Kashmir. India, Pakistan e la guerra infinita

I edizione: novembre 2 0 0 4 © 2002 Victoria Schofield Pubblicato in accordo con I.B. Tauris & Co. Ltd, Londra e in italiano attraverso Nabu Literacy Agency. L'edizione originale dell'opera, dal titolo Kashmir in Conflict. India, Pakistan and the Unending War, è stata pubblicata da I.B. Tauris & Co. Ltd, Londra © 2 0 0 4 Fazi Editore srl Via Isonzo 42, Roma Tutti i diritti riservati Traduzione dall'inglese di Massimiliano Manganelli Grafica di copertina: Maurizio Ceccato ISBN: 8 8 - 8 1 1 2 - 5 8 2 - X www.fazieditore.it

Stampato con il contributo della Comunità Europea

Istruzione e cultura

Cultura 2000

Victoria Schofield KASHMIR INDIA, PAKISTAN E LA GUERRA INFINITA

traduzione di Massimiliano Manganelli

©

Fazi Editore

Prefazione

Chi non ha udito della Valle del Cashmere, Con le sue rose più vivide che la terra mai diede, I suoi templi e le sue grotte, e fontane limpide Come gli occhi rischiarati d'amore sospesi sull'onda?'

Nel 1846, secondo quanto stabilito dal trattato di Amritsar, le autorità britanniche vendettero la magnifica valle del Kashmir al governatore indù Gulab Singh, della dinastia dei Dogra. In qualità di maharajah dello Jammu e Kashmir, egli potè finalmente includere quel territorio come "gioiello" tra gli altri suoi possedimenti territoriali, che annoveravano lo Jammu, il Ladakh, il Baltistan e numerosi stati collinari, attraverso i quali scorreva il fiume Indo con i suoi affluenti orientali. In tal modo, popoli di diverse tradizioni linguistiche, religiose e culturali furono sottomessi all'autorità di un unico sovrano. L'annessione della valle, a maggioranza islamica e più densamente popolata, fece diventare gli induisti, i sikh e i buddisti una minoranza. Quando, un secolo più tardi, e cioè in occasione dell'indipendenza nel 1947, il subcontinente fu diviso, il maharajah Hari Singh, pronipote di Gulab Singh, non seppe decidere se unirsi al nuovo dominion del Pakistan o all'India. Per più di due mesi, il suo Stato rimase "indipendente". A ottobre, dopo che un vasto numero di uomini delle tribù provenienti dalla frontiera di nord-ovest del Pakistan ebbero invaso lo Stato, finalmente accettò di unirsi all'India. La sua decisione fu immediatamente contestata dal Pakistan, con riferimento alla presenza nello Stato di popolazione a maggioranza islamica. La conseguente guerra tra India e Pakistan fu infine interrotta nel 1949 da un cessate il fuoco vigilato dalle neonate Nazioni Unite. Per oltre cinquantanni, India e Pakistan si sono scontrati per lo Jammu e Kashmir sia sul campo di battaglia sia al tavolo dei negoziati; entrambi volevano assorbire i due territori entro i propri confini, ma nessuno dei due è riuscito a farlo del tutto. Un terzo dell'ex principato è amministrato dal Pakistan ed è conosciuto come Azad ('libero') Jammu e Kashmir e le aree settentrionali; due terzi, con il nome di Stato dello Jammu e Kashmir, sono controllati dall'India. Queste aree comprendono le regioni del Ladakh, dello Jammu e la rinomata valle del Kashmir. Sin dal 1949,

la linea del cessate il fuoco è stata sorvegliata da una piccola forza del Gruppo di Osservatori Militari delle Nazioni Unite in India e Pakistan (UNMOGIP). Benché le ostilità siano nuovamente scoppiate nel 1965, questa linea è rimasta di fatto il confine. A seguito della guerra del 1971, allorché il Pakistan Orientale si separò per diventare il Bangladesh indipendente, in base all'accordo di Simla' del 1972 tra India e Pakistan, la linea del cessate il fuoco fu ribattezzata «linea di controllo». Successivamente, l'India chiese il ritiro dell'UNMOGIP dal versante indiano della linea di controllo, con il pretesto che il suo mandato era venuto meno. Nel nord-est, la Cina rivendica una porzione di terra disabitata, l'Aksai Chin, attraverso cui, negli anni Cinquanta, fu costruita una strada che collegava il Tibet allo Xinjiang. Il confine - chiamato «linea di controllo effettivo» - tra i territori indiano e cinese non è mai stato delimitato. A complicare ulteriormente le cose, la linea del cessate il fuoco tra lo Jammu e Kashmir amministrato dall'India e quello amministrato dal Pakistan si arrestò bruscamente al ghiacciaio Siachen (alla coordinata cartografica NJ9842), che si estende per più di sessanta chilometri fino al confine di fatto con la Cina. Nel 1984, truppe indiane presero il controllo di parte del ghiacciaio; da allora le forze indiane e pakistane si sono fronteggiate nella zona di guerra più alta del mondo. Nel 1986 iniziarono colloqui bilaterali riguardanti il ghiacciaio, ma nel 1992, dopo sei sessioni, furono sospesi senza alcuna intesa. Ciò che distingue il conflitto per il Kashmir da altre dispute regionali è che, per rendere effettivo il cessate il fuoco, nel 1948 il governo indiano presentò un reclamo formale al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite contro 1'"aggressione" del Pakistan. Un tale reclamo in sede internazionale trasformò quella che era nata come una controversia tra due paesi in una questione che richiedeva l'attenzione mondiale. Le raccomandazioni delle Nazioni Unite, formulate in tre risoluzioni approvate nel 1948 e nel 1949, formalizzarono peraltro la presenza nella discussione di una terza parte, costituita da coloro che vivevano nella terra per la quale India e Pakistan combattevano. Tutte e tre le risoluzioni sollecitavano i due paesi a tenere un referendum, come già convenuto tra i governi, in modo che la popolazione stessa potesse decidere del proprio futuro3. Il fatto che il referendum non sia mai stato indetto non costituisce, probabilmente, una sorpresa. Innanzi tutto, quale prima condizione, al Pakistan fu chiesto di ritirare le proprie forze dal territorio occupato. In un secondo momento, fu chiaro che il governo indiano avrebbe acconsentito a indire il plebiscito soltanto quando fosse stato sicuro che la maggioranza avrebbe confermato l'unione con l'India. Di fatto, la riluttanza del Pakistan a sgomberare il territorio che aveva occupato fornì all'India la scusa per venir meno all'impegno di tenere un referendum; la divisione de facto dello Stato, raggiunta attraverso l'intervento militare del Pakistan, non

fu quindi revocata né confermata. Tuttavia, anche se i successivi governi indiani si sono rammaricati per il fatto che, nella discussione sul futuro dello Stato dello Jammu e Kashmir, sia stato sempre coinvolto un organismo internazionale, le risoluzioni delle Nazioni Unite restano le uniche all'ordine del giorno. Qualunque cosa India e Pakistan possano aver concordato tra loro nei vertici successivi - a Taskent nel 1966, a Simla nel 1972 e a Lahore nel 1999 - , la natura trilaterale della questione, con il plebiscito quale mezzo per determinare l'appartenenza politica degli abitanti dello Stato, era già stata avvalorata dalle Nazioni Unite nel 1948. Come rilevò Sir Owen Dixon, rappresentante ONU per l'India e il Pakistan, la difficoltà di decidere il futuro dello Stato era comunque accresciuta dal fatto che esso non costituiva «davvero geograficamente, demograficamente o economicamente un'unità», ma «un agglomerato di territori sottomessi al potere politico di un solo maharajah». Sul versante della linea del cessate il fuoco amministrato dal Pakistan, le popolazioni delle aree settentrionali, comprendenti gli ex regni di Hunza, Nagar, Gilgit e Baltistan, sono culturalmente distinte non solo l'una dall'altra, ma anche dagli abitanti del resto dello Stato; lo stesso vale per la gente dell'Azad Jammu e Kashmir, concentrata nei distretti di Kotli, Punch, Mirpur e Muzaffarabad. Sono tutti musulmani, ma mentre nelle aree settentrionali prevalgono gli sciiti, nell'Azad Jammu e Kashmir i sunniti sono in maggioranza4. Nei due terzi del territorio amministrato dall'India, la maggior parte degli abitanti della valle è costituita da musulmani kashmiri, con una piccola percentuale di induisti e di sikh. Nello Jammu all'incirca due terzi della popolazione sono induisti, un terzo musulmani, i quali vivono principalmente nelle aree di Doda e di Rajauri, che confinano con l'Azad Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan. Il Ladakh è scarsamente popolato: più della metà dei suoi abitanti sono buddisti, meno della metà musulmani sciiti e una piccola percentuale è induista5. Sin dal principio, Owen Dixon osservò che, con popoli di origini così diverse nominalmente uniti sotto un'unica autorità politica, qualunque fosse l'esito di un referendum, l'insoddisfazione della minoranza sarebbe stata certa. Suggerì pertanto, come hanno fatto i futuri commentatori, che un plebiscito su base regionale avrebbe fornito un risultato più equo, anche se avrebbe senza dubbio condotto alla divisione dello Stato. Come ha riconosciuto lo scrittore indiano Sumantra Bose, la sfida è sempre stata quella di trovare un terreno intermedio tra «la compartimentazione comunitaria e la chimera di un'inesistente unità» 6 . Nel 1989, un ampio numero di abitanti musulmani della valle diede vita a un movimento di protesta, un movimento che costituiva al tempo stesso una lotta armata e il rifiuto politico della sudditanza permanente nei confronti dell'Unione Indiana. La difficoltà che essi affrontarono, sempre implicita in ogni dibattito riguardante le loro rivendicazioni, fu la man-

canza di un'evidente unanimità di obiettivi all'interno del movimento. Alcuni lottavano ancora affinché si tenesse il referendum e in tal modo la valle potesse unirsi al Pakistan; altri volevano invece una consultazione che includesse una «terza opzione», e cioè l'indipendenza dell'intero Stato così com'era nel 1947, compresa l'area controllata dal Pakistan 7. Gli indipendentisti trovarono una giustificazione legale nella risoluzione delle Nazioni Unite adottata il 13 agosto 1948, che raccomandava che la decisione finale sullo statuto dello Jammu e Kashmir «fosse determinata in conformità con la volontà del popolo», senza alcun riferimento a una scelta tra India o Pakistan. Altri abitanti dello Stato - i buddisti del Ladakh e i musulmani sciiti dell'area di Kargil - non offrirono il proprio sostegno al movimento di protesta, né lo fecero i musulmani Gujar e Bakerwal, un tempo nomadi. Anche gli indù e i sikh della regione dello Jammu si sono sempre considerati come parte dell'Unione Indiana e hanno fatto resistenza contro la volontà dominante dei musulmani della valle, numericamente superiori. Tuttavia, il governo pakistano, che non ha mai fatto segreto della propria delusione per il fatto che, al momento dell'indipendenza, lo Stato non si fosse unito al Pakistan, è stato fin troppo lieto di sostenere il movimento «moralmente e diplomaticamente». Ufficiosamente, il paese è stato anche pronto a contribuire affinché rivivesse lo spirito della jihad del 1947 attraverso una guerra dissimulata per appoggiare gli insorti kashmiri, grazie alla quale si sarebbe infine potuto ottenere militarmente ciò che non era stato conseguito con i negoziati. Quello che era iniziato come un movimento laico per una maggiore libertà politica della valle è divenuto tutt'uno con le rivendicazioni di matrice islamica: ciò è dipeso direttamente dai cambiamenti avvenuti nella società pakistana e dagli influssi provenienti dall'Afghanistan. A un osservatore esterno, il deliberato sostegno da parte del Pakistan alla lotta dei kashmiri per la loro autodeterminazione può sembrare in contraddizione con l'obiettivo nazionale di assimilare lo Stato dello Jammu e Kashmir al Pakistan stesso. Ma leggendo tra le righe le dichiarazioni pakistane, nessun governo ha mai accettato una definizione di "autodeterminazione" se non come una scelta tra India e Pakistan. Di recente, e in via ufficiosa, quest'ultimo ha modificato la propria posizione riguardo a due aspetti significativi. In primo luogo, le autorità non si aspettano più, realisticamente, di incorporare l'intero Stato (compresi il Ladakh e lo Jammu) entro i propri confini; in seconda istanza, sono state obbligate a riconoscere l'esistenza di un movimento per l'indipendenza tra i kashmiri della valle. In attesa di pattuire un qualunque altro accordo riguardante la soluzione della questione, le autorità pakistane restano legate alle risoluzioni delle Nazioni Unite redatte nel 1948 e nel 1949, senza le quali temono di perdere il loro locus standiné&a questione. Per non "sabotare" il proprio movimento, gli inquieti kashmiri hanno anche concordato di

non risolvere il dilemma dei propri obiettivi duplici e alla fine probabilmente concorrenti. Parimenti, malgrado dichiarazioni che insistono sul fatto che, dal punto di vista legale, l'intero Stato dello Jammu e Kashmir apparterrebbe all'India, il governo indiano non si aspetta più di poter assorbire l'Azad Jammu e Kashmir e le aree settentrionali nel proprio territorio. Il pomo della discordia tra i due paesi è dunque, da sempre, lo statuto della valle del Kashmir. Sin dal 1947, la comunità internazionale ha guardato la situazione dello Stato con inquietudine, nel timore che il conflitto si risolvesse in un'altra guerra. Il contributo che essa ha saputo dare è stato tuttavia limitato. Una volta approvate le risoluzioni ONU del 1948 e 1949, i successivi governi dell'India hanno cercato di sfuggire a ogni tentativo di mediazione internazionale, sia da parte delle Nazioni Unite sia da parte di qualunque altro organismo o singolo paese. L'accordo di Simla del 1972 con il Pakistan ha dato all'India l'opportunità di affermare che la questione non era più «internazionale» bensì bilaterale; ma anche i negoziati bilaterali hanno condotto a uno stallo della retorica. Ogni volta che il Pakistan si è appellato a una mediazione di terzi, l'India si è opposta alT«internazionalizzazione» della questione. L'I 1 settembre 2001, gli attacchi terroristici contro il World Trade Center di New York e contro il Pentagono a Washington hanno avuto ripercussioni immediate in Asia meridionale. Il governo pakistano ha accettato di aiutare gli Stati Uniti in «una guerra contro il terrorismo» che lambiva i suoi confini con il vicino Afghanistan. Di conseguenza, le autorità indiane hanno visto in questo un'occasione per mostrare alla comunità mondiale il sostegno permanente fornito dal Pakistan alla militanza nello Jammu e Kashmir. Il Pakistan si è così trovato contemporaneamente ad essere elogiato per la lotta contro il terrorismo in Afghanistan e condannato per il sostegno datogli nel Kashmir. Quando, nel dicembre 2001, fu compiuto un attentato dinamitardo contro il parlamento di New Delhi, l'India cominciò a parlare molto più seriamente che in passato di porre fine al «terrorismo di frontiera». Il confine internazionale tra i due paesi fu chiuso e nella primavera del 2002 essi sembrarono nuovamente sul punto di entrare in guerra. La prospettiva poteva avere effetti spaventosi, poiché ambedue i governi parlavano di usare le armi nucleari sperimentate nel 1998. Il conflitto nel Kashmir rimane una lotta per la terra e per i diritti del popolo di determinare il proprio futuro. Fino a oggi, non è stata raggiunta alcuna intesa né tra India e Pakistan, né con la popolazione, sul futuro dello Stato, ma soltanto uno status quo non riconosciuto, nei confronti del quale sembra tuttavia sussistere un singolare attaccamento, nel timore che qualche alterazione possa provocare un trauma ancora più grande nella regione. Inoltre, non vi è più un'evidente volontà "collettiva" tra gli ete-

rogenei abitanti dell'intero Stato dello Jammu e Kashmir, che ora è stato diviso per più di metà, ammesso che sia mai stato un tutto unificato. Nel fuoco incrociato tra molteplici obiettivi restano le vite, e purtroppo spesso le morti violente, di uomini, donne e bambini travolti in una guerra mortale di parole e di armi, una guerra apparentemente infinita. Come mi è stato detto spesso durante i miei anni di ricerca sul Kashmir: «Non puoi parlare del Kashmir come di una disputa tra due nazioni. È un conflitto, perché noi - i kashmiri - siamo nel mezzo».

Ringraziamenti

«Un paese di così impressionante bellezza naturale deve certamente, in qualche periodo della sua storia, aver prodotto persone raffinate e nobili», scrive Sir Francis Younghusband nella sua History of Kashmir. Nulla di più vero, e nel corso del mio viaggio attraverso la storia contemporanea del paese ho avuto l'onore di entrare in contatto con alcune di queste persone. Oggi, sono grata ai tre principali protagonisti della lotta in corso: gli indiani, i pakistani e i kashmiri; tra questi ultimi includo tutti gli abitanti dell'ex principato. La mia gratitudine va anche ai governi dell'India e del Pakistan, i cui rappresentanti mi hanno sempre ricevuta con franchezza, così come le loro rispettive alte commissioni a Londra. Inoltre, vorrei ringraziare i membri del governo dello Stato dello Jammu e Kashmir, della Ali Parties Hurriyat Conference, del governo Azad dello Jammu e Kashmir, numerosi funzionari e privati cittadini. Nessun libro è scritto da una sola mano. Tutti coloro che ho intervistato, spesso con un breve preavviso, non avrebbero potuto essere più disponibili nell'aprirmi il loro cuore e le loro case affinché comprendessi la loro storia. Se essi non hanno saputo comporre le proprie divergenze al tavolo dei negoziati, io ho cercato invece di avvicinarmi a loro in maniera imparziale per ascoltarne le rimostranze e condividerne i sogni. Anch'essi, dunque, hanno contribuito a questo libro. Ringrazio anche per avermi permesso di citare brani tratti dalle numerose opere elencate nella bibliografia; l'ho fatto con un'attenzione particolare ai resoconti di prima mano, che colgono un evento molto meglio di quanto sia possibile fare con il senno di poi. Nel citare giudizi e opinioni di altri, ho voluto fornire al lettore il beneficio delle loro analisi così come della mia. Sono grata a tutti quelli che mi hanno aiutata durante i miei lunghi anni di ricerca sul Kashmir, specialmente a David Page, dal quale ho ricevuto preziosi consigli. Sono riconoscente anche verso Lord Ahmed, il defunto Lynne Ali, Lord Avebury, Rahul Bedi, Gulam Butt, Brian Cloughley, Alexander Evans, M.J. Gohel, Irfan Husain, Alastair Lamb, Margot Norman, Rashmi Shankar, Leslie Wolf-Philips e Malcolm Yapp, nonché verso Philip Armstrong e Russell Townsend per aver disegnato le carte geografiche. I miei ringraziamenti vanno poi al personale della British Library e della Orientai and India Office Collection, per le molte ore che ho trascorso in que-

ste biblioteche. Ringrazio per il permesso accordatomi di citare da libri e manoscritti conservati nelle loro collezioni. Vorrei esprimere gratitudine anche alla London Library per la sua generosa politica di prestito, alla United Nations Library e alla Roya] Geographic Society, di cui ho consultato le collezioni di carte geografiche. Infine, vorrei ringraziare la mia agente Sara Menguc, il mio editore Iradj Bagherzade e i suoi colleghi alla I.B. Tauris, mio marito, Stephen Willis, i miei figli Alexandra, Anthony e Olivia, e i miei amici, i quali mi hanno tutti sostenuta emotivamente e praticamente mentre cercavo di comprendere le complessità del Kashmir. Salvo indicazione contraria, tutte le opinioni e le conclusioni espresse in questo libro sono mie.

KASHMIR

La valle del Kashmir (Fonte: Raghubir Singh, Kashmir: Garden of the Himalayas, Londra, Thames and Hudson, 1983)

1. Il Kashmir: una presentazione

Può sembrare davvero piccolo il paese visto dalla parte delle grandi pianure che si estendono a sud, e limitata la storia di cui è stato lo scenario. Eppure, come le attrattive naturali della valle gli hanno guadagnato la fama al di là dei confini dell'India, così l'interesse attorno alla sua storia supera di gran lunga gli stretti limiti geografici. SIR AUREL STEIN, 1 9 0 0 '

La valle del Kashmir, territorio dall'irregolare forma ovale, è uno dei luoghi più belli del mondo. Estesa per poco più di centoquaranta chilometri, sulla carta geografica appare remota e impervia, isolata dal gruppo delle montagne himalayane che si stagliano alte sulle pianure del subcontinente. La sua apparente inespugnabilità è tuttavia illusoria: accessibile attraverso più di venti valichi, essa è al tempo stesso un crocevia e un luogo di rifugio. Un documento unico della storia del Kashmir, il Rajatarangini ('Cronaca dei Re'), scritto nel XII secolo dal poeta Kalhana, descrive come, sin da tempi leggendari, i sovrani del luogo fossero entrati in contatto e in conflitto con i loro vicini2. A volte la valle del Kashmir ha fatto parte di un grande impero, altre invece ha racchiuso un proprio regno. Da sempre, la sua gente ha conservato un forte attaccamento alla propria Kashmiriyat, identità culturale che trascende la religione. La lingua kashmiri è inoltre distinta dall'hindi o dall'urdu parlati dagli abitanti delle pianure 5 .

1.1. L'antico Kashmir Il primo periodo della storia "imperiale" del Kashmir ha inizio nel III secolo avanti Cristo con il dominio di Asoka, l'impero del quale si estendeva dal Bengala al Deccan, dall'Afghanistan al Punjab, e comprendeva anche questo territorio. In origine fervido induista, Asoka si convertì al buddismo e inviò missionari a diffondere questa religione nella valle. Alla sua morte, il Kashmir guadagnò nuovamente la propria indipendenza. Nel I secolo dopo Cristo, fu invaso dai Kushan, provenienti dalla Cina nord-occidentale, i quali erano riusciti a conquistare l'intera India settentrionale. Anche il re Kanishka, convertitosi al buddismo, amò il Kashmir e riunì sovente la propria corte nella valle. I re Kushan furono

noti per il loro amore per l'arte, l'architettura e il sapere e 0 periodo fu segnato da una rinascita intellettuale. I mercanti, che attraversarono la famosa Via della Seta, non portavano solamente merci ma anche idee letterarie e artistiche. Nei decenni che seguirono, il Kashmir godette di quella che venne ricordata come un'«età dell'oro». La vita economica del popolo era semplice: lavorava la terra ed era obbligato a cedere una parte del raccolto al sovrano. I kashmiri divennero famosi in tutta l'Asia come persone colte, miti e istruite, e il contributo intellettuale di scrittori, poeti, musicisti e scienziati del luogo al resto dell'India fu paragonabile a quello dato dagli antichi Greci alla civiltà europea. Lalitaditya, che governò all'inizio dell'vill secolo, è ancora considerato uno dei più celebri re induisti. Precursore dell'imperatore europeo Carlo Magno, incarna il modello dell'eroe conquistatore sul quale si fonda l'orgoglio kashmiro nei confronti dei propri antichi sovrani. Significativo fu inoltre il suo contributo come amministratore. Avantivarman, vissuto nel IX secolo e dal quale prende il nome la città di Avantipur, è un altro dei grandi re induisti, il quale si guadagnò le lodi di Kalhana per la sua opera di consolidamento interno dello Stato. Ma, a partire dal X secolo, le lotte per il potere in Kashmir si intensificarono. La politica isolazionista adottata dagli ultimi re induisti per contrastare l'Islam emergente nell'India settentrionale finì col rendere insufficienti le risorse per sostentare la popolazione. Il primo grande monarca del periodo musulmano fu Shahab-ud Din, che ascese al trono nel 1354. Ripristinata la pace dopo le devastazioni dei mongoli, egli si concentrò nella conquista di territori stranieri, annettendo il Baltistan, il Ladakh, Kishtwar e lo Jammu. Amò anche la cultura e patrocinò l'arte e l'architettura; sposò un'induista, Laxmi, e manifestò un grande rispetto nei confronti dei diversi sentimenti religiosi di tutti i suoi sudditi. Durante il regno del suo successore, Qutb-ud Din, il ritmo delle conversioni all'Islam aumentò. L'induismo tuttavia perdurò e l'amministrazione rimase nelle mani di uomini colti, i bramini"1, tradizionalmente riconosciuti come la casta burocratica; e anche il sanscrito rimase la lingua ufficiale di corte. Nel 1420 salì al trono un illustre personaggio, popolarmente noto come Bud Shah ('grande re'): nipote di Qutb-ud Din, prese il nome di Sultan Zain-ul Abidin. Nel corso del suo lungo regno, che durò fino al 1470, la valle prosperò. La corte di Bud Shah fu ricca di poeti e musicisti; egli protesse anche studiosi e intellettuali, fu tollerante nei confronti dei bramini e ricostruì i templi distrutti durante il regno di suo padre. Molti indù, che avevano abbandonato il paese, vi fecero ritorno. Il persiano divenne la nuova lingua ufficiale e a coloro che lo imparavano venivano offerte cariche di governo. Bud Shah introdusse anche l'arte della tessitura e della cartapesta, che hanno reso l'artigianato locale famoso fino a oggi. Il suo regno non fu comunque immune dalle con-

suete lotte di potere: negli ultimi diciotto anni della sua vita infuriò una guerra di successione tra i suoi tre figli. Negli anni successivi, la fama del Kashmir attrasse i Moghul, che inizialmente non riuscirono a dominare la valle. Si trattava però soltanto di una questione di tempo. Salito al trono di Delhi nel 1558, l'imperatore Moghul Akbar approfittò di un'altra lotta di potere che si era scatenata nel Kashmir e nel 1586 inviò una spedizione alla conquista del paese. L'ultimo dei suoi re morì in esilio. E con l'assimilazione di questo territorio all'impero Moghul, si concluse la sua lunga storia come regno indipendente. Quando i suoi abitanti guardano oggi alla propria eredità politica, ricordano con orgoglio le dinastie indù e i sultanati musulmani. Ma la cosa più importante è che, sebbene la vita del popolo fosse innegabilmente dura, nessuno dei suoi antichi governanti ha mai dovuto prendere ordini da Kabul, Lahore o Delhi, e le loro gesta fanno parte di un passato che i kashmiri sentono come un proprio inalienabile retaggio.

1.2. Moghul e afgani, 1586-1819 La conquista della valle da parte dei Moghul è generalmente considerata come il punto d'inizio della storia moderna del Kashmir. Per circa due secoli, quest'ultimo fu l'avamposto più a nord di un impero la cui autorità centrale era a Delhi. Dopo essersene impadronito, Akbar adottò una politica di conciliazione e stipulò alleanze matrimoniali con la nobiltà locale. Qui come nel resto dell'India, egli diede prova di grande tolleranza. E suo figlio Jehangir, che ne ereditò il trono nel 1605, è forse il sovrano che ha lasciato il migliore ricordo nel Kashmir proprio grazie al suo amore per questo paese. Durante il suo regno lo abbellì con oltre settecento giardini. Si dice che in punto di morte, quando gli fu chiesto se desiderasse qualcosa, egli rispose: «Nient'altro che il Kashmir». Anche suo figlio, lo Shah Jehan, che gli succedette nel 1624, amò questa valle, che divenne per l'aristocrazia Moghul un luogo molto amato dove trovare rifugio dalle calde estati delle pianure indiane. Con l'avvento dei Moghul ebbe inizio un regime destinato a diventare fin troppo familiare alla gente del Kashmir: la provincia era amministrata da un governatore inviato da Delhi, che aveva il compito di riscuotere le tasse. Tuttavia, malgrado l'imposizione di un'autorità esterna, la prima fase dell'impero è generalmente ricordata come un periodo di relativa stabilità e prosperità per il Kashmir, che accolse poeti e letterati. Furono intraprese inoltre riforme agrarie e coloro che vi fecero visita negli anni seguenti serbarono la convinzione che anche la dominazione Moghul costituisse un'età dell'oro. Aurangzeb, salito al trono nel 1658, fu l'ultimo degli imperatori di que-

sta dinastia ad avere un qualche peso sulla storia del Kashmir. Quando lo visitò per la prima e unica volta nel 1665, era accompagnato da un medico francese, François Bernier, il cui entusiasmo per questo paese ha indubbiamente influenzato i futuri viaggiatori. «Sono incantato dal Kashmir. In verità, il regno supera in bellezza tutto quello che la mia fervida immaginazione aveva pronosticato». Bernier scrisse favorevolmente del popolo, che «è celebre per la sua acutezza ed è considerato molto più intelligente e ingegnoso degli indiani»5. In questo periodo, l'artigianato dello scialle, iniziato da Bud Shah, stava riscuotendo il meritato successo e Bernier prese nota del gran numero di questi indumenti confezionati dalla gente del luogo. Verso la fine del regno di Aurangzeb accadde un evento destinato ad avere un significato particolare per le successive generazioni di musulmani del luogo. Nel 1700, un pelo della barba del profeta Maometto, la Mo-i Muqaddas, fu portato in Kashmir dal servitore di un ricco mercante. In un primo momento fu esposto nella moschea di Srinagar, che si rivelò poi troppo piccola per accogliere le folle accorse in pellegrinaggio. La reliquia fu così trasferita in un'altra moschea sulle rive del lago Dal Superiore, celebre inizialmente come Asar-i Sharif ('santuario della reliquia') e poi come Hazratbal, lago dell'Hazrat, ovvero del Profeta. Ed è sempre rimasta lì fin da allora, salvo un breve intervallo nel 1965 quando scomparve misteriosamente. Diversamente da Akbar, Aurangzeb fu intollerante verso le altre religioni e la memoria del suo regno è macchiata dalla persecuzione degli indù e dei musulmani sciiti. I bramini restarono comunque al loro posto nella pubblica amministrazione e ai seguaci di entrambe le religioni continuò ad essere offerta la possibilità di distinguersi grazie ai meriti personali e all'istruzione. La fine del potere di Aurangzeb e la guerra di successione fra i tre figli scoppiata alla sua morte, nel 1707, segnarono un progressivo declino del dominio dei Moghul nel Kashmir. All'inizio del Settecento aumentò il numero di indù che lasciavano la valle. Ma sebbene ciò fosse attribuito alle persecuzioni, è anche possibile che i bramini se ne fossero andati in seguito alle opportunità offerte dai contatti stabiliti nel periodo in cui il Kashmir era parte dell'impero Moghul6. Quando il re persiano Nadir Shah invase Delhi nel 1738, il controllo dei Moghul su questo paese si attenuò ulteriormente, lasciandolo alla mercé di altri invasori. Nel 1751, l'Afghanistan, sotto il regno di Ahmed Shah Durrani, lo assorbì nel suo impero in espansione. I nomi dei governatori afgani che dominarono il Kashmir sono quasi tutti dimenticati, non così invece la loro crudeltà, indirizzata soprattutto verso gli indù. L'oppressione assunse la forma di estorsione ai danni dei sudditi e della brutalità contro gli oppositori. Gli abitanti del luogo vissero nel timore per la propria incolumità, molti furono fatti prigionieri e inviati come schiavi in Afghanistan. Dopo la morte di Ahmed Shah Durrani, nel 1772, il suo impero non riuscì più a eguagliarne le gesta, ma conservò il controllo sulla

valle del Kashmir per altri quarantasette anni. Durante la dominazione afgana, l'artigianato dello scialle entrò in declino, probabilmente a causa delle tasse onerose. Intorno al 1780 c'erano 16.000 telai in funzione a fronte dei 40.000 dell'epoca Moghul; all'inizio dell'Ottocento, la domanda di scialli in Europa fece sì che il numero dei telai salisse ai 24.000 del 18137. Malgrado l'oppressione religiosa cui erano soggetti, molti induisti furono tuttavia utili agli afgani grazie alla loro esperienza amministrativa. Ai pandit locali non fu impedito di entrare al servizio del governo e ci furono famiglie i cui cognomi - Dhar, Kaul, Tikku e Sapru - comparivano regolarmente nei pubblici uffici8. A sud del Kashmir, il sovrano sikh Ranjit Singh, figlio di Mahan Singh, capo di una delle dodici confederazioni sikh note come misi, stava ampliando il proprio impero nel Punjab a spese di quello afgano in declino. Nel 1799 aveva acquisito Lahore e il titolo di maharajah da Zaman Shah, re dell'Afghanistan; nel 1801 conquistò Amritsar. Nel 1809, inglesi e sikh stipularono un trattato di «Amicizia e Concordia», con il quale questi ultimi riconobbero la sovranità britannica sul Sind, mentre i primi accettarono che il loro territorio si fermasse al fiume Sutlej. Nel 1819, Ranjit Singh, divenuto famoso con il soprannome di "Leone del Punjab", riuscì infine a conquistare il Kashmir, inizialmente con sollievo della popolazione locale, che aveva sofferto sotto gli afgani.

1.3. Il dominio sikh Com'era pratica abituale sotto i Moghul e gli afgani, il Kashmir fu posto sotto il controllo di una serie di governatori. Furono così introdotti vari provvedimenti che mettevano in evidenza il prevalere del credo induista su quello dei musulmani, come la pena di morte per chi praticava la macellazione bovina. Il quadro fornito dagli europei, che cominciarono a visitare sempre più frequentemente questo paese, era quello di un luogo afflitto dalla povertà e dalla fame. Nel 1823 William Moorcroft attraversò il Kashmir diretto a Buhara, allo scopo di individuare una migliore razza equina fra i destrieri turcomanni da destinare alle scuderie militari della Compagnia delle Indie Orientali. Prima di diventare un chirurgo veterinario, aveva studiato da medico e durante il soggiorno a Srinagar curò la gente del luogo: La popolazione versava ovunque nelle più misere condizioni, vessata dall'amministrazione dei sikh e sottoposta a ogni sorta di estorsione e di oppressione da parte dei suoi funzionari. E il risultato di questo sistema è stato il graduale spopolamento del paese.'

Secondo le sue stime, non più di un sedicesimo della superficie coltivabile era effettivamente sfruttato, per cui la popolazione affamata era fuggita in gran numero in India. Stroncato dalla febbre nel 1825, Moorcroft non riuscì a completare la sua missione, ma i suoi diari, curati da H.H. Wilson, forniscono una preziosa testimonianza della condizione del popolo nel primo periodo della dominazione dei sikh. I kashmiri, com'egli scrisse, erano trattati «poco meglio del bestiame»10. Nel 1821 giunse nella valle Victor Jacquemont, un botanico francese che descrisse Srinagar come il luogo «più miserevole del mondo [...] in nessun'altra parte dell'India le masse sono così povere e nude come in Kashmir»11. Analogo il racconto di Godfrey Vigne, che visitò questi luoghi nei tardi anni Trenta dell'Ottocento. «Non passava giorno, mentre ero in viaggio verso il Kashmir, e poi anche nella valle, senza che vedessi le pallide spoglie di qualche infelice caduto vittima della malattia o della fame»12. Il contatto con gli europei portò tuttavia alcuni benefici: vennero compiuti studi dettagliati dell'area e la mappa del capitano Wade, presentata a Ranjit Singh, fu la prima carta geografica aggiornata del Kashmir. Venne inoltre avviato un rudimentale sistema postale. Ranjit Singh non visitò mai la valle del Kashmir, esiste però un famoso racconto secondo il quale egli scrisse una volta a uno dei suoi governatori, il colonnello Mian Singh: «Avverrà mai che almeno una volta nella mia vita io possa gustare la delizia di passeggiare nei giardini del Kashmir, fragranti di mandorli in fiore, e giacere sull'erba fresca?». Per accontentare il maharajah, il governatore locale ordinò uno speciale tappeto tessuto su fondo verde, costellato di piccole macchie rosa e cosparso di minuscoli punti simili a perle. Quando lo ricevette, Ranjit ne fu incantato e vi si rotolò sopra come se fosse un prato del Kashmir". Per lui fu messo in lavorazione persino uno scialle che raffigurava una mappa della valle, ma quando fu completato, ben trentasette anni dopo, il Leone del Punjab era morto. Lungo i confini del Kashmir, nelle vicine pianure dello Jammu, i Rajput Dogra erano profondamente interessati a quanto succedeva nella valle. Essi si erano stabiliti attorno ai laghi di Mansar e Siroinsar, nel tratto di terra che sale dalle pianure del Punjab alle montagne del nord, e prendevano il nome da Dogirath, che in sanscrito vuol dire 'due laghi'. Intorno al 1820, il sovrano dello Jammu, feudatario di Ranjit Singh, era il rajah Gulab Singh, nato nel 1792. Con i suoi due fratelli minori, Dhyan e Suchet, Gulab aveva saputo rendersi indispensabile alla corte del sovrano sikh. Quali vassalli di Ranjit Singh, i tre fratelli riuscirono ad accumulare terre e ricchezza sia nelle pianure sia negli stati collinari a nord del Punjab. Nominato rajah dello Jammu da Ranjit Singh nel 18221"1, Gulab Singh estese ancor più il suo territorio in nome del regno dei sikh, fino a includere il Ladakh, al confine con la Cina. Quando, Ranjit Singh

morì, nel 1838, durante il caos per la successione Gulab Singh si ritrovò così ben piazzato per poter controllare gli eventi non soltanto nel cuore dell'impero sikh a Lahore, bensì anche nel Kashmir e negli Stati contigui. Fino alla morte di Ranjit Singh, la Compagnia delle Indie Orientali aveva mantenuto relazioni amichevoli con i sikh, i quali a loro volta non vollero turbare gli inglesi. In seguito però i rapporti si deteriorarono. L'11 dicembre 1845, durante la prima guerra contro gli inglesi, l'esercito sikh attraversò il fiume Sutlej e fu sconfitto in due battaglie - a Mudki e Firuzshar - , anche se in maniera non definitiva. L'anno seguente, il 10 febbraio 1846, si scontrò nuovamente con gli inglesi a Sobraon, un piccolo villaggio sulle rive del Sutlej. Gulab Singh fece da spettatore, offrendo aiuto ai propri sovrani, ma solo a parole, e rimase in contatto costante con gli inglesi. Senza il suo sostegno, la sconfitta dei sikh fu inevitabile. I rappresentanti delle opposte forze in campo si incontrarono a Kasur, dove i due eserciti si erano attestati, a circa cinquanta chilometri da Lahore. E gli inglesi, riconoscendo che la neutralità di Gulab Singh aveva spostato l'ago della bilancia della guerra in loro favore, lo trattarono come un ambasciatore gradito. Il trattato di pace, ratificato a Lahore il 9 marzo 1846 tra il giovane maharajah sikh Dulip Singh e gli inglesi, tendeva volutamente a favorire Gulab Singh. Invece di esigere un risarcimento di dieci milioni di rupie, ai sikh fu chiesto di cedere alla Compagnia delle Indie Orientali le province del Kashmir e di Hazara. Essi furono inoltre obbligati a riconoscere la sovranità di Gulab Singh sui territori che stavano per essergli ceduti con un accordo separato. Una settimana dopo, il 16 marzo, Gulab firmò il trattato di Amritsar con gli inglesi, impegnandosi a versare loro l'esatto ammontare dell'indennizzo al quale essi avevano rinunciato in cambio della presa di possesso delle due province. Venticinque lakh (ovvero un quarto di quei dieci milioni di rupie) furono in seguito detratti poiché gli inglesi mantennero alcuni territori al di là del fiume Beas15. Grazie al trattato di Amritsar, Gulab Singh potè liberarsi dall'obbedienza ai sikh; da quel momento in poi, non fu più loro feudatario ma, come maharajah dello Jammu e del Kashmir, costituì un contrappeso nei loro confronti. I suoi possedimenti comprendevano non solo il natio Jammu, ma anche il regno himalayano del Kashmir, il Ladakh e il Baltistan, che un suo famoso generale, Zorawar Singh, aveva conquistato per conto dei sikh nel 184016.

MoggloniiiiQ m u l i n a n o I Maggioranza

fadù-rihh

I Maggioranza buddista

Nota sulla popolazione: il censimento del 1941 Indico una popolazione t o l d e di 4.021.616 abitanti, dei quali il 7 7 per coito erano musulmani, il 2 0 per cento indù, ti ,64 per cento e 11 per cento buddisti. Nel 1981 la popolazione totale era stimata in B.529.389 abitanti.

La creazione dello Stato dello }ammu e Kashmir con i gruppi comunitari (Fonte: Alastair Lamb, Crisis in Kashmir, Londra, Routhedge & Kegan Paul, 1966)

1.4. I Dogra Nonostante la sua posizione di maharajah, Gulab Singh fu guardato ancora una volta con sospetto non appena i sikh iniziarono la loro seconda guerra contro gli inglesi nel 1848. Ma egli decise di non rivoltarsi contro i suoi nuovi signori, come invece le autorità britanniche temevano. Al contrario, quando gli inglesi chiesero il suo sostegno, come previsto dalle clausole del trattato di Amritsar, egli non si tirò indietro. La sconfitta dei sikh nella battaglia di Gujrat, il 21 febbraio 1848, condusse

al completo smembramento dell'impero sikh e all'annessione del Punjab da parte degli inglesi. Sebbene il Kashmir fosse stato aggiunto ai possedimenti dei Dogra, la popolazione locale ebbe sempre la sensazione che essi considerassero lo Jammu come la propria patria e la valle come un territorio conquistato. Gli inglesi, severamente biasimati dai kashmiri per aver venduto il loro paese, non poterono fare molto per migliorare la sorte degli abitanti, dal momento che non avevano alcun mandato per ingerire nei suoi affari interni. Si preoccuparono comunque di far pressione su Gulab Singh per l'abolizione del sati, l'infanticidio delle femmine e l'uccisione dei figli illegittimi. Il maharajah, tuttavia, continuò a permettere la libertà universale di culto e, benché non approvasse i matrimoni misti tra indù e musulmani, non li proibì. Nel 1856, dopo dieci anni di regno, la sua salute cominciò a peggiorare; aveva il diabete sin dal 1851 e soffriva inoltre di idropisia. Allo scopo di facilitare la successione al trono e prevenire le rivalità da parte dei figli dei suoi fratelli, Dhyan e Suchet, chiese al governatore generale di nominare maharajah il suo terzo figlio, Ranbir Singh, l'8 febbraio 1856. Ma, nonostante avesse formalmente abdicato, divenne governatore della provincia e mantenne la piena sovranità fino alla morte, sopraggiunta il 7 agosto 1857. La rivolta generale dei sepoy, le truppe locali utilizzate nell'esercito della Compagnia delle Indie Orientali, - che gli inglesi definirono un «ammutinamento» e gli indiani una «guerra d'indipendenza» - ebbe inizio a Meerut, presso Delhi, il 10 maggio 1857. Si estese subito ad altre città e centinaia di europei furono massacrati. Il capo legittimo dell'ex impero Moghul, Bahadur Shah II, sostenne i ribelli. E l'insurrezione, che durò per più di un anno, non solo incrinò la fiducia degli inglesi nel loro governo in India, ma li spinse anche a ricercare alleati leali. Lo Stato dello Jammu e del Kashmir, sotto la guida congiunta del sofferente Gulab e di suo figlio Ranbir, rispose favorevolmente alle loro richieste di aiuto. I due inviarono in Punjab una grande somma di denaro per pagare gli stipendi arretrati delle truppe. Ai rivoltosi fu inoltre proibito di cercare asilo nel Kashmir, che, dopo l'annessione del Punjab da parte degli inglesi, confinava ora con l'India britannica. Donne e bambini inglesi in fuga dalle pianure poterono così trovare rifugio nella valle. Ma, soprattutto, i Dogra acconsentirono a inviare un corpo di spedizione per aiutare le truppe britanniche durante l'assedio di Delhi. Dati però i persistenti dubbi sulla sua fedeltà agli inglesi, il contingente venne mobilitato solo dopo la morte di Gulab, nell'agosto del 1857, e compì azioni molto circoscritte. Ma la decisione di impegnare truppe del Kashmir a fianco di quelle britanniche superò in importanza, sotto il profilo psicologico, quella di un loro possibile contributo nello svolgimento effettivo del conflitto17. Dopo la rivolta, il governatore generale divenne il rappresentante della regina,.

assurgendo al rango di viceré, e l'amministrazione del paese non venne più affidata alla Compagnia delle Indie Orientali, bensì al governo dell'India. Con la rettifica del trattato di Amritsar, nel 1860 Sua Altezza il Maharajah Sir Ranbir Singh (Indar Mahindar, Sipar-i-Saltanat, Generale, Asakir-i-Inglishia, Mushir-i-Khas-i-Qaisara-i-Hind, Gran Commendatore dell'Ordine della Stella dell'India, Gran Commendatore dell'Ordine dell'Impero Indiano) fu ricompensato per la sua fedeltà e per l'aiuto durante la rivolta dei sepoy con l'autorizzazione a designare un successore da un ramo collaterale della famiglia. Nel 1862 George Canning confermò che «in mancanza di eredi naturali, l'adozione di un erede della Casa di Vostra Altezza, secondo l'usanza e le tradizioni, sarà volentieri riconosciuta [...] finché la vostra Casa resterà fedele alla Corona»18. Ciò avrebbe assicurato per sempre la successione dei Dogra, nel caso in cui egli o i suoi successori non avessero avuto un erede. La regina Vittoria conferì al maharajah Ranbir Singh il titolo dell'Eminentissimo Ordine della Stella dell'India e i suoi colpi di cannone a salve furono elevati da diciannove a ventuno. Più popolare, ma meno autorevole, di suo padre, Ranbir non fu tuttavia in grado di migliorare le condizioni del proprio popolo. Il paese rimase nelle mani dei burocrati, i quali non erano motivati né dotati intellettualmente per intraprendere alcuna riforma. Il colonnello Ralph Young, che visitò il Kashmir nel 1867, osservò lungo la strada per Srinagar che «una volta tutto il paese era coltivato, ma adesso è una terra desolata, di certo non fiorente». Durante i suoi viaggi incontrò Frederick Drew, che stava studiando la geologia delle montagne su incarico del dipartimento forestale del governo di Ranbir Singh e più tardi divenne governatore del Ladakh. Da suoi colloqui con quest'ultimo, Young maturò la convinzione che tutti i ceti sociali fossero «scontenti del governo dello Jammu e che si sarebbero ribellati se non avessero temuto che gli inglesi sarebbero intervenuti per sedare la rivolta»19. Robert Thorp, il quale espresse apertamente il proprio sdegno per la vendita del Kashmir ai Dogra nel 1846, era convinto che gli inglesi avessero qualche responsabilità «verso il popolo che avevano reso schiavo di Gulab Singh». Un popolo «le cui caratteristiche (morali e intellettuali) dimostrano una passata grandezza, calpestata da una razza in tutto inferiore ad esso, e in costante declino sotto l'influsso di un dispotismo oppressivo, che ostacola qualunque miglioramento, sociale, spirituale o religioso». La morte o l'emigrazione erano l'unica via di fuga da questa forma di servitù; i fabbricanti di scialli lavoravano per un tozzo di pane. «Lo Stato requisisce gran parte di quasi tutto ciò che produce il suolo e i numerosi funzionari addetti alla raccolta ricevono in compenso una larga quantità di grano sottratta alla quota spettante ai proprietari delle terre»20. Il regno di Ranbir Singh, durato ventotto anni, si contraddistinse per la

sua indifferenza verso il governo locale, accompagnata da una serie di catastrofi naturali. Nel 1884 Lord Kimberley, segretario di Stato per l'India, scrisse al governo del viceré: «Non esiste alcun dubbio sull'urgente bisogno di riforme nell'amministrazione dello Stato dello Jammu e del Kashmir». E aggiunse che, considerate le circostanze in cui i Dogra avevano assunto il dominio del Kashmir, «l'intervento del governo britannico a favore della popolazione maomettana è stato già fin troppo rimandato» 21. Ma, oltre alla preoccupazione degli inglesi per la situazione interna di questo paese, vi fu una ragione più importante per la quale il governo dell'India scelse di intervenire in maniera più energica nei suoi affari interni: lo Stato dello Jammu e del Kashmir costituiva la frontiera settentrionale dell'India imperiale.

1.5. Il Kashmir: uno Stato di frontiera La politica imperiale britannica nei confronti dello Stato dello Jammu e del Kashmir alla fine dell'Ottocento fu guidata principalmente dal timore di un'avanzata russa verso l'India attraverso le montagne del Pamir, come nel caso della distesa di terra a nord dell'Hindukush e dell'Himalaya, nota come Turkestan, la cui parte occidentale era sotto il governo nominale della Cina. Inoltre, gli inglesi erano costantemente preoccupati dalla politica indipendente adottata dall'Amir dell'Afghanistan, le cui terre si estendevano anch'esse fino alla frontiera nord-occidentale del subcontinente. Per la sua posizione strategica, lo Stato dello Jammu e del Kashmir sembrava costituire un cuscinetto ideale contro potenziali incursioni nel subcontinente dalla Russia, dall'Afghanistan o dalla Cina. A condizione che potessero mantenere un'alleanza fattibile con il maharajah, gli inglesi non sarebbero stati obbligati in prima persona a incorrere nelle spese di fortificazione della frontiera settentrionale. Una siffatta politica, tuttavia, implicava un grado di controllo sul maharajah che gli inglesi non avevano. Il trattato di Amritsar non prevedeva un rappresentante britannico alla corte di Gulab Singh, al quale, benché tecnicamente fosse feudatario degli inglesi, nessuna clausola impediva di tenere proprie relazioni diplomatiche indipendenti. Dal momento che il trattato era vago in merito al confine dello Stato a ovest dell'Indo, nell'area del Dardistan, il maharajah era interessato a estendere il proprio controllo agli stati confinanti. Chilas, sulla strada di Gilgit, pagava già un tributo simbolico al Kashmir. Poco prima della morte di Gulab Singh, i Dogra erano stati costretti a cedere l'area di Gilgit, in posizione strategica, al confine con i regni indipendenti di Hunza e Nagar. Nel 1860 Ranbir Singh aveva inviato un corpo di spedizione che aveva riconquistato Gilgit, la quale era stata annessa allo Stato dello Jammu e del Kashmir. Alla fine del

decennio, Hunza e Nagar, tradizionalmente rivali, pagavano ambedue tributi al maharajah e in cambio ricevevano un sussidio annuale. In considerazione di questi sviluppi, la fine dell'Ottocento vide un periodo di intenso interesse da parte degli inglesi verso la frontiera settentrionale del subcontinente. Lord Mayo, che divenne viceré nel 1869, orientò la propria politica verso il Kashmir tenendo ben presenti gli obiettivi imperiali della Gran Bretagna. Il suo successore, Lord Northbrook, non si oppose all'estensione dell'influenza del Kashmir da parte del maharajah se, al contempo, essa poteva servire gli interessi inglesi; il pensiero di Northbrook venne accolto da Lord Lytton, il quale gli subentrò nel 1876. Ranbir Singh, tuttavia, fu molto allarmato quando gli inglesi proposero di assegnare un funzionario con incarichi speciali (Officer on Special Duty, OSD) a Gilgit, il quale avrebbe riferito direttamente al governo britannico sugli sviluppi della frontiera. Quando il viceré e il maharajah si incontrarono a Madophur nel novembre 1876, i loro colloqui rasentarono il fallimento; soltanto quando Lord Lytton assicurò a Ranbir Singh che gli inglesi non avrebbero avuto alcuna ingerenza negli affari interni dello Stato, il maharajah acconsentì. Il colonnello John Bidduph fu così inviato a Gilgit nel 1877 come primo OSD britannico. Lytton stava comunque considerando anche la possibilità di ridefinire le relazioni britanniche con l'Afghanistan; riteneva che l'evidente allontanamento di Sher Ali, l'Amir dell'Afghanistan, dagli inglesi fosse dovuto alla loro stessa negligenza nei suoi confronti. Fece dunque profferte di amicizia e nel 1877 inglesi e afgani si incontrarono a Peshawar. Se i negoziati avessero avuto successo, sarebbe venuto meno l'obbligo, percepito dagli inglesi, di dipendere dal maharajah dello Jammu e del Kashmir per la salvaguardia della frontiera settentrionale. Ma quando le relazioni con Sher Ali si guastarono e si arrivò alla guerra nel 1878, la dipendenza inglese dal maharajah divenne più tangibile. Anche Ranbir Singh faceva il proprio gioco: Bidduph non fu bene accetto a Gilgit e il maharajah non collaborò mai pienamente con lui. Anche il sovrano di Chitral, il Mehtar, obbligato ad accettare la sovranità kashmira nel 1878, era un partner riluttante nelle relazioni ed era molto più disposto a trattare con i suoi correligionari musulmani in Afghanistan piuttosto che con gli indù e i kafir dei suoi confini orientali. Nel 1881 la Gilgit Agency fu abbandonata: non si era dimostrata un luogo d'ascolto particolarmente valido e il maharajah fu lasciato da solo a guardia della frontiera settentrionale. Il presupposto della politica di Lytton era peraltro la piena fedeltà del Kashmir al governo britannico rispetto alla Russia e all'Afghanistan: ci si accorse invece che il maharajah aveva intrattenuto relazioni con ambedue gli stati. Il ruolo del Kashmir quale guardiano della frontiera settentrionale dell'India non era determinato soltanto dalle aree occidentali di Gilgit e Hunza, ma anche dall'est, cioè dal Ladakh, acquisito da Gulab Singh nel 1834.

La via da Srinagar a Leh conduceva oltre fino a Khotan, Yarkand e Kashgar nel Turkestan. Dopo la creazione dello Stato dello Jammu e del Kashmir, uno dei compiti della Commissione per la Frontiera fu di definire i confini del nuovo Stato e fu in quell'occasione che gli inglesi presero ufficialmente atto di una strada attraverso il Ladakh per la Cina. Dato che l'impero russo premeva sempre sulla frontiera nord-occidentale, le autorità britanniche cominciarono a preoccuparsi per il possibile estendersi degli interessi russi fino al Turkestan cinese, circostanza che avrebbe tolto agli inglesi l'opportunità di espandere le loro relazioni commerciali nella regione. La dinastia Manciù era in declino e la dominazione cinese sui sudditi musulmani dell'Asia centrale si era fortemente indebolita dopo che, nel 1861, i musulmani cinesi del Gansu si erano ribellati. Ranbir Singh era al corrente della situazione fluida alla propria frontiera settentrionale e tentò di trarne vantaggio per incrementare i rapporti commerciali con il Turkestan orientale. Queste iniziative autonome del maharajah furono tuttavia guardate con preoccupazione dalle autorità britanniche, che non avevano ancora deciso fino a che punto gli avrebbero consentito di portare avanti una politica estera indipendente. Comunque, anche se nei decenni successivi l'Asia centrale divenne teatro di intense rivalità, il Ladakh rimase al di fuori del terreno di scontro immediato per il resto del secolo. I successivi tentativi britannici di stabilire il confine nell'Aksai Chin non furono contraccambiati dai cinesi22, cosicché sia il confine sia l'area ancora oggetto di controversia tra India e Cina furono a malapena delimitati alla catena dei monti Kunlun. Nel 1882, Ranbir Singh prese in considerazione l'ipotesi di designare proprio successore il figlio minore Amar, ritenuto «più saggio» dei suoi fratelli Pratap e Ram. Ripetè la richiesta agli inglesi nel 1884, ma quando morì, 1*11 settembre 1885, essi scelsero di far salire al trono il figlio maggiore Pratap; stabilirono comunque che sarebbe stato nominato un funzionario politico residente, il quale avrebbe avuto l'incarico di consigliere per la riforma dell'amministrazione. Lo stesso giorno in cui Pratap Singh si insediò, fu nominato residente il colonnello O. St John. Al Darbar, nel 1885, il maharajah annunciò una serie di riforme, che comportavano l'abolizione dei monopoli di Stato, la riorganizzazione dell'amministrazione finanziaria dello Stato, la razionalizzazione delle tasse, la costruzione di strade e l'eliminazione delle restrizioni sull'emigrazione. Ma le trasformazioni previste, come osservarono più tardi i commentatori, erano al di sopra delle capacità del maharajah, i cui funzionari erano incapaci e corrotti2'. L'opinione espressa da St John dopo quattro mesi di permanenza, e cioè che il maharajah era inadatto a governare, perdurò per tutto il lungo regno di Pratap Singh. Nel 1886 il governo dell'India lo obbligò a nominare un nuovo Consiglio, che comprendeva i fratelli minori Amar e Ram.

Un anno dopo, per porre rimedio alle ingiustizie perpetrate ai tempi degli afgani e dei sikh, fu avviato un vasto programma di assegnamento delle terre. Nominato commissario per portarlo a termine nel 1889, Walter Lawrence descrisse la posizione del popolo come peggiore di quella del Terzo Stato nella Francia prerivoluzionaria". Alla fine del 1889 il residente rivelò di aver scoperto più di trenta lettere di tradimento indirizzate allo Zar dal maharajah. Questi negò di averle scritte e in seguito fu provato che si trattava di falsi, ma l'episodio fu sufficiente per minare gli ultimi resti della fiducia che gli inglesi nutrivano in lui. 11 primo aprile 1889 Pratap Singh venne privato di tutti i suoi poteri, tranne quelli nominali. Il Consiglio fu composto dai suoi due fratelli, da due ministri e da un membro inglese «specificamente scelto dal governo dell'India». Amar Singh divenne primo ministro, poi presidente del Consiglio e capo esecutivo dell'amministrazione; il potere effettivo, tuttavia, restò nelle mani del residente inglese. Per il resto del secolo, la maggiore preoccupazione degli inglesi fu la possibilità di un'invasione russa nel subcontinente. Nel 1888 il colonnello Algernon Durand si recò a Gilgit per elaborare una strategia di difesa che prevedeva l'utilizzo delle Kashmir Imperiai Service Troops, di recente formate. Il viceré Lord Dufferin aveva deciso di far partecipare tutti i sovrani dei principati alla difesa dell'Impero con un contributo sia in uomini sia in denaro. Al suo ritorno, Durand riferì a suo fratello Sir Mortimer Durand, ministro degli Esteri del governo dell'India, di avere udito che un ufficiale russo, il capitano Grombcevskij, era stato a Hunza. Questa notizia riaccese negli inglesi i timori che i russi potessero attraversare le montagne del Pamir e che l'India fosse a portata di tiro delle loro forze. L'anno seguente, nel luglio 1889, Durand fu nuovamente inviato a Gilgit per reinsediare la Gilgit Agency. Tuttavia, appena tornati, gli inglesi furono nuovamente minacciati dalle attività dei sovrani di Hunza e Nagar, i quali strinsero un'alleanza temporanea e sfidarono l'autorità britannica. In una delle più famose azioni della storia imperiale britannica, alla fine del 1889 truppe inglesi riuscirono a far breccia nelle difese pesantemente fortificate delle forze di Hunza e Nagar, lungo il fiume Hunza. I due territori vennero così annessi alla Gilgit Agency, sulla quale in seguito gli inglesi ottennero il controllo diretto. In tempo di pace, la guarnigione di Gilgit era provvista di circa 2.000 uomini delle truppe statali dello Jammu e del Kashmir, pagati per lo più dal Tesoro dello Stato stesso. Fu non prima del 1913, con la fondazione del Corpo dei Gilgit Scouts, che furono reclutate forze locali per armare la guarnigione. Alla fine dell'Ottocento, il Kashmir era già celebre per la quiete e il sollievo che offriva ai visitatori europei provenienti dalla calura delle pianure. Una delle grandi attrattive di Srinagar era il bellissimo lago Dal, sul

quale si soggiornava in barche che si trasformarono poi nelle circa millecinquecento case galleggianti di un secolo dopo. Produttori di scialli, di ricami, di tappeti, di scatole di cartapesta, tutti beneficiarono dell'influsso dei villeggianti, funzionari con moglie e figli che ogni estate giungevano nella valle. La presenza di turisti spensierati era tuttavia in totale contrasto con la durezza della vita della gente del luogo, gran parte della quale viveva nella miseria più nera. Soltanto una piccola minoranza, concentrata soprattutto attorno ai governanti Dogra, godeva di una ricchezza ineguagliabile. Gli europei fecero sentire la propria presenza anche come medici e insegnanti. Come in altre parti dell'Impero, sotto la direzione della Church Missionary Society, gli inglesi fondarono scuole missionarie e ospedali. Il canonico Tyndale Biscoe giunse a Srinagar nel 1890 in qualità di direttore della Scuola Missionaria, fondata dal reverendo Doxey nel 1882 e vi rimase per cinquant'anni; si rese famoso perché mandava gli studenti a spegnere gli incendi che scoppiavano con regolarità nel paese. Egli insistette affinché i ragazzi imparassero a nuotare, cosa considerata sconveniente, in modo che potessero salvare vite umane nel corso delle frequenti inondazioni. Sin dalla sua deposizione, Pratap Singh giudicò il fratello Amar responsabile di tutti i suoi guai. Nel 1889 scrisse al viceré, Lord Lansdowne, pregandolo di essere reinsediato e, qualora ciò non fosse stato possibile, di sparargli «al cuore con le mani di sua Eccellenza, e in tal modo subito sollevare per sempre uno sventurato principe da infelicità, disprezzo e disonore intollerabili»25. Il viceré rifiutò tanto di reintegrarlo quanto di sparargli, ma altri principi indiani erano scontenti di un'ingerenza britannica senza precedenti nel Kashmir. La stampa indiana aveva inoltre preso a cuore la causa di Pratap Singh e aveva chiesto a Charles Bradlaugh, un noto esponente del libero pensiero, di intervenire nel 1889 presso il Congresso Nazionale Indiano, fondato di recente, per richiamare l'attenzione sulla deposizione di Pratap. Bradlaugh fu criticato per aver perorato la causa di un «despota» induista invece di concentrarsi sulla penosa situazione dei poveri musulmani, ma il maharajah venne gradualmente riabilitato. I ministri residenti e i viceré successivi non ebbero comunque mai alcuna fiducia nelle sue capacità amministrative. Quando, nel 1891, il Consiglio fu ricostituito e al maharajah venne offerta la presidenza, Amar rimase primo ministro. Soltanto alla morte di quest'ultimo, nel 1909, cessò finalmente la lunga ostilità tra fratelli. Nel 1905 il viceré Lord Curzon abolì il Consiglio e il potere nominale fu restituito al maharajah; il governo dell'India mantenne il controllo sulle finanze dello Stato, le Forze Armate, le imposte, le nomine nella pubblica amministrazione e le relazioni estere. Il maharajah doveva inoltre seguire i consigli del ministro residente britannico tutte le volte che gli venivano offerti. Allo scopo di migliorare l'amministrazione del governo kashmiro, il vi-

ceré aveva prescritto, tra le principali misure di riforma, la nomina di funzionari «onesti». La mancanza di persone del luogo istruite e qualificate per adempiere tali funzioni implicò la nomina nell'amministrazione di bengalesi e punjabi provenienti dall'India britannica, circostanza che turbò i kashmiri. Mentre la povera gente era gravata di tasse, i ceti medi provarono risentimento; laddove i pandit kashmiri beneficiavano di una migliore istruzione, i musulmani, malgrado fossero numericamente superiori, ne restavano invece esclusi. Come ebbe a notare il canonico Tyndale Biscoe: «I maomettani non mandavano i loro figli a scuola poiché ogni incarico di governo era loro precluso»26. La Ali India Muslim Kashmiri Conference, fondata nel 1896 e sostenuta da molti kashmiri musulmani stabilitisi soprattutto nel Punjab, aveva incominciato a patrocinare, sia moralmente sia finanziariamente, i kashmiri del luogo, offrendo loro borse di studio per l'India britannica. Nel 1905 il Mirwaiz, il capo religioso dei musulmani della valle, costituì un'associazione, la Anjuman-i Nusrat-ul Islam, il cui obiettivo era il miglioramento delle condizioni dei musulmani, specialmente nel campo dell'istruzione. In un primo momento, l'attivismo politico nello Stato dello Jammu e del Kashmir non era collegato al movimento per un governo «responsabile» che cominciò a emergere, in modo sempre più evidente, nei primi decenni del Novecento, capeggiato dal Congresso Nazionale Indiano, fondato nel 1885, e dalla Lega Musulmana, costituita nel 1906. Le riforme del 1906, promosse dal conte di Morley, segretario di Stato, e dal viceré Lord Minto, furono ideate per dare ai popoli dell'India britannica più ampie opportunità di esprimere le proprie opinioni sulla futura forma di governo, ma la cosa non riguardò i 565 principati, alcuni dei quali non più vasti di una proprietà fondiaria, altri, come lo Jammu e il Kashmir, ampi come alcuni paesi europei27. Nel corso della guerra del 1914-18, gli indiani provenienti dall'India britannica così come dai principati dimostrarono la loro fedeltà alla Corona britannica con un volenteroso sostegno allo sforzo bellico. «Essi hanno mostrato che la nostra contesa è la loro contesa [...]; per il nemico sono stati una sorpresa e una delusione; e motivo di gioia e orgoglio per coloro che conoscevano in anticipo la devozione dei principi verso la Corona»28. Per tutta la guerra, Pratap Singh mise le forze dello Stato dello Jammu e del Kashmir a disposizione degli inglesi. Contingenti di truppe kashmire combatterono in Africa Orientale, in Egitto, in Mesopotamia e in Francia; presero inoltre parte alle operazioni che condussero alla sconfitta dei turchi in Palestina. Mentre gli indiani combattevano oltremare per l'Impero, nell'India britannica i politici locali esercitavano pressioni per accelerare il ritmo del cambiamento. In risposta, il 20 agosto 1917 il segretario di Stato per l'India annunciò alla Camera dei Comuni che la politica del governo era di «accrescere la dimestichezza degli indiani con

ogni ramo dell'amministrazione e il graduale sviluppo delle istituzioni di autogoverno con lo scopo di realizzare progressivamente un governo responsabile in India quale parte integrante dell'Impero britannico»29. L'attuazione di tale dichiarazione fu successivamente inclusa nelle riforme Montagu-Chelmsford, rese effettive da una legge del 1919. Nel loro rapporto, il segretario di Stato e il viceré riconobbero che i sovrani dei principati avrebbero senza dubbio voluto.una parte di autorità, «se l'autorità su materie comuni all'India nella sua interezza è condivisa con alcuni elementi popolari nel governo». Essi indicarono «una ragione più seria per la quale la presente agitazione nell'India britannica non può essere una faccenda indifferente ai Principi. Speranze e aspirazioni potrebbero valicare le linee di confine come scintille attraverso una strada. [...] Nessuno si sorprenderebbe se i mutamenti costituzionali nell'India britannica affrettassero il passo anche negli stati indigeni»10. Montagu e Chelmsford raccomandarono a tutti gli stati importanti, tra cui il Jammu e Kashmir, di intrattenere relazioni politiche dirette con il governo dell'India, dal momento che «la direzione degli eventi» avrebbe inevitabilmente attratto i principati ancor più vicino «all'orbita dell'Impero». La raccomandazione era di costituire un organo consultivo, la Camera dei Principi. All'interno dello Jammu e Kashmir, Pratap Singh stava cercando di riaffermare il proprio pieno potere sullo Stato. Nell'ottobre 1918 fece un'altra richiesta e, l'anno seguente, furono ammessi alcuni cambiamenti procedurali. Nel 1920 si appellò di nuovo, facendo notare come fosse «più che mai tempo» - dopo quasi trent'anni - che le restrizioni venissero abolite. I pieni poteri gli vennero restituiti il 4 febbraio 1921, con la sola condizione che il parere del ministro residente fosse accettata dal maharajah ogni volta gli fosse stato offerto. Fu istituito un nuovo consiglio esecutivo, del quale divenne membro Hari Singh, suo nipote ed erede, figlio di Amar, e fu presentato un nuovo programma di riforme. Tra coloro che diedero voce ai musulmani del Kashmir vi fu il poeta Allama Sir Muhammad Iqbal, influente e molto rispettato. Visitò per la prima volta il paese nel 1921 e mise in versi la propria angoscia per la povertà della popolazione. Nel pungente freddo dell'inverno trema il suo corpo nudo Il cui talento avvolge il ricco in scialli regali/' I principali giornali musulmani dell'India continuavano intanto a mettere in risalto l'avanzata dei pandit kashmiri a spese dei musulmani. Nella primavera del 1924, i lavoratori delle seterie statali, per lo più musulmani, chiesero un aumento dei salari e il trasferimento di un impiegato indù accusato di estorcere tangenti. Fu concesso loro un aumento minimo, ma alcuni dei loro capi vennero arrestati, circostanza che condusse a uno

sciopero. Così riferì più tardi un'istanza indirizzata al viceré Lord Reading: «È stato inviato l'esercito e inflitto un trattamento assai disumano ai poveri, indifesi, disarmati e pacifici lavoratori che sono stati assaliti con lance, aste e altre armi da guerra». L'istanza, firmata dai due principali capi religiosi, faceva riferimento ad altre ingiustizie: I musulmani del Kashmir si trovano oggi in una condizione miserevole. II loro bisogno di istruzione è deplorevolmente trascurato. Benché formino il 96 per cento della popolazione, la quota di alfabetizzati tra loro è soltanto dello 0,8 per cento. [...] Finora abbiamo sopportato pazientemente l'indifferenza dello Stato verso le nostre rimostranze e le nostre richieste e la sua prepotenza verso i nostri diritti, ma la pazienza e la rassegnazione hanno uri limite [...] gli indù dello Stato, che formano soltanto il 4 per cento dell'intera popolazione, sono i padroni indiscussi di tutti i ministeri.'2 Quando il viceré Lord Reading inoltrò l'istanza a Pratap Singh, venne aperta un'inchiesta, ma le conclusioni del Darbar del Kashmir furono che i contestatori erano «seminatori di sedizione». I firmatari della petizione furono ammoniti, alcuni vennero banditi dallo Stato, mentre altri chiesero scusa. Per parte sua, il governo dell'India non vide ragioni per interferire nel giudizio del Darbar del Kashmir o del ministro residente".

1.6. L'ultimo maharajah Quando morì, il 25 settembre 1925, Pratap Singh era un «vecchio gentiluomo cortese ma imbottito di oppio»". Allorché gli successe al trono il luogotenente generale Sua Altezza Inder Mahander Rajrajeshwar Maharajadhiraj Sir Hari Singh, si diffuse un cauto ottimismo sul fatto che si sarebbe dimostrato un governante più valido di suo zio. L'entusiasmo della gente per il nuovo sovrano fu tuttavia subito smorzato dalla sua sontuosa incoronazione, che costò milioni di rupie. La disaffezione dei kashmiri verso Hari Singh fu acuita dalla continua presenza di "estranei" negli incarichi governativi, circostanza che aprì la strada a un movimento noto come «il Kashmir ai kashmiri», finanziato dai più colti pandit kashmiri. Nel 1927 fu approvata una legge sui «sudditi ereditari dello Stato», per mezzo della quale si proibì l'impiego di sudditi non statali nell'amministrazione pubblica; ad essi non era inoltre permesso acquistare terre (da qui l'attrazione per le case galleggianti da parte dei villeggianti inglesi). Tuttavia, con delusione dei kashmiri, le posizioni di vertice furono immancabilmente occupate da persone dello Jammu, in particolare dalla classe dirigente dei Rajput Dogra. Quando anche i pandit cominciarono a prendere piede negli uffici governativi, i musulmani ne furono ulteriormente ir-

ritati. Ai musulmani della valle non era consentito portare armi da fuoco e non era loro permesso di entrare nell'esercito. Gli unici musulmani ad essere reclutati, di norma sotto il comando di un ufficiale Dogra, furono i Suddhan di Punch e i Sandan di Mirpur. Culturalmente e linguisticamente distinti dai kashmiri della valle, il maharajah riteneva di poter fare assegnamento su di loro per reprimere qualunque disordine potesse insorgere nella valle. Subito dopo l'insediamento di Hari Singh, gli indù e i musulmani orchestrarono una campagna contro il suo potere autocratico. La stampa musulmana di Lahore non mancò di sottolineare la condizione dei kashmiri musulmani e molti giornali critici verso il maharajah furono inviati nello Stato; allo stesso tempo, piccoli gruppi si unirono per discutere le proprie lagnanze. Nel 1929 Ghulam Abbas, un musulmano dello Jammu che aveva conseguito la laurea in legge a Lahore, riorganizzò l'Anjurman-i Islam nell'Associazione dei Giovani Musulmani dello Jammu allo scopo di contribuire al progresso dei musulmani. A Srinagar, acquistò importanza il Reading Room Party, che comprendeva un certo numero di laureati dell'Università musulmana di Aligarh", nell'India britannica. Prem Nath Bazaz, Ghulam Abbas, Muhammad Yusuf Shah furono tutti attivi nel discutere le proprie rimostranze. Nel 1931 Yusuf Shah successe a suo zio come Mirwaiz di Srinagar: sfruttò così la sua posizione di rilievo nella moschea per organizzare una serie di incontri di protesta contro il governo del maharajah. Un altro attivista politico in ascesa, lo sceicco Mohammad Abdullah, dopo essersi formato ad Aligarh, fece ritorno nella valle nel 1930, proprio nel momento in cui nel Kashmir stava iniziando l'agitazione politica. Si unì anch'egli al Reading Room Party e divenne celebre come il "Leone del Kashmir". Il Kashmir era ormai come il proverbiale vaso. La goccia che lo fece traboccare fu rappresentata da un maggiordomo al servizio di un europeo, Abdul Qadir, il quale nel luglio 1931 tenne un discorso infuocato, chiedendo alla gente di combattere contro l'oppressione36. Quando fu arrestato, la folla prese d'assalto la prigione e molti altri furono incarcerati. Si verificarono ulteriori proteste e la polizia aprì il fuoco sulla folla: morirono ventuno persone, i cui corpi furono portati in processione nel centro della città. Furono devastati e saccheggiati i negozi degli indù e il governo rispose con ulteriori arresti. «I nostri sovrani Dogra scatenarono un clima di terrore», ricordò Abdullah, che era tra le molte centinaia di dimostranti arrestati a seguito di quello che sarebbe poi divenuto celebre come «il caso Abdul Qadir»' 7 . Dietro pressione del ministro residente inglese, Hari Singh nominò una commissione, guidata da Sir Bertrand Glancy, un funzionario anziano del dipartimento politico del governo dell'India, per indagare sulle rimostranze della popolazione. Nell'aprile del 1932 Glancy presentò il rapporto nel quale si suggerivano riforme per lo svi-

luppo della scuola, la nomina di funzionari governativi e l'insediamento di industrie per creare opportunità di occupazione. I suoi consigli vennero più tardi accolti e integrati dalla Conferenza per le Riforme, che propose la costituzione di un'assemblea legislativa, il Praja Sabha. Quest'organo doveva essere composto da settantacinque membri, ma dei suoi sessanta rappresentanti non ufficiali, soltanto trentatré potevano essere eletti, lasciando al maharajah il voto di maggioranza. Nel corso della loro detenzione nel carcere centrale di Srinagar, lo sceicco Abdullah e gli altri leader politici discussero della formazione di un partito politico che decisero di denominare Muslim Conference; una volta rilasciati nel giugno 1932, Abdullah ne divenne presidente e Ghulam Abbas primo segretario generale. Caratteristisca peculiare della battaglia politica di Abdullah era la sua insistenza sulla lotta contro l'oppressione delle classi più povere, non solo musulmane ma anche indù. Tuttavia, il suo continuo richiamo al laicismo finì per causare gravi disaccordi interni, che trovavano peraltro qualche fondamento nelle differenze religiose tra i musulmani. Alcuni dei maggiori capi musulmani, tra cui il Mirwaiz Muhammad Yusuf Shah, ruppero così con il partito. Reso sempre più consapevole del nuovo e più rumoroso malcontento all'interno del suo Stato, il maharajah Hari Singh partecipava inoltre attivamente alle discussioni, incoraggiate dagli inglesi, per trovare risposta alla forte richiesta in ogni parte dell'India di un governo «responsabile». Sulla scorta dei consigli di Montagu e Chelmsford per la costituzione di un organismo consultivo, fu istituita la Camera dei Principi, che comprendeva 108 sovrani di diritto e dodici rappresentanti di 127 stati più piccoli. Quando, dal novembre 1930 al gennaio 1931, si tenne a Londra, presso la Camera dei Lord, la prima tavola rotonda per discutere il futuro del subcontinente, tutti i principi, Hari Singh compreso, appoggiarono la dichiarazione del maharajah di Bikaner in favore di una federazione che comprendesse tutta l'India. Il punto di partenza del loro futuro rapporto, egli disse, doveva «essere cercato non sul terreno morto di un'impossibile uniformità, bensì in una diversità associata». Uno Stato unitario sarebbe stato impossibile e si sarebbe «schiantato sotto la sua stessa ponderabilità»". Il progetto della federazione venne elaborato in due ulteriori conferenze. All'inizio degli anni Trenta, le autorità britanniche furono nuovamente allarmate dalle attività dell'Unione Sovietica nello Xinjiang, percepite come una minaccia diretta per Gilgit. Malgrado molte delle loro preoccupazioni fossero senza fondamento, alcuni funzionari britannici, tra i quali Olaf Caroe, il viceministro degli Esteri del governo indiano, caldeggiarono energicamente la riassunzione della gestione diretta di Gilgit. Era peraltro diffusa la convinzione che, finché avessero mantenuto il controllo esclusivo della politica estera del maharajah, come avevano fatto durante il regno di Pratap Singh, gli inglesi avrebbero avuto la certezza di poter fa-

re affidamento sulle truppe dello Jammu e Kashmir per intervenire in favore del governo dell'India in caso di emergenza alla frontiera settentrionale. Dal momento che il maharajah conduceva ora una propria politica estera e non considerava la frontiera "sacrosanta" quanto gli inglesi, sembrava fosse arrivato il momento giusto per una revisione sia dei costi di mantenimento della rappresentanza di Gilgit sia del suo orientamento. Dopo più di due anni di discussioni, il maharajah propose di assumersi la responsabilità della difesa di Gilgit a condizione di non dover condividere l'amministrazione con il consigliere politico; in alternativa, egli era pronto a rimettere ogni responsabilità al governo dell'India. Malgrado le loro preoccupazioni circa i costi finanziari, le autorità britanniche optarono per la seconda ipotesi. Il risultato dei successivi negoziati fu la locazione da parte degli inglesi della Gilgit Agency a nord dell'Indo per un periodo di sessantanni a partire dal 26 marzo 1935. Nello stesso 1935, la proposta di una federazione di tutta l'India, avanzata alle tavole rotonde, venne formalizzata nella Legge per il Governo dell'India (Government of India Act). Essa prevedeva la formazione di organismi legislativi autonomi nelle undici province dell'India britannica, nonché la creazione di un governo centrale che avrebbe rappresentato le province e i principati; stabiliva inoltre che le minoranze islamiche sarebbero state protette. L'anno seguente si tennero le elezioni per gli organi legislativi. Il Partito del Congresso fu in grado di formare il governo in sette delle undici province, mentre la Lega Musulmana non conquistò alcuna provincia; pertanto nelle restanti quattro province furono costituiti dei governi di coalizione. Ai principati, nonostante rappresentassero solo un quarto della popolazione, fu assegnato più di un terzo dei seggi nell'assemblea legislativa. Il viceré Lord Linlithgow invitò i sovrani dei principati indiani a unirsi alla federazione come province dell'India britannica, ma essi, malgrado avessero in origine appoggiato il progetto di una federazione di tutta l'india, sollevarono numerose obiezioni e rifiutarono tutti di farne parte. La Legge per il Governo dell'India segnò l'inizio di una nuova fase nel dibattito sulle modalità di autogoverno della regione. Tra le varie proposte e gli atteggiamenti spesso mutevoli dei leader del Partito del Congresso e della Lega Musulmana, l'idea di una sorta di federazione rimase un tratto costante. Come principato più vasto e più settentrionale, collocato strategicamente al confine con la Cina e l'Unione Sovietica, lo Stato dello Jammu e del Kashmir avrebbe giocato un ruolo chiave nei futuri negoziati. Tuttavia Hari Singh non sembrò mai attribuire al futuro del proprio Stato né a quello del subcontinente la necessaria considerazione. Alla fine dell'agosto 1938, i capi politici del Kashmir scesero ancora una volta in piazza per protestare contro la disoccupazione, le tasse elevate, le pretese del fisco e la mancanza di strutture sanitarie. Musulmani, induisti e sikh fecero causa comune e insieme finirono in galera. Non appena ne

EjH- '

Ammirútrotc da ui n ^ r a m t a i i t « H ^ H AwnMitratc dal to Stato dilb poetico británico: Pirial, XshkMian, Jtmmi a Karfwh*: Wflant, O^ku Kdi-Auir, Yuri, H u b , Nags*

L? Gilgit Agency, 1930 (Fonie: Charles Chenevix-Trench, Londra, Cape, 1985)

The Frontier Scouts,

uscirono, all'inizio del marzo 1939, reiterarono il loro impegno per il laicismo: 1*11 giugno 1939 la Muslim Conference cambiò definitivamente nome in National Conference. L'adesione al laicismo avvicinò Abdullah al leader emergente del Partito del Congresso, Jawaharlal Nehru, che prometteva un'India laica e socialista. Ogni spinta verso l'autogoverno fu tuttavia interrotta dal coinvolgimento della Gran Bretagna - e quindi dell'India britannica - nella seconda guerra mondiale. Il 3 settembre 1939 il viceré Lord Linlithgow proclamò che tra Inghilterra e Germania era scoppiata la guerra e che l'India era in stato di «emergenza bellica». Le diverse reazioni alla guerra espresse dal Partito del Congresso e dalla Lega Musulmana mostrarono la crescente spaccatura tra i due schieramenti. I politici del Congresso obiettarono che

un loro sostegno alla guerra poteva avvenire soltanto previa consultazione con i loro rappresentanti e sfruttarono la questione per contrattare l'indipendenza immediata. Mohammad Ali Jinnah, leader della Lega Musulmana, si servì del sostegno islamico allo sforzo bellico per esigere una rappresentanza in tutte le decisioni riguardanti i musulmani dell'India. Quale espressione della loro insoddisfazione, i sette ministeri del Congresso che avevano formato i governi dopo le elezioni del 1936 nell'India britannica rassegnarono le dimissioni. Nel marzo 1940 Nehru condannò il conflitto come una guerra «per fini imperialisti» alla quale il Congresso non avrebbe in alcun modo preso parte". La reazione di Nehru alla sforzo bellico inglese coincise con un drammatico mutamento nella strategia della Lega Musulmana per proteggere gli interessi dei musulmani del subcontinente. Il 23 marzo 1940 essa adottò a Lahore la propria «risoluzione per il Pakistan», nella quale si dichiarava «che le aree in cui i musulmani sono in maggioranza numerica, come nelle zone nord occidentali e orientali dell'India, dovrebbero essere raggruppate per costituire "stati indipendenti" nei quali le unità costituenti saranno autonome e sovrane»40. Quale presidente della Lega Musulmana, Mohammad Ali Jinnah approvò la risoluzione: «Unire insieme due nazioni (come gli induisti e i musulmani) in un singolo Stato, luna in minoranza numerica e l'altra in maggioranza, non può che condurre a un crescente malcontento». Non era chiaro in che modo sarebbe stata formalizzata una tale proposta, ma la richiesta di una patria separata per i musulmani del subcontinente - sulla base del fatto che esistevano due nazioni, musulmani e induisti - traeva origine dal progetto, avanzato per primo nel 1933 da uno studente di Cambridge, Chaudhuri Rahmat Ali, secondo il quale i musulmani residenti nel Punjab, nella Provincia della frontiera di nord-ovest (provincia afgana), nel Kashmir, nel Sind e nel Belucistan avrebbero dovuto essere riconosciuti come una nazione distinta, il PAKSTAN, più tardi denominato «Pakistan». Il progetto era stato preparato per i delegati musulmani alla tavola rotonda, ma dato che implicava un massiccio trasferimento della popolazione, fu liquidato dai delegati stessi come «un progetto da studenti», «chimerico» e «impraticabile»^1. Ma l'inclusione dello Stato dello Jammu e del Kashmir, in gran parte musulmano, era una prima indicazione del fatto che esisteva già un'opinione diffusa secondo la quale il principato sarebbe divenuto parte del Pakistan, se e quando quest'ultimo si fosse realizzato. Esaurite le possibilità alternative per una federazione che comprendesse l'India britannica e i principati, e una volta avvenuta la divisione del subcontinente, tale opinione prese rapidamente piede. Con il procedere della guerra, sia il Partito del Congresso sia la Lega Musulmana continuarono a spingere per un progetto d'indipendenza che si adattasse ai loro diversi obiettivi all'interno di un'India nominalmente unita. L'ingresso in guerra da parte del Giappone nel 1941 e la minaccia di

un'invasione giapponese nel subcontinente non indussero alcun leader politico a prendere seriamente in considerazione un compromesso o con gli inglesi o tra loro stessi. L'11 marzo 1942, quattro giorni dopo la caduta di Rangoon per mano dei giapponesi, il primo ministro britannico, Winston Churchill, annunciò che Sir Stafford Cripps, membro del gabinetto di guerra inglese, sarebbe giunto in India con una «bozza di dichiarazione» di futura indipendenza dopo la fine della guerra. Tuttavia, di fronte alla possibilità di un'invasione giapponese nel subcontinente, i leader politici furono poco inclini a prendere sul serio la missione di Cripps. Lo stesso Churchill non era propenso a dare sufficiente attenzione alla situazione politica in India. Il culmine della disobbedienza civile da parte del Partito del Congresso fu il movimento «Quit India» ('via dall'India') promosso da Gandhi nell'agosto 1942, che portò all'arresto dei maggiori capi del Partito. Alla fine del 1943, l'India era relativamente calma e le azioni di sabotaggio erano diminuite. Il nuovo viceré, il feldmaresciallo Lord Wavell, che aveva rimpiazzato Lord Linlithgow nell'ottobre 1943, era impegnato a condurre la guerra contro i giapponesi verso una conclusione vittoriosa. Inizialmente la politica doveva restare in secondo piano, ma quando la vittoria inglese sia in Europa sia in Estremo Oriente divenne certa, Wavell si impegnò sempre più nel difficile compito di stabilire le modalità d'indipendenza del subcontinente. Nello Stato dello Jammu e del Kashmir, Hari Singh, uno dei due rappresentanti indiani nel gabinetto imperiale di guerra, fornì il proprio contributo alla seconda guerra mondiale. Nel 1941 fece un viaggio in Medio Oriente per incontrare le truppe del Kashmir che prestavano servizio in quella zona. Nel frattempo, l'attività politica nel suo Stato non era certo venuta meno: i musulmani, soprattutto quelli che non parlavano il kashmiri, scontenti dell'atteggiamento favorevole al Congresso assunto da Abdullah, divennero fedeli sostenitori della Lega Musulmana. Nel 1941 Ghulam Abbas ruppe con Abdullah e si unì al Mirwaiz Yusuf Shah per ridare vita alla Muslim Conference, che alla fine si schierò in favore del Pakistan. Nello Jammu, dove i musulmani non erano in maggioranza come nella valle, era infatti più facile che si sentissero minacciati dalla prospettiva di un governo a maggioranza induista. Nel frattempo lo sceicco Abdullah si impegnò nel suo progetto per un «Nuovo Kashmir», progetto che conteneva uno dei programmi socialisti più avanzati del suo tempo. Com'egli stesso ammise, il «Nuovo Kashmir» era inizialmente osteggiato dagli elementi «reazionari» presenti sia tra gli induisti sia tra i musulmani, ma alla fine il Partito del Congresso Nazionale Indiano approvò il manifesto. Il maggior prestigio di Abdullah rispetto ai leader musulmani della valle, nonché la forza della sua amicizia con Jawaharlal Nehru, che raccontava di avere incontrato per la prima volta nel 1937, costituirono i fattori chiave che determinarono il futuro corso degli

eventi. Se Abdullah avesse stretto una qualunque intesa con Mohammad Ali Jinnah o se, per esempio, Ghulam Abbas o un'altra figura politica avesse preso il suo posto quale leader politico, il futuro del Kashmir sarebbe potuto essere molto diverso42. Ma Abbas, nato a Jullundur, non era un «suddito statale» e, poiché veniva dallo Jammu, non parlava kashmiri, pertanto il suo seguito tra la gente della valle era scarso. Quando visitò il Kashmir nel 1944, anche Mohammad Ali Jinnah riconobbe l'assenza di un leader «presentabile» che parlasse kashmiri. I tentativi di trovare un capo che potesse sfidare lo sceicco Abdullah, tra cui la proposta di far imparare il kashmiri a Ghulam Abbas, fallirono. Anche la posizione adottata dal Partito del Congresso e dalla Lega Musulmana nei confronti dei principati fu un elemento importante nel determinare gli avvenimenti futuri. Jawaharlal Nehru e il suo partito avevano espresso il proprio parere sugli stati indiani nell'agosto 1935: «Il Congresso Nazionale Indiano riconosce che i popoli degli stati indiani hanno un innato diritto di Swaraj ('indipendenza') non meno del popolo dell'India britannica. Si è quindi dichiarato favorevole all'istituzione di un rappresentativo e responsabile governo degli Stati» 4 '. Dall'altro lato, Jinnah e la Lega Musulmana chiarirono che non intendevano intromettersi negli affari interni dei principati. Anche se nel 1933 Rahmat Ali aveva descritto il Kashmir come parte del Pakistan, al centro dell'attenzione di Jinnah restava l'India britannica: «Non vogliamo ingerire negli affari interni di alcuno Stato, perché si tratta di una questione da risolvere in primo luogo tra i sovrani e i popoli degli Stati»44. Finita la guerra, il nuovo governo laburista inglese di Clement Attlee, eletto nel luglio 1945, fece ulteriori passi per concedere l'indipendenza all'India britannica. Nel marzo 1946 Sir Stafford Cripps tornò in India come membro di un triumvirato, allo scopo di proporre un nuovo piano della cosiddetta Missione di Gabinetto. L'obiettivo era di cercare di raggiungere un accordo sull'istituzione di un'Assemblea Costituente, la quale avrebbe redatto la costituzione di un'India indipendente ma unita. La Missione di Gabinetto proponeva inoltre la creazione di un governo provvisorio composto da politici indiani, i quali avrebbero assunto il controllo dei ministeri più importanti. Mentre il Partito del Congresso e la Lega Musulmana discutevano l'approvazione del piano (che entrambi alla fine rifiutarono), Wavell andò avanti con la formazione del governo provvisorio. In un primo momento, Jinnah rifiutò di farne parte in quanto non gli era permesso di nominare tutti i membri musulmani del governo dalla Lega, la cui mancata partecipazione non impedì, il 2 ottobre 1946, il giuramento dei membri del nuovo governo provvisorio. Nehru assunse il portafoglio degli Affari Esteri e divenne vicepresidente del Consiglio esecutivo, Sardar Patel prese il ministero dell'Interno. Quando Jinnah finalmente acconsentì a partecipare, questi importanti ministeri erano già nel-

le mani del Partito del Congresso. Nel 1947, dopo la decisione di dividere il subcontinente, il governo provvisorio, di fatto controllato dal Partito del Congresso, costituì un ministero degli Stati, il cui compito specifico era di incoraggiare i principati a unirsi all'India o al nuovo dominion del Pakistan attraverso atti di annessione oppure con patti «di non intervento». In retrospettiva, 0 fatto che la Lega Musulmana non fosse entrata nel governo sin dal principio significò per essa la perdita dell'opportunità di conseguire la parità con il Partito del Congresso «nel momento più importante dell'abdicazione dell'autorità britannica»'15. L'annuncio che tutti i poteri sovrani sarebbero stati restituiti ai governanti dei principati lasciò a ognuno dei 565 maharajah e nababbi la responsabilità di decidere il proprio futuro. Soltanto venti stati erano di grandezza sufficiente perché i loro sovrani potessero adottare decisioni serie sul loro futuro; uno di questi era lo Jammu e Kashmir. Lo sceicco Abdullah era contrario a lasciare la decisione al maharajah, il quale, a suo parere, non godeva del sostegno della maggioranza della popolazione. Riecheggiando il movimento «Quit India» del 1942 di Gandhi, lo sceicco lanciò il movimento «Quit Kashmir», descrivendo come «la tirannia dei Dogra» avesse lacerato gli animi. Ma le sue attività sfidavano ancora una volta la pazienza delle autorità e, quando tentò di far visita a Nehru a Delhi, venne arrestato e incarcerato. Il primo ministro Ram Chandra Kak impose la legge marziale nello Stato; altri attivisti politici, G.M. Sadiq, D.P. Dhar e Bakshi Ghulam Muhammad, fuggirono a Lahore, dove rimasero fino a dopo l'indipendenza. Il movimento «Quit Kashmir» di Abdullah era stato sottoposto a critiche anche da parte dei suoi avversari politici della Lega Musulmana, i quali lo accusavano di aver dato inizio all'agitazione per incrementare la propria popolarità, che stava perdendo a causa del suo atteggiamento favorevole all'India. Nel 1946 vennero arrestati anche i leader della Muslim Conference, dopo che Ghulam Abbas ebbe condotto una «campagna di azione diretta» simile a quella di Jinnah nell'India britannica. Abbas e Abdullah furono detenuti nella stessa prigione, dove discussero durante alcune conversazioni notturne la possibilità di una riconciliazione e di una ripresa della lotta comune, possibilità che, come mostrarono gli eventi successivi, non si concretizzò mai. Con un gesto drammatico, Nehru tentò di visitare il Kashmir nel luglio 1946 con lo scopo di difendere Abdullah nel suo processo. Gli fu rifiutato l'ingresso e rimase al confine per cinque ore fino a quando, infine, non fu ammesso soltanto per essere arrestato a titolo precauzionale ed essere poi rilasciato. Karan Singh, il figlio del maharajah, riteneva che questo episodio avesse segnato una svolta decisiva nelle relazioni tra il governo di suo padre e il futuro primo ministro dell'India: invece di dargli il benvenuto e cercarne la collaborazione, lo avevano arrestato! Grazie all'intercessione del viceré Lord Wavell, fu in seguito consentito a Nehru di en-

trare nello Stato e di presenziare a parte del processo ad Abdullah. Il maharajah tuttavia rifiutò di incontrarlo con il pretesto delle proprie cattive condizioni di salute. Nel gennaio 1947, i maggiori leader politici di entrambi i partiti erano in carcere, ma Hari Singh indisse nuove elezioni per l'assemblea legislativa. La National Conference le boicottò, con il risultato che la Muslim Conference proclamò la vittoria. Secondo la prima, il basso numero di voti dimostrava il successo del boicottaggio, mentre la seconda attribuì la scarsa affluenza alla neve e sostenne che il boicottaggio era stato di fatto ignorato. Nei mesi precedenti l'indipendenza, Hari Singh appariva come una figura inerme, intrappolata in un mondo che ormai stava cambiando, un mondo rispetto al quale non era in grado di tenere il passo. «Mi è sempre parso tragico che un uomo intelligente come mio padre, e per molti versi costituzionale e progressista, si sia fatto, in quegli ultimi anni, un'idea così sbagliata della situazione politica del paese», scrive Karan Singh. Ma «essere un sovrano progressista era una cosa, far fronte a un fenomeno storico di quelli che accadono una volta ogni mille anni un'altra»46. Come ammette lo stesso Karan Singh, suo padre era troppo feudale per poter giungere a un qualunque accordo effettivo con i protagonisti chiave del cambiamento. Era anche «troppo patriota per concludere qualsiasi sorta di patto surrettizio» con gli inglesi. Era ostile al Partito del Congresso, dominato da Gandhi, Nehru e Patel, in parte per via della stretta amicizia di Nehru con Abdullah. Non seppe nemmeno scendere a patti con la National Conference a causa della minaccia che quest'ultima rappresentava nei confronti della dinastia Dogra. Benché la Lega Musulmana sostenesse il diritto dei sovrani di decidere il futuro dei propri stati, Hari Singh avversava il comunitarismo intrinseco alla teoria delle due nazioni promossa dalla Lega. Così, dice Karan Singh, «quando giunse il momento cruciale [...] egli si ritrovò solo e senza amici»47. Unirsi al Pakistan avrebbe messo un sostanzioso numero di indù dello Jammu in minoranza, e così sarebbe accaduto ai buddisti del Ladakh; unirsi all'India sarebbe stato contrario al parere degli inglesi, secondo i quali si sarebbero dovute opportunamente considerare la maggioranza numerica e la contiguità geografica. In retrospettiva, Karan Singh concluse che l'unica soluzione razionale sarebbe stata quella di promuovere una divisione pacifica del suo Stato tra India e Pakistan: «Ma ciò avrebbe richiesto una chiara visione politica e una pianificazione accurata e pluriennale»48. Per il sovrano del principato più vasto, anche l'indipendenza era un'opzione allettante. Di questo sogno utopico, Karan Singh accusava in parte l'influsso di una figura religiosa, lo Swami Sant Dev, ritornato nel Kashmir nel 1946, che incoraggiò le ambizioni feudali del maharajah «mettendo in testa a mio padre visioni di un vasto regno esteso fino alla stessa Lahore, dove, un secolo prima, il nostro antenato il maharajah Gu-

lab Singh e i suoi fratelli il Rajah Dhyan Singh e il Rajah Suchet Singh avevano rivestito un ruolo cruciale»"9. E quando si sarebbero dovute prendere decisioni critiche, il maharajah non fece nulla. Con il senno di poi, sembra peraltro straordinario quale scarsa influenza esercitarono gli inglesi nel!'aiutare il maharajah nella sua decisione. Per più di quarant'anni, tra la fine dell'Ottocento e l'inizio del Novecento, l'Inghilterra aveva mantenuto il controllo effettivo sullo Stato dello Jammu e del Kashmir, ma, con la pace e la stabilità future del subcontinente in bilico, il governo britannico lasciò che il maharajah perseguisse il proprio destino da solo.

\ K A Z A K I S T A N ,

BSkek

{

1

•>

Kabul* i Peshawar

i

I

) AFGHANISTAN >

I

lYarhand »Khotar ^•¿rinaflar

^ T

N

T I B E T

Lahore •¿•Ammsor ^

S

Lhasa*

•Quetta

K

f

Delhi«

^

] PAKISTAN

•

X I N J I A N 6

^ KASHMIR

J

*

.Almoty )

^è-r*—, >

w

, Ashknabad H p * {¡jsanbe*

-v.

> V

•Agra

L

BANGLADESH >

Karachi \

Lo Stato dello }ammu e Kashmir e i paesi

Kattimondui

\ rAUniHiAi

circostanti

J

•Pacco

W 1v imi

2. L'indipendenza

La storia sembra a volte muoversi con l'infinita lentezza di un ghiacciaio, altre invece sembra precipitare in un torrente. L O R D MOUNTBATTEN'

Nel 1947 l'indipendenza del subcontinente era ormai certa; rimanevano ancora da definire i tempi e i modi. Il 20 febbraio il governo britannico annunciò «la sua precisa intenzione di prendere le misure necessarie per trasferire il potere in mani indiane responsabili entro e non oltre il giugno 1948». L'ultimo sforzo per tenere unito il subcontinente in una federazione si era concluso con il fallimento del piano della Missione del Governo {Cabinet Mission) del 1946.1 tentativi di mettere d'accordo i leader politici del Partito del Congresso e della Lega Musulmana non avevano avuto successo, mentre l'idea di uno Stato pakistano, fino a ieri un «sogno», una «chimera», un «progetto da studenti», stava per prendere corpo2. Un'indicazione sulla forma che avrebbe potuto assumere fu suggerita dal viceré, il feldmaresciallo Lord Wavell, nel 1946. Il suo Breakdown Pian prevedeva la concessione dell'indipendenza alle aree più omogenee dell'India centrale e meridionale e il mantenimento di una presenza britannica nelle aree a maggioranza musulmana del nord-ovest e del nord-est. Una volta raggiunti gli accordi sui confini definitivi, gli inglesi si sarebbero ritirati. Alla base di questo progetto vi era l'idea che Mohammad Ali Jinnah, con la creazione di un paese sulla base delle sole regioni in prevalenza islamiche, si sarebbe di fatto ritrovato con un "guscio vuoto", laddove invece avrebbe potuto trarre maggior profitto tenendo insieme i musulmani in una libera associazione con un'India unita, come proposto dal piano della Missione del Governo'. Sia prima che dopo il fallimento di quest'ultimo piano, il progetto di Lord Wavell, sebbene definitivamente abbandonato dal governo britannico nel gennaio 1947, era stato preso in seria conside razione da parte del governo di Londra, come dai governatori e dal viceré. Il suo significato, alla luce degli eventi futuri, sta nel fatto che, ben prima del riconoscimento dell'inevitabilità della spartizione lungo le linee comunitarie, esisteva già un documento in cui si prevedeva l'effetto geografico che una siffatta divisione avrebbe avuto sul subcontinente.

Nel marzo 1947, Lord Wavell fu rimpiazzato dal contrammiraglio Lord Louis Mountbatten, le cui direttive, impartitegli dal primo ministro Attlee, erano di «creare, se possibile, un governo unitario per l'India britannica e gli stati indiani» 4 . Poco dopo il suo arrivo, Mountbatten diede un giudizio pessimistico sul tentativo di ridar vita al piano della Missione del Governo: «La situazione qui non accenna a migliorare [...] in questa prima fase vedo ben poche possibilità di trovare un'intesa sul futuro dell'India» 5 . Seppur inizialmente egli non volesse prospettare ai leader politici indiani l'inevitabilità di una divisione del paese, alla fine di aprile concluse che l'unità era «un pio desiderio»'1. Il 3 giugno il governo britannico rese finalmente pubblico un piano per la spartizione del subcontinente. Il 18 luglio venne approvato Ylndian Independence Act, che preannunciava la concessione dell'indipendenza il 15 agosto 1947, ovvero in largo anticipo rispetto alla data precedentemente stabilita. Come ebbe a notare l'addetto stampa di Mountbatten: «I negoziati erano andati avanti per cinque anni; e quando infine venne raggiunto un accordo, dovemmo attenerci ad esso»7. La situazione intanto stava precipitando in seguito ai disordini e agli scontri fra le varie comunità, che avrebbero raggiunto proporzioni spaventose in varie regioni, e specialmente nel Punjab, che confinava con lo Stato dello Jammu e Kashmir.

2.1. Pressioni per l'adesione Benché il piano della Missione del Governo fosse stato abbandonato, le raccomandazioni per il futuro dei 565 principati, che coprivano più di due quinti del subcontinente, con una popolazione di 99 milioni di persone, divennero la base per il loro futuro assetto. In un "Memorandum sui trattati e la sovranità degli Stati" si affermava che la sovranità goduta dai principati con la Corona britannica sarebbe venuta meno al momento dell'indipendenza, in quanto le relazioni previste dal trattato in vigore non potevano essere trasferite ad alcun successore. Il «vuoto» che si sarebbe creato avrebbe dovuto essere riempito o da un rapporto di tipo federale o da «particolari intese politiche» con il governo o i governi successori, tramite i quali gli stati avrebbero aderito all'uno o all'altro dominion8. Lo Stato dello Jammu e Kashmir aveva caratteristiche uniche, non condivise dagli altri principati: guidato da un induista, con un'ampia maggioranza musulmana, esso era geograficamente contiguo sia all'India sia al futuro Pakistan. In considerazione di un potenziale conflitto d'interessi, vi erano «più che mai le condizioni per il medesimo trattamento referendario ricevuto dalla frontiera», scrive W.H. Morris-Jones, consigliere costituzionale di Mountbatten: la Provincia della frontiera di nord-ovest, con la sua forte lobby nel Congresso, capeggiata da Khan Abdul Ghaffar

Khan, si oppose alla spartizione e optò per l'India. La decisione fu quindi rimessa al popolo tramite un referendum, ma dato che non includeva l'opzione per un «Pashtunistan» indipendente, il Partito del Congresso lo boicottò, e la Lega Musulmana vinse con una maggioranza schiacciante. Un referendum nello Stato dello Jammu e Kashmir avrebbe dovuto costituire, secondo Morris-Jones, «un'opzione da prendere attentamente in considerazione, se soltanto il problema degli stati fosse stato al primo posto nell'agenda di Mountbatten, come sarebbe dovuto essere a giugno». Ma così non fu. E quando Mountbatten avanzò l'idea di una consultazione popolare da tenersi in ottobre, era ormai troppo tardi: «Non era più viceré e quindi non più nella posizione di includerlo come parte integrante dell'operazione di partizione»9. Con il senno di poi, anche Sir Conrad Corfield, consigliere politico del viceré dal 1945 al 1947, riteneva che Mountbatten, invece di ascoltare il consiglio del Dipartimento Politico Indiano, avesse preferito accogliere quello dei leader del Partito del Congresso. Corfield aveva proposto che, qualora l'Hyderabad, il secondo più grande principato, con la sua maggioranza induista e con un sovrano musulmano, e il Kashmir, a maggioranza musulmana ma con un sovrano induista, fossero lasciati a negoziare dopo l'indipendenza, l'India e il Pakistan avrebbero potuto raggiungere un accordo. «I due casi si bilanciavano l'un l'altro [...] ma Mountbatten non mi diede ascolto. [...] Tutto ciò che dissi non ebbe alcun peso contro la vecchia determinazione da parte di Nehru di tenerlo [il Kashmir] in India»10. Nonostante la sua famiglia fosse emigrata dalla valle all'inizio del Settecento, Jawaharlal Nehru aveva conservato un forte attaccamento alla terra dei propri avi. E questi sentimenti furono rafforzati dall'amicizia con Abdullah e dagli imminenti cambiamenti nel subcontinente. Nell'estate del 1947, egli progettò di andare nella valle per fare visita ad Abdullah in carcere. Tuttavia, vista la difficile situazione, Mountbatten era restio a lasciar partire lui o Gandhi e decise di accogliere un vecchio invito di Hari Singh a visitare egli stesso 0 Kashmir. Il 18 giugno il viceré volò a Srinagar. Recava con sé una lunga nota preparata da Nehru che, sulla base della popolarità dello sceicco Abdullah nella valle, metteva fortemente in rilievo le ragioni dell'annessione del Kashmir all'India: Di tutti i movimenti popolari dei vari stati dell'India, la Kashmir National Conference è stato senza dubbio il più diffuso e popolare. [...] Il Kashmir è divenuto negli anni scorsi una questione di grande rilevanza per tutta l'India. [...] E vero che la lunga detenzione dello sceicco Abdullah ha prodotto una certa confusione nella mente del popolo in relazione al da farsi. La National Conference si è battuta e si batte ancora affinché il Kashmir entri nell'Assemblea Costituente Indiana.

Nehru puntava anche il dito contro l'influenza che il primo ministro del maharajah, Ram Chandra Kak, aveva su quest'ultimo: lo riteneva responsabile dell'allontanamento del sovrano dalla National Conference e dalla possibilità di unirsi al dominion indiano. Ma soprattutto chiariva a Mountbatten che quanto avveniva in Kashmir era: della massima importanza per l'India nella sua interezza, non soltanto per gli avvenimenti verificatisi lo scorso anno, che hanno attirato l'attenzione su di esso, ma anche per la grande importanza strategica di quello Stato di frontiera. Vi è presente ogni elemento per un rapido e pacifico sviluppo in cooperazione con l'India. Concludeva ribadendo il profondo interesse da parte del Congresso nei confronti di tutta la questione e informando Mountbatten che, se non fosse stato per i suoi altri impegni, si sarebbe recato in Kashmir già da molto tempo". Anche se i resoconti pakistani affermano che Mountbatten, in considerazione del suo stretto legame con Nehru, favorì sin dal principio l'annessione del Kashmir all'India, il viceré sostenne di volere soltanto che il maharajah prendesse la propria decisione. «La mia preoccupazione principale era di persuadere il maharajah a decidere a quale dominion avrebbe dovuto unirsi il Kashmir, dopo aver ascoltato la volontà del suo popolo e senza eccessive pressioni da alcuna parte, specialmente da parte dei leader del Congresso»12. Egli recò anche il messaggio di questi ultimi secondo cui, qualora il maharajah avesse optato per il Pakistan in virtù della sua popolazione a maggioranza musulmana, essi non se la sarebbero presa «a male» 1 '. Durante il breve soggiorno di Mountbatten nel Kashmir, il maharajah gli diede scarse opportunità di discutere l'adesione. Come ha osservato suo figlio, Karan Singh: «Indeciso per natura, egli semplicemente ingannava il tempo»14. Invece di approfittare della visita per discutere il futuro dello Stato, spedì il viceré a una gita di pesca. Il capitano Dewan Singh, aiutante di campo del maharajah, confermò che questi non aveva intenzione di cedere ad alcuna pressione: «Disse a Mountbatten che si sarebbe consultato con la propria gente e che si sarebbe incontrato con lui il giorno successivo. L'incontro venne fissato per le undici, ma dieci minuti prima il viceré fu informato che il maharajah non si sentiva bene. Di fatto, non volle più incontrare di nuovo Mountbatten» 15 . Al ritorno di quest'ultimo, il suo addetto stampa Alan Campbell-Johnson rilevò che «Mountbatten ha visto da sé la paralisi dell'incertezza principesca»; il maharajah fu «politicamente molto evasivo»"'. Il viceré credette comunque di essere riuscito a dare al maharajah alcuni buoni consigli, che sperava questi avrebbe seguito a tempo debito.

Gli propose di non associarsi a nessuna delle due assemblee costituenti, fino a quando quella del Pakistan non si fosse formata e la situazione divenuta un po' più chiara. Suggerì anche la firma di accordi «di non intervento» con entrambi i paesi. Nehru non fu soddisfatto dei risultati: «La delusione è stata notevole di fronte all'assenza di risultati della vostra visita», scrisse più tardi al viceré1'. Quando Lord Hastings Ismay, capo dello staff di Mountbatten, visitò il Kashmir poco tempo dopo, ricevette il medesimo trattamento del viceré. «Ogni volta che tentavo di avviare il discorso sulla questione, il maharajah cambiava argomento. Ricordavo la nostra partita di polo a Cheltenham nel 1935? Aveva un puledro con il quale credeva di poter vincere l'Indian Derby! Ogniqualvolta tentavo di parlare di cose serie, mi lasciava bruscamente per uno degli altri suoi ospiti»18. «Il maharajah era in una disposizione mentale alla Micawber19, sperava nel meglio continuando a non fare nulla», osservò l'ex consigliere costituzionale V.P. Menon. «Per di più si trastullava con la nozione di uno "Jammu e Kashmir indipendente"» 20 . Nonostante Mountbatten avesse assicurato a Hari Singh che i leader del Congresso non avrebbero preso come un'«azione ostile»21 la sua eventuale adesione al Pakistan, considerata la popolazione a maggioranza musulmana, è chiaro che Nehru in particolare aveva forti ragioni per volere che lo Stato dello Jammu e Kashmir si unisse all'India. Inoltre, se la maggioranza islamica dello Stato, guidata dal popolare sceicco Abdullah, si fosse schierata per l'adesione all'India, la circostanza avrebbe confutato la validità della teoria delle due nazioni di Mohammad Ali Jinnah. Nehru era anche sostenuto dalla straordinaria figura di Sardar Patel, il quale scrisse al maharajah il 3 luglio: «Desidero assicurarvi che è interesse del Kashmir unirsi all'Unione Indiana senza indugio. La sua storia e le sue tradizioni lo richiedono, tutta l'India guarda a voi e si aspetta che prendiate questa decisione»22. La posizione di Patel, nella sua carica di ministro degli Stati dell'India, assunta il 5 luglio, gli forniva una posizione unica da cui guidare la politica del paese verso gli stati. Era assistito da V.P. Menon, il quale possedeva già una profonda conoscenza dei meccanismi di governo dell'India. L'influsso di Patel e Menon persuase Mountbatten a garantire l'adesione degli stati prima che venisse meno la sovranità britannica, piuttosto che lasciarli liberi di negoziare le loro future relazioni con gli stati successori in condizioni che più tardi sarebbero potenzialmente divenute turbolente. Sardar Abdur Rab Nishtar e Ikramullah ricoprivano la carica di ministri degli Stati per il Pakistan. Il 25 luglio, Mountbatten informò la Camera dei Principi che, anche se i loro regni sarebbero divenuti «tecnicamente e legalmente» indipendenti, vi erano comunque «alcuni vincoli geografici» che non potevano essere elusi. Spronò quindi i principi a concludere patti «di non intervento» con le future autorità dell'India e del Pakistan allo scopo di accordarsi2'.

La maggior parte degli stati era troppo piccola per poter pensare di sopravvivere autonomamente e la geografia, di fatto, ne determinava l'obbedienza. Ma tre dei 565 tardarono a decidere: Hyderabad, Junagadh e 10 Stato dello Jammu e Kashmir. Quando, alla fine di luglio, Mountbatten venne a sapere che Nehru stava nuovamente progettando di andare nel Kashmir, non ne fu lieto: «Lo richiamai al dovere di non scapparsene nel Kashmir fino a quando il suo nuovo governo non fosse fermamente al comando e potesse fare a meno dei suoi servigi»24. Il viceré era evidentemente irritato dall'ostinazione di Nehru e reputava preferibile una visita di Gandhi, a condizione che questi non facesse discorsi politici troppo accesi. In una nota confidenziale al colonnello Wilfred Webb, ministro residente, scrisse: «[Nehru] è sotto pressione e ritengo che una sua visita nel Kashmir in questo momento possa soltanto produrre una situazione molto esplosiva; mentre se Sua Altezza si farà convincere a trattare Gandhi con tatto, credo ci siano buone possibilità che la visita di quest'ultimo possa procedere senza alcun serio incidente»25. Nehru insisteva, ma Mountbatten continuò nel tentativo di dissuaderlo. Osservò che sia il maharajah sia il suo primo ministro, Ram d i a n dra Kak, «odiano Nehru con asprezza e mi immagino il maharajah che dichiara l'adesione al Pakistan poco prima dell'arrivo di Nehru e Kak che provoca un incidente che si conclude con l'arresto di Nehru esattamente nel momento in cui questi dovrebbe ricevere i poteri da me a Delhi». Mountbatten aveva udito anche che, durante un colloquio con Patel, «Nehru era crollato e aveva pianto, spiegando che in quel momento 11 Kashmir contava per lui più di ogni altra cosa». Dopo una cospicua corrispondenza tra i leader del Congresso e il viceré su chi dovesse visitare il Kashmir, Nehru o Gandhi, la questione venne infine risolta da Sardar Patel, il quale riteneva che né l'uno né l'altro dovessero andare, ma, considerata la grande angoscia di Pandit Nehru se la sua missione nel Kashmir fosse rimasta inadempiuta, convenne infine che uno dei due partisse. Mountbatten annotò lo schietto commento di Patel: «Si tratta di una scelta tra due mali: penso che la visita di Gandhi sia quello minore»26. L'interesse dei politici del Congresso verso il Kashmir turbava in modo evidente i futuri leader del Pakistan. Il subcontinente si trovava nel mezzo di una profonda crisi comunitaria e politica. Sia Nehru che Gandhi insistevano ancora per andare nel Kashmir; mentre nessun leader musulmano visitò i principati di Hyderabad e Junagadh e tanto meno il Kashmir. Era noto quanto i due leader indiani fossero contrari a un'eventuale dichiarazione d'indipendenza da parte del maharajah. Anche i principi di Patiala, Kapurthala e Faridkot del Punjab orientale fecero visita a Hari Singh durante l'estate, così come il presidente del Congresso

Nazionale Indiano, J.B. Kripalani. Perché così tanti visitatori? Tutti dovevano avere evidentemente un interesse particolare nel parere che diedero. Gandhi partì infine per Srinagar il primo agosto. Muhammad Saraf era tra quelli che protestarono al suo arrivo a Baramula: «Fui io a organizzare la più grande e chiassosa manifestazione contro Gandhi. I dimostranti ruppero anche qualche vetro della sua auto». Di fatto, la visita procedette senza nessun grave incidente, tuttavia Saraf si fece l'idea che, durante l'incontro con il maharajah e la maharani, Gandhi avesse persuaso il primo ad aderire all'India27. «Prima della partenza da Delhi, l'"apostolo della verità" annunciò che il suo viaggio era assolutamente estraneo alla politica», scrive Shahid Hamid, segretario particolare del feldmaresciallo Auschinleck. «In realtà serviva a fare pressione sul maharajah affinché aderisse all'India e licenziasse Kak»28. Anche la Muslim Conference di Srinagar, i cui leader restavano in prigione dopo l'agitazione del 1946, fu allarmata dal potenziale influsso della lobby filoindiana del Kashmir. «Il guaio era che, mentre il Congresso affermava che sarebbero stati i popoli degli stati a decidere del loro futuro, la Lega Musulmana continuava a ribadire che avrebbero deciso i governanti», dice Mir Abdul Aziz29. In uno Stato come l'Hyderabad, governato dal nizam musulmano, malgrado la sua collocazione nel cuore dell'India, vi era un chiaro vantaggio politico nel sostenere il sovrano, ma con lo Jammu e Kashmir la Lega Musulmana era costretta a fare affidamento sulla saggezza di Hari Singh. «Non ho alcun dubbio sul fatto che il maharajah e il governo del Kashmir porranno la massima attenzione e considerazione su questo argomento e realizzeranno gli interessi non solo del sovrano ma anche del popolo», aveva dichiarato Jinnah nel luglio 1947. «La saggezza richiede che i sentimenti e le opinioni dei musulmani che costituiscono l'ottanta per cento della nostra popolazione non siano ignorati, e tanto meno feriti»30. A differenza dei leader del Congresso, Jinnah aveva anche approvato il diritto dei principati a rimanere indipendenti: «Se desiderano restare indipendenti e negoziare oppure mettere a punto qualsivoglia relazione politica o di altro tipo, commerciale o economica, con il Pakistan, saremo lieti di discuterne con loro» 3 '. In questa prospettiva non era solo: Sir Walter Monckton, consigliere del governo dell'Hyderabad, riteneva che, a patto che fossero «trattati equamente», «una volta raggiunta l'indipendenza», i principati avessero una «più solida speranza di sopravvivenza rispetto alla fragile struttura politica del Partito del Congresso»'2.

2.2. La Commissione per i Confini La spartizione del subcontinente fu attuata il giorno dell'indipendenza e, stranamente, le autorità britanniche non ne rivelarono i dettagli in anticipo. Lord Ismay spiegò che, secondo la sua opinione, era «probabile che l'annuncio confondesse e peggiorasse una situazione già pericolosa»". Vi erano comunque diverse zone nei distretti di confine che potevano suscitare l'interesse degli indù, dei musulmani e dei sikh su dove avrebbe avuto luogo esattamente la divisione. Il piano di spartizione del 3 giugno 1947, stabilito AaWIndian Independence Act, prevedeva due Commissioni per i Confini, ognuna delle quali costituita da quattro giudici dell'Alta Corte, due nominati dal Congresso e due dalla Lega Musulmana; il presidente avrebbe avuto il voto decisivo. L'uomo al quale venne affidata tale carica era un avvocato inglese, Sir Cyril Radcliffe, giunto in India per la prima volta l'8 luglio 1947. L'obiettivo di quello che sarebbe stato ricordato poi come il celebre "lodo Radcliffe" era di dividere le province del Punjab a ovest e del Bengala a est, lasciando le aree a maggioranza islamica al Pakistan e quelle a maggioranza induista all'India. Una vaga clausola indicava che si sarebbe dovuto tenere conto di «altri fattori», senza tuttavia specificare quali potessero essere. Radcliffe aveva solo cinque settimane per portare a termine il proprio incarico. Dal momento che lo Stato dello Jammu e Kashmir era contiguo all'India britannica, la spartizione del subcontinente interessava i punti dove sarebbero venute a trovarsi le linee di comunicazione già esistenti. Due delle principali strade con cui si poteva raggiungere il Kashmir passavano attraverso zone che ci si attendeva fossero assegnate al Pakistan: la prima via Rawalpindi, Murree, Muzaffarabad, Baramula e quindi a Srinagar (la strada così proditoriamente intrapresa d'inverno da Sher Singh, quando era governatore del Kashmir negli anni Quaranta dell'Ottocento); l'altra conduceva attraverso Sialkot, Jammu e il passo Banihal. Una terza strada, niente di più che una pista di terra battuta, passava per il distretto di Gurdaspur, che comprendeva i quattro tehsil di Shakargarh, Baiala, Gurdaspur e Pathankot. Una linea ferroviaria proveniente da Amritsar passava per il tehsil di Gurdaspur e proseguiva verso Pathankot; un'altra andava da Jullundur fino a Mukerian, da lì si poteva continuare il viaggio direttamente per Pathankot su un'altra pista non spianata via Bhangala, attraversando il fiume Beas in traghetto. Da Pathankot la strada proseguiva per Madophur, attraverso il fiume Ravi, fino a Kathua nello Stato dello Jammu e Kashmir. Nell'assegnazione «teorica» fissata nella prima tabella deìl'Indian Independence Act, tutto il distretto di Gurdaspur, con una maggioranza islamica del 51,14 per cento, era stato attribuito al Pakistan, sotto il con-

Distretto di Gurdaspur Strada Strada sterrata Fwrovia Traghetto

Il distretto di Gurdaspur e gli accessi allo Stato dello }ammu e Kashmir (Fonte: Royal Geographic Society Collection. Pubblicata sotto la direzione dell'ispettore generale dell'India, revisione del 1937)

trollo del quale sarebbero finite tutte queste strade. Nella sua conferenza stampa del 4 giugno, rispondendo a una domanda sui confini provvisori e definitivi, Mountbatten avvertì comunque che la Commissione per i Confini avrebbe inverosimilmente «sbattuto» l'intero distretto di Gurdaspur nelle aree a maggioranza musulmana". Dei quattro tehsil del distretto di Gurdaspur, uno, Pathankot, era prevalentemente induista. In seguito il piano Mountbatten, riveduto, si rifece come base per la spartizione alle aree invece che i distretti. I futuri cittadini del Pakistan furono così ben presto preoccupati dalla prospettiva di un passaggio dall'assegnazione «teorica», che attribuiva tutto il distretto di Gurdaspur al Pakistan, a una nuova divisione secondo la quale una parte di Gurdaspur sarebbe stata assegnata all'India. Chaudhri Muhammad Ali, uno dei due segretari aggiunti del Consiglio per la Spartizione, fece presente che i commenti di Mountbatten sulla probabile assegnazione erano «oltremodo scorretti». Secondo il suo resoconto, i sospetti vennero confermati allorché, il 9 agosto, dietro istruzione di Jinnah, fece visita a Lord Ismay, capo dello staff di Mountbatten, per discutere a proposito di Gurdaspur. Sulle prime Ismay sembrò non comprendere la preoccupazione di Chaudhri Muhammad: «Nella stanza era appesa una carta geografica, lo chiamai vicino ad essa in modo da potergli spiegare la posizione con il suo aiuto. Attraverso la carta del Punjab vi era una linea tracciata a matita». La linea seguiva il confine lungo il fiume Ravi, come aveva udito Jinnah, assegnando così tre dei quattro tehsil del distretto di Gurdaspur all'India. «Ismay divenne pallido e chiese confuso chi stesse scherzando con la carta»". Nelle sue memorie, tuttavia, questi non fa alcun riferimento all'episodio. Nell'assegnazione finale, i tre tehsil di Batala, Gurdaspur e Pathankot andarono all'India. Un appunto preparato dal ministro di Stato, che conteneva le osservazioni di Radcliffe dopo il suo ritorno in Inghilterra, informò che il motivo del cambiamento dell'assegnazione «teorica» di Gurdaspur stava nel fatto che «le sorgenti dei canali che irrigano il distretto di Amritsar si trovano nel distretto di Gurdaspur ed è importante tenere il maggior numero possibile di tali canali sotto una sola [cioè indiana] amministrazione»36. Wavell aveva tuttavia espresso un giudizio politico più significativo nel suo piano, sottoposto nel febbraio 1946 al segretario di Stato, Lord Pethick-Lawrence: «Per ragioni geografiche, Gurdaspur deve andare con Amritsar e questa, in quanto città sacra dei sikh, deve stare fuori dal Pakistan. [...] Il fatto che buona parte del distretto di Lahore sia irrigata dal canale Bari Doab superiore, con le sorgenti nel distretto di Gurdaspur, è scomodo, ma non esiste alcuna soluzione alternativa che eviti tutte queste difficoltà». Wavell aveva anche rilevato quale problema avrebbe rappresentato lasciare Qadian, la città santa degli Ahmadiyya, in India, ma gli interessi dei sikh erano considerati prioritari: «La maggiore difficoltà è la posizione dei sikh, con le loro terre d'origine e i luoghi sacri su ambedue i lati del confine. Si tratta di

I confini della spartizione nel Punjab (Fonte: The Transfer of Power, 1942-47, a cura di Nicholas Mansbergh, Londra, M.M.S.O., 1983, voi. XIl)

un problema che nessuna versione del Pakistan può risolvere»'7. La Commissione per i Confini avrebbe dovuto lavorare in assoluta segretezza e l'assegnazione di Radcliffe è stata sempre presentata come interamente originale, benché nella loro forma finale i due piani, a parte l'assegnazione delle colline di Chittagong, in Bengala, che Wavell dava all'India e Radcliffe de-

stinò al Pakistan, siano notevolmente simili. Wavell, comunque, accentuò maggiormente la paura inglese di indisporre i sikh quale fattore chiave nel determinare l'assegnazione di Gurdaspur all'India. Che l'elemento della segretezza fosse selettivo risulta nondimeno evidente dalla corrispondenza proveniente dalla residenza del viceré. Mountbatten aveva scelto di non annunciare il piano di spartizione fino a dopo l'indipendenza, per non «rovinare» le celebrazioni, ma questo non implicava che non si potessero fornire informazioni anticipate ai governatori, «affinché si possa procedere alla migliore disposizione delle Forze Armate e di polizia»'8. L'8 agosto Sir George Abell, segretario privato di Mountbatten, che aveva lavorato anche con Wavell ed era stato a Londra nel gennaio 1947 per presentare il Breakdown Pian al governo, scrisse una lettera riservata a Smart Abbott, segretario di Sir Evan Jenkins, governatore del Punjab: «Accludo una mappa che mostra approssimativamente il confine che Sir Cyril Radcliffe propone di delimitare nel suo lodo»". Anche Lord Ismay chiese «quelle informazioni che possono essermi fornite sull'assegnazione, in modo che le autorità militari e civili che si occupano dell'ordine pubblico possano predisporre i loro piani, e se necessario ridistribuire le proprie forze». Egli non indirizzò la propria richiesta alla Commissione per i Confini, «con i cui atti non ho mai avuto a che fare, ma alla residenza del viceré»40. Quando questa lettera divenne pubblica, pochi mesi dopo, servì soltanto ad accrescere i sospetti pakistani che il viceré e i suoi collaboratori fossero largamente al corrente delle disposizioni del lodo. E se lo erano, potrebbero anche, per ragioni proprie, aver cercato di alterarlo? I sospetti destati nella mente dei pakistani dall'assegnazione di tre tehsil di Gurdaspur all'India furono incrementati dalla questione del saliente dei tehsil di Ferozepur e Zira. Nella mappa del lodo Radcliffe, inviata da Abell ad Abbott, il saliente, che si protendeva al di là del confine teorico nel cuore della terra dei sikh, era contrassegnato come parte del Pakistan, il che, per una volta, non concordava con la tendenza di Radcliffe a tenere il Pakistan a ovest del Sutlej, ma era in teoria pensato per accordare una più equa quota di controllo sulle sorgenti dei canali. Un giorno, dopo che Abell ebbe inviato la sua lettera con la cartina ad Abbott, il 9 agosto, i sikh perpetrarono il primo grave massacro di importanti burocrati musulmani, sul primo «treno speciale pakistano» che conduceva alcuni membri del governo da Delhi a Karachi. Qualche tempo dopo, il confine venne fissato con il saliente come parte dell'India. La ragione di questa inclusione definitiva era molto probabilmente la volontà di tenere conto degli interessi dei sikh militanti piuttosto che di togliere territorio al Pakistan, ma per i pakistani, suscettibili com'erano, non fu facile far propria la logica della bozza di assegnazione che andava a loro favore, sulla base delle maggioranze islamiche, da cancellare solamente a causa di «altri fattori». «E molto strano che gli altri fattori abbiano agito in modo con-

sistente a favore dell'India e contro il Pakistan», commentò Chaudhri Muhammad Ali41. Per ironia della sorte, in prima battuta Wavell non aveva assegnato il saliente al Pakistan, forse perché, come per l'assegnazione di Gurdaspur, era molto più preoccupato dai sikh. Il passaggio dall'attribuzione «teorica» alla spartizione di Gurdaspur operata da Radcliffe tra i due dominion creò notevole amarezza, non soltanto per la perdita di territorio, ma anche per la crescente consapevolezza che all'India era in tal modo assicurato l'accesso allo Stato dello Jammu e Kashmir. Malgrado il futuro dei principati fosse una questione separata rispetto alla spartizione del Punjab e del Bengala, al cui scopo era stata istituita la Commissione per i Confini, Mountbatten stesso aveva messo in relazione lo Jammu e Kashmir con le decisioni della Commissione stessa. Lo Stato, disse, «era collocato geograficamente in modo tale da potersi unire ad ambedue i dominion, a condizione che parte di Gurdaspur fosse inserita nel Punjab Orientale da parte della Commissione per i Confini»"12. V.P. Menon, descritto da Wavell come il «portavoce» di Sardar Patel4\ la pensava allo stesso modo: il Kashmir «non si trova nel cuore del Pakistan e può rivendicare uno sbocco verso l'India, specialmente se una porzione del distretto di Gurdaspur va al Punjab Orientale»44. Se l'intero distretto di Gurdaspur fosse stato concesso al Pakistan, secondo Lord Birdwood, «sicuramente l'India non avrebbe mai combattuto una guerra nel Kashmir»45. Birdwood asserì che anche se solo i tre tehsil musulmani fossero andati al Pakistan, «il mantenimento delle forze indiane entro il Kashmir avrebbe tuttavia rappresentato un problema per i comandi indiani, in quanto il loro terminale ferroviario di Pathankot è rifornito attraverso il tehsil di Gurdaspur». «Batala e Gurdaspur al sud», disse Chaudhri Muhammad Ali, «avrebbero bloccato la strada»46. La quarta strada che passava attraverso il tehsil induista di Pathankot sarebbe stata molto più difficile da attraversare, mentre la ferrovia al momento si estendeva soltanto fino a Mukerian e richiedeva il traghettamento del fiume Beas. Il giornalista indiano M.J. Akbar interpreta l'assegnazione come un semplice fatto di convenienza politica da parte di Nehru: «Il Kashmir sarebbe potuto rimanere sicuro fino a quando l'India non fosse stata in grado di difenderlo? Nehru non se la sentì di correre il rischio. E così, nel corso di incontri privati, indusse Mountbatten a lasciare il collegamento di Gurdaspur nelle mani indiane»47. Sembra una semplificazione eccessiva, considerate le altre questioni in gioco, soprattutto per quanto riguarda i sikh; tuttavia, tenuto conto delle insufficienti spiegazioni e della segretezza selettiva che avvolsero il lodo Radcliffe, la convinzione che vi fosse una congiura tra Mountbatten e Nehru per privare il Pakistan di Gurdaspur fece rapidamente presa sui pakistani. Mountbatten e i suoi apologeti negarono ripetutamente qualunque conoscenza anticipata dell'assegnazione o qualsiasi

discussione con Sir CyriJ Radcliffe. Christopher Beaumont, segretario di quest'ultimo, afferma comunque che nel caso di Ferozepur (benché non di Gurdaspur) Radcliffe si fece convincere ad assegnare il saliente all'India48. Alan Campbell-Johnson sostiene tuttavia che Beaumont fondò una tale affermazione sugli atti di una riunione alla quale non fu presente e sulla quale non gli furono forniti ragguagli"19. Quando il professor Zaidi interrogò Radcliffe nel 1967, questi disse di aver distrutto le proprie carte, allo scopo di «conservare la validità dell'assegnazione»™. L'idea dei pakistani che Mountbatten non fosse ben disposto nei confronti del loro paese, e non volesse quindi vedere il Kashmir attribuito al nuovo dominion, fu alimentata anche da voci sui cattivi rapporti tra il viceré e Mohammad Ali Jinnah. «Parlò di un folle, folle, folle Pakistan», dice il professor Zaidi51. Come riferisce Morris-Jones, Mountbatten aveva presunto di poter continuare nella carica di governatore generale dei due dominion. «Quando Jinnah, dopo lunga riflessione, gli disse che il primo governatore generale del Pakistan sarebbe stato egli stesso, la speranza di un comune capo di Stato fu distrutta e Mountbatten prese la cosa come un colpo durissimo contro il suo stesso orgoglio. Per quanto posso vedere dai documenti, quello fu l'unico momento in mesi di frustranti trattative in cui il viceré andò in collera; scoppiò furente contro Jinnah e si precipitò fuori dalla stanza»52. L'ansia dei pakistani rispetto alle intenzioni degli indiani e degli inglesi derivava dalla loro vecchia sensazione che né gli uni né gli altri volessero o si aspettassero la sopravvivenza del Pakistan. Gli indiani volevano il Kashmir proprio per avere un vantaggio strategico sul Pakistan e premere sul suo confine nord-orientale. Il possesso del paese avrebbe inoltre aggiudicato il controllo delle sorgenti degli importanti fiumi che bagnavano le pianure della valle dell'Indo. «Lo scopo di prendere il Kashmir era di accerchiare militarmente il Pakistan e di strangolarlo economicamente», scrive Suhrawardy. «L'India avrebbe avuto, tramite Gilgit, una frontiera comune con l'Afghanistan, allora apertamente ostile al Pakistan, nonché unico paese al mondo a opporsi alla sua ammissione nelle Nazioni Unite. Il Pakistan sarebbe stato schiacciato e, con il sostegno attivo dell'India e dell'Afghanistan, la montatura del Pashtunistan, sostenuta dal Gandhi della frontiera, Abdul Ghaffar Khan, sarebbe stata usata per un intervento militare»55. Il sentimento antipakistano derivava, a parere di Suhrawardy, dall'opinione indiana espressa nella risoluzione del Congresso del 5 giugno 1947: «La geografia, le montagne e il mare hanno modellato l'India così com'è, e nessuna azione umana può cambiare quella forma o frapporsi al suo destino ultimo». La risoluzione continuava affermando che una volta placate «le passioni del presente», «la falsa dottrina delle due nazioni sarà screditata e scartata da tutti»54. Ogni mossa da parte dell'India fu pertanto interpretata dai futuri pakistani come parte di una strategia a lunga scadenza.

2.3. Non

intervento?

Nel 1947, solo il maharajah e pochi stretti collaboratori possono aver accarezzato l'idea di restare indipendenti, mentre Mountbatten fu tutt'altro che aperto a questa possibilità. In una lunga lettera al conte di Listowel, datata l'8 agosto, scrisse: Non possiamo permetterci di alienarci il dominion indiano, che consiste approssimativamente in tre quarti dell'India, con le sue immense risorse e la sua importante posizione strategici nell'Oceano Indiano, per il destino della cosiddetta indipendenza degli stati. Sono sicuro che converrete con me sul fatto che non dovremmo lasciare nulla d'intentato per convincere il dominion indiano che, anche se dovemmo acconsentire al piano di partizione, non avevamo alcuna intenzione di lasciarlo balcanizzato o di indebolirlo sia all'interno che all'esterno. Inoltre, egli non voleva che la reputazione della Gran Bretagna fosse danneggiata dal fatto che la situazione degli stati non era completamente risolta al momento dell'indipendenza: Se lasciamo gli Stati senza un legame con l'uno o l'altro dei due dominion, vi sarà una gran quantità di motivi per accusarci di non aver preso alcun provvedimento per la salvezza e la sicurezza degli Stati dai disordini interni o dalle aggressioni esterne, mentre abbiamo posto termine unilateralmente a tutù i trattati e gli accordi." Ma il primo ministro del maharajah, Ram Chandra Kak, un bramino kashmiro descritto da Karan Singh come «l'unico uomo che possedeva le capacità intellettive per fare qualche sforzo coerente verso un accordo accettabile»56, era anche ritenuto la principale causa della riluttanza del maharajah a unirsi all'India". Alla vigilia dell'indipendenza, sotto l'evidente pressione di Delhi, quest'ultimo lo sostituì con un ufficiale dell'esercito a riposo. Mountbatten vide in ciò il segno che il maggiore ostacolo contro l'adesione all'uno o all'altro dominion era ormai stato rimosso. Fu quindi lieto di annotare, il 16 agosto, dopo il «licenziamento» di Kak, come 0 maharajah parlasse ora di indire un referendum per decidere «se unirsi all'India o al Pakistan, a condizione che la Commissione per i Confini gli dia un collegamento via terra tra il Kashmir e l'India». E continuò osservando con visibile ma mal riposto sollievo: «sembra dunque che questo grande problema degli Stati sia stato risolto in maniera soddisfacente nelle ultime tre settimane di governo inglese»58. Egli fu tuttavia precipitoso nella sua analisi. Quando il 14 e 15 agosto il subcontinente divenne indipendente dall'autorità britannica, lo divenne

anche lo Stato dello Jammu e Kashmir, per la prima volta da quando Yaqub Shah Chak si sottomise ad Akbar nel 1589. E lo rimase per settantatre giorni. Il 12 agosto, con uno scambio di telegrammi, Hari Singh concluse un patto «di non intervento» con il Pakistan; l'obiettivo era di assicurare che i servizi commerciali, i viaggi e le comunicazioni continuassero allo stesso modo che con l'India britannica. Il Pakistan conservò pertanto il controllo dei collegamenti ferroviari e fluviali utilizzati per far discendere il legname lungo il fiume Jhelun fino alle pianure; l'India invece non firmò alcun patto di non intervento. La spiegazione di V.P. Menon, considerato l'interesse per il Kashmir mostrato dal Congresso nei mesi precedenti l'indipendenza, è sintomatica: «Volevamo esaminare le implicazioni. Lasciammo solo lo Stato [...] inoltre le nostre mani erano piene e, a dire la verità, io per primo semplicemente non avevo tempo di pensare al Kashmir»5''. Che l'India non abbia firmato un patto con lo Stato dello Jammu e Kashmir ha semplicemente rafforzato il sospetto, diffuso tra i pakistani, che il governo indiano fosse già impegnato a fare i propri preparativi per il futuro del Kashmir e che non considerasse un patto di non intervento come parte essenziale di questi programmi. L'accordo firmato con il Pakistan, dice Abdul Suhrawardy, fu in effetti «un travestimento per nascondere le intenzioni reali e cullare il Pakistan e i suoi sostenitori in un falso sonno di soddisfazione»60. Nello Stato dello Jammu e Kashmir erano presenti fedeli sostenitori della Lega Musulmana, i quali credevano che sarebbero entrati a far parte del Pakistan al momento dell'indipendenza. Quando la libertà arrivò, alla mezzanotte del 14 agosto, esultarono. Sulla maggior parte degli uffici postali fu innalzata la bandiera pakistana, fino a quando il governo del maharajah non ordinò di toglierla. Tutti i giornali filopakistani vennero chiusi. Muhammad Saraf si trovava a Baramula, dove la bandiera restò a sventolare fino all'imbrunire: «Era uno spettacolo guardare fiumi di folla provenienti da ogni parte della città e dai sobborghi sciamare verso l'ufficio postale per dare un'occhiata alla bandiera delle loro speranze e dei loro sogni»61. Coloro ai quali le speranze furono distrutte dalla mancata annessione al Pakistan diedero il via a una serie di eventi che aveva le proprie radici nella passata delusione.

2.4. La rivolta di Punch Dei 71.667 cittadini dello Stato dello Jammu e Kashmir che servirono nelle truppe dell'India britannica durante le seconda guerra mondiale, 60.402 erano musulmani provenienti dalla tradizionale zona di reclutamento di Punch e Mirpur62. Dopo la guerra il maharajah, allarmato dalla crescente agitazione contro il governo, rifiutò di accettarli nell'esercito.

Quando tornarono alle loro fattorie, trovarono «non una terra degna di eroi, ma nuove tasse, onerose più che mai», scrive il quacchero inglese Horace Alexander. «Se il governo del maharajah puniva la gente della valle del Kashmir con la frusta, quelli di Punch venivano castigati con gli scorpioni»6'. Durante tutto il suo regno, Hari Singh aveva faticato per riguadagnare il controllo di Punch; come jagir del fratello di Gulab Singh, Dhyan, Punch aveva mantenuto un certo grado di autonomia, malgrado fosse feudo del maharajah. Tra questi e il rajah di Punch era rimasto dell'attrito fin da quando, nel 1907, Pratap aveva adottato il rajah quale suo erede spirituale. Ma alla morte di quest'ultimo, nel 1940, Hari Singh era riuscito a spodestarne il giovane figlio e a portare l'amministrazione di Punch in linea con il resto dello Stato dello Jammu e Kashmir. Questa mossa non fu gradita alla popolazione locale. «C'era una tassa su ogni focolare e su ogni finestra», scrive Richard Symonds, un assistente sociale che lavorava in Punjab con un gruppo di quaccheri inglesi. «Ogni mucca, bufalo e pecora era tassato, e persino ogni moglie». Venne introdotta una tassa aggiuntiva per pagare i costi dell'imposizione fiscale. «Truppe Dogra vennero acquartierate presso gli abitanti di Punch per imporre l'esazione»64. Nella primavera del 1947, gli abitanti di Punch avevano organizzato una campagna per l'abolizione delle tasse; il maharajah replicò rafforzando la propria guarnigione a Punch con sikh e indù. In luglio ordinò a tutti i musulmani del distretto di consegnare le proprie armi alle autorità, ma quando la tensione tra le comunità salì, i musulmani andarono su tutte le furie quando videro quelle stesse armi riapparire nelle mani degli indù e dei sikh. Ne cercarono quindi di nuove dalle tribù della frontiera di nordovest, ben note per la fabbricazione di armi. Furono così gettate le basi per un contatto diretto tra i membri della resistenza di Punch e quelli delle tribù che vivevano nella striscia del montuoso territorio "tribale" al confine tra Pakistan e Afghanistan. Un Suddhan trentaduenne, Sardar Mohammed Ibrahim Khan, convinto che il maharajah avesse espresso l'ordine di massacrare i musulmani, raccolse gli ex soldati tra i propri conterranei. «Prendemmo armi qua e là e quindi cominciammo a combattere contro l'esercito del maharajah»; racconta di aver organizzato un esercito di circa 50.000 uomini in un paio di mesi65. Il passaggio dei poteri dagli inglesi ai nuovi dominion del Pakistan e dell'India del 14 e 15 agosto non recò tregua alla situazione inquieta che il maharajah affrontava ora da sovrano indipendente. L'agitazione di Punch si era trasformata in una rivolta organizzata contro i Dogra e ricordava la ribellione guidata da Shams ud-Din, governatore di Punch, nel 1837. Tra gli attivisti c'era Sardar Abdul Qayum Khan, un proprietario terriero di Rawalakot:

A differenza di molte altre persone secondo le quali il piano di spartizione sarebbe stato attuato con sincerità di propositi, io pensavo che forse all'India sarebbe piaciuto ottenere il Kashmir, ed è per questo che ebbe luogo la rivolta armata. Contro il patto di non intervento dichiarato, il maharajah aveva iniziato a muovere le proprie truppe lungo il fiume Jhelum. Era un movimento insolito mai verificatosi prima e pensai che avesse lo scopo di bloccare il confine con il Pakistan. Per contrastare quel piano, ci levammo in armi. 66

Qayum Khan si ritirò nelle foreste fuori Rawalakot. Da lì il messaggio di rivolta si propagò in tutta Punch e a sud fino a Mirpur. Gli stretti legami con i vicini della riva occidentale del fiume Jhelum resero impossibile chiudere il confine; il governo del maharajah attribuì i disordini di Punch a infiltrazioni dal Pakistan. «Cominciarono ad arrivare rapporti dei servizi segreti dalle aree di frontiera di Punch e Mirpur, nonché dal settore di Sialkot, nei quali si parlava di un massacro su vasta scala, di saccheggi e stupri nei nostri villaggi da parte di orde aggressive provenienti da oltreconfine», scrive Karan Singh. «Ricordo la cupa atmosfera che cominciò a investirci mentre era sempre più chiaro, ormai, che stavamo perdendo il controllo delle aree esterne». Suo padre gli passò alcuni rapporti da tradurre in dogri per sua madre: «Rammento ancora il mio imbarazzo nell'affrontare la parola "stupro", per la quale non riuscii a trovare un sinonimo accettabile»67. Il governo pakistano riteneva tuttavia che l'insurrezione di Punch fosse una legittima rivolta contro l'autorità del maharajah, rivolta che stava guadagnando una crescente simpatia da parte delle tribù della frontiera di nord-ovest, solidali anche con i disordini nel Punjab. Il 23 settembre George Cunningham, governatore della Provincia della frontiera di nordovest, annotò: «Ricevo proposte praticamente da ogni tribù lungo la frontiera affinché sia loro permesso di andare a uccidere i sikh nel Punjab Orientale e penso che dovrei soltanto sollevare il dito mignolo per avere un lashkar ('esercito') da 40.000 a 50.000 uomini»68. Punch era senza dubbio influenzata dagli avvenimenti del vicino Jammu. Laddove la valle del Kashmir era protetta dalle sue catene montuose dai massacri tra comunità che devastarono così tante famiglie nelle settimane che seguirono la spartizione, lo Jammu era vicinissimo alle pianure dell'India e, di conseguenza, era esposto al medesimo odio tra comunità che dilagava nel Punjab e nel Bengala. Secondo i simpatizzanti del Pakistan, il maharajah, mentre deliberava sull'annessione, stava intraprendendo una sistematica epurazione dei musulmani. «Certo è che il governo del maharajah utilizzava le truppe Dogra per terrorizzare molti villaggi musulmani nei dintorni di Jammu», scrisse Horace Alexander. «Più avanti nello stesso anno, io stesso vidi, nei pressi di Jammu, villaggi completamente sventrati»69.

Ian Stephens, redattore di «The Statesman» (Calcutta), registrò la situazione a Jammu: «Diversamente da ogni parte dello Stato, induisti e sikh superavano leggermente in numero i musulmani, e in un periodo di circa undici settimane a partire da agosto atrocità sistematiche [...] praticamente eliminarono l'intero elemento musulmano della popolazione, che ammontava a 500.000 persone. Circa 200.000 semplicemente scomparvero senza lasciare traccia, presumibilmente trucidate o morte per epidemia o per assideramento. Il resto fuggì nel Punjab Occidentale» 70 . Testimoni oculari raccontarono anche che questi orrori erano stati perpetrati «non solo da bande incontrollate di violenti, ma anche da unità organizzate dell'esercito del maharajah e della polizia»71. A settembre, il capo di Stato maggiore uscente delle Forze Armate dello Stato dello Jammu e Kashmir, 0 generale di divisione Scott, informò 0 maharajah che la situazione stava diventando difficile da controllare per il suo esercito da solo.

2.5. Manovre Nelle settimane successive all'indipendenza, nonostante la firma di un patto di non intervento con il Pakistan, ebbero luogo manovre politiche su tutti i versanti. Sia il Pakistan sia l'India cercarono attivamente di determinare gli eventi in modo che il Kashmir si unisse ai loro rispettivi dominion. L'India mantenne il sopravvento e malgrado l'avversione per Nehru nutrita dal maharajah, questi comunicava in maniera molto più costante e amichevole con i leader indiani che con quelli pakistani. Aveva rifiutato il consiglio di Mountbatten di conservare legami militari con entrambi i paesi, ma il 13 settembre chiese in prestito al governo dell'India un ufficiale dell'esercito indiano per sostituire il generale di divisione Scott quale comandante supremo. Il primo ministro Nehru e Sardar Patel, che era divenuto ministro dell'Interno, si scrissero regolarmente con l'obiettivo di decidere in che modo assicurare il Kashmir all'India. «Una delle rivelazioni più interessanti fornite dalle carte di Patel quando cominciarono ad essere pubblicate nel 1971», scrive Alastair Lamb, «fu fino a che punto questo potente politico del Congresso si fosse direttamente impegnato in ogni piano diretto a una futura acquisizione da parte indiana dello Stato dello Jammu e Kashmir»72. Furono presi specifici provvedimenti per migliorare la comunicazione con l'India, tramite il telegrafo, il telefono, la radio e le strade. Il 27 settembre il «Pakistan Times» riportava: «la sistemazione della strada da Jammu a Kathua procede alla massima velocità. L'idea è di mantenere qualche tipo di comunicazione tra lo Stato e l'Unione Indiana, in modo tale che rifornimenti essenziali e truppe possano essere inviati in tutta fretta nel Kashmir senza doverli trasportare attraverso il territorio pakista-

no»75. Si stava costruendo anche un ponte di barche sul fiume Ravi presso Pathankot, il quale avrebbe migliorato l'accesso da Gurdaspur. Inoltre, non mancavano resoconti secondo i quali il governo del Kashmir aveva messo in cantiere una strada che, in qualunque stagione, collegasse la valle con Jammu via Punch, in alternativa alla strada di Banihal, impraticabile in inverno. In Pakistan era largamente diffusa l'opinione che l'India si stesse preparando ad annunciare l'annessione del Kashmir in autunno: il governo dichiarò che l'India aveva violato il patto di non intervento, in quanto aveva incluso il Kashmir nel servizio postale indiano. Come prova, fu esibita una nota, datata primo settembre 1947, firmata dal direttore generale del telegrafo postale di Delhi, nel quale le città dello Stato dello Jammu e Kashmir erano elencate come facenti parte dell'India74. I leader indiani nutrivano la medesima ansia rispetto alle mosse pakistane. Le incursioni armate nello Stato dal territorio pakistano e i disordini di Punch portarono gli indiani a credere che prima dell'inverno si sarebbe verificata un'invasione totale: «Mi rendo conto che la strategia del Pakistan è di infiltrarsi adesso nel Kashmir e di condurre qualche grossa azione non appena il paese sarà più o meno isolato a causa del prossimo inverno», scrisse Nehru a Patel il 27 settembre75. Gli suggerì pertanto che il maharajah «facesse amicizia» con la National Conference, «in modo che si possa avere questo sostegno popolare contro il Pakistan». Sperava che il sovrano si persuadesse ad aderire all'India prima di un'eventuale invasione e capì che l'annessione sarebbe stata accettata più facilmente se Abdullah, in quanto leader popolare, fosse stato della partita. Due giorni dopo questa missiva, il 29 settembre, Abdullah, in carcere sin dall'epoca del suo movimento «Via dal Kashmir», cioè dal 1946, fu rilasciato. La lettera nella quale prometteva obbedienza al maharajah fu ampiamente pubblicizzata; tuttavia egli ripetè la sua retorica di prima dell'indipendenza: «Quando andai in galera, vidi per l'ultima volta un'India indivisa. Oggi essa è stata spezzata in due frammenti. Noi popolo del Kashmir adesso dobbiamo badare a che il nostro sogno a lungo nutrito sia realizzato. Il sogno di libertà, benessere e progresso»76. All'inizio di ottobre Dwarkanath Kachru, segretario della Ali-India States Peoples' Conference, visitò Srinagar con l'obiettivo di convincerlo dei vantaggi di unirsi all'India. Riferì poi a Nehru che «lo sceicco Abdullah e i suoi compagni più stretti hanno deciso per l'Unione Indiana»; la decisione non doveva tuttavia essere resa nota. L'obiettivo della Kashmir National Conference era «il raggiungimento della sovranità popolare con il maharajah in una condizione costituzionale». Questo, spiegò Kachru: sarebbe il fattore principale a determinare la posizione della Conference sulla questione dell'annessione. [...] La minaccia per il Kashmir è autentica e se il Congresso non adotta un atteggiamento energico e forza il ma-

harajah a raggiungere un qualche accordo con la National Conference, il paese è condannato. E non ci sarà nulla a impedirne la conquista da parte dei leader della Lega Musulmana e dei loro eserciti privati."

Una copia di questo rapporto fu passata a Sardar Patel, il quale rispose a Nehru: «Stiamo fornendo al governo del Kashmir la massima assistenza possibile con le limitate risorse disponibili. Nel nostro impegno assoluto per aiutare lo Stato si presenta ogni sorta di difficoltà»78. Anche i leader pakistani cercavano attivamente di volgere la situazione a loro favore, mentre venivano criticati dal governo del Kashmir per le incursioni armate e per il «blocco» del confine. Immediatamente dopo il suo rilascio, Abdullah ricevette la visita del dottor Muhammad Din Taseer, suo amico ed ex direttore dello Sri Pratap College di Srinagar, ora cittadino pakistano. Era accompagnato da Anwar-ul Haq, magistrato distrettuale di Rawalpindi, incaricato di scoprire perché rifornimenti essenziali, compresi zucchero, sale, benzina, kerosene, petrolio e tessuti venissero trattenuti a Sialkot e Rawalpindi. Visto che queste merci non venivano trasportate nel Kashmir, la popolazione locale accusava i pakistani di non onorare i termini del patto di non intervento, il che equivaleva a un blocco economico per forzare lo Stato ad aderire al Pakistan. Il governo pakistano sosteneva tuttavia che ciò derivava dalla situazione inquieta nel Kashmir. Haq concluse che i camionisti erano troppo spaventati per fare il viaggio, poiché i sikh e gli indù assalivano i musulmani. Dopo alcune indagini, l'Alta Commissione britannica stabilì che potevano essersi verificate ostruzioni tollerate, forse anche incoraggiate, da alcuni ufficiali di grado inferiore79. Ma, dal punto di vista indiano, le accuse di un blocco economico erano la prova della pretesa «aggressione» del Pakistan contro il Kashmir e alimentarono l'argomento di un'invasione imminente. Mentre Anwar-ul Haq discuteva dei rifornimenti con le autorità interessate, Taseer si incontrò con lo sceicco Abdullah. «Quando Taseer ritornò la sera, mi disse di avere avuto una discussione molto proficua con Abdullah, che aveva acconsentito a incontrare il Quaid-i Azam». Ma lo sceicco prendeva tempo. Il Punjab era in fiamme. «Così sentii di dover essere molto prudente nel prendere qualunque decisione riguardante il Kashmir», disse a Bilqees Taseer, ricordando la vecchia conversazione con suo marito nel 1947. «Ritenevo anche che qualunque fosse la decisione, dovesse essere quella del popolo del Kashmir, per esempio riguardo all'unione con il Pakistan, perché non soltanto la generazione attuale sarebbe stata condizionata da una tale decisione, ma anche le generazioni a venire»80. Nelle sue memorie Abdullah osservò: «Gli dissi fermamente che il momento di decidere non era ancora giunto. Entrambi i paesi erano presi in un vortice»81. Accettò comunque di incontrare Mohammad Ali Jinnah a Lahore dopo essere stato prima a Delhi.

Nel frattempo, inviò il suo «luogotenente di fiducia», G.M. Sadiq, a Lahore con il dottor Taseer per ulteriori discussioni; Bakshi Ghulam Muhammad si trovava già lì. Ghulam Muhammad Sadiq era ansioso di assicurare che, come accadeva prima dell'indipendenza, non sarebbe stato consentito a nessun suddito non statale l'acquisto di proprietà nel Kashmir. Nell'ipotesi che lo Stato fosse infine andato al Pakistan, circolavano voci su ricchi feudatari pakistani che raccoglievano informazioni per l'acquisto di terra. Anche il governo pakistano utilizzava canali diplomatici con il maharajah e il suo governo. Linquat Ali Khan, primo ministro del Pakistan, aveva inviato a Srinagar un rappresentante «per cercare di condurre il primo ministro del Kashmir verso l'adesione al Pakistan. Disse che per tre o quattro giorni sembrò riuscirvi, ma che poi arrivò il nuovo primo ministro e gli disse di andarsene» 82 . Si trattava di Mehr Chand Mahajan, giunto a Srinagar il 15 ottobre, quando lo Stato era «sulla scacchiera della politica delle potenze» 8 ': giudice indiano, era stato uno dei rappresentanti induisti nella Commissione per i Confini. Attraverso uno scambio di telegrammi, il governo del Kashmir offrì un'inchiesta imparziale sulle accuse contro il Pakistan; altrimenti, il primo ministro Mahajan dichiarò che il governo del Kashmir sarebbe stato costretto a richiedere «aiuto amichevole» all'altro vicino dello Stato, l'India. Il governo pakistano accettò l'idea, ma il 18 ottobre Mahajan spedì un altro telegramma a Mohammad Ali Jinnah minacciando nuovamente di richiedere «aiuto amichevole», a meno che i pakistani non accogliessero la richiesta di porre fine alla presunta infiltrazione armata a Punch, al blocco della frontiera, nonché alla continua propaganda contro il maharajah. Stavolta, tuttavia, non si faceva menzione dell'inchiesta imparziale. Jinnah rispose inviando un messaggio telegrafico a Hari Singh nel quale deplorava «il tono e il linguaggio» adottati da Mahajan. Presentò inoltre numerose lamentale contro il governo del maharajah. Mise in rilievo il trattamento più favorevole riservato allo sceicco Abdullah, sin dalla sua scarcerazione alla fine di settembre, e alla National Conference rispetto alla Muslim Conference, i cui leader, tra cui Ghulam Abbas, restavano in carcere: Il vero scopo della politica del vostro governo è di cercare l'occasione per unirsi al dominion indiano attraverso un colpo di Stato, assicurandosi l'intervento e l'aiuto di quel dominion. [...] Per appianare le difficoltà e sistemare le questioni in modo amichevole propongo che il vostro primo ministro venga a Karachi per discutere gli sviluppi che si sono verificati, invece di continuare con telegrammi e corrispondenze astiosi e aspri.84 Nello stesso momento, Sardar Patel continuava la propria corrispon-

denza con il governo kashmiro. Mahajan aveva già fatto richiesta di armi e munizioni all'India per fronteggiare la crescente agitazione nello Stato. Il 21 ottobre, fu nuovamente incoraggiato ad assicurarsi il sostegno dello sceicco Abdullah: «È evidente che nei vostri rapporti, con i pericoli esterni e il disordine interno cui dovete far fronte, la sola forza bruta non è sufficiente. [...] Il mio consiglio franco e sincero è di fare un gesto tangibile per guadagnarvi l'appoggio dello sceicco Abdullah»85. Mahajan prese nota delle opinioni di Patel, ma replicò che «la situazione nello Stato al momento attuale è tale che non si ha un solo momento per pensare alla politica»86. Esortò Patel a inviare subito armi e munizioni per dare aiuto in una situazione in continuo peggioramento, alla quale, insisteva il governo del Kashmir, contribuiva il Pakistan. «Non vi sarebbero incursioni se le autorità pakistane volessero fermarle»87. India e Pakistan continuavano a corteggiare vecchi e nuovi governanti dello Stato dello Jammu e Kashmir, ma le iniziative diplomatiche furono bruscamente interrotte dalla notizia che un gran numero di predoni provenienti dal territorio tribale della Provincia della frontiera di nord-ovest aveva oltrepassato i confini e si stava dirigendo verso il Kashmir. G.M. Sadiq tornò da Lahore a Delhi. Secondo Faiz Ahmed Faiz, redattore capo del «Pakistan Times» e suo vecchio amico, quando la notizia dell'invasione tribale giunse a Lahore, «capimmo che tutto era perduto»88. La jihad delle tribù giunse sulla scia di due mesi di ufficiale non intervento, mentre, con alle spalle una situazione di ordine pubblico sempre più deteriorata, India e Pakistan stavano entrambi lavorando per l'annessione dello Stato dello Jammu e Kashmir ai loro rispettivi dominion. «Ebbe così fine l'opportunità dell'adesione del Kashmir al Pakistan», dice Faiz. «Il resto è storia»89.

3. L'annessione

Morte e distruzione si avvicinavano rapidamente a Srinagar, il nostro tronfio mondo era crollato attorno a noi, le ruote del destino avevano compiuto un giro completo. KARAN SINGH, ottobre 1947' Per oltre due mesi, dopo l'emancipazione del subcontinente dal dominio britannico, il maharajah aveva tentato di restare indipendente. Mentre le autorità del Pakistan e lo Stato dello Jammu e Kashmir erano impegnati nella loro guerra di parole sul deterioramento dell'ordine pubblico, i governanti dell'India offrivano appoggio morale, e la promessa di quello materiale, a un maharajah assediato. L'invasione del Kashmir da parte di un ampio numero di membri delle tribù della frontiera di nordovest del Pakistan obbligava il sovrano a una decisione: per poter ricevere aiuto militare dall'India, era costretto ad aderire al dominion indiano. Ma alla fine lo avrebbe fatto comunque? E in quali circostanze avrebbe aderito al Pakistan? Sarebbe potuto rimanere per sempre indipendente? E ancora, la «guerra santa» nel Kashmir fu istigata dal Pakistan o fu l'estensione di disordini interni già in atto nello Stato del maharajah?

3.1. La via della guerra Le accuse e le controaccuse di aggressione nello Stato dello Jammu e Kashmir continuarono per tutto settembre. Laddove il maharajah e il suo governo sostenevano che gli attacchi erano condotti da predoni armati che attraversavano la frontiera con il Punjab, i pakistani insistevano invece che si trattava di una rivolta indigena all'interno dello Stato, rivolta che rappresentava lo sviluppo di quell'opposizione politica al sovrano che durava dagli anni Trenta. Com'era prevedibile, gli insoddisfatti abitanti di Punch avevano attraversato il confine con il Pakistan per cercare soccorso. «Un giorno qualcuno mi presentò a Sardar Ibrahim», scrive Akbar Khan, un ufficiale di grado inferiore che si trovava a Murree nel settembre 1947. «Fino ad allora egli [Ibrahim] non era importante a tal punto da essere noto in Pakistan. Gran parte dei leader riconosciuti della filopakistana

Muslim Conference erano ancora in carcere nel Kashmir. Ibrahim, come molti altri rivoltosi appassionati, era venuto di qua dal confine in cerca d'aiuto per la sua gente»2. «Ero quasi l'unica persona rimasta per prendere decisioni», ricorda Ibrahim. «Può immaginare la situazione precaria di un giovane»3. Ibrahim Khan aveva richiesto 500 fucili, «se volevano liberarsi da soli». Akbar Khan racconta come non ci si potesse confidare con il comandante supremo dell'appena nato esercito pakistano e con altri ufficiali superiori, che erano inglesi, a proposito di qualunque piano di aiuto ai ribelli. Tramite una fonte indiretta, Ibrahim Khan riuscì ad avere 4.000 fucili. «A seconda del denaro disponibile, si sarebbero potute ottenere altre armi, fabbricate nella frontiera o all'estero». Successivamente Akbar Khan stese un piano denominato «Rivolta Armata in Kashmir»: l'obiettivo principale era di concentrarsi sul rafforzamento degli stessi kashmiri all'interno del paese. Le discussioni con il primo ministro Liaquat Ali Khan, del tutto al corrente dei loro piani, furono così «informali» al punto che Akbar Khan dedusse che «sulla faccenda c'era una completa ignoranza di qualunque cosa avesse l'aria di operazioni militari»'1. A George Cunningham, il governatore della frontiera di nord-ovest, era inoltre noto che un punjabi di nome Khurshid Anwar, «uno della Guardia Nazionale Musulmana», era stato nel distretto di Hazara «a organizzare ciò che chiamano offensiva a tridente nel Kashmir»5. Mentre i politici riflettevano, un vasto contingente di tribù della frontiera di nord-ovest si diresse verso il Kashmir. «Temo che la situazione nel paese stia per tramutarsi in una grave crisi», annotò sul suo diario George Cunningham il 20 ottobre. «Ho sentito stamattina che 900 Mahsud hanno lasciato Tank con dei camion per il fronte del Kashmir. [...] Si dice anche che sono andati 200 Mohmand» 6 . A loro si unirono presto Waziri, Daur, Bhittani, Khattak, Turis e alcuni Afridi di Tirah, nonché Swati e uomini di Dir; all'alba del 22 ottobre 1947, attraversarono il fiume Jhelum ed entrarono nel Kashmir. «La mia stessa posizione non è troppo facile», scrisse Cunningham. «Se do il mio sostegno al movimento, altre migliaia vi si accalcheranno e potrà verificarsi una grossa invasione; se vi resisto, dovrò subire attacchi qualora il movimento fallisca per mancanza di appoggio»7. Prima dell'indipendenza, gli inglesi erano riusciti soltanto a mantenere una pace instabile con le tribù, pagando sussidi ai capi, e conservando le proprie postazioni «avanzate» lungo la frontiera di nord-ovest. Ma dopo il loro ritiro, nell'agosto 1947, nel «neonato e disorganizzato Stato» del Pakistan, scrive Ian Stephens, in mezzo al pasticcio del Kashmir, il governo stava ancora elaborando le proprie relazioni con le tribù8. La convinzione generale tra i pakistani è che gli uomini delle tribù fossero incitati a una «guerra santa» dai racconti di atrocità che i musulmani in fuga portavano con sé sulla piazza del mercato di Peshawar. «Uno del-

le autorità di Peshawar mi assicurò che i cadaveri dei musulmani uccisi dai Dogra erano stati fatti sfilare per le vie di Peshawar da uomini che invitavano la gente a sostenere una jihad contro gli infedeli al potere nel Kashmir e in India», ricordò Horace Alexander dopo la propria visita alla frontiera di nord-ovest nel 19479. Nei distretti di Rawalpindi e di Jhelum, nel Punjab, si era stabilito un certo numero di famiglie musulmane del Kashmir provenienti da Punch. Inoltre, il ministro capo della Provincia della frontiera di nord ovest, Khan Abdul Qayum Khan, era un kashmiro originario di Punch. Nelle settimane a venire, i suoi funzionari aiutarono i vo-, lontari delle tribù con il rifornimento di benzina, che era scarsa, con provviste di frumento e con mezzi di trasporto10. Benché Liaquat Ali Khan sapesse del piano delle tribù per l'invasione del Kashmir, a oggi non vi è prova che Mohammad Ali Jinnah fosse coinvolto nelle discussioni. «Finora non mi sono imbattuto in quella prova», dice il professor Zaidi, curatore delle carte di Jinnah: Prometto e dichiaro che nel momento in cui tale prova dovesse venire alla luce, non verrà tenuta nascosta. Gli uomini delle tribù Pathan si mossero contro i desideri del governo federale di allora. Io personalmente lo so per certo, e non ci fu nessuno a fermarli. Quando andarono, lo fecero senza piano e coordinamento adeguati. Tutto era nella più totale confusione e l'accusa contro il Pakistan, secondo cui esso li avrebbe dispiegati per un obiettivo definito, è priva di fondamento." Muhammad Saraf, giunto a Lahore dopo aver lasciato Baramula nell'agosto 1947, afferma tuttavia che l'invasione tribale era stata avviata d'intesa con i leader pakistani allo scopo di potenziare gli sforzi dei kashmiri del luogo. «Si potrebbe sostenere in maniera enfatica che essa ebbe luogo con la benedizione del Quaid-i Azam, Mohammad Ali Jinnah, e di Liaquat Ali Khan»12. K.H. Khurshid, il segretario privato di Jinnah, non è d'accordo: Lasciai Karachi il primo ottobre 1947. Il mio ultimo incontro con il Quaid-i Azam avvenne il 30 settembre 1947. Discutemmo del Kashmir per due ore. Discutemmo di tutto e il Quaid-i Azam mi disse: «Per favore, comunica ai nostri capi nel Kashmir che al momento io non voglio creare problemi al maharajah. Voglio che restino calmi, affronteremo la situazione più tardi, come si presenterà." Secondo George Cunningham, sulla base di informazioni fornitegli dal ministro della Difesa Iskander Mirza il 26 ottobre: «Evidentemente Jinnah stesso ha udito per primo ciò che stava accadendo circa quindici giorni fa, ma ha detto "Non ditemi niente. La mia coscienza deve essere pulita"».

C u n n i n g h a m tuttavia non riferisce se J i n n a h avesse ordinato u n o specifico p i a n o di invasione o ne avesse u n a q u a l c h e cognizione. Tutti gli ufficiali britannici, disse, f u r o n o tenuti fuori dalle discussioni « s e m p l i c e m e n t e p e r non imbarazzarli» 1 " 1 .

I resoconti indiani affermano che l'intera operazione nel Kashmir fu indotta al livello più alto in Pakistan: il cervello dell'operazione, denominata in codice "Gulmarg", era probabilmente Akbar Khan, che utilizzava lo pseudonimo di Generale Tariq, in memoria del generale berbero che attraversò lo stretto di Gibilterra per invadere la Spagna nell'vill secolo13.1 predoni, disse V.P. Menon, «hanno libero transito attraverso il territorio pakistano. Operano contro il Kashmir dalle basi in Pakistan. Soltanto quest'ultimo può avergli fornito un moderno equipaggiamento militare; mortai, artiglieria e mine anticarro non fanno parte del normale armamento in possesso delle tribù»16. Secondo la stima di Menon, circa 5.000 uomini, a bordo di due o trecento camion, muovevano verso il Kashmir. La prima vera opposizione la incontrarono a Muzaffarabad, dov'era di stanza un battaglione di truppe Dogra. Riuscirono a conquistare il ponte tra Muzaffarabad e Domel e, la sera del 23 ottobre, presero Domel. Nei due giorni successivi toccò a Garhi e Chinari. La loro colonna principale proseguì verso Uri dove, secondo il loro "comandante" Khurshid Anwar, incontrarono «il primo reggimento sikh dello Stato di Patiala» 17 . Nessuno ha confermato quando arrivarono le truppe dello Stato di Patiala, ma Alastair Lamb considera la presenza di tali «forze esotiche» un'operazione coperta che, considerata l'adesione all'India da parte del maharajah di Patiala, significava che si trattava in effetti di truppe sotto il controllo dell'Unione Indiana»18. A Uri venne ucciso il generale di brigata Rajinder Singh, succeduto a Scott come capo di Stato maggiore delle Forze Armate. «Lui e i suoi colleghi vivranno nella storia», scrive V.P. Menon, «come il valoroso Leonida e i suoi trecento uomini che trattennero gli invasori persiani alle Termopili»19. Gli uomini delle tribù continuarono lungo la strada del fiume Jhelum, la via tradizionale attraversata dai loro antenati, gli afgani, verso Baramula, il punto di accesso alla valle che conduceva direttamente a Srinagar. A Mahura si trovava una grossa centrale elettrica e un'interruzione di corrente sprofondò temporaneamente Srinagar nell'oscurità, creando una sensazione d'incombente destino funesto20. Lo sceicco Abdullah tornò alla ribalta organizzando la difesa della città; i suoi sforzi eroici furono tuttavia macchiati dalle accuse secondo cui i profughi indù e sikh venivano armati dal governo del Kashmir e spinti a uccidere le persone di dubbia lealtà verso Abdullah e la National Conference21.

3.2. La fuga di HariSingh Il 24 ottobre il maharajah Hari Singh rivolse un appello urgente di aiuto al governo dell'India. In attesa della risposta, cercò di continuare a svolgere i propri doveri. «Abbastanza incredibilmente», scrive suo figlio Karan Singh, «il Darbar annuale si tenne a Srinagar come al solito [...] nella splendida sala del palazzo di città sullo Jhelum, con il suo soffitto riccamente decorato di cartapesta»22. Il sovrano avrebbe voluto annullarlo, ma il primo ministro Mahajan disse che farlo avrebbe creato panico tra la gente. A Delhi, Lord Mountbatten, governatore generale dell'India, presenziava a una cena in onore dell'ambasciatore della Thailandia, quando il primo ministro Nehru lo informò che il Kashmir era invaso da un gran numero di uomini delle tribù Pathan. Benché il governo indiano avesse parlato di un'incursione dal Pakistan, l'invasione effettiva li colse di sorpresa. Il giorno seguente, il 25 ottobre, si riunì il Comitato di Difesa del Governo, presieduto da Mountbatten. «La necessità più immediata», scrive Alan Campbell-Johnson, il suo addetto stampa, «era di affrettare la spedizione di armi e munizioni già richieste dal governo del Kashmir [...]». Il governatore generale sostenne tuttavia che «sarebbe il colmo della follia inviare truppe in uno Stato neutrale, non ne abbiamo il diritto, dato che il Pakistan potrebbe fare esattamente la stessa cosa, circostanza che potrebbe risolversi soltanto in uno scontro di Forze Armate e in una guerra». Esortò pertanto al completamento delle formalità legali riguardanti l'annessione, ma che la cosa fosse soltanto temporanea, in attesa di «un referendum, un plebiscito, un'elezione o persino, se tali metodi fossero impraticabili, incontri pubblici di rappresentanti»23. Quale primo passo verso il governo popolare, Nehru voleva che si provvedesse a far entrare lo sceicco Abdullah nel governo del maharajah. Secondo il suo biografo, Sarvepalli Gopal, durante l'incontro né il primo ministro né Patel «attribuirono alcuna importanza» all'insistenza di Mountbatten su un'annessione temporanea2"1. La sequenza degli avvenimenti, dal momento in cui il maharajah richiese aiuto al governo dell'India il 24 ottobre fino a quando giunsero le truppe indiane, il 27 ottobre, è stata sin da allora oggetto di discussione. Il resoconto ufficiale si affida molto alle memorie di V.P. Menon, il quale, nella riunione del Comitato di Difesa, ebbe l'ordine di «volare immediatamente a Srinagar al fine di studiare la situazione sul luogo e di riferire al governo». Quando raggiunse il campo d'aviazione di Srinagar, il 25 ottobre, egli registrò: «Ero oppresso da un silenzio da cimitero tutt'intorno. Su tutto pendeva un'atmosfera di incombente calamità. [...] Il maharajah era completamente atterrito dal corso degli eventi e dalla sensazione di solitaria impotenza. Praticamente non restavano più truppe statali e i predoni avevano quasi raggiunto la periferia di Baramula»25. Menon incontrò

dapprima il primo ministro Mahajan, poi si recò al palazzo del sovrano. Non fornisce dettagli sui loro colloqui, ma atferma semplicemente che la principale priorità era di portar via il maharajah e la sua famiglia da Srinagar. Il capitano Dewan Singh, l'aiutante di campo del sovrano, ricorda: «Menon disse al maharajah: "Sarebbe sconsiderato per voi rimanere a Srinagar mentre i predoni sono così vicini. Possono catturarvi e ottenere da voi qualunque dichiarazione". Così, su suo consiglio, lasciò Srinagar e venne a Jammu» 26 . Karan Singh era con i suoi genitori quando fuggirono da Srinagar: Gli eventi successivi rappresentano un guazzabuglio nella mia testa - i domestici che corrono intorno freneticamente. [...] C'era un freddo pungente quando il convoglio abbandonò il palazzo nelle prime ore del mattino. I predoni si riversavano attraverso la frontiera, razziando, saccheggiando e violentando a più non posso, e si erano sparse voci sul fatto che la strada per Jammu fosse stata interrotta ed era possibile che ci fosse teso un agguato lungo la via. [...] Per tutta quella notte spaventosa viaggiammo lentamente, a stento, come fossimo riluttanti a lasciare la bellissima valle che i nostri antenati avevano governato per generazioni. Il nostro convoglio superò lento i 2.700 metri del Passo Banihal proprio nel momento in cui incominciava a spuntare la prima luce del giorno. Secondo Victor Rosenthal, amico e confidente di Hari Singh, questi non parlò per tutta la durata del viaggio; soltanto all'arrivo al proprio palazzo di Jammu, quella sera, disse: «Abbiamo perso il Kashmir»27. Negli anni a venire, la fuga di Hari Singh da Srinagar venne adoperata dai suoi critici come giustificazione per affermare che non aveva alcun diritto di prendere la decisione sull'adesione all'India perché non aveva più il controllo del proprio Stato. Allorché il maharajah partì da Srinagar per il proditorio viaggio a Jammu, V.P. Menon andò alla Foresteria Statale per fare «un breve riposo», ma non dormì perché, come riferisce, «proprio quando stavo per andare a dormire», il primo ministro telefonò per dire che era pericoloso restare ancora in città. Mahajan e Menon andarono entrambi a Delhi «con la prima luce» del mattino del 26 ottobre e arrivarono all'aeroporto Safdarjung alle otto. Menon si recò direttamente a una riunione del Comitato di Difesa, che secondo Mahajan iniziò alle dieci28. Questi andò invece a riposare a casa di Baldev Singh, il ministro della Difesa, che alle 12,45 venne a riferirgli che era stata presa la decisione di inviare due compagnie di truppe indiane a Srinagar. Menon riferisce di aver preso un aereo per Jammu in compagnia del primo ministro Mahajan, «subito dopo la riunione».

3.3. Latto di annessione All'arrivo a Jammu, Menon trovò il palazzo «in uno stato di assoluto scompiglio, con oggetti di valore sparsi dappertutto». Il maharajah era ancora addormentato. «Lo svegliai e gli dissi ciò che era accaduto alla riunione del Comitato di Difesa. Era pronto ad aderire subito». Scrisse quindi una lunga lettera al governatore generale, descrivendo «la pietosa situazione dello Stato e reiterando la propria richiesta di aiuto militare». La sua lettera di richiesta di annessione è piena di rimpianto: «Volevo prendere tempo per decidere a quale dominion aderire [...] se non fosse nel migliore interesse sia dei dominion che del mio Stato restare indipendenti, naturalmente in rapporti cordiali con entrambi». Ma l'invasione tribale lo aveva forzato a una decisione; e l'insistenza di Mountbatten sull'adesione prima dell'aiuto lo aveva spinto un passo oltre il dovuto. L'incontro con Menon a Srinagar, la sera del 25 ottobre, gli aveva fatto comprendere la logica dell'annessione, assente nelle sue prime richieste di «aiuto amichevole». «Ovviamente, non possono inviare l'aiuto richiesto senza che il mio Stato aderisca al dominion dell'India. Ho di conseguenza deciso di farlo e allego l'atto di annessione per l'accettazione da parte del vostro governo». Asserì inoltre che era sua intenzione «istituire un governo provvisorio e chiedere allo sceicco Abdullah di sostenerne la responsabilità in questa emergenza insieme al mio Primo Ministro»29. Menon registrò divertito che, alla conclusione del loro incontro, il maharajah gli disse che: «aveva lasciato istruzioni al suo aiutante di campo che, se fossi tornato da Delhi, non avrebbe dovuto essere disturbato, poiché ciò avrebbe significato che il governo dell'India aveva deciso di venire in suo soccorso e avrebbe dovuto pertanto essergli concesso di dormire in pace; ma se io non fossi ritornato, avrebbe significato che tutto era perduto e, in tal caso, il suo aiutante di campo avrebbe dovuto sparargli nel sonno»50. Il capitano Dewan Singh ricorda l'atmosfera del momento come «molto tetra. Jammu era in fiamme»51. Con la lettera e l'atto di annessione, Menon tornò «subito» a Delhi. Sardar Patel lo attendeva all'aeroporto e quella sera andarono insieme a una riunione del Comitato di Difesa. «Ci fu una lunga discussione alla fine della quale si decise di accettare l'adesione dello Jammu e Kashmir, a condizione che si tenesse un plebiscito nello Stato non appena la situazione dell'ordine pubblico lo avrebbe consentito»52. Il precedente era il Junagadh, che rappresentava il contrario del Kashmir, con un sovrano musulmano, la cui adesione al Pakistan era messa in discussione dagli indiani in base al fatto che la maggioranza della popolazione era induista. Nella sua lettera di risposta al maharajah, datata 27 ottobre, Mountbatten affermò nuovamente che l'adesione all'India avrebbe dovuto essere confermata tramite una consultazione popolare «in conformità (sic) con

2X3 ran T m i m k , i n D M :

». «U

POL.

27tt

t**512

¿Vufc

1QA7

iìni—rt» h M r i r b m k M a* i ^ U « a t e a tha l u i

tfcoatfrt lt aa a*U A o<m la •ninni tmtftt.

tao b j f ! I M I h M

iDBi 3,

M prt k a I n abortir l a «la«y

I • «lottftlaf «Ma at bOB p «

rtlla

— 1lla| a a a f j af

Xr. Mlll >'« wtgif to tta M i w « a «Mah I M i m i t s U a «feda w i i l ^ (ina I h M U h «attafettaaIfciiai, n > aaa.

aai Xttiafctta*

«Ua a m i a «

f r a DalM te Uabalr

ftMr

kaa li l l l l

tta*

a l m a * « vaca

laaiae a l t h

I talaphma« to I h T.». H a n ' i M M a f a » a t e

« u i d i I t a ! ha W ast 7*t u l u l a i n a

J.

tta*

I akaU l a o ^ n i m b a l l i l a at «Ma

I k m raaalnd 4 r f i a i « a U n t l a

aaat art a a i i j m

D a n ai* Innlitaat i n i

la

m

j h , commentò l'«Indian Express»23. Al suo arrivo in India, Cook negò immediatamente di aver fatto «alcuna dichiarazione, intervista o conferenza stampa a proposito del Kashmir durante la visita in Pakistan»24. Secondo il suo biografo, il ministro riteneva che l'unico modo per non menzionare affatto il Kashmir durante la visita in Pakistan sarebbe stato quello di non incontrare Nawaz Sharif, cosa su cui «non c'era scelta»25. Il danno alle credenziali di dichiarata imparzialità del governo britannico fu nondimeno enorme. Il primo ministro Gujral chiarì una volta di più che il governo indiano non desiderava alcuna mediazione di terzi nella questione. Gli attivisti politici kashmiri utilizzarono comunque le celebrazioni dell'indipendenza come scusa per manifestare la propria sfida contro l'autorità indiana: sui pali elettrici e sulle case di parecchie zone di Srinagar, come nelle città di Anantnag, Baramula e Kupwara, furono innalzate bandiere pakistane26, rapidamente rimosse dai soldati indiani. La Giornata della Repubblica dell'India, il 26 gennaio 1998, fu accolta dai kashmiri della diaspora in tutto il mondo come un «giorno nero». Manifestazioni di protesta si tennero anche a Islamabad e nelle città di tutto l'Azad Kashmir: si chiedeva ancora una volta un referendum nella regione, promosso dall'ONU. Le proteste non violente furono però guastate - alla vigilia delle celebrazioni per la Giornata della Repubblica - dall'uccisione di ventitré pandit kashmiri, tra cui cinque donne e due bambini. Una volta di più la APHC dovette porsi sulla difensiva. «E un atto vile», dichiarò Shabir Shah. «Gli omicidi sono stati commessi da criminali. Io condanno tutto ciò, è un inganno pianificato per allontanare gli indù da noi»27.

9.4. La militanza ininterrotta L'interesse dei media occidentali per la militanza fu sollecitato dal silenzio sulla sorte dei quattro ostaggi occidentali rapiti nel 1995. Dalla loro scomparsa e dopo l'assassinio del norvegese Hans Christian Ostro nell'agosto dello stesso anno, si era stabilito un contatto costante tra Al Faran e le autorità indiane, coordinate con l'Alta Commissione britannica e con le ambasciate statunitense, tedesca e norvegese. Particolare preoccupazione destava il fatto che le operazioni indiane contro i militanti della valle non puntassero a zone nelle quali il gruppo potesse nascondere gli ostaggi, per la paura che un attacco militare ne mettesse a repentaglio la sicurezza. A metà dicembre 1995, un membro del gruppo aveva telefonato a Sir Nicholas Fenn, l'alto commissario britannico in India, dopo alcune precedenti conversazioni con il suo vice Hilary Synnott. Chi telefonava chiese trattative dirette con l'alto commissario nella speranza di assicurarsi del denaro. Fenn sottolineò «il valore della magnanimità» e spiegò anche perché i quattro governi non potessero pagare un riscatto28. Acconsentì tuttavia a ricevere il telefonista a New Delhi pochi giorni dopo, ma all'appuntamento non si presentò nessuno29. Questo sembra sia stato l'ultimo contatto con il gruppo, all'epoca però nessuna delle ambasciate coinvolte «aveva ragione di ritenere gli ostaggi morti e gli sforzi per assicurarne il rilascio continuavano»' 0 . Nei tre anni successivi, i loro parenti e amici tornarono in Pakistan e in India nel tentativo di seguire qualunque traccia di possibile avvistamento: nessuna si concretizzò. Oggi tutti ritengono che gli ostaggi siano stati in effetti uccisi nel dicembre 1995. All'inizio del mese, le forze dell'ordine indiane che operavano contro i militanti nell'area avevano ucciso un certo numero di componenti di Al Faran, compreso uno dei suoi capi operativi, Hamid alTurki. Nel 1998, per conto della BBC, Sean Langan viaggiò a lungo nella valle fino a Pahalgam, dove erano stati rapiti gli ostaggi, verso la zona di Kishtwar per cercare di localizzare un militante che riteneva essere «l'ultimo membro noto di Al Faran», con l'obiettivo di interrogarlo sulla sorte degli ostaggi. Quando, dopo numerose false partenze, raggiunse finalmente il villaggio dove si diceva che si nascondesse il militante, scoprì con grande delusione, e senza ulteriori spiegazioni, che il militante era stato ucciso soltanto poche ore prima del suo arrivo. Dopo il sequestro del '95, gli stranieri vennero diffidati dal compiere viaggi nella valle e in particolare dall'avventurarsi fuori da Srinagar per andare a fare trekking sulle montagne. Il turismo rimase pertanto ben al di sotto del suo massimo precedente l'insurrezione; ciò nonostante, allorché il ricordo del rapimento svanì, i villeggianti ricominciarono ad affluire verso la valle. «I turisti stanno tornando», disse entusiasticamente Farooq Abdullah alla fine del 1998. «Quest'anno abbiamo avuto 150.000 visita-

tori alle grotte di Amarnath. Il cinema ha riaperto, stiamo aprendo un nuovo albergo a cinque stelle per i turisti»31. Quando nel 1997 tornò nella valle per la prima volta dopo quattro anni, il ricercatore Alexander Evans registrò una certa riduzione della tensione e fu sgomentato dal silenzio. «Un po' dopo mi venne in mente: nessuno sparo. Evidentemente le cose sono cambiate, quanto meno a Srinagar»' 2 . Danny Summers, che arrivò nel giugno 1998, fu intimorito più dai soldati indiani con le loro armi che dagli invisibili militanti33. M.J. Gohel - direttore generale del Segretariato per l'Asia meridionale, un'organizzazione «per la risoluzione dei conflitti» con sede a Londra - , il quale visitò da privato lo Jammu e Kashmir nell'agosto 1998, trovò che nella capitale si respirava «un netto clima di normalità»: «Le giovani coppie andavano in barca sul lago Dal fino a tarda ora, gli alberghi avevano riaperto, le case galleggianti facevano di nuovo affari, le strade erano piene di gente, compresi i turisti stranieri». Tra molti kashmiri percepì «un sollievo unito alla paura che a un certo punto la pace andasse in pezzi»' 4 . Lord Avebury, che venne per la prima volta nel Kashmir nel novembre 1998, incontrò «profonda preoccupazione per il prolungarsi delle morti nello Stato, inclusi gli assassini politici e i massacri settari. Ciò ha prodotto un clima di intimidazione, nel quale è difficile per la gente esprimersi liberamente»35. Secondo il giornalista Jonathan Hurley, «la vita nella capitale estiva migliora», ma riteneva che la cosiddetta «normalità», come la chiamavano i funzionari indiani, fosse definita più accuratamente dal termine «adattabilità» 36 . Come sottolineò «The Economist» nella sua inchiesta del maggio 1999: «La normalità è relativa. Srinagar sembra ancora una città gettata dentro un carcere di massima sicurezza, con le armi che sporgono dai mucchi di sacchetti di sabbia quasi a ogni angolo»37. Un decennio dopo l'inizio dell'insurrezione, la gente soffriva ancora di ansia e depressione e le donne continuavano a piangere i loro figli «scomparsi». Amnesty International dichiarò che gli «scomparsi» durante la detenzione nelle carceri di Stato «sono a rischio di ulteriori violazioni dei diritti umani [...] lontano dalla sorveglianza degli avvocati, dei familiari e degli osservatori, è verosimile che gli "scomparsi" siano torturati o uccisi nell'impunità» 38 . Nel 1999 lo Stato dello Jammu e Kashmir era ancora soggetto a leggi che consentivano alle forze dell'ordine di sparare ai sospetti e distruggere proprietà e, nei casi di abuso di potere, non era prevista ancora alcuna riparazione legale39. Fondato su indagini della fine del 1998, il rapporto di Human Rights Watch concluse che l'India e il Pakistan erano entrambi da deplorare per le violazioni dei diritti umani e che a tenere vivo il conflitto nel Kashmir erano stati la repressione e gli abusi. Di quelli presi di mira dai militanti, tra il 1997 e la metà del 1999 erano stati uccisi più di trecento civili. Il rapporto accusava inoltre l'esercito indiano e le forze dell'ordine di adottare metodi brutali, comprese le esecuzioni

sommarie, le sparizioni, la tortura e lo stupro40. Anche i pandit kashmiri restarono vittime dell'insurrezione: con l'eccezione dei ricchi che erano riusciti a fuggire nelle loro case di Delhi, quelli relegati nei campi profughi fuori Jammu erano sempre più scoraggiati. «Vorrebbero tornare alle loro case, ai loro affari e alle loro fattorie, ma queste sono state distrutte o se ne sono impadroniti i kashmiri musulmani», disse M.J. Gohel, che visitò i campi nell'agosto 1998. «Nessuno sembra preoccuparsi dei loro diritti umani»41. Fondamentali per l'esito positivo delle operazioni condotte dal governo indiano contro i militanti furono spesso le misure di controinsurrezione. Nel 1993 fu istituito un «comando unificato» per coordinare l'esercito e le forze paramilitari nella valle, il governo indiano adottò inoltre una propria strategia "psicologica", intesa a contrastare le iniziative pakistane e kashmire di pubbliche relazioni. Faceva parte di questa strategia il miglioramento dell'immagine delle forze di sicurezza indiane nella valle, con la fornitura di assistenza medica gratuita alla popolazione, proiezioni gratuite di alcuni degli ultimi film di Bollywood e una maggiore politica di "trasparenza" riguardo alle accuse di violazioni dei diritti umani. La campagna includeva l'appoggio ai gruppi filoindiani attraverso l'uso di ex militanti, «riabilitati» per guidare le forze dell'ordine nelle loro azioni, o di agenti segreti all'interno dei gruppi militanti attivi. Il più celebre dei gruppi militanti anti-insurrezione era quello guidato dall'ex cantante folk Kukka Parrey, attivo con il nome di Mohammed Yousuf alias Jamsheed Shirazi. Leader dell'Ikhwan-ul Muslimoon, una fazione dissidente dell'Ikhwan-ul Muslimeen, a metà degli anni Novanta, al culmine delle operazioni di controinsurrezione nella valle, il gruppo riuscì a ridurre le attività dell'Hizb-ul Mujaheddin e a eliminare anche numerosi attivisti del Jamaat. L'Ikhwan-ul Muslimoon prese di mira anche i media e lo si ritiene responsabile dell'esplosione, nel settembre 1995, negli uffici della BBC di Srinagar, quando venne ucciso il fotografo Mushtaq Ali. Altri gruppi di controinsurrezione includevano il Muslim Liberation Army, operante attorno a Kupwara, il Muslim Mujaheddin, fondato da Ahsan Dar (il quale era in arresto e il cui gruppo era passato alla controinsurrezione), Al Ikhwan, l'Ai Barq indiano e Taliban, un gruppo militante Gujar, che agiva nella zona di Kangan presso Srinagar, dove predominano appunto i Gujar. La BSF riuscì a creare, con ex militanti «arresi», la Kashmir Liberation Jehad, la cui principale occupazione era di guidare le forze dell'ordine nelle azioni contro i gruppi militanti a Srinagar. In termini militari, questi gruppi si mossero effettivamente per tutta la metà degli anni Novanta. Secondo fonti dell'esercito indiano, Bandipur fu sgomberata dai militanti Hizb grazie alle attività dei gruppi di controinsurrezione, mentre l'Ikhwan-ul Muslimoon neutralizzò con successo le attività dell'Ikhwan-ul Muslimeen a Baramula42. Anche se le autorità tentarono di dipin-

gerii come 0 frutto di una reazione spontanea alla militanza da parte della popolazione, le loro attività furono indubbiamente promosse dal governo stesso. Ma i loro successi militari, in ogni caso, non incoraggiarono il sentimento filoindiano tra la gente, di conseguenza la loro utilità fu limitata alla strategia complessiva di normalizzazione intrapresa dall'India. Le accuse di violazione dei diritti umani e di estorsione ne guastarono peraltro l'immagine. Nel 1996, si riferì che i membri della APHC, in cerca di consenso al boicottaggio delle elezioni statali, furono presi di mira dall'Ikhwan-ul Muslimoon. E Amnesty rilevò che molti di essi «da quanto si dice sono stati allettati, persuasi o sottoposti a maltrattamenti durante la detenzione o ad altre forme di pressione allo scopo di farli passare dalla parte del governo»'". Che molti di essi fossero Gujar, come si diceva, tradizionalmente ostili alla militanza, rispecchiava la dinamica di un'insurrezione che in realtà non aveva prodotto un consenso diffuso da parte di coloro che nella valle non parlavano kashmiri. Alla fine degli anni Novanta, l'efficacia della controinsurrezione era minata da questi comportamenti. Nell'ottobre 1997 il sovrintendente generale della Polizia, Gurbachan Jagat, riferì: «La collaborazione continuata dei militanti che si sono arresi si stava rivelando controproducente, in considerazione dei resoconti di eccessi nel corso delle operazioni». Il governo federale e quello statale cercarono pertanto di "riabilitarli" nelle forze dell'ordine, in particolare nella CRPF e nella BSF; alcuni furono anche nominati agenti speciali (SPO) all'interno della polizia dello Stato. Sembrava tuttavia che alcuni dei «rinnegati» riabilitati fossero ancora impegnati in attività criminali «indipendenti» 44 . L'idea di un'insurrezione con l'appoggio di massa di tutti i kashmiri si era ridotta, rispetto all'inizio degli anni Novanta, ma i militanti continuavano a compiere numerosi atti di sabotaggio, sempre più con "dispositivi tecnologicamente avanzati", operando da basi nella valle e nel distretto di Doda, nello Jammu. «Le forze dell'ordine hanno recentemente ritrovato un dispositivo letale, due moduli aerodinamici telecomandati con un potente motore», riportò Iftikhar Gilani sul «Kashmir Times» nel gennaio 199945. Pur parlando di militanti che «rigavano dritto», Farooq Abdullah riconobbe che altri necessitavano ancora di «essere riabilitati». Sulla stampa indiana e pakistana apparivano regolarmente resoconti di scontri o sulla morte o la cattura di militanti. Nel gennaio 1999, un rapporto del ministero dell'Interno dell'Unione presentato al primo ministro Vajpayee dimostrò che, contrariamente al giudizio diffuso da Abdullah, la situazione dell'ordine pubblico nello Stato stava in effetti peggiorando. Il documento citava 186 persone della sicurezza uccise nel corso del 1997, mentre nel 1998 la cifra era salita a 234. Grazie alla strategia dei militanti, cioè di prendere di mira solo le forze di sicurezza e la polizia e non i civili, i morti tra questi ultimi erano diminuiti dai 938 del 1997 agli 833 del 1998. Le

autorità indiane dovettero inoltre riconoscere che, malgrado la politica attiva contro i militanti, nel 1998 avevano conseguito meno successi nella loro eliminazione rispetto all'anno precedente: le cifre registravano 950 militanti uccisi nel 1998 rispetto ai 1.075 del 1997" Come in passato, obiettivo degli attentati dei militanti non erano soltanto le forze di sicurezza indiane, ma anche i membri della National Conference. Nel febbraio 1998 Farooq Abdullah scampò a un tentativo di omicidio: un «rudimentale congegno esplosivo» fu collocato a una riunione in cui stava parlando a Gandarbal. Nel settembre dello stesso anno, un altro attivista della National Conference, Ghulam Nabi Rather, venne colpito nella sua casa alla periferia di Srinagar. Le azioni dei militanti contro la National Conference dimostravano che, contrariamente alle assicurazioni date dal governo dello Stato a proposito della «normalità», «per la gente in generale e per l'organico del partito in particolare non era tutto rose e fiori»47. Nel maggio 1999 a Langate, nel Kashmir settentrionale, fu assassinato anche Abdul Ahad Kan, membro dell'assemblea legislativa dello Stato. Alla fine degli anni Novanta, dei gruppi che continuavano a predominare, il Lashkar-i Toiba ('l'esercito dei puri'), l'Harkat-ul Ansar e l'Hizbul Mujaheddin, fondati nel 1989, avevano la maggior parte dei seguaci. Lo United Jihad Council, guidato da Syed Salahuddin, era un'organizzazione che faceva da ombrello a quattordici gruppi più piccoli, operanti fuori Muzaffarabad, che comprendevano Al Badar e Tehrik-i Jihad. Nel novembre 1997, Harkat-ul Ansar fu dichiarata dagli Stati Uniti organizzazione terroristica in base al fatto che aveva legami con Al Faran e che molti membri di quest'ultimo gruppo, compreso Hamid al-Turki, erano ex membri dell'Harkat. Per evitare le restrizioni statunitensi sui viaggi e i finanziamenti, l'organizzazione si diede immediatamente il nuovo nome di Harkat-ul Mujaheddin. Con la sua base a Muzaffarabad, nel 1999 si riteneva che avesse un nucleo di circa trecento militanti, pakistani e kashmiri, oltre ad afgani e arabi che avevano combattuto nella guerra afgana48. La durevole presenza di attività militanti veniva sfruttata sia dal Pakistan sia dall'India per dar peso alla loro rispettiva propaganda: laddove i pakistani descrivevano i militanti come indigeni della valle combattenti per la libertà, il governo di Delhi poneva in evidenza gli «attraversamenti della frontiera» e l'onnipresente «mano straniera», senza la quale, sosteneva, la militanza non avrebbe avuto alcuna durata. Che i militanti predicassero sempre più a gran voce la jihad, la guerra santa, non faceva altro che confermare la convinzione, condivisa non solo dagli indiani ma anche dagli osservatori occidentali, che i kashmiri fossero sempre meno e che i militanti provenissero effettivamente dai campi di addestramento ideologicamente più ortodossi dell'Afghanistan e del Pakistan, in particolare da quelle madrasa in cui si erano formati i giovani studenti che ave-

vano dato vita al movimento dei talebani in Afghanistan. I rapporti, secondo cui il dissidente saudita Osama Bin Laden addestrava i militanti per combattere la guerra santa, apparvero del tutto credibili"'. Quando, nell'agosto 1998, gli Stati Uniti attaccarono il suo presunto campo di addestramento, presso Khost in Afghanistan, alcuni degli uccisi furono identificati come militanti kashmiri50. Malgrado ciò, il governo indiano scelse di non fare distinzione tra i kashmiri «indigeni», addestratisi altrove, e gli stranieri autentici, classificabili come «mercenari». L'Hizb-ul Mujaheddin era ancora considerato il gruppo con il maggiore consenso indigeno; per tale ragione, il governo indiano ne minimizzò notevolmente le attività a paragone di quelle dell'Harkat o del Lashkar-i Toiba, che si riteneva avessero molti più affiliati «stranieri»". Per quanto riguarda gli obiettivi degli attivisti politici, restavano le divergenze riguardanti il traguardo finale: l'indipendenza o il Pakistan. Era inevitabile che i gruppi sostenuti da quest'ultimo esprimessero più schiettamente il desiderio di unirsi ad esso, ed era altrettanto evidente che, per tutta l'insurrezione, il patrocinio del Pakistan aveva rappresentato una variabile essenziale nel determinare le modalità di sviluppo e di sostentamento dei vari gruppi. Ma, oltre al sostegno pakistano, giungevano elargizioni da parte di simpatizzanti dei paesi islamici.

9.5. Le opzioni

politiche

La tendenza crescente di molti dei partiti politici riuniti sotto l'ombrello della Ali Parties Hurriyat Conference era quella di dissociarsi dalla militanza. Gli attivisti della valle del Kashmir si resero conto che gli atti di violenza e di sabotaggio, compreso il sequestro degli ostaggi occidentali e l'assassinio di uno di essi nel 1995, non avevano aiutato il loro movimento. «Viene dipinto come un movimento terroristico e fondamentalista islamico, mentre non è così. Vogliamo che i pandit kashmiri ritornino», disse Omar Farooq nel 1995. «Pensiamo che la battaglia debba essere combattuta in campo politico. Sappiamo che la pistola non può essere la risposta al problema: ha presentato il problema a livello internazionale, lo ha tratto dal dimenticatoio per portarlo alla ribalta, ma adesso è compito dei leader politici lavorare per il movimento»". I moderati riconoscevano che la militanza persistente aveva causato un danno e che sarebbe potuta finire nelle mani degli estremisti, come era accaduto in Afghanistan. Ogni anno, il 13 luglio, la A P H C tradizionalmente commemorava il «Giorno dei Martiri» in memoria non solo dei morti nell'incidente di Abdul Qadir, che nel 1931 segnò l'inizio del movimento di protesta contro l'autocrazia del maharajah, ma anche di coloro che erano caduti combattendo contro le forze di sicurezza indiane. Nello sforzo di farsi valere co-

me una forza politica alternativa al governo dello Stato, la APHC lanciava un messaggio chiaro: l'erede del movimento nazionalista degli anni Trenta e della missione incompiuta dei «martiri» era la Hurriyat Conference e non il governo di Farooq Abdullah53. A differenza dell'agitazione contro il maharajah, che divenne un movimento laico contro il suo dispotismo, la APHC si muoveva sempre più verso l'espressione di una richiesta di azadi non condivisa dalle minoranze religiose. I tentativi di allargare la sua base di consenso nel Ladakh e nello Jammu non ebbero successo. Anche se Shabir Shah - che dopo la scarcerazione nel 1995 era entrato nella APHC nella speranza di creare «un'unità positiva» - fece parecchie visite nelle varie regioni dello Stato, la APHC appariva ancora come un'organizzazione radicata nella valle, senza rappresentanza nel Ladakh, nello Jammu o tra i pandit sfollati. Attivisti importanti cominciavano peraltro a provare delusione per l'incapacità dell'organizzazione di porre fine agli scontri tra i militanti. Dopo il ritorno nella valle nel gennaio del 1995, a seguito della rinuncia alla militanza, Azam Inquilabi accusò la APHC di aver «dato per scontato il popolo e l'intero movimento». In un discorso alla Jama Masjid, che contrassegnò il suo ritorno all'attività politica, affermò che essa non era riuscita a dare Y azadi ai kashmiri e che la sua leadership doveva «cercare il consiglio e il consenso delle forze storiche che hanno lavorato in questo movimento negli ultimi trent'anni» 54. Quelle «forze storiche» erano impersonate dal contributo dello stesso Inquilabi e da quello di molti dei suoi compagni nei decenni precedenti l'insurrezione. La sua esperienza precedeva il carattere più comunitario e islamico del movimento. La APHC attraversava per di più un periodo di cambiamenti interni alla sua gerarchia: nel 1997, dopo quattro anni a capo dell'organizzazione, Omar Farooq fu rimpiazzato da Syed Ali Shah Gilani, leader del Jamaat-i Islami. Queste dimissioni furono trattate come una normale transizione di potere, si registrarono voci, non confermate, su una polemica interna dopo l'offerta di trattative incondizionate al governo indiano avanzata da Farooq (circostanza peraltro negata)55. Lo stesso Jamaat non presentava più un fronte unitario. Nonostante il sostegno alla sua ala militante, l'Hizb-ul Mujaheddin, avesse fortemente contribuito ai primi successi di quest'ultimo e soprattutto al suo ascendente sui militanti seguaci del JKLF, a metà degli anni Novanta i moderati del partito cominciarono a dissociarsi dalla militanza. Credevano che questa avesse modificato la direzione religiosa del partito e, nel 1997, l'assassinio ad Anantnag del capo religioso Qazi Nissar portò a manifestazioni contro la leadership del Jamaat e la militanza «promossa dal Pakistan». Con una mossa a sorpresa, il 23 ottobre 1997, parecchi capi di Kulgam condannarono pubblicamente il terrorismo e giurarono di eliminare la militanza. In un'intervista del giorno stesso, il nuovo Amir Ghulam Mohammed Butt chiese un'intesa negoziata per la crisi

dello Jammu e Kashmir: «Il nostro partito deve essere interpretato attraverso il suo messaggio e il suo programma e non attraverso la propaganda di interessi particolari». La dichiarazione fu Ietta come una sfida diretta all'influenza di Gilani, che dettava tradizionalmente la linea di condotta militante e politica56. Questi venne inoltre criticato per il presunto dirottamento di milioni di dollari di donazioni straniere destinati alla ricostruzione della moschea di Charar-i Sharif; e accuse di corruzione furono indirizzate anche ad altri leader della Hurriyat. Tuttavia, contro il mutato atteggiamento dei moderati, gli attivisti del Jamaat ribadirono che esso dirigeva ancora la militanza. Anche Shabir Shah aveva iniziato a mettere in dubbio l'efficacia della Hurriyat. Nel luglio 1996 fu «sospeso» dal consiglio esecutivo per l'atteggiamento indipendente adottato nel condurre negoziati privati. La sua delusione scaturiva dal fatto che la APHC non era stata disponibile ad adottare il suo programma di riforme in otto punti, presentato nel dicembre 1994, che riteneva necessario per rinvigorire la lotta. Nel maggio 1998, annunciò dunque la formazione di un nuovo partito, lo Jammu Kashmir Democratic Freedom Party, il cui slogan, «Le nazioni si costruiscono dal basso», rispecchiava la sua convinzione che il movimento potesse rafforzarsi e ampliare il proprio richiamo soltanto con un appoggio rappresentativo a livello di base. Riaffermò inoltre la propria fede nel diritto all'autodeterminazione dell'intero Stato com'era prima del 14 agosto 1947, posizione che condivideva con numerose altre organizzazioni indipendentiste di entrambi i versanti della linea di controllo, compreso il JKLF. Shabir Shah rifiutava di condannare la militanza, eppure insisteva nel ribadire la sua vecchia opinione, secondo cui le armi erano una soluzione per il problema del Kashmir e la questione doveva essere risolta coinvolgendo i «veri» rappresentanti del popolo57. La delusione dei sostenitori della Hurriyat era dovuta alla sua mancanza di un adeguato peso politico. Incapace di formare un governo alternativo per sfidare Farooq Abdullah nello Stato dello Jammu e Kashmir, quanto di contrastare l'egemonia del governo Azad a Muzaffarabad, l'organizzazione scoprì che il proprio ruolo veniva sempre più emarginato. «Guardi il governo dell'Azad Jammu e Kashmir. Hanno un primo ministro, un presidente e dei funzionari governativi, mentre la Hurriyat non ha una tale struttura», dichiarò il dottor Ayub Thakar del World Kashmir Freedom Movement. Destava preoccupazione la sensazione che il governo pakistano e quello dell'Azad Kashmir si presentassero come i portavoce del movimento kashmiro per l'autodeterminazione. «Doveva essere la leadership della valle a guidare il movimento. Dobbiamo dire al mondo che la nostra voce è quella vera», dichiarò Thakar. Come kashmiro della valle in esilio dal 1981, questi era peraltro scettico verso il reale desiderio di modificazione dello status quo da parte di quelli dell'Azad Jammu e

Kashmir. «Se la valle fosse unita al Pakistan, dovrebbero rimettersi ai nostri politici; se diventasse indipendente, e anche loro lo diventassero, dovrebbero comunque rimettersi a noi, cosa che non vogliono»58. Per evitare di indebolirsi, la APHC e il governo Azad continuarono comunque a presentare un fronte unitario sulla questione dell'indipendenza o dell'unificazione con il Pakistan, e a nascondere le crepe del loro dissenso. Secondo l'ex primo ministro dell'Azad Jammu e Kashmir Sardar Abdul Qayum Khan, ciò che tutti i kashmiri continuavano a volere era la libertà: «La gente è più interessata alla libertà che alla sua ombra; che sia l'indipendenza o il Pakistan non si deciderà sul campo di battaglia, ma attraverso vie istituzionali»59. Dopo più di due anni di governo, Farooq Abdullah non aveva ottenuto né «la massima autonomia» né un sostanzioso pacchetto economico; come nella sua precedente amministrazione, i critici lo accusarono di autoritarismo e di corruzione. Fu ulteriormente imbarazzato dall'annuncio che sua madre, l'ottantenne Begum Jehan, sarebbe entrata in politica se dalla sua amministrazione non fosse stata estirpata la corruzione, accusa che rifiutò40. Abdullah fu biasimato anche per la «deplorevole dipendenza dalle misure amministrative, comprese le operazioni delle forze dell'ordine», invece di sostenere il dialogo con gli attivisti politici, che avrebbero potuto rappresentare un legame importante tra la gente e l'amministrazione61.1 ladakhi restavano insoddisfatti della subordinazione dei loro interessi a quelli della valle. «Abdullah ha negoziato duramente a New Delhi perché il sussidio economico fosse incrementato a causa dei problemi del territorio del Ladakh difficile da amministrare; ma quando il contributo è stato stanziato, allora lo ha distribuito secondo la densità della popolazione, il che ha giovato alla valle e non al Ladakh» 62 . Anche gli abitanti dello Jammu. continuavano a temere il predominio della valle. Il loro disagio era stato accresciuto dall'influsso dei pandit kashmiri, con i quali avevano dovuto competere per l'impiego professionale, sempre più determinati nel rivendicare la propria identità "nazionale", la Kashmir Panun63. Da ministro capo, Farooq Abdullah era ancora un appassionato portavoce nei dibattiti internazionali dei diritti del popolo kashmiro e dei torti perpetrati contro di esso: «Nel Kashmir abbiamo bisogno di sviluppo economico, di strade, di ponti, di acqua potabile pulita; quando la gente non ha niente, allora dice "perché non combattere?"». In contrasto con la politica ufficiale indiana, ribadiva peraltro che l'unica soluzione era il riconoscimento della linea di controllo quale confine ufficiale tra quel terzo dello Stato controllato dal Pakistan e la parte amministrata dall'India. La gente si fa questa domanda: «Per che cosa combattiamo?» La linea [di controllo] è esattamente nello stesso posto, nulla è cambiato. Uccidiamo soltanto persone innocenti su entrambi i lati della linea. Prendía-

mo il ghiacciaio Siachen, 120 chilometri di ghiaccio: lanciamo centinaia di bombe attraverso la linea sul ghiaccio. Le operazioni sul Siachen costano dai novanta ai cento milioni di rupie al giorno 64 . Non si potrebbe spendere meglio il denaro? 65

9.6. Gli esperimenti atomici e Labore Nel marzo 1998 il governo del Fronte Unito di Gujral cadde, perché il Congresso ritirò il proprio appoggio. Per la prima volta nella storia politica dell'India, si insediò una coalizione guidata dal partito nazionalista indù Bharatiya Janata Party (BJP), con Atal Behari Vajpayee come primo ministro66. Mentre nelle sedi internazionali il governo pakistano parlava ancora della necessità di risolvere la questione essenziale tra i due paesi - il Kashmir - e della propria preferenza per un mediatore internazionale, quello del BJP sviluppò una politica molto più energica rispetto ai suoi predecessori. Prima di tutto, rilevò ripetutamente che l'intero ex principato apparteneva all'India, compreso l'Azad Jammu e Kashmir «occupato con la forza dal Pakistan»; in secondo luogo, riportò all'attenzione pubblica il proprio programma nucleare. Il gabinetto del Fronte Unito di Deve Gowda aveva perseguito una linea analoga nel tentativo di sfidare il monopolio del nucleare detenuto dai cinque membri del "club atomico" - Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Russia, Cina - , bloccando l'adozione, nell'agosto 1996, della bozza di un trattato per il bando globale degli esperimenti, ma dal 1974 nessun governo indiano aveva osato compiere un test atomico. L'I 1 e il 14 maggio, senza preavviso, l'India condusse cinque esperimenti sotterranei nel deserto Stato occidentale del Rajasthan. La reazione della comunità internazionale fu immediata e sdegnata: venne annunciata una serie di azioni punitive, tra cui l'imposizione di sanzioni da parte degli Stati Uniti, la sospensione di un finanziamento annuale di 26 milioni di dollari da parte del Giappone, il congelamento degli aiuti allo sviluppo da parte della Germania. Dal canto suo, la Svezia tagliò un impegno di aiuto triennale, mentre la Danimarca congelò aiuti per 28 milioni di dollari l'anno67. Il presidente Clinton chiese immediatamente al governo del Pakistan di mostrare moderazione, Nawaz Sharif replicò tuttavia dicendo che il suo paese non aveva altra scelta se non di prendere «misure adeguate» per proteggere la propria sovranità e la propria sicurezza. Il potenziale atomico del Pakistan era un segreto di Pulcinella, ma, dietro continua pressione da parte degli Stati Uniti per impedire la proliferazione nucleare nell'Asia meridionale, il paese asiatico si era astenuto dal far esplodere un ordigno nucleare. Alcuni commentatori ritenevano che il Pakistan avrebbe fatto meglio a utilizzare la questione nucleare per negoziare una maggiore pressione della comunità internazionale sull'India,

affinché facesse alcune concessioni sul Kashmir; la forza dell'opinione pubblica pakistana poteva rivelarsi preponderante. Il 28 maggio il governo annunciò così di aver condotto cinque esperimenti nella remota zona di Chagai, nei deserti del Belucistan. Il 30 maggio giunse l'ulteriore annuncio di un'altra esplosione a completamento della serie di test. Dopo queste azioni, la comunità internazionale espresse nuovamente la propria disapprovazione imponendo delle sanzioni economiche. Il vertice del G8 in Gran Bretagna condannò gli esperimenti e affermò che avevano condizionato «le relazioni di entrambi i paesi con ognuno di noi, peggiorato piuttosto che migliorato il clima della loro sicurezza, danneggiato le prospettive di conseguimento dei loro obiettivi di sviluppo economico sostenibile e sono, andati contro gli impegni mondiali verso la non proliferazione nucleare e il disarmo atomico»68. Anche se i cronisti pakistani cercavano di ritrarre l'economia del loro paese come solida e capace di sostenere l'effetto delle sanzioni, il Pakistan era molto più vulnerabile sul piano economico rispetto all'India. Di conseguenza, l'impatto delle sanzioni sarebbe potuto essere molto maggiore. «Qualunque misura Sartaj Aziz, ministro delle Finanze del Pakistan, introduca oggi nel bilancio statale per vanificare il danno delle sanzioni, si avvertono già i segni che il governo ritiene possa non essere sufficiente», scrisse Mark Nicholson sul «Financial Times» nel giugno 199869. Di fatto, una volta che entrambi i paesi acconsentirono a una moratoria degli esperimenti nucleari e all'impegno a firmare il trattato per il bando globale degli esperimenti, nel settembre 1999, le sanzioni economiche furono ridotte. L'11 novembre 1998, l'addetto stampa della Casa Bianca spiegò che il presidente Clinton aveva deciso di attenuare le sanzioni contro India e Pakistan in risposta ai «passi positivi che entrambi i paesi hanno intrapreso per rispondere alle nostre preoccupazioni sulla non proliferazione [...] noi e molti altri paesi siamo assai impensieriti per la crisi finanziaria del Pakistan. Il Fondo Monetario Internazionale sta lavorando attivamente con il paese per sviluppare un programma di prevenzione delle inadempienze del suo debito estero»70. A seguito di una decisione del gennaio 1999 del Club di Parigi, che rappresentava venti paesi dell'OCSE, le rate dei prestiti e i pagamenti degli interessi che scadevano alla fine dell'anno, che ammontavano a 3,3 miliardi di dollari, vennero riscadenzati. Il FMI, la Banca Mondiale e la Banca Asiatica di Sviluppo promisero inoltre nuovi afflussi per quattro miliardi di dollari. Nella rinnovata belligeranza tra India e Pakistan, le richieste degli attivisti kashmiri uscirono rapidamente dalla scena internazionale. Mentre entrambi i paesi continuavano a sperimentare i propri missili a lunga gittata, capaci di portare testate nucleari, il timore di una nuova corsa agli armamenti era molto più allarmante delle richieste di autodeterminazione indefinite e apparentemente irrealizzabili dei kashmiri. Ma secondo l'òpi-

nione del governo pakistano, la politica nucleare dell'India era strettamente collegata alla questione del Kashmir e al suo impegno di riprendersi l'Azad Kashmir. «Due cose hanno aggravato la situazione dopo i recenti esperimenti dell'India», affermò Sardar Qayum Khan nel luglio 1998. «Prima di tutto, le fonti di informazione del Pakistan ci hanno detto che l'esercito indiano ha portato le sue truppe d'attacco, i paracadutisti, gli elicotteri da combattimento e l'artiglieria fino alla linea del cessate il fuoco nello Jammu e Kashmir. Il loro scopo è di cercare di invadere l'Azad Kashmir, che potrebbe poi essere utilizzato come mezzo contrattuale in cambio del consenso del Pakistan a una qualche sistemazione della valle»71. Il governo indiano negò comunque di nutrire intenzioni aggressive e il primo ministro Vajpayee dichiarò: «non c'è alcuna tensione tra i due paesi a seguito dei nostri esperimenti»72. Ma tra i governanti era diffusa la consapevolezza della necessità di attenuare le tensioni. Quando i due primi ministri si incontrarono al SAARC nello Sri Lanka a luglio, concordarono di riprendere formalmente i negoziati. Ancora una volta i pakistani speravano di far entrare come mediatore la comunità internazionale. «Queste armi sono state realizzate da ambedue i paesi e non sono destinate ad essere mostrate nelle parate, oliate, pulite e lucidate», dichiarò il ministro degli Esteri Gohar Ayub al vertice. «C'è la possibilità di una guerra, un punto caldo, la leadership mondiale deve intervenire come terza parte e incoraggiarli a risolvere la disputa sul Kashmir»73. Il 23 settembre 1998, i due primi ministri concordarono «che un clima di pace e di sicurezza è nel supremo interesse nazionale di entrambe le parti e la risoluzione di tutte le questioni pendenti, compreso lo Jammu e Kashmir, è a tale proposito essenziale». A ottobre il sottosegretario agli Esteri indiano K. Ragunath si incontrò a Islamabad con il suo omologo pakistano, Shamshad Ahmad. In armonia con lo stato d'animo di riconciliazione, quest'ultimo fece nuovamente riferimento al Kashmir alla luce del loro mutato statuto atomico: «Nel clima drasticamente modificato, è importante che ci uniamo insieme per una pace e una soluzione durevoli»74. Il culmine di questi discorsi fu, il 20 febbraio 1999, la storica visita di Atal Vajpayee alla corsa inaugurale del servizio di corriere Delhi-Lahore. In uno degli incontri più significativi tra i due primi ministri, Nawaz Sharif accolse Atal Vajpayee a un banchetto nel forte di Lahore. Il premier indiano visitò anche il Minar-i-Pakistan, da dove Mohammed Ali Jinnah annunciò per la prima volta il progetto della Lega di un Pakistan indipendente. I rispettivi sottosegretari agli Esteri firmarono un memorandum d'intesa in otto punti, promettendo di «impegnarsi in consultazioni bilaterali su nozioni di sicurezza e conoscenze atomiche», nonché nella revisione delle proprie comunicazioni, nella creazione delle misure di fiducia, nelle consultazioni su questioni di sicurezza, disarmo e non proliferazio-

ne75. In un documento che è divenuto noto come dichiarazione di Lahore, i primi ministri Nawaz Sharif e Atal Vajpayee stabilirono di «intensificare i propri sforzi per risolvere tutte le questioni, compresa quella dello Jammu e Kashmir» e di «trattenersi da interventi e ingerenze negli affari l'uno dell'altro»76. A dispetto dell'entusiasmo per la visita di Vajpayee in Pakistan, era chiaro che la dichiarazione di Lahore non avrebbe avuto alcun significato se nessuna delle parti fosse andata avanti sulla questione del Kashmir. I rapporti tra i due paesi non potevano essere migliorati, dichiarò Syed Ali Shah Gilani, presidente della APHC, «senza una soluzione duratura della questione cruciale dello Jammu e Kashmir»77. Il suo parere fu riaffermato dal primo ministro dell'Azad Jammu e Kashmir, Sultán Mehmood: «Chiediamo che il dialogo per risolvere la questione non si svolga su base bilaterale, tra India e Pakistan, bensì trilaterale, poiché anche i kashmiri rappresentano una parte che dovrebbe decidere del proprio futuro» 78 . Per di più, a Lahore era stata reiterata la determinazione a rendere effettivo l'accordo di Simia «nella lettera e nello spirito». Ma, siccome, secondo l'opinione degli attivisti kashmiri, quell'intesa era già fallita, c'erano tutte le probabilità che ancora una volta la dichiarazione di Lahore non portasse a compimento la vastità delle richieste dei kashmiri. Subito dopo la visita in Pakistan, Vajpayee dichiarò che «il Kashmir è parte integrante dell'India e non un'area singola del suolo indiano che possa essere ceduta». Questi rimase come primo ministro provvisorio, dopo la sconfitta del governo di coalizione del BJP nel voto di fiducia al Lok Sabha dell'aprile 1999, in attesa delle elezioni fissate per settembre.

9.7. Guerra non dichiarata? A Lahore, Nawaz Sharif e Atal Vajpayee avevano anche deliberato di «continuare a rispettare la loro rispettiva moratoria unilaterale della conduzione di ulteriori esperimenti nucleari, a meno che l'una o l'altra parte decida, nell'esercizio della propria sovranità, che i suoi supremi interessi sono stati messi a repentaglio da eventi straordinari». Gli analisti militari stranieri temevano ancora che la prossima guerra tra India e Pakistan potesse essere atomica, per questo entrambi i paesi erano sotto continua pressione per la firma del trattato per il bando globale degli esperimenti. Sin dai loro test nucleari del 1998, il vicesegretario di Stato USA Strobe Talbott aveva tenuto negoziati in nove riprese con funzionari in India e in Pakistan per esortarli a firmare il CTBT. La questione restava tuttavia delicata: gli analisti ritenevano inopportuno far apparire i due stati come «ricompensati» per gli esperimenti con la loro accettazione quali membri formali del "club nucleare", cosa che, secondo Talbott, avrebbe a sua volta

potuto incoraggiare altre nazioni ad «aprirsi la strada a colpi di esplosioni verso la schiera dei paesi dotati di armi atomiche». E il procedere delle discussioni bilaterali per risolvere la controversia sul Kashmir costituiva peraltro uno dei settori di primaria importanza per gli U S A 7 9 . Appena tre mesi dopo la dichiarazione di Lahore, India e Pakistan si trovarono più vicini alla guerra di quanto non lo fossero mai stati dal 1971. Con lo sciogliersi delle nevi invernali e il ritorno delle truppe ai loro avamposti, si intensificarono gli scambi di artiglieria tra i due eserciti lungo la linea di controllo: i villaggi furono pertanto evacuati. Nei due anni passati, il distretto di Kargil, vicino alla linea di controllo, a nord-est di Srinagar, era stato l'obiettivo di attacchi particolarmente gravi. Nell'ottobre 1997, dopo un intenso cannoneggiamento al di là del confine, I.K. Gujral aveva ammonito Nawaz Sharif che, se qualche paese avesse avuto cattive intenzioni, «sarà nostro dovere difendere la nostra nazione»80. Nell'agosto 1998, si riferì che circa cento persone erano state uccise dal bombardamento e dal fuoco dell'artiglieria lungo la linea di controllo. Nella primavera del 1999, sotto la copertura del fuoco dell'artiglieria pesante e dei mortai, circa seicento militanti81 si fecero strada sui 4.800 metri delle montagne dell'area di Kargil. A differenza delle normali scaramucce, tuttavia, questa operazione, simile al ponte aereo a sorpresa delle truppe indiane sul ghiacciaio Siachen dell'aprile 1984, comportò l'occupazione di centotrenta picchetti in precedenza tenuti dagli indiani. Inosservati, i militanti erano riusciti a prendere il controllo di postazioni di difesa che gli indiani munivano di uomini d'estate, ma da cui si ritiravano durante l'inverno e che non avevano perlustrato. Secondo fonti del servizio segreto indiano, la mancanza di coordinamento tra il RAW e gli ufficiali del controspionaggio militare, «oltre all'assenza di fiducia reciproca tra di essi, hanno condotto nel Kashmir a una situazione di gravi proporzioni»82. Da queste strategiche posizioni di forza, i militanti proclamarono di avere «liberato» 300 chilometri quadrati del Kashmir «indiano». Erano in grado di minacciare non solo la sicurezza della strada da Srinagar a Leh, ma anche le vie di rifornimento verso il ghiacciaio Siachen. Il governo indiano asserì che si trattava di «mercenari» afgani, soldati regolari pakistani e, a quanto riferito, alcuni volontari musulmani britannici 8 ', che avevano tutti attraversato la linea di controllo dopo essere stati addestrati dall'esercito pakistano al combattimento in alta quota e armati con missili stinger statunitensi. Il governo del Pakistan rispose negando qualsiasi coinvolgimento nell'incursione e dichiarò che i militanti erano «combattenti per la libertà» indigeni, in lotta per la liberazione del Kashmir. Alla fine di maggio, per la prima volta dall'inizio dell'insurrezione e con l'Occidente «troppo occupato» per concentrarsi sul Kashmir84, l'India ricorse al bombardamento aereo contro i militanti nel distretto di Kargil. Il

Pakistan ricambiò immediatamente l'attività aerea così prossima alla linea di controllo abbattendo due caccia MIG che, si disse, avevano attraversato la linea di controllo nello spazio aereo pakistano. Un pilota fu ucciso, mentre l'altro venne catturato come prigioniero di guerra (e poi restituito all'India)85. Il giorno dopo fu abbattuto anche un elicottero da combattimento indiano. Il pericolo che siffatti «incidenti» portassero a un'escalation delle ostilità venne alla luce allorché fu colpita accidentalmente una scuola nel versante pakistano della linea di controllo: dieci bambini restarono uccisi e si diffusero appelli popolari alla «vendetta». La rabbia montò anche in India quando sembrò che i corpi di sei militari indiani, restituiti dall'esercito pakistano, fossero stati mutilati, accusa che il governo del Pakistan respinse. Nel tentativo di ridurre le tensioni in aumento, Nawaz Sharif utilizzò subito la linea telefonica diretta per parlare con Vajpayee: «Inviare aerei peggiorerà soltanto le cose», gli disse. Gli attacchi aerei continuarono comunque e l'India annunciò anche piani per l'invio di truppe di terra. In considerazione del terreno difficile su cui si erano attestati i militanti, era difficile credere alle asserzioni del Pakistan, secondo cui si trattava di «combattenti per la libertà» assolutamente indigeni: erano chiaramente ben addestrati e ben armati. «Non puoi avventurarti lassù in pantaloncini e canottiera. Le condizioni in cui operano implicano la necessità di un appoggio. Da soli, il razionamento del cibo è un obbligo continuo. Una forza di seicento uomini avrebbe bisogno di una tonnellata di cibo al giorno. Gli unici che possono fornire questo tipo di supporto sono i pakistani, e non possono farlo senza l'aiuto dell'esercito», commentò Brian Cloughley, ex vicecomandante dell'UNMOGIP86. In un primo momento, non era chiaro se l'incursione fosse stata autorizzata dal primo ministro Nawaz Sharif; sembrava difficile credere che, subito dopo le strette di mano con Vajpayee con la dichiarazione di Lahore del febbraio 1999, potesse avere velatamente approvato un'operazione al di là della linea di controllo, che avrebbe avuto certamente ampie ripercussioni sui tentativi di riconciliazione. George Fernandes, il ministro della Difesa indiano, scelse di assolvere sia il primo ministro pakistano sia Pisi, offrendo un passaggio sicuro agli infiltrati per il loro ritorno al di là della linea di controllo (offerta che più tardi ritrattò). I suoi oppositori politici nel Partito del Congresso ritenevano che si fosse fatto ingannare dalle smentite del primo ministro pakistano e ne chiesero immediatamente le dimissioni. Il capo dell'lSI, il tenente generale Zia Ud Din, era stato nominato da Nawaz Sharif, perciò non sembrava possibile che Pisi o il primo ministro non avessero saputo nulla - e di conseguenza approvato - dell'incursione. Quest'ultimo pareva avere il pieno controllo dell'esercito: nell'ottobre 1998 ne aveva costretto alle dimissioni il capo, il generale Jehangir Karamat, che aveva criticato apertamente il governo, e lo aveva

rimpiazzato con il generale Pervez Musharraf, in sostituzione di altri generali superiori. L'offensiva di Kargil sembrava inoltre avere tutte le caratteristiche di un'operazione militare ben pianificata, non indirizzata alla valle e al diritto all'autodeterminazione dei kashmiri, bensì a fare pressione sugli indiani lungo il ghiacciaio Siachen. Non era un segreto che i pakistani fossero ancora seccati per le incursioni indiane a nord delle coordinate geografiche NJ9842, dove terminava la demarcazione della linea di controllo. Ma, invece di dare spiegazioni, il governo del Pakistan rimase coinvolto in una serie di smentite improbabili cui nessuno credette, tanto più confuse perché incoerenti. Se il movente manifesto dell'incursione era appannato dalle smentite pakistane di coinvolgimento, gli analisti esaminarono le ragioni per le quali il Pakistan dovesse provare ancora una volta a "internazionalizzare" la questione del Kashmir. «Sharif sta cercando di consolidare il proprio potere personale di fronte a una notevole opposizione, soprattutto da parte delle regioni. E probabile quindi che ritenga di poter guadagnare consenso ponendosi a capo di un'iniziativa che raggiunga un traguardo nazionale profondamente sentito», commentò l'«Oxford Analytica» 67 . E probabilmente il premier cercava di compiacere la piccola ma influente lobby islamica ortodossa del paese, oltre che di smorzare le influenze d'oltre confine dei talebani dell'Afghanistan. Si trattava, ipotizzarono i commentatori, di una ripetizione della sconsiderata guerra del 1965, quando una cricca di consiglieri aveva persuaso i propri superiori a intraprendere quella che gli stessi giornalisti del Pakistan indicarono come una guerra avventurista? A sostegno delle accuse sulla complicità pakistana, gli indiani pubblicizzarono il fatto che avevano trovato una carta d'identità del Pakistan e buste paga dell'esercito pakistano in uno zaino abbandonato dopo la riconquista delle postazioni strategiche sulle montagne88. Nel giugno 1999, le autorità indiane resero inoltre pubblica la trascrizione dei nastri di due conversazioni telefoniche, secondo quanto si disse, registrate il 26 e il 29 maggio, tra il capo dell'esercito pakistano, generale Pervez Musharraf, in visita a Pechino, e il capo di Stato maggiore generale Mohammed Aziz, a Islamabad. Oltre ad essere prova del coinvolgimento pakistano, le conversazioni, secondo gli indiani, dimostravano che i generali pakistani erano impazienti di utilizzare l'operazione come un esercizio di pubbliche relazioni. Aziz venne registrato mentre diceva a Musharraf: «Oggi nelle ultime due ore la BBC ha fatto la cronaca ininterrotta degli attacchi aerei dell'India. Che continuino a servirsene, lasciamo che continuino a servirsene, lasciamo che continuino a gettare bombe. Per quanto riguarda l'internazionalizzazione, questa è la più veloce che si sia mai verificata». Nel tentativo di sostenere che gli aggressori erano gli indiani, i due generali, a quanto si dis-

se, concordarono che non si dovesse fare cenno alle bombe che venivano sganciate sul versante indiano della linea di controllo, ma soltanto a quelle lanciate sul versante pakistano". Quando le trascrizioni furono rese note alla stampa, le autorità del Pakistan le bollarono come «inventate». Non mancarono peraltro i militanti che, sia pure tardivamente, rivendicarono il coinvolgimento delle loro organizzazioni. Il 31 maggio il Lashkar-i Toiba diffuse una dichiarazione in cui proclamava che a Kargil si trovavano mille dei suoi mujaheddin; il 9 giugno il suo portavoce Abdullah Montazir affermò che l'azione era stata pianificata dall'anno precedente. Il 14 giugno Fazlul Rehman Khalil, dell'Harkat-ul Mujaheddin, disse che le loro cellule si trovavano a Kargil e che avrebbero accolto tutti i musulmani per la jihad. dall'Egitto, dalla Cecenia e dal Sudan. Il Lashkar-i Toiba ammonì persino il governo di Sharif che se, dietro pressione straniera, fosse stato loro chiesto di ritirarsi, avrebbero distrutto il governo stesso90. Nel tentativo di dimostrare che sulle montagne di Kargil si trovavano kashmiri «indigeni», i simpatizzanti descrissero come questi ultimi vi sopravvivessero con una dieta di farina di orzo cruda unita a zucchero e acqua, oltre che con le cibarie lasciate nei bunker dall'esercito indiano91. Anche se comprendevano anche membri delle organizzazioni militanti, secondo gli indiani gli insorti si trovavano a Kargil con l'ausilio dei militari pakistani, per eseguire manovre evidentemente in linea con gli obiettivi della politica estera irredentista del Pakistan. Sette settimane dopo l'inizio dell'offensiva, gli ufficiali indiani ammisero di avere perso 251 uomini, con 420 feriti e un costo stimato di quattro milioni di dollari al giorno92. Dichiararono anche di avere ucciso 467 «soldati pakistani» e 120 insorti durante l'operazione contro Kargil9'. Il capo dell'aviazione, Amai Yaswant Tipnis, confermò che ci sarebbe voluto tempo per rimuovere gli infiltrati: «Respingere gli intrusi è un processo lento. Il terreno è difficile e loro detengono posizioni elevate»94. Era peraltro evidente che il costoso bombardamento aereo - definito dal governo come «efficace per un terzo» - non era sufficiente a scacciare gli insorti. «Volare tra le cime delle montagne in condizioni così infide pone problemi enormi; le bombe che non colpiscono i loro bersagli non avrebbero impatto perché sarebbero immediatamente assorbite dalla neve», precisò Brian Cloughley9'. Vittima del conflitto fu ancora una volta un vasto numero di civili. Secondo Lord Ahmed, un kashmiro originario di Mirpur stabilitosi in Gran Bretagna, a causa dell'offensiva, dai villaggi attorno a Kargil e Dras erano sfollate ventimila persone, che si trovavano attualmente nel Ladakh, perché non avevano altri posti dove andare. Il suo scopo, quale vicepresidente di «Justice for Jammu and Kashmir» in Gran Bretagna, era che fossero ufficialmente riconosciuti come profughi internazionali, invece che come persone sfollate, in modo che potessero arrivare loro aiuti umanitari96.

A livello politico, il clima tra India e Pakistan restava ostile. Alla fine di maggio, il segretario generale dell'ONU Kofi Annan aveva offerto di mandare un inviato a New Delhi e Islamabad per allentare la tensione, ma Vajpayee aveva rifiutato: se occorreva un inviato per discutere la pace, disse, doveva essere mandato a Islamabad e non a New Delhi. Dopo la visita nella capitale indiana del ministro degli Esteri pakistano Sartaj Aziz, il suo collega indiano Jaswant Singh era scettico sui vantaggi dei negoziati: «La condotta dei pakistani fa sorgere seri dubbi sullo scopo dichiarato di "allentare la tensione" asserito da Aziz»57. Un giorno dopo il fallimento dei negoziati, nel corso di una visita nel distretto di Kargil, il primo ministro Vajpayee accusò il Pakistan di «tradire l'amicizia dell'India». A Srinagar, la APHC organizzò uno sciopero di protesta contro la visita per avvertire l'India che il Kashmir «non può essere tenuto a lungo in schiavitù con l'uso della bruta forza militare»98. Ancora una volta, ribadendo l'argomentazione pakistana che gli insorti erano «indigeni» e le loro azioni riflettevano la richiesta di autodeterminazione da parte dei kashmiri, i leader della APHC si appellarono alla comunità internazionale affinché all'India fosse attribuito il «crimine della negazione di tutti i principi di libertà». Ma era ormai chiaro che il centro d'interesse della comunità internazionale sul conflitto in Kashmir si era spostato dalla situazione nella valle a Kargil; a causa della preoccupazione per l'aumento della tensione tra India e Pakistan, ci si dimenticò momentaneamente del fatto che la popolazione non aveva fatto ulteriori progressi nella richiesta di autodeterminazione. Gli attivisti kashmiri credevano, leggendo l'enorme spazio dato al Kosovo dalla stampa occidentale, a fronte della sporadica menzione del loro paese, che la comunità internazionale fosse ancora troppo preoccupata per quella crisi da accollarsi un'altra questione umanitaria. Tra l'altro, lo spostamento dell'attenzione su Kargil fornì alle, forze di sicurezza indiane di stanza nella valle l'occasione di continuare a reprimere il dissenso politico in relativa impunità. Scrisse il giornalista Peter Popham: «Qui c'è un'imponente contraddizione. Nell'estremo nord, l'India combatte una lotta giusta, ma duecento chilometri più a sud, si comporta come la peggiore potenza occupante». All'epoca si riferì che, a metà giugno, tre militanti giunsero in un villaggio nell'angolo nordoccidentale della valle del Kashmir, dove trovarono rifugio in una casa. Il giorno seguente arrivò la BSF, circondò la zona e diede fuoco alla casa, bruciando due dei militanti. «Poi non si sono fermati qui», raccontò uno degli abitanti del villaggio, Ghulam Kadar, «e hanno dato fuoco all'intera zona, uno studente è stato bruciato vivo, con i libri di scuola in mano...». Furono distrutte anche cinquanta case. «Dovunque c'erano cumuli di mattoni, pietre, legname annerito e lamiere dei tetti bruciacchiate. I senzatetto stavano lì attorno a frugare in quello che era rimasto della loro vita», scrisse Po-

pham, che si recò nella zona". Ghulam Kadar espresse anche il dilemma dei civili, come al solito stretti tra le forze di sicurezza indiane e i militanti: «I militanti vengono nei nostri villaggi, che cosa possiamo fare? Non abbiamo legami con loro, ma se qualcuno ti punta un'arma e ti dice: staremo a casa tua?»100. In un'altra occasione, si raccontò che alcuni poliziotti avevano dato fuoco a più di cinquanta banchi del mercato di Srinagar per ritorsione contro l'uccisione di un collega101. Il governo indiano non voleva che i leader della A P H C sfruttassero politicamente a proprio vantaggio l'operazione di Kargil: quando cercò di visitare Kargil, Shabir Shah fu arrestato. I capi dell'organizzazione, compreso Yasin Malik, che approntò una marcia di protesta a Srinagar, per chiedere l'attenzione della comunità internazionale sulla questione del Kashmir, furono trattenuti per un giorno102. New Delhi impose anche un divieto temporaneo alle trasmissioni via cavo della televisione pakistana all'interno dell'India, con l'obiettivo di fermare un enorme livello di «propaganda». Il ministro dell'Informazione del Pakistan, Mushahid Hussain, definì il divieto come un tentativo «di nascondere la realtà sia al proprio stesso popolo che alla comunità internazionale»103. Allo stesso modo, i telespettatori che in Pakistan guardavano il canale indiano Zee-TV furono bollati come antipatriottici. Malgrado questi tentativi di neutralizzazione delle notizie televisive, i due paesi non poterono impedire il diffondersi di una «guerra virtuale» su Internet. «La battaglia della propaganda elettronica, o guerra virtuale, è diventata l'ultimissima maniera di attacco, dal momento che un numero crescente di persone da entrambe le parti in conflitto sforna e-mail ardenti e mette su pagine web sciovinistiche», disse Charu Lata Joshi della BBC. Il 12 giugno, India Votes.com fece una domanda ai naviganti: «Dopo l'atto barbarico del Pakistan, che cosa dovrebbe fare ora l'India?». Riferì Joshi: «Al sito sono arrivate velocemente risposte infuocate, ognuno cercava di essere più nazionalista dell'altro. [...] La tragedia è che mentre oggi su Internet hanno accesso molti atteggiamenti intransigenti, sembra vi siano pochi siti a patrocinare un abbattimento delle barriere che dividono i due paesi»10"1. Per tutta la durata dell'offensiva indiana contro gli infiltrati nel distretto di Kargil, il governo pakistano fece appello alla comunità internazionale per un contributo alla risoluzione della disputa sul Kashmir. Ma, tutt'altro che persuasa dalle smentite di un coinvolgimento del Pakistan, la risposta occidentale si rivelò molto più favorevole alle richieste di ritiro dell'India, piuttosto che a quelle pakistane di negoziati. Al vertice del G8 di giugno a Colonia, nella loro dichiarazione sulle questione regionali, i paesi membri espressero la propria preoccupazione circa il persistente scontro militare nel Kashmir a seguito dell'infiltrazione di clandestini armati che hanno violato la linea di controllo. Consideriamo ir-

responsabile qualunque azione militare tesa a modificare lo status quo. Chiediamo pertanto la fine immediata di tali azioni, il ripristino della linea di controllo e alle parti di lavorare per una cessazione immediata dei combattimenti, il pieno rispetto della linea di controllo in futuro e la ripresa del dialogo tra India e Pakistan nello spirito della dichiarazione di Lahore. 105

Il presidente Clinton addossò direttamente la colpa al Pakistan in un messaggio a Nawaz Sharif, consigliandogli di ritirare gli infiltrati, che gli americani ritenevano fossero soldati pakistani della Fanteria Leggera del Nord (NLl). Il governo pakistano protestò per la definizione americana dei «mujaheddin kashmiri» quali «infiltrati dal Pakistan», ma l'opinione pubblica internazionale accettò di fatto che i militanti di Kargil erano venuti dal Pakistan. «Stavolta il Pakistan è l'istigatore. E deve capire in che modo restaurare il precedente status quo»106, disse un alto funzionario dell'amministrazione USA. A Mosca, il viceministro degli Esteri Girgorij Karasin chiese all'ambasciatore pakistano Mansoor Alam e anche a Islamabad di ritirare gli infiltrati. Alla fine di giugno, il generale statunitense Anthony Zinni, comandante in capo del Comando Centrale USA (CENTCOM), accompagnato da un alto diplomatico americano, Gibson Lanpher, visitò Islambad per alcuni colloqui. E invece di acconsentire a fare pressione sull'India per una modificazione dello status quo, gli americani ripeterono a Nawaz Sharif la richiesta del presidente Clinton del ritiro degli infiltrati. Nella sua veste di alleato tradizionale, la Cina aveva assicurato al Pakistan il proprio «profondo e costante interesse verso la questione e sostegno alla sovranità, all'integrità territoriale, all'indipendenza e alla sicurezza del Pakistan»107. Questo non implicava tuttavia l'incoraggiamento di idee di «autodeterminazione» tra i kashmiri e, durante la visita di Nawaz Sharif a Pechino alla fine di giugno, i dirigenti cinesi furono notevolmente restii ad accettare l'idea che gli insorti di Kargil fossero «combattenti per la libertà». «La Cina è preoccupata che oggi tocchi al Kosovo, domani al Kashmir e dopodomani al Tibet», commentò un analista occidentale108. I cinesi erano peraltro impegnati a migliorare i rapporti con l'India: nel 1993 i due paesi avevano siglato un'intesa di «pace e tranquillità» e un altro patto per attenuare le tensioni lungo il confine conteso. La Cina aveva inoltre invitato velatamente il Pakistan a prendere in considerazione il riconoscimento della linea di controllo come confine internazionale11". Ebbero luogo anche numerose altre iniziative diplomatiche: il sottosegretario agli Esteri indiano K. Ragunath andò in Francia e in Gran Bretagna per cercare appoggio alla posizione indiana sul Kashmir, i diplomatici pakistani cercarono di ottenere consensi alla conferenza dell'Organizzazione dei Paesi Islamici (Ole) in Burkina Faso. Nelle prime settimane del conflitto il timore di un'escalation verso una

guerra atomica sembrò più che mai reale. L'accenno del Pakistan al fatto che la guerra avrebbe potuto portare all'uso delle armi atomiche, qualora una soluzione alla questione del Kashmir non fosse stata prossima, venne considerato un «ricatto nucleare». Anche se l'India aveva dichiarato che non avrebbe utilizzato armi nucleari al primo attacco, gli analisti militari continuavano comunque a interrogarsi sull'eventualità, da parte del Pakistan, di cedere alla tentazione di attaccare con armi nucleari le installazioni militari dell'India, in considerazione dell'incapacità del paese di vincere una guerra convenzionale contro le forze superiori del nemico indiano. E nonostante il ministro dell'Informazione pakistano Mushahid Hussain descrivesse come «remota» la prospettiva della guerra atomica, il suo rifiuto di dichiarare in modo categorico che al primo attacco non sarebbero state adoperate armi atomiche accentuò la sensazione che l'aggressore fosse il Pakistan110. Voci di una possibile offensiva indiana al di là del confine internazionale nel Punjab provocarono inoltre apprensione da entrambe le parti della frontiera. Il governo indiano annunciò ripetutamente di non volere l'aggravarsi della guerra, ma i suoi Corpi d'Assalto, comprendenti circa diecimila uomini tra truppe meccanizzate, formazioni corazzate e divisioni di fanteria, furono avvertiti di fare i preparativi per lasciare le loro basi. Anche la marina indiana fu messa in stato di massima allerta111. Le fotografie di un satellite spia americano rivelarono inoltre carri armati, cannoni pesanti e altro materiale su convogli in una base nel Rajasthan. Questi preparativi furono definiti «precauzionali» dall'ambasciatore indiano a Washington, tuttavia, siccome era inverosimile che i carri armati fossero destinati alle operazioni sulle montagne del Kashmir, gli americani ne dedussero che l'India si stava preparando a invadere il Pakistan oltre il confine internazionale112. Sul versante indiano della frontiera, la popolazione di Khem Karan, scenario di intensi combattimenti nella guerra del 1965, calò da 16.000 a 5.000 persone. Ciò nonostante, i visitatori continuavano comunque a fare il viaggio in entrambe le direzioni sul treno bisettimanale tra Delhi e Lahore113. Anche in Pakistan, coloro che vivevano vicino alla frontiera internazionale e alla linea di controllo temevano le conseguenze di un'escalation dello scontro. Si riferì che, nell'Azad Jammu e Kashmir, più di 25.000 persone abbandonarono la zona di Mangia nel Mirpur per sfuggire ai cannoneggiamenti d'oltreconfine114. I pakistani non credevano alle spiegazioni del loro governo, al contrario, erano scettici sull'eventuale esito dell'offensiva di Kargil. «Ogni giorno che passa», scrisse Ayaz Amir su «Dawn» il 25 giugno, «dovrebbe diventare chiaro anche agli ottenebrati che nel Kashmir ci permettiamo di farci prendere al laccio. Mentre l'obiettivo finale dell'impresa in corso resta avvolto in un velo di confusione e di dichiarazioni contraddittorie, le potenze occidentali, il cui giudizio per noi conta perché si tratta dei no-

stri creditori, non si bevono la fandonia che l'esercito pakistano non ha nulla a che fare con l'occupazione delle alture di Kargil e con i combattimenti da essa scatenati»115. Dato che il governo pakistano negava ogni coinvolgimento, non si potevano dare spiegazioni sul possibile esito della pressione sull'India per la questione del Kashmir. Tra gli indiani, che misuravano l'efficacia delle reazioni di Vajpayee quale parametro del suo possibile successo elettorale, gli atteggiamenti si stavano inasprendo. Come osservò un cronista: «La diffusione dei televisori ha portato nelle case di ogni parte dell'India immagini dell'infiltrazione di Kargil e delle sacche per i cadaveri. Prima di Kargil sarebbe stato possibile, per il primo ministro indiano, regolare la questione del Kashmir riconoscendo la linea di controllo quale confine ufficiale senza chiedere quel terzo dello Stato che l'India definisce Kashmir occupato dal Pakistan. Ma ora questa concessione è politicamente assai difficile, c'è la sensazione che il Pakistan a Kargil si sia sparato sui piedi e abbia rinviato qualunque riawicinamento per moltissimo tempo»116. Gli indiani diedero ampia pubblicità alla riconquista delle posizioni strategiche lungo i 130 chilometri del fronte; quella del Punto 5140 sull'altura di Tololing, descritta come «senza precedenti nella storia della guerra di montagna»117, contrassegnò l'inizio di una serie di vittorie vantate dalle autorità indiane, nella cosiddetta "operazione Vijay". La battaglia di Tiger Hill a luglio fu definita «un punto di svolta», dal momento che la cima di 5.000 metri guardava sulla strada da Kargil a Leh. Un'informativa dell'esercito pakistano per la stampa liquidò invece la pretesa conquista indiana di Tiger Hill come «una finzione». Gli analisti ritenevano comunque che, per le difficili condizioni in cui gli indiani combattevano e per la loro impreparazione a una campagna militare in alta quota, le vittorie fossero meno gloriose di quanto volessero dipingerle i loro portavoce. «E più che probabile che le forze che tengono Tiger Hill abbiano abbandonato l'azione e che gli indiani siano quindi sopraggiunti e abbiano proclamato come proprie le posizioni», commentò Brian Cloughley118. Anche gli abitanti locali della zona criticarono il governo per la gestione della guerra: «Mandano soldati quassù da posti come il Rajasthan, che sono sul livello del mare, e gli ordinano di scalare una montagna»" 9 . Meno clamore si fece al contrario attorno al fatto che le truppe indiane sul Siachen risentirono della crisi di rifornimenti durante l'occupazione delle alture di Kargil. A giugno Vajpayee aveva peraltro avvertito Clinton dell'effetto disastroso esercitato dalle sacche per i cadaveri sull'opinione pubblica.

9.8. Vittoria o sconfitta? Ai primi di luglio, nel clima teso del perdurante conflitto, il primo ministro Nawaz Sharif chiese un incontro urgente con il presidente Clinton a Washington, dopo il quale i due diffusero una dichiarazione in cui si ribadiva l'impegno del primo ministro pakistano a prendere «misure concrete» per il ripristino della linea di controllo in conformità con l'accordo di Simla. Nell'intesa di Washington, Clinton acconsentì a «interessarsi personalmente nell'incoraggiare una rapida ripresa e intensificazione» degli sforzi bilaterali indo-pakistani, una volta ripristinata del tutto «l'inviolabilità» della linea di controllo120. Ma, come sottolinearono numerosi cronisti, come poteva il primo ministro pakistano rispettare l'impegno preso con Clinton di fare pressione sugli infiltrati per il ritiro se, come aveva affermato in precedenza, non esercitava su di essi alcuna autorità? E poi, come avrebbe potuto l'«interesse personale» di Clinton per la questione del Kashmir essere vincolante per un qualunque governo USA subentrante una volta che egli avesse lasciato l'incarico? Il 12 luglio, Nawaz Sharif parlò alla nazione, spiegando le ragioni della sua richiesta ai militanti di ritirarsi: «La nostra decisione di dare alla diplomazia un'altra opportunità non è stata dettata da alcuna pressione, fretta o ansia». Senza giustificare l'ambiguità delle precedenti smentite sui rapporti con gli infiltrati, disse a un pubblico di dimensioni nazionali che l'obiettivo dei militanti nel conquistare le alture di Kargil era quello di attirare l'attenzione della comunità internazionale sulla questione del Kashmir. «La loro azione ha avvalorato il nostro giudizio che il Kashmir è un punto caldo nucleare»121. Con la promessa da parte degli Stati Uniti di contribuire a una risoluzione della questione, l'attenzione della comunità intemazionale era ormai stata richiamata; non era pertanto più necessario per gli insorti restare sulle montagne di Kargil. L'impegno di Nawaz Sharif a chiedere il ritiro degli infiltrati fu immediatamente respinto dagli attivisti e dai militanti kashmiri, che dichiararono di non essere tenuti a onorare alcun accordo siglato tra il Pakistan e gli Stati Uniti senza il loro consenso. L'Hizb affermò nuovamente che non si sarebbe fermato fino a quando l'autorità «illegale» nel Kashmir «tenuto dagli indiani» non fosse stata rovesciata. «Kargil è la nostra terra; perché dovrebbero chiederci di ritirarci?», domandò Kaleem Siddiqui, portavoce dell'Hizb. I membri del Jamaat-i Islami nell'Azad Jammu e Kashmir inscenarono a loro volta una manifestazione di protesta a Muzaffarabad122. Il capo del partito, Munawwar Hassan, criticò il premier pakistano per aver tradito l'esercito e i mujaheddin e per avere infranto le speranze di 140 milioni di persone nel suo paese: «Non la scamperà» 12 '. Distaccandosi dal proprio abituale atteggiamento filopakistano, il presidente della APHC Gilani chiarì che, nonostante il Pakistan avesse sostenuto «la lotta indigena

del p o p o l o dello J a m m u e Kashmir m o r a l m e n t e , d i p l o m a t i c a m e n t e e politicamente [...], ciò non significa che possa p r e n d e r e u n a decisione a nom e nostro» 1 2 4 . Il JKLF criticò il governo p a k i s t a n o p e r la « d i s a v v e n t u r a » di Kargil, c o n d a n n a n d o l a c o m e u n ' a z i o n e sbagliata p e r u n a causa giusta 125 .

L'ex presidente Farooq Leghari, presidente del Millat Party del Pakistan, chiese le immediate dimissioni di Sharif per la «completa resa diplomatica»126, com'ebbe a definirla l'ex ministro degli Esteri Sardar Aseff Ali. Benazir Bhutto espresse critiche prima di tutto per la decisione di inviare infiltrati a Kargil. Si trattava, disse, del «più grosso errore nella storia del Pakistan, che ci è costato caro. Quelli che sono stati uccisi sono stati rimandati indietro di nascosto perché il nostro governo non ha avuto il coraggio di riconoscerli»127. In un'intervista alla BBC, si disse inoltre sicura che Nawaz Sharif avesse autorizzato l'invasione per sviare l'attenzione dai suoi fallimenti interni e dalle accuse di corruzione128. In precedenza, Bhutto aveva proposto una politica di apertura delle frontiere tra India e Pakistan (come era accaduto tra Israele e Giordania) per risolvere la questione del Kashmir; riconobbe inoltre che, da primo ministro, aveva sbagliato a «tenere le relazioni indo-pakistane in ostaggio» di quella singola questione, nella speranza di mettere in luce la causa del popolo kashmiro: «Quella politica sicuramente non ha fatto progredire la causa della pace nell'Asia meridionale»129. In India, il ritiro degli insorti fu salutato come una vittoria. A un raduno del BJP a New Delhi, il ministro dell'Interno L.K. Advani ricordò al proprio uditorio che l'infiltrazione di Kargil doveva già essere in atto mentre il Pakistan «negoziava la pace» a Lahore e che le operazioni militari sarebbero continuate fino a quando non fosse stato scacciato «l'ultimo invasore»130. «I cannoni», disse il ministro della Difesa George Fernandes, «risponderanno» a qualunque infiltrato fosse rimasto sulle proprie posizioni; e Jaswant Singh, il ministro degli Esteri, escluse qualsiasi imminente tentativo di negoziati"1. Ma Vajpayee fece nuovamente riferimento alla dichiarazione di Lahore come a «un fermo impegno dei nostri due paesi a risolvere tutte le questioni bilateralmente. Vediamo se il Pakistan è pronto a un nuovo inizio»132. Per evidenziare ancor più le conseguenze del «bellicismo» del Pakistan, la India League pagò una cifra stimata in 25.250 sterline per un annuncio a tutta pagina sul «Times» di Londra133 (e un'altra somma per un annuncio sul «New York Times»), intitolato "Uno Stato nello Stato, un moderno Esercito Canaglia con il dito sul bottone nucleare", che recitava: «Una lunga eredità cinquantennale di menzogne [...] e illegalità»134. L'Alta Commissione pakistana di Londra protestò per la «propaganda» malevola contro il proprio esercito, che aveva «un passato impeccabile di professionalità e di merito». Diventava sempre più faticoso per il governo pakistano continuare comunque con la pretesa che né esso né l'esercito avevano avuto nulla a che fare con l'incursione. (Il 14

agosto la NLI fu arruolata nell'esercito regolare e a 64 persone, per lo più della stessa NLI, vennero conferite medaglie al valore per il ruolo svolto a Kargil)"5. Il ripiegamento degli infiltrati a metà luglio coincise con uno sciopero nella valle, indetto dalla Hurriyat per ricordare i «martiri» dell'incidente di Abdul Qadir del 1931; la National Conference e la APHC ricordarono il 13 luglio come giornata di commemorazione. La APHC esortò a una soluzione della questione del Kashmir per scongiurare «un pericoloso olocausto» nello stato"6. E l'attività dei militanti finì nuovamente in prima pagina: nel distretto di Doda, a nord di Jammu, fu condotto un attacco contro il comitato di difesa di un villaggio, istituito per proteggere i villaggi sperduti da attacchi del genere. Gli abitanti impegnarono i militanti in una sparatoria, alla fine della quale si contarono dieci abitanti e cinque militanti morti157. In un altro attacco furono uccisi quattro operai edili a Punch. Il 21 luglio, un assalto con bombe a mano in un mercato della frutta a Baramula uccise due civili e ne ferì altri sedici, mentre a Srinagar venne assassinato Habibullah Wani, un sostenitore locale del Partito del Congresso. Il 27 luglio esplose una bomba su un autobus in viaggio da Rawalpindi a Muzaffarabad, almeno sette persone rimasero uccise e diciannove ferite. Fu il primo episodio del genere a verificarsi nell'Azad Jammu e Kashmir138. Nawaz Sharif affrontava continue critiche interne per aver autorizzato il ritiro: i partiti islamici intransigenti erano infatti indignati per il fatto che egli avesse «ceduto» alle pressioni degli USA. Il 25 luglio, secondo il corrispondente della BBC da Islamabad, Owen Bennett-Jones, a Lahore si verificò «la più importante» protesta di strada contro il governo di Nawaz Sharif, nel corso della quale decine di migliaia di manifestanti gridarono «Abbasso l'America» e bruciarono ritratti del presidente Clinton. Il Jamaat chiese di nuovo la destituzione del premier, mentre altri gruppi militanti giurarono di continuare a combattere nel Kashmir, minacciando di compiere attentati suicidi139. Dal punto di vista indiano, il fatto che Nawaz Sharif avesse mancato di dare seguito a un'iniziativa di pace ufficiosa condotta da un rispettato ex alto commissario pakistano in India, Niaz Naik, e da R.K. Mishra, una confidente del consigliere per la sicurezza nazionale dell'India, rivelava il suo «doppio gioco». Se avesse accolto l'offerta di un ritiro graduale degli infiltrati tre settimane prima della sua effettiva realizzazione, sarebbero state risparmiate molte vite. Ma, ritenevano gli indiani, soltanto quando gli infiltrati avevano cominciato a incontrare rovesci militari aveva fatto visita a Clinton negli Stati Uniti1"10. Nelle settimane successive al ritiro, si registrarono resoconti contrastanti su militanti ancora operanti al di là della linea di controllo. I combattenti tenevano le posizioni nella valle di Mushkoh, nei settori di Dras e Batalik. Finalmente, il 26 luglio - dieci settimane dopo l'avvio dei bombardamenti aerei da parte dell'India e i primi titoli internazionali - il te-

nente generale N.C. Vij, capo delle operazioni militari indiane, annunciò che l'ultimo degli invasori kashmiri era stato espulso. «Non c'è più alcuna presenza pakistana sul territorio indiano»"". Alla fine di luglio fonti indiane confermarono che le perdite ammontavano a 417 soldati morti, 570 feriti e 15 dispersi. Dichiararono inoltre che sul versante pakistano si riteneva fossero morti 690 soldati pakistani e 150 «guerriglieri» 142 . Ma è opinione diffusa che le cifre effettive siano molto più elevate. La vita di migliaia di persone a Kargil e nei villaggi circostanti era sconvolta. Al culmine dei bombardamenti, la dottoressa Zohara Bannu, uno dei tre soli medici rimasti nell'ospedale distrettuale di Kargil, disse al giornalista Peter Popham: «Abbiamo molti casi di parto prematuro a causa dello shock dei continui bombardamenti, aborti indotti dalla tensione, depressione, insonnia»14'. Quando l'ospedale venne colpito e si infransero le finestre degli alloggi delle infermiere, queste fuggirono. Secondo il corrispondente della BBC da Delhi, Daniel Lak, durante i combattimenti più di 30.000 persone avevano lasciato le loro abitazioni. «Gli elicotteri e i convogli di camion delle Forze Armate indiane in partenza tornano a casa con una sensazione di vittoria, convinti di avere fatto un bel lavoro nello scacciare gli invasori dall'altra parte della linea di controllo. Ma, a pochi mesi dall'inverno incredibilmente rigido di Kargil, è chiaro che la battaglia per ricostruire le vite distrutte ed evitare la fame e le malattie sarà una sfida ancora più grande per l'India»144. Nella valle, l'industria turistica doveva nuovamente affrontare le ripercussioni dei combattimenti: «Quest'anno i proprietari di case galleggianti, incoraggiati dal ministero del Turismo, hanno sperperato in vernice e lanterne colorate nella speranza che i tempi brutti fossero finiti», scrisse il corrispondente dal fronte dell'«Independent». «E fino alla metà di maggio lo erano. In primavera nel Kashmir sono venuti circa 150.000 turisti, più che nell'intero 1998, ma poi è scoppiata la guerra di Kargil e sono tutti scomparsi»145. Lungo la linea di controllo nel distretto di Kargil, l'esercito indiano si dispose inoltre a mantenere una sorveglianza di circa 8-10.000 soldati per tutto l'anno, al costo stimato di 1,8 milioni di sterline al giorno. «Il compito è arduo e i costi astronomici», disse un ufficiale dell'esercito di stanza a Dras146. In una precedente visita a Kargil, il generale V.P. Malik, capo dell'esercito indiano, aveva sottolineato la difficoltà di rendere sicura la linea di controllo, dichiarando che era troppo lunga e accidentata perché l'esercito potesse difenderla perfettamente147. Le Forze Armate compresero che, anche dopo l'operazione di Kargil, la militanza nella valle sopravviveva. Il primo agosto fonti ufficiali indiane riferirono uno scontro con «combattenti pesantemente armati appoggiati dal Pakistan». Nel distretto di Kupwara, 190 chilometri a sud-ovest di Kargil; sei «infiltrati» erano stati uccisi e si lavorava per scacciare il resto148. Con le elezioni generali fissate per settembre, Vajpayee faticava per

contrastare le critiche dei partiti di opposizione, che condannavano il governo del BJP per l'imponente insufficienza nel controspionaggio che aveva facilitato l'infiltrazione attraverso la linea di controllo. Fu dunque annunciato un immediato rimpasto nel RAW. La formazione di un comitato, diretto da un esperto analista di difesa, K. Subramanyam, per indagare le ragioni di un tale vuoto nella sicurezza, venne accolta con un certo scetticismo: «Generalmente, le commissioni ufficiali in India non sono riuscite a gettare molta luce sull'oggetto delle loro inchieste», commentò il «Times of India»'49. Nel tentativo di vincere la guerra di propaganda con il Pakistan, il ministro dell'Informazione e delle Comunicazioni dell'India, Pramod Mahajan, annunciò che sarebbero stati spesi circa cento milioni di dollari per migliorare le reti televisive di Stato nel Kashmir; nel corso di una visita nello Stato, infatti, la gente del luogo gli aveva detto che la ricezione della televisione pakistana era migliore di quella della rete statale indiana Doordarshan. Malgrado il Pakistan avesse la sensazione di avere conseguito una «vittoria» nell'internazionalizzazione della questione del Kashmir a Kargil, la perdita di credibilità internazionale che ne seguì fu notevole. Il costo finanziario, le vite umane perdute, la sfiducia dell'India in future iniziative di pacificazione, l'impulso alla posizione del governo indiano sullo Stato dello Jammu e Kashmir furono in ugual misura considerevoli. L'Unione Indiana beneficiò anche di un disgelo con gli Stati Uniti, che ne avevano duramente criticato il governo per i test nucleari del maggio 1998. Il 20 luglio Clinton aveva fatto una telefonata a sorpresa a Vajpayee plaudendo alla «moderazione» del suo paese a Kargil: riaffermò inoltre il proprio interesse a compiere una visita in India, visita che l'anno precedente era stata annullata150. Il segretario di Stato USA Madeleine Albright parlò chiaramente in sfavore della militanza: «Gli atti di terrorismo devono cessare immediatamente, in quanto tali azioni rendono il conflitto del Kashmir più, e non meno, difficile da risolvere»151. Quando la Albright incontrò il ministro degli Esteri indiano Jaswant Singh a Singapore, alla vigilia del forum regionale dell'ASEAN, secondo un alto funzionario statunitense, «il ministro degli Esteri indiano ha espresso apprezzamento e gratitudine per il ruolo degli Stati Uniti nell'aiutare a condurre il problema di Kargil a una soluzione soddisfacente, cosa che finora non è affatto avvenuta, ma va in quella direzione». Un portavoce indiano definì i colloqui «ottimi e sinceri»152. Con una mossa destinata a compiacere gli Stati Uniti, Singh confermò inoltre l'impegno di Delhi a firmare il trattato per il bando globale degli esperimenti. Nel frattempo, Nawaz Sharif cercava appoggio tra gli amici islamici del Pakistan: durante la sua visita di luglio, elogiò il «ruolo importante» che l'Arabia Saudita stava svolgendo nella risoluzione del conflitto sul Kashmir15'. Il fatto che tanto l'India quanto il Pakistan potessero rivendicare la «vit-

toria» dopo Kargil dimostrava, una volta di più, quanto il conflitto kashmiro fosse lontano da una risoluzione. Un decennio dopo l'inizio dell'insurrezione - a più di cinquantanni dal momento in cui la divisione del subcontinente aveva condotto alla contesa per il possesso dello Stato - , non esisteva ancora alcun consenso tra i principali protagonisti. Come poteva dunque esserci vittoria? Quei kashmiri che erano invecchiati nella battaglia per la libertà politica, e i cui figli avevano intrapreso la lotta, erano ancora pedine sulla scacchiera indo-pakistana della rivalità diplomatica.

9.9. Dopo Kargil Il 10 agosto, un aereo della marina pakistana fu abbattuto da due caccia MIG-21 indiani nel Rann di Kutch. Le autorità indiane affermarono che aveva violato il loro spazio aereo e, allorché gli era stato intimato di non procedere, aveva agito in maniera «ambigua e aggressiva». Accusando gli indiani di «omicidio a sangue freddo», il governo pakistano replicò che l'aereo, i cui sedici occupanti, tra equipaggio e passeggeri, morirono tutti, stava conducendo un'ordinaria esercitazione di addestramento ed era stato abbattuto sul territorio pakistano. Dal canto suo, il governo indiano sosteneva che il velivolo era in missione spia e accusò che, da maggio, aerei pakistani avevano violato lo spazio aereo indiano già otto volte. La posizione precisa dell'apparecchio prima di essere colpito era un elemento più delicato di quanto apparisse in un primo momento; anche se il confine tra Sind e Kutch era stato fissato tramite arbitrato nel 1965, i 61 chilometri di estuario del Sir Creek, che separa la provincia pakistana del Sind dallo Stato indiano del Gujarat ed è ricco di petrolio e risorse naturali, non erano ancora demarcati. Il giorno dopo, il governo indiano dichiarò che forze pakistane avevano sparato a tre elicotteri che stavano visitando il sito dell'aereo precipitato, i cui rottami erano atterrati su entrambi i versanti della frontiera intemazionale. I pakistani dissero di non avere sparato agli elicotteri, bensì a due caccia MIG che li accompagnavano e si trovavano nello spazio aereo pakistano. Ancora una volta, nel timore che la rinnovata ostilità tra i due paesi potesse aggravarsi in un conflitto armato, gli Stati Uniti fecero appello all'equilibrio ed esortarono India e Pakistan a rispettare il loro impegno del 1991 a non volare entro dieci chilometri dalla frontiera comune. E chiesero anche una ripresa del dialogo di pace in stallo, iniziato sei mesi prima. L'abbattimento dell'aereo non era direttamente collegato alla questione del Kashmir, ma il persistente antagonismo tra India e Pakistan, dopo una sequenza da occhio per occhio di reclami e controreclami, sottintendeva l'impossibilità di qualunque speranza di riconciliazione, e di conseguenza di ripresa del dialogo politico. «E difficile essere ottimisti in questa fase»,

dichiarò James Rubin, il portavoce del dipartimento di Stato USA, dopo l'abbattimento dell'aereo. «Se mai, gli eventi di oggi sono il segno che stiamo andando nella direzione sbagliata»154. Da quanto fu riferito, i leader militanti di base nell'Azad Jammu e Kashmir minacciarono di vendicarsi per l'attacco «in un modo che l'India si ricorderà per gli anni a venire»155. Le autorità pakistane chiesero di nuovo la mediazione internazionale per contribuire a comporre le divergenze con l'India. Con il pretesto che indiani e pakistani «parlano la stessa lingua» e pertanto non avevano bisogno di un interprete, il governo dell'India respinse qualunque coinvolgimento di terzi, da parte degli Stati Uniti come delle Nazioni Unite. Per tutta l'estate, all'interno dello Stato dello Jammu e Kashmir ad amministrazione indiana si registrò un notevole incremento delle attività militanti. Le autorità indiane ritenevano che avessero di recente attraversato la linea di controllo più di mille militanti, la maggior parte dei quali erano penetrati nella valle presso Kupwara, una regione povera dove godevano di un forte appoggio. «Sono avanzati lentamente attraverso foreste descritte da un generale di brigata come così folte che "un uomo potrebbe passarti sotto il naso in una giornata nuvolosa e non lo vedresti"», riferì Julian West da Kupwara sul «Sunday Telegraph»156. Gli audaci attacchi dei militanti, citati come appartenenti all'Harkat-ul Mujaheddin e all'Hizb-ul Mujaheddin, contro i campi forti di 30.000 Rashtriya Rifles - la forza di controinsurrezione a cui competeva l'incombenza di combattere la militanza nella valle - generarono «onde d'urto» in tutto l'apparato di sicurezza del paese157. Ai primi di agosto, circa quaranta militanti occuparono alcune case vicine a una postazione dell'esercito nel distretto di Kupwara, all'alba aprirono il fuoco con armi automatiche e razzi, uccidendo cinque militari indiani e ferendone dodici. Il giorno seguente, il colonnello Balbir Singh; che stava indagando sull'assalto, e quattro dei suoi uomini caddero in un agguato mortale. Secondo Julian West, i militanti erano notevolmente sfrontati: prima dell'attacco nel distretto di Kupwara, avevano giocato a cricket in un campo strettamente sorvegliato nei pressi della postazione dell'esercito. Per tutto agosto vi furono numerosi altri incidenti, tra cui l'esplosione di una mina terrestre che uccise quattro poliziotti e ne ferì più di dieci. Le autorità indiane reputavano che la ripresa dell'attività militante fosse un'iniziativa da «adesso o mai più» per conto del governo pakistano, con lo scopo di riaccendere l'insurrezione nella valle dopo avere fallito nel tentativo di «intemazionalizzare» la questione a Kargil. Gli indiani registrarono anche nuove operazioni sul ghiacciaio Siachen: con una scarsa visibilità, una pattuglia pakistana tentò invano di conquistare una postazione indiana e cinque dei suoi componenti morirono. In risposta all'esplosione di violenza e dopo una riunione ad alto livello dell'Ufficio del Controspionaggio (IB), del Segretario Speciale (per la Si-

curezza) e del direttore del Gruppo Speciale di Protezione (SPG), si decise di incrementare le forze di sicurezza nello Stato, «spogliato» a causa di Kargil, con una particolare attenzione a «rendere sinergiche» le operazioni contro i militanti, nonché alla ristrutturazione delle reti dei servizi segreti. Come raccontò Rahul Bedi per la BBC, lo spostamento di 40.000 uomini «da un giorno all'altro» dalla valle a Kargil aveva «indebolito gravemente la rete della sicurezza nella valle del Kashmir». Con una rivolta armata che non era «neanche lontanamente prossima alla fine», e con la linea di controllo che richiedeva una costante supervisione, gli ufficiali dell'esercito ammisero che il vuoto nella sicurezza era stato insufficientemente riempito dai Rashtriya Rifles, dispiegati in modo troppo esteso. Riconobbero anche che il frequente dispiegamento aveva portato a crolli nervosi e al fraggiri, allorché i soldati si infuriavano, sparando ai propri commilitoni e poi a se stessi158. India e Pakistan celebrarono il loro cinquantaduesimo anniversario dell'indipendenza in un'atmosfera cupa. Nel discorso del 14 agosto, Nawaz Sharif accusò l'India di costituire, dopo l'abbattimento dell'aereo nel Rann di Kutch, una minaccia per la pace e la sicurezza nella regione. Il 15 agosto le celebrazioni per l'indipendenza dell'India si tennero tra pesanti misure di sicurezza; Atal Vajpayee chiarì che il dialogo con il Pakistan non sarebbe ripreso fintantoché i «separatisti» kashmiri venivano addestrati nei campi sul suolo pakistano. «Come si possono tenere negoziati concreti in questo clima? Il Pakistan deve capire che non può risolvere i problemi incoraggiando le attività terroristiche»159. Nella valle, il giorno dell'indipendenza fu commemorato come una giornata nera: molti negozi restarono chiusi e il traffico fu ridotto. Le autorità indiane ritenevano che l'obiettivo dell'improvviso aumento di attentati militanti fosse quello di creare il panico con atti di sabotaggio nella corsa alle elezioni generali di settembre. Con una mossa fatta verosimilmente per richiamare gli elettori, e in contrasto con le sue dichiarazioni alle celebrazioni dell'anniversario dell'indipendenza, Vajpayee affermò che, qualora rieletto, oltre a rafforzare le Forze Armate del paese, il governo del BJP avrebbe cercato di riaprire il negoziato con il Pakistan. «Si dovrà trovare un terreno d'incontro»160. Sonia Gandhi, leader del Partito del Congresso, che a sua volta prometteva negoziati con il Pakistan, iniziò la propria campagna elettorale accusando il governo del BJP di «sonnecchiare» allo scoppio della crisi di Kargil. Come aveva fatto nelle precedenti elezioni fin dal 1991, la APHC avviò «un campagna antivoto» nello Jammu e Kashmir, nel tentativo di spingere la gente a boicottare quelle che i suoi leader definivano elezioni «fasulle». Di fatto, il boicottaggio ebbe un sorprendente successo e l'affluenza fu generalmente bassa, con l'eccezione dei votanti dell'area di Kargil. Il governo rispose alla campagna contro le elezioni con l'arresto dei leader della APHC Syed Ali Shah Gi-

lani, Maulana Abbas Ansari, Yasin Malik, Javed Mir e Shabir Shah. A causa del boicottaggio della A P H C , dei sei candidati eletti al Lok Sabha nello Stato dello Jammu e Kashmir, due appartenevano al BJP e quattro alla National Conference. Farooq Abdullah conservò il proprio incarico di ministro capo e Girish Saxena, che aveva sostituito Krishna Rao quale governatore nel maggio 1998, restò in carica. Come ci si aspettava, dopo la chiusura delle urne ai primi di ottobre, Atal Vajpayee annunciò la vittoria elettorale della coalizione guidata dal BJP. Per quanto avesse cercato il più possibile di colpevolizzare il governo per la scarsa vigilanza a proposito di Kargil, il Partito del Congresso non riuscì a erodere il vantaggio politico che il BJP aveva saputo guadagnare nel corso della guerra. All'interno, entrambi i paesi seguitarono a mettere in luce gli aspetti «positivi» di Kargil. Il governo indiano continuò a compiacersi della propria vittoriosa campagna contro il Pakistan che, come credevano gli indiani, si era smascherato quale vero istigatore dell'insurrezione nel Kashmir. I pakistani indicarono come un vantaggio positivo per la posizione del loro paese le spese crescenti affrontate dall'India per pattugliare la linea di controllo. All'interno come all'estero, il governo pakistano insisteva sull'attuazione delle risoluzioni ONU, con l'indizione di un plebiscito, quale unica soluzione per la questione del Kashmir. Il referendum a Timor Est nel settembre 1999 delineò inoltre reazioni fortemente contrastanti da parte del governo indiano e degli attivisti politici kashmiri. Mentre questi ultimi tracciarono all'istante dei paralleli, l'India dichiarò che non sussisteva alcuna analogia tra la questione del Kashmir e Timor Est, opinione con la quale gli Stati Uniti concordavano. A livello diplomatico, nel corso della seduta dell'Assemblea Generale dell'ONU alla fine di settembre, sia il Pakistan sia l'India cercarono di esercitare pressioni in favore dei propri rispettivi punti di vista, rivendicando una volta di più la vittoria. Il governo pakistano accolse di buon grado l'appello avanzato da quaranta membri della Camera dei Rappresentanti nel quale si chiedeva a Clinton di nominare un inviato speciale per mediare in Kashmir. I funzionari indiani misero tuttavia in rilievo la loro vittoria sulla questione del Kashmir in quanto il presidente Clinton si era ripetutamente rifiutato di mediare. Parimenti, sul terreno, cioè nella valle del Kashmir, sia il Pakistan sia l'India vedevano la situazione in atto a proprio vantaggio. Mentre gli indiani sostenevano che l'insurrezione era in declino, i pakistani ritenevano che la sua persistenza avrebbe continuato a esaurire preziose risorse indiane rendendo inevitabile un compromesso futuro. A l l ' i n i z i o di ottobre, il governo pakistano fu nuovamente in imbarazzo per la decisione del capo del JKLF, Amanullah Khan, di cercare di attraversare la linea di controllo con migliaia di sostenitori. Come nel precedente tentativo del 1993, egli fu arrestato prima che potesse raggiungere la linea e la marcia venne annullata.

Il 12 ottobre, la storia delle relazioni tra Pakistan e India ebbe una nuova svolta, quando il generale Musharraf organizzò un colpo di Stato militare incruento, estromettendo il primo ministro Nawaz Sharif. Per settimane, si erano diffuse voci su un golpe imminente, che avevano indotto il presidente Clinton ad ammonire fermamente che gli Stati Uniti si sarebbero opposti a qualsiasi alterazione dell'ordine costituzionale in Pakistan. In effetti, dopo Kargil i rapporti tra Sharif e Musharraf si erano evidentemente inaspriti. Oltre a dover ammettere la quasi bancarotta del paese, il premier continuava a fronteggiare l'opposizione interna alla ritirata di Kargil da parte di coloro i quali ritenevano che, qualunque fosse la ragione - le preoccupazioni americane che il governo indiano desse ascolto alle sollecitazioni interne perché si attraversasse il confine internazionale o la linea di controllo "all'inseguimento" e la possibilità che gli USA «staccassero la spina» del Fondo Monetario Internazionale - , il primo ministro avesse ceduto troppo facilmente alle pressioni americane. Per porre fine alle speculazioni su una spaccatura con il capo dell'esercito, Sharif confermò il ruolo di capo di Stato maggiore di Musharraf fino alla fine del proprio mandato, nel 2001. Alcuni giorni dopo, mentre quest'ultimo era in visita nello Sri Lanka, il premier ne annunciò il pensionamento e la sostituzione con il tenente generale Zia Ud Din, capo dell'lSI. Con l'appoggio dell'esercito, Musharraf poté immediatamente tornare in Pakistan e organizzare una contromossa. Tutti gli ufficiali designati furono destituiti, la costituzione fu sospesa e, senza dichiarare la legge marziale, il generale assunse la funzione di capo dell'esecutivo. Malgrado le azioni del generale fossero duramente criticate da parte della comunità internazionale per aver violato la prassi democratica istituzionale, il colpo di Stato sembrò gradito alla maggioranza dei cittadini del Pakistan. Senza specificare alcuna data per il ritorno del paese a un potere civile eletto, Musharraf annunciò un programma in sette punti che comprendeva l'impegno a migliorare le relazioni con l'India e a ridurre le forze lungo la frontiera internazionale. Ma, com'era prevedibile, non propose il ritiro lungo la linea di controllo né un compromesso con il governo indiano sul Kashmir. Alla fine del 1999, data la necessità di bilanciare le spinte interne con il bisogno, ugualmente irrefrenabile, di sostegno internazionale, era arduo definire i modi in cui i dirigenti del Pakistan avrebbero proseguito la loro «guerra incompiuta» per lo Stato dello Jammu e Kashmir, né era chiaro come gli inquieti kashmiri avrebbero vinto la propria.

10. Nuovo secolo, nuova prospettiva?

Io credo che vivremo in pace. La questione è quanto dolore dovremo attraversare per arrivarci. Salman Asif, "Khidmet seminar"1 Le mentalità dovranno essere modificate e ci si dovrà disfare del bagaglio storico. Primo ministro ATAL VAJPAYEE al presidente Pervez MusharraP

All'inizio del XXI secolo, il conflitto per il Kashmir non sembrava esser vicino a una soluzione; gli attivisti politici e i militanti, che chiedevano l'indipendenza o l'annessione al Pakistan, pensavano che il «diritto all'autodeterminazione» non fosse stato ancora concesso e insistevano per un dialogo che coinvolgesse l'India in negoziati tripartiti con il Pakistan. Consapevoli di non poter avere l'egemonia, politicamente e militarmente, contro il governo indiano, guardavano perciò alla comunità internazionale per il sostegno alla loro causa. Il governo indiano tentava ancora di normalizzare la situazione nella valle, accusando contemporaneamente il Pakistan di agevolare il «terrorismo di frontiera». Pur disponibile ad avviare un dialogo con gli attivisti kashmiri, non vedeva alcun vantaggio nel discutere la situazione della valle del Kashmir con il Pakistan o nel prendere in considerazione la secessione di tutto lo Stato o parte di esso, la cui conservazione, per la sua popolazione prevalentemente islamica, era considerata essenziale per l'identità laica dell'India'. Infine, non prevedeva alcun ruolo per l ' O N U , quale forza di pace o mediatore, né il coinvolgimento di nessun altro paese nelle discussioni sulla questione. Ufficialmente, il governo pakistano parlava ancora di determinare la volontà del popolo secondo quanto indicato dalle risoluzioni delle Nazioni Unite, nella convinzione che una popolazione a maggioranza islamica avrebbe inverosimilmente scelto di continuare a far parte dell'India. Ma era ancora stretto in una posizione ambigua, tra il sostegno al diritto all'autodeterminazione dei kashmiri e l'incongruo rifiuto di concedere la «terza opzione», e cioè quella dell'indipendenza. Ufficiosamente, nell'appoggio alla causa del Kashmir i pakistani erano divisi: da un lato, volevano mostrare solidarietà ai loro fratelli e sorelle musulmani della valle, dall'altro, si trovavano di fronte all'inutilità di una lotta che sembrava insormontabile.

Come in passato, e soprattutto da quando India e Pakistan avevano sperimentato le armi atomiche, la comunità internazionale reputava la questione del Kashmir come la più probabile fonte di conflitto tra i due paesi, ma vista l'insistenza dell'India nel rifiutare l'intervento di un mediatore terzo, si sentiva impotente a intraprendere un ruolo più attivo nella composizione della disputa. E si riconosceva peraltro che, benché a Kargil nel 1999 fosse stata scongiurata la minaccia di una guerra totale e il Pakistan non avesse usato le armi atomiche (che, da quanto si disse in seguito", aveva comunque dispiegato), occorreva soltanto un'altra scintilla per riaccendere il dibattito ideologico e territoriale sullo Stato dello Jammu e Kashmir.

10.1. Il

dirottamento

Il termometro dell'attenzione internazionale verso il Kashmir salì nuovamente quando, il 24 dicembre 1999, un gruppo di uomini armati di bombe a mano, pistole e coltelli, dirottò un aereo delle linee aeree indiane in volo dal Nepal a New Delhi con a bordo 178 passeggeri e l i membri dell'equipaggio 5 . L'aereo cercò di atterrare a Lahore, ma il governo pakistano negò il permesso; i dirottatori lo diressero allora su Amritsar, dove trascorse quaranta minuti a terra, prima di fare un atterraggio di emergenza a Lahore, per rifornirsi e prendere a bordo del cibo, infine decollò per Kabul. Ma le autorità afgane dichiararono che era impossibile atterrare in sicurezza di notte e l'aereo proseguì così per Mascate, la capitale dell'Oman, ma l'atterraggio non fu autorizzato. Si diresse allora verso gli Emirati Arabi Uniti per fare nuovamente rifornimento; durante la sosta furono rilasciati ventisette ostaggi. I dirottatori scaricarono anche il corpo di un indiano venticinquenne, che tornava dal suo viaggio di nozze a Kathmandu, ucciso dai dirottatori. Secondo uno degli ostaggi liberati, non aveva tenuto gli occhi coperti quando a tutti era stato ordinato di farlo e aveva guardato i dirottatori. Dopo essersi rifornito, l'aereo partì per Kandahar, ove giunse la mattina del 25 dicembre. Il Lashkar-i Toiba condannò immediatamente il dirottamento e negò ogni coinvolgimento; se ne attribuì invece la responsabilità un gruppo autonominatosi Fronte Islamico di Salvezza. Una volta che l'aereo ebbe raggiunto l'Afghanistan, i dirottatori comunicarono la loro prima richiesta pubblica, chiedendo il rilascio, tra gli altri, di Maulana Masood Azhar, un capo religioso pakistano che era andato in Kashmir nel 1994 per prendere parte all'insurrezione, era stato catturato subito dopo e rinchiuso in un carcere di massima sicurezza nei pressi di Jammu. Si trattava di un ideologo e di un procacciatore di denaro dell'Harkat-ul Ansar (ricostituito nel 1997 come Harkat-ul Mujaheddin) e la sua scarcerazione era stata ri-

chiesta anche dal gruppo Al Faran, che rapì i turisti occidentali nel 1995. Malgrado la presenza dell'aereo sul suolo afgano, il ministro degli Esteri dei talebani negò con fermezza ogni mediazione: «Tocca alle Nazioni Unite intervenire e porvi fine», disse in un'intervista telefonica all'Associated Press6. L'ONU dichiarò di non avere ricevuto una richiesta ufficiale di intervento da parte dei talebani, ma venne comunque designato Erick de Mul, coordinatore dell'ONU per l'Afghanistan, per trattare con i dirottatori. Mentre l'aereo restava a terra, barbuti soldati talebani con turbanti neri facevano la guardia nei loro veicoli blindati, armati di fucili d'assalto. Malgrado l'identità dei dirottatori fosse ignota, uno si faceva chiamare Ibrahim, fratello di Azhar. Mentre proseguivano le trattative dalla torre di controllo dell'aeroporto, il primo ministro Vajpayee affermò che il suo governo non si sarebbe piegato alle richieste dei dirottatori, che nel frattempo erano aumentate fino a comprendere altri trentacinque militanti kashmiri e 125 milioni di sterline di riscatto. Ma dopo tre giorni, i pirati dell'aria ridussero le propri richieste e il governo indiano alla fine acconsentì a rilasciare tre militanti, compreso Azhar. La crisi si concluse infine allorché i cinque dirottatori, a viso coperto, lasciarono armi in pugno l'aeroporto su un furgone con autista fornito dai talebani. Scomparvero immediatamente con i tre militanti scarcerati nella campagna afgana. Oltre ad Azhar, i rilasciati erano Mushtaq Zargar, membro fondatore del gruppo militante Al Umar, e lo sceicco Omar Saeed, che era stato implicato nel rapimento di tre cittadini britannici (poi liberati) a New Delhi nel 1994. Titolare di un passaporto britannico, sembrò uno strano scherzo del destino che, dopo la scarcerazione, fosse a buon diritto libero di tornare in Gran Bretagna. Ricomparve insieme ad Azhar in Pakistan, dove quest'ultimo tenne apertamente manifestazioni pubbliche accompagnato da guardie con il fucile in spalla. In seguito il governo USA informò quello pakistano di ritenere l'Harkat-ul Mujaheddin responsabile del dirottamento e avanzò dubbi sul coinvolgimento di Islamabad nel sostegno alle sue attività tramite i propri militari e il controspionaggio. Ma gli Stati Uniti non accolsero le richieste indiane di inserire il Pakistan nella lista degli stati finanziatori del terrorismo7, stilata dal dipartimento di Stato. Allo stesso tempo, il governo indiano fu criticato per «aver mandato il segnale ai militanti kashmiri che l'India è uno stato arrendevole, influenzabile nei confronti dell'attività terroristica». In risposta esso giustificò la propria capitolazione affermando di avere diminuito il numero dei militanti rispetto a quello richiesto in origine e «salvato 160 vite umane» 8 .

10.2. Questione

centrale?

In Pakistan, il generale Musharraf- ancora nella carica a cui si era destinato da sé - adottò un atteggiamento pacificante nei confronti dell'India, continuando d'altro canto la politica dei suoi predecessori nel descrivere il Kashmir come la «questione centrale» nelle relazioni tra i due paesi. «Abbiamo tentato ogni sorta di diplomazia delle corriere e del cricket [...] perché sono tutte fallite? Perché non ci si rivolgeva alla questione centrale [...] perché c'è soltanto una controversia, la controversia sul Kashmir [...] le altre sono solo deviazioni, divergenze d'opinione minori che possono essere risolte», disse nella sua prima intervista a un giornalista indiano9. All'interno parlò di riforme e promise di indire le elezioni nell'ottobre 2002, dopo la ratifica da parte della Corte Suprema del suo mandato, a tre anni dalla data del colpo di Stato; a livello internazionale, sollecitò gli investimenti e chiese alla comunità mondiale di comprendere le ragioni che gli avevano fatto rovesciare Nawaz Sharif, il quale, dopo un processo e una condanna per complotto per l'uccisione del capo dell'esercito, fu poi esiliato per dieci anni in Arabia Saudita. Malgrado le dichiarazioni concilianti verso l'India, il premier pakistano portò comunque avanti la tradizionale politica del suo paese di appoggio al movimento kashmiro per l'«autodeterminazione». Il 5 febbraio 2000, giorno celebrato in Pakistan come «Giornata della Solidarietà con il KashmÌD>, visitò un campo profughi fuori Muzaffarabad: tra gli slogan che si levarono durante il suo discorso, egli fece una distinzione tra il terrorismo e quei «combattenti per la libertà» che lottavano per la loro autodeterminazione contro il governo indiano. «Ci sono alcune fazioni, alcune persone sconsiderate che danno una cattiva fama ai mujaheddin. Queste persone dovrebbero desistere da ogni forma di terrorismo, che sia il dirottamento di aerei, l'uccisione di civili innocenti o attentati dinamitardi» 10. Sul piano politico, insisteva ancora sul fatto che le risoluzioni ONU fossero la via accettabile per risolvere il conflitto. Adottò anche un tono indignato nei confronti dell'India, dicendosi disponibile a negoziare «dovunque in qualunque momento» con il primo ministro Vajpayee, ma «spiacente di dire» che il maggiore ostacolo al riawio del dialogo era l'intransigenza indiana11. Il primo ministro indiano rimase impassibile e fece rilevare che, qualora il capo del governo pakistano potesse avere dimenticato Kargil, il popolo indiano non lo aveva fatto ed era inutile tenere dei negoziati mentre i «terroristi» continuavano a infiltrarsi attraverso la linea di controllo12. In ambito internazionale sembrava che l'India avesse preso il sopravvento nel gioco della propaganda. A marzo, il presidente Clinton fece la prima visita nel paese di un capo di Stato americano dopo ventidue anni, ma il suo viaggio fu oscurato dalla notizia di un massacro di sikh nel

Kashmir. La sera del 20 marzo, un gruppo di circa quindici uomini, vestiti con divise da battaglia dell'esercito e armati di bombe a mano e fucili d'assalto, entrarono nel villaggio di Chittisinghpura nel distretto di Anantnag, 80 chilometri a sud-ovest di Srinagar. Dopo che gli abitanti ebbero terminato le preghiere serali, gli uomini furono separati dalle loro famiglie e fatti sedere in due gruppi contro le mura del tempio, apparentemente per controllare i documenti di identità. «Ordinarono a donne e bambini di andarsene, poi uccisero tutti gli uomini sparando a bruciapelo per almeno dieci minuti», disse Gurmukh Singh, un testimone oculare13. Nel peggiore massacro nello Stato del Kashmir dall'inizio dell'insurrezione, vennero assassinati trentaquattro uomini, mentre un altro morì più tardi per le ferite14. Fu anche il primo attacco contro la comunità degli 80.000 sikh del Kashmir, rimasti neutrali per tutta l'insurrezione. Gli ufficiali indiani accusarono immediatamente della strage il Lashkar-i Toiba e l'Hizb-ul Mujaheddin, dichiarando che la loro intenzione era di «internazionalizzare» la disputa sul Kashmir alla vigilia della visita di Clinton; ma quando tre attivisti per i diritti umani indagarono sull'episodio, conclusero che le responsabilità andavano cercate tra i «rinnegati» piuttosto che tra i militanti. Si obiettò inoltre che nei pressi era di stanza un'unità dei Raashtriya Rifles, che però non fece nulla per aiutare gli abitanti del villaggio e ispezionò la scena soltanto il giorno dopo. L'indagine non stabiliva tuttavia che gli esecutori appartenessero alle forze di sicurezza15. Nel corso della sua visita in India, di grande rilievo, il presidente Clinton sbalordì gli attivisti kashmiri non facendo riferimento allo Stato né durante il suo discorso al parlamento indiano né nella «dichiarazione d'intenti» che firmò con il primo ministro Vajpayee. Nel corso dei colloqui, quest'ultimo assicurò agli americani che, malgrado le apparenze, la regione non era un «punto caldo nucleare». «Abbiamo un problema di terrorismo di frontiera, ma non c'è alcuna minaccia di guerra» 16 . E, in considerazione della condanna espressa dagli Stati Uniti contro il golpe militare di Musharraf, il presidente Clinton fece solo una visita simbolica in Pakistan. Il suo messaggio, in un discorso teletrasmesso al popolo pakistano, fu cupo: doveva essere ripristinata la democrazia e Musharraf doveva prendere misure per controllare i gruppi di insorti di base nel paese, i cui componenti attraversavano la linea di controllo per combattere nello Jammu e Kashmir. Avvertì inoltre l'uditorio che «nessuna ingiustizia, nessuna causa, nessun impianto di fede possono mai giustificare l'uccisione deliberata di innocenti». Con una dichiarazione assai distante dall'«interesse personale» che nel 1999 aveva promesso di prendere dopo Kargil, annunciò dunque che gli Stati Uniti non potevano mediare o risolvere la disputa sul Kashmir: «Soltanto voi e l'India potete farlo attraverso il dialogo»17. L'effetto della visita cordiale di cinque giorni in India, paragonato alla gelida sosta a Islamabad, produsse una reazione

variegata in Pakistan. Laddove alcuni analisti ritenevano che fosse il momento di salvare l'antica amicizia con gli Stati Uniti, negli ambienti militari si riconosceva che, qualora il Pakistan intendesse continuare a perseguire la propria politica sul Kashmir, gli sarebbe stato necessario riscoprire i propri alleati tradizionali nella regione. «Occorre non avviare una corsa agli armamenti con l'India, ma non possiamo lasciar andare il Kashmir. Facciamo che diventi una ferita sanguinante per l'India», affermò l'ex capo di Stato maggiore Aslam Beg. «I costi saranno pesanti da entrambe le parti, ma soprattutto per l'India» 18 . Nel frattempo, nella valle si facevano sentire le ripercussioni del massacro dei sikh. Poco dopo l'assalto, il governo statale del ministro capo Farooq Abdullah annunciò che sarebbe stato compiuto ogni sforzo per trovare i responsabili, ma quando un'unità congiunta dell'esercito e del gruppo per le operazioni speciali uccise cinque uomini in un villaggio del distretto di Anantnag, imputandogli di essere i responsabili del massacro dei sikh, la gente del luogo non credette al resoconto ufficiale. Furono inscenate dimostrazioni di protesta nelle quali si reclamò che i morti erano civili innocenti. E, nonostante il governo promettesse l'esumazione e ulteriori indagini, gli scioperi continuarono. All'inizio di aprile parecchie migliaia di dimostranti marciarono su Anantnag per presentare una nota al commissario delegato. La situazione volse al peggio quando i manifestanti cominciarono a lanciare sassi contro un posto di polizia. Più tardi, quando la folla raggiunse il villaggio di Brakpora, la polizia aprì il fuoco e uccise sette persone, ferendone altre quindici e dando così il via a un'ulteriore sequenza di recriminazioni e indagini.

10.3. L'autonomia, il cessate il fuoco e il

censimento

Sul fronte politico, Farooq Abdullah stava tentando di rimediare alla propria promessa di ripristinare lo Stato nella sua autonomia pre-1953. Secondo le raccomandazioni del rapporto sull'autonomia del Kashmir19, l'autorità di New Delhi doveva essere nuovamente limitata a difesa, politica estera e comunicazioni, com'era prima del 1953; il rapporto proponeva inoltre che lo Stato dovesse avere un primo ministro e una suprema corte propri. Tuttavia Abdullah era avversato non soltanto dal governo centrale, ma anche dagli otto membri del BJP all'opposizione nell'assemblea statale. Con delle fasce nere in testa, questi scandirono slogan accusando la National Conference di essere filopakistana e quando, dopo cinque giorni di acceso dibattito, venne approvata la risoluzione, abbandonarono l'aula. Anche se durante il dibattito avevano avversato l'autonomia, richiamando piuttosto l'attenzione del governo sulla lotta alla povertà e ai militanti, i componenti dell'opposizione del Congresso (I) si

astennero dal voto. Anche le comunità buddista e induista erano contrarie al progetto di Abdullah e lo criticavano come un primo passo verso la secessione. A New Delhi, il governo indicò che non era contrario a dare allo Stato una certa dose di autonomia, per quanto concedere lo statuto pre-1953 avrebbe indebolito l'integrità nazionale dell'India20. La Hurriyat respinse l'autonomia quale soluzione della disputa del Kashmir: Syed Ali Shah Gilani, il presidente, disse che la lotta per il diritto all'autodeterminazione e per una soluzione permanente del problema sarebbe continuata. Per tutto il 2000, gli attentati dei militanti contro edifici e dipendenti del governo continuarono a seguire il loro schema stagionale. A luglio, inaspettatamente, Majid Dar, comandante nella valle dell'Hizb-ul Mujaheddin, annunciò un cessate il fuoco unilaterale per tre mesi e offrì l'apertura di un dialogo con il governo indiano. «In pochi giorni, i militanti dell'HM giocavano a cricket con le forze di sicurezza indiane (e vincevano)», scrisse Alexander Evans21. New Delhi rispose dando istruzione alle forze dell'ordine di contraccambiare e accettò l'offerta di dialogo, ma il cessate il fuoco non fu rispettato dalle altre organizzazioni militanti, soprattutto dal Lashkar-i Toiba e da Al Jehad. Il primo agosto, centocinque civili furono uccisi in sette diversi incidenti. Nell'attentato più grave, a Pahalgam furono assassinati ventitre pellegrini indù, allorché uomini armati non identificati entrarono in un mercato, lanciarono bombe a mano e aprirono il fuoco con armi automatiche. In seguito, i testimoni oculari indicarono che all'inizio dell'attacco le forze dell'ordine erano state prese dal panico e avevano sparato indiscriminatamente sulla folla, causando più morti e feriti. Un'inchiesta successiva concluse che le forze di sicurezza avevano fatto «un uso eccessivo della forza» per ritorsione contro l'attacco da parte di due militanti. Il rapporto non fu tuttavia reso pubblico e gli identificati non vennero arrestati22. Nella prima settimana di agosto, il cessate il fuoco era già fallito. Da Muzaffarabad, Syed Salahuddin, capo dell'Hizb in Pakistan, insisteva perché quest'ultimo entrasse in un qualunque negoziato con gli stessi diritti, il che per gli indiani era inaccettabile. Anche la APHC non aveva dato il proprio appoggio politico al cessate il fuoco. «L'occasione c'era ma è andata sprecata», disse Abdul Qadri, segretario generale del JKLF di base a Muzaffarabad. «Abbiamo alcune divergenze rispetto al metodo che è stato adottato. Sarebbe dovuta essere una decisione collettiva»2'. Da Rawalpindi, il leader del JKLF Amanullah Khan aveva presentato una formula in cinque fasi, riaffermando ancora una volta la propria convinzione che le uniche condizioni per portare la pace erano la riunificazione e la piena indipendenza dello Stato, in modo che, invece di essere «un pomo della discordia», il Kashmir sarebbe divenuto «un ponte d'amicizia» tra India e Pakistan. «Questo mutamento da un lato salverà l'Asia meri-

dionale dagli orrori di una guerra atomica o convenzionale e libererà i due paesi da bilanci per la difesa così pesanti, dall'altro, annuncerà l'alba di un futuro pacifico, prospero e dignitoso per India, Pakistan e Kashmir»24. Ma, nonostante il preteso consenso diffuso al di là della linea di controllo, la sua posizione di presidente del JKLF era indebolita dalla persistente spaccatura con Yasin Malik. All'interno dello Stato dello Jammu e Kashmir sotto amministrazione indiana, l'attenzione era concentrata anche sulla realizzazione di un censimento25, pubblicizzato come una pratica nell'interesse del popolo per aiutare il governo a delineare i suoi piani di sviluppo. A maggio nello Stato furono dispiegati più di ventimila dipendenti governativi, i quali segnavano case, edifici industriali e commerciali e registravano la disponibilità di elettricità, acqua e altri servizi di base. A settembre si tenne l'effettivo computo della popolazione. Come nel 1991, quando i gruppi militanti costrinsero all'annullamento del censimento, fu imposto un divieto con la motivazione che non era possibile tenere un censimento credibile perché migliaia di kashmiri erano sfollati, emigrati o in carcere. L'Hizb-ul Mujaheddin lo definì «una pratica inutile» e avvertì tutti i funzionari musulmani che avrebbero affrontato «terribili conseguenze» se vi avessero preso parte. Nonostante il conteggio procedesse tranquillamente nel Ladakh e nello Jammu, nella valle restò problematico e la scadenza per la conclusione del censimento dovette essere estesa al 30 settembre. Anche se le autorità indiane annunciarono alla fine che le operazioni erano state completate, da quanto si riferì per svariate aree le cifre furono fondate su ipotesi, dal momento che gli impiegati incaricati non osarono procedere porta a porta per via del bando dei militanti26. Nel frattempo, comparivano resoconti quotidiani di militanti arrestati, attacchi e contrattacchi. Nel 2000, il numero degli omicidi legati all'insurrezione nello Jammu e Kashmir fu più alto dell'anno precedente. Come registrato dal Rapporto sui Diritti Umani in India del dipartimento di Stato USA, gli assassini extragiudiziali da parte di forze governative, che comprendevano le morti in stato di arresto e «le uccisioni in scontri simulati», continuarono ad essere frequenti27. Sebbene la Commissione Nazionale per i Diritti Umani, nominata e finanziata dal governo indiano, avesse ordinato che su tutte le morti negli scontri si indagasse immediatamente, era largamente noto che i membri delle forze dell'ordine raramente venivano ritenuti colpevoli degli assassini. Inoltre la Commissione, qualora non fosse soddisfatta delle conclusioni delle indagini svolte, non aveva alcun potere statutario per indagare sui presunti abusi delle forze dell'ordine. Il governo indiano continuava a fare affidamento sulle attività dei controinsorti per rintracciare e anche, come si diceva, per perpetrare uccisioni «extragiudiziali» di militanti. Ma si conveniva che la loro complessiva utilità era in calo, poiché non avevano più lo stesso appara-

to informativo di quando erano inizialmente passati dalla parte del governo28. Anche se la Legge per la Prevenzione delle Attività Terroristiche ed Eversive era stata lasciata scadere nel 1995, si diceva che più di mille persone restavano detenute senza processo e si riteneva che diverse altre migliaia fossero tenute nei centri per gli interrogatori per brevi periodi di reclusione, che potevano durare fino a sei mesi. La maggior parte dei detenuti lo erano in virtù della Legge di Pubblica Sicurezza dello Jammu e Kashmir, risalente al 1978. La legge per le aree agitate dello Jammu e Kashmir e quella sui poteri speciali delle Forze Armate, entrambe approvate nel 1990, davano ancora alle forze dell'ordine poteri ad ampio raggio, compresa l'autorità di sparare a tutti quelli che erano sospettati di infrangere la legge o turbare la pace, nonché di distruggere edifici nei quali si riteneva fossero nascosti i militanti e/o le loro armi. Infine, il sistema giudiziario funzionava ancora con difficoltà. Abdullah affermava che avrebbe istituito inchieste «imparziali», ma era criticato per il fatto di utilizzare un linguaggio poco propizio a migliorare i rapporti tra gli elementi scontenti della società e a preparare il terreno per il dialogo. L'I 1 gennaio 2001 una bomba a mano lo mancò di poco ed egli dichiarò che i militanti dovevano essere abbattuti a qualunque costo. Come riportò Amnesty International, «un tale linguaggio istiga ulteriore violenza e contribuisce a un clima di impunità, in cui i rappresentanti dello Stato possono sentirsi qualificati a perpetrare esecuzioni extragiudiziali in base al presupposto che non verranno incriminati» 29. Ne fu esempio l'arresto, nel febbraio 2001, di Jalil Ahmad Shah. Il governo lo dipinse come un «comandante militante», ma un portavoce del JKLF respinse l'accusa, sostenendo al contrario che si trattava soltanto di un segretario distrettuale del partito, il cui programma era non violento. La sua morte in uno «scontro» mise ancora una volta in moto una serie di incidenti collegati, come dimostrazioni di protesta e sparatorie indiscriminate sulla folla da parte delle forze dell'ordine, che condusse a più morti e più recriminazioni. Nel frattempo, il governo indiano perseverava nei tentativi di avviare un dialogo in uno spirito, come lo definì il primo ministro Vajpayee, di insatiiyat ('umanità'). A novembre 2000, questi dichiarò che non sarebbero state condotte- «operazioni di combattimento» contro i musulmani durante il sacro mese di digiuno, il Ramadan. Il Pakistan ricambiò annunciando che le truppe lungo la linea di controllo avrebbero esercitato il «massimo equilibrio». Ma, malgrado il "cessate il fuoco" indiano restasse in vigore per più di sei mesi, tra gli abitanti del luogo vi fu un generale scetticismo a proposito della sua reale efficacia. Scarso entusiasmo aveva accolto peraltro il dialogo incoraggiato da Shri K.C. Pant, un anziano ex ministro indiano: per la prima volta il governo indiano si diceva disposto

a parlare con i militanti che avevano rinunciato alle armi, ma il punto morto restava la sua insistenza sull'integrità dell'Unione Indiana.

10.4. Ad Agra Mentre il popolo degli Stati Uniti eleggeva il suo quarantatreesimo presidente, nell'elezione più tenacemente contestata della propria storia, l'occhio dell'amministrazione statunitense si distolse temporaneamente dagli avvenimenti nell'Asia meridionale. Ma, persino prima che l'elezione di George W. Bush venisse convalidata, i funzionari del dipartimento di Stato confermarono che la nuova amministrazione avrebbe proseguito la politica avviata da Clinton all'inizio del suo secondo mandato: l'Asia meridionale era di rilevanza crescente per gli interessi degli USA ed era pertanto importante per questi ultimi migliorare le relazioni con i paesi della regione. A dicembre 2000 Karl Inderfurth, sottosegretario di Stato per l'Asia meridionale, aveva inoltre precisato che il suo paese avrebbe continuato a esercitare il ruolo di «agevolatore» piuttosto che di mediatore per cooperare con India e Pakistan nella risoluzione dei loro problemi, compreso il Kashmir. Quando si insediò, Bush chiarì immediatamente che la sua amministrazione avrebbe spinto i due stati asiatici a riprendere il dialogo. Nella primavera del 2001, Vajpayee mitigò il proprio atteggiamento invitando Musharraf in India. Da un giorno all'altro, le colonne dei giornali si riempirono di dichiarazioni incoraggianti da parte degli analisti, che guardavano a un nuovo radioso futuro in cui la questione del Kashmir fosse risolta e Pakistan e India potessero vivere in pace. Persino gli abitanti delle aree settentrionali sembrarono pensare che la visita di Musharraf avrebbe sistemato la loro posizione anomala in virtù della quale non avevano alcuno status nella costituzione del Pakistan, pur essendo considerati, a tutti gli effetti, come facenti parte di esso30. Altri nel paese erano più scettici e ritenevano che l'improvviso voltafaccia di Vajpayee fosse dovuto alle sollecitazioni degli Stati Uniti, che a loro volta avrebbero insistito con il Pakistan affinché controllasse i militanti in Kashmir. «Se il presidente Musharraf non vuole essere tiranneggiato da Washington e festeggiato a Delhi, deve chiarire adesso la propria posizione. Il suo ministero degli Esteri deve imparare a protestare e ad abbandonare le riunioni ogni volta che un qualunque funzionario indiano utilizza le espressioni "terrorismo di frontiera" e "separatisti kashmiri"», affermò un generale di brigata in pensione31. Anche gli attivisti politici kashmiri operanti nella valle non erano convinti che dall'incontro di Musharraf con Vajpayee sarebbe venuto qualcosa. Yasin Malik, che si recò per la prima volta negli Stati Uniti e in Gran Bretagna per cure mediche, era persua-

so che qualunque accordo fatto sulla testa dei kashmiri sarebbe stato respinto: il Kashmir, disse, non è «un animale da spartirsi»". Prima della visita, con una mossa non del tutto inattesa, Musharraf assunse anche l'incarico di presidente. Come per il colpo di Stato del 1999, l'ulteriore assunzione arbitraria di potere non fu bene accolta dalla comunità internazionale, tuttavia diede a lui la prospettiva di restare in carica oltre il periodo di tre anni ratificato dalla Corte Suprema. I negoziati indo-pakistani, fissati per la metà di luglio, si tennero ad Agra e comportarono anche una nostalgica visita alla casa avita di Musharraf nella vecchia Delhi. Nondimeno, malgrado l'ostentazione di cordialità tra i due leader, durante i colloqui non si ottenne alcun risultato accettabile per entrambi. Successivamente Musharraf proclamò di essere riuscito a ottenere il consenso di Vajpayee sulla centralità della questione del Kashmir nei rapporti tra i due stati, ma al momento di firmare il comunicato ufficiale, la formulazione era stata corretta per includere un riferimento al «terrorismo di frontiera», che il presidente pakistano non era disposto a concedere". Dopo avere dapprima rimandato la propria partenza per cercare di concordare un testo soddisfacente, questi concluse il vertice tornando repentinamente a Islamabad nel cuore della notte. Immediatamente dopo i colloqui, entrambe le parti cercarono di giustificare i propri rispettivi punti di vista e di mantenere al contempo un atteggiamento ottimistico rispetto all'esito. «Siamo naturalmente delusi che le due parti non siano potute pervenire a un testo concordato», dichiarò il ministro degli Esteri indiano Jaswant Singh. «Ciò è avvenuto a causa della difficoltà di conciliare i nostri approcci di fondo alle relazioni bilaterali. L'India è convinta che approcci ristretti, frazionati o univoci semplicemente non funzioneranno. La nostra attenzione deve restare sulla totalità delle relazioni». Anche il ministro degli Esteri pakistano, Abdul Sattar, rilevò la «convergenza delle opinioni». Entrambe le parti avevano tenuto colloqui ad ampio raggio su svariate questioni, dichiarò, ma era spiacevole «che l'atteso compimento non si sia concretizzato»34. Musharraf rifiutò di definire i negoziati un fallimento, disse invece che erano stati inconcludenti. Vajpayee affermò in seguito che il vertice di Agra era stato un fallimento, perché il presidente pakistano aveva rifiutato di riconoscere che nello Jammu e Kashmir c'era il terrorismo35. La reazione internazionale al risultato dei negoziati fu di riserbo. Il segretario generale dell'ONU Kofi Annan incoraggiò i due leader a considerare il vertice di Agra come un «primo passo» verso l'istituzione di un dialogo bilaterale sostenibile per comporre le loro divergenze. Anche gli USA furono misurati: «I due paesi erano alle prese con questioni molto difficili che li hanno divisi per più di cinquant'anni», dichiarò il sottosegretario di Stato per l'Asia meridionale Christina Rocca. «Eppure il clima serio e costruttivo di questi negoziati mi dice che entrambe le parti sono

impegnate ad appianare le divergenze»' 6 . La risposta dei gruppi militanti fu meno indulgente: «Il fallimento dei colloqui ha dimostrato la giustezza della posizione dei mujaheddin, secondo i quali l'India non intenderà mai risolvere la questione attraverso il negoziato. La risoluzione di tale questione è possibile soltanto con la jihad», sostenne Ahmaf Hamza, vicecomandante del gruppo militante Al Badar37. Intanto nell'Azad Jammu e Kashmir c'era fermento per l'annuncio che il JKLF di Amanullah Khan avrebbe partecipato alle imminenti elezioni; ma il requisito era che i candidati dichiarassero di credere nell'«ideologia del Pakistan, nell'ideologia dell'annessione dello Stato al Pakistan e nell'integrità e sovranità del Pakistan». Quando si rifiutarono di farlo, i loro documenti per la candidatura furono respinti' 8 . Per coloro che combattevano per l'indipendenza dello Stato, fu un altro segnale dell'ambiguo sostegno del Pakistan al «diritto all'autodeterminazione» dei kashmiri.

10 J. L'11 settembre Quando, martedì 11 settembre, vennero dirottati quattro aerei, due dei quali furono pilotati contro il World Trade Center di New York, un altro contro il Pentagono, mentre un quarto precipitò in un campo della Pennsylvania, non venne fatto alcun collegamento immediato con il Pakistan e la «lotta per la libertà» dei kashmiri. Ma appena il governo degli Stati Uniti si convinse che gli attentati terroristici erano stati indotti dal dissidente saudita Osama Bin Laden, stabilitosi in Afghanistan dal 1996 e appoggiato dal regime talebano del mullah Omar, a sua volta sostenuto dal Pakistan, il governo di questo paese si trovò nuovamente al centro dell'attenzione. Dopo una breve riflessione, e contro i settori islamici radicali dell'opinione pubblica, il presidente Musharraf effettuò una completa inversione di rotta nella politica afgana: annunciò la propria alleanza con il presidente Bush contro i talebani nella «guerra al terrorismo» e 11 proprio sostegno al progetto degli Stati Uniti di distruggere la rete Al Qaeda di Osama Bin Laden con una serie di attacchi aerei contro obiettivi in Afghanistan. Ciò rinsaldò il rapporto USA-Pakistan, ma implicò anche che la politica pakistana in Kashmir sarebbe stata messa pesantemente sotto osservazione. Il governo indiano, in particolare, fu turbato dalla prospettiva della collaborazione del Pakistan con gli Stati Uniti e i suoi alleati nella guerra al terrorismo in Afghanistan, Pakistan che nel frattempo continuava ad appoggiare il «terrorismo di frontiera» nello Jammu e Kashmir. La distinzione venne ulteriormente offuscata dal fatto che alcuni kashmiri si erano addestrati in Afghanistan e alcuni afgani avevano combat-

tuto in Kashmir; Musharraf si trovò pertanto sotto una crescente pressione internazionale affinché condannasse tutti gli atti di terrorismo, ovunque avessero luogo. Non dovette attendere a lungo: il primo ottobre vi fu un attentato suicida contro l'Assemblea di Srinagar, in cui morirono trentotto persone. Rendendosi conto della delicatezza della situazione, 0 presidente telefonò immediatamente a Vajpayee per condannare l'atto di «terrorismo». Molto più grave, per la reazione che suscitò da parte del governo indiano, fu l'attentato contro il parlamento dell'India, il 13 dicembre, nel quale restarono uccise quattordici persone. Gli indiani non persero tempo nell'incolpate il Pakistan di dare ricetto ai terroristi, che si presumeva fossero del Lashkar e del Jaish-i Mohammed, un gruppo radicale formato nel 2001 da Azhar, uno dei militanti liberati dopo il dirottamento del dicembre 1999. Vajpayee ordinò prontamente la chiusura del confine tra India e Pakistan e sospese tutti i voli da Delhi a Lahore; venne inoltre interrotto il servizio di corriere inaugurato nel 1999 insieme all'ex primo ministro Nawaz Sharif. L'unico punto di accesso e di uscita che restava aperto al confine era l'attraversamento a piedi di Wagah - a metà strada tra Lahore e Amritsar - , che era a uso degli stranieri e dei soli cittadini «per affari ufficiali». Gli Stati Uniti, ancora pesantemente impegnati nelle loro operazioni in Afghanistan, appoggiarono la reazione indiana, ma erano al contempo evidentemente desiderosi di non mettere troppo in imbarazzo il Pakistan. Alla fine di dicembre, il Lashkar-i Toiba e il Jaish-i Mohammed furono definite come «organizzazioni terroristiche straniere» secondo la legge degli Stati Uniti e fu chiesto al Pakistan di far cessare l'attività dei gruppi. «Questi gruppi, che rivendicano di sostenere il popolo del Kashmir, hanno condotto numerosi attentati terroristici in India e in Pakistan», dichiarò il segretario di Stato Colin Powell. «Come mostrano chiaramente i recenti attentati raccapriccianti contro il parlamento indiano e l'Assemblea Legislativa Statale di Srinagar, il Lashkar-i Toiba, il Jaish-i Mohammed e gente simile cercano di aggredire la democrazia, di minare la pace e la stabilità nell'Asia meridionale e distruggere le relazioni tra India e Pakistan»' 9 . Il 29 dicembre il ministro della Difesa indiano George Fernandes annunciò che le Forze Armate erano interamente mobilitate, il Pakistan seguì immediatamente l'esempio annunciando la propria completa mobilitazione il primo gennaio 2002. Allo scopo di convincere il proprio popolo e la comunità internazionale che il Pakistan era serio nel contrastare il terrorismo, il 12 gennaio il presidente Musharraf tenne un fondamentale discorso politico nel quale ordinò un giro di vite contro gli estremisti nel paese. Ma, in un passaggio significativo del discorso, espresse il durevole appoggio del suo paese alla lotta per la libertà dei kashmiri. «Il Kashmir ci scorre nel sangue. Nessun pakistano può permettersi di recidere i legami con esso. L'in-

tero Pakistan e il mondo lo sanno. Noi continueremo a dare il nostro sostegno morale, politico e diplomatico ai kashmiri»40. Mentre la comunità internazionale prese il discorso alla lettera e gradì l'impegno del Pakistan ad agire contro «ogni singolo, gruppo o organizzazione pakistani di cui si scopra il coinvolgimento nel terrorismo all'interno o fuori del paese», il governo dell'India non ne fu convinto. Il confine internazionale restava chiuso e la prospettiva era che gli indiani continuassero a controllare la situazione fino allo scioglimento delle nevi, per determinare se da qualcuno dei settantadue punti di accesso stimati della linea di controllo fossero entrati più militanti41. Per gli osservatori della politica di Musharraf, si ponevano due domande prevalenti: quanta autorità esercitava sui militanti e quanto sinceramente lui e quelli dietro le quinte - i comandanti dei corpi militari e lisi intendevano contenere le incursioni nello Stato dello Jammu e Kashmir? E vi era poi una terza domanda: fino a che punto il presidente riusciva effettivamente a contenere l'estremismo nel suo paese? La risposta a quest'ultima domanda la fornì tragicamente il rapimento del corrispondente del «Wall Street Journal» Daniel Pearl, avvenuto a Karachi il 23 gennaio. Per tutto febbraio vi furono intense congetture sul fatto che fosse morto o vivo; finalmente, un mese dopo il sequestro, la sua morte fu confermata quando i rapitori inviarono al consolato USA di Karachi una videoregistrazione, che mostrava Pearl mentre gli veniva tagliata la gola. Anche se il suo rapimento non fu messo in relazione con l'ideologia della questione del Kashmir, il fatto che lo sceicco Omar Saeed, rilasciato dopo il dirottamento del dicembre 1999, confessasse la propria implicazione nel rapimento, dimostrò ancora una volta come gli atti di terrorismo non potessero più essere divisi in compartimenti42.

10.6. Un'occhiata alla valle Nella valle del Kashmir, dopo l'attentato del 13 dicembre al parlamento indiano, il dispositivo di sicurezza si era irrigidito; ancora una volta, gli abitanti del luogo furono oggetto di pesanti accuse. Tutta la teleselezione in uscita dallo Stato e i servizi di internet, introdotti nel 1998, furono immediatamente sospesi. Soltanto la gente negli alberghi e negli uffici, che riusciva a ottenere una connessione tramite New Delhi, poteva adoperare la posta elettronica, che era più lenta e più costosa. Non più in grado di utilizzare le cabine telematiche con i loro computer nuovi, i giovani stavano in ozio, a giocare a biliardo e a parlare. «Se il governo indiano vuole riguadagnarsi la loro fedeltà», disse nell'aprile 2002 uno studente kashmiro venuto dall'Inghilterra per fare visita alla sua famiglia a Srinagar, «questo non è certo il modo per farlo» 4 '.

Ma, ancor prima di tutto questo, la promessa normalizzazione nella valle non aveva prodotto i suoi effetti essenziali. Benché nei frutteti del Kashmir la raccolta continuasse, l'agricoltura era stata colpita dalla mancanza di investimenti e dalla cattiva gestione e distribuzione. Come ammise lo stesso governatore Saxena, l'immissione di finanziamenti nello Stato non aveva sempre raggiunto coloro ai quali era destinata44. Nella primavera del 2002, con gli eserciti indiano e pakistano ancora minacciosamente disposti lungo la frontiera internazionale e i cannoneggiamenti costantemente in corso da una parte all'altra della linea di controllo, la valle era un luogo triste. Specialmente nelle zone rurali, i kashmiri erano ancora in attesa di un miracolo che li avrebbe liberati dalle forze occupanti del governo indiano, come dagli attentati dei militanti, e avrebbe ripristinato la pace e la prosperità generali. Dietro le porte chiuse, molti abitanti si rammaricavano dell'insurrezione e si auguravano di poter tornare a come stavano prima le cose, ma non erano opinioni che osavano esprimere pubblicamente. Altri restavano irremovibili sul fatto che non sarebbero tornati alla situazione precedente il 1989 dopo tutta la sofferenza, le violazioni dei diritti umani e le vite perdute45. Dopo tredici anni di insurrezione, le donne erano dipinte come le perdenti «invisibili»: si stimava che 5.000 fossero vedove, con un numero pari, forse maggiore, di donne i cui mariti erano scomparsi, lasciandole a mantenere da sole la famiglia, non libere di addolorarsi né di risposarsi; più di 50.000 bambini erano orfani. I livelli di violenza domestica erano cresciuti, «ma quando è in gioco la nazione, la violenza in casa sembra priva d'importanza»46. In anni recenti, per sfuggire al trauma delle misure restrittive, ai cordoni di sicurezza e alle operazioni di perquisizione nelle zone rurali, si era verificato un costante movimento di gente verso i più sicuri dintorni di Srinagar. La comunità pandit restava tuttavia esiliata dalle proprie case; la richiesta di un «Panun Kashmir» per la comunità induista della valle rivelava il loro sentimento di disaffezione, ma non era una risposta ai loro problemi o a quelli della comunità kashmira nella sua interezza. Continuavano gli scioperi come arma di dissenso contro le azioni del governo indiano. Il 6 aprile i negozi furono nuovamente chiusi per protestare contro la promulgazione della Legge per la Prevenzione del Terrorismo. Amnesty ammonì immediatamente che il decreto avrebbe minato i diritti umani per via degli ampi poteri di reclusione che conferiva alla polizia. «Tuttavia», disse un giornalista kashmiro residente a Srinagar, «ci sono leggi molto peggiori, come quella per le aree agitate, che dà alle forze dell'ordine poteri amplissimi, compresa l'autorità di sparare a quelli che sono sospettati di "turbare" la pace»47. Anche se godevano di una maggiore libertà rispetto al passato, i giornali locali erano ancora soggetti a intimidazioni. Alla fine del giugno 2002, tre uomini entrarono negli uffici di Srinagar di «Kashmir Images», uno dei diversi quotidiani locali

in lingua inglese: dopo aver parlato per venti minuti con il redattore Zafar Iqbal, uno di essi estrasse una pistola e gli sparò. A metà luglio, vi fu un grave attentato contro Shahid Rashid, ex militante e fondatore del giornale in urdu «State Reporter». Inoltre, i militanti tendevano sempre a prendere di mira i sostenitori della National Conference: in un solo mese vennero uccisi cinque attivisti del partito. Malgrado tutto, la gente cercava di condurre una vita normale. Un'oasi di calma per i più fortunati era fornita dalla Tyndale-Biscoe School nel centro di Srinagar; nascosto dietro enormi cancelli eretti al culmine dell'insurrezione per tener fuori gli intrusi, il direttore Pervez Kaul considerava il ruolo della scuola come un «faro» in tempi difficili48. L'industria del turismo era ancora l'ombra di ciò che era stata al suo apogeo, sebbene l'elite dei pandit e dei punjabi più ricchi avesse meno paura che negli anni precedenti di tornare alle proprie case galleggianti, custodite dai loro domestici musulmani all'apice dell'insurrezione. I proprietari di case galleggianti avviati da più tempo, come Gulam Butt a Naseem Bagh, erano riusciti a sopravvivere grazie a una precedente diversificazione dell'attività nella vendita di tappeti e di prodotti dell'artigianato. Quelli che poterono procurarsi dei punti vendita nelle maggiori città dell'India e all'estero soffrirono meno del kashmiro medio. Il boom a livello mondiale nella vendita degli scialli di pashmina a metà degli anni Novanta giovò inoltre ad alcuni commercianti, ma coloro che ne trassero profitto inevitabilmente furono gli intermediari, piuttosto che i tessitori kashmiri49. Dice l'autrice Justine Hardy, che ha messo su i propri affari importando pashmina dal Kashmir all'Inghilterra: «A gran parte dell'enorme domanda vennero incontro i nepalesi. I tessitori kashmiri non potevano certo produrre scialli a sufficienza». Il loro commercio potenziale fu colpito anche dalla crisi di Kargil del 1999. «Le capre che producono la lana pashmina di ottima qualità pascolano sui colli del Ladakh e, a causa di Kargil, le truppe indiane interruppero tutto il traffico che andava lassù»50. Inoltre, gli artigiani kashmiri furono influenzati negativamente dal divieto di filare lo shahtoosh dell'antilope tibetana protetta. II coprifuoco era stato allentato, eppure Srinagar mancava ancora della vitalità di un tempo. I laghi erano più puliti, ma le strade ancora sporche. I negozianti stavano in attesa davanti ai loro negozi, impazienti di attirare i pochi occidentali che venivano a Srinagar, immancabilmente giornalisti. «Ringrazio Dio per un po' di pane e burro», disse Gulzar, un sarto di Srinagar, i cui unici clienti negli ultimi anni erano stati giornalisti stranieri, ufficiali e diplomatici dell'ONU, «ma adesso mi piacerebbe un po' di marmellata»51. Come ha spiegato in modo appropriato Mark Tully, in un documentario trasmesso dalla televisione inglese nel giugno 2002, il Kashmir potrebbe essere uno dei luoghi più belli del mondo, ma l'ultimissima guida turistica dell'India non gli dedica un capitolo; al contra-

rio, avverte che la valle è una zona di guerra e raccomanda ai turisti di non visitarla. Sul piano politico, la Hurriyat aveva migliorato il suo profilo grazie ad alcune visite all'estero; il soggiorno di Yasin Malik negli Stati Uniti e nel Regno Unito nel 2001 gli aveva dato più visibilità nei media stranieri di quanta ne avesse mai sperimentata a Srinagar. I tentativi della APHC di visitare i suoi equivalenti nell'Azad Kashmir erano tuttavia ancora ostacolati dal controllo dei passaporti effettuato dal governo indiano52. Nella primavera del 2002, per replicare all'accusa del governo secondo cui l'organizzazione non aveva alcuna rappresentanza in quanto non aveva mai concorso alle elezioni, Malik avviò una «commissione elettorale» alternativa che avrebbe sovrinteso all'elezione di candidati da considerare portavoce rappresentativi. Prima che l'iniziativa decollasse, venne tuttavia arrestato con l'accusa presunta di avere ricevuto 100.000 dollari in violazione delle disposizioni valutarie dell'India. Negò gli addebiti, ma fu comunque tenuto in carcere, circostanza che lo allontanò dalla scena politica in una congiuntura critica, mentre la APHC si preparava a eleggere un nuovo presidente al posto di quello uscente, Abdul Gani Bhat5'. La APHC stava peraltro tentando di ripensare la propria strategia elettorale prima del voto di settembre per l'assemblea legislativa dello Stato. Circolavano voci su una spaccatura tra i membri del consiglio esecutivo, divisi tra quelli che volevano partecipare alle elezioni per cercare di impedire a Farooq Abdullah, o al figlio ed erede legittimo Omar, di perpetuare il mandato della National Conference, e coloro che rifiutavano ancora di farlo a causa dell'obbligo di dichiarare la fedeltà dello Stato all'Unione Indiana54. Ad aprile, Omar Farooq e Abdul Gani Lone visitarono Dubai, ove ebbero un incontro «fortuito» con l'ex primo ministro dell'Azadjammu e Kashmir Sardar Abdul Qayum Khan, nel corso del quale affermarono ancora una volta la propria convinzione che il modo migliore per risolvere la questione del Kashmir fosse il dialogo tra gli abitanti di entrambi i versanti della linea di controllo. Discussero anche delle imminenti elezioni e decisero di continuare il proposto boicottaggio, cercando al contempo di creare «un clima favorevole a uno sviluppo pacifico»' 5 . Successivamente, l'assassinio di Lone, il 21 maggio, privò il movimento di uno dei suoi "decani" della politica, un uomo che aveva fatto parte del movimento di protesta da prima dell'insurrezione. In attesa dell'identificazione del suo assassino, furono accusati gli estremisti islamici, che lo avevano già minacciato di morte per il suo atteggiamento più moderato nei confronti dell'India56. Il figlio Bilal venne immediatamente cooptato al suo posto nel consiglio esecutivo della APHC, in qualità di segretario del Consiglio Supremo della People's Conference.

10.7. A quattr'occhi Per tutti i mesi invernali, mentre Srinagar era ancora avvolta dalla neve e i passi di montagna erano chiusi, il governo dell'India sospese il giudizio sulla sincerità del Pakistan nel fermare il movimento attraverso la linea di controllo. Ma c'era irritazione per il fatto che Musharraf non aveva consegnato i venti indiani dei quali il governo aveva chiesto l'estradizione. Seguitavano inoltre le voci secondo cui migliaia di combattenti aspettavano di entrare nel Kashmir settentrionale non appena fosse arrivata la primavera. In Pakistan gli attentati terroristici mettevano seriamente in dubbio la fiducia della comunità internazionale sulle capacità di Musharraf di controllare gli elementi estremisti nel suo stesso paese, restando al contempo in prima linea nella guerra al terrorismo in Afghanistan. A marzo si verificò un attentato con bombe a mano contro una chiesa che si trovava nell'enclave diplomatica di Islamabad. Restarono uccise cinque persone, di cui due americani, e altre furono ferite. All'inizio di maggio esplose un'autobomba nei pressi dell'Hotel Sheraton di Karachi, morirono undici tecnici francesi e tre pakistani. E il referendum indetto da Musharraf il 30 aprile - orchestrato per mostrare alla comunità internazionale che egli godeva ancora di un consenso durevole da parte della popolazione - ricordò comunque che non si trattava di un leader eletto e che pertanto non aveva un vero mandato da parte del suo popolo. Dall'altra parte del confine internazionale, anche il governo del BJP si trovava a fronteggiare i propri problemi interni. A febbraio aveva perso quattro elezioni suppletive, in modo più rilevante nell'Uttar Pradesh. In pochi giorni, scoppiò una violenza «di Stato» equivalente a un «pogrom deliberato» contro la popolazione musulmana del Gujarat; ufficialmente vi furono novecento morti, in scene che ricordarono la spartizione". Il governo indiano tentò di sviare l'attenzione dai suoi problemi interni condannando nuovamente il Pakistan, accusato di finanziare il «terrorismo di frontiera» nello Jammu e Kashmir. Gli eserciti di ambedue i paesi entrarono in stato di massima allerta. All'inizio di maggio il capo dell'isi, Eshanul Haq, avvertì di «un livello mai raggiunto di rischio» di conflitto nelle settimane a venire. Dichiarazioni eccitate provenienti dai due paesi sul potenziale uso delle armi atomiche attrassero immediatamente l'attenzione internazionale. Di fatto, il Pakistan continuava a riservarsi il diritto di un primo attacco, in considerazione della propria incapacità di vincere una guerra convenzionale. Quasi senza rendersi conto della gravità delle proprie parole, il governo dell'India affermò che avrebbe potuto «assorbire» il primo attacco ed essere comunque nella condizione di ricambiare. Ancora una volta, come per Kargil, ciò che preoccupava di più l'opinione internazionale non era la questione del Kashmir, bensì il latto che India e Pakistan ne discutessero ancora e che ciò potesse con-

durre a una guerra totale. Persino gli aspetti umanitari immediati avevano scarsa copertura giornalistica, ma siccome bombardamenti e scambi di artiglieria attraverso la linea di controllo continuavano, la vita di migliaia di persone nelle zone di confine fu sconvolta una volta di più. A metà maggio, un attacco militante contro una base militare di Jammu fece più di trenta morti, tra cui diciannove donne e bambini, e andò a sommarsi alle tensioni sempre più crescenti. Tra rigide misure di sicurezza, Vajpayee fece una visita di tre giorni nello Stato dello Jammu e Kashmir, per nulla turbato dallo sciopero indetto per protesta contro la sua presenza. Andò a trovare anche i feriti dell'attacco alla base militare nell'ospedale di Jammu. Più sinistramente, si recò a Kupwara per parlare alle truppe in prima linea, minacciando, in toni insolitamente bellicosi per un ultrasettantenne dai modi gentili, che l'India doveva prepararsi a «uno scontro decisivo» con il Pakistan. In risposta alle manovre indiane lungo la frontiera internazionale, che includevano il dispiegamento delle navi da guerra in prossimità di Karachi, il Pakistan si preparò a richiamare le proprie forze dalla missione di pace dell'ONU in Sierra Leone e dalla frontiera occidentale con l'Afghanistan 58. Mentre gli osservatori e i cronisti internazionali si aspettavano una dichiarazione di guerra, gli analisti valutavano la relativa potenza dei loro eserciti in quello che sarebbe stato ovviamente uno scontro sanguinoso, opponendo i numeri maggiori dell'esercito indiano con la superiore qualità di quello del Pakistan. E continuavano a calcolare gli effetti di un possibile attacco nucleare, con le mappe pubblicizzate dei potenziali obiettivi59. Per spiegare l'ostilità, Vajpayee informò il presidente Bush e il primo ministro Blair che l'India stava perdendo la pazienza con il Pakistan. «Si è diffusa una collera nazionale», spiegò, «perché Musharraf non ha tradotto in realtà le promesse fatte nel discorso del 12 gennaio di fermare il "terrorismo di frontiera"» 60 . Nonostante le smentite del presidente pakistano, gli indiani restavano convinti che l'iSI desse aiuto agli insorti secondo un ordine del giorno che era cambiato di poco dall'inizio dell'insurrezione. Il giornalista indiano Deepak Sharma riferì che Musharraf continuava a «ingannare» i propri alleati nella lotta al terrorismo: «Da un lato, il generale promette di fermare l'infiltrazione entro trenta giorni, mentre dall'altro i suoi uomini dellìsi continuano a finanziare i gruppi terroristici attivi nel Kashmir». Il resoconto di Sharma sosteneva che il controspionaggio indiano aveva prove sufficienti per avvalorare il coinvolgimento di alti ufficiali dell'lSI nel finanziamento dei terroristi per il tramite di banche di Londra e New Delhi61. Più dannosa fu la successiva dichiarazione del ministro degli Esteri britannico Jack Straw alla Camera dei Comuni, per il quale vi era «un chiaro legame» tra l'iSI e i gruppi militanti kashmiri62. Gli attivisti restarono inoltre sbigottiti quando Straw disse che i kashmiri non erano impegnati in una lotta «per la libertà». La

sua affermazione, disse il dottor Ayub Thukar del World Kashmir Freedom Movement, «ha affrettato la morte delle nostre speranze»63. Mentre Gran Bretagna e Stati Uniti annunciavano il ritiro di tutti i propri cittadini dall'India e dal Pakistan, il presidente Bush si appellò personalmente sia a Musharraf sia a Vajpayee affinché riflettessero sulle conseguenze del loro atteggiamento bellicoso. Il messaggio a Musharraf faceva riferimento alla cessazione di ogni sostegno al «terrorismo», la richiesta a Vajpayee era invece di ridurre la tensione. Il dipartimento di Stato USA avvertì inoltre che anche se i leader non intendevano avviare una guerra, «elementi irresponsabili» avrebbero potuto farlo contro la loro chiara volontà. Ai primi di giugno, Islamabad e New Delhi conobbero un flusso di visitatori di alto livello: dopo la visita di Jack Straw alla fine di maggio, nelle due capitali giunse il vicesegretario di Stato americano Richard Armitage, che, a seguito dei colloqui con Musharraf, disse di sentirsi «molto rincuorato» dall'assicurazione del presidente pakistano che non avrebbe dato inizio a una guerra. Armitage aveva messo di fronte ai pakistani l'ipotesi che i combattenti di Al Qaeda potessero operare in Kashmir, ma fu costretto ad ammettere che non c'era alcuna «prova pesante» e i pakistani respinsero l'idea. La visita fu seguita poco dopo da quella del ministro della Difesa statunitense Donald Rumsfeld, il quale trascorse due giorni a Delhi prima di raggiungere Islamabad. Appena dopo la sua visita, esplose un'autobomba fuori dal consolato americano a Karachi, vicino all'Hotel Marriott, che uccise undici pakistani e ferì più di cinquanta persone. Oltre all'assassinio di Daniel Pearl, l'attentato, senza rapporti con la questione del Kashmir, fu un altro segno del sentimento antioccidentale diffuso tra i gruppi estremisti, esacerbato dalle azioni statunitensi in Afghanistan. Dalla caduta del regime dei talebani, numerosi tra i loro sostenitori e i fiancheggiatori di Al Qaeda avevano trovato rifugio tra i loro simpatizzanti naturali in Pakistan, che continuavano a opporsi alla «guerra al terrore» degli Stati Uniti e al contributo che ad essa forniva il loro paese. Che il Pakistan fosse così esposto al propagarsi del caos imperante in Afghanistan comportava la necessità ancor più impellente di una pace con l'India. In considerazione dei loro interessi nell'Asia meridionale, anche Cina e Russia avevano espresso preoccupazione per la situazione di stallo indo-pakistana. Mentre Vajpayee e Musharraf partecipavano a una conferenza di vertice regionale programmata ad Almaty, in Kazakistan, il presidente russo Vladimir Putin aveva persino offerto di svolgere il ruolo di intermediario. Sia quest'ultimo sia il presidente cinese Jiang Zemin incontrarono separatamente Vajpayee e Musharraf, ma il clima tra i due leader era glaciale, tanto che entrambi utilizzarono i loro pronunciamenti pubblici al vertice per protestare contro la persistente bellicosità dell'altro. In seguito, l'unico sviluppo positivo sembrò essere la proposta del

governo indiano di un pattugliamento congiunto della linea di controllo da parte dei due contendenti. Il progetto fu nondimeno bocciato dal governo pakistano, che preferì «appoggiare» l'idea di una forza neutrale. A metà giugno, nelle dichiarazioni di entrambi i leader, pakistano e indiano, a proposito dell'uso delle armi nucleari subentrò una certa misuratezza. Vajpayee attribuì il miglioramento delle relazioni all'impegno di Musharraf di porre fine al movimento attraverso la linea di controllo, ma la pressione e l'attenzione sulla regione da parte dagli Stati Uniti avevano evidentemente contribuito a raffreddare gli animi". Le condizioni atmosferiche e l'arrivo del monsone implicavano peraltro l'impraticabilità di una guerra convenzionale attraverso il confine internazionale in Punjab. Ma anche se India e Pakistan si ritrassero verbalmente dal gioco mortale della politica del rischio calcolato, che per settimane aveva tenuto il mondo con il fiato sospeso, le rimostranze di fondo tra i due stati e il popolo kashmiro erano irrisolte. L'unico risultato - una lezione che avrebbe dovuto già essere stata appresa a Kargil - fu la consapevolezza che la disputa del Kashmir era divenuta troppo pericolosa per essere trascurata.

10.8. Soluzioni

visionarie?

Molti cronisti e analisti hanno scritto migliaia di parole proponendo soluzioni per la questione del Kashmir, per portare la pace e la prosperità nell'Asia meridionale. Hanno preso in considerazione l'indipendenza dello Jammu e Kashmir, la valle come parte dell'India o del Pakistan, come regione autonoma, come protettorato congiunto, lo Stato diviso permanentemente lungo la linea di controllo, smilitarizzato, con o senza le forze di pace dell'ONU, la risoluzione della questione tramite un referendum unitario, un plebiscito regionale, elezioni, negoziati bilaterali, dialogo tripartito, con o senza mediazione. Nessuna proposta specifica ha tuttavia mai lasciato la fase di progettazione65. Le ragioni sono lampanti. Prima di tutto, il governo indiano detiene il possesso fisico della valle del Kashmir, che rappresenta la principale area di contesa; non ha pertanto sentito la necessità di impegnarsi in un dialogo al di là di quello che ha così tanto vanamente perseguito con i kashmiri insoddisfatti della valle. In seconda istanza, malgrado il desiderio dichiarato di migliorare i loro rapporti, India e Pakistan hanno ancora uno strascico di diffidenza troppo grande, risalente alla spartizione, per potersi disfare del loro «bagaglio» storico ed emotivo. Con il passare del tempo, l'atteggiamento indiano si è, semmai, irrigidito. Contrariamente alle vecchie definizioni dello Stato dello Jammu e Kashmir quale «territorio conteso», i funzionari indiani tentano oggi di allontanarsi del tutto dal definire la questione del Kashmir come una «contesa». «Una conte-

sa», mi disse il governatore Saxena nell'aprile 2002, «è pressappoco quando due persone hanno il potenziale diritto a qualcosa. In questo caso lei ha una situazione in cui c'è una casa, un'altra persona vuole questa casa, entra, ne occupa un terzo e poi mi dice che abbiamo una contesa»66. E, anche se in sede privata molti indiani ammettono i propri errori nella gestione del Kashmir, il governo continua a condannare incondizionatamente il Pakistan per l'insurrezione. Nel clima ostile del 2002, l'affermazione più illuminata fatta dal ministro della Difesa George Fernandes nel 1990 sembrava dimenticata: «Non credo che nessuna mano straniera abbia architettato il problema del Kashmir. Lo abbiamo creato noi e, se altri hanno deciso di trarne profitto, non credo che se ne debba fare una questione. Data la natura della politica del subcontinente, un tale sviluppo era inevitabile»67. Dall'altra parte del confine, a dispetto della sincera cordialità che c'è tra i due popoli a livello sociale e intellettuale, la classe dirigente pakistana è parimenti caduta vittima della convinzione che l'India sia impegnata a destabilizzare il Pakistan e a veder frammentare il paese. Ciò è diventato particolarmente vero soprattutto con l'avvento al potere nel 1998 del governo del BJP, sotto l'influsso dominante del ministro dell'Interno L.K. Advani, nominato vice primo ministro nel luglio 2002. Rispecchiando l'estremismo dei gruppi islamici radicali in Pakistan, le organizzazioni fondamentaliste indù hanno «riscritto» in maniera allarmante la storia, con l'obiettivo di definire l'India come un paese induista piuttosto che laico. Questo tipo di propaganda ha reso i pakistani ancor più preoccupati sul destino dei loro confratelli musulmani dall'altra parte della linea di controllo, nella valle del Kashmir. Anche i pakistani, nel frattempo, hanno riscritto la propria storia, analizzando le cause del conflitto di Kargil o ammettendo fino a che punto avessero aiutato militarmente l'insurrezione per obiettivi propri. Finché non muteranno i sentimenti in entrambi i paesi, sarà quindi impossibile per qualsiasi leader sedersi e discutere in buona fede una questione che ha implicazioni storiche, religiose ed emotive così profondamente radicate. Persino a Simla, quando la comunità internazionale credette che si fosse compiuta una svolta, con l'accettazione, da parte dell'India, del Pakistan quale partner «bilaterale» nei negoziati, ambedue i paesi agivano su premesse differenti. L'India riteneva che il Pakistan avesse tacitamente accettato la linea di controllo come frontiera ufficiale, mentre quest'ultimo negò di averlo fatto. Per di più, se intendono fare progressi, entrambi i paesi devono adottare una politica di consenso nazionale sul Kashmir, altrimenti qualunque concessione una delle due parti si senta mai in grado di fare sarà verosimilmente bocciata da un'opposizione impaziente di suscitare una risposta emotiva da parte della gente. E se si devono prendere decisioni per conto della popolazione, devo-

no inoltre colmare il vuoto di conoscenze che hanno a proposito delle questioni in gioco, ma non leggendo manuali prevenuti o siti web sciovinisti, bensì attraverso un dibattito informato. La fine della guerra del Vietnam venne accelerata perché gli americani, rendendosi conto delle implicazioni, protestarono nelle strade. Il conflitto per il Kashmir potrebbe essere anch'esso terminato dai popoli dell'Asia meridionale, una volta compreso quale enorme impatto negativo esso abbia avuto sulla loro vita. Ma anche se Pakistan e India dovessero concordare di discutere del Kashmir con maggiore sincerità, produrrebbe soltanto una soluzione di breve durata pensare che la questione possa essere risolta senza la partecipazione rappresentativa dei milioni di abitanti dello Stato dello Jammu e Kashmir, per i quali le elezioni nello Stato - che si può dire non siano mai state libere e regolari - non hanno rappresentato né un dialogo autentico né un vero nel processo di «autodeterminazione». Che alcuni, frustrati dalla mancanza di libertà politica, oppressi dalle ingiustizie economiche e sociali, abbiano preso le armi per combattere per la loro visione del futuro ha reso la questione più mortale e la sua risoluzione più urgente. «Parlate di questi uomini come terroristi», disse un vecchio attivista politico ed ex militante, «ma si tratta di persone ferite»68. Mentre le loro rimostranze restavano senza indirizzo, altri, utilizzando una versione politicizzata dell'Islam, avviarono una jihad che si rafforzò da sé. Occorre che il governo indiano riconosca urgentemente la profondità di queste ferite, convenendo prima di tutto che le proteste dei kashmiri risalgono a ben prima dell'insurrezione degli anni Novanta e che usare il terrore per contrastare il terrore genera soltanto ancor più odio e violenza69, in secondo luogo, ammettendo che il Pakistan ha un ruolo da svolgere e che l'India ha bisogno che lo svolga, affinché i due paesi vivano in armonia come vicini. Finché l'India continua ad accusare il Pakistan di intraprendere una guerra «per procura», c'è sempre la possibilità che un altro grave attentato militante conduca nuovamente le due nazioni sull'orlo della guerra (e anche oltre)70. Purtroppo, chi ha trascorso molti anni a combattere per l'indipendenza dell'intero Stato dello Jammu e Kashmir è obbligato a restare deluso. A meno che i confini nazionali non mutino drammaticamente come quelli dell'ex Unione Sovietica nel 1991, non esiste alcuna probabilità che India e Pakistan accettino uno Stato dello Jammu e Kashmir indipendente. Anche i cambiamenti immaginati nelle intermittenti discussioni della diplomazia «non ufficiale» o la proposta di Vajpayee di «decentramento» dei poteri lascerebbero ancora la valle a far parte dell'Unione Indiana71. E quindi la sfida dei «combattenti per la libertà» kashmiri, che lottano contro l'«occupazione» da parte delle truppe indiane, è capire che senza il consenso indiano non avrà mai luogo alcuna modificazione

del loro statuto politico. Dopo 1*11 settembre, la distinzione tra lotta per la libertà e terrorismo è stata di fatto cancellata. Ormai anche molti politici kashmiri hanno capito che qualsiasi guadagno essi vogliano ottenere oggi deve essere conseguito al tavolo dei negoziati. Anche il governo pakistano deve comprendere dove la questione del Kashmir sta portando il suo paese e il suo popolo, preso nel suo ciclico trauma di agitazione interna, estremismo religioso e colpi di Stato militari. Possibile che i suoi leader non acquisiscano la lungimiranza per vedere dove possono condurre una continua bellicosità e la politica del rischio calcolato? Vogliono veramente combattere ancora una guerra convenzionale con l'India, perché questa continua ad amministrare un'area, centrata sulla valle, che più cinquantanni fa credeva di poter controllare? Al culmine della crisi, nessuno sembrò notare l'amara ironia insita nell'ammonimento del presidente Musharraf, secondo cui il Pakistan avrebbe utilizzato le armi atomiche per proteggere la propria sovranità, senza riconoscere che il loro uso sarebbe stato il modo più certo non solo di distruggere la sovranità del Pakistan, ma anche il paese e probabilmente la regione. In una situazione in cui l'alternativa è potenzialmente la guerra nucleare, c'è ampio spazio per i gesti visionari. Il governo indiano potrebbe cominciare indicando che non ha alcuna pretesa sulle aree settentrionali e l'Azad Jammu e Kashmir, i cui abitanti non hanno mai mostrato alcun desiderio di unità con l'India. Le discussioni relative al ghiacciaio Siachen, dove muoiono più uomini per congelamento e per le valanghe che in battaglia, potrebbero riprendere immediatamente. Potrebbe avere luogo la smilitarizzazione, allo scopo di liberare i kashmiri dalla costante sensazione di essere «occupati». Quanto prima i confini diventano "flessibili" meglio è, in modo che le persone le cui famiglie sono state divise per più di mezzo secolo possano incontrarsi, partecipare ai matrimoni, andare ai funerali e imparare a comprendere e a rispettare i punti di vista divergenti gli uni degli altri. Se è potuto esistere un checkpoint Charlie ai tempi bui tra Berlino Est e Ovest, perché non, allora, come primo passo, un checkpoint Chakoti sulla linea di controllo? Se può esistere una corriera da Delhi a Lahore, perché allora non una corriera da Srinagar a Muzaffarabad? I pakistani possono giudicare l'accettazione della linea di controllo, la cui «inviolabilità» il presidente Clinton ribadì dopo Kargil nel 1999, una rinuncia troppo grande, ma il governo potrebbe almeno iniziare con l'indicazione delle aree dello Stato su cui non avanza pretese. In passato, i pakistani argomentarono con forza affinché si tenesse il referendum, come concordato da India e Pakistan nel 1947 e come raccomandato dalle risoluzioni dell'ONU. Potrebbe essere comprensibile che, in mancanza di qualunque altro piano ufficiale o intesa per conservare la propria condi-

zione di parte nella discussione, il Pakistan non abbia ammesso che indire un referendum unitario, il cui risultato creerebbe indubbiamente delle minoranze scontente, non possa essere oggi il modo migliore per fare un passo avanti. Tuttavia, in realtà i pakistani non si aspettano più di impossessarsi dell'intero Stato, comprese quelle aree del Ladakh buddista e dello Jammu induista i cui abitanti sono evidentemente soddisfatti della loro condizione all'interno dell'India. Forse adesso è il momento di dirlo72. Il Pakistan dovrebbe inoltre pensare a eliminare l'ambiguità nelle sue dichiarazioni riguardanti il diritto all'autodeterminazione dei kashmiri. Combatte perché la valle ne diventi parte o, nel caso in cui l'India acconsentisse a trasferire i poteri, sarebbe disposto a vedere quel territorio, troppo piccolo per essere completamente indipendente, costituito con uno statuto autonomo? E, se la linea di controllo non è accettabile come confine ufficiale, forse adesso potrebbe essere il momento per indicare dove, realisticamente, possano essere fatti degli aggiustamenti. Dopo mezzo secolo, è possibile che le autorità del Pakistan percepiscano che, senza la questione del Kashmir a unire l'opinione pubblica, la raison d'être dello Stato possa in qualche modo essere sminuita; si tratta però di una condizione mentale che il dibattito ragionato ha tranquillamente ma costantemente cominciato a sgretolare. Anche prima dell'innalzarsi della tensione nei mesi di maggio e giugno 2002, il presidente Musharraf ammetteva che ambedue i paesi dovevano allontanarsi dalle loro posizioni prefissate 7 '. Il Kashmir rappresenta oggi una delle situazioni più pericolose del mondo, non tanto per la questione in sé ma a causa del mancato rapporto tra India e Pakistan nell'affrontarlo. Benché i leader indiani abbiano aspramente deplorato il fatto che qualunque coinvolgimento di terzi sarebbe un'«ingerenza» nei loro affari interni, il primo ministro Vajpayee ha ora accettato che gli Stati Uniti svolgano l'utile ruolo di «agevolatori»74. Forse, siccome l'esito non giova semplicemente all'India ma soddisfa gli interessi geostrategici ed economici degli Stati Uniti, questa «agevolazione» potrebbe almeno cominciare a infrangere la situazione di stallo. Se il nostro ingresso nel XXI secolo ci ha insegnato qualcosa, è che, quando la pace mondiale è minacciata e i diritti umani sono violati, gli affari interni degli stati-nazione non sono sacrosanti. La rivoluzione dei media elettronici, le comunicazioni digitali e satellitari implicano che non è più possibile isolare le questioni come se non avessero alcun impatto in un contesto più ampio. Il fatto che il mondo possa essere reso schiavo perché India e Pakistan, dopo più di mezzo secolo, discutono ancora delle loro rispettive posizioni nel Kashmir, desta preoccupazione internazionale al massimo livello. Come certamente vedremo nei decenni a venire, il futuro non sta nella rigidità degli stati-nazione, bensì nella fluidità della comunicazione in-

terculturale e regionale. All'inizio del prossimo secolo, la «guerra infinita» di parole e armi per lo Stato dello Jammu e Kashmir potrà sembrare un piccolo dato nel nostro carico di informazioni elettroniche, quando l'Asia meridionale sarà divenuta da molto tempo la nuova unione economica d'Oriente. Soltanto allora, forse, la gente comprenderà quanto sia stata grande la tragedia, al punto che si sono perse tante vite umane e tanto tempo e denaro sono stati sprecati per litigare sul possesso di una terra, che avrebbe prosperato molto di più se al suo popolo fosse stato consentito di vivere in pace, muovendosi come la geografia determinava il suo passaggio, molto prima che le divisioni politiche fossero create per limitare l'inevitabile interazione dell'umanità.

Note

Prefazione 1.

T. M o o r e , Lalla Rookh. An Orientai Romance, L o n d r a , Darf, 1986, p. 2 5 6 .

2.

Oggi Shimla. Per coerenza, ho mantenuto il nome originale, Simia, del 1972.

3.

Una risoluzione venne approvata dal Consiglio di Sicurezza (il 21 aprile 1948); due dall'UNCIP, la Commissione delle Nazioni Unite per l'India e il Pakistan, costituita dal Consiglio di Sicurezza per sovrintendere all'attuazione del referendum (13 agosto 1948 e 5 gennaio 1949).

4.

I musulmani sciiti credono che il Profeta abbia scelto Ali, suo genero e cugino, quale proprio successore. I sunniti ritengono che il ruolo del Profeta nella rivelazione delle leggi di Dio e come guida del popolo sia terminato con lui. Le differenze sono fondamentali e hanno causato un conflitto significativo tra le due comunità.

5.

Ecco le cifre della popolazione dello Stato dello Jammu e Kashmir nel 1981: valle del Kashmir 3 milioni, 95 per cento dei quali musulmani e 4 per cento induisti; Jammu 2,7 milioni, di cui 66 per cento induisti e 30 per cento musulmani; Ladakh 134.000, più della metà dei quali erano buddisti, il 46 per cento musulmani sciiti e meno del 3 per cento induisti. Popolazione totale dello Jammu e Kashmir nel 2001: 10.069.917. Fonte: Jammu and Kashmir2001, Information Department. Azad Jammu e Kashmir: 2.915.567; aree settentrionali: 870.347 (nel 1998). Fonte: Alta Commissione del Pakistan di Londra, agosto 2002.

6.

S. Bose, The Challenge in Kashmir, New Delhi-Londra, Sage, 1997, p. 177.

7.

Nella valle vi furono anche musulmani kashmiri che non sfidarono l'autorità indiana.

1. Il Kashmir: una 1.

presentazione

M . A . Stein, p r e f a z i o n e a Kalhana, Rajatarangini, A Chronicle of the Kings of Kash-

mir, Westminster, Constable, 1900, p. XXIV.

2.

Bramino kashmiro celebrato come l'Erodoto del Kashmir, Kalhana scrisse la propria Cronaca dei Re a metà del XII secolo. Sir Aurei Stein ne diede la prima traduzione inglese nel 1900; dopo aver rintracciato il manoscritto originale, che era stato diviso tra tre proprietari, gli ci vollero più di dieci anni per tradurre e annotare l'opera.

3.

Il kashmiri è classificato quale membro del gruppo dardico o nord-occidentale delle lingue indoarie. E l'unica lingua del gruppo dardico ad avere una scrittura e una tradizione letteraria.

4.

La casta più alta nella gerarchia sociale induista.

5.

F. Bernier, Travels in the Mogul Empire, AD 1956-1668,

a cura di A . Constable, Del-

hi, Chand, 1968, p. 400. 6.

H . Sender, The Kashmiri Pandits. A Study of Cultural Choice in North India, Del-

hi-Oxford, Oxford UP, 1988, p. 34. 7.

P.N.K. B a m z a i , A History of Kashmir, Political, Social, Cultural from the Earliest Ti-

8.

Il titolo onorifico di pandit per gli indù del Kashmir deriva dalla loro condizione di classe dirigente "colta" della società. Esso viene normalmente applicato, piuttosto vagamente, agli induisti della casta più elevata che vivono nella valle, benché non si tratti sempre di bramini.

9.

W . M o o r c r o f t , Travels in the Himalayan Provinces of Hindustan and the Panjab,

mes to the Present Day, New Delhi, Metropolitan Book, 1973, p. 426.

Londra, Murray, 1841, p. 123. 10. Ivi, p. 293. 11. V. Jacquemont, Correspondence inèdite, 1824-1832, Parigi, Lévy, 1867, p. 97. 12. G . V i g n e , Travels in Kashmir, Ladakh, Iskardo, I, L o n d r a , C o l b u m , 1842, p. 2 5 7 .

13. M. Saraf, Kashmiris fight for freedom, I, Lahore, Ferozsons, 1977, p. 65.

14. Gulab Singh ottenne Jammu nel 1820; la cerimonia di conferimento del titolo di rajah ebbe luogo nel 1822. 15. Al cambio di 51 rupie per un dollaro, 75 lakh (7,5 milioni di rupie) equivalevano a 150.000 dollari. 16. Nel 1841 falB una spedizione alla conquista del Tibet. 17. B.S. S i n g h , The ]ammu Fox. A Biography of Maharajah Gulab Singh of Kashmir,

1792-1857, Carbondale, Southern Illinois UP, 1974, p. 162.

18. Sunnad di adozione al maharajah Ranbir Singh, Cashmere, 5 marzo 1862. 19. R. Y o u n g , Journal of a trip to Cashmere, 1867, M S S Eur, B 133, p. 16.

20. R. Thorp, Cashmere Misgovernment, Londra, 1870, pp. 8-9. 2 1 . Lord Kimberley al governo dell'India, cit. in A. Lamb, Kashmir. A Disputed Legacy, 1846-1990, Hertingfordbury, Roxford, 1 9 9 1 , p. 13.

22. W. Fisher - L.E. Rose - R.A. Huttenback, Himalayan Battleground, Londra, Pall Mall Press, 1963, p. 69. 2 3 . K.M. Teng - R.K. Bhatt - S. Kaul, Kashmir: Constitutional History and Documents,

New Delhi, Light & Life, 1977, p. 27. 24. W. L a w r e n c e , The Valley of Kashmir, L o n d r a , F r o w d e , 1895, p. 2.

25. Pratap Singh a Lord Lansdowne, in K.M. Teng - R.K. Bhatt - S. Kaul, op. cit., p. 39. 26. C.E. Tyndale-Biscoe, An Autobiography, Londra, Seeley, 1951, p. 52. 27. Cfr. S.A. P a t a u d i , The Elite Minority, The Princess of India, Lahore, S.M. M a h m u d ,

1989, p. 1; 565 è normalmente dato come numero dei principati, ma esso è stimato anche in 584 o 562. 28. Montagu e Chelmsford, "Report on Indian Constitutional Reform", 22 aprile 1918, MSS Eur C 264/42, IOIC, p. 141. 29. Cit. in ivi, p. 5. 30. Montagu e Chelmsford, op. cit., p. 76. 31. A. Iqbal, cit. in S.M. A b d u l l a h , Flames of the Chinar. An Autobiography, N e w Del-

hi-New York, Viking, 1993, p. 3. 32. Istanza al viceré, Lord Reading, da parte dei Khadman di Khanqah Muallah, Shah Hadman, Srinagar, 29 settembre 1924, cit. in "Muslims of Kashmir", Rl/1/1474, OICI. 33. G.K.S. Fitze a S.M. Shah, 1 luglio 1925, "Muslims of Kashmir". 34. Maggiore Searle, viceconsigliere politico, Chilas, "Diary 1924-25", MSS Eur A 165,

oioc, p. 27.

35. Fondata dall'eminente pedagogista Sir Syed Ahmed Khan nel XIX secolo, Aligarh era la principale istituzione educativa musulmana dell'India Britannica. 36. Prem Nath Bazaz dice che fece «un discorso violento sostenendo il massacro degli i n d ù » , in The History of the Struggle for Freedom in Kashmir, Cultural and Politi-

cal, New Delhi, Pamposh, 1954, p. 152.

37. S. Abdullah, op. cit., p. 24. 38. M a h a r a j a h di Bikaner, R o u n d Table Conference, The Round Table Conference. India's Demand for Dominion Status, M a d r a s , Natesan, 1931, p. 32.

39. H.V. Hodson, The Great Divide: Britain, India, Pakistan, Londra, Hutchinson, 1969, p. 78.

40. Cit. in ivi, p. 79. 41. Cfr. A. Jalal, The Sole Spokesman, jinnah, the Muslim League and the Demand for

Pakistan, Cambridge, Cambridge UP, 1985, p. 12, nota 14.

42. P. G u p t e (Mother India. A Political Biography of Indira Gandhi, N e w York, Scrib-

ner's, Toronto, Maxwell Macmillan Canada, 1992, p. 270) cita in nota la diceria infondata secondo la quale lo sceicco Abdullah era figlio illegittimo del padre di Nehru, Motilal. 43. Commissione di Lavoro del Congresso, 29 luglio-1 agosto 1935, cit. in M.J. Akbar, Kashmir. Behind the Vale, New Delhi-New York, Viking, 1991, p. 81.

44. M . A . J i n n a h , 17 g i u g n o 1947, in Speeches and Statements as Governor General of

Pakistan, 1947-1948, Islamabad, Govt, of Pakistan, 1989, p. 17.

45. Cfr. P. French, Liberty or Death. India's Journey to Independence and Division, Lon-

dra, Harper Collins, 1998, pp. 255-6. 46. K. Singh, Heir Apparent, An Autobiography, Delhi-Londra, Oxford UP, 1982, p. 41. 47. Ivi, p. 42. 48. Ivi, p. 53. 49. Ivi, p. 38. 2.

L'indipendenza

1.

Cit. in M. Edwardes, The Last Years of British India, Londra, Cassell, 1963, p. 89.

2.

H.V. Hodson, op. cit., p. 83.

3.

A.P. Wavell, The Viceroy's journal, a cura di P. Moon, Karachi-Oxford, Oxford UP, 1973, pp. 199-200.

4.

C. Attlee, cit. in P. Ziegler, Mountbatten. The Official Biography, Londra, Collins, 1985, p. 259.

5.

L. Mountbatten, cit. in H.V. Hodson, op. cit., p. 289.

6.

Ivi, p. 293.

7.

A. Campbell-Johnson, "Address to Pakistan Society", Londra, 12 ottobre 1995.

8.

W.H. Morris-Jones, "Thirty-six Years Later: the Mixed Legacies of Mountbatten's transfer of Power", in «International Affairs», LIX, 1983, n. 4, p. 624.

9.

Ivi, p. 625. Morris-Jones fu consigliere costituzionale di Mountbatten nel periodo giugno-agosto 1947.

10. Sir C. Corfield, "Some Thoughts on British Policy and the Indian States, 19351947", in The Partition of India, a cura di C.H. Philips - M.D. Wainwright, Londra, Allen & Unwin, 1970, p. 531. 11. Nehru a Mountbatten, 17 giugno 1947, in The Transfer of Power, 1942-47, a cura di N. Mansbergh, Londra, H.M.S.O. 1970-83, vol. XI, doc. 229, pp. 443-4. 12. Mountbatten a Saraf, 3 novembre 1978, cit. in M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1395. 13. V.P. M e n o n , The Story of the Integration of the Indian States, L o n d r a - C a l c u t t a ,

Longmans, Green & Co, 1956, p. 394. 14. K. Singh, op. cit., p. 48. 15. Capitano Dewan Singh, intervista, Jammu, 11 aprile 1994. 16. A. C a m p b e l l - J o h n s o n , Mission with Mountbatten, L o n d r a , 1972, p. 120.

17. Nehru a Mountbatten, 27 luglio 1947, in The Transfer of Power, cit., vol. XII, doc. 249, p. 368. 18. H . Ismay, The Memoirs of General the Lord lsmay, L o n d r a , H e i n e m a n n , 1960, p.

433. 19. Micawber è un personaggio del David Copperfield di Dickens, povero ma ottimista rispetto al futuro. [N.d.T.]. 20. V.P. Menon, op. cit., p. 395. 21. A. C a m p b e l l - J o h n s o n , Mission with Mountbatten, cit. p. 120.

22. Patel a Hari Singh, 3 luglio 1947, in S. Patel, Correspondence, 1945-50, a cura di D. Das, Ahmadabad, 1971, vol. I, doc. 34, p. 33. 23. L. Mountbatten, Time Only to Look Forward, L o n d r a , Kaye, 1949, p. 52. 24. Id., in The Transfer of Power, cit., vol. XI, doc. 319, p. 593.

25. Mountbatten a Webb, 28 giugno 1947, ivi, vol. XI, doc. 387, p. 720. 26. Rapporto del Viceré, 1 agosto 1947, n. 15, ivi, vol. XII, doc. 302, p. 449. 27. M. Saraf, intervista, Rawalpindi, marzo 1994. 28. S. H a m i d , Disastrous Twilight. A Personal Record of the Partition of India, Londra,

Cooper, 1986, p. 273. 29. M.A. Aziz, intervista, Rawalpindi, marzo 1994.

30. M.A. Jinnah, in «India News», 13 luglio 1947, in The Transfer of Power, cit., vol. XII, doc. 87, p. 128. 31. Id., 17 g i u g n o 1947, Speeches and Statements as Governor General of Pakistan, 1947-1948, cit., p. 17.

32. Sir Walter Monckton a Lord Ismay, 9 giugno 1947, in The Transfer of Power, cit., vol. XI, doc. 112, p. 216. 33. I s m a y a M o u n t b a t t e n , 7 a p r i l e 1948, in Select Documents on Partition of Punjab,

1947, a cura di K. Singh, New Delhi, National Book Shop, 1991, doc. 238, p. 706.

3 4 . L. M o u n t b a t t e n , Time Only to Look Forward, cit., p. 30.

35. C.M. Ali, The Emergence of Pakistan, New York, Columbia UP, 1967, pp. 218-9. 36. Cit. in H. Tinker, "Pressure, Persuasion, Decision: Factors in the Partition of the Punjab, August 1947", in «Journal of Asian Studies», XXXVI, 1977, n. 4, p. 702. 37. Lord Wavell a Lord Pethick-Lawrence, 7 febbraio 1946, in The Transfer of Power, cit., vol. VI, doc. 406, p. 912. 38. "Draft Statement to be made by Parliamentary Spokesman", così cit. in H. Tinker, op. cit., p. 704. 39. Abell ad Abbott, 8 agosto 1947, in National Documentation Centre, The Partition of the Punjab 1947, Lahore, National Documentation Centre, 1983, vol. I, doc. 198, p. 245. 4 0 . I s m a y a M o u n t b a t t e n , 7 a p r i l e 1948, in Select Documents on Partition of Punjab, 1947, cit., doc. 238, p. 706.

41. C.M. Ali, op. cit., p. 213. 42. "Report of the Interview between Mountbatten and Nawab of Bhopal and Nawab of Mysore", 4 agosto 1947, in The Transfer of Power, cit., vol. XII, doc. 335, p. 509. 4 3 . A.P. W a v e l l , The Viceroy's Journal, cit., p. 3 8 4 .

44. Lettera a Peter Scott, 17 luglio 1947, in The Transfer of Power, cit., vol. XII, doc. 151, p. 214. 45. C.B. Birdwood, Two Nations and Kashmir, Londra, Hale, 1956, p. 74. 46. C M . Ali, op. cit., p. 215. 47. M.J. Akbar, op. cit., p. 98. 48. C. Beaumont, corrispondenza con l'autrice, 10-17 ottobre 1995. 49. A. Campbell-Johnson, "Address to Pakistan Society", cit.

50. Professor Zaidi, intervista, Islamabad, aprile 1994. 51.

Ibid.

52. W.H. Morris-Jones, op. tit., p. 628. 5 3 . A . H . S n h r a w a r d y , Kashmir: the Incredible Freedom Fight, L a h o r e , J a n g , 1991, p. 3 6 .

54. Cit. in ivi, p. 37. 55. Mountbatten a Listowel, 8 agosto 1947, The Transfer of Power, cit., vol. XII, doc. 383, pp. 586-7. 56. K. Singh, op. cit., p. 55. 57. A. Lamb, Birth of a Tragedy. Kashmir 1947, Hertingfordbury, Roxford, 1994, p. 52.

58. Rapporto personale del Viceré, n. 17, The Transfer of Power, cit., vol. XII, doc. 489, par. 51, p. 757. 59. V.P. Menon, op. cit., p. 395. 60. A.H. Suhrawardy, op. cit., p. 25. 61. M. Saraf, intervista, aprile 1994. 62. Cfr. J. Korbel, Danger in Kashmir, Princeton, Princeton UP, 1954, p. 54. 63. H. Alexander, Kashmir, Londra, Friends Peace Committee, 1952, p. 7. 64. R. Symonds, cit. in J. Korbel, op. cit., p. 68. 65. S.M.I. Khan, intervista, Islamabad, 24 marzo 1994. 66. S.A. Qayum Khan, intervista, Islamabad, marzo 1994. 67. K. Singh, op. cit., p. 54. 68. G. Cunningham, 23 settembre 1947, "Diary", MSS Eur D 670/6, OIOC. 69. H. Alexander, op. cit., p. 7. 70. I. Stephens, Pakistan, Londra, Benn, 1963, p. 200. 71. A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, 1846-1990,

cit., p. 123.

7 2 . Id., Birth of a Tragedy, cit., p. 70. 7 3 . A. B h a t t a c h a r j e a , Kashmir. The Wounded Valley, N e w Delhi, U B S , 1994, p. 177.

74. J. Korbel, op. cit., p. 66.

75. Nehru a Patel, in S. Patel, op. cit., 27 settembre 1947, vol. I, doc. 49, p. 45. 76. S. Abdullah, "Speech at Huzoori Bagh", 2 ottobre 1947, in cit., p. 86.

Flames of the

Chinar,

77. Kachru a Nehru, 4 ottobre 1947, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 57, allegato, pp. 54-5. 78. Patel a Nehru, 8 ottobre 1947, ivi, vol. I, doc. 58, p. 56. 79. 80.

A. L a m b , Birth of a Tragedy, cit., p. 6 7 . B. Taseer, The Kashmir of Sheikh Muhammad Abdullah, L a h o r e , F e r o z s o n s , 1986,

pp. 50 e 271. 81. M. Abdullah, op. cit., p. 88. 82. Registrato da G. Cunningham, "Diary", 18 ottobre 1947. 83. M.C. Mahajan, Looking Back, Londra, Asia Publishing House, 1963, p. 133. 84. Quaid-i Azam - M.A. Jinnah, Speeches and Statements, cit., pp. 91-2; cfr. anche J. Korbel, op. cit., pp. 69-70. 85. Patel a Mahajan, 21 ottobre 1947, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 65, p. 62. 86. Mahajan a Patel, 23 ottobre 1947, ivi, doc. 66, p. 63. 87. Nota per la stampa, 23 ottobre 1947, ivi, vol. I, doc. 67, p. 65. 88. Cit. in B. Taseer, op. cit., p. 145. 89. C i t . in ibid.

3.

L'annessione

1.

K. Singh, op. cit., p. 57.

2.

A. Khan, Raiders in Kashmir, Karachi, Pak Publishers, 1970, p. 11.

3.

S.M. Ibrahim, intervista, Islamabad, 24 marzo 1994.

4.

A. Khan, op. cit., p. 17.

5.

Sir G. Cunningham, 15 ottobre 1947, "Diary", MSS Eur D 670/6, OIOC. Cunningham si riferisce probabilmente alla Guardia Nazionale Pakistana istituita il 7 ottobre, al comando del maggiore generale Shahid Hamid, quale forza di complemento alle Forze Armate pakistane. «Molte» unità presero parte alle operazioni in Kashmir; cfr. S. Hamid, Early Years of Pakistan, Lahore, Ferozsons, 1993, p. 62.

6.

G. Cunningham, op. cit., 20 ottobre 1947.

7.

Ivi, 22 ottobre 1947.

8.

I. Stephens, op. cit., p. 202.

9.

H. Alexander, op. cit., p. 8.

10. A. Jalal, The State of Martial Rule. The Origins of Pakistan's Political Economy of

Defence, Cambridge, Cambridge UP, 1990, p. 58.

11. Professor H. Zaidi, intervista, Islamabad, 18 aprile 1994. 12. M. Saraf, intervista, Rawalpindi, marzo 1994, op. cit., vol. II, p. 988. 13. Cit. in R. Sareen, Pakistan. The India Factor, New Delhi, Allied Publishers, 1984, p. 221.

14. G. Cunningham, op. cit., 26 ottobre 1947. 15. Cfr. A. Bhattacharjea, op. cit., p. 136. 16. V.P. Menon, op. cit., p. 410. 17. «Dawn», 7 dicembre 1947. 18. A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, 1846-1990, cit., p. 131.

19. V. P. Menon, op. cit., p. 397. 20. Ci sono resoconti contrastanti se ciò sia stato dovuto o no a un assalto degli uomini delle tribù. 21. J. Korbel, op. cit., p. 77. 22. K. Singh, op. cit., p. 57. 23. A. Campbell-Johnson, Mission with Mounthatten, cit., p. 224.

24. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, Londra, Cape, 1975, vol. I, p. 19.

25. V.P. Menon, op. cit., pp. 397-8. 26. Capitano D. Singh, intervista, Jammu, 11 aprile 1994. 27. K. Singh, op. cit., p. 59. 28. M.C. Mahajan, op. cit., p. 151. 29. White Paper on Indian States, New Delhi, Govt, of India, 1948, in "Kashmir Internal Situation", L/P e S/13, OIOC. 30. V.P. Menon, op. cit., p. 400; capitano D. Singh, intervista, Jammu, aprile 1994.

31. D. Singh, intervista, Jammu, aprile 1994. 32. V.P. Menon, op. at., p. 400. 33. Documents on Kashmir Problem, a cura di M.S. Deora - R. Grover, New Delhi, Discovery, 1991, vol. XIV, cit. in A. Bhattacharjea, op. cit., p. 150. 34. J. Korbel, op. cit., p. 84. 35. M.C. Mahajan, op. cit., p. 152. 36. Ivi, p. 154. 3 7 . A . L a m b , Birth of a Tragedy. Kashmir 1947, cit., p . 9 6 .

38. Collins e Lapierre dicono che il viaggio durò diciassette ore; cfr. Stanotte la libertà, Milano, Mondadori, 1992, p. 399. 39. K. Singh, op. cit., pp. 58-9. 40. M.C. Mahajan, op. cit., p. 152. 41. Ivi, p. 150. 4 2 . Ivi, p. 2 7 6 ; cfr. a n c h e A . C a m p b e l l - J o h n s o n , Mission with Mountbatten, cit., p. 2 2 4 .

43. L. Collins - D. Lapierre, op. cit., p. 356. 44. A. Symon a Sir A. Carter, 27 ottobre 1947, in "Kashmir Internal Situation", UP e S/13, OIOC. 45. J. Nehru, Selected Works, a cura di. S. Gopal, New Delhi, Jawaharlal Nehru Memorial Fund, vol. IV, 2" ediz., p. 278. 46. B.G. Verghese, "Lamb's Tales in Kashmir", in «Sunday Mail», 14-20 giugno 1992, cit. in The Kashmir Issue, Londra, High Commission of India, 1993, p. 155. 4 7 . Cfr. A. L a m b , Birth of a Tragedy. Kashmir 1947, cit., p p . 9 9 - 1 0 0 .

48. Ivi, pp. 102-3. 49. J. Korbel, op. cit., p. 79. 50. P. Ziegler, op. cit., p. 446. 51. Cit. in J. Korbel, op. cit., p. 76. 52. Racconto del maggiore Khurshid Anwar, riportato in «Dawn», 7 dicembre 1947. 53. G. Cunningham, op. cit., 10 novembre 1947.

54. Generale di brigata L.P. Sen, cit. in R. Kadian, The Kashmir Tangle. Issues and Op-

tions, New Delhi, Vision Books, 1992, p. 93.

55. I. Stephens, op. cit., p. 202. 56. M. Sarai, intervista, Rawalpindi, marzo 1994. 57. P.N. Bazaz, AzadKashmir, Lahore, Ferozsons, 1951, p. 33. 58. Commonwealth Relations Office Note, 1 dicembre 1947, in "Kashmir Internal Situation", L/P e S/13, OIOC. 59. Mahajan a Mountbatten, 27 ottobre 1947, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 70, p. 69. 60. S. H a m i d , Disastrous Twilight, cit., p. 278.

61. G. Cunningham, op. cit., 28 ottobre 1947. 62. Ivi, 7 novembre 1947. 63. C.M. Ali, op. cit., p. 293. 64. Mountbatten a Nehru, 2 novembre 1947, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 72, pp. 71-81. 65. Liaquat Ali Khan a Nehru, in White Paper on ]ammu and Kashmir, Delhi, Govt, of India, 1948, cit. i n j . Korbel, op. cit., p. 96. 66. Cit. in V.P. Menon, op. cit., p. 406. 67. Ivi, p. 400. 68. "Status of Hunza, Nagar and Political Districts", OIOC. 69. V.P. Menon, op. cit., p. 393. 70. C. Chenevix-Trench, The Frontier Scouts, Londra, Cape, 1985, p. 273. 71. Maggiore W. Brown, cit. in «The Scotsman», 22 marzo 1994. 72. C. Chenevix-Trenph, op. cit., p. 276. 73. Maggiore W. Brown, cit. in «The Scotsman», 22 marzo 1994. 74. C. Chenevix-Trench, op. cit., p. 269. 75. M. Sarai, intervista, Rawalpindi, 24 marzo 1994. 76. A.A. Khan, intervista, sulla strada del Baltistan, 17 aprile 1995. 77. V.P. Menon, op. cit., p. 410. 78. L. Mountbatten, cit. in H.V. Hodson, op. dt., pp. 462-3.

79. Cit. in ivi, p. 465. 80 Commonwealth Relations Office, nota, 1 dicembre 1947, in "Kashmir Internai Situation", L/P e S/13, OIOC. 81. Bollettino dell'alto commissario britannico n. 3, 8 gennaio 1948, cit. in A. J a l a l , The State of Martial Rule, cit., p. 58.

82. «The Times», 13 gennaio 1948, cit. in J. Korbel, op. cit., p. 84. 83. A. Khan, op. cit., p. 13. L'Esercito Nazionale Indiano (INA) combatté contro gli inglesi durante la seconda guerra mondiale. 84. «Dawn», 7 dicembre 1947. 85. A. Khan, op. cit., p. 100. 86. E. B o k h a r i , Kashmir Operations 1947-48, L a h o r e , ISPR F o r u m , 1990.

87. Sulla rotta di Leh, aprile 1995. 88. Nehru a Patel, 30 maggio 1948, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 152, pp. 190-1. 89. Patel a Nehru, 4 giugno 1948, ivi, vol. I, doc. 153, pp. 192-3. 90. Patel a Ayyangar, 4 giugno 1948, ivi, vol. I, doc. 156, p. 199. 91. S.A. P a t a u d i , The Story of Soldiering and Politics in India andPakistan, L a h o r e , W a -

jidalis, 1978, p. 119 92. Id., intervista, Islamabad, 14 aprile 1995. 93. L. Mountbatten, cit. in H.V. Hodson, op. cit., p. 465. 94. H.V. Hodson, op. cit., p. 466. 95. J. Nehru, cit. in J. Korbel, op. cit., p. 98. 96. Sir Z. Khan, Discorso al Consiglio di Sicurezza, 16 gennaio 1948, cit. in A. Karim, Kashmir. The Troubled Frontiers, New Delhi, Lancer, Londra, Spantech & Lancer, 1994, p. 281. 97. Cfr. S. Gopal, op. cit., vol. II, p. 23. 98. V. Shankar, memorie inedite, p. 607. 99. S. Patel, op. cit., 3 luglio 1948, vol. VI, doc. 327, p. 387. 100. Risoluzione 39, 20 gennaio 1948, doc. n. S/654, cit. in governo del Pakistan, Kashmir m the Security Council, Islamabad, Govt, of Pakistan, s.d., p. 2. 101. Risoluzione 47, 21 aprile 1948, doc. S/726, cit. in ivi, p. 7.

102. Risoluzione, 13 agosto 1948, doc. n. S/1100, datato 9 novembre 1948, cit. in ivi. 103. Nehru a Patel, 27 ottobre 1948, in S. Patel, op. cit., voi. VII, doc. 576, p. 665. 104. Risoluzione, 5 gennaio 1949, doc. n. S/1196, datato 10 gennaio 1949, cit. in Kashmir iti the Security Council, cit., p. 10.

105. A. Khan, op. cit., p. 155. 106. Colonnello A.H. Mirza, The Withering Chinar, Islamabad, Institute of Policy Studies, 1991, p. 173. 107. S.A. Pataudi, op. cit., pp. 119-20. 108. V.P. Menon, op. cit., p. 412. 109. Organizzazione delle Nazioni Unite, Consiglio di Sicurezza, Reports of the United Nations Commission for India and Pakistan. June 1948 to December 1949, N e w Del-

hi, ministero degli Affari Esteri, 1952. 110. Cit. in ivi. 111. W.H.J. Christie Collection, OIOC, MSS Eur D718.

4. Statuto

speciale

1.

T. Singh, Kashmir. A Tragedy of Errors, New Delhi, Viking, 1995, p. XI.

2.

Capitano D. Singh, intervista, Jammu, 11 aprile 1994.

3.

Cit. in M.J. Akbar, op. cit., p. 135.

4.

K. Singh, op. cit., p. 83.

5.

J. Nehru, IV, p. 325, cit. in A. Bhattacharjea, op. cit., p. 166 e K. Singh, op. cit., p. 83.

6.

Nehru a Mahajan, 1 dicembre 1947, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 88, p. 101.

7.

K. Singh, op. at., p. 85.

8.

Mahajan a Patel, 24 dicembre 1947, in S. Patel, op. cit., vol. I, doc. 103, p. 128.

9.

Mahajan a Patel, 11 dicembre 1947, ivi, vol. I, doc. 92, p. 113.

10. Hari Singh a Patel, 31 gennaio 1948, ivi, vol. I, doc. 124, pp. 162-3. 11. Patel a Hari Singh, 9 febbraio 1948, ivi, vol. I, doc. 127, p. 166. 12. Nehru a V. Shankar, segretario privato di Sardar Patel, 3 aprile 1948, ivi, vol. I, doc. 138, p. 175.

13. Nehru a Patel, 12 maggio 1948, ivi, vol. I, doc.149, p. 189. 14. Nehru a Patel, 5 giugno 1948, ivi, vol. I, doc. 157, p. 200. 15. Hari Singh a Patel, 9 settembre 1948, ivi, vol. I, doc. 180, p. 225. 16. K. Singh, op. cit., p. 92. 17. Cit. in K. Singh, op. at., p. 96. 18. Capitano D. Singh, intervista, Jammu, 11 aprile 1994. 19. K.Singh, op. cit., p. 101. 20. Ivi, p. 104. 21. M. Abdullah, op. cit., p. 108. 22. Cit. in M.J. Akbar, op. cit., p. 137. 23. Ivi, p. 139. 24. Cfr. A. Bhattacharjea, op. cit., p. 183, nota 26. 25. B. Taseer, op. cit., p. 51. 26. N.G. Ayyangar, cit. in M. Abdullah, op. cit., p. 113. 27. K.M. Teng - S. Kaul, Kashmir's Special Status, Delhi, Oriental, 1975, p. 45. 28. Patel a Nehru, 27 giugno 1950, in S. Patel, op. cit., vol. X, doc. 247, p. 353. 29. Patel a Nehru, 3 luglio 1948, ivi, vol. X, doc. 250, p. 357. 30. M. Abdullah, cit. in K.M. Teng - S. Kaul, op. cit., appendice IV, p. 198. 31. M. Abdullah, 10 aprile 1952, Ranbir Singhpura, Jammu, cit. in B. Puri, Jammu and Kashmir: Triumph and Tragedy of Indian Fédéralisation, N e w Delhi, Sterling, 1981,

p. 99. 32. M. Abdullah, op. cit., p. 118. 33. B. Puri, Kashmir. Towards Insurgency, Londra, Sangam, 1993, p. 27. 34. Id., Jammu. A Clue to Kashmir Tangle, N e w Delhi, 1966, p p . 7-8. 35. Id., Jammu and Kashmir: Triumph and Tragedy of Indian Fédéralisation, cit., p. 94. 36. Id., Jammu. A Clue to Kashmir Tangle, cit., p. 11. 37. A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, 1846-1990, cit., p. 197.

38. B. P u r i , ]ammu. A Clue to Kashmir Tangle, cit., p. 93.

39. Ivi, p. 98. 4 0 . J . Rizvi, Ladakh. Crossroads of High Asia, D e l h i - O x f o r d , O x f o r d UP, 1983, p. 7 0 .

41. M. Abdullah, op. cit., p. 121. 4 2 . Cit. in P.S. V e r m a , Jammu and Kashmir at the Political Crossroads, N e w Delhi, Vi-

kas, 1994, p. 42. 4 3 . B. P u r i , ]ammu and Kashmir: Triumph and Tragedy of Indian Federalisation, cit., p.

93. 44. K. Singh, op. cit., p. 92. 45. Patel a Nehru, 27 giugno 1950, in S. Patel, op. cit., vol. X, doc. 247, p. 353. 46. S. Gopal, op. at., vol. II, p. 90. 47. Lettera datata 15 settembre 1950 indirizzata da Sir Owen Dixon al Consiglio di Sicurezza, cit. in Korbel, op. cit., pp. 172-3. 48. Risoluzione 91 (1951), doc. S/2017/REV.I, cit. in Kashmir in the Security Council,

cit.

49. J. Korbel, op. cit., p. 179. 5 0 . A . J a l a l , The State of Martial Rule, cit., p. 120.

51. Ivi, p. 117. 52. Ivi, p. 132. 53. Nehru a Bakshi Ghulam Muhammad, 18 agosto 1953, cit. in S. Gopal, op. cit., vol. II, p. 182. 54. G. Rizvi, "Nehru and the Indo-Pakistan Rivalry over Kashmir, 1947-1963", in «Contemporary South Asia», IV, marzo 1995, 1, p. 27. 55. Nehru a Mohammad Ali Bogra, 10 novembre 1953, cit. in S. Gopal, op. cit., voi. II, p. 185. 5 6 . N i r a d C. C h a u d h r i , cit. in S. B u r k e , Mainsprings of Indian and Pakistani Foreign Po-

licies, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1974, p. 143.

5 7 . R.K. J a i n , in Soviet South Asian Relations, 1947-1978,

1978, vol. I, p. 4. 58. N. Kruscev, cit. in M. Abdullah, op. cit., p. 134. 59. S. Burke, op. cit., p. 148.

N e w D e l h i , R a d i a n t , 1978,

60. B.L. Kak, The Fall of Gilgit. The Untold Story of Indo-Pak Affairs from Jinnah to

Bhutto, New Delhi, Light & Life, 1977, p. 31.

61. S. W o l p e r t , Zulfi Bhutto of Pakistan. His Life and Times, N e w Y o r k - O x f o r d , O x -

ford UP, 1993, p. 64. 62. L . D . H a y e s , The Impact of US Policy on the Kashmir Conflict, Tucson, University of

Arizona Press, 1971, p. 28. 63. L'autostrada del Karakoram venne aperta nel 1978.

64. Risoluzione 126,2 dicembre 1957, cit. in Kashmir in the Security Council, cit., p. 38. 65. Morozov, 21 giugno 1962, cit. in R.K. Jain, op. cit., vol. I, p. 45. 66. L. Rose, "The Politics of Azad Kashmir", in Perspectives on Kashmir: the Roots of Conflict in South Asia, a cura di R.G.C. Thomas, Boulder, Westview Press, 1992, p. 237. 67. M. Saraf, op. cit., vol. II, pp. 1289-1290. 68. M.A. Aziz, intervista, 24 marzo 1994. 69. L. Rose, op. cit., p. 238. 70. J. Korbel, op. cit., p. 200. 71. Cfr. I. Stephens, Horned Moon. An Account of a journey through Pakistan, Kashmir,

and Afghanistan, Londra, Chatto & Windus, 1953, p. 138.

72. M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1294. 73. A. L a m b , Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990, cit., p. 189.

74. M. Abdullah, 10 aprile 1952, cit. in M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1200. 75. Id., op. cit., p. 122. 76. Cfr. B. P u r i , Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 2 0 .

77. P.S. Verma, op. cit., p. 46. 78. S. Abdullah, op. cit., p. 127. 79. K. Singh, op. cit., p. 160. 80. S. Gopal, op. cit., p. 133. 81. Nehru a G.S. Bajpai, 30 luglio 1953, cit. in ivi, p. 132. 82. A. L a m b , Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990,

cit., p. 199.

83. «The Times», 8 maggio 1952, cit. in B. Taseer, op. cit., p. 148. 84. I. Stephens, Horned Moon, cit., pp. 210-1. 85. B. Taseer, op. cit., p. 23. 86. B.L. Kak, op. cit., p. 27. 87. «New York Times», 28-30 luglio 1955, cit. in J. Korbel, op. cit., p. 319. 88. S. Abdullah, op. cit., p. 128. 89. Id., f e b b r a i o 1958, cit. in A. L a m b , Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990, cit., p.

203. 90. Cit. in J. Korbel, op. cit., 1966, p. 322. 91. M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1322. 92. Estratti dalle ultime dichiarazioni dello sceicco Abdullah, Kashmir and the Peoples Voice, 1964.

93. S. Abdullah, op. cit., p. 143. 94. «Daily Express», 5 febbraio 1957, cit. in M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1226. 95. M. Qasim, My life and Times, New Delhi, Allied Publishers, 1992, p. 82, cit. in PS. Verma, op. cit., p. 52. 96. Nehru cit. in S. Gopal, op. cit., vol. ili, p. 262. 97. P.N. Bazaz, The Shape of Things in Kashmir, New Delhi, Pamposh, 1965.

5. Diplomazia e guerra 1.

J.K. Galbraith, ambasciatore degli Stati Uniti a New Delhi, 19 gennaio 1963, cit. in A. G a u h a r , Ayuh Khan, Pakistan's First Military Ruler, L a h o r e , S a n g - e - M e e l , 1993,

p. 227, nota 41. 2.

S. Burke, op. cit., p. 187.

3.

J. Nehru, cit. in S. Gopal, op. cit., vol. Ill, p. 223.

4.

S. Burke, op. cit., pp. 166 e 169.

5.

Presidente Kennedy, cit. in A. Gauhar, op. cit., p. 215, nota 28.

6.

B.L. Kak, op. cit., p. 43.

7.

S. Gopal, op. cit., vol. Ill, p. 256.

8.

P. Ziegler, op. at., p. 601.

9.

B.L. Kak, op. tit., p. 47.

10. S. Gopal, op.tit.,p. 258. 11. M. James, Pakistan Chronicle, Londra, Hurst, 1993, p. 97. 12. Telegramma del dipartimento di Stato, datato 9 marzo 1963, cit. in ivi, p. 96. 13. Rostow era il presidente del Policy Planning Council del dipartimento di Stato USA, cfr. ivi, p. 98. 14. Cfr. S. G u p t a , Kashmir, a Study in India-Pakistan Relations, L o n d r a , A s i a P u b .

House, 1966, p. 355. 15. M. James, op. cit., p. 102. 16. Cfr. ivi, p. 101. 17. B.L. Kak, op. tit., pp. 48-9. 18. Z.A. Bhutto, cit. in S. Wólpert, op. cit., p. 74. 19. A. Khan, intervista, Rawalpindi, aprile 1995. 20. Z.A. Bhutto, cit. in S. Wolpert, op. cit., p. 77. 21. Documento datato 18 maggio 1964, S/PV 1117, in Kashmir in the Security Council, cit.,

p. 42.

22. P.N. Bazaz, The Shape of Things in Kashmir, cit. 23.

Ibid.

24. «Observer», 16 dicembre 1960, cit. in M. Abdullah, op. cit., p. 144. 25. Ivi, p. 144. 26. M. Abdullah, riportato da «The Times of India», 10 aprile 1964, cit. in Kashmir and the Peoples Voice.

27. K. Menon, 13 aprile 1964, cit. in ivi. 28. «Indian Express», editoriale, 13 aprile 1964, cit. in ivi. 29. «The Times of India», editoriale, 16 aprile 1964, cit. in ivi. 30. S. Gopal, op. cit., p. 264. 31. M. Abdullah, op. cit., p. 152.

32. Ivi, p. 154. 33. A. Gauhar, op. cit., p. 257. 34. Ivi, p. 260. 35. Ivi, p. 265. 36. M. Abdullah, op. cit., p. 155. 37. M.James, op. cit., p. 114. 38. Cfr. S. Wolpert, op. cit., p. 78. 39. M. Abdullah, op. cit., p. 157. 40. Ivi, p. 158. 41. Sceicco Abdullah, cit. in S. Burke, op. cit., p. 186. 42. M. Abdullah, op. cit., p. 160. 43. S. Burke, op. cit., pp. 186-7. 44. A. Gauhar, op. at., p. 290. 45. Johnson fu contrariato per il fatto che i carri armati US Patton del Pakistan stessero muovendo verso il confine indo-pakistano. Erano stati venduti al Pakistan con la condizione che non fossero utilizzati contro l'India. 46. A. Gauhar, op. cit., p. 301. 47. M.James, op. cit., p. 126. 48. Ivi, p. 129. 49. A. Gauhar, op. cit., p. 312. 50. S. H a m i d , Early Years of Pakistan, cit., p. 177.

51. A. Gauhar, op. cit., p. 493. 52. A. Karim, op. cit., p. 80. 5 3 . A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, cit., p. 2 6 1 .

54. A. Gauhar, op. cit., p. 326. 5 5 . S. H a m i d , Early Years of Pakistan, cit., p. 177.

56. Ayub Khan, 29 agosto 1965, cit. in S. Wolpert, op. cit., p. 90.

57. M.J. Akbar, op. cit., p. 171. 58. A. Gauhar, op. cit., p. 330. 59. Ivi, p. 334. 60. M. James, op. cit., p. 136. 61. S. Burke, op. cit., p. 190. 62. M.James, op. cit., p. 141. 63. A. Gauhar, op. cit., p. 342. 64. Cit. in ivi, p. 347. 65. Cfr. M. James, op. cit., p. 144. 66. «The Times», Londra, 18 settembre 1965, cit. in A. Gauhar, op. cit., p. 348. 67. A. Gauhar, op. cit., pp. 352-3. 68. S. H a m i d , Early Years of Pakistan, cit., p. 184.

69. Z.A. Bhutto, 22-23 settembre 1965, cit. in S. Wolpert, op. cit., p. 94. 70. M. James, op. cit., p. 150. 71. J. Korbel, op. cit., p. 347. 72. M. James, op. cit., p. 166. 7 3 . H . F e l d m a n , From Crisis to Crisis, Pakistan 1962-1969,

L o n d r a , O x f o r d UP, 1972,

p. 159. 74. M. James, op. cit., p. 157. 75. «Dawn», 16 marzo 1966, cit. in A. Gauhar, op. cit., p. 404. 76. Cfr. M. Lodhi, "Bhutto, the Pakistan Peoples Party and Political Development in Pakistan, 1967-1977", tesi di PhD, 1981, Londra School of Economics. 77. Giudice A.M. Mallick, intervista, Mirpur, 30 marzo 1995. 78. «Washington Post», 14 agosto 1965, cit. inj. Korbel, op. cit., 1966, p. 341. 79. I. Gujral, intervista, New Delhi, 9 aprile 1994. 80. D. Vira, intervista, New Delhi, aprile 1994. 81. M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1378.

82. A. Khan, intervista, Rawalpindi, marzo 1994. 83. M . Butt, cit. in B.L. Kak, Kashmir. The Untold Story of Men and Matters, J a m m u Ta-

wi, Jay Kay, 1987, p. 76.

84. Ivi, p. 77. 85. M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1379. 86. J.P. Narain, lettera confidenziale alla signora Gandhi, 26 giugno 1966, cit. in M.J. Akbar, op. cit., p. 183. 87. Cit. in PS. Verma, op. cit., p. 53. 88. Cfr. A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, cit., p p . 2 9 0 - 4 .

89. A. Khan, intervista, Rawalpindi, marzo 1994. 90. M.J. Akbar, op. cit., p. 173. 91. I. M a l h o t r a , Indira Gandhi. A Personal and Political Biography, L o n d r a , H o d d e r

and Stoughton, 1989, p. 133. 92. J.N. Dixit, intervista, New Delhi, aprile 1994. 93. I. Gandhi a R. Nixon, 15 dicembre 1971, in I. Gandhi, India, Londra, Hodder and Stoughton, 1975, p. 173. 94. Simla si scrive oggi Shimla; ho conservato la grafia originaria com'era all'epoca dell'accordo. 95.

White Paper on the Jammu and Kashmir Dispute, 1977, cit. in A . L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, cit., p. 2 7 .

96. Accordo di Simla, sottoparagrafo 4 (II), cit. in ivi, p. 297 e in altre pubblicazioni. 97. T.N. Kaul, in «Sunday Times of India», 17 ottobre 1993. 98. Z. A. Bhutto, If I am Assassinated, New Delhi, Vikas, 1979, p. 130. 99. Ivi, p. 131. 100. P.N. Dhar, in «The Times of India», 4 aprile 1995. 101. J.N. Dixit, ivi, 7 aprile 1995. 102. M. Saraf, intervista, marzo 1994. 103. P.N. Haksar, intervista telefonica, New Delhi, aprile 1995. 104. A. Bhattacharjea, op. cit., pp. 232-3.

105. G. Saxena, intervista, New Delhi, 16 aprile 1994.

106. Z.A. Bhutto, discorso all'Assemblea Nazionale, cit. in «Pakistan Times», 19 luglio 1972. 107. Farooq visitò il Pakistan durante i negoziati per l'accordo sul Kashmir. 108. F. Abdullah, cit. in M.J. Akbar, op. cit., p. 186. 109. F. Abdullah, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 110. S. Wolpert, op. cit., p. 192. 111. Intervista, Muzaffarabad, marzo 1994. 112. Dati tratti da Azad Kashmir at a Glance, Muzaffarabad, Azad Govt, of the State of Jammu and Kashmir. 113. F. Abdullah, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 114. L. Rose, op. cit., p. 241. 115. S. Abdullah, in «Hindustan Times», 5 marzo 1972, cit. in PS. Verma, op. cit., p. 122. 116. M. Qasim, in «Hindustan Times», 18 marzo 1972, cit. ibid. 117.M. Qasim, in op. cit., p. 132. 118. S. Abdullah, intervista a «The Times», Londra, 8 marzo 1972, cit. in A. Bhattacharjea, op. cit., p. 234. 119. S. Abdullah, op. cit., p. 164. 120. Ivi, p. 165. 121. M.J. Akbar, op. cit., p. 188. 122. Accordo del Kashmir, cit. in P.S. Verma, op. cit., p. 58; M. Saraf, op. cit., vol. II, p. 1276. 123. P.S. Verma, op. cit., p. 57. 124. A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, cit., p. 309.

125. Cfr. M.J. Akbar, op. cit., p. 189. 126. M. Qasim, op. cit., p. 145. 127. P.N. Bazaz, cit. in A. L a m b , Kashmir. A Disputed Legacy, cit., p. 312.

128.S. Abdullah, op. cit., p. 168.

129. P.S. Verma, op. cit., p . 129; colloqui con la APHC di Islamabad, marzo 1995. 130. Intervista, Muzaffarabad, marzo 1994. 131. Ali, intervista, Srinagar, marzo 1981. 132.P.S. Verma, op. cit., p. 62. 133. A. Inquilabi, intervista, Islamabad, aprile 1994.

6. Sbruffoneria e

disperazione

1.

M. Abdullah, Iqbal Park, 21 agosto 1981, cit. in M.J. Akbar, op. cit., p. 197.

2.

F. Abdullah, 24 settembre 1989, cit. in B. Puri, Kashmir: Towards Insurgency, cit., p.

57. 3.

Bhutto fu giustiziato il 4 aprile 1979 con l'accusa di avere cospirato per far uccidere un oppositore politico.

4.

M. Abdullah, cit. in T. Singh, op. cit., p. 16.

5.

T. Singh, op. cit., p. 18.

6.

A. Bhattacharjea, op. cit., p. 241.

7.

T. Singh, op. cit., p. 19.

8.

Ivi, pp. 20-2.

9.

Cit. in B. Taseer, op. cit., p. 67.

10. Primo ministro S.A. Qayum, intervista, Islamabad, 25 marzo 1994. 11. A. Khan, intervista, Rawalpindi, 24 marzo 1994. 12. T. Singh, op. cit., p. 24. 13. M.A. Aziz, intervista, Rawalpindi, 24 marzo 1994. 14. M.J. Akbar, op. cit., p. 199. 15. Quando nel 1969 Indira Gandhi ruppe con la vecchia guardia del Partito del Congresso, quest'ultimo si divise in diverse fazioni. Nel 1978 ella formò il proprio parato, denominato Congresso (I), cioè Indira. 16. F. Abdullah, intervista, New Delhi, aprile 1994. 17. T. Singh, op. cit., p. 34. 18. Ivi, p. 30.

19. I. Malhotra, op. ät., p. 278. 20. I sostenitori del Mirwaiz erano chiamati «capre» in virtù della loro tradizione di portare la barba. 21. M.J. Akbar, op. cit., p. 202. 22. Ivi, p. 205. 23. P.S. Verma, op. cit., pp. 129,143. 24. T. Singh, intervista, New Delhi, aprile 1994. 25. Id., op. cit., p. 38. 26. Ivi, p. 40. 27. I. Malhotra, op. cit., p. 279. 28. A. Bhattacharjea, op. cit., p. 245. 29. M.J. Akbar, op. cit., p. 207. 30. Ivi, p. 206. 31. T. Singh, op. ät., p. 53. 32. A. Bhattacharjea, op. cit., p. 246. 33. T. Singh, op. cit., p. 54. 34. I. Malhotra, op. cit., p. 295. 35. A. Bhattacharjea, op. cit., p. 248. 36. T. Singh, op. cit., p. 68. 37. S. Jagmohan, My Frozen Turbulence in Kashmir, New Delhi, Allied Publishers, 1994, p. 286. 38. T. Singh, op. at., p. 68. 39. F. Abdullah, My Dismissal, New Delhi, Vikas, 1985, p. 11. 40. Ivi, p. 32. 41. M. Qasim, op. cit., p. 163. 42. T. Singh, in «Telegraph», India, 11 luglio 1984, cit. in Kashmir. A Tragedy of Errors, cit., p. 74. 43. I. Malhotra, op. at., p. 297.

44. T. Singh, op. cit., p. 79.

45. S. Jagmohan, op. cit., p. 346. 46. T. Singh, op. cit., p. 98. 47. M.J. Akbar, op. cit., p. 213. 48. Cfr. P.S. Verma, op. cit., p. 74. 49. Cit. in ivi, p. 159. 50. Ivi, p. 137. 51. «Times of India», 26 marzo 1987, cit. in ivi, p. 141. 52. Cit. in P.S. Verma, op. cit., p. 141. 53. F. Abdullah, intervista, New Delhi, 15 aprile 1994. 54. T. Singh, op. dt., p. 102. 55. M.A. Aziz, intervista, marzo 1994. 56. Cit. in P.S. Verma, op. cit., p. 79. 57. F. Abdullah, intervista, New Delhi, 1994; A. Bhattacharjea, op. cit., p. 253. 58. A. Khan, intervista, Rawalpindi, marzo 1995. 59. R. Cowton, in «The Times», 27 dicembre 1985. 60. E. Desmond, "The Insurgency in Kashmir (1989-91)", in «Contemporary South Asia», IV, marzo 1995, n. 1, pp. 6-7. 61. Y. Malik, Our real crime, Srinagar, Jammu Kashmir Liberation Front, 1994, p. 1. 62. T. Singh, op. at, p. 108. 63. Ivi, p. 107. 64. S. Jagmohan, op. cit., pp. 111-3. 65. P.S. Verma, op. cit., p. 229. 66. A. Bhattacharjea, op. cit., p. 255. 67. P.S. Verma, op. cit., p. 208. 68. R. Sareen, Pakistan. The India Factor, New Delhi, Allied Publishers, 1984, p. 40. 69. E. Desmond, op. cit., p. 8.

70. T. Singh, op. cit., p. 204.

7. Valle di lacrime 1.

«Sunday Observer», 10 agosto 1990, cit. in R. Kadian, op. cit., p. 147.

2.

R.C. Tremblay, "Kashmir: The Valley's Political Dynamics", in «Contemporary South Asia», IV, marzo 1995, vol. IV, n. 1, p. 81.

3.

P.S. Verma, op. cit., p. 230.

4.

Ivi, p. 236.

5.

S. Jagmohan, op. cit., p. 125.

6.

A. Bhattacharjea, op. cit., p. 257.

7.

B. P u r i , Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 5 8 .

8.

T. Singh, op. at., p. 110.

9.

B. P u r i , Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 5 6 .

10. F. Abdullah, intervista, New Delhi, 15 aprile 1994. 11. «Peace Initiatives», a cura di S. Waslekar, I, 1995, n. 2, pp. 16-8. 12. Jagmohan elencò 44 «organizzazioni terroristiche» all'inizio del 1990; cfr. op. cit., appendice XV, pp. 751-2. 13. A. Inquilabi, intervista, Islamabad, 25 marzo 1994. 14. Ibid.

15. M.M. Sayeed, cit. in T. Singh, op. cit., p. 120. 16. Dottor maggiore (in pensione) M. Shah, intervista, latore, 7 aprile 1994. 17. S. Jagmohan, op. cit., p. 373. 18. F. Abdullah, intervista, New Delhi, 15 aprile 1994. 19. Cfr. M.J. Akbar, op. cit., p. 281. 20. S. Jagmohan, op. cit., p. 342. 21. T. Singh, op. cit., p. 131. 2 2 . Cfr. B. P u r i , Kashmir: Towards Insurgency, cit., p. 60.

23. Haseeb, intervista, Srinagar, 7 aprile 1995.

24. Cfr. T. Singh, op. tit., p. 132.

25. T. Allen-Mills, in «The Independent on Sunday», 28 gennaio 1990. 26. «Daily Telegraph», 22 gennaio 1990. 27. B. Puri, Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 60.

28. M.J. Akbar, op.tit.,p. 219. 29. Haseeb, intervista, Srinagar, 7 aprile 1995. 30. E. Desmond, op. cit., p. 8. 31. I. Gujral, cit. in «Newsline», maggio 1990, p. 17. 32. B. Puri, Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 63.

33. T.Singh, op. di., p. 205. 34. S. Jagmohan, op. at., p. 34. 35. Ivi, p. 364. 36. V. Bhasin, intervista, Jammu, 10 aprile 1994. 37. Cfr. Asia W a t c h , Human Rights in India: Kashmir under Siege, N e w York, H u m a n

Rights Watch, 1991, p. 57. 38. S. Jagmohan, op. at., p. 419. 39. S.S. Sidhva, "Present Insurgency is a Peoples Movement", cit. in Human Rights Commission, Kashmir Bleeds, Islamabad, Institute of Policy Studies, 1991, p. 34. 40. «The Guardian», 24 febbraio 1990. 41. T. Singh, op.tit.,p. 144. 42. S. Jagmohan, op. tit., p. 21. 43. Ivi, p. 465. 44. G. Fernandes, "India's Policies in Kashmir: an Assessment and Discourse", in Perspectives on Kashmir: the Roots of Conflict in South Asia, cit., p. 288.

45. È stata fornita anche la cifra di 250.000 su un totale di 300.000 pandit kashmiri della valle (Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, Ginevra, Commissione In-

ternazionale di Giuristi, 1995). 46. Jawaharlal, intervista, campo di Mishriwalla, Jammu, 10 aprile 1994.

47. Dr. P. Ganju, intervista, Londra, febbraio 1996.

48. S. Jagmohan, op. cit., p. 492. 49. G. Fernandes, op. cit., p. 291. 50. B. Puri, Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 65.

51. Rapporto di Tarkunde, Sachar, Singh e Puri, cit. in A. Bhattacharjea, op. cit., p. 267. 52. O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995. 53. T. Singh, op. cit., p. 152. 54. Punjab Human Rights Organisation Report, 1990. 55. S. Jacob, "Interview with Punjab Human Rights Organisation", 1995. 56. Punjab Human Rights Organisation Report, 1990 57. S. Jagmohan, "Current. 26 May-1 June. 1990", cit. in ivi. 58. A. Jaidey, cit. in E. Desmond, op. cit., p. 6. 59. T. Singh, op. cit., p. 157. 60. G. Saxena, intervista, New Delhi, 16 aprile 1994. 61. D. Brown, in «The Guardian», 14 febbraio 1990. 62. D. Housego, in «The Financial Times», 6 giugno 1990. 63. A. Inquilabi, intervista, Islamabad, 25 marzo 1994. 64. V.M. Tarkunde, "Kashmir for Kashmiris", in «Radical Humanist», 1990, n. 3. 65. Cit. in R. Kadian, op. cit., p. 141. 66. R. Kadian, op. at., p. 142. 67. M.Z. Sarfraz, intervista, in «Friday Times», 6-21 giugno 1991. 68. Asia Watch, Human Rights in India: Kashmir under Siege, cit., p. 5.

69. E. Desmond, op. cit., p. 15. 70. C. Thomas, in «The Times», 4 aprile 1991. 71.

Response of the Government of India to Report of Amnesty International titled "An Unnatural Fate", d i c e m b r e 1993, p. 17.

72. Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, cit.

73. D. Housego, in «The Financial Times», 22 aprile 1991. 74. T. Allen-Mills, in «The Independent», 2 giugno 1991. 75. T. McGirk, in «The Independent», 17 settembre 1991. 76. A. Iqbal, in «The News», 8 febbraio 1992. 77. B. Puri, Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 67. 78. Asia W a t c h , The Human Rights Crisis in Kashmir: a Pattern of Impunity, N e w York,

Human Rights Watch, 1993, p. 45. 79. F. Ashai, cit. in ivi, p. 44. 80. A s i a W a t c h , The Human Rights Crisis in Kashmir, cit., p. 4 5 .

81. G. Saxena, intervista, New Delhi, 16 aprile 1994. 82. Intervista, Karachi, 1 aprile 1994. 83. Asia W a t c h , The Human Rights Crisis in Kashmir, cit., p. 5 5 .

84. A. Sinya, in «The Pioneer», 11 aprile 1994. 85. Mirwaiz O. Farooq, intervista telefonica, Srinagar, aprile 1995. 86. G. Saxena, intervista, New Delhi, 16 aprile 1994. 87.

Ibid.

8. Cuori e menti 1.

F. Abdullah, intervista, New Delhi, 15 aprile 1994.

2.

Mirwaiz O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995.

3.

"Kashmir: Another Try", in «The Economist», 27 marzo 1993, p. 81.

4.

I membri della missione erano: Sir William Goodhart (dalla Gran Bretagna), il dottor Dalmo Dallari (dal Brasile), Florence Butegwa (dall'Uganda) e il professor Vitit Muntarbhorn (dalla Thailandia). Il loro rapporto venne pubblicato nel novembre 1994.

5.

A m n e s t y I n t e r n a t i o n a l , Torture and Deaths in Custody in Jammu and Kashmir, 31

gennaio 1995, p. 8. 6.

Giornalista, intervista, Londra, settembre 1995.

7.

A. Inquilabi, intervista, Islamabad, 25 marzo 1994.

8.

M.N. Sahharwal, sovrintendente generale della polizia dello Jammu e Kashmir, intervista, Srinagar, aprile 1994.

9.

Response of the Government of ìndia to Report of Amnesty International on Torture and Deaths in Custody in }ammu and Kashmir, p. 22.

10. A m n e s t y International, Torture and Deaths in Custody in Jammu and Kashmir, cit.,

p. 7. 11. Y. Malik, intervista, Srinagar, 6 aprile 1995. 12. Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Ginevra, febbraio 1994, E/CN.4/1994. 13. S. Gupta, "On a Short Fuse", in «India Today», 15 marzo 1994, p. 26. 14. N. Rao, "Don't Underestimate Us", ivi, p. 34. 15. S. Gupta, op. cit., p. 29. 16. S. Ahmad, in «Greater Kashmir», 12 aprile 1994. 17. K. Singh, in «The Times of India», Bangalore, 11 aprile 1994. 18. T. McGirk, in «The Independent», 31 ottobre 1994. 19. H. Joshi, intervista, Srinagar, aprile 1995. 20. Y. Malik, intervista, Srinagar, 6 aprile 1995. 21. S. Shah, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 22. A. Gani Lone, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 23. Professor A. Ghani, cit. in «Asian Age», 12 aprile 1994. 24. M.A. Qayum, avvocato, intervista, Srinagar, 14 aprile 1994. 25. Governatore generale (in pensione) K. Rao, dichiarazione alla TV Doordarshan, Jammu, 3 aprile 1995. 26. F. Abdullah, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 27. Mirwaiz O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995. 28. Generale di brigata A. Ray, Stato maggiore, quartier generale dei reparti, intervista, Srinagar, aprile 1995. 29. «Peace Initiatives», cit., p. 13. 30. Cit. in S. Sidhva, "Faltering Steps", in «Frontline», New Delhi, 9-22 aprile 1994, p.4.

31. K. Omar, "Special Report on Kashmir", in «The News on Friday», 28 luglio 1995.

32. R. Bedi, "On the Kashmir Beat", in «Jane's Dcfence Weekly», 21 maggio 1994, p. 19. 33. Response of the Government of India to Report of Amnesty International on Torture and Deaths in Cuitody in ]ammu and Kashmir, cit.. p. 21. 34. Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, cit. 35. Amnesty International, Torture and Deaths in Custody in }ammu and Kashmir, cit.,

p. 2. 36. «The Observer, Londra, 13 novembre 1994, cit. in ivi p. 19. 37. Asia W a t c h , The Human Rights Crisis in Kashmir: a Pattern of Impunity, Rawal-

pindi, giugno 1993, p. 58. 38. Response of the Government of India, pp. 22-3. 39. Amnesty International, India: Analysis of the Government of India's response to Amnesty International's Report on Torture and Deaths in Custody in ]ammu and Kash-

mir, marzo 1995, p. 1.

40. Amnesty International, Torture and Deaths in Custody in ]ammu and Kashmir, cit.,

pp. 60-1. 41. Ivi, p. 10. 42. Paragrafo 8 ( 1 ) , cit. in Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, cit. 43. Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, cit.

44. Paragrafo 4, cit. in ivi. 45. Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, cit. 46. Ibid.

Al. M.A. Qayum, intervista, Srinagar, aprile 1994. 48. Response of the Indian Government, p. 10.

49. Generale di brigata A. Ray, intervista, Srinagar, aprile 1995. 50. M.N. Sabharwal, sovrintendente generale della polizia dello Jammu e Kashmir, intervista, Srinagar, aprile 1994. 51. Alta Commissione indiana, Londra, febbraio 1996. 52. B. Puri, Kashmir. Towards Insurgency, cit., p. 78.

53. D. Kumar, in «The Times of India», agosto 1993. 54. Governatore generale (in pensione) K. Rao, dichiarazione alla TV Doordarshan, Jammu, 3 aprile 1995. 55. Studente, intervista, Srinagar, aprile 1995. 56. Uomo d'affari, intervista, Srinagar, aprile 1995. 57. Proprietario di una casa galleggiante, intervista, Srinagar, aprile 1995. 58. A m n e s t y International, Torture and Deaths in Custody, cit., p. 5 9 . 59. Asia W a t c h , The Human Rights Crisis in Kashmir, cit., p. 98.

60. G. Saxena, intervista, New Delhi, 16 aprile 1994. 61. F. Abdullah, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 62. Cfr. Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, cit.

63. Intervista, Srinagar, aprile 1995. 64. Mirwaiz O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995. 65. Y. Malik, intervista, Srinagar, 6 aprile 1995. 66. A. Khan, intervista telefonica, febbraio 1996. 67. Siddiqi era tra le trentadue persone uccise dal fuoco della polizia nel marzo 1996, quando la moschea di Hazratbal venne nuovamente posta sotto assedio. 68. Interviste, Srinagar, aprile 1995. 69. Alta Commissione indiana, Londra, febbraio 1996. 70. Statistica della fine di marzo 1995, fornita da Ram Mahan Rao, consigliere del governo dello Jammu e Kashmir, New Delhi, aprile 1995. 71. Alta Commissione indiana, Londra, febbraio 1996. 72. Intervista, Srinagar, aprile 1994. 73. G. Saxena, intervista, New Delhi, aprile 1994. 74. E. Desmond, op. cit., p. 15. 75. Intervista, New Delhi, 1995. 76. Response of the Government of India, p. 5.

77. Primo ministro S.A. Qayum Khan, intervista, Islamabad, marzo 1995.

78.

Human

Rights in Kashmir:

Report of a Mission,

cit.

79. The Islamic Blowback, BBC 2, 11 novembre 1995

80. M. Saraf, intervista, Rawalpindi, marzo 1994; egli morì nel novembre 1994. 81. Mirwaiz O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995. 82. Y. Malik, intervista, Srinagar, aprile 1995. 83. A. Davis, "The Conflict in Kashmir", in «Jane's Intelligence Review», VII, 1995, n. I. 84. Alta Commissione indiana, Londra, febbraio 1996. 85. S. Jamaluddin, intervista, Srinagar, aprile 1994. 86. I. Wani, in «The Daily Telegraph», 12 maggio 1995. 87. Il ruolo di Master Gul fu pubblicizzato nel documentario The Islamic Blowback, trasmesso dalla BBC 2, 11 novembre 1995. 88. N. Sheikh, intervista, Islamabad, 29 marzo 1995. 89. Primo ministro S.A. Qayum, intervista, Islamabad, 25 marzo 1994. 90. Mirwaiz O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995. 91. Intervista, campo di Ambore, Muzaffarabad, 29 marzo 1994. 92. N. Malik, intervista, Muzaffarabad, 29 marzo 1994. 93. M. Kashfi, direttore della radio, intervista, Muzaffarabad, 29 marzo 1994. •94. Intervista, Rawalpindi, aprile 1995. 95. Primo ministro S.A. Qayum, intervista, Islamabad, marzo 1995. 96. A. Inquilabi, intervista, Islamabad, marzo 1994. 97. Y. Malik, intervista, Srinagar, aprile 1995. 98. R.N. Wali, intervista, Gilgit, 16 aprile 1994. 99. W.F. Ali, intervista, Islamabad, 14 aprile 1995. 100. Vedi la sentenza su Gilgit e Baltistan (aree settentrionali), Mirpur, 1993. 101. Studentessa, intervista, Sopore, aprile 1994. 102. Amnesty International, An Unnatural Fate, dicembre 1993, p. 7. 103. Dr. Rashid, intervista, Srinagar, aprile 1994.

104.«Peace Initiatives», cit., p. 15. 105. Ivi, p. 11. 106. Secondo le cifre del governo indiano per il 1995 sono 2.796 le persone uccise; per il 1994 ben 2.899. Ciò a fronte delle 31 uccise nel 1988, delle 92 del 1989 e delle 1.177 del 1990 (Alta Commissione indiana, Londra, febbraio 1996). Le statistiche ufficiose sono molto più elevate. 107. Amnesty, intervista, Londra, ottobre 1995. 108. Bone and Joint Hospital, intervista, Srinagar, aprile 1994. 109. Generale di brigata A. Ray, intervista, Srinagar, aprile 1995. 110. A. Jaitley, intervista telefonica. New Delhi, 11 aprile 1995. 111.F. Abdullah, intervista, Srinagar, 5 aprile 1995. 112. R.M. Rao, intervista, New Delhi, 10 aprile 1995. 113. P. Narboo, intervista, New Delhi, 10 aprile 1995; anche P.K. Triparthi, commissario distrettuale, intervista, Leh, 12 aprile 1995. 114. Politico del Congresso, intervista, Jammu, aprile 1995. 115. Alla Commissione indiana, Londra, febbraio 1996; nel 1995 fu assassinato il 45 per cento degli ostaggi, a fronte del 20 per cento del 1994. 116. S. Humphrey, intervista, Srinagar, aprile 1994. 117.1. Chapra, intervista, Srinagar, aprile 1994. 118. M. Kotru, intervista, Srinagar, aprile 1994. 119. D. Mackie, in «The Daily Telegraph», 24 giugno 1994. 120. K. Housego, ivi. 121. M. Fichtinger, intervista, Srinagar, aprile 1995. 122. S. Valani, intervista, Srinagar, aprile 1995. 123. G. Lazzarini, intervista, Srinagar, aprile 1995. 124. Direttore dell'Ahdoo's Hotel, intervista, Srinagar, aprile 1995. 125. K. Omar, servizio speciale sul Kashmir, in «The News on Friday», 28 luglio 1995. 126. K. Padmanabhaiah, ivi. 127.0. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995.

9. Conflitto o consenso?

1.

E. Desmond, op.tit.,p. 8.

2.

Y. Malik, intervista, Srinagar, 6 aprile 1995.

3.

J. Woolsey, cit. in «The Economist», 7 gennaio 1994.

4.

Conversazione privata, marzo 1995.

5.

R. Raphel, cit. in «The Financial Times», 1 novembre 1992.

6.

S. Talbott, conferenza stampa, New Delhi, 8 aprile 1994.

7.

A.H. Suhrawardy, intervista, Rawalpindi, marzo 1994.

8.

Cfr. S. Bose, op.tit.,p. 195.

9.

India Human Rights Abuses in the Election Period in ]ammu and Kashmir, A m n e s t y

International, ASA 20/39/96. 10. D.P. Kumar, Kashmir. Return to Democracy, New Delhi, Siddhi, 1996, p. 11.

11. C. Thomas, in «The Times», 24 maggio 1996. 12. Cit. in D.P. Kumar, op.tit.,p. 13. 13. F. Abdullah, intervista, New Delhi, 14 dicembre 1998. 14. http://jammukashmir.nic.in/normalcy/welcome.html. 15. «The Statesman», 3 ottobre 1996; http://jammukashmir.nic.in/normalcy/welcome.html. 16. S. Bose, op.tit.,p. 177. 17. Agenzie, New Delhi, cit. in «The News», 6 marzo 1997. 18. Negoziati indo-pakistani tra ministri degli Esteri, Dichiarazione congiunta, 23 giugno 1997. 19. Informazioni private, Islamabad, Karachi, maggio 1997. 20. Cit. in «The Observer», 17 agosto 1997. 21. "Even the Queen's departure from India stirs up trouble", Madras, India, CNN, 18 ottobre 1997. 22 Gioco di parole sul cognome del ministro inglese: Cook significa infatti 'cuoco'. [N.d.T.] 23. «Indian Express», New Delhi, 10 ottobre 1997.

24. «Business Standard Newspaper», 14 ottobre 1997. 25. ]. Kampfner, Robin Cook, Londra, Gollancz, 1998, pp. 175-8. 26. «The News», 15 agosto 1997. 27. APP, Muzaffarabad, cit. in «The News», 27 gennaio 1998. 28. Malgrado la morte del norvegese Hans Christian Ostro, il governo norvegese restò impegnato fino alla fine nelle discussioni per una questione di principio. 29. Sir N. Fenn, GCMG, corrispondenza, 9 luglio 1999. 30. H. Synnott, conversazione, 26-27 luglio 1999. 31. F. Abdullah, intervista, New Delhi, dicembre 1998. 32. A. Evans, "Kashmir: the Past Ten Years", in «Asian Affairs», febbraio 1999, p. 30. 33. D. Summers, corrispondenza, luglio 1999. 34. M.J. Gohel, corrispondenza, Londra, 28 giugno 1999. 35. Dichiarazione di Lord Avebury, membro del gruppo liberaldemocratico per gli Affari Esteri e vicepresidente del gruppo parlamentare britannico per i Diritti Umani, New Delhi, 29 novembre 1998. 36. J. Harley, in «The Herald», giugno 1999, p. 49. 37. "India and Pakistan", in «The Economist», 22 maggio 1999. 38. «If they are dead, tell us». «Disappearances» in }ammu and Kashmir, A m n e s t y In-

ternational, ASA 20/02/99, febbraio 1999. 39. "India and Pakistan", in «The Economist», 22 maggio 1999. 40. Human Rights Watch, http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia. 41. M.J. Gohel, corrispondenza, 28 giugno 1999. 42. Cfr. A. Evans, materiale di ricerca inedito, 1999. 43. Amnesty International, ASA 20/09/96, settembre 1996. 44. Amnesty International, ASA 20/02/99, febbraio 1999. 45. I. Gilani, in «The Kashmir Times», 24 gennaio 1999. 46. Ivi, Rapporto del ministero dell'Interno dell'Unione. 47. Editoriale, in «The Kashmir Times», 30 settembre 1998.

48. Cfr. A. Evans, materiale di ricerca inedito, 1999. 49. Cfr. I. Wilkinson, "Pakistan funds Islamic terror", in «The Sunday Telegraph«, 16 maggio 1999; A. Evans, in "Kashmir: the Past Ten Years", cit., p. 32. 50. Documento informativo, "U.S. strike on Facilities in Afghanistan and Sudan", dipartimento di Stato USA, 21 agosto 1998. 51. Informazione privata. 52. Mirwaiz O. Farooq, intervista, Londra, 9 novembre 1995. 53. Portavoce della APHC cit. in Kashmir Global Network, Kashmir News Report, 12 luglio 1997, cit. in J.D. Cockell, "Ethnic Nationalism and Subaltern Political Process: exploring autonomous democratic action in Kashmir", in «Nation and nationalism», VI, 2000, n. 3. 54. A. Inquilabi - Jama Masjid, Srinagar, 21 luglio 1995, cit. in J.D. Cockell, op. cit. 55. A. Evans, materiale di ricerca inedito; BBC News, "Kashmiri separatist wants talks with India", 25 maggio 1998. 56. «The Pioneer», 27 ottobre 1997. 57. Srinagar, NNS, «The Nation», Londra, 5-11 febbraio 1999. 58. Dr. A. Thakar, World Kashmir Freedom Movement, 26 luglio 1999. 59. S.A. Qayum Khan, intervista, Londra, 6 luglio 1999. 60. Agenzie, New Delhi, cit. in «The Nation», Londra, 4-10 giugno 1999. 61. «The Kashmir Times», 30 settembre 1998. 62. Conversazione privata, luglio 1999. 63. S. Bose, op. cit., p. 95. 64. Circa 700.000 dollari al giorno. 65. F. Abdullah, intervista, New Delhi, 14 dicembre 1998. 66. Vajpayee era stato il ministro degli Esteri del governo di Morarji Desai, nel 197779. 67. Washington, NNS, cit. in «The Nation», Londra, 15-21 maggio 1998. 68. http://www/library.utoronto.ca/97/foreign, 12 giugno 1998. 69. M. Nicholson, "Pakistan's economy looks too weak to stand many international sanctions", in «The Financial Times», 12 giugno 1998.

70. "Easing of Sanctions on India and Pakistan", dichiarazione dell'addetto stampa, Casa Bianca, 7 novembre 1998. 71. S.A. Qayum Khan, intervista, 4 luglio 1998. 72. Vajpayee a New Delhi, cit. in «The Nation», 27 luglio 1998. 73. «The Nation», Londra, 31 luglio 1998. 74. Cit. in «The Nation», Londra, 17-18 ottobre 1998. 75. Memorandum d'intesa firmato dal sottosegretario agli Esteri indiano K. Ragunath e dal sottosegretario agli Esteri pakistano Shamshad Ahmad, Lahore, 21 febbraio 1999. 76. Dichiarazione di Lahore firmata dai primi ministri di India e Pakistan il 21 febbraio 1999. 77. Cit. in «The Nation», Londra, 5-11 marzo 1999. 78. Cit. in ivi, 25 marzo 1999. 79. P. Montagnon, "Pakistan, India set for fresh N-talks", in «The Financial Times», 27 gennaio 1999. 80. "Stern Gujral cautions Pak", in «The Asian Age», 3 ottobre 1997. 81. Le cifre sono contrastanti; a metà maggio il quotidiano «Excelsior», con sede a Srinagar, dichiarò che una pattuglia dell'esercito indiano aveva visto due-trecento militanti «stranieri» che «sembravano essersi infiltrati» dal versante pakistano della linea di controllo. Questo numero fu in seguito collocato a circa seicento. Oggi è certo che si trattava per lo più di componenti della NLI (la Fanteria Leggera del Nord), di base a Skardu. 82. Come riferito da R. Bedi, in «The Daily Telegraph», 28 maggio 1999. 83. J. West, "British guerillas blamed for border conflict with India", in «The Sunday Telegraph», 30 maggio 1999. 84. A. Rashid, in «The Daily Telegraph», 28 maggio 1999. 85. Se gli aerei fossero stati effettivamente abbattuti o avessero avuto un'avaria al motore era oggetto di contrasto tra i resoconti. Uno di essi asseriva che il MIG-21 aveva deviato nello spazio aereo pakistano ed era stato colpito da un missile terra-aria, mentre il MIG-27 aveva avuto un guasto al motore e si era schiantato. 86. B. Cloughley, ex vicecomandante dell'UNMOGIP, autore di A History of the Pakistan Arrny, Wars and Insurrections, intervista, g i u g n o 1999.

87. "In Perspective", rubrica settimanale di «Oxford Analytica», 9 giugno 1999. 88. Cfr. il resoconto di J. West, in «Sunday Telegraph», 30 maggio 1999.

89. Cit. in «Asian Age», 12 giugno 1999. 90. Rassegna stampa, Ambasciata dell'India, Settore Stampa, Informazione e Cultura, Washington DC, maggio-giugno 1999. 91. Informazione privata, luglio 1999. 92. Istituto di Studi della Difesa, cit. in «The News», 16 giugno 1999; K. Guruswamy, "India Takes Strategie Kashmir Peak", in «Associated Press», 5 luglio 1999. 93. «Kashmir Times», 26 giugno 1999; K. Guruswamy, op. cit. 94. Cit. in «The News», 17 giugno 1999. 95. B. Cloughley, giugno 1999. 96. Lord Ahmed, intervista, Londra, 30 giugno 1999. 97. New Delhi, NNS, cit. in «The Nation», 4-10 giugno 1999. 98. Agenzie, cit. in «The News», 13 giugno 1999. 99. P. Popham, "India uses 'dirty war' tactics in Kashmir", in «The Independent», 20 giugno 1999. 100. S. Price, http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, giugno 1999. 101. BBC News, South Asia, 23 giugno 1999. 102. Srinagar, NNS, «The Nation», Londra, 25 giugno-1 luglio 1999. 103. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/monitoring, 4 luglio 1999. 104. C.L. Joshi, "Kashmir cyberwar", in http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 28 giugno 1999. 105. Dichiarazione dei G8 sulle questioni regionali, documenti del vertice G8 di Colonia, trascrizioni 18-20 giugnol999; http://www/usia/gov/topical/econ/g8koln/ g8region.htm. 106. T. Lippman, in «The International Herald Tribune», 28 giugno 1999. 107. Cit. in «The Nation», Londra, giugno 1999. 108. Informazione privata, luglio 1999. 109. "India and Pakistan", in «The Economist», 22 maggio 1999. 110. BBC 24 News, "Hard talk with Tim Sebastian", 23 giugno 1999. 111. «The Sunday Telegraph», 20 giugno 1999.

112. B. Fenton, "India was set to invade Pakistan", in «The Daily Telegraph», 27 luglio 1999. 113. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 4 giugno 1999. 114. P. Constable, in «International Herald Tribune», 7 giugno 1999. 115. A. Amir, in «Dawn», 25 giugno 1999. 116. Corrispondenza privata, giugno 1999. 117. R. Bedi, in «Daily Telegraph», 22 giugno 1999. 118. B. Cloughley, luglio 1999. 119. Cit. da P. Popham, in «The Independent», 1 luglio 1999. 120. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/monitoring/newsid, 5 luglio 1999. 121. Primo ministro N. Sharif, 12 luglio 1999, Islamabad, NNS, cit. in «The Nation», Londra, 16-22 luglio 1999. 122. Muzaffarabad, NNS, «The Nation», Londra, 9-15 luglio 1999. 123. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 5 luglio 1999. 124. «Greater Kashmir», Srinagar, 20 luglio 1999. 125. Islamabad, NNS, «The Nation», Londra, 16-22 luglio 1999. 126. R. Bedi - C. Lockwood, "Pakistanis protest over Kashmir retreat", in «The Daily Telegraph», 13 luglio 1999. 127. B. Bhutto, ex primo ministro e leader dell'opposizione, Londra, 20 luglio 1999. 128. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 23 luglio 1999. 129. B. Bhutto, in «The New York Times», cit. in «The Nation», Londra, 11-17 giugno 1999. 130. Agenzie, New Delhi, «The Nation», Londra, 9-15 luglio 1999. 131. Agenzie, Srinagar, «The Nation», Londra, 16-22 luglio 1999. 132. Agenzie, New Delhi, «The Nation», Londra, 9-15 luglio 1999. 133. Il costo medio di un annuncio a tutta pagina in bianco e nero sul «Times» (ufficio pubblicità). 134. «The Times», 13 luglio 1999. 135. Islamabad, NNS, «The Nation», Londra, 20-26 agosto 1999.

136. Cit. in «The Nation», Londra, 23-29 luglio 1999. 137.1 resoconti sono discordanti sul numero dei morti. 138. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 27 luglio 1999. 139.0. Bennett-Jones, http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 25 luglio 1999. 140. S. Goldenberg, "Early deal to end Kashmir conflict was ignored", in «The Guardian», 22 luglio 1999. 141. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 26 luglio 1999. 142. «Daily Telegraph», 27 luglio 19990 143. P. Popham, dal fronte, in «The Independent», 1 luglio 1999. 144. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 23 luglio 1999. 145. Dal fronte, «The Independent», 22 luglio 1999. 146. R. Bedi, "Year-round watch put on border in Kashmir", in «The Daily Telegraph», 20 luglio 1999. 147. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 19 luglio 1999. 148. http://.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia/newsid, 1 agosto 1999. 149. http://.bbc.co.uk/hi/eng!ish/world/south asia/newsid, 26 luglio 1999. 150. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 20 luglio 1999. 151 .Ibid.

152. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, 25 luglio 1999. 153.Jedda, NNS, «The Nation», Londra, 23-29 luglio 1999. 154. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia/newsid, 12 agosto 1999. 155. Cit. in «The Nation», Londra, 13-19 agosto 1999. 156. J. West, in «The Sunday Telegraph», 15 agosto 1999. 157.1. Gilani, in «The Kashmir Times», 7 agosto 1999. 158. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia/newsid, 15 agosto 1999. 159. Ibid.

160. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south asia/newsid, 16 agosto 1999.

1.

S. Asif, "Khidmet seminar", "Indian and Pakistani relations in the 21" centurv", SOAS, Londra, 24 luglio 1999.

2.

Cit. nel discorso del presidente Musharraf alla nazione, 12 gennaio 2002.

3.

Tale convinzione viene contestata dall'ideologia dell'induità (hindutva), diffusa da alcuni indù del ceto medio urbano, secondo cui l'India è un paese induista e i musulmani dovrebbero andarsene o riconoscere la propria condizione di stranieri.

4.

B . B . R i e d e l , American Diplomacy and the 1999 Kargil Summit at Blair House, P o -

licy Paper Series 2002, Center for the Advanced Study of India, University of Pennsylvania, 2002, cit. in «The Sunday Times», 12 maggio 2002 e su hrtp://news. bbc.co.uk/hi/english/world/south asia, maggio 2002. 5.

La maggior parte dei passeggeri erano indiani, dodici erano europei e due americani.

6.

Intervista telefonica, Associated Press, Kabul, 25 dicembre 1999.

7.

Tra le nazioni della lista ci sono l'Iran, l'Iraq e la Siria. Una tale iscrizione porrebbe fine ai prestiti della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale al Pakistan, il che causerebbe il collasso economico del paese.

8.

R. Bedi, "Hostages released in bargain with India", in «The Daily Telegraph», 1 gennaio 2000.

9.

Gen. Pervez Musharraf, intervista a «The Hindu», 16 gennaio 2000.

10. Id., campo profughi di Ambore, febbraio 2000. 11. Id., intervista, Karachi, febbraio 2000. 12. Cfr. S. Qadir, "An Analysis of the Kargil Conflict 1999", in «RUSI Journal», aprile 2002.

13. G. Singh, cit. in «The Daily Telegraph», 22 marzo 2000. 14. Alcuni resoconti affermano che due uomini morirono in seguito a ferite, portando il totale degli uccisi a trentasei. 15. Gli attivisti comprendevano il giudice in pensione Ajit Singh Bains, presidente dell'organizzazione per i Diritti Umani del Punjab, Sardar Inderjit Singh Jaijee, membro del movimento contro la Repressione Statale e il tenente generale Kartar Singh Gill, consigliere delle due organizzazioni. 16. Primo ministro Atal Vajpayee, cit. in «The Daily Telegraph», 22 marzo 2000. 17. Discorso del presidente Clinton al popolo del Pakistan, in «Dawn», 25 marzo 2000.

18. Generale A. Beg, cit. da P. Constable, in «International Herald Tribune», 28 marzo 2000. 19. Il gruppo di esperti fu convocato nell'ottobre 1996; il rapporto fu definitivamente presentato davanti all'assemblea dello Stato nel giugno 2000. 20. Il governatore Saxena me lo ha confermato nel corso di un'intervista dell'aprile 2002 a Jammu. 21. A. Evans, "Reducing Tensión is Not Enough", in «Washington Quarterly», primavera 2001. 2 2 . A m n e s t y I n t e r n a t i o n a l , India: Impunity must end in Jammu and Kashmir, a p r i l e

2001, ASA 20/023/2001. 23. A. Qadri, segretario generale del JKLF, intervista, Muzaffarabad, ottobre 2000. Majid Dar è stato ucciso da aggressori ignoti nel marzo 2003. 24. Formula del JKLF per risolvere la questione del Kashmir, 1-2 luglio 2000. Nel novembre dello stesso anno, la figlia di Amanullah Khan sposò a Islamabad il figlio di Abdul Gani Lone, Sajad, in un matrimonio che «univa le famiglie» da una parte all'altra della linea di controllo. 25. In India si tiene un censimento ogni dieci anni; l'ultimo nello Jammu e Kashmir indiano era avvenuto nel 1981. 26. Secondo il governo indiano, malgrado il divieto, il censimento fu completato in tutti i distretti. Per il 2001 le cifre analitiche non sono ancora disponibili. 27. Dipartimento di Stato USA, Rapporto sui Diritti Umani in India, 2000. Le cifre del governo indiano indicano che nei primi nove mesi del 2000 negli scontri vennero uccisi 1.520 militanti, a fronte dei 1.082 del 1999. 28. Governatore Saxena, intervista, Jammu, aprile 2002. 29. Amnesty International, aprile 2001, ASA 20/023/2001. 30. Informazione privata, Hunza, giugno 2001. Il Balawaristan National Front, che chiede l'indipendenza per le aree settentrionali, non ha un seguito significativo. L'appoggio al movimento viene da coloro che restarono delusi dal fatto che gli uomini della Fanteria Leggera del Nord, i quali avevano combattuto a Kargil, fossero inizialmente "disconosciuti" dal governo pakistano. In seguito essi furono onorati come «martiri». 31. Usman Khalid, leader di Al Ansaar, di base nel Regno Unito, cit. in «The Pakistan Post», 31 maggio 2001. 32. Y. Malik, intervista, Londra, 20 giugno 2001. 33. Presidente Musharraf, intervista, Rawalpindi, aprile 2002; informazione privata supplementare.

34. J. Singh e A. Sattar, Agra, NNS, cit. in «The Nation», Londra, 20-26 luglio 2001. 35. Primo ministro Vajpayee, intervista a «Newsweek», giugno 2002. 36. Washington Online, luglio 2001. 37. ANI, Rawalpindi, luglio 2001. 38. Amanullah Khan, intervista, Rawalpindi, giugno 2001. Questa clausola sui documenti per la candidatura fu introdotta da Sardar Qayum Khan negli anni Settanta come misura "provvisoria" in attesa di un referendum sotto l'egida dell'ONU. 39. Segretario di Stato Colin L. Powell, 26 dicembre 2001, dipartimento di Stato USA. 40. Presidente Musharraf, discorso alla nazione, 12 gennaio 2002. Egli espresse sentimenti analoghi nel suo discorso alla nazione del successivo 27 maggio. 41. Il governo indiano iniziò inoltre a discutere con gli Stati Uniti della collocazione di sensori per sorvegliare la linea di controllo. 42. Lo sceicco Omar Saeed in seguito ritrattò la sua confessione; venne condannato a morte nel luglio 2002. 43. Informazione privata, Srinagar, aprile 2002.1 servizi di posta elettronica e la teleselezione furono riconnessi nel maggio 2002. 44. Governatore Saxena, intervista, Jammu, aprile 2002. 45. Informazioni private, Londra e Srinagar, 2002. 46. U. Butatia, "Speaking Peace. Womens' Voices from Kashmir", in «Sunday Times of India», 7 aprile 2002. 47. Intervista, Srinagar, 2002. 48. P. Kaul, direttore della Tyndale-Biscoe School, Srinagar, aprile 2002. 49. La qualità della lana dipende dall'altitudine a cui hanno pascolato le capre; per una discussione sulle origini della pashmina, cfr. J. Hardy, Goat. A Story of Kashmir and Notting Hill, Londra, Murray, 2000. 50. J. Hardy, intervista, Londra, giugno 2002. 51. Gulzar, della K. Salama & Sons, intervista, Srinagar, aprile 2002. 52. Il passaporto di Malik era «specifico per paese» e gli consentiva di viaggiare soltanto per gli USA e il Regno Unito. All'inizio del 2001 cinque membri del consiglio esecutivo della APHC volevano visitare il Pakistan per avere dei colloqui con il generale Musharraf, ma il governo indiano rifiutò il passaporto a Syed Ali Shah Gilani e allo sceicco Abdul Rashid.

53. A settembre 2002 Yasin Malik resta in carcere. L'elezione del nuovo presidente della APHC è stata rinviata. 54. In Gran Bretagna agli eletti è richiesto un giuramento prima dell'assunzione del seggio. Per stimolare la partecipazione degli scontenti alle elezioni, India e Pakistan dovrebbero entrambi prendere in considerazione l'adozione di questo sistema. Intervista, Lord Avebury, luglio 2002. 55. S.A. Qayum Khan, intervista, Londra, giugno 2002; Sardar Qayum è oggi presidente della Commissione Presidenziale Nazionale per il Kashmir con il ruolo di ministro di Gabinetto. 56. Vennero formulate accuse anche contro gli estremisti indù e i sostenitori di Farooq Abdullah, i quali si sarebbero opposti alla sfida di Lone contro l'effettivo monopolio del potere da parte di Abdullah. Lone era stato duramente picchiato da un estremista indù a una conferenza stampa il primo aprile e aveva ricevuto minacce di morte anche dai militanti. 57. "Gujarat Carnage 2002. A report to the Nation by an independent fact finding mission", aprile 2002. Le cifre ufficiose parlano di più di 2.000 morti. 58. Per aiutare gli USA contro Al Qaeda e i combattenti talebani vennero schierati approssimativamente 8.000 soldati. Il regime era caduto nel dicembre 2001, ma la posizione del mullah Omar e di Bin Laden era ancora ignota. 59. Si stimava che il Pakistan avesse 25-50 testate, l'India 100-150, 20 per ciascuno sganciabili dai caccia, il resto da installare sui missili Shaheen, Ghauri e Hatf (Pakistan) o Agni e Prithvi (India). Fonte: Jane's Strategie Weapon Systems. 60. Primo ministro Vajpayee al primo ministro Blair, come riportato in «The Nation», Londra, 6 giugno 2002. 61. D. Sharma, in «The Pioneer», 26 maggio 2002. 62. J. Straw, testo del dibattito parlamentare alla Camera dei Comuni, giugno 2002. L'accusa di Straw fu respinta dal ministro dell'Interno del Pakistan, Moin Hyder. Anche USA, Giappone e Russia hanno accettato il legame tra USI e i gruppi militanti kashmiri. 63. Dr. A. Thukar, World Kashmir Freedom Movement, intervista, Londra, luglio 2002.

64. Il 10 giugno Vajpayee aveva abolito il divieto imposto ai voli pakistani di sorvolare il suo territorio. I voli nella tratta Lahore-Delhi rimasero sospesi. (Anche Colin Powell visitò la regione a gennaio e a luglio del 2002). 65. Cfr. Kashmir Study Group, The Kashmir Dispute at Fifty, 1947-1997, New York, Kashmir Study Group, 1997 e Kashmir. A Way Forward, ivi, 2000. 66. Governatore Saxena, intervista, Jammu, aprile 2002. India e Pakistan discutono ancora della validità dell'atto di annessione: si veda la confutazione, da parte di Prem Shankar Jha, dell'asserzione del professor Alastair Lamb secondo cui lo Sta-

to non aderì all'India prima dell'arrivo delle truppe indiane il 27 ottobre 1947, che Lamb a sua volta ha confutato, a causa dell'inattendibilità della testimonianza prodotta dallo scrittore indiano. 67. G. Fernandes, 12 ottobre 1990, op. cit., p. 286. 68. Intervista, Srinagar, aprile 2002. Syed Salahuddin, il leader intransigente dell'Hizb-ul Mujaheddin e dello United Jihad Council, era un ex candidato alle elezioni del 1987. 69. A metà luglio, uomini armati attaccarono Qasimnagar, una bidonville presso Jammu, uccidendo più di venti indù, per la maggior parte donne, e ferendone almeno altri trenta. 70. Cfr. S. Ganguly, The Crisis in Kashmir, Cambridge, Cambridge UP, 1997, p. 42, per un'applicazione del ragionamento di Samuel Huntingdon secondo cui in una situazione nella quale si verificano declino istituzionale e mobilitazione politica, si presenta spesso l'instabilità. Cfr. anche J. Ray, "Kashmir 1962-1986: a footnote to history", in «Asian Affairs», XXXIII, 2002, n. 1. 71. Nel luglio del 2002, il governo indiano annunciò che avrebbe iniziato dei colloqui sulT«autonomia» con il governo dello Stato; in seguito dichiarò che i colloqui avrebbero riguardato un «decentramento dei poteri» ma non la piena autonomia. Nello Jammu le discussioni furono riferite alla creazione di un consiglio regionale. Gli oppositori avvertirono dei pericoli di una «triforcazione». 72. Un sondaggio MORI condotto nelle città principali di Srinagar, Jammu e Leh dello Stato dello Jammu e Kashmir ad amministrazione indiana nell'aprile 2002 ha rivelato che il 61 per cento riteneva di stare meglio politicamente ed economicamente come parte dell'India; il 6 per cento come parte del Pakistan; il 33 per cento non sapeva. Il 70 per cento voleva un'attenuazione delle restrizioni nell'attraversamento della linea di controllo. L'opzione dell'indipendenza non era fornita, benché il 55 per cento dicesse che avrebbe gradito una maggiore libertà politica in entrambe le parti dello Stato, quella ad amministrazione pakistana e quella indiana. L'inchiesta fu commissionata da Lord Avebury, il quale riteneva che, entro i limiti in cui avevano potuto operare, senza poter comprendere alcuna rappresentanza delle aree rurali, le sue conclusioni erano corrette. Ci vorrebbe un referendum con una piena partecipazione, senza vincoli, per mostrare l'autentica volontà della gente. 73. Presidente Pervez Musharraf, intervista, Rawalpindi, aprile 2002. 74. Primo ministro Vajpayee, in «Newsweek», giugno 2002.

Glossario

Organizzazioni

militanti

Nel 1989 c'erano, a quanto riferito, 130 organizzazioni militanti; oggi sono circa venti, la maggior parte delle quali hanno poche centinaia di componenti. Alla fine degli anni Novanta vennero fondati anche diversi gruppi di controinsurrezione. Al-Umar Mujaheddin: fondata da Mushtaq Zargar dell'Awami Action Commmittee, partito politico che appoggia il Mirwaiz Omar Farooq; poca appartenenza indigena. Al Badar, diramazione dell'Hizb-ul Mujaheddin. AlBarq: istituita nel 1990 come ala militante del partito politico di Abdul Gani Lone, la People's Conference (che sosteneva l'indipendenza). Al Fateb: filopakistana. Guidata da Zain-ul Abdeen, ex candidato alle elezioni del 1987. Costituita come diramazione di Al Jehad con qualche centinaia di membri. Al Faran: gruppo dissidente delTHarkat-ul Ansar. E ritenuto responsabile del rapimento di cinque turisti occidentali nel 1995; non più attivo. Al Jehad: costituita nel 1991 come ala militante della Peoples League di Shabir Shah. Filopakistana (benché Shah si sia schierato a favore dell'indipendenza). Allah Tigers: gruppo islamico che impose la chiusura di bar, videoteche e cinema in quanto anti-islamici. Non è più attivo. Dukhtaran-e Millat (Figlie dell'Islam)-, gruppo fondamentalista femminile, guidato da

Asyia Andrabi; sosteneva le Allah Tigers. Attività limitata, non ha compiuto attentati armati. Harkat-ul Mujaheddin: precedentemente noto come Harkat-ul Ansar. Hizh-ul Mujaheddin-, fondato nel settembre 1989 quale ala militante del Jamaat-i Islami. L'obiettivo ufficiale è la riunificazione con il Pakistan. Guidato da Syed Sala-

huddin. cinquantenne, candidato del MUF alle elezioni del 1987. Stimato come il gruppo militante "indigeno" più ampio, con parecchie migliaia di membri. Harkat-ul Ansar. fondato nel 1993 da due gruppi istituiti nel 1980 per gestire i campi profughi afgani. Gruppo islamico radicale favorevole al Pakistan. Nel 1997, a seguito di un bando da parte degli Stati Uniti è stato rinominato Harkat-ul Mujaheddin. Bandito dal Pakistan nel dicembre 2001. Hizbul Momineen-, unico gruppo sciita, con un piccolo seguito, fondato nei primi anni Novanta come ala militante del partito politico di Maulvi Abbas Ansari, l'Ittehadul Muslimeen. Hizbullah: non più operativo. L'ala politica è la Muslim League of Kashmir. Ikhwan ul Muslimeen-. a favore dell'indipendenza. Avviato come Fronte Studentesco di Liberazione nel 1989 con poche centinaia di membri, dopo che il suo leader Ghulam Nabi Azad venne ucciso, divenne un gruppo di controinsurrezione denominato Ikhwan ul Muslimoon. Ikbwan-ul Muslimoon-, maggiore gruppo di controinsurrezione, guidato da Kukka Parrey. Costituito alla fine degli anni Novanta, creò un'ala politica, l'Awami League: due candidati concorsero alle elezioni nello Stato del 1996, ma entrambi persero. ]aish-i Mobammed: gruppo islamico radicale, fondato nel gennaio 2001 da Mohd Azhar. Di base in Pakistan e responsabile di numerosi attentati suicidi in Kashmir. E stato bandito dagli USA nel dicembre 2001 e dal Pakistan nel gennaio 2002. Azhar fu arrestato in Pakistan nel dicembre 2001. }ammu and Kashmir Liberation Front (JKLF): a favore dell'indipendenza. F o n d a t o da

Maqbool Butt nel 1964, guidato da Amanullah Khan, di base a Rawalpindi. Nel 1995 il JKLF si divise tra la sua ala pakistana e quella di base in India guidata da Yasin Malik a Srinagar. La APHC riconobbe Malik, il quale aveva rinunciato alla militanza, quale leader legittimo del JKLF. Lashkar-i Toibam. fondato nel 1993. Gruppo islamico radicale con base in Pakistan, molti membri sono ex mujaheddin dell'Afghanistan. Bandito dagli Stati Uniti nel dicembre 2001 e dal Pakistan nel gennaio 2002. Muslim ]anbaaz Force: formato come gruppo militante della Peoples League di Shabir Shah, ha soltanto poche centinaia di membri. Non più operativo. Muslim Liberation Army. il più vecchio gruppo di controinsurrezione Gujar. Muslim Mujaheddin: filopakistano.. Fazione dell'Hizb-ul Mujaheddin, appoggia la Muslim Conference. Operazione Balakote'. istituito da Azam Inquilabi, con poche centinaia di membri. Nell'Ottocento, Syed Ahmed di Balakote, presso Abbottabad, nella pakistana Provincia della Frontiera di Nord-Ovest, aveva combattuto una battaglia perdente contro i sikh; Inquilabi scelse il nome per indicare l'impari lotta combattuta contro il governo indiano. Nel 1995 Inquilabi ritornò a Srinagar e abbandonò la lotta armata. Taliban: gruppo di controinsurrezione Gujar.

Kashmir

Liberation

Jehad:

costituto dalla Border Security Force con militanti arresi.

Tehrik-ul Mujaheddin: piccolo gruppo militante indigeno, che appartiene alla scuola di pensiero Jamaat Al Hadith. United Jihad Council: organizzazione ombrello di tutti i gruppi militanti indigeni, istituita nel 1990. Originariamente guidata da Azam Inquilabi, oggi da Syed Salauddin. N o t a . In questo libro ho utilizzato i nomi con cui i rispettivi governi chiamano quella parte dello Stato che controllano: perciò «Azad Jammu e Kashmir» per la parte amministrata dal Pakistan e «Jammu e Kashmir» per quella amministrata dall'India. Quando mi riferisco ai kashmiri, in genere intendo gli abitanti della valle, sebbene tutti gli abitanti dello Stato dello Jammu e Kashmir siano, politicamente parlando, kashmiri.

Bibliografia

Fonti

inedite

T H E BRITISH LIBRARY, ORIENTAL AND INDIA O F F I C E COLLECTION:

"Adoption by the Maharaja of the Second Son of the Raja of Poonch, 19067". Chelmsford Collection, "Report on Indian Constitutional Reforms", 22 aprile 1918. Christie, John, "W.H.J. Christie Collection", 1947. "Copies of Selected Documents Relating to Sir Muhammad Iqbal". Crown Representatives' Records, 1923. Cunningham, Sir George, "Diary, 1947". "Death of His Highness the Maharaja of Kashmir", 1925. "Documents Relating to Raj Kumar Jagat Dev Singh", For and Pol Dept, 1924. "Documents Relating to a Suitable Occupation for Raja Hari Singh", For and Pol Dept, 1918. "Enclosures to Secret Letters in India", vol. 103. "Fortnightly Reports of the Resident in Kashmir 1924, 1925-26, 1927". General Reports by Colonel Ramsey, C.I.E., Resident in Kashmir, 1910. "Kashmir Internal Situation", 1947-48. "Kashmir Reforms Scheme", For and Pol Dept, 1922. Lawrence, Henry, "Henry Lawrence Collection, Jan. 1846-Feb. 1847". Lorimer, David Lockhart, "Lorimer papers". Luard, dr. Hugh Bixby, Personal memoirs, 1890-99. "Memorandum on the Future of the Gilgit Agency, 1930". "Muslims of Kashmir", For and Pol Dept, 1924. Poonch State Affairs, 1892. Searle, Maggiore, "Diary", 1924. "Sedition in Kashmir", Foreign Dept, 1907. "Status of Hunza and Nagar and Political Districts", For and Pol Dept, 1941. Young, Colonnello Ralph, "Journal of a Trip to Cashmere, 1867".

ALTRI DOCUMENTI INEDITI E MANOSCRITTI:

Alder, Garry, "British Policy on the Roof of the World, 1865-95", tesi di PhD, settembre 1959, Università di Bristol. Evans, Alexander, tesi di ricerca in bozze, SOAS. Lodhi, Maleeha, "Bhutto, The Pakistan Peoples Party and Political Development in Pakistan, 1967-77", tesi di PhD, London School of Economics, 1981. Shankar, V., "Memoirs" (per gentile concessione di Rashmi Shankar). Commissione delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Ginevra, febbraio 1994, E/CN.4/1994, (UN Library, Londra).

Interviste e informative Abbasi, Fayyaz Ali, vicecommissario, Mirpur, marzo 1995. Abdullah, dr. Farooq, ex ministro capo dello Jammu e Kashmir, Srinagar e Nuova Delhi, 1994, 1995, 1998, 2002. Afridi, Amjad, avvocato, Jammu, aprile 2002. Afzal, S.M., JKLF, Rawalpindi, marzo 2002. Ahdoo's Hotel, direttore, Srinagar, aprile 1995. Ahmad, Sardar Riaz, segretario per l'Agricoltura, Chattar, Azad Jammu e Kashmir, marzo 1994. Ahmed, Lord, Londra, giugno 1999. Ahmed, Nasir, commissario delegato, Gilgit, aprile 1994. Advani, Muhstaq Ahmed, Muslim Conference, Rawalpindi, marzo 1995. Akbar, Chaudhri Latif, avvocato ed ex ministro, PPP, Muzaffarabad, marzo 1994. Akhtar, prof. Sharifa, Jammu and Kashmir Action Committee, Karachi, aprile 1994. Akhtar, sig.na Rumina, Jammu and Kashmir Action Committee, Karachi, aprile 1994. Akhtar, sig.na Shahbina, Jammu and Kashmir Action Committee, Karachi, aprile 1994. Ali, Wazir Firman, ex segretario aggiunto, ministero degli Affari per il Kashmir, Islamabad, aprile 1995. Alvi, Syed Ghulam Mustafa, Rawalpindi, marzo 2002. Ansari, Abdul Khaliq, avvocato, Mirpur, marzo 1995. Ansari, Maulvi Abbas, Ittehad-ul Muslimeen, Srinagar, aprile 2002. Ashraf, Malik Muhd, ispettore generale della polizia, Gilgit, aprile 1994. Asif, Salman, "Khidmet seminar", Londra, luglio 1999. Atta, sig.ra Saleema, professore associato di Economia, University College, Muzaffarabad, marzo 1994. Avebury, Lord, Londra, giugno 1999, luglio 2002. Azim, Muhammed, avvocato, Mirpur, marzo 1995. Aziz, Mir Abdul, giornalista, Rawalpindi, marzo 1994. Aziz, Sartaj, ex ministro degli Esteri pakistano, Birmingham, 2002. Aziz, Tahir, funzionario di ricerca, governo dell'Azad Jammu e Kashmir, Islamabad, marzo 1995.

Baiti, Iqbal, giornalista, Islamabad, aprile 1995. Bandey, Abdul Majid, avvocato, Srinagar, Londra, aprile 1996. Bano, dr. Hamida, University of Kashmir, Srinagar, Londra, 1996, Srinagar,

2002.

Beaumont, Christopher, ex segretario della Commissione per i Confini, corrispondenza, ottobre 1995. Bedi, Rahul, giornalista, Nuova Delhi, aprile 1994-1995. Bhasin, Ved, giornalista, Jammu, aprile 1994, 2002. Bhutto, Benazir, come primo ministro, Islamabad, 1994 e 1995; Londra, 1999, 2002. Bercha, Sher Baz Ali Khan, assistente bibliotecario e scrittore, Gilgit, aprile 1994. Bhattacharya, Subhabrata, giornalista, Nuova Delhi, aprile 1994. Bone and Joint Hospital, Srinagar, medici e pazienti, aprile 1994. Brown, Margaret, Islamabad, aprile 1994. Butt, Gulam, proprietario di casa galleggiante, Srinagar, marzo 1981, aprile 1994, aprile 1995, 2002. Campbell-Johnson, Alan, "Address to Pakistan Society", Londra, 12 ottobre 1995. Chapra, Iqbal, Associazione dei proprietari di case galleggianti, Srinagar, aprile 1994. Chaudhri, dr. Muhd Khairyat, preside della Facoltà di Lettere, Università dell'Azad Jammu e Kashmir, marzo 1994. Cloughley, colonnello Brian, ex vicecomandante dell'UNMOGIP, Londra, 1999, 2000, 2002. Dar, Ghulam, JKLF, Srinagar, aprile 2002. Dar, Shabir Ahmed, Muslim Conference, Srinagar, aprile 2002. Dhar, Vijay, Nuova Delhi, aprile 1994-1995. Dixit, J.N., ex sottosegretario agli Esteri del governo dell'India, Nuova Delhi, aprile 1994, Oxford, 2001. Dongola, Abdul Hamid, taxista, Srinagar, aprile 1994 e 1995. Doucet, Lyse, giornalista, febbraio 1996. Evans, Alexander, analista indipendente, 1999, 2001, 2002. Fai, Gulam Nabi, Kashmir American Council, Islamabad, 2000. Fenn, Sir Nicholas, Gran Croce dell'Ordine di san Michele e san Giorgio, ex alto commissario del Regno Unito per l'India, 1999. Farooq, Mirwaiz Omar, Srinagar-Londra, aprile-novembre 1995. Farooqi, Siddique, segretario del governo dell'Azad Jammu e Kashmir, Muzaffarabad, marzo 1994. Fichtinger, Martha, turista, Srinagar, aprile 1995. Ganju, dr. Pamposh, Indo-European Kashmir forum, Londra, febbraio 1996. Ghanie, Mohd Sidiq, Peoples League, Muzaffarabad, ottobre 2000. Gohel, M.J., Asia-Pacific Foundation, Londra, 1999, 2002. Gujral, Inder, ex ministro degli Esteri dell'India, Nuova Delhi, aprile 1994. Guru, M.R., Srinagar, aprile 1994. Haksar, P.N., impiegato statale, intervista telefonica, Nuova Delhi, aprile 1995. Hamilton, Mollie Kaye, autrice, Surrey, giugno 1995.

Hardy, Justine, autrice, Londra, 2000, 2002.

Haseeb, studente di medicina, Srinagar, aprile 1995. Hayat, colonello Zubair, consigliere militare dell'Alta Commissione del Pakistan, Londra, 2002. Hijazi, dr. Haider, JKLF, Rawalpindi, marzo 1995. Humphrey, Stephen, turista, Srinagar, aprile 1994. Husain, Irfan, giornalista, Islamabad-Londra. 2002. Hussain, Aitai, giornalista, Srinagar, aprile 2002. Hussain, Shahmat, studente di medicina, Srinagar, aprile 1995. Inquilabi, Azam, Jammu and Kashmir Plebiscite Front-operazione Balakote, Islamabad, marzo 1994, Srinagar, aprile 2002. Jaidey, Ashok, impiegato statale, Nuova Delhi, aprile 1995, Jammu, 2002. Jaleel, Muzamil, giornalista, Srinagar, aprile 2002. Jamaluddin, sceicco, prigioniero afgano, ex militante, Srinagar, aprile 1994. Jameel, Yusuf, giornalista, Srinagar, aprile 1994. James, tenente colonnello aiutante generale, Londra, 1994. Jawaharlal, insegnante e profugo, Jammu, aprile 1994. Joshi, Haroon, giornalista, Srinagar, aprile 1995. Karamat, generale Jehangir, ex capo di Stato maggiore del Pakistan, Birmingham, 2002. Kashfi, Masood, direttore della stazione radio, Muzaffarabad, marzo 1994. Kaul, H.K., bibliotecario, India International Centre, Nuova Delhi, marzo 1994. Kaul, Pervez, direttore della Tyndale-Biscoe School, Srinagar, aprile 2002. Khalid, dr. Nazir A., Jammu and Kashmir Action Committee, Karachi, aprile 1994. Khan, Sardar Abdul Qayum, primo ministro del governo dell'Azad Jammu e Kashmir, Islamabad, marzo 1994, marzo 1995; Londra, luglio 1999, giugno 2002. Khan, Abdul Wahid, ex segretario aggiunto, Gilgit, aprile 1994. Khan, Aftab Ahmed, segretario, aree settentrionali, Islamabad, marzo 1994. Khan, Amanullah, JKLF, Rawalpindi, marzo 1994, marzo 1995, febbraio 1996, giugno 2001. Khan, Arif Aslam, sulla via del Baltistan, aprile 1995. Khan, Farooq Ahmed, segretario al Turismo, Azad Jammu e Kashmir, Muzaffarabad, marzo 1994. Khan, Habib, ispettore generale della polizia, Muzaffarabad, marzo 1994. Khan, Khalid ibrahim, figlio di Sardar Mohammad Ibrahim Khan, Islamabad, 1994. Khan, Muhammad Afzal, ministro, aree settentrionali, Islamabad, marzo 1995. Khan, Mahmood, commissario capo, Gilgit, aprile 1996. Khan, Nisar Hussain, segretario aggiunto, ministero dell'Industria e le Attività Produttive, Islamabad, aprile 1995. Khan, Riaz Ahmed, segretario del dipartimento dell'Agricoltura e l'Allevamento, Muzaffarabad, 1994. Khan, Sardar Mohammad Ibrahim, fondatore-presidente del governo Azad dello Jammu e Kashmir, Islamabad, marzo 1994.

Khan, Sardar M u h d Latif Khan, segretario all'Educazione, Azad J a m m u e Kashmir, Muzaffarabad, 1994.

Khan, Shaharyar Muhammad, ex sottosegretario agli Esteri del governo del Pakistan, Islamabad, marzo 1994; Oxford, maggio 2001. Khan, Tanveer Ahmed, segretario agli Esteri del governo del Pakistan, Islamabad, 1994. Khashif, Zahid Amin, presidente dell'Ente di Sviluppo, Muzaffarabad, 1994. Khel, Shefqat Kaka, ministero degli Affari Esteri, Islamabad, marzo 1994. Koker, A.S., avvocato, Mirpur, marzo 1995. Kotru, Muhammad, Associazione dei proprietari di case galleggianti, Srinagar, aprile 1994. Khwaja, sig.ra Faiza, Islamabad, marzo 1994. Lamb, Alastair, "Address to Pakistan Society", Londra, marzo 1996, 2001, 2002.

Latif, sig. Ch. Muhammad e sig.ra Tanveer, Muzaffarabad, marzo 1994. Lazzarini, Gary, turista, Srinagar, aprile 1995. Lone, Abdul Gani, Peoples Conference, Srinagar, aprile 1995. Malik, sig.ra Nayyar, assistente sociale, Muzaffarabad, marzo 1994. Malik, Yasin, JKLF, Srinagar, 1995, Londra, 2001. Mallick, giudice Abdul Majeed, Mirpur, marzo 1995. Masood, Khalid, Istituto per la formazione agraria, Ghari Dopatta, Azad Jammu e Kashmir, marzo 1995. Masood, Tahir, Ittehad-ul Muslimeen, Rawalpindi, marzo 1995. Masud, Tariq, Kashmir House, Islamabad, marzo 1994-1995. Mehmood, Khwaja Ahsan, Jammu e Kashmir Action Committee, Karachi, aprile 1994. Militanti di JKLF, Hizb-ul Mujaheddin, Harkat-ul Ansar, Srinagar, aprile 1995. Muhammad, Noor, funzionario del programma regionale, Agha Khan Project, Hunza, 1994. Musharraf, general Pervez, capo dell'esecutivo del Pakistan, Karachi, 2000; come presidente, 2002. Mushtaq, dr. Muhammed, Jamaat-i Islami, Muzaffarabad, marzo 1994. Mustafa, Gulam, vicecommissario, Muzaffarabad, marzo 1994, ottobre 2000. Naik, Niaz, ex sottosegretario agli Esteri del governo del Pakistan, Islamabad, 1994. Narboo, Pinto, ex ministro, Ladakh, Nuova Delhi, aprile 1995. Naseem, Syed Yousuf, Peoples Conference, Rawalpindi, marzo 1995. Naqshbandi, Fez, funzionario di ricerca, governo dell'Azad Jammu e Kashmir, Islamabad, marzo 1994, febbraio 2000. Naqvi, Jawed, giornalista, Londra-Nuova Delhi, 2002. Pataudi, generale Sher Ali, Islamabad, aprile 1995. Peters, Philip, turista, Srinagar, aprile 1995. Powell, Colin, dichiarazione del segretario di Stato, dipartimento di Stato USA, 26 dicembre 2001. Puri, Balraj, autore, intervista telefonica, Jammu, aprile 1995. Qadri, Altaf, JKLF, Muzaffarabad, ottobre 2000.

Qayum, Mian Abdul, avvocato, Srinagar, aprile 1994.

Quereshi, Khalil Ahmad, ministero delle Finanze e segretario del governo dell'Azad Jammu e Kashmir, Muzaffarabad, marzo 1994. Rao, Ram Mahan, consigliere del governo dello Jammu e Kashmir, Nuova Delhi, aprile 1995. Raphel, Robin, sottosegretario di Stato USA, Islamabad, 1995. Rashid, dr., Srinagar, aprile 1994. Rashid, Malik Abdul, segretario della Kashmir Celi, Muzaffarabad, marzo 1994. Rathore, sig. e sig.ra Mohd Amin, Jammu and Kashmir Action Committee, Karachi, aprile 1994. Ray, generale di brigata Arjun, Stato maggiore, quartier generale dei reparti, Srinagar, aprile 1995. Sabharwal, M.N., sovrintendente generale della polizia dello Jammu e Kashmir, Srinagar, aprile 1995. Safi, Ghulam Muhammad, APHC, Rawalpindi, marzo 1995, Londra, aprile 1996. Saghar, Mehmood Ahmed, Peoples League, Rawalpindi, marzo 1995. Salama & Sons, K, sarto, Srinagar, aprile 2002. Sarai, giudice capo (in pensione) Muhammad Yusuf, Rawalpindi, marzo-aprile 1994. Saraf, Mohd Ashraf, Muslim Conference, Muzaffarabad, ottobre 2000. Sattar, Abdul, ministro degli Esteri pakistano, disposizioni alla stampa, Londra, 2001. Saxena, Girish, Nuova Delhi, aprile 1994; come governatore dello Jammu e Kashmir, Jammu, 2002. Sen, Gautam, docente presso la London School of Economics, "Khidmet seminar", Londra, luglio 1999. Shah, maggiore Hussain, Piattaforma Congiunta delle aree settentrionali, Gilgit, aprile 1994. Shah, dr. maggiore (in pensione) Muzaffar, Kashmir Action Committee, Lahore, aprile 1994. Shah, Shabir, Peoples League, Srinagar, aprile 1995. Shah, Syed Fazil, direttore del dipartimento per l'informazione del Pakistan, Gilgit, aprile 1994. Shankar, V., ex segretario privato di Sardar Patel, Nuova Delhi, marzo 1981. Sheikh, Nazimuddin, sottosegretario agli Esteri del governo del Pakistan, Islamabad, 1995. Sidhvar, Shiraz, giornalista, Nuova Delhi, aprile 1994. Singh, sig.ra Arjun, Nuova Delhi, aprile 1995. Singh, capitano Dewan, ex aiutante di campo del maharajah Hari Singh, Jammu, aprile 1994. Singh, Karan, figlio del maharajah Hari Singh, ex sadar-i-riyasat, Nuova Delhi, aprile 1994. Singh, L.P., ex ministro dell'Interno indiano, Nuova Delhi, aprile 1994. Singh Tavleen, giornalista, Nuova Delhi, aprile 1994. Suhrawardy, Abdul H., autore, Rawalpindi, marzo 1994.

Swarup, Vikas, consigliere dell'Alta Commissione Indiana, Londra, 2002.

Symonds, Richard, autore, conferenza sul Kashmir, Londra, 2001. Synnott, Hilary, ex alto commissario in India, Londra, 1999. Talbott, Strobe, vicesegretario di Stato USA, conferenza stampa, Delhi, 1994. Talib, Rasheed, giornalista, Nuova Delhi, aprile 1994. Thapar, Karan, giornalista, Nuova Delhi, aprile 1994. Thapar, Romila, professore emerito presso la Jawaharlal Nehru University, Londra, luglio 2002. Thukar, dr. Ayub, World Kashmir Freedom Movement, Londra, 1994, 1996, 1999, 2002. Triparthi, P.K., commissario distrettuale, Leh, aprile 1995. Vajpayee, primo ministro Atal Behari, ricevimento, Londra, ottobre 2001. Vaiani, Sam, turista, Srinagar, aprile 1994. Vira, Dharma, impiegato statale, Nuova Delhi, aprile 1994. Wali, Raja Nisar, Piattaforma Congiunta delle aree settentrionali, Gilgit, aprile 1994. Wani, dr. Ghulam Qadir, Jammu and Kashmir Islamic Conference, Rawalpindi, marzo 1995. Wani, Mumtaz Ahmed, avvocato, Srinagar, Londra, aprile 1996. Wani, Muhstaq Ahmad, Muslim Conference, Rawalpindi, marzo 1995. Waverley, Visconte, Londra, ottobre 1995. Wirsing, Robert, Asia Pacific Center for Security Studies, Hawaii, Islamabad, 2000.

Zafar, colonnello, linea di controllo, Chakoti, marzo 1994. Zaidi, professor Z.H., Islamabad, marzo-aprile 1994. Zahir-ud Din, giornalista, Srinagar, aprile 2002. Nota. Le posizioni e le professioni si riferiscono alle date delle interviste. Alla mia analisi hanno contribuito numerose altre persone. Ho inoltre consultato quotidiani e periodici in Gran Bretagna, India e Pakistan, nonché i siti web della BBC e quelli collegati.

Libri, articoli e documenti editi Abdullah, Farooq, My Dismissal, Nuova Delhi, Vikas, 1985. Abdullah, sceicco Mohammad, Flames of the Chinar. An Autobiography, Nuova Delhi-New York, Viking, 1993. Aitchison, Charles U. (a cura di), A Collection of Treaties, Engagements and Sanads. Relating to ìndia and Neighbouring Countries, vol. XII, parte I, Calcutta, Superintendent Govt. Printing, 1931. Akbar, M.J., Kashmir. Behind the Vale, Nuova Delhi-New York, Viking, 1991. Alexander, Horace, Kashmir, Londra, Friends Peace Committee, 1952. Ali, Chaudhri Muhammad, The Emergence of Pakistan, New York, Columbia UP, 1967. Alta Corte di Giustizia, Azad Jammu e Kashmir, "Verdict on Gilgit and Baltistan (Northern Area)", Mirpur, 1993.

Amnesty International, Rapporti, dicembre 1993, gennaio 1995, marzo 1995, settembre 1996, febbraio 1999, giugno 2000, aprile 2001.

Asia Watch, Human Rights in ìndia: Kashmir under Siege, New York, Human ' Rights Watch, 1991. —, The Human Rights Crisis in Kashmir: a Pattern of Impunity, New York, Human Rights Watch, 1993. Azad Kashmir at a Glance, Muzaffarabad, Azad Government of the State of Jammu and Kashmir, 1993. Bamzai, Prithivi Nath Kaul, A History of Kashmir, Political, Social, Cultural from the Earliest Times to the Present Day, Nuova Delhi, Metropolitan Book, 1973. Bazaz, Prem Nath, Azad Kashmir, Lahore, Ferozsons, 1951. —, The History of the Struggle for Freedom in Kashmir, Cultural and Political, Nuova Delhi, Pamposh, 1954. —, The Shape of Things in Kashmir, Nuova Delhi, Pamposh, 1965. Bedi, Rahul, "On the Kashmir Beat", in «Jane's Defence Weekly», 21 maggio 1994. —, "Casualties Rise in Kashmir", in «Jane's Defence Weekly», 28 gennaio 1995. Beg, Mirza Afzal, Sheikh Abdullah Defended, Srinagar, Jammu and Kashmir Legal Defence Committee, 1962. Bergen, Peter L., Holy War Inc. Inside the secret world of Osama bin Laden, Londra, Weidenfeld & Nicolson, 2001; trad. it. Holy War Inc. Osama bin Laden e la multinazionale del terrore, Milano, Mondadori, 2001. Bernier, François, Travels in the Mogul Empire, AD 1656-1668, a cura di Archibald Constable, Delhi, Chand, 1968. Bhattacharjea, Ajit, Kashmir. The Wounded Valley, Nuova Delhi, UBS, 1994. Bhutto, Zulfikar Ali, If I am Assassinated, Nuova Delhi, Vikas, 1979. Birdwood, Lord Christopher Bromhead, Two Nations and Kashmir, Londra, Hale, 1956. Bokhari, Eas, Kashmir Operations 1947-48, Lahore, ISPR Forum, 1990. Bose, Sumantra, The Challenge in Kashmir, Nuova Delhi-Londra, Sage, 1997. Burke, Samuel M., Mainsprings of Indian and Pakistani Foreign Policies, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1974. Campbell-Johnson, Alan, Mission with Mountbatten, Londra, Hale, 1972. Chenevix-Trench, Charles, The Frontier Scouts, Londra, Cape, 1985. Chopra, Pran, India, Pakistan and the Kashmir Tangle, Delhi, Indus, 1994. Cloughley, Brian, A History of the Pakistan Army, Wars and Insurrections, Karachi-Oxford, Oxford University Press, 1999. Cockell, John D., "Ethnic Nationalism and Subaltern Political Process: Exploring Autonomous Democratic Action in Kashmir", in «Nation and nationalism», VI, 2000, n. 3. Collins, Larry - Lapierre, Dominique, Cette nuit la liberté, Parigi, Laffont, 1975; trad. it. Stanotte la libertà, Milano, Mondadori, 1992. Commissione Internazionale di Giuristi, Report of a Mission, Ginevra, 1994. Cooley, John K., Unholy Wars. Afghanistan, America and international Terrorism, Londra, Pluto Press, 2001.

Corfield, Sir Conrad, "Some Thoughts on British Policy and the Indian States, 1935-47", in C.H. Philips - Mary Doreen Wainwright (a cura di), The Partition of India, Londra, Allen & Unwin, 1970. Cunningham, Joseph David, A History of the Sikhs, Londra, Murray, 1849. Dasgupta, C., War and Diplomacy in Kashmir, 1947-48, Nuova Delhi, Sage, 2002.

Davis, Anthony, "The Conflict in Kashmir", in «Jane's Intelligence Review», Vii, 1995, n. 1. Desmond, Edward W., "The Insurgency in Kashmir 1989-1991", in «Contemporary South Asia», IV, 1995, n. 1. Drew, Frederic, The Northern Barrier of India, Londra, 1877. Durand, Algernon, Making of a Frontier, Londra, Murray, 1900. Dutt, Nalinaksha, Buddhism in Kashmir, Delhi, Eastern Book Linkers, 1985. Edwardes, Herbert - Merivale, Herman, The Life of Sir Henry Lawrence, Londra, Smith Elder, 1872. Edwardes, Michael, The Last Years of British India, Londra, Cassell, 1963. Enriquez, Colin M., The Realm of the Gods, Londra, Thacker, 1915. Evans, Alexander, "Kashmir: the Past Ten Years", in «Asian Affairs», XXX, 1999, n. 1. —, "Reducing Tension is Not Enough", in «The Washington Quarterly», xxiv, 2001, n. 2. —, "Why Peace Won't Come to Kashmir", in «Current History», c, 2001, n. 645. Feldman, Herbert, From Crisis to Crisis, Pakistan 1962-1969, Londra, Oxford UP, 1972. Ferguson, James P., Kashmir. An Historical Introduction, Londra, Centaur Press, 1961. Fernandes, George, "India's Policies in Kashmir: An Assessment and Discourse", in Perspectives on Kashmir: the Roots of Conflict in South Asia, a cura di Raju G.C. Thomas, Boulder, Westview Press, 1992. Fisher, Margaret W. - Rose, Leo E. - Huttenback, Robert A., Himalayan Battleground, Londra, Pall Mall Press, 1963. French, Patrick, Younghusband. The Last Great Imperial Adventurer, Londra, Harper Collins, 1994. —, Liberty or Death. India's Journey to Independence and Division, Londra, Harper Collins, 1998. Gandhi, Indira, India, Londra, Hodder and Stoughton, 1975. Ghose, Dilip Kumar, Kashmir in Transition, Calcutta, World Press, 1975. Ganguly, Sumit, The Crisis in Kashmir, Cambridge, Cambridge UP, 1997. Gauhar, Altaf, Ayub Khan, Pakistan's First Military Ruler, Lahore, Sang-eMeel, 1993. Gopal, Sarvepalli, Jawaharlal Nehru. A Biography, 3 voli., Londra, Cape, 1975, 1979, 1984. Gupta, Sisir, Kashmir. A Study of India-Pakistan Relations, Londra, Asia Pub. House, 1966. Gupte, Pranay, Mother India. A Political Biography of Indira Gandhi, New York, Scribner's, Toronto, Maxwell Macmillan Canada, 1992.

Hamid, Shahid, Karakuram Hunza: The Land of Just Enough, Karachi, Ma'aref, 1979. —, Disastrous Twilight. A Personal Record of the Partition of India, Londra, Cooper, 1986. —, Early Years of Pakistan, Lahore, Ferozsons, 1993. Hardy, Justine, Goat. A Story of Kashmir and Notting Hill, Londra, Murray, 2000. Hasrat, Bikrama Jit (a cura di), The Punjab Papers, Punjab, Hoshiarpur, 1970. Hayes, Louis D., The Impact of US Policy on the Kashmir Conflict, Tucson, University of Arizona Press, 1971. Hewitt, Vernon, Towards the Future? ]ammu and Kashmir in the 21st Century, Cambridge, Granta, 2001. Hodson, Henry Vincent, The Great Divide: Britain, India, Pakistan, Londra, Hutchinson, 1969. Hugel, Karl Alexander von, Travels in Kashmir and the Panjab, Londra, 1845. Human Rights Commission, Kashmir Bleeds, Islamabad, Institute of Policy Studies, 1991. Human Rights in Kashmir: Report of a Mission, Ginevra, Commissione Internazionale di Giuristi, 1995. Indian Round Table Conference, The Round Table Conference. India's Demand for Dominion Status, Madras, Natesan, 1931. Ismay, Hastings L., The Memoirs of General the Lord Ismay, Londra, Heinemann, 1960. Jacquemont, Victor, Correspondence inèdite, 1824-1832, Parigi, Lévy, 1867. Jaffar, S.M., Kashmir Sold and Resold, Lahore, Book Traders, 1992. Jagmohan, Shri, My Frozen Turbulence in Kashmir, Nuova Delhi, Allied Publishers, 1994. Jain, Rajendra Kumar (a cura di), Soviet South Asian Relations, 1947-1978, Nuova Delhi, Radiant, 1978. Jalal, Ayesha, The Sole Spokesman. Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan, Cambridge, Cambridge UP, 1985. —, The State of Martial Rule. The Origins of Pakistan's Political Economy of Def, Cambridge, Cambridge UP, 1990. James, Sir Morrice, Pakistan Chronicle, Londra, Hurst, 1993. Jha, Prem Shankar, Kashmir, 1947. Rival Versions of History, Delhi-Oxford, Oxford UP, 1998. Jinnah, Mohammed Ali, Speeches and Statements as Governor General of Pakistan, 1947-1948, Islamabad, Govt, of Pakistan, 1989. Kadian, Rajesh, The Kashmir Tangle. Issues and Options, Nuova Delhi, Vision Books, 1992. Kak, B.L., The Fall of Gilgit. The Untold Story of Indo-Pak Affairs from Jinnah to Bhutto, Nuova Delhi, Light & Life, 1977. —, Kashmir. The Untold Story of Men and Matters, J ammu Tawi, Jay Kay, 1987. Kalhana, Rajatarangini. A Chronicle of the Kings of Kashmir, a cura di Marc Aurei Stein, Westminster, Constable, 1900. Kalla, Aloke, Kashmiri Pandits and Their Diversity. A Socio-demo-genetic Profile, Delhi, B.R., 1985. Kampfner, John, Robin Cook, Londra, Gollancz, 1998.

Kapur, Manohar Lai, Eminent Rulers of Ancient Kashmir, Delhi, Oriental, 1975. • Karim, Afsir, Kashmir. The Troubled Frontiers, Nuova Delhi, Lancer, Londra, Spantech & Lancer, 1994. Kashmir in the Security Council, Islamabad, Govt, of Pakistan, 1990. Kashmir Study Group, The Kashmir Dispute at Fifty, 1947-1997, New York, Kashmir Study Group, 1997. —, Kashmir. A Way Forward, New York, Kashmir Study Group, 2000. Khan, Akbar, Raiders in Kashmir, Karachi, Pak Publishers, 1970. Khan, Amanullah, "Oppressor vs. Oppressed", Corte d'Appello, Bruxelles, 16 novembre 1993, Rawalpindi, 1993. Khanna, Damodar Das, Kutch Dispute and Pakistani Infiltration in }ammu and Kashmir, 1965, Allahabad, University of Allahabad, 1981. Khurshid, K.H., Memories of Jinnah, a cura di Khalid Hasan, Karachi-Oxford, Oxford UP, 1990. Knight, E. Frederick, Where Three Empires Meet, Londra, Longmans, 1893. Korbel, Joseph, Danger in Kashmir, Princeton, Princeton UP, 1954 e 1966. Kumar, Dev. P., Kashmir. Return to Democracy, Nuova Delhi, Siddhi, 1996. Lamb, Alastair, Crisis in Kashmir, 1947 to 1966, Londra, Routledge & Kegan Paul, 1966. —, Kashmir. A Disputed Legacy, 1846-1990, Hertingfordbury, Roxford, 1991. —, Birth of a Tragedy. Kashmir 1947, Hertingfordbury, Roxford, 1994. —, Incomplete Partition, The Genesis of the Kashmir Dispute 1947-1948, Hertingfordbury, Roxford, 1997. Lawrence, Walter, The Valley of Kashmir, Londra, Frowde, 1895. Lumby, Esmond Walter Rawson, "British Policy Towards the Indian States, 1940-7", in C.H. Philips - Mary Doreen Wainwright (a cura di), The Partition of India, Londra, Allen & Unwin, 1970. Mahajan, Mehr Chand, Looking Back, Londra, Asia Publishing House, 1963. Malhotra, Inder, Indira Gandhi. A Personal and Political Biography, Londra, Hodder and Stoughton, 1989. Malik, Yasin, Our Real Crime, Srinagar, Jammu Kashmir Liberation Front, 1994. Mansbergh, Nicholas (a cura di), The Transfer of Powers, 1942-47, voli. I-XII, Londra, H.M.S.O., 1970-83. Masani, Zareer, Indira Gandhi. A Biography, Londra, Hamilton, 1975. Menon, Vapal Pangunni, The Story of the Integration of the Indian States, Londra-Calcutta, Longmans, Green & Co, 1956. —, The Transfer of Power in India, Nuova Delhi, Sangam, 1957 e 1981. Mirza, Abdul Haq, The Withering Chinar, Islamabad, Institute of Policy Studies, 1991. Moorcroft, William, Travels in the Himalayan Provinces of Hindustan and the Panjab, Londra, Murray, 1841. Moore, Thomas, Lalla Rookh. An Oriental Romance, Londra, Darf, 1986. Morris-Jones, Wyndraeth Humphreys, "Thirty-six Years Later: the Mixed Legacies of Mountbatten's Transfer of Power", in «International Affairs», LIX, 1983, n. 4.

Mountbatten, Lord Louis, Time Only to Look Forward, Londra, Kaye, 1949. Napier, Sir Charles James, Defects, Civil and Military of the Indian Government, Londra, 1853. National Documentation Centre, The Partition of the Punjab 1947, Lahore, National Documentation Centre, 1983. Nehru, Jawaharlal, Selected Works, a cura di Sarvepalli Gopal, vol. IV, 2a ediz., Nuova Delhi, Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1986. Neve, Arthur, Thirty Years in Kashmir, Londra, Arnold, 1913. —, The Tourist's Guide to Kashmir, Ladakh, Skardo, etc., Lahore, «Civil and Military Gazette» Press, 1938. Neve, Ernest, A Crusader in Kashmir, Londra, Seeley, 1928. Nugent, Nicholas, Rajiv Gandhi. Son of a Dynasty, Londra, BBC Books, 1990. Organizzazione delle Nazioni Unite, Consiglio di Sicurezza, Reports of the United Nations Commission for India and Pakistan. June 1948 to December 1949, Nuova Delhi, ministero degli Affari Esteri, 1952. Panikkar, Kavalam Madhava, The Founding of the Kashmir State. A Biography of Maharajah Gulab Singh, 1792-1858, Londra, Alien & Unwin, 1953. Pant, Kusum, The Kashmiri Pandit. Story of a Community in Exile in the Nineteenth and Twentieth Centuries, Nuova Delhi, Allied Publishers, 1987. Parmu, Radha Krishnan, A History of Muslim Rule in Kashmir, 1320-1819, Nuova Delhi, People's Publishing House, 1969. Pataudi, Sher Ali, The Story of Soldiering and Politics in India and Pakistan, Lahore, Wajidalis, 1978. —, The Elite Minority. The Princes of India, Lahore, S.M. Mahmud, 1989. Patel, Sardar, Correspondence, 1945-50, a cura di Durga Das, Ahmadabad, Navajivan, 1971-74. Punjab Human Rights Organisation, The Kashmir Massacre, A Report on the Assassination of Mirwaiz Mauvi Farooq and its Aftermath, Ludhiana, PHRO, 1990. Punjabi, Riyaz, "Kashmir Imbroglio: the Socio-political Roots", in «Contemporary South Asia», IV, 1995, n. 1. Puri, Balraj, Jammu. A Clue to Kashmir Tangle, Nuova Delhi, s.e., 1966. —, jammu and Kashmir: Triumph and Tragedy of Indian Federalisation, Nuova Delhi, Sterling, 1981. —, Kashmir. Towards Insurgency, Londra, Sangam, 1993. —, "Kashmiriyat: the Vitality of Kashmiri Identity", in «Contemporary South Asia», IV, 1995, n. 1. Qadir, Shaukat, "An Analysis of the Kargil Conflict, 1999", in «RUSI Journal», CXLVII, 2002, n. 2. Qasim, Mir, My Life and Times, Nuova Delhi, Allied Publishers, 1992. Rashid, Ahmed, Taliban, Islam, Oil and the New Great Game in Central Asia, Londra, I.B. Tauris, 2000. Ray, Hermen, How Moscow sees Kashmir, Bombay, Jaico, 1985. Ray, John, "Kashmir 1962-1986: a footnote to history", in «Asian Affairs», XXXIII, 2002, n. 1. Response of the Government of India to Report of Amnesty International titled "An Unnatural Fate", dicembre 1993.

Rizvi, Gowher, "Nehru and the Indo-Pakistan Rivalry over Kashmir, 19471963", in «Contemporary South Asia», IV, 1995, n. 1. Rizvi, Janet, Ladakh. Crossroads of High Asia, Delhi-Oxford, Oxford UP,

1983. Rose, Leo E., "The Politics of Azad Kashmir", in Perspectives on Kashmir: the Roots of Conflict in South Asia, a cura di Raju G.C. Thomas, Boulder, Westview Press, 1992.

Rules for Observance hy Visitors and Residents in the Territories of H.H. the Maharaja ofjammu and Kashmir, Lahore, Civil and Military Gazette Press,

1916. Sanya, Shanta, The Boats and Boatmen of Kashmir, Nuova Delhi, Sagar, 1979. Saraf, Muhammad, Kashmiris Fight for Freedom, Lahore, Ferozsons, 1977-79. Sareen, Rajendra, Pakistan. The India Factor, Nuova Delhi, Allied Publishers, 1984. Sedgwick, William, India for Sale. Kashmir Sold, Calcutta, Newman & Co, 1886.

Sender, Henny, The Kashmiri Pandits. A Study of Cultural Choice in North India, Delhi-Oxford, Oxford UP, 1988. Sharma, Dewan Chand, Kashmir under the Sikhs, Delhi, Seema, 1983. Singh, Bawa Satinder, The }ammu Fox. A Biography of Maharaja Gulah Singh of Kashmir, 1792-1857, Carbondale, Southern Illinois UP, 1974. Singh, Karan, Heir Apparent. An Autobiography, Delhi-Londra, Oxford UP, 1982. Singh, Kirpal (a cura di), Select Documents on Partition of Punjab, 1947, Nuova Delhi, National Book Shop, 1991. Singh, Raghubir, Kashmir. Garden of the Himalayas, Londra, Thames and Hudson, 1983. Singh, Tavleen, Kashmir. A Tragedy of Errors, Nuova Delhi, Viking, 1995. Stephens, Ian, Horned Moon. An Account of a Journey through Pakistan, Kashmir, and Afghanistan, Londra, Chatto & Windus, 1953. —, Pakistan, Londra, Benn, 1963. Suhrawardy, Abdul Haq, Kashmir. The Incredible Freedom Fight, Lahore, Jang, 1991. Talbot, Ian, Pakistan. A Modern History, Londra, Hurst, 1998. Tarkunde, Vithal Mahadeo, "Kashmir for Kashmiris", in «Radical Humanist», 1990, n. 3. Taseer, C. Bilqees, The Kashmir of Sheikh Muhammad Abdullah, Lahore, Ferozsons, 1986. Teng, Krishan Mohan - Kaul, S., Kashmir's Special Status, Delhi, Oriental, 1975. Teng, Krishan Mohan - Bhatt, Ram Krishen Kaul - Kaul, Santosh, Kashmir: Constitutional History and Documents, Nuova Delhi, Light & Life, 1977. The History of the Sikhs, Together with a Concise Account of the Punjab and Cashmere. Compiled from Authentic Sources, Calcutta, D' Rozario & Co,

1846. Thomas, Raju G.C. (a cura di), Perspectives on Kashmir: in South Asia, Boulder, Westview Press, 1992.

the Roots of

Conflict

Thorp, Robert, Cashmere Misgovernment, Londra, s.e., 1870. Tinker, Hugh, India and Pakistan. A Short Political Guide, Londra, Pall Mall Press, 1962. —, "Pressure, Persuasion, Decision: Factors in the Partition of the Punjab, August 1947", in «Journal of Asian Studies», XXXVI, 1977, n. 4. Torrens, Henry, Travels in Ladak, Tartary, and Kashmir, Londra, Saunders, 1862.

Tremblay, Reeta Chowdhari, "Kashmir: the Valley's Political Dynamics", in «Contemporary South Asia», IV, 1995, n. 1. Trotter, Lionel, The History of the British Empire in India, Londra, 1866. Tyndale-Biscoe, Cecil Earle, An Autobiography, Londra, Seeley, 1951. Verghese, B.G., "Lamb's Tales from Kashmir", in «Sunday Mail», 14-20 giugno 1992, cit. in The Kashmir Issue, Londra, High Commission of India, 1993. Verma, Pratap Singh, ]ammu and Kashmir at the Political Crossroads, Nuova Delhi, Vikas, 1994. Vigne, Godfrey, Travels in Kashmir, Ladak, Iskardo, Londra, Colburn, 1842. Wakefield, William, The Happy Valley: Sketches of Kashmir and the Kashmiris, Londra, s.e., 1879. Walker, Annabel, Aurei Stein. Pioneer of the Silk Road, Londra, Murray, 1995. Wani, Nizam-ud Din, Muslim Rule in Kashmir, Jammu Tawi, Jay Kay, 1987. Waslekar, Sundeep (a cura di), «Peace Initiatives», I, 1995, n. 2. Wavell, Archibald Percival, The Viceroy's journal, a cura di Penderei Moon, Karachi-Oxford, Oxford UP, 1973. Wirsing, Robert, India, Pakistan and the Kashmir dispute, Basingstoke, Macmillan, 1994. —, in Boundary and Territory Briefing, a cura di Clive Schofield, II, 1998, n. 5. —, "Kashmir in the terrorist shadow", in «Asian Affairs», XXXIII, 2002, n. 1. Wolpert, Stanley, Jinnah of Pakistan, New York-Oxford, Oxford UP, 1984. —, Zulfi Bhutto of Pakistan. His Life and Times, New York-Oxford, Oxford UP, 1993. Wylie, Sir Francis, "Federal Negotiations in India, 1935-39 and After", in C.H. Philips - Mary Doreen Wainwright (a cura di), The Partition of India, Londra, Allen & Unwin, 1970. Yasin, Madhvi, British Paramountcy in Kashmir, 1876-1894, Nuova Delhi, Atlantic, 1984. Yasmeen, Samina, "The China Factor in the Kashmir Issue", in Perspectives on Kashmir: the Roots of Conflict in South Asia, a cura di Raju G.C. Thomas, Boulder, Westview Press, 1992. Younghusband, Francis, Kashmir, Londra, Black, 1924. Zaidi, Z.H. (a cura di), Quaid-i-Azam Mohammad Ali Jinnah Papers, vol. I. Prelude to Pakistan, Islamabad, Quaid-I-Azam Papers Project, National Archives of Pakistan, 1993. Ziegler, Philip, Mountbatten. The Official Biography, Londra, Collins, 1985. Zutshi, N.K., Sultan Zain-Ul-Abidin of Kashmir. An Age of Enlightenment, Jammu, Nupur Prakashan, 1976.

Indice analitico

Abbas, Ghulam Azad Kashmir, 90 influenza nel Kashmir, 26-28 Kashmir Liberation Movement, 101 Muslim Conference, 22, 26, 53 Young Men's Muslim Association, 21 Abdul Qadir, incidente di, 21, 226 Abdullah, Begum, 119, 137, 139 Abdullah, Farooq aiuto economico, 229 autonomia regionale, 145, 217, 229, 258-259 complotto contro, 148-149 elezioni, 217, 250 giudizi, 143, 148 linea di controllo come frontiera, 218, 229 National Conference, presidente, 142143 perdita della carica, 149-150,164,229230 politica, 135, 145-146 sostegno, 146, 150, 164-165 tentativi di omicidio, 155, 225, 262 Abdullah, Omar, 269 Abdullah, Sheikh Muhammad accordo del Kashmir, 137 accordo di Delhi, 91 amministrazione di emergenza, 84 arresti, 28, 104, 107, 119, 137 atteggiamento filopakistano, 104 atto di annessione, 65 autodeterminazione dei kashmiri, 52 Azad Kashmir, 103, 139 Chu En-lai, incontro, 118

destituzione, 104 giudizi, 104-105, 138-139 Hari Singh, rapporti con, 84-86 Jamaat-i Islam, 141 J anata Party, 140 Karan Singh, rapporti con, 87-88 Mahajan, rapporti con, 85 minaccia di secessione, 140 morte, 143-144 Muslim Conference, 22 Nehru, rapporti con, 84, 104, 117 "Nuovo Kashmir", 26-27, 84-85 opzione confederale, 117 opzione per l'indipendenza, 88-89, 104,107,119,129-130 politiche, 87, 89, 140 primo ministro, 85 processi, 107, 116 Qayum Kahn, 144 questione dell'annessione, 85, 61, 6365,116 referendum, 46, 107 accordo del Kashmir (1975), 136-141 accordo Pakistan-USA per l'aiuto nella difesa comune, 97 accordo sul confine sino-pakistano (1962), 113 Advani, L.K., 274 Afghanistan fonte di armi, 197 incontro anglo-afgano, 14 invasione sovietica, 141 politiche verso la Gran Bretagna, 13 Agra, vertice di, 263 -264 Ahmed, Lord, 237

Ahsan Dar, 163, 197,223 Akali Da], 147 Akbar, imperatore, 5-6 Aksai Chin, frontiera, Vili, 98 AI Badar, 225, 264 Al Barq, 163 Al Faran, ostaggi occidentali, 210-211, 255 Al Fatah, 130, 136 Al Jehad, 163, 194, 197,259 Al Qaeda, 264, 272 Al-Ikhwan, 223 Al-Umar Mujaheddin, 163 Albright, Madeleine, 247 Ali, Chaudhuri Rahmat, 25 Ali India Muslim Kashmir Conference, 18 All Jammu and Kashmir Plebiscite Front, 107 All Parties Hurriyat Conference (APHC) accuse di corruzione, 228 autodeterminazione, 181,258 autonomia, 259 Azad Kashmir, 201 elezioni, 187, 250, 269 formazione, 181 Giorno dei Martiri, 226 incursione di Kargil, 228-229 obiettivi politici, 226 valle del Kashmir, 226, 227-228 Ali-India States Peoples' Conference, 51 Almaty, vertice di, 272 Amanullah Khan, vedi Khan, Amanullah Amnesty International, 261, 267 sparizioni, Pakistan, 191 esclusione, 181 rapporti, 204, 206, 222, 224 ammutinamento indiano, 11 Amritsar Commissione per i Confini, 39 Tempio d'Oro, assalto al, 149 trattati anglo-sikh, VII, 7,10, 12-13,70 Andhra Pradesh, 147 Andrabi, Jalil, assassinio, 216 anglo-sikh, trattati (1846), VII, 7,10,12-13, 70 anglo-sikh, guerre, 7-8 Anjuman-i Nusrat-ul Islam, 18 Annan, Kofi, 238, 263 annessione (post-indipendenza) vedi anche r e f e r e n d u m

atto di, 61, 79-80, 83-84,85 decreto presidenziale, 118 indecisione, 35-36

India, condizioni dell'aiuto, 59-60, 61 indipendenza, vedi indipendenza (Jammu e Kashmir) opzione confederale respinta, 117 patti di non intervento, 36, 47, 49-52, 64,80 pressioni pakistane per, 53 ratificata, 106 statuto speciale, 89-90, 91, 109 visita di Gandhi, 37 Ansari, Maulvi Abbas, 153, 181, 197 aree settentrionali vedi anche Baltistan; Gilgit; Hunza Azad Jammu e Kashmir, 201-204 Mutahida Mahaz (piattaforma congiunta), 203 statuto diplomatico, 202-204 armi atomiche India, 138,230-231,233-234,254,270 minaccia di guerra nucleare, 233,253254,270, 272,323 n. 59 Pakistan, 233, 234, 241, 254, 270, 276 trattato per il bando globale degli esperimenti, 230, 231, 233, 247 Armitage, Richard, 272 articolo 370, 89-90, 104 artigianato, turismo, 4, 6, 7, 143 Asia Watch, 175-177 Asoka, imperatore, 3 Assemblea Costituente in India/Pakistan, 27,34 Assemblea Costituente nello Jammu e Kashmir annessione ratificata, 107 costituzione, 107 elezioni, 90 insediata, 90 assemblea legislativa (Praja Sabha), 22 dopo il 1947, vedi elezioni scioglimento, 167-168, 186 assemblea legislativa, attentato di Srinagar, 265, 266, 269 Associazione Buddista del Ladakh, 92 Associazione dei Giovani Musulmani di Jammu, 21 attentati dinamitardi, 164, 256, 270, 272 atto di annessione condizione del referendum, 61, 63 discrepanza nei resoconti, 63-65, 258259 Hari Singh, 65, 83-84 legittimità, 63-65, 79-80, 258-259 pubblicazione, 65

questione dell'aiuto militare, 65 ratifica, 61, 106 restrizioni, 89, 91 Stati Uniti, opinione, 214 Aurangzeb, imperatore, 5 autodeterminazione, 52, 129-130, 139, 219 autogoverno, programma, 19 autonomia, 258-259, 277, 324 n. 71 Avantivarman, re, 4 Avebuty, Lord, 222, 314 n. 35,324 n. 72 Awami Action Committee, 136, 138 Awami National Conference Party, 148, 153-154 Ayub Khan, vedi Khan, Mohammad Ayub Ayyangar, Gopalaswami 70, 74 Azad Jammu e Kashmir Abbas, 89, 108 aree settentrionali, 203 campi del Jamaat-i Islami, 173 condizione costituzionale, 102 economia, 102-103 elezioni, 217, 264 esplosione di un autobus, 245 gruppo Haji, 155 Kashmir, rapporti con, 201 linea di controllo come frontiera, 135, 158,218,242,251,263 movimenti politici, 107, 128, 200 Pakistan, rapporti con, 102, 202-203 Plebiscite Front, 128 programmi radiofonici, 202 referendum, 103 Sheikh Abdullah, 102 statuto diplomatico, 99, 101, 102 Azad Kashmir Council, Islamabad, 136 Azad Movement, 72, 74, 80-81 Azhar, Maulana Masood, 254, 255, 265 Baghdad, patto di (Central Treaty Organisation), 97 Bakshi, Ghulam Muhammad condizione, 106 dimissioni, 109 elezioni 1962, 109 politiche, 106, 107 Balawaristan National Front, 321 n. 30 Baltistan, 79, 99 Bangladesh, creazione, 131 Baramula attacco militante, 245 saccheggio, 65-67 Batala, lodo di annessione, 41, 44

Bazaz, Prem Nath attività politica, 21 proposte democratiche, 67, 129, 139 BBC fotografo ucciso, 195, 223 trasmissioni, 199, 221, 244-246, 256 Beg, Aslam, 258 Beg, Mir Afzal, 105, 107, 118, 119, 132, 134,140 Bharatiya Janata Party (BJP) coalizione, 230 elezioni, 146, 153 Bhat, Abdul Gani, 181,269 Bhutto, Benazir Azad Jammu e Kashmir, nel!', 167 Commissione per i Diritti Umani dell'ONU, 185 destituzione, 174, 218 incontro con R. Gandhi, 158 incursione di Kargil, 244 opposizione, 159 primo ministro, 158 Bhutto, Zulfikar Ali accordo del Kashmir, 136 accordo sul confine con la Cina, 113 autodeterminazione, 136 ministro degli Affari del Kashmir, 98 negoziati con I. Gandhi (Simla), 131134 negoziati indo-pakistani, 114 trattato di Simla, 131 bilateralismo

vedi anche India-Pakistan, fallimento

dei negoziati, 275,277-278 dimensione internazionale, 256-257 identificazione della questione, 254255 intransigenza, 257-258 mancanza di coinvolgimento dei kashmiri, 254 prospettive nazionali opposte, 254-255 sfiducia reciproca, 256-257 Bin Laden, Osama, 226,264, 323 n. 58 Blair, Tony, 271 Bogra, Mohammad Ali, 96-97, 113 Brakpora, massacro di, 258 Brown, William, 70-72 Bucher, Roy, 78, 81 Bud Shah, vedi Zain-ul Abidin, 4, 6 buddismo, 2, 92-93 Bush, George W„ presidente, 262,264,271, 272 Butt, Gulani, 268

Butt, Maqbool, attivismo politico, 128-130, 148, 160-161,206 Campbell-Johnson, Alan, 35, 45, 59 Camera dei Principi, 19, 22, 36 campi profughi Jammu, 169 morti indù, 169 Canning, George, 12 cartografia, ÌW/Wade, capitano censimento, 258 cessate il fuoco, 258-259, 261 Central Reserve Police Force (CRPF), 168, 171, 191,224 Central Treaty Organisation (CENTO, ex Patto di Baghdad), 97, 112 centri per gli interrogatori, forze di sicurezza, 191, 261 Charar-e Sharif, moschea, incendio, 200 Chilas, 13,70 Childs, John, sfugge al rapimento, 210 Chitral, sovranità, 14 Chittisinghpura, massacro, 257 Chu En-lai, 118-119,124 Church Missionary Society, scuole, 17 Cina Ayub Kahn, visite, 124, 110 frontiera con il Kashmir, 13, 97 India guerra, 112 intesa di «pace e tranquillità», 240 ultimatum sulla frontiera, 123-125 Ladakh, 15,98,262-263 legami commerciali, 15 missione di Hunza e Gilgit, 98 politica sul Kashmir, 93, 263-266 Pakistan accordi sul confine, 113, 114, 119 alleato tradizionale, 240 richiesta di aiuto, 223-225 Clinton, Bill, 230, 231, 240, 242-243, 252, 256,262,276 Cloughley, Brian, 235 colpo di stato, Pakistan, 252, 263 Comitato d'Azione per il Sacro Capello, 115 Comitato Esecutivo Nazionale, risoluzione, 215,219 Commissione delle Nazioni Unite per l'India e il Pakistan (UNCIP) Azad Kashmir, 101 istituzione, 77-80 rapporti, 79-80 referendum, divisione, 93

commissione elettorale, 269 Commissione Internazionale di Giuristi forze di sicurezza, 190, 192-193 Pakistan, aiuto militare, 199 Commissione Nazionale per i Diritti Umani, 184, 260 restrizioni, 184 Commissione per i Confini comunicazioni, 39, 44 criteri religiosi, 39, 41 questione di Gurdaspur, 39-42, 43-44 Radcliffe, 30, 41, 43 segretezza, 41-43 Commonwealth Conference, 67 Compagnia delle Indie Orientali ammutinamento, 11 annessione di Hazata, 9 annessione del Kashmir, 9 annessione del Punjab, 11 comunicazioni area di Gurdaspur, 50-51 Commissione per i Confini, 39 Conferenza di vertice araba, conflitto indo-pakistano, 123 confini vedi anche Commissione per i Confini, linea di controllo Aksai Chin, 15, 98 chiusura, 265 Cina, 98, 112, 124 commissione, 15 incidenti aerei, 248 Pakistan, vedi linea di controllo Russia/Unione Sovietica, 13, 14, 16, 240 controinsurrezione, 198, 223, 260 Cook, Robin, 215, 220 Cripps, Stafford, 26,27 Cunningham, George, 49,56-58, 67, 72 Dal, lago effetti della guerra, 204 turismo, 16-17, 143,208-209,221-222 Dar, Majid, 155,259 Datta Khel, piano, 70 Delhi, intesa di, 91-92 Delhi-Lahore, servizio di corriere, 232, 265 Democratic National Conference, formazione, 107 Desai, Moraji, 139 detenzione, norme, 192-193 Dev, Swami Sant, 29

Dhar, D.P., 28, 107, 135 diritti umani libertà di parola, 192 violazioni, 175, 222-223 forze dell'ordine, 191,222-223,260261 gruppi militanti, 191 Pakistan, 130, 191, 201, 254 dirottamenti, linee aeree indiane, 130,254 disoccupazione giovani, 162 kashmiri istruiti, 162 Dixon, Owen, IX, 93-95 Doda, distretto, attacco militante, 245 Dogra assedio di Delhi, 11 dinastia, 11 Gilgit, 13 Jammu, 8, 10 Domel, attacco tribale, 58 donne norme sull'abbigliamento, 195 rapimento, 164 stupro, 195 effetti psicologici del conflitto, 205,222 elezioni Assemblea Costituente nello Jammu e Kashmir (1951), 90 assemblea legislativa dello Jammu e Kashmir (1957), 107 (1962), 109 (1972), 136 (1977), 140 (1983), 146-147 (1987), 153 (1996), 186-187,217,224 (2002), 269,275 Azad Kashmir (1996), 217, 264 generali Gran Bretagna (1997), 224 India (1977), 139 (1989), 164 (1991), 177 (1996), 216-217 (1999), 246 (2002) elezioni suppletive, 270 Pakistan (1988), 158 (1990), 174 (1993), 181 (1997), 218

gestione nello Jammu e Kashmir, 187-

188

organismi legislativi dell'India britannica, 23,27-28 emendamento Pressler, 174 esercito, vedi forze di sicurezza Evans, Alexander, 222, 259 Farooq, Mirwaiz Maulvi assassinio, 171 autodeterminazione, 138 Awami Action Committee, 136 massacro al funerale, 171 Sheikh Abdullah, intesa, 146 Farooq, Mirwaiz Omar, 171, 179, 181, 188,196,197,200,201,206,211 federazione, proposte, 22, 23, 25 Fenn, Nicholas, 221 Fernandes, George, 235, 244, 265, 274 Figlie della Nazione, 195 Fondo Monetario Internazionale, Pakistan, 231, 252, 320 n. 7 forze di sicurezza (indiane) Central Reserve Police, 168 centri per gli interrogatori, 131,261 diritti umani indagine della Commissione Internazionale di Giuristi, 190 violazioni, 191,222-223 gruppi militanti, 171,204, 238,249 massacri di Sopore, 177 massacri di Srinagar, 166 poteri tutelati, 191-193, 260 rappresaglie, 175-176,238-239 "riabilitazione", 223 tasso di perdite, 189 frontiera di nord-ovest incursioni dalla, 51, 55, 56-57, 66-67 sovvenzioni tribali, 56 Gandhi, Indirà accordo del Kashmir, 134-135 assassinio, 151 Bangladesh, creazione, 131 Bhutto, negoziati (Simla), 131,132-133 Farooq Abdullah, 147, 149,150-151 Ladakh, visita, 149 primo ministro, 125, 139, 140 Srinagar, visita, 129 Gandhi, Mohandas Karamchand (Mahatma), 26, 28,29, 34, 37-38, 77 Gandhi, Rajiv accordo con Farooq Abdullah, 152

B. Bhutto, incontro, 158 politica sulle spinte regionalistiche, 151 primo ministro, 151, 164 Gandhi, Sonia, politica sul Kashmir, 250 Ganguly, Sumit, cause dell'insurrezione, 255 Gauhar, Altaf, 117, 119-120, 121-124 Ghaffar Khan, vedi Khan, Abdul Ghaffar Ghani, Abdul, 187 Giappone, invasione dell'India, 26 Gilani, Syed Ali Shah, 181, 186, 197, 224, 227-228,233,243,259 Gilgit Agency affitto, 23 amministrazione dell'Azad Kashmir,

101

annessione di Hunza, 16 annessione di Nagar, 16 Cina, relazioni, 98, 118, 119 controllo dei Dogra, 14 occupazione pakistana, 71-72, 79 piano di indipendenza, 71 presenza britannica, 14 reinsediamento, 16 sorveglianza del confine, 14, 23 Gilgit Scouts, Corpo dei, 16, 70, 71, 74 Giornata della Solidarietà con il Kashmir, 256 Giorno dei Martiri, 226 Giorno Nero, 220 Glancy, Bertrand, commissione d'inchiesta, 21 Gohel, M.J., 222, 223

Government of India Act (1935), 23

Gracey, generale, 68, 73, 78, 81 Graham, Frank, 95 Gran Bretagna dichiarazioni di responsabilità, 215,219 fedeltà dei kashmiri, 11,14-15 India decadenza delle relazioni, 219-220 missione, 111-112 Pakistan, sopravvivenza, 45 politica russa di frontiera, 13-14 trattato di Amritsar, 13-14 gruppi militanti

vedi anche organizzazioni ad vocem

accuse contro, 195 appartenenza, 163, 193-194,225-226 armamenti, 224 fonte delle armi, Afghanistan, 197-198 forze di sicurezza, atteggiamento, 193194, 204

controinsorti, 223 incursioni Kargil, 234-235 Kupwara, 249 interrogatori, 177 mercenari stranieri, 200 moschea HazratbaI, 184 omicidi, 193,245 origini, 196 reazione governativa, 169 "riabilitazione", 224-225 ricerca, 165 scopi, 162-163 scuole, distruzione, 205 sostegno indigeno, 226 sostegno pakistano, 173, 184, 198-199 violazioni dei diritti umani, 191,194 Gruppo di Osservatori Militari delle Nazioni Unite (UNMOGIP) conflitto indo-pakistano, 123 linea del cessate il fuoco, 78 richiesta di azione, 168 gruppo di studio sul Kashmir, 262 guerra sino-indiana, 112 guerra virtuale, 239 guerre anglo-sikh, 10 incursioni di Kargil, 243-247 India-Pakistan (1965), 123-124 (1971), 131,135 minacce, 1999,234,240-241,265,270273 prima guerra mondiale, truppe indiane, 18 seconda guerra mondiale invasione giapponese, 26 opposizione del Congresso, 24-25 sostegno musulmano, 24-25, 47 vittime, 206 Gujarat, massacro, 270 Gujral, Inder Kumar (I.K.), 127 Nawaz Sharif, incontro, 219 primo ministro, 219, 230 Yaqub Khan, incontro, 167 Gulab Singh, vedi Singh, Gulab Gurdaspur, Commissione per i Confini, 39,41-43 Guru, Abdul Ahad, assassinio, 179 Hamid al-Turki, 221, 225 Hamid, Sheikh Abdul, 155, 164 Hardy, Justine, 268

Hari Singh, vedi Singh, Hari Harkat-ul Ansar, 163, 197, 200, 209, 225 Harkat-ul Mujaheddin, 225, 249,254 Hasert, Dirk, rapimento, 210 Hazara, annessione della Compagnia delle Indie Orientali, 9 Hazratbal, moschea assedio, 184-185 reliquia Mo-i Muqaddas, 6, 115 Hizb-ul Momineen, 163 Hizb-ul Mujaheddin vedi anche Jamaat-i Islami assassinio di Maulvi Farooq, 171 attività, 257 Azad Jammu e Kashmir, 199 cessate il fuoco, 259 incursioni, 243, 249 politiche, 196, 257 sostegno, 163,176, 196, 225 Hizbullah, 163 Housego, famiglia rapimento, 209 Human Rights Watch, 222 Huntingdon, Samuel, cause dell'insurrezione, 324 n. 70 Hutchings, Donald, rapimento, 210 Hunza amministrazione dell'Azad Kashmir, 101 annessione al Pakistan, 72 Cina, relazioni, 98 Gilgit Agency, 16 statuto diplomatico, 70 Hurd, Douglas, 155,215 Hurriyat vedi Ali Parties Hurriyat Conference Hyder, Moin, 323 n. 62 Ibrahim Khan, vedi Khan, Sardar Mohammed Ibrahim Ikhwan-ul Mujaheddin, 163 Ikhwan-ul Muslimeen, 223 Ikhwan-ul Muslimoon, 223-224 impero musulmano, 4 incontro anglo-afgano, Peshawar (1877), 14 incursioni dalla frontiera di nord-ovest, 54, 55, 56-57,66-67 da parte dell'India ghiacciaio Siachen, 234,236 guerra del 1965, 123-125 da parte del Pakistan Kargil, 243-247 operazione Gibilterra, 121 operazione Grand Slam, 121-122

presunte, 54, 55, 57-58,233-234 smentite, 55

India vedi anche India-Pakistan, negoziati; atto di annessione; forze di sicurezza agenti elettorali, 187 annessione a, 55 armi atomiche, 138, 230-231, 270 Cina, confine, 112, 114 Cina, «pace e tranquillità», 240 Commissione per i Diritti Umani, limitazioni, 183-184 comunicazione, Jammu e Kashmir, 5051 condizione di non allineamento, 112 dichiarazione di integrazione, 125 diritti umani, 183, 190-191, 192-193, 222-223,260 dirottamento aereo, 130, 254-255 ghiacciaio Siachen, 158 Gran Bretagna, relazioni, 111-112,218219 gruppi militanti, trattative, 196-197,261 incursione di Kargil, 248-250, 252 indipendenza, 27-29,32,33,39,48-49, 220 intesa bilaterale, appello in favore, 45 linea di controllo come confine, 135, 158,218,241,263,274,277 Nazioni Unite diritti del Kashmir, 80 riduzione delle truppe, 77 opzione dell'arbitrato, rifiuto, 95 Pakistan aereo abbattuto, 248 battaglie di frontiera, 234-235 dichiarazione di Lahore, 233 guerre, 123-125, 131-132, 135, 234-236 identificazione della questione, 256 impressione sul sostegno, 198 incremento degli armamenti, 241 incursioni presunte, 53, 55, 57 interessi esterni, 257 minacce di guerra, 234-235, 240241 prospettive divergenti, 254 sfiducia reciproca, 257 politiche governative, 52, 185 questione della secessione, 213 Rann di Kutch, incidente, 120 referendum, 25, 260-261 Stati Uniti, missione di pace, 111-112

Taskent, dichiarazione di, 125 trattato per il bando globale degli esperimenti, 233 India-Pakistan, negoziati accordo di Taskent, 125 bilateralismo, insuccesso, 253-258 conferenza del Commonwealth, 95 dichiarazione di Lahore, 232-233 Gujral e Nawaz Sbarif, 218-219 Gujral e Yaqub Khan, 166-167 I. Gandhi e Z.A. Bhutto (Simla), 131133 intesa di Simla, 131-133 Nehru e Ayub Khan, 112-113 Nehru e Bogra, 96 Nehru e L.A. Khan, 72, 76 R. Gandhi e B. Bhutto, 158 Ragunath e Shamshad Ahmed, 232 Shastri e Ayub Khan (Taskent), 125 sottosegretari agli Esteri, 218 Swaran Singh e Z.A. Bhutto, 114 Vajpayee e Musharraf, 262-264 Vajpayee e Nawaz Sharif, 232-233 Indian Al Barq, 223

campi prolughi, morti, 169 confìsca delle terre, 195 conflitto con i musulmani, 161 fuga dal conflitto, 169 esodo, 6 Indù, re, 4 induismo, 4, 7 Inquilabi, Azam, 141, 152, 163, 173, 184, 196, 202, 227 insurrezione cause, 154, 162-163,256 coinvolgimento pakistano, 157, 198199,251,253-254 declino, 183, 193,251 inizi, 142, 152-153,154-155, 160-164 Inter-Services Intelligence (ISI), 158,235, 252,266,270,271 intesa di «pace e tranquillità», 240 invasione afgana, 6 Iqbal, Allama Muhammad, 19 Ishkoman, 70 Islam vedi anche m u s u l m a n i

conversione, 4 reliquia Mo-i Muqaddas, 6, 115 Indian Independence Act (1947), 33, 3 9 settarismo, 101, 156, 203, 255 Indipendenza (India) celebrazioni per il cinquantenario, 220 Islami Jamhoori Ittehad (IJI), 158 Ismay, Lord Hastings, 36, 39, 41, 43 Commissione per i Confini, 39 istruzione dichiarazione, 26, 49 effetti della guerra, 205 governo provvisorio, 27 Missionary Church Society, 17 Indian Independence Act, 33 programmi di espansione, 106 politica del Partito del Congresso, 27 musulmani, 18 politica della Lega Musulmana, 27 qualità, 17-18 principati, 33 proposte della missione del governo, università del Kashmir, 127, 162 27-32 Ittebad-ul Muslimeen (Liberation Council), 181 indipendenza (Jammu e Kashmir) vedi anche atto di annessione analisi, 262, 275 Jagmohan, Shri concezione popolare, 206-207, 253 Farooq Abdullah, deposizione, 149 dichiarazione di Nawaz Sharif, 174 governatore, 148, 161 dichiarazione di Z.A. Bhutto, 135 indù, fuga, 169-170 movimento in favore, 260 musulmani, discriminazione contro, obiettivi dei militanti, 162-163 153 prospettiva intemazionale, 212-213 presa di potere, 150 reazione di Mountbatten, 46 proteste a Srinagar, 165 settantatré giorni di, 47 reincarico, 164 Sheikh Abdullah, proposte, 35-36, 86zona di guerra del Kashmir, 171-172 88, 105 Jaish-i Mohammed, 265 Fronte per l'Indipendenza (Mahaz-i Aza- Jamaat-i Islami di), 152, 163 vedi anche Hizb-ul Mujaheddin Indo-European Kashmir Forum, 169 Ali Parties Hurriyat Conference, 197 indù Azad Jammu e Kashmir, 199,243

campi profughi, 173 elezioni, 136, 140 incursione di Kargil, 243 Muslim United Front, 152 scuole, 141 separatismo, 154 sostegno, 147, 152-153, 173 Jamaat-i Tulba, 141 Jammu (città), agitazione, 92, 161 attentato dinamitardo, 271 Jammu (regione) campi profughi, 169 eliminazione dei musulmani, 49 espansione nel Ladakh, 8 maggioranza indù-sikh, 50 Muslim Conference, 99 predominio del Kashmir, 228 separatismo, 91,156 violenza post-indipendenza, 50 Jammu Kashmir Democratic Freedom Party, 228 Jammu and Kashmir Liberation Front (JKLF) formazione, 130 incursione di Kargil, 244 leadership, 156, 162 marcia di frontiera, 176, 251 rapimento, 164 sostegno, 176, 196 spaccatura, 196,260 violenza, 155-156 Jammu and Kashmir National Liberation Front (NLF), 128,130 Ali Jammu and Kashmir Plebiscite Front, formazione, 107 Jammu e Kashmir, Stato vedi anche Azad Jammu e Kashmir; Jammu; annessione del Kashmir (post-indipendenza), vedi annessione; atto di annessione aiuto promesso, 157, 162 autodeterminazione, 52,107,129-130, 138 bilateralismo, fallimento, 253-258 Commissione per i Confini, 39-45 confini, 13-16, 98, 112, 123-124, 248249 vedi anche linea di controllo consiglio esecutivo, 19 creazione, 15 decreto presidenziale, 118 disoccupazione, 128-129,162 elezioni, 139, 164,216-217,250-251

futuro, 267-268 incursione di Kargil, 234-235 indipendenza vedi indipendenza (Jammu e Kashmir) laicismo, 23-25,90-91 prospettiva internazionale, 253-254 referendum regionale, 93-94 statale, 34,69, 93-94,214,250 statuto speciale, 89-91, 109,138, 158 turismo, 141, 143, 161,208,221-222 violazioni dei diritti umani, 175, 222 Jana Sangh accordo del Kashmir, 138 azioni anti-islamiche, 127 elezioni, 136 fondazione, 32 unione con l'India, 138 Janata Party, 139 Jarring, Gunnar, 98 Jehangir, imperatore, 5 Jha, Prem Shankar, sull'annessione, 324 n. 66 Jinnah, Moharnrnad Ali governatore generale, 45 governo provvisorio, 27 Lega Musulmana, leader, 25 morte, 75 Mountbatten, rapporti con, 45 movimenti di truppe, Kashmir, 68 questione del referendum, 69 Junagadh, invasione indiana, 69 Kak, Ram Chandra, 28, 35, 37, 38,46 Kanishka, re, 4 Karakoram, autostrada, 204 Karan Singh vedi Singh, Karan Kargil, 268,270, 273,276 battaglie di frontiera, 234, 242 incursione ammissione pakistana, 245 perdite indiane, 246 ritiro pakistano, 245 vittime civili, 238,246 linea di controllo, difesa, 246,277 militanti, 237 riconquista indiana, 75, 79, 122 Karnataka, 147 Kashmir vedi anche Azad Jammu e Kashmir; Jammu e Kashmir; Srinagar disputa, 256, 273 Compagnia delle Indie Orientali, annessione, 9

forze di sicurezza, rappresaglie, 174175,238 importazione di funzionari, 18 India incremento delle difese, 249-250 ostilità, 127 questione centrale, 256, 262 rivolta armata, 56 zona di guerra chiusa, 171 Kashmir Action Committee, 164 Kashmir Independence Committee, 115 Kashmir Liberation Army (KLA), rapimenti, 148 Kashmir Liberation Jehed, 223 Kashmir Liberation Movement (KLM), formazione, 107 Kashmiri (lingua), 3 Kashmiri (popolazione), fedeltà alla Gran Bretagna, 11, 14-18 Kashmiriyat, 3, 140, 144, 145, 152, 161, 196, 206 Khan, Abdul Ghaffar, 33, 45 Khan, Sardar Abdul Qayum, 48,107,269, 322 n. 38, n. 55 minaccia indiana, 232 opinione di Sheikh Abdullah, 144 primo ministro, 199, 201-202, 217, 229 Khan, generale di divisione Akbar, 95 Khan, Amanullah estradizione dal Regno Unito, 154 JKLF, rimozione dalla carica, 196 linea di controllo, 155-156,251 nazionalismo kashmiro, 115,128,130, 154,163,259 Sheikh Abdullah, 144 Khan, generale di brigata Aslam, 72 Khan, Khan Abdul Qayum, 57, 71 Khan, Liaquat Ali assassinio, 96 incontro con Mountbatten, 68 incontro con Nehru, 72, 76-78 rinvio all'ONU, 76 Khan, Mohammad Ayub Cina, 119, 126 esercito, comandante in capo, 95 guerra del 1965, 119 kashmiri Azad, 119 opzione confederale, rifiutata, 118 Partito del Popolo Pakistano, 126 presidente, 112 Rann di Kutch, incidente, 120 Shastri, negoziati (Taskent), 125

Stati Uniti, visita annullata, 119 Unione Sovietica, visita, 119 Khan, Sardar Mohammed Ibrahim, 48, 56, 88, 99, 102 Khan, Zafrullah, 76-77 Koh Ghizar, 70 Korbel, Josef, 63, 65, 77, 93, 95, 96, 101 KrishnaRao, generale K.V., 161,184,188, 194,200 Kulgam condanna del terrorismo, 227 rappresaglie delle forze di sicurezza, 176 Kunan Poshpura, rappresaglie delle forze di sicurezza, 175 Kupwara, incursioni militanti, 249 Kushan, popolo, 3 Ladakh acquisizione da parte di Gulab Singh, 14 avanzata delle truppe Azad, 74 Cina confini, 98 strade, 4, 15, 98 malcontento, 229 scontri musulmani-buddisti, 161 spirito indipendente, 92 statuto multietnico, 207 Tibet, unione, 93 Lahore risoluzione del Pakistan (1940), 25, 232 rivolte studentesche, 125, 126 servizio di corriere per Delhi, inaugurazione, 232 trattato anglo-sikh, 10 Lahore, dichiarazione di (1999), 233-235, 240, 244 Lalitaditya, re, 4 Lamb, Alastair, sull'annessione, 63, 65, 258, 324 n. 66 Lashkar-i Toiba, 163, 225, 226, 237, 254, 257, 265 Lega Musulmana elezioni, 1936, 23 fondazione, 18 movimento pro-India, 38 movimento «Via dal Kashmir», 28 Muslim Conference, rapporti, 101 politica dell'indipendenza, 25, 47 risoluzione del Pakistan (1940), 25 seconda guerra mondiale, sostegno, 24 Legge di Pubblica Sicurezza dello Jammu e Kashmir (1978), 261

legge marziale, 28, 127 Legge per il governo dell'Azad Jammu e Kashmir (1970), 135 Legge per la Prevenzione del Terrorismo (POTA), 267 Legge per la Prevenzione delle Attività Terroristiche ed Eversive (TADA) (1987), 192,261 Legge per la Tutela dei Diritti Umani (1993), 184 legge per le aree agitate dello Jammu e Kashmir (1990), 261 legge sui poteri speciali delle Forze Armate (dello Jammu e Kashmir), 193, 261 legge sui sudditi ereditari dello Stato, 20 Leghari, Farooq, 218,244 Leh, avanzata delle truppe dell'AJK, 74 Liberation Council (Ittehad-ul Muslimeen), 181 linea di controllo attraversamento, 199 cannoneggiamento di frontiera, 234 come confine, 135,218,242,251,262264,266,269-271,273,274 controllato dall'ONU, 267-268 come linea del cessate il fuoco, 132133 ghiacciaio Siachen, 158,249, 254 guerra di Kargil, 234,242-248 incremento delle armi indiane, 231 istituzione, intesa di Simla, 132-133 lingue diversità, 206 kashmiri, 3 persiano, 4 sanscrito, 4 lodo Radcliffe, 39, 41,42, 43, 44 Lok Sabha (Parlamento indiano) attentato dinamitardo, 265 dibattito sulla linea di controllo, 218 elezioni (1977), 139 (1989), 164 (1996), 216 (1999), 250 Lone, Abdul Gani, 153, 154, 162, 181, 186,187,197,269 Lytton, Lord, 14 Mahajan, Mehr Chand atto di annessione, 63 azioni filoinduiste, 85 dimissioni, 86

primo ministro, nomina, 53 Sheikh Abdullah, rapporti, 85 Mahaz-i Azadi (Fronte per l'Indipendenza), 152, 163 Malik, Muhammad Yasin, 155 all'estero, 262, 269 APHC, 197,239 arresto, 186, 251 digiuni, 185 rinuncia alla lotta armata, 196 rottura con Amanullah Khan, 196,260 "terza opzione", 214 Malik, generale di divisione Akhtar Hussain, 121, 122, 123 Mangan, Keith, rapimento, 210 Mayo, Lord, 14 Media

vedi anche BBC

censura, 170, 239 copertura massacro di Srinagar, 166 pressione dei militanti, 167 Radio Azad Kashmir, 202 televisione, propaganda, 247 mediatori Robin Cook, 215, 222 Aleksej Kosygin, 125 generale McNaughton, 93 Sandys-Harriman, 111, 112 Harold Wilson, 120, 124 mediazione, 253,258, 262-263, 277 Mehmood, Sultan, 217 negoziati trilaterali, necessità, 233 "Memorandum sui trattati e la sovranità degli Stati", 33 Menon, Krishna, 112 Menon, V.P. abbandona Srinagar, 60 atto di annessione, 61-63 incursioni pakistane, 58 mercenari stranieri gruppi militanti, 200 Kargil, 243 Mir Qasim, Syed carica di governo, 136, 139 Democratic National Conference, 107 elezione, 1972, 136 Mirpur Muslim Conference, 99 truppe nella seconda guerra mondiale, 47 Mirza, Iskander, 107, 112 Missione del Governo, proposte di indipendenza, 27, 32

Moghul impero, 5 invasione, 5-6 Mo-i Muqaddas, reliquia, 6, 115 Moorcroft, William, 7, 8 MORI, sondaggio, 324 n. 72 Mountbatten, Lord Louis annessione (Jammu e Kashmir), 34-35, 64,66 assegnazione di Gurdaspur, 41, 44 invasione Pathan, 59 Jinnah, rapporti con, 45, 68 opzione dell'indipendenza, 46 minaccia di guerra indo-pakistana, 67 Nehru, rapporti con, 37, 44 Osservatori delle Nazioni Unite, proposta, 69 viceré, nomina, 33 visita nel Kashmir, 34 movimento Kashmir ai kashmiri, 20 movimento «Via dal Kashmir», 51 movimento «Via dall'India», 26, 29 Mufti Sayeed, Muhammad, 139 Mujib-ur Rahtnan, 131 Muro di Berlino, paragonato alla linea di controllo, 115 Musa, generale Muhammed, operazione Grande Slam, 122 Musharraf, generale Pervez, capo di Stato maggiore, 236, 252, 256 Almaty, 272 presidente, 262, 264, 265 Vajpayee, 262 Mushir-ul Haq, 170, 193 Muslim Conference APHC, 181 diventa National Conference, 24 elezioni, 29 formazione, 22 Lega Musulmana, rapporti, 101 ripresa, 26 sostegno, 87, 99 Muslim Liberation Army, 223 Muslim Mujaheddin, 223 Muslim United Front (MUF) elezioni, 1987, 153 formazione, 152 politiche, 153 musulmani

vedi anche islam

attivisti politici, 21 azioni contro, 127 discriminazione, 21,53

istruzione, 18 eliminati nello Jammu, 50 furto del Sacro Capello, 115

hartals (scioperi), 152, 161

Jagmohan, discriminazione, 152 laicismo, reazione, 90 limitazioni sulle armi da fuoco, 21 massacri sikh, 43 scontri con gli indù, 161 scontri con i buddisti, Ladakh, 161 settarismo, 101, 156 tenore di vita, 19 Muzaffarabad, attacco tribale, 58 Nagar annessione al Pakistan, 72 Gilgit Agency, 13, 101 statuto diplomatico, 70 Narain, Jai Prakash, 129 National Conference Party alleanza con il Congresso, 152, 153 autorità, 90 elezioni, 29, 90,140, 261 Farooq Abdullah, presidente, 143-144 formazione, 24 intimidazione dei militanti, 161 omicidi, 224, 268 questione dell'annessione, 51 riformata, 136 scioglimento, 118 sostegno, 99 spaccatura, 107 tendenza filoinduista, 152 National Liberation Front (NLF), Jammu and Kashmir, 128 Nawaz Sharif accordo di Washington, 243 autodeterminazione, 218-219 colpo di stato, 252 incontro con Clinton, 243 incontro con Gujral, 219 incontro con Vajpayee, 232-233 incursione di Kargil, 234-235,243-244 primo ministro, 174, 218 processo ed esilio, 256 servizio di corriere Lahore-Delhi, 232 Nehru, Jawaharlal annessione del Kashmir, 34 arbitrato, rifiuto, 95 governo provvisorio, 27 Hari Singh, rapporti, 84-86 incontro con Bogra, 96 incontro con L.A. Khan, 72, 76

morte, 118 Nazioni Unite, rinvio, 75-78 Pakistan ammonimento, 95 visita, 117 Partito del Congresso, leader, 24 radici kashmire, 34 rapporti con Mountbatten, 37 referendum, 73, 96 Sheikh Abdullah, rapporti, 24, 26, 28, 29, 84,103-104 spartizione, 78 Northbrook, Lord, 14 "Nuovo Kashmir", 26 Omar, Mullah, 264, 323 n. 58 Operations against Indian Domination (OID), 129 operazione Balakote, 163, 184, 196 operazione Blue Star, 149, 151, 168 operazione Gibilterra, Srinagar, 121-123 operazione Grande Slam, Punch-Nowshera, 121-123, 126 operazione New Star, 149 operazione Topac, 157 opzioni confederali, respinte, 117-118 Organizzazione delle Nazioni Unite appello per il cessate il fuoco, 124,133 conflitto indo-pakistano, offerta di mediazione, 263 Consiglio di Sicurezza, Vili, 76-77,8586, 93-97, 107, 112, 115, 119, 123124,214 forza di pace, 273 India, atteggiamento presunto, 77-78 ingresso del Pakistan, 45 opzione dell'indipendenza, 213 referendum, 69, 213, 261 risoluzioni, 251,253,256, 276 Osama bin Laden vedi Bin Laden, Osama Ostro, Hans Christian, assassinio, 210 rapimento, 211 pace, desiderio popolare di, 206 Pahalgarn, 209-210, 221, 259 Pakistan vedi anche Azad Jammu e Kashmir; India-Pakistan, negoziati accordo del Kashmir, 138 aiuto ai gruppi militari, 57, 185, 99 annessione, 53, 68, 80, 145 armi atomiche, 138, 230-233, 241 Azad Jammu e Kashmir, rapporti, 110, 202

Breakdown Plan, 32

CANTO, ingresso, 97 cessate il fuoco, svantaggi, 78 Cina accordi sul confine, 113, 114, 118 intesa di «pace e tranquillità», 240 sostegno, 240 colpo di stato, 252 Commissione per i Confini, 39-45 confini vedi anche linea di controllo difesa, 73 congiura di Rawalpindi, 95 dichiarazione di Lahore, 233 dichiarazione di Taskent, 125 embargo presunto, 52 espansionismo militare, 230,231 ghiacciaio Siachen, 158,214, 229-230, 234,236,242,276 golpe militari, 112, 252 incursione di Kargil, 234,243-248,252 incursioni giustificate, 80 negate, 58, 238 presunte, 53, 55, 57, 73, 121-122, 234 Punch, 121-122 Srinagar, 121 India aereo abbattuto, 248 guerre, 123-125, 131-136 identificazione della questione, 256 interessi esterni, 257 minacce di guerra, 233-237, 240242 prospettive divergenti, 254 riarmo, 114,242 Inter-Services Intelligence (ISI), 158, 198,271 Jinnah, governatore generale, 45 Nazioni Unite richiesta di ritiro delle truppe, 77 opposizione dell'India all'ingresso, 45 sistemazione del confine, 264-265 nome, origini, 25 opzione dell'arbitrato, accettazione, 9596 patto di non intervento, 36, 46, 47, 80 prestiti, 230 Punch, movimenti dell'esercito, 75 Rann di Kutch, incidente, 120 referendum, 270

referendum, richiesta, 250 Russia, richiesta di ritiro delle truppe, 240 sanzioni, 230 SEATO, ingresso, 97 USA accordo di difesa, 97 aiuto militare, 97,174 politiche, 97,104,112,119,214 proteste contro, 264-265 richiesta di ritiro delle truppe, 240 violazioni dei diritti umani, 191,202 Pakistan Orientale (Bangladesh), 131 ruolo indiano, 131 Pakistan-occupied Kashmir (POK) vedi Azad Jammu e Kashmir Pandit repressione, 22 richiesta di terra, 207-208, 229, 267 rispettati, 76 Pant, K.C., 261 Panther Party, formazione, 156 Parrey, Kukka, 197,223 Partito Comunista dell'India (CPI), 97, 106 Partito del Congresso (I) (Partito del Congresso Nazionale Indiano) alleanza con la National Conference, 152 elezioni, 145-146 Partito del Congresso (Congresso Nazionale Indiano)

vedi anche Partito del Congresso (I)

boicottaggio del referendum nella NWFP, 34 disobbedienza civile, 26 elezioni (1936), 23 Kashmir, 18,118 politica indipendentista, 27 seconda guerra mondiale, opposizione, 24,25 Partito del Congresso Nazionale Indiano, vedi Partito del Congresso Partito del Popolo Pakistano, 126,217 Patel, Sardar, 27,29,36,44,50-54,61,74, 76,84-87, 90, 93,105 Pathan, invasione del Kashmir, 59 Pathankot, lodo di annessione, 41 Pattan, riconquista, 66 patti di non intervento, 80, 47, 50-52, 64 Pearl, Daniel, 266,272 Peoples' Conference, 51 People's League, 152,163

persiano, lingua ufficiale, 4 Peshawar, incontro anglo-indiano, 14 Plebiscite Front, 107, 121 Plebiscite Front (Azad Jammu e Kashmir), 128, 136,137-139 polizia, massacri a Srinagar, 165-167 Powell, Colin, 265 Praja Parishad, 85, 90-91, 92,106, 127 Praja Sabha (assemblea legislativa), 22

vedi anche assemblea legislativa/elezioni

Prasad, presidente Rajendra, 106 Pratap Singh vedi Singh, Pratap principati India, fine della sovranità, 33 Pakistan, indipendenza, 38 restituzione dei poteri, 28 propaganda, televisione, indiana/pakistana, 247 proteste

vedi anche scioperi

all'UNMOGIP, 168 condizioni sociali, 24 contro Gandhi, 38 contro l'India, 157, 161 contro l'oppressione musulmana, 2021,152 filopakistane, 196 Punch agitazione, 48-50 attacco militante, 245 cessate il fuoco, 75-79 fuga di musulmani, 57 Hari Singh, 48 Muslim Conference, 99 operazione Grande Slam, 121 Pakistan, 55 spirito indipendente, 202 truppe nella seconda guerra mondiale, 47 Punjab annessione della Compagnia delle Indie Orientali, 11 spartizione proposta, 39 Putin, Vladimir, 272 Qadian, Commissione per i Confini, 41 Qadir, Abdul, incidente, 226,245 Qadri, Abdul, 104, 259 Qasimnagar, massacro, 324 n. 69 Qayum Khan, vedi Khan, Sardar Abdul Qayum questione centrale, vedi Kashmir

Ragunath, K. servizio di corriere Delhi-Lahore, inaugurazione, 232 Shamshad Ahmed, incontro, 232 Rajatarangini ('Cronaca dei Re'), 3 Rajauri, scontro indù-musulmani, 161 Ranbir Singh, vedi Singh, Ranbir Ranjit Singh, vedi Singh, Ranjit Rann di Kutch disputa, 120 guerra del 1971, 131 Rao, Narasimha, 177, 186,216 Raphel, Robin, 214 rapimenti Daniel Pearl, 266 donne, 164, 208 turisti gruppo, 210-211 inglesi, 209, 210 rapporto sull'autonomia, 258 Rasthriya Swayam Sevak Sangh (RSS), 85 Rawalpindi, congiura di, 95 Ray, generale di brigata Arjun, 189, 193, 206 Reading, Lord, 20 Reading Room Party, Srinagar, 21 referendum interessi della minoranza, 260 Nazioni Unite divisione, 93, 94 richiesta, 213 Nehru e Bogra, 96 opinione di Jinnah, 68 opzione dell'arbitrato, 95 opzione regionale, 93, 94,260,264-265 Sheikh Abdullah, 46, 107 Reform Conference, 22 religione vedi anche buddismo; induismo; islam; sikhismo intolleranza, 6, 169-170 tolleranza, 90-91 riforma Montagu-Chelmsford proposte, 19 riforme agrarie diritto di possesso, 15-16 limitazioni all'acquisto, 20 monasteri buddisti, 93 riforme amministrative, XIX secolo, 13, 15, 19,21 risoluzione del Pakistan (1940), Lega Musulmana, 25,232 Rocca, Christina, 263

Round Table Conferences, proposte di federazione panindiana, 22 Rumsfeld, Donald, 272 Russia (per il periodo 1922-1991 vedi Unione Sovietica) frontiera del Kashmir, 13 minaccia di invasione, 15-16 Pakistan, richiesta di ritiro delle truppe, 240 Sadiq, Ghulam Muhammad (G.M.), 28 Democratic National Conference, 107 disoccupati istruiti, 127 ministro capo, 116 morte, 136 Saeed, Sheikh Omar, 255 Salahuddin, Syed, 259 Sandan, popolo, 21 sanscrito, lingua di corte, 4 Saraf, Muhammad, 103, 108 Sattar, Abdul, 263 Saxena, Girish censura abolita, 181 governatore, 172 poteri delle forze di sicurezza, 175 sicurezza del confine, 173 sostituzione, 183 violazioni dei diritti umani, 175-176 Sayeed, Muftì Muhammed, 139,147,164, 167-168 servizio di corriere, 232,265 scuole vedi anche istruzione

Church Missionary Society, 17 distruzione bellica, 205 programma edilizio, 106 Shah, Ghulam Mohammad Awami National Conference Party, 153 destituzione, 151 • primo ministro, 150 Shah Jehan, 5 Shah, Muhammad Yusuf, attività politica, 21 Shah, Shabir Ahmed, 152, 163, 187,220, 227-228,239,251 Shahab-ud Din, 4 Shamshad Ahmed, incontro con Ragunath, 232 Shamsuddin, Khwaja furto della Mo-i Muqaddas, 116 nomina, 109 Shastri, Lai Bahadur Ayub Khan, negoziati (Taskent), 125

morte, 125 operazione Gibilterra, controffensiva, 122 primo ministro, 118 Shimla vedi Simla Siachen, ghiacciaio, scontri, 157-158,214, 230,234,236,242,249, 276 Sikh massacri di musulmani, 43 separatismo, 147, 158 trattato con l'Inghilterra, 7 Sikh, dominio affermazione dell'induismo, 7 conquista del Kashmir, 7 guerre anglo-sikh, 9-10 Jammu, 8 Sikhismo, Tempio d'Oro, assalto, 149 Simla, intesa clausola segreta, 132 Gandhi e Bhutto, 131-133,158 reazione internazionale, 214 Singh, Amar, 16 Singh, generale di brigata Gansara, 70-72 Singh, Gulab ammutinamento, sostegno agli inglesi,

10

annessione del Ladakh, 14 regno, 9-10 Singh, Hari abdicazione, 87 annessione, 20 appello all'India, 59 atto di annessione, 65, 83 Nehru, rapporti, 83-84 profughi, 86 Punch, 48 Round Table Conference, 22 Sheikh Abdullah, rapporti, 83-85, 86 Singh, Jaswant, 238, 244,247, 263 Singh, Karan fuga da Srinagar, 60 politiche, 28-29 reggenza, 87 Sheikh Abdullah, rapporti, 87-88 spartizione, 29 Singh, Pratap, 15-20, 23 Singh, Ranbir ammutinamento, sostegno agli inglesi, 12

regno, 11-14 successione, 15 Singh, Rajinder, 58 Singh, Ranjit, 7,8

Singh, V.P. crisi del rapimento, 164 primo ministro, 164 Skardu, occupazione pakistana, 74 Sopore distruzione bellica, 204 massacri delle forze di sicurezza, 177 South East Asia Treaty Organisation (SEATO), Pakistan, 97 spartizione

vedi anche Commissione per i Confini

criteri religiosi, 39 Karan Singh, 29 piano "Breakdown", 32 risoluzione del Pakistan (1940), 25 Srinagar vedi anche lago Dal Breakdown Pian, 32

attacchi tribali, 58 bombe, 155 distruzione, 204-205 fuga di Hari Singh, 59 massacro della protesta, 165 Ottocento, 8 Reading Room Party, 21 violenza, 161,162 visita di Bulganin e Krusciov, 97 Stati Uniti d'America Ayub Khan, visita annullata, 119 emendamento Pressler, 174 India guerra di Kargil, 247 missione, 111-112 politiche, 96 Jammu e Kashmir risoluzione, 243 territorio conteso, 214 Pakistan accordo di difesa, 97 condizione di alleato privilegiato, 112

patrocinatore del terrorismo, 198199 politiche, 96,119,214 taglio delle forniture militari, 173174 rapporto sui diritti umani, 260 strade autostrada del Karakoram, 204 Ladakh,15 programma, 15, 50, 106 Straw, Jack, 271,272 Suddhan, popolo, 21

Summers, Danny, 222 sussidio per il permesso di insediamento (1982), 145 sviluppo intellettuale, periodo d'oro, 4, 12 Swaran Singh, vertici indo-pakistani, 114 Symon, Alexander, 64-65 Synnott, Hilary, 221 Talebani, 226, 236,255, 264,272 Talbott, Strobe, 214, 215,233 Tamil Nadu, 199, 147 Tarkunde, V.M., 170 Taskent, dichiarazione di, 125 Tehrik-i Jihad, 225 Tehrik-ul Mujaheddin, 163 terrorismo di frontiera, 253,257,262-264, 270, 271 terrorismo, guerra al, 264, 270 terrorismo urbano, minaccia, 198 "terza opzione", 253 tessitura, 4 Tibet, Ladakh unione, 93 Tigri di Allah, 163 tortura, forze di sicurezza, 190 turismo guerra di Kargil, effetti, 246 importanza, 105, 113, 141, 143 lago Dal, 17, 143,208 rapimenti, 208-211 ripresa, 208 trattati Amritsar (1846), 10,12-13 Lahore (1846), 9 trattato per il bando globale degli esperimenti (CTBT), 230-231,233,247 Tully, Mark, 268 11 settembre, 264,276 Unione Sovietica (1922-1991)

vedi anche Russia

Afghanistan, invasione, 141 attività di frontiera, 23 Ayub Khan, visita, 119 politica sul Kashmir, 97 unità Saladino, "liberazione" di Srinagar, 121

United Jihad Council, 225 Università del Kashmir corruzione, 162 fondazione, 127 omicidi, 170 Vajpayee, Atal Behari Agra, vertice, 263 Almaty, 272 Clinton, 242, 247, 257 Clinton, guerra di Kargil, 247 dirottamento, 255

insaniyat (umanità), 261

Jammu e Kashmir, visita, 271 Musharraf, incontro, 256, 262 Nawaz Sharif, incontro, 233 primo ministro, 230 terrorismo di frontiera, 257, 263 Via della Seta, 4 vittime civili, guerra, 204-206, 222 Washington, intesa, 243 Wade, capitano, 8 Wavell, feldmaresciallo Lord, viceré, 2628,32-33,41,42,44 Wells, Paul, rapimento, 210 World Kashmir Freedom Movement, 228, 272 World Trade Center, XI, 264 Yaqub Khan, Sahibzada, Gujral, incontro, 164 Yasin, 70 Yahya Khan, Agha Mohammad operazione Grande Slam, 122 presidente, 126,131 Zain-ul Abdeen, 163 Zain-ul Abidin, sultano, 4 Zargar, Mushtaq, 255 Zemin, presidente Jiang, 272 Zia Ud Din, 235,252 Zia-ul Haq, Muhammad dittatore, 143 Kashmir, crociata armata, 156 morte, 156

Indice

Prefazione Ringraziamenti

VII XIII

KASHMIR 1. Il Kashmir: una presentazione

3

1.1. L'antico Kashmir, p. 3 - 1.2. Moghul e afgani, 1586-1819, p. 5 - 1.3. Il dominio sikh, p. 7 - 1.4.1 Dogra, p. 10 - 1.5. Il Kashmir: uno Stato di frontiera, p. 13 - 1.6. L'ultimo maharajah, p. 20

2. L'indipendenza

32

2.1. Pressioni per l'adesione, p. 33 - 2.2. La Commissione per i Confini, p. 3 9 - 2 . 3 . Non intervento?, p. 4 6 - 2 . 4 . La rivolta di Punch, p. 4 7 - 2 . 5 . Manovre, p. 50

3. L'annessione

55

3.1. La via della guerra, p. 55 - 3.2. La fuga di Hari Singh, p. 59 - 3.3. L'atto di annessione, p. 61 - 3.4. Tentativi di dialogo, p. 67 - 3.5. La rivolta di Gilgit, p. 70 - 3.6. Lo scontro continua, p. 72 - 3.7. Entra in scena l'ONU, p. 75 - 3.8. La "verità" dell'India, p. 79 - 3.9. La "verità" del Pakistan, p. 80 - 3.10. La "verità" della Gran Bretagna, p. 81

4. Statuto speciale 4.1. La fine dei Dogra, p. 83 - 4.2. Abdullah al potere, p. 87 - 4.3. Malcontento nello Jammu e nel Ladakh, p. 91 - 4.4. Il referendum e le Nazioni Unite, p. 93 - 4.5. Azad Kashmir o Kashmir occupato?, p. 99 - 4.6. L'arresto di Abdullah, p. 103 - 4.7. Bakshi l'edificatore, p. 106

83

5. Diplomazia e guerra

111

5.1. Negoziati infiniti, p. I l i - 5.2. La politica nella valle, p. 115-5.3.11 conflitto armato, p. 119 - 5.4. Taskent, p. 125 - 5.5. La reazione della valle, p. 126 - 5.6. La guerra e Simla, p. 131 - 5.7. L'accordo del Kashmir, p. 136

6. Sbruffoneria e disperazione

142

6.1. Una corona di spine, p. 142 - 6.2. L'eredità dello sceicco, p. 144 6.3. L'ascesa del MUF e la militanza, p. 152 - 6.4. Il fattore vendetta, p. 157

7. Valle di lacrime

160

7.1. Ha inizio l'insurrezione, p. 161 - 7.2. Il ritorno di Jagmohan, p. 164 7.3. La fuga degli indù, p. 169 - 7.4. La morte del Mirwaiz, p. 171 - 7.5. L'avvento di Saxena, p. 172 - 7.6. Repressione e ritorsione, p. 175

8. Cuori e menti

183

8.1. Normalizzazione?, p. 183 - 8.2. La mentalità dei militari, p. 188 8.3. Riparazione legale?, p. 192 - 8.4. La mentalità dei militanti, p. 193 8.5. La guerra per procura, p. 198 - 8.6. Il Kashmir «libero» e le aree settentrionali, p. 201 - 8.7.1 civili sotto assedio, p. 204 - 8.8. Il rapimento dei turisti, p. 208

9. Conflitto o consenso?

212

9.1. L'opinione internazionale, p. 212 - 9.2. Mutamento politico, p. 216 9.3. Le celebrazioni dell'anniversario, p. 218 - 9.4. La militanza ininterrotta, p. 221 - 9.5. Le opzioni politiche, p. 226 - 9.6. Gli esperimenti atomici e Lahore, p. 230 - 9.7. Guerra non dichiarata?, p. 233 - 9.8. Vittoria o sconfitta?, p. 243 - 9.9. Dopo Kargil, p. 248

10. Nuovo secolo, nuova prospettiva?

253

10.1. Il dirottamento, p. 254 - 10.2. Questione centrale?, p. 256 - 10.3. L'autonomia, il cessate il fuoco e il censimento, p. 258 - 10.4. Ad Agra, p. 262 - 10.5. L'11 settembre, p. 264 - 10.6. Un'occhiata alla valle, p. 266 10.7. A quattr'occhi, p. 270 - 10.8. Soluzioni visionarie?, p. 273

Note

279

Glossario

325

Bibliografia

329

Indice analitico

343

Collana « L e terre»

1. Walter Friedrich Otto, II volto degli dèi. Legge, archetipo Giampiero Moretti. Traduzione di Alessandro Stavru.

e mito, a cura di

2. Cento romanzi italiani (1901-1995), presentazione di Giovanni Raboni. 3. Seamus Heaney, Attenzioni. Preoccupations - Prose scelte 1968-1978, a cura di Massimo Bacigalupo. Traduzione di Piero Vaglioni. 4. Arnaldo Colasanti, Novanta. Il conformismo 5. Jonathan D. Spence, Girotondo zione di Cristina Foldes.

della cultura

italiana.

cinese, a cura di Carlo Laurenti. Tradu-

6. Angela Carter, La donna pomodoro. Vigano.

Eros, cibo e letteratura, a cura di Valeria

7. Claudio Damiani, La miniera. 8. Antonella Anedda, Cosa sono gli anni. Saggi e

racconti.

9. Edoardo Albinati, Orti di guerra. 10. Thomas Cahill, Come gli Irlandesi salvarono la civiltà, traduzione di Catherine McGilvray. (2* ed.) 11. Anais Nin, Mistica del sesso, prefazione di Gunther Stuhlmann. Traduzione di Anna Chiara Gisotti. 12. Dan Hofstadter, La storia d'amore come opera d'arte, traduzione di Chiara Vatteroni. 13. Franco Ferrucci, Il formidabile 14. Seamus Heaney, Il governo Massimo Bacigalupo. 15. Tommaso Giartosio, Doppio

deserto. Lettura di Giacomo

Leopardi.

della lingua. Prose scelte 1978-1987, a cura di ritratto.

16. David Lodge, Il mestiere di scrivere, traduzione di Alessandra Tubertini. 17. Lawrence Durrell, Un sorriso nell'occhio zio Bartocci. 18. Stefano Pistolini, Le provenienze Nick Drake misconosciuto cantautore

della mente, traduzione di Mauri-

dell'amore. Vita, morte e postmortem inglese, molto sexy.

19. Robert Dessaix, Lettere di notte, traduzione di Paolo Bartoloni. 20. Manlio Cancogni, Matelda. Racconto di un amore.

di

21. Thomas Cahill, Come gli Ebrei cambiarono il mondo, traduzione di Maurizio Bartocci. 22. Franco Ferrucci, Le due mani di Dio. Il cristianesimo e Dante. 23. Seamus Heaney, La riparazione della poesia. Lezioni di Oxford, a cura di Massimo Bacigalupo. 24. John Fante, Lettere 1932-1981, a cura di Seamus Cooney. Traduzione di Alessandra Osti. 25. David Denby, Grandi libri, traduzione di Lucia Olivieri. 26. Valentino Zeichen, Ogni cosa a ogni cosa ha detto addio. (2* ed.) 27. Tim Page, Datun Powell. Una biografia, traduzione di Chiara Vatteroni. 28. Alessandro Zaccuri, Citazioni pericolose. Il cinema come critica letteraria. 29. Claudio Damiani, Eroi. 30. Michele Lauria, L'Amante Assente. (2' ed.) 31. Camillo Langone, Cari italiani vi invidio. 32. Gabriella Sica, Poesie familiari. (2' ed.) 33. John Fante, Sto sulla riva dell'acqua e sogno. Lettere a Mencken (1930-1952), introduzione di Michael Moreau. Traduzione di Alessandra Osti. 34. Gore Vidal, La fine della libertà. Verso un nuovo totalitarismo, traduzione di Laura Pugno. (3" ed.) 35. Richard Stengel, Breve storia della piaggeria, traduzione di Daniele Ballarmi. 36. Tommaso Orsini, Quintodecimo.

I sogni dei fanatici, i paradisi delle sette.

37. Seamus Heaney, Beowulf, a cura di Massimo Bacigalupo. Con un saggio di John R.R. Tolkien. Con testo inglese a fronte. (Poesia) 38. Joel Dyer, Raccolti di rabbia, traduzione di Pietro Meneghelli. (Interventi) 39. Anton La Guardia, Terra Santa, guerra profana, traduzione di Nazzareno Mataldi. (Interventi) 40. Nafeez Mosaddeq Ahmed, Guerra alla libertà. Il ruolo dell'amministrazione Bush nell'attacco dell'I 1 settembre, traduzione di Pietro Meneghelli. (Interventi) (3a ed.) 41. Roberto Galaverni, Dopo la poesia. Saggi sui contemporanei.

(Scritture)

42. Pier Luigi Celli, Breviario di cinismo ben temperato, presentazione di Domenico De Masi. (Scritture)

43. Filippo Tuena, La passione dell'érror mio. Il carteggio di Michelangelo. tere scelte 1532-1564. (Scritture)

Let-

44. Gore Vidal, Le menzogne dell'impero e altre tristi verità. Perché la junta petroliera Cheney-Bush vuole la guerra con l'Iraq e altri saggi, traduzione di Luca Scarlini e Laura Pugno. (Interventi) (3" ed.) 45. Philippe Beaussant, Anche il Re Sole sorge al mattino. Una giornata di Luigi XIV, prefazione di Giuliano Ferrara. Traduzione di Laura Pugno. (Scritture) 46. Alessandro Spaventa - Fabrizio Saulini, American Lies. Ascesa e caduta della Enron. (Interventi) 47. Ekkehart Krippendorff, L'arte di non essere governati. Politica etica da Socrate a Mozart, traduzione di Vinicio Parma. (Pensiero) 48. Dag Tessore, La mistica della guerra. Spiritualità delle armi nel e nell'islam, prefazione di Franco Cardini. (Civiltà)

cristianesimo

49. Jacques Allaman, Cecenia. Ovvero, l'irresistibile ascesa di Vladimir Putin, traduzione di Giuliano Cianfrocca. (Interventi) 50. Antonio Monda, La magnifica illusione. Un viaggio nel cinema (Scritture)

americano.

51. Nafeez Mosaddeq Ahmed, Dominio. La guerra americana all'Iraq e il genocidio umanitario, traduzione di Thomas Fazi, Andreina Lombardi Bom, Nazzareno Mataldi, Pietro Meneghelli, Vincenzo Ostuni e Isabella Zani. (Interventi). 52. Mario Gamba, Questa sera o mai. Storie di musica contemporanea.

(Scritture)

53. Christopher Hitchens, Processo a Henry Kissinger, traduzione di Marco Pettenello. (Interventi) 54. James Wilson, La terra piangerà. Le tribù native americane dalla preistoria ai nostri giorni, traduzione di Alberto Bracci Testasecca. (Civiltà) 55. Baruch Kimmerling, Politicidio. Ariel Sharon e i palestinesi, traduzione di Elisa Bonaiuti. (Interventi) 56. Colm Tóibin, Amore in un tempo oscuro. Vite gay da Wilde ad Almodóvar, traduzione di Pietro Meneghelli. (Scritture) 57. Robert Nozick, Invarianze. La struttura del mondo oggettivo, introduzione di Sebastiano Maffettone. Traduzione di Gianfranco Pellegrino. (Pensiero) 58. Manlio Dinucci, Il potere nucleare, prefazione di Giuliette Chiesa. (Interventi) 59. Rita Di Giovacchino, Il libro nero della Prima Repubblica, prefazione di Massimo Brutti, con un'intervista a Giovanni Pellegrino. (Interventi) (2" ed.)

60. Clyde V. Prestowitz, Stato canaglia. La follia dell'unilateralismo traduzione di Irene Floriani. (Interventi)

americano,

61. Will Hutton, Europa Vs. USA. Perché la nostra economia è più efficiente e la nostra società più equa, prefazione di Guido Rossi, con un saggio di Massimiliano Panarari. Traduzione di Fabrizio Saulini. (Interventi) 62. Gianfranco Fini, L'Europa che verrà. Il destino del continente e il ruolo dell'Italia, a cura di Carlo Fusi, prefazione di Giuliano Amato. (Interventi) 63. Thomas Cahill, Desiderio delle colline eterne. Il mondo prima e dopo Gesù, traduzione di Nazzareno Mataldi. (Civiltà) 64. William Blum, Il libro nero degli Stati Uniti, con un aggiornamento di Nafeez Mossadeq Ahmed. Traduzione di Giorgio Bizzi, Maria Fausta Marino, Riccardo Masini, Chiara Vatteroni e Isabella Zani. (Interventi) (4" ed.) 65. Alessandro Spaventa - Fabrizio Saulini, Divide et impera. La strategia dei neoconservatori per dividere l'Europa. (Interventi) 66. Gore Vidal, Il canarino e la miniera. Saggi letterari 1956-2000, postfazione di Claudio Magris. Traduzione di Stefano Tummolini. (Scritture) 67. James Barnford, Lorecchio di Dio. Anatomia e storia della National Security Agency, traduzione di Riccardo Masini. (Interventi) 68. Tariq Ali, Bush in Babilonia. La ricolonizzazione Francesca Minutiello. (Interventi)

dell'Iraq, traduzione di

69. Klaus K. Klostermaier, Induismo. Una introduzione, traduzione di Mimma Congedo. (Civiltà) 70. John H. Berthrong - Evelyn Nagai Berthrong, Confucianesimo. zione, traduzione di Marcello Ghilardi. (Civiltà)

Una introdu-

71. Hilary Putnam, Fatto/Valore. Fine di una dicotomia e altri saggi, introduzione di Mario De Caro, traduzione di Gianfranco Pellegrino. (Pensiero) 72. Lapo Pistelli - Guelfo Fiore, Semestre nero. Berlusconi e la politica estera, prefazione di Lucio Caracciolo. (Interventi) 73. Henri de Grossouvre, Parigi Berlino Mosca. Geopolitica dell'indipendenza europea, prefazione di Pierre Marie Gallois. Traduzione di Maura Posponi. (Interventi) 74. Jonathan Spence, Mao Zedong, traduzione di Loredana Baldinucci. (Biografie) 75. Paul Johnson, Napoleone, traduzione di Ilaria Belliti. (Biografie) 76. Philip Jenkins, La terza chiesa. Il cristianesimo nel XXI secolo, prefazione di Franco Cardini. Traduzione di Pietro Meneghelli. (Civiltà)

77. Franco Ferrucci, Il teatro della fortuna. Potere e destino in Machiavelli Shakespeare. (Scritture)

e

78. Gore Vidal, Democrazia tradita. Discorso sullo stato dell'Unione 2004 e altri saggi, traduzioni di Marina Astrologo, Giuseppina Oneto e Stefano Tummolini. (Interventi) 79. Ekkehart Krippendorff, Critica della politica estera, prefazione di Gian Giacomo Migone. Traduzione di Elisabetta Dal Bello. (Pensiero) 80. John Gray, Al Qaeda e il significato della modernità, postfazione di Sebastiano Maffettone. Traduzione di Lorenzo Greco. (Pensiero) 81. Gret Haller, I due Occidenti. Stato, nazione e religione in Europa e negli Stati Uniti, con una postfazione dell'autrice all'edizione italiana. Traduzione di Francesca Febbraro. (Interventi) 82. Paolo Cacace, L'atomica europea. I progetti della guerra fredda, il ruolo dell'Italia, le domande del futuro, prefazione di Sergio Romano. (Interventi) 83. Richard Heinberg, La festa è finita. La scomparsa del petrolio, le nuove guerre, ilfuturo dell'energia, prefazione all'edizione italiana di Alfonso Pecoraro Scanio, prefazione all'edizione statunitense di Colin J. Campbell, prefazione dell'autore all'edizione italiana. Traduzione di Nazzareno Mataldi. (Interventi) 84. Michele Lauria, Telekom Serbia, pupi e pupari, con la collaborazione di Laura Trovellesi. (Interventi) 85. David Ray Griffin, 11 settembre. Cosa c'è di vero nelle "teorie del complotto", prefazione all'edizione inglese di Michael Meacher, prefazione all'edizione statunitense di Richard Falk. Traduzione di Giuseppina Oneto. (Interventi) 86. Nafeez Mosaddeq Ahmed, Guerra alla verità. Tutte le menzogne dei governi occidentali e della Commissione "indipendente" USA sull'I 1 settembre e su Al Qaeda, traduzione di Nazzareno Mataldi, Pietro Meneghelli, Matteo Sammartino, Francesca Valente e Piero Vereni. (Interventi) 87. Franco Rella, Pensare per figure, Freud, Platone, Kafka, il pos fumano. (Pensiero) 88. Robert R. Reich, Perché i liberal vinceranno ancora, prefazione di Walter Veltroni, con un saggio di Massimiliano Panarari. Traduzione di Francesca Minutiello. (Interventi) 89. Frances Stonor Saunders, La guerra fredda culturale. La CIA e il mondo delle lettere e delle arti, prefazione di Giovanni Fasanella. Traduzione di Silvio Calzavanni. (Interventi) 90. Robert Pogue Harrison, Il dominio dei morti, con un contributo di Andrea Zanzotto. Traduzione di Pietro Meneghelli. (Scritture)

91. Fausto Bertinotti, Lidia Menapace, Marco Revelli, Non violenza. Le ragioni del pacifismo. (Interventi) 92. Victoria Schofield, Kashmir. India, Pakistan e la guerra infinita, traduzione di Massimiliano Manganelli. (Storia) 93. E1 Hassan Bin Talal, Il cristianesimo nel mondo arabo, prefazione di Carlo d'Inghilterra, prefazione all'edizione italiana del cardinale Pio Laghi. Traduzione di Flavia Tesio Romero. (Civiltà

¿271

8