Julian Apostata

JULIAN APOSTATA

WEGE DER FORSCHUNG

BAND 509

1978 W I S S EN S C H A F T L I C H E B U C H G E S ELL S C H A F T DAR MSTADT

JULIAN APOSTATA

Herausgegeben von R I CHARD KLEIN

1978 W I S S ENS C H A F T L I C H E B U C H G E S E L LS C H A F T D A R MSTADT

CIP-Kuntitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Julian Apostata I hrsg. von Richard Klein. Darmstadt: WissenschafWehe BuchgesellschaA:, 1978. (Wege der Forschung; Bd. 509) ISBN 3-534-07315-0 NE: Klein, Richard [Hrsg.]

D Bntellnummu 7315·0

@) 1978 by Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmsudt

Satx: Maschinensetzerei Janß, Pfungsudt Drudr. und Einband: Wiuenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt Printed in Germany Schrift: Linotype Garamond, 9/11

ISBN 3-534-07315-0

I N HALT

Einleitung. Von Ricbard Klein .

.

.

1

Der Tod des Kaisers Julian. Eine Quellenstudie (1892). Von Theodor Büttner-Wobst . . . . . . . . . .

24

Kaiser Julian und die Juden (1893). Von Michael Adler .

48

Kaiser Julian (1928). Von Kurt Latte .

.

.

.

.

.

.

112

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung (1930). Von Roberto Andreotti . . . . . . . . .

130

Besprechung von: L'empereur Julien. (Euvres completes (1933-1968). Von Kurt Latte .

191

.

Auf den Spuren Julians

m

Trier (1938). Von Alfred,

Körte

201

Kaiser Julian als Philosoph und religiöser Reformator (1944). Von Hans Raeder . . . . . . . . .

206

Kaiser Julian über seinen Oheim Constantin den Großen (1955). Von Joseph Vogt . . . . . . . . . .

222

Julian in Macellum (1957). Von A. J. Festugiere

241

Eine Einführung in die Münzprägung des Julian Apostata (360-363) (1959). Von J. P. C. Kent. . . . . . .

256

Julians Perserzug bei Eunapius, Ammianus Marcellinus und Zosimus (1960). Von W. R. Ch�lmers . .

270

.

.

.

.

.

.·

VI

Inhalt

Kaiser Julian und die römische Tradition (1960). Von Ch. Lacombrade . . . . . . . . . . . . .

285

Einige Porträts des Kaisers fulian Apostata (1962). Von Andreas Alföldi . . . . . . . . . . . .

298

Neue Porträts des Kaisers fulian (1963). Von Pierre L ev �que

305

Das Schlachtfeld von Oberhausbergen (357 n. Chr.) (1964). Von J. J. Hatt und J. Schwartz . . . . . . . .

318

Kaiser Julian über Bedeutung und Funktion von Geschichte (1964). Von Walter Emil Ka egi . . . .

331

Ammianus Marcellinus und der Tod Julians (1965). Von i ue Condu che . . . . . . . Domin q

355

Die Todesstunde Kaiser julians (1966). Von Gunthe r Scheda

381

Kaiser fulian und sein Schulgesetz (1968). Von B. Carmon Hardy . . . . . .

387

Beobachtungen zur Erhebung julians 360-361 n. Chr. . . . . (1969). Von Klaus Ro sen .

409

Das Geburtsdatum von Julian Apostata (197.1). Von Frank D. Gilliard . . . . . . . . . . . . . . . .

448

julians Perserkrieg. Kriterien einer Katastrophe (Original beitrag 1976). Von Gerhard Wirth . . . .

455

Literaturverzeichnis (1976). Von Richard Klein .

509

.

523

.

Personenverzeichnis .

.

.

.

.

.

.

.

.

EINLEITUNG Von

RrcHARD KLEIN

. . . ductor fortissimus armis, Conditor et legum, celcberrimus ore manuque, Consultor patriae, sed non consultor habendae Religionis, amans ter centum milia divum. Perfidus ille deo quamvis non perfidus orbi. Der christliche Dichter Prudentius über Julian (apotheosis 451 ff.)

Kaum eine Gestalt de rantiken Welt hat die Phantasie de rspäte­ ren Generationen so ein gehend be schäfti gt wie de rrömische Kaise r Julian. Gewiß, er er reichte weder die glanzvollen militärischen Erfol ge Alexanders des Großen noch bewies er die umsichti ge Denk- und Handlun gsweise Mark Aurels 1 - beide galten ihm als hohe und nachahmenswerte Vorbilder -, was ihm jedoch einen dauernden Platz im Gedächtnis der Menschheit sicherte, waren seine pe rsönliche Inte grität in einer Welt versinkender Moralbe gri ffe, seine intensive Beschäfti gun g mit den kulturellen Strömun gen, wie sie zu seiner Zeit noch lebendi g wa ren, und schließlich sein von Le genden umwobener früher Tod. Hinzu kommt ferner, daß wie selten bei einer Gestalt der praktischen Politik zahlreiche e rhaltene Sduiften einen umfassenden Blick in den Werde gan g und die Vorstellun gswelt des hoch gebildeten Herrschers erlauben. Gerade dieser Ums tand tru gwesentlich dazu bei, das Außerordentliche und Rätselhafte der Erscheinun g Julians noch zu stei gern, die - an einem Wendepunkt der Geschichte und am Schnit tpunkt zweier Weltanschauun gen stehend - von einem Hauch des T ra gischen um­ geben ist.

2

Ric:har d Klein I

Stärker als die nüchterne Betrachtung der Gegenwart es wahr­ haben will, ist das Urteil über den Heiden auf dem Kaiserthron von der Darstellung geprägt, welche ihm in der literarischen Be­ trachtung der Jahrhunderte von seinem Tode an zuteil geworden ist.2 Trotz einer sehr schnell beginnenden Verherrlichung durch die eigenen Freunde und Glaubensgefährten setzte sich noch in der Antike die böswillig verzerrte Überlieferung christlicher Kirchen­ schriftsteller durch, allen voran die Polemik des von leidenschaft­ lichem Haß erfüllten Erzbischofs von Konstantinopel, Gregor von Nazianz. Jene legendenhaften Spuk- und Teufelsgeschichten, mit welchen der Erzfeind der Kirche und abtrünnige Tyrann in der Folgezeit beinahe jeglicher historischer Züge entkleidet wurde, lei­ ten sich vor allem von den Reden dieses kaiserlichen Studiengefähr­ ten und in sein em Gefolge von den nicht minder wütenden Aus­ fällen des Syrers Ephräm und dem namentlich nicht genannten Verfasser der Basiliusvita her. Mit kindlicher Lebhaftigkeit und genüßlicher, sich ständig steigernder Freude spinnen die mittelalter­ lichen Ch ronisten vor allem die syrischen Legendeo weiter, in der en Mittelpunkt der verdorbene Charakter, die Kirchenfeindschaft und das von Gott bestimmte böse Ende des Empörers stehen, dessen Schicksal zugleich als warnendes Exemplum für die Mit- und Nach­ welt verstanden werden soll. Die suggestive Kraft und die symbo ­ lische Bedeutung des Namens Apostata, welcher für die Ganders­ heimer Nonne Hroswitha (um 970) eine wirksame Folie zur Verherrlichung des neuen Glaubens und seinerMärtyrerbildet, erhält darüber hinaus politische Brisanz auf dem Höhepunkt des Konflikts zwischen päpstlicher und kaiserlicher Gewalt. Mit dem drohenden Hinweis auf sein unglückliches Ende beschwört die päpstliche Pro­ paganda - etwa in den >Gesta Treverorum< (12 33) greifbar - das drohende Geschick, welches den Hohenstaufen Friedrich 11. als "ge­ fährlichsten Versucher der Menschheit" erwarten wird, wenn er sich den Forderungen und Ansprüchen der Kirche nicht unterwer­ fen sol ti e. Zusammen mit Nero ist hier Julian zum abschreckenden Beispiel im Parteienkampf herabgesunken und hat damit im Laufe

Einleitung

3

der Jahrhunderte wohl den Tiefstand und die weiteste Entfernung von einer gerechten historischen Wertung erreicht. Einen ersten Schritt zurück von diesem verhängnisvollen Weg be­ deutet die in der italienischen Renaissance beginnende Beschäf­ tigung mit der antiken Historiographie. In einem Festspiel des Florentiners Lorenzo de Medici (1489) hat die Gestalt des spät­ antiken Herrschers zwar noch nichts von dem Odium des grim­ migen Christenfeindes verloren, aber es werden zugleich seine weltliche Macht, seine Herrscherwürde und sein kaiserliches Pflicht­ gefühl hervorgehoben, eben jene Eigenschaften, welche den selbst­ bewußten Regenten der aufstrebenden Stadtrepubliken durchaus als Vorbild für ihr eigenes Herrscherverständnis dienen konnten. Es sollte noch eine geraume Zeit vergehen, bis das stofflich an­ gereicherte Bild des Feldherrn und Philosophen Julian auch in Frankreich und Deutschland Fuß fassen konnte; denn dort hielten Reformation und Humanismus im ganzen noch an den mittelalter­ lichen Schauergemälden fest, wie etwa Luthers boshafter Vergleich des Römers mit einem ungläubigen Türken, aber auch die wieder­ aufbereiteten Legenden in Hartmann Schedels Chronik ( 1 500) oder in der Hans-Sachs-Komödie vom hochfahrenden Kaiser ( 1 552) beweisen. In den allegorischen Formen des Jesuitendramas der fol­ genden Zeit erfährt jene Sicht eine heilsgeschichtliche Vertiefung in der Art, daß der "Keiser Juliano" zum Werkzeug widergöttlicher Mächte hochstilisiert wird, welche den Verführten zur Sühne für seine entsetzlichen Verbrechen mit der ewigen Verdammnis bestrafen ( z. B. von H. Drexel 1608). Der leitende Gesichtspunkt, der Triumph der Kirche über den abtrünnigen Feind, blieb somit vom Beginn des Mittelalters bis ins17. Jahrhundert weitgehend gleich ; denn noch die Behandlung des beliebten Stoffes im >Abenteuerlichen Simplizissirnus< von Grimmeishausen ( 1673) fügt sich in den skizzierten Rahmen ein. Eine grundlegende Wandlung des mehr als tausend Jahre festgefügten Julianverständnisses zeigt sich erst im Zeitalter der Aufklärung, als der verfolgte Pietist G. Arnold ( 1699) und andere, angeregt durch erste Übertragungen der Schriften Julians im französischen Bereich, geradezu ihren Ehrgeiz daran setzten, den von der Kirche verfemten Apostaten in einen edlen Men­ schen und Künder der Vernunft umzuformen'· Hatte ihn bereits

Richar d Klein

4

un homme rare et un grand homme " genannt, so wird er in dem vom Zweck einer umfassenden Ehrenrettung ge­ leiteten Plädoyer Voltaires sogar zum «premier des princes et des hommes apr es Mare Aur ele " (1781). Diese völlige Wandlung aus einem abschreckenden Gottesleugner zum vollkommenen Muster eines Herrschers und Gen ei s findet bei den Engländern Fielding und Shaftesbury ebenso begeisterten Widerhall wie bei den deutschen Vertretern der Sturm-und -Drang-Dichtung. Schiller {1788) und Goethe {1792) beschäftigten sich in ihrer frühen Scha ffenszeit, durch Edward Gibbons ausführli ebes römisches Geschichtswerk mit den historischen Vorgängen vertraut 4, mit jenem Kaiser zusammen mit den Geniegestalten Caesar und Alexander, während die Roman ­ tiker Fouque (1818) und Eichendorff (1853) in veränderter Akzent­ setzung es vorzogen, den Heiden Julian in ihre individuelle Vor ­ stellungswe h des mittelalterlichen Rittertums zu versetzen. In be iden Zeitströmungen gilt a sl übereinstimmendes Merkmal: Das Interesse an jenem Römer ist noch immer weniger auf seine Person gerichtet a sl auf die Funktion, die er übernommen hat. Es nähme wunder, wenn man sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, n i der Zeit des Historismus und Psychologismus, nicht wiederum mit e iner so verschieden deutbaren Thematik be­ schäftigt hätte, gilt doch gerade damals das Wort Paul Heyses, es sei natürlich, daß jeder angehende D c i hter ein Juliandrama schreibe.5 Von den überaus zahlreichen Bearbeitungen sei jier namentlich lediglich Ibsens Doppeldrama >Ka si er und Gal räer < (187 3) herausgegriffen. Es waren die widerspruchsvollen und un­ klaren Züge an Julians Charakter, welche den feinsinnigen Bearbei­ ter bewegten, sich einem eingehenden Quellenstudium hinzugeben, ehe er sein dichterisches Werk begann. Es ging ihm darin um die Unvereinbarkeit des Gegensatzes von bloßer Verstandeseinsicht und literarischer Begeisterung sowie von schöpferischem Handeln und politischer Wirkungskraft andererseits, wodurch s c i h das letzte Scheitern des begabten Menschen Ju iJan erklärt, der beim Versuch, sein Wissen zu verwirklichen, zum Spielball der realen Mächte wird. Soweit sich die aufkommende Geschichtswissenschaft nicht lediglich mit einer bloßen Vermittlung der antiken Zeugnisse und einer rein deskriptiven Darstellungsform begnügte - hier seien die Montaigne (1595)

«

Einleitung

5

bereits 1812 erschienene Schrift des Heidelber ger Theolo gen Au gust

Neander genannt, welche man mit einem gewissen Recht als erste wissenschaftliche Mono graphie Julians bezeichnen könnte, sowie der dreiteili ge Professorenroman von Feli x Dahn (1893) - behan­ delte sie den Kaiser wiederum mit tendenziöser Einseiti gkeit. So spielt bei David Friedrich Strauß in seiner vielzitierten Schrift: >Der Romantiker auf dem Thron der Caesaren< (1847) das Motiv des von seiner Kirche Abtrünni gen und des versonnen en Träumers keine beherrschende Rolle mehr. Was ihm als tadelnswert erscheint, sind Julians Sehnsucht nach einer versunkenen Götterwelt und sein aussichtsloser Versuch, den Lauf der Geschichte noch einmal umzu­ kehren. Zu gleich erstrahlt des Kaisers Absicht, das Zeitalter der freien harmonischen Menschlichkeit der Gri echen wiederherzustel­ len, in hellem Licht. Es läßt sich beobachten, daß der sich hier auf­ tuende Widerspruch, der ohne Zweifel in der fortschritts gläubi gen, ge gen alle christl c i he Histor ei sehr skeptischen Geisteshaltun g des Verfassers be gründet lie gt, auch in manchen wissenschaftlichen und künstlerischen Bearbeitun gen der fol genden Zeit wiederkehrt und noch heute für ein wesentliches Element gehalten wird. Wie sehr die Faszination jenes kurzen Zwischenspiels der G eschichte noch immer lebendi g ist, beweisen in unserer Zeit die breitan gele gten Julian­ romane des Russen D. S. Merezkovskij (deutsch Berlin 1928), des Niederländers L. de Wohl (deutsch Olten 1947) und des Amerika­ ners G. Vidal (deutsch Köln 1970). überblickt man jene lan ge, für eine historische Gestalt beinahe einzi garti ge Entwicklun gsreihe, so ist unschwer zu erkennen, daß die unaufhörliche Beschäfti gun g n c i ht allein dem außer gewöhnlichen, von Melancholie und Tra gik geprä gten Leben Juli ans zuzuschreiben ist, von einem bloßen Interesse am Stofflich-Antiquarischen ganz zu s mwei gen. Die no m immer bestehende Anziehun gskraft ist in erster Linie darauf zurückzuführen, daß es den einzelnen Epochen gelan g, in diesem Thema die ei genen Zeitprobleme zu erkennen und sie in ei gener Si mt und mit ei genem Urteil zu beantworten. In jener lan ­ gen Reihe immer neue r Ge gner und Bewunderer lie gt wohl der beste Beweis dafür, daß das Wort, wel mes der alexandrinische Bischof Athan asius in ironisch-herablassender Weise von Jul a i n gesprochen hat, nubicula est et cito pertransit�'>, ein grundle gender Irrtum war.

6

Richard Klein II

J ed er, d er sich h eut e ein en umfass end en und zutr eff end en üb er­ blick üb er Julians L eb en und W erk v erscha ffen möcht e, wird üb errascht f estst ell en, daß im G eg ensa tz zu and er en römisch en Kais erg estalt en s eit g eraum er Z eit k ein e G esam tdarst ellung m ehr vorg el egt wurd e, w elch e üb er ein e bloß e Aufr eihung von Qu ell en ­ z eugniss en hinausg ekomm en und zu ein er eig enständig en Würdi­ gung vorg es toß en wär e. Man ist g enötigt, will man nicht das noch imm er l es ensw ert e und sehr br eit ang el egt e, ab er sachlich vi elfach v eralt et e Julianbild von P. Allard üb ern ehm en, vorwi eg end zu drei Werken zu gr ei f en, d er en Ersch ein en eb enfalls b er eits Jahr­ z ehnt e z urückli egt und di e in ihr er Eig enart di e g eford ert e Obj ek­ tivität v ermiss en lass en. Di eausführlichst eB ehandlung d er Spätantik e von d er Z eit Con­ stantins d es Groß en b si zum Ausgang d es Römisch en R eiches stamm t aus d er F ed er von 0. Seeck: >G eschicht ed es Unt ergangs d er antik en W elt
scherzte. - Andere geben über ihn folgenden Bericht. Julian bestieg

eine Anhöhe, um von hier aus sein Heer zu besichtigen und zu kon­

statieren, welche Macht ihm noch geblieben sei. Da ihm aber die Menge seiner Soldaten wider Erwarten groß erschien, rief er aus:

'Wie schrecklich, wenn wir alle diese Menschen in das Reich wieder

zurückführen müssen!' So mißgönnte er den Soldaten ihr arm­

seliges Leben. Da konnte ein gemeiner Soldat seinen Zorn nicht zurückhalten und durchstieß dem Kaiser die Weichen. Andere aber

schreiben diese Tat einem Possenreißer zu, die es zur Erheiterung der Soldaten im Lager gab, noch andere einem Sarazenen . . . Aber eins darf ich nicht übergehen, da dies ein Hauptbeweis für Julians Verblendung ist. Er lag am Ufer des Flusses mit schrecklicher Wunde.

Doch da er wußte, daß viele berühmte Männer der Vorzeit es durch

gewisse Kunstgriffe fertiggebracht hatten, zur rechten Zeit aus dem

Gesichtskreise der Menschen zu verschwinden, um dann unter die

Götter versetzt zu werden, so wollte Julian mit Hilfe einiger treuer

Diener sich in den Fluß stürzen und wurde nur durch einen herbei­

eilenden Eunuchen, der die übrigen alarmierte, daran verhindert,

sich auf diesem Wege Unsterblichkeit zu sichern." Sehen wir von dem ersten Berichte ab, welcher sich der Wirklichkeit am nächsten anschließt, so ist es wohl nicht nötig, auf die Ungereimtheit der

übrigen Darstellungen, welche den Stempel der Erfindung an der Stirn tragen, näher einzugehen. Ein Feldherr, der mitten im Fein­

desland steht und es bedauert, zu viele Soldaten zu haben, ist eine so abgeschmackte Figur, wie sie nur eine von Haß verblendete Phantasie ersinnen konnte. Auch das Märchen von dem vergeb­ lichen Versuch Julians, sich in den Tigris zu stürzen, ist um so ungeschickter ersonnen, als ein königlicher Eunuch den Kaiser an

Der Tod des Kaisers Julian

29

dieser wahnsinnigen Tat gar nicht hindern konnte; denn es steht fest20, daß Julian sogleich beim Regierungsantritt alle Eunuchen aus dem Palaste jagte. Ferner war der Tigris von dem Orte, wo Julian

fiel, wenigstens einen Tagesmarsch entfernt. Ja ich kann sogar das Originalbild aufweisen, welches Gregor so ungeschickt kopierte und sich zurechtmachte. Bei Arrian heißt es in der Anabasis (VII 27, 3)

über den Tod Alexanders des Großen: "Ein Schriftsteller besaß so­

gar die Schamlosigkeit niederzuschreiben, Alexander habe, als er

den Tod fühlte, sich in den Euphrat stürzen wollen, um durch sein Verschwinden aus der Mitte der Menschen um so sicherer bei der Nachwelt die Meinung zu hinterlassen, er sei zu den Göttern zu­ rückgekehrt, doch habe ihn Roxane zurückgehalten 21 usw." Diesen Bericht

mutatis mutandis

auf Julian einfach zu übertragen lag um

so näher, als gerade Alexander der Große eine natürliche Parallele zu Julian bietet. Hatte also der christliche Autor in

seinem

Grimme über den

Abtrünnigen mit den schwärzesten Farben das Ende Julians gemalt, so mußte das ganze Gegenteil bei dem heidnischen Rhetor Libanius, dem treuen Freunde Julians, eintreten. Als diesem nach Antiochia die Nachricht vom Tode des gefeierten Mannes gebracht wurde, war er nahe daran, wie er selbst (I p. 91, 9 tf.) wohl etwas über­

treibend schreibt, Hand an sich zu legen (s. Sievers d. Leb. d. Lib. S. 128

tf.); nur der Gedanke an die Lehren des göttlichen Plato und

die Erwägung, daß im Hades Julian ihm Vorwürfe wegen eines solchen Selbstmordes machen würde, hielten angeblich den Rhetor von der Tat ab. Auch glaubte er dem verblichenen Kaiser einen großen

Dienst leisten zu können, wenn er der Herold seines Ruhms würde. So gedenkt er denn auch des Todes Julians an verschiedenen Stellen.

Im tmtU..�av6v. Auf dieselbe Quelle, welche der Autor des Zooaras benutzte, geht Malal. p.

327, 8 ff. zurüdoo; 0 Kae­ (ll]VO� o OU'Vrov almiJ 'Iou>..tavijl ßaot1ti 0'\lvty(la\jla"to. 13 Malal. p. 332, 5 Kat neet W(lCJ.'V ÖE\JTE(lQ'V Tij� au"tij� itf.A.E(lCJ.(; � ßtt­ OIAEUS 'Iov1tavö; na(ltrov 1:0 o-reanvJ.LCJ. xat övoo:mwv aln:ou� f.A.l) ch6.x"tW(; q>eeeoöat t"t(lWÖTJ äöi]>..w;· xat t:laeA.örov Et; 1:Öv tötov nan:vi.E&va öu1 tij; vuxToc; n>..t:v-rq., ros o neoyt:y(>Uf.A.f.A.tvos Mayvo; �;Muo. •• Nicephor. Callist. H. E. X 3� schreibt dies aus Socrates aus; daher durfte Christ in der Gesch. d. gr. Litt.! S. 652 A. 2 nicht den Nieephorus

als Beleg anführen (das Zitat ist außerdem durch einen Druckfehler ent­ stellt), sondern seinen Gewährsmann, den Socrates. Nachzutragen ist außerdem, daß Valesius zu der angezogenen Stelle des Socrates richtig vermutet, daß mit diesem Callistus wohl Callistio gemeint sei; denn Libanius erwähnt (s. Sievers Leben des Libanius S. 132 A. 41) ep. 1127 einen Dichter dieses Namens, der ein Gefährte des praef. pr. Sallustius war. 16 Mit oixeiot bezeichnet Socrates, wie Valesius bemerkt, die domtstici. Deutlich zeigt sich dieser Sprachgebrauch bei Socr. H. E. IV 1 : Öte o J.lE'V Outt>..tvnvtttvö; xt>..lttexoc; flv, Oua1'1]; öt tv -roic; otxtlots ·ro-ü ßaotl.eooc; tot(lCJ.T&UE"tO. Diese bilden, wie Mommsen (ephem. epigr. V 139 f.) gezeigt hat, ein Offizierskorps, welches nicht als Truppenkörper, sondern nur zum Schutz der kaiserlichen Person verwendet wird. •• Nicephor. Callist. H. E. X 34 wiederholt diesen Bericht aus Socrates mit dessen nicht unverständigem Räsonnement, nur fügt er noch hinzu, daß Callistus die oben angegebene Behauptung aufgestellt habe, obwohl er seinen Herrn ehrte. 17 Jedenfalls ist die Kombination des Libanius (I p. 614, 16 ff. II p. 34, 6 ff.), daß ein Perser die Tat nicht begangen habe, da sonst derselbe große Ehren erhalten haben würde, ebenso hinfällig, wie die Angabe desselben an einer anderen Stelle (II p. 46, 5 ff.), die Perser würden gewiß tv elx6vt die Tat verzeichnet haben, wenn sie dieselbe wirklich vollbracht hätten. l8 S. Gregorovius 'die Stadt Athen' etc. I S. 30. 11 Im Text steht 1:0ic; J.lUQtotc;, das Billius ganz richtig cum dtcem hominum milibus gab; der Artikel weist darauf deutlich hin, daß nicht cum ingenti exercitu, wie in der Pariser Ausgabe, zu übersetzen ist. 10 Socr. H. E. III 1, den Theoph. I p. 47, 9 ausschreibt, wie Jeep (Quellenuntersuchungen z. d. gr. Kirchenhist. Fleckeis. Jahrb. Suppl. Band 1885 S. 94) richtig zeigt. Auch Jul. PoiL p. 366 s. Leo gr. 94, 11 ss. ( Theod. Melit. p. 67) u. Cedr. I p. 532, 16 ss. gehen in letzter Linie auf Socrates zurück. S. außerdem Ammian. Mareeil XXII 4, 10 u. Zonar. epit. XIII 12 (p. 210,21 f. Dind.). 11 Diese alberne Geschichte muß für die Späteren eine besondere An=

Der Tod des Kaisers Julian

45

ziehungskraft gehabt haben; denn noch Zonaras wärmt sie (s. komment. Fleckeisen. p. 137 s.) wieder auf. n I p. 516, 6 fügt Libanius noch hinzu: btt Tijt; üontöos. 23 II p. 46, 12 ff. wird ausführlich erzählt, wie der Perserkönig es scharf tadelt, daß die Römer den Mörder nicht bestraft hätten. 14 Die Stelle II p. 31, 14 ö öt nQoon:taoov �" xat 'tQOOOat; Tai:l)v6t; n�, h'tokl)v 1tA1JQ&v 1:
Lesart der Septuaginta streiten, denn ich behaupte, die

richtige

Lesart ist ew; liv EA{}'!I &Jt6xeL't(lL." 78 Der Jude verteidigt hier genau die Lesart, die Julian bestreitet: ein nahezu sicherer Beweis dafür, daß der Kaiser den

Dialogus des Justinus

nicht gelesen hatte,

obgleich dieser rund zweihundert Jahre früher geschrieben wurde. In Genesis 15, 1 1 liest die Septuaginta für

C.,:lN Ct'N :1!�. "und

Abraham scheuchte sie weg" (wie im Original} : xat i}evnc;. � PG 76, 1045. Julians Pantheon war tatsächlich allumfassend. Vgl. Rendall, The Emperor julian, Kap. 5. In seiner Erwiderung auf Celsus sagt Origenes, durl) ,,NV.' ,,n '' 11':!r o':>,:�m J'NV.' .,::1,., 1':>•N ':>"N n':>�::1� "ll'N n� 'lC� N"ll::l m:!r1 ,:IN' m':>T�':>, O'::l:l1:l':>' m::1':>':>1 n�n':> l',::l'"' lM '1M n':>�::1� N1l1 ,,n 1',::1,:17 'U' O'�,wn'll)� O':>lllM. (Diese .1\ltesten in Rom" waren Rabbi Gamaliel fi. Rabbi Akiba, Rabbi Josua und Rabbi Eleasar ben Asarja [um 96 n. Chr.). Vgl. Graetz IV, Anm. auf S. 121.) 38 Vgl. Avoda Zara, p. 54b: ::I'TI:l ':>N•':>�l '1 TIN ,MN tl,Co,':>c ':>NW l'N1 M',::l'll::l Nlj;'TI� M� 'll)� Nlp ':>N N,M M':>:lUt WN 1'M':>N 'M ':l O:lTI1,TI::I l' M::l Nlj;'TI�. Vgl. ferner p. 55a: O:lTI1,TI::I ::I'TI:l l"1 TIN N::l:!r 1'» Ol)'1lN ':>NW ll' n':>:l'N WN 1'M':>N 'M ':l. Hier benutzen der .Philosoph" und Agrippas

92

Michael Adler

die gleichen Ausdrüds.e wie Julian: "Eifersüchtiger Gott", "verzehrendes Feuer". 3ll Z. B. Sanhedrin, p. 74a: il"m1:IIZI 111.,':1"' ':>:::> iiTnl 11':1 11"':>"':1 ,.,�11 ll�l

111',", '1':>'11 01"::>lm flM l,il' ':>N1 ,:1:17' l,i111 ':>Nl C'�"' 11::>'DIZI1.

,,:1", O"'N':> )',�lN ON

40 TEJl.EVl'J (PG 76, 971). Es ist zweifelhaft, ob die hier benutzte Über­ setzung dieses Wortes richtig ist. Denn an allen Stellen der Bibel, an denen das Wort ii.,IZIN vorkommt (z. B. Exod. 34, 13; Deut. 7, 5 ; ebd. 12, 3 ; ebd. 16, 21 usw.), gibt es die Septuaginta durchweg mit aA.oo�, "ein Hain", wieder - ein Übersetzungsfehler, der in die Vulgata und in die Autho­ rized Version übernommen worden ist. In Gen. 21, 33 und 1 . Sam. 22, 6, wo das Wort ':>IZIN mit "grove" (Hain) übersetzt wird (Authorized Ver­ sion), hat die Septuaginta OQOÜ()(l'V, "ein gepflügtes Feld". Julian spielt daher vielleicht nicht auf die "Aschera" an, sondern auf "Ländereien, die den Göttern bestimmter Tempel geweiht sind" (tracts of land devoted to the gods of certain temples), eine ganz normale Bedeutung von "CEJl.EVl'J (siehe Liddell/Scott, Greek-English Lexicon, s. v.). Das Entzüds.en des englischen Obersetzers von Neanders ]ulian, der (in einer Anmerkung zu S. 101) frohlods.end feststellt, Julian beweise seine Unkenntnis des Alten " Testaments, wenn er behaupte, die Juden hätten "sacred groves (heilige Haine), ist deshalb völlig unbegründet. Vielmehr hat die Übersetzung Taylors den Übersetzer Cox irregeführt. 41 PG 76, 969: ön %ouo� )J.tv tv ö.6Q6.x-ro�� 'Ioubaio�, xat vüv en rcana taiHouow teQ6., x.at X.U'tEUJ(O'V't(l� 1CQO 'tOÜ aüoa�, x.at TO'V 6e;�ov

Wenn Taylor und Spanheim die " Worte Ev &öQax.-.:o�� mit "in their houses bzw. "in domibus suis" übersetzen, ergibt das keinen Sinn, denn Julian wollte gewiß nicht sagen, daß damals bei den Juden Laien wie Priester in ihren eigenen Häu­ sern Opfer darbrachten. (Vgl. jedoch Adijot VIII 6: '11"'�111 "'llllil"., "1�N '1l1 O'"''v )'NlU D":PN O'lU"'j? 'lU"'j? c•';>::>1N1 11':1 J'NIZI !:I":PNl )':1'"1j;>�lll Vgl. Maimonides, i. I., sowie Zebachim, p. 62a.) Das Wort li6Qax-.:o� ist von ö€QX.OJl.U� abzuleiten, und mit a privativum bedeutet es: "was man nor­ malerweise nicht sieht", seltsam, ungewöhnlich. Ferner geben die Ober­ setzer den Ausdruds. Jtav-ra to'frlouow LtQa mit "the people ate all their " sacrifices (die Leute aßen alle ihre Opfer) wieder, obgleich das Gesetz der Leviten nicht einmal den Priestern erlaubte, jedes Opfer zu essen. Die richtige Bedeutung ist die hier angegebene : "Die Menschen aßen alles, als sei es ein Opfer." Vgl. Chullin, 2b und Raschi i.l.: 11"1il" ;", 111/",lll/ T'71n 11/"'j?:-l. Vgl. den Artikel von Friedmann und Graetz in Baur und Zellcrs Theologisches Jahrbuch 7 (1848), S. 338 f. (nicht S. 260, wie bei Graetz, Geschichte der Juden IV, S. 369 Anm. angegeben). WJl.O'V ÖtÖÖaaw arcaQxa� -.:ot� teQtüo�v.

Kaiser Julian und die Juden

93

41 Diese exakten Charakteristika verraten Julians Vertrautheit mit den jüdischen Gebräuchen seiner Zeit; Chullin, Mischna X 1 : f,N::l 1:m »,Tf"'

11'::1:'1 'lD::l N?IV'I 11':::1:'1 'lD::l f,N? mnn::1,; ib., 134b riJ'M »,,l :'1l »,,Tf"', 43 PG 76, 969: s 0.1 hois 8{}os Atyew, -.:oii nyl6.0f!.a-.:os. Das bezieht sich auf den Tempel und entspricht dem hebräischen lll,j:m:"' 1'1'::1 oder lll,jm. 44 Vgl. die Begräbnisrede, die ihm sein heidnischer Lehrer Libanios hielt, ed. Spanheim I, p. 282; außerdem Misopogon, p. 346; Gibbon, Decline and Fall, Kap. 23. 45 Julian übernimmt fast durchweg die Mißdeutungen des Hebräischen, die uns in der Septuaginta begegnen. Die Vorstellung, daß Abraham eine Vogelschau abhielt, stammt aus Gen. 15, 10: "Und er b.rachte ihm solches alles, und zerteilte es mitten voneinander und legte einen Teil dem an­ de.ren gegenüber; aber die Vögel zerteilte er nicht. Hieronymus (vir. illustr. 57) erwähnt, Tryphon - ein Schüler des Origenes und ein Kenner der Heiligen Schrift - habe eine Abhandlung über das Zerteilen der Vögel in Abrahams Opfer verfaßt. Sie ist uns nicht überliefert. 4t Die hebräische Entsprechung des (von Julian übernommenen) Wort­ lauts der Septuaginta ist vielleicht: CN, ( = :::1',?11) Nlllrt :::1�':'1 CN x?;, c,, x�n11 ,n:::�n :::1�':'1 x?, Gen. 4, 7. Oüx, Mv l>Qßii>s �tQoaeveyxns, l>Qßii>s lls fl.TJ lll-EJ..ns. ilf.laQns; t)auxaoov. Vgl. Franke!, a. a. 0., p. 67. 41 Phiion (Ober die Opfer von Kain und Abel) spricht ähnlich über diese Opfergaben. 48 Julian empfand einen g.rimmigen Ha.ß gegen die christlichen Bischöfe und ließ sich keine Gelegenheit entgehen, sie zu verhöhnen. Vgl. Neander, Kirchengeschichte Ill, S. 77 (eng!. Ausgabe). 411 Bei den Zitaten aus diesem Kapitel kommt es häufig vor, daß die Lesart Julians von der der Septuaginta abweicht (Beim Vergleich mit der Septuaginta wurde die neueste Ausgabe von H. B. Swete, The Old Testament in Greek, zugrunde gelegt). Siehe unten. H Vgl. Gen. 15, 6; ferner Hehr. 1 1 und Römer 4. 51 Zu diesen Ze ichen gehört etwa, daß Abraham von Gott auf die Sterne (nach Auffassung Julians handelte es sich um Sternschnuppen) hingewiesen wird. Mit diesem letzten Abschnitt enden die Zitate des Kyrillos aus Julians Schrift etwas abrupt. 11 Julians Einteilung der Zehn Gebote ist interessant. Die normale Anordnung, welche die Kirche im Jahr 395 von dem KUchenvater Augu­ stin übernahm, ähnelt der des hebräischen Textes. Die Einteilung Julians gleicht unsere.r heutigen. Vgl. zu diesem Thema Heilbut, Decalogue (1874) und den Artikel in Smith, Biblical Dictionary 111. n Das Gesetz, das den Sabbat auf den Sonntag, den "Tag des Herrn", •

94

Michael Adler

verlegte, wurde von Julians Onkel, Konstantin d. Gr., im Jahr 321 ver­ kündet - etwa vierzig Jahre, bevor Julian dies schrieb. 54 PG 76, 1041: oo� �titn oaßßa..:tt;ov-ra�, �titn 11ft" 'Iouöai:xw� �a..:a­ -6uov..:a� ,;c)v aJ.lvov, �titn J.lft'V liQ-rovs 6.\;uJ!OU� to�tov..:as. Dieser Hinweis auf die "Schechita" unterstützt die Interpretation der Worte iv clöe6:x..:ms. die ich in Anmerkung 41 vertrete. 55 In seiner Fünften Rede (An die Göttermutter; ed. Spanheim I, p. 174) scheint Julian an das jüdische Gesetz zu denken, wenn er sagt, das Schwein eigne sich nicht als Nahrung, es sei anfällig für Lepra, viel zu fett und kurzatmig. Julian fügt hinzu, das Schwein könne die Augen nicht gen Himmel richten, selbst wenn es das versuchen würde. Das ist auch eine rein platonische Vorstellung. Vgl. oben (Zitat aus epist. 63). Der Glaube, daß Schweine die Lepra verbreiten, wird auch bei Tacitus (hist. V 4) er­ wähnt. 56 In seinem >Alethes Logos< geht Celsus (2. Jahrhundert), der seine Polemik gegen die Christen ebenfalls mit abfälligen Bemerkungen über die Juden durchsetzt, noch weiter als Julian; er behauptet, die Juden seien lediglich ein ägyptischer Stamm, der dem Hirtenberuf nachgehe. Vielleicht liegt hier eine Verwechslung mit der Dynastie der Hyksos vor. Vgl. Tac. hist. V 4. 57 Die Chagiga, p. 12a, sagt, am ersten Tag seien Himmel, Erde, die Tiefe ('l'l::n 'l'll'l ), das Licht, die Dunkelheit, der Wind und das Wasser ge­ schaffen worden. Im Midrasch Gen. 1, 12 findet sich folgende bemerkens­ werte Parallele zu Julians Kritik amSchöpfungsbericht: ':>N111 '"1MN on:m:�,l;>•c C':l"' C'li:)I:)O N�l:)111 N':>N C::l'l'I':>N �l'l ':>nl "1"� ':>" N ':>N•':>I:)l l:l"1 TIN l'IN'"1:l ll'l:l :l'l'l::l l'l'l':>,:;, • • • ':>" N ml:),l'lm c•m m.,, 1111m ,l'l:l, ,l'll'l ,mN 1:17"0111 •

'l, 'llll ,l'l:l, ,l"ll'l. "Ein gewisser Philosoph sagte zu Rabbi Gamaliel:

'Euer Gott war ein großartiger Baumeister, aber er fand bereits gewisse Elemente fertig vor, die ihm sein Werk erleichterten, etwa die Tiefe, die Dunkelheit, den Wind, das Wasser und den Abgrund.' 'Nein', ent­ gegnete der Rabbi, 'diese wurden alle einzeln von Gott geschaffen, wie die folgenden Verse beweisen'" usw. Vgl. von einem streng philoso­ phischen Standpunkt aus More Newuchim, Teil II (besonders die Kapitel VI, VII und XXX). 58 Vgl. Midrasch Rabba Gen. 1, 4: "11:)N pm• '"1 C'::IN':>I:);, ,N"1:ll 'l'II:)'N

';>::;,;,

• • • • • •

C'::IN':>I:)l"l ,N"1:ll 'i't:l "11:)N Nl'lM '"1

• • • • • ·

C'::IN':>I:)l"l ,N"1:ll ':l:l

'N C,':l ,N"1:ll N':>111 C''"f,l:). Nach Rabbi Jochanan wurden die Engel am

zweiten Tag geschaffen, nach Rabbi Chanina am fünften. Man geht je­ doch allgemein davon aus, daß sie nicht am ersten Tag geschaffen wurden. Vgl. Hiob 38, 4-7. 511 Midrasch Rabba Gen. 2, 2 l'IMN l'l:l:l ,N"1:ll C'l,l'IMl'lm C'l''':>»n

Kaiser Julian und die Juden öll':lllm l'm C'llt"l C'll'':>�öl .

95

TandlUma, Genesis 1, 4: öi':>'MM:I öl":lj:'l"' Die Auffassung der Rabbiner steht also

C'llnnn N,:l :l" MNl C'll'':>� N'1:1.

in Widerspruch zu der Julians. 80 Diese Vorliebe für die Schlange ließ im 3. Jahrhundert eine gno­ stische Sekte, die Nahasim oder Ophiten, entstehen. Nach dieser halb­ christlichen Ketzerei war die Schlange Sophia (Weisheit), die Mutter Achamots (Ml�:ln ?) ; sie wurde zu einem Gegenstand der Verehrung er­ hoben, weil sie den Menschen das Wissen gebracht hatte. Siehe Neander, Kirchengeschichte II, S. 146 (eng!. Ausgabe von Clark) ; Mosheim, In­ stitutiones historiae ecclesiasticae (ed. Soames 1841), Bd. I, Teil 2, Kap. 5. Vgl. die 1889 erschienene Monographie von Dr. Hönig, Die Ophiten. 6t Odyssee XI 313-316: Ja, sie drohten sogar, sie würden wider die Götter Auf dem Olympos das Toben gewaltigen Kampfes entfesseln. Auf Olympos wollten sie Ossa türmen, auf Ossa Pelions laubiges Haupt, um so in den Himmel zu steigen. (Ubersem von Thassilo v. SdJetfer) Philon, der etwa 360 Jahre vor Julian schrieb, sagt in seiner Abhandlung über die Verwirrung der Sprachen, daß man schon damals den Turmbau von Babel mit dieser homerischen Sage verglich, und verficht die Über­ legenheit des biblischen Berichts. 82 Chateaubriand, Etudes h istoriques II, Teil 2, weist darauf hin, daß Voltaire ähnliche Argumente gegen das Alte Testament vorbringt wie Julian. 63 Praeparatio Evangelica II 5. Eusebios starb um 340. Die Anwendung des Attributs "unglückselig" auf diesen Gelehrten läßt darauf schließen, daß Julian ihm seine energischen Angriffe gegen den alten heidnischen Glauben sehr übel nahm. 84 Hier ist einiges unkrar. Jakob war nie ein Sklave. Julian muß an die Nachkommen Jakobs denken. 85 ßeaxtov� \rljrrtA.Ci> (Septuaginta: XE�et 1hJ1TJA.ii). Zu diesem Hehraismus siehe unten. 86 PG 76, 801. Julian vergleicht die Orakel in Deiphi und Daphne mit den jüdischen Propheten. 67 Vgl. Joma, p. 9b: l"'j:I':>MOl ':lN':>�l l"'',::lT 'lM C'll,MNl"' C'N':Il lM�lZI� ':>x,tu·� tu1lj:m m,.

68 Julian sah in der Sonne (Helios) das Symbol der Gottheit. Vgl. Rendall, Kap. 4, S. 81 usw.; Kap. 6, besonders S. 135. 89 Fragment einer Rede, Spanheim I, p. 295. Warburton, Julian, S. 64, ist im Zweifel, ob es sich bei den hier erwähnten Propheten um die Pro­ pheten des Alten Testaments oder um die Häupter der damaligen Juden­ gemeinde handelt. Das erstere ist wahrscheinlicher.

96

Michael Adler 70 PG 76, 651.

71 Besonders im Römerbrief.

Ahnlieb bemerkt Celsus: "Die Juden sollten die Welt beherrschen, aber sie können nicht einmal eine Scholle Landes ihr eigen nennen." Vgl. Froude, Short Studies IV, S. 418. 73 Vgl. PG 76, 1042: Von allen diesen Dingen spricht er (Julian) sehr ausführlich. Wir (Kyrillos) geben jedoch nur den Sinn seiner Ausführungen wieder und lassen die überflüssigen, unbrauchbaren Argumente weg. Es erscheint mir notwendig, darauf hinzuweisen, wie stark seine engstirnigen Auffassungen der Wahrhaftigkeit widersprechen; sie zielen nur darauf ab, das Christentum lächerlich zu machen." 74 Vgl. seine Bemerkung über die Ewigkeit des Gesetzes (PG 76, 991): .Und das kann ich nicht nur mit zehn, sondern mit zehntausend Stellen aus Moses selbst beweisen" - eine reichlieb übertriebene Veranschlagung. 76 Kirebengeschichte I 6 (etwa dreißig Jahre früher geschrieben). ,. Homilia 76 in Genesin (Nach Julian geschrieben). 77 § 120 [Migne, PG 6, 75:3]. 7t

•

78 Auv
SEPTUAGINTA

Gen. 6, 4

ot (xn:' alwvoc; ot övo11aa"toi

ol (xn:'
83

Kaiser Julian und die Juden

99

84 Histoire des Juifs VIII, S. 157. u Jewish and Heathen Testimonies IV, S. 47. 8• Beide gründen dieses Zugeständnis auf Julians 25. Brief. 87 Er war damals noch nicht Bischof und hatte seine >Divine Legation of Mosesc noch nicht geschrieben. Der vollständige Titel des Werkes lautet: •Julian, or a Discourse concerning the Earthquake and Fiery Eruption, which defeated the Emperor's attempt to rebuild the Temple at Jerusalem, in whidl the reality of a Divine interposition is shown, the objeccions to it answered, and the nature of that Evidence whidl demands the assent of every reasonable man to a miraculous fact, is considered and explained." 88 Gesdlidlte der Juden IV, S. 371. 8• History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Kap. 23. to HiStory of the Christian Churdl, Bd. I, Kap. 3. 11 History of the Jews, Bd. III. Bemerkungen zu Gibbon in loco. " Essay on the Mirades in Early Ecclesiastical History, Oxford 1842, S. 334. In seine .Lyra Apostolica• hat Newman unter Nr. 156 ein Gedidlt von John Keble aufgenommen, dessen zweite Hälfte lautet: The foes of Christ are gathering, sworn to build Where He had sworn to waste and mar; Plummet and line, arms of Babel's war, Are ready round Moriah's field. But the clouds that lightning breathe Were ready too, And, bursting through, Billows from the wrath beneath; For Christ and His seers so keenly wrought, They half subdued to faith the proud man's dying thought. •3 Siehe Smith, Dictionary of Christ ian Biography III, S. 484. 84 Schalsehelet Hakabbala, Zernach David, Jochasin; s iehe unten. Fran­ ke!, Meba Jeruschalmi, p. 2, stimmt mit der Auffassung Lardners überein. ts Siehe Graetz IV, S. 168 und Note 17. " Sokrates Sdlolasticus sduieb um HO eine Kirdlenge.sdtichte; Budt 111, § 20. 17 Dieser Kyrillos hat zahlreiche Schriften verfaßt, erwähnt jedoch dieses Thema nicht; siehe unten. " >Kaiser und Galiläer1ZI ll:>"' Nl'i;ol 1'N Tl::llj:>"1U:li;o "1Nm ll:>:ll N,M :11'1' 1'::3,0"1 N,:lO i;o:l), • • • r:l:l"'?:II:J i;o:l) l'l:>,l:l Nnl"'!:li"'N, ll,j:> 'l"'r.>',l"'l"'N, • • • IJ'"'j? ll:> l'M:lN 1;>:1) N,, ebd. 114 Die Fortsetzung dieses syrischen Berichts über den Wiederaufbau des Tempels ist für die Beweisführung des vorliegenden Aufsatzes sehr bedeutSam: .Er gestattete ihnen, die Fundamente des Tempels zu legen; aber dann kam es, wie die Schrift prophezeite, daß kein einziger Stein des Tempels auf dem andern bleiben sollte. Was sich in Judäa außerdem noch ereignete, haben andere beschrieben." Aufgrund dieser vorsichtigen Aus­ sage bemerkt Nöldeke treffend, der Verfasser habe höchstwahrscheinlich

Kaiser Julian und die Juden

101

nichts darüber gehört, was sonst noch im Zusammenhang mit der Erfüllung von Julians Versprechen geschah, und die angebliche übernatürliche Inter­ vention sei diesem Syrer, der 140 Jahre danach schrieb, offensiebtlieh un­ bekannt gewesen. 115 OICl�,., ; vielleicht gleichbedeutend mit OIClU�;, oder IClU�il. Ein Hymenäus wird in I. Tim. 1, 20 als eine Art Gnostiker erwähnt. 11• Nach der Oberlieferung hatte Jesus dem König Abgar von Edessa verheißen, daß seine Stadt immer christlich bleiben und nie eingenommen werden solle. Vgl. Wright, Joshua the Stylite's Chronicle, S. 6. 117 Graetz IV, Anm. 5 zu S. 371 - der diese Julianduonik aus dem 6. Jahrhundert ansebeinend nicht kannte - bezog seinen Bericht über das Massaker der Juden von Edessa aus dem >Chronicon Syriacum• (verfaßt im 13. Jahrhundert) des Gregor Bar Hebraeus, p. 68. Unsere Chronik berichtet auch von einer Vertreibung der Juden aus Nisibis um die gleicbe Zeit, die Graetz nicbt erwähnt. ll8 Warburton (S. 50, Anmerkung) behauptet, die Prophezeiung, auf die Julian anspiele, sei Daniel 9, 27; das ist jedoch eine bloße Vermutung. m Den griechischen Text geben Spanheim I, p. 397 und Graetz IV, Note 34. In der ersten Ausgabe der Briefe (Paris 1566) fügt der Heraus­ geber Martinius die Worte el yvijoLO\; (falls echt) hinzu. Dieser Zweifel wird von La Bleterie, einem berühmten Julianforscber, aus folgenden Gründen geteilt: 1. Julian bezeicbnet die Angriffe gegen die Juden als "Gottlosigkeit" (aaE�TJil«) und gibt damit beinahe zu, daß sie sich mit Recht ein heiliges Volk nennen; 2. er bericbtet, er habe "die Delatoren Spitzel, Denunzianten) mit seinen eigenen Händen in die Grube ge­ worfen"; 3. er redet den Patriarchen als seinen Bruder an; 4. er verspricht, den Wiederaufbau des Tempels nach dem Perserkrieg zu beginnen, was im Widerspruch zu allen anderen Darstellungen steht. Andererseits besitzen wir das Zeugnis des Sozomenos, der eben diesen Brief zitiert: "Julian schrieb an den Patriarchen und die Herrscher der Juden und ihr ganzes Volk; dabei äußerte er den Wunscb, sie sollten für ihn und das Gedeihen seiner Herrschaft beten" (V 22). Es ist nur der außerordentlich freund­ schaftliche Ton des Briefes, der mancbe veranlaßt bat, seine Echtheit zu bezweifeln, siehe Warburton, S. 49. 120 Direkt aus dem Griechischen übersetzt und verglicben mit den Über­ tragungen von Graetz, Jost, Spanheim und Duncombe. 111 �{IE�La, eine Transkription des lateinischen brttJi a: Register, Edikte (Graetz). IH oxQil vta, lat. scrinia: Behälter, in denen Dokumente aufbewahrt wurden; vgl. Becker, Gallus (eng!. Ausgabe), S. 332. U3 "tij\; j.lVlJIJ.lJ\; ÜsLO�, "erinnerungswürdig", vgl. ii�.,:J';I U,.,:Jl.

102

Michael Adler

114 Constantius war sein Vetter ersten Grades und verdient kaum diese ehrenvolle Erwähnung. Hinsichtlieb dieser Bemerkungen über Constantius und seine Günstlinge vgl. epist. 23 (Spanheim I, p. 389): "Wir sind jetzt aus dem gefräßigen Rachen der Hydra befreit. leb will dieses Beiwort nicht auf meinen Bruder Constantius anwenden. Er ist nicht mehr: möge ihm die Erde leicht sein! Aber seine verschlagenen, grausamen Günstlinge waren bemüht, einen Fürsten zu täuschen und zu reizen, dessen natürliche Milde nicht gepriesen werden kann, ohne in Schmeichelei zu verfallen.• Vgl. auch Gwatkin, S. 194. ltl Graetz irrt, wenn er den Ausdruck ol �Y)v �outou �Qanetav �CJtL­ OOIJ.SVOL übersetzt: "welche eine solche Schatzung erfunden haben", und die englische Ausgabe (Bd. II, S. 605) wiederholt diesen Fehler, wenn es dort heißt: "who invented such a system of taxation. �Qaneta hat selten die Bedeutung, die Graetz diesem Won gibt; außerdem liest er &onoo!ltVOI fälschlieberweise als to�IOU!lSVOL (siehe Liddell-Scott s. v.). Die wörtlichSte und zugleich richtige Übersetzung ist die von uns verwendete; sie findet sich auch bei Spanheim, Duncombe und Jost. tn Diese Denunzianten (gewöhnlich als .Delatoren" bezeichnet, die r,,�-,,, des Talmud) sind die zahlreichen Spitzel, die Julian vom Hof verjagte. Hier wird wahrscheinlich auf drei Höflinge angespielt, die wegen ihres schändlieben Verhaltens besonders berüchtigt waren: Eusebios, Apo­ demios und Paulus Catena. Diese Auffassung vertreten Graeu, Warburton und Rendall, S. 153. La Bl�terie kann sieb nicht vorstellen, daß Julian diese Delatoren .mit seinen eigenen Händen• - tv XEQOtv t!lal; A.aß6jLtvo; ­ bestrafte, und deutet an, diese Worte seien eine Interpolation eines jüdi­ schen Schreibers. Aber Juden konnten kaum so viel Griechisch, daß sie eine solche Fälschung hätten wagen können. 117 Das heißt in das Grab oder .in den Kerker" (into dungeons), wie Duncombe übersetzt. us Die allgemein akzeptierte Erklärung des Namens Julos riouA.o;) bezieht ihn auf den Patriarchen Hillel II., der sein Amt von 320 bis 365 innehatte. Als dieser Brief geschrieben wurde, war Hillel etwa siebzig Jahre alt; vier Jahr zuvor hatte er seinen berühmten Kalender verfaßt (vgl. Graetz, Geschichte der Juden IV, Note 22). Jost, Geschichte der Israeliten, Buch XIV, S. 210 (Berlin 1822) vermutet, der griechische Name sei eine Verfälschung von 'Ioiiöov und daher eine Transkription des Na­ mens Juda. In seiner Geschichte des Judentums IV, S. 16, stimmt Jost jedoch mit Graetz überein und liest .Hillelos•. Vgl. Hamburger, Real­ enzyklopädie des Judentums II, s. v. Nassi; Zunz (Namen der Juden, Anmerkung zu S. 20) glaubt, die hebrä ische Entsprechung für Julos sei o?" wie in Sanhedrin, p. 36a. •

Kaiser Julian und die Juden

103

ug Eine Steuer, die durch einen cinoo,;oJ..o�, n•?TV, eingezogen wurde; vgl. Graetz IV, S. 305 und Note 21. Alle jüdischen Gemeinden zahlten diesen Tribut zur Unterstützung des Patriarchats. Julian gibt hier Hillel den Rat, die Einziehung dieser Steuer zu beenden. Kaiser Theodosius II. (Cod. Theod. XIV 8, 29) setzte ihr ein für allemal ein gewaltsames Ende. Der Talmud kennt sie nicht. Vgl. Milman, History of the Jews 111, S. 38 (5. Auflage). 130 Berechit Rabba, Kap. 64 (Toldot). Siehe Graetz IV, S. 142 und Note 14. Zunz, Die gottesdienstlichen Vorträge der Juden (hrsg. von Dr. Brüll), S. 186, glaubt, dieser Midrasch beziehe sich auf die geplante Wieder­ herstellung des Tempels unter Julian, was Graetz bestreitet. 131 'Nm�. So meint Zunz. In der Schalsehelet Hakabbala, p. 89 b (Am­ sterdamer Ausgabe) heißt es deutlich: ?�::11 ,O'j?:"l Oll ,?'lnTVn O',ll,li"n

;,,tm .

132 Der Name Julian kommt in den Aufzeichnungen des Talmud kein einziges Mal vor. In Jer. Nedarim III, p. 37 d erscheinen die Worte N�?� 0,1,?,? N:-J (der König Lulinus)1 die nach Zunz (Die gottesdienst­ lichen Vorträge der Juden, S. 56) als ou•?,, (Julinus) zu lesen sind; Graetz und andere erklären sie als eine Verfälschung von OU'�,';>p,''l (Diokletian). Julian ('lN'':>,':>) war ein jüdischer Name, der manchmal für Ruhen ver­ wendet wurde, wie Rufus für Juda, usw. Midrasch Rabba Levit. 32. Er­ wähnt von Rabbi Huna (Ende des 3. Jahrhunderts). 1 33 Commentar. in Danielem 11, 34. 134 Auch dieser war vermudich bereits abgeschlossen; vgl. Franke!, Meba Jeruschalmi, Kap. 1, p. 2 b: Onnl, OUN•':>,, m� ,,MN 0'�':"1 ,�,N N':>, ·�';>�,, ,,�"".

Ammian. XXIII 5. Vgl. Graetz IV, Kap. 22; Franke!, ebd. 137 Gwatkin, Studies of Arianism, Kap. 6, S. 203: "The heathens mocked, the Christians cursed, and Israel alone remernbered Julian for good. Treasured in the bouse of Julianus Caesar, the vessels of the Temple still await the day when Messiah ben Ephraim shall take them thence." Gwatkin sagt, er habe die hier zitierte Stelle, ,o•p ou•?,, n•:.:. c•nn irgendwo gesehen, aber sie sei bei Graetz nicht erwähnt. Vielleicht hat der Professor aus Cambridge diese Worte bei Joh. Andreas Eisenmenger, Ent­ decktes Judentum II, Königsberg 1700, S. 703 gelesen. Sie stammen aus einem apokalyptischen Midrasch mit dem Titel M'ltm;, mmN (der voll­ ständige Text ist abgedruckt in Jellineks Bet Hamidrasch II, p. 60), sind jedoch aus zwei Gründen von geringer Bedeutung: 1 . Die Stelle stammt frühestens aus dem 9. Jahrhundert, wahrschein­ lich ist sie noch jünger; siehe Hamburger, Realenzyklopädie des Judenm

138

104

Mid:tael Adler

tums II, s. v. Armilus, und die weiteren Ausführungen in dieser Anmer­ kung. 2. Die Redewendung 'll, c•n11 bedeutet keineswegs .jemanden in guter Erinnerung behalten" (remembering any one for good), sondern das ge­ naue Gegenteil. Normalerweise beißt Tll im Talmud : in böser Absid:tt verbergen, mit Verad:ttung behandeln. So "?'"' '0 Ull Sabbat, p. 13 b; 'lll }iN1'1 llll'DD, Joma, p. 52 f; Levy, Neuhebräisd:tes und Chaldäisd:tes Wörterbud:t über die Talmudin und Midrasd:tim, s. v. Der Ausdruck wird aud:t - gewiß nid:tt in lobendem Sinne - benutzt in bezug auf die heiligen Geräte, die von den Babyioniern bei der ersten Zerstörung des Tempels weggesd:tleppt wurden. Der wahre Sinn von Gwatkins Zitat ist, daß Kaiser Julian - genau wie Nebukadnezar und Titus vor ihm - die heiligen Geräte des Allerheiligsten aus Israel gestohlen hatte und daß diese Geräte beim Ersd:teinen des Erlösers alle wieder zurückgegeben werden. Man kann daher kaum behaupten, die Juden hätten ,.Julian in guter Er­ innerung behalten• (remembered Julian for good) oder dieses Zitat sei ein zeitgenössisd:ter Berid:tt. Bis in die jüngste Zeit nahm man an, die M"DD1'1 TI1TI1N, .Zehn Zeid:ten des Messianisd:ten Zeitalters", seien zuerst von Rabbi Mad:tir (um 1375) in seinem •Avkat Rod:tel< niedergesd:trieben worden. Aus diesem Werk, das Antonius Hulsius 1653 mit ausfübrlid:ten Anmerkungen - ins Lateinisd:te überset.zte, bezogen Eisenmenger, a. a. 0., und Allen, Modern Judaism, S. 262 f., ihre Zitate (vgl. Wolff, Bibliotheca Rabbinica 1 (1880), S. 760, und Steinsd:tneider, Catalogue, S. 1640). In der Handsd:trift C"M fll des Rabbi Jakob ben Juda von London, die - wie David Kauf­ mann (siehe Jewish Quarterly Review 4 (1892), Nr. 13 und 16) nad:tge­ wiesen hat - ungefähr aus dem Jahr 1287 stammt, sind diese Zehn Zeid:ten jedod:t genau wie m i •Avkat Rod:tel< wiedergegeben (siehe M"DD1'1 m:;,.,;, p. 891 ) Rabbi Jakob von London sagt, sein Gewährsmann für diese Zehn Zeid:ten sei Rabbi Haj Gaon (um das Jahr 1000) : m•mN •npnPm f'Nl 'Nl'l :Ii "Di,DD. Keines der bekannten Werke von Haj Gaon enthält diese M"DD1'1 mmN, obgleid:t er in einer seiner ,.Antworten" gewisse mes­ sianisd:te Zeid:ten und Wunder aufzählt, die ganz anders aussehen als die von Rabbi Jakob besd:triebenen (siehe Asd:tkenasi, C'lj:'T Cll�, Frankfurt am Main 1854, p. 59 f.). - Wenn man von Gwatkins Werk sprid:tt, sollte man aud:t auf seine Bemerkungen über die Moral der damaligen Juden hinweisen (Kap. 3, S. 59). Der Charakter der Juden wird so sd:twarz l gezeid:tnet, und zur Unterstützung dieser ver­ wie nur irgend mögid:t kehrten Auffassung wird da.s Zeugnis des Chrysostomos, eines erbitterten Antisemiten, angeführt. Ebensogut könnte man einen fanatisd:ten Jesuiten als Zeugen für die Verdorbenheit der Anglikanisd:ten Kird:te nehmen! -

.

,,

Kaiser Julian und die Juden

105

In einer revidierten Fassung der Legende der "Zehn Märtyrer", :"',Wl.t m:;,?� 'l,,rl (abgedruckt n i Bet Hamidrasch VI, p. 31) wird Julian onN•?,? : so wird sein Name im Syrischen manchmal geschrieben) als der verfolgende Kaiser bezeichnet. Diese Erwähnung ist jedoch ebenfalls wertlos, denn sie ist später als das neunte Jahrhundert und völlig frei erfunden. 1:18 Im Juni 363. Er wurde in der Schlacht getötet - von einem Christen, wie manche behaupten. 138 Seite 54 f. Was Warburton zu dieser ausführlichen Verteidigung veranlaßte, waren die kritischen Bemerkungen von Basnage. Jost, Ge­ schichte der Israeliten, Buch XIV, Anm. 40, liefert ebenfalls eine schwache Erwiderung gegen denselben Autor. 140 Dieses Fragment wurde zuerst im Jahr 1630 von D. Petau ver­ öffentlicht; es ist abgedruckt bei Spanheim, p. 295. 141 (epist 89 b Bidez, 295 C): ot ya(! övuöt�ovn� ti!!iv -tol.(l\ita ,;iiiv 'louöat(J)v ot :t(!OInvektive< gegen Julian, aus der unser Auszug (Anfang des zweiten Bumes) stammt, umfaßt zwei Bücher und entstand bald nam Julians Tod. Zum Stil dieser Schrift siehe das Vorwort zu der englischen Übersetzung von King (Bohn's Classical Library). Die folgenden Zitate mögen eine Vorstellung von Gregors Gefühlen gegenüber Julian geben, damit wir beurteilen können, inwieweit man sich auf sein Zeugnis ver­ lassen darf: "Der Leopard kann seine Flecken nimt ändern, der Neger nicht seine Hautfarbe, das Feuer nicht sein Brennen, der Teufel nimt seine Bosheit und Julian nicht seine Gottlosigkeit." "Constantius machte einen bedauernswerten Fehler, indem er den jungen Julian schonte." An einer anderen Stelle greift Gregor zu dichterischer Ausdrucksweise, um eine Haßtirade gegen Julian loszulassen; sie lautet in der Übertragung von Rendall (S. 220): 'Mid all that swell the persecutor's line, Early or late or n i the after time, LateSt yet first, pre-eminence is thine, Slayer of souls, Satan's foul sink of crime, Tyrant accursed! Nach diesen Kostproben smeint uns das Zeugnis eines so parteiischen Schriftstellers völlig belanglos zu sein. Vgl. Farrar, Lives of the Fathers I, s. 707 f. us Es überrasmt keineswegs, daß der Aufklärer Gibbon jegliche über­ natürlime Wirkung n i diesem Berimt leugnet; daß jedom Kardinal New­ man mit ihm darin übereinstimmt, ist gewiß bemerkenswert. In seinen Essays on the Mirades in Early Ecclesiastical History (Oxford 1842) argumentiert er mit dem "zusätzlimen Beweismaterial" (cumulative evidence) der Kirchenväter; die Kreuze auf den Kleidern erklärt er wie Warburton - als Phosphoreszenz, das Kreuz in der Luft als meteor­ artige Erscheinung, das Erdbeben und die Feuerkugeln als vulkanische Phänomene; der Anlaß dieser Vorgänge ist nam seiner Auffassung das Wunderbare daran. ut Diese zynische Erklärung gibt King in den Anmerkungen zu seiner Übersetzung der Smmähschrift. 160 In seiner History of the Jews III und in seinen Anmerkungen zu Gibbon gibt Milman sich große Mühe, das namzuweisen; ebenso Guizot und Graetz. Zu einem Berimt über eine ähnliche unterirdische Explosion vgl. Josephus, ant. Jud. XVI 7, 1 .

Kaiser Julian und die Juden

107

m Diese Legende wird von Sozomenos (V 2) und Theodoret (III 2) wiederholt; Ibsen benutzt sie in seinem Drama >Kaiser und Galiläer6:Qay­ yos f.t€'tt:'t(i>e'to (III 15). Dieser Theodoret (geb. 387) schrieb auch Ab­ handlungen gegen die Juden, die uns nicht erhalten sind. m Dieser Autor behauptet, er habe seine Informationen von Augen­ zeugen - eine Feststellung, die dadurch beträchtlich entwertet wird, daß sie im Zusammenhang mit so vielen unbedeutenden Legenden wiederkehrt. 180 Vgl. die Bemerkung Julians in seiner Schrift gegen die Galiläer (PG 76, 1034): "Heutzutage fällt kein Feuer vom Himmel, wie es zur Zeit von Moses, Elia dem Thisbiter und Abraham geschah." m Julians Vertrautheit mit dem Alten Testament, die wir oben auf­ gezeigt haben, iefert l eine ausreichende Antwort auf den Bericht der Kirchenväter über dieses Gespräch und diese Frage. tez Geh. 364. Seine Geschichte ist nur in einer gekürzten Fassung des Photios überliefert. Die Tempellegenden werden in Buch VII 9-14 berichtet.

Michael Adler

108

163 Auf p. SO seiner >ChronographiaSefer Hakabbala< (geschrieben 1161; siehe Graetz VI, S. 183) folgende Bemerkung über Julian: 1'""" M'11M" »7:111.' N"' J1ti)N'1M �El!117:1::l tl'�"�l'f n,,:l»" ::111.'1 O'nll!.' ,O'j:' JN'"'' ''MMM 'U, ''""" 1'"0'' no•1 c,,N. Hier haben wir einfach einen Bericht über Julians Entscheidung für das Heidentum, der über seine Freundschaft zu den Juden überhaupt nichts sagt. Rabbi Josef Ha-Cohen (um 1530) spricht in seinem >Emek Ha-bacha< von dem Versuch, in der Zeit Hadrians den Tempel wiederaufzubauen, schweigt jedoch über Julian. l88 Siehe A. Thierry, Das Leben des hl. Hieronymus, 1867, sowie den Artikel in Smith-Wace, Dictionary of Christian Biography 111. 189 Anm. 133. 1110 ludaeos amare se simulans et in templo eorum immolaturum se esse promittens. m Essays on the Mirades in Early Ecdesiastical History VII, Anmer­ kung zu S. 340.

Kaiser Julian und die Juden

111

192 Plausibler als die Bemerkung Newmans ist folgende Anmerkung

von Gibbon: "Das Schweigen des Hieronymus lä.ßt den Verdacht auf­ kommen, daß dieselbe Geschichte, die man in der Ferne feierte, vielleicht an Ort und Stelle gering geschätzt wurde." m Vgl. Mosheim, Buch li, Teil 2, Kap. 2; ferner den Artikel in Smith­ Wace, Dictionary of Christian Biography IV. 194 VII 30. Warburton irrt, wenn er behauptet (S. 150), Orosius spreche vom Tempelbau. us Nach der Darstellung des Sokrates prophezeite dieser Kyrillos, Julians Plan, Jerusalem wiederaufzubauen, werde scheitern. Zu seinem Leben und Werk siehe Mosheim (Ausgabe von Soames), S. 324; ferner Smith-Wace, Dictionary of Christian Biography I, und i den Artikel n Newman, Library of the Fathers II, 1 (Vorwort). 196 Siehe oben Anm. 114. 197 Decline and Fall, Schluß von Kap. 17.

Aus: Kurt Latte, Kleine Schriften zu Religion, Recht, Literatur und Sprache der Griechen und Römer. Herausgegeben YOn Olof Gigon, Wolfganc Buchwald, Wolfgang Kunkel, München: C. H. BedQOU(>LOv statt des üblichen E!J.q>QOUQOV (5, 4, 36. 273 a) oder auch nur das öfter in den Handschriften vorkommende O!J.O(>Oq>LO� 5, 5, 42 (274 d, vgl. Lobeck Phryn. 209 not.) glauben? Hier bleibt noch vieles einst-

Kurt Latte

194

weilen strittig; Sprame und Schreibweise des 4. Jh. sind uns durch eine große Sdlriftenmasse, die freilim zum Teil erst der Edition barrt, mit einiger Simerheit faßbar. Es steht zu erwarten, daß die Untersuchung auf diesem Gebiet noch neue Erkenntnisse bringen wird, die auch der Herstellung des Juliantextes zugute kommen. B. selbst hat durm eine große Anzahl feiner und einleumtender Emendationen die Aufgabe gefördert; aber auch manche von ihm verschmähte Besserung verdiente Aufnahme in den Text. Es ist bezeichnend, daß er, wenn ich nimts überseben habe, überhaupt nur zwei Kreuze setzt. Die sich darin ausdrückende Vorstellung von der Güte der Überlieferung scheint mir anfemtbar.

1, 12, 20 (17 b) Constantius Toi; LA.. nicht zu umgehen. 7, 221 c erhalten wir gar als Ergänzung q>(lCt�ew (t)e YQCt(q>ew), Verbindung zweierr Be­ griffe durch hinter das erste gestellte tt ohne folgendes x.aL Andere Mißverständnisse dedtt die Übersetzung auf. 6, 263 c tov 'A(luJtO­ tEA'YJ tov oaq>Ov txW.eL� f.LCt(rtuQa " tu faisais appel au sage temoignage d'Aristote •· Daß ooow vel Jt(lOtLf.LÖ>ow Petau"; 6, 261 c "vOÜ(; o VOf.LO(; nos", was die Vulgata des zitierten Aristotelestextes ist; 9, 195 d "ltQLW�te{ta nos", was seit PCtau die Vulgata ist. Im ganzen ist der Hrsg. mit eigenen Konjekturen zurüdthaltend gewesen. Unter dem Gelungenen sei etwa aufgeführt 7, 219 c äte für ISn, 7, 229 a (oE) ye für . . . n des Vossianus. Ein merkwürdiges Gemisch bietet der Parallelapparat.. Zunächst glaubt man sim ins 18. Jh. versetzt; S. 53 wird Johannes Chryso­ stomos nam der Erstausgabe von F. du Duc zitiert, S. 30 die Phalarisbriefe nach der Ausgabe von Lennep (1777); S. 64 steht : "de Baccho, in Th. Gale, Opusc. Mythol. ed. alt. p. 93." Die erste Auflage erschien 1671, wann die 2. herauskam, ist mir unbekannt. Ebenda wird Nonnus nach der Ausgabe des Comte de Marcellus (Paris 1856) zitiert. Heraklit wird im allgemeinen nam Diels ange­ führt, aber S. 153 plötzlich nach Bywater. Bei den Versen des Kyni­ kers Krates fehlt S. 55 ein Hinweis auf eine Fragmentsammlung,

Bespredlung von: L'empereur Julien

199

$. 167. 168 wird auf Bergk statt auf Diels verwiesen. Für den viel angeführten Vers linoAL�, äOLxo�, natelöo� totEQTJf.lEVO� erhalten wir $. 16 die zwei Parallelstellen, S. 162 steht "Nauck, Adespota Fr. 6". Es ist Nr. 284, und ein Blick auf den dort folgenden Vers hätte R. den metrischen Fehler ersparen können, die hier anschlie­ ßenden Worte Julians Olm Ö�OAOV, ou ÖQc; ali-cqi 0\/Vl)f.l!AEvOOv. Im Atha­ nasianischen Symbol wird der Glaube an die Dreieinigkeit durch die Formel gekennzeichnet: »neque confundentes personas neque substantiam separantes". - Vgl. Strauß S. 25 f. 18 Paul Wendland: Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Bezie­ hungen zu Judentum und Christentum, 2.-3. Aufl., Tübingen 1912, S. 180: "Es wäre leicht, diese Gedankenreihen, die in mannigfachen Varia­ tionen wiederholt werden, ins Christliche zu transponieren oder christ­ liche Parallelen dafür zusammenzustellen." 17 Or. IV 130 C. 18 Epist. 44 Herdein (11 Bidez-Cumont) 425 B: -coü navTa EqJO(lÖ>v-coc; oro-ciieoc;. Das Wort oro-ci'jeoc; fehlt bei Herdein wie in den älteren Aus­ gaben. - Als »Heiland" gelten ihm auch Herakles (Or. VII 220 A) und Asklepios (contra Christ. 200 B). 19 Or. V 170 A-B. l\hnlich Or. VII 216 C-D. 20 Strauß S. 64. 21 Epist. 42 H. (61 c B.-C.). 22 424 A. 23 Ammianus Marcellinus XXII 10, 7: Illud autem erat inclemens, «

-

-

obruendum perenni silentio, quod arcebat docere magistras rhetoricos et grammaticos ritus Christiani cultores. - XXV 4, 19: lllud inclemens, quod docere vetuit magistras rhetoricos et grammaticos Christianos, ni transissent ad numinum cultum. In beiden Fällen ist es möglich, die Worte ritus Christiani cultores und Christianos als Objekt zu fassen. -

220

Hans Raeder

Auch Augustinus De civ. Dei XVIII 52 sagt von Julian : Christianos liberales litteras docere ac discere vetuit; Conf. VIII 5 spricht er aber nur von docere. Chr. Bang: Julian den Frafaldne, Christiania 1881, S. 116. Gibbon IV, S. 1 1289. J. Getfcken: Kaiser Julianus (Das Erbe der Alten 8, Leipzig 1914) S. 109. 26 So schon C. Ullmann: Gregor von Nazianz, Darmstadt 1825, S. 892• Strauß S. 40. Negri S. 342 f. 27 Epist. 63 H. (89 a B-C) 453 B: XC11VO'tOfÜCl. 28 Ammianus Marcellinus XXV 4, 17: superstitiosus magis quam sa24

25

crorum legitimus observator.

Epist. 63 H. (89 a B.-C.) 453 D-454 B. Centerwall S. 179. 31 Gibbon IV, S. 88. Centerwall S. 187. 3! Der Brief an Arsakios ist Epist. 49 H. (84 a B.-C.); er ist überliefert vom Kirchenhistoriker Sozomenos V 16. Das Fragment bildet nach der Ansicht von Bidez und Cumont einen Teil des Briefes an den Hohepriester Theodoros (63 H., 89 B.-C.). Diese schon von Reiske aufgestellte Ver­ mutung ist ausführlich begründet von J. R. Asmus in der Zeitschrift für Kirchengeschichte 16, 1896, S. 45 tf. 33 298 D-299 A. 34 289 A-B. 35 290 D-291 D. Für Fremde soll man m allen Städten Herbergen errichten (430 B). 36 Vgl. Jamblichos: De mysteriis 3, 29. 37 Vgl. Porphyrios: über die Götterbilder (bei Eusebios : Praep. evang. III7,1). 38 300 C-D. 39 301 c. 40 301 A. Dies ist ganz im Sinne Platons (Gesetze X 885 B tf.). 41 304 C-D. 42 301 D-302 A. 43 Epist. 56 H. (109 B.-C.) an Ekdikios, 442 A-C. 44 Z. B. Sozomenos : Kirchengeschichte V 16. Getfcken S. 92 tf. leugnet in den meisten Fällen die Entlehnung, aber findet doch den Vorwurf der Nachahmung zum Teil berechtigt. 45 Negri S. 219 f. 245 ff. 46 Getfcken S. 96. 47 429 D. 48 430D. 49 305 c. 29

30

Kaiser Julian als Philosoph

221

50 Gregorios von Nazianz Or. IV 1 1 1 und Sozomenos V 16 sprechen beide von v handeln will. Aber daß der Redner diese Wendung zum Allgemei­ nen nahm, ist ein Symptom seiner beginnenden Emanzipation von Constantius. Dafür spricht, wie man längst gesehen hat, auch die spürbar freiere Haltung gegenüber dem Kaiser und das Anschlagen von deutlich heidnischen Tönen3. Es ist in unserem Zusammenhang bedeutsam, daß Juüan in demselben Maße, in dem er die Konven­ tion überwindet und zu sich selbst gelangt, auch von Constantin Abstand gewinnt. Im übrigen zeigt auch die erste Rede, wenn man sie mit dem von Julian als vorbildlich herangezogenen Panegyricus des Libanius auf Constantius und Constans vom Jahr 348 oder 349 (or. 59 Foerster) vergleicht., die besondere Haltung des Caesars gerade gegenüber Constantin. Libanius will davon wissen, daß Constantius (Chlorus) von mehreren Söhnen den geeignetSten ausgesucht und zur Herrschaft gerufen habe (59, 16) - eine Angabe, die Julian schon im Hinblick auf seinen Vater sich wohlweislich nicht zu eigen macht. Libanius spricht sehr ausführlich über Constantin (59, 18 bis 47), er bringt Einzelheiten über den Feldzug gegen Maxentius (59, 1 9 f.), er feiert die umfassende Erziehung, die Constantin seinen Söhnen zuteil werden ließ (Tfl !Jlv nQO� ßacnlel.ct� ÖlOLXTIOLV . . . 't'fl öe neo� öew6Tt'lta Myo>v xat QTitOQLXij� toxw) und schreibt die Ein­ führung in das königliche Wissen (ßao"lltx� bttotiJJ.lt'l) dem Kaiser selbst zu, er stellt neben die Waffenübung die Unterweisung in den Tugenden und hebt die Erfüllung mit I!EYUAO!p(>OOUV'l'} hervor (59, 36-38), er berichtet über die Heranziehung der Söhne zur Herr­ schaft in ihren einzelnen Stufen und über die geistige Leitung, die der Vater sich über die nach Osten und Westen geschickten Regenten vorbehielt (59, 39-47). Wenn Julian die persönliche Tätigkeit Constantins in der Erziehung des Constantius auf die Vermittlung

Kaiser Julian über Constantin den Großen

227

der Kriegskunst beschränkt, so ist dies klare Absicht; er wollte durch sein Schweigen sagen, daß die väterliche Erziehung Wesent­ liches versäumt habe. Später, als er frei reden konnte, hat er Con­ stantin den schwersten Vorwurf daraus gemacht, daß er seine Nach­ folger nicht in die Staatsverwaltung eingeführt habe (unten S. 230). Im übrigen ist auch die Unterdrückung von besonderen Angaben über den Feldzug gegen Maxentius und die Nichterwähnung des allgemeinen Verhältnisses zwischen Constantin und seinen Caesares für die geistige Haltung Julians sehr aufschlußreich. Libanius hat diese Dinge, wie man wahrscheinlich gemacht hat4, im Anschluß an Eusebs Kirchengeschichte und Vita Constantini dargestellt und in diesem ganzen Passus die offizielle heidnische Version wieder­ gegeben. Julian dagegen übergeht, was ihm unerwünscht ist, und vermeidet es, Schriften des Eusebius direkt oder indirekt zu Rate zu ziehen. Wie sehr die Distanzierung von Constantius, seiner Politik und seiner Religion zugleich auch eine Entfernung von Constantin war, zeigt eine Kundgebung aus der Zeit des Vormarsches gegen Constan­ tius. Damals hat Julian in offenen Schreiben an griechische Städte, von denen uns der Brief an die Athener ganz erhalten ist 5, den pro­ pagandistischen Kampf gegen Constantius als den Mörder seiner Verwandten eröffnet. Im römischen Senat hat er eine Invektive gegen ihn verlesen lassen, die wegen ihrer maßlosen Schärfe die Ent­ rüstung der ganzen Versammlung hervorrief. Nebenher ging ein Pamphlet gegen Constantin ut novatoris turbatorisque priscarum legum et moris antiquitus recepti mit der besonderen Anklage, Constantin habe den Anfang damit gemacht, die Barbaren in hohe Stellungen zu bringen 6. Mit dieser Kampfschrift gegen Constantin, die eine lang angesammelte Erbitterung offenbarte, wurde erst klar, daß es bei diesem Feldzug nicht nur um einen Thronstreit, sondern um einen Kurswechsel ging. Die Gesetzgebung und Reichsverwal­ tung Constantins wurde grundsätzlich angefochten. Hier äußerte sich jener Widerspruch gegen die hellenistisch-orientalischen Ten­ denzen in der constantinischen Gesetzgebung, der Julian in den bald folgenden eigenen Gesetzen wiederholt zu ausdrücklicher Verwer­ fung von Bestimmungen Constantins geführt hat 7• Mit novator und turbator aber war deutlich genug Constantin als christlicher

228

Joseph Vogt

Kaiser getroffen, denn auf Neuerung und Verwirrung lauteten die alten heidnischen Beschuldigungen der Christen, die Julian bis an sein Ende wiederholen sollte 8• Nach dem Tode des Constantius hat Julian die Alleinherrsdtaft angetreten. Der neue Kurs zeigte sich sogleich in Sparmaßnahmen, Steuererleichterungen und Gesetzen zur Gesundung der Finanzen der Städte und des Reiches. Die Religionspolitik führte stufenweise über die Restitution des Götterkultes und die Unterdrückung der Christen zur Erneuerung des heidnischen Glaubens. In seinem gan­ zen Denken und Handeln richtete sich der Kaiser gegen die Hinter­ lassenschaft des Constantius, erkannte dabei aber immer klarer Constantin als den Begründer der von ihm bekämpften Welt. Ein höchst aufsdtlußreiches Zeugnis dafür ist das auch in seiner lite­ rarischen Form bemerkenswerte autobiographische Stück, das Julian Anfang 362 in Constantinopel seiner polemischen Rede 1t(>O; 'HQttxAttOv Kvwxov eingefügt hat8• Die Rede ist, wie auch die bald darauf folgende 6. Rede, eine vom Neuplatonismus ausgehende Invektive gegen Glauben und Gebaren gewisser Kyniker, die dem Christentum nahestanden. Heraclius hatte durch seine Götter­ allegorien bei Julian schweren Anstoß erregt und erfuhr nun durch die schnell hingeworfene Antwort des Kaisers eine öffentliche Ab­ fuhr. Den lästerlichen kynischen Reden über die Götter stellte Julian (or. 7, 227 C ff.) einen vorbildlichen Mythos gegenüber, in dem er unter Verwertung von Dio Cbrysostomus und Plutarch und in engem Anschluß an Jamblich von der göttlichen Erwählung und Sendung eines die Welt reinigenden Jünglings berichtet. Man­ cherlei Motive des in aller Welt bekannten Mythos von der Einkehr und Rückkehr des begnadeten Menschen sind in dieser heiligen Erzählung zusammengefaßt: die mystische Seelenreise, die Schau der Gottheit, die Obernahme des göttlichen Auftrags. Der Erwählte ist kein anderer als Julian selbst, der in der Einsamkeit den Helios schaut, sich ihm weiht und von ihm den Auftrag empfängt, die schwer leidende Herde der Menschen zu weiden. Kühn wie der ganze Anspruch dieses autobiographischen Mythos ist auch die historisch genaue Kennzeichnung der Notlage des Gemeinwesens, aus der nur das Erbarmen des Zeus durch die Berufung des Jüng­ lings Rettung bringen kann. In dem Bild einer ganz verderbten

Kaiser Julian über Constantin den Großen

229

königlichen Hauswirtschaft, in dem platonische Züge begegnen, ist mit aller Schärfe das constantinische Haus getroffen: ein reicher Mann, Besitzer vieler Herden, hatte viel von seinem Vater über­ nommen, noch mehr selbst erworben, "da er reich werden wollte auf gerechte wie auf ungerechte Weise, denn er kümmerte sich nicht viel um die Götter". Er teilte seine Habe unter seinen vielen Nach­ kommen, "ohne sie irgendwie in der Vermögensverwaltung unter­ wiesen oder gezeigt zu haben, wie man einen derartigen Besitz, falls er noch nicht vorhanden, erwerben oder, wenn er vorhanden, erhalten könne. Denn in seiner Unbildsamkeit meinte er, die Menge (der Erben) sei hierzu an und für sich schon ausreichend. Er ver­ stand sich nämlich auch selbst nicht recht auf die hierfür nötige Kunst, da er sich dieselbe nicht durch Studium, sondern mehr durch eine Art von Gewohnheit und Erfahrung angeeignet hatte . . . So hatte er denn im Glauben, die Menge seiner Söhne sei ausreichend, nicht dafür Sorge getragen, daß sie gute Männer würden" (227 C bis 228 A). Nun begannen die Ungerechtigkeiten der Söhne unter­ einander, Mordtaten, Kriege, Unordnung. "Die von den Vorfahren erbauten Heiligtümer wurden von den Söhnen niedergerissen, nach­ dem ihr Vater sie schon früher vernachlässigt und der Weihdenk­ mäler beraubt hatte, welche, von vielen anderen abgesehen, beson­ ders von seinen Ahnen gestiftet worden waren" (228 C). In der allgemeinen Verwirrung wurde Göttliches und Menschliches ent­ weiht. Da erbarmte sich Zeus und sprach zu Helios: ". . . Bist du noch gewillt, dem anmaßenden und frechen Mann seinen Hochmut zu vergelten, dem Mann, der dich verließ und über sich, sein Geschlecht und seine Söhne diese so großen Leiden gebracht hat? Oder glaubst du etwa, wenn du ihm nicht grollst und zürnst und nicht gegen sein Geschlecht deine Pfeile schärfst, dadurch weniger Unheil über ihn zu bringen, daß du sein Haus verwaisen läßt?" (228 D). Nun wurden die Moiren gerufen und befragt, ob dem Mann geholfen werden könne, aber die Moiren wiesen auf Hosiotes und Dike, die solcher Hilfe im Wege stehen; diese aber überließen die Entscheidung ihrem Vater Zeus mit der Bitte: "Sieh zu, daß unter den Menschen der schlimme Eifer der Gottlosigkeit nicht völlig überhand nimmt" (229 AB). Darauf begann Zeus sein Ret­ tungswerk durch die Berufung des Jünglings.

230

Joseph Vogt

In dieser Kennzeichnung der Verderbnis und Verwirrung ist ganz eindeutig Constantin als der Hauptschuldige gebrandmarkt. Er hat, unwissend wie er selbst war, die Einführung seiner Erben in · die Verwaltung, überhaupt ihre sittliche Erziehung versäumt. So heftig spricht also Julian nun aus, was er in seinem Panegyricus nur durch Schweigen angedeutet hatte. Die letzte Ursache des Unheils aber sieht er in der Art und Haltung Constantins: er wollte reich wer­ den, ob mit Recht oder Unrecht, und er vernachlässigte die Götter. Damit hat er gegen die beiden heiligen Gebote verstoßen, von denen Julian im ersten Teil dieser Rede ausführlich gesprochen: gegen die Scheu vor den Göttern und die Achtung fremden Eigen­ tums. Menschen, die solche Ansichten billigen, heißt es dort gegen die christenfreundlichen Kyniker, müßte man steinigen ; sie sind schlimmer als Räuber, sie stolzieren offen einher und verwirren die allgemein anerkannten Sitten dadurch, daß sie, statt eine bessere und reinere, eine schlechtere und verabscheuungswürdige Verfas­ sung einführen wollen (209 B-210 D). Der novator und turbator Constantin hat also die Gesetze, "die uns von den Göttern ins Herz geschrieben sind", übertreten, er ist der Schuldige, dem Hosiotes und Dike die Hilfe verwehren. Wenn auch erst die Söhne die Heilig­ tümer niedergerissen haben, so hat doch er mit der Vernachlässigung der Götter den Anfang gemacht, er hat den schlimmen Eifer der Frevelhaftigkeit begründet, er hat den Helios verlassen to. Was im­ mer man der Erfindungsfreiheit des Mythos zugute halten mag, so viel ist sicher, daß Julian inmitten seiner Aufgabe, "alle jene Gott­ losigkeiten zu sühnen" und "sein Stammhaus zu reinigen", seinen Vorfahren Constantin ganz wesentlich als religiösen Frevler ge­ sehen hat. Wie eine folgerichtige Durchführung dieser Linie bis zum Ende mutet es an, wenn Julian in seiner letzten Äußerung über Constan­ tin sich nicht mehr mit den negativen Zügen der Vernachlässigupg der Götter und der Verletzung heiliger Gebote begnügt, sondern mit brutaler Offenheit ausgesprochen hat, welchem Dämon Con­ stantin anhing. Man kennt die Szene in seiner Satire �UJ.ttcoowv '11 KQ6vta (336 A B Hertlein), die mutmaßlich im Winter 362/3 in Antiochia geschrieben ist: Constantin, der im Olymp unter den Göttern keine Gestalt findet, der er sich anschließen kann, wendet

Kaiser Julian über Constantin den Großen

231

sich Jesus zu, der markrschreierisdl allen Verbrechern die Reinigung durch das Taufbad verspricht, und verläßt mit seinen Söhnen die Götterversammlung. Man hat dies Zerrbild mit Recht dahin ver­ standen, daß Julian den Übergang Constantins zum Christentum aus dem Verlangen des Kaisers nadl einer billigen Entsühnung von seinen Verbrechen habe herleiten wollen. Es ist kein Zweifel, daß man dem verbitterten Apostaten eine soldle Insinuation, die den Kaiser und seine neue Religion in gleicher Weise verächtlidl macht, zutrauen darf. Doch ist die Rolle, die dem Kaiser Constantin in diesem Göttergelage zukommt, viel bedeutsamer, als es die ge­ nannte, ganz am Schluß des Ganzen befindliche Szene zunächst nahelegen mag. Die Szene selbst und der tiefernste Ausgang des Stückes, der sich sofort ansdlließt, zeigen freilich mit Klarheit, daß wir es hier nidlt mit einer gewöhnlichen Satire in der Art des Menipp, nidlt nur mit einer Götterversammlung und einem himm­ lischen Prozeß m i Stil des Seneca oder Lukian zu tun haben 11. Schon im Proömium hat Julian es in rührender Selbsterkenntnis ausgesprochen, daß er nicht begabt sei zu spotten, zu parodieren und zu scherzen und daß er anstelle des lustigen Spiels einen Mythos nach Platons Art bringen wolle, eine Mischung von Wahrheit und Dichtung (306 f.). Da die Erzählung auf Hermes als Urheber zurückgeführt wird, haftet ihr von Haus aus etwas von einer Offenbarung an. In der Tat erhalten wir dann in dem Phantasie­ bild des Göttermahls und des Aufzugs und Rangstreits der Kaiser nichts Geringeres als ein philosophisches Bekenntnis Julians 12, eine erneute Behandlung seiner großen Anliegen : des Götterglaubens, des Herrscherideals und des Abfalls von diesen hohen Werten. Mit diesen Themen ist für Julian, wie wir nun die Entwicklung seines Denkens kennen, die Auseinandersetzung mit Constantin und dem Christentum unausweichlich. So wird Constancin zwar nicht zur Hauptfigur, aber doch zu einer Figur, ohne die das Ganze seinen eigentümlidlen Sinn verlöre. Es ist seltsam, daß dieser Constantin überhaupt in diese Ver­ sammlung der Götter und Heroen eingelassen wird. Manche der früher erscheinenden Kaiser werden ja doch wegen irgendwelcher Fehler von Dike hinausgewiesen oder sie werden gefesselt oder in den Tartarus geworfen. Von dem "sdllimmen, rauben und un-

232

Joseph Vogt

ruhigen Kollegium" der zweiten Tetrarchie, mit dem Constantin ankommt, werden zwei nicht genannte Kaiser von Dike abgewehrt, Licinius wird von Minos ausgewiesen, Constantin darf überraschen­ derweise eintreten und sich setzen (315 D). Daß dies aus ganz be­ sonderen Gründen geschieht, zeigt sich später, als einige der Heroen zum Wettkampf um den Vorrang aufgerufen werden. Zu den Kriegshelden und zu dem philosophischen Herrsdter Marcus soll nach dem Vorsdtlag des Dionysos "der Vollständigkeit halber" noch ein Genußmensch geladen werden. Zeus erwidert darauf, es wäre nicht recht, daß "einer, der es nicht mit uns hält", hereinkäme, aber Dionysos findet den Ausweg, daß die Prüfung auf dem Vorplatz der Götter abgehalten wird, und läßt den Constantin rufen als "einen zwar nicht unkriegerisdten, aber der Lust und dem Genuß anhängenden Mann" (317 D, 318 A). Es steht also von vornherein fest, daß dieser Bewerber es nidtt mit den Göttern hält; er ist ganz offenkundig nur zugelassen, um durch sein eigenes Zutun seine Ver­ werfung herbeizuführen. Das geschieht dann auf dreifache Weise und um so nachdrück­ licher, als Constantin jeweils als letzter an die Reihe kommt. Die Bewerber messen sich zuerst, wie es sich bei einem Agon unter Königen gebührt, mit einem Lebens- und Tatenbericbt. Nachdem Caesar, Alexander, Octavian, Trajan und Marcus eindrucksvoll berichtet haben, kommt sich Constantin ganz klein vor. "Denn er hatte, die Wahrheit zu sagen, zwei Tyrannen gestürzt, doch der eine war unkriegerisch und weichlich, der andere elend und alters­ schwach, beide den Göttern und Menschen verhaßt. Seine Taten gegen die Barbaren aber waren ihm lächerlich, denn er hatte bei­ nahe Tribute bezahlt . . . und richtete sein Augenmerk auf die Tryphe {Üppigkeit). Diese stand fern von den Göttern am Vor­ platz der Selene, er war in sie verliebt und ganz mit den Augen an ihr hängend kümmerte er sieb nicht um den Sieg." 13 So werden von vornherein seine Leistungen abgewertet; seine Taten gegen die Barbaren, über die Julian in seinen Reden so vielsagend ge­ schwiegen hatte, erscheinen geradezu lächerlich. Er selbst aber sucht sieb, weibisch wie er ist, mit der Göttin der Üppigkeit zu trösten. Wie er dann aber doch reden muß, nimmt er - nicht ungeschickt - den Vorrang in Anspruch, indem er behauptet, daß

Kaiser Julian über Constantin den Großen

233

gerade die Punkte, die bei seinen Vorrednern schwach waren, bei ihm besser bestellt seien. Aber dieser rhetorische Kniff wird von Silen spöttisch zunichte gemacht mit der Bemerkung, daß der Spre­ cher Taten vorführe, die wie Adonisgärten nur kurze Zeit grünen und dann wieder verwelken - eine Kritik, die Constantin selbst zum Erröten bringt. So hat er im ersten Gang weitaus am kläglich­ sten abgeschnitten. Die zweite Prüfung gilt, da die Taten (tel. nen{Hlyj.liva), vielfach vom Glück begünstigt, zur Beurteilung nicht ausreichen, den Grund­ sätzen (nQOULQEOEL�) der Helden. Die anderen bekennen sich zu großartigen Maximen: siegen, herrschen, gut regieren, die Götter nachahmen. Dann wird Constantin nach seinem Ideal gefragt und antwortet: "Viel erwerben, viel verschenken, den eigenen und der Freunde Begierden dienen." Wieder hat es Silen leicht, ihn zu bla­ mieren: "Du wolltest also ein Geldwechsler sein und wurdest, ohne es zu merken, ein Zuckerbäcker und Frisiermädcben von Beruf. Darauf deutete schon immer deine Haartracht und dein Aussehen hin, jetzt aber klagt dich deine eigene Maxime an" (335 B). Con­ stantin erhebt also Habsucht, Verschwendung und Sinneslust zum Prinzip; er bekennt sich zu den bösen Dämonen des qaAOXQ�IUltO� und �:ptÄi)Öovo;, die in der kynisch-stoischen Diatribe seit langem gebrandmarkt werden; nur der dritte böse Dämon, der De rebus bellicis< sieht in der Münzpoitik l Con­ stantins die Ursache für die schwere Wirtschaftsnot seiner Zeit, der Zeit Constantius' II. Darüber S. Mazzarino, Aspetti sociali del quarto s�colo, Rom 1951 und W. Seston, Rclazioni X Congr. internaz. di Scienze Storiche VI 789 tf. N Zu diesem Verfahren vgl. Artikel .Christenverfolgung" in Real­ lexikon f. Ant. u. Christ. II 1 160 f., 1204. 11 Vgl. W. Enßlin, Zur Geschichtsschreibung und Weltanschauung des Ammianus Marcellinus, Klio Beih. 16, Leipzig 1932, S. 48 f. 21 J. Straub, Studien zur Historia Augusta (Diss. Bern. 1, 4) 1952, S. 138. Ober den Anfang der Historia Augusta W. Hartke, Römische Kinderkaiser, Berlin 1951, S. 326 tf. u La conversion de Constantin et l'opinion pai·enne, Rev. d'hist. et de philos. relig. 16 (1936), S. 256 tf. 14 J. Vogt, Relazioni X Congr. inte maz . die Scienze Storiche VI 739 tf. und Artikel .Constantinus• in Reallexikon f. Ant. u. Christ. [111 319 f.]. 15 Seston, a. 0. S. 258 ff.

A. j. Fenucihe, julien 1 Macellum. The Journal of Roman Studiet Vol. XLVU (19S7), pp. S3-S8. Aus dem Französischen übersetzt von Benh Schalow.

JULIAN IN MACELLUM Von A. J. FESTUGIEllE Julian hatte bekanntlich 1 eine strenge und traurige Kindheit. Seine wenige Monate nach seiner Geburt verstorbene Mutter (Misop. 352 B) hat er nicht gekannt. Im Alter von sieben Jahren (337) wurde er Augenzeuge der Ermordung seines Vaters, eines älteren Halbbruders, eines Onkels und zweier Vettern, und blieb allein übrig, mit Gallus, einem Halbbruder, der sich zu einem Roh­ ling entwickelte. Die Anfänge seiner Erziehung verdankt er dem Eunuchen Mardonius, der ihm eine asketische Moralvorstellung ver­ mittelt. Später im >Misopogon< - und dies ist einer der ansprechen­ den Züge Julians - preist er seinen alten Lehrer dafür, daß dieser ihn von frühester Kindheit an die Tugend gelehrt habe (Misop. 351 A ff., hier nach der französischen Übersetzung des Au tors) : Was mich anbelangt, so verbietet es mir mein Charakter, überallhin schmachtende Blicke zu richten, nur um Euch schön zu erscheinen, schön von Angesicht, nicht in der Seele. Nach Eurer Ansicht besteht die wahre Schönheit der Seele offenbar in einem ausschweifenden Lebenswandel, mein Lehrer aber hat mich gelehrt, die Augen auf den Erdboden zu richten, wenn idt zur Sdtule ging. Ich habe keiner Theateraufführung bei­ gewohnt, bevor ich nicht mehr Haare am Kinn als auf dem Kopf hatte, und selbst in diesem Alter geschah es dann niemals aus persönlidtem Geschmack und aus eigenem Antrieb, sondern drei- oder viermal befahl es mir, 'um Patroklus zu gefallen', der Regent, mein naher Verwandter, wie Ihr wohl wißt. Damals war ich einfacher Bürger, und aus diesem Grunde muß man wenigstens mir vergeben, denn ich liefere Euch meinen bösartigen Lehrer aus, den Ihr mit größerer Berechtigung hassen müßt als mich. Er hat midt schon damals 2 zu meinem großen Kummer gelehrt, geradeaus meines Weges zu gehen, und er ist heute der Anlaß meines Streites mit Euch. Denn er hat in meiner Seele das wachsen lassen und sozusagen in sie hineingedrückt, was ich damals selbst ablehnte; er legte es aber mit seinem ganzen Eifer hinein, als ob er wirklich etwas Wert-

242

A. ]. Festugiere

volles betriebe. Er nannte, glaube ich, das bäuerliche, ungeschlachte Wesen Würde, die Grobheit Mäßigung, den Leidenschaften nicht untertan zu sein und nicht in ihnen das Glück zu suchen, nannte er Seelenstärke. Bei Zeus und den Musen, ihr sollt wissen, daß dieser Lehrer mir oft ;agte, als ich noch ganz klein war: 'Laß dich nicht von der Schar deiner Kame­ raden, die ins Theater rennen, dazu verleiten, jemals diese Art Schauspiel zu begehren. Und zu den Pferderennen willst du gehen? Homer be­ schreibt eines auf die kundigste Weise, nimm sein Buch zur Hand und lies den Bericht von Anfang bis Ende. Du hörst die Leute von Pantomimen­ Tänzern erzählen? Laß sie nur, du wirst einen männlicheren Tanz bei den jungen Phäaken finden. Bei ihnen wird Phernios für dich auf der Leier spielen, und Demodokos wird dazu singen. Und auch Bäume gibt es bei Homer, von denen zu hören viel angenehmer ist, als diese Bühnen­ dekoration anzuschauen 3 : "In Delos sah ich einst am Apollonaltar die­ selbe Schönheit, den Stamm einer zum Himmel anstrebenden Palme." 4 Ebenso die bewaldete Insel der Kalypso, die Höhle der Kirke, der Garten des Alkinoos. Denke daran, du wirst niemals reizendere Deko­ rationen Iinden.' Soll ich Euch auch den Namen meines Lehrers nennen, und von welcher Rasse er war, um so sprechen zu können? Nun, bei den Göttern und Göttinnen, er war ein Barbar, von Geburt Skythe 5 und trug denselben Namen wie der, welcher Xerxes zum Zug gegen Griechenland überredete8• Noch dazu war er Eunuch, ein Wort, das man vor 20 Mo­ naten nicht müde wurde, voller Respekt immer wieder zu gebrauchen, und das jetzt als Beleidigung und Beschimpfung gilt. Er war unter dem Schutz meines Großvaters aufgezogen worden für die Erziehung meiner Mutter (Basilina) mittels der Gedichte Horncrs und Hesiods7• Einige Monate, nachdem sie mich auf die Welt gebracht hatte, als ihr erstes und einziges Kind, verstarb sie noch als ganz junge Frau und blieb so von viel Unheil verschont. In meinem achten Lebensjahr wurde ich, mutterlos, seiner Sorgfalt anvertraut. Von dieser Zeit an überzeugte er mich von diesen Wahrheiten und lehrte mich, auf meinem Weg zur Schule gerade­ aus zu gehen. Und deshalb trägt er die Verantwortung dafür, daß ich Euch allen hassenswert erscheine, da er selbst keinerlei andere Lebens­ weise kennenlernen wollte noch auch mir erlaubte, einer anderen zu folgen . . . (353 A ff.) 'Aber ist es denn nicht trotzdem möglich', werdet Ihr fragen, 'heute dieses bäurische Wesen abzulegen und zu ändern, selbst wenn man es mir dereinst anerzogen hat?' Es ist nicht möglich, denn die Gewohnheit ist, wie man sagt, eine zweite Natur, und es ist nicht leicht, gegen sie anzukämpfen. Sich von einer dreißigjährigen Praxis zu be­ freien, ist äußerst schwierig, besonders wenn man diese mit soviel Mühe erworben hat. Und ich bin bereits mehr als dreißig Jahre alt. 'Gut, aber

Julian in Macellum

243

wie kommst du dazu, selbst die streitenden Parteien anhören zu wollen und ein Urteil über abgeschlossene Verträge abzugeben? Dies hat dich dein Lehrer gewiß nicht gelehrt, da er ja überhaupt nicht wußte, daß du eines Tages herrschen würdest.' Aber gewiß doch, auch hier hat mich wieder dieser schreckliche alte Mann dazu gebracht, so zu handeln. Ihr schließt ihn also zu Recht in alle die Beleidigungen ein, die Ihr an mich richtet, denn er ist in erster Linie für meine Lebensweise verantwortlich. Ihr sollt aber wissen, daß er selbst wiederum sich von anderen hat be­ trügen lassen. Manche Namen sind sogar bis an Eure Ohren gedrungen, denn sie werden oft von den Komödienschreibern verspottet: Platon, Sokrates, Aristoteles, Theophrast. Dies sind die Männer, denen sich der Greis in seiner Narrheit angeschlossen hat. Als er dann in mir schon in frühester Jugend den Hang zu philosophischen Diskussionen erkannt hatte, gab er mir den Rat, ich müßte mich bemühen, besser zu werden, wenn ich in allen Dingen in Wettstreit mit diesen großen Namen treten wollte, besser nicht vielleicht als einer dieser Männer - denn nicht mit ihnen hatte ich zu kämpfen -, besser aber jedenfalls, als ich selbst bisher war. Ich ließ mich damals überzeugen, denn ich hatte keinerlei Möglich­ keit, anders zu handeln, und ich vermag mich nicht mehr zu ändern, selbst wenn ich oft die Neigung dazu verspüre. Dies geht so weit, daß ich mich oft selbst dafür tadle, nicht allen volle Freiheit zur Verübung jeglicher Ungerechtigkeit zuzugestehen.

Man hat sich oft darüber gewundert, daß in diesen Lehren des Mardonius jede Anspielung auf die christliche Moral fehlte, und man hat daraus schließen wollen, daß dieser alte Lehrer wahr­ scheinlich kein Christ gewesen ist. Danach hätte Julian von frühe­ ster Kindheit an eine zweigleisige Erziehung genossen, ins Christen­ tum wäre er durch Priester und in die Wissenschaften und die Philosophie durm den Heiden Mardonius eingeführt worden. Man muß indessen mit Seeck s beamten, daß Julian zur Zeit der Abfas­ sung des >Misopogon< 9 das Christentum vollständig aufgegeben hatte. Was er in sim an Gutem findet, schreibt er der antiken Ober­ lieferung zu. Da der Grammatiker Mardonius ihm diese Oberliefe­ rung als erster ersmlossen hatte, läßt Julian ihn ganz selbstver­ ständlim eine von der reinsten klassismen Philosophie geprägte Sprame führen. Es steht außer Zweifel, daß Julian als mristlimes Kind erzogen worden ist. Dies war in der Familie Gonstaotins eine festgefügte

244

A. ]. Festugiere

Tradition, selbst wenn man in ihr, entsprechend der Gewohnheit der Zeit, die Taufe erst ganz am Ende des Lebens empfing. Nach dem Tod seines Vaters kam der kleine Julian mit sieben Jahren unter die Vormundschaft des Bischofs Eusebius von Nikomedien, zuerst daselbst, dann in· Konstantinopel nach der Berufung des Eusebius dorthin. Und schließlich ist uns bekannt, daß er nach sei­ ner Verbannung mit seinem Bruder Gallus auf dem Landgut Macel­ lum in Kappadokien nicht nur ein christliches, sondern ein geist­ liches Leben führte. Sie hatten die Funktion von Vorlesern in der Kirche, was notwendigerweise ihre Taufe einschließt. Die sechs Jahre (345-351) in Macellum sind für die Entwicklung von Julians Charakter entscheidend gewesen. Vom vierzehnten bis zum zwanzigsten Jahr sind es in seinem Leben die Jünglingsjahre, im Leben des Gallus die Jahre der frühen Jugend, vom neunzehnten bis zum fünfundzwanzigsten Jahr. Der Kaiser hat später (351) in seinem >Brief an die Athener< die Umstände dieses Aufenthaltes beschrieben (271 B/D): Dies also erzählte man uns immer wieder 10 auf einem dieser Landgüter Kappadokiens, wo wir festgehalten wurden. Meinen Bruder hatte man aus seiner Verbannung nach Tralles zurückgeholt, mir hatte man als ganz jungem Burschen den schulischen Unterricht genommen. Wie soll ich diese sechs Jahre beschreiben, die wir dort auf dem Gut eines Fremden ver­ brachten? Man bewachte uns wie Häftlinge in einer persischen Garnison, kein Fremder kam mit uns in Berührung, keiner unser alten Freunde durfte uns besuchen. Wir waren von jedem ernsthaften Studium, von jedem Kontakt mit freien Menschen abgeschnitten, von einer erstklassigen Dienerschaft umgeben und hatten als Übungspartner nur unsere eigenen Sklaven, denn kein einziger unserer Altersgefährten kam uns besuchen oder hatte das Recht dazu.

Man stelle sim ein dieser Lebensweise unterworfenes Kind vor! Es war in dem Alter, in dem man in sim alle möglichen neue.n Fähigkeiten entdeckt, zu lieben und sich hinzugeben, und wo das Bedürfnis, sich anderen mitzuteilen, sozusagen eine Naturnotwen­ digkeit ist. Er verspürte dieses um so mehr, als er die mütterlimen Liebkosungen und die Wärme eines Heims hatte entbehren müssen. Nichts deutet darauf hin, daß er bis dahin wirklim unglücklim ge­ wesen wäre. Eusebius war aber eine angesehene Persönlichkeit und

Julian in Macellum

245

konnte ihm nicht viel Zeit widmen, so väterlich man ihn sich auch vorstellen mag. Und der hervorragende Mardonius war eigentlich nur da, um ihn zu bessern. Seine Suche nach Zuneigung richtete sich folglich auf Jungen seines Alters. Zunächst war er also in der Zwangslage gewesen, Freundschaften suchen zu müssen, im weite­ ren Verlauf seines Lebens reift er dann zu einem wirklichen Freund. Diese Freundschaften stellten für ihn die Gefühlswelt dar, die jeder Heranwachsende benötigt, und gerade zu der Zeit, da er sie am dringendsten gebraucht hätte, war sie ihm mit brutaler Gewalt ver­ sagt. Schon früh hatte sich Julian in die Welt der Bücher zurück­ gezogen. Viele Kinder sind große Leser, denn die Gesellschaft der Bücher ist für ein einsames und träumerisches Kind die ideale Zu­ flucht. Auch von ihnen war er nun urplötzlich abgeschnitten, gewiß nicht so, daß man sie ihm auf Befehl des Regenten verweigert hätte u, aber es läßt sich unschwer vermuten, daß dieses in Kappau dokiens Weiten verlorene castellum keinerlei Bibliothek enthielt. Dafür bietet die folgende Begebenheit einen unerwarteten Anhalts­ punkt. Am 24. Dez. 361, als Julian in Konstantinopel residierte, wurde Georgius, der arianisdle Bischof von Alexandrien, von der Volksmenge gelyncht und seine Bibliothek zusammen mit dem Bischofssitz geplündert. Einige Monate danach richtete nun Julian zwei dringende Briefe an Porphyrius, den obersten Finanzver­ walter in Alexandrien, und an Ecdicius, den Präfekten i\gyptens, mit der Bitte, für ihn diese Bücher aufzuspüren 12• In letzterem Brief bezeugt er seine Liebe zu den Büchern: "Seit meiner frühen Kindheit", so schreibt er, "bin ich ein Büchernarr gewesen" (378 A 1/2). Den Bestand der Bibliothek beschreibt er mit großer Genauigkeit (378 B 1/3): "Er hatte viel über die Philosophie, über die Rhetorik, viel auch über die Lehre der ketzerischen Galiläer." Und er schließt mit folgenden Worten: "Ich selbst kenne die Büdler des Georgius gut, wenn audl nicht alle, so doch einen großen Teil von ihnen, denn er lieh sie mir, als ich in Kappadokien war, damit ich aus ihnen Abschnitte abschreiben konnte, und anschließend gab ich sie ihm zurück" (378 C 2 ff.). Julian war also als Heranwachsender von jeder Verbindung mit seinen Lehrern und seinen Freunden abgesdlnitteo, umgeben von

246

A. J. Festugiere

ihn bespitzelnden Sklaven, die im Solde des Kaisers Constantius standen, und er war darauf angewiesen, von einem arianiscben Priester der benachbarten Stadt Bücher zu entleihen. Fand er · nun wenigstens bei seinem fünf Jahre älteren Halbbruder Gallus etwas Trost? Ihr gemeinsames Schicksal war dazu geeignet, die beiden Knaben einander nähenubringen, und in der Tat deutet nichtS darauf hin, daß sie sich schlecht verstanden hätten. In seinem >Brief an die Athener< versucht später Julian die Verbrechen des Gallus, die er gar nicht beschönigt, zum Teil durch die schlechte Behandlung zu erklären, die ihnen unter Constantius zuteil geworden war (271 D/272 A): Von diesem Ort (Macellum) wurde ich für meinen Teil glücldidter­ weise, wenn auch unter großen Sdtwierigkeiten, durch den Beistand der Götter erlöst; mein Bruder aber wurde für ein grausames Schicksal, wie es selten eines gab, am kaiserlieben Hof festgehalten. Und wenn sidt in

seinem Charakter sdton ein wilder und harter Grundzug gebildet hatte, so wurde dieser durdt unsere Erziehung in den Bergen tatsäenlieb nodt sehr verstärkt. Meiner Meinung nach ist es daher angebradtt, daß audt hierfür die Verantwortung derjenige :zu tragen hat, der uns diese Er­ ziehung aufgezwungen hat. Die Götter haben es gefügt, daß ich aus ihr rein und ohne Schaden hervorgegangen bin, dank der Philosophie, meinem Bruder hingegen ist dieser Vorteil nicht :zuteil geworden.

Jedoch selbst wenn man annimmt, die beiden Brüder hätten sich gut verstanden, so konnte es trotzdem keine sehr enge Bindung zwischen ihnen geben, dazu waren sie zu verschieden. Als Vertrau­ ten wählt sieb ein jüngerer Bruder nicht immer den älteren. Julian war also einsam, und dies auch in der schwersten Krise seiner Entwicklungsjahre, der religiösen Krise. Er war ein frommes, zur Meditation, man kann fast sagen, zur Mystik neigendes Kind gewesen. Einer der schönsten Texte der Antike ist der, mit dem die >Hymne an den König Heliosc beginnt (130 C/0) : Idt bin ein Gefolgsmann des Königs Helios. Dafür habe idt in meinem tiefsten Ionern Beweise, die idt niemandem nenne. Nur folgendes kann im sagen, ohne midt einem Tadc:l auszusetzen. Seit meiner Kindheit bin ich von leidensdtafdicber Liebe zu den Strahlen des Gottes durdtdrungen gewesen, seit meinem zartesten Alter hat das Lidtt des Äthers meinen Sinn in derartige Ekstase versetzt, daß ich nicht nur meine Blicke auf die

Julian in Macellum

247

Strahlen der Sonne zu lenken wünschte, sondern auch mich von jedem anderen Gedanken freimachte und mich dem Leuchten des Himmels hingab, wenn ich zufällig des Nachts bei heiterem, wolkenlosem und klarem Wetter das Haus verließ. Dabei drang nicht zu mir, was man zu mir sprach, noch war ich mir meines eigenen Tuns bewußt.

Julian kam nach Macellum im Alter von vierzehn Jahren, und er führte hier alles in allem das Leben eines Novizen in seinem Kloster, unter der ordentlichen Erziehung des Mardonius, fernge­ halten von jeder Versuchung, so lebte er innerhalb des jungen Kle­ rus, nahm an den religiösen Kulthandlungen teil und las den Gläu­ bigen von der Chortribüne aus die heiligen Texte vor. Nun gibt es in der Pubertät bekanntlich zwei Krisen, die Krise der Sinne und die des Glaubens. Beide sind normal, sie sind bedingt durch die physische und intellektuelle Entwicklung des Menschen. Immerhin ist zu beachten, daß sie sich, abhängig von dem jeweiligen Indivi­ duum, auf hunderterlei Weise verschieden ausprägen. Manche Heranwachsenden erfahren die erste Krise erst später, in den Zwanzigern, andere wieder bleiben von der zweiten völlig ver­ schont. Sie nehmen einfach hin, und sie fahren fort, das zu tun, was sie immer geglaubt haben. Ihr kritischer Geist hat sieb nicht ent­ wickelt oder hat sieb zumindest nicht gegen das religiöse Problem gewendet, kurz gesagt, für sie existiert dieses Problem nicht einmal. Bei anderen, begabteren Kindern verläuft diese Zeit anders, und zwar um so mehr, je ausgeprägter ihr religiöses Bedürfnis ist. Wel­ ten liegen zwischen dem naiven Glauben, der rein im Gemüt ver­ ankerten Frömmigkeit des Kindes einerseits und dem Glauben, der Frömmigkeit des Erwachsenen. Hundert Schwierigkeiten tauchen nun auf, gerade weil jetzt der junge Mensch seine Kritikfähigkeit entfaltet und weil das Gefühl für das Göttliche jetzt viel kühler, undeutlicher und wie abwesend erscheint, das doch in sehr frühem Alter ganz natürlich und nahe schien. Diese Krise ist für viele unvermeidbar, und man könnte fast behaupten, daß es für sie nor­ mal ist, für eine Zeitlang 'den Glauben zu verlieren'. Die intellek­ tuellen Schwierigkeiten sind zahlreich, jedem bekannt und müssen daher hier nicht aufgezählt werden. Wir wollen aber immerhin Folgendes festhalten. Es ist im allgemeinen nicht ein bestimmter Punkt der Lehre, der einen Heranwachsenden schwanken läßt.

248

A. J. Festugihe

Deshalb erscheint es sehr unwahrscheinlich, im Gegensatz zu dem, was man vermutet hat •a, daß der Arianismus des Eusebius von Nikomedien oder des Georgius von Kappadokien auf Julian irgend­ welchen Einfluß ausgeübt hätte. Noch dazu bezeichneten zu dieser Zeit die Orthodoxen nicht nur diejenigen als Arianer, die offen den Lehren des Arius anhingen, sondern auch alle die weitaus zahl­ reicheren, denen die Einheit der Kirche oberstes Ziel war und die deshalb nach einer Einigungsformel für die beiden Parteien suchten. Und schließlich soHten sich die Historiker eine ganz schlichte Frage stellen: Was hätte ein weniger als vierzehn Jahre altes oder sogar ein älteres Kind von diesen Feinheiten der homoousia und der homoiousia des Gottessohnes begreifen können? Was ihnen dem­ gegenüber mißfällt, woran sie Anstoß nehmen und was sie bis­ weilen quält, das sind metaphysische Fragen nach dem Sinn der Welt und des Lebens, das Problem des Leidens, das in der Tat von der Grundannahme eines guten Gottes aus gesehen ein Skandal ist. Es ist heutzutage ziemlich selten, daß ein Heranwachsender sich an Auslegungsschwierigkeiten stößt, denn er liest wenig in der Bibel. Man hat aber mit großer Wahrscheinlichkeit angenommen 14, daß Julian sich während dieser Zeit mit ihr vertraut gemacht hat. Es ist nicht recht ersichtlich, wann er später die Zeit zu ihrer Lektüre gefunden haben soHte, und als 'Vorleser' ergab sich diese Aufgabe für ihn bereits durch seine Funktion. Daß nun die Bibel Anlaß zu Mißdeutungen in FüJJe bietet, hat die Kirche nie bestritten, so sehr, daß die römische Kirche von ihrer Lektüre abrät, wenn der Text nicht durch einen Kommentar erklärt ist. Die Kirchenväter haben für derartige Texterklärungen seit dem dritten Jahrhundert Sorge getragen, und daraus ist die allegorische Exegese entstanden 15 mit ihrem wenn auch begrenzten Wert, die so lange Zeit erfolgreich war. Daß auch Julian alle diese Ungereimtheiten, welche die Heilige Schrift enthält, nicht verborgen geblieben sind, beweist nur, daß er sie las, und zwar aufmerksam. Aber der Kern des Problems liegt nicht hier, möchte ich sagen. Wie wir oben festStellten, spielen bei der Glaubenskrise der Heran­ wachsenden intellektuelle Schwierigkeiten mit, und es gibt daneben andere, tiefergehende, grundlegendere Schwierigkeiten, die in der Entwicklung des religiösen Gefühls begründet sind. Julians gesam-

Julian in Macellum

249

tes späteres Verhalten beweist, daß er einen Glauben brauchte, ge­ nauer gesagt, eine Mystik, daß er leidenschaftlich danach begehrte, die Gottheit gegenwärtig zu spüren, ihr Wohlwollen, ihren Schutz, ihre Aufmerksamkeit für seine Lebensführung, ihre Anteilnahme an seinem Schicksal. Er kann zwar den Glauben, nicht aber sein Temperament wechseln. Er ist alles andere als ein Skeptiker, Welten stehen zwischen ihm und Lukian. Man hat ihn, weil er den Christen gegenüber von einer trockenen und Voltaire ähnlichen Ironie ist, mit diesem verglichen 16, jedoch sehr zu Unrecht, denn der Ursprung dieser Ironie ist ein ganz anderer. Sie entspringt bei ihm meiner Ansicht nach einer ungeheuren Enttäuschung. Ein im eigentlichen Sinne geistliches Drama hat diesem Leben seine Richtung gegeben. Julian war, wie wir oben gezeigt haben, ein zur Mystik neigendes Kind gewesen. Das Kind bewegt sich ganz ungezwungen im Über­ natürlichen, denn es hat überhaupt noch keine Vorstellung von der Natur. Christus, die Heilige Jungfrau und die Engel existieren für das Kind ebenso selbstverständlich wie der Ochs und der Esel, und sein himmlischer Vater ist im Sonnenstrahl, in der Blume, im Vogel. Wenn es nur eine religiöse Seele hat, findet das Kind Gott überall. Wie wir weiter dargelegt haben, ist es unausweichlich und normal, daß diese Neigung sich nach und nach verliert. Im christlichen System ist es gerecht und angemessen, daß der christliche Glaube zur Tugend erhoben wird ___: ich spreche hier als Historiker, der lediglich Tatsachen darstellt, wie Sainte-Beuve in seinem >Port­ Royal< -, daß der Akt des Glaubens wirklich ein menschlicher Akt ist, also von Willen und Vernunft gelenkt. Dieser Akt und die Tugend oder, wenn man so will, die Gewohnheit des Glaubens, Ergebnis einer unendlich oft wiederholten Vielzahl von Einzel­ akten, reichen für sich genommen gewiß nicht aus, um zur Mystik zu gelangen, aber sie sind die unerläßliche Bedingung dazu. Man muß außerdem beachten, daß in einem christlich erzogenen Kind diese Mystik in der Pubertät latent vorhanden ist. Sie wird jetzt nicht mehr denselben Charakter haben, und sie wird von nun an diese Art Hingabe erfordern, die der Akt des Glaubens erfor­ dert, auch der von Willen und Vernunft gelenkte. Sie erfordert die Hingabe an das Mysterium Gottes. Im übrigen ist dieses neue mystische Leben, das von nun an das eigentlich christliche ist,

250

A. ]. Festugihe

schwierig, und es läßt sich nur nach einer langen und harten Lehr­ zeit erreichen. Mit einem Wort, der Weg führt über das Kreuz! Gefordert wird nicht nur die Hingabe an das Geheimnis Gottes, sondern auch an die spezifisch christlichen Mysterien der Mensch­ werdung Christi und der Erlösung. Es versteht sich von selbst, daß es sich dabei nicht um eine rein spekulative Erkenntnis handeln darf. Das wahre Christentum ist Mystik, oder es ist nicht vorhan­ den, d. h., es wird gelebt und dadurch verwirklicht. Glaube, Lebens­ führung, Empfang der Sakramente, Askese und Mystik sind eng verbunden. Ein Heranwachsender ist zu all diesem sehr wohl befähigt. Ein Christ kann in diesen entscheidenden Jahren vom vierzehnten bis zwanzigsten Lebensjahr von der naiven und zarten Frömmigkeit seiner Kindheit zu dieser Inbrunst des Erwachsenen gelangen, die sich unaufhörlich von den Mysterien des Glaubens nährt. Eine Bedingung aber ist unerläßlich, wenn nicht ein Wunder geschieht. Das Kind braucht einen Führer, der es in jedem Augenblick unter­ stützt, der ihm in einem Aufklärung über sich selbst und über seine Religion gibt, ich meine damit, ihm seine Zweifel auflöst, ihm den Anteil des Mysteriums aufzeigt und es auf dem Weg zum Licht ermuntert. Es ist gut, wenn dieser Führer gelehrt ist, es s i t noch besser, sogar unerläßlich, daß er ein Apostel ist, ein Mann Gottes. Johannes Chrysostomus traf mit achtzehn Jahren Diodor von Tarsos (Socr. HE VI, 3 = PG 67, 665 B 8); Theodoret erstieg als Jüngling die Abhänge des Silpius, um sich mit dem Einsiedler Mace­ donius zu unterhalten (HR 1 3 - PG, 82, 1400 C 7 ff., 1409B 14 ff.). Es wird daraus deutlich, daß sich der Seele Julians kein wirklich geistlicher Mann annahm gerade zu der Zeit, als er diese Zu­ wendung dringend nötig gehabt hätte. Georgius von Kappadokien, der ihm Bücher lieh, war ein bloßer Abenteurer 17• Für den alten Mardonius hat Julian in seinen Schriften hochherzige Worte des Dankes gefunden. Wenn in diesen traurigen Jahren von Macellum ihm irgendein Priester väterliches Verständnis gezeigt hätte, wäre es sehr sonderbar, daß Julian, auch als Abtrünniger, darauf später nie eine Anspielung gemacht hätte, selbst wenn er dabei christliche Belehrung 'philosophisch' umgedeutet hätte. Julian war nie un­ dankbar.

Julian in Macellum

251

Das Kind blieb also sich selbst überlassen mit seinen unaufgelösten Zweifeln und allen Qualen der Pubertät. Die erste naive Inbrunst des Glaubens war vorbei, nun erwachte der kritische Geist. Er hatte übrigens von sich selbst und seinem moralischen Wert eine sehr hohe Meinung, wenigstens nach seinen späteren i\ußerungen im >Miso· pogon< ZU urteilen. Er seneint tatsächlich nicht den üblichen Leiden­ schaften der Jugend erlegen zu sein, nicht einmal den Versudlungen der Sinne. Ammian rühmt seine inviolata castitas und weist darauf hin, daß nach dem Tode seiner Gattin 18 'es allgemein bekannt war, daß er nie je einen Gedanken an die Liebe verschwendete' (ut . . . nihil umquam venereum attigisse eum constaret XXV 4, 2). Nach Julians eigener Aussage werfen die Einwohner Antiochiens ihm vor, daß er Ständig allein schlafe (xaitEUÖEL� ro� bttJtav vUx't{l)Q JA6VOS 345 C/D). Vielleicht ist dies die Frucht der strengen christlichen Er­ ziehung, die in diesen Dingen die Söhne und Enkel Constantins erhielten 18• Nun ist bisweilen das Leben stärker als die moralischen Belehrungen, ganz zu schweigen in diesem Zusammenhang von Crispus, der, Ende 306 oder 307 geboren, noch nicht unter die diristliehe Periode Constantins fällt!O, und zumindest von einem seiner übrigen Söhne, Constans, der schöne Knaben liebte!1• Julian nun konnten, schreibt Ammian, nicht einmal seine privatesten Diener je der geringsten sinnlichen Regung bezichtigen (ut ne suspi­ cione quidem tenus Jibidinis ullius . . . incusaretur, XXV 4, 3). Nachdem er auf diese Weise, mit Tugenden sozusagen fest ge­ wappnet, die gefährliche Klippe der Pubertät hinter sich gebracht hatte - Tugenden, deren er sich voll bewußt ist 2! -, war Julian nicht den Gewissensnöten des jungen Christen ausgesetzt., welcher den Versuchungen unterliegt und sie im seihen Moment als Verfeh­ lungen bereut. Seinen naiven Kinderglauben hatte er abgelegt, ihn aber nicht ersetzt durch eine ernstere und höhere Form des geist­ lichen Lebens. Sein nun geweckter kritischer Geist stieß sich an den üblichen Schwierigkeiten der Bibel, vielleimt auch an anderen. Er war sich keiner Sünde bewußt und empfand daher nicht das Be­ dürfnis, sich rechtfertigen zu müssen. Was konnte ihm daher noch eine Religion bedeuten, von der er nur noch die 1\ußerlichkeiten sah, die seinem Streben zum Göttlichen keinen Raum mehr bot und die ihm jetzt in moralischer Hinsicht nicht nur unnütz, sondern so-

252

A. J. Festugihc

gar der heidnischen Weisheit unterlegen erschien? Später schildert er dann in den >Caesares und 30 B 9 -coii tuQ6.vvou (Magnentius), 26 C 5 'tWV -.:uQ6.vvwv (Magnen­ tius und Marcellinus), 26 C 4 -.:6v 'tEWc; Ol:Qc.t"t'IJYOV und 30 B 8 -cov neeo­ ßu-.:l)v (Vctranio), usw. 1 Seil. er war Grammatiker bei Basilina gewesen. Die Anfangsunter­ weisung der Kinder bestand in Lektüre und Erklärung der Dichter. 8 Seeck IV 457: Fußnote zu 206, 1 1 . • Und die anderen Werke, in denen Mardonius erwähnt wird, vgl. Seeck a. a. 0. 10 Nämlich daß Constantius nicht für die Ermordungen des Jahres 337 verantwortlich war, sondern ausschließlich die Soldaten. 11 Wie Sceck es IV 208, 22 ff. aufzufassen scheint: "Ja, wie es scheint, wurden ihm sogar die Bücher versagt, soweit sie nicht christlichen Inhalts waren.• n Lettres 106 und 107 Bidez-Cumont. Auf dieses Geschehnis bezieht sich auch Brief 60, an die Alexandriner gerichtet. •a P. Allard I 270 ff., 287. •• P. Allard 285 ff., Seeck 208 ff. 15 Ich mcinc damit die Anwendung der allegorischen Methode, die an sich viel älter ist, auf die heiligen Texte. 11 Bidez 33 ff. S. a. Allard I 286 ff. 11 Vgl. Amm. Mare. XXII 1 1 , 3 ff. und Bidez 25. t8 Helena, Tochter Constantins mit Fausta, Schwester des Constantius. Nach Seeck IV 469 (Fußnote zu 236, 2) war sie wenigstens fünf Jahre älter als Julian. Sie wurde ihm zur selben Zeit zur Frau gegeben, als Constantius ihn zum Cäsar erklärte (6. Nov. 355). Sie lebte mit Julian nur fünf Jahre und starb 360, cf. Amm. Mare. XXI I, 5. Julian erwähnt sie nie. u Vgl. Seeck IV 50, 3 ff.: "In streng religiöser Erziehung war ihm (Constans) vor allem die Keuschheitsforderung des Christentums einge­ prägt worden und scheint sich in ihm bis zu einer krankhaften Scheu vor dem Weibe gesteigert zu haben.• Vgl. zu Julian Amm. Mare. XXIV 4, 27: ,Ex virginibus autem, quae speciosae sunt eaptae (bei der Einnahme von Maozamalcha auf dem Feldzug von 363) ut in Perside, ubi feminarum pulchritudo excellit, nec contrectare aliquam voluit nec videre.'

Julian in Macellum

255

Vgl. Seeck I 442 (Fußnote zu 63, 25). Vgl. Seeck IV 50, und die Fußnote zu SO, 14, S. 401. n Vgl. Seeck IV 343 ff.: "Es gibt in der Literatur aller Länder und Zeiten wohl kein zweites Beispiel, daß ein Schriftsteller seine eigenen Tugenden mit solcher Breite und Selbstgefälligkeit aufzählt, wie dies Julian in seiner Streitschrift gegen die Antiodlener tut." Ammianus weist auf die Liebe zum Selbstlob bei Julian hin XXV 4, 18; vgl. auch XXII 10, 4. u Als er von Antiochien aus an die Alexandriner im November 362 schreibt (Brief 1 1 1 Bidez-Cumont), sagt Julian selbst, daß er seit elf Jahren mit Hilfe der Götter dem Weg der Heiden folge, nachdem er bis zu seinem zwanzigsten Jahr den der Christen gegangen sei (434 D 5/435 A 1): o\m UflaQl:ijat<J�& Ti;S OQ�c; Oöoii ntdt6f.ltVOI T
J. P. C. Kent, An introducrion to rhe coinage of julian rhe Apostate (A. D. }60-}63). Numismuic Cbronicle 19 (1959), p. 109-117. Aus dem Englischen überseru von Richard Klein.

EINE EINFüHRUNG IN DIE MÜNZPRAGUNG DES JULIAN APOSTATA (360-363)* Von J. P. C. KENT Es ist bemerkenswert, daß bis jetzt so wenige Untersuchungen der Münzprägung des Julian Apostata gewidmet wurden, der all­ gemein als die interessanteste Persönlichkeit aller römischen Kaiser zwischen Constantin dem Großen und Justinian angesehen wird.1 Der Grund hierfür dürfte teilweise in der enttäuschenden Beschaf­ fenheit seiner Münztypen zu suchen sein. Läßt man die "Stier"­ Münzen einmal unberücksichtigt (sie bleiben einer späteren Untersuchung vorbehalten), so ist festzustellen, daß sich die Rück­ seiten von den herkömmlichen Abbildungen in der ersten Hälfte seiner Herrschaft in rein kriegerische Darstellungen am Ende seiner Regierungszeit verwandeln und daß sie somit wenig Möglichkeiten für eine differenziertere Interpretation übriglassen. Es ist jedoch notwendig, für die Herrschaft Julians eine zuverlässige numis­ matische Chronologie zu liefern. Diese Abhandlung versucht nun, die augenscheinlich reichhaltige literarische Oberlieferung mit den Münzzeugnissen in Zusammenhang zu bringen. Was die Münz­ prägung angeht, so sind wir auf eine recht relative zeitliche Reihen­ folge angewiesen. Eine absolute Datierung ist an manchen Stellen noch nicht möglich, aber weitere Forschungen könnten Anhalts­ punkte liefern, die bisher noch im verborgenen liegen. Indes lassen sich vernünftige Schlüsse aus dem ziehen, was bereits bekannt ist.

* Mit den Tafeln I und II.

Die

Münzprägung des Julian Apostata

257

Münzsorten Die Münzprägung in der Regierungszeit Julians setzt die der letzten Jahre des Kaisers Constantius' II. unmittelbar fort. Zu den Goldmünzen zählen Solidus, Semissis und Tremissis zu l1/2 Scri­ pula. Es ist nicht bekannt, daß Multiple und Medaillons geprägt wurden. Das Silber besteht meist aus schweren und leichten Milia­ rensia - um die herkömmliche Terminologie zu verwenden - von 1/so bzw. 1!12 Pfund und der sogenannten Siliqua von annähernd 2 Gramm. Wiederum sind größere Stücke nicht bekannt. In Bronze war ein kleiner AE 3 von etwas über 2 Gramm zu Beginn von Ju­ lians Regierungszeit im Umlauf. Er war aber gegen Ende durch einen AE 1 von 8,5 Gramm und einen großen AE 3 von 3 Gramm ersetzt worden.

Zeittafel Das genaue Datum von Julians Augustus-Proklamation in Paris ist unbekannt; denn der üblichen spätrömischen Praxis entsprechend wurden seine Regierungsjahre von der Annahme der Caesarwürde an gerechnet (6. November 355).2 Es muß erschlossen werden durch einen sorgfältigen Vergleich zwischen dem nicht datierten Ammian­ bericht und dem Zeugnis des Codex Theodosianus und ist wahrschein­ lich auf Februar oder März 360 festzulegen.S Aber während Constan­ tius es rundweg ablehnte; die widerrechtliche Machtergreifung zu bestätigen 4, erkannte Julian in einer recht bedenklichen Weise die Rechte des Constantius als des älteren Augustus an und verblieb wirk­ lich bis zu dessen Tode bei dieser Anerkennung. In der Tat kann seine Besetzung der Balkanländer 361 nur als Anspruch auf den gesamten Reichsteil angesehen werden, der früher von Constans beherrscht wurde - also eine Erneuerung der friedlichen Teilung von 340-350. Die Regierungszeit Julians als selbsternannter Kollege des Con­ stantius gliedert sich in zwei Abschnitte: 1. Februar 360 bis Ok­ tober 361 - Julian regiert nur in Gallien (Münzstätten in Trier, Lyon und Arles). 2. Oktober bis November 361 - Besetzung von Italien und Illyricum (Münzstätten in Rom, Siscia, Sirmium und Thessalonike - Aquileia war während eines großen Teils dieser

258

]. P. C. Kent

Zeitspanne von constantiusfreundlichen Truppen besetzt) 5• Julian feierte seine Quinquennalien in Vienne im November 360 6, aber wir können seine Vota Siliquae nicht als Grundlage für die Chrono­ logie dieses Abschnittes seiner Regierung heranziehen. Unglück­ licherweise wurde nämlich die Formel VOTISIV/MULTIS/X von ihm als Caesar in Gallien verwendet und diese mißbräuchliche Ver­ wendung wurde nach dem November 360 beibehalten (als sie kor­ rekt wurde). So findet sie sich auf Siliquae von Sirmium und auf einem Tremissis von Thessalonike (Tl. I. 18), die nicht vor Oktober 361 datiert werden können.

Münzprägung - Erste Periode (bis Oktober 361) Gold Die Goldmünzen, leicht erkennbar am bartlosen Profilporträt des Herrschers, wurden nur im Namen Julians geprägt. Typus al­ ler drei Münzstätten ist Gloria Reipublicae Votis/V/Multis/X (Tl. X. 1), durch die Münzzeichen unterscheiden sich diese Emis­ sionen von denen, die Constantius II. einschließen. Da nur in Trier Solidi mit dem Profilporträt des Constantius zu finden sind, ist es klar, daß Julian nur in seinem eigenen Namen Goldmünzen prägen ließ. Lediglich auf dem Lyoner Semissis Victoria DD NN Augg­ Vot/X (Tl. X. 2) und auf einem vergleichbaren Tremissis aus Arles ist an die gemeinsame Regierung erinnert. Im Hinblick auf die Vota X suscepta des Semissis und des Tremissis ist es wahr­ scheinlich, daß diese Münzen alle auf die Periode der Quinquen­ nalien (November 360) zu datieren sind; denn die Vota suscepta seiner Caesarzeit (und deshalb seines ersten Quinquenniums) wur­ den mit V auf den Emissionen von Arles ausgedrückt (Tl. I. 3). -

Silber

Trier: Zwei Stücke der Siliqua VOTIS/V/MULTIS/X, nur im Namen Julians geprägt, sind die einzigen Silbermünzen dieser

Die Münzprägung des Julian Apostata

259

Münzstätte. Es ist wahrscheinlich, daß sie in gleicher Weise wie die Goldmünzen auf die Feier seiner Quinquennalien zu datieren sind. Lyon: Es gibt zwei Emissionen: 1 . Münzzeichen LVG, ein leichtes Miliarense (VIRTUS EXERCITUS - Tl. I. 4) und zwei Siliquae­ Typen a. VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX Constantius (Tf. X. 7) VOTIS/V/MULTIS/X Julian (Tf. X. 8) b. VICTORIA - DD NN AUG Constantius und Julian (Tf. X. 5-6) Es ist unmöglich, die Vota Siliquae des Constantius auf eine frü­ here Periode zu datieren, trotz des Fehlens gemeinsamer Prägun­ gen, die in Arles gefunden wurden. Der Haupteinwand ist da.s vollständige Fehlen entsprechender Silbermünzen aus Lyon, die nur im Namen des Caesar Julian hergestellt sind. Da sie in Arles, Thessalonike und Antiochia vorhanden sind, ergibt sich, daß die Siliqua den Argenteus als gebräuchliche Silberwerteinheit bis nach Julians Regierungsantritt nicht ersetzt hat. Wir können daher die Möglichkeit einer großen gallischen Emission von 356 bis 360 aus­ schließen, auf deren Vorderseite der dort regierende Caesar nicht erschienen wäre. 2. P, SLVG, die Siliqua VOTIS/V/MULTIS/X nur im Namen Julians (Tl. X. 9}. Diese Emission gehört wahrscheinlieb in die Zeit der Quinquennalien, die andere in die vorhergehenden Monate. Arles: Es gibt zwei Ausgaben von Siliquae, die erste begleitet von einem leichten Miliarense VIRTUS EXERCITUM (Tl. I. 10), beide im Namen von Constantius und Julian gefertigt. a. VOTIS/XXXJMULTIS/XXXX Constantius Julian-Vorders. DN VOTISN/MULTIS/X JULIANUS PF AUG b. VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX Constantius VOTIS/V/MULTIS/X Julian-Vorders. DN CL JULIANUS AUG oder IULIA-NUS (Tl. I. 11) Die Beteiligung des Constantius an beiden Serien läßt sich be­ weisen durch gemeinsame Stücke, welche beide Formen von Julians Vorderseitenlegende mit den VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX

260

J. P. C. Kent

Rückseiten verbinden. Vorderseitenlegenden des Constantius sind ähnlich gepaart mit VOTIS/V/MULTIS/X-Rückseiten (Tl. I. 12). Der Beweis, daß diese gerneinsame Prägung ein echtes Zeugnis einer verbundenen Ern�ssion der zwei Augusti ist und nicht auf eine bloße Weiterbenutzung gerneinsamer Stempel oder Präge­ formen aus Julians Caesarzeit zurückzuführen ist, leitet sich von der Aufteilung der Officinae ab. Während der Regierungszeit Ju­ lians als Caesar waren P und S dem Constantius zugeteilt, wäh­ rend T dem Julian vorbehalten war. Die leicht zu trennende Bronze dieser Periode zeigt, mit welcher Strenge die Aufteilung vorgenom­ men wurde. Ebenso stammen alle VOTISIV/MULTIS/X Siliquae des Caesar Julian aus der Officina T. Ähnliche Siliquae des Augustus Julian stammen aus allen drei Officinae, so daß man an­ nehmen kann, daß alle VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX Stem­ pel der Officina T dieser späteren Periode angehören, als es keine Aufteilung der geMfifiten Art mehr gab. Da die gemeinsame Prä­ gung des Constantius mit V/X-Rückseiten in allen Officinae be­ gegnet und die des Julian mit XXXIXXXX die Officina T-Stempel einschließt, so ist damit eine gemeinsame Münzprägung sicher bewiesen. Bronze 7 Trier: Von dieser Prägestätte gibt es keine Bronzemünzen.

Lyon: Hier gibt es zwei Ausgaben von kleinen AE 3 SPES REI­ PUBLICE. Bisher ist nur eine bekanntgeworden mit einer Con­ stantius-Vorderseite. Arles: Hier gibt es zwei Ausgaben mit SPES REI-PUBLICE, geprägt im Namen von Constantius (Tl. I. 13) und Julian (Tl. I. 14 ). Sie zeigen die Rückseitenlegende des letzteren, welche der ersten Gruppe der Silberprägungen entspricht.

Die Münzprägung des Julian Apostata

261

Zweite Periode (Oktober bis November 361) Gold Zwei recht seltene Gruppen von Solidi, die nur im Namen Julians geprägt wurden, sind wahrscheinlich dieser Periode zuzuweisen, eine aus Gallien und eine aus dem Balkan. Lyon und Arles: Der Solidus VIRTUS EX-ERC GALL, der in beiden Münzstätten auftaucht (Tl. I. 15), zeigt ein bärtiges Por­ trät und einen rohen Stil, der nicht vergleichbar ist mit irgend­ welchen Siliquae oder Bronzestücken dieser Orte. In Arles erscheint der Adler, der für spätere Ausgaben charakteristisch ist, und außer­ dem der vollständige Bildtypus, welcher eine bewaffnete, unbeklei­ dete Gestalt zeigt, die einen knienden Gefangenen niederdrückt und eine Trophäe hält, welche auf einem kurzen Stab angebracht ist. Diese Münzen scheinen am Anfang der langen Serie von Virtus­ Typen zu stehen, die später noch zu behandeln sein werden. Der besondere Hinweis auf das gallische Heer läßt die starke Vermu­ tung aufkommen, daß die Ausgabe geprägt wurde zur Truppen­ entlohnung, unmittelbar, bevor Julian in die Balkanländer aufbrac:h.8 Sirmium und 1hessalonike: Eine Besonderheit dieser Prägestätten, obwohl nur in der letzteren verhältnismäßig häufig, ist der Solidus VIRTUS EXERCITUS ROMANI, mit einer bildliehen Darstel­ lung wie oben (Tl. I. 16 ). Es ist unwahrscheinlich, daß solche Stücke lediglich als lokale Varianten des Typus 2 VIRTUS EXERCITUS ROMANORUM der folgenden Periode zu betrachten sind, da Münzen mit der gewöhnlichen Legende in beiden Stätten begegnen. Da die genannten Ausgaben sonst nicht auftauchen, ist es arn sinn­ vollsten, sie der Zeitspanne von Julians Aufenthalt in Naissus zuzuweisen o und die Legende so zu interpretieren, daß Julian die Basis der für ihn notwendigen militärischen Hilfe erweitern wollte. Man sollte wahrscheinlich dieser Periode auch den Tremissis von Thessalonike mit der Angabe VOTIS V/MULTIS X (Tl. I. 17) zu­ weisen, obwohl hier nur auf einen Kaiser Bezug genommen ist. Ein Stück mit einer gleichlautenden Legende, geprägt im Namen von Constantius li., gehört offensichtlich auf Grund der Angabe Vota XXXIXXXX in die Zeit von 353 bis 357.10 Es ist wahr-

262

J. P. C. Kent

scheinlich, daß die Legende VICTORIAE DN AUG lediglich einer Gewohnheit entspricht.

Die Alleinherrschaft Julians (361 bis 363) Zeittafel Constantius II., der am 3. November 361 in Mopsukrene starb,11 ernannte auf dem Totenbett Julian zu seinem Nachfolger. Sein Tod wurde in Alexandria am 30. November bekanntgegeben 12 Julian erfuhr davon in Naissus wahrscheinlich etwas früher. Er beeilte sich jedoch, Konstantinopel in seine Hand zu bekommen, das er am 1 1 . Dezember betrat.u Sein letztes in Konstantinopel erlas­ senes Gesetz stammt vom 12. Mai,14 sein erstes Gesetz aus Antioc:hia vom 28. Juli.t5 Sein Marsch dorthin führte ihn über Nikomedien, Nicaea, Ancyra, Tyana und Tarsus, und er erreichte Antiochia mit­ ten unter den Klagerufen während des Adonisfestes, also zu einem unheilverkündenden Zeitpunkt.!& Julian trat sein 4. Konsulat am 1. Januar 363 17 in Antiochia an, das er schließlich am 5. März 18 verließ, um zu seinem persischen Feldzug aufzubrechen. Am 26. Juni 363 tt wurde er in der Schlacht getötet, sein Nachfolger Jovian wurde bereits am folgenden Tag zum Kaiser ausgerufen. Beide Ereignisse wurden in Alexandria am 19. August bekannt­ gegeben.2o In Gallien wird es wohl bis Ende des Monats gedauert haben, ehe man von diesen Vorgängen erfuhr.21

Münzprägung Die Münzausgaben während der Alleinherrschaft Julians kann man in zwei größere Gruppen einteilen, welche durch das Fehlen bzw. das Vorhandensein des Anfangstitels DN auseinandergehalten werden können. Die Einführung dieses Bestandteils in Julians Titu­ latur kann recht genau unmittelbar auf den Beginn des Jahres 363 festgelegt werden, und zwar dunh die zweite Gruppe der Solidi, welche sein Konsulat verherrlichen (Typus 7 unten). Nur auf diesen

Die Münzprägung des Julian Apostata

263

Solidi ersdleint Julian bisweilen mit dem Titel ON, woraus zu schließen ist, daß sämtliche Gold- und Silberemissionen, auf denen das ON fehlt, in die Zeit von November 361 bis Januar 363 fallen, während die Silber- und Bronzeprägungen, auf denen das DN be­ gegnet, in die erste Hälfte des Jahres 363 gehören müssen.

Gold Die Solidi zeigen ausschließlich den Virtus Exercitus Romano­ rum-Typus, aber man kann hier mehrere Varianten unterscheiden : 1. Virtus, ohne Umhang, auf einen knienden Gefangenen blickend. Die Trophäe wird auf einem kurzen Stab getragen, der ent­ weder senkrecht steht oder leicht nach vorne geneigt ist. Dies entspricht genau den Virtus-Typen der vorangegangenen

riode. Die Stücke stammen aus

Pe­

den Münzstätten Rom, Siscia,

Sirmium, Thessalonike und Antiochia. Nur in Sirmium und Amiochia sind sie verhältnismäßig häufig.

2. Wie Typus 1 , der Stab reicht hier jedoch bis zum Knie und neigt sich leicht nach hinten. Geprägt ausschließlich in Antiochia. 3. Wie Typus 2, Virtus trägt jedoch einen nach hinten flatternden Umhang und blickt rückwärts über den Kopf des Gefangenen hinweg. Geprägt in Antiochia (Tl. II. 1). Entsprechende Varian­ ten in Konstantinopel (Tl. I. 18) und Nikomedien zeigen den flatternden Umhang, behalten aber den nach unten gerichteten Blick und den kurzen senkrechten Stab bei. 4.

Wie Typus 3, aber Virtus trägt die Trophäe schräg über der linken Schulter, und der Gefangene duckt sich, anstatt zu knien. Geprägt in Konstantinopel und Antiochia (Tl. II. 1 ).

5. Wie Typus 4, aber der Umhang hängt senkrecht von den Schul­ tern. Geprägt aussdlließlich in Antiochia. 6. Der Kaiser in Vorderansicht thronend, mit der Kleidung und den Insignien eines Konsuls. Geprägt ausschließlich in Antiochia (Fig. 1).

7. Der Kaiser stehend, nach links gewandt, mit der Kleidung und den Insignien eines Konsuls. Geprägt ausschließlich in Antiochia (Tl. II. 3-4).

264

J. P. C. Kent

Typus 1 kann nicht vor Oktober 361 datiert werden; denn Julian hatte vorher keine der genannten Münzstätten in seinem Besitz und es ist bereits gezeigt worden, daß die ausschließlich .auf den Balkan beschränkte Variante Virtus Exercitus Romani in der Tat die erste Ausgabe nach diesem Datum war. Es ist wahrschein­ lich, daß der Wechsel in der Legende von "Tapferkeit des römischen Heeres" - vielleicht in dem angedeuteten Gegensatz zu den "orientalischen" Truppen des Constantius - zu dem mehr all­ gemeinen "Tapferkeit des Heeres der Römer" nicht eher eintrat, als die vorher einander feindlichen Truppen auf Grund der Nachricht von Constantius' Tod sich vereinigt hatten. Es erscheint daher unwahrscheinlich, daß die Münzen vom Typus 1 erheblidt vor Be­ ginn des Jahres 362 geprägt wurden, vor allem die reichhaltigen Ausgaben in dem fernen Antiochia.22 Das übergewidtt der Münz­ stätte Sirmium paßt gut zu Julians bereits erwähntem Interesse für die untere Donaufront zu dieser Zeit.t3 Typus 2 erweist sidt auf Grund der Vorderseiten, die normaler­ weise dafür gebraudlt werden, lediglidt als eine lokale Variante des Typus 1 aus der Stadt Antiochia. Für die Datierung des Typus 3 sind die Ausgaben von Konstan­ tinopel und Nikomedien bedeutsam. Von Julian wird beridttet, daß er sein kaiserliches Gefolge (comitatus) entlohnte, kurz bevor er Konstantinopel verließ,24 und daß er ansehnliche Zuweisungen für den Wiederaufbau der Stadt Nikomedien leistete, welche durch das Erdbeben vom Jahre 358 zerstört worden war.25 Da die Solidi­ Typen 1 nidtt in Konstantinopel geprägt wurden, gehen wir wahr­ scheinlidt nidtt fehl, den Beginn von Typus 3 in Verbindung zu bringen mit den finanziellen Aufwendungen bei Julians Weggang nach Antiochia in den Monaten Mai-Juli 362. Die Typen 6 und 7 lassen sidt fest datieren auf den Januar des Jahres 363 durch den Hinweis auf Julians Konsulat. Der Typus 7 bildet sicherlich den Abschluß der angeführten Serien; denn er allein ist verbunden mit einer Vorderseite, welche den Titel DN trägt, und somit bleibt uns die zweite Hälfte von 362 für die Aus­ gabe von Typus 4 und ihre seltenere antiochenische Variante, den Typus 5. Es läßt sich im übrigen eine auffällige stilistische Ent­ wicklung an Julians antiochenisdtem Bildnis beobachten. Der erste

Die Münzprägung des Julian Apostata

265

Stil, der sich auf den Typen 1 und 2 findet, bringt ein Bild mit einem kleinen Kopf, mit feinen Gesichtszügen und einem ziemlich kurzen Bart. Mit Typus 3 verbindet sich gewöhnlich ein kühnes und grob geformtes Kaiserporträt, ein langes Gesicht und ein voller Bart. Die letzten zwei Gruppen, 4 und 5, kehren zu dem kleineren Kopf zurück, zeigen jedoch einen Mann von kräftiger Statur und wallendem Bart. Antiomenische Tremisses mit der Aufschrift VOT/XX !6 und Siliquae zeigen das Bild der zweiten und dritten Art. Stücke mit einer langen Legende (Votis - Multis) haben die zweite Art, während die dritte Art eine kurze Legende besitzt (Vot - Mult; Tl. II. 13). Es gibt natürlich eine Anzahl von Obergangs­ bildnissen und mancherlei Hinweise, daß alte Rückseiten-Präge­ stempel bisweilen weiter benützt, aber mit späteren Porträts ver­ bunden wurden. Silber

Vota Siliquae und ihre Datierung: Eine der nicht erklärbaren Besonderheiten in Julians Chronologie ist der Wechsel in seinen Vota von V/X zu X/XX während seiner Alleinherrschaft. Das späteste Stück, welches die alte, korrekte Zählung trägt, ist ein Tremissis aus Thessalonike (Tl. I. 18). Die frühesten, sicher datier­ baren Emissionen mit der neuen Votaangabe sind die Siliquae aus Antiochia, welche dem Typus 4 der Solidi aus der zweiten Hälfte des Jahres 362 (Tl. II. 13) entsprechen. Eine tatsächliche Feier ist bezeugt durch Ausgaben aus Lyon, bei welchen V/X und X/XX Siliquae die gleichen Stempel aufweisen (Tl. II. 5-6). Die zahlrei­ chen X/XX aus Lyon und Antiochia, auf welchen der Titel DN fehlt, beweisen, daß die Votaangabe sich im Verlauf des Jahres 362 än­ derte. Es gibt jedoch keinen direkten Hinweis darauf, ob der Wech­ sel während Julians Aufenthalt in Konstantinopel oder in Antiochia eintrat. Der Grund der neuen Zählung ist unklar, da sie weder zu seinen Jahren als Caesar noch als Augustus paßt. Ich frage mich, ob er seine Zählung nicht an die des Constantius angepaßt hat, dessen vierzigstes Regierungsjubiläum - bei gebräuchlicher Zählweise in den Monaten Oktober/November hätte gefeiert werden müs­ sen.27 Ein solcher Anschluß an die Zählung des Constantius würde

266

]. P. C. Kent

die Kontinuität jener Serien garantieren, womit Julian bei seinem fünfjährigen Jubiläum das außerordentlich wichtige Heer des Ostens entlohnte, und zugleich die Einheit der Herrschaft mit sei­ nem Vorgänger dokumentieren. Die Wahl der Vota X/XX wäre somit zwar willkürlich, aber erklärlich; denn wenn man die Not­ wendigkeit für ein neues Jubiläum als gegeben annimmt, dann gab es keine andere Wahl als die Numerierung zu erhöhen. Stimmt man dieser Hypothese zu, so kann man diesen vorgezogenen Decen­ nalien die Virtus Solidi-Typen 4 und 5 zuweisen, die antiochenischen Sub-Multiplen, sämtliche antiochenische Silbermünzen sowie die Siliquae aus Lyon, welche die Aufschrift VOTIV/MULT/X und VOT/X/MULT/XX tragen, jedoch ohne den Titel DN. Lyon: Hier gibt es Siliquae-Emissionen mit der Votaangabe V/X, welche zu trennen sind von denen, die zu Beginn der Regie­ rungszeit Julians herauskamen, und zwar auf Grund des massigen Kaiserporträts und wegen einer Prägestempel-Verbindung mit den X/XX-Ausgaben, die von der zweiten Hälfte des Jahres 362 an zu datieren sind, wie ich es aus ihrer zeitlichen Reihenfolge in Anciochia gezeigt habe. Diese Stücke mit ihrer charakteristischen Verkürzung VOT (für VOTIS) beweisen, daß es einen bestimmten Zeitpunkt gab im Wechsel von den niedrigeren zur höheren Zäh­ lung. Die meisten dieser Siliquae haben die frühere Vorderseite ohne DN (Tl. I. 5-7), aber die letzte Ausgabe, geprägt in zwei Officinae, umfaßt auch einige wenige Stücke mit der späteren Form (Tl. 11. 8). Diese Lyon-Prägung kann auf die Zeit Oktober 362/ Januar 363 datiert werden. Arles: Wenn die Siliquae aus Lyon gerade bis an das Jahr 363 heranreichen, könnte es so aussehen, daß in Arles die späteren Silbermünzen nicht vor diesem Jahr begannen und bis zum Ende der kaiserlichen Regierungszeit reichten. Siliquae ohne DN scheinen irregulär zu sein (Tl. II. 9), nur die späteren Vota X/XX sind auf ihnen vorhanden. Typische Münzen dieser Ausgabe mit dem Titel DN zeigen den Adler an der Spitze eines Kranzes (Tl. Il. 10}, in ihrem Gefolge gibt es leichte Miliarensia des VIRTUS EXERCI­ TUS-Typus (Tl. II. 11). Einige wenige Siliquae zeigen ein mehr rundes Kaiserporträt und lassen den Adler weg (Tl. II. 12). Sie sind sicherlich spät und leiten über zu den ersten Emissionen Jovians

Tafel

••

.,...

•

\0

•

1

00

TAFEL ! (Fons.)

-�

.�

TAFEL I1

• � .

"

.

.....

-�• "" ���� .

.

l!l

TAFEL 11 (Forts.)

Die Münzprägung des Julian Apostata

267

(Tl. li. 17). Vota Siliquae aus Konstantinopel tragen außerdem den Titel DN (Tl. II. 14) und fallen somit in die erste Hälfte des Jahres 363. Sie finden ebenfalls eine direkte Nachfolge durch eine Prägung für Jovian. Bronze Eine sehr seltene Emission von kleinen AE 3- oder AE 4-Stücken wurde in Rom mit der Bilddarstellung und der Legende von Ty­ pus 3 des Virtus-Solidus hergestellt (Tl. I. 19). Die genaue Lesart ist nicht klar, aber der Typus und die Vorderseite ohne DN sind ein Hinweis, daß sie in das letzte Viertel des Jahres 361 gehören. Sie sollten vielleicht in Beziehung gesetzt werden zu der Produktion des MONETA AUG Bronzemedaillons. Alle übrigen Bronzemünzen scheint man unmittelbar auf das Ende von Julians Regierungszeit festlegen zu können; denn in beiden Einheiten tragen sie stets den DN-Titel. In Arles weist fer­ ner die Vorderseite einige Varianten auf, welche denen der X/XX Siliquae entsprechen. Es gibt nur zwei Typen - den Stier (SECURITAS REIPUB) auf den AE 1 (Tl. II. 15) und die Angabe VOT/X/MULT/XX auf den AE 3-Stücken (Tl. II. 16). Die Ent­ deckung eines Apisstieres in .i\gypten gegen Ende 362 legt die Möglichkeit nahe, daß der AE 1-Typus auf diese Erscheinung an­ spielt. Ich habe jedoch bereits Gründe vorgebracht, welche daran zweifeln lassen,28 und es ist offensichtlich, daß das Hauptinteresse der Bronze- wie der Silberprägungen auf den vorweggenommenen Decennalien vom Ende des Jahres 362 liegt.

268

J. P. C. Kent

Anmerkungen 1 P. H.

Webb: The coinage of the reign of Julian the Philosopher, NC 191 235. G. Eimer: Die Kupfergeldreform unter Julianus Philosophus, NZ 1937 25 geht sehr ins einzelne, ist aber nicht immer zuverlässig. A. Alföldi: A Festival of Isis in Rome under the Christian Emperors of the IV'h Century, Budapest 1937, handelt von den vota publica, von den Isis- und Serapisbronzen und zeigt, daß sie nichtoffizielle Produkte der Münzstätte von Rom sind und daß die Mehrzahl von ihnen nicht aus der Regierungszeit Julians stammt. Auf sie wird in dieser Untersuchung nicht eingegangen. 2 Amm. XV 8, 17. ILS 753 zeigt, daß seine Kaiserbegrüßungen von seiner Caesarzeit ab gezählt wurden. 3 Er war noch in den Winterquartieren (Amm. XX 8, 2). 4 Amm. XX 9, 4. Julian ad Ath. 285 D; ep. 9 (382 C). 5 Amm. XXI 11, 1-12, 20. Obwohl er sich ständig als Befreier von der Tyrannei präsentiert (ILS 750 bis 752; Jul. ad Ath. 286 D, 287 A; ep. 57 - ed. Loeb; Amm. XXI 10, 7), ist es offenkundig, daß die Hilfe, welche ihm außerhalb Galliens zuteil wurde, spärlich war und daß ein entschei­ dender letzter Erfolg für unwahrscheinlich gehalten wurde (vgl. Amm. XXI 9, 8; 10, 7 usw.). s Amm. XXI 1, 1-4. 7 Für Julians Bronzeprägung vgl. R. A. G. Carson und J. P. C. Kent: Bronze Roman Imperial Coinage of the later empire 346-498 und Spink's Num. Circ. Sept. 1957 und folgende, neu gedruckt als Late Roman Bronze Coinage. 8 Eutrop. X 15 gibt an, daß Julians Vormarsch von Gallien nach Illy­ ricum ein Jahr nach seiner Proklamation zum Augustus stattfand, aber Ammian macht deutlich, daß ein beträchtlicher Teil der Jahreszeit für einen Feldzug tatsächlich schon verstrichen war. 9 Amm. XXI 10, 5; 12, 1. 10 Im Osten waren die vota XXXIXXXX des Constantius, ehe er Illy­ ricum verlor, aufgegeben worden zugunsten der XXXX suscepta. Die Abfolge der Ausgaben von Sirmium zeigt, daß diese Formel später ist als XXXV/XXXX, welche 357 eingeführt wurde. 11 Amm. XXI 15, 3, korrigiert durch andere Quellen. 12 0. Seeck: Regesten der Kaiser und Päpste . . . 209. 13 Amm. XXII 2, 4. 14 Cod. Theod. XIII 3, 4. Ein ausführlicherer Text ist erhalten bei Julian ep. 31 (398 B). 15 Cod. Theod. I 16, 8. Vgl. Julian ep. 41 (436 A), gegeben zu An­ tiochia am t. August.

Die Münzprägung des Julian Apostata

269

Amm. XXII 9, 15. Amm. XXIII 1, 1. 1s Amm. XXIII 2, 6. 19 Eutrop. X 16; Amm. XXV 5, 1. 20 Seed c Regesten . . . 213. 21 über die Zeitspanne zwischen Jovians Ausrufung und der offiziellen Bekanntgabe in Illyricum und Gallien vgl. Amm. XXV 8, 8. 22 Die vermuteten gemeinsamen Stücke mit einer Julian-Vorderseite und einer antiochenischen Rückseite Constantius' II. (cf. Cahn 66 1930 788) müssen als Fälschung angesehen werden angesichts der Stempelver­ bindung mit dem absurden LAETITIA COS III (Ars Classica XII 3041). u Amm. XXII 7, 7. 24 Amm. XXII 9, 2. u Amm. XXII 9, 5. 26 Ex Nummis Historia IV 1951 645. 27 Constantius' fünfunddreißigstes Regierungsjubiläum wurde 357 wäh­ rend seines Besuches in Rom gefeiert (Hydatius, Chron. sub anno). 28 Amm. XXII 14, 6. Vgl. meine Untersuchung "Notes on some fourth­ century coin types", NC 1954 216. u n

W. R. Ch•lmers : Eunapius, Ammianus Marcellinus, and Zosimus on Julian's Persian Expedition. The Classical Quarttrly 10 (1960), 152-160. Aus dem Englischen übersetzt von Udo Kindermann.

JULIANS PERSERZUG BEI EUNAPIUS, AMMIANUS MARCELLINUS UND ZOSIMUS Von W. R. CHALMERS Unlängst hat Dr. A. F. Norman • dem Eunapius ein Suda­ Fragment (Adler A 2094 s. v. &.vaoxoiioa) zugewiesen, das sich ein­ deutig auf die Belagerung von Maiozamalcha bezieht. Normans Beweisführung ist stringent und muß daher wohl akzeptiert wer­ den. Leichte Unterstützung erfährt die Zuweisung dadurch, daß das Fragment das Adverb Ötacp&Q6v-rw� enthält, das Eunapius nach dem Nachweis von Vollebregt 2 ganz besonders schätzte. Norman vergleicht dieses Fragment mit den einschlägigen Passagen bei Ammianus Marcellinus (XXIV, 4, 23) und Zosimus (III, 22, 4) und macht darauf aufmerksam, daß unter der Voraussetzung, daß die Zuweisung berechtigt ist, 'wir hier das erste Mal eine Oberliefe­ rung zum nämlichen Vorfall der Persischen Expedition in den Berichten des Ammian, des Eunapius und des Zosimus haben'. Er kommt zu der Folgerung, daß Zosimus den Eunapius benutzte, welcher seinerseits aus dem un:6JA.VIJ!lO des Oribasius schöpfte, und daß Zosimus den allgemeinen Bericht des Oribasius korrigierte, und zwar 'in Details, die bis zu einem gewissen Grade Überein­ stimmung mit Ammian zeigen'. Später argumentiert er, 'falls Zosi­ mus den Eunapius benuute und wie hier korrigierte, können wir die Annahme einer direkten oder indirekten Abhängigkeit des Eunapius von Ammianus gleichfalls verwerfen, und wir sind auf dem besten Wege, die vielen Diskrepanzen zu erklären, die sich hinsichtlich der Eigennamen und der militärischen Bewegungen in den Berichten von Ammian und Zosimus finden. Die meisten Irr­ tümer des Zosimus beruhen auf solchen des Eunapius oder Ori­ ba.sius, für die Zosimus keine detaillierten Angaben anderswo finden konnte'. Hinsichtlich der Quelle, nach der Zosimus den Eunapius korrigierte, ist sich Norman nicht sicher, und er beschließt seinen

Julians Perserzug

271

Aufsatz mit dem Bemerken 'Falls . . . Ammian glaubwürdig ist und Zosimus Zugang zu den von jenem gebotenen Nachrichten baue, ist sein Verhalten hier nahezu unerklärlich, da er eine Einzel­ heit nur halb korrigiert und soviel unkorrigiert stehenläßt'. Wenn man dem folgt, ist diese Zuweisung in jeder künftigen Erörterung des Abhängigkeitsverhältnisses von Zosimus und Am­ mian zu berüd<Sichtigen, doch ist es klar, daß dies keineswegs alle anstehenden Probleme löst. Falls die Diskrepanzen aus der Benut­ zung des Eunapius und damit des Oribasius durch Zosimus erwach­ sen, wie soll man dann die oft auffälligen Ähnlichkeiten erklären? Hat Zosimus wirklich Ammian benutzt, um so den Eunapius zu korrigieren? Es gibt gelehrte Versuche, die i\hnlichkeiten in den Berichten von Ammian und Zosimus durch das Postulat einer gemeinsamen Quelle zu erklären. Sudhaus' stellte die Behauptung auf, die l!ltOf.LvTJIJ.U'ta (sie) des Oribasius seien offizielle Kriegsberichte ge­ wesen, geschrieben auf Anordnung Julians, und daß sie nicht nur von Eunapius, sondern gleichfalls von Ammian eingesehen wurden. Der Zosimus-Herausgeber Mendelssohn4 konnte zeigen, daß die Oribasius-Benutzung (Fragment 8) 5 durch Eunapius darauf hin­ weise, daß dessen Werk allein für ihn geschrieben worden war und nicht auch Ammian zur Verfügung gestanden haben konnte. Diese Ansicht wird m. E. zu Recht allgemein geteilt, trotz des Wider­ spruches durch Laqueur 8• Heckers7 Hypothese, daß Schriften Julians selbst die gemeinsame Q!Jelle gewesen sein könnten, ist deshalb unhaltbar, weil nach dem Nachweis von Reinhardt die Ähnlich­ keiten in den Berichten über Julians Tod hinaus anhalten. Rein­ bardts8 eigene Hypothese war die, daß die Berichte über Julians persisches Unternehmen auf einem offiziellen Feldzugsjournal basierten. Dies wird eigentlich schon dadurch widerlegt, daß die auffälligsten Diskrepanzen solche der Nomenklatur und von Zahlen und topographischen Details sind, bei denen man doch einer offiziellen Angabe als besonders zuverlässiger Quelle gefolgt wäre.e Unter den Hypothesen von einer gemeinsamen Quelle hat die von Mendelssohn •o vorgebrachte die meiste Zustimmung gefunden. Seiner Meinung nach bat Zosimus bei dem Bericht über die per-

272

W. R. Chalmers

sische Expedition auf Eunapius verzichtet und als Quelle Magnus von Carrhae benutzt, einen Historiker, den wir aus dem Auszug in Malalas (Chron. p. 328) u kennen, dessen Werk gleichfalls Quelle für Ammian war. Mendelssohn übernahm auch Müllers t2 Ver­ mutung, Magnus von Carrhae sei derjenige Magnus, der sieb einen unterirdischen Weg nach Maiozamalcha bahnte. Sowohl diese Gleichsetzung als auch die gesamte Hypothese von der Benutzung des Magnus durch Ammian und Zosimus wurden gültig widerlegt durch Professor E. A. Thompson 13, die Magni nominis umbra durch seinen Beweisgang vertrieben. Deonoch sind einige Argumente zugunsren der Mendelssohnschen Hypothese ertragreich weiter zu verfolgen. See� 14 äußerte den Gedanken, die Erwähnung des Namens Magnus im Zusammenhang des Berichts über Maiozamalcha deute darauf hin, daß dieser Magnus der Historiker gewesen sei, der auf diesem Wege seine eige­ nen Taten bekanntmachen wollte. Diese Hypothese und ihre Ausfaltung durch Klotz u haben durch Thompson eine hinreichende Widerlegung erfahren, doch sollte man sich nach Normans Artikel fragen, warum es Ammian, Eunapius und Zosimus allesamt für notwendig befunden haben, irgendwie die Namen der Beteiligten an­ zugeben. Ich glaube, Ammian (XXIV, 4, 24) gibt uns einen Hinweis auf die Antwort. Nach der Belagerung, so sagt er, enituerunt hi qui fecere fortissime, obsidionalibus coronis donati, et pro contione laudati, veterum more. Wir dürfen sicher sein, daß die drei Tunnelgräber zu denen gehörten, qui fecere fortissime und daß sie die corona obsidionalis erhielten. Diese Ehrung widerfuhr sonst

nur Generälen, die eine eingeschlossene Stadt entsetzten.16 Der außerordentliche Charakter der Auszeichnung mag durchaus dazu geführt haben, daß die Namen zumindest einiger der Ausgezeich­ neten und die Umstände, unter denen sie sieb ausgezeichnet hatten, überliefert wurden. Sie können ja von anderen Historikern berich­ tet worden sein, deren Werke verlorengegangen sind, und Zosimus hat zu dieser Begebenheit möglicherweise ein heute verlorenes Werk benutzt. Ferner ist zu untersuchen, ob Mendelssohns 11 Hypothese irgend­ eine Grundlage hat, Zosimus verlasse bei seinem Bericht über die persische Unternehmung seine sonstige Quelle Eunapius. Zwei An-

Julians Perserzug

273

haltspunkte gibt es dafür, einmal den, daß Zosimus selbst angibt, er wechsle jetzt seinen Gewährsmann (3, 2), und zweitens jenen, daß sich von keinem der erhaltenen Eunapius-Fragmente über die persische Expedition eine Spur im Werk des Zosimus findet. Die von Mendelssohn aus Zosimus zitierte Textstelle lautet: dgf]oe't<xt xat iJJ.ti:v v -c61toov UQf.A.OOa­ f.A.EVO� 'fr€ott, Etn xat -coii-co tx 1tof..wattda� /..aßwv, f.A.'I'JX.UVllf.A.U tt xatEOXEUaOE tot6vöt. Auf der anderen Seite betont Ammian so­ wohl hier als auch bei seiner allgemeinen Beschreibung der hele­ polis (XXIII 4, 10-13), daß diese Maschine häufig von Deme­ trius Poliorketes benutzt wurde. Auch wenn ein für Julian vor­ eingenommener Zivilist aus Unwissenheit den Kaiser mit dieser Erfindung bedacht haben könnte, so ist es doch kaum wahrschein­ lich, daß er dies auch noch nach der Lektüre von Ammians maß­ gebender Beschreibung getan hätte. Ammians Wiederholung der Detailangabe über Demetrius Poliorketes wäre in der Tat leidJter erklärlich, wenn er von anderen Autoren Kunde gehabt hätte, daß sie die Erfindung der helepolis Julian zuschrieben. Beide Verfasser geben eine interessante Beschreibung des An­ griffs auf die erste Inselfestung, die die Römer auf ihrem Marsch euphratabwärts antrafen (Amm. XXIV 1, 5-8 und Zos. III 14). .

Julians Perserzug

277

Die Details und ihre Abfolge bei jedem Autor ähneln sich so stark, daß wir die Möglichkeit ausschließen können, die 1\.hnlichkeit beruhe allein darauf, daß beide dieselben Ereignisse beschrieben. Es muß eine Verbindung zwischen beiden Berichten geben, und die eine bemerkenswerte Diskrepanz in ihnen weist auch darauf hin, welche Verbindung das gewesen sein könnte. Bei Ammian wird der Name der Festung mit Bestimmtheit als Anatha angegeben, wäh­ rend Zosimus ihren Namen offensichtlich nicht kennt und nur an­ geben kann, sie liege gegenüber De deis et mundo< 8), findet dann später einen derart übersteigerten schrifttimen Ausdruck, daß man den Sinn auf seine angemessenen Grenzen zurückführen muß, will man Voreingenom­ menheit vermeiden. Er smreibt: "Griemismen Ursprungs sind nicht nur die Römer selbst, sondern aum ihre heiligen Riten sowie das Vertrauen, das sie im Verlauf ihrer gesamten Gesdlimte in die Götter gesetzt und bewahrt haben." 9 Hier darf man ihm nimt so sehr vorwerfen, die irrtümliche Auffassung der Besiedlung Italiens durch aus Griechenland kommende Stämme zu wiederholen, die durm ernstzunehmende antike Autoritäten verbürgt war to, man muß ihm vielmehr dafür dankbar sein, daß er eine heute völlig bestätigte Wahrheit ausspricht, nämlim die der ein Jahrhundert dauernden Durmdringung der römismen religiösen Mentalität durm den Hellenismus. Sein einziges Unremt - wenn man dies in seiner Epome so nennen kann - besteht darin, diesen Hellenismus

288

Ch. Lacombrade

als Ursache angesehen zu haben, während ihm doch nur eine ver­ mittelnde Rolle zukam u. Ungeachtet der von ihm in Übereinstimmung mit allen guten Köpfen seiner Zeit bekräftigten Überlegenheit des griechischen Geistes - er versteigt sich spielerisch sogar zu der Behauptung, ein geeinigtes und blühendes Griechenland hätte dereinst die römische Eroberung abwenden können 12 - hat Julian umgekehrt beileibe nicht die Elemente vernachlässigt, weldle ihm die latei­ nische Tradition zur Verteidigung der antiken Kultur liefern konnte. Er hat sicher nicht wie Constantius die Möglidlkeit einer Wall­ fahrt zu den Quellen gehabt, er zog audl nidlt als Triumphator das Kapitol hinauf. Hätte er schon vor seiner Thronbesteigung - was kaum anzunehmen ist - die Anziehungskraft der Haupt­ stadt verspürt, so hätte er zu diesem Zeitpunkt nicht die nötige Bewegungsfreiheit gehabt, um ihr den Tribut seiner Bewunderung zu zollen. Nach der Erhebung von Lutetia hingegen waren die Amtspflichten zu drückend, die Tage seiner Herrsdlaft zu gezählt, als daß er auch nur einen Augenblick von seinem Marsdl gegen Osten hätte abweichen können. Nichtsdestoweniger verläuft alles so, als sei er sidl plötzlich zu dieser Zeit seiner Verantwortung als Römer bewußt geworden. In diesem Zusammenhang ist die Beobachtung nicht ohne Reiz, daß die >Reden des Caesar Julian< IS kaum Berührungspunkte mit der römischen Wirklichkeit aufweisen, sieht man von einigen Ge­ meinplätzen oder Anspielungen auf die neueste Geschichte ab. Ein sehr lebhaftes Interesse für diese bezeugen dagegen die Schriften des Augustus Julian. Durch hastige Lektüre und eine fieberhaft betriebene Information, deren Vermittler sich identifizieren lassen, scheint der neue Kaiser sich plötzlich diesem "Genius des römischen Volkes" zugewandt zu haben, dessen lebendiges Abbild er von nun an durch die Wahl seiner Legionen darstellte. Es erhebt sich die Frage, wie und in welchem Umfang er sich Roms Überlieferungen und Geschichte zu eigen gemacht hat, ohne die Stadt je mit eigenen Augen gesehen zu haben. Als einfachste Vermittler kommen natürlich nur seine geliebten Griechen in Frage. Er hat in der Tat die >Römischen Altertümer
Bankett der Caesaren< wiederholten 14 ethnogra­ phischen Ketzereien über Italien haben keine andere Quelle 15• Aus eben derselben, notwendigerweise oberflächlichen Lektüre bezieht er das Bild, das er sich von den Ursprüngen der Stadt macht, von der göttlichen Abstammung des Quirinus, von der Sonnenfinsternis, welche auf die Geburt und den Tod des Halbgottes hinwies, von dem wunderbaren Charakter der römischen Expansion, von dem unversöhnlichen Willen der Abkömmlinge des Mars, ihre beleidigte Ehre zu rächen 16. Man wird auch nicht fehlgehen in der Annahme, daß die >Vitae< des Plutarch eines seiner bevorzugten Werke gewesen seien. Viele Ahnlichkeiten beweisen 17, daß er dem "Mann aus Chaeronea" ts alles verdankt, was er über seinen entfernten Urahn weiß, den Eroberer Galliens. Auch die >Vitae< des Pompejus, des Camillus und Crassus hat er mit Gewinn benutzt t9. Die sonderbare Be­ merkung, daß die Priesterinnen der Vesta das heilige Feuer mit einem Brennspiegel aJtC) tov 'llA.tov wieder entzünden müssen, unter­ streicht das Interesse, das er bei der Lektüre Plutarchs für den König Numa bezeigt, den sagenhaften Begründer des römischen Rituals20• Wie Plutarch preist er ihn übrigens dafür, daß er im römischen Festkalender dem Monat Januar den ersten Platz zu­ gewiesen hat21, und wir werden weiter unten sehen, welche Be­ deutung er gerade dieser Tatsache beimißt22• Es stellt sich die Frage .nach Gehalt und Bedeutung seiner spezi­ fisch lateinischen Bildung. Einer seiner besten Biographen, J. Bidez, gesteht ihm nicht ohne gewissen Vorbehalt zu, daß er "genug Latein konnte . . . " 23. In einer Welt, in der Zweisprachigkeit die Regel war, war die Kenntnis der Umgangssprache in der Tat unerläßlich, um auch nur das geringste öffentliche Amt zu bekleiden, besonders in der pars Occidentis des Reiches, wie im Falle des Caesars Julian. In welchem Umfang aber kannte er die geschriebenen Zeugnisse der lateinischen Sprache? Die Prüfung des >Banketts der Caesaren< und bestimmter charak­ teristischer Züge, die der Autor Augustus und Tiberius verleiht, könnte leicht zu der Annahme verleiten, er habe Suetons Caesaren­ leben benutzt, wo diese seihen Bemerkungen noch ausführlicher

290

Ch. Lacombrade

verzeichnet sind 24• Entgegen dem ersten Anschein gibt es vielleicht eine andere Erklärung. Um 360 herum beendete Aurelius Victor seine •CaesarenlebenFünften Rede< (über die Göttermutter). Das Werk beginnt mit dem Bericht über die feier­ liche Ankunft der syrischen Göttin in Rom. Das Schiff, welches das Götterbild transportiert, läuft im Tiber auf Grund und wird so zum wunderbaren Gottesurteil, aus dem die Priesterin Clodia ge­ rechtfertigt hervorgehen wird. Aber besser als jeder Kommentar mag der Vergleich zwischen Original und Nachahmung sein: Julian, Or. V 159 D-160 D Ovid, >Fasti< IV 293-324 Omnis eques mixtaque gravis cum plebe senatus I Obvius ad Tusci fluminis ora venit. Procedunt pariter matres nataeque nurusque I Quaeque colunt sanc­ tos virginitate focos . . . Illa [sc. carinaJ velut medio stabi­ lis sedet insula ponto. Attoniti monstro stantque pavent·

(OV­ oiq., uni)vl'rov ye ��v nQo •oov uA.A.rov ltQei� 'tE xat ttQtW� näaa� . . . (i) �ta) •ilv vauv W'tT)OLV roarttp (>L�ro{teiaav . . . lMxet ya(> i)ÖT) •oic; näaLv elvaL 'tO Xl>iifla öatJAOv�ronQov . . .

Kaiser Julian und die römische Tradition que viri. . . . . . . . . . . . . Claudia Quinta. . . . . . . . . Casta quidem, sed non et credita : rumor iniquus I Laeserat, et falsi criminis acca rea est . . . .

•

. . . . alma . . . . . . . . genetrix [. . . . . . . . . .) . . . . . . . castas casta sequere manus.

291

&!Anlme� xa-ca -cij� tt:Qwf!t"l'l� . . . naQittvou öuv-lj xat liÖlKO� uno­ 'l'la, >-.at rl}v IU.coölav 1\noov-co

.ötanowa MijnQ, ti.ntQ Ei!lt CJOO(Jl{>WV, btou 1-401.•

•

Da Julians Erzählung um die Sommersonnenwende des Jahres 362 abgefaßt ist und da andererseits der Mythos von Attis und Kybele audl in dem zwisdlen März und Ende Oktober desselben Jahres verfaßten Werk >Oe deis< bei Sallust vorkommt ts, crsmeint es glaubhaft, in dem dlarakteristisdlen "Mentor" !t des Herrschers seinen Freund zu erblicken, der ihn in das römische Altertum ein­ geführt hat. So ist Roms Bild immer gegenwärtig, selbst in einem seiner "närrischsten Hirngespinste", wo sidl der Verfasser, wie Franz Cumont schrieb 30, von einem übersteigerten Symbolismus forttragen läßt". Es gesdlieht ebenfalls nicht von ungefähr, daß Julian in seinem Sdllußgebet die Göttermutter besdlwörend an­ fleht, "vom römischen Volk . . . den Makel der Gottlosigkeit zu nehmen"31• Hat nidlt einst die Magna Mater Rom vor der punischen Gefahr errettet? Hat sie nidlt seit Jahrhunderten den Palatin zu ihrem Wohnsitz erwählt?U Wir wollen gewiß nicht in Abrede stellen, daß der theosophische Wahn der >Fünften RedeVierten Rede< (über den König Helios), in der auch dem Problem der Gegenwart Roms - Zentralthema dieser Debatte - breiter Raum gewidmet ist. Dieses Mal nämlich ist die Absidlt des Autors klar. Es geht in erster Linie um den Beweis, daß ausschJießlidl der Kult des Sonnen­ gottes vernünftig ist, ferner - und dies führt uns zu unserem ,.

292

Ch. Lacombrade

Thema -, daß die römisdte Religion seit der Frühzeit ihrer Ge­ sdtidtte diesen Kult gekannt und autorisiert hat. In einem heute nom berühmten Aufsatz hat F. Cumont, aus­ gehend von einer Bemerkung E. Renans, gezeigt, daß der in Rom offiziell im Jahre 274 von Aurelian eingeführte Kult des Sol lnvic­ tus .,das logisme Ergebnis des Heidentums war, welches wegen sei­ ner Vergöttlimung der Natur notwendigerweise dem eine Vorherr­ s'l :o

..

0.0 ..

r ..

"'

-�

::e

=o

....: c: ..

(!) .s

.s ·�"'

0.0 "' N c

l? 10 c)

Einige Porträts des Kaisers Julian Apostata

299

Augustus erhoben wurde und als solcher von 360 bis 363 regierte. Dieser ununterbrochene Wechsel vom glattrasierten Gesicht des Caesar zum bärtigen Augustus wird durch E. Babelon gut illustriert, und auch unsere Illustrationen (Taf. IV, Abb. 7-9) liefern Bei­ spiele dafür. 2. Weit verhängnisvoller waren die Konsequenzen einer anderen Tatsache, die eine Vielfalt von gegensätzlichen Julianporträts hervorbrachte. Das ist der deutliche Verfall der Bildhauerkunst - nicht die von Julian gewährte Freiheit, die es den Künstlern gestattete, seine Gesichtszüge nach ihrem Geschmack darzustellen. Es gab nur ganz wenige Künstler, die fähig waren, das menschliche Antlitz überzeugend zu gestalten; die plumpen Handwerker, die Münzstempel schnitten und Aufträge für Bronze­ und Marmorstatuen ausführten, waren sehr oft nicht fähig, etwas Wertvolleres zu schaffen als die unzulängliche Statue von Acerenza. Trotzdem besitzen wir ein paar wirklich wertvolle Porträts jener warmen, mensd-tlid-ten Persönlichkeit, die von ihrem Idealismus, ihrem Mut und ihrer Leidenschaft zu einem hoffnungslosen Kampf gegen den Strom der Geschichte getrieben wurde. 1 . Eine Gemme aus Felskristall in Paris, Cabinet des Medailles, Taf. 111, Abb. 4 a-b; Höhe, 25,3 cm.s Das Profil entspricht ge­ nau dem einer Reihe von Goldmünzen, die zwischen 355 und 360 für den Caesar Julian geprägt wurden. Wir bilden zum Vergleich einen solidus der Münzstätte Konstantinopel ab (Taf. I, Abb. 1); dieser beweist hinlänglich, daß die in die Gemme eingeschnittene Person mit dem jugendlichen Caesar identisch ist. Das Gemmen­ porträt stellt natürlich eine weitaus bedeutendere künstlerische Leistung dar; es atmet Leben und spiegelt den Charakter des noch unschuldigen Caesar wider, der gütig lächelt. Seine Haarpracht ist sorgfältig nach der Mode der Zeit gestaltet; wie auf der Münze trägt Julian über dem Brustpanzer das kaiserliche paludamentum. Die lange, vorspringende, nach unten zeigende Nase ist nicht so vollkommen geradlinig wie auf dem solidus, sie weist vielmehr eine ganz leichte Krümmung auf; aber ansonsten sind die Schläfen, das Kinn und die breite Wange die gleichen. In seiner bekannten Schil­ derung der äußeren Erscheinung Julians rühmt Ammianus Marcel­ linus 7 seine schönen, leuchtenden Augen, die seinen scharfen Ver­ stand widerspiegelten, den wohlgeformten Bogen seiner Augen-

Andreas Alföldi

300

brauen (venustate oculorum micantium flagrans, qui mentis eius argutias indicabant, superciliis decoris) mit der geraden Nase (naso rectissimo); er bemerkt, daß Julian durch seinen etwas zu großen Mund, dessen Unterlippe ein wenig herabhing (ore paulo maiore, labro inferiore demisso), sowie durch seinen kräftigen Nacken auf­ fiel. Unsere Gemme zeigt die vorstehende Unterlippe des großen Mundes nicht; unschöne Züge wurden in jenem Zeitalter der Schmeichelei unterschlagen. Zur Zeit seiner Ausrufung zum Caesar war Julian fünfundzwanzig Jahre alt; auf der Gemme hat er un­ gefähr dieses Alter. R. Delbrück identifiziene dieses Gemmenporträt mit dem Bruder Julians, Constantius Gallus, dessen Gesichtszüge tatsächlich sehr stark denen Julians gleichen 8; aber alles, was wir über den Charak­ ter der beiden Brüder wissen, spricht für die Zuweisung an Julian •.

2. Das zweite Julianporträt, das wir in die bisher bekannte Serie einfügen müssen, befindet sich auf einem sogenannten Kontor­

niat-Medaillon.

Wie ich früher nachgewiesen

habe,10

wurden

diese "Schaumünzen" zuerst unter Constans in Rom ausgegeben; mit ihren erhöhten Rändern und ihren eingravierten Kreisen ver­ drängten sie die diffizileren Kreisanordnungen der Gedenkrnedail­ lons; in den letzten Regierungsjahren des Kaisers Constantius II. wurden - neben einigen Prägungen mit den Köpfen regierender Kaiser - normale Ausgaben dieser Kontorniaten hergestellt, die mit allen möglichen Anspielungen an das Glück der guten alten Zeit erinnerten; man verteilte sie als Neujahrsgeschenke. Die ersten Prägungen, von einem hervorragenden Stempelschneider ausgeführt, stellen hauptsächlich Alexander den Großen dar, dessen Münzen als glückbringende Gegenstände galten.11 Ich veröffentlichte 12 eine Variante aus Berlin, auf der Alexanders Kopf statt eines klassischen Profils eine lange Adlernase zeigt (Taf. 111, Abb. 5); sie erinnert an einige Seleukidenherrscher auf syrischen Tetradrachrnen. Die Er­ klärung für diesen ungewöhnlichen Gesichtszug liefert jetzt die Vorderseite eines zweiten Kontorniaten, den ich in Florenz ent­ deckte (Taf. III, Abb. 6). Dieses neue Exemplar zeigt den ursprünglichen Zustand des Stempels: der Dargestellte hat einen leichten Bart und einen Schnurrbart - ein Herrscher, der Alexander ähnlich, aber nicht mit

Einige Porträts des Kaisers Julian Apostata

301

ihm identisch ist. Auf dem Berliner Exemplar wurden Bart und Schnurrbart entfernt, um den Kopf vollständig dem Alexanders anzugleichen. Der ursprünglidle Zustand des Kopfes (Taf. 111, Abb. 6) zeigt - statt des Schleifenknotens des hellenistisdlen Band­ diadems - deutlidl die aus Kügelchen bestehenden Gehänge des kaiserlichen Diadems, wie es im vierten Jahrhundert üblich war (vgl. Taf. IV, Abb. 7-9). Infolgedessen handelt es sich um einen römischen Kaiser in der Gestalt Alexanders. Die hervorragende Ausführung beweist, daß der Kopf nidlt aus der Zeit des Theodo­ sius stammt (wie ich früher glaubte), sondern den ersten und besten Prägungen nahesteht, die unter Constantius II. ausgegeben wurden; und der Bart gestattet überhaupt keine andere Identifizie­ rung als Julian. Das Profil mit der geraden, unkonstantinischen Nase bestätigt

diese Zuweisung.

Die großen,

weitgeöffneten,

lebendigen Augen des jugendlidlen Helden, sein weiches, stets wie frisiert wirkendes Haar (capillis tamquam pexis et mollibus), das nadl der Frisur Alexanders gestaltet ist, passen gut zu dem Bild Julians auf dem Höhepunkt seiner Laufbahn (Taf. I, Abb. 2, stark vergrößert, gibt uns eine deutlichere Vorstellung von der künst­ lerischen Qualität dieses Meisterwerks). Das Diadem Julians auf diesem Kontorniaten ist ein ganz beson­ deres. Es ist weder das weiße Band Alexanders nodl das normale Diadem der Kaiser, sondern ein flacher Goldreif, der mit einer Reihe kostbarer Steine a cabochon verziert ist. Ein derartiges Gold­ band ist uns aus derselben Epoche als Halskette germanischen Ursprungs bekannt 13; und da wir ferner wissen, daß Julian bei

seiner Erhebung zum Augustus vom Heer mit einer solchen Hals­

kette 14 gekrönt wurde, müssen wir auf dem Kontorniaten-Medail­ lon (Taf. I, Abb. 2) das torques-Diadem seiner Krönung erkennen. Zweifellos war die Rückseite, die ursprünglich zu jenem herr­ lichen Kopf Julians als Alexander der Große gehörte, nidlt die

venatio (Taf. Ill, Abb. 6), sondern der Triumphzug (Taf. III, Abb. 5). Ein Mann steht aufredlt auf einem Triumphwagen, der - wie mir scheint - von einem Löwen und einem Eber gezogen wird; diese Tiere sind von Herakles zusammengespannt worden, der sie mit geschulterter Keule begleitet. Der Mann auf dem Wagen ist entweder - als ein göttlidles Wesen - nackt oder trägt einen

302

Andreas Alföldi

Brustpanzer, über dem an der Schulter ein paludamentum befestigt ist; in der rechten Hand hält er die Siegespalme, in der linken den Globus der Weltherrschaft. Auf dem Prototyp dieser Komposition stand Alexander als der neue Dionysos, von Herakles begleitet, auf dem Wagen. Das Sujet feiert - am Vorabend von Julians Perserfeldzug - im voraus die erhoffte Eroberung des Orients. Das . Scheitern dieses Unternehmens und der Tod Julians erklären ohne weiteres, warum sein Porträt verschwinden mußte - und außer­ dem, warum die auf die Eroberung des Ostens hinweisende Szene später mit dem Bild des wirklichen Eroberers, Trajan, verbunden wurde.15 3. Die kleine Bronzebüste eines Kaisers im Museum von Lyon (Taf. II, Abb. 3) ist von R. Delbrück16 als Magnus Maximus identifiziert worden, jedoch ohne zwingende Gründe. Die Münzen dieses Usurpators weisen keinen Bart auf. Gratian, der auf seinen Münzen manchmal mit Bart dargestellt wird, wäre ein besserer Kandidat. Andererseits sprechen die Umrisse des Profils und beson­ ders die herabhängende Unterlippe für eine Zuweisung an Julian. Die seltsame Darstellung des in die Wange eingravierten Bartes spiegelt den Geschmack des Handwerkers wider, der an glatt­ rasierte Gesichter gewöhnt ist und deshalb den Bart in einer solchen Weise nachahmt, daß dieser die glatte Oberfläche so wenig wie möglich stört. Julian starb im Alter von dreiunddreißig Jahren; dazu könnte die vorliegende, ziemlich grob gearbeitete Bronzebüste passen. 4. Das bisher unveröffentlichte Bronze-exagium (Taf. V, Abb. 10) gehört zu einer großartigen Kollektion solcher amtlicher Münzgewichte, die L. Naville gesammelt hat und die jetzt - als großzügige Schenkung seiner Familie - im Musee d' Art et d'Hi­ stoire in Genf aufbewahrt wird. Der Konservator, N. Dürr, gab mir freundlicherweise die ·Erlaubnis, dieses einzigartige Stück hier abzubilden, bevor er einen umfassenden Katalog dieser Spezial­ sammlung veröffentlicht. Eine der Neuerungen Julians bestand darin, in jeder Stadt einen Aufsichtsbeamten einzusetzen, der ein solches offizielles Kontrollgewicht benutzte.l7 Die Rückseite des vorliegenden Exemplars - sie zeigt eine Hand, die eine Waage hält - beschreibt das neue Verfahren und erklärt den Zweck des

Einige Porträts des Kaisers Julian Apostata

303

Gewichts. Die sehr regelmäßigen Buchstaben der Inschrift EXAGIUM SOLIDI - übertreffen bei weitem die Ausführung der gleichzeitigen Münzen ; das glückbringende Efeublatt unterhalb der Waage muß ein besonderes Kontrollzeichen darstellen. Das Porträt in Frontalansicht ist ein bemerkenswertes Beispiel des damaligen Stils. Die Augen werden enger zusammengerückt; auf diese Weise entsteht ein scharfer, durchdringender Blick. Der Bart ist in senkrecht herabfallenden Strähnen angeordnet, wie das Haar in dem jugendlichen Porträt (Taf. 111, Abb. 4). Julian trägt das Perlendiadem der Augusti und über dem Brustpanzer den kaiserlichen Purpur, d. h. das paludamentum. Die rechte Hand ist offen ausgestreckt, um die Welt zu schützen : Ringfinger und kleiner Finger sind nicht gekrümmt wie in der Geste der benedictio Latina, sondern ebenso gestreckt wie die anderen. In der erhobenen linken Hand steht eine kleine Siegesgöttin auf dem Globus; sie hält einen Kranz, als wolle sie den Kosmokrator krönen. Dieses Porträt ist zweifellos das Werk der Stempelschneider, die in der gleichen Weise die Münzporträts von Constantius li. gestalteten. Seine Qualität ist für die damalige Zeit außergewöhnlich gut; sie hält jedoch keinen Vergleich aus mit der Leistung des Stempelschneiders, der den Florentiner Kontorniaten (Taf. I, Abb. 2) schuf.

Anmerkungen 1 E. Babelon, Revue Numismatique (1903), S. 130 ff., Taf. 7-10. Vgl. auch die brauchbaren Illustrationen bei J. P. C. Kent, An lntro­ duction to the Coinage of Julian the Apostate (A. D. 360-363), Numis­ matic Chronide 19 (1959), S. 109-117, Taf. 10-11. t A. Piganiol, La couronne de Julien Cesar, Byzantion 13 (1938), S. 243 ff., und P. Lev�que, Observations sur l'iconographie de Julien dit l'apostat d'apr�s une t�te inedite de Thasos, Monuments Piot 51 (1960), S. 109 ff. Vgl. �t. Michon, La pretendue natue de Julien l'apostat au Musee du Louvre, Revue Ardleologique, 3. serie, 39 (1901), S. 259 ff. 3 R. Andreotti, L'iconografia dell'imperatore Giuliano, Bulletino del Museo dell'Impero Romano 2 (abgedruckt in: Bulletino della Commis­ sione Ardleologica Communale di Roma 59, 1931), S. 47 ff. 4 Monuments Piot 51 (1960), S. 105 f. mit einer Obersicht über die gesamte ältere Literatur.

304

Andreas Alföldi: Einige Porträts des Kaisers Julian Apostata

� ]. J. Bernoulli, Römisme Ikonographie, Stuttgart-Berlin-Leipzig 1894, Bd. li, 3, S. 242 f. P. Uvaque, a. a. 0., S. 124 f. 6 R. Delbrück, Spätantike Kaiserporträts, Berlin-Leipzig 1933, S. 158 f. und Taf. 75, Abb. 1. 1 Amm. Mare. 25, 4, 22. 8 R. Delbrück, a. a. 0., Taf. 9, Abb. 2. 1 Eine Photograph ie des Gipsabgusses der Gemme (Taf. III, Abb. 4 a) scheint - wie das Original (Taf. III, Abb. 4 b) - in Obereinstimmung mit der Schilderung Ammians eine vorstehende Unterlippe zu zeigen. Aber ]. Yvon, der Direktor des Cabinet des Mcdailles, der auf meine Bitte hin freundlicherweise das Original überprüfte, konnte keine Spur von diesem Detail feststellen. Vgl. auch die Abbildung in dem Werk von Delbrück, Taf. 75, Abb. 1. 10 A. Alföldi, Die Kontorniaten, Budapest 1943. II Vgl. ebd. Taf. 3-4. tt Ebd. S. 104, Anm. 17 mü Taf. 44, Abb. 1 ; vgl. ebd. S. 2. 13 A. Roes, Some Gold Tores Found in Holland, Acta Archaeologica 18 (1947), S. 175-187; siehe S. 183 f. Vgl. meine Bemerkungen in derselben Zeitschrift 5 (1934), S. 108 ff. (über die Verwendung kostbarer Steine oder ihrer Imitationen durch das Personal des kaiserlichen Haushalts). u Vgl. Mitteilungen des Deutschen Armäologischen Instituts, Römisme Abteilung 50 ( 1935), S. 119 ff.; im werde dieses Problem in der Neuauflage meiner Untersudlungen über kaiserliche Repräsentation erörtern. •� Vgl. A. Alföldi, Die Kontorniaten, Budapest 1943, Taf. 44. Abb. 2. Zu der Eroberung Alexander� in dem letzten Kapitel: H. J. Mette, 'Roma' (Augustus) und Alexander, Hcrmes 86 (1960), S. 458 f. •• R. Delbrück, a. a. 0., S. 203 f. 17 K. Pink, Römische und byzantinische Gewichte in Österreichischen Sammlungen, Sonderschriften des Osterreichismen Archäologischen Insti­ tuts 12 (1938), S. 74 f.

Pi•rr•

LivtquCaesaresKaiser Julians philoso­ phische Werke< (Leipzig, 1908), und in jünge.rer Zeit bei Jürgen Kabiersch, >Untersuchungen zum Begriff der Philanthropia bei dem Kaiser JulifUlOV

äpav,;es)" .17 b) Die Torqueskrönung Enßlin hat gegen Alföldi 18 nachgewiesen, daß auch die Torques­ krönung vor 360 nie vorgekommen ist.l8 Den

für

ein

früheres

Datum angeführten Zeugnissen entzog er die Beweiskraft und be­ tonte, daß die Quellen den Torques deutlich als Ersatz für das Dia­ dem bezeichnen. Er hätte dafür noch auf zwei Ammianstellen ver­ weisen können. XXI 1,

4:

Bei den Quinquennalien in Vienne im

November 360 trug Julian ein eclelsteingeschmücktes Diadem, cum inter exordia principatus adsumpta vili corona circumdatus erat, xystarchae similis purpurato; XXXI

10,21: Julian war sich un­

schlüssig super corona capiti inponenda. Dazu darf man ein allge­ meines Argument nicht übersehen: Wäre die Krönung mit dem Torques als eine gültige Form anerkannt gewesen oder hätte sie

zumindest einen Präzedenzfall gehabt, so hätten ihn die Soldaten Julian sofort angeboten. Sie hätten nicht erst versucht, ihn statt dessen mit dem Schmuck seiner Frau oder mit einer Pferdephalera zu krönen, die er beide als unwürdig ahlehnte.20 Den Torques nahm er an, nicht aus historischen Gründen, sondern weil bei ihm die formale Identität mit dem Diadem in bestmöglicher Weise gegeben war. Laut Zooaras 21 war er golden und hatte goldgefaßte Edel­ steine. Das kaiserliche Diadem der zweiten Flavier hatte ebenfalls einen Belag von rechteckig oder oval gefaßten Edelsteinen.22 Es war mit Perlenschnüren gesäumt, an die die Windungen des Torques erinnern konnten, und wenn dessen Enden, wie es häufig vorkam,

412

Klaus Rosen

umgebogen waren, so entSprachen sie den in den Nacken herab­ fallenden Diadembändern. Der Torques ließ sich auch ohne weiteres um den Kopf oder Helrn befestigen.2S Constantius trug eine beson­ dere Ausführung des Diadems, das "perlengesäumte Kettendiadem", bisweilen um den Helm,2• und die dadurch ausgedrückte Beziehung zum militärischen Bereich rechtfertigte ebenfalls die krönung.

Torques­

Libanios lobt or. XIII 33-34 Schilderhebung und Torques­ krönung überschwenglich und stellt sie in ihrem Wert über Tribu­ nal und Diadem. Auch dadurch werden sie im Grunde nur als Ersatzformen gekennzeichnet, die der Rhetor in typism panegy­ rischem Stil umdeutet und rechtfertigt. Sie smienen unmittelbar der Situation zu entspringen und wurden ohne Zweifel von den Be­ teiligten als gültiges Surrogat anerkannt, so daß der durm sie konstituierte Remtsakt in keiner Weise beeinträchtigt wurde.

Weiterhin schienen sie

klar zu erweisen, wie wenig die Erhebung

geplant war, wie sehr Julian überrasmt wurde und nur dem augenblicklichen Zwang namgab.2s Mit der Krönung verzichtete Julian simtbar auf den Widerstand, den er bis dahin dem Vorgehen der Soldaten entgegengebramt hatte. Unabhängig von seiner persönlimen Einstellung hatte er mit seiner Ablehnung eine zeremonielle Forderung erfüllt: Vom ordent­ limen Prätendenten erwartete man im Gegensatz zum Usurpator

Recusatio.26 Die Bestätigung, daß er trotz des Diademersatzes nun­ mehr das kaiserlime Imperium rechtskräftig übernommen hatte,

war das Donativ, das er unmittelbar darauf den Soldaten ver­ spram.27 Es war eine traditionelle erste Regierungshandlung, und aum in der Höhe des Betrages, fünf Solidi und ein Pfund Silber, richtete er sich nach der üblichen Surnrne.2s

c) Die Erhöhung der kaiserlimen Person Julian zog sich danam in den Palast zurück und erschien längere Zeit nicht mehr in der Offent!imkeit. Das war merkwürdig, nam­ dern er als Caesar selbst in Friedenszeiten das alltäglime Leben mit seinen Soldaten geteilt hatte.29 Er selbst erklärte, er sei verwirrt

Beobachtungen zur Erhebung Julians

413

und beschämt über die ihm aufgezwungene Erhebung gewesen.so Aber auch hier läßt sich in seinem veränderten Benehmen der for­ male Charakter nicht ausschließen: Die Person des Kaisers gehörte einer höheren sakralen Sphäre an, zu der man nicht ohne weiteres Zutritt hatte.st Wichtig war eine solche Erhöhung natürlich vor allem für den neuen Augustus, dessen Stellung noch nicht gesichert war, wie sich im Zusammenhang damit zeigte. Indem Julian durch die Absonderung bekundete, daß er nicht mehr Caesar war, die Soldaten aber an den kameradschaftlichen Umgang mit ihm ge­ wöhnt waren, konnte das Gerücht entstehen, er sei von den Anhän­ gern des Constantius ermordet worden, die nach der Proklamation gegen ihn intrigierten.32 Ein besorgter Decurio palatii alarmierte die Petulantes und Celtae, die bewaffnet zum Palast stürmten, haesitantes super salute principis.33 Die salus des legitimus princeps

muß im Interesse aller liegen.34 Sie ist eine heilige Verpflichtung. der Hilfe der Soldaten mehr als nur eine militärische Aktion 35: Der Decurio war vor Sorge von Sinnen

Deswegen sieht Julian in

WO'n:tp ot �tOAY}l't'tOL,36 auf seinen Alarmruf hin befiel die Soldaten ein �'Uf.l.Orou .

öO�o; J.lClVUlXTJV. Der Historiker korrigiert stillschweigend seine frühere Version, andernfalls würde er das wesentlichere

sibi torquem . . . capiti luliani inposuit

abstractum

von XX 4, 1 8 wieder­

holen.60 Wurde der Prätendent vom Senior Augustus zum Mit­ augustus erhoben, so empfing er aus dessen Hand die Insignien.u War der Thron vakant und der Prätendent nicht schon Caesar, dann verlieh ihm der hödme anwesende Offizier oder Reimsbeamte

Paludamentum

und Diadem.5t Aber als Purpurträger konnte sich

Julian nur selbst das Zeichen der höchsten Würde aufsetzen; keines­ falls hätte dies der einfache Draconarius gültig tun können. Sicher hatte sich bereits Constantin d. Gr. an den Vicennalien 325 selbst gekrönt, als er nach vereinzelten früheren Ansätzen das Diadem zum Abzeichen der kaiserliConsensus universoruml�nat xat 'tijc; �tt:l�ovoc; O.�runuat tsaa!At:lac;. u Wir haben darüber die unabhängigen Berichte von Ammian und Zonaras. Ob Leonas tatsächlich vor der Versammlung Julian den Brief . • .

. . •

440

Klaus Rosen

überreicht hat, wie Ammian XX 9, 6 behauptet, ist nach Zonaras' Worten unwahrscheinlich, der XIII 10, p. 206D sagt, der Gesandte habe allein mit Julian verhandelt und ihn aus Angst gebeten, ihm den Auftritt yor den Soldaten zu ersparen. Das klingt wie eine Berichtigung der Über­ lieferung bei Ammian. Zooaras hat eine gute Quelle benutzt, denn die Leonasepisode hebt sich durch Umfang und pathetische Gestaltung von ihrer Umgebung ab. Sie geht vielleicht auf eine Sammlung nach Art von Const. Porphyr. de Iegationibos zurüdl. Eunap, der von Zosimos benutzt wurde, kann die Quelle nicht sein, da dieser III 9, 4 von mehreren Ge­ sandten spricht. Zooaras fährt fort: (Aerovii;) u1tE17TQ&IjJE fA.&Ta YQLe mode d'�lection de Julien a Ia dignite d'empereur•, REA 12, 1910, 47-66; JuUians Nachtrag ib. 377-82. •• A. a. 0. 49-50. e1

70 Vgl. die ebendort genannten Gesetze des Codex Theodosianus.

71 XX 9, 6.

Auch kommt res publica als Synonym für citJitas bei Ammian nicht vor. ]. A. 0. Larsen, >The Position of Provincial Assernblies in the Government and Society of the Late Roman Empire•, Cl Ph 29, 1934, 209-220; J. Deininger, >Die Provinziallandtage der römiscnen Kaiserzeit von Augustus bis zum Ende des 3. ]h. n. Chr.EGXE\Jal;ETO n6At�-tOV.

100 Ammians militärische Kritik am Vormarsch behandeltE. A. Thomp­ son, >Three Notes on Julian in 361 A.D.ÖJ'tct in der Be­ deutung "die erste oder hödtste Stelle". 106 Amm. XXI 11, 3. 107 ib. 12, 19. 108 ib. 10, 7. 109 Vgl. RAC I Sp. 222; 224 s. v. Akklamation (Th. Klauser).

Beobamtungen zur Erhebung Julians

443

110

Eine Anzahl der Vorwürfe, die Ammian im weiteren Verlauf gegen Julian erhebt, richtet sieb insbesondere gegen dessen Benehmen; vgl. Verf. a. a. 0. 132 ff. 111 Anders Straub, Herrsd!erideal40. 11r Amm. XXI 12, 24. m Amm. XXI 15, 4. 114 Ammian spricht zweimal nachdrücklieb von einem Gerücht (XXI 15, 2; 15, 5). XXII 2, 1 läßt er die Gesandten, die Julian die Todesnach­ riebe überbringen, die Designation hinzufügen. Verdächtig ist, daß ein Mann wie Libanios nimts von ihr weiß. 116 Amm. XXII 2, 3, der damit auf den Gegensatz zum bisherigen militärismen Vorgehen abhebt; vgl. de Vos a. a. 0. 51, 1 . 111 Vgl. S. 425 ff. 117 Zos. III 11, 2; Zon. XIII 12, p. 209A. 118 Vgl. S. 416 ff. m StR 111 1133. 110 Geschichte des Untergangs der antiken Welt I, Srutcgan 19214, 16. 111 Vgl. seine grundsätzlicnen Bemerkungen, Herrscnerideal 8-10, wo aucn Mommsen und Seeck zitiert werden. 11t A. a. 0. 22-25. m A. a. 0. 59-62; 65-66; 74-75; vgl. id., Studien zur Historia Augusta 1 1 7-118. 114 Sein Interesse für formale Probleme betont Straub, Herrscherideal 20; 58; 60; 66; 75; Studien zur Historia Augusta 118. ua Vgl. Verf. a. a. 0. 136. ut Vgl. aucn Wickert, RE XXII 2291. Zur remtmäßigen Erhebung Valeminians II. (Amm. XXX 10, 5: imperator legitime declaratus) vgl. die Bemerkung Hartkes a. a. 0. 217/18, Anm. 3, der sieb gegen Straub, Herrscnerideal 19 (und Studien zur Historia Augusta 144-145) wendet. 117 Ablehnungsbescheid des Constantius - Julians Antwort und der consensus uni'!Jersorum (S. 416 ff.); die beiderseitigen Reden vor dem Aufbrucn zum Krieg (S. 421). 118 11, 284c-d. m Im untersmeide Legitimität und Legitimation, wo Hanke a. a. 0. 171 in die durative Legitimität und das punktuelle Moment der Prokla­ mation trennt. Der Begriff der Legitimität hat sicn in Anlehnung an moderne staatsrechtliebe Theorien bei einem Teil der Forschung speziell als Bezeicnnung für die ideologischen Grundlagen des Kaiserrums ein­ gebürgert. Grundlegend zur cnarismatiscnen Legitimität im 4. Jh. Straub, Herrscnerideal 76-145; W. Enßlin, >Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden•, SBAW 1943, 6, MündJen 1943.

444

Klaus Rosen

Ep. ad Athen. 6, 275d-276d. Amm. XXI 11-12; vgl. S. 435. 132 ib. 12,21-22. 133 ib. 11, 3. 134 Contra Heraclium 22, 227c-234c. 135 Ep. 28, 382b-c. 136 Vgl. Straub, HerrsKaiser Julian über seinen Oheim Constantin den Großen