D'un autre à l'Autre, séminaire 1968-1969 de Jacques Lacan

D'un Autre à 1 autre, deuxième tour...

Ouvrages de Charles Melman Aux Éditions de l'Association Lacanienne Internationale Nouvelles études sur l'hystérie (séminaire 1982-1983) Structures lacaniennes des psychoses (séminaire 1983-1984) Nouvelles études dur l'inconscient (séminaire 1984-1985) Questions de clinique psychanalytique (séminaire 1985-1986) La Névrose obsessionnelle (séminaire 1987-1989) Refoulement et déterminisme des névroses (séminaire 1989-1990) La Nature du symptôme (séminaire 1990-1991) Retour à Schreber (séminaire 1994-1995) Returning to Schreber Clinique psychanalytique (recueil d'articles 1973-1990) Les paranoïas (séminaire 1999-2001) Pour introduire à la psychanalyse aujourd'hui (séminaire 2001-2002) Entretiens à Bogota

Aux Editions Denoël L'Homme sans gravité, Paris, 2002

Aux Éditions Gallimard folio L'Homme sans gravité, Paris, 2004

À paraître Interrogations faites de l'intérieur des thèses lacaniennes (séminaire 1986-1987) La Linguisterie (séminaire 1991-1993) Problèmes actuels posés par la psychanalyse (séminaire 1993-1994) Lecture raisonnée et critique de l'oeuvre de Freud et de Lacan (séminaire 1995-1999)

Chez d'autres éditeurs Estrutura lacaniana das psicoses, Artes madicas, Porto Alegre, 1991 Alcoolismo, delinquência, toxicomania, Escuta, Porto Alegre 1992 Imigrantes, Escuta, Porto Alegre, 1992 Elcomplejo de Colon y otros textos, Cuarto de vuelta editiones, Bogota, 2002 La invencuin del objeto a por Jacques Lacan, Cuarto de vuelta ediciones, Bogota, 2003 Novas formas clinicas no inœiv do terceiro muenio, CMC editora, Porto Alegre, 2003 Neurosis obsessiva, Sintesis, Madrid, 2004 El hombre sin gravedad, U N R editora Rosario, juillet 2005 Retorno a Schreber, C M C editora, Porto Alegre, 2006

Charles Melman

D'un A u t r e à l'autre, deuxième tour... sur le séminaire 1968-1969 de Jacques Lacan Séminaire d'hiver des 27 et 28 janvier 2007 Amphithéâtre Charcot de l'hôpital de la Salpêtrière, Paris

Éditions de l'Association Lacanienne Internationale

vl

Edition** de l'Association Lacanienne Internationale Paris, mai 2007 25, rue de Lille, 75007 Paris Tél.: 33 (0)1 42 60 14 43 Fax : 33 (0)1 42 60 14 34 secrétariat @freud—lacan. com www.freud—Lacan. com I S B N : 2-87612-060-7

Le Séminaire d'hiver proposé par Charles Melman a été l'occasion originale de reprendre, afin de tâcher de le cerner, ce qui était resté en suspens dans l'étude du séminaire estival. L'organisation en a été radicalement différente. Lors de chaque demi-journée, pendant deux heures, Charles Melman est intervenu sur les caractères principaux du texte, puis il a répondu aux questions venues de 1 assistance, ou préparées par des collègues : Anne Calberg-Oldenhove, Marisa Fiumanô, Martine Lerude, Renata Miletto, Marie-Thérèse Santini, Jean-Luc Cacciali, Jorge Cacho, Nicolas Dissez, Claude Landman, Valentin Nusinovici et Bernard Vandermersch. Après le premier tour de lecture minutieuse et savante que fut le séminaire d'été, le second, dont nous vous proposons la transcription, rend compte, grâce au surplomb de Charles Melman, d'un style de lecture et de questionnement qui fait surgir la dimension spécifique du discours analytique. M. L.

Table Samedi matin Samedi aprèd-midi Dimanche matin Dimanche aprèj-midi

11 39 69 103

Samedi

matin

Qu est-ce qui peut, pour nous, se transmettre de ce séminaire, afin que la psychanalyse, éventuellement, continue d exister ? À quel titre est-ce que nous l'étudions ? J e crois qu'il faut ici prendre notre responsabilité, celle du praticien. D abord vis-à-vis de soimême, autrement dit vis-à-vis de ces symptômes, qui, même 1 analyse finie, en tout cas arrêtée, peuvent parfaitement continuer de venir obliger une existence et d en restreindre les possibilités et, nommément, bien sûr, la jouissance. Et puis vis-à-vis de nos patients : comment leur répondre correctement ? Donc, si vous me permettez, au départ, ce bref rappel : si nous étudions Lacan, c'est sans doute, je 1 espère, parce que ça a été celui qui, parmi les analystes et après Freud, s est apparemment montré le plus talentueux, le plus brillant, pour venir poursuivre ces questions. Il est certain que nous avons tendance, les uns et les autres, à nous arranger au niveau du consensus, que nous n'en demandons pas plus. Une société se met d accord sur un consensus, c est-à-dire sur des modalités d une jouissance, plus ou moins partagée - inégalement, de préférence, afin quelle puisse faire envie aux autres. Bien sûr, il en est de même dans le champ de la psychanalyse. Les divers groupes qui existent, dont le nôtre, ne se sont pas constitués par hasard, ni seulement par les liens qui venaient les nouer à tel ou tel qui se présentaient comme Leaders, comme plus éminents. Ce nest pas exact. Chaque groupe existant se distingue par des choix, des choix qui sont d abord éthiques, et puis cliniques. Leur séparation est absolument légitime : ce nest pas la même chose, on n'y parle pas des mêmes objets. Et je vous en donne tout de suite un exemple illustre et qui nous concerne directement dans notre pratique : Freud s est arrêté au niveau 11

d un consensus qui fait de la jouissance phallique la norme et la clé du bonheur promis à chacun. Ce que nous savons, et lui-même a pu le constater, c'est que cette jouissance respectueuse du N o m du Père n allait pas sans un certain nombre de fixations, de points d arrêt, qui pouvaient parfaitement, en ce qui concerne les problèmes d'identification, constituer une aliénation redoublée, redoublée et catastrophique : l'amour de l'identification au père. Est-ce que c'est là l'horizon, la limite de ce qui est proposé à l'analyse ? S'il en est ainsi, si c'est pour chacun d'entre nous la formule de son destin — celle qu'il découvre à l'occasion dans sa cure, ce qui le fixe, ce qui l'arrête, ce qui l'oblige —, elle est indépassable : une fois que vous avez mis au clair votre chiffre personnel, ce qui a commandé votre parcours (tous les exemples que vous voudrez, ce n'est pas la peine que je les développe), ce qui vous marque à l'origine, ce message que vous recevez au départ et qui va commander tout votre parcours. S'il est vrai que c'est écrit et que c'est là votre écrit en dernier ressort, vous n'avez plus qu'à l'accomplir, un point c'est tout ! En revanche, s'il est vrai que cet écrit n'est que l'interprétation faite par ceux qui furent vos ancêtres du malaise que leur procurait leur propre rapport à un ordre dont ils ont essayé de se débrouiller à leur façon, c'est-à-dire par leur symptôme à e u x . . . Et si en dernier ressort vous avez à juger et à relativiser cet écrit par rapport à cet ordre avec lequel eux-mêmes se sont débattus, auquel ils ont répondu plus ou moins bien (mal, en général, comme tout le monde), dès lors, vous pouvez trouver le t y p e de place subjective qui vous permet d'être divisé par rapport à votre propre symptôme, de ne pas en être simplement l'automate qui accomplit ce qui est écrit. Cette division par rapport au symptôme est sûrement le mieux de ce que nous puissions espérer. M a i s ça suppose ce que Lacan a fait : la mise en évidence de l'ordre, absolument anonyme, débarrassé de toute intention, de tout projet, l'ordre matériel qui est, d'après ce qu'il avance, ce qui vient mettre en place les modalités singulières de chacun d'entre nous, qui n'en sont que des malfaçons. Car il n'y en a pas d'autres, il n'y a pas de bonnes façons, il n'y a que des malfaçons. 12

Dans mon propre parcours, dans notre milieu, j'ai pu voir tout ça, comme ici quelques-uns encore, directement. C'est-à-dire, ou bien la psychanalyse s'arrêtait dans le culte des valeurs mises en place par la référence au Nom du Père, et finalement le but d'une psychanalyse, c'était d'arriver à faire que son symptôme, on s'arrange non plus pour le subir, mais pour en profiter, pour en faire des affaires éventuellement : que ce symptôme qui coûte, il puisse rapporter. Et puis, il y avait cette tentative de Lacan de mettre en relief, en valeur, ceci : la cause du malaise n'est pas l'effet d'un accident singulier, d'un malheur parental. Le malaise dans la culture relève d'un ordre qui, non seulement commande notre singularité, mais organise notre vie sociale et nos rapports sociaux. Dans notre groupe, en tout cas, nous savons que l'évolution sociale (et s'il le fallait on pourrait s'en rapporter à ce qui est arrivé à Freud) l'évolution sociale vient directement commander notre disposition singulière. Vous ne triomphez pas, tel un héros, du milieu qui vous environne, absolument pas ! mais vous en êtes une conséquence, un effet. Alors, oui, vous êtes bien obligé, si vous ne tenez pas à vous marginaliser, il faut bien que vous fassiez partie du consensus, que vous soyez dedans. Ce qu'est la psychanalyse depuis Lacan, c'est ça, la mise au jour de cet ordre dont nous sommes, on va le dire comme ça, les exploités. Avec la possibilité de partir de là pour réfléchir à ce que les Anciens appelaient le droit naturel. C'est très étrange. J'essaie de temps en temps de ranimer ça, la question du droit naturel. Quand vous appartenez à l'espèce parlante, eh bien, il y a un droit qui n'a été édicté par personne, qui vient de nulle part et qui est partout, vous ne pouvez pas faire n'importe quoi. C'est extrêmement bizarre puisque ça ne se réfère pas à ce qui serait un savoir inné, mais il y a une loi naturelle. Et Lacan va l'appeler la loi du langage, c'est la même. Et dès lors, s'il est vrai qu'il y a une telle loi, il est clair que nous ne pouvons qu'être attachés à toute la liberté qu'elle nous donne — débarrassée de toutes les figures qui la transforment en autant d'injustices et de contraintes —, mais nous reconnaître comme légitimement aliénés par cette loi naturelle, puisque c'est la nôtre. 13

Lorsque Lacan a fait ce séminaire D'un Autre à L'autre, je me permets de le redire parce que certains d entre vous étaient à l'époque fort jeunes ou peut-être pas nés, la France était dans une situation insurrectionnelle. Ça s'est appelé M a i 68. Le pouvoir parlementaire se trouvait désavoué par les étudiants et par la rue, et ensuite également par les ouvriers, puisqu'il y a eu des grèves générales. Compte tenu des idéologies qui animaient un certain nombre d'étudiants, qu'on appelait idéologies gauchistes, elles étaient très typiquement maoïstes, on pouvait très bien aboutir à une bascule. Lacan parle au moment où rien de ceci n'est résolu : la France est dans une situation extrêmement critique du point de vue économique, je ne vais pas vous le développer. Edgar Faure, ministre de l'Education nationale, fait voter une loi qui donne raison aux étudiants gauchistes, c'est-à-dire qui remet les universités à un régime d'assemblées. Elles seront désormais dirigées par un collège composé de professeurs (pas en majorité), d'étudiants, de personnels administratifs, et de personnalités extérieures qui, en grande partie, viennent des syndicats. Ce qui fait que par exemple aujourd'hui, dans une grande université parisienne, sur les soixante membres du collège directeur, il y a vingt-six professeurs. Et que les étudiants n'ont d'autre recours que d'aller se réfugier dans les grandes écoles où l'ordre règne : c'est dirigé. L'état de nos universités est lié à cette situation, à cette loi, qu'a fait voter cet homme fort intelligent et fort cultivé, ami de Lacan en plus ! qu'était Edgar Faure, et qui aboutit à quoi ? À ceci que nous allons tranquillement vers la privatisation des universités — ce dont parle Lacan dans son texte : la marchandisation du savoir, le savoir comme marchandise. Qu'est-ce qui se passe, une fois que le savoir devient une marchandise ? C'est comme le travail. Ça implique évidemment ce que ce savoir comporte de plus-de-jouir, et qui va être escamoté. Permettez-moi ce saut : le débat actuel psychanalyse-psychothérapie, faites attention, c'est extrêmement simple. Là aussi il s'agit de savoir si la p