Mikel Dufrenne
fenomenologia experientei estetice PERCEPŢIA ESTETICĂ
Volumul II Cuvînt Înainte şi traducere de:
DUMIT...
69 downloads
612 Views
9MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
Mikel Dufrenne
fenomenologia experientei estetice PERCEPŢIA ESTETICĂ
Volumul II Cuvînt Înainte şi traducere de:
DUMITRU MATEI
MIKELDUFRENNE Phenomen%g/e de /'experience esthetique @> 1953. Presses Unlversltaires de France
EDiTURA MERiIDIANE BUCUREŞTI, 1976
Partea a treia
FENOMENOLOGIA PERCEPŢIEI
ESTETICE
(.u). 1O'OI\) A~
fA1 (~
Fenomenologia obiectului estetic trebuie să facă loc, acum, fenomenologiei percepţiei estetice. Intr-adevăr, relaţia obiect-perceptie este atît de strînsă, cu deosebire în sfera experienţei estetice, încît nu numai că fenomenologia obiectului o pregăteşte pe cea a percepţiei, dar o şi presupune. S-a putut observa, dealtfel, că distincţia obiect estetic-percepţie estetică nu a fost introdusă, pur şi simplu, printr-un artificiu de metoda. Desfăşu rînd analiza operei am constatat şi am verificat în acelaşi timp faptul că obiectul estetic revendică autonomia unui în-sine şi că el cere să fie considerat pentru el însuşi. Cu toate acestea, obiectul estetic se împlineşte numai în percepţie, Drept care pe parcursul analizelor precedente, am făcut, aproape la tot pasul, aluzie la aceasta percepţie. Ne putem îngădui, în consecinţa, să fim mai concişi în studiul pe care i-l vom consacra. Ştim, aşadar, că scopul percepţiei estetice este apariţia obiectului estetic, a ceea ce este acest obiect. Dar mai important e să punem în evidenţa caracterele proprii percepţiei estetice confruntînd-o cu percepţia ordinara. Dealtfel, aceasta confruntare va fi menţi nută de-a lungul întregii descrieri pe care o preconizărn.
Pe copertă: GEORGES ROUAULT Perce] din VerJai/leJ (detaliu) Musee National d'Art Moderne. Paris
Demersul nostru vom preciza dintru început - se organizeaza în perspectiva unei teorii generale asupra perceptiei, teorie careia îi vom împrumuta distingerea a trei momente pe care le
vom considera în mod succesiv: prezenţa, reprezentarea şi reflecţia. După cum se poate observa, această distincţie acoperă cele trei aspecte pe care le-am desprins din analiza obiectului estetic: sensibilul, obiectul reprezentat, lumea exprimată. Lucru firesc de vreme ce obiectul estetic este, de asemenea, un obiect perceput. Evident, o atare apropiere nu trebuie sa ne induca În eroare: va reieşi de îndată ca obiectul reprezentat prin obiectul estetic, adică subiectul său, nu ocupă singur Întregul plan al reprezentarii, Întrucît şi sensibilul trebuie sa fie reprezentat şi nu numai trait şi, de asemenea, ca citirea expresiei în percepţia estetică, dat fiind faptul că apelează la sentiment, se substituie sau În orice caz se Împleteşte cu reflecţia cu toate că între ele nu exista o relaţie de identitate. Nu trebuie Însă uitat ca, dincolo de pluralitatea aspectelor pe care analiza le distinge, obiectul estetic este unul. El este unul ca perceput, iar percepţia este una, dar şi unificantă. Momentele pe care le vom distinge În orizontul percepţiei nu o divizează realmente. Ele scandeaza, mai degraba decît o geneza cronologică, aprofundarea pe care percepţia o poate cunoaşte, prin care ea devine percepţie estetica. Paralelismul dintre cele trei momente ale obiectului estetic ne va servi, deci, mai ales pentru a pune În lumina aspectele singulare ale percepţiei estetice şi, prin ele, originalitatea acesteia.
1. PREZENŢA
în. sensul deplin al termenului, orice perceptie este seslz51 rea unei semnificaţii: prin semnificaţie percepţia ne angajeaza, fie pe calea reflectiei, fie pe calea acţiunii; prin semnificaţie percepţia se integreaza În ţesătura vieţii noastre. A percepe nu înseamnă, deci, a înregistra în mod pasiv aparenţe în ele Însele insignifiante ci, dimpotriva, a descoperi - în interiorul aparenţelor sau dincolo de aparenţe sensul pe care ele nu-l dezvăluie decît c~lui ce ştie sa le descifreze şi sa extraga consecinţele care îi convin în funcţie de intenţia care prezidează comportamentul. Se pune, însa, imediat Întrebarea: cum se descifreaza semnificaţia şi Cum se face trecerea de la semn la semnificat? A spune ca aceasta trecere se realizeaza prin recurs la judecata, înseamnă a miza pe intervenţia inteligenţei, înseamnă a presupune un obiect deja dat acestei inteligente. A spune ca trecerea în discuţie ~ rezultatul unei instruiri, şi ca natura ma instruieşte aşa cum ma poate instrui în legatura cu sensul unui semnal, ar fi mult prea simplu. Mai Întîi, pentru ca, În experienţa imediata, anumite semnificaţii par Înţelese dintr-o singura privire: copilul mtra în relaţie cu lumea, Înţelege gesturile sau Iimbajul altuia de în data ce devine capabil de anumite comportamente, şi anume cu mult înainte ca repetitia sa fi condus la fixarea unor asociaţii stabile. Pentru ca, În al doilea rînd, legatura 7 mecanica a semnului cu lucrul semnificat nu con-
stituie o semnificaţie. N u există semnificatie dech sub două condiţii: J.. prima condiţie e ca aceaStă legatura sa fie, Într-un anumit fel, pecetluita În comport~~en_t, ca ea sa Îmbrace, adica, un caracter de urgenţă sau de autoritate: sensul nu e un ceva pe care l-aş putea gîndi cu d~e, ci un ceva care ma prjyeae şi.. mă determina, ceva care intră În rezonanţă cu mine şi ma emoţionează, s~ pura pe care o contemplu fara a adera la ea va fi prelevată din aceasta semnificaţie primitiva, care mă convinge pentru că mă zguduie, În care sensul este o somatie careia îi răspund cu corpul.tA doua condiţie cea mai imperioasa - e ca sensul sa fie i~sizat în semn: dualitate a sensului şi â semnului nu apare ~pe fondul unităţii lor, aşa cum am observat cu prilejul analizei limbajului. Ele nu se disting decît atunci cînd sînt capabil sa investighez semnele, să le caut semnificaţia, atunci cînd sensul este mai mult inteligibil decît trait. Dar nu vOil 1. ~ descifra semnele decît dad am deaT - \ ~ se ., ". U VOI I capabil să operez sinteza cerebrală a semnificatului şi semnificantului decît pentru că această sinteză îmi este dată "În emergenţa unei semnificaţii indecornpozabile". Că în acest fel percepem semnificaţii, depune măr turie - în ultimă analiză - psihologia formei: obiectul este semnificant prin el însuşi, el îşi' poarta sensul mai înainte ca relaţia constitutivă a semnificaţiei să fie desfăşurată şi explici tată. O teorie a semnifica iei trebuie, deci, sa descrie mai mtîi planu eXistenţial al percepţiei în care se realizeaza prezenţa În lume, adica planul în care se manifesta puterea de a citi în mod nemijlocit semnificaţia pe care obiectul o poartă, dar trăind-o făra a avea de descifrat sau de invocat o dualitate. O atare teorie trebuie sa sfideze şi sa Înlature noţiunea, comodă şi periculoasa, de " reprezentare" , notiune izvorîtă dintr-o prejudecata a conştiinţei închise după care, pentru a ne fi prezentat, pentru a patrunde În palatul închis al conştiinţei, lucrul 8
ar trebui supus probei unei metamorfoze'. În acest
~az repre:e~tare~ ;ra fi ~n eve~imellt desfăşurat I~ • aceasta
mtenoruate cînd obiectul este admis aici, un fel ~~ spe~tacol pri~at. c~ uşile. închise, pe care conştnnţa şI-I rezerva srcşi folosmd mijloacele. de. bord, adică imaginile înregistrate în ~e~oTle ŞI sto~ate în inconştient, ca şi ideile mna~scut~ care Sint, de asemenea, interioare spiri. tului/. In realitate însă, chiar lucrurile ne sînt prezente în percepţie. Nu există ecran între lucruri şi noi; ele fac parte din aceeaşi rasă ca şi noi. Planul. p're-reflexivului a fost în chip cu totul remarcabil anahzat de către Merleau-Pontv. În ac~~stă sferă, obiectul nu are legături cu 'vreun SP1Tl: transcendent..c~re ar trebui să-I înţeleagă reunind imaginile risipite furnizate de fiecare sens. Descoperirea obiectului nu apare la capătul unui JOC în car.e se d.au informaţii diverse şi abstracte asupra obiectului, ceea ce - În ultima analiza __ înseamnă un efort de înţelegere. Obiectul pe care-I p:rcep se teVeTa\ cornului meu, dar nu în înţelesul ca acest corp e un obiect anonim suscentibil de cunoaştere, ci în sensul că el se confundă "eu mine corp plin de suflet capabil să simtă lumea. Obiec~ _ tsle_n~ există, în primul rînd, pentru gîndirea mea, CI pentru corpul meu. Acesta e, probabil, sensul judecăţii de percepţie, judecata pe care ~ant o distinge de judecata de experienţa, şi care raspunde unui prim contact cu lucrurile. Si dacă lucrul nu are secrete pentru mine, aceasta se
'1
1 Aşa cum spune Rimbaud în la salson en enţer: "Lucrul este 111 sufletul nostru ca Într-un palat ce a fost golit Cll scoful, de a nu vedea. o persoană la fel. de nedemnă ca noi", • Nu e totul fals 1Il aceasta unagerae, evident, în măsura
Sarca~~aţ~~ ~l;t~~f~~~ă ~;e s;~=eci}f~aţiene~;r:~~ţ,i Î~ntî~~~î;~l:i
9
ca ,ea indică ImF:reJurarea c,a anumite acte sau anumite ginduri corespuud .111. m~d dtr;ct nouă Înşine, iar faptul Se pe;rece mtre noi ŞI nOI sau ~ 111Ire "existenţă şi transcendem.i sa .' cu~ spune Jaspers, adica fără martori sau fără alţi mar. tl'1 deCI! ~ela. ~re sînt ca~bili să. ne Înţeleagă şi să ne ajute: Ramme insa o tentauva gratuită aceea de a funda o psiholope a ~teniorităţii pe o morală a interiorităţii. Aceas'~i~ l:tI~m~~ zrn~r cu cît viaţa interioară Însăşi trebui:
In planul pre~nţei totul este dat ojmjf nu s,ste cunoscut, Sau, a;fel spus, cunosc lucrurile în acelaşi fel în care ele ma cunosc pe mine, dar fara sa le recunosc. Percepţia conştientă va moşteni de aici impresia de plenitudine (acel Lebhaftigkeit) care o consacra; dar ea trebuie sa-şi adauge puterea de a vedea, adica de a se detaşa. Aici, semnificaţia va fi încercată de corp, şi anume în complicitatea sa cu lumea. Obiectul vazut spune ceva, aşa c~m o anumita presiune a aerului anunţa marinarului furtuna, sau aşa cum un ton mai ridicat mărturiseşte nervozitatea. Pe de o parte, lucrul spune ceva prin el însuşi fara sa sugereze reprezentarea unui alt lucru; pe de alta parte, el spune ceva corpului, dar fara sa trezească încâ - prin ceea ce va fi o reprezentare - o alta inteligenţa decît aceea a corpului. In acest fel sîntem în lume: formînd o totalitate obiect-subiect, totalitate în care subiectul şi obiectul sînt încă indiscernabile. Acesta ar fi planul prezenţei. Evident, teoria percepţiei nu poate rămîne în acest plan. Ea trebuie sa deschida trecerea de la înţelegerea traita de corp la intelectia conştientă operata în planul reprezentarii. Este însa important de subliniat Împrejurarea ca pece.ePJia se încheagă ~ începe ~knul prezenţei. Mărturie în acest sens - expenenţa estetica însăşi. In primul rînd, obiectul
explică prin aceea că el se situează pe acelaşi plan cu mine sau, mai degrabă, pentru că prin corp ma situez pe acelaşi plan cu lucrul. Corpul are putere asupra lucrurilor, pentru ca el le domina şi, în acelaşi timp, se deschide asupra lor, pentru că, într-un anume fel, corpul e branşat asupra lor, capabil să le înregistreze prezenţa sau absenţa. In acest sens, se poate pune pe seama corpului activitatea transcendentală pe care intelectualismul o rezerva spiritului: acolo unde Lagneau vorbeşte de o judecată rapida şi demonetizată prin obişnuinţă, se poate vorbi de o intelecţie corporala. Corpul este capabil de cunoaştere, şi acest lucru nu constituie un scandal decît pentru cei ce considera corpul obiectiv, iar nu corpul animat. Totuşi, nu orice percepţie poate fi considerata la acest nivel. Daca unui cogito reflectat i se substituie un cogito corporal dupa care relaţia cu lumea nu mai este actul conştiinţei constituante ci demersul unei existente, daca, în sfîrşit, se admite ca "conştiinţa poate trai în lucrurile existente fara reflecţie şi ca ea se abandoneaza structurii lor concrete care n-a fost convertită încă într-o semnificaţie exprimabilâ" 1 se poate considera ca, în acest caz, percepţia e cu adevarat conştientă? Sa precizam ca aceasta obiectie nu vizeaza cîtuşi de puţin restaurarea alternativei "totul sau nimic", sau sa conteste realitatea unui plan primitiv în care corpul însuşi îşi exercita puterile şi preludează cunoaşterea; ea vrea numai sa puna în lumina drepturile percepţiei reflectate, percepţie ce se constituie ca un moment al experienţei estetice şi care precede dealtfel ştiinţa, căreia trebuie sa-i aratam încununarea şi pe care nu este cîtuşi de puţin nevoie sa ne-o oferim, prin contrabanda, pe planul ireflectarului/, 1 MEJRLEAU-PONTY, Structure du comportament, p. 302. 2 Dealtfel, aceeaşi obiecţie vom fi tentaţi s-o adresăm lui Bergson care, la începutul l'llorăni.i sale Matiere et Memoire pleacă de la imagini pe care le considera identice cu lucrurile (.trebuie plecat de la reprezentare înseşi, adică de la totalitatea imaginilor percepute"; p. 62). Ceea ce just1ifică, poate, aceşti termeni de imagine şi lucru ar fi grija, ev~t hegeli.ană, de
a gîndi identitatea naturii şi a spiritului, aici a fizicului şi a psihicului. .Ar fi suficient să eliminăm orice memorie pe~tru a trece de la percepţie la materie, de la subiect la obiect", (p. 7?). Totuşi, Bergson distinge prezenţa de repreze~tare, ca Şi Merleau Ponty prezenţa de adevăr. Sîntem prmtre lucruri, sensul lucrurilor este de a ne fi prezente iar prezentul nostru rezidă în adaptarea noastra la ele. Numai că, noi nu sîntem printre lucruri, Noi sîntem corpul nostru, iar corpul nostru este deja organul unei libereăţi. El .este un centru de indeterminare şi, prin puterea ce o deţm~, aceea de a introduce un fel de alegere, el operează un discernămînt care anunţă deja spiritul". (p. 26-4). Dar, ~ceastă ~escriere a prezenţei nu-şi dobîndeşte sensul decît in functie de postulatul conform căruia a percepe nu înseamnă a cunoaşte ci a acţiona, Şi poate ca Bergson este infidel acestui principiu atunci cînd vrea să insinueze reprezentarea - care este conternplare - În prezenţă, care este 10
11
acţiune,
estetic ni se impune ca apoteoza a sensibilului. Sensul obiectului estetic este dat în sensibil: e necesar ca sensibilul sa fie Întîmpinat de catre corp. Obiectul estetic - În al doilea rînd - se anunţa corpului, invitîndu-l instantaneu sa-i fie imediat părtaş. Departe de a i se adapta obiectului estetic pentru a-l cunoaşte, obiectul estetic e acela care anticipeaza, pentru a le satisface, exigenţele corpului. Analiza operei a pus în evidenţa acest lucru: schemele care organizeaza sensibilul cauta sa-i confere nu numai stralucire şi prestigiu ci, de asemenea, puterea de a convinge corpul. Corpul, În primul rînd, este afectat de ritm şi copleşit de armonie. Pentru a putea trece de la stadiul de potenţialitate la act, obiectul estetic este În prealabil preluat şi asumat de catre corp. Prin corp exista o unitate a obiectului estetic, cu deosebire În operele compozite, cum ar fi opera sau baletul ca arte ce fac apel la mai multe simţuri În acelaşi timp. Unitatea care este În obiect şi care este - am sugerat acest lucru - unitatea expresiei sale nu poate fi sesizata decît daca diversitatea sensibilului este, mai Întîi, reunită Într-un sensorium commune: corpul este sistemul Întotdeauna deja pregatit al echivalentelor, pentru corp exista o unitate data Înaintea diversităţii. S-ar putea spune, într-un cuvînt, ca virtutea obiectului estetic sta în Functie de puterea de a seduce corpul. Noţiunea de "placere estetica" are, neîndoielnic, o justificare: aceasta placere este resimtita de corp, o placere mai rafinata sau mai discreta decît aceea care însoţeşte satisfacerea nevoilor organice, dar care sancţionează încă afirmarea de sine. Aceasta pentru ca placerea estetica se naşte printr-o utilizare fericita a corpului atunci cînd obiectul, în loc sa-l deconcerteze sau să-I ameninţe, i se ofera în aşa fel Încît el poate sa-şi exercite în mod liber potenţele, fara sa fie angajat într-o aventura incerta. Se pare ca obiectul estetic anticipeaza dorinţele sau le depăşeşte pe masura ce le suscita. Placerea estetica pare a fi, în fond, placerea inocenţei. Şi e întru totul remarcabil faptul ca experienţa estetica dezvăluie
~
12
13
into1ldeauna această inocenţă: esteticul implica repaosul şi ne transporta într-o lume premergatoare muncii, lume în care totul este joc şi în care ceea ce este reprezentat este ireal. Este însă tot atît de adevarat ca experienţa estetică realizeaza cu obiectul un acord dincoace de dezacorduri şi constrîngeri, ca ea reînnoieşte cu lumea un pact ce evoca o vîrsta de aur. Am putea cita, în acest sens, analizele lui Alain asupra catharsis-ului (analize care atesta ca psihologia sa nu se reduce la un intelectualism elementar). Catharsis-al apare, deopotriva, şi la spectator şi la autor, atît prin contemplare, cît şi prin crearea operei de arta: reprimînd imaginaţia şi pasiunile, compunînd aceasta frumoasa forma umana prin care spectatorul, la rîndul sau, imita arta, se poate spune ca obiectul estetic ne restituie inocenţei. Dar Sa observam ca experienta spectatorului este foarte asemanatoare cu experienţa creatorului: obiectul trebuie sa fi fost creat sau executat cu o egala placere. Un dansator trist ucide baletul. Un pictor a carui tuşă va fi nesigura, un muzician care nu se va încredinţa pianului, îşi vor trada misiunea. Obiectul estetic poate exprima, de buna seama, tragicul sau disperarea, dar trebuie sa le exprime cu placere; el nu trebuie sa eşueze atunci cînd exprima eşecul; iar placerea trebuie sa fie în corpul artistului, daca ea nu exista În sufletul sau. Relaţia autorului şi a spectatorului se manifesta, mai întîi, prin intermediul operei ca o complicitate corporala. în acest fel, evident, se încheagă şi raporturile umane. Psihologia creaţiei ar avea de reflectat asupra acestei chestiuni. Daca, vreodata, expresia "a gîndi cu mîinile" a avut un sens, ea este valabila mai ales pentru compozitorul care improvizează la pian sau pentru pictorul care se instaleaza în faţa şevaletului, Tot ceea ce ei ştiu trece în corp, corpul devine muzică sau pictura, o ia înainte, inventeaza. Nu putem pune la îndoială acest lucru: din corp izvorăşte inspiraţia - daca prin aceasta înţelegem spontaneitatea elanului - aerul de sinceritate, de prospeţime şi de
bucurie pe care îl au Jn~otdeauna ~arile ~pere, chiar atunci cînd dezvăluie o expresie grava sau disperată şi căreia plăcerea care însoţeşte procesdl de creaţie îi comunică, în mod s:cret~ U? atom e bucurie sau un accent de inocenţă. Nimic nu, compensează absenţa acestei inspirati] în .o~erele mcropite, pretenţioase şi de-a-dreptul phct;~o~se" care nu au fost cu adevărat concepute cu mîinile ~trU cît artisul a ratat încheierea, cu corpul sau, ~ celei mai p'reţioase. ~intre .~lianţe: ~ruct al unri [rnprovizaţii, o schiţa :- dl~potnvav po~te . frumoasa, mai frumoasa d~t o opera preav lngn.:; jit Iinisată. Dealtfel, nu e lntot!deauna ade:,:arat l? munca rezida în a înlătura urmele ~~lncu: ~r 2tectul înlatură schelăria, aşa cum scrn~o~ul, înlă tura ştersăturile. dar el nu po~te face n~::llc Imp?triva gravitaţiei şi lasa arcurile de spnJ1ln. ~od.n~ nu s-a ruşinat de amprentele degetelor sa e, y mCI Cezanne de urmele penelului sau. Observaţia .este întru totul valabila şi pentru exec1.!tant. Plamstui cunoaşte opera cu d~getel.e sale,. el introduce totu în cîmpul sau rnotorru: fiecare lllflexlUne a ~elo diei îi trezeşte un ecou în. C?rp, şi 'Proap~ ca nu exista subtilitate a armoniei ca,re sa. nu insemne ceva, în primul rînd pentru mina ŞI pent.ru urechea sa. El asculta cu degetele. In acelaşi fel se poate vorbi şi despre dirijor~ muzica .se scurge prin braţul şi prin co~pul ~au ŞI devine dan~: Observaţia se poate extinde ? asupra reg!ZO,ru~Ul.. pentru ochiul sau totul devine Situaţie, lntlln.lte, mişcare; într-un cuvînt, spectacol. In f~ţa. obiectului estetic - am mal subhmat aceasta Idee orice spectator devine, în felul sau, un e~e~tant. Evident nu e necesar ca ~~tatorul sa fie un virtuoz,' şi nici sa cunoasca obiectul. î.nv felul în care îl cunoaşte virtuozul. Dar. el p~r:lclpa la pro: ducerea obiectului estenc. Chiar ŞI in fa.ţa ~el opere plastice - operă care nu are nevoie ~a. ~ încarneze în durata _spectatorul parncrpa lasînd-o, cel puţin, să se deschida în el. Aşa cum _ dupa un cuvînt celebru - nu putem cunoaşte obiectul ştiinţific decît d~a re