Публицистический текст в системе массовой коммуникации: Учебное пособие

М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т

Е катерин аСергеевн аЩ елкун ова

П У Б Л И ЦИ СТ И Ч ЕСК И Й Т Е К СТ В СИ СТ ЕМ Е М А ССО В О Й К О М М У Н И К А ЦИ И с пеци ф и ка и ф у н кци он и рован и е

У чебн оепособие по специальн ости 030600 (Д В М .02.1)

В орон еж И зд ательство « Род н ая речь» 2004

2

У твержд ен о н аучн о-м етод ическим советом ф акультетажурн алистики В ГУ (протокол№ 1 от 16.09.04 г.)

А вт о р Щ елкуно ваЕ.С. Р ецензент д.ф.н., про фессо р К ро йчик Л .Е.

У чебн ое пособие под готовлен о н а каф ед ре истории журн алистики ф акультета журн алистики В орон ежского госуд арствен н ого ун иверситета. Реком ен д уется д ля студ ен тови м агистровф акультетажурн алистики, изучаю щ их курсы « Т еория публицистики», « П оэ тика публицистики», « Т еория текста», « О сн овы теории ком м ун икации», « А втор и ауд итория впублицистике».

В учебн ом пособии, пред н азн ачен н ом д ля студ ен тов, обучаю щ ихся по специальн ости « Ж урн алистика», д ается пред ставлен ие о специф ике и ф ун кцион ирован ии публицистического текста в систем ем ассовой ком м ун икации. П особие буд ет полезн о студ ен там и м агистрам , изучаю щ им теорию публицистики, журн алистам -практикам , а также всем , кто ин тересуется проблем ам и м ассовой ком м ун икации.

3

С О Д ЕР Ж А Н И Е

П Р Е ДИС Л О В ИЕ ..................................................................................... 4 Р а здел I М А С С О В А Я К О М М УН ИК А Ц ИЯ К А К С ИС ТЕ М А .................. 9 Тема 1. С оциа льна я коммуника ция всовременном инф орма ционном общ естве.................................................................. 9 Тема 2. О бщ етеоретические проблемы исследова ния социа льной коммуника ции. П оня тия « информа ция » , « коммуника ция » , « общ ение» ......................... 16 Тема 3. М а ссова я коммуника ция всистеме видов социа льной коммуника ции.................................................................. 27 Тема 4. С истема ма ссовой коммуника ции: структурные э лементы и уровни......................................................... 42 Тема 5. П роцессуа льный срез системы ма ссовой коммуника ции...................................................................... 45 Тема 6. Ф ункциона льный срез системы ма ссовой коммуника ции...................................................................... 53 Тема 7. П ублицистическа я коммуника ция всистеме ма ссовой коммуника ции. В ыводы ...................................................... 67 Р А З ДЕ Л II. П УБЛ ИЦ ИС ТИЧ Е С К ИЙ ТЕ К С Т: П О Н Я ТИЕ , А С П Е К ТЫ ИС С Л Е ДО В А Н ИЯ , П О ДХ О ДЫ ...................... 72 Тема 8. Ф еноменология текста впублицистике ................................ 72 Тема 9. Текстка к объектна учного а на лиза . М ногогра нностьпоня тия ..................................................................... 82 Тема 12. П оня тие « публицистический текст» вкоммуника тивном а спекте. В ыводы............................................... 118 Р А З ДЕ Л III. ДИС К УР С ИВ Н О С ТЬ П УБЛ ИЦ ИС ТИЧ Е С К О Г О ТЕ К С ТА .................................................... 125 Тема 13. В за имодействие публицистического текста с действительностью ......................................................................... 126 Тема 14. В за имодействие а втора и публицистического текста .............................................................. 139 Тема 15. В за имодействие публицистического текста и а удитории............................................................................. 148 З А К Л Ю Ч Е Н ИЕ .................................................................................... 187 Л ИТЕ Р А ТУР А ..................................................................................... 191

4

П Р ЕД И С Л О В И Е Д вад цать первы й векучен ы е часто н азы ваю т э похой ин ф орм ацион н ы х техн ологий, врем ен ем безразд ельн ого господ ства ком м ун икаций. Благод аря И н терн ету и спутн иковы м сред ствам свя зи и вещ ан ия им ен н о ком м ун икация стан овится все более зн ачим ы м ф актором , зад аю щ им н аправлен ия развития общ ества. Более того, все зам етн ее проя вля ется тен д ен ция зам ен ы реальн ости м ира ком пиля цией зн ан ий о н ем , н овой виртуальн ой д ействительн остью . Затрагивает он аи человеческиеотн ош ен ия : пря м оем ежличн остн ое общ ен ие м ежд у лю д ьм и все чащ е зам ен я ется « м ассовы м и» ф орм ам и ком м ун икации, бурн о развиваю щ им ися сегод н я под влия н ием стрем ительн ого взлета ин ф орм ацион н ы х техн ологий. В результате человекн еред ко н е им еет возм ожн ости вступить в н епосред ствен н ы й кон такт с ком м ун икатором — ед ин ствен н ы м « м естом встречи» д ля н их остается т екс т . П ри э том , обращ ая сь сегод н я ксред ствам м ассовой ин ф орм ации впоисках н овостей, ан ализапроисход я щ их собы тий, ан еред ко и просто развлечен ия , реципиен т сталкивается с м ед иа-текстом (от ан гл. media — сред ство, кан алм ассовой ком м ун икации), которы й м ожет бы ть пред ставлен какпублицистическим , таки реклам н ы м или П Р-текстом . К сожален ию , при э том ид ен тиф икация э тих типов м ед иа-текстов н евсегд ая вля ется « прозрачн ой» и пон я тн ой читателю , особен н о когд а гран и м ежд у н им и н ам ерен н о стираю тся авторам и (в больш ин стве случаев, э то происход ит н а сты ке П Р и журн алистики). В от почем у м ы н е м ожем н е согласиться с В .В .Т улуповы м , которы й н е раз под черкивалв своих исслед ован ия х: « А уд итория од н оврем ен н о н аход ится под возд ействием сам ой различн ой м ассовой ин ф орм ации — публицистической, оф ициальн остатистической, просветительской, развлекательн ой, реклам н осправочн ой и д р. Д ля человека важн о восприн я ть ин ф орм ацию , которая такили ин ачепом огает(полезн а) ем у, и вря д ли он глубоко зад ум ы вается , ккаком у вид у д ея тельн ости отн осится та или ин ая публикация . Н о сам им -то проф ессион алам крайн е важн о пом н ить,

5

что вы ход ит из-под их пера… »1. И н ы м и словам и, с овоку пн ы й м ед и а-т екс т при вн им ательн ом рассм отрен ии пред стает какрезультат и отпечатокн ескольких ф орм м ассово-ком м ун икативн ого взаим од ействия . Н азван н оеобстоя тельство я вля ется проя влен ием кард ин альн ы х тран сф орм аций, скоторы м и свя зан ан овейш ая история ком м ун икацион н ой сф еры российского общ ества: н а см ен у советской « од н ополя рн ой» структуре СМ И , пред ставлен н ой прежд е всего ф ун кцион ирован ием социальн ого ин ститута журн алистики, приход ит ры н очн ая кон цепция развития м ассовы х ком м ун икаций. О д н им из след ствий э того процесса стало возн икн овен ие н овы х ком м ун икацион н ы х ин ститутов, о которы х сегод н я уже м ожн о с уверен н остью говорить како сф орм ировавш ихся и активн о развиваю щ ихся ин ф орм ацион н ы х потоках, — реклам н ой и П Р-ком м ун икации. Т аким образом , плю рализм какф орм а сущ ествован ия утверд ился сегод н я и в од н ой из сам ы х м обильн ы х сф ер российского общ ества — систем ем ассовой ком м ун икации. И н тен сивн ое развитие н овы х ин ститутов, зая вивш их свои права н а участие в ф орм ирован ии ин ф осф еры российского общ ества, н е м огло н е сказаться н а отечествен н ой публицистике, которая такжебы ла вы н ужд ен авступитьв систем у ры н очн ы х отн ош ен ий и приспосабливаться кн епривы чн ом у « сосед ству» реклам ы и поя влен ию в ред акцион н ой практике н арастаю щ его потока П Рм атериалов. Более того, н аф он е э тих процессов перед публицистикой встала н епростая зад ача — н айти под ход кчитателю , сф орм ировавш ем уся в изм ен ивш ихся э кон ом ических, политических, ком м ун икацион н ы х условия х послед н их лет, откры вш их н евид ан н ы е д оселе возм ожн ости д оступа кзапрещ ен н ы м в советскую э поху м атериалам . Э йф ория гласн ости период а перестройки в послед н ие год ы см ен илась усталостью и апатией перед обруш ивш ейся лавин ой ин -

Т улуповВ .В . Свя зи собщ ествен н остью (пабликрилейш н з) всистем еком м ун икаций (пабликрилейш н з— журн алистика— реклам а)/ В .В .Т улупов// Свя зи собщ ествен н остью . Базовы епон я тия : У чеб. пособие/ П од ред . В .В .Т улупова, Ю .Л .П олевого. — В орон еж, 2003. — С.14. 1

6

ф орм ации, н арастан ием равн од уш ия и н ежелан ия ауд итории вн икать в перипетии вы сокой политики, поиском д ругих ф орм общ ен ия , втом числеи спублицистам и. Т аким образом , актуальн ость обращ ен ия ктем е д ан н ого пособия обусловлен а, в первую очеред ь, объ ективн ы м и процессам и в ком м ун икацион н ой сф ере российского общ ества. П ублицистика сегод н я н аход ится н а своеобразн ом распутье: н еобход им ость учиты вать закон ы ры н ка н и в коем случае н е д олжн а заслон я ть осн овн ую цель публицистической д ея тельн ости — н аход ить и под д ерживать кон такт с читателем , способствовать ф орм ирован ию целостн ой картин ы м ира, отражая , ан ализируя и ком м ен тируя текущ ие собы тия д ействительн ости. Результатом э того творческого поиска сегод н я я вля ю тся : персон иф икация публицистических текстов, в которы х автор и его позиция сам и по себе стан овя тся объ ектом ин тереса д ля ауд итории; во-вторы х, ф орм ирован ие корпуса реципиен тов, готовы х зан им ать сам остоя тельн ы е позиции во взаим од ействии со СМ И и соответствен н о требую щ их разн ообразн ы х ф орм под ачи ин ф орм ации; втретьих, активн ое изм ен ен ие стратегии авторского письм а, позволя ю щ ей вклю чить в текст н овы е вн етекстовы е свя зи и расш ирить тем сам ы м возм ожн ости его прочтен ия и ин терпретации. К сожален ию , при э том сегод н я публицистическом у тексту как сам остоя тельн ом у ф ен ом ен у в теории журн алистики уд еля ется н езаслужен н о м ало вн им ан ия . Т рад ицион н о в рам ках лин гвистики рассм атриваю тся я зы ковы е особен н ости публицистического стиля и собствен н о текста2, теория жан ров журн алистики пред лагает разветвлен н ую систем у текстовы х ф орм 3, теория ком м ун икации изу-

См ., н априм ер: Гальперин И .Р. Т ексткакобъ ектлин гвистического исслед ован ия / И .Р. Гальперин . — М ., 1981; К остом аровВ .Г. Русский я зы кн агазетн ой полосе: Н екоторы еособен н ости я зы касоврем ен н ой газетн ой публицистики/ В .Г.К остом аров. — М ., 1971 и м н . д р. 3 См ., н априм ер: Т ерты чн ы й А .А . Ж ан ры период ической печати. — М ., 2000; Svennik Hoyer. Why study journalistic genres?// Journalism at the Crossroads. Perspectives on Research. — Tartu, Estonia, 1997. — P.65-77. П равд а, какотм ечаетЛ .Е .К ройчик, « в соврем ен н ой российской журн алистике« жан р» зам етн о потесн ен о пон я тием « текст»». См .: К ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров/ Л .Е .К ройчик// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста. — СП б., 2000. — С.130. 2

7

чает текст в качестве осн овн ого посред н ика м ежд у ад ресан том и ад ресатом 4. В ажн о исслед овать текст и ещ е с од н ой точки зрен ия — ком м ун икативн ой, вед ь он сущ ествует н етолько сам по себе(облад ает объ ективн ы м и характеристикам и), в полн ой м ере он реализуется в м ом ен т актуализации, т.е. кон такта с реципиен том . И то, каксложатся их взаим оотн ош ен ия , н асколько сильн о буд ет отличаться авторская кон цепция текста от его образа, сложивш егося в восприя тии читателя , во м н огом зависитот особен н остей текста. Т аким образом , теоретическая разработан н ость проблем атики характеризуется , с од н ой сторон ы , больш им числом исслед ован ий в см ежн ы х областя х, позволя ю щ их проя сн ить базовы е характеристики, н о, с д ругой сторон ы , н ед остаточн ой изучен н остью проблем ы ф ун кцион ирован ия публицистического текста в систем е м ассовой ком м ун икации. Н еобход им о отм етить ещ е од н о важн ое обстоя тельство, опред еля ю щ ее важн ость изучен ия проблем ы ф ун кцион ирован ия публицистического текставсистем ем ассовой ком м ун икации. Специф ика м ассово-ком м ун икативн ы х процессов в целом , и публицистической ком м ун икации в частн ости, заклю чается в том , что, в отличие от д ругих вид ов социальн ой ком м ун икации, он и пред полагаю т обя зательн ое опосред ован ие процесса взаим од ействия автораи ауд итории спом ощ ью текста. Э тот ф актор обусловливает особую сложн ость созд ан ия публицистического текста, в которы й автор д олжен заложить м аксим альн ы й потен циал д ля э ф ф ективн ой ком м ун икации — вед ь д ругой возм ожн ости скорректировать взаим од ействие н е пред ставится (в первую очеред ь, э то касается печатн ы х СМ И ). Д ан н ое свойство публицистического текста порожд ает ещ е од н у его важн ую особен н ость — способн ость котражен ию ком м ун икативн ого взаим од ействия « автор — ауд итория », возм ожн ости д ля развития (или прекращ ен ия ) которого заложен ы в сам ом тексте, См .: Fiske John. Introduction to Communication Studies/ John Fiske. — London & N.Y., 1990; СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации/ А .В . Соколов. — СП б., 2002 и д р. 4

8

я вля ю щ ем ся в свя зи с э тим ун икальн ы м м атериалом д ля изучен ия м ассово-ком м ун икативн ы х процессов, происход я щ их в н аш ем общ естве. У читы вая перечислен н ы е вы ш е обстоя тельства, пред ставля ется , что д ан н ое учебн ое пособие им еет опред елен н ую теоретическую и практическую зн ачим ость. В частн ости, вы я влен ие особен н остей публицистического текста, и в первую очеред ь, печатн ы х текстов, пом ожет обобщ ен ию журн алистской практики и д аст цен н ы й м атериалд ля публицистов и ред акторов, стрем я щ ихся кповы ш ен ию э ф ф ективн ости публицистической ком м ун икации. К ром е того, в пособии пред лагаю тся н овы е осн ован ия д ля изучен ия ауд итории и поиска вн утритекстовы х возм ожн остей д иалога, а также д ля вы я влен ия причин « провалов» вустан овлен ии кон тактовсреципиен там и. И зучен ие д ин ам ики публицистического текста позволит публицистам более гибко м од елировать образ ад ресата своих вы ступлен ий, учесть тот потен циала текста, которы й м ожет бы ть использован врам ках ком м ун икативн ого взаим од ействия . К ром е того, ан ализ публицистического текста с точки зрен ия его вклю чен н ости в ком м ун икативн ы й процесс способствует расш ирен ию , и в то же врем я кон цен трации зн ан ий об изучаем ом ф ен ом ен еи сф ереего сущ ествован ия . И сслед ован иеприрод ы д искурсивн ости позволя ет заложить н овы е осн ован ия д ля типологии публицистических текстов, сред и которы х м ожн о вы д елить парам етры персон иф икации/ д еперсон иф икации текста, активн ости/ пассивн ости позиции ауд итории во взаим од ействии, степен ь использован ия потен циала« вн етекстовы х» свя зей. М атериалы пособия м огут бы ть использован ы при разработке курсов « Т еория публицистики», « Т еория текста», « О сн овы теории ком м ун икации», « А втор и ауд итория в публицистике», а также д ругих д исциплин и спецкурсов по специальн ости « Ж урн алистика». К н ига ад ресован а студ ен там , аспиран там и препод авателя м ф акультетов журн алистики, журн алистам -практикам , а также ш ироком у кругу читателей, ин тересую щ ихся проблем ам и публицистики и м ассовой ком м ун икации.

9

Р аздел I М А С С О В А Я КО М М УН И КА Ц И Я КА К С И С ТЕМ А Тема 1. С оциа льна я коммуника ция всовременном информа ционном общ естве В серед ин е прош лого века Н орберт В ин ер в пред исловии код н ой из своих кн иг писал: « Н ачало Х Х века пред ставля ет собой н ечто больш ее, чем просто веху, отм ечаю щ ую кон ецод н ого столетия и н ачало д ругого… произош ло д ействительн ое изм ен ен ие взгля д ов...»5. Сегод н я , векспустя , м ы м ожем сн овасказать: рубеж Х Х и XXI веков — н е просто кален д арн ая гран ица. За н ей стоит более зн ачительн ая перем ен а: и в первую очеред ь, изм ен ен ие в м ироощ ущ ен ии сам ого человека, в н ем алой степен и свя зан н ое с реализацией ид ей осн овоположн ика киберн етики и м атем атической теории свя зи Н орбертаВ ин ера. Т ехн ологический проры в прош лого века, сокративш ий практически д о н уля д истан цию м ежд упростран ствен н о уд ален н ы м и точкам и план еты , объ ед ин ивш ий разрозн ен н ы х и н е зн аком ы х д руг с д ругом лю д ей в « м ассовую ауд иторию », пред оставивш ий д оступ к н еобъ я тн ом у объ ем у ин ф орм ации сетей И н терн ет, н е м ог н е изм ен ить м ы ш лен ие соврем ен н ого человека. « И н ф орм ацион н ы е техн ологии» н астолько глубоко вош ли вн аш ужизн ь, что бы вш иесовсем н ед авн о прим етам и « светлого буд ущ его» кон цепции н ового э тапа постин д устриальн ого развития — ин ф орм ацион н ого общ ества (Д . Белл, А . Т урен , Э . Т оф ф лер, З.Бжезин ский и д р.) — все больш е стан овя тся похожи н а реальн ость. Реальн ость, в которой товаром стан овится ин ф орм ация , а м ы ш лен ие человека приобретает н овы е ф орм ы — ф орм ируется ф ен ом ен « NET-м ы ш лен ия »6. И н ф орм ация стан овится н е только способом реализации возм ожн остей человека, устан овлен ия согласия и со-м ы слия в общ ест-

В ин ер Н . Ч еловекуправля ю щ ий/ Н .В ин ер. — СП б.: П итер, 2001. — С.5. См .: П рон ин аЕ .Е . П сихология журн алистского творчества/ Е .Е .П рон ин а. — М .: И зд -во М оск. ун -та, 2002. — С.224-229. 5

6

10

ве7, н о и сред ством вед ен ия бизн еса, способом реализации власти. И м ен н о он а орган изует и обеспечивает жизн ед ея тельн ость простран ства сущ ествован ия соврем ен н ого человека — н оосф еры (пон я тие Т . д е Ш ард ен а и В .И .В ерн ад ского), или, как уточн я ет Е .А .Ц укан ов, ин ф он оосф еры 8. П он я тие« ин ф орм ацион н оеобщ ество» поя вилосьво второй половин е1960-х год ов9, в н аучн ы й оборот терм ин бы лввед ен в1970егод ы послеразработки план асозд ан ия ин ф орм ацион н ого общ ества в Я пон ии. К акпиш ет А .Д .К ривон осов, « под и н ф орм аци он н ы м пон им ается общ ество, порожд ен н ое развитием и кон верген цией ин ф орм ацион н ы х и ком м ун икацион н ы х техн ологий, общ ество, в котором « главн ы м условием благополучия кажд ого человека и кажд ого госуд арства стан овится зн ан ие, получен н ое благод аря беспрепя тствен н ом у д оступу кин ф орм ации и ум ен ию работать с н ей, … в котором обм ен ин ф орм ацией н ебуд ет им еть н и врем ен н ы х, н и простран ствен н ы х, н и политических гран иц»»10. Сегод н я терм ин ом « ин ф орм ацион н ое общ ество» как характеристикой развития соврем ен н ого общ ества пользую тся уже н е только ф илософ ы и социологи. М ин истр свя зи и ин ф орм атизации Л еон ид Рейм ан в своей статьев « В опросах ф илософ ии» (2001, № 3) разм ы ш ля ет об ин ф орм ацион н ом общ естве как о реалии н аш ей жизн и: « Э то я влен ие отражает объ ективн ую тен д ен цию н ового витка э волю ции цивилизации, свя зан н ого с поя влен ием н овы х ин ф орм ацион н ы х и телеком м ун икацион н ы х техн ологий, н овы х потребн остей и н ового образа жизн и. М ы вош ли в э тап развития , когд а ин ф орм ация стала од н ой из осн овн ы х цен н остей в жизн и лю д ей… »11. 7 Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации / В .М . Березин . — М .: И зд -во РУ Д Н , 2002. — С.69. 8 См .: Ц укан овЕ .А . И н ф орм ацион н ая сред акакф актор социальн ого и н равствен н ого зд оровья человека: А втореф ератд ис. ... кан д . ф илол. н аук/ Е .А . Ц укан ов. — В орон еж, 2003. — 23 с. 9 М елю хин И .С. И н ф орм ацион н оеобщ ество: истоки, проблем ы , тен д ен ции развития / И .С. М елю хин . — М .: И зд -во М оск. ун -та, 1999. — С. 14. 10 К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций / А .Д . К ривон осов. — СП б.: « П етербургскоеВ остоковед ен ие», 2002. — С.13. 11 Рейм ан Л .Д . И н ф орм ацион н оеобщ ество и рольтелеком м ун икаций вего стан овлен ии / Л .Д .Рейм ан // В опросы ф илософ ии. — 2001. — № 3. — С.3.

11

В ы д елим осн овн ы е характеристики ин ф орм ацион н ого общ ества12: В озм ож н ос т ь д ля любого с у бъект а м акро- и м и крос оци альн ой с ред ы получи т ь любы е и н ф орм аци ю и зн ан и я, н еобход и м ы е д ля ж и зн ед еят ельн ос т и , воплощ ен и я личн ого и с оци альн ого т ворчес т ва. Н а сегод н я ш н ий д ен ь ещ е н ельзя говорить о том , что э тот пун кт вы полн я ется полн остью в силу н еравн ом ерн ости какэ кон ом ического, таки, соответствен н о, техн ологического развития различн ы х областей н аш ей стран ы . Сложн о сравн ивать по уровн ю техн ической обеспечен н ости, н априм ер, столичн ы е и д еревен ские ш колы . В то же врем я , д ля сокращ ен ия э того разры ва н а госуд арствен н ом уровн е в России сейчас реализуется програм м а « Э лектрон н ая Россия », призван н ая способствовать приближен ию России к так н азы ваем ой « циф ровой д ем ократии», то есть таком у уровн ю взаим од ействия и ин ф орм ацион н ого обм ен ам ежд у общ ествен н остью и властя м и, при котором осн овн ая ф ун кция кон троля н арод ан ад правительством реализуется с пом ощ ью возм ожн остей, пред оставля ем ы х ин ф орм ацион н ы м и техн ология м и13. Развитиеин ф орм ацион н ого обм ен а повы ш ает возм ожн ость участия н аселен ия в управлен ии и общ ествен н ом кон тролен ад управлен ием госуд арством . Н ад о отм етить, что соврем ен н ы е техн ологии уже активн о использую тся в стран ах Е вропы и СШ А д ля н алаживан ия общ ен ия м ежд у пред ставителя м и власти и общ ествен н остью . К ак пиш ут « И звестия », уже« в 2000 г. ам ерикан цы по разн ы м повод ам прислали в Белы й Д ом , К он гресс и Сен ат более чем 80 м лн . э лектрон н ы х писем . Ч ин овн ики пребы ваю т в ун ы н ии, и их м ожн о пон я ть. Н а

См .: Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.87; РакитовА .И . Ф илософ ия ком пью терн ой револю ции / А .И . Ракитов. — М .: П олитизд ат, 1991. — С. 32-33. 13 См . об э том : О рловМ . Рольсетевы х СМ И впостроен ии циф ровой д ем ократии/ М .О рлов. — (http://www.e-russia.ru/comments/1000893704.html). 12

12

од н о под разд елен ие аппарата приход ится от 8 д о 55 ты с. писем в м еся ц...»14. Н аличи е д ля эт и х целей с оот вет с т ву ющ ей с оврем ен н ой т ехн ологи чес кой базы . Безусловн о, д остижен ие упом я н утой « циф ровой д ем ократии» н евозм ожн о без вы полн ен ия э того условия . В истории человеческой цивилизации вы д еля ю т четы реосн овн ы х ком м ун икацион н ы х револю ции, под готовивш их послед н ю ю из н их — ком пью терн о-ин ф орм ацион н ую . Речь ид ет о преобразован ия х общ ествен н ы х отн ош ен ий из-за « кард ин альн ы х изм ен ен ий в сф ере обработки ин ф орм ации»15: изобретен ии письм ен н ости, впервы е позволивш ем ф иксировать получен н ы е зн ан ия в вид е письм ен н ы х текстов; изобретен ии кн игопечатан ия , благод аря котором у стало возм ожн ы м м ассовое тиражирован ие кн иг; изобретен ия х рубежа XIX и XX веков (телеф он , телеграф , рад ио, телевид ен ие и д р.), кард ин альн о изм ен ивш их человеческое общ ен ие и обусловивш их поя влен ие ф ен ом ен а м ассовой ком м ун икации; и, н акон ец, ком пью терн ой револю ции 70-х год ов, привед ш ей кн астоя щ ем у ин ф орм ацион н ом у взры ву и заставивш ей учен ы х всерьез заговорить о приближен ии « общ ествабуд ущ его»16. А .В .Соколов под черкивает роль ком м ун икацион н ы х кан алов в жизн и общ ества, свя зы вая с н азван н ы м и вы ш е ком м ун икацион н ы м и револю ция м и четы ре осн овн ы х э тапа развития культуры человечества (в первую очеред ь, Запад н ой цивилизации): археоку льт у ру (д о изобретен ия письм ен н ости), палеоку льт у ру (д о приход а « э ры Гуттен берга» — терм ин М .М акЛ ю э н а), н еоку льт у ру (характеризуется глобализацией ком м ун икацион н ы х систем , м ассовизацией и развитием м акроком м ун икации), пос т н еоку льт у ру (врем я господ ства э лектрон н ы х ком м ун икаций и м ультим ед ийн ости). П оМ айороваА . Д евя ты й валe-mail. К ом пью теры и И н терн еткаккатализаторы « ин ф орм ацион н ого взры ва» / А . М айорова// И звестия . — 2001. — 22 м арта. 15 В ерш ин ин М .С. П олитическая ком м ун икация вин ф орм ацион н ом общ естве/ М .С. В ерш ин ин . — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2001. — С.9. 16 О б осн овн ы х изобретен ия х, обозн ачивш их вехи ком м ун икацион н ой э волю ции человечествасм .: П озн ин В .Ф . О тпиктограм м ы д о И н терн ета: К раткий очеркразвития сред ствин ф орм ации и ком м ун икации: У чеб. пособие/ В .Ф .П озн ин . — СП б., 2001. — 115с. 14

13

стн еокультура — пока гипотетическая стад ия развития человеческой культуры , тем н ем ен ее, еевозн икн овен иен апря м ую свя зан о с ф орм ирован ием ин ф орм ацион н ого общ ества17. Н аличие ин ф раструктур, способн ы х обеспечить созд ан ие н еобход им ы х н ацион альн ы х ин ф орм ацион н ы х ресурсов и ад екватн ой н аучн о-производ ствен н ой творческой м акро- и м икросред ы д ля их использован ия в целя х ум н ожен ия н овости человеческого собы тия . Рад икальн ы е изм ен ен ия в сам ой социальн ой м икросред е, развитиесф еры ин ф орм ацион н ой д ея тельн ости и услуг: « превращ ен ие социальн ой ин ф орм ации, т.е. общ ествен н ого зн ан ия , в клю чевой э кон ом ический ресурс, реш аю щ ий ф актор ин тен сиф икации пром ы ш лен н ого и сельскохозя йствен н ого производ ства, ускорен ия н аучн о-техн ического прогресса; ин ф орм ацион н ы е техн ологии, прод укты и услуги стан овя тся осн овн ы м товаром ры н очн ой э кон ом ики; кон цен трация в ин ф орм ацион н ом сектореэ кон ом ики д о 80% труд оспособн ого н аселен ия ...»18. Д ействительн о, постепен н ое см ещ ен ие зан я тости из производ ства в сф еру услуг сегод н я , по свид етельствам исслед ователей, сопровожд ается расш ирен ием в сервисн ом секторе д оли услуг по созд ан ию , распростран ен ию и обработкеин ф орм ации. П отребн ость в получен ии ин ф орм ации присущ а человеку от природ ы . Согласн о потребн остн о-ин ф орм ацион н ой теории акад ем ика П .В .Сим он ова, « человекоблад ает ун икальн ой особен н остью испы ты вать н аслажд ен ие чисто ин ф орм ацион н ого происхожд ен ия им ен н о за счет присущ ей ем у потребн ости устран я ть хаос и н еопред елен н ость окружаю щ его м ира...»19. О гром н ы й опы т и зн ан ия , н акоплен н ы е человечеством , и стан овя щ иеся все более д оступн ы м и сегод н я , пред оставля ю т ун икальн ы е возм ожн ости д ля уд овлетворен ия ин ф орм ацион н ой потребн ости. См . об э том под робн ее: Э волю ция социальн ы х ком м ун икаций // СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации / А .В . Соколов. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — С.229-286. 18 СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.280-281. 19 Сим он овП .В . Т еория отражен ия и психоф изиология э м оций / П .В .Сим он ов. — М .: Н аука, 1970. — С. 109. 17

14

Т ем н е м ен ее, э тот процесс сопровожд ается и ин ы м и ф ен ом ен ам и: во-первы х, в Х Х веке с распростран ен ием сред ств м ассовой ком м ун икации стало очевид н ы м то влия н ие, которое м ожет оказы вать ин ф орм ация н а человека, вед ь им ен н о из свид етельств посред н иков м ы , главн ы м образом , узн аем о реальн ом м ире. В овторы х, получив н овы евозм ожн ости, человекиспы талин ф орм ацион н ы й ш окотн акры вш ей его лавин ы д ан н ы х. К акпиш ет Э лвин Т оф ф лер в своей кн иге « Ф утурош ок», « тем пы , в каких человечество поглощ ало зн ан ия о себе и В селен н ой, увеличивались по спирали н а протя жен ии д еся ти ты ся ч лет... Д о 1500 год а, по н аиболее оптим истичн ы м под счетам , в Е вропе изд авалось около 1000 кн иг за год . Ч то озн ачало, что потребуется целы й векд ля созд ан ия библиотеки в 100000 том ов. Ч ерез четы ре с половин ой века, к1950г., э тот уровен ь таквозрос, что Е вропа вы пустила 120000 кн иг в год . К оличество врем ен и сократилось со столетия д о д еся ти м еся цев... К серед ин е 60-х год ов м ировое производ ство кн иг, вклю чая Е вропу, д остигло уровн я 1000 кн иг в д ен ь... Сегод н я в Соед ин ен н ы х Ш татах только правительство вы пускает 100000 д оклад ов кажд ы й год плю с 450000 статей, кн иг и постан овлен ий. П о всем у м иру вы пускн аучн ой и техн ической литературы возросд о уровн я 60000000 стран ицвгод ...»20. К он ечн о, такой поток зн ан ий м ожет « свалить с н ог» лю бого человека. В н овьвозн икаетпотребн остьвих упоря д очен ии. Ф ун кция упоря д очен ия и обработки ин ф орм ации сегод н я вы полн я ется проф ессион алам и, причем в послед н ие год ы в России отм ечается зн ачительн ое расш ирен ие списка проф ессий э той сф еры : кн им отн ося тся уже н е только учен ы е, д обы ваю щ ие ин ф орм ацию , или журн алисты , перед аю щ ие ее н а д оступн ом м ассовой ауд итории я зы ке, н о и « им ид жм ейкеры », « спичрайтеры », « специалисты по переговорам », « П Р-м ен ы », « реклам исты » и ин ы е специалисты , д ея тельн ость которы х в целом м ожн о н азвать « ин ф орм ацион н о-ком м ун икацион н ой», то есть пред полагаю щ ей обработку и распростран ен иеин ф орм ации отлицакакой-либо орган изации.

20

Т оф ф лер А . Ф утурош ок/ А . Т оф ф лер. — СП б.: Л ан ь, 1997. — С.26.

15

П риход ит осозн ан ие, что « только с пом ощ ью э ф ф ективн о провед ен н ой ком м ун икации в соврем ен н ом общ естве осущ ествля ется всебольш еи больш есобы тий. О бщ ество стало болеезависим ы м от ком м ун икации...»21. И так, стан овлен ие ин ф орм ацион н ого общ ества и ф орм ирован иеин ф осф еры человечествапроисход ит под д ействием таких глобальн ы х процессов, какэ лектрон изация , ком пью теризация , ин ф орм атизация , и, н акон ец, м ед иатизация всего общ ества22. К сожален ию , господ ство ин ф орм ации привод ит квозн икн овен ию н овы х ф ен ом ен ов — « ин ф орм ацион н ы х войн » (т.е. « использован ию тен д ен циозн о под обран н ы х сообщ ен ий д ля возд ействия н а м ассовую ауд иторию в своей стран е или в д ругих стран ах»)23 и, соответствен н о, проблем ы « ин ф орм ацион н ой безопасн ости». П ривед ем разм ы ш лен ия Е .Е . П рон ин ой об использован ии ин ф орм ации СМ И в период послед н ей « Балкан ской войн ы » и бом бард ировках в Сербии: « Т ворчество-в-процесе-ком м ун ицирован ия и все остальн ы е аспекты журн алистской работы стан овя тся д елом все более увлекательн ы м и зн ачим ы м , н о всем ен еепсихологически безопасн ы м как в социальн ом , таки в личн остн ом план е. П он я тие « И н ф орм ацион н ая войн а» — н еологизм послед н его д еся тилетия Х Х века. О н о возн икло в ум ах лю д ей со всей убед ительн остью сверш ивш егося ф акта из сообщ ен ий ин ф орм ацион н ы х аген тств, которы е посред и благополучн ого м ира спокойн о и обстоя тельн о рассказы вали о бом бард ировках в сам ом цен тре Е вропы . В оссозд аваем ая massmedia картин а противоречила всем закон ам ф изической реальн ости, н о под авалась какд олжн ое... В ойн а показы валась в д ухе м од н ого ком пью терн ого д изайн а, через прицел сам олета, к том у же паря щ его вн епред елов д остижен ия зен итн ого огн я , таквы соко н ад

П очепцовГ.Г.Т еория ком м ун икации / Г.Г. П очепцов. — М .: « Реф л-бук», К .: « В аклер», 2001. — С.12-13. 22 РакитовА .И . Ф илософ ия ком пью терн ой револю ции / А .И .Ракитов. — М .: П олитизд ат, 1991. — С.32-35. 23 СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.276. См . об э том также: П очепцовГ.Г. И н ф орм ацион н ы евойн ы / Г.Г. П очепцов. — М .; К .: « Реф лбук»; « В аклер», 2000. — 573с. 21

16

зем лей, чтобы в условн ы х очертан ия х, огон ьках и траектория х н икто н е опозн алприм еты реальн ости: разруш ен н ы е д ом а, гря зь, копоть, м ечущ ихся лю д ей, телаубиты х и ран ен ы х...»24. П роблем а циркуля ции ин ф орм ации в общ естве и, в первую очеред ь, ее распростран ен ие сам ы м м ощ н ы м посред н иком — систем ой СМ К — привлекает все возрастаю щ ий ин терес учен ы х различн ы х н аправлен ий к ф ен ом ен у ком м ун икации и ин ф орм ации: « Н и в од н ом столетии н е развивалось столько разн ообразн ы х д исциплин , свя зан н ы х свозд ействием человекан ачеловека...»25. П оэ том у прежд е, чем м ы перейд ем кан ализу м ассовой ком м ун икации каксистем ы , обратим ся крассм отрен ию общ етеоретических проблем , и в частн ости категориальн ого аппарата теории ком м ун икации — пон я тия м « ин ф орм ация », « ком м ун икация » и « общ ен ие».

Тема 2. О бщ етеоретические проблемы исследова ния социа льной коммуника ции. П оня тия « информа ция » , « коммуника ция » , « общ ение» К ом м ун икация как од н а из ф орм повсед н евн ой д ея тельн ости лю д ей зн аком а кажд ом у. К ом м ун икацией я вля ется и д ружеская бесед а, и восприн я тая ауд иторией телевизион н ая програм м а или публицистическая статья , и получен н ы е н а зем ле сигн алы со спутн ика, и обм ен впечатлен ия м и о картин е, увид ен н ой вм узее. Т ем н е м ен ее, н еред ко стан овя тся откры тием ун икальн ы е возм ожн ости ком м ун икации. Т ак, известн ы й ам ерикан ский учен ы й, пред ставитель психологической ш колы н ейро-лин гвистического програм м ирован ия (Н Л П ), М айклХ оллпиш ет в своей работе « М агия ком м ун икации»: « П орой кажется , что н аш я зы кспособен просто творитьчуд еса. И н огд аслово м ожет полн остью изм ен итьчеловека, вселитьв н его н ад ежд у, прид атьжизн и н овы й см ы сли зн аче-

24 25

П рон ин аЕ .Е . П сихология журн алистского творчества. — С.318. П очепцовГ.Г. Т еория ком м ун икации. — С.13.

17

н ие или исцелить серд ечн ую ран у. Слова облад аю т поистин е огром н ой властью ...»26. Развиты е ком м ун икативн ы е н авы ки я вля ю тся проф ессион альн ы м требован ием д ля журн алистов и всех специалистов, зан им аю щ ихся созд ан ием и распростран ен ием ин ф орм ации посред ством кан алов м ассовой ком м ун икации. П он им ан ие э того вы зы вает все больш ий ин терес специалистов-гум ан итариев кпроблем ам ком м ун икации вчеловеческом общ естве. Л ю бопы тн о, что ещ есовсем н ед авн о ф ен ом ен « ком м ун икации» отн осили к сугубо « буржуазн ы м » я влен ия м , противопоказан н ы м советской н ауке. Соответствую щ ая статья « Ф илософ ского словаря », изд ан н ого в чутьбольш е20 лет н азад , гласит: « К ом м ун икация — категория ид еалистической ф илософ ии, обозн ачаю щ ая общ ен ие, при пом ощ и которого « Я » обн аруживает себя в д ругом ... О бъ ективн о учен ие о ком м ун икации противополагается м арксистском у пон им ан ию коллектива...»27. Э то опред елен ие сим птом атичн о, так как показы вает суд ьбу терм ин а, впрочем каки сам ой н ауки о ком м ун икации, в советских исслед ован ия х. В ред ких работах только в рам ках критики м огли использоваться зарубежн ы е исслед ован ия и кон цепции м ассовой ком м ун икации. Сегод н я расш ирен ие ин ф орм ацион н ого простран ства (ин ф осф еры ) д ля отечествен н ы х учен ы х проя вля ется и в возм ожн ости д оступакбольш ом у числу работ зарубежн ы х исслед ователей, солид н ом у опы ту запад н ой ш колы ком м ун икативистики, оф орм ивш ем уся в разн ообразии кон цепций, м од елей и, н акон ец, опред елен ий ф ен ом ен а « ком м ун икации». П ривед ем н аиболеепоказательн ы еиз н их. П он я тие « ком м ун икация » в н аш и д н и прим ен я ется в сам ы х различн ы х областя х человеческой д ея тельн ости — пром ы ш лен н ости, свя зи и т.д . В пред ельн о ш ироком см ы сле ком м ун икация — сред ство свя зи лю бы х объ ектов м атериальн ого м ира. Д ан н ое пон я тием ожет рассм атриваться и какпроцессн аправлен н ой свя зи м ежХ оллМ . М агия ком м ун икации. И спользован иеструктуры и зн ачен ия я зы ка/ М . Х олл. — СП б.: П райм -Е врозн ак, 2004. — С.17. 27 Ф илософ ский словарь/ под ред . И .Т .Ф ролова. — М .: П олитизд ат, 1981. — С.161. 26

18

д у лю д ьм и. Д ля под твержд ен ия э того положен ия проан ализируем след ую щ иеопред елен ия : « К ом м ун икация — см ы словой аспект социальн ого взаим од ействия … О сн овн ы е ф ун кции ком м ун икативн ого процесса состоя т в д остижен ии социальн ой общ н ости при сохран ен ии ин д ивид уальн ости кажд ого ее э лем ен та»28; « К ом м ун икация … [ — э то] способы общ ен ия , позволя ю щ ие перед авать и прин им ать разн ообразн ую ин ф орм ацию »29; « … человеческая ком м ун икация — э то осозн ан н ы й или н еосозн ан н ы й, н ам ерен н ы й или спон тан н ы й процесс, в котором м ы сли и чувствавы ражаю тся вербальн ы м и н евербальн ы м путем »30; « О бщ ен ие, или ком м ун икация , — од н а из ф орм взаим од ействия лю д ей впроцессеих д ея тельн ости»31 и т.д . В о всех э тих опред елен ия х заклю чен ы важн ы е характеристики пон я тия « ком м ун икация » — то, что э то: а) процесс; б) способ « вы ражен ия м ы сли и чувств», то есть перед ачи разн ообразн ой ин ф орм ации; в) уд овлетворен иепотребн ости вполучен ии ин ф орм ации; г) обм ен сообщ ен ия м и, сод ержащ им и опред елен н ы й объ ем ин ф орм ации; д ) способ д остижен ия социальн ого взаим од ействия . И , кон ечн о, н еобход им о вы д елить е) осн овн ы х участн иков ком м ун икации — автора(ком м ун икатора) и ауд иторию (реципиен тов). И так, к о м м уни к а ци я — эт о процес с обм ен а и н ф орм аци ей м еж д у ад рес ан т ом и ад рес ат ом , с луж ащ и й н алаж и ван и ю взаи м од ейс т ви я и ос у щ ес т вляем ы й при пом ощ и язы ка и д ру ги х зн аковы х с и с т ем . Строго говоря , зд есьречьид ет, впервую очеред ь, о с оци альн ой ком м у н и каци и , в то врем я какучен ы е вы д еля ю т также биоком м ун икацию (т.е. м ехан изм ы ин ф орм ацион н ого обм ен а в природ е — у животн ы х, птиц, н асеком ы х и т.д .), м атериальн ую , техн ическую , К раткий психологический словарь/ под ред . А .В . П етровского, М .Г. Я рош евского. — М .: П олитизд ат, 1985. — С.147. К он ецкая В .П . Социология ком м ун икации / В .П .К он ецкая . — М .: М ежд ун ар. У н -т Бизн есаи У правлен ия : "Братья К арич", 1997. — С.5. 30 Berko Roy M. Communicating: a Social and Career Focus / Roy M. Berko, Andrew D. Wolvin, Darling R. Wolvin. — Houghton Mifflin Company, Boston, USA, 1989. — P.1415. 31 Социальн ая психология : К раткий очерк/ под ред . П ред вечн ого Г.П ., Ш ерковин а Ю .А . — М .: П олитизд ат, 1975. — С.154. 28

29

19

психическую ком м ун икацию как разн овид н ости ун иверсальн ой ком м ун икации, то есть способа свя зи лю бы х объ ектов м атериальн ого и д уховн ого м ира32. И так, кратко ком м ун икация м ожет бы ть опред елен а как д еят ельн ос т ь по прои звод с т ву и обм ен у и н ф орм аци ей. И н ф орм ация я вля ется осн овой и сущ н остью ком м ун икации, служит базой д ля взаим опон им ан ия , ф орм ирует м ировоззрен ие отд ельн ого человека, способствует объ ед ин ен ию или разобщ ен ию общ ества в целом . К ом м ун икация н евозм ожн а без перед ачи ин ф орм ации. Ч то же такое« ин ф орм ация »? П ервон ачальн о э то пон я тие бы ло свя зан о исклю чительн о с ин тересую щ ей н ас социальн ой сф ерой, с ком м ун икативн ой д ея тельн остью лю д ей. Э тот вы вод д октор ф илософ ских н аукА .Д . У рсул сд елал, опирая сь н а результаты исслед ован ия зн ачен ия слова « ин ф орм ация »33. В плоть д о н ачала Х Х века слово « ин ф орм ация » н е встречаласьпрактически н и в од н ом словаре. О н о поя вля ется лиш ь в « Т олковом словаре русского я зы ка» (под ред . Д .Н . У ш акова), изд ан н ом в 1935 год у, и опред еля ется какд ействие от глагола ин ф орм ировать или каксообщ ен ие, освед ом лен ие о положен ии д ел или чьей-либо д ея тельн ости, каксвед ен ия о чем -либо. П род олжая ан ализ тран сф орм ации зн ачен ий слова « ин ф орм ация » в рам ках словарн ы х статей, привед ем лю бопы тн ое н аблю д ен ие А .П . Сухан ова, отразивш ее осн овн ы е вехи стан овлен ия н аучн ого пон им ан ия д ан н ого ф ен ом ен а: « … в первом изд ан ии Советской э н циклопед ии [слово « ин ф орм ация »] вообщ е отсутствовало. В о втором изд ан ии БСЭ (1953г.) ем у отвод илось всего н есколько строк— он о опред еля лоськакод н о и зпон ят и й ж у рн алис т и ки , как особы й вид газетн ы х жан ров, спом ощ ью которого читатель узн ает о собы тия х и н овостя х вн утрен н ей и м ежд ун арод н ой жизн и. Н о ужепя ть лет спустя в д ополн ительн ом , 51-м , том етого жеизд ан ия БСЭ акад ем икА .Н . К олм огоров рассм атривает ин ф орм ацию в ш и-

См . об э том : О сн овы теории ком м ун икации / под ред . проф . В асиликаМ .А . — М .: Гард арики, 2003. — С.11. 33 У рсулА .Д . П роблем аин ф орм ации всоврем ен н ой н ауке: ф илософ скиеочерки / А .Д .У рсул. — М .: Н аука, 1975. — С. 10. 32

20

роком , всеохваты ваю щ ем план е как первоос н ову н овы х перс пект и вн ы хот рас лей н ау ки и т ехн и ки … »34. Сегод н я в бы ту под « ин ф орм ацией» пон им аю т свед ен ия , пред ставля ю щ ие ин терес д ля собесед н иков. В ком м ун икативистике ин ф орм ацией считается сод ержательн ая сторон а ком м ун икативн ого процесса. В теорию ком м ун икации терм ин « ин ф орм ация » приш елиз киберн етики. В от как опред еля л его созд атель э той отрасли н ауки Н .В ин ер: « И н ф орм ация — э то обозн ачен ие сод ержан ия , получен н ого из вн еш н его м иравпроцессен аш его приспособлен ия кн ем уи приспособлен ия к н ем у н аш их чувств. П роцесс получен ия и использован ия ин ф орм ации я вля ется процессом н аш его приспособлен ия кслучайн остя м вн еш н ей сред ы и н аш ей жизн ед ея тельн ости вэ той сред е»35. И н ы м и словам и, ин ф орм ация — э то зн ан ия о вн еш н ем м ире, служащ ие осн овой д ля н аш его сущ ествован ия и ад аптации кн ем у. Ч астичн о м ы получаем э ти зн ан ия с пом ощ ью естествен н ы х ком м ун икацион н ы х кан алов — н аш их орган ов чувств. Т ем н е м ен ее, развитие человеческой цивилизации привело ктом у, что львин ую д олю ин ф орм ации о м ире соврем ен н ы й человек получает через д ополн ительн ы х посред н иков: собесед н иков в м ежличн остн ом общ ен ии или жечерез тексты , распростран я ем ы епосред ством техн ических кан алов м ассовой ком м ун икации. В сегод н я ш н ей, « м ультим ед ийн ой», ком м ун икации, какотм ечает Соколов А .В ., м ы используем д вен ад цать кан алов по сравн ен ию с четы рьм я , д оступн ы м и н ам отприрод ы 36. И так, и нф о р м а ци я — эт о вс я с овоку пн ос т ь с вед ен и й (вербальн о и н евербальн о заф и кс и рован н ы х), кот орая рас прос т ран яет с я с пом ощ ью с ред с т в ком м у н и каци и д ля опред елен н ой ау д и т ори и . След ует вн овь сд елать оговорку, что м ы используем узкое пон им ан ие « ин ф орм ации», или социальн ой ин ф орм ации. Т рад ицион Сухан овА .П . И н ф орм ация и человек/ А .П . Сухан ов. — М .: Сов. Россия , 1980. — С. 4. 35 В ин ер Н . К иберн етикаи общ ество / Н орбертВ ин ер. — М .: И зд . ин остр. лит., 1958. — С.31. 36 СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.231. 34

21

н о вком м ун икативистикевы д еля ю т д вабазовы х вид аин ф орм ации: биологическую (ген етическую ) и социальн ую . Биологическая ин ф орм ация сод ержится в хром осом ах орган изм ов и перед ается по н аслед ству. Социальн ая ин ф орм ация зан ово приобретается кажд ы м поколен ием (ин д ивид ом )37. К ром е того, сущ ествую т д ругие классиф икации: объ ективн ая и н еобъ ективн ая (гн осеология ), атрибутивн ая и ф ун кцион альн ая (он тология ), потен циальн ая и актуальн ая (прагм атика) ин ф орм ация . Соци альн ая и н ф орм аци я отн осится к ф ун кцион альн ом у вид у ин ф орм ации, то есть такой ин ф орм ации, которая присущ а только живы м систем ам , прежд е всего — человеку. Е сли говорить о свойствах ин ф орм ации в целом и, в частн ости, социальн ой ин ф орм ации, то м ожн о вы д елитьслед ую щ ее38: 1) ин ф орм ация н е и с чезает в процессе потреблен ия , в отличие от м атериальн ы х прод уктов, и м ожет од ин аково использоваться и автором , и получателем , что вед етксотруд н ичествум ежд ун им и. Т .Стоун ьер привод ит такой прим ер: « ...если у м ен я есть 1000 акров зем ли и я из н их отд ам ком у-н ибуд ь 500 акров, у м ен я остан ется лиш ь половин а первон ачальн ой площ ад и. Н о если у м ен я есть н екоторая сум м а ин ф орм ации и ее половин у я отд ам д ругом у человеку, у м ен я остан ется все что бы ло. Е сли я разреш у ком ун ибуд ьиспользовать м ою ин ф орм ацию , резон н о полагать, что и он под елится со м н ой чем -н ибуд ь полезн ы м . Т акчто, в то врем я как сд елки по повод у м атериальн ы х вещ ей вед ут ккон курен ции, ин ф орм ацион н ы й обм ен вед ет ксотруд н ичеству» 39. 2) д ругая специф ическая чертаин ф орм ации заклю чается в том , что в отличие от потреблен ия м атериалов или э н ергии, вед ущ его к увеличен ию э н тропии, использован иеин ф орм ации привод ит кпротивоположн ом у э ф ф екту — он о увеличивает зн ан ия человека, поЗверин цевА . Б. К ом м ун икацион н ы й м ен ед жм ен тPR / А Б.Зверин цев. — СП б.: И зд -во « Сою з», 1997. — С.12. 38 См . об э том : Ц укан овЕ .А . И н ф орм ацион н ая сред акакф актор социальн ого и н равствен н ого зд оровья человека: А втореф ератд ис. ... кан д . ф илол. н аук/ Е .А . Ц укан ов. — В орон еж, 2003. — 23 с. 39 Стоун ьер Т . И н ф орм ацион н оебогатство: проф ильпостин д устриальн ой э кон ом ики // Н овая техн ократическая волн ан аЗапад е/ под ред . П .С.Гуревича. — М ., 1986. — С.395-396.

37

22

вы ш ает орган и зован н ос т ь в окру ж ающ ей с ред е и у м ен ьш ает эн т ропи ю. К акписалН орберт В ин ер, « под обн о том у, какэ н тропия естьм ерад езорган изации, ин ф орм ация естьм ераорган изации»40. 3) ещ е од н им качеством ин ф орм ации я вля ется ее н ед ели м ос т ь, в том см ы сле, что опред елен н оезн ачен ием ожет сод ержаться в опред елен н ом же количестве ин ф орм ации; использован ие ее возм ожн о лиш ь при перед аче всего объ ем а ин ф орм ации: э то повы ш ает рольтого, кто распоря жается ин ф орм ацией и им еет возм ожн остьее д озироватьвсвоих целя х. 4) н акон ец, свойством ин ф орм ации я вля ется ее сущ ествован ие в опред елен н ом простран стве, отличн ом от ф изического, которое исслед ователи н азы ваю т и н ф опрос т ран с т вом (ин ф осред ой, ин ф осф ерой): « с од н ой сторон ы , ин ф орм ацион н ое простран ство безгран ичн о, м ы м ожем д обавля ть в н его все н овы е и н овы е сообщ ен ия . С д ругой сторон ы , он о м ожет вбирать в себя альтерн ативн ы е и н есовм естим ы ед руг сд ругом объ екты , что н евозм ожн о д ля вариан та ф изического простран ства»41. И так, циркулирую щ ая вобщ ествеин ф орм ация , скоторой, главн ы м образом , им еет д ело журн алист или специалист по свя зя м с общ ествен н остью , я вля ется социальн ой ин ф орм ацией. В н ей отражаю тся практически все ф орм ы и вид ы человеческой д ея тельн ости — политика, э кон ом ика, н аука, м оральн ы е н орм ы и религиозн ы ецен н ости, искусство, ид еология , образцы повед ен ия и т.п. П ом им о указан н ы х вы ш е типов ин ф орм ации вы д еля ю т д ва больш их м ассивациркулирую щ ей вобщ ествеин ф орм ации: систем атизирован н ая (реглам ен тирован н ую по врем ен и, объ ем у, сод ержан ию , составуотправителей и получателей); н есистем атизирован н ая (случайн ую , безад ресн ую )42. Сред ства м ассовой ком м ун икации стрем я тся м аксим альн о систем атизировать, упоря д очить все д остойн ы е читательского ин тереса свед ен ия , пред лагая читателя м , зрителя м , слуш ателя м свой ком м ен тарий. К ром е того, систем атизирован н ость возд ействия СМ И В ин ер Н . К иберн етикаи общ ество. — С.123. П очепцовГ.Г. И н ф орм ацион н ы евойн ы . — С. 380. 42 Зверин цевА . Б. К ом м ун икацион н ы й м ен ед жм ен тPR. — С.12. 40 41

23

опред еля ется регуля рн остью взаим од ействия с опред елен н ой ауд иторией, период ичн ость распростран ен ия ин ф орм ации в более или м ен еепостоя н н ом объ ем е. В послед н ие год ы кставш им уже трад ицион н ы м и кан алам получен ия ин ф орм ации — м ежличн остн ом у общ ен ию , кн игам , газетам , рад ио, телевид ен ию — д обавля ю тся н овы е источн ики, в первую очеред ь, И н терн ет. О тд ельн ы м вид ом текстов, в больш ом количестве « обруш иваю щ ихся » н а потен циальн ого пред ставителя « ауд итории», стан овится реклам а. Стрем лен ие упоря д очить э тот поток все чащ е поя вля ется у различн ы х ком м ерческих орган изаций. К акпиш ет И . А леш ин а, в послед н ие д еся тилетия « резко возросла восприим чивость и озабочен н ость ком пан ий ктом у, какон и восприн им аю тся своим и группам и общ ествен н ости»43. В итоге в орган изация х созд аю тся П Ротд елы , осн овн ой ф ун кцией которы х я вля ется все то же производ ство текстов и созд ан ие условий д ля их м аксим альн ого тиражирован ия через различн ы е кан алы . Н а д ан н ы е вея н ия н е м огут н е откликн уться влад ельцы э тих кан алов, а также их сотруд н ики — журн алисты . П Р-ин ф орм ация стан овится н еред ко серьезн ы м под спорьем в их повсед н евн ой работе: какотм ечает А .Д .К ривон осов, « сущ ествует м н ен ие, что 40-50% н овостн ой ин ф орм ации поя вля ется и циркулирует вобщ ествеблагод аря д ея тельн ости PR-служб» 44. П ри переработке ин ф орм ации человексортирует ее по степен и важн ости, отсеивает н ен ужн ую . Н аш ей психике, н априм ер, свойствен н о, в первую очеред ь, пропускать сообщ ен ия о прия тн ы х собы тия х или вещ ах, в то врем я какн а пути всего, что м ожет вы звать страх или ин ы ен егативн ы еэ м оции, ставя тся вн утрен н иебарьеры . К ром е того, в реальн ой практике сущ ествует ещ е од н а сторон а пон я тия « ин ф орм ация ». Н априм ер, ин огд а, прочитав объ ем н ую статью или послуш авчасовую рад иоперед ачу, человеквы н осит д ля себя очен ьм ало пользы . Т огд аон м ожет сказать: « О н и н ед али м н е

А леш ин аИ .В . П абликРилейш н зд ля м ен ед жерови м аркетеров/ И .В . А леш ин а. — М .: А ссоциация авторови изд ателей « Т ан д ем »; И зд -во « ГН О М -П РЕ СС», 1997. — С.11. 44 К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — С.31. 43

24

н икакой н овой ин ф орм ации» или « в статье н ет ин ф орм ации». П очем у же в тексте, ф иксирую щ ем какие-то кон кретн ы е свед ен ия читательн еобн аруживаетин ф орм ации? П арад окс? И м ен н о э то я влен ие под черкивает Е .П . П рохоров, разд еля я пон я тия « с ообщ ен и е» и « и н ф орм аци я». « Сообщ ен ие — э то ещ е н е ин ф орм ация , только в соприкосн овен ии его с « потребителем » поя вля ется (вы д еля ется , порожд ается ) ин ф орм ация ; ин ф орм ацией я вля ется с работ авш ее всообщ ен ии, и с пользован н ое ауд иторией»45. Н ад о зам етить, что н ет абсолю тн о объ ективн ой ин ф орм ации, потом у что он а н е возн икает и н е ф ун кцион ирует без человека. И н ф орм ация порожд ается психикой в результате отражен ия д ействительн ости и перед ается н а пон я тн ом человеку я зы ке. П сихика син тезирует из д искретн ы х сигн алов н епреры вн ы е образы вн еш н его м ира46. Т о есть человеческой психике свойствен н о созд авать ед ин ы й образ, целостн оепред ставлен иео реальн ы х я влен ия х, д аже если н ет возм ожн ости увид еть все сторон ы д ействительн ости. Л ю бая , в том числе и обры вочн ая ин ф орм ация , ф орм ирует у человека субъ ективн оезн ан иесобы тия . Т аким образом , под вод я пред варительн ы е итоги, отм етим , что и н ф орм аци я являет с я с од ерж ат ельн ой с т орон ой ком м у н и каци и . Н акон ец, прежд е чем перейти копред елен ию специф ики м ассовой ком м ун икации каквид а социальн ой ком м ун икации, н а н аш взгля д , н еобход им о остан овиться н а разгран ичен ии таких категорий, как « общ ен ие» и « ком м ун икация ». Н есм отря н а частое использован ие терм ин ов каксин он им ов, сущ ествует ря д исслед ован ий, в которы х пон я тия развод я тся , что им еет, н а н аш взгля д , д остаточн ы еосн ован ия . А .А .Л еон тьевопред еля етобщ ен и е как« процессустан овлен ия и под д ержан ия целен аправлен н ого, пря м ого или опосред ован н ого тем и или ин ы м и сред ствам и кон такта м ежд у лю д ьм и, такили ин аче свя зан н ы м и д руг с д ругом в психологическом отн ош ен ии»47. В 45 П рохоровЕ .П . В вед ен иевтеорию журн алистики / Е .П .П рохоров. — М .: И зд -во « РИ П -холд ин г», 1998. — С.32. 46 М ельн икГ.С. Mass Media: психологическиепроцессы э ф ф екты / Г.С.М ельн ик. — СП б: И зд -во Сан кт-П етербург. ун -та, 1996. — С.9. 47 Л еон тьевА .А . П сихология общ ен ия / А .А .Л еон тьев. — М .: См ы сл, 1999. — С.63.

25

то же врем я ком м у н и каци я м ожет бы ть рассм отрен а какин ф орм ацион н ы й аспект общ ен ия какд ея тельн ости (э той точки зрен ия прид ерживаю тся , н априм ер, Б.Д . П ары гин и Г.М .А н д реева)48. П од д ерживает д ан н ое м н ен ие и известн ы й отечествен н ы й ф илософ М .С.К аган : « общ ен ие им еет и практический, и м атериальн ы й, и д уховн ы й, ин ф орм ацион н ы й, и практически-д уховн ы й характер, тогд а как ком м ун икация … я вля ется чисто ин ф орм ацион н ы м процессом — перед ачей тех или ин ы х сообщ ен ий» 49. В то же врем я , прод олжает учен ы й, ком м ун икация и общ ен ие прин ципиальн о различаю тся по характеру свя зи вступаю щ их во взаим од ействие субъ ектов: ком м ун икация есть субъ ектн о-объ ектн ая свя зь, гд е активн ы й субъ ект (ад ресан т) перед ает опред елен н ы й объ ем ин ф орм ации, а объ ект я вля ется ее пассивн ы м получателем . Ц елью такого процесса ком м ун икации я вля ется м аксим альн о точн ое усвоен иеполучен н ой ин ф орм ации. Н а н аш взгля д , более корректн о говорить в д ан н ом случае об од н ом из вид ов ком м ун икации, аим ен н о ретиальн ой (или субъ ектобъ ектн ой) ком м ун икации. Т ак, согласн о классиф икации А .А .Бруд н ого, м ожн о вы д елить д веосн овн ы х ф орм ы ком м ун икации50: 1) ретиальн ую (м он ологическую , пред полагаю щ ую в н екоторы х случая х « ослаблен н ы еф орм ы обратн ой свя зи, которы е я вля ю тся скорее ответн ы м сигн алом н а получен ие и усвоен ие ин ф орм ации»51) и 2) аксиальн ую (д вусторон н ю ю , д иалогическую ). Т аким образом , м ы м ожем говорить о том , что пон я тие« ком м ун икация » ш ире« общ ен ия ».

См .: П ары гин Б.Д . О сн овы социальн о-психологической теории. — М : М ы сль, 1971. — С.221; А н д рееваГ.М . Социальн ая психология / Г.М .А н д реева. — М .: А спектП ресс, 1997. — С.82. 49 К аган М .С. М ир общ ен ия : П роблем ы м ежсубъ ектн ы х отн ош ен ий / М .С.К аган . — М .: П олитизд ат, 1988. — С.143-144. 50 Бруд н ы й А .А . К ом м ун икация и сем ан тика/ А .А .Бруд н ы й // В опросы ф илософ ии. — 1972. — № 4. — С.40-48. 51 БоревВ .Ю . К ультураи м ассовая ком м ун икация / В .Ю .Борев, А .В . К овален ко. — М .: Н аука, 1986. — С. 93. 48

26

П род уктивн ое расш ирен ие д ан н ой классиф икации н аход им у А .В .Соколова, вы д еля ю щ его три ф орм ы ком м ун икацион н ого д ействия н аосн овеактивн ости и ролей участн иковком м ун икации52: - субъ ект-субъ ектн ы е отн ош ен ия , реализую щ иеся в вид е д иалога. Т акая ф орм аком м ун икации и естьобщ ен ие. - субъ ект-объ ектн ы е отн ош ен ия , свойствен н ы е управлен ию . У правлен ие отличается от д иалога тем , что субъ ект им еет право м он олога, а реципиен т н е м ожет д искутировать с ком м ун икан том , он м ожет только сообщ ать о своей реакции по кан алу обратн ой свя зи. - объ ект-субъ ектн ы е отн ош ен ия , реализую щ иеся в ф орм е под ражан ия , когд а реципиен т избирает ком м ун икатора в качестве образцаи воспроизвод ит его ид еи, оцен ки, д вижен ия , д ействия , о чем послед н ий м ожети н епод озревать. Н а н аш взгля д , сопоставлен ие пон я тий « ком м ун икация » и « общ ен ие» показы вает н аличиед вух пересекаю щ ихся объ ем ов (я вля я сь субъ ект-субъ ектн ы м ком м ун икативн ы м д ействием , он о м ожет обход иться без ин ф орм ацион н ого обм ен а), и в э том -то м есте пересечен ия и заклю чается вы сш ая стад ия ком м ун икации — гарм он ичн оеобщ ен иесразверн утой обратн ой свя зью , вкотором ад ресан ти ад ресатод ин аково активн ы . Д остижен иевм ассовой ком м ун икации уровн я общ ен ия я вля ется од н ой из осн овн ы х зад ач, стоя щ их перед публицистам и. В ед ь, как пиш ет В .Ф . О леш ко, « журн алистам и м ожет бы ть созд ан о сколько угод н о я рких, талан тливы х произвед ен ий, н о ф актом общ ествен н ого зн ачен ия , а по больш ом у счету, « ф актом культуры », он и стан ут лиш ьтогд а, когд ад ойд ут д о той или ин ой части н аселен ия , окажут опред елен н ое(положительн оеили отрицательн ое) возд ействие н а ум ы и д уш и лю д ей. В от почем у м ассовоком м ун икацион н ы й процесс во всей его совокупн ости м ожет рас-

См .: К ом м ун икацион н ая д ея тельн остьи общ ен ие// СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.41-70.

52

27

см атриваться какбескон ечн ы й д иалог м ежд у созд ателя м и прод укции СМ И и их ауд иторией»53. И так, сегод н я больш ую часть ин ф орм ации о д ействительн ости человек получает, участвуя в процессе м ассовой ком м ун икации. П режд е чем перейти к рассм отрен ию систем ы М К , н еобход им о провести разгран ичен ие м ежд у вид ам и социальн ой ком м ун икации: « м ассовой», « публичн ой» и « м ежличн остн ой» ком м ун икацией.

Тема 3. М а ссова я коммуника ция всистеме видов социа льной коммуника ции К акпиш ет В .П .К он ецкая , « если пред ставить все типы ком м ун икации в вид е пирам ид ы , то м ассовая ком м ун икация я вля ется ее верш ин ой, гд еперекрещ иваю тся и ин тегрирую тся ин тересы и ожид ан ия всех ин д ивид уум ов»54, член овобщ ества. В запад н ой ком м ун икативистике разгран ичиваю тся три осн овн ы х вид аком м ун икации: вн утриличн остн ая , м ежличн остн ая и публичн ая (м ассовая ). М ы прид ерживаем ся отечествен н ой классиф икации, вы д еля ю щ ей м еж личн ос т н у ю, пу бличн у ю и м ас с ову ю ком м у н и каци ю. П ри э том под « пу бликой» м ы под разум еваем группу лю д ей, объ ед ин ен н ы х какисточн иком ин ф орм ации, таки м естом и врем ен ем протекан ия ком м ун икации, характеризую щ ейся устан овлен ием н епосред ствен н ого кон такта м ежд у ком м ун икатором и ауд иторией; под « м ас с овой ау д и т ори ей» — объ ед ин ен иерассред оточен н ы х лю д ей и м алы х групп н а осн ове общ его источн ика ин ф орм ации, распростран я ю щ его свое сообщ ен ие опосред ован н о с пом ощ ью техн ических кан аловком м ун икации55. 53 О леш ко В .Ф . СМ И и ауд итория впростран ствед иалога/ В .Ф .О леш ко // Ж урн алистикав1999 год у. Т езисы н ауч.-практ. кон ф ерен ции. — Ч .2 — М ., 2000. — С.23. 54 К он ецкая В .П . Социология ком м ун икации. — С.200. 55 П од робн ееоб э том см .: Lowenstein Ralph L. Macromedia. Mission, Message, and Morality/ Ralph L. Lowenstein, John C. Merrill. — Longman, N.Y.& London, 1990. — P.8-9; К раткий психологический словарь. — С.148; Богом оловаН .Н . Социальн ая психология печати, рад ио и телевид ен ия / Н .Н .Богом олова. — М .: М ГУ , 1991. — 127с. и д р. О ф ен ом ен ах « публики» и « м ассы » см .: См .: Т ард Г. П убликаи толпа// Т ард Г. Социальн ы еэ тю д ы . — СП б: Т ип. Ю .Н .Э рлих, 1902. — С.83-120; К учерова Г.Э . О черки теории зарубежн ой журн алистики(XIX — первая половин аХ Х вв.) / Г.Э .К учерова. — Ростовн /Д .: К ом плекс, 2000. — С.110-149.

28

Сравн ительн ы й ан ализ трех вид ов социальн ой ком м ун икации привед ен втаблице1: М ежлично ст ная К о ммуникация

П убличная К о ммуникация

М ассо вая ко ммуникация

Н епосред ствен н ы й кон такт

Н епосред ствен н ы й кон такт

П реим ущ ествен н о устн ая ф орм аобщ ен ия

П реим ущ ествен н о устн ая ф орм аобщ ен ия

Ц иркулируетпреим ущ ествен н о структурн ая или ф ун д ам ен тальн ая ин ф орм ация , возм ожн о ф атическое общ ен ие(без обм ен аин ф орм ацией) И н ф орм ация облад аеткак ин д ивид уальн о-личн остн ой, таки социальн ой зн ачим остью В качествереципиен та вы ступаетод ин или н есколько человек В заим од ействиен осит преим ущ ествен н о спон тан н ы й, н еорган изован н ы й характер О тсутствиеобя зательн ой период ичн ости и регуля рн ости устан овлен ия кон такта П реим ущ ествен н о н епроф ессион альн ая орган изация ком м ун икативн ого акта « И н д ивид уальн ы й» характер ком м ун икатораи его « приватн ая » ин д ивид уальн ость П оперем ен н ая см ен аком м ун икативн ы х ролей сим м етричн ость(сбалан сирован н ость) отн ош ен ий

Распростран я ется ф ун д ам ен тальн ая или оперативн ая ин ф орм ация

О посред ован н остькон такта техн ическим и кан алам и О посред ован н остьвзаим од ействия текстам и сложн ой сем иотической структуры Распростран я ется преим ущ ествен н о оперативн ая ин ф орм ация

Н аличиен епосред ствен н ой обратн ой свя зи врам ках ком м ун икативн ого акта Н аиболеесвобод н оеотн о-

И н ф орм ация облад аетсоциальн ой зн ачим остью

И н ф орм ация облад аетя рко вы ражен н ой социальн ой зн ачим остью

В качествереципиен тов вы ступаетпублика

В качествереципиен тов вы ступаетм ассовая ауд итория В заим од ействиен осит орган изован н ы й характер

В заим од ействиен оситпреим ущ ествен н о орган изован н ы й характер О тсутствиеобя зательн ой период ичн ости и регуля рн ости устан овлен ия кон такта

П ериод ичн остьи регуля рн остьустан овлен ия кон такта

П реим ущ ествен н о проф ессион альн ая орган изация ком м ун икативн ого акта « И н д ивид уальн ы й» характер ком м ун икатораи его « публичн ая » ин д ивид уальн ость

П роф ессион альн ая орган изация ком м ун икативн ого акта « К оллективн ы й» характер ком м ун икатораи его « публичн ая » ин д ивид уальн ость

П реим ущ ествен н ая закреплен н остьзаучастн икам и ком м ун икативн ы х ролей, асим м етричн ость(н есбалан сирован н ость) отн ош ен ий

М аксим альн о вы ражен а закреплен н остьзаучастн икам и ком м ун икативн ы х ролей, асим м етричн ость (н есбалан сирован н ость) отн ош ен ий Н аличиеослаблен н ой и преим ущ ествен н о отсрочен н ой обратн ой свя зи Ж есткоерегулирован ие

В озм ожн остьн епосред ствен н ой обратн ой свя зи врам ках ком м ун икативн ого акта П од чин ен н остьвзаим од ейст-

29 ш ен иексоблю д ен ию н орм общ ен ия

вия прин я ты м н орм ам оф ициальн ого общ ен ия

П реоблад ан иен епосред ствен н ого восприя тия сообщ ен ия П риватн ы й характер взаим од ействия Ц елью ком м ун икации я вля ется реализация как частн ы х, таки общ ествен н ы х ин тересов

П реоблад ан иен епосред ствен н ого восприя тия сообщ ен ия П убличн ы й характер взаим од ействия Ц елью ком м ун икации я вля ется реализация общ ествен н ы х ин тересови д остижен ие общ ествен н ого блага

взаим од ействия прин я ты м и н орм ам и общ ен ия , атакже оф ициальн ы м и и н еоф ициальн ы м и пред писан ия м и П реоблад ан ие« м н огоступен чатого» характеравосприя тия сообщ ен ия П убличн ы й характер взаим од ействия Ц елью ком м ун икации я вля ется реализация общ ествен н ы х ин тересови д остижен иеобщ ествен н ого блага

Табл и ца 1. Сравн и т ельн ая характ ери с т и ка разл и чн ы х ви д ов с оци альн ой ком м у н и каци и

О стан овим ся под робн ее н а ф ен ом ен е « м ассовой ком м ун икации». П о происхожд ен ию терм ин « м ассовая ком м ун икация » — э то калька с ан глийского пон я тия « mass communication», которы й м ожн о перевести какобщ ен ие, в котором участвует больш ое количество лю д ей. И всежеу м ассовой ком м ун икации естьважн ая особен н ость: э то ком м ун икация , которая происход ит при пом ощ и техн ических сред ств, прежд евсего кан аловСМ И . Сущ ествует больш ое количество опред елен ий м ассовой ком м ун икации, м ы остан овим ся н а д вух из н их. П о м н ен ию отечествен н ого социолога Б.Ф ирсова, м ассовая ком м ун икация — э то « процесс распростран ен ия ин ф орм ации (зн ан ий, д уховн ы х цен н остей, м оральн ы х и правовы х н орм и т.п.) с пом ощ ью техн ических сред ств (печать, рад ио, кин ем атограф , телевид ен ие) н а числен н о больш иерассред оточен н ы еауд итории»56. П сихологический словарь д ает более разверн утое опред елен ие: м ассовая ком м ун икация — э то « систем атическое распростран ен ие (с пом ощ ью техн ических сред ств тиражирован ия ) специальн о под готовлен н ы х сообщ ен ий, пред ставля ю щ их социальн ую зн ачим ость, сред и числен н о больш их, ан он им н ы х, рассред оточен н ы х ауд ито-

56 М ассовая ком м ун икация всоциалистическом общ естве/ под ред . А .В . Д м итриева и д р. — Л .: Н аука, Л ен ин гр. отд елен ие, 1979. — С.15.

30

рий с целью оказан ия влия н ия н а устан овки, оцен ки, м н ен ия повед ен иелю д ей»57. П роцессы м ассовой ком м ун икации характеризую тся сложн остью и н еод н ород н остью . Т ем н ем ен ее, м ожн о вы д елитьих общ ие особен н ости: 1) опос ред ован н ос т ь т ехн и чес ки м и кан алам и , обес печи вающ и м и регу лярн ос т ь и т и раж и ру ем ос т ь с ообщ ен и й м ас с овой ком м у н и каци и . В ком м ун икативистикеккан алам м ассовой ком м ун икации трад ицион н о отн ося т прессу, рад ио и телевид ен ие. К ром е того, в послед н ие год ы зам етн о утвержд ен ие в своей роли н ового кан ала м ассовой ком м ун икации — И н терн ета. В целом , опосред ован н ость м ассовой ком м ун икации техн ическим и кан алам и призн ается больш ин ством исслед ователей какееприрод ообразую щ еесвойство. И м ен н о поя влен ие техн ической возм ожн ости м ассового распростран ен ия ин ф орм ации пород ило м ассовы е ауд итории. И зобретен ие печатн ого стан ка Гуттен бергом д ало толчокразвитию печатн ого слова, а во второй половин е XIX века с созд ан ием ротацион н ой, а затем и д ругих печатн ы х м аш ин н ачалось бурн ое развитие газетн о-журн альн ой ин д устрии. Созд ан ие прин ципиальн о н овы х ком м ун икацион н ы х кан алов (рад ио, телевид ен ия ) и их распростран ен иевХ Х векесы грали реш аю щ ую рольвстан овлен ии ф ен ом ен а м ассовой ком м ун икации каксоциальн ого я влен ия и н еотъ ем лем ой части жизн и соврем ен н ого общ ества. Более того, м ассовая ком м ун икация сегод н я уже н е только вы полн я ет ф ун кцию отражен ия ф актов, собы тий, я влен ий, н о и сам а оказы вает опред еля ю щ ее влия н иен аих ф орм ирован ие. 2) м ассовая ком м ун икация — э то проф ес с и он альн ая д еят ельн ос т ь по д обы ван и ю , обработ ке и перед аче и н ф орм аци и , которая отличается ещ е од н ой особен н остью по сравн ен ию с д ругим и вид ам и социальн ой ком м ун икации — пери од и чн ос т ью и регу лярн ос т ью у с т ан овлен и е кон т акт а с ау д и т ори ей.

К раткий психологический словарь/ под ред . А .В . П етровского, М .Г. Я рош евского. — С.171. 57

31

В отличие от м ежличн остн ого общ ен ия , м ассовая ком м ун икация , а точн ее, д ея тельн ость сред ств м ассовой ком м ун икации, — э то, в первую очеред ь, проф ессия . В ы росш ая из журн алистики, которая прод олжает поставля ть осн овн ой пласт сообщ ен ий, распростран я ем ы х по кан алам М К , сегод н я м ассовая ком м ун икация обслуживается целы м ря д ом специальн остей — от творческих (зд есь м ы им еем в вид у какжурн алистов, таки созд ателей реклам н ы х и ин ы х сообщ ен ий) д о техн ических работн иков. Н екоторы е исслед ователи сравн иваю т д ея тельн ость сред ств м ассовой ком м ун икации с кон вейером (особен н о э то отн осится к вы сокотехн ологичн ой работе запад н ы х СМ И ), гд е кажд ы й сотруд н иквы полн я ет свои зад ачи, под чин я ю щ иеся целя м и стан д артам работы всей ред акции, а также ин ституцион альн ы м н орм ам и пред писан ия м , ю рид ически регулирую щ им д ея тельн ость СМ И (в России э то ф ед еральн ы е закон ы « О сред ствах м ассовой ин ф орм ации», « О реклам е», « О б ин ф орм ации, ин ф орм атизации и защ ите ин ф орм ации» и д р.). Рассм отрен ие д ея тельн ости СМ К какхорош о отлажен н ой « ред акцион н ой м аш ин ы » вы зы вает разн ы е оцен ки исслед ователей: от критики из-за н ед ооцен ки творческой активн ости журн алиста д о од обрен ия в силу слажен н ости такой работы . В крупн ы х изд ательских кон церн ах н а Запад е распростран ен а практика распред елен ия м ежд у журн алистам и различн ы х ф ун кций при н аписан ии од н ого публицистического текста (от сбора ф актов д о ред актирован ия м атериала, уже готового кпубликации). П од обн ая практика встречается и в отечествен н ы х СМ И (н априм ер, в изд ан ия х И Д « К ом м ерсан тъ »). В лю бом случае перед н ам и — проя влен ие « коллективн ого ком м ун икатора», отражаю щ ееся как в ф ун кцион альн ом составе ред акции, таки в стиле изд ан ия , н ад созд ан ием и под д ержан ием которого работаетколлективразличн ы х специалистов. П роблем а стиля в м ассово-ком м ун икативн ой д ея тельн ости под н им алась н еод н ократн о, в частн ости, в переход н ы е 90-е год ы Х Х века н а стран ицах журн ала « Ж урн алист» звучали м н ен ия , что стиль — прим ета советской э похи, н астали « н овы еврем ен а», лейт-

32

м отив которы х я рко и отры висто охарактеризовалА лексан д р Т ерехов: « м арш ! м арш ! галоп!»58. Беспреры вн ая беготн я заин ф орм ацией н еоставля ет ужурн алистовврем ен и зад ум аться н ад тем , какон и пиш ут, говоря т… П ессим изм А .Т ерехова вы зы вает возражен ия : м аксим альн о оперативн ое пред ставлен иеин ф орм ации — тоже черта стиля соврем ен н ы х СМ И (особен н о э то касается И н терн етизд ан ий, обн овля ю щ их « лен ту н овостей» н есколько раз за полчаса). Более того, в трад ицион н ой печатн ой журн алистике поя вились абсолю тн о н овы епроя влен ия коллективн ого стиля изд ан ий. Я рким прим ером м огут служить ф отограф ии в журн алах упом ин авш егося вы ш е изд ательского д ом а « К ом м ерсан тъ » (« Д ен ьги», « В ласть» и д р.). Ф отограф ии героевн ом ера(н еред ко им и стан овя тся политики) в н епривы чн ом ракурсе вы зы ваю т какэ стетическое уд овольствие от м астерства ф отокорреспон д ен та, так и ш ок и возм ущ ен ие излиш н е« н естан д артн ы м под ход ом ». К акпиш ет В .М .Березин , « в СМ К с легкой руки запад н ы х м ед иатехн ологов искусствен н о созд аю тся положен ия , когд а сопутствую щ ие н егативн ы е э ф ф екты стан овя тся осн овн ой целью осущ ествлен ия ком м ун икативн ого возд ействия … Ч СЗ [читателю , слуш ателю , зрителю ] прия тн о чувствоватьсебя болееблагород н ы м , чем он естьн асам ом д еле, глад я н акривого, или н еуклю жего, или зам орочен н ого госуд арствен н ого человека»59. О спариваю т правоту исслед ователя сам и читатели со стран иц журн ала О спариваю т правоту исслед ователя сам и читатели со стран ицжурн ала« К ом м ерсан тъ В ласть»: «У важ аем ая ред акци я! … Я вы с око оцен и ваю как оф орм лен и е, т ак и вн у т рен н ее с од ерж ан и е ваш его и зд ан и я, од н ако м н е каж ет с я, чт о порою его облож ки , а т акж е н екот оры е ф от ограф и и вн у т ри ж у рн ала бы вают н ес колько вы зы вающ и м и : ес ли, н апри м ер, ком пози ци и с ф от ограф и ям и прези д ен т а Рос с и и В лад и м и ра П у т и н а вс егд а вы гляТ ереховА . « П равд абез м илости м учительство есть… » / А .Т ерехов// Ж урн алист. — 1993. — № 4. — С.2-4. 59 Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.91-92. 58

33

д ят ос т роу м н ы м и и н ем н ого и н т ри гу ющ и м и , т о пу бликаци я в № 6 (559) ф от ограф и и экс -пред с ед ат еля Г ос у д арс т вен н ой д у м ы И ван а Ры бки н а н авод и т н а н е с овс ем при ят н ы е впечат лен и я. Д аж е при у с лови и , чт о гос под и н Ры бки н являет с я с оверш ен н о зд оровы м в пс и хи чес ком от н ош ен и и человеком , и зображ ен и е его н а облож ке в т аком ви д е и при с оот вет с т ву ющ ей под пи с и зас т авляет у с ом н и т ьс я в эт ом ф акт е. Н а м ой взгляд , т акой под ход н е являет с я коррект н ы м и гу м ан н ы м по от н ош ен и ю к н ем у и как к кан д и д ат у в прези д ен т ы н аш ей с т ран ы , и как прос т о к граж д ан и н у . В т ой и ли и н ой с т епен и эт о от н ос и т с я и к и зображ ен и ю И ри н ы Х акам ад ы (№ 3 (556)) и ли, н апри м ер, пос ла И зраи ля в Ш веци и . Такое обы гры ван и я щ екот ливы хс и т у аци й, как м н е каж ет с я, м ож ет у казы ват ь н а н ебреж н ос т ь м ы ш лен и я… » 60. Т ем н е м ен ее, обсужд аем ы е ф отограф ии, безусловн о, я вля ю тся н еповторим ой чертой стиля И Д « К ом м ерсан тъ », причем им ен н о изд ательского кон церн а, ан екон кретн ого ф отожурн алиста. 3) И так, од н ой и зваж н ы хос обен н ос т ей ком м у н и кат ора в м ас с овой ком м у н и каци и являет с я его «коллект и вн ы й характ ер». Э то объ я сн я ется в н ем алой степен и тем , что в опосред ован н ом общ ен ии больш их социальн ы х групп, чем , по сути, я вля ется м ассовая ком м ун икация , кажд ы й автор осозн ан н о или ин туитивн о вы ступает н е только от своего им ен и, н о и от лица группы , которую он пред ставля ет. « К оллективн ость» позиции ад ресан та в м ассовой ком м ун икации н екоторы е исслед ователи сравн иваю т с « н арод н ы м и» произвед ен ия м и ф ольклора. Более того, какпиш ут авторы м он ограф ии « П сихология телевизион н ой ком м ун икации», « в культуреХ Х в. возн икаю т парад оксальн ы епо сути пон я тия н етолько « авторской песн и», н о и « авторского кин о», т.е. произвед ен ие, прин ад лежащ ее ед ин ой личн ости, рассм атривается скорее какисклю чен ие, чем какправило» 61. Со столь категоричн ы м утвержд ен ием м ожн о поспорить. В соврем ен н ой журн алистике, безусловн о, есть « авторскиепрограм м ы » К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — 15 м арта. — С.80. М атвееваЛ .В . П сихология телевизион н ой ком м ун икации / Л .В . М атвеева, Т .Я . А н икеева, Ю .В . М очалова. — М .: РИ П -холд ин г, 2002. — С.170. 60

61

34

(н априм ер, телевизион н ы е програм м ы « Н ам ед н и» Л .П арф ен ова, « В рем ен а» В .П озн ера, « М ом ен т истин ы » А .К араулова, н апозицию которого, кстати, зам етн о н е повлия лпереход н а д ругой кан ал) и д аже жан ры (прим ером м ожет служить введ ен н ы й с легкой руки обозревателя « И звестий» И рин ы П етровской в ш ирокую газетн ую практикужан р телекритики). Т ем н е м ен ее, в созд ан ии кон кретн ого публицистического текста участвует д остаточн о больш ое число специалистов (особен н о н а рад ио и Т В ). И х зад ача заклю чается в том , чтобы отред актировать, т.е. упоря д очить, привести кн екоем у прин я том у стан д арту, текст: а) по сод ержан ию (он д олжен отвечать требован ия м объ ективн ости, оперативн ости и актуальн ости, соответствоватьзапросам ауд итории и тем атике изд ан ия ); б) по ф орм е (в первую очеред ь, текст д олжен соответствовать я зы ковы м н орм ам , а также стилю изд ан ия и специф ике соответствую щ его кан ала: н априм ер, я зы к рад ио характеризуется соблю д ен ием н орм ауд иовосприя тия , требован ий краткости, благозвучия речи). Н акон ец, кром еред акторов, впод готовкесообщ ен ия участвую т и техн ическиеработн ики, от которы х во м н огом зависит, каквпервы й м ом ен т буд ет восприн я то сообщ ен ие, зад ержится ли н а н ем вн им ан иереципиен та. В то жеврем я , от пон я тия коллективн ы й ком м ун икатор, н ан аш взгля д , н еобход им о отличать ф ен ом ен « пу бличн ой и н д и ви д у альн ос т и »62. И м еется в вид у тот образ, которы й сф орм ировался у « публики» в противовес « приватн ой ин д ивид уальн ости» каксочетан ию опред елен н ы х ин д ивид уальн ы х качествком м ун икатора. Х отя автор и прим ен я л д ан н ую град ацию только ктелевид ен ию , по н аш ем у м н ен ию , э то положен ие м ожет распростран я ться н а все типы м ассовой ком м ун икации, в отличие от м ежличн остн ого общ ен ия , гд е по преим ущ ествупреоблад аетприватн ая ин д ивид уальн остьавтора. В то же врем я , в публицистике м ы им еем д ело с персон ализирован н ы м автором , кон кретн ой личн остью в ее различн ы х проя влен ия х. В э том заклю чается од н а из характерн ы х черт м ассовой 62 См .: М ихалкович В . О бликвид им ого человека/ В .М ихалкович // Т елевид ен ие: вчера, сегод н я , завтра. В ы п.2. — М .: И скусство, 1982. — С.45-64.

35

ком м ун икации, отличаю щ ей ее от ком м ун икации худ ожествен н ой. В ед ь если в произвед ен ии искусства чащ е всего м ожн о говорить только об « образе автора», то в публицистическом тексте автор персон иф ицирован и вы ступаеткакактивн оед ействую щ еелицо. 4) и н ф орм аци я, ци рку лиру ющ ая в процес с е м ас с овой ком м у н и каци и , облад ает ярко вы раж ен н ой с оци альн ой зн ачи м ос т ью. В отличие от участн иков м ежличн остн ого общ ен ия , обсужд аю щ их н е только и н е столько глобальн ы е проблем ы (ин ф орм ацию о которы х, кстати, он и во м н огом черпаю т из сообщ ен ий СМ К ), сколько то, что важн о и ин тересн о им ен н о им как« частн ы м лицам », сред ства м ассовой ком м ун икации при вы боре тем атики и ф актического сод ержан ия своих текстов ориен тирую тся , в первую очеред ь, н а ин тересы и пред почтен ия целы х социальн ы х групп и слоев. 5) Е щ е од н ой ос обен н ос т ью и н ф орм аци и , рас прос т ран яем ой по кан алам м ас с овой ком м у н и каци и , являет с я ее операт и вн ы й характ ер. В ы д еля ю т три осн овн ы х типа социальн ой ин ф орм ации, получаем ой человеком втечен иеего жизн и63: • с т ру кт у рн ая и н ф орм аци я осваивается ин д ивид ом н а ран н ей стад ии социализации спом ощ ью трад ицион н ы х типовобщ ен ия и составля етсвоеобразн оея д ро структуры личн ости; • ф у н д ам ен т альн ая и н ф орм аци я приобщ ает личн остьккультуре н а более позд н их стад ия х ее социализации, ф орм ирует ее зн ан ия и ин тересы ; • операт и вн ая и н ф орм аци я актуализирует м оральн о-э тические, правовы е, ид еологические н орм ы общ ества и характеризуется н аибольш ей под вижн остью . Сред ства м ассовой ком м ун икации сегод н я я вля ю тся практически м он ополистам и в поставке оперативн ой ин ф орм ации о д ействительн ости. И м ен н о из сообщ ен ий СМ И м ы узн аем об осн овн ы х собы тия х и происш ествия х прош ед ш его д н я . И э тот ф акт н аклад ы вает особую ответствен н остьн алю д ей, работаю щ их всистем ем ас63 См .: Ф ед отоваЛ .Н . Социология м ассовой ком м ун икации / Л .Н .Ф ед отова. — М .: А спектП ресс, 2002. — С.41.

36

совой ком м ун икации, вед ь он и ф орм ирую т очеред н ость и частоту пред ставлен ия н овостн ы х сю жетов или ф актов в м атериале, опред еля я тем сам ы м « повестку д н я » и расставля я акцен ты в том , что « важн о» и « н еважн о» д ля общ ества. К сожален ию , э таособен н ость м ассовой ком м ун икации очен ь часто используется д ля м ан ипулирован ия и ф орм ирован ия общ ествен н ого м н ен ия « в н ужн ом русле»64. Ч тобы под черкн уть огром н ую роль, которую играю т СМ И в ф орм ирован ии у ауд итории образа реальн ости, популя рн ы й писатель В .П елевин в своем н аш ум евш ем ром ан е « Generation П » изобразил ф ан тастическую ситуацию , когд а телевизион н ы е кан алы созд аю т виртуальн ы е н овости, в которы х все, от изображен ия известн ы х политиков д о их голосов, сд елан о н аком пью тере. Е д ин ствен н ой реальн остью « В иртуальн ой студ ии» я вля ется актер, которы й изображает н ужн ое авторам д вижен ие, перен осим ое н а ком пью тер спом ощ ью прикреплен н ы х кн ем уд атчиков. К акобъ я сн я ет герою ром ан а Т атарском у сопровожд аю щ ий его реклам ист М орковин , э то « техн ология « Motion capture»… сн им аем их траекторию . П отом ее ф ильтруем чуть-чуть, совм ещ аем с м од елью , и м аш ин а все считает. Э то н овая систем а « Star Track»… Без провод ов, трид цатьд вад атчика, работает, гд еугод н о… »65. К он ечн о, картин а, н арисован н ая писателем , — плод худ ожествен н ой ф ан тазии. Т ем н е м ен ее, в н ем заклю чается пред упрежд ен ие: если журн алисты забуд ут об э тикеи буд ут считать свою ауд иторию уд обн ы м объ ектом д ля м ан ипуля ций, то н епреры вн о развиваю щ ая ся техн ика позволит им полн остью зам ен ить реальн ость своим « виртуальн ы м суррогатом » (и зд есь слово « виртуальн ы й»

Э тапроблем алеглавосн овут еори и «повес т ки д н я» (agenda-setting), пред ставителя м и которой я вля ю тся ам ерикан скиеучен ы еМ .Е .М акком бси Д .Л .Ш оу. См .: М .Е . McCombs. The Agenda-Setting Function of Mass-Media / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Public Opinion Quarterly, 1972, Vol.36; М .Е . McCombs. The Evolution of Agenda-Setting Research: Twenty Five Years in the Market-place of Ideas / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Journal of Communication, 1993, Vol.43 (2). См . также: М атвееваЛ .В . П сихология телевизион н ой ком м ун икации / Л .В . М атвеева, Т .Я . А н икеева, Ю .В . М очалова. — С.92. 65 П елевин В .О . Generation « П » / В .О .П елевин . — М .: И зд -во « В агриус», 1999. — С.211. 64

37

приобретет зн ачен ие, противоположн ое своей э тим ологии: от ан гл. virtual — ф актический, д ействительн ы й). 6) А д ресатом м ассовой ком м ун икации я вля ется м а ссо ва я а уди т о р и я , т о ес т ь объед и н ен и е рас с ред от очен н ы х люд ей и м алы х гру пп н а ос н ове общ его и с т очн и ка и н ф орм аци и , рас прос т ран яющ его с вое с ообщ ен и е опос ред ован н о с пом ощ ью т ехн и чес ки х кан алов ком м у н и каци и . П олучатели сообщ ен ий М К я вля ю тся член ам и, с од н ой сторон ы , опред елен н ой социальн ой группы , а с д ругой, разрозн ен н ой и ан он им н ой м ассовой ауд итории, т.е. « совокупн ости лю д ей, гд е « н а поверхн ости» то, что их объ ед ин я ет, а н е разъ ед ин я ет» 66. И н ы м и словам и, социальн ая ин ф орм ация , распростран я ем ая в рам ках м ассовой ком м ун икации, пом им о оперативн ости я вля ется ещ е и « поверхн остн ой», или н еспециальн ой. В силу н аправлен н ости н а больш ие ауд итории он а д олжн а отвечать также требован ию д оступн ости. К ром е того, м ассовая ауд итория характеризуется н аличием д вух, н а первы й взгля д , противоположн ы х особен н остей: д иф ф ерен цирован н ости по потребн остя м и ин тересам и ееотн осительн ой гом оген н ости, свя зан н ой с общ н остью ин ф орм ации, которая практически од н оврем ен н о стан овится д остоя н ием м асс. П ервая характеристика порожд ает больш ое число « специализирован н ы х» изд ан ий, ориен тирован н ы х н а отд ельн ы е сегм ен ты ауд итории (н априм ер, жен ские изд ан ия ). В то же врем я , он а способствует реализации ещ е од н ой черты м ассовой ауд итории — возм ож н ос т и вы бора и с т очн и ка и н ф орм аци и и д обровольн ой включен н ос т и в процес с м ас с овой ком м у н и каци и . 7) А н он им н остьауд итории д ает ей возм ожн остьн евклю чаться н епосред ствен н о в процесс м ассовой ком м ун икации, оставаться пассивн ой. И н ы м и словам и, в м ас с овой ком м у н и каци и по сравн ен ию с д ругим и вид ам и социальн ой ком м ун икации м акс и м альн о вы раж ен а закреплен н ос т ь за ее у час т н и кам и ком м у н и кат и вн ы х

66

Ф ед отоваЛ .Н . Социология м ассовой ком м ун икации. — С.36.

38

ролей — ад рес ан т а и ад рес ат а, и ли ас и м м ет ри чн ос т ь (н ес балан с и рован н ос т ь) и хот н ош ен и й. В то же врем я соврем ен н ы е возм ожн ости техн ических кан алов позволя ю т говоритьо всё больш ем вн ед рен ии ин терактивн ости как качествасложн ого текстам ассовой ком м ун икации, и соответствен н о, активизации роли ауд итории. Сегод н я уже н е ред кость, когд а он а стан овится н епосред ствен н ы м участн иком телевизион н ой перед ачи (н априм ер, прин им ает участие в голосован ии в програм м е В .Соловьева « К барьеру!») или од н им из участн иков газетн ого ин тервью по итогам телеф он н ой « горя чей лин ии» с известн ы м человеком . 8) С проблем ой ком м ун икативн ы х ролей свя зан ещ е од ин природ ообразую щ ий призн акм ассовой ком м ун икации — н аличи е ос лаблен н ой и преи м у щ ес т вен н о от с рочен н ой обрат н ой с вязи . В то же врем я соврем ен н ы е техн ологии позволя ю т « сократить расстоя н ие» м ежд у ком м ун икатором и ауд иторией. В прочем , как отм ечает В .Ф .О леш ко, « практика вы ход а н а н аиболее актуальн ы е д ля читателя , слуш ателя , телезрителя тем ы с пом ощ ью тех, д ля кого м атериалы буд ут пред н азн ачен ы , бы ла характерн а д ля д ум аю щ их журн алистов во все врем ен а. Н о слиш ком д олго в теории журн алистики считалось, что ед ва ли н е ед ин ствен н ы м кан алом такой свя зи я вля ю тся письм авред акцию »67. Сегод н я переписка читателей с ред акцией переживает э тап оживлен ия благод аря поя влен ию и распростран ен ию соврем ен н ы х сред ств э лектрон н ой почты , позволя ю щ их ауд итории оперативн о реагировать н а м атериалы газет. Более того, уже в след ую щ ем н ом ере остальн ы е читатели м огут озн аком иться с результатам и такого читательского обсужд ен ия . Н еслучайн о поэ том у журн алисты , н априм ер, « К ом сом ольской правд ы » под писы ваю т тексты уже н е только своим им ен ем , н о и оставля ю т э лектрон н ы й ад рес, какбы приглаш ая читателей обсуд ить м атериал. К ром етого, возм ожн ости сети И н терн ет позволя ю т, н априм ер, ред акции газеты « М осковские н овости» составитьреальн ы й рейтин г сам ы х читаем ы х публикаций 67 О леш ко В .Ф . Ж урн алистикакактворчество / В .Ф .О леш ко. — М .: РИ П -холд ин г, 2003. — С.104.

39

пред ы д ущ его н ом ера по итогам посещ ен ия э лектрон н ой версии изд ан ия . Н аиболее активн о возм ожн остя м и устан овлен ия обратн ой свя зи с ауд иторией, пожалуй, сегод н я пользуется телевид ен ие. В заим од ействуя со зрителем в реальн ом врем ен и (то, чего н е м огут позволить себе печатн ы е СМ И ), ред акции вклю чаю т в свои програм м ы голосован ие телеауд итории « в э ф ире» (н априм ер, програм м а « Глас н арод а» С.Сорокин ой), и д аже вклю чаю т И н терн етауд иторию в свою програм м у (н априм ер, телезрители уже н е только зад аю т вопросы посред ством обы чн ой почты , н о и отвечаю т н а н их через И н терн етвтелеигре« Ч то? Гд е? К огд а?» н аО РТ ). Э ти н ововвед ен ия д елаю т перед ачи более увлекательн ы м и и зрелищ н ы м и. Т ем н е м ен ее, какотм ечает М .А .Бережн ая , степен ь реальн ости (или виртуальн ости) взаим од ействия журн алистов с ауд иторией « зависит от того, н асколько в том или ин ом случае Т В н ужд ается в участии или м н ен ии зрителей»68, ксожален ию , такое « общ ен ие» н еред ко остается лиш ьвид им остью . 9) И так, н аличие техн ических возм ожн остей ещ е н е озн ачает, что он и буд ут использован ы в полн ой м ере. О д н ако н алаживан ие обратн ой свя зи с ауд иторией д ает авторам ун икальн ую возм ожн ость узн ать какм ожн о больш е о том , какая им ен н о часть распростран ен н ой им и ин ф орм ации бы ла получен а и прин я та ауд иторией и какон а бы ла ин терпретирован а. Т ем более, что д оказан о, что н а пути прин я тия ин ф орм ации реципиен там и н еред ко стоит ещ е од ин посред н ик, или, точн ее, посред н ики из числа сам ой ауд итории, то есть процес с вос при ят и я м ас с овой и н ф орм аци и являет с я д ву х-, а чащ е и м н огос т у пен чат ы м . О д н им из сам ы х известн ы х обосн ован ий д ан н ого положен ия я вля ется теория Е .К аца и П .Л азарсф ельд а, которая бы ла позд н ее д оработан а и положен а осн ову теории « д иф ф узии н ововвед ен ий» Род жерсаи Ш ум ейкера. 10) Е щ е од н ой особен н остью м ассовы х ком м ун икативн ы х процессовя вля ется их д ос т у пн ос т ь ау д и т ори и . Бережн ая М .А . И н терактивн оетелевид ен ие: образ и реальн ость/ М .А .Бережн ая // Ж урн алистикаи социология ’2000. Ж урн алистикакакм ассовая ком м ун икация : М атлы н ауч.-практ.сем ин ара, 7 д екабря 2000г. — СП б., 2001. — С.67.

68

40

С од н ой сторон ы , э то проя вля ется в пон я тн ости я зы ка и стиля изложен ия ин ф орм ации, н о с д ругой, говоря о д оступн ости, м ы им еем в вид у также ф изическую и ф ин ан совую д оступн ость прод укции СМ К . И м ен н о ш ирокое распростран ен ие техн ической базы , обеспечиваю щ ей ф ун кцион ирован ие сред ств м ассовой ком м ун икации, позволило СМ К зан я ть н ы н еш н ие позиции в общ естве. В то же врем я , ксожален ию , то, какую ин ф орм ацию получает больш ин ство пред ставителей ауд итории, сегод н я опред еля ет ф ин ан совая д оступн ость сред ств ком м ун икации. И если СМ И в д ан н ом случае только вы игры ваю т, то н еред ко э то происход ит « за счет» трад ицион н ы х источн иков ф ун д ам ен тальн ой ин ф орм ации — кн иг, специальн ы х журн алов и д аже кин о. Более того, след ствием э того процесса стан овится привы чка обход иться без « первоисточн иков» и составля ть м н ен иео н их по « поверхн остн ой ин ф орм ации», пред оставля ем ой СМ К . 11) Н акон ец, од н им из важн ейш их призн аков м ассовой ком м ун икации я вля ется ее язы ково-с и м воличес кая при род а и опос ред ован н ос т ь взаи м од ейс т ви я ад рес ан т а и ау д и т ори и т екс т ам и с лож н ой с ем и от и чес кой с т ру кт у ры . И м ен н о текст, а н е просто распростран я ю щ ий его ком м ун икативн ы й кан алстоит м ежд у автором и ауд иторией, я вля я сь посред н иком в их взаим од ействии. Т ексты служат д ля реципиен та источн иком ин ф орм ации, участвую т в ф орм ирован ии ин ф осф еры человека. В то же врем я их восприя тие происход ит под влия н ием уже сложивш ейся ин ф орм ацион н ой картин ы д ействительн ости. П ервон ачальн о публицистический текст бы л письм ен н ы м , а зн ачит, вербальн ы м сообщ ен ием . Сегод н я его природ а усложн илась. К акписалМ .М аклю э н , с изобретен ием рад ио и особен н о телевид ен ия , м ассовая ком м ун икация под н я лась н а н овую ступен ь своего развития , по-своем у верн увш ись ксин кретизм у э похи господ ства м ежличн остн ого общ ен ия . П род олжая его ид еи, А .В .Соколов пиш ет: н ед остатокписьм ен н ы х текстов — в том , что он и « од н ом ерн ы : он и читаю тся буквазабуквой, слово засловом , и н икакин аче. М ы ш лен ие же человека вовсе н е лин ейн о, н апротив,

41

психическое простран ство м н огом ерн о,.. и в н ем кажд ы й см ы сл свя зан с д ругим и см ы слам и н е только в силу простран ствен н оврем ен н ой см ежн ости, а в силу разн ообразн ы х ф орм альн ы х и сод ержательн ы х ассоциаций… »69. М аксим альн ое приближен ие к особен н остя м человеческого м ы ш лен ия , если след овать э той логике, пред ставля ет собой гипертекст И н терн ета, я вля ю щ ийся син кретическим ед ин ством возм ожн остей письм ен н ого текста газеты , ауд иотекста рад ио и ауд иовизуальн ого текста телевид ен ия . К ром е того, сетевой текст им еет отличительн ую особен н ость по сравн ен ию со всем и ин ы м и м ед иатекстам и (от media — кан алм ассовой ком м ун икации) — э то возм ожн остьпереход акд ругим частя м текстаили д ругим текстам « по ссы лке», то есть« э лектрон н ой свя зи» м ежд уд ан н ы м и. В целом , поя влен иеком пью терн ы х и « сетевы х» текстов, постоя н н о готовы х ктран сф орм ации, н е только расш иря ет возм ожн ости ауд итории, которая их восприн им ает, н о и оказы вает возд ействие н а сам и творческие процессы м ассовой ком м ун икации. В частн ости, соврем ен н ы е возм ожн ости кан алов М К позволя ю т ей развиваться в рам ках д ихотом ии « м ассовое — ин д ивид уальн ое», « ан он им н ое— м ежличн остн ое», « всеобщ ее— ад ресн ое», в которой, по словам Л .Н .Ф ед отовой, всегд а сущ ествовала м ассовая ком м ун икация 70, в сторон у ин терактивн ости и н алаживан ия н епосред ствен н ого кон такта с ауд иторией. И н ы м и словам и, м ы м ожем отм етить постепен н ое приближен ие м ассовой ком м ун икации куровн ю общ ен ия сауд иторией. Т аким образом , под вод я итог обзору осн овн ы х особен н остей м ассовой ком м ун икации в систем е вид ов социальн ой ком м ун икации, д ад им опред елен иеф ен ом ен а. М ы буд ем пон им атьпод м а ссо во й к о м м уни к а ци ей с и с т ем ат и чес кое рас прос т ран ен и е авт ором (коллект и вом авт оров) с оци альн о зн ачи м ой операт и вн ой и н ф орм аци и об окру ж ающ ей д ейс т ви т ельн ос т и по с пеци альн ы х т ехн и чес ки м кан алам с ред и чи с лен н о больш и х, ан он и м н ы х, рас с ред от о-

69 70

СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.278. См .: Ф ед отоваЛ .Н . Социология м ассовой ком м ун икации. — С.57.

42

чен н ы х ау д и т ори й с целью возд ейс т ви я н а оцен ки , м н ен и я и повед ен и е люд ей. И так, все вид ы социальн ой ком м ун икации (и м ассовой ком м ун икации зд есь отвод ится зам етн ая роль), н есм отря н а сущ ествую щ ие м ежд у н им и различия , вы полн я ю т од н у из своих важн ейш их ф ун кций — ф орм ирую т ин ф осф еру кажд ого человека и, какитог, всего общ ества: « ин тегральн ы м результатом д ея тельн ости СМ И какком м ун икативн ой систем ы д олжн о бы ть созд аваем ое им и ед ин ое ин ф орм ацион н ое простран ство, которое образуется тогд а, когд а СМ И пом огаю т член ам общ ества общ аться , взаим од ействовать д руг с д ругом , чтобы н а осн ове… развития д уховн ого потен циала общ ества… участвовать в различн ы х вид ах социальн ой д ея тельн ости»71.

Тема 4. С истема ма ссовой коммуника ции: структурные э лементы и уровни В пред ы д ущ их лекция х м ы рассм отрели и уточн или осн овн ы е пон я тия , составля ю щ ие категориальн ы й аппарат теории ком м ун икации, опред елили гран ицы м ассовой ком м ун икации какя влен ия . Э то позволя ет н ам перейти крассм отрен ию м ассовой ком м ун икации н а н овом уровн е — как систем ы согласован н о ф ун кцион ирую щ их э лем ен тов. И н ы м и словам и, объ ектом н аш его вн им ан ия в рам ках д ан н ой тем ы стан ет систем н ость какважн ейш ий призн ак м ассовой ком м ун икации. В соврем ен н ой литературе по теории и социологии м ассовой ком м ун икации, атакжепо теории и практике журн алистики м ассовая ком м ун икация как систем а, т.е. м н ожество взаим освя зан н ы х э лем ен тов, кажд ы й из которы х свя зан пря м о или косвен н о с кажд ы м д ругим э лем ен том , рассм атривается вн ескольких аспектах: 1) с и с т ем а м ас с овой ком м у н и каци и при равн и вает с я к с и с т ем е с ред с т в м ас с овой ком м у н и каци и (и ли с ред с т в м ас с овой и н ф орм аци и ). 71 Ш кон д ин М .В . СМ И какком м ун икативн ая систем а/ М .В . Ш кон д ин // В естн . М оск. ун -та. Серия 10. Ж урн алистика. — 2002. — № 1. — С.37.

43

В свя зи с э тим у исслед ователей н еред ко возн икает вопрос о тожд ествен н ости таких пон я тий, как« сред ства м ассовой ком м ун икации» и « сред ства м ассовой ин ф орм ации». М н огие словари н е д елаю т различия м ежд у терм ин ам и. В то же врем я , в литературе вы сказы ваю тся м н ен ия , что кСМ К отн ося тся кин ем атограф , театр, почта, телеграф и д аже железн ы ед ороги, авиалин ии, т.е. « все ф орм ы и сред ства свя зи, способствую щ ие расш ирен ию человеческих кон тактов, общ ествен н ой ин теграции»72. Н а н аш взгля д , э то излиш н ее расш ирен ие зн ачен ия терм ин а « сред ства м ассовой ком м ун икации». К ак м ы говорили, м ы рассм атриваем в качестве осн овн ы х кан алов, или, в д ан н ом кон тексте, сред ств м ассовой ком м ун икации, прессу, рад ио, телевид ен иеи И н терн ет. Ч то касается соотн ош ен ия пон я тий « СМ И » и « СМ К », м ы также огран ичим ся « узким » зн ачен ием терм ин а « систем а м ассовой ком м ун икации», ф актически приравн иваю щ им ее кпон я тию « систем а м ассовой ин ф орм ации», таккак, какм ы ужеговорили, ин ф орм ацион н ы й ком пон ен т я вля ется н еотъ ем лем ой частью ком м ун икативн ого процесса. П ри рассм отрен ии систем ы сред ств м ассовой ин ф орм ации под ееком пон ен там и обы чн о пон им аю т: прессу (печатн ы еСМ И ), изд ательства (в том числе специализирован н ы е и н аучн ы е), телевид ен ие, рад иовещ ан ие, ин ф орм ацион н ы е аген тства, службы свя зей с общ ествен н остью , реклам н ы е аген тства. К лассиф ицирую щ им призн аком д ля опред елен ия ком пон ен тов сред ств м ассовой ком м ун икации в д ан н ом случае, соответствен н о, « я вля ется производ ство [а точн ее, прои звод и т ели] ин ф орм ации, рассчитан н ой н а м ассовую , а такжеспециализирован н ую ауд иторию »73. Т акой взгля д н а систем у м ассовой ком м ун икации им еет очевид н ы й н ед остаток— он огран ичивается рассм отрен ием лиш ь од н ой под систем ы , а им ен н о, под систем ы ком м ун икатора, то есть созд ателя сообщ ен ий, распростран я ем ы х в рам ках м ассовой ком м ун икации. 72 73

Зверин цевА .Б. К ом м ун икацион н ы й м ен ед жм ен тPR — С.20. Т ам же.

44

2) Т ой же узостью взгля д ахарактеризуется ещ еод н о н аправлен ие исслед ован ий, рассм атриваю щ ий м ас с ову ю ком м у н и каци ю как с и с т ем у кан алов (телеграф , телеф он , рад ио, телевид ен ие и д р.) в син хрон ии и д иахрон ии. Д ан н ы й под ход характерен д ля м ехан истических теорий м ассовой ком м ун икации, которы е возн икли в лон е точн ы х н аук, зан им авш ихся изучен ием и м од ерн изацией техн ических возм ожн остей перед ачи и хран ен ия ин ф орм ации. В культурологических кон цепция х акцен т н а возм ожн ости кан алов м ассовой ком м ун икации н аш елвоплощ ен ие в н аш ум евш ей кон цепции М .М аклю э н а, утвержд авш его, что причин ой э волю ции лю бого общ естваи д вигателем истории я вля ется см ен атехн ологий перед ачи ин ф орм ации, изобретен иен овы х кан алов, атип общ ества опред еля ется господ ствую щ им вн ем типом ком м ун икации. Т ем н е м ен ее, им ен н о м ехан истический под ход д алреальн ы й им пульс д ля развития ком м ун икативистики, сф орм улировав базовоед ля н еепред ставлен ие о м ассовой ком м ун икации како процессе, пред ставля ю щ ем собой цепочку э лем ен тов, и, соответствен н о, о систем е м ассовой ком м ун икации как о структуре, состоя щ ей из взаим од ействую щ их частей (или под систем ): ком м ун икатора, код а, сообщ ен ия , кан ала, ауд итории, э ф ф ектаком м ун икации. И н ы м и словам и, лю бой акт м ассовой ком м ун икации м ожет бы ть пред ставлен как процесс опосред ован н ого взаим од ействия « автор — текст — реципиен т». Ф актически, рассм атривая классическую ком м ун икативн ую цепочку, м ы говорим о м ас с овой ком м у н и каци и в процес с у альн ом с резе. В то же врем я , реальн ая практика сущ ествован ия м ассовой ком м ун икации в соврем ен н ом общ естве позволя ет говорить о н аличии постоя н н о развиваю щ ейся д ин ам ичн ой сторон ы систем ы , пред ставля ю щ ей собой разн ообразие и ед ин ство различн ы х типов м ассово-ком м ун икативн ой д ея тельн ости, вы полн я ю щ их различн ы е, хотя и взаим освя зан н ы еф ун кции. Речь ид ет о таких сложивш ихся н а сегод н я ш н ий д ен ь вид ах м ассовой ком м ун икации, какпублицистическая , реклам н ая и П Р-

45

ком м ун икация . И м ен н о он и пред ставля ю т ф у н кци он альн ы й с рез систем ы м ассовой ком м ун икации. О тм етим , что, говоря о публицистике, реклам еи свя зя х собщ ествен н остью , м ы им еем в вид у н е только прин ципиальн о различн ы е по ф ун кция м сф еры творческой ком м ун икативн ой д ея тельн ости (и соответствен н о, производ им ы е типы текстов, которы е распростран я ю тся сегод н я по кан алам М К ), н о и различн ы е роли, которы е реализую тся ком м ун икатором и ауд иторией в рам ках э тих типов. И так, н аиболее прод уктивн ы м и при рассм отрен ии м ассовой ком м ун икации каксистем ы я вля ю тся д ва« ракурса» исслед ован ия : • м ассовая ком м ун икация впроцессуальн ом срезе; • м ассовая ком м ун икация вф ун кцион альн ом срезе.

Тема 5. П роцессуа льный срез системы ма ссовой коммуника ции И сслед ован ие ком м ун икации как процесса н аш ло ш ирокое прим ен ен ие в ком м ун икативистике (э том у посвя щ ен ы так н азы ваем ы е « процессуальн ы е теории»). Е го корн и уход я т в глубокое прош лое: первы е м од ели ком м ун икации м ы н аход им ещ е у м ы слителей ан тичн ости. Н екоторы е учен ы е д аже считаю т, что « кон цептуальн ость под ход ов кэ той проблем атике бы ла исчерпан а у н ас в стран е уже в н ачале 80-х гг., а за рубежом и н ам н ого ран ее»74. Н есм отря н а э то, изм ен ен ия в соврем ен н ой практике м ассовы х ком м ун икаций привод я т к актуализации и пересм отру классических положен ий. В рам ках « процессуальн ы х теорий» ком м ун икация рассм атривается какпроцесс, пред ставля ю щ ий собой цепочку, состоя щ ую из н екоторого н абора э лем ен тов. Рассм атривая ком м ун икативн ы й акт « изн утри», исслед ователи разбиваю т его н а составля ю щ ие ком пон ен ты и ан ализирую т кажд ы й из н их в отд ельн ости. О д н им из н аи-

74

Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.51.

46

более распростран ен н ы х м етод ов исслед ован ия ком м ун икации в процессуальн ы х теория х я вля ется м од елирован ие. П о опред елен ию В .А .Ш тоф ф а, « под м од елью пон им ается такая м ы слен н о пред ставля ем ая или м атериальн о реализован н ая систем а, которая , отображая и воспроизвод я объ ект, способн а зам ещ ать его так, что ее изучен ие д ает н ам н овую ин ф орм ацию об э том объ екте»75. В ком м ун икативистике м од елирован ие используется в д вух аспектах: во-первы х, какисслед овательский прием , сред ство объ я сн ен ия ком м ун икативн ы х процессов; во-вторы х, как схем атизирован н ое, упрощ ен н ое отражен ие реальн ого ком м ун икативн ого процесса, н еобход им ое какин струм ен т, в первую очеред ь, управлен ия м од елируем ы м процессом . В послед н ем случае м од ель вы ступает какалгоритм , врам ках которого д ан н ы й процесси осущ ествля ется . Рассм отрим н екоторы е м од ели, н аиболее важн ы е с точки зрен ия изучен ия процессам ассовой ком м ун икации. П ервы е ком м ун икацион н ы е м од ели, пред ставля ю щ ие структуру ком м ун икативн ого акта, восход я т ещ е к труд ам зн ам ен итого д ревн егреческого ф илософ а А ристотеля . В своей « Риторике» он писал, что д ля лю бого акта ком м ун икации н еобход им ы по крайн ей м ере три э лем ен та: 1) лицо, которое говорит; 2) речь, которую э то лицо произн осит; в) лицо, которое э ту речь слуш ает76. И н аче говоря , он пред ставля лком м ун икативн ы й акт ввид ен екой упрощ ен н ой м од ели, которую м ожн о бы ло бы изобразить след ую щ им образом : О РА Т О Р — РЕ Ч Ь — СЛ У Ш А Т Е Л Ь (А У Д И Т О РИ Я ). Греческая трад иция искусства риторики бы ла прод олжен а в Сред н евековьеи оставаласьпрактически н еизм ен н ой вплотьд о Х Х века. В Х Х веке, в свя зи с бурн ы м развитием сред ств м ассовой ком м ун икации (рад ио, кин о, телевид ен ие), ком м ун икацион н ы е процессы вн овьстали объ ектом н аучн ого исслед ован ия . О д н им из м ощ н ы х и, н ад о сказать, н еожид ан н ы х толчков, обусловивш их н еобход им ость уточн ен ия , расш ирен ия пон я тия « ком 75 Ш тоф ф В .А . М од елирован иеи ф илософ ия / В .А .Ш тоф ф . — М .-Л .: Н аука, Л ен ин гр. отд елен ие, 1966. — С.19. 76 А ристотель. Риторика. П оэ тика/ А ристотель. — М .: Л абирин т, 2000. — С.14.

47

м ун икация » я вилась киберн етическая д исциплин а — общ ая теория ин ф орм ации. Созд атель м атем атической теории свя зи, К . Ш ен н он вы д елил пя ть ком пон ен тов ин ф орм ацион н ой свя зи: и с т очн и к и н ф орм аци и , перед ат чи к, кан алс вязи , при ем н и к, а также и с т очн и к ш у м ов (с м . ри с .1). М од ель К лод а Ш ен н он а, созд ан н ая вм есте с д ругим сотруд н иком лаборатории Белла У ивером , оказала больш ое влия н ие н а стан овлен ие теории ком м ун икации в запад н ой н ауке, так как бы ла первой и привлекла вн им ан ие исслед ователей к м од елирован ию ком м ун икацион н ы х процессов. В то жеврем я , сам и авторы осозн авали огран ичен н ость прим ен ен ия своей м од ели, вы д еля я три уровн я ан ализапроцесса ком м ун икации: уровен ь А (техн ический), уровен ь В (сем ан тика сообщ ен ия ) и уровен ь С (э ф ф ективн ость пон им ан ия сообщ ен ия получателем ). П он им ая , что их м од ель рассм атривает лиш ьпроблем ы первого уровн я , авторы в то жеврем я справед ливо отм ечали, что э ф ф ективн ое реш ен ие техн ических проблем ком м ун икации (код ирован ие, пом ехи и д р.) вед ет к улучш ен ию процессаком м ун икации вцелом 77.

Ри с . 1. М од ель ком м у н и кат и вн ого акт а К .Ш ен н он а-У .У и вера

В 1948 год у, прим ерн о вто жеврем я , когд апоя виласьзн ам ен итая статья К .Ш ен н он а « М атем атическая теория свя зи», ам ерикан ский учен ы й Г. Л ассуэ л пред ложил свою м од ель ком м ун икации (отм етим , первую м од ель, пред ложен н ую д ля исслед ован ия им ен н о м ассовой ком м ун икации), сф орм улирован н ую визвестн ейш ей ф разе: « К Т О ? Ч Т О ГО В О РИ Т ? П О К А К О М У К А Н А Л У ? К О М У ? С К А К И М Э Ф Ф Е К Т О М ?»78. И н ы м и словам и, Г. Л ассуэ лутвержд ал, Развитиетеории М К : отА ристотеля кInternet // К ры ловИ . М аркетин г / И .К ры лов. — М .: Ц ен тр, 1998. — С.113. 78 В прочем , ещ еболеепростран н ую ф орм улупочти зад веты ся чи летд о Л ассуэ ла пред ложилрим ский им ператор К вин тилиан , считавш ий, что о том или ин ом поступкеили собы тии м ожн о суд ить, если известн ы ответы н аслед ую щ иевопросы : кто, 77

48

что процесском м ун икации н евозм ожен без того, К Т О ееорган изует (позд н ее э тот э лем ен т стали н азы вать « источн иком сообщ ен ия » или « ком м ун икатором »), д олжн о бы тьто, Ч Т О перед ается (« послан ие», « текст»); тот, К О М У ин ф орм ация пред н азн ачен а (« получатель» или « ауд итория »). К ром е того, важен К А Н А Л , с пом ощ ью которого сообщ ен ие перед ается и, чащ е всего, д остигает опред елен н ого Э Ф Ф Е К Т А . Е сли э ф ф екта н е послед овало, м ожн о уже говоритьо том , что ком м ун икации н епроизош ло. Ф орм улировка Л ассуэ ла получила ш ирокое призн ан ие в качестве вед ущ ей парад игм ы теоретического осм ы слен ия м ассовой ком м ун икации, объ я сн я ю щ ееся тем , что в ее рам ки легко уклад ы вались н е только м н огие теоретические рассужд ен ия , н о и больш ин ство э м пирических исслед ован ий, стан овивш ихся все более популя рн ы м и по м ере распростран ен ия рад иовещ ан ия и телевид ен ия взапад н ы х стран ах. О тм етим в э той свя зи, что прим ен ен иетеории сказалосьн ареальн ой д ея тельн ости крупн ейш его СМ И В еликобритан ии — телерад иоком пан ии Би-би-си, д олгое врем я вы ступавш ей против жесткого граф ика перед ач, которы й пред полагалбы их период ическую повторя ем ость, поскольку стан д артизация отожд ествля лась ею тогд а с « ам ерикан изацией». И все же такой переход бы лсоверш ен . К лю чевы м ф актором стали провед ен н ы е в 1936 г. э м пирические исслед ован ия орган изации цикла реальн ой жизн и член ов ауд итории СМ И , осн ован н ы е н а вопросах, поставлен н ы х в своей теории ком м ун икации Г. Л ассуэ лом . Советские исслед ователи, активн о обсужд авш ие э ту теорию , отм ечали известн ую огран ичен н ость схем ы Л ассуэ ла, свя зан н ую с преим ущ ествен н о пропаган д истским и зад ачам и, которы е он реш ал при созд ан ии своей теории. В прочем , зд есь м ожн о отм етить и ещ е од ин н ед остаток: « социологическая ин терпретация схем ы перед ачи ин ф орм ации К . Ш ен н он а», осущ ествлен н ая Г. Л ассуэ лом , положила н ачало пон им ан ию ком м ун икации каклин ейн ого, од н осторон н его процесса, н аправлен н ого от ком м ун икатора к м ассе. Т аким что сд елал, гд е, каким и сред ствам и, зачем , как, когд а. См .: П альгун овН .Г. Зам етки об ин ф орм ации / Н .Г.П альгун ов. — М .: И зд -во М оск. ун -та, 1967. — С.17.

49

образом , м он ологичн ость ф орм улы Г. Л ассуэ ла бы ла вы зван а, в первую очеред ь, тем , что в н ей вы разился бихевиористский под ход кком м ун икации какпря м ом у возд ействию сообщ ен ий н а реципиен та, которы й вы ступает лиш ь в качестве объ екта, реагирую щ его н аполучен н ую ин ф орм ацию . И так, м од ели Г.Л ассуэ ла и К .Ш ен н он а положили н ачало ф орм ирован ию пер во го эт а па р а зви т и я т ео р и и к о м м уни к а ци и . Н ед остаткам и разработокэ той поры оставались лин ейн ость и статичн остьком м ун икацион н ой м од ели, н епред полагавш ей прод олжен ия взаим од ействия . П ервы е попы тки « оживить» сухую схем у бы ли сд елан ы известн ы м учен ы м У илбиром Ш рам м ом , использовавш им вслед за Н орбертом В ин ером пон я тие « обратн ая свя зь» (рисун ок2). П ризн ан ие важн ости э того ком пон ен та (и ф актически отн осительн ой активн ости получателя сообщ ен ия ) озн ам ен овало собой переход н а вт о р о й эт а п ст а но влени я к о м м уни к а ци о нны хт ео р и й.

Ри с . 2. М од ель ком м у н и кат и вн ого акт а У и л би ра Ш рам м а79

В клю чен ие обратн ой свя зи в м од ели ком м ун икации стало н еобход им ы м атрибутом послед ую щ их исслед ован ий. И э то легко объ я сн им о. О братн ая свя зьпозволя етпод черкн уть, что ком м ун икативн ы й процесс — э то заверш ен н ая систем а н епреры вн о циркулирую щ их сообщ ен ий. Н а практике ее учет позволя ет повы сить э ф ф ективн остьперед ачи ин ф орм ации и увеличивает вероя тн остьсовпад ен ия сообщ ен ий « н а вход е» и « н а вы ход е» (хотя полн ое совпад ен ие в социальн ой ком м ун икации н евозм ожн о и чащ е всего н е н ужн о). В вед ен ие обратн ой свя зи н а правах полн оправн ого э лем ен та при м од елирован ии м ассовы х ком м ун икаций ин огд а вы зы вает возражен ия : только техн ические возм ожн ости послед н их лет позво79

Mass Media in the Information Age. — P.303.

50

ля ю т говорить об э том како реальн ости взаим од ействия с ауд иторией. У читы вая э то, н еобход им о различать обратн ую свя зьпервого поря д ка (то есть н епосред ствен н ы й откликад ресатав м ежличн остн ом общ ен ии) и отсрочен н ую обратн ую свя зь, я вля ю щ ую ся од н им из н еобход им ы х э ф ф ектовм ассовой ком м ун икации. И так, я влен ие обратн ой свя зи позволило исслед ователя м пон овом у взгля н уть н а социальн ую ком м ун икацию . Более того, д остаточн о бы стро приш ло осозн ан ие того, что бы ло бы слиш ком больш им заблужд ен ием рассм атривать ком м ун икацию каклин ейн ы й процесс, у которого есть н ачало и кон ец. Д аже отд ельн ы й ком м ун икативн ы й акт своим и разн ообразн ы м и э ф ф ектам и вы ход ит за строгие рам ки цепочки. Ч тобы исправить э ту прин ципиальн ую н еточн ость м од елей ком м ун икации, У .Ш рам м и Ч .О сгуд пред ложили ци кличес ку ю м од ель ком м у н и каци и (д ан н ы й ф акт м ожн о считать свид етельством н аступлен ия т р ет ьего эт а па в р а зви т и и т ео р и и к о м м уни к а ци и ), под черкн ув тем сам ы м бескон ечн ы й характер взаим од ействия и обм ен а роля м и в процессе д иалога (рисун ок3).

Ри с .3. Ц и кличес кая м од ель Ч .О с гу д а — У .Ш рам м а80 80 Схем апривод ится по: О сн овы теории ком м ун икации/ под ред . проф . В асилика М .А . — С.135.

51

П од вед ем итоги. М ассовая ком м ун икация я вля ется процессом взаим од ействия ря д а э лем ен тов, таких как: автор (ком м ун икатор, субъ ект вы сказы ван ия ), ад ресат(реципиен т, ауд итория ), кан ал, код , текст (сообщ ен ие), кон текст, ш ум (пом ехи, барьеры ), э ф ф ект ком м ун икации (обратн ая свя зь). В то жеврем я , важн о под черкн уть, что м ассовая ком м ун икация — э то, в первую очеред ь, н елин ейн ы й, циклический процесс взаим од ействия д ан н ы х э лем ен тов, которы й н икогд а н е прекращ ается , хотя и м ожет бы ть пред ставлен в вид е отд ельн ы х ком м ун икативн ы х актов. Более того, н а н аш взгля д , им еет см ы слговорить об ин терактивн ой природ е м ассовой ком м ун икации, под черкиваю щ ей активн ость взаим од ействия участн иков (отinteraction — взаим од ействие, д иалог). Безусловн о, ин терактивн ость присущ а, в первую очеред ь, м ежличн остн ой ком м ун икации (д иалогичн ость я вля ется ее природ н ой характеристикой) и в какой-то м ере публичн ой ком м ун икации (так какв н ей всежеприсутствует н епосред ствен н ы й кон такт сауд иторией, хотя и сущ ествует опред елен н ая социальн ая и ролевая д истан ция м ежд у участн икам и). В м ассовой ком м ун икации ин терактивн ость взаим од ействия приобретает свои специф ические ф орм ы . О д н ой из н аиболее я рких черт я вля ется н аличие отсрочен н ой и ослаблен н ой обратн ой свя зи с пред ставителя м и ауд итории. В то же врем я соврем ен н ы е техн ологии позволя ю т вн ед ря ть э лем ен ты реальн ой ин терактивн ости н аря д у с классическим и прием ам и работы СМ И . И так, каквид н о н а рисун ке 4, м ассовая ком м ун икация м ожет бы ть пред ставлен а какциклвзаим од ействия « д ействительн ость — автор — текст — ауд итория — д ействительн ость… ». В то же врем я , все осн овн ы е э лем ен ты процесса н аход я тся под влия н ием ря д а вн еш н их им э лем ен тов: произош ед ш ее с обы т и е оцен ивается и отбирается авт ором исход я из им ею щ егося кон т екс т а, ф орм а сообщ ен ия о н ем посред ством т екс т а под чин я ется закон ам ж ан ра, н а я зы ки стиль текста влия ю т особен н ости кан ала, получен н ая ау д и т ори ей ин ф орм ация вклю чается в кон т екс т ком м ун икации (или жетран сф орм ирует его). Н акон ец, н авсех э тапах в процесском м ун икации вторгаю тся ш у м ы и барьеры (буд ь то естествен н ы й ш ум

52

при сбореин ф орм ации автором , сем ан тический ш ум н ауровн етекстаили жесоциальн ы й ш ум при его восприя тии ауд иторией)81.

Ри с . 4. Ц и кличес кая (и н т еракт и вн ая) при род а м ас с овой ком м у н и каци и

Т аким образом , процессуальн ы й уровен ь м ассовой ком м ун икации показы вает н ам « горизон тальн ы й» срез лю бого ком м ун икативн ого акта. В то же врем я зд есь речь больш е ид ет о ф орм альн ы х призн аках протекан ия ком м ун икативн ого акта, вед ь говоря о том , что в процессе м ассовой ком м ун икации обя зательн о присутствую т автор, сообщ ен ие, кан али ауд итория , м ы н е углубля ем ся в сод ержательн ы е характеристики э тих э лем ен тов. Сод ержательн ая же сторон а м ассово-ком м ун икативн ы х процессов я вля ется объ ектом рассм отрен ия ф ун кцион альн ого срезасистем ы .

П од робн еесм .: Щ елкун оваЕ .С. Барьеры вм ассовой ком м ун икации: истоки и разреш ен ие/ Е .С.Щ елкун ова// Сред ствам ассовой ин ф орм ации всоврем ен н ом м ире. П етербургскиечтен ия : М атериалы м ежвуз. н ауч.-практ. кон ф . — СП б., 2004. — С.286-288. 81

53

Тема 6. Ф ункциона льный срез системы ма ссовой коммуника ции Т рад ицион н о систем акан аловм ассовой ком м ун икации (пресса, рад ио, телевид ен ие) рассм атривалась кактехн ическая осн ова д ля собствен н о журн алистской д ея тельн ости. В свя зи с э тим сод ержательн ы й аспект систем ы м ассовой ком м ун икации м ог бы бы ть пред ставлен каксовокупн остьпроизвед ен ий публицистики. Т ем н ем ен ее, послед н еед еся тилетие, кард ин альн о изм ен ивш ее структуру ком м ун икацион н ы х процессов в российском общ естве, позволя ет сегод н я говорить о ф орм и рован и и ф у н кци он альн ого с реза с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и , в котором н аря д у с журн алистикой уже н а равн ы х правах пред ставлен ы такие вид ы м ассовоком м ун икативн ой д ея тельн ости, какреклам аи пабликрилейш н з. Н а сегод н я ш н ий д ен ь он и зан я ли прочн ы е позиции в российском ком м ун икативн ом простран стве. Н е случайн о исслед ователи все н астойчивее зая вля ю т о н еобход им ости изучен ия ф ен ом ен ов реклам н ой и П Р-ком м ун икации какобъ ектов отд ельн ого вн им ан ия теоретиков. Более того, изучен ие процессов, происход я щ их в прессе, н е м ожет осущ ествля ться вн е исслед ован ия всей систем ы м ассовы х ком м ун икаций, таккакееэ лем ен ты объ ед ин ен ы общ ей осн овой 82: • общ еством ин д устриальн ого типа, вн еш н е д остаточн о сбалан сирован н ы м , н о н а д еле н асы щ ен н ы м различия м и и кон трастам и; • кан алам и ком м ун икации, обеспечиваю щ им и перед ачу ин ф орм ации н е опред елен н ы м группам , а д остаточн о ш ироком у кругуад ресатов, зан им аю щ их разн оеобщ ествен н оеположен ие; • группам и производ ителей прод укции м ассовой ком м ун икации, вы рабаты ваю щ им и и вы пускаю щ им и сообщ ен ия пром ы ш лен н ы м способом .

См .: Э ко У . О тсутствую щ ая структура. В вед ен иевсем иологию / У .Э ко. — СП б.: П етрополис, 1998. — С.408.

82

54

П ричем э ти осн овополагаю щ ие призн аки и э лем ен ты м ассовой ком м ун икации влия ю т н е только н а под готовку и распростран ен ие сообщ ен ий, н о и м ен я ю т « сам см ы слсообщ ен ия (т.е. тот блокзн ачен ий, пред положительн о составля ю щ их его н еизм ен я ем ую часть, постольку такего зад ум алавтор н езависим о от способов распростран ен ия )» 83. В то жеврем я , э то общ еепривод ит ин огд актруд н остя м разгран ичен ия различн ы х типов м ед иа-текстов(от ан гл. media — сред ство, кан ал м ассовой ком м ун икации), особен н о когд а э ти гран и н ам ерен н о стираю тся авторам и (в больш ин стве случаев, э то происход итн асты кеП Р и журн алистики). И н ы м и словам и, обращ ая ськкан алам м ассовой ком м ун икации, реципиен т сталкивается с с овоку пн ы м М ед и а-т екс т ом , которы й при вн им ательн ом рассм отрен ии пред стает какрезультат и отпечаток н ескольких ф орм м ассово-ком м ун икативн ого взаим од ействия (с м . ри с у н ок 5).

Ри с . 5. Ф у н кци он альн ы й с резс и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и

83

См .: Э ко У . О тсутствую щ ая структура. — С. 409.

55

Безусловн о, пом им о произвед ен ий публицистики, реклам ы и П Р, по кан алам м ассовой ком м ун икации также (н о в м ен ьш ей степен и) распростран я ю тся произвед ен ия м ассовой литературы , м узы ка, справочн ая литератураи д р., н о в совокупн ы х печатн ы х публицистических текстах, которы еин тересую т н асв первую очеред ь, он и зан им аю т н ебольш ую д олю . К ром е того, он и н е я вля ю тся « природ н ы м и» составля ю щ им и м ед иа-ком м ун икации, апривн ося тся в н ееизвн е, в то врем я кактри базовы х под систем ы , и в первую очеред ь, публицистика, сущ ествую т преим ущ ествен н о им ен н о в рам ках м ассовой ком м ун икации. И так, соврем ен н ое состоя н ие российского общ ества и сущ ествую щ ей в н ем ин ф осф еры позволя ю т говорить о н аличии какм ин им ум трех глобальн ы х под систем м ассовой ком м ун икации, трех кон курен тн ы х ком м ун икативн ы х потоков в их сложн ы х взаим од ействия х (вм есто прежн его « ф акультативн ого соперн ичества», сущ ествовавш его главн ы м образом в рам ках журн алистики) — публицистической, реклам н ой и П Р-ком м ун икации. Безусловн о, все три ф орм ы ком м ун икативн ой д ея тельн ости по сф ере сущ ествован ия перекры ваю т область м ассовой ком м ун икации, огран ичен н ой ф ун кцион ирован ием опред елен н ы х кан алов — прессы , телевид ен ия , рад ио, И н терн ета. Т ак, публицистика м ожет распростран я ться в рам ках публичн ой и д ажем ежличн остн ой ком м ун икации, вф орм ах, приш ед ш их к н ам ещ е из ан тичн ого ораторского искусства. Реклам а пом им о СМ И попад ает н епосред ствен н о к потен циальн ом у потребителю путем « пря м ы х рассы лок», с пом ощ ью отд ельн ы х, « н аружн ы х» н осителей, буд ь то стацион арн ы е щ иты или курсирую щ иепо город у м арш рутн ы е такси... Свя зи с общ ествен н остью отн ю д ь н е огран ичиваю тся публикация м и в СМ И , н апротив, чащ е всего н аиболее э ф ф ективн ы м и стан овя тся сам и пром оуш н -акции и д ругие собы тия , специальн о орган изован н ы е отд елам и СО орган изаций. К ром е того, в отличие от публицистической и реклам н ой ком м ун икации, П Р ориен тирован ан етолько н аш ирокую вн еш н ю ю ауд иторию , н о и н а « вн утрен н ее общ ен ие», ком м ун икацию с персон алом орган изации.

56

П ом им о э того, специф ика реклам н ы х и П Р-ком м ун икаций заклю чается в их од н оврем ен н ой вклю чен н ости какв сф еру м ассовы х, так и м аркетин говы х ком м ун икаций (то есть « ед ин ы й ком плекс, объ ед ин я ю щ ий участн иков, кан алы и прием ы ком м ун икации орган изации, н аправлен н ы й н а устан овлен ие и под д ержан ие опред елен н ы х, заплан ирован н ы х э той орган изацией взаим оотн ош ен ий с ад ресатам и ком м ун икаций в рам ках д остижен ия ее м аркетин говы х целей»84). О тм етим , заплан ирован н ость, отн осительн ая кон тролируем ость и орган изован н ость ком м ун икативн ы х потоков со сторон ы орган изации я вля ю тся од н ой из отличительн ы х черт реклам н ой и П Рком м ун икаций. В целом , м аркетин говы е ком м ун икации отличаю т н есколько особен н остей 85: 1) целен аправлен н ы й характер ком м ун икации (в отличие от публицистической ком м ун икации, которая вцелом рассред оточен а, м аркетин говая ком м ун икация точн о н аправлен а н а целевую ауд иторию , причем э таточн остьрассчиты вается н аосн овем ед иаплан ирован ия ); 2) повторя ю щ ийся характер сообщ ен ий (сообщ ен ие, какправило, м н огократн о д ублируется , чтобы д остичь опред елен н ой частоты возд ействия , которая какбы « н акапливается » у пред ставителей целевой ауд итории и обеспечивает опред елен н ы й уровен ь запом ин аем ости); 3) ком плексн ое, ин тегрирован н ое возд ействие н а целевую ауд иторию (реклам н ы е сообщ ен ия в различн ы х СМ И д ополн я ю тся м етод ам и пря м ого м аркетин га, личн ы м и прод ажам и, стим улирован ием сбы та, участием ввы ставках и т.п.). К ром е того, од н ой из осн овн ы х черт реклам ы и П Р какразн овид н остей м аркетин говой ком м ун икации я вля ется вн ед рен ие м аркетин гового ин тереса. И зд есь возн икает глобальн ая по своей сути Реклам н ая ком м ун икация : У чеб. пособие/ под общ . ред . В .П олукарова. — М .: М ежд ун арод н ы й ун иверситетбизн есаи упр.: И зд -во « П алеотип»: И Т К « Д аш кови К º », 2002. — С.12. 85 См .: Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия (опы ттеоретического исслед ован ия ) / В .А .Е встаф ьев. — М .: И М А -пресс, 2001. — С.77. 84

57

и возд ействию н а общ ество проблем а: « огром н ы е ин вестиции в реклам у и пабликрилейш н з, их влия тельн ость в ком м ун икацион н ой сф ере позволя ет различн ы м корпоративн ы м структурам использовать возм ожн ости реклам ы и пабликрилейш н з д ля д остижен ия н е гум ан итарн ы х, общ есоциальн ы х, прогрессивн ы х, а э гоцен трических, спекуля тивн ы х ин тересов»86. Сложн ы е процессы взаим од ействия и кон верген ции публицистики с д ругим и под систем ам и м ассовой ком м ун икации вы зы ваю т у н екоторы х исслед ователей н ем алую д олю пессим изм а: « э кон ом ическиеф акторы … под талкиваю т журн алистику кроли аген тства по сд ачеварен д усвоих « сцен ических площ ад ок»… журн алистские м атериалы часто стан овя тся лиш ь рам кой д ля реклам ирован ия тех или ин ы х отраслей, пред оставля ю щ их потребителя м опред елен н ы е товары и услуги»87. В озм ожн о ли преод олеть сложивш ую ся ситуацию ? Н аэ тот вопросн ет легких ответов. И тем н ем ен ее, специалистам всегд ан ужн о четко осозн авать, в чем заклю чается их д ея тельн ость и гд епроход я т гран ицы реклам н ой, публицистической и П Рком м ун икации. Результаты сравн ительн ой характеристики привед ен ы в таблице2.

О пред ел ен и е

П ублицист ическая ко ммуникация

П Рко ммуникация

Р екламная ко ммуникация

П у блици с т и чес кая ком м у н и каци я — э то опосред ован н ая ф орм аком м ун икативн ого взаим од ействия журн алистасауд иторией, н ацелен н ая н аф орм ирован иецелостн ой и

П Р-ком м у н и каци я — э то управлен ческая ком м ун икативн ая д ея тельн ость, н аправлен н ая н аф орм ирован иеэ ф ф ективн ой систем ы

Реклам н ая ком м у н и каци я — э то опосред ован н ая ф орм а ком м ун икативн ого взаим од ействия реклам од ателя с целевы м и ауд итория м и, н ацелен н ая

ГороховВ .М . К он цепция реклам ы и пабликрилейш н з втеории м ассовы х ком м ун икаций / В .М .Горохов, Т .Э .Грин берг // В естн . М оск. ун -та. Серия 10. Ж урн алистика. — 2002. — № 1. — С.64. 87 М ю н х Р. Рольжурн алистики вком м ун икацион н ом общ естве/П еревод Б.Х лебн икова/ Рихард М ю н х. — (http://www.academygo.ru/Site/JournalPR/Publications/RMunch.shtml). 86

58 объ ективн ой картин ы соврем ен н ой д ействительн ости.

Ц ель

Ф у н кци и

О перативн оесообщ ен иесоциальн озн ачим ой ин ф орм ации, ееан ализ и ин терпретация д ля ф орм ирован ия целостн ой и объ ективн ой картин ы соврем ен н ой д ействительн ости К ом м ун икативн ая 2) И н ф орм ацион н ая 3) Ц ен н остн оориен тирую щ ая 4) Социальн оорган изаторская 5) М обилизую щ ая 6) Рекреативн ая 7) П озн авательн окультурологическая

взаим од ействия орган изации со зн ачим ы м и сегм ен там и социальн ой сред ы (ее общ ествен н остью ). Ф орм ирован ие э ф ф ективн ой систем ы ком м ун икаций орган изации со зн ачим ы м и сегм ен там и социальн ой сред ы (ееобщ ествен н остью ) К ом м ун икативн ая И н ф орм ацион н ая Стратегическая Созд ан иеи под д ержан иеположительн ого им ид жаорган изации 5) К ом м ун икативн оеразреш ен иекризисн ы х ситуаций

н аф орм ирован ие, активизацию и под д ержкуспросан а товар или услугу, стим улирован ие сбы та. Ф орм ирован ие, активизация и под д ержан иеспросан а товар или услугу, стим улирован ие сбы та

К ом м ун икативн ая Стим улирую щ ая И н ф орм ацион н ая О риен тирую щ ая Рекреативн ая 88 П озн авательн окультурологическая 7) Ф ун кция социальн ой регуля ции89

88 Н евсеисслед ователи склон н ы вы д еля тьэ туф ун кцию . Т ак, В .А .Е встаф ьевсчитает, что ф ун кция развлечен ия присущ ажурн алистике, н о н ереклам е: еепрагм атичн ы й характер н епред полагаетпод обн ого ком м ун икативн ого э ф ф екта. См .: Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.202. Н ан аш взгля д , зд есьн ужн о сн им н есогласиться . Н апротив, соврем ен н ая реклам авсебольш еприбегаеткразвлекательн ы м э лем ен там (н априм ер, используетю м ор), чтобы ауд итория обратилавн им ан иен ареклам н ы й текст. В то жеврем я вэ той ситуации, д ажеесли реклам апон равится , ееразвлекательн ая частьм ожет« перекры ть» собой ин ф орм ацию о ф ирм е, и впам я ти ауд итории н еостан ется ассоциации скон кретн ы м товаром или услугой. 89 П ред ложен аВ .М . Гороховы м и Т .Э .Грин бергом . К акобъ я сн я ю тавторы , « э то н е пря м ая регуля ция (указан ие, д иректива, воззван иеи д р.), аопосред ован н ая спом ощ ью послед овательн о вн ед ря ем ы х образцовповед ен ия , чувствован ия , м ы ш лен ия ». См .: ГороховВ .М . К он цепция реклам ы и пабликрилейш н з втеории м ассовы х ком м ун икаций / В .М .Горохов, Т .Э .Грин берг. — С.62.

59 П ри чи н ы орган и заци и ком м у н и кат и вн ого акт а М ет од ы 92

П ос ред н и к в пос т ан овке зад ачи

И с т очн и к и н ф орм аци и

Социальн ая , политическая н еобход им ость; уд овлетворен иеин ф орм ацион н ы х потребн остей и ин тересовауд итории П реим ущ ествен н о используется м етод убежд ен ия 93 (зн ачительн о режевн уш ен ие) Ред акция (изд атель, учред итель)

П ред ставители общ ествен н ости, э ксперты вразличн ы х областя х, сам автор

Социальн ая , политическая н еобход им ость Н еобход им ость реш ен ия м аркетин говы х зад ач90 И спользуется как убежд ен ие, таки вн уш ен ие

Н еобход им ость реш ен ия м аркетин говы х зад ач91

Руковод итель орган изации, отд елм аркетин га или свя зей собщ ествен н остью Руковод итель орган изации, отд елм аркетин га или свя зей собщ ествен н остью , э ксперты всоответствую щ ей

Реклам од атель: отд елм аркетин га или отд елреклам ы орган изации

П реим ущ ествен н о используется м етод вн уш ен ия (реже убежд ен ие)

Реклам од атель: отд елм аркетин га или отд елреклам ы орган изации

В отличиеотреклам ы , П Р-ком м ун икация стрем ится сочетатьуказан н ы ецели. Э та тен д ен ция проя вля ется втом числеи вспециф ических особен н остя х П Р-текстов: « текстП Р, вотличиеотреклам н ого, вбольш ей степен и похож н аобы чн ую речь[и, д обавим , публицистическиетексты ], м ожн о сказать, что вн ем отсутствует(хорош о м аскируется ) « реклам н ость»… ». См .: Реклам аи свя зи собщ ествен н остью : теория и м етод икапроф ессион альн ого творчества. Ч .1. — С.298. 91 К акпиш етВ .А .Е встаф ьев, « м ожн о сказать, что творческая работавжурн алистике и вреклам еим еетразн ы еточки отсчета: вжурн алистикеон ан ачин ается споиска тем ы , постан овки проблем ы , зачастую сам остоя тельн ого авторского опред елен ия зад ачи, тогд акаквреклам епобужд ен иектворчествун осит… д ирективн ы й характер». См .: Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.192. 92 См .: Т улуповВ .В . Реклам авком м ун икацион н ом процессе. — С. 17–25. 93 К акпиш етВ .В .Богуславская , « убежд ен иепред полагаеттакой сд виг всозн ан ии лю д ей, которы й д елаетих готовы м и защ ищ атькон кретн ую точкузрен ия . В процессеобщ ен ия сам о убежд ен иесвод ится ксозд ан ию и перед ачесообщ ен ий, вкажд ом из которы х обя зательн о сод ержится тезис, под твержд аем ы й д овод ам и и д ем он страцией истин н ости тезисан аосн овебесспорн ы х аргум ен товили э м оцион альн о окраш ен н ы х аргум ен тов, свод я щ ихся кхарактеристикеличн ости… Н епосред ствен н ы м результатом процессовубежд ен ия и вн уш ен ия я вля ется ф орм ирован ие/ закреплен ие/ изм ен ен иеили под авлен иевсозн ан ии ауд итории требуем ы х устан овок». См .: Богуславская В .В . М од елирован иетекста: лин гвосоциокультурн ая кон цепция / В .В .Богуславская . — Ростовн /Д , 2003. — С.38. 90

60

Н аправлен н ос т ь т екс т а по от н ош ен и ю к и с т очн и ку и н ф орм аци и О т н ош ен и е к д ейс т ви т ельн ос т и

Специ ф и ка авт орс т ва

К акположительн ая или отрицательн ая , таки н ейтральн ая

1. Ц елью публицистической ком м ун икации я вля ется отражен ие д ействительн ости во всем м н огообразии ее собы тий и я влен ий. 2. Ф акты отбираю тся сточки зрен ия их актуальн ости и социальн ой зн ачим ости

П реоблад ан иеин д ивид уальн ого творчестваавтора; К оллективн оеавторство впублицистике проя вля ется опосред ован н о (хотя всозд ан ии и под готовке текстакпубликации участвуетколлектив ред акции и автор, безусловн о, учиты ва-

области П реим ущ ествен н о положительн ая

1. В ы полн я я ф ун кцию отражен ия д ействительн ости, П Рком м ун икация такжен еред ко порож д ает с обы т и я, н акоторы евпослед ствии реагируетпублицистика. 2. В П Рком м ун икации использую тся тщ ательн о отобран н ы еф акты , отражаю щ ие стрем лен иеорган изации квзаим од ействию и согласию П реоблад ан ие коллективн ого авторства, ген ерирован ия ид ей с пом ощ ью « м озгового ш турм а». Н аличиекакм ин им ум д вух, а чащ етрех ком м ун икаторов, прин им аю щ их уча-

П оложительн ая

Реклам ан ея вля ется буквальн ы м (объ ективн ы м ) отражен ием д ействительн ости. О н ам ожетвы полн я тьф ун кцию ориен тации вопред елен н ой сф еред ействительн ости, зн аком ствасн овы м и товарам и, услугам и, ид ея м и, атакже оповещ атьо специальн о орган изован н ы х акция х, собы тиях

П реоблад ан иеколлективн ого авторства, ген ерирован ия ид ей спом ощ ью « м озгового ш турм а» Н аличие, какправило, д вух ком м ун икаторов: пред ставительорган изации (сотруд н икотд ела реклам ы ), созд атель реклам н ого текста94.

О тм етим , что специф ической чертой авторствавреклам н ой и П Р-ком м ун икации, я вля ется больш ая д истан ция м ежд уком м ун икаторам и. П ричем , какпиш ет В .А .Е встаф ьев, н еред ко ин ициатор общ ен ия д алекотд ея тельн ости СМ И , тогд акак 94

61

Специ ф и ка ау д и т ори и

Х аракт ер ком м у н и каци и (д и алоги чн ос т ь/ м он ологи чн ос т ь)

етпозицию ред акции по отн ош ен ию копред елен н ы м собы тия м и проблем ам социальн ой д ействительн ости, публицистический текстя вля ется прод уктом его ин д ивид уальн ого творчества, воплощ ен ием его точки зрен ия н а ф акты ) Т ерриториальн о и социальн о разрозн ен н ая ауд итория , объ ед ин ен н ая ин тересом к д ан н ом укан алу(тексту). П ри э том систем атическоеобращ ен иекСМ И позволя ет вы д еля тьвеерам ках « читательскоея д ро» Н ацелен н остьн ам аксим альн ую д иалогичн остьвзаим од ействия сауд иторией, учет ин тересови потребн остей ауд итории.

стиевсозд ан ии текста: пред ставительорган изации (руковод итель), пред ставительП Раген тства, соответствую щ его отд елаорган изации или ред акции; ред актор изд ан ия (кан ала). Ц елевая ауд итория , которая опред еля ется (« просчиты вается ») зад олго д о ком м ун икативн ого актаи я вля ется лиш ьчастью , сегм ен том ауд итории д ан н ого СМ И 95 Н ацелен н остьн а д иалог, учетин тересови потребн остей ауд итории всоответствии с м аркетин говы м и

Ред актор изд ан ия (кан ала) вбольш ин ствеслучаевзан им аетпозицию н евм еш ательства(за исклю чен ием попы тки н аруш ен ия закон од ательствао реклам е) и пред оставля етсвои « площ ад и» варен д у Ц елевая ауд итория , которая опред еля ется (« просчиты вается ») зад олго д о ком м ун икативн ого акта и я вля ется лиш ь частью , сегм ен том ауд итории д ан н ого СМ И

О д н осторон н я я н аправлен н ость реклам н ого сообщ ен ия , отсутствие обратн ой свя зи со сторон ы ауд ито-

созд ательтекстая вля ется пред ставителем творческих проф ессий. См .: Е встаф ьев В .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.200-201. 95 Е сли журн алистикаф орм ируетауд иторию , то реклам авы бирает, какиеиз уже сф орм ировавш ихся ауд иторий уд овлетворя ю теецеля м . Н еслучайн о вреклам еи свя зя х собщ ествен н остью специалисты говоря то целевой ауд итории. П ри ееопред елен ии учиты вается ря д ф акторов: 1) н аличиен ужд и потребн остей, которы м уд овлетворя етреклам ируем ы й товар/услуга; 2) социальн о-д ем ограф ическиеф акторы ; 3) м ед иа-пред почтен ия член овэ той группы , их тем атическиеин тересы (н аэ тапепод готовки и разм ещ ен ия ин ф орм ации) и д р. 96 К акотм ечаетЕ .В .Ром ат, од н осторон н остьм ассовой ком м ун икации, вид им о, н аиболеея рко проя вля ется вслучаереклам ы , таккакд ажеауд итория н ацелен ан алин ейн ы й характер ком м ун икации. О тветн ая реакция чащ евсего н оситзам етн о отсрочен н ы й характер и вы ражается всоверш ен ии покупки, вы бореуслуги и т.д . П ри э том н аф актсоверш ен ия покупки оказы ваетвлия н иед остаточн о больш оечисло

62

И с пользован и е кан ал а ком м у н и каци и

Ц ель обращ ен и я ау д и т ори и к

Ц елевое: кан алы м ассовой ком м ун икации созд авалисьпреим ущ ествен н о д ля реш ен ия зад ач журн алистики

зад ачам и орган изации. Н еред ко П Р-тексты я вля ю тся откликом н а н астроен ия ауд итории (крайн ий случай — кризисн ы й П Р) Ц елевое(цели ред акции, заклю чаю щ ая ся вуд овлетворен ии ин тересовауд итории, и орган изаторов П Рком м ун икации совпад аю т); А рен д аплощ ад ей уред акции д ля разм ещ ен ия П Ртекста97

рии96.

А рен д аплощ ад ей у ред акции д ля разм ещ ен ия реклам н ого текста. И спользован иеод н их и тех же кан аловпород ило н еобход им остьграф ического разгран ичен ия реклам н ы х и публицистических текстов(реглам ен тируется закон од ательством « О реклам е»)98 У частиевпублицистической ком м ун икации, просм отр развлекательн ы х програм м , ф ильм ов, получен иесправочн ой ин ф орм ации и т.п. Т аким образом , реклам н ы еи П Р-тексты вбольш ей или м ен ь-

д ругих ф акторов, что затруд н я ет опред елен иеэ ф ф ектасобствен н о реклам н ого текста. См . об э том : Ром атЕ .В . Реклам а. — С.125-126. 97 П ризн акплатн ости н еред ко считается опред еля ю щ им вразгран ичен ии реклам н ого и П Р-текста. См ., кприм еру: К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — 288с. Т ем н ем ен ее, практикад ея тельн ости СМ И н асегод н я ш н ий д ен ьпоказы ваетобратн ое: бесплатн ая публикация или использован иеП Р-текстов покаостается только ид еалом буд ущ его российской м ассовой ком м ун икации. Зд есьм ожн о вспом н итьш ироко обсужд авш ую ся , вчастн ости, вжурн алах « PRд иалог» и « Советн ик» акцию петербургского аген тстваPromaco, разославш его в ф еврале2001г. пресс-релиз об откры тии н есущ ествую щ его м агазин а« Светоф ор». В итоге13 изд ан ий опубликовали пресс-релиз под вид ом обы чн ой ин ф орм ации, запросивзаэ то н ем алы ед ен ьги, три орган аСМ И реком ен д овали разм ещ ен иетекста « н аправах реклам ы » и лиш ьод н о опубликовало его бесплатн о. См . об э том : К ад ик Л . Российская прессаоказаласьпрод ажн ой/ Л .К ад ик, Г.П ья н ы х // К ом м ерсан тъ . — 2001. — № 034, 24 ф евраля . — С.1. 98 В .В .Т улуповпод черкивает, что практикам ассовы х ком м ун икаций порожд ает сегод н я н еобход им остьввести пом им о отличительн ого зн акад ля реклам ы (« R») условн оеобозн ачен иеи д ля П Р-текстов(н априм ер, « PR»). См .: Т улуповВ .В . Ж урн алистские, реклам н ы еи PR-тексты : гран ицы различия // Сред ствам ассовой ин ф орм ации всоврем ен н ом м ире: М атериалы м ежвуз. н ауч.-практ. кон ф . — СП б., 2002. — С.271.

63 кан алу М К

ш ей степен и н авя зы ваю тся ауд итории, он и какбы сопутствую т журн алистской ин ф орм ации, публицистическим текстам . И х увид я т, услы ш ат, прочитаю ттелю д и, которы епривы кли обращ аться к д ан н ом уизд ан ию , н априм ер, заоперативн ой ин ф орм ацией и ком м ен тарием по повод уактуальн ы х собы тий или развлечен ием (исклю чен иесоставля ю тсобствен н о реклам н ы еизд ан ия )99. П рос т ран В процессепублициТ ексты вП РД ля реклам н ой с т вен н ая стической ком м ун иком м ун икации н е ком м ун икации (врем ен н ая) кации сущ ествует под вержен ы таком у характерен жесткий огран и чен опред елен н ая прожестком уврем ен врем ен н ой и прон ос т ь т екстран ствен н ая или н ом уи простран стстран ствен н ы й с т ов врем ен н ая огран ивен н ом укон тролю , кон трольраспрочен н остьтекстов, какреклам н ы е. стран ен ия текстов. которая зависитот П осколькуП РСтоим ость« рекспециф ики кан алов текстпроход ит лам н ы х площ ад ей» (так, И н терн етпреред акцион н ую очен ьвы сока, что д оставля етпрактиче- правкун аравн ес обусловливает ски н еогран ичен н ы е публицистическим и д еф ициттекстового текстовы еплощ ад и), текстам и, он вравпростран стваи жан рам атериалаи н ой м ереим еет влия етн ая зы к, д ругих ф акторов. право претен д овать стильи ф орм у н ад ополн ительн ы е реклам н ы х сооб« площ ад и», если щ ен ий э то обусловлен о актуальн остью под н им аем ы х вн ем проблем , если он ин тересен ауд итории изд ан ия или кан ала. Табл и ца 2. Сравн и т ельн ая характ ери с т и ка ф у н кци он альн ы хпод с и с т ем с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци

И так, все три под систем ы м ассовой ком м ун икации сф орм ировались н а сегод н я ш н ий д ен ь каксам остоя тельн ы е ком м ун икативн ы е потоки, им ею щ ие ря д прин ципиальн ы х отличий и особен н остей. В то же врем я , какэ лем ен ты од н ой систем ы , он и н аход я тся в У читы вая э то обстоя тельство, при созд ан ии реклам н ы х текстовн ужн о пом н ить, что я зы к, н акотором реклам аговоритсо своей ауд иторией, д олжен коррелироватьс я зы ком СМ И -распростран ителя . Т ак, всем ейн ы х журн алах ум естн аапелля ция к э м оция м , вто врем я каквжурн алах д ля специалистов, привы кш их опираться н а ф акты и использоватьспециальн ую терм ин ологию , важн еереклам а, использую щ ая рацион альн ы есоображен ия (возм ожн остьсравн ен ия ан алогичн ы х товаров, ан ализ их техн ических характеристики т.п.).

99

64

постоя н н ом взаим од ействии, оказы ваю т зам етн ое влия н ие д руг н а д руга и опред еля ю т перспективы развития м ассовоком м ун икативн ы х процессоввцелом . В силу того, что м ассово-ком м ун икативн ы е кан алы бы ли сф орм ирован ы изн ачальн о д ля распростран ен ия актуальн ой ин ф орм ации и созд ан ие объ ективн ой картин ы д ействительн ости с пом ощ ью публицистики, д ругие типы м ед иа-текстов вы н ужд ен ы ассим илировать ксложивш ейся сред е. В итоге, он и приобретаю т черты , которы ем ожн о бы ло бы н азватьсовокупн ы м терм ин ом пу блици с т и чн ос т ь. О собен н о э то зам етн о при сравн ен ии сосед ствую щ их какн а газетн ой полосе, таки в восприя тии ауд итории публицистических и П Р-текстов (н е случайн о в П Р-текстах встречаю тся сод ержательн о-ком позицион н ы е, стилевы е особен н ости, вы зы ваю щ иеих сход ство страд ицион н ы м и журн алистским и жан рам и). В то же врем я расш ирен ие ком м ун икативн ого простран ства, заполн я ем ого реклам н ой и П Р-ком м ун икацией, н е м ожет н е порожд ать качествен н ого изм ен ен ия м ассовы х ком м ун икаций в российском общ естве: он и активн о влия ю т н а структуру и характер ком м ун икативн ы х процессов, более того, н а повед ен ие и м ировоззрен иепред ставителей м ассовы х ауд иторий. В частн ости, « реклам аразгон я ет э кон ом ическую кровь, активизирует повед ен ие человека, социальн ой группы , общ ества в целом , обеспечивает н е только прод вижен ие товаров и услуг, н о и ид ей, образа жизн и… Реклам а способн а ф орм ировать потребительскую ф илософ ию , ид еологию , социальн о-политические приоритеты … »100. Ч то касается журн алистики, то возд ействие реклам ы н а н ее проя вля ется в изм ен ен ии стиля общ ен ия , в м етод ах под ачи ин ф орм ации. К акотм ечает В .А .Е встаф ьев, реклам абуквальн о н авя зы вает свой стиль« клипового м ы ш лен ия », использован иеем ких и вы разительн ы х ф раз, сочетан ия рацион альн ого и иррацион альн ого возд ействия . Стим улируя , с од н ой сторон ы , повы ш ен ие спроса, под д ерживая ин терес ауд итории кразвитию различн ы х сф ер э кон ом иГороховВ .М . К он цепция реклам ы и пабликрилейш н з втеории м ассовы х ком м ун икаций / В .М .Горохов, Т .Э .Грин берг. — С.62. 100

65

ки и торговли, реклам а, с д ругой сторон ы , способствует сн ижен ию с оци альн ой активн ости общ ества, « перевод я « м ассовоесозн ан ие» в м ир реклам н ой м иф ологии»101. В то жеврем я , реклам н ы етексты д о сих пор д исгарм он ирую т с д ругим и типам и м ед иа-текстов, оказы вая н еод н озн ачн ое возд ействиен аауд иторию , д ля которой распростран я ется совокупн ы й текст того или ин ого изд ан ия . У вы , созд атели реклам ы часто н е зад ум ы ваю тся о социальн ы х послед ствия х своих сообщ ен ий (н е считая пря м ой э кон ом ической вы год ы ). В итоге, какпиш ет Е встаф ьев В .А ., « од н им из результатовн еизбежн о стан овится либо см ещ ен иесистем ы цен н остей человека в сторон у желан ия облад ать какм ожн о больш им числом реклам ируем ы х пред м етов, либо социальн ая апатия , либо, хуже того, озлоблен н ость»102. Н о и отсутствиереклам ы какпрод уктад ем ократического общ ества привод ит кперекосам , забвен ию реальн ы х потребн остей человека, что бы ло характерн о д ля советского врем ен и. П оэ том у, д елает вы вод исслед ователь, реклам а и журн алистика д олжн ы сосущ ествовать, под д ерживая балан с ин тересов и способствуя ф орм ирован ию н аиболее целесообразн ого сочетан ия « потребителя » и « гражд ан ин а». О д н им из пун ктов пересечен ия реклам ы , П Р и журн алистики я вля ется различн ое отн ош ен иекф актам , их отражен ию и порожд ен ию . Т ак, если публицисты в больш ин стве случаев им ею т д ело со сверш ивш им ися собы тия м и, проя вивш им и себя опред елен н ы м образом я влен ия м и, то м аркетин говы е ком м ун икации н еред ко испы ты ваю т потребн ость в орган изации э тих собы тий д ля привлечен ия вн им ан ия ксвоем упред прия тию или прод укту. Различия н аблю д аю тся и в м ан ере пред ставлен ия ф акта ауд итории: « Ф акт в журн алистском тексте есть н екая объ ективн ая реальн ость, пред ставля ем ая (в зависим ости от жан ра) каксам од остаточн ая , или ан ализируем ая , или « совм ещ ен н ая » с образн ы м вид ен ием ееавтором . Ф акт вреклам н ом текстепод ается таким образом , чтобы он оказался д ля потен циальн ого потребителя … н аиболее 101 102

Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.198. Т ам же. — С.19.

66

привлекательн ы м и стим улировал его повед ен ческую реакцию . Ф акт, лежащ ий в осн ове PR-текста — э то всегд а опред елен н ы й « отрезок» д ействительн ости, пред ставлен н ы й таким образом , чтобы м аксим альн о полн о служить цели созд ан ия благоприя тн ой ком м ун икацион н ой сред ы базисн ого PR-субъ екта… PR опред еля ю т ин огд а как « ориен тирован н ую журн алистику», поскольку в PRтексте присутствую т всегд а тщ ательн о отобран н ы е (и соответствую щ им образом под обран н ы еф акты )»103. Т акили ин аче, во всех трех ком м ун икативн ы х потоках циркулирует социальн о зн ачим ая ин ф орм ация , и им ен н о собы тия , или ф акты , оказы ваю тся од н ой из осн ов взаим од ействия журн алистики и м аркетин говы х ф орм м ассовой ком м ун икации: сред ствам ассовой ин ф орм ации, стрем я сь привлечь ауд иторию , всегд а ищ ут что-то н овое, н еобы чн ое, что-то такое, о чем лю д и буд ут говорить. П Рспециалисты со своей сторон ы , осозн аю т, что собы тие, освещ ен н ое прессой по ее собствен н ой ин ициативе, буд ет пред ставлен о более полн о и красочн о, н ежели обы чн оеП Р-сообщ ен ие104. И н ы м и словам и, журн алистикавсегд аготоваксотруд н ичеству, н о при условии пересечен ия ин тересовред акции и орган изации, ав ид еале, при соответствии ауд итории сегм ен ту « общ ествен н ости» в П Р-ком м ун икации. В то же врем я , практика показы вает, что сред ства м ассовой ин ф орм ации оказы ваю тся н аиболее приспособлен н ы м и д ля реализации общ ествен н ой потребн ости вреклам еи П Р. Т аким образом , процессы кон верген ции журн алистики, реклам ы и П Р им ею т свои плю сы и м ин усы , д остоин ства и противоречия . К ом м ун икативн ая природ а и близость творческой д ея тельн ости, безусловн о, способствую т их сближен ию и взаим опрон икн овен ию , н о, в то жеврем я , н еобход им о пом н итьи « н еобольщ аться » — все он и реш аю т разн ы е зад ачи и ставя т перед собой различн ы е цели, им ею т специф ическое вн утрен н еесод ержан иеи собствен н ы е техн ологии. В м естестем он и облад аю т очевид н ой вн утрен н ей свя -

К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций — С.84-85. Реклам аи свя зи собщ ествен н остью : теория и м етод икапроф ессион альн ого творчества. — СП б., 1998. — Ч . 1. — С.301.

103

104

67

зью , д елаю щ ей обособлен н оесущ ествован иекажд ой ф орм ы н евозм ожн ы м или искусствен н ы м 105. Ф ун кцион альн ое различие м ежд у трем я ком м ун икацион н ы м и ф орм ам и н еисклю чает их взаим озависим остьи общ н ость, что обусловлен о след ую щ им и ф акторам и: 1) СМ И я вля ю тся сам ы м э н ергоем ким реклам он осителем , а реклам а— од н им из главн ы х источн иковф ин ан сирован ия м ед иа; 2) СМ И — э ф ф ективн ое сред ство тиражирован ия П Рин ф орм ации, а пресс-службы и д ругие проф ильн ы е орган изации вы ступаю т « поставщ икам и» ин ф орм ацион н ого м ассива; 3) сам и СМ И играю т роль заказчика ориен тирован н ой и реклам н ой ин ф орм ации, зан им аю тся прод ажей своего « товара» — ин ф орм ации — и работаю тн ад им ид жем ; 4) н аблю д ается творческое взаим од ействиежурн алистики, реклам ы и PR, заим ствован ие проф ессион альн ы х н аход оки техн ологий; 5) журн алистику, реклам у и PR часто обслуживаю т специалисты од н ого проф ессион альн ого круга, что объ я сн я ется природ н ы м род ством творческих проф ессий 106.

Тема 7. П ублицистическа я коммуника ция всистеме ма ссовой коммуника ции. В ыводы П од вед ем итоги ан ализа систем ы м ассовой ком м ун икации в процессуальн ом и ф ун кцион альн ом срезах, и опред елим м есто публицистического текставееструктуре. 1) Сф ерой сущ ествован ия публицистики я вля ется социальн ая ком м ун икация . П ри э том под авля ю щ ее больш ин ство публицистических текстов ф ун кцион ирую т в простран стве од н ого из ее вид ов — м ассовой ком м ун икации, под которой м ы пон им аем с и с т ем ат и чес кое рас прос т ран ен и е авт ором (коллект и вом авт оров) с оци альн о зн ачи м ой операт и вн ой и н ф орм аци и об окру ж ающ ей д ейс т ви т ельн ос т и по с пеци альн ы х т ехн и чес ки м кан алам с ред и чи с лен н о

См .: Ш иш кин аМ .А .П абликрилейш н з всистем есоциальн ого управлен ия . — С.358. 106 См .: Т ам же. — С.363-364. 105

68

больш и х, ан он и м н ы х, рас с ред от очен н ы х ау д и т ори й с целью возд ейс т ви я н а оцен ки , м н ен и я и повед ен и е люд ей. 2) М ассовая ком м ун икация какком плексн ое я влен ие рассм атривается н ам и систем н о — в ед ин стве и взаим од ействии составля ю щ их ее э лем ен тов, пред ставля ю щ их собой, в свою очеред ь, сложн ы еком м ун икативн ы епод систем ы . Н а н аш взгля д , ан ализ д ан н ы х э лем ен тов н еобход им о провод ить как м ин им ум с д вух точек зрен ия — в процессуальн ом и ф ун кцион альн ом срезесистем ы м ассовой ком м ун икации. 3) П роцес с у альн ы й с рез я вля ется объ ектом д авн его ин тереса учен ы х-ком м ун икативистов. Н а сегод н я ш н ий д ен ь больш ин ство исслед ователей прин им ает положен ие о том , что м ассовая ком м ун икация я вля ется процессом взаим од ействия след ую щ их э лем ен тов: автор (ком м ун икатор, субъ ект вы сказы ван ия ), ад ресат (реципиен т, ауд итория ), кан ал свя зи, код , сообщ ен ие (ин ф орм ация , текст), кон текст (в том числе ш ум , пом ехи), э ф ф ект ком м ун икации (обратн ая свя зь). И н ы м и словам и лю бой акт м ассовой ком м ун икации, буд ь то пря м ой э ф ир из телестуд ии или чтен иереципиен том свежего н ом ера ежен ед ельн ой газеты -« толстуш ки», м ожет бы ть пред ставлен в вид епроцессавзаим од ействия указан н ы х э лем ен тов. В то жеврем я важн о под черкн уть, что м ассовая ком м ун икация — э то, в первую очеред ь, н елин ейн ы й, циклический, ин терактивн ы й процесс, которы й н икогд ан епрекращ ается , хотя и м ожет бы ть пред ставлен ввид еотд ельн ы х ком м ун икативн ы х актов. В м ассовой ком м ун икации ин терактивн ость взаим од ействия приобретает свои специф ическиеф орм ы . О д н ой из н аиболеея рких чертя вля ется н аличиеотсрочен н ой и ослаблен н ой обратн ой свя зи с пред с т ави т елям и ауд итории. В то жеврем я соврем ен н ы етехн ологии позволя ю т вн ед ря ть э лем ен ты реальн ой ин терактивн ости н аря д усклассическим и прием ам и работы СМ И . Е щ е од н ой специф ической чертой м ассовой ком м ун икации я вля ется безусловн ая н еобход им остьн аличия т екс т а какпосред н ика во взаим од ействии. И н а уровн е текста ин терактивн ость м ассовой ком м ун икации также проя вля ется в ин тересн ы х ф орм ах, он какбы

69

« откры т» квзаим од ействию сд ругим и э лем ен там и систем ы : д ействительн остью , кон текстом , д ругим и текстам и и, кон ечн о, ауд иторией и его автором . Т аким образом , процессуальн ы й уровен ь м ассовой ком м ун икации показы вает н ам « горизон тальн ы й» срез лю бого м ассовоком м ун икативн ого акта. 4) П ри исслед ован ии ф у н кци он альн ого с реза систем ы д елается акцен т н а сод ержательн ом н аполн ен ии простран ства м ассовы х ком м ун икаций. Соврем ен н ое состоя н ие ин ф осф еры российского общ ества позволя ет говорить о ф орм ирован ии трех осн овн ы х потоков и под систем м ассовой ком м ун икации — публицистической, реклам н ой и П Р-ком м ун икации. И н ы м и словам и, пу блици с т и ка — эт о од н а и зт рехглобальн ы х под с и с т ем м ас с овой ком м у н и каци и , под черкн ем , первой сф орм ировавш ая ся врам ках м ассово-ком м ун икативн ы х процессов. П у блици с т и чес кая ком м у н и каци я — э то опосред ован н ая ф орм а ком м ун икативн ого взаим од ействия журн алиста с ауд иторией, н ацелен н ая н а ф орм ирован ие целостн ой и объ ективн ой картин ы соврем ен н ой д ействительн ости посред ством оперативн ого сообщ ен ия социальн о-зн ачим ой ин ф орм ации, ее ан ализа и авторской ин терпретации. 5) И так, систем ам ассовой ком м ун икации пред ставля ется н ам в д вух плоскостя х — ф орм альн ой (процессуальн ой) и сод ержательн ой (ф ун кцион альн ой). В то же врем я д ан н ы й под ход крассм отрен ию ф ен ом ен а м ассовой ком м ун икации н е соответствовалбы требован ия м систем н ого изучен ия , если ли бы изучаем ы е « срезы » н е отражали специф ику д руг д руга и н е м огли бы ть « н аложен ы » д руг н ад руга. Н апротив, « совм ещ ен ие» пред ложен н ы х под ход ов д ает объ ем н ое пред ставлен ие о публицистическом тексте, так какпублицистическая ком м ун икация какпод систем а ф ун кцион альн ого уровн я м ожети д олжн арассм атриваться впроцессуальн ом срезе.

70

М есто текста в систем е м ассовой ком м ун икации прин ципиальн о — м ожн о д ажесказать, что ком м ун икация соверш ается вокруг и по повод утекста:

Ри с . 6. П у бл и ци с т и чес кая ком м у н и каци я с оверш ает с я вокру ги по повод у т екс т а

И м ен н о поэ том у в след ую щ ем разд еле м ы « сузим » сф еру н аш его вн им ан ия от ф ен ом ен ам ассовой ком м ун икации кего под систем е — публицистике — и ее вед ущ ем у э лем ен ту — публицистическом утексту. К о нт ро льны ево про сы к разделу: 1. О характ ери зу йт е ф ен ом ен «и н ф орм аци он н ого общ ес т ва» и роль ком м у н и каци он н ы хт ехн ологи й в его с т ан овлен и и . 2. Д айт е опред елен и е пон ят и я «и н ф орм аци я», н азови т е ее ви д ы и с войс т ва. К ак с оот н ос ят с я д ру гс д ру гом «и н ф орм аци я» и «эн т ропи я»? 3. Сравн и т е пон ят и я «ком м у н и каци я» и «общ ен и е». О бъяс н и т е, какой т ракт овки и хразгран и чен и я В ы с клон н ы при д ерж и ват ьс я и почем у . 5. К аки е ви д ы с оци альн ой ком м у н и каци и В ы зн ает е? Ч т о общ его и от личн ого м еж д у ад рес ат ам и пу бличн ой и м ас с овой ком м у н и каци и — пу бликой и м ас с овой ау д и т ори ей? 6. Д айт е опред елен и е «м ас с овой ком м у н и каци и ». В ы д елит е ос н овн ы е ос обен н ос т и м ас с овой ком м у н и каци и как явлен и я с оврем ен н ого общ ес т ва. В чем заключает с я ас и м м ет ри чн ос т ь ролей ос н овн ы ху час т н и ков процес с а — ком м у н и кат ора и ау д и т ори и ?

71

7. О характ ери зу йт е возм ож н ы е под ход ы к рас с м от рен и ю м ас с овой ком м у н и каци и как с и с т ем ы . К акой у ровен ь ф у н кци он и рован и я с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и характ ери зу ет процес с у альн ы й с рез? 8. К аки е т ри под с и с т ем ы м ож н о вы д елит ь при рас с м от рен и и с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и в ф у н кци он альн ом с резе? О характ ери зу йт е и х влиян и е д ру гн а д ру га. 9. Д айт е опред елен и е «пу блици с т и чес кой ком м у н и каци и » и опред елит е ее м ес т о в с и с т ем е м ас с овой ком м у н и каци и . К аки е с т орон ы ее при род ы показы вает процес с у альн ы й с резс и с т ем ы ? Л И Т Е РА Т У РА Е встаф ьев В .А . Ж урн алистика и реклам а: осн овы взаим од ействия (опы т теоретического исслед ован ия )/ В .А .Е встаф ьев. — М .: И М А -пресс, 2001. — 264с. К он ецкая В .П . Социология ком м ун икации: У чебн ик/ В .П .К он ецкая . — М .: М ежд ун ар. ун -тбизн есаи управлен ия : "Братья К арич", 1997. — 304с. О сн овы теории ком м ун икации/ П од ред . проф . В асилика М .А . — М .: Гард арики, 2003. — 615с. П очепцовГ.Г. Т еория и практикаком м ун икации/ Г.Г.П очепцов. — М .: Ц ен тр, 1998. — 348с. Реклам а и свя зи с общ ествен н остью : теория и м етод ика проф ессион альн ого творчества. Ч . 1, 2. — СП б., 1998, 1999. Соколов А .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации: У чебн ое пособие/ А .В . Соколов. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — 461с. Т улупов В .В . Реклам а в ком м ун икацион н ом процессе: К урс лекций/ В .В .Т улупов. — В орон еж: И зд -во « К варта», 2003. — 143с. Ш иш кин а М .А . П абликрилейш н з в систем е социальн ого управлен ия / М .А .Ш иш кин а. — СП б.: И зд -во С.-П етерб. ун -та, 1999. — 444с. Mass Media in the Information Age. — Prentice Hall, Eanglewood Cliffs, New Jersey, 1990. — 414p.

72

Р А ЗД ЕЛ II. П УБЛ И Ц И С ТИ ЧЕС КИ Й ТЕКС Т: П О Н Я ТИ Е, А С П ЕКТЫ И С С Л ЕД О В А Н И Я , П О Д ХО Д Ы Тема 8. Ф еноменология текста впублицистике И так, н аличие текста, заф иксирован н ого н а м атериальн ы х н осителя х с пом ощ ью зн аков, я вля ется од н ой из осн овн ы х особен н остей публицистической ком м ун икации. Более того, н аблю д ен ия н ад процессом циркуля ции ежед н евн ого потока м ед иа-сообщ ен ий показы ваю т: публицистический текст, каки лю бой д ругой текст, ставш ий результатом человеческой ком м ун икации, облад ает специф ическим и особен н остя м и, обусловлен н ы м и влия н ием его « сред ы обитан ия » — м ассовой ком м ун икации, осн овн ы х э лем ен тов ком м ун икативн ого процесса, и впервую очеред ь, его « живы х» участн иков— автораи реципиен та. В чем жезаклю чаю тся э ти особен н ости? В первую очеред ь, в том , что публицистический текст я вля ется результатом т ворчес кой д еят ельн ос т и 107. К ак пиш ет В .А .Е встаф ьев, творчество — э то « ф ун кцион альн о целесообразн ое и субъ ективн о зн ачим оеот кры т и е н ового в сам ы х различн ы х сф ерах общ ествен н ого бы тия »108. П оиску и ин терпретации Н ового (н овы х зн ан ий, пред ставлен ий о м иреи человеке, н овы х оцен оки цен н остей) в окружаю щ ей д ействительн ости посвя щ ен а д ея тельн ость пред ставителей различн ы х проф ессий и специальн остей: журн алистов, учен ы х, писателей, ин жен еров, пед агогов. Н еред ко журн алистику приравн иваю т им ен н о кпоиску н овостей — актуальн ой ин ф орм ации, д аю щ ей зн ан ия о происход я щ ем в д ан н ы й м ом ен т в окружаю щ ем м ире. Н о вед ь н овостью м ожет стать н е только зам етка о н ед авн о произош ед ш ем собы тии, н о и актуальн ая точка зрен ия , м н ен ие авторитетн ого д ля ауд итории человека.

См ., вчастн ости, об э том : О леш ко В .Ф . Ж урн алистикакактворчество / В .Ф .О леш ко. — М .: РИ П -холд ин г, 2003. — 222с. 108 Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.190. 107

73

Т ак, в октя бре1999 год ав газете« К ультура» бы лаопубликован а бесед а Д м итрия Сергеевича Л ихачева с Ф азилем И скан д ером , под готовлен н ая кпечати И рин ой К лен ской. П овод ом д ля публикации стала грустн ая н овость — кон чин а акад ем ика, уш ед ш его из жизн и ввозрасте93 лет, всего затри м еся цад о н ачалаотсчетаXXI века. Н о н е только э то известие откры лд ля себя читатель газеты « К ультура». Безусловн о, н овы м и д ля н его стали м ы сли м уд рейш его человека о д обре и зле, э тике и культуре… « … В ы зн аете, что зн ачит д ля м ен я пон я тие « культурн ы й человек»? Э то человек, у которого чрезвы чайн о развито чувство д ругого — чувство благоговен ия перед тайн ой чужой жизн и… »109. С м ом ен та разговора прош ло пя ть лет, н о разве н е актуальн о звучат сегод н я э ти слова, н априм ер, д ля журн алистов, стрем я щ ихся кравн оправн ом у общ ен ию со своей ауд иторией? И так, « осн овн ое свойство м ассовой ком м ун икации состоит в том , чтобы в процессе обсужд ен ия цен н остей бы тия вы я вля ть в объ ективн ой реальн ости н овое… и т и раж и роват ь э то н овое, стан овя щ ееся с оци альн ой и н ф орм аци ей, спривлечен ием кд иалогу все н овы х его участн иков»110. Н аря д у с публицистикой вы д еля ю т д ва вид а творческой д ея тельн ости — н аучн ы й и худ ожествен н ы й, отличаю щ иеся д руг от д руга специф икой отражен ия д ействительн ости; ролью и степен ью сам овы ражен ия авторавэ той д ея тельн ости. Т ак, д ля н аучн ого творчества характерн о исслед ован ие серии ф актов через э ксперим ен т (кажд ы й отд ельн ы й ф акт н е играет прин ципиальн ой роли и м ожет бы ть зам ен ен д ругим ), в публицистике ф акт м ожет бы ть сам оцен ен и ун икален . В худ ожествен н ом творчестве н ет обя зательн ой опоры н а ф акты , он и м огут лечь в осн овусю жета, н о автор м ожетпозволитьсебеи полн ы й вы м ы сел. Ч то касается роли и степен и сам овы ражен ия автора, то зд есь н аблю д ается обратн ая тен д ен ция . В н аучн ом тексте автор прин ципиальн о отстран ен и под разум евается н еред ко сам им сущ ествоваК лен ская И . О бя зательн о посад и д ерево — д ажеесли завтракон ецсвета/ И .К лен ская // К ультура. — 1999. — 7-13 октя бря . — С.1. 110 Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.72.

109

74

н ием текста. В то же врем я , н аука стрем ится , в первую очеред ь, к получен ию м аксим альн о д остоверн ого результата (и известн ы случаи, когд а н есколько учен ы х приход я т н езависим о д руг от д руга к од н им и тем же откры тия м ), поэ том у н аучн ы й текст и н аучн ая ком м ун икация н аправлен а н а д остоверн ое д оказательство гипотезы , ан ен асам овы ражен иеавторакакличн ости. В публицистическом творчестве н аблю д ается ин ая картин а. О тражая ф акты д ействительн ости, автор м ожет зан им ать при э том различн ую позицию в тексте: от почти « н аучн о» отстран ен н ого исслед ователя д о человека, ин тересн ого н е только тем , что он н аш елф акт, н о и своим м н ен ием по повод у э того ф акта, ум ен ием сопоставить, проан ализировать, вы сказать сам остоя тельн ую точку зрен ия . В целом , какотм ечает М .С.К аган , изучен ие д ействительн ости человеком происход ит в четы рех практических ф орм ах: « субъ ект м ожет отражать объ ективн ы е свя зи и отн ош ен ия , т.е. позн авать м ир; он м ожет рассм атривать его зн ачен ие д ля себя каксубъ екта, т.е. цен н остн о его осм ы сля ть; он м ожет кон струироватьн овы еид еальн ы еобъ екты ,.. т.е. проектироватьн есущ ествую щ ее;.. таковы три возм ожн ы е позиции субъ екта по отн ош ен ию кобъ екту. Ч етвертой м ожет бы ть только м ежсубъ ектн оеотн ош ен ие— общ ен иев ф орм е д иалога. Н акон ец, возм ожн а — и н еобход им а культуре! — такая ф орм а д ея тельн ости, в которой син кретически сливаю тся , взаим н о отожд ествля ю тся все четы ре исход н ы е ее практические ф орм ы … »111. П род олжая м ы сль ф илософ а, отм етим , что публицистика я вля ется син кретической ф орм ой отражен ия д ействительн ости, сочетаю щ ей в себе черты какн аучн ого, таки худ ожествен н ого позн ан ия реальн ости. К ак пиш ет Е .П . П рохоров, публицистика (лат. publicus « общ ествен н ы й, н арод н ы й, публичн ы й») кактип творчества « сопровожд ает всю историю человечества (беря н ачало в син кретизм е м ы ш лен ия и ф орм словесн ого общ ен ия в первобы тн ом

111

К аган М .С. Ф илософ ская теория цен н ости. — СП б.: П етрополис, 1997. — С.66.

75

общ естве), хотя сам о слово « публицистика» вош ло в употреблен ие впервой половин еXIX векавРоссии»112. Т ерм ин « публицистика» д о сих пор толкуется исслед ователя м и по-разн ом у. Н екоторы еиз н их считаю т публицистическим и только произвед ен ия общ ествен н о-политической тем атики; д ругие н азы ваю т публицистикой м ассово-политические тексты ; третьи — полем ически остры е произвед ен ия ; четверты е — м атериалы , н аписан н ы е в ан алитических жан рах, исклю чая ин ф орм ацион н ы е и худ ожествен н о-публицистическиетексты . Т ак, В .В .У чен ова считает, что « лю бое обращ ен ие к ш ирокой ауд итории с целью ее полит и чес кой акт и ви заци и м ожет бы ть н азван о публицистичн ы м » 113. С позиции сегод н я ш н ей журн алистики ей м ожн о возразить: од н ой из тен д ен ций развития СМ И я вля ется акцен т н аразвлекательн ы ем атериалы , н апротив, увод я щ иечитателя от политических баталий и социальн ы х проблем . Более того, политическая ан гажирован н ость текстов сегод н я н еред ко ассоциируется н е столько с собствен н о публицистикой, сколько, скорее, с хорош о зам аскирован н ы м политическим « пиаром ». В озм ожн о, н астало врем я пересм отреть критерии публицистичн ости какприрод н ого призн ака публицистического текста — такиекакн аличи е ярко вы раж ен н ой авт орс кой м од альн ос т и втексте и ори ен т аци я н а м акс и м альн у ю ком м у н и кат и вн у ю эф ф ект и вн ос т ь — устан овлен иевзаим оприем лем ого кон тактасауд иторией. И зм ен ен ие соврем ен н ой практики, сложн ость вы член ен ия в н ей собствен н о публицистических текстовпривели кпостепен н ом у переклю чен ию исслед ователей н а использован ие терм ин а « журн алистский текст» вм есто « публицистического текста». В частн ости, од н им из аргум ен тов против использован ия терм ин а « публицистический текст» (и, соответствен н о, « за» журн алистский текст) я вля -

П рохоровЕ .П . В вед ен иевтеорию журн алистики. — С.245. Рольввед ен ия вн аучн ы й обороттерм ин а« публицистика» прин ад лежитЧ ерн ы ш евском у, активн о использовавш ем уего ужевсеред ин еXIX века. См .: У чен оваВ .В . О сн овн ы ен аправлен ия разработки теории публицистики / В .В .У чен ова. — М .: И зд -во М ГУ , 1978. — С.17. 113 У чен оваВ .В . Гн осеологическиепроблем ы публицистики / В .В .У чен ова. — М .: И зд -во М ГУ , 1971. — С.13. 112

76

ется ин терстилевой характер соврем ен н ы х м атериалов, распростран я ем ы х по кан алам м ассовой ком м ун икации: « Д ум ается , что сам терм ин « журн алистский текст» бы стро вош елв н аучн ы й обиход и охотн о под хвачен сам им и журн алистам и им ен н о потом у, что в н ем под черкн ут ин терстилевой характер соврем ен н ы х м ед иатекстови отсутствует привя зкатекстакопред елен н ом у стилю , какэ то бы ло в терм ин е « публицистический текст»114. Н а н аш взгля д , син кретизм я вля ется природ н ы м свойством публицистического текста и под обн ое развед ен ие пон я тий я вля ется излиш н им терм ин ологическим д роблен ием . В привед ен н ом опред елен ии Е .А .Ж игарева ввод ит ещ е од ин син он им ичн ы й терм ин , встречаю щ ийся в соврем ен н ы х исслед ован ия х — « м ед иа-текст». Н а н аш взгля д , он требует отд ельн ого вн им ан ия . Е го повторя ю щ ееся использован ие говорит об ин тересе к н ем у, в то врем я какего сем ан тика пока д о кон ца н е опред елен а. Т ак, С.И .См етан ин а и Т .Г.Д обросклон ская ф актически приравн иваю т пон я тие « м ед иа-текст» ктекстам , распростран я ем ы м сред ствам и м ассовой ин ф орм ации, или, короче, « текстам м ассовой ин ф орм ации»115. Н а н аш взгля д , такая син он им ия н е н есет д олжн ой терм ин ологической н агрузки, а, н апротив, разм ы вает гран ицы пон я тия , в то же врем я огран ичивая его только ин ф орм ацион н ой ф ун кцион альн остью . В литературе встречается и ин ое, вн овь огран ичительн ое, толкован ие терм ин а « м ед иа-текст»: « М ед иатексты — э то PR-тексты , н аписан н ы еPR-сотруд н икам и и (или) обработан н ы ежурн алистам и и д овед ен н ы е д о опред елен н ого сегм ен та общ ествен н ости (опосред ован н ы е) исклю чительн о через СМ И »116.

Ж игареваЕ .А . И н тертекстуальн остьжурн алистского текста/ Е .А .Ж игарева// Сред ствам ассовой ин ф орм ации всоврем ен н ом м ире. П етербургскиечтен ия : М атлы м ежвуз. н ауч.-практ. кон ф . — СП б., 2003. — С.159. 115 См .: См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры (д ин ам ическиепроцессы в я зы кеи стилежурн алистики кон цаХ Х века): Н ауч. изд ан ие/ С.И .См етан ин а. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — 383с.; Д обросклон ская Т .Г. В опросы изучен ия м ед иатекстов: О пы тисслед ован ия соврем ен н ой ан глийской м ед иаречи / Т .Г.Д обросклон ская . — М .: М А К С П ресс, 2000. — 288с. 116 К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — С.94. 114

77

Н а н аш взгля д , более прод уктивн ы м бы ло бы использован ие пон я тия « м ед и а-т екс т » в ш ироком см ы сле д ля обозн ачен ия вс ех т и пов т екс т ов, рас прос т ран яем ы хпос ред с т вом кан алов м ас с овой ком м у н и каци и . В э том случае сохран я ется сем ан тика ан глийского словаmedia (сред ство, кан алм ассовой ком м ун икации) и заполн я ется вакан тн ая пока терм ин ологическая н иш а д ля обозн ачен ия ф ен ом ен а текста в м ассовой ком м ун икации, разн овид н остя м и которого я вля ю тся публицистический, реклам н ы й и П Р-тексты . У читы вая привед ен н ы е обстоя тельства, м ы буд ем рассм атривать пу блици с т и ку как ви д т ворчес кой д еят ельн ос т и , а ж у рн алис т и ку с пос об ее с у щ ес т вован и я. В то же врем я публицистический текст, н а н аш взгля д , я вля ется разн овид н остью более ш ирокого пон я тия — м ед иа-текста. В ы д елим специф ические особен н ости публицистического текста, свя зан н ы е с его ф ун кцион ирован ием в од н ой из вед ущ их под систем м ассовой ком м ун икации: 1) Н аправлен н ость н а от раж ен и е «пан орам ы с оврем ен н ос т и » н а осн ове ан ализа отд ельн ы х ф актов и я влен ий, схвачен н ы х в опред елен н ы й м ом ен тсвоего развития . К акотм ечает Е .П . П рохоров, « пан орам а соврем ен н ости в публицистике склад ы вается из м н ожества произвед ен ий. К ажд ое из н их им еет сам остоя тельн ую цен н ость, н о под лин н ое свое зн ачен ие он о обретает лиш ь буд учи н а газетн ой стран ице или в програм м е Т В состы кован н ы м с д ругим и… »117. Сообщ ая о ф актах д ействительн ости, публицист д олжен вы полн я ть требован ие объ ективн ости в освещ ен ии ситуации и од н оврем ен н о оперативн ости, чтобы н е упустить м ом ен т, когд а его сообщ ен ие актуальн о, т.е. отвечает ин тересам и потребн остя м ауд итории во врем я ком м ун икации. Т ак, известн ы й советский публицист И .Э рен бург в своем творчестве прид ерживался д евиза « Н и д н я без строчки», справед ливо считая , что журн алист, в отличие от писателя н е м ожет позволить себе д олго оттачивать ф орм у, вед ь, в отличие от худ ожествен н ого тек-

117

П рохоровЕ .П . В вед ен иевтеорию журн алистики. — С.245.

78

ста, в публицистическом текстеоцен ивается в первую очеред ьизображен н ая реальн ость, ан етолько то, кактекстсозд ан . П ом им о требован ий объ ективн ости, оперативн ости и актуальн ости публицистический текст д олжен бы ть релеван тн ы м и д екод ируем ы м д ля ауд итории (Е .П .П рохоров), ад екватн ы м и н епред взя ты м враскры тии тем ы . 2) Син кретизм публицистики проя вля ется в н ескольких аспектах: – во-первы х, взаим од ействие с н аукой и искусством обогащ ает публицистику возм ожн остью сочетан ия д вух способов позн ан ия д ействительн ости — рацион альн о-пон я тийн ого и э м оцион альн ообразн ого; – во-вторы х, син кретизм проя вля ется в ин теграции в общ ем зн аковом простран стве публицистики, ед ин ом тексте печатн ого изд ан ия (какписало н ем Ю .М .Л отм ан , « газетн ом ром ан е») зн аков различн ого поря д ка: письм ен н ы х и икон ических, а также « м ед ийн ы х», поя вивш ихся благод аря развитию соврем ен н ы х техн ологий ф ун кцион ирован ия различн ы х кан аловм ассовой ком м ун икации118. – в-третьих, в силу н еобход им ости отразить « картин у д н я », текущ его м ом ен та д ействительн ости в ее разн ообразн ы х проя влен ия х, совокупн ы й текст газетн ого н ом ера или телевизион н ой перед ачи приобретает м озаичн ость, коллажн ость119, то есть объ ед ин я ет в себед овольн о разн ород н ы епо своей тем атикеи жан рам тексты . – в-четверты х, син кретизм публицистических текстов, н а н аш взгля д , проя вля ется в тен д ен ции, отм ечен н ой Е .А .Ж игаревой: « н ачин ая со второй половин ы XIX века в публицистическом тексте происход ит син тез текстов, построен н ы х по разн ы м м од еля м , которы е трад ицион н о соотн ося тся с разн ы м и ф ун кцион альн ы м и стиля м и»120. См . об э том : М исон жн иковБ.Я . Ф ен ом ен ология текста(соотн ош ен иесод ержательн ы х и ф орм альн ы х структур печатн ого изд ан ия ) / Б.Я .М исон жн иков. — СП б.: И зд -во Сан кт-П етербург. ун -та, 2001. — С.46-82. 119 См .: Рожд ествен ский Ю .В . Т еория риторики / Ю .В .Рожд ествен ский. — М .: Д обросвет, 1999. — С.434. 120 Ж игареваЕ .А . И н тертекстуальн остьжурн алистского текста. — С.159. Разм ы тостьстилевы х гран ици разн ород н остья зы ка, используем ого СМ И , пород или в н аучн ой сред еразм ы ш лен ия о н еобход им ости рассм отрен ия я зы кам ассовой ком м у118

79

П ублицистические тексты « я вля ю тся тем полем , н а котором откры ты гран ицы м ежд у литературн ы м я зы ком и вн елитературн ы м и ф орм ам и н ацион альн ого я зы ка»121. Н а сегод н я ш н ий д ен ь, в частн ости, он и вы ш ли из жесткой систем ы кн ижн ы х стилей и активн о взаим од ействую т с разговорн ой, д еловой речью , а также с реклам н ы м и и ораторским и текстам и. П олистилицизм , использован ие я зы ковы х сред ств, различн ы х по стилевой прин ад лежн ости и н орм ативн ом устатусу, н еобход им в силу пред н азн ачен н ости публицистического текста разн ород н ой м ассовой ауд итории, им ен н о он д ает ей « м аксим альн ы е возм ожн ости приспособлен ия текстаксебе… М н огоголосие, проя вля ю щ ееся прежд е всего в см еш ен ии лексики из разн ы х культурн о-речевы х сф ер, я вля ется способом привлечен ия ауд итории, гибкого м од елирован ия ад ресата»122. – Н акон ец, син кретизм соврем ен н ой публицистики, н а н аш взгля д , проя вля ется в сосед стве трад ицион н ы х ф орм взаим од ействия сауд иторией с« ф атической» журн алистикой, ориен тирован н ой « н е столько н а сообщ ен ие (перед ачу н овой, социальн о зн ачим ой, полезн ой ин ф орм ации), сколько н а общ ен ие (созд ан ие сем иотической общ н ости с ауд иторией н а ин д ивид уальн о-э м оцион альн ой осн ове, в тон альн ости, свойствен н ой н еприн ужд ен н ом у общ ен ию , когд а реализуется прежд е всего ф атическая , или кон тактоустан авливаю щ ая , ф ун кция речи» 123. Ф атическая журн алистика какещ е од н а « погран ичн ая » м ассово-ком м ун икативн ая ф орм а получила активн ое развитие в 90-е год ы (преим ущ ествен н о н а рад ио), под черкн ув цен н ость сам ого общ ен ия , которого такн ехватало ауд итории. 3) П ублицистический текст всегд а я вля ется « авторским », н езависим о от того, н асколько я вн о субъ ект вы сказы ван ия присутству-

н икации каксам остоя тельн ого стилистического я влен ия . См .: Д обросклон ская Т .Г. В опросы изучен ия м ед иатекстов. — С.35. 121 См .: Богуславская В .В . М од елирован иетекста: лин гвосоциокультурн ая кон цепция . — С.33. 122 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс: текстопорожд аю щ иепрактики и код ы (1995-2000) / Э .В .Ч епкин а. — Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 2000. — С.83. 123 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.72.

80

ет в ткан и текста. Ч итатель получает в н ем ф акты и их ин терпретацию , д аже если он а буд ет вы ражен а просто в отборе ин ф орм ации. С э той особен н остью свя зан о н аличие с кры т ой и ли явн ой оцен очн ос т и публицистического текста. К акпиш ет известн ы й италья н ский ф илософ У м берто Э ко в э ссе « О прессе», « (за исклю чен ием прогн оза погод ы ) объ ективн ой ин ф орм ации н есущ ествует и сущ ествовать н е м ожет. Д ажепри пед ан тичн ом отд елен ии ком м ен тария от сообщ ен ия сам по себепод бор сообщ ен ий и их расположен иен а полосен есутвсебеим плицитн оесужд ен ие»124. Ж урн алист вы н осит оцен ки исход я из своих убежд ен ий и культурн ой базы , а также м н ен ия ред акции. И в случае возн икн овен ия я вн ого н есоответствия м ежд у первы м и послед н им н еред ко ед ин ствен н ы м вы ход ом стан овится уход журн алиста из ред акции (прим ером том у м ожет служить увольн ен ие в ию н е 2004 год а известн ого журн алиста Л .П арф ен ова из телеком пан ии Н Т В и закры тие его програм м ы « Н ам ед н и»)125. 4) М ассово-ком м ун икативн ы й акт заверш ается только тогд а, когд а в созн ан ии реципиен та после прочтен ия (просм отра) сф орм ируется проекция публицистического текста, свой « текст о тексте». Специф ика публицистической ком м ун икации заклю чается в разобщ ен н ости автора и ауд итории, в н аличии простран ствен н ой и врем ен н ой д истан ции при перед аче и восприя тии текста (исклю чен иесоставля ю т пря м ой э ф ир и ф орм ы ин терактивн ой свя зи, позволя ю щ ие общ аться с журн алистам и в реальн ом врем ен и). А кт ком м ун икации успеш н о соверш ается благод аря близости сем иотического простран ства, « сем иосф еры » (Ю .М .Л отм ан ) автораи ауд итории.

Э ко У . П я тьэ ссен атем ы э тики: Сборн ик/ У .Э ко. — СП б.: Сим позиум , 2000. — С.86. 125 В э том см ы сле, каксчитаетЖ .Д еррид а, болеесвобод н о литературн оетворчество: он о « свя зы ваетсвою суд ьбу… сн екоторой н епод цен зурн остью , спростран ством д ем ократическом свобод ы ... Н етд ем ократии без литературы , н етлитературы без д ем ократии… ». См .: Д еррид аЖ . Э ссеоб им ен и / Ж .Д еррид а. — М ., СП б.: И н -т э ксперим ен т. социологии: А летейя , 1998. — С.49.

124

81

5) В силу разн ород н ости и разобщ ен н ости ауд итории, м н огие публицистические тексты м н огос лойн ы , то есть пред полагаю т различн ую глубин у прочтен ия и разн ы е возм ожн ости д екод ирован ия со сторон ы ад ресатов. К акпиш ет Э .Ч епкин а, « … почти лю бой текст, н е использую щ ий узкоспециальн ой терм ин ологии, м ожн о ин терпретировать в код ах м ассовой ком м ун икации, а м н огие тексты , ф ун кцион ирую щ иевгран ицах м ассовой культуры , м огут бы тьпрочитан ы вклю че горазд о болеесложн ы х код ов, втом числеэ стетических» 126. 6) Специф ика публицистической ком м ун икации заклю чается такжев отн осительн ой авт он ом н ос т и публицистических текстов в рам ках м ассово-ком м ун икативн ого процесса в свя зи с н аличием врем ен н ой и простран ствен н ой д истан ции м ежд у автором и ауд иторией при восприя тии сообщ ен ия . В свя зи с э тим , в публицистических текстах д олжн ы ком пен сироваться возм ожн ы е ин ф орм ацион н ы е лакун ы (что, безусловн о, повы ш ает ин ф орм ацион н ую избы точн ость текста) а также более тщ ательн о учиты ваться проблем ы ком м ун икативн ы х ш ум ови барьеров. И так, м ы вы д елили призн аки публицистического текста, свя зан н ы е со специф икой таких э кстралин гвистических ф акторов (и од н оврем ен н о э лем ен тов ком м ун икативн ого процесса), какавтор, ауд итория , кон текст, д ействительн ость. Н о разговор о природ е публицистического текста буд ет н еполн ы м без опред елен ия его собствен н о текстовы х парам етров, вед ь, облад ая специф ическим и особен н остя м и, он остается « текстом в ун иверсальн ом , классическом зн ачен ии э того пон я тия . Более того, д ан н ы й вид текста н ад елен ш ироким и, м ожн о сказать, ун икальн ы м и возм ожн остя м и — он пред ставлен исклю чительн о м н огоаспектн о, в сам ы х различн ы х вариан тах… » 127.

Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.61. М исон жн иковБ.Я .О тражен иед ействительн ости втексте/ Б.Я . М исон жн иков// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн икд ля студ ен товвузовпо спец. « Ж урн алистика» / ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б., 2000. — С.95. 126

127

82

Тема 9. Текстка к объектна учного а на лиза . М ногогра нностьпоня тия П роблем а изучен ия категории текста трад ицион н а д ля всех гум ан итарн ы х н аук, оперирую щ их д ан н ы х пон я тием . Д олгое врем я текст и тексты рассм атривалисьтолько какисход н ы й м атериалд ля получен ия ин ф орм ации об ин тересую щ их объ ектах исслед ован ия , либо вход я щ их в текст (слово, пред ложен ие), либо проя вля ю щ ихся в н ем (я зы к, стиль и т.п.). К акотм ечает С.И . Гин д ин , « Собствен н о терм ин « текст» восприн им ался скорее как э лем ен т обиход н ого я зы ка, а н е какприн ад лежн ость м етая зы ка лин гвистики… »128. П оэ том у н еред ким и бы ли такиевы сказы ван ия учен ы х, как, н априм ер: « П он я тиетекста, по-вид им ом у, вразъ я сн ен ии н ен ужд ается »129. Сегод н я э то категоричн ое утвержд ен ие звучит уже н еубед ительн о, о чем свид етельствует тот ф акт, что ин тересктексту в кон це Х Х века обрел поистин е взры вн ой характер. П од пон я тием « текст» в н аучн ы х исслед ован ия х под разум евается м н огоаспектн ы й ф ен ом ен , текстом сегод н я считаю т я зы к, ритуалы , произвед ен ия искусства, н ауку, историю и, ш ире, всю н аш ужизн ь. И так, в сам ом общ ем вид е за терм ин ом « текст» (от лат. textus — ткан ь, сплетен ие, соед ин ен ие) стоит н есколько взаим освя зан н ы х зн ачен ий. Т рад ицион н о пон им аем ы й как « объ ед ин ен н ая см ы словой свя зью послед овательн остьзн аковы х ед ин иц, осн овн ы м и свойствам и которы х я вля ю тся свя зн остьи цельн ость»130, текст при э том м ожетпред ставля тьсобой: письм ен н ую или печатн ую ф иксацию речевого вы сказы ван ия или сообщ ен ия впротивоположн остьустн ой реализации;

Гин д ин С.И . Ч то такоетексти лин гвистикатекста/ С.И . Гин д ин // А спекты изучен ия текста. — М .: У Д И , 1981. — С. 25. 129 Ж олковский А .К . К построен ию д ействую щ ей м од ели я зы ка« см ы сл-текст» / А .К . Ж олковский, И .А .М ельчук// М аш ин н ы й перевод и приклад н ая лин гвистика. — В ы п.11, 1969. — С.6. 130 Л ин гвистический э н циклопед ический словарь/ гл. ред . В .Н .Я рцева. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1990. — С.507. 128

83

вы ражен н ую и закреплен н ую посред ством я зы ковы х зн аков (н езависим о от письм ен н ой или устн ой ф орм ы их реализации) чувствен н о восприн им аем ую сторон у речевого, в том числе литературн ого произвед ен ия ; м ин им альн ую ед ин ицу речевой ком м ун икации, облад аю щ ую отн осительн ы м ед ин ством (целостн остью ) и отн осительн ой автон ом ией (отд ельн остью )131. Зд есь н ам ечен ря д осн овн ы х особен н остей текста, кажд ая из которы х пред ставля ет объ ект ин тереса различн ы х н аправлен ий исслед ован ия ф ен ом ен а: 1) текст — э то заф и кс и рован н ое речевое вы сказы ван ие, облад аю щ ее целостн остью и отн осительн ой автон ом ией; 2) осн овн ой способ ф иксации текста— я зы ковы езн аки; 3) текст м ожет им еть д ве осн овн ы е ф орм ы сущ ествован ия : устн ую и письм ен н ую ; 4) текст м ожет отражать какрацион альн о, таки чувствен н о восприн им аем ую сторон у вы сказы ван ия ; н акон ец, 5) текст — э то ед ин ицаречевой ком м ун икации. Т екст какф иксация вы сказы ван ия с пом ощ ью зн аков я вля ется объ ектом изучен ия сем иотики и лин гвистики. П ри э том сем иотику ин тересует зн аковая природ а текста как таковая , в то врем я как лин гвистика изучает текст в первую очеред ь какречевое произвед ен ие, заф иксирован н ое в я зы ковы х, а точн ее вербальн ы х, зн аках. И сслед ован ие различн ы х сторон худ ожествен н ого произвед ен ия какспециф ического текставход ит в областьин тересов литературовед ен ия . О той роли, которую играю т тексты в ф иксации, хран ен ии и перед аче культурн ы х цен н остей н апом ин аю т н ам исслед ователи, прид ерживаю щ иеся ф илософ ско-культурологического под ход а. К ром етого, отд ельн ы м н аправлен ием в соврем ен н ой н ауке я вля ется исслед ован иед искурсакакф ен ом ен а, род ствен н ого тексту. К ажд ы й из под ход ов пред лагает свой взгля д н а « текст», реш ая при э том различн ы е исслед овательские зад ачи, что н еред ко привод ит к излиш н ей м н огозн ачн ости пон я тия . В итоге, как отм ечает М ед уш евская О .М ., « д ажев н аш ей постм од ерн истской культурн ой реальн ости, характеризую щ ейся пред ельн ой н еустойчивостью тер131 Л итературн ы й э н циклопед ический словарь/ под общ . ред . В .М . К ожевн икова, П .А . Н иколаева. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1987. — С.532.

84

м ин ологии, труд н о, тем н е м ен ее, н айти пон я тие м ен ее од н озн ачн ое, чем « текст»»132. Ч тобы избежать см еш ен ия пон я тий, н еобход им о разгран ичить кажд ы й из под ход ов и опред елить вед ущ ие, природ ообразую щ иепризн аки ф ен ом ен а. Тема 10. П оня тие « текст» вгума нита рных исследова ния х Сегод н я сущ ествует ещ е н есколько областей, использую щ их пон я тие« текст» или зам ен я ю щ их его д ругим и терм ин ам и. Т ак, в работах с оци ологи чес кого проф и ля текст рассм атривается в качестве « н екоторой э м пирической д ан н ости, позволя ю щ ей д елать опред елен н ы е вы вод ы отн осительн о ориен таций реципиен тов н а те или ин ы е тексты в зависим ости от социальн од ем ограф ических характеристикреципиен тов»133. П ред ставители ки берн ет и чес кого под ход а опред еля ю т текст болеекон кретн о — как« д озу сигн ала, н есущ его ин ф орм ацию » или как« ин ф орм ацион н ое сод ержан ие д окум ен та, програм м ы , сообщ ен ия »134. П ри э том « ин ф орм ация » опред еля ется какм ераопред елен н ости, орган изации систем ы и противопоставля ется э н тропии как м ере д езорган изации135. Соответствен н о текст м ы слится как « сообщ ен ие, в котором сн им ается э н тропия , порожд аем ая отд ельн ы м пред ложен ием » 136. И так, прод олжая м ы сль ф ран цузского исслед ователя Р.Э скарпи, « ин ф орм ация естьсод ержан иеком м ун икации, аком м ун икация — « сред ство перед вижен ия » ин ф орм ации»137, н о н и ком м ун икация , н и ин ф орм ация н е сущ ествую т вн е текста, таккак, образн о говоря , без текста ин ф орм ация « бестелесн а». Т екст служит

132 М ед уш евская О .М . Т екствгум ан итарн ом зн ан ии / О .М . М ед уш евская // Т екств гум ан итарн ом зн ан ии: М атериалы м ежвуз. н ауч. кон ф . — М ., 1997. — С.3. 133 Сорокин Ю .А . П сихолин гвистическиеаспекты изучен ия текста/ Ю .А . Сорокин . — М .: Н аука, 1985. — С.33. 134 Зем ля н оваЛ .М . Зарубежн ая ком м ун икативистикавпред д верии ин ф орм ацион н ого общ ества: Т олковы й словарьтерм ин ови кон цепций / Л .М . Зем ля н ова. — М .: И зд во М оск. ун -та, 1999. — С. 219-220. 135 См .: В ин ер Н . К иберн етикаи общ ество. — С. 34. 136 Гин д ин С.И . Советская лин гвистикатекста. Н екоторы епроблем ы и результаты (1948-1975) / С.И . Гин д ин // И зв. А Н СССР, серия литературы и я зы ка. — Т .36. — 1977. — № 4. — С.75. 137 Ц ит. по: К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — С.38.

85

д ля ин ф орм ации оболочкой, своего род аф орм ой и хран илищ ем , н о вто жеврем я и обогащ аетеевозм ожн остью н овы х ин терпретаций. В публицистике, при всей ф ун д ам ен тальн ости роли текста, к сожален ию , н ет общ еприн я того опред елен ия ф ен ом ен а, хотя в послед н ие год ы д ан н ом у пон я тию уд еля ется все больш ее вн им ан ие исслед ователей. Ч ащ е всего он отожд ествля ется с « м атериалом », « перед ачей» или вн овь « ин ф орм ацией». К ром е того, в свя зи с разм ы ван ием жан ровы х гран иц встает вопрос о зам ен е пон я тия « жан р» н а« текст»138. Л ингвистический подход Н есм отря н ато, что лин гвистикан есразупризн алатекст од н им из важн ы х пон я тий я зы козн ан ия , н а сегод н я ш н ий д ен ь им ен н о он а я вля ется « осн овн ой н аукой, объ ектом которой… я вля ется вербальн ы й текст»139. В свя зи с тем , что пред м етом лин гвистики остается « структурн ая орган изация естествен н ого я зы ка, все возм ожн ы е свя зи и сочетан ия присущ их я зы ку э лем ен тов, вы я вля ем ы х н а осн ове исслед ован ия способов их актуализации в речи» 140, текст д ля лин гвиста, в первую очеред ь, я вля ется ед ин ицей я зы ка и трад ицион н о пон им ается как« объ ед ин ен н ая см ы словой и грам м атической свя зью послед овательн ость речевы х ед ин иц: вы сказы ван ий, сверхф разовы х ед ин иц (прозаических строф ), ф рагм ен тов, разд елов и т.д .»141. Н аверн ое, им ен н о с таким , н ад о отм етить, д остаточн о огран ичен н ы м , пон им ан ием текста, свя зан о стрем лен ие исслед ователей либо упод обля ть текст структуре более м елких син таксических ед ин иц(н априм ер, пред ложен ию ), либо рассм атривать его хотя и какед ин ство, н о отд ельн ы х послед овательн ы х вы сказы ван ий (ед ин ицтекста). П ри таком под ход е текст ф актически считается « аре138 См .: К ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров/ Л .Е .К ройчик// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн икд ля студ ен товвузовпо спец. « Ж урн алистика» / ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б., 2000. — С.130. 139 Беля н ин В .П . П сихолин гвистическиеаспекты худ ожествен н ого текста/ В .П .Беля н ин . — М .: И зд -во М ГУ , 1988. — С.8. 140 Д рид зеТ .М . Я зы ки социальн ая психология / Т .М . Д рид зе. — М .: В ы сш ая ш кола, 1980. — С.15. 141 Солган икГ.Я . Стилистикатекста: У чеб. пособие/ Г.Я . Солган ик. — М .: Ф лин та, Н аука, 1997. — С. 16.

86

н ой реализации я зы ковы х ф ен ом ен ов, их ком м ун икативн ы м ф он ом »142. Т ем н е м ен ее, безусловн ы м д остижен ием лин гвистики текста бы ло вы д елен ие природ ообразую щ их призн аков текста как лин гвистического ф ен ом ен а, таких каквы ражен н ость, огран ичен н ость и структурн ость: « вы раж ен н ос т ь в противопоставлен ии н евы ражен н ости заставля ет рассм атривать текст какреализацию [с пом ощ ью зн аков] н екоторой систем ы , её м атериальн ое воплощ ен ие». И н ы м и словам и, вы ражен н ость текста заклю чается в его ф иксирован н ости в опред елен н ы х зн аках. Э то м огут бы ть какписьм ен н ы е зн аки естествен н ого я зы ка, таки икон ическиезн аки. благод аря огран и чен н ос т и « текст противостоит, с од н ой сторон ы , всем м атериальн о воплощ ён н ы м зн акам , н е вход я щ им в его состав, по прин ципу вклю чён н ости — н евклю чён н ости. С д ругой сторон ы , он противостоит всем структурам с н евы д елен н ы м призн акам гран ицы — н априм ер, и структуре естествен н ы х я зы ков, и безгран ичн ости (« откры тости») их речевы х текстов»143; с т ру кт у рн ос т ь, т.е. н аличие систем ы отн ош ен ий м ежд у э лем ен там и текста, его вн утрен н ей орган изации, которая н еобход им а д ля превращ ен ия его « н а син тагм атическом уровн е в структурн ое целое»144. В д ругих лин гвистических исслед ован ия х призн акогран ичен н ости часто зам ен я ется терм ин ом « заверш ен н ость», а« структурн ость» пон им ается как« свя зн ость» или « цельн ость» текста145.

Солган икГ.Я . Стилистикатекста. — С. 16. В д ругих работах вкачествесин он им овэ тих призн аковтекстаиспользую тся след ую щ иетерм ин ы : « зн аковость» вм есто « вы ражен н ости», « сам остоя тельн ость» вм есто « огран ичен н ости» и т.п. См .: О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста. — С.97; М исон жиковБ.Я . Ж урн алистский тексткаксред ство ком м ун икации / Б.Я .М исон жн иков// Социальн оеф ун кцион ирован иежурн алистики. — СП б.: Ч ас пик, 1994. — С.91. 144 Л отм ан Ю .М . Структурахуд ожествен н ого текста/ Ю .М . Л отм ан . — М .: И скусство, 1970. — С. 67-69. 145 В лин гвистикетекстаэ ти призн аки практически н еотличалисьпо сод ержан ию , позд н ееих разгран ичилапсихолин гвистика, уточн ив, что свя зн ость— э то объ ективн оесвойство всех текстов, вто врем я какцельн ость— качество текста, опред еля ем оекажд ы м кон кретн ы м реципиен том . См .: Сорокин Ю .А . П сихолин гвистическиеаспекты изучен ия текста. — С.8-9 и д р.

142 143

87

Гаран тией вн утрен н ей заверш ен н ости текста, согласн о третьем у призн аку, вы ступает структура текста, т.е. « н екая систем а устойчивы х свя зей объ екта, обеспечиваю щ их его воспроизвод им ость при изм ен я ю щ ихся условия х» 146. И сторически возн икн овен ие письм ен н ы х тестов бы ло обусловлен о им ен н о н еобход им остью перед авать сообщ ен ия в простран стве и врем ен и, сохран я ть их д ля больш ого числа буд ущ их прочтен ий, когд а н е бы ло возм ожн ости устан овить н епосред ствен н ую свя зьм ежд уавтором и ад ресатом . Болеетого, э ти сообщ ен ия м огли получить соверш ен н о разн ы е ад ресаты , пред ставители разн ы х поколен ий и д аже э пох. К акпиш ет А .А .Бруд н ы й, « письм ен н ы е тексты и ком м ун икативн о, и м н ем он ически такважн ы потом у, что он и сохран я ю т н еизм ен н ую ф орм у речевого вы ражен ия м ы сли — он а ид ен тичн о воспроизвод ится в повторн ы х чтен ия х кажд ого д ан н ого текста. П он им ан ие текстов н е лиш ается при э том известн ой вариабельн ости, н о он а все же н е столь велика, какв те врем ен а, когд а н осителем текста и исполн ителем его ком м ун икативн ой м н ем он ической ф ун кции служилчеловек»147. А н ализ текстасточки зрен ия его систем н ости и структурн ости, его вн утрен н ей логики и свя зей я вля ется осн овн ы м объ ектом ин тересапред ставителей структурн о-сем иотического под ход а, од н им из патриархов которого бы лЮ .М .Л отм ан . Н асегод н я ш н ий д ен ь, д ан н ы й под ход к тексту н е считается абсолю тн ы м , д остаточн о под робн о проан ализирован ы его н ед остатки и огран ичен н ость, в первую очеред ь, пред ставителя м и постструктуралистской теории (Ж .Д еррид а, Р.Барт), провозгласивш им и прин ципиальн ую разом кн утостьтекста, его откры тостьин терпретация м , отсутствиестрогого д елен ия н а вн утрен н ее и вн еш н ее, гран ицм ежд у текстом и « н етекстом ». Созд ан н ы й н а волн е стрем лен ия кабсолю тн ой объ ективн ости ф илологической н ауки (в противоположн ость зн ам ен итом у разгран ичен ию н аук « о д ухе» и « точн ы х» н аук В .Д ильтея ), структураЧ епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.44. Бруд н ы й А .А . П сихологическая герм ен евтика/ А .А . Бруд н ы й. — М .: Л абирин т, 1998. — С.135.

146

147

88

лизм бы л в итоге обвин ен в тотальн ом субъ ективизм е: « Ч исты е текстуальн ы е зн аки, — писалМ .Э пш тейн , — вы д елен н ы е из литературы , н апод обие кван тов, м ельчайш их н ед елим ы х частиц, — э то те же условн ы е проекции критического под ход а», а критик« и опред еля ет зн ачен ие э тих зн аков, пред варительн о очищ ен н ы х от вся ких зн ачен ий»148. Н есм отря н а огран ичен н ость структуралистского под ход а, н ельзя отрицать важн ость результатов, получен н ы х его пред ставителя м и. И золя ция текста, также каки расш ирен ие его д о гран иц В селен н ой — э то крайн ости, н е обя зательн о исклю чаю щ ие д руг д руга, а, скорее, пом огаю щ ие акцен тировать вн им ан ие н а отд ельн ы х свойствах текста. ТЕ К С ТК А К О БЪ Е К ТС Е М ИО ТИК И И так, од н им из базовы х призн аков текста я вля ется его вы ражен н ость, или зн аковость. П роблем а текста какзн акового образован ия , взаим оотн ош ен ия текста и код а ин тересую т, в первую очеред ь, сем иотическоен аправлен иеисслед ован ия ф ен ом ен а. « Т екст» в сем иотикепон им ается как« сигн ал», « сложн оеи разн охарактерн ое систем н ое зн аковое образован ие»149, « свя зн ы й зн аковы й ком плекс»150. Ч то такое зн ак? О сн овоположн иксем иотики Ф . д е Соссю р опред еля лзн аккакед ин ство озн ачаем ого и озн ачаю щ его151. В д альн ейш ем д ан н ая схем а бы ла прод олжен а и д ополн ен а. Т ак, Ролан Барт д обавля ет в н ее третий н еобход им ы й э лем ен т — сам зн ак: озн ачающ ее — озн ачаем ое — зн ак, причем зн акстан овится какбы итогом ассоциации д вух первы х член ов. О н привод ит в прим ер « букет роз — он буд ет озн ачать м ою лю бовь. Разве в н ем есть только озн ачаю щ ее и озн ачаем ое, то есть розы и м ое чувство? В Э пш тейн М . О тм од ерн изм акпостм од ерн изм у: Д иалектика« гипер» вкультуре Х Х века/ М . Э пш тейн // Н овоелитературн оеобозрен ие. — 1995. — № 16. — С.35. 149 М исон жиковБ.Я . О тражен иед ействительн ости втексте. — С. 99 150 П роблем атекставлин гвистике, ф илологии и д ругих гум ан итарн ы х н ауках // Бахтин М .М . Э стетикасловесн ого творчества/ М .М . Бахтин . — М .: И скусство, 1986. — С.297. 151 См .: Соссю р Ф . д е. К урсобщ ей лин гвистики / Ф . д еСоссю р. — Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 1999. — 425с. 148

89

н ем н ет д ажеи того — есть только розы , « прон икн уты е лю бовью ». Зато в план еан ализан алицо всетри э лем ен та, ибо розы , н аполн ен н ы е лю бовью , точн о и безупречн о распад аю тся н а розы и лю бовь; од н о и д ругое сущ ествовали по отд ельн ости, пока н е соед ин ились вм есте, образовавн ечто третье— зн ак»152. Т рад ицион н о в сем иотике вы д еля ю тся т ри т и па зн аков. В первы еэ таклассиф икация бы лапред ложен аЧ . П ирсом : Д ействие и кон и чес кого зн ака осн ован о н а ф актическом под обии озн ачаю щ его и озн ачаем ого, н априм ер, рисун ка какого-то животн ого и сам ого животн ого; первое зам ен я ет второе « просто потом у, что он о н ан его похоже». Д ействие и н д екс а осн ован о н а ф актической, реальн о сущ ествую щ ей см ежн ости озн ачаю щ его; « с точки зрен ия психологии, д ействие ин д екса» зависит от ассоциации по см ежн ости», н априм ер, д ы м естьин д ексогн я … Д ействиес и м вола осн ован о главн ы м образом н аустан овлен н ой по соглаш ен ию , усвоен н ой см ежн ости озн ачаю щ его и озн ачаем ого. Сущ н ость э той свя зи состоит в том , что он ая вля ется « правилом » и н езависитотн аличия или отсутствия какого-либо сход ства… » 153. В м ассовой ком м ун икации использую тся все три вид а зн аков: ф отограф ии, рисун ки и кад ры телевизион н ой съ ем ки играю т роль икон ического зн ака; естествен н ы й я зы к, используем ы й журн алистам и д ля н аписан ия м атериалов, — э то совокупн ость ин д ексов; н акон ец, сим волы , прин я ты е в н аш ей культуре, прон изы ваю т сод ержан ие публицистических текстов. Е сли прид ерживаться д ругой классиф икации зн аков, под разд еля ю щ их их н а « естествен н ы е» и « условн ы е» (кпослед н им отн ося тся « икон ические» и « сим волические» зн аки), то, какпиш ет Б.Я .М исон жн иков, « в печатн ом изд ан ии как особой сем иотической систем е я влен ы почти исклю чительн о условн ы езн аки, аестествен н ы еприсутствую т всоверш ен н о огран ичен н ом количестве в н епосред ствен н о н атуральн ом вы раже-

БартР. М иф ологии/ Р. Барт. — М .: И зд -во им . Сабаш н иковы х, 2000. — С.237. См .: Я кобсон Р.О . В поисках сущ н ости я зы ка/ Р.О . Я кобсон // Сем иотика: Сем иотикая зы каи литературы . — М .: Рад уга, 1983. — С.104. 152

153

90

н ии (м атериал, из которого изготовлен о изд ан ие, использован н ы е красители и т.д )»154. Т ем н ем ен ее, при созд ан ии текстам ы , в первую очеред ь, пользуем ся зн акам и естествен н ого я зы ка, т.е. ин д ексам и. П ри д ан н ой трактовкезн акакакэ лем ен таобщ епон я тн ого, известн ого больш ин ству реципиен тов изн ачальн о, т екс т м ож ет бы т ь опред елен как с овоку пн ос т ь зн аков, и м еющ и х в д ан н ом с очет ан и и опред елен н ы й с м ы с ли заключающ и й в с ебе н екот оры й объем и н ф орм аци и . С д ругой сторон ы , сам текст м ожет бы ть рассм отрен какзн ак « с характеристикам и, качествен н о отличн ы м и от тех, что присущ и зн аку — э лем ен ту лин гвистически… или чисто сем иотически… ан ализируем ой я зы ковой систем ы »155. Д ля разгран ичен ия э тих толкован ий исслед ователи опред еля ю т « изолирован н ы е зн аки… в качестве од н ого из первичн ы х прод уктов д ея тельн ости общ ен ия » и текст как« н екий более вы сокий уровен ь зн аковой орган изован н ости — в качествевторичн ого прод уктан азван н ой д ея тельн ости»156. В качестве озн ачаем ого публицистического текста какзн ака буд ет вы ступатьреальн ая д ействительн остьвеепроя влен ия х. П равд а, с тем , что « изолирован н ы й зн ак» всегд а первичен по отн ош ен ию ктексту, согласн ы н е все учен ы е. Т ак, Ю .М . Л отм ан пиш ет: « И сход н ы м положен ием считается , что, поскольку текст всегд а есть текст н а каком -либо я зы ке, то я зы квсегд а д ан — логически, а часто полагаю т, и хрон ологически — д о текста… И сторикам культуры [известн ы ] реальн ы еф акты , когд ан ея зы кпред ш ествует тексту, а текст пред ш ествует я зы ку. В о-первы х, сю д а след ует вклю чить весьм а ш ирокий круг я влен ий, отн ося щ ихся кф рагм ен там д ош ед ш их д о н асархаических культур… О блад ая ужетекстом (словесн ы м , скульптурн ы м , архитектурн ы м ), м ы оказы ваем ся перед зад ачей рекон струкции код а по тексту. Рекон струируя гипотетический код , м ы обращ аем ся креальн ом у тексту (или ем у под обн ы м ), проверя я н а н их д остоверн ость рекон струкции… »157. П охоМ исон жн иковБ.Я . Ф ен ом ен ология текста. — С.49. Д рид зеТ .М . Я зы ки социальн ая психология . — С.45. 156 Т ам же. — С.45. 157 Л отм ан Ю .М . Т ексти полиглотизм культуры / Ю .М . Л отм ан // И збран н ы естатьи. — Т .1. — С.144. 154

155

91

жим образом происход ит зн аком ство ребен кася зы ком : он усваиваетего структуруужепослевосприя тия речи взрослы х. И м ен н о в послед овательн ости зн аком ства с текстом и код ом вид ел прин ципиальн ое отличие визуальн ы х (икон ических) зн аков от зн аков вербальн ы х Ролан Барт. О н писал: « зн аки икон ического сообщ ен ия н е черпаю тся из н екоей клад овой зн аков, он и н е прин ад лежат каком у-то опред елен н ом укод у, врезультатечего м ы оказы ваем ся перед лицом парад оксальн ого ф ен ом ен а — перед лицом сообщ ен ия без код а»158. Н априм ер, им ен н о репортажн ы й сн им ок я вля ется д ля н ас сим волом кон кретн ой ситуации, код ом , расш иф ровкекоторого м ожетпом очьвербальн ы й ком м ен тарий. В э тих случая х текст пом им о ком м ун икативн ой вы полн я ет см ы слообразую щ ую ф ун кцию , вы ступая н е в качестве « пассивн ой упаковки заран ее д ан н ого см ы сла, а как ген ератор см ы слов»159. О стан овим ся н аф ун кция х текстапод робн ее. Ю .М . Л отм ан вы д еля еттри осн овн ы еф ун кции текста160: Ф у н кци я ад екват н ой перед ачи зн ачен и й. О н ей ш ла речь в свя зи с киберн етическим пон им ан ием текста как« оболочки» д ля опред елен н ого объ ем а ин ф орм ации, которы й н еобход им о перед ать какм ожн о более точн о. Э то возм ожн о при полн ом совпад ен ии код овговоря щ его и слуш аю щ его и, след овательн о, при м аксим альн ой од н озн ачн ости текста. Н о в человеческом общ ен ии такая м од ель взаим од ействия при своей кажущ ейся простотепрактически н евозм ожн а. П оэ том у, буд учи источн иком ин ф орм ации, текст обя зательн о вы полн я ети д ругиеф ун кции. В частн ости, ф у н кци ю порож д ен и я н овы хс м ы с лов (или творческую ф ун кцию ). Е сли впервом случаетекст н а« вход е» и « вы ход е» д олжен бы лсовпад ать, и все д ругие вариан ты считались результатом вн еш н их пом ех, то д ля вы полн ен ия второй ф ун кции н еобход им а вн утрен н я я н еод н ород н ость текста. И н ы м и словам и, « текст пред ставля ет собой устройство, образован н ое как систем а разн о158 БартР. Риторикаобраза/ Р. Барт// И збран н ы еработы . Сем иотика. П оэ тика. — М ., 1989. — С.303. 159 Л отм ан Ю .М . Т ексти полиглотизм культуры . — С.144. 160 См .: Л отм ан Ю .М . Т ексткаксем иотическая проблем а/ Ю .М .Л отм ан // И збран н ы естатьи. — Т .1. — С.146-150.

92

род н ы х сем иотических простран ств, в кон тин уум е которы х циркулирует н екоторое исход н ое сообщ ен ие… Д ля его образован ия требуется какм ин им ум д ва я зы ка»161 — автора и реципиен та. И от того, какой я зы киспользуется , зависит итоговы й вариан т текста у реципиен та. П ом им о прагм атики текста, т.е. взаим оотн ош ен ий текста и его ин терпретаторов, сем иотика вы д еля ет ещ е д ве его сторон ы : сем ан тику, т.е. соответствие текста той реальн ости, которую он отражает, ад екватн ость ей (первая ф ун кция ); и син тактику, т.е. структурн ую орган изацию текста, осн ован н ую н азакон ах сочетаем ости зн аков162. Т ретья ф ун кция текста свя зан а с его пам ят ью. К ак пиш ет Ю .М , Л отм ан , « способн ость отд ельн ы х текстов, д оход я щ их д о н ас из глубин ы тем н ы х культур прош лого, рекон струировать целы е пласты культуры , восстан авливать пам я ть, н агля д н о д ем он стрируется всей историей человечества… В э том см ы сле тексты тя готею т ксим волизации и превращ аю тся в целостн ы е сим волы … О тд ельн ы й сим вол вы ступает как изолирован н ы й текст, свобод н о перем ещ аю щ ийся в хрон ологическом поле культуры и кажд ы й раз сложн о коррелирую щ ий с ее син хрон н ы м и срезам и»163. Н о н е кажд ы й текст способен вы полн я ть послед н ю ю ф ун кцию , точн ее н е кажд ое произвед ен ие естествен н ого я зы ка м ожет н азы ваться текстом вего культурологическом пон им ан ии. Ф ИЛ О С О Ф С К О -К УЛ Ь ТУР О Л О Г ИЧ Е С К ИЙ П О ДХ О Д К ультурологическое н аправлен ие вклад ы вает в пон я тие « текст» н есколько ин ое, во м н огом более узкое зн ачен ие: текстом как культурн ой цен н остью я вля ется д алеко н е кажд ы й свя зн ы й ком плекс: « Н е вся кий текст и н е с лю бой сторон ы взя ты й есть ф ен ом ен культуры . К ультурн ы м его д елает только то, что перед н ам и н е безличн о-вещ н ая « ин ф орм ация », н е пассивн ы й и безгласн ы й объ ект исслед ован ия , строго говоря , н е « текст», а произвед ен ие Л отм ан Ю .М . Т ексткаксем иотическая проблем а. — С.151. См .: Степан овЮ .С. Сем иотика/ Ю .С. Степан ов. — М .: Н аука, 1971. — С.80. 163 Л отм ан Ю .М . Т ексткаксем иотическая проблем а. — С.146. 161

162

93

чужого созн ан ия . М ы им еем д ело им ен н о савтором , сд ругим , сего м ировоззрен ием и, след овательн о, стем см ы слом , которы й втексте обрелголос… »164. Н о, вн ося опред елен н ы е огран ичен ия , культурологи в то же врем я « освобожд аю т» текст от лин гвистических требован ий свя зн ости и д аже огран ичен н ости: "Т екст, рассм атриваем ы й в аспекте культурологическом , д алеко н е обя зательн о я вля ется свя зн ой цепью пред ложен ий, н а чем н астаиваю т лин гвисты . О н м ожет бы ть пред ельн о кратким ... и д ажеод н ословн ы м , как, н априм ер, ирон ическое « Бд и!» у К озьм ы П руткова»165. П ри э том д аже культура в целом м ожет рассм атриваться кактекст. В то же врем я , од н им из н еобход им ы х условий « прочтен ия » текстов я вля ется погружен н ость в культуру, зн ан ие культурн ы х текстов, « социальн ая н аслед ствен н ость»и преем ствен н ость. В свя зи с э тим ф ран цузский психолог А . П ьерон говорил: « Е сли бы н аш у план ету постигла бы катастроф а, в результате которой остались бы в живы х только м ален ькие д ети, а все взрослое н аселен ие погибло, то хотя человеческий род и н е прекратился бы , од н ако история человечествабы лабы прерван а. Сокровищ акультуры прод олжали бы ф изически сущ ествовать, н о их н еком у бы ло бы раскры ть д ля н овы х поколен ий… К н иги оставались бы н епрочитан н ы м и, худ ожествен н ы е произвед ен ия утратили бы свою э стетическую ф ун кцию . И стория человечества д олжн а бы ла бы н ачаться вн овь… »166. И так, текстом в культурологическом пон им ан ии м ожет считаться н е лю бое речевое (или, ш ире — зн аковое) образован ие. О сн овн ы м критерием д ля его опред елен ия кактекста я вля ется вн ес и т у ат и вн ая цен н ос т ь. П о словам Л отм ан а, тексты — э то н е просто заф иксирован н ы е, н о под лежащ ие сохран ен ию речевы е образован ия , которы е « вн ося тся в коллективн ую пам я ть культуры »: « … н е 164 Баткин Л .М . О н екоторы х условия х культурологического под ход а/Л .М .Баткин // А н тичн ая культураи соврем ен н ая н аука. — М .: Н аука, 1985. — С.304. 165 Х ализевВ .Е . Т еория литературы / В .Е .Х ализев. — М .: В ы сш ая ш кола, 1999. — С.245. 166 См .: Л еон тьевА .Н . П роблем ы развития психики/А .Н .Л еон тьев. — М .: М ГУ , 1972. — С.413-414.

94

вся кое сообщ ен ие д остойн о бы ть записан н ы м . В се записан н ое получает особую культурн ую зн ачим ость, превращ ая сь в текст»167. П ри э том , такой текст м ожет зн ачительн о « пережить» своего автора, ибо « врем я жизн и текставкультурезн ачительн о больш еврем ен и жизн и лю бого пред м ета реальн ости, таккаклю бой пред м ет реальн ости живет в положительн ом э н тропийн ом врем ен и, т.е. сд остоверн остью разруш ается … Т екст с течен ием врем ен и, н аоборот, стрем ится обрасти всебольш им количеством ин ф орм ации… »168. И н тересн ую кон цепцию взаим оотн ош ен ия В рем ен и, Т екста и Реальн ости пред ложилф илософ В .П . Руд н ев: по его м н ен ию , текст и реальн ость — по сути противоположн ы е д руг д ругу пон я тия . Т екст воплощ ается в пред м етах реальн ости, н о н е сущ ествует вн е восприн им аю щ его его созн ан ия , а реальн ость способн а сущ ествоватьн езависим о отн аш его зн ан ия о н ей 169. Е щ е од н ой арен ой столкн овен ия текста и реальн ости стан овится в кон цепции В .П . Руд н ева пон я тие « э н тропии», которое по отн ош ен ию ктексту м ожет бы тьиспользован о вн ескольких зн ачен ия х: с точки зрен ия ф иксации уровн я ин ф орм ацион н ой н асы щ ен н ости текста, исход я из потен циальн ы х возм ожн остей; какм ера степен и гарм он изации э стетической систем ы ; какреализация закон а тожд ества. В послед н ем зн ачен ии безэ н тропийн ость, или тожд ествен н ость, текста д остигает м аксим ум а в журн алистике только при публикации ф отоиллю страций 170. П о Руд н еву, лю бой текст есть сигн ал, перед аю щ ий ин ф орм ацию и тем сам ы м ум ен ьш аю щ ий э н тропию . В то же врем я лю бой пред м ет реальн ости изм ен я ется во врем ен и в сторон у увеличен ия э н тропии. И н ы м и словам и, « вещ и д вижутся в положительн ом врем ен и, тексты — вотрицательн ом … »171.

Л отм ан Ю .М . Т ексти ф ун кция / Ю .М . Л отм ан // И збран н ы естатьи. — Т .1. — С.135,134. 168 Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.18. 169 Т ам же. — С.10-11. 170 О возм ожн ой э н тропии впечатн ом изд ан ии см .: М исон жн иковБ.Я . Ф ен ом ен ология текста. — С.68-82. 171 Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.10-15. 167

95

П од обн ое пред ставлен ие об « отрицательн ом врем ен и текста» под твержд ается его ун икальн ой возм ожн остью возвращ ать читателя в прош лое, сам им своим сущ ествован ием рассказы вая о сущ ествован ии д ругих э пох, « д ругой реальн ости». М ы восстан авливаем прош ед ш ую реальн ость по той ин ф орм ации о н ей, которую хран я т тексты . Н аш и зн ан ия о тексте потен циальн о зн ачительн о богаче, чем зн ан ия соврем ен н иков его автора: в опред елен н ом см ы сле м ы зн аем о « Слове о полку И гореве» больш е, чем соврем ен н ики э того пам я тн ика, таккакон хран ит все культурн ы е слои его прочтен ий, обрастая огром н ы м количеством ком м ен тариев172. Е щ е од н о отличиетекста от обы чн ого пред м ета реальн ости, по м н ен ию В .П .Руд н ева, э то его прин ципиальн ое стрем лен ие путем тиражирован ия охватитькакм ожн о больш еепростран ство, д остичь какм ожн о больш его числа читателей. В ед ь им ен н о от н их зависит д олгожительство текста, вед ь его см ерть н аступает н е с ун ичтожен ием всех его э кзем пля ров. Т екст ум ирает, когд а его перестаю т читать, т.е. когд аон перестаетд аватькультурен овую ин ф орм ацию . « В э том случае все э кзем пля ры текста остаю тся какпред м еты реальн ости. Сам же текст исчезает, д етекстуализируется »173. К акписал М .М . Бахтин , « д ля слова… н ет н ичего страш н ее безответн ости»174. Стрем лен ие текста красш ирен ию своих гран ицн аш ло отражен ие в возн икш ей и упрочивш ейся в послед н ей четверти Х Х века постм од ерн истской кон цепции текста, реш ительн о отвергаю щ ей привы чн ы е пред ставлен ия о н ем . Е е м ожн о н азвать « теорией т ек ст а без бер его в, или кон цепцией сплош н ой текстуализации реальн ости»175. Т ак, од ин из осн ователей э той теории, лид ер ф ран цузского постструктурализм а Ж .Д еррид а говорил: « Д ля м ен я текст безгран ичен . Э то абсолю тн ая тотальн ость… Н ет н ичего вн е тек-

Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.19. Руд н евВ .П . М орф ология реальн ости: И сслед ован ия по « ф илософ ии текста» / В .П .Руд н ев. — М .: Гн озис, 1996. — С.16. 174 Бахтин М .М Э стетикасловесн ого творчества. — С.306. 175 Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.246.

172 173

96

ста»176. Т аким образом , Т екстом зд есь н азван о абсолю тн о все, что м ожет бы ть восприн я то реципиен том , которого Ролан Барт, упод обил« празд н ом у человеку, которы й… н ичем н е отя гощ ен ; он прогуливается »177 и од н оврем ен н о позн ает м ир через постоя н н ы й кон тактсокружаю щ им и его всю д уТ екстам и. Т екст, по м н ен ию постм од ерн истов, н икогд а н е заверш ается , таккаквсегд а остается возм ожн ость поя влен ия у н его н овы х читателей. Более того, в тексте н ет абсолю тн ой исчерпы ваю щ ей истин ы , таккакчисло прочтен ий бескон ечн о. Ч итатель рассм атривается постм од ерн истам и как н екий абстрактн ы й человек« без истории, без биограф ии, без психологии, он всего лиш ь н екто, свод я щ ий воед ин о все те ш трихи, что образую т письм ен н ы й текст»178. Д ейс т ви т ельн ос т ь как м и р т екс т ов, в кот ором гос под с т ву ет Язы к, я вля ется объ ектом ин тереса пред ставителя м и ф и ло со ф ск о й гер м еневт и к и (Ф .Ш лейерм ахер, М .Х айд еггер, Х .-Г.Гад ам ер, П .Рикёр). П равд а, зд есь акцен т перен осится н а проблем у пон им ан ия и ин терпретации текста. П ричем текстам и д ля ф илософ ов я вля ю тся н етолько произвед ен ия литературы , н аучн ы еили публицистическиестатьи, н о и человеческиед ействия , посколькуон и м огут бы тьпред ставлен ы всловесн ой ф орм е179. О д ин из постулатов ф илософ ской герм ен евтики, пересекаю щ ийся с ид ея м и культурологического под ход а ктексту, бы лсф орм улирован Ф рид рихом Ш лейерм ахером , автором зн ам ен итого « герм ен евтического круга»: « В ся кое пон им ан ие… речи опирается н а н есколько более ран н ее пон им ан ие д воя кого род а — пред варительн ое зн ан ие лю д ей, пред варительн ое зн ан ие пред м ета». И н ы м и словам и, пон им ан ие н евозм ожн о без « пред пон им ан ия », или, как н азвал его Х ан с Георг Гад ам ер, « пред -рассуд ка». О н о трактуется

См .: Д еррид аЖ . П озиции / Ж .Д еррид а. — К иев: « Д .Л .», 1996. — 192с., атакже: БартР. S/Z. — М .: К ультура, AD MARGINEN, 1994. — С.15. 177 БартР. О тпроизвед ен ия ктексту/ Р.Барт// И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С.417. 178 БартР. См ертьавтора/ Р.Барт// И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — М ., 1994. — С.390. 179 Ф илософ ия / под ред . проф . Н .И . Ж укова. — М ин ск: Н Т Ц « А П И », 2000. — С.103. 176

97

кактрад иция , в которой живет и м ы слит человеки которая опред еля ет характер его осм ы слен ия д ействительн ости»180. И н ы м и словам и, пон им ан ие — э то н е только (и н е столько, считаю т ф илософ ы ) извлечен ие см ы сла текста, заложен н ого автором , сколько творческий процесс взаим од ействия текста и культурн ой базы читателя , вклю чаю щ ей его зн ан ия о я зы ке, пред ставлен иео природ н ом и социальн ом м ирах (У .Э ко используетд ля обозн ачен ия э того я влен ия пон я тие « э н циклопед ия читателя », А .М оль — « э кран зн ан ий»). В ся кая ин терпретация , считает д ругой крупн ейш ий ф илософ герм ен евтического н аправлен ия П оль Рикёр, им еет целью преод олеть расстоя н ие, д истан цию м ежд у м ин увш ей культурн ой э похой, которой прин ад лежит тот или ин ой текст, и сам им ин терпретатором . П оэ том у герм ен евтикой Рикёр считает теорию операций пон им ан ия вих соотн ош ен ии син терпретацией текстов, причем , речь ид ет о м н огообразн ы х ин терпретация х, вплоть д о их кон ф ликта181. Более того, ф илософ уверен , что н е с у щ ес т ву ет пон и м ан и я с ам ого с ебя, н е опос ред ован н ого зн акам и , сим волам и и текстам и. « Сам ы й короткий путьЯ ксам ом усебе… — э то речьд ругого, позволя ю щ ая м н епроскочитьоткры тоепростран ство зн аков»182. И м ен н о у н и верс альн ая с и с т ем а зн аков — человечес ки й Язы к — с луж и т с т и хи ей, в кот орой ос у щ ес т вляет с я пон и м ан и е. П ри эт ом «пон и м ан и е язы ка с ам о ещ е н е являет с я д ейс т ви т ельн ы м пон и м ан и ем и н е включает в с ебя н и какой и н т ерпрет аци и — эт о ж и зн ен н ы й процес с . М ы пон и м аем язы к пос т ольку , пос кольку м ы в н ем ж и вем … » 183. В озвед ен и е язы ка в ран г «д ом а бы т и я», он т ологи заци я пон и м ан и я с т ала ку льм и н аци он н ы м м ом ен т ом ф и лос оф и и М .Х айд еггера: «н е м ы говори м язы ком , а язы к говори т н ам и , через ГусевС.С. П роблем апон им ан ия вф илософ ии / С.С.Гусев, Г.Л .Т ульчин ский. — М .: П олитизд ат, 1985. — С.31. 181 См .: Рикёр П . К он ф ликтин терпретаций: О черки о герм ен евтике/ П .Рикёр. — М .: « Academia-цен тр», « М ед иум », 1995. — 415с. 182 Ц ит. по: К охан овский В .П . Герм ен евтика/ В .П . К охан овский // И стория ф илософ ии. — Ростов-н а-Д он у: « Ф ен икс», 2001. — С.415. 183 Гад ам ер Х .-Г. И стин аи м етод : О сн овы ф илософ ской герм ен евтики / Х .-Г. Гад ам ер. — М .: П рогресс, 1988. — С.448. 180

98

н ас . Язы к д олж ен бы т ь пон ят н е как прод у кт человечес кой д еят ельн ос т и , как от д ельн ы й ее ас пект , а с корее как с ам а с у щ н ос т ь, с у бс т ан ци я и с т ори чес кого процес с а, опред еляющ ая с обой н аправлен и е разви т и я» 184. Язы к, пос кольку он рас кры вает и с т и н у бы т и я, являет с я пред пос ы лкой пон и м ан и я. И м ен н о и зязы ка человек черпает пред вари т ельн ое пон и м ан и е бы т и я, с ам ого с ебя. И так, постм од ерн изм какответвлен ие культурологии (хотя он получил плод отворн ое развитие и в литературовед ен ии, и, более того, н екоторы е исслед ователи считаю т его д аже особы м м етая зы ком , « ун иверсальн ой м ен тальн ой м од елью »185) и ф илософ ская герм ен евтика пред лагаю т ин тересн ы й под ход крассм отрен ию Я зы ка, П он им ан ия , Т екста, А втора, Ч итателя : во-первы х, утверд ив важн ость ед ин ого зн акового простран ства я зы ка д ля тран сля ции текста, под черкн ув обусловлен н ость расш иф ровки код ов общ н остью « культурн ой базы », кон текста читателя и автора; во-вторы х, вы д вин ув ин тересн ую ид ею сохран ен ия в сокровищ н ице культуры н е всех текстов, атолько избран н ы х, впослед ствии влия ю щ их н акон текст и восприя тие д ругих текстов, д аже участвую щ их в их созд ан ии. И н ы м и словам и, текстов, ставш их д остоя н ием культуры , од н им из вид ов которы х я вля ется э стетически орган изован н оея зы ковое простран ство худ ожествен н ого произвед ен ия — пред м ет исслед ован ия литературовед ен ия . Л ИТЕ Р А ТУР О В Е ДЧ Е С К ИЙ П О ДХ О Д Д ля э того н аправлен ия характерн о д воя коепон им ан ие ф ен ом ен а« текста»: сод н ой сторон ы , какхуд ожествен н ого произвед ен ия в целом , с д ругой как « собствен н о-речевой гран и литературн ого произвед ен ия , вы д еля ем ой в н ем н аря д у с пред м етн о-образн ы м аспектом (м ир произвед ен ия ) и ид ейн о-см ы словой сф ерой (худ ожествен н ое сод ержан ие)»186. Считая первое зн ачен ие терм ин а « текст» н ед остаточн о обосн ован н ы м , Ю .М . Л отм ан писал: « След у184 Ц ит. по: К узн ецовВ .Г. Герм ен евтикаи гум ан итарн оепозн ан ие/ В .Г. К узн ецов. — М .: М ГУ , 1991. — С.67. 185 См .: Зем ля н оваЛ .М . О постм од ерн изм евком м ун икативистике/ Л .М . Зем ля н ова // В естн . М оск. ун -та. Сер. 10. Ж урн алистика. 1998. — № 3. — С.35-45. 186 Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С. 241.

99

ет реш ительн о отказаться от пред ставлен ия о том , что текст и худ ожествен н оепроизвед ен ие— од н о и то же. Т екст — од ин из ком пон ен тов худ ожествен н ого произвед ен ия »187, его словесн ая реализация . Е щ еболеерезко разгран ичивает пон я тия « текст» и « литературн ое произвед ен ие» Р.Барт. Т екст, по его м н ен ию , « э то н е э стетический прод укт, азн аковая д ея тельн ость; э то н еструктура, аструктурообразую щ ий процесс; э то н е пассивн ы й объ ект, а работа и игра; э то н е совокупн ость зам кн уты х в себе зн аков, н ад елен н ы х см ы слом , которы й м ожн о восстан овить, апростран ство, гд епрочерчен ы лин ии см ы словы х сд вигов… »188. П од черкн ем в э той цитате слово « процесс». Э тот прин ципиальн ы й д ля Барта м ом ен т бы лпод хвачен и развит теорией д искурса. В частн ости, В .А .М иловид ов пон им ает д искурс им ен н о как « процесстекстопостроен ия » вотличиеот текста, стихией которого, по м н ен ию исслед ователя , я вля ется « преим ущ ествен н о простран ствен н ая , м он ологическая статика»189. В то же врем я И .В .Сам оруковасчитает, что пон я тия « д искурс» и « произвед ен ие» в литературовед ен ии д олжн ы развод иться , более того, м ожн о говорить об ад искурсивн ой природ е произвед ен ия : « Х уд ожествен н оевы сказы ван ие… ад искурсивн о в том см ы сле, что н е м ожет бы ть свед ен о к исчислим ом у количеству речевы х кон вен ций… и в э том его природ а»190. Д искурсом же, по м н ен ию исслед ователя , « м ожет бы ть я влен ие « литературн ого ря д а», н априм ер, жан р, в той м ере, в какой он пред стает субъ екту худ ожествен н ой д ея тельн ости как « готовы й» речевой м ир, пред ставля ю щ ий литературукаксф орм ировавш ийся способ « письм а»» 191.

Л отм ан Ю .М . О поэ тах и поэ зии: А н ализ поэ тического текста/ Ю .М . Л отм ан — СП б.:И с-во-СП б,1996. — С.37. 188 БартР. Сем иология какприклю чен ие// М ировоед рево. Arbor mundi. — 1993. — № 2. — С.82. 189 М иловид овВ .А . О тсем иотики текстаксем иотикед искурса: П особиепо спецкурсу/ В .А . М иловид ов. — Т верь, 2000. — С.22-23. 190 Сам оруковаИ .В . Д искурс— худ ожествен н оевы сказы ван ие— литературн ое произвед ен ие: Т ипология и структураэ стетической д ея тельн ости / И .В .Сам орукова. — Сам ара: Сам арский ун иверситет, 2002. — С.70. 191 Т ам же. — С.60. 187

100

И так, трад ицион н о в литературовед ен ии пон я тием « текст» обозн ачается вы д еля ем ое н ам и сущ н остн ое я д ро — н аиболее стабильн ы й, н еизм ен н ы й слой текста. К акотм ечалЛ . Н ирё, « в отличие от литературн ого произвед ен ия текст — э то заф иксирован н ое с пом ощ ью я зы ковы х сред ств, облад аю щ ее зн ачен ием , н е способн ое изм ен я ться я влен ие, н е завися щ ее от тех толкован ий, которы е н аклад ы ваю тся н ан его вход еистории»192. К райн остьд ан н ого под ход а— врассм отрен ии текстакакф ун кции произвед ен ия , безликого кан ала, служащ его д ля перед ачи различн ого род аин ф орм ации об автореи его ид еологических устан овках. В итоге под обн ы й литературовед ческий ан ализ м ожет привести кпротивоположн ы м результатам : од ин и тот же текст м ожет стать реалистичн ы м или абсурд н ы м , правд ивы м или н е свя зан н ы м среалия м и жизн и. К стати, Ц .Т од оров вообщ е считал, что литературн ы е тексты и литературавцелом н ея вля ю тся отражен ием д ействительн ости (э то ф ун кция , кприм еру, публицистических текстов). « Д о н астоя щ его врем ен и, — писалон , — н икто н е сум елд ать устойчивого опред елен ия литературы … Согласн о первом у [под ход у], отличительн ая особен н ость литературн ого д искурса заклю чается в том , что составля ю щ ие его пред ложен ия н е я вля ю тся н и истин н ы м и, н и ложн ы м и, н о созд аю т пред ставлен ие о вы м ы ш лен н ой д ействительн ости… Согласн о втором у опред елен ию , отличительн ой чертой д искурса… я вля ется сосред оточен ие вн им ан ия н а сообщ ен ии рад и н его сам ого»193. П род олжая м ы сль Т од орова, В .П .Руд н ев д обавля ет: н е буд учи отражен ием реальн ости, худ ожествен н ая литература я вля ется зеркалом речевой д ея тельн ости, свойствен н ой н ацион альн ой я зы ковой культуре, реф лексией н ад э той я зы ковой культурой и обогащ ен ием ее194. Д ействительн о, литература, в первую очеред ь, есть искусство Ц ит. по: П розоровВ .В . О читательской н аправлен н ости худ ожествен н ого произвед ен ия / В .В . П розоров// Л итературн оепроизвед ен иеи читательскоевосприя тие. М ежвузовский тем атический сборн ик. — К алин ин : К ГУ , 1982. — С.9. 193 Т од оровЦ . Сем иотикалитературы / Ц .Т од оров// Сем иотика. — М .: Рад уга, 1983. — С. 351. 194 См .: Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.52.

192

101

слова и им ен н о благод аря слову он а м ожет воплощ ать в себе сокровен н ы е м ы сли автора, стан овиться повод ом д ля сам ореф лексии читателя . Роль автора и читателя в худ ожествен н ом тексте — ещ е од н а проблем а, под н им аем ая литературовед ен ием . И ее реш ен ие, под час, привод итисслед ователей кпротивоположн ы м результатам . К ак писал А .П .Скаф ты м ов, « сколько бы м ы н и говорили о творчестве читателя в восприя тии худ ожествен н ого произвед ен ия , м ы всежезн аем , что читательскоетворчество вторичн о, он о в своем н аправлен ии и гран я х обусловлен о объ ектом восприя тия . Ч итателя все же вед ет автор, и он требует послуш ан ия … И хорош им читателем я вля ется тот, кто ум еет н айти в себе ш ироту пон им ан ия и отд атьсебя автору» 195. П од робн ы й ан ализ природ ы авторства (а точн ее, ф ун кцииавтор) пред лагает М иш ель Ф уко в своей работе « Ч то такое автор?»196. И сторически ф ун кция -автор стала приписы ваться текстам д алеко н есразу. Болеетого, н ео вся ком соврем ен н ом текстем ожн о сказать, что у н его есть автор. Т ак, у м иф ов или ф ольклорн ы х текстов н ет автора, равн о какм ы н е ассоциируем с опред елен н ы м авторством реклам н ы е слоган ы или политические лозун ги, н аучн ы е истин ы и закон ы . « И з права собствен н ости н а текст, — пиш ет Э .В .Ч епкин а, — д ля того, кого н азы ваю т автором , след ует опред елен н ы й риск(он н есет ответствен н ость за сказан н ое или н аписан н ое), н о есть и вы год а (н априм ер, гон орар, литературн ая известн ость)»197. К ром е того, автор я вля ется цен тром свя зн ости всех своих текстов, их прин ципом группировки. Буд учи призн ан н ы м как автор од н ого из текстов, он автом атически перен осит свой авторитет и какбы повы ш ает уровен ь цен н ости остальн ы х своих текстов, вы ступая , в то же врем я , гаран том их стилистического ед ин ства. Н аСкаф ты м овА .П . К вопросуо соотн ош ен ии теоретического и исторического рассм отрен ия вистории литературы / А .П .Скаф ты м ов// Русская литературн ая критика. — Саратов: И зд -во Сарат. ун -та, 1994. — С.142. 196 Ф уко М . Ч то такоеавтор? / М .Ф уко // В оля кистин е: по тусторон узн ан ия , власти и сексуальн ости. Работы разн ы х лет. — М .: К асталь, 1996. — С.7-46. 197 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.16. 195

102

кон ец, автор воплощ ает собой и исторический кон текст той э похи и литературн ого н аправлен ия , к которы м он прин ад лежит, ин тересую щ ий, вчастн ости, историковлитературы . П од обн ая кон цепция автораи текстакакреализации авторского зам ы сла я вля ется классической д ля литературовед ен ия . Т ем н е м ен ее, соврем ен н ая теория литературы , д аи сам а литературан еред ко ид утн аперекор э той схем е, н евписы ваю тся вн ее. Т ечен ие постм од ерн изм а отвод ит автору роль Скриптора, просто ф иксирую щ его происход я щ ее вокруг: « Н ы н е текст созд ается и читается таким образом , что автор н а всех его уровн я х устран я ется … Д ля тех, кто верит вА втора, он всегд ам ы слится впрош лом по отн ош ен ию кего кн иге… Ч то жекасается соврем ен н ого скриптора, то он рожд ается од н оврем ен н о с текстом , у н его н ет н икакого бы тия д о и вн еписьм а… вся кий текст вечн о пиш ется зд есьи сейчас». И д алее: « П ризракА вторам ожет, кон ечн о, « я виться » в Т ексте,.. н о ужетолько н аправах гостя , какод ин из персон ажей»198. Р. Барт вы ступает прин ципиальн о против « присвоен ия тексту автора», зацикливан ия текста вокруг ед ин ствен н ого см ы сла (« сообщ ен ия А втора-Бога»), вед ь э то зн ачит « зам кн уть письм о», а э то н евозм ожн о, ибо текст, в отличиеот произвед ен ия , э то простран ство, гд еид ет бескон ечн ы й процессобразован ия зн ачен ий. Д ля Барта текст стан овится вы сш им уровн ем литературы : « Н еобход им ое свойство рассказа, которы й д остиг уровн я текста, состоит в том , что он обрекает н ас н а н еразреш им ы й вы бор м ежд у код ам и… вы сказы ван иен ем ожет бы тьд етерм ин ирован о од н им голосом , од н им см ы слом — в вы сказы ван ии присутствую т м н огие код ы , и н и од н ом у из н их н е отд ан о пред почтен ие… П исьм о поя вля ется им ен н о втусекун д у,.. н ачин ая скоторой м ы ужен ем ожем опред елить, кто говорит, а м ожем лиш ь кон статировать: тут н ечто говорится »199. И м ен н о в э тот м ом ен т н аступает провозглаш ен н ая Бартом См ерть автора.

198 БартР. См ертьавтора; О тпроизвед ен ия ктексту// И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С. 387; 420. 199 БартР.Т екстовы й ан ализ од н ой н овеллы Э д гараП о // И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С.461.

103

В кон цепции постм од ерн истов текст стан овится активн ы м , « телесн ы м » объ ектом « с человеческим обликом », сущ ествую щ им без автораи сам остоя тельн о избираю щ им читателя . Ролан Барт различает д ва типа текстов и, соответствен н о, д ва способа чтен ия : первы й вед ет читателя « через кульм ин ацион н ы е м ом ен ты ин триги; э тот способ учиты вает лиш ьпротя жен н остьтекстаи н еобращ ает н икакого вн им ан ия н аф ун кцион ирован иесам ого я зы ка», второй же способ чтен ия « побужд ает см аковать кажд ое слово, какбы льн уть, прин икать ктексту… при таком чтен ии м ы плен я ем ся ужен еобъ ем ом текста, расслаиваю щ егося н ам н ожество истин , а слоистостью сам ого акта озн ачиван ия »200. Э тот текст Барт н азы вает текстом -н аслажд ен ием : « В ы н е м ожете н ичего сказать « о» под обн ом тексте, вы м ожете говорить только « изн утри» н его сам ого, н аего собствен н ы й лад »201. И м ен н о в разлад е м ежд у д вум я стратегия м и чтен ия , м ежд у писателем и читателем , причем , под д ерживаем ом сам ой литературой каксоциальн ы м устан овлен ием , вид елР.Барт кризис соврем ен н ой литературы : « П ри таком положен ии вещ ей читатель пребы вает в состоя н ии празд н ости, н етран зитивн ости, ин ы м и словам и, прин им ает все слиш ком всерьез; вм есто того, чтобы сд елать свою ставку в игре, сполн а н аслад иться чарам и озн ачаю щ его, упиться слад острастием письм а, он н е получает н ичего, кром е жалкой свобод ы прин я ть или отвергн уть текст: чтен ие оборачивается зауря д н ы м реф ерен д ум ом . Т ак, впротивовестексту-письм увозн икает его противоцен н ость — то, что м ожн о прочесть, н о н евозм ожн о н аписать — текст-чтен ие. Л ю бой такой текст м ы буд ем н азы вать классическим … »202. К он ечн о, постм од ерн истская кон цепция текста и его автора м ожет вы зы вать критику (пред ставителей э того н аправлен ия н еред ко упрекаю т в э кстраполя ции свойств худ ожествен н ого текста н авсетексты ), тем н ем ен ее, какхорош ая теория он и пом огаю т, по

БартР. У д овольствиеоттекста/ И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С.470. 201 БартР. У д овольствиеоттекста. — С.478. 202 БартР. S/Z. — С.12-13. 200

104

словам Ц .Т од орова, « объ я сн я ть н е только, скажем , н ейтральн ую утилитарн ую прозу, н о и сам ы е э кстраваган тн ы е словесн ы е построен ия »203. К ром е того, он и обращ аю т вн им ан ие н а активн ую позицию и творческие возм ожн ости читателя , способн ого возбужд ать сам ое разн ообразн ое сод ержан ие в худ ожествен н ы х образах. В ед ь, как под черкивал Салты ков-Щ ед рин в кон це своего творческого пути: « Ч итатель пред ставля ет собой тот устой, н а котором всецело зижд ется д ея тельн ость писателя ; он — ед ин ствен н ы й объ ект, рад и которого горитписательская м ы сль… »204. П од вод я итог, м ожн о отм етить общ ее стрем лен ие пред ставителей различн ы х н аправлен ий рассм атривать пон я тие « текст» уже н е только как сам остоя тельн ы й объ ект, н о как часть н епреры вн ого ком м ун икативн ого взаим од ействия автор — текст— ауд итория . К оммуника тивно-лингвистический подход М ы отд еля ем э тот, а также психолин гвистический под ход от собствен н о лин гвистического, во-первы х, по хрон ологическом у призн аку (он более « м олод ой»), и, во-вторы х, из-за того, что он и прин ципиальн о отличаю тся от лин гвистических теорий акцен том н е столько н а ф ун кцион альн о-сущ н остн ом я д ре текста, сколько н а его д ин ам ической сторон е, или прагм атическом аспекте: « текст есть то, что объ я вля ет текстом говоря щ ий… пон я тие отд ельн ого текстазависит отн ам ерен ий ком м ун икатора»205. П он им ан ие э того обусловило развитие в н ед рах лин гвистики н овы х н аправлен ий — ком м ун икативн ой и психолин гвистики. И сслед ователи, прид ерживаю щ иеся д ан н ы х кон цепций, считаю т, что используем ы е в тексте лин гвистические кон струкции вторичн ы по отн ош ен ию к« « зам еш ан н ой» н а чувствен н ы х образах и э м оция х Т од оровЦ . Т еории сим вола. — С.359. Салты ков-Щ ед рин М .Е . Собр. соч. в20-ти т. — Т .6. — М ., 1968. — С.133. П од робн еео взаим оотн ош ен ия х публицистасчитателя м и впериод его ред акторской д ея тельн ости в« О течествен н ы х записках» см .: См ирн овВ .Б. Ш трихи кпортрету читателя « О течествен н ы х записок» / Б.В .См ирн ов// А кцен ты . Н овоевм ассовой ком м ун икации. — В орон еж, 2001. — № 1-2. — С.5-6. 205 См .: Л еон тьевА .А . П он я тиетекставсоврем ен н ой лин гвистикеи психологии/ А .А .Л еон тьев// П сихолин гвистическая и лин гвистическая природ атекстаи особен н ости его восприя тия . — К иев, 1979. — С.8. 203

204

105

ин теллектуальн о-м ы слительн ой д ея тельн ости»206. И н ы м и словам и, д ан н ы е под ход ы отличаю тся от лин гвистики см ен ой объ екта ин тереса при рассм отрен ии текста. Е сли я зы козн ан ие рассм атривает текст какф орм у актуализации я зы ка в речи, то ком м ун икативн ы е под ход ы пон им аю т текст какречевое вы сказы ван ие, пред полагаю щ ееговоря щ его (автора) и слуш аю щ его (ад ресата). И так, « ком м ун икативн ая теория текста»207, опираю щ ая ся н а лин гвистику, рассм атривает текст уже как« ком м ун икативн о ориен тирован н ы й, кон цептуальн о обусловлен н ы й прод укт реализации я зы ковой систем ы в рам ках опред елен н ой сф еры общ ен ия , им ею щ ий ин ф орм ативн о-см ы словую и прагм атическую сущ н ость»208. Н а текстовую д ея тельн ость оказы ваю т влия н ие все э лем ен ты ком м ун икативн ого процесса: ад ресан т и ад ресат (прагм атическая сущ н ость текста), код (я зы ковая систем а) и кан ал(н епосред ствен н ая и опосред ован н ая ком м ун икация ) и т.д . У казан иежен аин ф орм ативн о-см ы словую сущ н ость текста н апом ин ает о его соотн есен н ости среальн ы м м иром и кон кретн ы м и собы тия м и. И так, вед ущ им н аправлен ием исслед ован ия в ком м ун икативн ой теории текста я вля ется ан ализ пон я тия с точки зрен ия н аличия « ком м ун икативн о заря жен н ы х» ед ин ици их ф ун кцион ирован ия в тексте. В то же врем я , д ля верн ого толкован ия ком м ун икативн ости текста н еобход им о уточн ить, что сам и пон им ан ие ком м ун икации лин гвистам и претерпевало изм ен ен ия . Т ак, в статье 1978 год а « Т екст как ед ин ица ком м ун икации» Г.В .К олш ан ский описы вает ком м ун икативн ость текста, рассм атривая ком м ун икацию через сам текст, т.е. « н екоторы й закон чен н ы й отрезок,.. м аксим альн о д искретн ая ед ин ица, которая составля етф рагм ен тком м ун икации»209.

Д рид зеТ .М . Я зы ки социальн ая психология . — С.46. См .: К ам ен ская О .Л . Т ексти ком м ун икация / О .Л . К ам ен ская . — М .: В ы сш ая ш кола, 1990. — 152с. 208 Болотн оваН .С. Х уд ожествен н ы й текствком м ун икативн ом аспектеи ком плексн ы й ан ализ ед ин ицлексического уровн я / Н .С.Болотн ова. — Т ом ск: И зд -во Т ом ского ун -та, 1992. — С.22. 209 К олш ан ский Г.В . Т ексткакед ин ицаком м ун икации / Г.В .К олш ан ский // П роблем ы общ его и герм ан ского я зы козн ан ия . — М .: И зд -во М оск. ун -та, 1978. — С.26, 28. 206 207

106

П сихолин гвистикад елает ин ой акцен т, рассм атривая текст « как прод укт речи, д етерм ин ирован н ы й потребн остя м и общ ен ия »210, и обращ ая вн им ан ие, в первую очеред ь, н а взаим од ействие реципиен та и текста, ан ализируем ое в процессе э ксперим ен тальн ого н аблю д ен ия , « результаты которого ф иксирую тся … исслед ователем … и обрабаты ваю тся (ин терпретирую тся ) им в соответствии споставлен н ой зад ачей»211. В качестве осн овн ы х целей психолин гвистических исслед ован ий вы д еля ю тся : а) вы я сн ен ие особен н остей порожд ен ия , восприя тия и пон им ан ия целы х текстови отд ельн ы х текстовы х э лем ен тов; б) уточн ен иепсихолин гвистической структуры текстов, уд овлетворя ю щ их лин гвистические и психологические ожид ан ия реципиен тов; в) ф ун кцион альн ая ориен тация текстов н а опред елен н ы е социальн ы е (проф ессион альн ы е) группы реципиен тов, что позволя ет оптим альн ы м образом управля ть ком м ун икативн ы м и процессам и социум аи д ругие. В целом , в отличие от лин гвистики, в рам ках психолин гвистического н аправлен ия изучен ию под вергается н е « препарирован н ая речь», аеепрод укт — текст вего взаим од ействии среципиен том . *** П од вод я итог обзору н аправлен ий исслед ован ия текста в соврем ен н ой н ауке, вы д елим осн овн ы е м ом ен ты , которы е я вля ю тся важн ы м и при рассм отрен ии природ ы текстакактакового, и публицистического текставчастн ости: Л инг вист ический по дх о двы д еля ет осн овн ы епризн аки текста, которы е м ожн о отн ести кхарактеристикам базового, сущ н остн ого я д ратекста, аим ен н о: В ы раж ен н ос т ь, то есть заф иксирован н ость текста в опред елен н ы х зн аках чащ евсего естествен н ого я зы ка; О гран и чен н ос т ь, то есть своего род а изолирован н ость текста по отн ош ен ию кд ругим текстам и объ ектам м атериальн ого м ира в целом ;

210 211

Беля н ин В .П . П сихолин гвистическиеаспекты худ ожествен н ого текста. — С.9. См .: Сорокин Ю .А . П сихолин гвистическиеаспекты изучен ия текста. — С.3.

107

Ст ру кт у рн ос т ь, то есть н аличие систем ы отн ош ен ий м ежд у э лем ен там и текста, составля ю щ им и его структуру. Д ан н ы й призн ак н еред ко приравн ивается кещ е од н ом у свойству текста — его цельн ос т и . Семио т ический по дх о дпод робн о остан авливается н аод н ом из н азван н ы х призн аков — вы ражен н ости, или зн аковос т и . К ром е того, в н ем вы д еля ю тся осн овн ы е ф ун кции текста, которы е присущ и и публицистическом утексту: Ф у н кци я ад екват н ой перед ачи зн ачен и й, то есть способн ость бы тьн осителем опред елен н ой ин ф орм ации; Ф у н кци я порож д ен и я н овы хс м ы с лов (или т ворчес кая ф у н кци я) реализуется вн аличии д ин ам ической сторон ы текста, вы ступаю щ его вкачествеобъ ектад ля реф лексии участн иковком м ун икации; Ф у н кци я пам ят и текста, то есть его способн ости стан овиться источн иком ин ф орм ации о кон тексте и его возм ожн ы х прочтен ия х вразн ы еэ похи его бы тия . С ф ун кцией ад екватн ой перед ачи зн ачен ий свя зан о пон им ан ие текста в кибернет ическо м по дх о де, которы й акцен тирует вн им ан ие н а ин ф орм ацион н ую природ у текста, тот ф акт, что текст служит в больш ин стве случаев « оболочкой» д ля ин ф орм ации, ее ф орм ой и хран илищ ем , в то же врем я , обогащ ая ее возм ожн остью ин терпретаций. Ф ило со фско -культ уро ло г ический по дх о д, н есм отря н а использован ие м алоприем лем ого с точки зрен ия публицистики толкован ия текста (вы д вигается критерий вн еситуативн ой цен н ости текста, а публицистика, какм ы говорили, какн и од н а сф ера творческой д ея тельн ости, живет « сегод н я ш н им д н ем », сущ ествует в кон тексте текущ их собы тий), вн осит важн ы е д ополн ен ия в пон им ан иеф ен ом ен а« текст»: утвержд ает важн ость ед ин ого зн акового простран ства я зы ка д ля тран сля ции текста, под черкивая н еобход им ость н аличия общ ей « культурн ой базы » у автора и читателя д ля расш иф ровки код ов текста;

108

вы д вигает ин тересн ую ид ею сохран ен ия в сокровищ н ице культуры отд ельн ы х текстов, которы е в послед ствии влия ю т н а кон тексти восприя тиед ругих текстов, д ажеучаствую твих созд ан ии; ан ализирует взаим оотн ош ен ия текста с д ействительн остью и врем ен ем , под черкивая « особен н ое» положен ие текста в ря д у д ругих объ ектов реальн ости: тексты сущ ествую т в « отрицательн ом врем ен и», кром е того он и облад аю т способн остью рассказы вать читателю о « д ругой реальн ости» прош ед ш их э пох и д аже пред сказы ватьбуд ущ ее. Л ит ерат уро ведческий по дх о д обращ ает н аш е вн им ан ие, в первую очеред ь, н арольавторавпроизвед ен ии и специф икутекста н априм ерехуд ожествен н ой литературы , род атворчества, близкого публицистикеи исторически, и ф ун кцион альн о. В то же врем я ко ммуникат ивны е по дх о ды в соврем ен н ой лин гвистике и см ежн ы х н ауках под черкиваю т н еобход им ость рассм отрен ия текста н е автон ом н о и н е только какплод а авторского творчества, н о в рам ках ком м ун икативн ого взаим од ействия автор — текст — ауд итория , под черкивая рольреципиен тавпоя влен ии и ф ун кцион ирован ии текста. К ром е того, послед ователи д ан н ого под ход а вы д еля ю т такой призн актекста, какком м у н и кат и вн ос т ь, которы й м ы считаем од н им из цен тральн ы х призн аков текста н аря д у с трад ицион н ы м и призн акам и, вы д елен н ы м и вы ш е. В вед ен ие его в общ ую теорию текста н еобход им о, таккак позволя ет рассм атривать ф ен ом ен н е изолирован н о, какэ то д елает, н априм ер, лин гвистика, а более ш ироко — какважн ейш ий, н о э лем ен т процесса взаим од ействия « автор — д ействительн ость — реципиен т», то есть в аспекте его реальн ого ф ун кцион ирован ия . Тема 11. О ттекста к дискурсу Заверш ая обзор под ход ов кпон я тию « текст», м ы н е м ожем н е косн уться проблем ы , пожалуй, н аиболее часто возн икаю щ ей сегод н я , когд а речь заход ит о тексте, буд ь то публицистический, поли-

109

тический текст или д аже текст учебн ика истории212. Речь ид ет о проблем е взаим оотн ош ен ий пон я тий « т екс т » и « д и с ку рс ». П ричем , послед н ий терм ин все чащ е зам ен я ет собой трад ицион н ы й « текст», хотя авторы н е всегд а д о кон ца отд аю т себе отчет в том , гд е проход ит терм ин ологическое разм ежеван ие э тих ф ен ом ен ов. Свид етельством ин тереса исслед ователей кд ан н ой проблем е я вля ется поя влен ие в послед н ие год ы буквальн о од н оим ен н ы х публикаций различн ы х авторов н а э ту тем у. Т ем н е м ен ее, д о сих пор н еред ко м ожн о встретить н ед оум ен ие или н еод обрен ие по повод у использован ия терм ин а« д искурс»: « В акад ем ическом обиход е, каквся кий зн ает по опы ту, ун асн е жалую т слово « д искурс». Е го и произн ося т-то (во вся ком случае, в литературовед ческой сред е), закавы чивая ин тон ацион н о, такчто в итоге звучит: « так-н азы ваем ы й-д искурс», или « извин ите-завы ражен ие-д искурс», или « я -уж-скажу-только-вы -н е-улы байтесьд искурс». И спользуя э то слово каксерьезн оеи пря м ое, вы рискуете вы ставить себя пед ан том , горд ы м учен остью , н о прискорбн о глухим кд ом аш н ем у кон тексту общ ен ия (врод е человека, которы й н а вопрос « К ак н а улице?» отвечает: « П о сообщ ен ия м Гид ром етеоцен тра...»)»213. « Д искурс» (ан глийское discourse, ф ран цузское discours), как отм ечает Н .Н . Белозерова, прин ад лежит ктем словам , « чье первон ачальн ое зн ачен ие завуалирован о и которы е перед аю т зачастую см ы слы , пря м о противоположн ы еисход н ы м » 214. О д ин из авторовкн иги « К вад ратурасм ы сла», ставш ей, по сути, первы м серьезн ы м зн аком ством отечествен н ы х учен ы х с Ф ран цузской ш колой ан ализа д искурса, П атрикСерио привод ит завед ом о

См ., н априм ер: Т роицкий Ю .Л . Т екстучебн икаистории какд искурс/ Ю .Л .Т роицкий // Д искурс. — 2000. — № 8/9. — С.87-92. 213 В ен ед иктоваТ . М ежд уя зы ком и д искурсом : кризиском м ун икаций/ Т .В ен ед иктова. — (http://magazines.russ.ru//nlo//2001/50/venedikt-pr.html). 214 БелозероваН .Н . П арад оксы д искурса/ Н .Н .Белозерова. — (http://www.utmn.ru/frgf/No13/text04.htm#4). См .также: В ан Д ейкТ . К опред елен ию д искурса/ П еревод А . Д еря бин а. О тры вокизкн иги: Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach/ Teun Van Dijk. — London: Sage, 1998. — (http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm). 212

110

н еполн ы й списокиз восьм и осн овн ы х зн ачен ий терм ин а« д искурс», сред и которы х м ожн о вы д елитьслед ую щ ие: 1) « э квивален т пон я тию « речь» в соссю ровском см ы сле, т.е. лю боекон кретн оевы сказы ван ие; 2) ед ин ица, по разм еру превосход я щ ая ф разу; то, что я вля ется пред м етом исслед ован ия « грам м атики текста», которая изучает послед овательн остьотд ельн ы х вы сказы ван ий; 5) у Бен вен иста « д искурсом » н азы вается речь, присваиваем ая говоря щ им , в противоположн ость « повествован ию », которое разворачивается без э ксплицитн ого вм еш ательства субъ екта вы сказы ван ия ; 6) ин огд а противопоставля ю тся я зы ки речь (langue и discours) как, с од н ой сторон ы , систем а м ало д иф ф ерен цирован н ы х виртуальн ы х зн ачим остей и, с д ругой, какд иверсиф икация н а поверхн остн ом уровн е, свя зан н ая с разн ообразием употреблен ий, присущ их я зы ковы м ед ин ицам ; 7) терм ин « д искурс» часто употребля ется также д ля обозн ачен ия систем ы огран ичен ий, которы е н аклад ы ваю тся н а н еогран ичен н ое число вы сказы ван ий в силу опред елен н ой социальн ой или ид еологической позиции… » (н априм ер: "ф ем ин истический д искурс", "ад м ин истративн ы й д искурс")215. Т аким образом , разгран ичиваю т: а) собствен н о лин гви с т и чес кое пон и м ан и е «д и с ку рс а», сближаю щ еетеорию д искурсастеорией текста, б) прагм ат и чес ки й под ход , ид ущ ий от Э . Бен вен иста и под робн о разработан н ы й голлан д ским учен ы м , популя ризатором теории « д искурса» Т .А . В ан Д ейком , и, н акон ец, в) под ход , разд еля ем ы й больш ин ством пред ставителей Ф ран цузской ш колы д искурса, ккоторой прин ад лежит сам П .Серио, в котором « д искурс» рассм атривается сточки зрен ия и д еологи и . П ервое н аправлен ие исслед ован ий д искурса рассм атривает его с собствен н о лин гвистической точки зрен ия . И сторически им ен н о э тот под ход бы л первы м : в 1952г. терм ин « Д искурс-ан ализ» бы л использован ам ерикан ским лин гвистом Зелигом Х аррисом в н азваСерио П . К акчитаю ттексты во Ф ран ции. В ступительн ая статья / П .Серио // К вад ратурасм ы сла: ф ран цузская ш колаан ализад искурса. — М ., 1999. — С.26.

215

111

н ии его статьи, посвя щ ен н ой м етод у д истрибуции по отн ош ен ию к сверхф разовы м ед ин ствам , а д ругой авторитетн ы й учен ы й Э м иль Бен вен ист в те же 50-е год ы послед овательн о прим ен я ет д ан н ы й терм ин в н овом зн ачен ии — какхарактеристику « речи, присваиваем ой говоря щ им ». И н ы м и словам и, учен ы е пон им аю т под д искурсом : а) послед овательн ость вы сказы ван ий, отрезоктекста, больш ий, чем пред ложен ие (З.Х аррис) и б) э кспликацию позиции говоря щ его (Э .Бен вен ист). И м ен н о э ти д ва толкован ия бы ли прин я ты н а вооружен ие учен ы м и, которы е сегод н я отн ося т себя кд вум н аправлен ия м : ф орм альн ом уи ф ун кцион альн ом у. Ф орм альн ы й под ход , прид ерживаю щ ийся толкован ия д искурса просто как« я зы ка вы ш е уровн я пред ложен ия или словосочетан ия » (« language above the sentence or above the clause ») ф актически отожд ествля ет пон я тие « д искурс» и « текст» в пон им ан ии зарожд авш ейся в 70-е год ы Х Х века в советской н ауке лин гвистики текста. Т ем н ем ен ее, ф орм альн ое опред елен ие д искурсан аш ло отражен ие и в отечествен н ы х исслед ован ия х (В .А .Звегин цев, Г.А .О рлов, В .Г.Борботько). Ф у н кци он альн ое от вет влен и е лин гвистического под ход а рассм атривает « д искурс» каклю бое « употреблен ие я зы ка» (« the study of discourse is the study of any aspect of language use») и исслед ует ф ун кции д искурса н а осн ове изучен ия ф ун кций я зы ка в ш ироком социокультурн ом кон тексте. И м ен н о э тот под ход д остаточн о активн о развивается вроссийской н аукевпослед н еед еся тилетие. О д н им из н аиболее активн о обсужд аем ы х лин гвистам и парам етров д искурса я вля ется его с вязн ос т ь. К аксчитает Т .В ан Д ейк, д искурс я вля ется сем ан тически свя зн ы м , если он описы вает возм ожн ую , с точки зрен ия автора и читателя , послед овательн ость собы тий (д ействий, ситуаций). Н априм ер, послед овательн ость пред ложен ий « В чера м ы ход или н а пля ж. К урс д оллара упал н а 10% в прош лом год у» н е я вля ется свя зн ой. След овательн о, д елает вы вод исслед ователь, сем ан тическая свя зн ость зависит от н аш их зн ан ий и сужд ен ий о том , что возм ожн о вэ том м ире.

112

П рин цип « ин ф орм ацион н ой свя зн ости» текстатакжепоказы вает, что сем ан тика д искурса н е я вля ется автон ом н ой в том см ы сле, что д остаточн о зн ать лиш ь лексическиезн ачен ия слов и их сочетан ий. Д ля устан овлен ия свя зн ости н еобход им ы также общ ие зн ан ия о м ире. П ровед ен н ы й учен ы м ан ализ показал, что такие зн ан ия хран я тся в пам я ти в вид е « сцен ариев», сод ержащ их общ ед оступн ую в д ан н ой культуре ин ф орм ацию о кон кретн ом стереотипн ом вариан те какого-либо э пизод а216. П ри э том сред ства м ассовой ин ф орм ации через тран сля цию текстов прин им аю т активн ое участие в ф орм ирован ии и под д ержан ии таких сцен ариев в созн ан ии ауд итории. Е щ еод н о распростран ен н ое пон им ан ие д искурса(и, соответствен н о, разгран ичен ие текста и д искурса) опирается н а расш ирен ие жесткой соссю ровской д ихотом ии я зы к/ речь (langue / parole) и рассм атривает д искурс какн екий « третий член » — н ечто парад оксальн о « более речевое», чем сам а речь, и более ф орм альн ое, под д аю щ ееся изучен ию с пом ощ ью лин гвистических м етод ов, чем я зы к. Д искурс, по образн ом у вы ражен ию Н .Д .А рутю н овой, э то « речь, погружен н ая в жизн ь»217. Т . В ан Д ейкф орм улирует э то положен ие н есколько ин аче, противопоставля я н а осн ове разгран ичен ия « я зы к/ речь» текст и д искурс. Д искурс, по м н ен ию голлан д ского учен ого, э то « актуальн о произн есен н ы й текст», « текст» же— абстрактн ая грам м атическая структура произн есен н ого. И н ы м и словам и, « д искурс — э то пон я тие, касаю щ ееся речи, актуальн ого речевого д ействия , тогд а как« текст» — э то пон я тие, касаю щ ееся систем ы я зы ка или ф орм альн ы х лин гвистических зн ан ий, лин гвистической ком петен тн ости»218. Рассм отрим э ту д ихотом ию н а прим ерезам етки из ворон ежской газеты « К ом м ун а»: «Н арод н ы е м арш ру т ки » в пу т и В чера, с оглас н о гу берн ат орс кой програм м е «Н арод н ы й м арш ру т », н а у лицы В орон еж а вы ш ли первы е 12 авт обу с ов. С и н т ерВ ан Д ейкТ .А . В ан . А н ализ н овостей какд искурса/ Т .А . В ан Д ейк// Я зы к. П озн ан ие. К ом м ун икация . — М .: П рогресс, 1989. — С.126-128. 217 А рутю н оваН .Д . Д искурс/ Н .Д .А рутю н ова// Л ин гвистический э н циклопед ический словарь. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1990. — С.137. 218 См .: Т . В ан Д ейк. К опред елен ию д искурса.

216

113

валом в 10-12 м и н у т он и «опояс али» город по кольцу : Северн ы й м ос т — Л ен и н с ки й прос пект — В огрэс овс ки й м ос т — прос пект Революци и . Соот вет с т вен н о, полови н а авт обу с ов ку рс и ру ет в од н у с т орон у , полови н а — в д ру гу ю . П о с ловам н ачальн и ка от д ела разви т и я т ран с порт а и коорд и н аци и т ран с порт н ы х с и с т ем В лад и м и ра Таран ова, д о кон ца м ес яца пред полагает с я вы пу с т и т ь н а лин и ю ещ е 28 авт обу с ов. О н и бу д у т ход и т ь по 5 м арш ру т ам » 219. П еред н ам и, в первую очеред ь, текст, т.е. заф иксирован н ое н а бум аге речевое произвед ен ие, вы ражен н ое с пом ощ ью зн аков русского я зы ка и огран ичен н ое объ ем ом од н ого абзаца (6 пред ложен ий). О н облад ает своей грам м атической структурой с преим ущ ествен н ы м и призн акам и оф ициальн о-д елового стиля изложен ия (м ин им альн оеиспользован ие образн ой и оцен очн ой лексики, ввод н ы е кон струкции и т.п.). Э ти ф орм альн ы е призн аки текста н еизм ен н ы , он и сохран я тся при повторн ы х прочтен ия х текста. Т акже статичен базовы й сод ержательн ы й уровен ь текста: при лю бом прочтен ии он н есет ф актологическую ин ф орм ацию о собы тии — запуске« Н арод н ого м арш рута». « П огружен н ость в жизн ь» (по вы ражен ию Н .Д .А рутю н овой) д ан н ой зам етки, н а н аш взгля д , м ожет проя вля ться в н ескольких м ом ен тах: во-первы х, и э то прин ципиальн ая особен н ость публицистики, од н ой из осн овн ы х ф ун кций публицистического текста я вля ется отражен ие реальн ости, т.е. « жизн и». Т екст вы ступает посред н иком м ежд у реальн остью и читателем , более того, им ен н о по совокупн ости таких текстов читатель ф орм ирует свое целостн ое пред ставлен ие о реальн ости. В д ан н ом случае, текст д ает читателю ин ф орм ацию о н ачале работы « н арод н ы х автобусов», с которы м и жительВ орон ежам ожетстолкн уться вд альн ейш ем . К ром етого, н акон такт стекстом такжен аклад ы ваю т отпечаток тезн ан ия и опы т общ ен ия , которы есложились у читателя по отн ош ен ию кн осителю текста— газетеи, в целом , сред ствам м ассовой ин ф орм ации, какчасти « жизн и». Ч итатели привы кли получать из м естн ой газеты « свежую » ин ф орм ацию о том , что происход ит в их

219

« Н арод н ы ем арш рутки» впути // К ом м ун а. — 2003. — № 159, 21 октя бря .

114

город е. И м ен н о э той потребн ости отвечает д ан н ая зам етка. С д ругой сторон ы , газетакаккан алин ф орм ации отличается , вчастн ости, тем , что есть возм ожн ость сохран ить текст, чтобы м ожн о бы ло к н ем у верн уться , вы резать его какпам я тку. В озм ожн о, н екоторы е читатели д ан н ой зам етки таки сд елаю т. Более того, н е только особен н ости кан ала СМ И , н о и черты жан ра, вы бран н ого автором текста, которы е узн ает читатель, также я вля ю тся д ля н его частью реальн ости. В частн ости, от д ан н ой зам етки он н е жд ет ан алитики или ретроспективы , н априм ер, развития тран спорта в город е. Зам етка в рубрике « В рем я н овостей: В орон ежская область» ориен тирует н а получен ие ф актической ин ф орм ации, причем , касаю щ ейся кон кретн ого регион а. Н акон ец, н овая ин ф орм ация о м ире, которую читатель черпает из текста, вход ит вего созн ан ии вобщ ий блокин ф орм ации о затрагиваем ой ситуации, героя х и т.д ., вы зы вая впам я ти различн ы еэ пизод ы , ассоциативн ы ецепочки, позволя ю щ иеф орм ировать или корректировать уже сложивш ееся м н ен ие. Н еред ко э тот блокф орм ируется им ен н о текстам и, распростран я ем ы м и СМ И . П ред ставители ф ран цузской ш колы ан ализа д искурса н азы ваю т его д и с ку рс н ой ф орм аци ей (терм ин М .Ф уко)220. В д ан н ом случае, сред ства м ассовой ин ф орм ации под робн о обсужд али реализацию проекта губерн атора В орон ежской области, в общ естве уже сф орм ировались различн ы е точки зрен ия по повод у э той ид еи: от полн ого од обрен ия (« бесплатн ы й тран спорт — хорош ая пом ощ ь жителя м город а») д о н егод ован ия (« э то всего лиш ь часть пред вы борн ого « пи-ара»). Э ти точки зрен ия вы зы ваю т д альн ейш ую цепочку ассоциативн ой ин ф орм ации, свя зан н ой, соответП од д искурсн ой ф орм ацией вд ан н ом кон текстепон им ается корпустекстов, с пом ощ ью которы х ин ф орм ация распростран я ется вопред елен н ом общ ествепо опред елен н ой тем е, атакжеин терпретация э той ин ф орм ации, прин я тая член ам и общ ества. Т аким образом , кажд ы й публицистический текствн оситсвой вклад вф орм ирован ие пред ставлен ия читателя о м ире. П ричем , он сод ержитоцен ки и ин терпретации, н ацеливаю щ иечитателя н аф орм ирован иесобствен н ой позиции вопред елен н ом русле. Сум м атаких текстов, равн о каки д ругих культурн ы х текстов, ф орм ирует д искурсопред елен н ой группы , н ации или э похи. И вто жеврем я по текстувд альн ейш ем (и вэ том сутьф ен ом ен а« пам я ти текста») м ожн о восстан овитьтеправилаи кан он ы , которы ебы ли присущ и д искурсн ой ф орм ации.

220

115

ствен н о, с позитивн ы м и или н егативн ы м и м атериалам и о работе и проектах областн ы х властей. Т аким образом , н есм отря н а лакон ичн ость сообщ ен ия , он о вы зы вает впам я ти ворон ежцевцелы й пласт ин ф орм ации, н епосред ствен н о н е заложен н ы й в тексте и сущ ествую щ ей им ен н о в рам ках повсед н евн ого опы та соврем ен н ы х читателей. И м ен н о э то сущ ествован ие« зд есьи сейчас» служит ещ еод н им разгран ичен ием текста и д искурса. К аксчитает Н .Д . А рутю н ова, д искурс, и в э том ем у близокпублицистический текст, сущ ествует тогд а, когд асущ ествует сам а жизн ь, он обращ ен н е в прош лое и н е м ожет н акапливать историю , какэ то д елает текст, а сущ ествует в н астоя щ ем . И м ен н о поэ том у, терм ин д искурс« н еприм ен я ется кд ревн им и д ругим текстам , свя зи которы х с живой жизн ью н е восстан авливаю тся н епосред ствен н о»221. Д искурс — э то « текст, взя ты й в собы тийн ом аспекте», в совокупн ости с э кстралин гвистическим и (прагм атическим и, социокультурн ы м и, психологическим и ф акторам и), характеризую щ им и опред елен н ую э поху222. Согласн о Т .В ан Д ейку, « д искурс» м ожет бы ть опред елен как « ком м ун икативн ое собы тие», « сложн оеед ин ство я зы ковой ф орм ы , зн ачен ия и д ействия , которое м огло бы бы ть н аилучш им образом охарактеризован о с пом ощ ью пон я тия ком м ун икативн ого собы тия или ком м ун икативн ого акта» 223. Э то опред елен ие « д искурса» я вля ется од н им из н аиболее точн ы х и показательн ы х, таккакакцен тирует вн им ан ие н а д ин ам ической природ е ф ен ом ен а. П ри таком пон им ан ии д искурс « н е огран ичивается рам кам и кон кретн ого я зы кового вы сказы ван ия , то есть рам кам и текста… »224. Э то ужен етолько « текст, взя ты й в собы тийн ом аспекте», н епросто э лем ен т ком м ун икативн ого процесса, н о и сам процесстекстообразован ия , ибо он вписан вситуацию , которая постоя н н о и н еизбежн о изм ен я ется . Т аким образом , вед ущ ая черта

А рутю н оваН .Д . Д искурс. — С.137. См .: А рутю н оваН .Д . Д искурс. — С.136. 223 В ан Д ейкТ .А . А н ализ н овостей какд искурса. — С.121-122. 224 Т ам же. — С.122.

221

222

116

д искурса — его д ин ам ика, ибо кактолько он « засты вает» в вы сказы ван ии, м ы им еем д ело ужен есд искурсом , астекстом . Т екст, каки д искурс, н е м ожет сущ ествовать соверш ен н о вн е кон текста, или ситуации. П оэ том уогран ичен иетекстатолько ф ун кцион альн ы м я д ром н ерацион альн о, так как он о привод ит к исклю чен ию д ин ам ической сторон ы сам ого текста. В э той свя зи н ам близкаан алогия м ежд у текстом и образом И н терн ет-стран ицы , просм атриваем ой в режим е « off-line», т.е. после отклю чен ия от всем ирн ой сети. С од н ой сторон ы , м ы им еем д ело с огран ичен н ы м в простран стве текстом , с д ругой (и в web-текстах э то особен н о н агля д н о) — с потен циальн ы м и ссы лкам и н а д ругие ин терн еттексты , активизироватькоторы ем ожн о, вн овьпогрузивш исьввиртуальн ы й м ир И н терн ета, врежим « on-line»225. *** П од вед ем итоги. О чевид н о, что пон я тия « текст» и « д искурс» н е я вля ю тся абсолю тн ы м и син он им ам и. К ак вид н о из привед ен н ы х вы ш е положен ий, различн ы е учен ы е, исслед ую щ ие « д искурс», пред лагаю т н есколько осн ован ий д ля разгран ичен ия э тих ф ен ом ен ов: 1) Т екст противопоставля ется д искурсу в рам ках соссю ровской д ихотом ии я зы к/ речь(langue/ parole); 2) Т екст и д искурс разгран ичиваю тся через устн ую и письм ен н ую речь(И .Р.Гальперин ); 3) Д ается опред елен иед искурсакаксвя зн ого текстаи, соответствен н о, д елается вы вод о том , что текст естьболееобщ еепон я тие, чем д искурс; 4) Т екст рассм атривается как преим ущ ествен н о ф орм альн ая , абстрактн ая кон струкция , д искурс же — как различн ы е вид ы ее актуализации, рассм атриваем ы е в свя зи с э кстралин гвистическим и ф акторам и;

Т .М илевская разгран ичиваетстатический и д ин ам ический под ход ы кисслед ован ию текстаи д искурсасрежим ам и « off-line» и « on-line». См .: М илевская Т . Д искурс и текст: проблем ад еф ин иции. — 2002. –(http://www.teneta.ru/rus/me/milevskatdiscourseandtextdfn.htm). 225

117

5) Д искурс опред еля ется как« текст плю с ситуация », текст, соответствен н о, как« д искурсм ин усситуация »; 6) Т екст вы ступает какрезультат, ад искурс — процесс текстообразован ия (текст— э то статика, д искурс— д ин ам ика); 7) Д искурс рассм атривается как ком м ун икативн ое собы тие, текст же— какцен тр, вокруг которого он о разворачивается . М ы остан овим ся н а след ую щ ем пон им ан ии: д искурс — э то, в первую очеред ь, процесс текстопорожд ен ия , текст — его слепок, отпечаток. Н о, буд учи им , текст какзеркало способен н е только ф иксировать ин ф орм ацию , н о и отражать д ин ам ику процесса ее обработки. И н ы м и словам и, в текстем ожн о вы д елитьд вауровн я — статический и д ин ам ический. Статикая вля ется ужепризн ан н ой характеристикой текста и м ожет бы ть пон я та как сущ но ст но е, неи зм еня ем о е я др о т ек ст а (и зд есь н ам близко сопря жен ие пон я тий « текст» и « я зы к», о котором писал Т .В ан Д ейк). Ди на м и к а т ек ст а , в отличие от д ин ам ики д искурса, им еет более узкое зн ачен ие и пон им ается н ам и какотражен иеком м ун икативн ого процессатекстопорожд ен ия и восприя тия — во вн утритекстовой реальн ости, вн утритекстовы х авторе и ад ресате, а также специф ике их взаим од ействия , ееобусловлен н ости и вид ах. П он я тия « текст» и « д искурс» им ею т общ ее « поле пересечен ия », заклю чен н ое в д ин ам ической сторон е текста, н аход я щ ейся под влия н ием э кстралин гвистических ф акторов(т.е. автора, ад ресата и кон текста) и служащ ей отражен ием э того влия н ия . П ри э том статическая сторон а текста (его заф иксирован н ое в зн аках н еизм ен н ое « я д ро»), н е пересекается с д искурсом , н о порожд ает его, равн о каки « д искурс» вклю чает н е только отражен ие, н о и сам и « э кстралин гвистические ф акторы »: особен н ости автора и ад ресата, глубин н ы е слои кон текста, под разум еваем ы е, н о я вн о н е обозн ачен н ы ев тексте. О н и опред еля ю т восприя тиетекста, н о н еприсутствую твн ем кактаковом . Т аким образом , « текст», м ожн о опред елить какн ос и т ель опред елен н ой и н ф орм аци и , пред с т авляющ и й с обой с лож н ое закон чен н ое зн аковое образован и е, с луж ащ и й д ля хран ен и я и перед ачи с м ы -

118

с лов и вы с т у пающ и й в качес т ве с вязу ющ его звен а в акт е ком м у н и каци и . В то же врем я « д искурс» — э то процес с т екс т ообразован и я, ком м у н и кат и вн ое с обы т и е, произош ед ш ее благод аря тексту и вокруг текста и обусловлен н ое, пом им о лин гвистических, э кстралин гвистическим и ф акторам и.

Тема 12. П оня тие « публицистический текст» в коммуника тивном а спекте. В ыводы В пред ы д ущ их тем ах м ы д остаточн о под робн о остан овилисьн а рассм отрен ии общ их теорий текста, таккакон и вн ося т зн ачительн ы й вклад в пон им ан ие публицистического текста какод н ого из важн ейш их ком пон ен тов ком м ун икативн ого процесса. П еречислен н ы е вы ш е гум ан итарн ы е под ход ы д аю т возм ожн ость пон я ть текство всей м н огогран н ости и м н огослойн ости его структуры . В ы д елим осн овн ы епозиции д ан н ого разд ела: 1) П ублицистический текст — с вязн ы й зн аковы й ком плекс , с ори ен т и рован н ы й н а взаи м од ейс т ви е авт ора и м ас с овой ау д и т ори и д ля обм ен а акт у альн ой с оци альн ой и н ф орм аци ей, пред с т авлен и ям и , м н ен и ям и и м акс и м альн о акт у ализи ру ющ и й пот ен ци ал т екс т овой д и н ам и ки . 2) П ублицистический текст м ожет бы ть рассм отрен н а н ескольких уровн я х: – какразн овид н остьф ен ом ен а« текст»; – какод ин из вид овм ед иа-текста; – какэ лем ен т м ассово-ком м ун икативн ого процесса; – какн еобход им ая частьпублицистической ком м ун икации. 3) «Тек ст » — эт о с вязн ы й зн аковы й ком плекс , пред с т авляю щ и й с обой с т рого орган и зован н у ю пос лед оват ельн ос т ь речевы х ед и н и ц, с луж ащ и й д ля хран ен и я и перед ачи с м ы с ла и вы с т у пающ и й в качес т ве с вязу ющ его звен а в акт е ком м у н и каци и . 4) Говоря о сложн ости структуры текста, м ы вы д елили два базо вы х уро вня, своего род а ф орм ы его сущ ествован ия : а) с т ат и чн ы й и б) д и н ам и чн ы й.

119

Ст ат и чн ы й у ровен ь текста проя вля ется в ф орм е ф ун кцион альн о-сущ н остн ого я д ра, вы полн я ю щ его осн овн ую зад ачу ф иксации и хран ен ия вн еизм ен н ом вид еобъ ективн ой сущ н ости текста. К акм ы говорили, ф ун кцион альн о-сущ н остн ое я д ро облад ает свойствам и зн аковости (вы ражен н ости), отгран ичен н ости от д ругих текстов, структурн ости и лин ейн ости. В се э ти качества под робн о изучен ы лин гвистикой и м огут бы ть обобщ ен ы какобъ ективн о сущ ествую щ ий, н е под вержен н ы й вн еш н им влия н ия м (д аже со сторон ы автора, н е властн ого вм еш иваться в уже н аписан н ы й текст) слой, главн оесвойство которого — стабильн ость, н еизм ен я ем ость, равен ство сам ом усебе. О сн овн ая особен н ость д и н ам и чн ого у ровн я текста заклю чается в его ком м ун икативн ости, совокупн ом призн аке, вклю чаю щ ем в себя способн ость текста, во-первы х, бы ть « соед ин я ю щ им звен ом » при н алаживан ии кон такта м ежд у лю д ьм и, а во-вторы х, полн оправн ы м участн иком общ ен ия автораи ауд итории. Е щ еод н им призн аком , вы текаю щ им из ком м ун икативн ой природ ы текста, я вля ется его реля тивн ость, т.е. способн остьвступатьво взаим оотн ош ен ия (часто сложн ы е) с д ругим и э лем ен там и ком м ун икативн ого процесса, и, впервую очеред ь, с1) автором , 2) ауд иторией, 3) кон текстом ; 4) д ругим и текстам и. В свя зи сэ тим , н ан аш взгля д , буд ет целесообразн о вы д елитьв рам ках д ин ам ичн ого уровн я след ую щ ие под уровн и: внут рит екст о вы й (в свою очеред ь разбиваю щ ийся н а « авт орс ки й» и « чи т ат ельс ки й» слой текста) и надт екст о вы й, то есть сущ ествую щ ий вн е текста и собствен н о ком м ун икативн ого взаим од ействия « автор — текст — ауд итория », которы й м ожет бы ть пред ставлен в вид е « кон т екс т у альн ого» и « и н т ерт екс т у альн ого» слоев. 1. В нут рит екст о вы й по дуро вень рассм отрен ия публицистического текста. а) «авт орс ки й» слой текста. В ш ироком план е э то тот « образ текста», тот зам ы сел, которы й вклад ы вает в н его автор. Сю д ам ожн о отн ести и ком м ун икативн ы е зад ачи, которы е он хотелреш ить с пом ощ ью текста, и код ы , которы е он заложил (часто н е все он и под д аю тся полн ой расш иф ровке, буд учи известн ы м и только из-

120

бран н ы м . Т ак, н априм ер, м н огие стихи А .С. П уш кин а в полн ом объ ем е м огли бы ть д екод ирован ы только близким и д рузья м и поэ та), и авторский кон текст, сф орм ировавш ий текст. б) « чи т ат ельс ки й» слой. Е сли пред ставлен ие автора о созд ан н ом им текстед остаточн о стабильн о, хотя и под вержен о изм ен ен ия м стечен ием врем ен и, то э тот слой м ожн о н азватьсам ы м под вижн ы м. П ереф разируя известн ы й аф оризм , в ком м ун икации сколько читателей — столько текстов. И в кажд ом кон кретн ом случае м ежд у текстом и реципиен том устан авливаю тся сложн ы е взаим оотн ош ен ия , которы е м ожн о бы ло бы н азвать своеобразн ы м поиском взаим опон им ан ия . К акпиш ет Ю .М . Л отм ан , « он и какбы прилаживаю тся д руг кд ругу» 226. В итогечитатель(зритель, слуш атель) созд ает свой « текст о тексте»: он расш иф ровы вает д оступн ы е ем у код ы и д ом ы сливает, д остраивает то, что н е бы ло заложен о в текст автором , реализуя творческую ф ун кцию текста. П ри э том текст вед ет себя каксобесед н ик: с од н ой сторон ы , отбирает себе ауд иторию , а с д ругой — « перестраивается » по ее образу и под обию (в пред елах тех возм ожн остей, которы е оставля ет ем уф ун кцион альн о-сущ н остн оея д ро), пред стает перед н ей тем и гран я м и, которы е д ля н ее н аиболее пон я тн ы и в то же врем я актуальн ы в своей н овизн е. В ед ь н е только пон им ан ие, н о и н епон им ан иен еобход им о и полезн о д ля ком м ун икации: если текст абсолю тн о пон я тен и известен , он теря ет свою ун икальн ость, н епохожесть каксобесед н ики стан овится просты м отражен ием « я » читателя . Т аким образом , текст, взаим од ействуя с реципиен том , способствует реализации см ы слообразую щ ей ф ун кции, в первую очеред ь, путем общ ен ия читателя ссам им собой. Т екст способен актуализироватьопред елен н ы есторон ы личн ости сам ого ад ресата. О н какбы вы ступает в роли м ед иатора, пом огаю щ его сам осоверш ен ствован ию читателя . И так, текст перестает бы ть просто посред н иком в акте ком м ун икации. О н стан овится равн оправн ы м собесед н иком (и по отн оЛ отм ан Ю .М . В н утри м ы сля щ их м иров. Ч еловек— текст— сем иосф ера— история / Ю .М . Л отм ан . — М .: Я зы ки русской культуры , 1999. — С.113.

226

121

ш ен ию кауд итории, и по отн ош ен ию кавтору), облад аю щ им вы сокой степен ью автон ом н ости. О н н ачин ает вы ступать как « сам остоя тельн ое ин теллектуальн ое образован ие» (Ю .М . Л отм ан ), играю щ ееактивн ую рольвд иалоге. В э том см ы след ревн я я м етаф ора « бесед оватьскн игой» н аполн я ется реальн ы м сод ержан ием . 2. Н адт екст о вы й по дуро вень рассм отрен ия публицистического текста. а) « кон т екс т у альн ы й» слой текста также реализуется в н ескольких отн ош ен ия х. В о-первы х, ин тересую щ ий н ас публицистический текст всегд а свя зан с реальн ы м и жизн ен н ы м и ситуация м и, я вля ю щ им ися н еотъ ем лем ой частью общ его кон текста. Э то свойство обусловлен о требован ием объ ективн ости публицистики. В овторы х, текст, какм ы говорили, способен вступать в свя зи свн еш н им и ем у э лем ен там и, н априм ер, культурн ого кон текста. В э том случае сам он м ожет восприн им аться либо какзам ен итель всего кон текста (СМ И созд аю т д ля ауд итории общ ую м од ель реальн ости), либо какего часть, способн ая вкакой-либо м ересозд атьпред ставлен иео целом (рецен зия — э то н есам спектакль, н о он асозд аетбазуд ля ф орм ирован ия пред ставлен ия о н ем ). В -третьих, текст способен « стран ствовать» по кон текстам (чащ евсего врем ен н ы м ), что характерн о, н априм ер, д ля произвед ен ий искусства, хотя и зам еткад вухсотлетн ей д авн ости д ля соврем ен н ого историкам ожет статьцен н ы м свид етельством э похи. П ерем ещ ая сь в н овую ком м ун икативн ую ситуацию , текст чащ е всего актуализирует « скры ты е аспекты своей код ирую щ ей систем ы ». О н как бы стан овится « зн ачительн ее сам ого себя и приобретает черты м од ели культуры » 227. б) н акон ец, « и н т ерт екс т у альн ы й» слой текста свя зан с его способн остью актуализироватьопред елен н ую ин ф орм ацию , зн ан ия и ассоциации, свя зан н ы е у ауд итории сд ругим и текстам и, какпублицистическим и, таки худ ожествен н ы м и, н аучн ы м и, реклам н ы м и и т.п. В заим од ействиетекстов м ожет бы тькакоткры ты м , таки им плицитн ы м ; текст или часть текста м ожет пред ставля ть собой как

227

Л отм ан Ю .М . И збран н ы естатьи. — С. 132.

122

« закавы чен н ую цитату», таки ед ва, д а и н е всем зам етн ы е н ам еки н асм ы слы , заклю чен н ы евд ругих текстах. Т аким образом , д ин ам ичн ы й уровен ь текста убед ительн о д оказы вает, что перед н ам и ф ен ом ен , вы ступаю щ ий н е только каксообщ ен ие н а кон кретн ом я зы ке, н о и как« сложн ое устройство, хран я щ ее м н огообразн ы е код ы , способн ы е тран сф орм ировать получаем ы е сообщ ен ия и порожд ать н овы е, какин ф орм ацион н ы й ген ератор, облад аю щ ий чертам и ин теллектуальн ой личн ости» 228. В свя зи с э тим , м ы считаем правом ерн ы м пон им ан ие текста н е только как н осителя опред елен н ой ин ф орм ации (трад ицион н ого д ля теории ком м ун икации), н о и какучастн икад иалога (савтором , читателем , исслед ователем ), и какусловие и отражен ие ком м ун икативн ого взаим од ействия ад ресан таи ад ресата. 5) П ом им о того, что публицистический текст я вля ется разн овид н остью ф ен ом ен а « текст», он отн осится ктипу м ед иа-текстов. Д ад им опред елен иеэ того пон я тия вн аш ем толкован ии. И так, м ед и а-т екс т — т и п т екс т ов, рас прос т ран яем ы х по кан алам м ас с овой ком м у н и каци и с целью н алаж и ван и я взаи м од ейс т ви я м еж д у ком м у н и кат орам и и м ас с овой ау д и т ори ей. П оскольку, как м ы отм ечали в пред ы д ущ их тем ах, осн овн ы м и ком м ун икативн ы м и потокам и, заполн я ю щ им и сф еру м ассовой ком м ун икации, я вляю тся публицистическая, реклам н ая и П Рком м ун икация , разн овид н остя м и м ед иа-текста м ожн о считать публицистические, реклам н ы е и П Р-тексты , распростран я ем ы е по кан алам М К. 6) В силу того, что м ед иа-текст я вля ется обя зательн ы м э лем ен том м ассово-ком м ун икативн ого процесса, специф ика послед н его ф орм ирует особен н ости публицистического текста. И н ы м и словам и э кстралин гвистическим и ф акторам и, оказы ваю щ им и влия н иен а ф ун кцион ирован иепублицистического текста, я вля ю тся : Н аправлен н остьн аотражен ие« пан орам ы соврем ен н ости»; Син кретизм публицистики, ее откры тость квзаим од ействию с д ругим и вид ам и творческой д ея тельн ости;

228

Л отм ан Ю .М . И збран н ы естатьи. — С. 132.

123

Я рко вы ражен н ая « авторская м од альн ость» в публицистическом тексте; П ред н азн ачен н остьд ля разрозн ен н ой м ассовой ауд итории; О тн осительн ая автон ом н ость публицистического текста в рам ках м ассово-ком м ун икативн ого процесса, его изолирован н ость от н епосред ствен н ого взаим од ействия и ситуативн ого кон текста. 7) Специф ика вы полн ен ия ком м ун икативн ы х зад ач обусловливает реализацию публицистическим текстом след ую щ их ф ун кций: ком м ун икативн ой, ин ф орм ацион н ой, см ы слообразую щ ей, позн авательн о-культурологической, цен н остн о-ориен тирую щ ей, творчески-созид ательн ой, рекреативн ой, ф ун кции « пам я ти». 8) Н акон ец, ф ун кцион ирован иепублицистического текстав силу его пред ельн ой « погружен н ости в жизн ь», в бы стро м ен я ю щ ую ся м н оголикую д ействительн ость м аксим альн о приближает его к ф ен ом ен у« д искурса». Д и с ку рс и вн ос т ь какпризн акпроя вля ется в публицистическом тексте зн ачительн о зам етн ее, чем д аже в д ругих вид ах м ед иатекстов. Рассм отрен ию д ан н ой особен н ости публицистического текста, ан ализу его д и н ам и чес кой с т орон ы посвя щ ен след ую щ ий разд елн аш его учебн ого пособия . К о нт ро льны ево про сы к разделу: 1. О характ ери зу йт е ос н овн ы е ос обен н ос т и пу блици с т и ки как т ворчес кой д еят ельн ос т и и с ф еры с у щ ес т вован и я пу блици с т и чес ки хт екс т ов. 2. Д айт е опред елен и е пу блици с т и чн ос т и как при род н ого при зн ака пу блици с т и чес кого т екс т а. П ри вед и т е при м еры заи м с т вован и я черт ы пу блици с т и чн ос т и в д ру ги хт и пахм ед и а-т екс т ов. 3. К ак В ы пон и м ает е явлен и е авт он ом н ос т и пу блици с т и чес кого т екс т а в м ас с ово-ком м у н и кат и вн ом взаи м од ейс т ви и ? В чем заключают с я черт ы пу блици с т и чес кого т екс т а как «с ам ос т оят ельн ого и н т еллект у альн ого образован и я» (Ю .М . Л от м ан )? 4. Н азови т е ос н овн ы е гу м ан и т арн ы е под ход ы к и с с лед ован и ю пон ят и я «т екс т ». В чем заключают с я т ри при род ообразу ющ и х при зн ака т екс т а как лин гви с т и чес кого ф ен ом ен а?

124

5. К акой и з базовы х при зн аков т екс т а н аход и т с я в цен т ре вн и м ан и я с ем и от и ки ? К ак В ы пон и м ает е у т верж д ен и е, чт о зн ак н е вс егд а перви чен т екс т у ? П ри вед и т е при м еры рекон с т ру кци и зн аков по т екс т ам . 6. Н азови т е ос н овн ы е ф у н кци и т екс т а. Су щ ес т ву ет ли прот и воречи е м еж д у ф у н кци ей ад екват н ой перед ачи зн ан и й и ф у н кци ей порож д ен и я н овы хс м ы с лов? 7. О характ ери зу йт е пред с т авлен и е об «от ри цат ельн ом врем ен и т екс т а». В озм ож н а ли с м ерт ь т екс т а? 8. Н азови т е ос н овн ы е под ход ы к разгран и чен и ю ф ен ом ен ов «т екс т » и «д и с ку рс ». К ак В ы пон и м ает е при зн ак д и с ку рс и вн ос т и т екс т а? 9. Д айт е опред елен и е пу блици с т и чес кого т екс т а, охаракт ери зу йт е его с т ру кт у ру и ф у н кци и . Л И Т Е РА Т У РА Гальперин И .Р. Т екст как объ ект лин гвистического исслед ован ия / И .Р. Гальперин . — М .: Н аука, 1981. — 139с. К вад ратурасм ы сла: ф ран цузская ш колаан ализад искурса. — М .: П рогресс, 1999. — 416с. Л еон тьев А .А . П он я тие текста в соврем ен н ой лин гвистике и психологии / А .А .Л еон тьев // П сихолин гвистическая и лин гвистическая природ а текстаи особен н ости его восприя тия . — К иев, 1979. — С.7-18. Л отм ан Ю .М . В н утри м ы сля щ их м иров. Ч еловек— текст — сем иосф ера — история / Ю .М . Л отм ан . — М .: Я зы ки русской культуры , 1999. — 464с. М иловид ов В .А . О т сем иотики текста ксем иотике д искурса: П особие по спецкурсу/ В .А . М иловид ов. — Т верь, 2000. — 92с. М исон жиков Б.Я . Ж урн алистский текст каксред ство ком м ун икации / Б.Я .М исон жн иков // Социальн ое ф ун кцион ирован ие журн алистики. — СП б.: Ч аспик, 1994. — С. 82-97. Руд н ев В .П . П рочьот реальн ости: И сслед ован ия по ф илософ ии текста. II / В .П .Руд н ев. — М .: « А граф », 2000. — 432с. Стю ф ля ева М .И . П оэ тика публицистики / М .И .Стю ф ля ева. — В орон еж: И зд -во В орон еж. ун -та, 1975. — 153с.

125

Р А ЗД ЕЛ III. Д И С КУР С И В Н О С ТЬ П УБЛ И Ц И С ТИ ЧЕС КО ГО ТЕКС ТА П ублицистический текст пред ставля ет собой сложн ы й объ ект, специф ика которого опред еля ется отн ош ен ия м и, склад ы ваю щ им ися м ежд у различн ы м и уровн я м и и э лем ен там и систем ы м ассовой ком м ун икации, а также соврем ен н ы м состоя н ием под систем ы , в которой он н епосред ствен н о сущ ествует, — публицистики. П ри э том , сохран я я природ н ы е черты собствен н о текста, публицистический текст вбирает всебя такиеособен н ости « сред ы обитан ия », какопосред ован н ость взаим од ействия участн иков ком м ун икации, что обуславливает отн осительн ую автон ом н ость его сущ ествован ия , и, в то же врем я , м аксим альн ую вклю чен н ость в течен иеповсед н евн ой жизн и всилуспециф ики объ ектаотражен ия — соврем ен н ой д ействительн ости во всех ее проя влен ия х. Э ти д ва обстоя тельства и опред еля ю т ф орм ирован ие такой прин ципиальн ой особен н ости ф ун кцион ирован ия публицистического текста, его природ н ой черты , какд искурсивн ость. Д искурсивн ость — прим ета ф ун кцион ирован ия д ин ам ической сторон ы публицистического текста, обретаю щ ей н овы е см ы слы и зн ачен ия при изм ен ен ии ком м ун икативн ой обстан овки, см ен е участн иков ком м ун икативн ого процесса, тран сф орм ации ин ф осф еры , в которой протекает публицистическая ком м ун икация и которую в опред елен н ой степен и ф орм ирует текст. П ублицистический текст вы ступает как ком м ун икативн ое собы тие, цен тр процесса текстообразован ия , которы м собствен н о и я вля ется в н аш ем пон им ан ии д искурс. П ом им о э того условия , в силу специф ики таких э кстралин гвистических ф акторов, какпред н азн ачен н ость д ля отражен ия текущ ей д ействительн ости, оперативн остьсозд ан ия и потреблен ия текста, период ичн остьпоя влен ия , коллективн ость и в то же врем я ин д ивид уальн ость авторства, н аправлен н ость н а м ассовую ауд иторию публицистический текст как н и од ин д ругой текст уд овлетворя ет ещ е од н ом у парам етру д ис-

126

курсивн ости, обозн ачен н ом у Н .Д .А рутю н овой, — « погружен н ости вжизн ь». Д искурсивн ость публицистического текста м ожет бы ть рассм отрен автрех плоскостя х: – каквклю чен н ость в процесстекстообразован ия в д ан н ы й м ом ен т, « зд есьи сейчас», т.е. собствен н о д искурс; – как свойство и н т еракт и вн ос т и публицистического текста (или, в терм ин ологии М .М .Бахтин а, его д и алоги чн ос т и ), пон им аем оевш ироком зн ачен ии, то естькакоткры тостьквзаим од ействию сд ругим и э лем ен там и ком м ун икативн ого процесса; – какперсон иф икация авторствапублицистического текста, активн ое присутствие субъ екта вы сказы ван ия в сообщ ен ии. В то же врем я , поскольку автор публицистического текста, безусловн о, я вля ется ин ициатором кон кретн ого ком м ун икативн ого акта и, соответствен н о, участн иком ком м ун икативн ого процесса, н а н аш взгля д , учиты вая прин ципиальн ость ф актора авторской персон иф икации, н еобход им о рассм атривать его какчастн ы й случай проя влен ия ин терактивн ости публицистического текста. В целом , свойство ин терактивн ости (и ш ире, д искурсивн ости) публицистического текста буд ет рассм атриваться н ам и в след ую щ их аспектах: а) н а уровн е отражен ия взаим од ействия текста с д ействительн остью ; б) н а уровн е отражен ия взаим од ействия автора с публицистическим текстом ; в) н ауровн еотражен ия взаим од ействия текстаи ауд итории; г) н а уровн е отражен ия взаим од ействия текста, кон текста и д ругих текстов.

Тема 13. В за имодействие публицистического текста с действительностью П ублицистикакакразн овид н ость м ассовой ком м ун икации н аиболее тесн о свя зан а с отражен ием соврем ен н ой д ействительн ости. Реальн ы й ф акт в публицистическом тексте я вля ется той осн овой,

127

без которой н евозм ожн о вы полн ен ие важн ейш их требован ий объ ективн ости и оперативн ости. И м ен н о из публицистических текстов в больш ин ствеслучаев у ауд итории склад ы вается картин а происход я щ его в окружаю щ ем м ире, и э то н аклад ы вает н а журн алистов особую ответствен н ость заправд ивостьсвоих вы ступлен ий. Болеетого, уроссийского читателя за м н огие год ы общ ен ия с публицистикой сложилась опред елен н ая устан овка восприя тия журн алистского текста какд окум ен та, изн ачальн о облад аю щ его призн аком истин н ости и обосн ован н ости. Ж урн алистский текст в общ ествен н ом м н ен ии д олгое врем я н ад еля лся специф ической « презум пцией д ействительн ости»229. К сожален ию , сегод н я э та устан овка н е всегд а н аход ит под твержд ен ие: в реальн ой практике журн алисты слиш ком часто использую т н епроверен н ы е ф акты , а ин огд а и специальн о « изобретен н ы е» рад и сен сации слухи. В итоге м ы н аблю д аем растущ ее н ед оверие кпублицистическим текстам какисточн икам ин ф орм ации о м ире, и э ту тревожн ую тен д ен цию СМ И ещ е пред стоит преод олевать. Безусловн о, в лю бом случае, реальн ое собы тие, попад ая в сф еру вн им ан ия и отражен ия СМ И , претерпевает опред елен н ы епреобразован ия , прежд е чем он о буд ет пред ставлен о в той или ин ой ф орм е н а суд читателей (слуш ателей, зрителей). К ак писал Ю .М .Л отм ан , « превращ ен ие собы тия в текст озн ачает пересказ его в систем е того или ин ого я зы ка, т.е. под чин ен ие заран ее д ан н ой структурн ой орган изации. Сам о собы тие м ожет пред ставать перед зрителем (и участн иком ) какн еорган изован н ое(хаотическое)… »230. И так, отражен иесобы тия впублицистическом текстеповы ш ает степен ьего орган изован н ости, атакжед елает его м ед и а-с обы т и ем , то есть « собы тием , обогащ ен н ы м отн ош ен ием кн ем у» 231. И н ы м и словам и, « суть д ея тельн ости журн алистики — оцен ка актуальн ого и вн ед рен иеэ той оцен ки в м ассовое созн ан ие. Сф ера д ея тельн ости

П рон ин Е .П . Т екстовы еф акторы э ф ф ективн ости журн алистского возд ействия / Е .П . П рон ин . — М .: И зд -во М ГУ , 1981. — С.36. 230 Ц ит. по: См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.25-26. 231 См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.40. 229

128

журн алистики — сф ераактуальн ого. Е езад ача(ф ун кция ) — вн есен ие в м ассовое созн ан ие оцен окн а м атериале кон кретн ы х актуальн ы х собы тий»232. О тн ош ен иекф акту, его оцен кам ожет воплощ аться всам ом его отборед ля публикации, азн ачит призн ан ии его важн ы м и ин тересн ы м м ассовой ауд итории, ун икальн ы м или, н апротив, типичн ы м д ля соврем ен н ой д ействительн ости. Т ем н ем ен ее, м атериалы различн ы х СМ И , посвя щ ен н ы еод н им и тем же очевид н о актуальн ы м ф актам , совсем н е ид ен тичн ы . И в первую очеред ь, он и отличаю тся степен ью ф акт ологи чес кой, или ин ф орм ацион н ой, н ас ы щ ен н ос т и отражаю щ его их текста. И н ы м и словам и, в различн ы х текстах количество « ин ф орм ем » (ф актов, иллю стрирую щ их « базовы й ф акт») м ожет сущ ествен н о отличаться . П ри э том , использован ие од н их и тех же ф актов в различн ы х жан рах публицистических текстов, безусловн о, буд ет различн о. Н еобход им о различать пон я тия « ин ф орм ацион н ая н асы щ ен н ость» и « ин ф орм ативн ость» текста. Е сли первоекачество я вля ется объ ективн ой характеристикой текста и опред еля ется количеством « ин ф орм ем », то ин ф орм ативн ость од н ого и того же текста м ожет бы ть оцен ен а реципиен там и по-разн ом у. Э та характеристика отн осится к« читательском у» слою текстаи опред еля ется ин д ивид уальн ы м и особен н остя м и восприя тия кажд ого читателя . Н аибольш ей ф актологической н асы щ ен н остью облад аю т, естествен н о, м атериалы ин ф орм ацион н ы х жан ров. Н о и в их строгих рам ках авторы м огут пред ставля ть различн ое количество ин ф орм ем . В стречаю тся д аже случаи, когд а, н априм ер, текст зам етки строится н а отсутствии ф актов. Сравн им д ва публицистических текста, описы ваю щ их собы тия весн ы 2001 год а: «В ерт олет ы и зраи льс ки х В В С н ан ес ли в н очь н а вт орн и к у д ары по воен н ы м объект ам в кон т ролиру ем ы х палес т и н с кой ад м и н и с т раци ей район ахс ект ора Г аза. Ракет н ой ат аке под верглис ь базы охран ы Яс и ра А раф ат а «О т ряд -17», зд ан и е палес т и н с кой полици и и воен н о-м орс кая база в Д ер-эль-Балах. Э т а акци я, по с ловам м и н и Богуславская В .В . М од елирован иетекста: лин гвосоциокультурн ая кон цепция . — С.40-41.

232

129

с т ра оборон ы И зраи ля Б. Бен -Э лиэзера, д олж н а од н озн ачн о показат ь палес т и н цам , чт о т ерпен и е И зраи ля н ебезгран и чн о… » 233. «Д о с и х пор полит т у с овка взахлеб обс у ж д ает гряд у щ ее объед и н ен и е «Е д и н с т ва» и «О т ечес т ва». П ред пос ы лки , рас клад ы , перс пект и вы , рейт и н ги лид еров и , кон ечн о ж е, архи важ н ы й кад ровы й вопрос … С. Ш ойгу и Ю . Л у ж ков при обн арод ован и и с воего реш ен и я т ак и н е с казали т очн о: кт о возглави т «Е д и н ое О т ечес т во»… О бщ аяс ь с ж у рн алис т ам и , он и лиш ь загад очн о у лы балис ь и перевод и ли вс е в ш у т ку … » 234. П ервы й текст облад ает вы сокой ин ф орм ацион н ой н асы щ ен н остью : в пред елах трех пред ложен ий изложен о сообщ ен ие о состоя вш ем ся н апад ен ии (базовы й ф акт), также уточн я ю тся кон кретн ы е объ екты , под вергш иеся атаке; кром е того, в качестве иллю страции д ается м н ен ие м ин истра оборон ы И зраиля . В то же врем я второй м атериал скорее построен н а вы вод ах авторов из ум олчан ий и практически полн ого отсутствия ф актов (за исклю чен ием ин ф орм ации об обн арод ован ии реш ен ия об объ ед ин ен ии партий). К сожален ию , н еред ко в своем стрем лен ии бы ть сверхоперативн ы м и журн алисты прен ебрегаю т тщ ательн ой проверкой ф актов и пред лагаю т их читателя м в « сы ром », а главн ое, н е всегд а д остоверн ом вид е. Т ак, особен н о в н овостя х (э то, ксожален ию , н аблю д ается у стрем я щ ихся к сверхоперативн ости И н терн ет-изд ан ий) м ожн о встретить сообщ ен ия СМ И , осн овы ваю щ иеся н а « н епод твержд ен н ы е д ан н ы е». Т олько после призн ан ия их оф ициальн ы м и лицам и (особен н о э то касается сф еры м ежд ун арод н ы х отн ош ен ий) он и стан овя тся « уд остоверен н ы м и» ф актам и, д остойн ы м и сущ ествован ия в « отражен н ой картин ед ействительн ости». Т ак, н априм ер, ин ф орм ация о пропаже м ин истра э кон ом ики Ю жн ой О сетии Р.П лиева, поя вивш ая ся в И н терн ете 10 августа 2004г., бы ла под твержд ен а властя м и грузин ской республики, о чем од н им из первы х сообщ ило ин ф орм ацион н оеаген тство « REGNUM»: «Ф а к т и счезно вени я м и ни ст р а эк о но м и к и Ю ж но й Осет и и по дт вер ди лся 233 234

И зраильтеря еттерпен ие… // Российская газета. — 2001. — № 76. — С.1. М осковский ком сом олец. — 2001. — 26 апреля — 3 м ая . — С.9.

130

В лас т и Ю ж н ой О с ет и и под т верд и ли ф акт и с чезн овен и я м и н и с т ра экон ом и ки рес пу блики Ру с лан а П лиева. Е го м аш и н а бы ла н айд ен а во вт орн и к у т ром в реке в район е гру зи н с кого с ела К ехви . К ак заяви л в т елеф он н ой бес ед е И А REGNUM м и н и с т р вн у т рен н и х д елрес пу блики Роберт Г у лиев, в н ас т оящ ее врем я вед у т с я пои с ковы е работ ы . "П ред полагает с я, чт о м и н и с т р экон ом и ки н е с прави лся с у правлен и ем авт ом оби ля и , при пад ен и и м аш и н ы в реку , П лиева м огло вы брос и т ь и зн ее и у н ес т и т ечен и ем . Э т о ос н овн ая верс и я. Разу м еет с я, м ы рас с м ат ри ваем и д ру ги е. П ос ле н ед авн и хд ож д ей река разлилас ь, и эт о очен ь зат ру д н яет пои с ки ", — прои н ф орм и ровалРоберт Г у лиев» 235. Безусловн о, история н аш ей стран ы зн ает н ем ало прим еров зам алчиван ия важн ой д ля ауд итории ин ф орм ации, препя тствован ия ее попад ан ию в СМ И (вспом н им , кприм еру, Ч ерн обы льскую трагед ию ). Т ем н е м ен ее, н еред ко « запуск» в м ед иа-простран ство н епроверен н ы х ф актов бы вает н ам ерен н ы м (особен н о зн ам ен ит использован ием таких м етод ов так н азы ваем ы й « черн ы й PR»), так какд аже после опровержен ия « след » ин ф орм ации в пам я ти ауд итории всеравн о остается . О д ин из таких прим еров, показы ваю щ их влия тельн ость такого н ового кан ала м ассовой ком м ун икации, как И н терн ет, привод ит журн алист газеты « Н овы еИ звестия » Л .Сем ен ов: «Э ф ф ект и вн ос т ь объявлен и й в И н т ерн ет е н евероят н о вы с ока. К т аком у н еож и д ан н ом у вы вод у м ож н о бы ло при йт и пос ле с кан д ала, кот оры й… бы л с провоци рован прос т ен ькой реклам н ой кам пан и ей, разм ещ ен н ой н а бан н еров с айт ов вед у щ и х И н т ерн ет -СМ И : Г азет е.Ru, У т ро.Ru, Л ен т е.Ru и Ф и н м аркет е. Н еви н н ы й н а первы й взгляд реклам н ы й т екс т глас и ло прод аж е 90% акци й Н и ж егород с кого м ас лож и рового ком би н ат а (Н М Ж К ) — од н ого и зкру пн ейш и х рос с и йс ки х прои звод и т елей м аргари н а и м айон еза… П олное н ес оот вет с т ви е реклам н ого т екс т а реальн ой с и т у аци и н а Н М Ж К и с провоци ровало м ас ш т абн ы й с кан д ал… А н он и м н ое реклам н ое объявлен и е… прои з-

Ф актисчезн овен ия м ин истраэ кон ом ики Ю жн ой О сетии под тверд ился / И А REGNUM. — (http://www.regnum.ru/part/yandex/305540.html). 235

131

вело н ас т оящ и й ф у рор. Н епод гот овлен н у ю общ ес т вен н ос т ь н и м ало н е заи н т ерес овалвопрос «а бы лли м альчи к?»… » 236. Ром ан ист Н орм ан М ейлер пред ложил ввести терм ин « ф актоид », обозн ачаю щ ий « ф акты , н е сущ ествовавш ие д о того, какон и поя вились в журн але или газете»237, и ш ире, в СМ И . П од обн ая « ин ф орм ация » м ожет бы ть отн осительн о безобид н ой (н априм ер, слухи о личн ой жизн и звезд , которы м и полн а« желтая пресса», хотя и он и м огут стать повод ом д ля д олгосрочн ы х суд ебн ы х разбирательстви ш траф ов); ин ачем ожет сложиться ситуация , кприм еру, в м ире ф ин ан сов. Слухи м огут привести к обвалу акций пред прия тия , равн о каки его стрем ительн ом уросту. Т ак, критическое влия н ие н а обстан овку в бан ковском секторе летом 2004 год а, по м н ен ию м н огих э кон ом истов, оказало распростран ен иеин ф орм ации о н азреван ии в России очеред н ого « бан ковского кризиса». К акком м ен тирую тсложивш ую ся ситуацию авторы П Р-текста, опубликован н ого в И н терн ет-изд ан ии « AK&M Online News», «в от личи е от кри зи с ов прош лы х лет , с егод н яш н яя с и т у аци я и м еет при н ци пи альн ое от личи е от реальн ого бан ковс кого кри зи с а: н е с у щ ес т ву ет н и каки х ф у н д ам ен т альн ы х м акроэкон ом и чес ки х при чи н д ля т акого кри зи с а; с и т у аци я вы зван а ряд ом н еос т орож н ы хвы с казы ван и й и волной с лухов, пан и ка под огревает с я (с озн ат ельн о и ли бес с озн ат ельн о) н абором безот вет с т вен н ы х с лов и пос т у пков как с ам и х бан ки ров, т ак и чи н овн и ков, ж у рн алис т ов, ан алит и ков и т ак д алее [то есть возд ействием публичн ой и м ассовой ком м ун икации]» 238. И н ы м и словам и, по их м н ен ию , СМ И н агн етан ием н егативн ой ин ф орм ации стим улирую т син д ром 1998 год а, когд ареальн ы й бан ковский кризис показал: в э кон ом ике вы живает тот, кто влад еет Сем ен овЛ . И н терн еткакисточн икн езд орового ажиотажа/ Л .Сем ен ов// Н овы е И звестия . — 2002. — 15 д екабря . — (http://www.advertology.ru/reader/articl/internet.htm). 237 См .: Щ укин аЛ .С. П роблем аф актоид оввсоврем ен н ой телевизион н ой реклам е/ Л .С.Щ укин а// П роблем ы м ассовой ком м ун икации н арубежеты ся челетий: М атериалы В сероссийской н ауч.-практ. кон ф . — В орон еж, 2003. — С.146. 238 А кцион еры и топ-м ен ед жеры А льф а-Бан каобещ аю т, что бан кн епод вед етн и од н ого клиен таи полн остью вы полн ит всесвои обя зательства// AK&M Online News. — 2004. — 07 ию ля . –(http://www.akm.ru/rus/news/2004/july/07/ns1285045.htm). 236

132

ситуацией. В итогеслухи, или ф актоид ы , если пон им ать их какн ед оказан н ы еф акты , распростран я ем ы ев том числечерез СМ И , оказы ваю т реальн оевозд ействиен аповед ен иелю д ей: н арастает пан ическоебегство вклад чиков, что всвою очеред ьпривод ит костан овке платежей н екоторы х бан ков и, соответствен н о, кд альн ейш ем у осложн ен ию обстан овки вокруг ком м ерческих бан ков. И н огд а авторы н е скры ваю т, что в осн ове их м атериалов лежат м олва или слухи. Т ак, « Н овая газета в В орон еже» в ком м ен тарии к рубрике « New-м ен ю н ед ели» д ает исчерпы ваю щ ую характеристику отн ош ен ия журн алистовотд ельн ы х изд ан ий (аих д остаточн о м н ого) к использован ию слухов: «И н ф орм аци я, н апечат ан н ая в пос т оян н ой рубри ке «New-м ен ю н ед ел и », пол учен а и з абс ол ют н о н ад еж н ы х и с т очн и ков. О д н ако н е вс е и н е вс егд а в ж урн ал и с т с кой работ е м ож н о д оказат ь д оку м ен т ал ьн о. П оэт ом у м ат ери алы , разм ещ ен н ы е в рубри ке, м ы н азы ваем прос т о с лухам и . Э т о н е ут верж д ен и е… В ру с с ком язы ке с ущ ес т ву ет м н ого поговорок, пос вящ ен н ы х с л у хам . Н апри м ер: «Н е вс яком у с л у ху верь» и л и «Сл у хом зем л я пол н и т с я». Н ам бл иже д ру гая: В каж д ом с л ухе ес т ь д ол я… с л уха» 239. Т ем н е м ен ее, использован ие н епроверен н ой ин ф орм ации и слуховя вля ется , ксчастью , исклю чен ием впублицистике, хотя , как считает Э .В . Ч епкин а, в опред елен н ой степен и абсолю тн ое больш ин ство журн алистских м атериалов схоже с м олвой, таккак« по характеру своей репрод уцируем ости… рассчитан о н а од н ократн ое восприя тие… Н овость, какой бы он а н и бы ла сен сацион н ой, ум ирает, когд астан овится известн авсем … »240. Н а н аш взгля д , сход ство публицистических текстов с м олвой есть, н о, безусловн о, н е абсолю тн ое, и заклю чается в их, в больш ин стве случаев, н ед олгой жизн и. О д н ако, отд ельн ы е журн алистские м атериалы преод олеваю т сию м ин утн ость своего сущ ествован ия , получая откликн е только в серд цах читателей, н о и в более « ося заем ой» ф орм е. П ублицистические тексты м огут оставаться в пам я ти ауд итории (хотя бы отд ельн ой еечасти) какприм еты э похи. Т ак, в архиве 239 240

Н овая газетавВ орон еже. — 2004. — № 58Р, 13-19 августа. — С.2. Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.68.

133

н аш ей сем ьи хран ится вы резка из « Л итературн ой газеты » о жителя х блокад н ого Л ен ин град а: «Н езн аком ая м олод ая ж ен щ и н а. В прочем , возрас т опред елит ь т ру д н о. О бы чн ое лен и н град с кое лицо, вы леплен н ое блокад ой — н аш и м общ и м безж алос т н ы м с ку льпт ором . К ож а — пергам ен т , н ат ян у т ы й н а н еож и д ан н о вы с т у пи вш и е с ку лы . Траги чес ки й, н апряж ен н ы й взгляд запавш и х, почт и бес цвет н ы хглаз… В ы яс н и лос ь, чт о у н ее от д и с т роф и и у м и рает м ат ь, и ее пред с м ерт н ое ж елан и е — пос луш ат ь м у зы ку , кот ору ю он а вс егд а люби ла. А т ак как я с ейчас ед и н с т вен н ы й в город е кон церт и ру ющ и й пи ан и с т , т о вот д очь и при ш ла ко м н е в н ад еж д е, чт о я и с полню ее прос ьбу … – Г д е рояль? — с прос и ля. О н оказался т у т ж е, почт и н а с еред и н е ком н ат ы , — бес ф орм ен н ая глы ба, облож ен н ая под у ш кам и , у ку т ан н ая в ват н ы е од еяла, т еплы е плат ки и покры т ая с верху т яж елы м ковром … Я пос и д елн ес колько с еку н д в разд у м ье, а пот ом рад ос т н о, с ос обен н ы м н ас т роен и ем с ы грал бет ховен с ку ю «Л у н н у ю», с ы грал, н е колебляс ь вс ю — вс е т ри час т и … К огд а я кон чи л, у с лы ш алглубоки й, т очн о ос вобож д ающ и йс я от н епос и льн ой т яж ес т и взд ох, и … бес крас очн ы й голос прош епт ал яс н о и д аж е как-т о вос т орж ен н о: «К акое с час т ье!» М олод ая ж ен щ и н а под н ялас ь с лож а, н а кот ором покои лас ь м ат ь. «Н ет с лов — с казала он а, — н ет с лов, чт обы вы рази т ь вам благод арн ос т ь». И преж д е чем я с м огпом еш ат ь эт ом у — поклон и лас ь м н е д о с ам ой зем ли… »… » 241. Э тот н ебольш ой очеркостается я ркой иллю страцией кд алекой уже В еликой О течествен н ой войн е, поучительн ы м м атериалом д ля разм ы ш лен ий какм олод ого поколен ия , таки свид етелей собы тий. В то же врем я , кпублицистическим текстам прош лы х лет н еред ко обращ аю тся как сам и журн алисты , так и историкипроф ессион алы д ля восстан овлен ия картин ы собы тий опред елен н ого период а, тогд аш н их взгля д ов, оцен оки м н ен ий. Т аккин овед Ф .Роззаков, говоря о вы пуске в прокат всем и лю бим ой советской ком ед ии « Бриллиан товая рука», пиш ет, что, как Силин аГ. Л ун н ая сон ата/ Г.Силин а// Л итературн ая газета. — 1974. — № 4, 23 я н варя . — С.3. 241

134

бы уд ивительн о э то н и показалось соврем ен н ом у зрителю , вы ход ф ильм ан аэ кран ы бы лвосприн я т больш ин ством критиков какпровалЛ .Гайд ая . В качествепод твержд ен ия он привод ит им ен н о цитаты из газетн ы х рецен зий 1969 год а, н априм ер, текстаМ .Розовского « Ч то сказалбы А ристотель», опубликован н ого в « Советской культуре»: «Н и ку лин с м еш он вс егд а, когд а с ам эт ого ж елает … в «Бри ллиан т овой ру ке» с м еш н ы м и хот ят бы т ь вс е… Н о вс еобщ ая безу д ерж н ая вес елос т ь т ребу ет от акт еров полной с вобод ы с ам овы раж ен и я, и м ы , пом н я о т ом , чт о и м , бед н ы м , н е т ак у ж час т о д озволяют показы ват ь с вои ф ейерверки н а н аш ем экран е, пойм ем и хзакон н ы е с т рем лен и я… … Н еу д ачн а рес т оран н ая д рака, в кот орой парод и йн ы й элем ен т н е ощ у щ ает с я, а пес ен ка, кот ору ю поет Сем ен Сем ен ы ч с рес т оран н ой эс т рад ы , н е очен ь зас луж и вает , чт обы ее пели с эс т рад ы , д аж е рес т оран н ой… Г айд ай д авн о закон чи лком и чес ку ю ш колу с хорош и м и оцен кам и … И зри т ель бу д ет ж д ат ь от н его т еперь ком ед и и вы с окой, т о ес т ь т акой, в кот орой… бы ла бы больш ая граж д ан с кая м ы с ль и с окровен н ая д у ховн ос т ь» 242. Т аким образом , благод аря под н я ты м из архивов публицистическим текстам перед ауд иторией встает н епривы чн ая гран ь истории ф ильм а, которы й он а, казалось бы , зн ает н аизусть и н ичего н ового о н ем узн атьужен ем ожет… К ром е того, публицистические тексты м огут сохран я ться в пам я ти ауд итории н е столько в силу важн ости или н еобы чн ости своего сод ержан ия , сколько из-за тех или ин ы х собы тий, свя зан н ы х с н им и. Т ак, лю бопы тн ы й ф акт вспом ин аю т « А ргум ен ты и ф акты », отвечая н а вопрос своей вн им ательн ой читательн ицы , лид ера « Д ем ократического сою за» В .И .Н овод ворской о том , почем укорректор газеты пропустил« ош ибку» в слове « И льичём » — « вед ь всем ещ е со ш колы известн о, что « И льичом » пиш ется через « о»»: «В н аш ей зам ет ке вс е прави льн о, т ак как т екс т бы ло Л ен и н е. В 1919 год у н аборщ и к газет ы «П равд а» н абрало н ем с т ат ью, гд е «И льи чом » бы ло н апи с ан о через«ё». К ри т и коват ь н еграм от н ос т ь РоззаковФ . Н аш елю бим оекин о. Т айн оестан овится я вн ы м / Ф .Роззаков. — М .: А лгоритм , 2004. — С.456.

242

135

с от ру д н и ков главн ой газет ы с т ан ы н и кт о н е ос м елился. И ош и бку н аборщ и ка пос чи т али у казан и ем парт и и и прави т ельс т ва. С т ех пор от чес т во Л ен и н а пи ш ет с я в т вори т ельн ом пад еж е через«ё», а вс е ос т альн ы е, м ен ее зн ам ен и т ы е И льи чи — через«о». Су щ ес т ву ют при м еры и д ру ги х и с т ори чес ки хопечат ок. К огд а во Ф ран ци и н а т рон взош елплем ян н и к Н аполеон а Бон апарт а, т ож е Н аполеон , бы ло реш ен о вы пу с т и т ь лис т овки с заголовком «Д а зд равс т ву ет Н аполеон !!!». Н аборщ и к, гот овя лис т овку к печат и , при н ялт ри вос клицат ельн ы х зн ака в ру копи с и за ри м с ку ю ци ф ру т ри . Так и возн и к в и с т ори и Н аполеон Трет и й, перепры гн у в по с чет у черезвт орого» 243. Х отя , безусловн о, д ействительн о цен н ы ед ля истории публицистическиетексты сохран я ю тся н ад еся тилетия , аин огд аи векаблагод аря талан ту, м астерству и глубин е м ы сли их авторов, созд аю щ их произвед ен ия вы сокой э стетической цен н ости (вспом н им очерковы е и сатирические циклы М .Е . Салты кова-Щ ед рин а, путевы еочерки А .С. П уш кин а, ф ельетон ы А .П . Ч еховаи м н огиед ругие произвед ен ия м астеров худ ожествен н ого и публицистического слова). Е щ е од н ой ф орм ой отн осительн ого « д олгожительства» публицистического текста я вля ется тот ф акт, что, буд учи ком м ун икативн ы м собы тием сам по себе, он м ожет статьповод ом и цен тром « н арастан ия » публицистического д искурса. В озьм ем прим ер из н ед авн ей (весн а-лето 2004 год а) практики. О д ин из телевизион н ы х сю жетов програм м ы « Н ам ед н и» — ин тервью журн алистки Е лен ы Сам ойловой с вд овой Зелим хан а Я н д арбиева, лид ерачечен ских боевикови бы вш его презид ен тареспублики И чкерия , убитого в К атаре, — н е бы лпропущ ен д ирекцией кан алад ля показавцен тральн ы х регион ах России. Э то стало повод ом д ля увольн ен ия од н ого из сам ы х известн ы х журн алистов Н Т В Л еон ид а П арф ен ова и, соответствен н о, н ового скан д ала вокруг Н Т В , вы звавш его лавин утекстоввСМ И .

243

Т оржество опечатки // А ргум ен ты и ф акты . — 2002. — № 47. — С.24.

136

Т аким образом , публицистический текст уже после его созд ан ия оказалзам етн ое возд ействие н а д ея тельн ость од н ого из его авторов(авед ущ ий телевизион н ой програм м ы и руковод ительпроекта, н есом н ен н о, восприн им ается ауд иторией как автор текста), а затем и общ ествен н ость, бурн о отреагировавш ую н а м ед иасобы тие, оцен ен н оем н огим и каквозвращ ен иекполитической цен зуре. В прочем , политическая под оплекад ан н ой ситуации, каксчитает, н априм ер, обозреватель « И звестий» И рин а П етровская , если и сущ ествует, то в ин ом кон тексте, н ежели тот, о котором говорило больш ин ство защ итн иков журн алиста: «П ред с т авляю , как П арф ен ов с егод н я у с м ехает с я, чи т ая от д ельн ы е реплики с вои х яры х защ и т н и ков о т ом , чт о он «н аш е вс е», «н арод н ое д ос т оян и е» и пос лед н и й оплот с вобод ы . П од обн ы е опред елен и я с н и м с ам и м и с т ем , чт о он д елал, вход ят в «с т и лис т и чес кое разн оглас и е» [опред елен ие « стилистическое разн огласие» бы ло д ан о Л .П арф ен овы м в качествеоф ициальн ого объ я сн ен ия причин ы уход асН Т В в период пред ы д ущ его кризиса, когд а кан алом руковод ил Е .К иселев — Е .Щ .]… ». «В од н ом и зн ед авн и х и н т ервью он говори л: «М н е н е каж ет с я, чт о д ело програм м ы — бы т ь пози ци он н ой и ли оппози ци он н ой. И т о и д ру гое — н е с вобод а… А с вобод а заключает с я н е в т ом , чт о «м и м о пу т и н с кого д ом а я без ш у т ок н е хож у »… М ы зан и м аем с я ж у рн алис т и кой, а н е пу блици с т и кой лен и н с кой ш колы »» 244. П род олжим , журн алистикой, или публицистикой, н о в ин ом зн ачен ии, н ежели вклад ы валось в э то пон я тие в советское врем я . П ублицистикой какравн оправн ы м разговором со своей ауд иторией, учиты ваю щ им ее потребн ости, н о и расш иря ю щ им ее кругозор и сф еру ин тересов. Т аким образом , публицистические тексты м огут и д олжн ы оказы вать влия н ие н а ф орм ирован ие окружаю щ его их д искурса, а также н епосред ствен н о сам у д ействительн ость, которую он и отра-

244 П етровская И . М ы сн есем вам д ругоея ичко: н езолотое. П ростое/ И . П етровская // И звестия . — 2004. — 5 ию н я — С.12.

137

жаю т. Х отя , безусловн о, ситуация с увольн ен ием Л .П арф ен ова, к счастью , исклю чен ие, ан еправило. У вы , таким и же исклю чен ия м и в соврем ен н ой практике СМ И стан овя тся и отклики н апубликации, в первую очеред ь, пред ставителей властей, ккоторы м апеллирую т публицистическиетексты . О д н им из н их стало письм о д епутата Госуд арствен н ой Д ум ы А .Сы соева, опубликован н ое в областн ой газете « К ом м ун а» в ответ н а « кри к д у ш и , прозву чавш и й в и н т ервью и звес т н ого ком пози т ора и д и ри ж ера Тат ьян ы А лекс ан д ровн ы Ш и пу лин ой «Ж и ву н ад еж д ой» («К ом м у н а», 26 и юн я 2004г.)»245. В письм е прозвучало пон им ан ие сложн ого положен ия ворон ежских м астеров культуры , озабочен н ость ситуацией вокруг вы ставочн ого зала, которы й хотя т забрать у худ ожн иков. К сожален ию , автор письм а н е пред лагает кон кретн ой пом ощ и, из его уст только звучат призы вы ко всем ветвя м власти, атакжебогаты м жителя м город а объ ед ин ить свои усилия и « под д ержатькультуру». К сожален ию , слова пред ставителей власти ред ко привод я т к поступкам , а если э то и происход ит, то их д ействия под час ид ут вразрез с ид ея м и и пред ложен ия м и, вы сказан н ы м и в тексте, что вы зы вает горько-ирон ичн ы й ком м ен тарий у публициста. О б од н ой из таких ситуаций и соврем ен н ой практике влия н ия публицистического текста н а д ействительн ость в целом пиш ет В .Ш ен д ерович: «Бы ла т акая ру бри ка в с овет с кой печат и : «Г азет а вы с т у пи ла. Ч т о с д елан о?» (он о ж е: «П о с лед ам н аш и х пу бликаци й»). М еры при н ят ы , бюрократ получи л вы говор, разги льд яй у волен , т ру ба, леж авш ая бес хозн ой, обрела хозяи н а… И н огд а, ес ли с и гн алш ели з газет ы «П равд а» и ли «И звес т и я», м ог пос т рад ат ь и м и н и с т р. П равд а, в эт ом с лучае с т ат ью при с ы лали и зЦ К . П от ом н ас т у пи ло т акое зам ечат ельн ое врем я, чт о в «И звес т и ях» с т ало м ож н о опу бликоват ь кри т и чес ку ю с т ат ью хот ь об эт ом с ам ом Ц К . П равд а, реаги роват ь с т ало н еком у … И вот , н акон ец… И ли м н е показалос ь? К ороче говоря: н ес колько м ес яцев н азад н апи с аля и опу бликовалв Г А ЗЕ ТЕ корот ен ькое эс с е «В ход в См .: Сы соевА . М ы д олжн ы пом н итьо н равствен н ом д олге/ А .Сы соев// К ом м ун а. — 2004. — 2 ию ля . — С.1,2.

245

138

Сокольн и ки ». Спос об эт ого вход а показался м н е н ехи т рой м ет аф орой н аш его закон а: м ож н о за д ен ьги через кас с у , м ож н о бес плат н о — черезкалит ку в д ву хс т ахм ет рахвбок, а м ож н о, чт обы н е и д т и д вес т и м ет ров, — т у т ж е, за м ен ьш и е д ен ьги , н о у ж е н е в кас с у , а в лад он ь охран н и ка… И вот пару д н ей н азад … у т ой с ам ой калит ки в парк обн ару ж и ваю м ет алличес ку ю бу д ку : ещ е без кас с и ра, н о у ж е с окош ком . Ж ен а с разу с ообрази ла, говори т : позд равляю , т ы д опи с ался… Я вед ь н и чего т акого (врод е бу д ки ) в ви д у н е и м ел, н о, м ож ет , в т ом и ес т ь с ерм яж н ая правд а, чт о н и од н а м ет аф ора н е д олж н а ос т ават ьс я безн аказан н ой?.. В от у ж т очн о: «Г азет а вы с т у пи ла. Ч т о с д елан о?»» 246. П од вед ем итоги. П ублицистический текст, какн и од ин д ругой вид текста, тесн о взаим од ействует сд ействительн остью . И м ен н о из публицистических текстов ауд итория черпает ин ф орм ацию об окружаю щ ем м ире, что н аклад ы вает н а авторов особую ответствен н ость за возм ожн ы е послед ствия своих вы сказы ван ий. К сожален ию , н еред ко СМ И зам ен я ю т сам и собы тия присваиваем ы м и им зн ачен ия м и, ассоциация м и и вы вод ам и. О склад ы ваю щ ихся взаим оотн ош ен ия х публицистики и д ействительн ости зад ум ы ваю тся и сам и журн алисты . Т ак, политический обозреватель « О бщ ей газеты » А .Бы стрицкий писал в 2000 год у: « спору н ет, влия н ие м ед иа колоссальн о, н о он о н и при каких обстоя тельствах н е м ожет зам ен ить реальн ость… Ж урн алистам н е н ад о н икем себя воображать, а просто-н апросто раз и н авсегд а реш ить, чем же им все-таки зан им аться . Д ело в том , что,… с журн алистской точки зрен ия , все лю д и д еля тся н а три категории: участн ики собы тий (важн ы еи н е очен ь), э ксперты (э то те, кто зн ает или участн иков, или обстоя тельствад ела) и н аблю д атели. К послед н им отн ося тся и сам и журн алисты . И зад ача очен ь проста: н е обличать, н е кричать, а более или м ен ее свя зн о изложить им ею щ ую ся ин ф орм ацию »247.

Ш ен д ерович В . Н австречупожелан ия м труд я щ ихся / В .Ш ен д ерович. — Газета.GZT.Ru. — 19.07.2004. — (http://www.gzt.ru.print.gzt?rubric=novosti&id=64050700000023660). 247 О бщ ая газета. — 2000. — № 44, 2-8 н оя бря . — С.11. 246

139

Т ем н е м ен ее, кажд ы й публицист вы бирает д ля себя опред елен н ую стратегию , м од ель отражен ия д ействительн ости в своих текстах: от скурпулезн ой ф актологичн ости д о э м оцион альн ого изложен ия ин ф орм ации с превалирован ием оцен ок и м н ен ий. И в э том проя вля ется од н а из сторон взаим од ействия автора и публицистического текста.

Тема 14. В за имодействие а втора и публицистического текста О тражен ие д ействительн ости в текстах, безусловн о, я вля ется важн ой зад ачей журн алиста, н о публицистика по своей природ е пред полагает осм ы слен ие, оцен ку э тих ф актов и, след овательн о, присутствиеавторавтексте. Российская журн алистика всегд а славилась я рким и им ен ам и публицистов-м ы слителей. Стоит только вспом н ить А .Рад ищ ева, Н .Герцен а, Д .П исарева, В .К оролен ко, В .Гиля ровского, журн алистов советской э похи: И .Руд ен ко, Т .Т э сс, д ин астию А гран овских… П равд а, в послед н ие год ы журн алисты « старой закалки» забили тревогу: н овом у, постперестроечн ом у врем ен и потребовались ин ы е авторы . К акотм ечалв « Ж урн алисте» Л . Ж уховицкий, стали цен ить « н е того, кто глубже разобрался в я влен ии, а того, кто бы стрее д обежалд о м естапроисш ествия »248. « Ф акт» вы ход ит н апервы й план , стан овя сь« д орожем ы сли»249. Сегод н я м ожн о считать э тот э тап под ражан ия « запад н ой м од ели» с ее строгой ин ф орм ацион н остью и отсутствием автора в тексте пройд ен н ы м . В соврем ен н ой журн алистике сочетаю тся различн ы е типы текстов, в которы х прослеживается три типа ком м ун икатора: я рко персон иф ицирован н ы й автор, обобщ ен н ы й ком м ун икатор и его ф орм альн оеотсутствиевтексте(д еперсон иф икация повествован ия ). К аквслед ую щ их прим ерах: 248 « Рольан екд отического патриархан ед ля м ен я . Буд упечататься и д альш е… ». Бесед аЛ . Ж уховицкого сТ . Рощ ин ой / Т .Рощ ин а// Ж урн алист. — 1996. — № 3. — С. 32-36. 249 П лутн икА . П од собою н ечуя стран ы ? / А .П лутн ик// Ж урн алист. — 1996. — № 7. — С. 28-31.

140

«Н ас т ойчи во вы лизы вая блед н о-ж елт ы й баш ки рс ки й м ед и з у глублен и я д ес ерт н ой лож ки , я с леж у , как вн и м ат ельн о и н апряж ен н о, с н еразгад ан н ы м ш ам ан с ки м при щ у ром чи т ает К ари м ов рас печат ку с и н т ерн ет овс кого с айт а «Compromat.ru». В о рт у у м ен я почем у -т о при вку с полы н и … В от с ейчас , д у м аю, он д олж ен чт о-т о ярос т н ое кри кн у т ь и обязат ельн о вы хват и т ь ят аган … » 250. «… В од н ом и з прави т ельс т вен н ы х у чреж д ен и й «И звес т и ям » д али пон ят ь: «П ри чи н а огран и чен и й въезд а н а т ерри т ори ю СШ А рос с и йс ки х граж д ан кроет с я в полит и ке, провод и м ой н ы н еш н и м хозяи н ом Белого д ом а»… » 251. «В чера в 17.30 в ш ес т ой с т у д и и ТВ -6 в "О с т ан ки н о" с ос т оялся час овой с еан с прям ой т елеф он н ой с вязи главн ого акци он ера т елекан ала Бори с а Березовс кого с т ворчес ки м коллект и вом ком пан и и , кот оры й прот и ви т с я при ход у н а ТВ -6 Е вген и я К и с елева и "ком ан д ы Н ТВ "… П ос ле и звес т и я о т ом , чт о в 23.00 в эф и р ТВ -6 вы йд ет и н ф орм аци он н ая програм м а, под гот овлен н ая бы вш и м и с от ру д н и кам и Н ТВ , коллект и в кан ала получи лзаверен и я Бори с а Березовс кого, чт о "н и кт о н е бу д ет у волен "… » 252. А втор первого текста н е скры вает своего присутствия н а м есте собы тия и откры то вы н осит оцен ки собесед н ику, его текст я рко персон иф ицирован и в пря м ом см ы сле н асы щ ен авторским « я »253. Н ескажеш ьэ того о д вух д ругих м атериалах. Е сли во втором тексте автор обобщ ает себя д о им ен и « И звестий» (т.е. коллектива ред акции), то в послед н ем случае ком м ун икатор вовсе пред почитает уйти из текста, пред оставив читателю бесстрастн ы й перечен ь происход ивш их собы тий.

Беловский Д . В ажн я к// Л итературн ая газета. — 2001. — № 16, 18-24 апреля . — С.1. 251 Ч арод еевГ. О сторожн о, д вери откры ваю тся . И закры ваю тся // И звестия . — 2001. — № 57, 31 м арта. — С.7. 252 А рутю н оваВ . "Ш естерка" кры та// К ом м ерсан тъ . — 2001. — № 69, 18 апреля . — С.1. 253 И н огд авжурн алистикевстречается крайн ий вариан тавторской персон иф икации, когд аобъ ектом обсужд ен ия втекстестан овится личн ая жизн ьпублициста. Н априм ер, см .: А слам оваД . В ы йти зам уж зам иллион ера// К ом сом ольская правд а. — 2001. — 6 апреля . — С. 26-27.

250

141

И так, авторская м од альн ость в публицистическом тексте я вля ется од н им из осн овн ы х парам етров свойства д искурсивн ости. К ак пиш ет Л .Е .К ройчик, « публицистический текст какд искурспред полагаетн аличиеавторского целеполаган ия : он прин ад лежитн екоем у субъ екту вы сказы ван ия (персон иф ицирован н ом у или под разум еваем ом у), я вля ю щ ем уся частью реальн ого м ира… »254. С точки зрен ия искусствовед ен ия терм ин « автор» им еет н есколько зн ачен ий, сред и которы х д ля публицистики актуальн ы след ую щ ие255: 1) творецпроизвед ен ия какреальн ое лицо с опред елен н ой суд ьбой, биограф ией, ком плексом ин д ивид уальн ы х черт; 2) образ авт ора, локализован н ы й в тексте, то есть н екий субъ ект вы сказы ван ия ; 3) э то созд атель текста, присутствую щ ий в его творен ии какцелом , им м ан ен тн ы й произвед ен ию . А втор (в э том зн ачен ии слова) опред елен н ы м образом под ает и освещ ает реальн ость, оцен ивает и осм ы сливает ее, проя вля я себя в качестве субъ екта худ ожествен н ой (ш ире, творческой) д ея тельн ости. Роль автора в тексте прин ципиальн а: какпиш ет В .Е .Х ализев, « авторская субъ ективн ость орган изует произвед ен ие и, м ожн о сказать, порожд ает его худ ожествен н ую целостн ость… « Д ух авторства» н е просто присутствует, н о д ом ин ирует в лю бы х ф орм ах худ ожествен н ой д ея тельн ости… » 256. В каких ф орм ах проя вля ется « присутствие» автора какэ кстралин гвистической категории впублицистическом тексте? М ожн о говоритьо н есколько вариан тах: В о-первы х, им ен н о в публицистическом тексте автор м аксим альн о раскры вается каккон кретн о-биограф ическая личн ость. Э то проя вля ется какв его присутствии в текстев ф орм еличн ы х м естоим ен ий, личн ы х ф орм глагола, н аречий врем ен и и м еста и т.п., так и в отд ельн ы х вкраплен ия х в кан ву произвед ен ия ф актов и собы -

К ройчикЛ .Е . П ублицистический тексткакд искурс/ Л .Е .К ройчик// А кцен ты . Н овоевм ассовой ком м ун икации. — В орон еж, 2003. — № 3-4. — С.9. 255 См .: Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.54. 256 Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.54. Д ан н ы й под ход характерен д ля « трад ицион н ого» искусствовед ен ия . В то жеврем я , какм ы говорили, всоврем ен н ы х литературовед ческих кон цепция х бы туети ин ая точказрен ия , согласн о которой А вторан есущ ествует, н асм ен уем уприш елСкриптор (Р.Барт).

254

142

тий, свя зан н ы х с ин д ивид уальн ы м опы том и жизн ью публициста какчастн ого лица(впротивоположн ость« публичн ой личн ости»). Н априм ер, Д м итрий Ш еваров в н ебольш ой рецен зии-э ссео вы ход е первого н ом ера альм ан аха « И лья », учрежд ен н ого ф он д ом пам я ти трагически погибш его 19-летн его поэ та И льи Т ю рин а, д елится с читателя м и сокровен н ы м и воспом ин ан ия м и: «Н е м огу , чи т ая с т и хи и д н евн и ковы е запи с и И льи , н е вс пом и н ат ь м оего с т у д ен чес кого д ру га А н д рюш у К арликова, поги бш его т аки м ж е юн ы м и при с ход н ы х обс т оят ельс т вах лет ом 1982 год а. А н д рей легко пи с ал н епод раж ат ельн у ю прозу , пробовалс ебя в перевод ах, и зу чалвос т очн ы е язы ки . Е го д еликат н ос т ь, с д ерж ан н ос т ь и с пос обн ос т ь к с очу вс т ви ю казалис ь н ам т огд а каки м и -т о преж д еврем ен н ы м и . Д у м алос ь, чт о м ы ещ е у с пеем с т ат ь т аки м и у м у д рен н ы м и ... В т е год ы с корбь д ози ровали парт ком ы , и вс е, чт о н ам у д алос ь вы пу с т и т ь в пам ят ь об А н д рюш е, — эт о с т ран и чка в у н и верс и т ет с кой газет е. Сейчас м ож н о бы ло бы верн у т ьс я к А н д рюш и н ом у архи ву , н о с охран и лис ь крохи . Сат и ри чес ки й ром ан , кот оры й он н ам чи т ал в общ еж и т и и , и с чез бес с лед н о. В от почем у я с пеш у поклон и т ьс я близки м и д ру зьям И льи за кропот ливы й т ру д с береж ен и я каж д ого лис т очка. За с т рем лен и е вы рас т и т ь с ад т ам , гд е у пали эт и лис т ы ...» 257. Т аким образом , ад ресан т в публицистической ком м ун икации восприн им ается ауд иторией как кон кретн ая биограф ическая личн ость. К ак отм ечает Э .В .Ч епкин а, « пон им аем ы й таким образом автор д олжен гаран тировать своим текстам стилистическоеед ин ство и кон цептуальн ую свя зн ость… А вот собствен н о текстовы езн аки, отсы лаю щ ие кавтору,.. м огут обозн ачать разн ы е проя влен ия ф ун кции-автор. Н а н аш взгля д , « я » в журн алистском тексте… осущ ествля ет ф ун кцию -автор им ен н о в расщ еплен ии автора какбиограф ической личн ости и текстового субъ ектаречи»258.

Ш еваровД . Д ом и причал/ Д .Ш еваров// Л итературн ая газета. — 2002. — № 36 (5891), 4 — 10 сен тя бря . — С.10. 258 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.70.

257

143

О д н ой их из ф орм д истан цирован ия э тих « сторон » вн утритектового ад ресан та я вля ется использован ие автором различн ы х « м асок» всвоих произвед ен ия х. Т ак, исслед овательпублицистического творчестваА .А верчен ко П .П .Т качева пиш ет, что он созд алцелую галерею м асокд ля того, чтобы им еть возм ожн ость говорить с лю бы м читателем : « К ажд ая м аска— закон чен н ы й образ, он аживет н астран ицах « Сатирикон а» личн ой жизн ью и получает « свой» гон орар. М аски А .А верчен ко — целы й ш тат сотруд н иков изд ан ия : М ед уза Горгон а, AVE, В олк, Ф альстаф , Ф ом а О пискин и д р. И что особен н о ин тересн о: м аски в « своих» произвед ен ия х вы сказы ваю т зачастую н е только сам ы е противоположн ы е точки зрен ия , н о и им ею т свой стиль, см еховую палитру, м ан еру изложен ия , собствен н ы етем ы , жан ры , объ екты см еха. П олитический портрет М ед узы Горгон ы н икогд а бы н е под писал Ф ом а О пискин , а ин теллиген тн ы й AVE н е взя лся бы за тем ы , которы е « разрабаты вал» В олк… »259. В стречается практика созд ан ия под обн ы х « м асок» и в соврем ен н ой журн алистике. Т ак, в отд еле культуры « В орон ежского курьера» н есколько лет труд ился целы й « коллектив» авторов (Д .М итькин , Д .И лю ш ин , и, безусловн о, сам Л .К ройчик), за которы м стоит публицист, проф ессор, завед ую щ ий каф ед рой истории журн алистики ф акультета журн алистики В ГУ Л ев Е ф рем ович К ройчик, хорош о зн аком ы й ауд итории газеты по легко узн аваем ом у стилю и ирон ичн ы м ком м ен тария м колон ки « Сто строкв кон це н ед ели», вы ход ивш ей с его автограф ом и зн ам ен иты м в город е ш аржем -проф илем с1993 по 2000гг. Н о, пожалуй, верш ин ой его перевоплощ ен ия стало ю билейн ое « образцово-показательн ое» ин тервью с… сам им собой, в котором « автор-журн алист» (и в то жеврем я « автор-проф ессор») бесед ует с « биограф ическим автором », н ачин ая разговор так:

См .: Т качеваП .П . А .Т .А верчен ко — журн алист(м аскаи жан р) / П .П .Т качева// Ж урн алистикав2002 год у. СМ И и реалии н ового века: Сборн икм атериаловн ауч.практ. кон ф . Ч астьII. — М ., 2003. — С.211-213. 259

144

« — Л ев Е ф рем ови ч, по город у ход ят с лухи , бу д т о вам 26 м ая и с полняет с я с еьм д ес ят . Э т о правд а? – Д о м ен я эт и с лухи т ож е д ош ли. Сн ачала я и м н е повери л. А пот ом заглян у лв пас порт и вы яс н и л, чт о с лухи , к с ож ален и ю , под т верж д ают с я… » 260. О браз, созд аваем ы й в тексте публицистом , как отм ечает Н .С.В алгин а, всегд а д вун аправлен : он я вля ется результатом « сотворчества (творится , созд ается автором , д аже точн ее, вы я вля ется через авторскую специф ику и восприн им ается , воссозд ается читателем ). А поскольку восприя тие м ожет бы ть разн ы м и н е всегд а четко програм м ируется автором , то и очертан ия э того образам огут бы тьзы бким и, колеблю щ им ися . Н априм ер, од н и увид я т у Б улгакова« празд н остьи таин ствен н остьего светя щ егося слова», д ругие— « побед ительн ую ирон ию , н е гн уш авш ую ся бы том , н о возн осивш ую ся н ад н им ». Н аверн ое, и то, и д ругое буд ет правильн о. И э то буд утд ваобразаБ улгакова»261. Т аким образом , посред ством текста, какхуд ожествен н ого, так и публицистического, происход ит « зн аком ство» читателя с автором . И от того, какиевы вод ы сд елает д ля себя первы й, м ожет зависеть д альн ейш ая суд ьба его взаим од ействия с сам им текстом . Н априм ер, послед ую щ ееобращ ен иектекстам м ожет бы тьобусловлен о сф орм ировавш им ся во врем я пред ы д ущ его « общ ен ия » авторитетом автора, равн о каки н аоборот, н еприя тие стиля или образа м ы слей публицистам ожет статьпричин ой преры ван ия ком м ун икации (н априм ер, переклю чен иекан алателевид ен ия ). И так, больш ин ству публицистических текстов свойствен н ы различн ы е ф орм ы присутствия автора. В целом , д ля соврем ен н ой журн алистики характерн а « глобальн ая « авторизация » газетн ого д искурса, что проя вля ется в ещ е од н ой тен д ен ции — « совм ещ ен ии

260 К ройчикЛ .Е . … И бы тьживы м ! / Л .Е .К ройчик// К ом м ун а. — 2004. — 25 м ая . — С.5. 261 В алгин аН .С. Т еория текста: У чеб. пособие/ Н .С.В алгин а. — М .: Л огос, 2003. — С.110.

145

в субъ екте ролей автора и прин ципала», « того, чья позиция вы ражен аввы сказы ван ии»262. Со врем ен тоталитарн ого общ ествапроизош ли изм ен ен ия в сам ой структуре субъ екта м ассовой ком м ун икации. Е сли в советское врем я он а вы гля д ела след ую щ им образом : « автор — ред актор — цен зор — ид еологический д ем иург», то « в период перестройки и особен н о в постперестроечн ое врем я э та структура претерпевает сущ ествен н ы еизм ен ен ия . П остепен н о ослабевает, азатем и « н улизуется » влия н ие госуд арствен н ой ид еологии; исчезает, правд а, врем ен ам и н апом ин ая о себе отд ельн ы м и рецид ивам и, цен зура; ред актор утрачивает ф ун кции ид еологического сиф огран та и стан овится орган изатором коллектива журн алистов, объ ед ин я ем ы х общ ей позицией… »263. В то же врем я , сегод н я ш н я я практика показы вает: автор в публицистике остается « коллективн ы м ком м ун икатором », то есть, в первую очеред ь, вы разителем точки зрен ия ред акции. М аксим альн ой ф орм ой воплощ ен ия « коллективн ости» авторства в публицистике я вля ется использован ие « обезличен н ой» ф орм ы под ачи ин ф орм ации. Э то я влен иевстречается н апрактикевн ескольких вариан тах. С од н ой сторон ы , в ф орм е полн ой авторской ид ен тиф икации с группой, что проя вля ется в использован ии личн ы х м естоим ен ий м н ожествен н ого числа и т.п. Н априм ер, э то характерн о д ля стиля м н огих текстов « Советской России»: « … каж д ы й и з н ас м ож ет с ам с у д и т ь н ас чет с ос т оян и я зд оровья, у ровн я образован и я и с час т ья н аш и х с ограж д ан пос ле воцарен и я Е льци н а… М ы -т о пом н и м , чт о при вс ех н аш и х проблем ах… ещ е в 1979 год у с ос т оящ ая при О О Н В с ем и рн ая орган и заци я зд равоохран ен и я объяви ла СССР гос у д арс т вом с лучш ей в м и ре с и с т ем ой перви чн ой м ед и ци н с кой пом ощ и … » 264.

262 В ин оград овС.И . Я зы кгазеты васпектекультуры речи / С.И .В ин оград ов// К ультурарусской речи и э ф ф ективн остьобщ ен ия . — М .: Н аука, 1996. — С.307. 263 В ин оград овС.И . Я зы кгазеты васпектекультуры речи. — С.307. 264 Н иколаевЛ . В ы вод окГусин ского торопится ссоветом : н ецацкаться сповержен н ы м и / Л .Н иколаев// Советская Россия . — 2001. — № 36, 27 м арта. — С.1.

146

Е щ е од н им случаем н ам ерен н ого « уход а» автора из текста я вля ется прагм атичн ы й стиль изложен ия ф актов (вы сокая ин ф орм ацион н ая н асы щ ен н ость текста, отсутствие оцен оки личн ы х м н ен ий), которы й н еред ко избирает, н априм ер, газета « К ом м ерсан тъ »: «В чера в А н ад ы ре гарн и зон н ы й воен н ы й с у д вы н ес при говор под полковн и ку О легу К ос т рюкову , и .о. н ачальн и ка М агад ан с кого погран от ряд а, в кот ором м и н у вш ей зи м ой у м ер от вос пален и я легки х при зы вн и к. В д екабре 2003 год а М агад ан с ки й погран от ряд получи лпополн ен и е и з 119 н овобран цев и з М ос ковс кой облас т и . 94 и з н и х бы ли т у т ж е гос пи т ализи рован ы с д и агн озам и «О РЗ», «О РВ И » и «вос пален и е легки х». О д и н и зн и х— В лад и м и р Берези н — с кон чался. П о ф акт ам с м ерт и В лад и м и ра Берези н а и м ас с ового заболеван и я при зы вн и ков проку рат у ра Д альн евос т очн ого окру га возбу д и ла у головн ое д ело… » 265. Т ем н е м ен ее, в больш ин стве случаев авторское присутствие отчетливо просм атривается в публицистических текстах. Э то объ я сн я ется , втом числе, тем , что восприя тие(пон им ан ие) читателя м и авторского текстаи « обезличен н ой» ин ф орм ации по своей природ е различн ы . П реим ущ ествам и авторского текста какэ лем ен та м ассовой ком м ун икации остаю тся м н огом ерн ость, целостн ость, ун икальн ость, э м оцион альн ость. В то же врем я авторский стиль и логика изложен ия м огут послужить причин ой д ля возн икн овен ия см ы словы х барьеров, затруд н я ю щ их успеш н ы й д иалог. Т ак, ксожален ию , под обн ы е « ш ум ы » часто сопровожд аю т ф ельетон ы журн алиста « И звестий» М аксим а Соколова: «… В с т ран е, вы плачи вающ ей с луж ебн ое ж алован и е Саакаш ви ли и вы с ш ем у гру зи н с ком у чи н овн и чес т ву , при Белом д ом е т ож е ес т ь Совет безопас н ос т и , с клон н ы й при н и м ат ь к рас с м от рен и ю с оверш ен н о любы е вопрос ы , и ес ли Рос с и я под раж ает Си яющ ем у Г ород у н а Х олм е, т ак эт о врод е бы и н е зазорн о, а т олько похвальн о. В прочем , д ело н е с т олько д аж е в т ом , у кого каки е с овет ы , а в т ом , чт о преж н и е поезд ки с екрет аря СБ РФ Ф илипповский Э . У словн ы й приговор засм ертьн овобран ца/ Э .Ф илипповский // К ом м ерсан тъ . — № 145, 10 августа. — С.1. 265

147

И .С.И ван ова в Г ру зи ю , в ход е кот оры х он пос лед оват ельн о с д авал с н ачала Э .А .Ш евард н ад зе, а зат ем А .А .А баш и д зе, н е вы зы вали у гру зи н с кого М И Д а н и м алейш и х вопрос ов н а т ем ы «А т ы кт о т акой?» и «П ри чем т у т СБ?». В ероят н о, в Тби лис и реш и ли, чт о пос кольку И ван ов у т рат и лбы лое рвен и е по с д аче вс его, чт о т олько м ож н о, н ад о ем у н а эт у н еи с правн ос т ь у казат ь… » 266. П равд а, история публицистики зн ает случаи, когд а вн ед рен ие стилистических « ш ум ов» в текст буквальн о спасало его от цен зуры . Т ак, ед ин ствен н ы м публицистическим текстом А .Н .Рад ищ ева, опубликован н ы м в легальн ом изд ан ии при его жизн и, стала « Бесед а о том , что есть сы н О течества» (1789), в которой за витиеваты м стилем « Бесед ую щ его гражд ан ин а» цен зура н е зам етила рад икальн ы х м ы слей вы д аю щ егося публициста. Т аким образом , ин терактивн ость публицистического текста по отн ош ен ию кавтору проя вля ется какв различн ы х ф орм ах его присутствия , таки в том влия н ии, котороетекст м ожет оказы ватьн асуд ьбусвоего творца. Т ерм ин « ин терактивн ость» в узком зн ачен ии (а его н еред ко свя зы ваю т с развитием техн ологий и, в первую очеред ь, таким и кан алам и, кактелевид ен ие и И н терн ет, позволя ю щ им и сокращ ать привы чн ую д истан цию м ежд у автором и ад ресатом ) д ает н овы е возм ожн ости развития взаим оотн ош ен ий « автор» — « текст». К ак пиш ет С.М .В ин оград ова, « в И н терн ете поя вилось пон я тие с ет ерат у ры , осн ован н ой н а гипертексте, у которого м ожет бы ть м н ого авторов, равн оправн о вклю чаю щ ихся всозд ан иепроизвед ен ия »267. Склад ы вается н еобы чн ая д ля публицистики ситуация — тексты стан овя тся откры ты м и н е только д ля прочтен ия , н о и д ля н аписан ия и прод олжен ия , что д ействительн о сближает их с сам им д искурсом , то есть бескон ечн ы м процессом текстопорожд ен ия . Т ем н е м ен ее, если « полиад ресан тн ость» — я влен ие д остаточн о ред кое в публицистике, то од н им из важн ейш их свойств публицистического

266 СоколовМ . П оля ки под ставилисьн ем цам … / М .Соколов// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.3. 267 В ин оград оваС.М . Слагаем ы ежурн алистской проф ессии/ С.М .В ин оград ова// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста. — С.29.

148

текста я вля ется его полиад ресатн ость, то есть н аправлен н ость н а взаим од ействиесш ирокой и разн ород н ой м ассовой ауд иторией.

Тема 15. В за имодействие публицистического текста и а удитории Т рад ицион н о в работах по теории и социологии журн алистики вы д еля ю тся различн ы е парам етры обобщ ен н ого « портрета» реципиен та, зн ан ие которого н еобход им о автору д ля н алаживан ия э ф ф ективн ой ком м ун икации. В то же врем я д остаточн о ред ко рассм атривается взаим од ействие реципиен та с текстом . Э тот ф актор оказы вает зам етн ое возд ействие н а протекан ие д иалога м ежд у автором и ауд иторией. Н а н аш взгля д , говорить о позиции реципиен та во взаим од ействии след ует исход я из парам етра его акт и вн ос т и / пас с и вн ос т и по от н ош ен и ю к т екс т у . Строго говоря , природ а публицистической ком м ун икации н е пред полагает абсолю тн о пассивн ую позицию ауд итории в д иалоге. В ед ь ужетот ф акт, что человекид ет н акон такт сжурн алистом или ред акцией (н еобя зательн ы й д ля н его, в отличие, н априм ер, от озн аком лен ия с д окум ен там и по д олгу службы ), вклю чает програм м у телевид ен ия или покупает свежий н ом ер газеты , показы вает, что в н аш ем случае речь ид ет о взаи м од ействии, т.е. участии обеих сторон в ком м ун икации. Н о уже в рам ках устан овивш егося кон такта, опосред ован н ого публицистическим и текстам и, м ожн о говорить о больш ей или м ен ьш ей активн ости/пассивн ости реципиен та. Н а н аш взгля д , активн ой позицией читателя (зрителя , слуш ателя ) в ш ироком см ы сле я вля ется его готовн ость н е только получить ин ф орм ацию , н о и сам остоя тельн о ее переосм ы слить с точки зрен ия собствен н ы х зн ан ий и жизн ен н ого опы та(в э том случаереализуется творческая ф ун кция текста). В то врем я какпассивн ое восприя тие ин ф орм ации пред полагает призн ан ие за ком м ун икатором д ом ин ирую щ ей роли вин терпретации ин ф орм ации. В целом , м ожн о вы д елитькакм ин им ум четы реосн овн ы епозиции, свойствен н ы еад ресатувпублицистической ком м ун икации:

149

1) П рагм ат и чес кая позиция . Ч еловек обращ ается к сред ству м ассовой ин ф орм ации за кон кретн ы м и свед ен ия м и д ля их д альн ейш ей сам остоя тельн ой обработки. В д ан н ом случае реципиен т проя вля ет м аксим альн ую активн остьво взаим од ействии. 2) К ри т и чес кая (или опровергающ ая) позиция . Е е крайн им вариан том я вля ется ситуация , когд а ад ресат изн ачальн о н астроен н а м ан ипуля тивн ую природ у публицистического текста, априрорн о ем у « н е д оверя ет» и готов бороться с его « возд ействием ». К акпиш ет Э .В .Ч епкин а, « при таком под ход е реальн ость, кон ституируем ая сред ствам и м ассовой ин ф орм ации, восприн им ается какм ин н ое поле» 268. 3) И н т ерпрет аци он н о-д и алоги чес кая позиция я вля ется в какой-то м ере прод олжен ием стратегии критического д екод ирован ия (Э . В . Ч епкин а), таккакреципиен т « сверя ет» ин ф орм ацию и оцен ки, пред лагаем ы е в тексте, с собствен н ы м опы том , логикой и зн ан ия м и. В то же врем я читатель/зритель/слуш атель вид ит в журн алисте партн ера и ин тересн ого собесед н ика (и « свои», и « чужие» ид еи им ею т право н а сущ ествован ие). Ц ель взаим од ействия — сам осоверш ен ствован ие какавтора, таки реципиен та (он и обою д н о активн ы ). 4) П ас с и вн ое вос при ят и е м он олога-ин терпретации автора сообщ ен ия , абсолю тн оед овериетексту. Ц ель— заполн ен иевн утрен н ей пустоты засчет ид ей и реш ен ий ком м ун икатора(« чужие» ид еи восприн им аю тся как« свои»). Н априм ер, н а э том осн ован о пря м ое след ован ие призы вам и послуш н ое прин я тие оцен оксобы тий партийн ы м и газетам и (н априм ер, « Советской Россией»). Е щ е од н ой ф орм ой реализации д ан н ой позиции м ожет стать ориен тация читателя н а пас с и вн ое развлечен и е с пом ощ ью публицистического текста, когд а ад ресат чувствует себя н аблю д ателем , туристом , вольн ы м н икакн е реагировать н а получен н ое сообщ ен ие, участвую щ им в ком м ун икации рад и того, чтобы отвлечься , н а какое-то врем я освобод иться от груза обя зан н остей и проблем , погрузивш ись в « реальн ость м асс-м ед иа». В озд ействие текстов СМ И

268

Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.78.

150

при д ан н ом под ход етакжепроя вля ется впассивн ом заим ствован ии ауд иторией пред ставлен ий о социальн ой иерархии цен н остей, м орали, часто распростран я ем ы х через развлекательн ы ем атериалы . С точки зрен ия активн ости/ пассивн ости ауд итории, н а н аш взгля д , д ан н ы епозиции д остаточн о четко разбиваю тся н ад ватипа, при э том крайн им вариан том активн ости буд ет первая позиция , пассивн ости — послед н я я (см . рис. 7).

Ри с . 7. П ози ци и , с войс т вен н ы е авт ору и ауд и т ори и в ком м ун и кат и вн ом взаи м од ейс т ви и

[а) — прагм атическая позиция реципиен та; б) — реципиен т восприн им ает « чужие» ид еи как« свои»; в) — д ля ауд итории важен д иалог « своих» и « чужих» ид ей]. В то же врем я позиция « критического восприя тия журн алистской ин ф орм ации» м ожет бы ть отн есен а каккпассивн ой, од ин раз зад ан н ой позиции — « н еверитьн ичем у, что бы н и писали», таки к активн ой позиции — стараться прочитать ин ф орм ацию , под разум еваем ую автором м ежд у строк, « расш иф ровать» все заложен н ы е им код ы и см ы слы (д ля н его характерн о « н ед оверие к« истин етекста» и д овериек« истин епод текста»). К акотм ечает Э . В . Ч епкин а, д ан н ы й тип чтен ия им еет устойчивы етрад иции в России, заложен н ы еещ евXIX и закреплен н ы евХ Х веке269. И н ы м и словам и, н аличие « н ад текстовы х» свя зей (о которы х пойд ет речьвслед ую щ ем параграф е) созд ает возм ожн остьд ля глубин н ого прочтен ия заложен н ы х код ов. Т аким образом , им ен н о д ин ам ика текста созд ает условия д ля того, чтобы в роли « соавтора» сообщ ен ия вы ступалсам ад ресат. К ром е того, возм ожн ости д ля проя влен ия активн ости ауд итории сод ержит сам а структура совокупн ого текста изд ан ия , орган и269

Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.78.

151

зован н ая по прин ципу « лоскутн ого од ея ла», сочетан ия сообщ ен ий по разн ообразн ой тем атике, различн ой степен и ин ф орм ативн ости и оцен очн ости. В ы бирая поря д окчтен ия (просм отра) отд ельн ы х текстов и отсекая то, что его н е ин тересует, реципиен т тем сам ы м сам остоя тельн о составля ет свое пред ставлен ие о « тексте н ом ера» и обсужд аем ы х вн ем собы тия х и я влен ия х. Больш ие возм ожн ости д ля вы бора « своей» стратегии чтен ия пред лагаю т соврем ен н ы м реципиен там И н терн ет-версии и собствен н о « э лектрон н ы е» изд ан ия . В больш ин стве из н их н а осн овн ой стран ице н ом ера д аю тся н азван ия и первы е абзацы текстов — реципиен ту пред лагается вы брать, что он буд ет читать. П олучить « полн ы й» текст лю бого м атериала он м ожет просты м н ажатием н а соответствую щ ую ссы лку (часто он а « прикреплен а» кзаголовкам или первы м строкам текста). Болеетого, И н терн ет-изд ан ия пред лагаю т откры ты евозм ожн ости д ля чтен ия отд ельн ого текста. Т ак, ин тересн ое реш ен ие н аш ло од н о из там бовских изд ан ий: весь текст разбивается н а отд ельн ы е м икротексты , кажд ы й из которы х ин ф орм ативн о « расш иря ет» и уточн я ет « лид » и привод ится в н езаверш ен н ом вид е (м етод прерван н ого текста). Т аким образом , реципиен т сам прин им ает реш ен ие о прочтен ии или игн орирован ии тех или ин ы х текстовы х блоков270. К ром е того, н а собствен н о текстовом уровн е активн ость ауд итории под разум евается , если: • пред оставля ется ш ирокий спектр ин ф орм ации об описы ваем ом собы тии или я влен ии, д остаточн ы й д ля того, чтобы реципиен т м ог составить цельн ое пред ставлен ие о его разверты ван ии и результатах. И н ы м и словам и, в тексте сод ержится вы сокий процен тин ф орм ем . • авторская точка зрен ия аргум ен тируется , д ругие точки зрен ия такжеразн осторон н епред ставлен ы . 270 См .: Ш естерин аА .М .Заверш аю щ ийся текствсоврем ен н ы х СМ И / А .М .Ш естерин а// К ом м ун икации всоврем ен н ом м ире: М ат-лы н ауч.-практ. кон ф -и. В орон еж, 13-15 м ая 2002г./ П од ред . проф . В .В .Т улупова. — В орон еж, 2002. — С.108-111.

152

•

ком м ун икатор в пря м ом см ы сле слова « ид ет н а кон такт», т.е. использует кон тактоустан авливаю щ ую лексику (послед н ее условие обы чн о вы полн я ется , если автор персон иф ицирован в тексте). П рим ером текста, реализую щ его д ан н ы е взаим оотн ош ен ия , м ожет бы ть след ую щ ий отры вокиз « И звестий», посвя щ ен н ы й пожару н а О стан кин ской баш н е в августе 2000г.: «В окт ябре 1993 год а во врем я ос ад ы Телецен т ра вещ ан и е прервалос ь, н о бы с т ро бы ло вос с т ан овлен о через резервн ы е перед ат чи ки . П ри чи н а, по кот орой н а эт от разн е у д алос ь с д елат ь т о ж е с ам ое, пот ряс ает воображ ен и е… К ак заяви л «И звес т и ям » пред с ед ат ель под ком и т ет а Г ос д у м ы по с вязи и и н ф орм ат и заци и Л . М аевс ки й: «Трагед и я н ачалас ь н е в вос крес ен ье, а 8 м ая 1998 год а, когд а вс е облас т н ы е рад и о-т елеви зи он н ы е перед ающ и е цен т ры … бы ли перед ан ы В Г ТРК … Д у м ая о ком м ерчес кой вы год е, ру ковод и т ели ком пан и и прод али н а м ет аллолом вс е резервн ы е перед ат чи ки … »… О чеви д н о, чт о д ан н ая кат ас т роф а под хлес т н ет н ову ю волну с кан д алов вокру гМ и н печат и и В Г ТРК , с вязан н ы хс попы т кам и перед ела с обс т вен н ос т и … Ряд ом д епу т ат ов у ж е вы с казы вает с я м н ен и е о н еобход и м ос т и д овес т и проверку В Г ТРК ау д и т орам и Счет н ой палат ы д о кон ца. И верн у т ь вс е в гос с обс т вен н ос т ь» 271. П ротивоположн ы й вариан т — пассивн ость ауд итории во взаим од ействии — проя вля ется в публицистическом тексте, соответствен н о, в вид еотсутствия указан н ы х особен н остей текстаи характеризуется : • пред ложен ием од н ой точки зрен ия н аситуацию ; • избирательн остью ввы бореф актов, иллю стрирую щ их ее; • искажен н ой аргум ен тацией, ложн ы м пред ставлен ием вн еш н их точекзрен ия или полн ы м их отсутствием ; • ш ироким использован ием оцен очн ой лексики при м ин им альн ом количествеин ф орм ем .

271 В олобуевР. В ид им о, н евид им о/ Р.В олобуев, А .Л аткин // И звестия . — 2000. — 29 августа. — С.1.

153

Н ан аш взгля д , больш ин ству э тих условий уд овлетворя ет м атериал« Советской России», посвя щ ен н ы й том у же базовом у ф акту: «О с т ан ки н с кая т елебаш н я, горд ос т ь СССР, с и м вол М ос квы — т акой ж е, как Э йф елева баш н я — с и м волП ари ж а. М ощ ь и полет и н ж ен ерн ой м ы с ли, с ви д ет ельс т во у н и кальн ы х т ехн ологи чес ки х возм ож н ос т ей Ст ран ы Совет ов… И вот — с т раш н ы й пож ар н а баш н е. Счас т ье, чт о н и кт о, каж ет с я, н е поги б! Е с ли бы в т ехн оген н ы х кат ас т роф ах, у с т роен н ы х «д ем ократ ам и » н е поги балн и кт о и ли ги бли и х вороват ы е, пропи вш и ес я, прон аркочен н ы е от пры с ки — н и чего, кром е чу вс т ва возм езд и я эт о н е при н ос и ло бы … «Д ем ократ и я» н ы н еш н и х «д ем ократ ов» ес т ь вс еобщ ее од и чан и е и от у пен и е… » 272. В э том отры вке я вн о зам етн о преоблад ан ие э м оцион альн ооцен очн ой лексики н ад н ейтральн ой (м ы вы д елили ее под черкиван ием ), пред лагается готовы й « черн о-белы й» взгля д н аслучивш ееся (О стан кин ская баш н я — « горд ость СССР», « страш н ы й пожар» н а н ей — закон ом ерн ость д ля сегод н я ш н ей « д ем ократии»). Ф актологическая н асы щ ен н ость текста м ин им альн а, более того, ин ф орм ация (возм ожн о, по объ ективн ы м причин ам ) искажается (« кажется , н икто, н е погиб», а, какизвестн о, в той трагед ии бы ли жертвы ); вм есто аргум ен тации автор использует э м оцион альн ое возд ействие (« н ичего, кром ечувствавозм езд ия э то н еприн осило бы » и т.п.). Т аким образом , чем больш е возм ожн остей д ля активн ости ауд итории заклю чает в себе публицистический текст, тем « ш ире» стан овится область д ля его д ин ам ики. Э та зад ача м ожет реш аться автором такжезасчетвн ед рен ия собствен н о-я зы ковы х сред ств: 1) использован ие « кон тактоустан авливаю щ ей лексики» и обращ ен ий кчитателю : «Бою с ь, я разочару ю вас , н о цели в ж и зн и у эт и х экс т рем алов вполне прозаи чес ки е — получи т ь хорош ее образован и е, н айт и люби м у ю и д ос т ат очн о при бы льн у ю работ у , н е пот ерят ь с т ары х д ру зей, обзавес т и с ь с час т ливой с ем ьей… » 273;

272 Т рубицы н А . К аразагрехи Сод ом а/ А .Т рубицы н // Советская Россия . — 2000. — № 99, 29 августа. — С.3. 273 Ря сн я н ская Е . Ролики каквечн ы й д вигатель/ Е .Ря сн я н ская // Род ительскоесобран ие. — 2004. — № 1-2. — С.17.

154

«Так чт о, ес ли вы н е пон яли д о с и х пор, какое богат с т во вас окру ж ает , у д очку в ру ки — и м арш н а ры балку . А в поход н ы й рюкзачок н е забу д ьт е полож и т ь кн и гу Ю ри я П ет рен ко "Ру с с ки й бракон ьер"» 274. 2) использован ие стиля « бесед ы н а равн ы х» с вкраплен ием э лем ен тов разговорн ой речи: «В общ ем , пред с т авьт е: при ход и т какой-т о человечек, д елает пару пас с ов, и вот м еж д у вам и и ваш ей ж ен ой н ет больш е н и каки хт айн . Ч т о д альш е? Только развод . П оэт ом у ги пн от и зер д елает т ак, чт обы пам ят ь у обои хот ш и бло. И с ем ейн ая пара, ос т авш аяс я в н евед ен и и , вн овь с час т лива… » 275. Д ан н ы й прием , сод н ой сторон ы , созд ает э ф ф ект сближен ия автора и ауд итории: « м н огоголосие, проя вля ю щ ееся прежд е всего в см еш ен ии лексики из разн ы х культурн о-речевы х сф ер, я вля ется способом привлечен ия ауд итории, гибкого м од елирован ия ад ресата»276. В то жеврем я , н еуд ачн оеиспользован ие в текстах разговорн ой или жаргон н ой лексики м ожет н аруш ить гарм он ию текста и, соответствен н о, его восприя тие читателем . Т ак, в рецен зии И .К ухарен ко н акон цертн оеисполн ен иеоперы П рокоф ьева« В ойн а и м ир» в Зальцбурге, « сн ижен н ая » лексика, использую щ ая ся автором д ля характеристики од ежд ы артистов, зам етн о « вы бивается » из стиля всего текста: «Н а репет и ци и , когд а вс е бы ли в пес т ры х лет н и х ш м о т к а х, вс е вы гляд ело д аж е орган и чн ее, чем н а кон церт е, гд е хор и оркес т р, кон ечн о, переод елис ь в с т рогое и черн ое» 277. 3) У чет специф ики тезауруса ауд итории, объ я сн ен ие кактерм ин ов, таки жаргон а, арго (или слен га), используем ого втексте: «В вагон м ет ро в район е Ф и лей заход и т парочка. П арен ь с ги т арой, д еву ш ка с о с кри пкой. См у щ ен н ы е у лы бки н а загорелы х лицах (ви д ат ь н е т ак д авн о калы м ят ; «по дк а лы м и т ь» на сленге м узы к а нт о в — за р а бо т а т ь денег и гр о й в пер ехо да хи ли в элек М итькин Д . Л овисьры бка, больш ая и м ален ькая !/ Д .М итькин // В орон ежский курьер. — 2001. — № 58. 275 Солом он овА . О тд айтесьСад альском у/ А .Солом он ов// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.7. 276 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.83. 277 К ухарен ко И . У бед или без режиссуры / И .К ухарен ко// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.7. П од робн еео под обн ы х стилистических ош ибках см .: См етан ин а С.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.296-320. 274

155

т р и чк а х)… — … У н ас т аки м образом ру блей 500 в д ен ь н абегает . Н а ж и зн ь хват ает , кон ечн о, вот у д ру зей впи с ы ваем с я («впи са т ься » — пер ено чева т ь у к о го -ли бо на к ва р т и р е и ли пр о ж и т ь неск о льк о дней, ча щ е всего беспла т но , по др уж бе и ли зна к о м ст ву)… К ак и ран ьш е, м ес т с коплен и я м у зы кан т ов больш е вс его в цен т ре. В о вт ором по с чет у переход е от цен т ра н а Тверс кой м олод ой парн и ш ка лет 16 и его при ят ель пом олож е, «а ск а ющ и й» (пр о ся щ и й) д ен ьги в кепочку … » 278. «Н е т ак д авн о я вс т рет и лод н ого кру пн ого гос чи н овн и ка, пу бличн ого человека, м еж д у прочи м . Н е у с пели м ы н ачат ь разговор, как я прос т о обом лел, с лучайн о у рон и в с вой взгляд н а запяс т ье с обес ед н и ка. Там крас овалос ь м ас с и вн ое золот ое чу д о ш вейцарс кой т очн ой м ехан и ки — д а н е прос т о час ы , а с о вс ем и , чт о н азы вает с я, при бам бас ам и вплот ь д о т ур би йо на (кт о н е зн ает — эт о сло ж нейш ее уст р о йст во , к о т о р о е к о р р ек т и р ует о т ст а ва ни е ча со в по д во здейст ви ем зем но й гр а ви т а ци и )» 279. 4) В вед ен иеауд итории в кон текст описы ваем ой ситуации, пред оставлен ие справоки « д осье» (н априм ер, в вид е врезки) с д ополн ительн ой ин ф орм ацией о пред ы стории собы тия или его героя х: (к статье об учен ическом сам оуправлен ии как м етод е под готовки ш кольн иков): «И д ею у чен и чес кого с ам оу правлен и я и ролевы х и гр вы д ви н у лв XVII веке чеш с ки й пед агог-гу м ан и с т Ян А м ос К ом ен с ки й. О н с чи т ал: д ет и д олж н ы с озд ават ь в с вои хш колахм од ели гос у д арс т ва, в кот ором он и ж и ву т . Э т о под гот ови т и х к взрос лой ж и зн и . В первы е и д ея ш кольн ого с ам оу правлен и я воплот и лас ь в н аш ей с т ран е. В 1918г. П ри н арком е прос вещ ен и я Л у н ачарс ком бы ла при н ят а д еклараци я о ед и н ой т ру д овой ш коле, кот орая включала в с ебя с и с т ем у ш кольн ы х с овет ов. В н и х вход и ли пред с т ави т ели у чи т елей, род и т елей и у чен и ков с 12 лет . Э т а м од ель д ем ократ и чес кого у с т ройс т ва прод ерж алас ь д о 1929 г.» 280. Ч ерепан овН . Н ачем играетулица/ Н .Ч ерепан ов// А иФ М осква. — 2004. — № 31. — С.8. 279 К иселевЕ . М ертвы ед уш и/ Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 29, 612 августа. — С.1,3. 280 П ан телей И . П рощ аем ся см он архией/ И .П ан телей// Род ительскоесобран ие. — 2004. — № 01-02. — С.14.

278

156

В се указан н ы е вы ш е прием ы повы ш аю т степен ь « откры тости» публицистического текста к ауд итории. В то же врем я , пом им о вн утритекстовы х возм ожн остей взаим од ействия , в соврем ен н ой практике СМ И н аблю д ается н аличие д остаточн о разветвлен н ой систем ы ф орм « пря м ого» участия ауд итории в созд ан ии сообщ ен ия , какзаим ствован н ы х из опы та советской журн алистики, таки обусловлен н ы х н овы м и возм ожн остя м и кан алов м ассовой ком м ун икации. «О братная связь»с аудито рией : в по иске диало га В ажн ость н алаживан ия общ ен ия с ауд иторией журн алисты осозн авали всегд а. В о-первы х, звон ки и лю бы е д ругие отклики читателей (зрителей, слуш ателей), безусловн о, я вля ю тся од н им из лучш их источн иков ин ф орм ации н е только о д ействительн ости, н о и о сам ой ауд итории (н ачин ая от сф еры ее ин тересов и н аклон н остей и закан чивая лексическим составом ее я зы ка). В о-вторы х, публикация писем и д ругих проя влен ий обратн ой свя зи « читатель» — « ред акция » я вля ется д остаточн о э ф ф ективн ы м способом привлечен ия вн им ан ия и стим улирован ия болеепассивн ой части ауд итории. Н акон ец, в-третьих, отклики читателей д аю т бесцен н ую ин ф орм ацию о том , какн а сам ом д еле (а н е только в пред ставлен ии ред акции) проход ит публицистическая ком м ун икация , н асколько вы сока ее э ф ф ективн ость и каковы осн овн ы е н ед остатки провод им ой изд ан ием ин ф орм ацион н ой политики. В соврем ен н ой журн алистской практике м ожн о вы д елить н есколько типов проя влен ий обратн ой свя зи с ауд иторией, тиражируем ы х СМ И : 1) И спо льзо ва ни е в м а т ер и а ле ж ур на ли ст а пи сем , вы ск а зы ва ни й чи т а т елей («т ек ст -ци т а т а »). В советскую э поху н а газетн ы х полосах часто м ожн о бы ло встретить обзоры писем , свид етельствовавш ие о систем атическом ан ализе получаем ой в д остаточн ом объ ем е почты . Сегод н я такие м атериалы в прессе — ред кость, хотя , н априм ер, « И звестия » восстан овили период ическую публикацию таких обзоров под рубрикой « П исьм а читателей ком м ен тирует обозреватель».

157

Зн ачительн о больш ераспростран ен « текст-цитата» в ф орм е ответа н а вопрос « из кон верта». В о м н огих сред ствах м ассовой ин ф орм ации созд ан ы специальн ы е рубрики д ля такой переписки. Н априм ер, вворон ежском приложен ии к« А ргум ен там и ф актам » есть рубрика « Ж изн ь ворон ежцев в вопросах и ответах», очен ь популя рн атакая ф орм аобщ ен ия считателя м и при обсужд ен ии проблем зд оровья , уход азаогород ом , ю рид ических тон костей в разреш ен ии бы товы х ситуаций (что в н ем алой степен и обусловлен о д ороговизн ой соответствую щ их услуг специалистов и н ед остатком правовой грам отн ости ун аселен ия ) и т.п.. И н тересн ую ф орм у общ ен ия сауд иторией и послед ую щ его его отражен ия н а стран ицах газеты ввелотн осительн о н ед авн о « В орон ежский курьер»: д ежурн ы й ред актор отвечаетн азвон ки читателей по специальн ом у телеф он у, а затем в след ую щ ем н ом ере под рубрикой « Звон окв « д ежурку»» рассказы вает ауд итории, какие тем ы под н им ались и что д елает ред акция в ответ н а звон ки-« сигн алы ». К ром е того, д ежурн ы й ред актор м ожет обратиться кчитателя м с просьбой прин я ть участие в созд ан ии н ом ера, какэ то сд елал, н априм ер, в кан ун м айских празд н иков 2001 год а Б. П од гайн ы й 281. О том , что такая ф орм а общ ен ия э ф ф ективн а говорит тот ф акт, что количество звон ковотн ом еракн ом еру увеличивается . 2) Уча ст и е са м о й а уди т о р и и в со зда ни и со о бщ ени я («т ек ст -пи сьм о »). К акм ы уже отм етили вы ш е, пом им о использован ия цитат из вы сказы ван ий читателей в своих м атериалах, ред акции стрем я тся стим улировать ауд иторию ксам остоя тельн ом у созд ан ию сообщ ен ия д ля публикации. Сегод н я во м н огих изд ан ия х есть специальн ы е рубрики (« Ч итатель-соавтор» в « И звестия х», « О братн ая свя зь» в « М осковских н овостя х», « А ргум ен тах и ф актах» и т.п.), в которы х слово пред оставля ется н е публицистам , а ауд итории. А вторы писем -м он ологов рассказы ваю т поучительн ы е истории из своей жизн и, д еля тся своим и м ы сля м и и переживан ия м и, д аю т советы , н акон ец. П ослед н я я ф орм а особен н о популя рн а в

281

П од гайн ы й Б. Звон окв« д ежурку»// В орон ежский курьер. — 2001. — 28 апреля .

158

м ассовы х специализирован н ы х газетах, освещ аю щ их тем ы зд оровья , красоты и т.п. В целом , в газетн ой практике м ожн о вы д елить д ва типа читательских текстов: а) вы сказы ван ия н а сам остоя тельн о избран н ую тем у и б) откликн а кон кретн ы естим улы со сторон ы ред акции или н аопубликован н ы еран еем атериалы . П рим ером текста первого типа м ожет служить письм о С. Бекетовой, н апечатан н ое в « Л итературн ой газете» под рубрикой « П рош у слова!». А втор письм а реш ила под елиться своим возм ущ ен ием «бы т у ющ и м в пос лед н ее врем я с люн явы м у м и лен и ем бракам и с т ари ков и м олод ен ьки х д еву ш ек» и д ругим и « перекосам и» в освещ ен ии такой важн ой д ля читателей тем ы , как лю бовь и н равствен н ость. С. Бекетова обращ ается кгазете: «Н апи ш и т е о целом у д ри и , о крас и вы х, ес т ес т вен н ы х от н ош ен и ях любви … О н и х хочет с я зн ат ь побольш е, а н е об и звращ ен и ях… » 282. К сожален ию , письм а читателей слиш ком часто бы ваю т полн ы обид ы и н егод ован ия , особен н о н а сред ства м ассовой ин ф орм ации, и э то, н а н аш взгля д , важн ы й зн акд ля всей журн алистики, призы взад ум аться . М атериалов второго типа в соврем ен н ой прессе, безусловн о, больш ин ство. К он ечн о, э то легко объ я сн им о: д ля под д ержан ия кон тактаауд иторию н еобход им о стим улировать(чем и зан им аю тся практически все СМ И , провод я различн ы е викторин ы и лотереи). Н о ред кое поя влен ие писем -разм ы ш лен ий первого типа я вля ется тревожн ы м сигн алом : читатели просто н е чувствую т в своем изд ан ии ин тересн ого и пон им аю щ его собесед н ика, которы й м ожет пом очьхотя бы словом . Н акон ец, ещ е од ин распростран ен н ы й прием под д ержан ия обратн ой свя зи — публикация писем и д ругих свид етельств реакции читателей н а кон кретн ы й м атериал. К он ечн о, больш е всего откликов приход ит в ред акцию после публикации д искуссион н ы х м атериалов. Соврем ен н ы е СМ И , соответствуя развиваю щ им ся сред ствам свя зи, в э том случаевсечащ естали использовать э лектрон н ую

282

П рош услова! // Л итературн ая газета. — 2001. — 14-20 ф евраля .

159

почту, д а и сам и м атериалы пом ещ ать в э лектрон н ой версии изд ан ия вИ н терн ете. Н ад о зам етить, что возм ожн ости И н терн ета поистин е гран д иозн ы д ля получен ия , во-первы х, бы строй реакции н а публикации в э лектрон н ом вариан те СМ И (тем более что трад иция под обн ой переписки уже сложилась и в России), а во-вторы х, д ля ф иксации точн ы х д ан н ы х о количестве реальн ы х читателей и о приблизительн ом составе читательской ауд итории виртуальн ого вариан та изд ан ия . Н о н а сегод н я ш н ий д ен ь д алеко н е все им ею т возм ожн ость пользоваться глобальн ой сетью , и осн овн ы м способом вы я сн ен ия общ ествен н ого м н ен ия остается социологический опрос. 3) Со ци о ло ги ческ и й о пр о с какспособ отражен ия общ ествен н ого м н ен ия (а зн ачит и м н ен ия части ауд итории), опубликован н ы й н астран ицах СМ И . В послед н иегод ы он зан я лпрочн оем есто сред и д ругих журн алистских м атериалов какв печатн ы х СМ И , таки н а телевид ен ии. О бъ я сн я ется такая популя рн ость тем , что э то очен ь уд обн ы й способ ф орм ирован ия м н ен ия читательской ауд итории, которое я вля ется объ ектом н аучн ого исслед ован ия 283. Более того, д ля м н огих реципиен тов чтен ие опросов общ ествен н ого м н ен ия — э то своеобразн ая « игра колебан ия м и собствен н ой позиции» (П .Ш ам пан ь)284. А ктивизация публикаций результатов опросов общ ествен н ого м н ен ия трад ицион н о приход ится н апериод ы пред вы борн ы х кам пан ий. 4) Пи сьм о к а к спо со б пр и влечени я вни м а ни я о бщ ест венно ст и . О д н им из н аиболее распростран ен н ы х вариан тов э той ф орм ы обратн ой свя зи я вля ется публикация « от кры т ы х пи с ем » читателей, ад ресован н ы х лю д я м (в осн овн ом , чин овн икам ), им ею щ им возм ожн остьповлия тьн аситуацию . К сожален ию , н еред ко он и так и остаю тся без ответа. Н о н евсегд а. Т ак, н априм ер, вя н варе2001г. в « И звестия х» бы ло опубликован о откры тое письм о « П оэ ты — К сожален ию , н евсегд ауред акций хватаетд ен ег н азаказполн оцен н ого исслед ован ия . Н о, д оверя я э туработуш татн ы м журн алистам , н еобход им о пом н итьоб опасн ости н ед оказан н ы х н аучн о обобщ ен ий. К стати, ин тересн ую ф орм уд ля оф орм лен ия опросачитателей созд ал« А иФ »: ря д ом сответам и д вух читателей привод ится их ф отограф ия . См .: А ргум ен ты и ф акты — Ч ерн озем ье. — 2001. — № 15. — С.1. 284 См . об э том : Ч епкин аЭ .В .Русский журн алистский д искурс. — С.80. 283

160

м ецен атам » с призы вом под д ержать отечествен н ую поэ зию 285. В итоге12 апреля 2001г. взд ан ии « М ежбан ковской валю тн ой биржи» бы л орган изован « круглы й стол», за которы м собрались известн ейш ие поэ ты (Б. А хм ад улин а, А . В озн есен ский и д р.) и крупн ейш ие бизн есм ен ы (презид ен т Н ацион альн ого резервн ого бан ка А . Л ебед ев и д р.). В результате бы ли прин я ты кон кретн ы е реш ен ия о ф ин ан совой пом ощ и « д ея теля м литературы и искусства» 286. Зн ачительн о реже читатели вступаю т в полем и ку с известн ы м и лю д ьм и, и тогд а их письм а стан овя тся повод ам и д ля актуальн ы х ин тервью и статей. Т ак, читатель « М осковских н овостей», ин жен ер из В лад им ира, прислалтекст, в котором сф актам и в руках д оказал возм ожн ость э н ергетической катастроф ы как итога реф орм РА О « Е Э С» « по Ч убайсу». В ответ н а письм о ред акция пред ставила и д ругой взгля д н а ситуацию — Я . У рин сон а, зам естителя пред сед ателя правлен ия РА О « Е Э С». Н акон ец, послед н им вид ом под обн ы х публикаций я вля ется перепи с ка от д ельн ы х (часто известн ы х в общ естве) чи т ат елей с пом ощ ью СМ И . Д ея тели искусствад ля э той цели н еред ко использую т полосы газеты « К ультура». Н априм ер, в ф еврале 1999г. н а стран ицах изд ан ия разверн улась « переписка во всеуслы ш ан ие» м ежд у В . В ульф ом и М . П лисецкой, завя завш ееся после публикации письм а балерин ы « К то боится В италия В ульф а?»287. П овод ом д ля н его стала од н а из « телеповестей» (терм ин П лисецкой) В .В ульф а, рассказы вавш ей о Е .А . Ф урцевой. М . П лисецкая бы ла зад ета н екорректн ы м , н а ее взгля д , использован ием цитат о Е . Ф урцевой из своей кн иги. В результате бы ло опубликован о по д ва письм а с кажд ой сторон ы , и, н ад о отм етить, что ксогласию авторы н еприш ли. П ервы м реш илпрекратить переписку В . В ульф , зая вив: «Э пи с т оляр-

« П оэ ты — м ецен атам »// И звестия . — 2001. — 25 я н варя . — С.8. П од робн еесм .: Галин аМ . Зачем поэ там д ен ьги?/ М .Галин а//Л итературн ая газета. — 2001. — 18-24 апреля . 287 П лисецкая М . К то боится В италия В ульф а?/ М .П лисецкая // К ультура. — 1999. — 4-10 ф евраля . — С.3. 285 286

161

н ы й ж ан р — н е с ам ая с и льн ая В аш а с т орон а. Д елайт е, чт о В ам заблагорас с у д и т с я» 288. И так, публицистическая ком м ун икация пред оставля ет различн ы е возм ожн ости д ля вклю чен ия ауд итории в творческий процесс созд ан ия текста. П ри э том м ожн о говорить како « вн утрен н ей» активн ости ауд итории (н астроен н ости н асо-разм ы ш лен ие, аин огд аи справед ливую критику авторской позиции), таки о ее « вн еш н ей» активн ости — пря м ом общ ен ии сред акцией. П од вед ем пред варительн ы е итоги. В заим од ействие с д ействительн остью , н аличие вн утритекстовы х возм ожн остей отражен ия д иалога с автором и читателя м и я вля ю тся важн ейш им и характеристикам и публицистического текста. В то же врем я его потен циал д ля д ин ам ики э тим н еогран ичивается , он проя вля ется и во взаим од ействии текста с вн еш н им и ем у э лем ен там и ин ф осф еры , ин ы м и словам и, в вы д елен н ом н ам и « н ад текстовом » уровн е, в рам ках которого м ожн о разгран ичить ин тертекстуальн ы й и кон текстуальн ы й слои. Тема 16. В за имодействие публицистического текста , контекста и других текстов О д н ой из ф орм « н ад текстового» взаим од ействия я вля ется « д иалог» публицистического текста и д ругих текстов (ситуация , н азван н ая Ю .М .Л отм ан ом « текст в тексте»289). « В н еш н ие» тексты м огут использоваться в качестве пред м ета обсужд ен ия , а также аргум ен тов и иллю страций позиции публициста: «В опу бликован н ом с ообщ ен и и ТА СС о ги бели лет чи ка-кос м он авт а СССР Г ероя Совет с кого Союза и н ж ен ер-полковн и ка К ом арова В лад и м и ра М и хайлови ча говори лос ь, чт о в т ечен и е и с пы т ат ельн ого полет а… с и с т ем ы корабля ф у н кци он и ровали н орм альн о. О д н ако во врем я пос ад ки «при от кры т и и ос н овн ого параш ют а н а с ем и ки лом ет ровой вы с от е в резу льт ат е с кру чи ван и я с т роп параш ют а кос м и чес ки й корабль с н и ж ался с больш ой с корос т ью»… Такова бы ла и В ульф В . У спокойтесь, М айя М ихайловн а!/ В .В ульф // К ультура. — 1999. — 25 ф евраля — 3 м арта. — С.3. 289 Л отм ан Ю .М . Т екствтексте. — С.3-16.

288

162

оф и ци альн ая верс и я, под т верж д ен н ая прави т ельс т вен н ой ком и с с и ей под пред с ед ат ельс т вом Д м и т ри я У с т и н ова» 290. В э том случае текст э ксплицитн о призн ается « чужим », его гран ицы « я вн о» прочерчиваю тся автором . В то же врем я богаты е возм ожн ости д ля д ин ам ики публицистического текста д ает им плицитн ое использован ие в н ем аллю зий н а д ругие тексты . Э то я влен ие свя зы вается в н ауке с ф ен ом ен ом « ин тертекстуальн ости». К орн и теории « ин тертекста» и « ин тертекстуальн ости» уход я т во ф ран цузскую исслед овательскую трад ицию (Р.Барт, Ю .К ристева и д р.), перекликаю щ ую ся с работам и по исслед ован ию д иалогической природ ы текстаМ .М .Бахтин а291. К акпиш ет Ю .К ристева, « лю бой текст строится какм озаикацитации, лю бой текст есть прод укт впиты ван ия и тран сф орм ации какого-н ибуд ь д ругого текста»292. И сслед ователь очен ь точн о опред еля ет ин тертекстуальн ую техн ику, н азы вая ее « текстуальн ой ин тер-акцией» вн утри отд ельн ого текста. И н тертекстуальн остьпублицистического текстакакоткры тость к взаим од ействию с д ругим и текстам и я вля ется — черта, получаю щ ая особен н ую актуализацию в соврем ен н ой практике. К ак пиш ет С.И .См етан ин а, « ф орсирован ие в текстах, особен н о м ассовой культуры , ин тертекстуальн ости отвечает м иро- и сам оощ ущ ен ию соврем ен н ого человека. У сталость от того культурн ого н аслед ия , которое он о н есет н а своих плечах, привод ит ктом у, что уже н ет см ы сла (а м ожет бы ть, и возм ожн ости?) « производ ить» н овы е тексты , н овы е реплики в процессе общ ен ия … « Н атиск прош лого»… побужд ает только ктом у, чтобы оты скивать уже готовы е и освоен н ы е культурой ф орм ы и вплетать их в ком м ун икативн ы й акт, д аже н е д елая ссы лки н а авторство… В м есто сло ва, зам ещ аю 290 А сад чий А . « М аш ин асы рая , н о лететьн ад о» / А .А сад чий // К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 14. — С.54-56. 291 См .: Бахтин М .М . П роблем асод ержан ия , м атериалаи ф орм ы всловесн ом худ ожествен н ом творчестве/ М .М . Бахтин // Бахтин М . М . В опросы литературы и э стетики. И сслед ован ия разн ы х лет. — М .: Х уд . лит-ра, 1975. — С.6-71. 292 См .: К ристеваЮ . Бахтин , слово, д иалог, ром ан // В естн икМ ГУ . Серия 9. Ф илология . 1995. — № 1. — С.99; атакже: БартР. И збран н ы еработы . Сем иотика. П оэ тика. — С. 428.

163

щ его пред м ет или ситуацию , [созд атель текста] « вы н им ает» из культурн ого словаря ужеоф орм лен н ую речевую м од ель— цит ат у, оригин альн ую или тран сф орм ирован н ую … »293. Н о использован иепод обн ы х код овпри созд ан ии текстасвя зан о с учетом способн ости ауд итории пон я ть глубин н ы е уровн и его прочтен ия . И зд есьм ы вн овьвозвращ аем ся кпроблем е« кон текстуальн ого» слоя текста, н еобход им ости сущ ествован ия в созн ан ии ауд итории опред елен н ы х общ их зн ан ий (взарубежн ой лин гвистике он и опред еля ю тся как « общ ие зн ан ия » (« common knowledge», « mutual knowledge») или « общ ееосн ован ие» (« common ground»)). Н аличие общ их зн ан ий я вля ется обя зательн ы м условием э ф ф ективн ой совм естн ой д ея тельн ости и, вчастн ости, ком м ун икации. О н и вклю чаю т в себя все то, что служит кон текстом ком м ун икации: актуальн ую ин ф орм ацию о собы тия х окружаю щ ей д ействительн ости, базовы е н аучн ы е зн ан ия , образы и ассоциации, заложен н ы екультурой. Г.К ларквы д еля ет д вавид а« общ их осн ован ий», сущ ествую щ их м ежд у участн икам и ком м ун икации, — коллективн ы е и личн остн ы е. К оллективн ы е общ ие осн ован ия свя зан ы с культурн ы м сообщ еством , ккотором у прин ад лежат и автор, и ауд итория ; личн остн ы е общ ие осн ован ия свя зан ы с совм естн ы м опы том участн иков общ ен ия 294. О д н им из вид ов коллективн ы х общ их осн ован ий, важн ы м д ля пон им ан ия специф ики реализации ин тертекстуальн ости публицистического текста, я вля ется « культурн ая грам отн ость». К ультурн ая грам отн остьвклю чает в себя ин ф орм ацию об истории, н ауке, искусстве, литературе, т.е. свед ен ия , « н еобход им ы е сред н ем ун осителю д ан н ой культуры д ля ад екватн ого общ ен ия вее рам ках» 295. У спех ком м ун икации зависит от общ н ости ассоциаций и н аличия « чувстваин ф орм ации», разд еля ем ой н осителя м и д ан н ой

См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.95. См . об э том : Слы ш кин Г.Г. О ттекстаксим волу: лин гвокультурн ы екон цепты прецед ен тн ы х текстоввсозн ан ии и д искурсе/ Г.Г. Слы ш кин . — М .: Academia, 2000. — С.17. 295 Слы ш кин Г.Г. О ттекстаксим волу. — С.17. 293

294

164

культуры . О тсутствие э той базы м ожет привести к д остижен ию э ф ф екта, противоположн ого ожид аем ом у. И так, правильн ость прочтен ия см ы слового и особен н о ин тертекстуальн ого уровн я публицистического произвед ен ия зависит от н аличия общ ей кон текстуальн ой, и ш ире, « культурн ой», базы зн ан ий у ауд итории. И м ен н о н а н ей осн овы вается использован ие в публицистическом тексте текстовы х аллю зий и рем ин исцен ций, т.е. осозн ан н ы х или н еосозн ан н ы х, точн ы х или преобразован н ы х цитат или ин ого род а отсы локкболее или м ен ее известн ы м текстам , историческим и культурн ы м ф актам , зн ан ие которы х я вля ется призн аком культурн ой грам отн ости ауд итории. П од обн ы е тексты н азы ваю тся « прецед ен тн ы м и» (терм ин Ю .Н .К араулова), и им присваиваю тся след ую щ иезн ачен ия 296: – тексты , зн ачим ы е д ля той или ин ой личн ости в позн авательн ом и э м оцион альн ом отн ош ен ия х; – тексты , им ею щ ие сверхличн остн ы й характер, то есть хорош о известн ы е и ш ироком у окружен ию д ан н ой личн ости, вклю чая ее пред ш ествен н икови соврем ен н иков; – тексты , обращ ен иеккоторы м н еод н ократн о возобн овля ется в д искурсед ан н ой я зы ковой личн ости. П рецед ен тн ы е тексты облад аю т важн ой особен н остью — он и стан овя тся таковы м и в процессе ком м ун икации, и н ем алую роль в их популя ризации благод аря своим возм ожн остя м играет м ассовая ком м ун икация . К числу прецед ен тн ы х текстов (или прет екс т ов) отн ося тся как « хрестом атийн ы е» тексты и ситуации, вход я щ ие в базовое ш кольн ое образован ие, таки тексты , узн аваем ость которы х сущ ествует отн осительн о короткий период врем ен и, когд а он и н аход я тся н а пике « м од ы », и которы е вы ход я т из употреблен ия ран ьш е, чем см ен ится поколен ие н осителей я зы ка (сю д а отн ося тся популя рн ы е ф ильм ы , песн и, кры латы евы ражен ия из реклам ы и т.п.). В целом , текстовы е проя влен ия ин тертекстуальн ости297 м ожн о под разд елить н а след ую щ ие категории: 1) упом ин ан ие (чащ е всего См . об э том : К арауловЮ .Н . Русский я зы ки я зы ковая личн ость/ Ю .Н .К араулов. — М .: Н аука, 1987. — С.216. 296

165

э то использован ие в тексте н азван ия прецед ен тн ого текста или им ен его персон ажей); 2) использован ие аллю зий н апрецед ен тн ы й жан р; 3) собствен н о цитирован ие прецед ен тн ого текста без указан ия источн ика (Ю .Н .К араулов н азы вает э то « н атуральн ы м » способом его сущ ествован ия , когд а текст сохран я ется в н еизм ен ен н ом , первозд ан н ом вид е); 4) квазицитация (т.е. воспроизвед ен ие части текста в ум ы ш лен н о изм ен ен н ом вид е); 5) введ ен ие в текст рем ин исцен ций, то есть отсы локкопред елен н ы м историческим , культурн ы м , биограф ическим ф актам . 1. У по минаниеназваний прецедент ны х т екст о в. В краплен ие н азван ий прецед ен тн ы х текстов в публицистический текст — д остаточн о распростран ен н ая ф орм а созд ан ия ситуации « текст в тексте» (Ю .М .Л отм ан ). Н априм ер, колон ка ред актора в « М осковских н овостя х» (№ 29 за2004 год ) вы ш лапод заголовком « М ерт вы е д у ш и »298, отсы лаю щ им кзн ам ен итой поэ м е Н .В .Гоголя . В то же врем я , пом им о литературн ы х произвед ен ий, за которы м и, н аверн ое, закреплен о первен ство в « рейтин ге цитирован ия », в качестве претекстов м огут вы ступать д ругие публицистические тексты (« Е с ли врагн е с д ает с я, его у н и чт ож ают »299), н азван ия ф ильм ов (« О с т орож н о, д вери закры вают с я»300), м узы кальн ы е произвед ен ия (« Л у н н ая с он ат а» 301) и д р. В то же врем я н азван ия претекстов, зн аком ы е ауд итории, чащ е всего использую тся н е столько д ля « красоты слога» (хотя способн ость публициста прид ать н овы е оттен ки см ы сла и закод ировать д ополн ительн ы й объ ем ин ф орм ации спом ощ ью прецед ен тн ы х текстов я вля ется призн аком м астерства автора), н о д ля вы н есен ия н е297 С.И .См етан ин авы д еля етд ватипапроя влен ий ин тертекстуальн ости: собствен н о текстовы еи я зы ковы е. См . об э том : См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.108. П осколькун асин тересую твзаим оотн ош ен ия публицистического текстасвн еш н им и ем утекстам и, м ы остан авливаем ся только н апервом типе. 298 К иселевЕ . М ертвы ед уш и / Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 29, 612 августа. — С.1,3. 299 См .: К иселевЕ . П ирровапобед а/ Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 27, 23-29 ию ля . — С.1,3. 300 СергеевИ . О сторожн о, д вери закры ваю тся / И .Сергеев// М осковский ком сом олец. — 2004. — 11-18 августа. — С.2. 301 Силин аГ. Л ун н ая сон ата/ Г.Силин а// Л итературн ая газета. — 1974. — № 4, 23 я н варя . — С.3.

166

пря м ой оцен ки описы ваем ом у собы тию или я влен ию , вы вед ен ию еен асим волический уровен ь. Т ак, О .Ш аблин ская (« А ргум ен ты и ф акты ») н азвала свое ин тервью с Ю .Н .Григоровичем очен ь показательн о — « П ос лед н и й и з м оги кан », под черкн ув тем сам ы м ун икальн остьзн ам ен итого хореограф а, бы вш его больш е 30 лет главн ы м балетм ейстером Больш ого театра, каквы д аю щ егося д ея теля культуры и человека с тверд ы м характером , сум евш его н е только пережить сложн ы е м ом ен ты своей карьеры , н о и прод олжаю щ его активн о работать в К расн од аре, которы й сталсегод н я , по м н ен ию автора, « М еккой классического балета»302. Н еред ко н азван ия прецед ен тн ы х текстов при перен осевпублицистические тексты переживаю т тран сф орм ации. Н априм ер, журн ал « К ом м ерсан тъ В ласть» н азвал свой проект « К н и га рекорд ов би зн ес а», н е только вы зы вая тем сам ы м у читателей ассоциации с « К н игой рекорд ов Гин н еса», н о и отбирая соответствую щ им образом своих « рекорд см ен ов»303; а вед ущ ая програм м ы « В рем я » (1 кан ал, 13.08.2004) д ает сю жету о д евуш ках, пред ставительн ицах « золотой м олод ежи», прод ававш их н аркотики н авечерин ках, такое н азван ие— « В бан д е т олько д еву ш ки » (аллю зия н аф ильм « В д жазетолько д евуш ки»). 2. У по минаниеимени персо нажапрецедент но г о т екст а. Герои прецед ен тн ы х текстов — д остаточн о часты егости в текстах публицистических. П ри э том их использован иеавтором м ожет вы полн я ть н есколько ф ун кций: а) под крепля ть н епосред ствен н ы е ассоциации м ежд у героя м и м атериала и прецед ен тн ы м и персон ажам и (н априм ер, Н иколай К лим он тович свои воспом ин ан ия об И .См октун овском н азвал постан овкой в од ин ря д лучш их ролей ген иальн ого артиста какв кин о, таки в театре, под черкн ув тем са-

Ш аблин ская О . Ю рий Григорович. П ослед н ий из м огикан / О .Ш аблин ская // А иФ . — 2004. — № 24. — С.13,14. 303 Н априм ер, в№ 15 за2004 г. журн алисты « В ласти» под вели итоги первого кварталавн ом ин ация х « Сам ая крупн ая сд елка», « Сам ы й больш ой ш траф », « Сам ая больш ая вы платад ивид ен д ов» и д р. См .: К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 15 (19 апреля ). — С.81-87. 302

167

м ы м м н огогран н ость его творчества: « Д ет очки н , П ри н ц Д ат с ки й»304). б) н апротив, созд авать ассоциации м ежд у героем и прецед ен тн ы м персон ажем из-за сход ства каких-либо черт характера, ан алогии сситуацией, описан н ой впрецед ен тн ом тексте: « К н язь М ы ш ки н » — под заголовокв корреспон д ен ции М арии М арт, рассказы ваю щ ей о поселен ии д ля лю д ей с огран ичен н ы м и ф изическим и и ум ствен н ы м и способн остя м и, созд ан н ом ин остран цам и. Герой ром ан аФ .М .Д остоевского близоки ан гличан ин у М арк Барбер, « управля ю щ ий д еревн ей», ид еалист, м ечтаю щ ий прод олжить сущ ествован ие рая в лен ин град ском поселен ии рукам и русских, и его воспитан н икам : «О ру с с кой д у ш е М арк рас с у ж д ает в д ом е, кот ором у с вет лан цы [ж и т ели пос елен и я] при с вои ли и м я Д ос т оевс кого. А н гличан и н в вос т орге от ром ан а «И д и от ». «К н язь М ы ш ки н и н аш и ребят а очен ь похож и , — говори т М арк. — В ром ан е кн язя вс е с чи т али и д и от ом , н о н а с ам ом д еле он т он ки й, д обры й человек, как и н аш и под опечн ы е. В ед ь он и в опред елен н ом с м ы с ле более зд оровы е, чем м ы . В н и х н ет зла, агрес с и и , ам би ци й» 305. И н огд а од н и и те же прецед ен тн ы е персон ажи поя вля ю тся в публицистических текстах в свя зи с разн ы м и ком пон ен там и ассоциативн ой цепочки. Н априм ер, Е .К иселевсравн ивает суд ьбувд овы Р.Ган д и, с историей Золуш ки : «И с т ори я Сон и М айн о, д очери прос т ого с т рои т ельн ого рабочего и з д еревн и в 80 ки лом ет рах от Ту ри н а, гд е он а род и лас ь в 1946 год у , м огла бы т ь клас с и чес кой с казкой про Золуш ку , ес ли бы н е т раги чес ки е поворот ы , кот оры е прои с ход и ли в ее с юж ет е. Н о эт о бы ло пот ом . Н ачи н ает с я ж е с казка в 1965 год у , когд а юн ая и т альян ка от правляет с я в В еликобри т ан и ю н а ку рс ы ан глийс кого язы ка в К ем бри д ж е, при зн ам ен и т ом у н и верс и т ет е. Там он а с лучайн о зн аком и т с я с о с т у д ен т ом К ем бри д ж а, с т оль ж е юн ы м крас авцем -и н д и йцем по и м ен и Рад ж и в

К лим он тович Н . Д еточкин , П рин цД атский / Н .К лим он тович // Н езависим ая газета. — 2004. — 10 августа. — С.12. 305 М артМ . Зачем ин остран цам пахатьн арусских / М .М арт// А иФ . — 2004. — № 24. — С.10. 304

168

Г ан д и … » 306. К стати, зд есь автор использует ещ е од ин « ин тертекстуальн ы й» прием — стиль изложен ия ин ф орм ации под твержд ает ассоциацию с прецед ен тн ы м персон ажем и отсы лает читателя к прецед ен тн ом ужан русказки. За персон ажам и прецед ен тн ы х текстов в « культурн ой пам я ти» ауд итории закрепля ю тся опред елен н ы е поступки и д ействия , н аход я щ ие свои ассоциации в повсед н евн ой реальн ости: «… То, чт о прои с ход и т с ейчас , с и льн о с м ахи вает н а «при ват и заци ю н аоборот ». И с ку с с т вен н о с озд ан а с и т у аци я, когд а ком пан и я [«Ю К О С»] «вс ем д олж н а», ее капи т али заци я резко пад ает … В кон це кон цов, акт и вов т олько и хват ает , чт обы верн у т ь д олги . Ч т о-т о врод е «О пераци и «Ро би н Гуд» — р а ск ула чи т ь «богат ого», озолот и т ь «бед н ого»… » 307. К стати, слово « раскулачить» д ает процитирован н ом у тексту д ополн ительн ы е свя зи уже н е с ан глийским ф ольклором , аспослереволю цион н ы м прош лы м н аш ей стран ы . в) д обавля тьпрецед ен тн ом у им ен и прин ципиальн о н овы еассоциации всвя зи скон текстом , в котором он о используется . Т ак, статью об избран ии губерн атором А лтайского края известн ого артиста разговорн ого жан раМ .Е вд оким оваавтор сопровожд ает таким заголовком , вы н есен н ы м н а обложку журн ала, — « А лт ай-Болт ай»308 (аллю зия н а сказочн ы й персон аж Ш алтай-Болтай стан овится вы сокоин ф орм ативн ы м заголовком , отсы лаю щ ем уи к« м есту д ействия » собы тия и кпрежн ей проф ессии н ового губерн атора). 3. А ллю зии к прецедент ны м жанрам. О д н ой из ф орм ин тертекстуальн ой « откры тости» публицистического текста я вля ется использован ие авторам и популя рн ы х прецед ен тн ы х жан ров (сказка, д етектив, ан екд от) какв стиле изложен ия м атериала, таки в н ом ин ации его персон ажей. Т ак, жан ровы е особен н ости д етектива н еред ко использую тся в текстах крим ин альн ой тем атики. У силивает впечатлен ие ассоциация героев с К иселевЕ . В озвращ ен иеЗолуш ки / Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 17, 14-20 м ая . — С.1,2. 307 Сем ен оваЕ . К азн итьн ельзя пом иловать/ Е .Сем ен ова// А иФ . — 2004. — № 24. — С.23. 308 К ам ы ш евД . А лтай-Болтай и д ругие/ Д .К ам ы ш ев// К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 14. — С.13-17. 306

169

прецед ен тн ы м и персон ажам и: н априм ер, « Ру бцовс кая «м и с с М арпл»» (м атериал о 79-летн ей жен щ ин е, вы след ивш ей вора и сд авш ей его в м естн оеРУ В Д )309; впод заголовке« О пераци я «Роби н Г у д »» из цитировавш егося вы ш е текста пом им о отсы ла кпрецед ен тн ом у герою используется аллю зия н ажан р д етективапопуля рн ы х сегод н я « м илицейских» сериалов310. О д н им из прецед ен тн ы х жан ровя вля ется используем ы й вСМ И жан р н екролога. О тм етим , что он стан овится прецед ен тн ы м , когд а прим ен я ется в « н етрад ицион н ом » кон тексте. Т ак, известн ы й советский публицист М ихаил К ольцов использовал его в своих « 145 строках лирики»: «Сгон и т е с лиц у лы бки , я при ш елс н екрологом … П реклон и т е головы . П очт и т е пам ят ь у с опш и х. Совзн ак с кон чался. Г ри вен н и к род и лся. Товарн ы й ру бль от ош елк праот цам … » 311. В остребован э тот прецед ен тн ы й жан р и сегод н я : в од н ом из м артовских н ом еров э лектрон н ого изд ан ия « Газета» (05.03.2004) поя вился н екролог В .Ш ен д еровича о телевизион н ой перед аче « К уклы »: « эт о, ф акт и чес ки , речь н а с орокови н ы … П олт ора м ес яца н азад пос ле т яж елой прод олж и т ельн ой болезн и н а П ервом кан але у ш ли и з ж и зн и «К у клы ». О н и с овс ем н ем н ого н е д ож и ли д о с воего д ес ят и лет и я. У с обаки год с чи т ает с я за вос ем ь; век т елепрограм м ы ку д а м ен ьш е с обачьего, и д евят ь с лиш ком лет — очен ь почт ен н ы й и вполне с м ерт н ы й с рок. Г ореват ь об у ход е в эт ом с лучае — безвку с и ца. Г ореват ь с лед у ет о ж и зн ен н ом пу т и покойн ого. О н бы ли зви лис т … »312. 4. И спо льзо ваниев т екст епрецедент ны х фраз. П ожалуй, н аиболее частотн ы м и в публицистике я вля ю тся ин тертекстуальн ы евкраплен ия прецед ен тн ы х вы сказы ван ий: «И т ак, лед т р о нулся , го спо да пр и ся ж ны е за седа т ели ! П у т и н перес т албы т ь т еф лон овы м . О с т ававш и йс я н а прот яж ен и и по309 К арачеваЕ . Д етскиезубы противд ом уш н ика/ Е .К арачева// А иФ . — 2004. — № 24. — С.11. 310 Сем ен оваЕ . К азн итьн ельзя пом иловать/ Е .Сем ен ова// А иФ . — 2004. — № 24. — С.23. 311 К ольцовМ .Е . 145 строклирики / М .Е .К ольцов// Собр. произвед ен ий в3х т. — М .: Х уд ож. лит-ра. — Т .1. — С.79. 312 Ш ен д ерович В . П рощ айте, « К уклы »… / В .Ш ен д ерович // Газета.Gzt.Ru. — 2004. — 05 м арта. –(http://www.gzt.ru.rub.gzt?rubric=shenderovich&id=61050000000010888).

170

с лед н и х чет ы рех лет заоблачн о вы с оки м рейт и н гВ В П вд ру гд рогн у ли с т рем и т ельн о пош елвн и з… » 313; «А х, вер ни са ж , а х, вер ни са ж !..»; «Бы т ь и ли не бы т ь?» 314 (под заголовки в репортаже М .К ирья ш ин ой об откры тии вы ставки, посвя щ ен н ой 70-летию В орон ежской области, н а котором затрагивались « больн ы е» д ля город ской творческой ин теллиген ции вопросы об истечен ии срокаарен д ы вед ущ их вы ставочн ы х заловгород а); «Пи ли т е, Ш ур а , пи ли т е!» 315 (отклик н а статью В .Т опорова « К аквП итерепиля тП альм иру»). « К а зни т ь нельзя по м и ло ва т ь»316 (статья о ситуации вокруг ком пан ии « Ю К О С»). «Л о ви сь, р ы бк а , бо льш а я и м а леньк а я !» 317 (рецен зия н акн игу Ю .П етрен ко « Русский бракон ьер»). К аквид им , авторы использую т в качествепрецед ен тн ы х ф разы из произвед ен ий литературы , сказок, песен и д р. О д н им из отн осительн о н овы х источн иков д ля аллю зий я вля ется сегод н я такая ф ун кцион альн ая под систем ам ассовой ком м ун икации, какреклам а, авторы которой все чащ е стараю тся д обавить в свой текст « изю м ин ку» ввид езапом ин аю щ ей ф разы или образа. Н екоторы еиз э тих вы сказы ван ий д ействительн о затем стан овя тся прецед ен тн ы м и (н априм ер, « А т ы гд е бы л? — П и во пи л… » (реклам а пива), « Скоко веш ат ь в грам м ах?» (реклам ам обильн ой свя зи) и д р.). К акпиш ет В .А .Е встаф ьев, « сегод н я д аже д ети в д етском сад у цитирую т телевизион н ы е реклам н ы е ролики. О тд ельн ы е ф разы из реклам ы и ее герои вход я т в ф ольклор, реклам н ая политическая оцен ка стан овится ф актом общ ествен н ой жизн и»318. О тм ечаю т э ту тен д ен цию и журн алисты : «Г лавн ы й реклам н ы й хи т эт ого лет а — Ростовский М . У д ар под рейтин г / М .Ростовский // М осковский ком сом олец. — 2004. — 28 ию ля — 4 августа. — С.2. 314 К ирья ш ин аМ . Х уд ожн ики окажутся н аулице? / М .К ирья ш ин а// А иФ Ч ерн озем ье. — 2004. — № 24. — С.6. 315 Столя ровА . П илите, Ш ура, пилите! / А .Столя ров// Л итературн ая газета. — 2000. — № 27, 5-11 ию ля . — С.11. 316 Сем ен оваЕ . К азн итьн ельзя пом иловать/ Е .Сем ен ова// А иФ . — 2004. — № 24. — С.23. 317 М итькин Д . Л овисьры бка, больш ая и м ален ькая ! / Д .М итькин // В орон ежский курьер. — 2001. — № 58. 318 Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.18. 313

171

при ключен и я д ачн и ков и ф раза «К аки е вы ход н ы е, м и лочка?! П аш у как лош ад ь!», кот орая у ж е у с пела с т ат ь кры лат ой» 319. В остребован н ость прецед ен тн ы х ф раз из реклам ы под твержд ается уже тем , что пом им о пря м ого цитирован ия , он и использую тся авторам и в изм ен ен н ом вид е: «М оллюс к, н е д ай с ебе зас охн у т ь» 320. Более того, отд ельн ы е ф разы из реклам ы восприн им аю тся публицистам и каксим волы опред елен н ы х я влен ий д ействительн ости: «… н е пора ли ос т ан ови т ьс я, огляд ет ьс я и ос м ы с лит ь т от ф акт , чт о пацан ы , род и вш и ес я н е в СССР, а у ж е в Рос с и и , н ы н че пош ли в пят ы й клас с ! И чт о н ем алая час т ь по к о лени я , вы би р а ющ его пепси , пон ят и я н е и м еет о т ом , кт о т акой Г агари н и Солж ен и цы н , зат о н ас лы ш ан а о Япон чи ке и М аврод и . Э т о — бед а» 321. П рецед ен тн ы е ф разы н е всегд а использую тся публицистам и в н еизм ен н ом (« н атуральн ом », по Ю .Н .К араулову) вид е, н еред ко он и претерпеваю т н еобход им ы е по кон тексту изм ен ен ия : « Я и з лесу вы ш ел, бы л си льны й А хм а т »322 (уд ачн ое, н а н аш взгля д , использован ие прием а квазицитации, позволя ю щ ее ем ко изложить суть м н огостран ичн ой статьи — « вы ш ед ш ие из леса», сд авш иеся ген ералы верн ы презид ен ту Ч ечн и, пока им я вля ется такая сильн ая личн ость, какА хм ат К ад ы ров). О сн овн ы е типы тран сф орм аций прецед ен тн ы х вы сказы ван ий в публицистике м ожн о прослед ить н а прим ере д остаточн о популя рн ой у журн алистов « кры латой» ф разы — «К а р ф а ген до лж ен бы т ь р а зр уш ен!». А втором э того вы сказы ван ия считается известн ы й рим ский сен атор сен атор М аркП орций К атон Старш ий, которы й все свои речи н ачин али закан чивалф разой « Carthago delenda est» (« К арф аген К уты рин аА . У д ачн ая реклам а? / А .К уты рин а// М осковский ком сом олец. — 2004. — 11-18 августа. — С.28. Болеетого, актеры , произн ося щ иеих втелевизион н ы х роликах, стан овя тся героя м и журн алистских м атериалов. См .: Т ам же; Д урсун овА . В звезд ы — через м айон ез и пиво / А .Д урсун ов// А иФ . — 2004. — № 24. — С.26. 320 Ря боваЕ . М оллю ск, н ед ай себезасохн уть/ Е .Ря бова// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.8. 321 Д рузен ко А . Н остальгия по герою . Зам етки потерпевш его / А .Д рузен ко // Л итературн ая газета. — № 36, 4-10 сен тя бря . — С.3. 322 А ллен оваО . Я из лесувы ш ел, бы лсильн ы й А хм ат/ О .А ллен ова// К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 15, 19 апреля . — С.15-18. 319

172

д олжен бы ть разруш ен !»). Э то бы ло свя зан о с тем , что К арф аген , крупн ы й м орской и торговы й город , цен тр од н ой из сильн ейш их д ержав ан тичн ости, стоя л н а пути политических и ком м ерческих ин тересов Рим а, претен д овавш его в те врем ен а н а созд ан ие м ировой им перии. В результате трех П ун ических войн (264-146 гг. д о н .э .) К арф аген пали бы лразруш ен рим ля н ам и, каки призы валК атон . Д ан н ое прецед ен тн ое вы сказы ван ие д остаточн о часто ф игурирует в публицистике. Т ак, ещ е Л .Н .Т олстой н азвалод ин из своих публицистических текстов « пря м ой» цитатой К атон а (вплоть д о я зы каоригин ала)323. В соврем ен н ой публицистике« кры латая » ф разаиспользуется каквразличн ы х вариан тах: а) использован ие пря м ой аллю зии: « К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен »324 (м атериалин терн ет-изд ан ия « У тро.ru» о пред стоя щ ем м атчечем пион атам ирам ежд усборн ой России и сборн ой Т ун иса). б) изм ен ен ие ф орм ы вы сказы ван ия — чащ е всего н а вопросительн ую : « К а р ф а ген до лж ен бы т ь р а зр уш ен?» (н априм ер, в заголовке статьи М .К алиш евского о вы борах прем ьер-м ин истра С.Степаш ин а325) или « отрицательн ую », т.е. противоположн ую по ф орм е прецед ен тн ом у вы сказы ван ию (« К ак г-н Березовс ки й д оказал, чт о К а р ф а генне м о ж ет бы т ь р а зр уш ен»326). в) расш ирен ие прецед ен тн ого вы сказы ван ия за счет уточн я ю щ их (и отсы лаю щ их ккон тексту) э лем ен тов: « К а р ф а ген пер си дск о го за ли ва до лж ен бы т ь р а зр уш ен» (статья Н .А .Н арочн ицкой об истоках ближн евосточн ого кон ф ликта вокруг н еф тя н ы х м есторожд ен ий И рака)327. Т олстой Л .Н . Carthago delenda est / Л .Н .Т олстой // Собр.соч. в20т. — М .: Х уд . лит-ра, 1964. — Т .16. — С.456-465. Соколовский С. К арф аген д олжен бы тьразруш ен / С.Соколовский // У тро.Ru. — 2002. — 25 я н варя . –(http://www.utro.ru/articles/2002012500184858235.shtm). 325 К алиш евский М . К арф аген д олжен бы тьразруш ен ? / М .К алиш евский // И н остран ец. — 1999. — № 20, 26 м ая . — (http://www.inostranets.ru/cgibin/materials.cgi?id=6168&chapter=1). 326 Т ретья ковВ . "Н овы й перед ел": ответн ен айд ен / В .Т ретья ков// Российская газета. — 2003. — 29 ию ля . — С.1,3. 327 Н арочн ицкая Н .А . К арф аген персид ского заливад олжен бы тьразруш ен / Н .А .Н арочн ицкая // М ежд ун арод н ая Ж изн ь. — 2002. — (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r200r040516093713). 323

324

173

г) созд ан ие н а осн ове прецед ен тн ого вы сказы ван ия н азван ия д ля описы ваем ого ф ен ом ен а: «Бед а г-н а Березовс кого как полит и чес кого ан алит и ка с ос т ои т в т ом , чт о он , разви в в с ебе год а д ва н азад си ндр о м "р а зр уш и т еля К а р ф а гена ", т еперь окон чат ельн о преврат и лся в полит и чес кого пропаган д и с т а, од ерж и м ого од н ой и д еей, кот орая, ес т ес т вен н о, зву чи т т ак: "П у т и н д олж ен бы т ь н и злож ен "» 328. К ром е того, авторы публицистических текстов вы страиваю т различн ы е ин тертекстуальн ы е свя зи с прецед ен тн ы м вы сказы ван ием : – свя зь описы ваем ой в тексте ситуации с отд ельн ы м и э лем ен там и вы сказы ван ия , в частн ости, город ом К арф аген какгеограф ическим пун ктом : "К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен " — эт ой ф разой закан чи валкаж д у ю с вою речь ри м с ки й с ен ат ор М арк П орци й К ат он Ст арш и й. Сейчас , когд а с оперн и ком рос с и йс кой с борн ой н а гру пповом эт апе Ч М с т ала с борн ая Ту н и с а, н а т ерри т ори и кот орой и рас полож ен д ревн и й К арф аген , эт у ф разу вправе прои зн ес т и и рос с и йс ки е люби т ели ф у т бола» 329. – свя зь описы ваем ой в текстеситуации систорическим кон текстом ф разы : « П ерсид ский заливм ожн о кон тролироватьлиш ьвкольцекаки Сред изем н ое м оре, которое я вля ется по м етком у зам ечан и ю вы д ающ егос я ру с с кого полит и чес кого географ а В .С.Сем ен ова-Тян Ш ан ьс кого «н аи более вд авш ейс я в с у ш у бу хт ой м и рового океан а». И м ен н о за «кольцеобразн у ю с и с т ем у т ерри т ори альн ого влад ен и я вокру г м оря» — перву ю у с пеш н у ю геополит и чес ку ю с и с т ем у с раж алис ь в т ечен и е полут ора веков К а р ф а ген и Ри м , кот оры й, лиш ь овлад ев обои м и побереж ьям и , полож и л н ачало с воей вс ем и рн ой и м пери и » 330.

Т ретья ковВ . "Н овы й перед ел": ответн ен айд ен . — С.1,3. Соколовский С. К арф аген д олжен бы тьразруш ен . — (http://www.utro.ru/articles/2002012500184858235.shtm). 330 Н арочн ицкая Н .А . К арф аген персид ского заливад олжен бы тьразруш ен . — (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r200r040516093713). 328 329

174

– ассоциативн ая свя зь, гд е« К арф аген » рассм атривается какн ечто, стоя щ ее н а пути, а потом у требую щ ее (в перен осн ом см ы сле) разруш ен ия : «О д н ако, при зн авая с и лу и зас луги т у н и с с кого ф у т бола, а т акж е роль вс ячес ки х вт орос т епен н ы х ф акт оров, м ы д олж н ы т верд о с казат ь с ебе: 5 и юн я, пос ле м ат ча с ком ан д ой Ту н и с а рос с и йс кая с борн ая д олж н а поки н у т ь поле с т ад и он а "У и н г" в К обе побед и т елем . И н аче говоря, "К а р ф а ген до лж ен бы т ь р а зр уш ен"» 331. Н екоторы еавторы пом огаю т читателю вд екод ирован ии д ан н ого ин тертекста — д аю т расш иф ровку используем ого в тексте код а во избежан иен ея сн ости: «Х от я вс е м ож ет вы йт и горазд о прощ е — д аж е без каки хлибо вы зы вающ и х д ейс т ви й левы х Е льци н возьм ет и реш и т , чт о "К а р ф а ген" (Дум а ) вс е-т аки д олж ен бы т ь разру ш ен . Тем более, чт о вес ь вы ш еперечи с лен н ы й н абор с ред с т в д ля эт ого у н его вс егд а под ру кой, а полож и т ельн ы е с т орон ы д ос рочн ы х вы боров с охран яют д ля К рем ля с вою акт у альн ос т ь» 332. «Я под робн о и злож и л с од ерж ан и е "т еорет и чес кой" час т и с т ат ьи г-н а Березовс кого с т ем , чт обы показат ь, как ш агза ш агом , у влечен н ы й и д еей разру ш ен и я К арф аген а, ее авт ор при ход и т ф акт и чес ки к т ом у , чт о, во-первы х, К арф аген н е м ож ет бы т ь разру ш ен , а во-вт оры х, чт о он с ам (К а р ф а ген, т о ест ь Пут и н) и м еет с и лы д ля разру ш ен и я д ру ги х» 333. В э том план е ин тересн ы м я вля ется опрос, провед ен н ы й сред и известн ы х лю д ей « Л итературн ой газетой», которы м пред лагалось ответить н а вопрос, осн ован н ы й н а прецед ен тн ом вы сказы ван ии: « К арф аген д олжен бы ть разруш ен ?». П ри э том кажд ы й из ин тервью ируем ы х д авалсвоепон им ан иекод а« К арф аген »: В алери я Н О В О Д В О РСК А Я: «Н а зем н ом ш аре К арф аген ов м н ого. Э т о и К и т ай, и К у ба, и Северн ая К орея, и И ран , и В ьет н ам .

331 Соколовский С. К арф аген д олжен бы тьразруш ен . — (http://www.utro.ru/articles/2002012500184858235.shtm). 332 К алиш евский М . К арф аген д олжен бы тьразруш ен ? 333 Т ретья ковВ . "Н овы й перед ел": ответн ен айд ен . — С.1,3.

175

Э т о... и Рос с и я — од н а и з разн ови д н ос т ей К арф аген а, д овольн о любопы т н ая. Э т о К арф аген , кот оры й пы т ает с я вы д ат ь с ебя за Ри м , н о н е очен ь-т о получает с я, пот ом у чт о и з-под ри м с кой т оги , крад ен ой, кс т ат и , т орчи т карф аген с ки й м олох, в кот ором при н ос и ли человечес ки е ж ерт вы : эт о и Ч ечн я, и при ближ ающ аяс я д и кт ат у ра. Так чт о лозу н г вс е ещ е акт у ален : Рос с и я, как и СССР, ос т ает с я К арф аген ом . Только н еком у его провозглаш ат ь в с ен ат е и в Г ос д у м е, пос кольку от т у д а у брали ф акт и чес ки вс ех, кт о бы л с пос обен , как К ат он , говори т ь, чт о К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен ». М арк РО ЗО В СК И Й : «Д а, К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен . Я и м ею в ви д у н аш ком м у н и с т и чес ки й К арф аген — с и с т ем а, кот орая с лож и лас ь в 1917 год у и ос обен н о у т верд и ла с ебя в 37-м . В с е н аш и реф орм ы с чи т аю полови н чат ы м и . П от ом у м ы с ейчас и ж и вем в полуразру ш ен н ом К арф аген е. О д н ако с ам о по с ебе разру ш ен и е н е плод от ворн о. Н а м ес т е н аш его К арф аген а м ы д олго пы т алис ь пос т рои т ь н овы й город Солнца, т ак н и чего хорош его реальн о н е вы с т рои в» 334. В ответе М арка Розовского м ы н аблю д аем использован ие ещ е од н ого вид атекстовы х свя зей, аточн ее, рем ин исцен ций н аисторические ф акты , свя зан н ы е, в д ан н ом случае, с использован ием д ат (1917, 1937 год ы ), им ею щ их в культурн ой пам я ти русского общ ествачеткиеассоциации. 5. И спо льзо ваниев т екст ереминисценций. Э тот прием также д остаточн о популя рен у авторов публицистических текстов. Т ак, Е .К иселев, под вод я итоги очеред н ой н ед ели, в статье « П иррова побед а» (отм етим зд есь использован ие публицистом прием а « пря м ой» аллю зии), д авая оцен ку развитию кризисн ой ситуации вокруг ком пан ии « Ю К О С», ввод ит в текст н есколько рем ин исцен ций: «В с пом и н ает с я 1917 го д. Больш еви ки от би рали и м у щ ес т во (акт и вы , как с казали бы с ейчас ) у пом ещ и ков и капи т алис т ов… К он ф и с кован н ы е у с ад ьбы превращ али в д ом а от д ы ха д ля побед и вш его пролет ари ат а либо в "ближ н и е" и "д альн и е" Гаспаря н А . К арф аген д олжен бы тьразруш ен ? / А .Гаспаря н // Л итературн ая газета. — 2000. — № 27, 5-11 ию ля . — С.2. 334

176

д ачи д ля вож д ей… А за чт о, к при м еру , рас с т реляли в 1919 год у вы д ающ егос я либеральн ого и с т ори ка Н и колая М и хайлови ча Ром ан ова, кот орого т от ж е Г орьки й у м олялпощ ад и т ь? За т о, чт о он бы лт ем с ам ы м Ром ан овы м , велики м кн язем , вн у ком Н и колая I. Л ен и н от вет и лГ орьком у : "Революци и н е н у ж н ы и с т ори ки ". Теперь н ам н е н у ж н ы вы д ающ и ес я ф и н ан с и с т ы , кот оры е, м еж д у прочи м , рож д ают с я н е чащ е, чем вы д ающ и ес я и с т ори ки и ли пи с ат ели… А ещ е вс е эт о н апом и н ает м н е кон ец Пр а ж ск о й весны . П о очен ь т очн ом у зам ечан и ю А лекс ан д ра Г ен и с а и П ет ра В айля, пос ле т ого как 21 авгу с т а 1968 год а н аш и войс ка окку пи ровали Ч ехос ловаки ю, в Совет с ком Союзе "д ос рочн о закон чи лис ь ш ес т и д ес ят ы е и н ачалис ь — н и каки е»… П огром Ю К О Са, с корее вс его, как эт о н и печальн о, от кры вает очеред н у ю "эпоху безврем ен щ и н ы " в от ечес т вен н ой и с т ори и … . И эт о т а цен а, кот ору ю с т ран а вы н у ж д ен а бу д ет заплат и т ь за очеред н у ю пи р р о ву по беду» 335. Е щ е од н им вид ов рем ин исцен ций н аря д у с использован ием « вы соко ин ф орм ативн ы х» д ат, я вля ется введ ен ие в текст ассоциативн ой цепочки в свя зи сиспользован ием им ен и н азван ий исторических собы тий. Т ак, А .У глан ов и А .К олесн ичен ко в прод олжен ие тем ы кон ф ликта вокруг « Ю К О СА » д аю т своем у тексту след ую щ ий заголовок: « К р ест о вы й по хо д за н еф т ью », прод олжая цепь исторических ассоциаций под заголовком « В озвращ ен и е Зо ло т о й Ор ды », « расш иф ровку» которого читательн аход ит в характерн ом д ля « А ргум ен тов и ф актов» резю м е-под рубрике « Рос с и я ед ва н е с т ала с ы рьевой прови н ци ей СШ А »336. У же при первом « зн аком стве» с текстом (когд а читатель вид ит только заголовки) у ауд итории склад ы вается опред елен н ое впечатлен ие о сод ержан ии пред лагаем ого ин тервью . Д ан н ы й прием , с од н ой сторон ы , привлекает вн им ан ие реципиен тов, н о, с д ругой,

К иселевЕ . П ирровапобед а/ Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 27, 23-29 ию ля . — С.3. 336 У глан овА . К рестовы й поход зан еф тью / А .У глан ов, А . К олесн ичен ко // А иФ . — 2004. — № 24. — С.8. 335

177

м ожет и оттолкн уть тех читателей, д ля которы х под обн ы е сим волическиесвя зи я вля ю тся « н ед опустим ы м и». Д альн ейш ее развитие цепочки ассоциаций н аход им в словах э ксперта, к котором у авторы обратились за ком м ен тарием , — С.Л опатн икова. О н с чи т ает , чт о возм ож н ая прод аж а Ю К О Са ам ери кан с ки м с обс т вен н и кам , с обс у ж д ен и я кот орой и н ачался кри зи с ком пан и и , и от кры т и е н еф т ян ого м ес т орож д ен и я в К азахс т ан е м огли при вес т и к перед елу вс его м и рового ры н ка н еф т и . П о прогн озам С.Л опат н и кова «зд ес ь м ож ет возн и кн у т ь н овая экон ом и чес кая и воен н о-полит и чес кая кон ф и гу раци я. О бразн о говоря, н овая Зо ло т а я Ор да с о с т олицей в А с т ан е» 337. К акм ожн о пон я ть из текста, код « Золотая О рд а» ассоциируется уин тервью ируем ого с СШ А . И так, соврем ен н ая публицистическая практика показы вает, что очен ьчасто авторы способствую т расш ирен ию д ин ам ического слоя текста за счет его ин тертекстуальн ы х и кон текстуальн ы х свя зей. Т ем сам ы м усиливается тен д ен ция созд ан ия такн азы ваем ого « сим волического зон тика» текста (терм ин Ю .В .Рожд ествен ского), повы ш аю щ его степен ьего оцен очн ости. В гарм он ичн ом использован ии возм ожн остей ин тертекстуальн ого и кон текстуальн ого слоев текста, безусловн о, проя вля ется м астерство публициста. В то жеврем я , зд есьважн о ум етьраскры ть д ействительн о им ею щ ийся потен циалд ин ам ики текста, а н е созд авать ассоциации в ущ ерб вы полн ен ию природ н ы х ф ун кций публицистики, усиливая разры в м ежд у текстом и реальн остью и тем сам ы м , ф актически, ввод я ауд иторию взаблужд ен ие. В ЗА И М О Д ЕЙС ТВ И Е И Н ТЕР ТЕКС ТА , П О Д ТЕКС ТА И КО Н ТЕКС ТА К ак м ы отм ечали вы ш е, ин тертекстуальн ы е свя зи я вля ю тся проя влен ия м и « н ад текстового» уровн я публицистического текста. В то же врем я , какотм ечает Б.Я .М исон жн иков, « лю бы е вариан ты ин тертекстаоказы ваю т в той или ин ой м еревозд ействиен аф орм и-

337

У глан овА . К рестовы й поход зан еф тью . — С.8.

178

рован ие под т екс т а — д ополн ительн ого сем ан тического образован ия , возн икаю щ его в пред елах текстового м атериала и в опред елен н ой степен и скры того в н ем , всегд а н ея вн ого, требую щ его д ом ы сливан ия »338. Рассм отрим взаим од ействие кон текста, под текста и ин тертекстан априм ерен ебольш ой зам етки из газеты « К ультура»: «М о т я и Са вели й». По чувст вуйт е р а зни цу В ес ьм а н еож и д ан н ое м у зы кальн ое прочт ен и е пу ш ки н с кой т рагед и и «М оцарт и Сальери », преображ ен н ой в ком и чес ку ю оперу , пред лож и лпет ербу рж цам ком пози т ор А лекс ан д р Ч айковс ки й. У его н ового опу с а ес т ь вт орое н азван и е — «М от я и Савелий», чт о при вн ос и т в д ейс т ви е ос обу ю и н т ри гу . «М ы от важ и лис ь н а ри с кован н ы й ш аг, пос т рои в в либрет т о оперы т екс т П у ш ки н а пос т рочн о от кон ца к н ачалу», — рас с казы вает ком пози т ор. П ервы м и и с полни т елям и оперы в зале К апеллы с т али м олод ы е с олис т ы М ари и н с кого т еат ра и «Терем -кварт ет », в с од ру ж ес т ве с кот оры м ком пози т ор с очи н и лран ее ещ е од н у «м ален ьку ю оперу д ля больш и хвзрос лы х» — «Ц арь Н и ки т а и с орок его д очерей» 339. Д ан н ая зам етка, каквид им , отсы лает кн ескольким « вн еш н им » текстам . Т ак, я вн о обозн ачен аавтором трагед ия А .С.П уш кин а, свя зан н ая впам я ти ауд итории сд остаточн о четким и ассоциация м и. Н о уже в заголовке вид н ы вкраплен ия д ругого типа текстов, ф ун кцион ирую щ их в систем е м ассовой ком м ун икации: аллю зией « П очувствуйте разн ицу» автор отсы лает ауд иторию кактивн о тиражируем ой реклам е, осн ован н ой н асравн ен ии д вух товаровили состоя н ий (« что бы ло» и « что стало»). П род олжен ие э той м ы сли читаем какн а собствен н о текстовом уровн е, так и в под тексте зам етки (под текст, по опред елен ию Л .Е .К ройчика, « э то та социальн о-н равствен н ая под оплека, которая расш иря ет см ы словое поле вы сказы ван ия , д елая заверш ен н ую речевую структуру откры той д ля ин терпретации и д альн ейш его тол-

М исон жн иковБ.Я . О тражен иед ействительн ости втексте. — С.112. « М отя и Савелий». П очувствуйтеразн ицу// К ультура. — 1999. — № 6, 18-24 ф евраля . — С.2.

338 339

179

кован ия »340): так, автор пред лагает сравн ить классическое произвед ен ие с его соврем ен н ой ин терпретацией ком позитора А .Ч айковского. Более того, он пиш ет о « преображен ии» трагед ии в ком ед ию . П реображен ие зн ачит « чуд есн ое изм ен ен ие клучш ем у». В ы ход ит, ком ед ия сегод н я лучш е, ближе н аш ей д ействительн ости, чем трагед ия ? О пред елен н ы й под текст читается в словах « у его н ового опуса есть второе н азван ие»: раз им ен н о « М отя и Савелий» вы н есен в заголовоки д важд ы повторя ется автором , зн ачит, у оперы есть и первоезаглавие, н о он о отход ит н авторой план . К ром етого, в словах н еизвестн ого автора зам етки « весьм а н еожид ан н ое прочтен ие» чувствуется отсутствие осужд ен ия , которое н епрем ен н о сквозило бы в м атериалах прош лы х д еся тилетий. Н апротив, автор согласен прин я ть э то я влен иеи д ажепред лагает обратить вн им ан иен а« ещ е од н у « м ален ькую оперуд ля больш их взрослы х» — « Ц арьН икитаи сорок его д очерей»». К стати за словам и « ещ е од н у» м ы читаем , что, вполн е возм ожн о, и э то произвед ен ие переписан о от кон ца к н ачалуили просто перевед ен о н ая зы кком ед ийн ы х персон ажей. Т аким образом , возм ожн ости прочтен ия скры того, им плицитн ого уровн я публицистического текста позволя ю т автору д обавить в свой краткий текст д ополн ительн ую ин ф орм ацию , и, в первую очеред ь, свою оцен куописы ваем ом уф акту. Т еперь остан овим ся н а кон тексте процитирован н ой зам етки. О тм етим , что терм ин « кон текст» им еет в н ауке н есколько зн ачен ий. Т ак, с точки зрен ия лин гвистики, кон текстом я вля ется « ф рагм ен т текста, вклю чаю щ ий избран н ую д ля ан ализа ед ин ицу, н еобход им ы й и д остаточн ы й д ля опред елен ия зн ачен ия э той ед ин ицы , я вля ю щ егося н епротиворечивы м по отн ош ен ию кобщ ем у см ы слу д ан н ого текста»341. М ы прид ерживаем ся литературовед ческого толкован ия терм ин а « кон текст», используем ого в теории публицистики: « П од кон текстом пон им аю тся систем а социальн ы х отн ош еК ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров. — С.132. Т орсуеваИ .Г. К он текст/ И .Г.Т орсуева// Л ин гвистический э н циклопед ический словарь. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1990. — С.238-239.

340 341

180

н ий, пород ивш ая д ан н ы й текст, историческое врем я , в котором сущ ествует СМ И , свя зь текстасэ тн осом , н акоторы й он рассчитан , с личн остью автора — его биограф ией, ин д ивид уальн о-творческой м ан ерой, особен н остя м и его психологии, м ировоззрен ия и м ировосприя тия » 342. К он тексты творчества журн алиста разн оплан овы и оказы ваю т больш ое влия н ие н а созд ан ие отд ельн ы х м атериалов. Различаю т ближайш ие (н аиболее кон кретн ы е) и уд ален н ы е (более общ ие и часто н еоблад аю щ иеопред елен н остью ) кон тексты . Е сли говорить о кон текстезам етки, то, во-первы х, сразу бросается в глаза н азван ие оперы , вы н есен н ое в заглавие, — « М отя и Савелий». О н о ассоциируется с трагед ией А .С. П уш кин а « М оцарт и Сальери», а также с н аш им зн ан ием о жизн и и творчестве м узы кальн ого ген ия прош лого, а особен н о с леген д ой о его см ерти. К ак известн о, после поя влен ия трагед ии П уш кин а бы ло м н ого споров об истин н ости э той истории, о чем , без сом н ен ия , тоже вспом н ит читатель зам етки. Э то и м н огое д ругое заложен о в ретроспективн ую пам я ть (терм ин И .Я .Ч ерн ухин ой 343) од н ого лиш ь заголовка зам етки. Н априм ер, ф иксация н ового вея н ия в соврем ен н ой культуре. « М отя и Савелий» — плод « переверн утого» д еся тилетия , 90-х год ов уш ед ш его века. Д ля н аш ей стран ы сегод н я характерен критический и под часирон ичн ы й пересм отр д остижен ий прош лы х лет. И зам етка говорит: если н ачин али с « ид ейн ы х» ром ан ов советской э похи, то сейчас уже зам ахн улись и н а классиков. К ром е того, сегод н я ш н ие авторы пред почитаю т особую оригин альн ость — сам оутвержд ен ие через « вы ворачиван ие н аизн ан ку», ком ед ийн ую ин терпретацию « свя щ ен н ы х» классических произвед ен ий. К ультура кон ца XX века буд то провод ит ревизию цен н остей, н акоплен н ы х векам и. П ричем , отрицан иепрош лого покан епривело кпоя влен ию н ового культурн ого « багажа». Е сли прин ижаю тся авторитеты в

К ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров. — С.132. См . также: Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.291. 343 См . об э том : Ч ерн ухин аИ .Я . Э лем ен ты орган изации худ ожествен н ого прозаического текста/ И .Я . Ч ерн ухин а. — В орон еж: И зд -во В ГУ , 1994. –– С.7. 342

181

культуре, то что уж говорить о политике и д ругих сф ерах общ ествен н ой жизн и. Т аким образом , « н ад текстовы й» уровен ь публицистического текста, пред ставлен н ы й ин тертекстуальн ы м и и кон текстуальн ы м и свя зя м и, позволя ет зн ачительн о расш иря ть гран ицы д аже сам ы х н ебольш их текстов (какм ы вид ели н а прим ере зам етки « «М от я и Савелий» П очу вс т ву йт е разн и цу »). И э то, н а н аш взгля д , ещ еод н о проя влен ие призн ака д искурсивн ости публицистического текста, возм ожн остей его д ин ам ического уровн я . Тема 17. Дина мика публицистического текста . В ыводы И так, важн ейш ей прим етой ф ун кцион ирован ия публицистического текста я вля ется его активн ая вклю чен н ость в ком м ун икативн ы й процесс, откры тость квзаим од ействию какс таким и его э лем ен там и, какд ействительн ость, автор, ауд итория , таки с « вн еш н им и» объ ектам и — кон текстом и д ругим и текстам и. И н ы м и словам и, м ожн о говорить о д искурсивн ости как природ н ой характеристике публицистического текста, которая обусловлен а: во-первы х, его « погружен н остью в жизн ь» (Н .Д . А рутю н ова), проя вля ю щ ейся , в первую очеред ь, н а уровн е взаим од ействия текстаи д ействительн ости; во-вторы х, активн ой персон иф икацией автора (уровен ь « автор — публицистический текст»); в-третьих, н аличием реальн ы х возм ожн остей д ля активн ости ауд итории и « гибкого м од елирован ия ад ресата» (уровен ь « публицистический текст— ауд итория »); в-четверты х, откры тостью публицистического текста квзаим од ействию свн еш н им и ем у объ ектам и и собы тия м и — д ругим и текстам и и кон текстом (уровен ь « текст — кон текст» и « текст — ин тертекст»). П ублицистический текст какн и од ин д ругой тип текстаплотн о пересекается с собствен н о процессом текстообразован ия , то есть д искурсом . П оле их пересечен ия и составля ет простран ство д ля д ин ам ики текста.

182

М ы вы д елили след ую щ иепя ть « сегм ен тов» д ин ам ического поля текста, откры ты х д ля взаим од ействия свн еш н ей сред ой: 1) ф акт; 2) кон текст; 3) автор; 4) ауд итория ; 5) ин тертекст (граф ически он и пред ставлен ы н арис.8).

Ри с . 8. Сегм ен т ы поля д и н ам и ки публици с т и чес кого т екс т а

Т есн ое взаим од ействие т екс т а с д ейс т ви т ельн ос т ью обусловливается сам ой природ ой публицистической ком м ун икации, ее н ацелен н остью н а объ ективн ое отражен ие текущ их собы тий в окружаю щ ем м ире. И н ы м и словам и, в цен тре лю бого публицистического текста стоит (или д олжен стоя ть) ф акт. Более того, в больш ин стве случаев картин а д ействительн ости, ежед н евн о ф орм ирую щ ая ся и тран сф орм ирую щ ая ся в созн ан ии ауд итории, состоит из м ед иа-собы тий, то есть ф актов и я влен ий, ед ин ствен н ы м источн иком ин ф орм ации о которы х стали СМ И . Э то обстоя тельство н аклад ы вает н а публицистов особую ответствен н ость при ф орм ирован ии ф актологического н аполн ен ия своих текстов. Т ем н е м ен ее, соврем ен н ая журн алистская практика зн ает н ем ало прим еров, когд а ф акт в тексте зам ен я ется ф актоид ом , то есть « ф актам и», изобретен н ы м и или перед ан н ы м и авторам и без н ад ле-

183

жащ ей проверки н а д остоверн ость. К сожален ию , н е всегд а под обн ая « ин ф орм ация » проход ит безобид н о, н еред ко он а оказы вает (ин огд а отсрочен н ое) влия н ие н а различн ы е сф еры социальн ой активн ости реципиен тов, под черкивая тем сам ы м возм ожн ости и опасн ости м ассовой ком м ун икации всоврем ен н ом общ естве. П ублицистические тексты различаю тся м ежд у собой степен ью ф акт ологи чес кой (и н ф орм аци он н ой) н ас ы щ ен н ос т и . И э тот ф актор опред еля ется н е только тем , какой жан р буд ет вы бран автором д ля изложен ия м атериала. Горазд о важн ее, что ф актологическая н асы щ ен н остьтекстазависит и от м од ели взаим од ействия сауд иторией, которой прид ерживается коллективн ы й ком м ун икатор (ред акция ), от той позиции, которая завед ом о отвод ится реципиен ту — буд ьто прагм атичн ы й ин терпретатор, прид ерживаю щ ийся прин ципа « получать от журн алистов только ф акты », или пассивн о развлекаю щ ийся читатель, готовы й верить лю бы м слухам , лиш ь бы скрасить пустотуврем я препровожд ен ия . О д н им из проя влен ий взаи м од ейс т ви я авт ора с т екс т ом я вля ется н етолько отбор опред елен н ы х ф актов д ля отражен ия собы тий д ействительн ости, н о и та оцен ка, которую д ает э тим собы тия м публицист. П ри э том авторская м од альн ость в публицистическом текстепроя вля ется вслед ую щ их м ом ен тах: а) в степен и персон иф икации автора в тексте (присутствии авторского « я »); б) вприсутствии вн ем « биограф ического автора»; в) в использован ии автором какой-либо м аски, позволя ю щ ей разгран ичиватьбиограф ического автораи повествователя ; г) в н аличии авторского стиля какприм еты , объ ед ин я ю щ ей и созд аю щ ий « э ф ф ект узн аван ия » его текстов; д ) встепен и проя влен ия « коллективн ости» ком м ун икатора. В целом , присутствие автора в публицистическом тексте я вля ется од н ой из важн ейш их особен н остей публицистики как вид а творческой д ея тельн ости, а его активн ая персон иф икация — прим етой э похи « постперестроечн ой журн алистики».

184

В рам ках ан ализа взаи м од ейс т ви я «т екс т — ау д и т ори я» м ы вы д елили возм ожн ы е позиции ауд итории с точки зрен ия ее активн ости/ пассивн ости: а) П рагм ат и чес кая позиция (обращ ен ие реципиен та к СМ И только за ф актам и, — его активн ость проя вля ется в их сам остоя тельн ой ин терпретации); б) К ри т и чес кая (и крайн ий вариан т — опровергающ ая) позиция (осн ован ан ан ед оверии « истин етекста»); в) И н т ерпрет аци он н о-д и алоги чес кая позиция (реципиен ты готовы рассм отреть ф акты и позицию автора, н о « сверя ю т» ее с собствен н ы м и зн ан ия м и, логикой и опы том ); г) П ас с и вн ая пози ци я при н ят и я м он олога-и н т ерпрет аци и авт ора, а также ее разн овид н ость — пас с и вн ое развлечен и е с пом ощ ью публицистического текста. У читы вая д ан н ы е позиции, автор м ожет « м од елировать» свой текст, ориен тировать его с пом ощ ью вн утритекстовы х призн аков д ля опред елен н ой ауд итории. П ом им о им м ан ен тн о заложен н ы х в публицистическом тексте « сигн алов» д ля « отборасвоей ауд итории», м ассовая ком м ун икация пред оставля ет реальн ы евозм ожн ости д ля участия ауд итории в созд ан ии сообщ ен ия . И зд есь м ожн о вы д елить такие ф орм ы проя влен ия « обратн ой свя зи», как: « текст-цитата», « текст-письм о», социологический опрос, переписка отд ельн ы х читателей с пом ощ ью СМ И . В заи м од ейс т ви е пу блици с т и чес кого т екс т а и д ру ги х т екс т ов н а сегод н я ш н ий д ен ь я вля ется активн о развиваю щ ейся прим етой н ового врем ен и — « э похи ин тертекста». П ри э том если ссы лки н а тексты д окум ен тов трад ицион н ы д ля публицистики, то аллю зии и рем ин исцен ции н акультурн ы етексты и исторические собы тия особен н о активн о используется авторам и им ен н о в послед н ие год ы . Н аиболее распростран ен н ы м и я вля ю тся след ую щ иевариан ты д иалога« текст— ин тертекст»: а) упом ин ан иен азван ий прецед ен тн ы х текстов; б) упом ин ан иеим ен и персон ажапрецед ен тн ого текста; в) аллю зии кпрецед ен тн ы м жан рам ;

185

г) использован иевтекстепрецед ен тн ы х ф раз; д ) использован иевтекстерем ин исцен ций. 5. Н акон ец, « н ад текстовы й» уровен ь д ин ам ики публицистического текста пред ставлен таким и свя зя м и текста, каквзаи м од ейс т ви е с кон т екс т ом и прочтен иереципиен там и под т екс т а, заложен н ого автором « м ежд устрок». Т аким образом , д ин ам ика публицистического текста позволя ет зн ачительн о расш ирить объ ем ин ф орм ации, которы й м ожет заложить в н его автор. В то же врем я , н еобход им о тщ ательн о учиты вать возм ожн ости и актуальн ость д ля ауд итории под обн ы х вн еш н их свя зей текста. Т ак, если в составе ауд итории преоблад ает критический тип реципиен та, то он а буд ет изн ачальн о н астроен а н а поискн ея вн ы х см ы слов, им плицитн о присутствую щ их в тексте. В то же врем я , пассивн ы й реципиен т, ищ ущ ий у автора пря м ы х оцен окпроисход я щ их собы тий, вря д ли « расш иф рует» сложн ы е код ы . Более того, отд ельн ы й под ход д олжен бы ть креципиен ту — пред ставителю ин ого культурн ого простран ства, д ля которого м н огие аллю зии стан ут пон я тн ы только после введ ен ия в кон текст их возн икн овен ия и ф ун кцион ирован ия . К о нт ро льны ево про сы к разделу: 1. Н азови т е т ри ос н овн ы х ас пект а рас с м от рен и я д и с ку рс и вн ос т и пу блици с т и чес кого т екс т а. К ак В ы пон и м ает е ф ен ом ен и н т еракт и вн ос т и пу блици с т и чес кого т екс т а? В каки х у ровн ях взаи м од ейс т ви я он м ож ет проявлят ьс я? 2. О пред елит е м ес т о ф акт а в публици с т и чес ком т екс т е. Ч т о т акое ф акт ои д ы ? К аки е т и пы пу блици с т и чес кого т екс т а по с т епен и ф акт ологи чес кой н ас ы щ ен н ос т и В ы зн ает е? 3. К ак В ы пон и м ает е ф ен ом ен «коллект и вн ос т и » авт ора в пу блици с т и ке? О характ ери зу йт е ком м у н и кат оров в д ру ги х ви д ах м ас с овой ком м у н и каци и . 4. Сравн и т е различн ы е т и пы пу блици с т и чес ки х т екс т ов по при зн аку перс он и ф и каци и / д еперс он и ф и каци и . К акой и з н и х, н а В аш взгляд , чащ е вс т речает с я в с оврем ен н ой прес с е? О характ ери зу йт е с овокупн ы й т екс т от д ельн ого газет н ого н ом ера с эт ой т очки зрен и я.

186

5. Сравн и т е пон ят и я «авт ор», «образавт ора» и «би ограф и чес ки й авт ор». Соглас н ы ли В ы с т ем , чт о с ейчас н аблюд ает с я рас цвет авт орс кой пу блици с т и ки ? П ри вед и т е при м еры . 6. Н азови т е ос н овн ы е пози ци и , зан и м аем ы е ау д и т ори ей по от н ош ен и ю к т екс т у . П ри вед и т е при м еры т екс т ов, у чи т ы вающ и х каж д у ю и з н и х. 7. О характ ери зу йт е явлен и е обрат н ой с вязи в пу блици с т и чес кой ком м у н и каци и . К аки е т и пы его проявлен и й вс т речают с я в с оврем ен н ой пу блици с т и ке? 8. Ч т о т акое «т екс т в т екс т е»? К аки е т и пы и с пользован и я «вн еш н и х» т екс т ов в пу блици с т и чес ком т екс т е В ы зн ает е? 9. К аки е т екс т ы м огу т н азы ват ьс я прецед ен т н ы м и ? П ри вед и т е при м еры различн ы х ви д ов от с ы лов к прецед ен т н ы м т екс т ам в с оврем ен н ой пу блици с т и ке. 10. Д айт е опред елен и е «кон т екс т а» и «под т екс т а» в пу блици с т и ке. Ч т о, по В аш ем у м н ен и ю, влияет н а с т епен ь и х д екод и рован и я ау д и т ори ей?

Л И Т Е РА Т У РА В ин оград ов С.И . Я зы к газеты в аспекте культуры речи/ С.И .В ин оград ов// К ультурарусской речи и э ф ф ективн остьобщ ен ия . — М .: Н аука, 1996. — С. 281-317. К айд а Л .Г. Э ф ф ективн ость публицистического текста/ Л .Г.К айд а. — М .: И зд -во М ГУ , 1989. — 183с. К ройчик Л .Е . П ублицистический текст как д искурс/ Л .Е .К ройчик// А кцен ты . — 2003. — № 3-4. — С.9-12. М исон жиков Б.Я . О тражен ие д ействительн ости в тексте/ Б.Я . М исон жн иков// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн ик д ля студ ен товвузовпо спец. « Ж урн алистика»/ Ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б.: Зн ан ие, СП бИ В Э СЭ П , 2000. — С.95-124. О рлова Т .Д . Сотруд н ичество ред акции с ауд иторией/ Т .Д .О рлов// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн икд ля студ ен тов вузов по спец. « Ж урн алистика»/ Ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б.: Зн ан ие, СП бИ В Э СЭ П , 2000. — С.246-269. См етан ин а С.И . М ед иа-текст в систем е культуры (д ин ам ические процессы в я зы ке и стиле журн алистики кон ца Х Х века): Н аучн ое изд ан ие/ С.И .См етан ин а. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — 383с. Ч епкин а Э .В . Русский журн алистский д искурс: текстопорожд аю щ ие практики и код ы (1995-2000)/ Э .В .Ч епкин а. — Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 2000. — 279с.

187

ЗА КЛ Ю ЧЕН И Е Зам етн ое повы ш ен ие роли ком м ун икативн ы х процессов, без которы х н евозм ожн о сейчас распростран ен ие ин ф орм ации какот человека кчеловеку, таки в м ежкультурн ом простран стве, заставля ет исслед ователей говорить о ф орм ирован ии ин ф орм ацион н ого, и д ажеком м у н и каци он н ого общ ес т ва344. И м ен н о ком м ун икации сегод н я « правя т м иром » (в том числе и буквальн о — д ем ократия как ф орм а правлен ия н ем ы слим а без ком м ун икации власти собщ еством ) и созд аю т м од ельокружаю щ ей д ействительн ости всозн ан ии больш ин ствалю д ей. О д н им из базовы х призн аков, характеризую щ их ком м ун икацион н ое общ ество, я вля ется возрастан ие ком м у н и каци он н ого д авлен и я, что м ожн о вид еть в различн ы х сф ерах человеческой д ея тельн ости, и, в частн ости, в м ассовой ком м ун икации: « Сам а ком м ун икация порожд ает все н овую ком м ун икацию ... В опросы требую т ответов, ответы привод я т кпостан овке н овы х вопросов, кон статация влечет за собою ее опровержен ие, за опровержен ием след ую т н овы е кон статации, тезис см ен я ется ан титезисом , аргум ен т кон траргум ен том , ком м ун икация воспроизвод ит себя в бескон ечн ом процессе утвержд ен ия и отрицан ия , постоя н н о расш иря я свои пред елы »345. В озрастан ие ком м ун икацион н ого д авлен ия и ускорен ие ком м ун икацион н ы х процессов затрагивает все сф еры человеческой д ея тельн ости: сегод н я и н аучн ы е тексты теря ю т актуальн ость с н евид ан н ой д оселе скоростью — н аучн ы й прогресс н арастает в геом етрической прогрессии, требуя бы строго обн овлен ия и все больш их вложен ий. И э то притом , что н аука я вля ется од н ой из сам ы х « стабильн ы х» областей, им ею щ их возм ожн ость н акапливатьи обрабаты ватьзн ан ия год ам и…

М ю н х Р. Рольжурн алистики вком м ун икацион н ом общ естве/ П еревод Б.Х лебн икова/ Рихард М ю н х. — (http://www.academygo.ru/Site/JournalPR/Publications/RMunch.shtml). 345 Т ам же. 344

188

Сущ ествован ие в таком тем поритм е пред ъ я вля ет н овы е требован ия км ассовой ком м ун икации и, в частн ости, журн алистике: послед н я я н аход ится в особен н о опасн ом положен ии, вед ь и ее « грозит затопить ин ф орм ацион н ое н авод н ен ие. О н а м ожет бы ть погребен а под хлещ ущ им и отовсю д у огром н ы м и потокам и ин ф орм ации»346. Ч то же говорить в э той ситуации о читателя х и зрителя х, той ауд итории, д ля которой журн алисты н аправля ю т э ти ин ф орм ацион н ы епотоки в ед ин оерусло, вы бирая сам оеин тересн оеи цен н ое? О т того, ответствен н о ли отн есется ксвоей роли журн алист, отразит ли м н огогран н ую картин у д ействительн ости, объ ед ин ив еесвоим ан ализом и оцен кой, или же тен д ен циозн о под берет разрозн ен н ы е ф акты , зависит результат — совокупн ы й публицистический текст, которы й и увид итауд итория . Н арастан ие и углублен ие ком м ун икацион н ы х процессов в соврем ен н ом российском общ естве в послед н ее, ры н очн ое, д еся тилетие привело ктран сф орм ации сам ой систем ы м ассовой ком м ун икации, укорен ен ию н аря д у с журн алистикой таких вид ов м ассовоком м ун икативн ой д ея тельн ости, какреклам аи пабликрилейш н з. Э ти три глобальн ы е под систем ы объ ед ин ен ы общ ей сф ерой сущ ествован ия — м ассовой ком м ун икацией, и в то же врем я различн ы с точки зрен ия целей, вы полн я ем ы х ф ун кций и реш аем ы х зад ач. Т ем н е м ен ее, какэ лем ен ты сам оорган изую щ ейся систем ы , он и н е м огут н е оказы вать зам етн ого влия н ия д руг н а д руга. И журн алистика, призван н ая отражать изм ен ен ия окружаю щ ей д ействительн ости, какн и од н а д ругая сф ера творческой д ея тельн ости активн о впиты вает в себя прим еты м ен я ю щ ихся ком м ун икативн ы х правили ролей. В частн ости, сф ера политики, оперативн ое отражен ие и реализация которой ран ее считалась прерогативой публицистики, сегод н я стан овится « площ ад кой» взаим од ействия пабликрилейш н з и журн алистики. Реклам а, « вы н ужд ен н о» сосед ствую щ ая с публициМ ю н х Р. Рольжурн алистики вком м ун икацион н ом общ естве/ П еревод Б.Х лебн икова/ Рихард М ю н х. — (http://www.academygo.ru/Site/JournalPR/Publications/RMunch.shtml). 346

189

стикой какв совокупн ом текстеизд ан ий, таки восприя тии ауд итории, буквальн о н авя зы вает свое « клиповое» м ы ш лен ие, преоблад ан иеиррацион альн о-образн ой аргум ен тации н ад рацион альн ы м возд ействием , что в итоге влия ет н а я зы ки стиль публицистических вы ступлен ий. И э то отн ю д ь н е ед ин ичн ы е прим еры взаим од ействия под систем ф ун кцион альн ого срезасистем ы м ассовой ком м ун икации, которы е, безусловн о, н аход я т свое отражен иен аповсед н евн ой д ея тельн ости журн алистов. Результатом д ан н ы х процессов я вля ется ф орм ирован ие такого ф ен ом ен а текстовой реальн ости и ин ф осф еры н аш его общ ества, какм ед и а-т екс т . Сегод н я использован ие э того терм ин а в д ан н ом зн ачен ии, н а н аш взгля д , я вля ется актуальн ы м , таккакон уже н е я вля ется просты м син он им ом публицистического текста, как э то бы ло вэ похугоспод стважурн алистики всф ерем ассовой ком м ун икации. Н апротив, он заполн я ет оф орм ивш ую ся терм ин ологическую н иш у д ля обозн ачен ия всех типов текстов, ф ун кцион ирую щ их в систем е м ассовой ком м ун икации — пом им о публицистического текстакн им отн ося тся реклам н ы еи П Р-тексты . П ублицистический текст, равн о как и д ругие разн овид н ости м ед иа-текста, тем н ем ен ее, я вля ется проя влен ием ещ еболееобщ его ф ен ом ен а — « текста». И в частн ости, сохран я ет его структуру, пред ставлен н ую д вум я базовы м и уровн я м и — статичн ы м и д ин ам ичн ы м . Статика текста отвечает за стабильн ость, н еизм ен я ем ость структуры текста, д ин ам ика заклю чается в различн ы х проя влен ия х совокупн ого свойства ком м ун икативн ости, способн ости текста бы ть « соед ин я ю щ им звен ом » при н алаживан ии кон такта м ежд у лю д ьм и, и болеетого, полн оправн ы м участн иком общ ен ия автораи ауд итории. Н аличиебольш ого потен циалад ин ам ики текстая вля ется од н ой из природ н ы х особен н остей публицистического текста, проя влен ием его д искурсивн ости, то естьспособн ости км аксим альн ой актуализации н е только « пря м ы х» зн ачен ий, заф иксирован н ы х с пом ощ ью я зы ка, н о и более глубин н ы х свя зей текста с вн еш н им и э лем ен там и ком м ун икативн ого процессаи д ействительн ости вцелом .

190

И зучен ие д ин ам ичн ого уровн я публицистического текста позволя ет увид еть, как ф ун кцион ирует сам ая изм ен чивая и сам ая важн ая и ин тересн ая сторон а публицистического текста. В ед ь от того, н асколько гибкой и м н огоуровн евой см ожет сд елатьееавтор, буд ет зависеть э ф ф ект ком м ун икации: буд ет ли д остигн уто взаим опон им ан иеили ауд итория просто « пропустит» н езн аком ы екод ы , и заложен н ы евн их см ы слы остан утся н ерасш иф рован н ы м и.

191

Л И ТЕР А ТУР А О СН О В Н А Я : 1. Е встаф ьевВ . А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия (опы ттеоретического исслед ован ия ) / В . А . Е встаф ьев. – М .: И М А пресс, 2001. – 264с. 2. К он ецкая В . П . Социология ком м ун икации : учебн ик/ В . П . К он ецкая . – М .: М ежд ун ар. ун -тбизн есаи упр.: "Братья К арич", 1997. – 304с. 3. К ройчикЛ . Е . П ублицистический тексткакд искурс/ Л . Е . К ройчик// А кцен ты . Н овоевм ассовой ком м ун икации. – В орон еж, 2003. – № 3-4. – С.9-12. 4. О сн овы теории ком м ун икации / под ред . проф . В асиликаМ . А . – М .: Гард арики, 2003. – 615с. 5. См етан ин аС. И . М ед иа-текст всистем екультуры (д ин ам ические процессы вя зы кеи стилежурн алистики кон цаХ Х века): н ауч. изд . / С. И . См етан ин а. – СП б.: И зд -во М ихайловаВ . А ., 2002. – 383с. Д О П О Л Н И Т Е Л ЬН А Я : 6. Бахтин М . М . П роблем атекставлин гвистике, ф илологии и д ругих гум ан итарн ы х н ауках / М . М . Бахтин // Бахтин М . М . Э стетикасловесн ого творчества. – М .: И скусство, 1986. – С. 297-325. 7. Бисим алиеваМ . К . О пон я тия х « текст» и « д искурс» / М . К . Бисим алиева// Ф илол. н ауки. – 1999. – № 2. – С. 78-85. 8. В алгин аН . С. Т еория текста: учеб. пособие/ Н . С. В алгин а. – М .: Л огос, 2003. – 280с. 9. В ан Д ейкТ . А . Я зы к. П озн ан ие. К ом м ун икация / Т . А . В ан Д ейк. – М .: П рогресс, 1989. – 312с. 10. В ин оград овС. И . Я зы кгазеты васпектекультуры речи/ С. И . В ин оград ов// К ультурарусской речи и э ф ф ективн остьобщ ен ия . – М .: Н аука, 1996. – С. 281-317. 11. Гальперин И . Р. Т ексткакобъ ектлин гвистического исслед ован ия / И . Р. Гальперин . – М .: Н аука, 1981. – 139с. 12. К айд аЛ . Г. Э ф ф ективн остьпублицистического текста/ Л . Г. К айд а. – М .: И зд -во М ГУ , 1989. – 183с. 13. К вад ратурасм ы сла: ф ран цузская ш колаан ализад искурса. – М .: П рогресс, 1999. – 416с.

192

14. К ривон осовА . Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций / А . Д . К ривон осов. – СП б.: « П етербург. В остоковед ен ие», 2002. – 288с. 15. Л еон тьевА . А . П он я тиетекставсоврем ен н ой лин гвистикеи психологии/ А . А . Л еон тьев// П сихолин гвистическая и лин гвистическая природ атекстаи особен н ости его восприя тия . – К иев, 1979. – С.7-18. 16. Л отм ан Ю . М . В н утри м ы сля щ их м иров. Ч еловек– текст– сем иосф ера– история / Ю . М . Л отм ан . – М .: Я зы ки рус. культуры , 1999. – 464с. 17. М иловид овВ . А . О тсем иотики текстаксем иотикед искурса: пособиепо спецкурсу/ В . А . М иловид ов. – Т верь, 2000. – 92с. 18. М исон жиковБ. Я . Ж урн алистский тексткаксред ство ком м ун икации / Б. Я . М исон жн иков// Социальн оеф ун кцион ирован иежурн алистики. – СП б., 1994. – С. 82-97. 19. П очепцовГ. Г. Т еория и практикаком м ун икации / Г. Г. П очепцов. – М .: Ц ен тр, 1998. – 348с. 20. Реклам аи свя зи собщ ествен н остью : теория и м етод икапроф ессион альн ого творчества. – СП б., 1998. – Ч . 1. – 354с.; СП б., 1999. – Ч . 2. – 241с. 21. Руд н евВ . П . П рочьотреальн ости: исслед ован ия по ф илософ ии текста. II / В . П . Руд н ев. – М .: « А граф », 2000. – 432с. 22. СоколовА . В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации: учеб. пособие/ А . В . Соколов. – СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. – 461с. 23. Стю ф ля еваМ . И . П оэ тикапублицистики/ М .И .Стю ф ля ева. – В орон еж: И зд -во В орон еж. ун -та, 1975. – 153с. 24. Т улуповВ . В . Реклам авком м ун икацион н ом процессе: курслекций/ В . В . Т улупов. – В орон еж: И зд -во « К варта», 2003. – 143с. 25. Ч епкин аЭ . В . Русский журн алистский д искурс: текстопорожд аю щ иепрактики и код ы (1995-2000) / Э . В . Ч епкин а. – Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 2000. – 279с. Ш иш кин аМ . А . П абликрилейш н з всистем есоциальн ого управлен ия / М . А . Ш иш кин а. – СП б.: И зд -во С.-П етербург. ун -та, 1999. – 444с.

193

А втор Щ елкун оваЕ катерин аСергеевн а Ред актор Б ун ин аТ .Д .

194