Теории малых групп: Хрестоматия

М И Н И СТ Е РСТ В О О Б РА ЗО В А Н И Я И Н А У К И РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н ЫЙ У Н И В Е РСИ Т Е Т

Т Е О РИ И М А ЛЫХ ГРУ ПП: ХРЕ СТ О М А Т И Я О ПД .Р.01

В О РО Н Е Ж 2004

2

У т верж д ен о н а у чн о-м ет од ическим совет ом ист орического ф а ку льт ет а В ГУ протокол № 3, от 25 н оября 2004 год а .

Сост а вит ель - Ка ла шн икова С.М .

Хрестом а т ия под готовлен а н а ка ф ед ре соц иологии и политологии ист орического ф а ку льт ет а В орон еж ского госу д а рст вен н ого у н иверсит ет а

Р еком ен д у ет ся д ля ст у д ен т ов 1 ку рса д н евн ого отд елен ия ист орического ф а ку льт ет а , обу ча ю щихся по спец иа льн ост и «Полит ология»

3

Пред ла га ем а я хрест ом а тия им еет у чебн ое пред н а зн а чен ие в ра м ка х програ м м ы спец иа льн ого ку рса «Теории м а лых гру пп». Эт о – сборн ик д ополн ит ельн ыхм а т ериа лов к лекц иям и у чебн ом у пособию . В хрест ом а т ии отобра н ы ст а вшие у ж е кла ссическим и т екст ы за ру беж н ых у чен ых - Ч . Ку ли, Я . М орен о, Б. Скин н ера , Д ж . Хом а н са . Текст ы д а н ы в н есколько сокра щен н ом ва риа н те с у чет ом т ребова н ий спец ку рса . В се ист очн ики, от ку д а поза им ст вова н ы текст ы, у ка за н ы. В кон ц е ка ж д ого т екст а д а н ы вопросы д ля са м окон троля. За д а ча пособия – пом очь приобщен ию к политологическим и соц иологическим зн а н иям ст у д ен т ов первого ку рса , обу ча ю щихся по спец иа льн ост и «Политология». Пра кт ическое н а зн а чен ие пособия – освобод ит ь ст у д ен т а первоку рсн ика от н еобход им ости иска ть в библиот еке м а лод ост у пн ые ист очн ики, которые н еобход им о использова т ь в ка чест ве д ополн ительн ого м а т ериа ла . О сн овн ое, что н у ж н о д ля изу чен ия спец иа льн ого ку рса «Теории м а лыхгру пп», собра н о в этой хрест ом а т ии. Ст ру кт у ра хрестом а т ии вклю ча ет д а н н ые оба вторе т екст а , са м т екст, ист очн ик и кон трольн ые вопросы. Содержание 1. Ку ли Ч . Первичн ые гру ппы 2. М орен о Д ж . Соц иом етрия 3. Скин н ерБ. Техн ология повед ен ия 4. Хом а н с Д ж . В озвра щен ие к человеку

4 10 34 50

1 Ч. К У ЛИ ПЕ РВ И ЧН ЫЕ ГРУ ППЫ О Б А В Т О РЕ К ули Ч а рльз Хортон (1864-1929) – а м ерика н ский соц иолог, соц иа льн ый психолог, од ин из осн овополож н иков теории м а лыхгру пп. О сн овы соц иологической теории Ч . Ку ли излож ен ы в ра бот а х «Ч еловеческа я природ а и соц иа льн ый поряд ок» (1902), «Соц иа льн а я орга н иза ц ия» (1909), «Соц иа льн ый проц есс» (1918), «Соц иологическа я т еория и соц иа льн ое исслед ова н ие» (1930). В осн ове соц иологической т еории Ч . Ку ли леж а т соц иа льн ый орга н иц изм и призн а н ие осн овопола га ю щей роли созн а н ия в ф орм ирова н ии соц иа льн ых проц ессов. О н ра ссм а трива л общест во, соц иа льн ые гру ппы и ин д ивид а ка к ед ин ый ж ивой орга н изм , гд е гла вн ым являю т ся «сверх-Я » и «большое созн а н ие». Приобщен ие ин д ивид у а льн ых м ен т а льн ых проц ессов

4

к «большом у созн а н ию » - эт о и ест ь соц иа льн ый проц есс, который пон им а ет ся ка к соц иа лиза ц ия ин д ивид у а льн ого созн а н ия. Ч . Ку ли ввел ра зличен ие первичн ых гру пп и вт оричн ых общест вен н ых ин стит у т ов. Первичн ые гру ппы являю т ся осн овн ым и общест вен н ым и ячей ка м и. Зд есь происход ят соц иа лиза ц ия, ф орм ирова н ие личн ости, у сва ива ю щей в ход е вза им од ей ст вия осн овн ые общест вен н ые ц ен н ости и н орм ы, способы д еят ельн ост и. Ч . Ку ли ха ра кт еризова л личн ост ь ка к су м м у психических реа кц ий человека н а м н ен ие о н ем окру ж а ю щих лю д ей (т еория «зерка льн ого Я »). Р езу льт а т ом соц иа лиза ц ии являю т ся «пред ст а влен ия», в кот орых «са м оощу щен ия» ин д ивид а а ссоц ииру ю т ся с общеприн ятым и сим вола м и и ст а н овят ся в резу льт а т е «соц иа льн ым и чу вст ва м и». «Соц иа льн ые чу вст ва » - эт о осн ова соц иа льн ой орга н иза ц ии и соц иа льн ого кон т роля. Пот ен ц иа льн а я ра зу м н а я природ а ин д ивид у а льн ого «Я » приобрет а ет соц иа льн ое ка чест во лишь в ком м у н ика ц ии, м еж личн ост н ом общен ии вн у т ри первичн ой гру ппы. «Соц иа льн ое» н а м икроу ровн е свод ит ся к ин д ивид у а льн ом у психологическом у опыт у , а н а м а кроу ровн е выст у па ет ка к посред н ик, коорд ин иру ю щий ф у н кц ион ирова н ие «человеческой ж изн и». О пыт первичн ой гру ппы син т езиру ет в себе ин д ивид у а льн ое и общее созн а н ие. Первичн у ю гру ппу и общест во связыва ет ид еа л «м ора льн ого сообщест ва ». Эт от ид еа л т ребу ет ра сширен ия д ем окра тии, ком м у н ика ц ии, гу м а н иза ц ии и соц иа льн ыхреф орм эволю ц ион н ого ха ра кт ера . Пред ла га ем ый м а т ериа л – «Первичн ые гру ппы» - пред ст а вляет собой ра зд ел ра боты Ч . Ку ли «Social Organizatoin» («Соц иа льн а я орга н иза ц ия»), опу бликова н н ой в Н ью -Й орке в 1909 год у Т Е К СТ Ч. К ули ПЕ РВ И ЧН ЫЕ ГРУ ППЫ З н а чен и е п ерв и чн ы х груп п . - С ем ья, и гров а я п л ощ а дка и соседи . - Ка к в ел и ко в л и ян и ебол ееш и рокого обществ а. - З н ачен и еи устойчи в ость «чел ов еческой п ри роды ». - П ерв и чн ы е груп п ы , в осп и та тел и чел ов еческой п ри роды . П од п ерви чн ы м и груп п ам и я под ра зу м ева ю груп п ы , х арактери зую щи еся тесн ы м и , н еп осредств ен н ы м и св язям и и сотрудн и честв ом . О н и первичн ы в н ескольких см ысла х, н о гла вн ым обра зом из-за того, чт о являю т ся ф у н д а м ен т ом д ля ф орм ирова н ия соц иа льн ой природ ы и ид еа лов ин д ивид а . Р езу льт а т ом т есн ой связи в психологическом пла н е являет ся опред елен н ое слиян ие ин д ивид ов в н екое общее ц елое, т а к чт о д а ж е са м ост ь ин д ивид а , по кра й н ей м ере, во м н огих от н ошен иях, ока зыва ет ся общей ж изн ью и ц елью гру ппы. В озм ож н о, н а иболее простой способ описа н ия этой ц елостн ости - ска за ть, что он и есть н екое «м ы»; он а за кл ю ча ет в себетот ти п соп ереж и в а н и я и в заи м н ого отождеств л ен и я, дл я которого «м ы » яв л яется естеств ен н ы м в ы ражен и ем . Ч еловек ж ивет, погру ж а -

5

ясь в эт у ц елостн ост ь ощу щен ия, и обн а ру ж ива ет гла вн ые ц ели своей воли им ен н о в эт ом ощу щен ии. Н е след у ет пред пола га ть, что ед ин ство первичн ой гру ппы есть ед ин ство сплошн ой га рм он ии и лю бви. Это всегд а д иф ф ерен ц ирова н н ое и, ка к пра вило, сост яза т ельн ое ед ин ст во, д опу ска ю щее са м оу т верж д ен ие и ра зличн ые присвоит ельн ые ст ра ст и; н о стра сти эти соц иа лизирова н ы сопереж ива н ием и под чин яю тся или им ею т тен д ен ц ию под чин яться у поряд очен ию со сторон ы н екого общего н а строен ия. Ин ди ви д будет п редъявлять каки е-то п ретен зи и , н о гл а в н ы й объект, н а которы й он и н ап рав л ен ы , будет желан н ы м м естом в м ы слях други х , и он п очувствует п ри вержен н ость общи м стан дартам служен и я и честн ой и гры . Та к, м а льчик бу д ет оспа рива ть у своих това рищей м есто в ком а н д е, н о превыше т а ких споров бу д ет ст а вит ь общу ю сла ву своего кла сса и школы. Н а иболее ва ж н ые, хот я н икоим обра зом н е ед ин ст вен н ые, сф еры эт ой т есн ой связи и сот ру д н ичест ва - сем ья, игрова я гру ппа д ет ей , сосед и и общин н а я гру ппа ст а рших. О н и пра кт ически у н иверса льн ы, прису щи всем врем ен ем и всем ст а д иям ра звит ия; соот вет ст вен н о он и сост а вляю т осн ову всего у н иверса льн ого в человеческой природ е и в человеческих ид еа ла х. Л у чшие сра вн ит ельн ые исслед ова н ия сем ьи, т а кие, ка к ра боты В естерм а рка и Гова рд а , пред ста вляю т ее н а м н е только ка к н екий у н иверса льн ый ин стит у т , н о и ка к в большей степен и од ин а кову ю во всем м ире, чем это м ож н о было вывести из преу величен ия роли ра зличн ых спец иф ических обыча ев ра н н ей школой исслед ова т елей . Н ельзя сом н ева т ься и во всеобщем преобла д а н ии игровых гру пп сред и д етей и н еф орм а льн ых объ ед ин ен ий сред и ст а рших. Та ка я св язь, очев ид н о, в оспит ыв а ет челов еческу ю природ у в окру ж а ю щем н а с м ире, и н ет н ика кой явн ой причин ы пред пола га ть, что это полож ен ие д ел гд е-то или в ка кое-то врем я чем -то су щест вен н о от лича лось. Ч то ка са ется игры, я м ог бы, если бы это н е было пред м етом обычн ых н а блю д ен ий , привести м н огочислен н ые иллю стра ц ии всеобщн ости и спон та н н ости гру ппового обсу ж д ен ия и сотру д н ичест ва , которым он а д а ет н а ча ло. Гла вн ое за клю ча ет ся в т ом , что ж изн ь д ет ей , особен н о м а льчиков приблизительн о ст а рше 12 лет, прот ека ет в ра зличн ых ком па н иях, в кот орые их сим па т ии, а м биц ии и чест ь ча ст о вовлека ю т ся д а ж е в большей степен и, чем это им еет м есто в сем ье. Большин ство из н а с м ож ет вспом н ить прим еры того, ка к м а льчики стой ко вын осят н еспра вед ливост ь и д а ж е ж ест окост ь, н о н е ж а лу ю т ся н а т ова рищей род ит елям или у чит елям , н а прим ерпри изд ева т ельст ва х н а д н овичка м и, столь ра спростра н ен н ых в школа х, с которым и по этой са м ой причин е та к т яж ело борот ься. А ка к ра звит а д иску ссия, ка к у бед ит ельн о общест вен н ое м н ен ие, ка к горячи а м биц ии в эт их ком па н иях! И эт а легкост ь ю н ошеских связей н е является, ка к эт о ин огд а пред пола га ется, чертой , свой ст вен н ой только а н глий ским и а м ерика н ским м а льчи-

6

ка м ; опыт н а шего им м игра н т ского н а селен ия, очевид н о, пока зыва ет, что потом ство д а ж е рестриктивн ых ц ивилиза ц ий н а Е вропей ском кон т ин ен те обра зу ет са м оу пра вляю щиеся игровые гру ппы с почт и т а кой ж е легкост ью . Та к, м исс Д ж ей н А д д а м с, от м етив почт и полн у ю у н иверса льн ост ь «ба н д ы», говорит о н епрекра ща ю щей ся д иску ссии по повод у ка ж д ой д ет а ли д еят ельн ости бан д ы, за м еча я, что «в эт их соц иа льн ых песчин ка х, если м ож н о т а к выра зит ься, м олод ой гра ж д а н ин у чит ся д ей ст вова т ь н а осн ове своих собст вен н ых решен ий ». О сосед ской гру ппе м ож н о ска за т ь в общем , чт о, н а чин а я с т ого врем ен и, когд а лю д и ст а ли обра зовыва т ь пост оян н ые поселен ия н а зем ле, и по кра й н ей м ере вплот ь д о появлен ия соврем ен н ых ин д у ст риа льн ых город ов, он а игра ла гла вн у ю роль в первозд а н н ом , серд ечн ом общеж ит ии лю д ей . У н а ших т евт он ских пред ков сельска я общин а была , повид им ом у , осн овн ой сф ерой сопереж ива н ия и вза им опом ощи д ля простых лю д ей н а прот яж ен ии в сех «т ем н ых» и сред н их в еков и в о м н огих от н ошен иях он а оста ет ся та ковой и в н а ст оящее врем я. В н екот орых ст ра н а х м ы все еще за ст а ем ее былу ю ж изн ен н ост ь, особен н о в Р оссии, гд е м и р, или са м оу пра вляю ща яся сельска я гру ппа , являет ся гла вн ой сц ен ой ж изн и н а ряд у с сем ьей д ля прим ерн о 50 м иллион ов крест ьян . В н а шей собст вен н ой ж изн и близост ь с сосед ям и была н а ру шен а в резу льт а т е рост а за пу т а н н ой сет и более широких кон т а кт ов, кот ора я ост а вляет н а с чу ж а ка м и д ля лю д ей , ж иву щих в т ом ж е д ом е, чт о и м ы. Эт от прин ц ип ра бот а ет , хот я и м ен ее очев ид н о, д а ж е в д ерев н е, осла бляя н а ш у экон ом ическу ю и д у ховн у ю общн ость с н а шим и сосед ям и. Н а сколько этот проц есс ха ра кт еризу ет зд оровье ра звит ия и н а сколько - болезн ь, д о сих пор, н а верн ое, все еще н е ясн о. Н аряду с эти м и п ракти чески ун и в ерсал ьн ы м и ти п ам и п ерви чн ой связи существует м н ожество други х , ф орм ы которы х зави сят от особен н ого состоян и я ци ви ли заци и ; еди н ствен н о существен н ая в ещ ь, ка к я уж еска за л , -это н ека я бл и зость и сл и ян и е л и чн остей. В н ашем собствен н ом обществе, будучи слабо св язан ы м естом п рожи ван и я, лю ди легко образую т клубы , братства и том у п одобн ое, осн ов а н н ы е н а сх одств е, которое м ож ет п ри в ести к реа л ьн ой бл и зости . М н огие т а кие от н ошен ия скла д ыва ю т ся в школе и коллед ж е, а т а кж е сред и м у ж чин и ж ен щин , объ ед ин ен н ых в перву ю очеред ь своим за н ятием , ка к, н а прим ер, ра бочие од н ой проф ессии и т . п. Та м , гд е н а лиц о хот ь н ебольшой общий ин т ерес и обща я д еят ельн ост ь, д оброж ела т ельн ост ь ра ст ет , ка к сорн як н а обочин е. Н о тот ф а кт, что сем ья и сосед ские гру ппы являю тся н а иболее влиятельн ым и в открыт у ю бу д у щем у и пла стичн у ю пору д етства , д ела ет их д а ж е в н а ше врем я н есра вн ен н о более зн а чит ельн ым и, чем ост а льн ые гру ппы. Первичн ые гру ппы первичн ы в т ом см ысле, чт о он и д а ю т ин д ивид у са м ый ра н н ий и н а иболее полн ый опыт соц иа льн ого ед ин ства , а та кж е в том см ысле, что он и н е изм ен яю тся в та кой ж е ст епен и, ка к более слож н ые от н ошен ия, н о обра зу ю т сра вн ительн о н еизм ен н ый источн ик, из которого

7

постоян н о за рож д а ю тся эти послед н ие. Кон ечн о, он и не являю т ся н еза висим ым и от более широкого общест ва , н о д о н екот орой ст епен и от ра ж а ю т его д у х, ка к, н а прим ер, н ем ец ка я сем ья и н ем ец ка я школа д овольн о от чет ливо н есу т н а себе печа т ь н ем ец кого м илит а ризм а . Н о он , в кон ечн ом счете, под обен приливу , прон ика ю щем у в у ст ья рек, н о, ка к пра вило, н е под н им а ю щем у ся по н им д ост а т очн о д а леко. У н ем ц ев и еще в большей степен и у ру сских крестьян ство созд а ло т ра д иц ии свобод н ого сот ру д н ичест ва , почт и н еза висим ые от ха ра кт ера госу д а рст ва ; и су щест ву ет извест н а я и хорошо обосн ова н н а я точка зрен ия, что сельска я ком м у н а , са м оу пра вляю ща яся в т ом , чт о ка са ет ся ее м ест н ых д ел, и при в ыкш а я к д иску ссии, являет ся очен ь широко ра спрост ра н ен н ым ин ст ит у т ом в у ст оявшихся сообщест ва х и н а след н иц ей а втон ом ии, схож ей с т ой , кот ора я ра н ее су щест вова ла в сем ей н ой общин е. «Созд а ет ц а рст ва и у ст а н а влива ет респу блики человек, н о общин а ка ж ет ся прям о вышед шей из ру к В севышн его». В н а ших город а х переполн ен н ые д ом а , обща я экон ом ическа я и соц иа льн а я н ера збериха н а н есла сем ье и сосед ст ву глу боку ю ра н у , н о, у чит ыва я под обн ые у словия, т ем более за м еча т ельн а т а ж иву чест ь, котору ю он и выка зыва ю т; и н ет н ичего, н а что совесть эпохи была бы н а строен а более решительн о, чем ихозд оровлен ие. Ит а к, эт и гру ппы являю т ся ист очн ика м и ж изн и - н е т олько д ля ин д ивид а , н о и д ля соц иа льн ых ин ст ит у т ов. О н и лишь ча стичн о оф орм ляю тся особым и тра д иц иям и и в большей ст епен и выра ж а ю т н еку ю всеобщу ю природ у . Р елигия или пра вит ельст во д ру гих ц ивилиза ц ий м огу т пока за т ься н а м чу ж им и, н о д ет ска я и сем ей н а я гру ппы повсем ест н о им ею т общий ж изн ен н ый облик, и в н их м ы всегд а м ож ем чу вст вова т ь себя ка к д ом а . Я пола га ю , что только черезчеловеческу ю природ у м ы м ож ем пон ять те чу вства и им пу льсы, которые являю тся человеческим и постольку , поскольку возвыша ю т ся н а д чу вст ва м и и им пу льса м и ж ивот н ых, а т а кж е и в т ом см ысле, чт о он и свой ст вен н ы человечест ву в ц елом , а н е ка кой -т о от д ельн ой ра се или эпохе. Сю д а вклю ча ю т ся, в ча стн ости, сопереж ива н ие и бесчислен н ые чу вст ва , ча ст ью которых он и являю т ся: лю бовь, н егод ова н ие, чест олю бие, т щесла вие, почит а н ие героев и чу вст во соц иа льн ой пра вд ы и н епра вд ы. Ч еловеческа я природ а в эт ом см ысле спра вед ливо ра ссм а т рива ет ся ка к н екий сра вн ит ельн о н еизм ен н ый элем ен т общест ва . В сегд а и везд е лю д и ж а ж д у т чест и и ст ра ша т ся осм еян ия, счит а ю т ся с общест вен н ым м н ен ием , за бот ят ся о своем им у щест ве и своих д етях, восхища ю тся м у ж еством , великод у шием и у спехом . У т верж д ен ие, чт о лю д и ест ь и были лю д ьм и, всегд а м ож н о прин ят ь безоговорочн о. Н есом н ен н о верн о, чт о су щест ву ю т ра зличия в ра совых способн ост ях, причем н а ст олько гром а д н ые, чт о зн а чит ельн а я ча ст ь человечест ва , возм ож н о, н еспособн а созд а т ь ка кой -т о в ысший т ип соц иа льн ой

8

орга н иза ц ии. Н о эт и ра зличия, ка к и ра зличия м еж д у ин д ивид а м и од н ой и т ой ж е ра сы, ед ва у ловим ы, за висят от ка кой -т о н еясн ой у м ст вен н ой н еполн оц ен н ост и, ка кой -т о н ехва т ки эн ергии или д ряблост и м ора льн ой ж илки и н е пред пола га ю т н есход ство род овых им пу льсов человеческой природ ы. В эт ом все ра сы очен ь похож и. Ч ем глу бж е прон ика ешь в ж изн ь д ика рей , д а ж е т ех, кот орых счит а ю т н изшим и, т ем больше н а ход ишь у н их человеческого, т ем более похож им и н а н а с он и ка ж у т ся. В озьм ем , к прим еру , а бориген ов Ц ен т ра льн ой А вст ра лии, ка к описыва ю т Спен сери Гиллен : плем ен а , н е им ею щие н ика кого опред елен н ого пра вит ельст ва и ку льт а и ед ва у м ею щие счит а т ь д о 5. О н и щед ры по от н ошен ию д ру г к д ру гу , ст рем ят ся к д оброд ет ели, ка к он и ее пон им а ю т , д обры к своим д ет ям и ст а рика м и н икоим обра зом н е гру бы с ж ен щин а м и. Их лиц а , ка к эт о вид н о н а ф от огра ф иях, совершен н о человеческие и м н огие из н их привлека т ельн ы. А когд а м ы под ход им к сра вн ен ию м еж д у ра зличн ым и ст у пен ям и в ра звит ии од н ой и т ой ж е ра сы, н а прим ер, м еж д у н а м и и т евт он ским и плем ен а м и врем ен Ц еза ря, ра зличие за клю ча ет ся н е в человеческой природ е и н е в способн ост ях, а в орга н иза ц ии, д иа па зон е и слож н ост и от н ошен ий , ра зн ообра зн ом выра ж ен ии д у шевн ых сил и ст ра ст ей , по су щест в у , т а ких ж е, ка к у н а с. Н ет лу чшего д ока за т ельст ва эт ого род ового сход ст ва человеческой природ ы, чем т а легкост ь и ра д ост ь, с кот орым и соврем ен н ый человек чу вст в у ет себя ка к д ом а в лит ера т у рн ых произвед ен иях, описыва ю щих са м ые ра зн ообра зн ые и от д а лен н ые врем ен а – в поэм а х Гом ера , ска за н иях о Н ибелу н га х, еврей ских Писа н иях, леген д а х а м ерика н ских ин д ей ц ев, ист ориях о … солд а т а х и м оряка х, о прест у пн ика х и брод яга х и т .д . Ч ем более прон иц а т ельн о изу ча ет ся ка кой -либо период человеческой ист ории, т ем больше обн а ру ж ива ет ся су щест вен н ое сход ст во с н им . В ерн ем ся к первичн ым гру ппа м : ид ея, кот ора я зд есь от ст а ива ет ся, сост оит в т ом , чт о человеческа я природ а н е ест ь н ечт о т а кое, чт о су щест ву ет от д ельн о в ин д ивид е, н о ест ь груп п ов а я п ри рода и л и п ерв и чн ая ф а за обществ а , от н осит ельн о прост ое и всеобщее у словие соц иа льн ого созн а н ия. С од н ой ст орон ы, эт о н ечт о большее, чем прост ей ший , врож д ен н ый ин ст ин кт , хот я он и вклю ча ет ся сю д а . С д ру гой ст орон ы, т о н ечт о м ен ьшее, чем более совершен н ое ра звит ие ид ей и чу вст в, кот орое обу словлива ет возн икн овен ие ин ст ит у т ов. Им ен н о эт а природ а ра звива ет ся и выра ж а ет ся в под обн ых прост ых, н епосред ст вен н ых гру ппа х, кот орые д ост а т очн о схож и во всех общест ва х: сем ье, сосед ских гру ппа х и игровых площа д ка х. В их су щест вен н ом сход ст ве м ож н о обн а ру ж ит ь эм пирическу ю осн ову схож их ид ей и ощу щен ий в человеческом созн а н ии. В н их, гд е бы эт о н и было, и за рож д а ет ся человеческа я природ а . Ч еловек н е им еет ее от рож д ен ия; он м ож ет обрест и ее лишь бла год а ря т ова рищест ву ; в изоляц ии он а приход ит в у па д ок.

9

Е сли эт а т очка зрен ия и им пон иру ет зд ра вом у см ыслу , н е зн а ю , м н ого ли пользы прин есет ее ра зра бот ка . О н а прост о озн а ча ет прим ен ен ие к д а н н ом у вопросу т ой ид еи, чт о общест во и ин д ивид ы н еот д елим ые а спект ы ка кого-т о од н ого общего ц елого, т а к чт о гд е бы м ы н и обн а ру ж ива ли ин д ивид у а льн ый ф а кт , м ы м ож ем от ыска т ь и сопу т ст в у ю щий ем у соц иа льн ый ф а кт . Е сли в природ е личн ост ей ест ь чт о-т о у н иверса льн ое, т о ем у д олж н о соот вет ст вова т ь у н иверса льн ое и в а ссоц иа ц ии личн ост ей . Ч ем еще м ож ет быт ь человеческа я природ а , если н е опред елен н ой черт ой первичн ых гру пп? Кон ечн о, н е а т рибу т ом от д ельн ого ин д ивид а , - пред полож им , чт о т а ковые когд а -либо им елись, - т а к ка к т ипичн ые ее ха ра кт ерист ики, т а кие ка к а ф ф ект а ц ия, чест олю бие, т щесла вие и н егод ова н ие, н епост иж им ы вн е общест ва . Д а лее, если обла д а т ель – человек, вклю чен н ый в ка ку ю -т о а ссоц иа ц ию , т о ка кой род или у ровен ь а ссоц иа ц ии т ребу ет ся д ля ее ра звит ия? очевид н о, эт о н е ка ка я-т о ра звит а я ст а д ия, поскольку ст а д ии ра звит ия общест ва преход ящи и ра зн ообра зн ы, т огд а ка к человеческа я н а т у ра у ст ой чива и у н иверса льн а . Короче говоря, д ля ее ген езиса су щест вен н а сем ей н а я и сосед ска я ж изн ь, и н ичего более. Зд есь, ка к и повсю д у при изу чен ии общест ва , м ы д олж н ы н а у чит ься вид ет ь человечест во через призм у скорее н еких психических ц елост н ост ей , н еж ели иску сст вен н ого обособлен ия. М ы д олж н ы вид ет ь и чу вст вова т ь общин н у ю ж изн ь сем ьи и лока льн ых гру пп ка к н епосред ст вен н ый ф а кт , а н е ком бин а ц ии чего-т о еще. И возм ож н о, м ы сд ела ем эт о н а илу чшим обра зом , вызва в в па м ят и своей собст вен н ый опыт и ра спрост ра н ив его н а сочу вст вен н ое н а блю д ен ие д ру гих. Ч т о зн а чит в н а шей ж изн и сем ья и т ова рищест во, чт о н а м извест н о о чу вст ве «м ы»? М ысли т а кого род а м огу т пом очь н а м обрест и кон крет н ое пред ст а влен ие об эт ой первичн ой гру пповой природ е, от прыском кот орой являет ся все соц иа льн ое. И СТ О ЧН И К : Ам ери ка н ска я соци ол оги ческа я м ы сл ь: Тексты / Под ред . В .И. Д обрен ькова . – М .: Изд . М еж д у н а род н ого У н иверсит ет а Б изн еса и У пра влен ия, 1996. – С. 328-333. К О Н Т РО ЛЬН ЫЕ В О ПРО СЫ 1. Ка кое опред елен ие д а л Ч . Ку ли первичн ой гру ппе? 2. Почем у т а кие гру ппы первичн ы? 3. В чем особен н ост и первичн ых гру пп? 4. Ка ковы осн овн ые т ипы первичн ых гру пп и чт о д ля н их ха ра кт ерн о? 5. О т чего за висят т ипы и ф орм ы первичн ых связей ? 6. В чем су т ь человеческой природ ы?

10

2 Д Ж . М О РЕ Н О СО Ц И О М Е Т РИ Я О Б А В Т О РЕ М орено Д ж екобЛ еви (1892-1974) – а м ерика н ский психиа т р, соц иа льн ый психолог, осн овополож н ик соц иом ет рии. Д ж . М орен о исход ил из н еобход им ост и созд а н ия «сквозн ой н а у ки», кот ора я охва т ила бы все у ровн и соц иа льн ой ж изн и лю д ей и вклю ча ла бы н е т олько изу чен ие соц иа льн ых проблем , н о и их ра зрешен ие. «Соц ион ом ия» (н а у ка обосн овн ых соц иа льн ых за кон а х) д олж н а реа лизовыва т ь себя в «соц иод ин а м ике» (н а у ке о проц есса х, происход ящих в м а лых гру ппа х), «соц иом ет рии» (сист ем е м ет од ов выявлен ия и количест вен н ого изм ерен ия эм оц ион а льн ых, м еж личн ост н ых вза им оот н ошен ий лю д ей в м а лых гру ппа х) и «соц иа т рии» (сист ем е м ет од ов изу чен ия лю д ей , чьи проблем ы и т ру д н ост и связа н ы с н ед ост а т очн ост ью н а выков повед ен ия в м а лых гру ппа х). Д ж . М орен о исход ил из т ого, чт о кром е м а крост ру кт у ры общест ва , су щест в у ет вн у т рен н яя н еф орм а льн а я м икрост ру кт у ра , обра зу ем а я переплет ен ием ин д ивид у а льн ых влечен ий , прит яж ен ий и от т а лкива н ий . О пира ясь н а психоа н а лиз и гешт а льт психологию , он созд а л психод ра м у (соц иод ра м у ) и осн ова л соц иом ет рию . Соц иом ет рические проц ед у ры позволяю т опред елит ь полож ен ие человека в н еф орм а льн ых связях, пон ят ь его проблем ы, выявит ь н евид им ые эм оц ион а льн ые связи м еж д у лю д ьм и, изм ерит ь их и ф иксирова т ь резу льт а т ы в спец иа льн ых м а т риц а х, ин д екса х и гра ф ика х. За н им а ясь гру пповой психот ера пией , Д ж . М орен о, созд а л «т ера певт ический т еа т р»: па ц иен т полу ча л облегчен ие бла год а ря проигрыва н ию опред елен н ых психических сост оян ий и соц иа льн ых ролей н а сц ен е, обу ча лся н еобход им ым н а выка м д ей ст вия в у словиях ка ж д ого д а н н ого «м ом ен т а » и «спон т а н н ого т ворчест ва ». Д ж . М орен о ока за л зн а чит ельн ое влиян ие н а ра звит ие соц иологии и соц иа льн ой психологии м а лых гру пп. М ет од ы соц иом ет рии, психод ра м ы и соц иод ра м ы ст а ли ра бочим и ин ст ру м ен т а м и, д а ю щим и полезн у ю ин ф орм а ц ию , и использу ю т ся при лечен ии н еврозов, д ля проф ила кт ики и см ягчен ия кон ф ликт ов, выявлен ия н еф орм а льн ых лид еров, опт им иза ц ии соц иа льн о-психологического клим а т а в м а лых гру ппа х. Пу блику ем ый м а т ериа л пред ст а вляет собой д ве ст а т ьи из сборн ика : М орен о Д ж . Соц иом ет рия. Эксперим ен т а льн ый м ет од и н а у ка обобщест ве. Под ход к н овой полит ической ориен т а ц ии. – М .: Изд . ин ост р. лит ., 1958. – С. 48-63, 178-188, 215-229.

11

Т Е К СТ Д ж. М орено СО Ц И О М Е Т РИ Я СО Ц И О М Е Т РИ Я И Д РУ ГИ Е СО Ц И А ЛЬН ЫЕ Н А У К И (1937)

И зучениеструк туры челов еческ ого общ еств а Р елигиозн ые, экон ом ические, техн ологические и политические сист ем ы д о сих порст роились при м олча ливом призн а н ии т ого ф а кт а , что он и м огу т быть а д еква тн ым и и прила га т ься к человеческом у общест ву без точн ого и д ета льн ого зн а н ия его стру кт у ры. Повт орн ые н еу д а чи ц елого ряд а у бед ит ельн ых и гу м а н н ых м ер и д окт рин привели к у беж д ен ию , чт о т ща т ельн ое изу чен ие соц иа льн ой стру кт у ры является ед ин ствен н ым сред ством , которое м ож ет излечить болезн и общества . Соц иом етрия – отн осительн о н ова я н а у ка , пост епен н о ра звива ю ща яся со врем ен м ировой вой н ы 1914-1918 год ов, ста вит себе ц елью объ ективн ое опред елен ие осн овн ых ст ру кт у рчеловеческих общест в. С т очки зрен ия м еди ци н ской соц иологии ва ж н о зн а т ь д ей ст вит ельн у ю ст ру кт у ру человеческого общест ва в д а н н ый м ом ен т. Тру д н ости н а пу ти к та ком у зн а н ию огром н ы и н елегко преод олева ю т ся. Эт и т ру д н ост и в осн овн ом м огу т быт ь ра спред елен ы по т рем ка т егориям : огром н ое количест во лю д ей , н еобход им ост ь д обит ься полн оц ен н ого у ча ст ия испыт у ем ых, н еобход им ост ь д лит ельн ых и повт орн ых исслед ова н ий . Эт и т ру д н ост и бу д у т ра ссм отрен ы более д ет а льн о, т а к ж е ка к и ша ги, пред прин ятые д о сих порв ра звитии соц иом етрической техн ики д ля ихпреод олен ия. В о-первых, человеческое общество состоит приблизительн о из д ву х м иллиа рд ов ин д ивид у у м ов. Количест во вза им оот н ошен ий м еж д у этим и ин д ивид у у м а м и, причем ка ж д ое отн ошен ие в той или ин ой , хот я и н езн а чит ельн ой , ст епен и влияет н а всю м ирову ю сит у а ц ию , д олж н о д остичь а строн ом ической ц иф ры. У читыва я это, соц иом ет рия н а чин а ет свои полевые исслед ова н ия с м а лых у ча ст ков человеческого общества , спон та н н ых гру ппировок лю д ей , гру пп лиц ра зличн ого возра ст а , гру пп од н ого пола , ра зн ых полов, у чреж д ен ческих и пром ышлен н ых коллект ивов. Д о н а стоящего врем ен и ра зличн ые гру ппы и коллективы с общим числом член ов свыше д есят и т ысяч человек под верглись соц иом ет рическим т ест а м . Н а копилось зн а чит ельн ое количест во соц иом ет рических д а н н ых. М ы, од н а ко, н е д олж н ы за быва ть о том , что, ка к бы н и у величились н а ши зн а н ия с т ечен ием врем ен и и ка к бы точн ы н и были н а ши соц иом етрические д а н н ые о н екоторых у ча ст ка х человеческого общества , н ет н ика ких вывод ов, которые м огу т «а в т ом а т ически» перен осит ься с од н ого у ча ст ка н а д ру гой , и н ика кие за клю чен ия н е м огу т быт ь «а вт ом а тически» сд ела н ы от н осит ельн о той ж е са м ой гру ппы в ра зн ое врем я. Ка ж д а я ча сть человеческого общест ва д олж н а всегд а ра ссм а т рива т ься в ее кон кретн ости.

12

В о-вторых, та к ка к н а м приход ится ра ссм а т рива т ь ка ж д ого ин д ивид у у м а кон кретн о, а н е в ка чест ве сим вола , и ка ж д ое из его отн ошен ий к д ру гом у лиц у или лиц а м кон кретн о, а н е сим воличн о, м ы н е м ож ем д ост ичь полн ого зн а н ия, если т олько ка ж д ый ин д ивид у у м н е бу д ет спон т а н н о у ча ст вова ть в ра скрытии эт их отн ошен ий в полн у ю м еру своих сил. За д а ча состоит в том , ка к д обит ься от ка ж д ого человека м а ксим а льн ого спон т а н н ого у ча ст ия. Эт о у ча ст ие д а ст в резу льт а т е психологическу ю геогра ф ию человеческого общест ва , соот вет ст ву ю щу ю ф изической геогра ф ии м ира . Соц иом ет рия пыт а ла сь д обит ься т а кого у ча ст ия, вклю чив в ка честве н еотъ ем лем ой ча сти проц ед у ры ка кой -н ибу д ь ва ж н ый а спект реа льн ой соц иа льн ой сит у а ц ии, ст оящей перед член а м и коллект ива в д а н н ый м ом ен т . Эт о ст а ло возм ож н ым бла год а ря том у , чт о изм ен ился и ра сширился ст а т у с у ча ст н ика -н а блю д а т еля и исслед ова т еля, превра т ивший его во вспом ога т ельн ое еgо д а н н ого ин д ивид у у м а и всех д ру гих ин д ивид у у м ов коллект ива . Ин а че говоря, он , н а сколько возм ож н о, от ож д ест вляет себя с ц елям и, к кот орым ст рем ит ся ка ж д ый ин д ивид у у м , и пыта ется пом очь ем у в их д остиж ен ии. Этот ша г был пред прин ят после т ща т ельн ого ра ссм отрен ия ф а кт ора спон та н н ост и в соц иа льн ых сит у а ц иях. О бщее опред елен ие телесн ых и д у ховн ых н у ж д н ед оста точн о. Ка ж д ое м ом ен та льн ое реа льн ое полож ен ие ин д ивид у у м а в коллект иве т а к н еповт орим о, чт о, преж д е чем д ела т ь вывод ы, н у ж н о зн а т ь ст ру кт у ру , окру ж а ю щу ю его и д а вящу ю н а н его в эт от м ом ен т . В -третьих, поскольку н а м н у ж н о зн а ть д ей ствительн у ю стру кт у ру человеческого общест ва н е т олько в д а н н ый м ом ен т , н о т а кж е в его бу д у щем ра звитии, м ы д олж н ы ра ссчит ыва т ь н а м а ксим а льн ое спон т а н н ое у ча ст ие ка ж д ого ин д ивид у у м а и в бу д у щем . З а д а ча сост ои т в т ом , ка к за ст а в и т ь лю д ей у ча ст в ов а т ь в проц ед у ре с м а ксим а льн ой спон та н н остью н еод н окра тн о и регу лярн о, а н е от слу ча я к слу ча ю . Эт у т ру д н ость м ож н о преод олеть, приспособив проц ед у ру к у пра влен ию коллективом . Если спон та н н ое влечен ие в от н ошен ии объ ед ин ен ия с д ру гим и лю д ьм и или влечен ие к пред м ет а м и ц ен н ост ям оф иц иа льн о и пост оян н о поощряю тся соот ветству ю щим и у чреж д ен иям и коллектива , проц ед у ру м ож н о пов т ори т ь в лю бое в рем я. И прон и кн ов ен и е в ст ру кт у ру коллект ива , по м ере т ого ка к он а ра звива ет ся во врем ен и и прост ра н ст ве, ст а н овит ся более д ост у пн ым . При изу чен ии ст ру кт у ры человеческого общества первым ша гом было опред елит ь и ра зра бот а т ь соц иом ет рические проц ед у ры, кот орые пом огли бы преод олет ь т ру д н ост и, описа н н ые выше. Соц иом ет рические проц ед у ры пыт а ю т ся обн а ж ит ь осн овн ые ст ру кт у ры в общест ве, выявляя сим па т ии, влечен ия и от вра щен ия, су щест в у ю щие в от н ошен иях лиц к лиц а м и лиц к пред м ет а м . Т ипы социом етрическ их процедур Ка ж д ый т ип проц ед у р, перечислен н ых н иж е, м ож ет прим ен ят ься к лю бой гру ппе н еза висим о от у ровн я ра звит ия ее член ов. Е сли прим ен яе-

13

м а я проц ед у ра по ф орм е н иж е т ого у ровн я, кот орый т ребу ет ся д ля д а н н ой соц иа льн ой ст ру кт у ры, резу льт а т ы от ра зят н еполн у ю «ин ф ра ст ру кт у ру » д а н н ого коллект ива . А д еква т н а я соц иом ет рическа я проц ед у ра д олж н а т очн о соот вет ст вова т ь по слож н ост и пред пола га ем ой соц иа льн ой ст ру кт у ре изм еряем ого коллект ив а . О д ин т ип проц ед у ры им еет ц елью вскрыт ь соц иа льн у ю ст ру кт у ру м еж д у ин д ивид у у м а м и пу т ем прост ой за писи их д в иж ен и я и полож ен и я в прост ра н ст в е по от н ош ен и ю д ру г к д ру гу . Эт а проц ед у ра за писи прим ит ивн ых д виж ен ий была прим ен ен а в гру ппе м ла д ен ц ев. При их у ровн е ра звит ия н ельзя было прим ен ит ь у спешн о более слож н у ю т ехн ику . Эт а проц ед у ра вскрыла ст ру кт у ру , ра звива ю щу ю ся у ряд а м ла д ен ц ев, м еж д у м ла д ен ц а м и и у ха ж ива ю щим персон а лом и м еж д у м ла д ен ц а м и и пред м ет а м и, их окру ж а ю щим и в опред елен н ом прост ра н ст ве, ком н а т е. Н а ра н н ей ст а д ии ра звит ия ф изическа я и соц иа льн а я ст ру кт у ры прост ра н ст ва перекрещива ю т ся д ру г с д ру гом и соот вет ст в у ю т д ру г д ру гу . Н а опред елен н ой т очке ра звит ия ст ру кт у ра вза им оот н ошен ий н а чин а ет все больше и больше от лича т ься от ф изической ст ру кт у ры гру пп, и с эт ого м ом ен т а соц иа льн ое прост ра н ст во в своей за ча т очн ой ф орм е от лича ет ся от ф изического прост ра н ст ва . В эт ом слу ча е соц иогра м м а пред ст а вляет собой д иа гра м м у полож ен ий и д виж ен ий . Когд а ребен ок н а чин а ет ход ит ь, возн ика ет более ра зв ит а я ст ру кт у ра . Д ет и т еперь м огу т н а пра влят ься к лиц у , кот орое им н ра вит ся, или у д а лят ься от ли ц а , кот орое и м н е н ра в и т ся; н а пра в лят ься к пред м ет у , кот орый он и хот ят , или от пред м ет а , кот орого он и ж ела ю т избеж а т ь. Ф а кт ор н еверба льн ого спон т а н н ого у ча ст ия н а чин а ет ока зыва т ь более опред елен н ое влиян ие н а ст ру кт у ру . Д ру гой вид проц ед у ры прим ен яет ся в гру ппа х м а лен ьких д ет ей , кот орые д о и после т ого, ка к он и н а у чились ход ит ь, м огу т ра зу м н о пользова т ься прост ым и словесн ым и сим вола м и. Ф а кт ор прост ого «у ча ст ия» су бъ ект а ст а н овит ся более слож н ым . Су бъ ект м ож ет в ыбра т ь или от в ергн у т ь пред м ет или лиц о, н е д ела я н ика ких ф изических д виж ен ий . Проц ед у ры все больше у слож н яю т ся, когд а при у ст а н овлен ии кон т а кт а д ет и под в ерга ю т ся влиян ию ф изических или соц иа льн ых свой ст в д ру гих лю д ей : пола , ра сы, соц иа льн ого полож ен ия и т . д . Ф а кт орд иф ф ерен ц ирова н н ого объ ед ин ен ия озн а ча ет н ову ю т ен д ен ц ию в ра звит ии ст ру кт у ры. Д о эт ого м ом ен т а в н ей выд елялись и за н им а ли опред елен н у ю позиц ию т олько ин д ивид у у м ы. Теперь ж е выд еляю т ся объ ед ин ен ия ин д ивид у у м ов и эт и объ ед ин ен ия за н им а ю т позиц ию гру ппы. По м ере т ого ка к ра звива ет ся общест во ин д ивид у у м ов, количест во крит ериев, н а осн ове кот орых обра зова н ы или м огу т быт ь обра зова н ы объ ед ин ен ия, зн а чит ельн о у величива ет ся. Ч ем более м н огочислен н ы и слож н ы крит ерии, т ем слож н ее ст а н овит ся соц иа льн а я ст ру кт у ра коллект ива .

14

Эт о н ебольшое количест во прим еров ясн о пока зыва ет , чт о соц иом ет рическа я проц ед у ра н е являет ся за ст ывшим ряд ом пра в ил, чт о он а изм ен яет ся и приспоса блив а ет ся к лю бой гру пповой сит у а ц ии по м ере т ого, ка к т а кова я возн ика ет . Соц иом ет рическа я проц ед у ра д олж н а соот вет ст вова т ь пот ен ц иа льн ым возм ож н ост ям су бъ ект ов в д а н н ый м ом ен т т а к, чт обы побу д ит ь их н а м а ксим а льн ое спон т а н н ое у ча ст ие и м а ксим у м экспрессивн ост и. Е сли соц иом ет рическа я проц ед у ра н е соот вет ст в у ет ст ру кт у ре коллект ив а в д а н н ый м ом ен т , м ы м ож ем полу чит ь т олько огра н ичен н ое или иска ж ен н ое пред ст а в лен ие о н ей . У ча ст н ик-н а блю д а т ель в соц иа льн ой ла бора т ории, соот вет ст ву ю щий н а у чн ом у н а блю д а т елю в ф изической или биологической ла бора т ории, прет ерпева ет глу бокие изм ен ен ия. Н а блю д ен ие д виж ен ий и свобод н ого объ ед ин ен ия ин д ивид у у м ов являет ся ц ен н ым д оба вочн ым м а т ериа лом , если извест н а осн овн а я ст ру кт у ра . Н о ка к м ож ет н а блю д а т ель у зн а т ь чт о-н ибу д ь обосн овн ой ст ру кт у ре коллект ива , н а счит ыва ю щего т ысячу человек, если он пыт а ет ся ст а т ь ин т им н ым т ов а рищем ка ж д ого ин д ив ид у у м а в од н о и т о ж е врем я, у ча ст н иком ка ж д ой роли, кот ору ю т от игра ет в коллект иве? О н н е м ож ет н а блю д а т ь их, ка к н а блю д а ю т н ебесн ые т ела , а за т ем сост а в лят ь д иа гра м м ы их д в иж ен ий и реа кц ий . О н у пу ст ит су щн ост ь сит у а ц ий , если бу д ет игра т ь роль у чен огора звед чика . Проц ед у ра д олж н а н осит ь от крыт ый и явн ый ха ра кт ер. Ч лен ы коллект ива д олж н ы ст а т ь в ка кой -т о м ере у ча ст н ика м и проект а . Ст епен ь у ча ст ия являет ся м ин им а льн ой , когд а член ы гру ппы согла сн ы т олько от веча т ь н а вопросы от н осит ельн о д ру г д ру га . Л ю бое исслед ова н ие, кот орое пыт а ет ся с м ен ее возм ож н ым м а ксим а льн ым у ча ст ием член ов гру ппы вскрыт ь чу вст ва , кот орые он и пит а ю т по от н ошен ию д ру г к д ру гу , являет ся т олько приблизит ельн о соц иом ет рическим . Приблизит ельн о соц иом ет рические или д иа гн ост ические проц ед у ры весьм а ц ен н ы н а д а н н ом эт а пе ра звит ия соц иом ет рии. О н и м огу т прим ен ят ься в широких м а сшт а ба х и, н е выход я за опред елен н ые пред елы, н е причин яю т н еу д обст ва у ча ст н ика м . О д н а ко д а н н ые, полу чен н ые в приблизит ельн о соц иом ет рических исслед ова н иях, осн ова н ы н а н ед ост а т очн ом ст им у лирова н ии у ча ст н иков, кот орые н е полн ост ью выра ж а ю т свои чу вст ва . В приблизит ельн о соц иом ет рических сит у а ц иях у ча ст н ики ред ко д ей ст ву ю т спон т а н н о. Р а зм ин ка за т ягива ет ся. Е сли спросит ь ин д ивид у у м а , кт о ва ши д ру зья в город е, он м ож ет н е н а зв а т ь од н о или д в а , н а иболее ва ж н ых в его соц иа льн ом а т ом е лиц а , к кот орым он пит а ет н ечт о врод е т а й н ой д ру ж бы и о кот орых он н е хочет , чт обы зн а ли. Соц иом ет рист н е от ка зыва ет ся от м ет од а н а блю д ен ия гру ппы, от изу чен ия гру пповой ф орм а ц ии извн е. О д н а ко эт о ст а н овит ся лишь ча ст ью более общей т ехн ики соц иом ет рической проц ед у ры. Ф а кт ически соц иом ет рическа я проц ед у ра являет ся и д ей ст вен н ой и н а блю д а т ельн ой в од н о и т о ж е врем я. О пыт н ый соц иом ет рист бу д ет пост оян н о собира т ь д ополн ит ельн ые д а н н ые эксперим ен т ов и н а блю д ен ий , - д а н н ые, кот орые м огу т быт ь су ще-

15

ст вен н ым д ополн ен ием к его зн а н ию и зн утри соц иа льн ой ст ру кт у ры гру ппы в д а н н ый м ом ен т . Н а блю д а т ельн ые и ст а т ист ические исслед ова н ия, д ополн яю щие и у глу бляю щие а н а лиз ст ру кт у ры, м огу т выт ека т ь из соц иом ет рической проц ед у ры. Переход от приблизит ельн о соц иом ет рических к осн овн ым соц иом ет рическим проц ед у ра м за висит от м ет од ов созд а н ия ст им у ла д ля более а д еква т н ого у ча ст ия н а блю д а ем ых. Е сли у ча ст н ику -н а блю д а т елю у д а ет ся ст а т ь все м ен ьше и м ен ьше н а блю д а т елем и все больше пом ощн иком и совет чиком ка ж д ого ин д ивид у у м а в гру ппе в от н ошен ии его н у ж д и ин т ересов, н а блю д а т ель прет ерпева ет изм ен ен ия: из н а блю д а т еля он превра ща ет ся во вспом ога т ельн ое лиц о. Н а блю д а ем ые лиц а , вм ест о т ого чт обы более или м ен ее н еохот н о от веча т ь н а вопросы от н осит ельн о себя и д ру гих, ст а н овят ся явн ым и у ча ст н ика м и проект а . П роект стан ов и тся кол л екти в н ы м дел ом . Н а блю д а ем ые ст а н овят ся у ча ст н ика м и и н а блю д а т елям и ка к своих, т а к и чу ж их проблем . О н и ст а н овят ся осн овн ым и у ча ст н ика м и в соц иом ет рическом исслед ова н ии. О н и зн а ю т , чт о чем ясн ее и т очн ее он и выра ж а ю т свои ж ела н ия, бу д ь т о в от н ошен ии па рт н еров по игре, сосед ей за обед ен н ым ст олом , сосед ей по д ом у или коллег по ф а брике, т ем больше у н их ша н сов за н ят ь полож ен ие в гру ппе, кот орое больше всего соот вет ст в у ет их вож д елен иям и ж ела н иям . Первым реша ю щим ша гом в ра звит ии соц иом ет рии было вскрыт ие д ей ст вит ельн ой орга н иза ц ии гру ппы. В т орым реша ю щим ша гом было прим ен ен ие су бъ ект ивн ых прием ов при опред елен ии эт ой орга н иза ц ии. Трет ьим реша ю щим ша гом был м ет од , кот орый прид а ва л н а ивысшу ю ст епен ь объ ект ивн ост и су бъ ект ивн ым т ерм ин а м бла год а ря ф у н кц ии вспом ога т ельн ого еgо. Ч ет верт ым реша ю щим ша гом было ра ссм от рен ие крит ерия (н у ж д ы, ц ен н ост и, ц ели и т . д .), н а осн ове кот орого скла д ыва ет ся д а н н а я ст ру кт у ра . Ист ин н а я орга н иза ц ия гру ппы м ож ет быт ь выявлен а , если т ест пост роен т а к, чт о он соот вет ст ву ет крит ерию , вокру г кот орого слож ила сь гру ппа . Н а прим ер, если м ы хот им опред елит ь ст ру кт у ру ра бочей гру ппы, крит ерием бу д ет яв лят ься от н ошен ие ее член ов в ка чест ве ра бочих н а ф а брике, а н е от вет н а вопрос, с кем бы им хот елось пой т и за вт ра ка т ь. М ы, след ова т ельн о, ра злича ем су щест вен н ый и вспом ога т ельн ый крит ерии. Слож н ые гру ппы ча ст о ф орм иру ю т ся н а осн ове н ескольких су щест вен н ых крит ериев. Е сли т ест являет ся приблизит ельн о соц иом ет рическим или н еа д еква т н ым , т огд а он д а ет вм ест о д ей ст вит ельн ой орга н иза ц ии гру ппы ее иска ж ен н у ю , м ен ее д иф ф ерен ц ирова н н у ю ф орм у , и н ф ра -у ровен ь ее ст ру кт у ры. В ра бот е соц иом ет рист а м ож н о ра злича т ь н есколько под ход ов: 1) исслед ова т ельска я проц ед у ра , изу ча ю ща я орга н иза ц ию гру ппы; 2) д иа гн ост иру ю ща я проц ед у ра , кла ссиф иц иру ю ща я полож ен ие в гру ппе и полож ен ие гру пп в коллект иве; 3) т ера певт ическа я и полит ическа я проц ед у ра , ст а вяща я ц елью пом очь ин д ивид у у м у или гру ппа м лу чше приспособит ься к коллект ив у ;

16

4) полн а я соц иом ет рическа я проц ед у ра , являю ща яся син т езом всех эт их ст а д ий и превра ща ю ща я их в од н у -ед ин у ю опера ц ию , в кот орой од н а проц ед у ра за в исит от д ру гой . Послед н яя проц ед у ра являет ся т а кж е н а иболее н а учн ой. О н а н е являет ся более н а у чн ой из-за т ого, чт о он а более пра кт ичн а , скорее, он а более пра кт ичн а из-за т ого, чт о он а более т очн а н а у чн о. О ф орм лениеи изучениесоциом етрическ их данны х Р езу льт а т ы, полу чен н ые при прим ен ен ии соц иом ет рической проц ед у ры от ка ж д ого ин д ивид у у м а , ка к бы спон т а н н ы и ва ж н ы он и н и ока за лись, являю т ся т олько пред ва рит ельн ым м а т ериа лом , а н е соц иом ет рическим и ф а кт а м и. Н а м н а д о сперва пред ст а вит ь себе, ка к эт и резу льт а т ы связа н ы д ру г с д ру гом . У а ст рон ом а им еет ся вселен н а я звезд и д ру гих н ебесн ых т ел, кот ора я обозрим о ра скин у ла сь в прост ра н ст ве. Геогра ф ия эт их т ел д а н а за ра н ее. Соц иом ет рист н а ход ит ся в па ра д окса льн ой сит у а ц ии. Е м у приход ит ся ст роит ь и сост а влят ь пла н своей вселен н ой , преж д е чем он м ож ет прист у пит ь к ее изу чен ию . Б ыл ра зра бот а н способ сост а влен ия пла н а – соц иогра м м а , кот ора я, ка к эт о и д олж н о быт ь, являет ся большим , чем прост о м ет од ом оф орм лен ия м а т ериа ла . Преж д е в сего, эт о м ет од изу чен ия. О н д ела ет возм ож н ым изу чен ие соц иом ет рических ф а кт ов. Соот вет ст ву ю щее полож ен ие ка ж д ого ин д ивид у у м а и все вза им оот н ошен ия м еж д у ин д ивид у у м а м и м огу т быт ь от ра ж ен ы н а соц иогра м м е. В н а ст оящее врем я эт о ед ин ст вен н о д ост у пн а я схем а , кот ора я обеспечива ет ст ру кт у ра льн ый а н а лиз коллект ива . Схем а соц иа льн ой в селен н ой н еобозрим а д ля н а с. О н а ст а н овит ся обозрим ой пу т ем н а н есен ия н а ка рт у . След ова т ельн о, соц иом ет рическа я ка рт а быв а ет т ем полезн ее, чем т ща т ельн ее и д ост оверн ее он а от обра ж а ет от крыва ем ые от н ошен ия. Та к ка к ва ж н а ка ж д а я д ет а ль, н еобход им о са м ое т ща т ельн ое от обра ж ен ие. Проблем а за клю ча ет ся н е т олько в т ом , чт обы от обра зит ь д а н н ые са м ым прост ым и кра т ким способом , н о чт обы от обра зит ь от н ошен ия т а к, чт обы их м ож н о было изу ча т ь. Б ыли ра зра бот а н ы м н огочислен н ые т ипы соц иогра м м . О бщим д ля н их являет ся т о, чт о он и от обра ж а ю т сист ем у соц иа льн ой ст ру кт у ры, а т а кж е полож ен ие ка ж д ого ин д ивид у у м а вн у т ри эт ой ст ру кт у ры. О д ин тип соц иогра м м ы пока зыва ет ра звитие соц иа льн ых кон ф игу ра ц ий во врем ен и и прост ра н ст ве. Д ру гие т ипы соц иогра м м д а ю т м ом ен т а льн у ю и преход ящу ю ка рт ин у гру ппы. Поскольку т ехн ика н а н есен ия н а ка рт у являет ся м ет од ом исслед ова н ия, соц иогра м м ы ра зра бот а н ы т а ким обра зом , чт обы д а т ь возм ож н ост ь выбра ть из первичн ого пла н а коллектива м елкие ча ст и, перерисова т ь их и изу ча т ь их, т а к ска за т ь, под м икроскопом . Д ру гой т ип д ерива тивн ой , или вторичн ой , соц иогра м м ы полу ча ет ся, если м ы выд елим из пла н а коллект ива большие стру кт у ры по их ф у н кц ион а льн ом у зн а чен ию , н а прим ерпсихологические сети. Ка рты сетей пока -

17

зыва ю т, что н а осн ове первичн ых соц иогра м м м ы м ож ем ра зра бота т ь ка рт ы, кот орые позволят н а м исслед ова т ь обширн ые геогра ф ические обла ст и. К онцепции и отк ры тия Соц иом ет рия ф а кт ически возн икла , ка к т олько м ы ока за лись в сост оян ии изу ча т ь од н ов рем ен н о и соц иа льн у ю ст ру кт у ру в ц елом , и ее сост а вн ые ча ст и. Эт о было н евозм ож н о, пока проблем а ин д ивид у у м а , а т а кж е связи ин д ивид у у м а и его приспособлен ия к гру ппе оста ва лись все еще н ерешен н ым и. Ка к только соц иа льн а я стру кт у ра возн икла во всей своей ц елостн ости, ст а ло возм ож н о изу ча т ь ее м а лей шие д ета ли. Та ким обра зом , м ы см огли описыва т ь соц иом етрические ф а кты (описа т ельн а я соц иом ет рия) и ра ссм а т рива т ь ф у н кц ии спец иф ических ст ру кт у р, влиян ие од н их ча ст ей н а д ру гие (д ин а м ическа я соц иом ет рия). Р а ссм а т рива я соц иа льн у ю ст ру кт у ру ка кого-н ибу д ь коллект ива ка к ц елое, связа н н ое с опред елен н ой м ест н ост ью , с опред елен н ым геогра ф ическим полож ен ием , н а прим ер город , н а полн ен н ый д ом а м и, школа м и, м а ст ерским и, а т а кж е вза им оот н ошен ия м еж д у ж ит елям и в эт ой сит у а ц ии, м ы пришли к кон ц епц ии психологической геогра ф ии коллект ива . Р а ссм а т рива я в д ет а лях стру кт у ру коллектива , м ы вид им кон кретн ое полож ен ие ка ж д ого ин д ивид у у м а в н ей , а т а кж е т о, чт о яд ро от н ошен ий вокру г ка ж д ого ин д ивид у у м а являет ся более плотн ым вокру г н екоторых ин д ивид у у м ов и более «т он ким » вокру г д ру гих. Эт о яд ро отн ошен ий является н а им ен ьшей соц иа льн ой стру кт у рой в коллект иве, соц иа льн ым а т ом ом . С точки зрен ия описа т ельн ой соц иом ет рии соц иа льн ый а т ом — ф а кт , а н е кон ц епц ия, т а к ж е ка к в а н а т ом ии сист ем а кровообра щен ия, н а прим ер, являет ся в перву ю очеред ь описа т ельн ым ф а кт ом . Эт о ст а ло кон ц епц ией , ка к т олько изу чен ие ра звития соц иа льн ых а том ов под ска за ло, что он и выполн яю т ва ж н у ю ф у н кц ию в обра зова н ии человеческого общест ва . В то врем я ка к н екоторые ча сти этих соц иа льн ых а том ов, по-вид им ом у , оста ю тся н евскрытым и м еж д у у ча ству ю щим и ин д ивид у у м а м и, н екоторые д ру гие ча сти объ ед ин яю тся с ча стям и ин ых соц иа льн ых а т ом ов, обра зу я слож н ые ц епи вза им оот н ошен ий , которые согла сн о т ерм ин ологии описа т ельн ой соц иом етрии н а зыва ю т ся психологическим и сет ям и. Ч ем ст а рше и шире сет ь, т ем м ен ее зн а чит ельн ым , по-вид им ом у , являет ся ин д ивид у а льн ый вкла д в н ее. С точки зрен ия д ин а м ической соц иом етрии эти сети обла д а ю т ф у н кц ией созд а н ия соц иа льн ой т ра д иц ии и общест вен н ого м н ен ия. Ин а че след у ет описыва т ь и в д ей ст вит ельн ост и т ру д н ее описа ть проц есс, кот орый привлека ет ин д ивид у у м ов д ру г к д ру гу или кот орый от т а лкива ет их д ру г от д ру га . Эт о пот ок чу вст в, из которого, по-вид им ом у , состоят соц иа льн ый а том и сети. Этот проц есс м ож н о ра ссм а т рива т ь ка к т еле. М ы привыкли к м ысли, чт о чу вст ва возн ика ю т вн у т ри орга н изм а ин д ивид у у м а и чт о он и в большей или м ен ьшей степен и связа н ы с лю д ьм и или веща м и изн епосред ствен н ого окру ж ен ия. М ы привыкли д у м а ть, что эти

18

кон глом ера ты чу вст в возн ика ю т исклю чительн о в орга н изм е ин д ивид у у м а , в од н ой из его ча ст ей или в орга н изм е ка к ц елом , а та кж е что ф изические и психические состоян ия после возн икн овен ия оста ю т ся н а всегд а вн у т ри эт ого орга н изм а . Эм оц ион а льн ое отн ошен ие к лиц у или пред м ет у н а зыва ется привяза н н ост ью , или ф икса ц ией . Н о эт и привяза н н ост и, или ф икса ц ии, ра ссм а т рива лись ка к чист о ин д ивид у а льн ые свой ст ва . Это соот вет ст вова ло м а т ериа листической кон ц епц ии ин д ивид у а льн ого орга н изм а ка к ц елого, и – м ы м ож ем , пож а лу й , ска за т ь – соот вет ст вова ло н еза висим ост и его м икрокосм а . Гипотеза , что чу вст ва , эм оц ии или ид еи м огу т «сост а влять» орга н изм или «возн ика т ь» в н ем , по-вид им ом у , н есовм ест им а с этой кон ц епц ией , а у т верж д ен ия па ра психологии были легко опровергн у т ы, т а к ка к н е под т верж д а лись н а у чн ым и д а н н ым и. У т верж д ен ие о коллект ивн ом ед ин ст ве н а род а выгляд ит ром а н т ичн ым и м ист ическим . Сопрот ивлен ие всякой попыт ке н а ру шит ь священ н ое ед ин ст во ин д ивид у у м а корен ится, с од н ой ст орон ы, в ид ее, чт о чу вст ва , эм оц ии, ид еи д олж н ы покоит ься в ка кой т о стру кт у ре, вн у т ри которой он и м огу т возн ика т ь или исчеза т ь и вн у т ри кот орой он и м огу т ф у н кц ион ирова т ь или д олж н ы за глохн у т ь. Эт и чу вст ва , эм оц ии и ид еи «ост а вляю т » орга н изм . Ку д а ж е он и т огд а исчеза ю т ? Когд а м ы обн а ру ж или, что соц иа льн ые а том ы и сети им ею т пост оян н у ю ст ру кт у ру и чт о он и ра звива ю т ся в опред елен н ом поряд ке, м ы полу чили вн еин д ивид у а льн ые стру кт у ры, и, вероятн о, бу д ет от крыт о еще м н ого под обн ых ст ру кт у р. В д а н н ых ст ру кт у ра х за клю чен этот эм оц ион а льн ый поток. Н о т у т возн ика ю т н овые т ру д н ост и. Пока м ы (в ка чест ве вспом ога т ельн ого еgо) полу ча ли от ка ж д ого ин д ивид у у м а резу льт а т ы и м а териа л, который н а м был н у ж ен , м ы были склон н ы бла год а ря н а шей близости к ин д ивид у у м у ра ссм а т рива т ь т еле ка к исход ящее от н его по н а пра влен ию к д ру гим ин д ивид у у м а м и пред м ет а м . Эт о, кон ечн о, пра вильн о в ин д ивид у а льн о-психологическом пла н е н а пред ва рит ельн ой ст а д ии соц иом ет рического исслед ова н ия. Н о ка к т олько м ы перен если эт и реа кц ии в соц иом ет рический пла н и изу ча ли их н е в отд ельн ости, а в их вза им оотн ошен ии, ва ж н ые м етод ологические осн ова н ия за ст а вили н а с ра ссм а т рива т ь эт о т еку щее, чу вст во – теле ка к м еж личн у ю , или, более т очн о, соци ом етри ческую , стру кт у ру . Проец ирова н н ые чу вст ва бессм ыслен н ы с соц иом етрической точки зрен ия, он и требу ю т д ополн ен ия в вид е «ретроец ирова н н ых» чу вст в, по кра й н ей м ере, в пот ен ц ии. О д н а ча ст ь н е су ществу ет без д ру гой – это кон тин у у м . В н а стоящее врем я н а м н у ж н о пред полож ит ь, пока д а льн ей шие д а н н ые н е за ст а вят н а с изм ен ит ь и у т очн ит ь эт у кон ц епц ию , чт о ка кой -т о реа льн ый проц есс в ж изн ен н ой сит у а ц ии од н ого лиц а чу в ст в ит елен и соот ветству ет ка ком у -т о реа льн ом у проц ессу ж изн ен н ой сит у а ц ии д ру гого лиц а и что им еет ся большое количество полож ительн ых и отриц а тельн ых ст епен ей в эт ой м еж личн ой чу вст вит ельн ости. Теле м еж д у лю бым и д ву м я ин д ивид у у м а м и м ож ет быть пот ен ц иа льн ым . О н о м ож ет ст а т ь а кт ивн ым т олько когд а эт и ин д ивид у у м ы приблизят-

19

ся д ру г к д ру гу или если произой д ет соприкосн овен ие их чу вств и ид ей н а ра сстоян ии через ка кие-то ка н а лы, н а прим ер сети. Эт и д ей ст вия н а ра сст оян ии, или т елеэф ф екты, ока за лись слож н ым и соц иом етрическим и стру кт у ра м и, порож д а ем ым и д лин н ым ряд ом ин д ивид у у м ов – ка ж д ый с ра зличн ой ст епен ью чу вст вит ельн ост и к т ом у ж е са м ом у т еле: от полн ого безра зличия д о м а ксим а льн ой реа кц ии. Та ким обра зом , соц иа льн ый а том состоит из м н огочислен н ых т елест ру кт у р. В свою очеред ь соц иа льн ые а т ом ы являю т ся ча стям и более обширн ой систем ы психологических сетей , которые связыва ю т или ра зд еляю т большие гру ппы ин д ивид у у м ов в за висим ост и от их т елеот н ошен ий . Психологические сет и являю т ся ча стям и еще более кру пн ой ед ин иц ы психологической геогра ф ии коллект ив а . Коллект ив в св ою очеред ь яв ляет ся ча ст ью н а иболее кру пн ой кон ф игу ра ц ии, психологической тот а льн ост и са м ого человеческого общест ва . Стратегическ ая роль социом етрии среди других социальны х наук Н ельзя полу чит ь полн ое пред ст а влен ие о зн а чен ии соц иом етрии д ля д ру гих соц иа льн ых н а у к, если м ы н е проа н а лизиру ем н екот орые н а иболее ха ра кт ерн ые черты ее ра звития за послед н ие год ы. О д н а лин ия ра зв ит ия яв ляет ся м а рксист ской и была в особен н ости ра зра бота н а Д ьерд ем Л у ка чем и Ка рлом М а н н гей м ом . Соц иа льн а я ф илософ ия эт их у чен ых изобилу ет д ога д ка м и, близким и к соц иом ет рии. О н и под черкива ю т су щест вова н ие соц иа льн ых кла ссов, а т а кж е за висим ост ь ид еологии от соц иа льн ой ст ру кт у ры. О н и у пом ин а ю т о позиц ии ин д ивид у у м ов в их гру ппе и о соц иа льн ой д ин а м ике, возн ика ю щей в резу льт а т е изм ен ен ия полож ен ия гру пп в коллект иве. Н о д иску ссия вед ет ся в д иа лектическом и сим волическом пла н а х, оста вляя чит а т еля под впеча т лен ием , чт о а вт оры хорошо и глу боко зн а ю т соц иа льн ые и психологические ст ру кт у ры, кот орые он и описыва ю т . О н и описыва ю т соц иа льн ые и психологические проц ессы, кот орые, ка к пред пола га ю т, происход ят в кру пн ых гру ппа х н а селен ия. Ш ирокие обобщен ия, за им ст вова н н ые из чт ен ия соц иа льн ых и психологических тру д ов, прон изыва ю т их собствен н ые тру д ы. Эти широкие обобщен ия способству ю т п севдототали сти чески м взгляд а м н а соц иа льн у ю вселен н у ю . О сн овн а я соц иа льн а я и психологическа я стру кт у ра гру ппы оста ется м иф ологическим прод у кт ом их собствен н ых у м ов, м иф ом , кот орый являет ся т а ким ж е препят ст вием д ля переход а от ст а рого к н овом у соц иа льн ом у поряд ку , ка ким являлся т ова рн ый ф ет иш д о т ого, ка к М а ркс под верг его а н а лизу . Д иа лектические и политические тота лита ристы за шли в т у пик. Истин н ый прогресс политической теории н е м ож ет криста ллизова т ься, пока н е полу чен о более кон крет н ое соц иом ет рическое зн а н ие осн овн ой ст ру кт у ры гру пп. Н ельзя полн ост ью пон ят ь экон ом ическу ю сит у а ц ию в гру ппе и т о д ин а м ическое влиян ие, кот орое он а ока зыва ет н а соц иа льн у ю и психологическу ю ст ру кт у ру гру ппы, если м ы н е зн а ем соц иа льн у ю и психологическу ю сит у а ц ию в д а н н ой гру ппе и если м ы н е изу чим то д ин а м ическое

20

влиян ие, которое эт и сит у а ц ии ока зыва ю т на экон ом ическу ю сит у а ц ию . Н а са м ом д еле с т очки зрен ия соц иом ет рии экон ом ический крит ерий являет ся т олько одн и м и з крит ериев, вокру г кот орого обра зу ет ся соц иа льн а я стру кт у ра . Соц иом етрический м етод являет ся си н тети ческой проц ед у рой , кот ора я при ее прим ен ен ии выявляет все ф а кт ические отн ошен ия н еза висим о от того, бу д у т ли он и экон ом ического, соц иологического, психологического или биологического происхож д ен ия. Эт а проц ед у ра провод ит ся ка к ед ин а я опера ц ия, н о резу льт а ты ее м н огообра зн ы. О н а обеспечива ет зн а н ие д ей ст вительн ой и соц иа льн ой стру кт у ры в отн ошен ии ка ж д ого критерия, д ин а м ически связа н н ого с н ей , он а д а ет возм ож н ост ь кла ссиф иц ирова т ь психологический , соц иа льн ый и экон ом ический ста т у с н а селен ия, произвед ший эт у ст ру кт у ру , и своеврем ен н о выявит ь психологические, соц иа льн ые и экон ом ические изм ен ен ия в ста т у се д а н н ой гру ппы н а селен ия. Зн а н ие соц иа льн ой ст ру кт у ры обеспечива ет кон кретн у ю ба зу д ля ра ц ион а льн ого соц иа льн ого д ей ст вия. Эт о н е д олж н о у д ивлят ь д а ж е са м ых ярых приверж ен ц ев ста рых д иа лектических м етод ов. Пока ясн о, что ед ин ствен н о ва ж н ым являет ся зн а н ие ст ру кт у ры экон ом ики, все д ру гие ст ру кт у ра льн ые ф орм а ц ии вн у т ри общест ва м огу т ра ссм а трива т ься лишь в общем , и м ы лишь приблизительн о м ож ем у ста н овить, н а сколько экон ом ические причин ы опред еляю т их. Ед ин ст вен н ое, что ка ж ется, н еобход им ым , - это экон ом ический а н а лиз ка ж д ой реа льн о су щест ву ю щей гру ппы. С т ех порка к была ра зра бот а н а более широка я соц иом ет рическа я т ехн ика соц иа льн ого а н а лиза , н а пра влен н ого н а са м у ю осн ову соц иа льн ой стру кт у ры, появила сь возм ож н ост ь д ля н овой лин ии ра звит ия. С соц иом ет рической т очки зрен ия т от а лизм н еом а рксист ов выгляд ит т а ким ж е реа льн ым , ка к т от а лизм Гегеля д ля М а ркса . По сра вн ен ию с порывом тота листических школ м ышлен ия у силия соц иом етрии м огу т пока за т ься у зким и. В м ест о а н а лиза соц иа льн ых кла ссов, сост оящих из м иллион ов лю д ей , м ы за н им а ем ся т ща т ельн ым а н а лизом н ебольших гру пп. Эт о от ход от соц иа льн ой вселен н ой к ее а том а рн ой стру кт у ре. С течен ием врем ен и пу т ем совм естн ых у силий м н огих исслед ова телей бу д ет сн ова полу чен а т от а льн а я ка рт ин а человеческого общест ва , н о он а бу д ет лу чше обосн ова н а . Это м ож ет пока за т ься глу боким па д ен ием после под обн ого д иа лект ического за зн а й ст ва . Н о эт о ст ра т егический от ход к большей объ ект ивн ости. Д ру гой вид сим волизм а возн ика ет из д ру гих лин ий ра звит ия, которые за н им а ю т ся гла вн ым обра зом психологической теорией . Иллю ст ра ц ией д а н н ой т ен д ен ц ии м ож ет слу ж ит ь н ед а вн яя ф а за ра звит ия школы гешт а льт ист ов. Ж . Ф . Б ра у н и Ку рт Л евин д а ли схем ы соц иа льн ыхстру кт у ри соц иа льн ых барьеров, которые н икто еще н е изу чил эм пирически. У м озрительн а я схем а м ож ет быт ь та к ж е вред н ой д ля ра звит ия м олод ой и ищу щей пу т ей эксперим ен т а льн ой н а у ки, ка к и полит ическа я схем а . Им еет ся м н ого звен ьев в ц епи м еж личн ост н ых от н ошен ий , кот орые н ельзя отга д а ть. О н и требу ю т кон кретн ого исслед ова н ия в са м ой гру ппе. Н а с ин т ересу ю т зд есь н е резу льт а ты исслед ова н ия, н а прим ер, соответ ст ву ет ли исслед ова -

21

н ие возм ож н ым ф а ктическим от н ошен иям или н ет , нас ин т ересу ет кон т ра ст м еж д у эм пирическим и сим волическим м етод а м и проц ед у ры. М ы пон яли во врем я соц иом етрической ра боты, ка к н ед остоверн ы н а ши са м ые у д а чн ые д ога д ки в отн ошен ии соц иа льн ой стру кт у ры, поэтом у м ы пред почит а ем , чтобы н а ши кон ц епц ии возн ика ли и ра звива лись с ра звит ием эксперим ен т а , и м ы н е берем их гот овым и из лю бого ап ри орн ого или н есоц иом ет рического ист очн ика . Степень социом етрическ ого сознания Л у чшим д ока за тельст вом вред а , причин яем ого лю бым вид ом сим волической кон ц епц ии соц иа льн ой стру кт у ры, слу ж ит н епосред ст вен н ое за н ят ие реша ю щим эксперим ен т ом , сост оящим в т ом , чт о исслед ова т ель вст у па ет в гру ппу , ка к бы велика или м а ла он а н и была , с ц елью , прим ен ить к н ей соц иом етрические проц ед у ры. Прим ен ен ие соц иом ет рической проц ед у ры д а ж е к очен ь м а лен ьком у коллективу – это весьм а д елика тн а я психологическа я проблем а . Психологическа я проблем а т ем тру д н ее, чем слож н ее и д иф ф ерен ц ирова н н ее коллект ив. При первом взгляд е и исслед ова тель бу д ет склон ен преу м ен ьшит ь тру д н ости. Н у ж н о привет ст вова т ь соц иом ет рические проц ед у ры, поскольку он и пом ога ю т н а м обн а ру ж ит ь и пон ят ь осн овн у ю ст ру кт у ру гру ппы. Н о н е всегд а та к быва ет. О н и встреча ю т сопротивлен ие со сторон ы од н их и д а ж е вра ж д ебн ост ь со ст орон ы д ру гих. След ова т ельн о, н у ж н о т ща тельн о под готовит ь гру ппу , преж д е чем под вергн у т ь ее тестирова н ию . Соц иом етрическа я т ехн ика д олж н а быт ь построен а в соот ветствии с под готовлен н остью д а н н ого н а селен ия к соц иом етрической гру ппировке и соот вет ст вова т ь его зрелости и от н ошен ию к т ест у , кот орое м ож ет изм ен ят ься в ра зличн ые м ом ен т ы. Психологический ст а т у с ин д ивид у у м ов м ож ет быт ь н а зва н у ровн ем их соци ом етри ческого созн ан и я. Их сопротивлен ие соц иом етрическим проц ед у ра м ча ст о вызыва ет ся огра н ичен н ост ью их психологии и обра зова н ия. Д ля исслед ова т еля ва ж н о ра ссм от рет ь эт и т ру д н ост и поочеред и и преод олет ь их. Перв а я т ру д н ост ь, с кот орой обычн о вст реча ешься, - эт о н евеж ест во в от н ошен ии т ого, чем являет ся соц иом ет рическа я проц ед у ра . Под робн ое и ясн ое объ ясн ен ие, вн а ча ле, м ож ет быть, в м а лых и ин т им н ых гру ппа х, а за т ем н а город ском собра н ии, если эт о н еобход им о, весьм а полезн о. Эт о выявит все н ед ора зу м ен ия по от н ошен ию к соц иом етрической проц ед у ре в от крытой д иску ссии. О бычн а я реа кц ия эт о пон им а н ие т ого, чт о в гру ппе су щест в у ю т м н огочислен н ые соц иа льн ые и психологические проц ессы, которые избеж а ли д ем окра т ической ин т егра ц ии. Д ру гой реа кц ией являю т ся сопрот ивлен ие и ст ра х н е ст олько перед са м ой проц ед у рой , ка к перед ее послед ст виям и д ля член ов гру ппы. Эт и и д ру гие реа кц ии опред еляю т у ровен ь соц иом етрического созн а н ия гру ппы. О н и т а кж е опред еляю т н у ж н ый объ ем и ха ра кт ерпод гот овки член ов гру ппы д о прим ен ен ия проц ед у ры. В о врем я проц ед у ры м ы м ож ем у зн а т ь из спон та н н ых ответов у ча ст н иков кое-чт о от н осит ельн о причин , вызва вших их опа сен ия и сопротивле-

22

н ие. В од н ом из коллективов, под вергн у тых тестирова н ию , н екоторые ин д ивид у у м ы производ или выбори обосн ова ли его без всякого колеба н ия; д ру гие д олго колебались, преж д е чем совершит ь выбор, а од ин или д ва ин д ивид у у м а полн ост ью от ка за лись прин ят ь у ча ст ие. После того ка к д а н н ые т ест а были прим ен ен ы к гру ппе, од ин ча ст о выбира ем ый ин д ивид у у м был очен ь н ед оволен . О н н е полу чил в ка чест ве сосед а т ого человека , с кот орым он и оба вза им н о выбра ли д ру г д ру га в первом т у ре. Прошли н ед ели, преж д е чем его н ед овольст во исчезло. О д н а ж д ы он ска за л с у лыбкой , чт о ем у н ра вит ся сосед , кот орого он сей ча с им еет, и он н и за что н е перем ен ил бы его н а свой первон а ча льн ый выборв первом т у ре, д а ж е если бы эт о и было возм ож н о. Д ру гое лиц о вообще н е хотело выбира т ь. Когд а была соста влен а ка рт а коллектива , обн а ру ж илось, что в свою очеред ь н икто из д ру гих ин д ивид у у м ов н е хот ел выбра т ь его. О н ока за лся изолирова н н ым . Ка за лось, чт о он д ога д а лся, что его полож ен ие в гру ппе было полож ен ием изолирова н н ого, и поэтом у пред почит а л н е зн а т ь обэт ом . О н н е за н им а л т ого полож ен ия в гру ппе, кот орое ем у хот елось бы за н им а т ь и, м ож ет быт ь, поэт ом у пред почит а л н е вн осит ь ясн ости. Д ру гие ин д ивид у у м ы т а кж е выка зыва ли ст ра х перед ра зобла чен иям и, которые м ож ет д а ть соц иом етрическа я проц ед у ра . Этот ст ра х сильн ее у н екот орых лиц и сла бее у д ру гих. О д н о лиц о м ож ет ст ра ст н о ж ела т ь у ст а н овит ь связи согла сн о своим ж ела н иям , д ру гое м ож ет боят ься послед ствий . Н а прим ер, од ин человек за м ет ил, чт о он чу вст ву ет н еловкост ь, когд а ем у приход ит ся н а зва т ь т ого, кого он хотел бы им ет ь в ка чест ве коллеги по ра бот е. «Н ельзя выбра т ь всех, а я н е хочу н икого обид ет ь». Д ру гой ска за л: «Е сли я н е полу чу в ка чест ве сосед а т ого, кт о м н е н ра вит ся, т. е. Если он бу д ет ж ит ь н а н екот ором ра сстоян ии, м ы см ож ем больше д ру ж ит ь лу чше н е слишком ча ст о вид ет ь д ру зей ». Эт и и под обн ые за м еча н ия вскрыва ю т осн овн ое явлен ие - вид м еж личн ост н ого сопрот ивлен ия, сопрот ивлен ия выра ж ен ию пред почтен ия, испытыва ем ого по отн ошен ию к д ру гим . С первого взгляд а эт о сопрот ивлен ие ка ж ет ся па ра д окса льн ым , т а к ка к он о возн ика ет при н а личии возм ож н ост и у д овлет ворит ь ва ж н у ю пот ребн ост ь. М ож н о н а й т и объ ясн ен ие т а ком у сопрот ивлен ию ин д ивид у у м а по от н ошен ию к гру ппе. С од н ой ст орон ы, ин д ивид у у м боит ся у зн а т ь, ка кое полож ен ие он за н им а ет в гру ппе: полн ое осозн а н ие своего полож ен ия в гру ппе м ож ет ока за т ься болезн ен н ым и н еприят н ым . Д ру гим ист очн иком сопрот ивлен ия являет ся ст ра х, чт о д ля д ру гих м ож ет ст а т ь явн ым , кт о н ра вит ся и кт о н е н ра вит ся, и т о, ка кого полож ен ия в гру ппе ж ела ешь и д обива ешься. Сопрот ивлен ие вызва н о вн еличн ой сит у а ц ией ин д ивид у у м а , той позиц ией , котору ю он за н им а ет в гру ппе. О н чу вст ву ет , чт о его позиц ия в гру ппе н е являет ся резу льт а т ом его собст вен н ых у силий , н о гла вн ым обра зом резу льт а т ом т ого, чт о чу вст ву ю т по от н ошен ию к н ем у лиц а , с кот орым и он соприка са ет ся. О н м ож ет д а ж е см у т н о ощу ща т ь,

23

чт о за пред ела м и его соц иа льн ого а т ом а им ею т ся т елест ру кт у ры, кот орые влияю т н а его полож ен ие. Ст ра х выра зит ь чу вст во пред почт ен ия, кот орое он пит а ет к д ру гим , ф а кт ически являет ся ст ра хом перед чу вст ва м и, которые д ру гие пит а ю т к н ем у . О бъ ективн ый проц есс, леж а щий в осн ове эт ого ст ра ха , был от крыт н а м и во врем я количест вен н ого а н а лиза гру пповой орга н иза ц ии. Ин д ивид у у м боит ся т ех м ощн ых эм оц ион а льн ых т ечен ий , кот орые «общест во» м ож ет н а пра вит ь прот ив н его. Эт о боязн ь психологических сет ей . Эт о боязн ь т ех м ощн ых ст ру кт у р, влиян ие кот орых н еогра н ичен н о и н е под д а ет ся кон т ролю . Эт о ст ра х, чт о он и м огу т погу бит ь его, если он н е бу д ет вест и себя см ирн о. За д а чей соц иом етрист а являет ся пост епен н ое у ст ра н ен ие су щест в у ю щих или ра звив а ю щихся в гру ппе н ед ора зу м ен ий и ст ра хов, с кот орым и он вст реча ет ся. Ч лен ы гру ппы охот н о оц ен ят преим у щест ва , которые им см ож ет д а ть соц иом етрическа я проц ед у ра : более у ра в н овешен н у ю орга н иза ц ию коллект ив а и более у ра вн овешен н ое полож ен ие ка ж д ого ин д ивид у у м а вн у т ри н его. Соц иом етрист д олж ен прим ен ить все свое иску сство, чтобы д обит ься полн ого сотру д н ичест ва со сторон ы член ов гру ппы по кра й н ей м ере по д ву м причин а м : чем более спон та н н о бу д ет их сотру д н ичество, тем ц ен н ее плод ы его исслед ова н ия и тем больше см огу т пом очь им его резу льт а т ы. Т ри изм ерения общ еств а: в неш нееобщ еств о, социом етрическ ая м атрица и социальная реальность (1949) С эврист ической т очки зрен ия им еет зн а чен ие д елен ие соц иа льн ой вселен н ой н а три тен д ен ц ии, или изм ерен ия: вн ешн ееобществ о, соци ом етри ческая м атри ца и соци ал ьн ая реал ьн ость. Под вн ешн им обществом я им ею в вид у все ощу тим ые и вид им ые гру ппировки, из которых состоит человеческое общест во: большие или м а лые, оф иц иа льн ые или н еоф иц иа льн ые. Под соц иом етрической м а т риц ей я под ра зу м ева ю все соц иом ет рические ст ру кт у ры, н е вид им ые м а кроскопическим гла зом , н о ста н овящиеся вид им ым и после соц иом ет рического а н а лиза . Под соц иа льн ой реа льн ост ью я им ею в вид у д ин а м ический син тез и ин терпрета ц ию первых д ву х. О чевид н о, чт о н и м а т риц а , н и вн ешн ее общест во н е являю тся реа льн ым и и н е м огу т су щест вова т ь са м и по себе – од н о ест ь ф у н кц ия д ру гого. Ка к д иа лектические прот ивополож н ости, он и д олж н ы ка ким -то обра зом слит ься, д ля т ого чтобы полу чился д ей ст вит ельн ый проц есс соц иа льн ой ж изн и. Д ин а м ической причин ой д а н н ого ра схож д ен ия являю т ся скрыт ое су щест вова н ие бесчислен н ых соц иа льн ых созвезд ий , которые постоян н о возд ей ству ю т н а вн ешн ее общество, ча стичн о пыт а ясь его ра злож ит ь, ча ст ичн о пыт а ясь реа лизова т ься, и сопрот ивлен ие, которое вн ешн ее общест во ока зыва ет лю бой за м ен е при перем ен е. Та к ка к глу бокий и хрон ический кон ф ликт м еж д у этим и д ву м я т ен д ен ц иям и н икогд а полн ост ью н е н а ход ит своего ра зрешен ия, в резу льт а т е созд а ет ся ком пром исс в вид е т ого, чт о м ож ет быт ь н а зва н о «соц иа льн ой реа льн ост ью ».

24

Полож ен ие, кот орое являет ся а ксиом ой д ля соц иом ет рист а , пока н е бу д ет д ока за н о обра тн ое, состоит в том , что оф иц иа льн ое (вн ешн ее) общест во и соц иом етрическа я (вн у т рен н яя) м а т риц а н етож д ест вен н ы. О д н о д ост у пн о чу вст ва м , он о м а кроскопичн о; д ру гое н евид им о, он о м икроскопичн о. В д у хе этого д елен ия все гру ппировки, ка к ст рого ф орм а лизова н н ые и коллект ивизирова н н ые, под обн ые а рм ии или ц еркви, т а к и слу ча й н ые и преход ящие, под обн ые вст рече лю д ей н а у глу у лиц ы, прин а д леж а т , по кра й н ей м ере, пока он и вид им ы н евоору ж ен н ом у м а кроскопическом у гла зу , к общест ву с вн ешн ей ст ру кт у рой . Н ельзя пред пола га т ь за ра н ее, чт о оф иц иа льн а я ст ру кт у ра а рм ей ского взвод а , ст рого пред писа н н а я солд а та м , или соц иогра м м ы слу ча й н ого скоплен ия лю д ей ра вн ы или почти ра вн ы д ей ствительн о вид им ой ф орм а ц ии. В есьм а возм ож н о, чт о в н екот орых ку льт у ра х, сильн о от лича ю щихся от н а шей , соц иогра м м а за стывшего соц иа льн ого ин стит у т а ид ен тичн а с его д ей ствительн ой соц иа льн ой стру кт у рой н а у ровн е реа льн ости. Поэтом у кра й н е ва ж н о с позиц ий м етод ологии н е см ешива т ь соц иом ет рическу ю т очку зрен ия, кот ора я н ей т ра льн а или, ска ж ем , по возм ож н ост и н ей т ра льн а , с су щест ву ю щим или у ход ящим соц иа льн ым строем . Соц иом етрия в ра вн ой ст епен и прим ен им а к лю бом у типу общества , которое возн икло в прошлом или м ож ет возн икн у т ь в бу д у щем . Сра вн ит ельн о легко описа т ь ст ру кт у ру вн ешн его общест ва . О н а сост оит из вид им ых, от крытых и д ост у пн ых н а блю д ен ию гру пп. О н а состоит из всех гру пп, кот орые призн а ю т ся за кон н ым и, из всех гру пп, от верга ем ых за кон ом ка к н еза кон н ые, а та кж е из всех н ей т ра льн ых гру пп, д озволен н ых, хот я н екла ссиф иц ирова н н ых и н еорга н изова н н ых. Кра т ча й ший пу т ь полу чит ь ка рт ин у за кон н ых гру пп, - использова т ь в ка чест ве ру ковод ст ва сист ем ы за кон ов, у пра вляю щих д а н н ым общест вом . Д ля того чтобы полу чит ь ка рт ин у н еза кон н ых гру ппировок, эф ф ект ивн ым сред ст вом являю т ся выла зки в прест у пн ый м ир. Прим ером за кон н ых гру пп являю т ся: сем ья, ра боча я м а стерска я, школа , а рм ия или ц ерковь. Прим ера м и н еоф иц иа льн ых и н еза кон н ых гру пп являю т ся: слу ча й н а я вст реча д ву х лю д ей , т олпа , м а сса , у личн ые ша й ки, черн ь или прест у пн ые орга н иза ц ии. Тру д н ее у вид еть ст ру кт у ру соц иом ет рической м а т риц ы. Ч т обы от крыт ь ее, н еобход им ы спец иа льн ые прием ы, н а зыва ем ые соц иом етрическим и; поскольку м а т риц а - эт о пост оян н ое д ин а м ическое изм ен ен ие, прием ы приход ит ся прим ен ять через регу лярн ые ин терва лы, чтобы опред елит ь вн овь возн ика ю щие соц иа льн ые созвезд ия. Соц иом етрическа я м а т риц а состоит из ра зличн ых созвезд ий , т еле, а т ом а , сверха т ом а или м олеку лы (н ескольких а т ом ов, объ ед ин ен н ых вм ест е), соц иоид а , кот орый м ож н о опред елит ь ка к пу чок а т ом ов, связа н н ых с д ру гим пу чком а т ом ов через м еж личн ые ц епи или сет и; соц иоид эт о соц иом ет рическое соот вет ст вие вн ешн ей стру кт у ры соц иа льн ой гру ппы; он ред ко тож д ествен том у , чт о вид н о сн а ру ж и в соц иа льн ой гру ппе, пот ом у чт о ча ст и его соц иа льн ых а т ом ов и ц епей м огу т прост ира т ься в д ру гой соц иоид . С д ру гой ст орон ы, ча ст ь вн ешн ей ст ру кт у ры д а н н ой соц иа льн ой гру ппы по своей ф орм е

25

м ож ет быт ь бессм ыслен н ой в ка чест ве ча ст и д а н н ого соц иоид а , н о он а м ож ет прин а д леж а т ь соц иоид у , скрыт ом у вн у т ри д ру гой соц иа льн ой гру ппы. Д ру гие созвезд ия, кот орые м огу т быт ь прослеж ен ы вн у т ри соц иом ет рической м а т риц ы, являю т ся психосоц иа льн ым и сет ям и. Кром е т ого, им ею т ся большие соц иод ин а м ические ка т егории, кот орые ча ст о м обилизу ю т ся, н а прим ер, при политической и револю ц ион н ой д еят ельн ости он и сост оят из вза им опрон икн овен ия м н огочислен н ых соц иоид ов и пред ст а вляю т собой соц иом ет рическое соот вет ст вие соц иа льн ом у кла ссу , ка к, н а прим ер, бу рж у а зии или пролет а риа т у ; он и м огу т быт ь опред елен ы ка к соц иом ет рическа я ст ру кт у ра соц иа льн ых кла ссов или ка к кла ссоид ы. Са м а соц иа льн а я реа льн ост ь – эт о д ин а м ическое переплет ен ие и вза им од ей ст вие соц иом ет рической м а триц ы с вн ешн им , н а ру ж н ым общест вом . Соц иом етрическа я м а т риц а н е су щест ву ет са м а по себе, т а к ж е ка к и вн ешн ее общест во н икогд а н е су щест ву ет са м о по себе. Послед н ее пост оян н о испыт ыва ет н а себе влиян ие леж а щей в его осн ове ст ру кт у ры. М ы поэт ом у ра злича ем т ри проц есса вн у т ри соц иом етрической сист ем ы: вн ешн яя реа льн ост ь общест ва , вн у т рен н яя реа льн ост ь соц иом етрической м а триц ы и са м а соц иа льн а я реа льн ост ь, исторически ра ст у щие д ин а м ические соц иа льн ые гру ппировки, из которых сост оит реа льн а я соц иа льн а я вселен н а я. Е сли зн а ешь стру кт у ру оф иц иа льн ого общест ва и соц иом етрической м а триц ы, легко обн а ру ж ит ь ку сочки и ча ст иц ы, кот орые пост у па ю т из эт их изм ерен ий в ком пром иссн ые ф орм ы соц иа льн ой реа льн ост и. Ч ем больше кон тра ст м еж д у оф иц иа льн ым общест вом и соц иом ет рической м а т риц ей , т ем ин т ен сивн ее соц иа льн ый кон ф ликт и н а пряж ен ие м еж д у н им и. М ож н о сф орм у лирова т ь след у ю щу ю гипот езу : соци ал ьн ы й кон ф л и кт и н ап ряжен и е ув ел и чи в аю тся п рям о п роп орци он ал ьн о соци оди н ам и ческом у разл и чи ю м еж ду оф и ци ал ьн ы м обществ ом и соци ом етри ческой м атри цей. Я обра тил вн им а н ие н а изу чен ие соц иом етрической м а триц ы, потом у чт о эт о, ка ж ет ся, клю ч к решен ию м н огих за га д ок. В н а ча ле я д у м а л, чт о ка ж д а я за кон н а я гру ппа им еет соот вет ст ву ю щу ю соц иом ет рическу ю ст ру кт у ру . Н о вскоре я призн а л, чт о н еза кон н ые или н еоф иц иа льн ые гру ппы им ею т соответству ю щу ю соц иом етрическу ю стру кт у ру . Я привож у зд есь ц ита т у из «Who Shall Survive?» (с. 111): «О чевид н о, им еется тен д ен ц ия ра злича ть выборы, производ им ые д евочка м и в отн ошен ии коллектива и его ф у н кц ии, т . е. М еж д у т ем и, с кем ин д ивид у у м пред почит а ет ж ит ь, и тем и, с кем он пред почита ет ра бота ть». Н о если экон ом н ее бу д ет описа т ь оф иц иа льн ое общест во ка к ед ин ый соц иа льн ый кон т ин у у м , обра зова н н ый вза им оза висящим и гру ппа м и, то я пред почита ю ра ссм а трива т ь соц иом етрическу ю м а триц у ка к ед ин ый соц иом ет рический кон т ин у у м с ва рьиру ю щим ра схож д ен ием м еж д у обоим и кон тин у у м а м и, которые ред ко быва ю т совершен н о отд ельн ым и и совершен н о тож д ествен н ым и. Соц иом етрическа я м а триц а д а н н ой ра бочей гру ппы м ож ет по врем ен а м д а т ь большее ра с-

26

хож д ен ие, чем м а триц а сем ей н ой гру ппы, и еще большее, чем м а т риц а игровой гру ппы. След ова т ельн о, н а д о ож ид а т ь кон т ра ст ов в коррелят а х выборов м еж д у крит ериям и ра бот ы и ж изн и, м еж д у ра бот ой и игрой . М ой совет опред елит ь т очн о и кон крет н о т от крит ерий , вокру г кот орого обра зу ет ся гру ппа , был вызва н ж ела н ием полу чить спец иф ические ответы. М оим пред полож ен ием было, что н ечетко опред елен н ые критерии н еизбеж н о вызову т н еопред елен н ые от вет ы су бъ ект ов. Им ен н о по эт ой причин е в первых соц иом ет рических ра бот а х я совет ова л н е пользова т ься «д ру ж бой » в ка чест ве крит ерия, ка к, н а прим ер, «кт о ва ши д ру зья в город е?» Д ру ж ба в д ей ст вительн ости – это пу чок критериев. Соц иом етрическое изу чен ие д ру ж бы возм ож н о, н о потребу ет теоретической под готовки и а н а лиза м н огочислен н ых критериев, кот орые обра зу ю т соц иа льн ое явлен ие д ру ж бы. Ч т о пра вильн о в от н ошен ии д ру ж бы, т а к ж е пра вильн о в от н ошен ии от д ыха , пон ятием которого Д ж ен ин гс пользу ет ся весьм а н ечет ко и которое м ож ет охва т ыва т ь бесчислен н ый ряд вещей . Н е вся д еят ельн ост ь во врем я от д ыха сопровож д а ет ся м а ксим а льн ой спон т а н н ост ью и м ин им а льн ым огра н ичен ием . Ка кой бы н еоф иц иа льн ой н и была гру ппировка , ее след у ет от лича т ь от ее соц иом ет рической стру кт у ры. М ы н е м ож ем , след ова тельн о, в общем и ц елом сра вн ива т ь «м еж ин д ивид у а льн ое выра ж ен ие выбора д ля от д ыха » с м еж ин д ивид у а льн ым выбором д ля совм ест н ой ж изн и и ра бот ы. Поскольку от д ых являет ся пу чком крит ериев, н у ж н о ин д ивид у а льн о отлича ть сред и сотн и критериев отд ыха од ин от д ру гого и сра вн ива т ь ка ж д ый отд ельн о и кон кретн о с од ин а ково спец иф ическим и критериям и совм естн ой ра боты и ж изн и. В от н екоторые из н их: н а зн а чен ие свид а н ия н езн а ком ом у или н езн а ком ой , совм ест н а я рыбн а я ловля, поход ы, хож д ен ие в гост и, т а н ц ы, обра щен ие к н езн а ком ым в поезд е, посещен ие н очн ого рест ора н а , вст реча н езн а ком ых в гост ин иц е, посещен ие пу бличн ых д ом ов. Я сн о, что отд ых, под обн о д ру ж бе, м ож ет вклю ча т ь ра зличн ые вещи. Ка кое пред ста влен ие возн ика ет у су бъ ект а , когд а вы говорит е ем у : «В ыбери т ова рищей д ля совм ест н ого от д ыха ?» Ч т о вклю чит ь в от д ых и чт о исклю чит ь из н его? Им еет ся м н ого весьм а н еоф иц иа льн ых сит у а ц ий д еят ельн ост и во врем я от д ыха : гру ппа лю д ей , совм ест н о ку па ю щихся н а м орском берегу , или полн ый приклю чен ий поход н ескольких м а льчиков и д евочек по ст ра н е. Н екот орые лиц а пола га ю т , чт о, когд а гру ппа обра зу ет ся слу ча й н о и н еоф иц иа льн о, соц иом етрический т ест являет ся излишн им , потом у что м ож н о вид еть собст вен н ым и гла за м и, ка кова ст ру кт у ра д а н н ой н еоф иц иа льн ой гру ппы. См ешен ие н еоф иц иа льн ой гру ппы с соц иом етрической стру кт у рой гру ппы м од н о в послед н ее врем я. Прим ер эт ой т ен д ен ц ии м ож н о н а й т и в ра бот е Р от лисбергера и Д иксон а «Д ирекц ия и ра бочий ». О ст а ет ся впеча т лен ие, чт о а вт оры д ост игли серд ц евин ы ин т им н ой ст ру кт у ры ра бочей гру ппы, если он и сра вн ива ю т ее ф орм а ц ию в обм оточн ой или в ц ехе с ихин тим н ым и и спон т а н н ым и гру ппировка м и в перерыве или

27

после ра бочего д н я, во врем я игры в ка рт ы, ра зговора , обед а или совм ест н ого возвра щен ия д ом ой . Н ет сом н ен ия, чт о ц ен н о н а блю д а т ь вза им од ей ст вие т ех ж е са м ых ин д ивид у у м ов в ра зличн ых сит у а ц иях, н а блю д а т ь, ка к он и вза им од ей ст ву ю т в сит у а ц иях объ ект ивн ой от вет ст вен н ост и, при выполн ен ии опред елен н ой ра бот ы за опред елен н ый срок и ка к он и пост у па ю т , когд а свобод н ы от т а ких огра н ичен ий в обед ен н ый перерыв. Н о с соц иом ет рической т очки зрен ия н еоф иц иа льн ые гру ппировки д олж н ы быт ь та к ж е ст рого под вергн у т ы соц иом ет рическом у т ест у и а н а лизу , ка к и гру ппировки с более ст рогой ст ру кт у рой . Тот ф а кт , чт о Р от лисбергер и Д иксон оф орм ляю т свои д а н н ые соц иом ет рическим обра зом , использу я ф орм у соц иогра м м , н е приближ а ет их к ист ин е. Н а са м ом д еле а вт оры им ею т д ело н е с более глу бокой д ин а м икой соц иа льн ых гру пп, н о с их вн ешн им и проявлен иям и. В се истин н о д ин а м ические кон ф ликт ы м еж д у н а н им а телем и ра бочим , проф ессион а льн ым и сою за м и и пром ышлен н ика м и, м еж д у ин ж ен ера м и и м а ст ера м и, м а ст ера м и и ра бочим и за м а лчива ю т ся. Их н е только н е ка са ю тся ид еологически или полит ически, н о, еще ху ж е с соц иом ет рической т очки зрен ия, н е использу ю т ся ин стру м ен ты, которые м огу т вызва ть н а поверхн ость соц иод ин а м ические, силы, д ей ству ю щие в пром ышлен н ых у словиях, соц иом ет рические ин ст ру м ен т ы исслед ова н ий д ей ст вием в сот ру д н ичест ве с у ча ст н ика м и. В се эт о привод ит к том у , что са м и ра бочие ост а ю тся за пред ела м и пред прин ятого исслед ова н ия. Их н а блю д а ю т , ин т ервью иру ю т , а н а лизиру ю т . Н о им н е пред ост а в ляет ся св обод а д у м а т ь, в ыбира т ь, реш а т ь и д ей ст вова т ь. Поскольку исслед ова н ие д ей ствием н е было н а ча то им и, он о н е провод ится и н е за верша ет ся им и. Это исслед ова тельское пред приятие без ясн ой ц ели м ож ет быть сд ела н о ка к ра д и пла т он ическо-у т опической н а у ки, т а к и д ля пользы н а н им а т елей , и эт о исслед ова н ие, кон ечн о, н е являет ся созн а т ельн о пост роен н ым т а к, чт обы пред ост а вит ь са м им ра бочим полн ое у ча ст ие в ж изн ен н о ва ж н ых д ля н их вопроса х. О ба а вт ора , вероят н о, боялись, что пред оста влен ие ра бочим престиж а и вла сти в исслед ова н ии, вм есто того чтобы д ерж а ть их в под чин ен н ом полож ен ии, т а к, чт обы все д ело выгляд ело м илым , обыд ен н ым и прият н ым и всякий ра бочий зн а л бы свое м ест о, м огло кон чит ься су м а сшед шим д ом ом и ф а брика попа ла бы в ру ки психиа тра , или ж е боялись, что соц иом етрическое исслед ова н ие д ей ст вием за кон чится соц иа льн ой револю ц ией . О н и н е пон им а ю т, что половин ча тое соц иа льн ое исслед ова н ие, которое н е ид ет д о кон ц а в д ей ст вии а н а лиза , н о позволяет д ин а м ическим сила м беспрепятст вен н о д ей ст вова т ь в под полье, скорее поощряет, чем пред у преж д а ет , соц иа льн у ю револю ц ию . С д ру гой сторон ы, только соц иом етрический проц есс, у порн о провод им ый н а все 100% обеим и сторон а м и, н а н им а телям и и ра бочим и, м ож ет созд а ть истин н у ю м еру против револю ц ии и д а т ь лю д ям в ру ки тех н и ку п редуп реж ден и я соци а л ьн ы х рев ол ю ци й в бу д у щем . Та кой т ехн ике и н а выка м м ож н о н а у чит ься т олько в ход е т ща т ельн о под гот овлен н ых опытов. Со-

28

ц иом етрия ед ин ст вен н а я вид им а я н а горизон т е возм ож н ост ь за м ен ить револю ц ии д икта т у ры револю ци ям и сотрудн и чества.. Прим ером под обн ого ж е род а являет ся изу чен ие У а й т ом сц ен н а у глу у лиц ы. Ка к бы тон ки н и были его н а блю д ен ия и ка к бы н и близки соц иом ет рии его резу льт а т ы, он и н ет очн ы, т а к ж е ка к и н еэф ф ект ивн ы, пот ом у чт о он и н е вед у т к ра зм ин ке брод яг, н ищих и т а к д а лее перед их собст вен н ым д ей ст вием . Е го соц иогра м м ы, бу д у чи собра н н ым и эм па тическим и у ча стн ика м и-н а блю д а т елям и, н о н е са м им и у ча стн ика м и-а ктера м и, им прессион истичн ы. Эт о осн овн ое полож ен ие н е изм ен яет ся д ока за т ельст вом т ого, что в ка ж д ой гру пповой ф орм а ц ии, пом им о оф иц иа льн ого крит ерия, н а прим ер совм ест н ой ж изн и в д а н н ом д ом е или совм естн ой ра боты, д ей ству ю т м н огие «скрытые» критерии, ка к, н а прим ер, попыт ка н а зн а чит ь свид а н ие т ова рища м по ра бот е, ж ела н ие н а й т и лю д ей опред елен н ой полит ической ориен т а ц ии в ра бочей гру ппе, м ож ет быт ь, д ля того, чт обы обра зова т ь соц иа лист ический или ф а шист ский клу б, вербовка член ов д ля Р ыц а рей Колу м ба или ком м у н ист ической па рт ии, д ру ж ба с т ем и, кто за ин тересова н в рыбн ой ловле или собира н ии м а рок. С д ру гой ст орон ы, м ы зн а ем из соц иом ет рического исслед ова н ия, чт о в высокоспон та н н ых гру ппа х, н е опред еляем ых прин у д ительн ым соц иа льн ым д а влен ием , ка к, н а прим ер, ра бочие гру ппы, д ей ству ю т м н огочислен н ые скрытые критерии, сильн о огра н ичива ю щие по ха ра ктеру , коллективист ские и прин у д ит ельн ые. Ч еловек м ож ет выбра т ь в ка чест ве т ова рищей по рыбн ой ловле лю д ей с более высоким экон ом ическим и соц иа льн ым ст а т у сом , чем он са м ; рыбн а я ловля м ож ет быт ь оф иц иа льн ым крит ерием д ля д а н н ой н еоф иц иа льн ой гру ппы, н о у ста н овлен ие д еловых кон та ктов или у величен ие влиян ия в пра вящей политической па ртии м огу т быть скрытым и коллективн ым и критериям и, которые м огу т д ей ствова т ь зд есь т а к ж е су рово и иска ж а т ь н епосред ст вен н ост ь н еоф иц иа льн ых от н ошен ий , ка к н еоф иц иа льн ые крит ерии ча ст о иска ж а ю т ха ра кт ерболее за ст ывших гру пп. Трет ий прим ер тру д н ост ей , кот орые возн ика ю т , если прен ебрега ю т ра зн иц ей м еж д у вн ешн им общест вом и соц иом ет рической м а т риц ей , провод ит н ед а вн яя ст а т ья Элен Д ж ен ин гс. О н а им еет д ело с явлен ием д еятельн ости во врем я отд ыха . Н о он а н е ра зъ ясн яет , к ка ком у изм ерен ию от н осят ся гру ппы, обра зова н н ые д ля д еят ельн ост и во врем я от д ыха , - к вн ешн ем у общест ву или к соц иом етрической м а триц е. К этой н еясн ости прибавляется н ова я: с соц иом етрической точки зрен ия отд ых, та к ж е ка к и д ру ж ба , являет ся пу чком крит ериев, а н е ед ин ым крит ерием . Поскольку Д ж ен ин гс в своих ин ст ру кц иях к т ест а м д а ет н еясн ое опред елен ие отд ыха , д а н н ые, которые он а полу ча ет от своих су бъ ект ов, являю т ся м а лоц ен н ым и, т а ким и ж е м а лоц ен н ым и, ка к в т ом слу ча е, если когон ибу д ь спра шива ю т : «Кт о ва ши д ру зья?» По су щест ву , он а соверша ет т у ж е са м у ю ошибку , за кот ору ю м ы крит икова ли д ру гих: н еиспользова н ие крит ерия или использова н ие н еопред елен н ых крит ериев, под обн о

29

д ру ж бе, чт о мы т огд а кла ссиф иц ирова ли ка к околосоц иом ет рические исслед ова н ия. Эт о являет ся н е более соц иом ет рическим , чем если бы вы спросили: «Кого выбира ет е па рт н ером д ля от пу ска ?» - без у т очн ен ия род а д еят ельн ост и, кот орым вы или, еще лу чше, су бъ ект за н им а ет ся в м ом ен т т ест а . О т д ыхом м огу т быт ь игра в ша хм а т ы, бей сбол, вож д ен ие м а шин ы или бокс. Эт и вид ы д еят ельн ост и, хот я он и и м огу т быт ь от д ыхом , опред еляю т ся ст рогим и пра вила м и, кот орые приход ит ся т а к ж е ст рого соблю д а т ь, ка к н екот орые код ексы в м а стерской или сем ей н ом окру ж ен ии. Ка к бы велика н и была спон та н н ость при выборе па ртн ера , ка к бы, по-вид им ом у , н и свобод ен был выбор от вн ешн его прин у ж д ен ия, он ча ст о огра н ичива ет ся у м ен ием и ком петен тн ост ью су бъ ект а и па рт н ера . Половые сн ошен ия со слу ча й н ым и па рт н ера м и м ож н о т а кж е под вести под кла сс «д еятельн ост ь отд ыха », од н а ко это т а кой ед ин ст вен н ый спец иф ический крит ерий , чт о его н ельзя ва лит ь в од н у ку чу со всем и д ру гим и критериям и отд ыха т олько потом у , чт о в н их, повид им ом у , пред пола га ется свобод а от коллективн ого прин у ж д ен и я. Н а са м ом д еле д а ж е при в ыборе па рт н ера в половых сн ошен иях или в поиска х т а кового игра ю т большу ю роль ст рого коллект ивн ые крит ерии. М у ж чин а м ож ет гу лят ь с д еву шкой , потом у что он хочет отн ять ее у своего приятеля, а н е пот ом у , чт о он ее особен н о лю бит . О н н е ищет у д овольст вия – эт о от м ест ка . Д ев у шка м ож ет в ыбра т ь в ка чест в е па рт н ера в половых сн ошен иях м у ж чин у , он а выбира ет его н е пот ом у , чт о он ей н ра вит ся больше д ру гих, н о пот ом у , чт о он н ра вит ся ее м а т ери, или пот ом у , чт о он бога т , или пот ом у , чт о он являет ся героем в город е и все д у м а ю т , чт о он за м еча т ельн ый . Зд есь м ы вид им , ка к коллект ивн ые ф а кт оры обу словлива ю т ча ст н ое решен ие. О т су т ст вие чу вст вит ельн ости к соц иа льн ым крит ериям , обн а ру ж ива ем ое ст оль м н огим и соц иом ет рист а м и в их писа н иях, вероятн о, м ож ет быт ь вызва н о тем обстоят ельст вом , что большин ство исслед ова н ий провод ится только н а д иа гн остическом у ровн е. След ова т ельн о, д ля н их выборы, сд ела н н ые су бъ ект а м и под влиян ием спец иф ической сит у а ц ии, н е являю т ся решен иям и, кот орые д олж н ы быт ь н ем ед лен н о прет ворен ы в д ей ст вие. Эт о прост о ж ела н ия, кот орые ост а ю т ся н а у ровн е ж ела н ий , ф а н т а зии и соц иа льн ые проект ы, которые, м ож ет быт ь, собла зн или н екоторых ком м ен т а т оров соц иом ет рического т ест а ра ссм а т рива т ь его ка к т ехн ику проект а . Я д а лек от того, чтобы н ед ооц ен ива т ь те м н огочислен н ые вкла д ы, которые вн есло д иа гн остическое соц иом етрическое исслед ова н ие, н о след у ет пом н ит ь, что кла ссическа я соц иом етрия возн икла ка к исслед ова н ие д ей ст вием в большом м а сшт а бе (прочт ит е «Кт о выж ивет ?»). Эт о было героическое врем я, когд а выборы были выбора м и, а д ей ст вие – д ей ст вием . Н а соц иом ет рию т огд а см от рели гла за м и у ча ст н иков. О н а пробу д ила у соц иологов н ов ое созн а н ие и пролож ила пу т ь к пересм от ру эксперим ен т а льн ого м ет од а в соц иа льн ой н а у ке.

30

Д ополнительны е зам ечания о разнице м ежду к ритериям и диагностическ им и дей ств ия С са м ых первых д н ей ра зн иц а м еж д у д иа гн ост ической проц ед у рой и проц ед у рой д ей ст вия леж а ла в са м ой осн ове соц иом етрической теории. О д н а ко исслед ова тели постоян н о пред почита ю т д иа гн остическу ю проц ед у ру проц ед у ре д ей ствия. Это пред почт ен ие корен ит ся в н а ст оящем сопрот ивлен ии от ка зу от н екоторых крепко у корен ившихся у беж д ен ий и привычек обычн ой н а у чн ой проц ед у ры. Пред ст а влен ие обу чен ом ка к н а блю д а т еле су бъ ект ов и объ ект ов и эксперим ен т а т оре в спокой н ой обст а н овке ла бора т ории, по-вид им ом у , прот иворечит пред ст а влен ию обу чен ом ка к а кт ере, «действую щем аген те», о су бъ ект а х ка к совм ест н о игра ю щих а кт ера х и у чен ых, причем эксперим ен т а льн а я сит у а ц ия перен осится из ла бора тории в ж изн ь. В д ей ст вит ельн ост и от, ст а рого пред ст а влен ия н е от ка зыва ю т ся, он о глу боко вход ит в более н овое пред ст а влен ие действ ую щего учен ого. Сопрот ивлен ие исход ит из д ру гого ист очн ика : см ешен ие м ет од ов д ей ст вия и исслед ова н ия д ей ст вием , ст а рый спор м еж д у чист ой и прикла д н ой н а у кой ; счит а ет ся, чт о за н ят ие прикла д н ой н а у кой вм ест о у ст а н овлен ия осн овн ых прин ц ипов прин иж а ет у чен ого. Тем н е м ен ее, соц иом ет рическа я т еория д ей ст вия являет ся н е резу льт а т ом переоц ен ки пра гм а т ического и эм пирического м ышлен ия, н о резу льт а т ом кри ти ки в сей м етодол оги и соци ал ьн ой н ауки . О т сю д а вывод , чт о т еория человеческих отн ошен ий н е м ож ет быт ь обосн ова н а без т ого, чт обы н е побу д ит ь человеческие гру ппы к д ей ст вию . Д а ж е сред и соц иом ет рист ов прен ебреж ен ие к эксперим ен т а льн ом у исслед ова н ию проц есса ра зм ин ки, происход ящего при выборе, решен ие выполн ят ь и д ей ст вова т ь привело к большом у н ед ора зу м ен ию . Б ыло бы полезн ым ра злича т ь сред и соц иом етрических критериев критерии д иа гн остические и д ей ствия. Прим ером д иа гн ост ического крит ерия являет ся: «Кого вы пригла сит е обед а т ь к себе в д ом ?». Эт о кон крет н о, н о эт о н е д а ет возм ож н ост и су бъ ект а м н ем ед лен н о д ей ст вова т ь и н е д а ет осн ова н ий соц иом етрическом у реж иссеру побу д ит ь су бъ ект ов к д ей ст вию ; д ру гим и слова м и, т ест обеспечива ет т олько ин ф орм а ц ию , н о н е д ей ст вие. Крит ерий д ей ст вия т ребу ет д ру гой сит у а ц ии. О н пробу ж д а ет су бъ ект ов к проц ессу ра зм ин ки. Ту т т ребу ю т ся д ру гие ин стру кц ии, чем в д иа гн ост ическом тесте. Прим еркрит ерия д ей ст вия м ож н о н а й т и в гла ве «Перегру ппировка коллект ивов и исслед ова н ие д ей ст вием in situ»… Переселен ц ы приход ят н а город ское собра н ие, и соц иом етрический советн ик обра ща ет ся к н им ка к к гру ппе: «В ы собира етесь переселит ься в н овое поселен ие Ц ен трвиль. Кого бы вы хотели им ет ь в ка чест ве сосед а ?» Зд есь явн о сит у а ц ия, кот ора я от лича ет ся от д иа гн ост ического слу ча я. У лю д ей им еет ся н епосред ст вен н а я ц ель, по от н ошен ию к кот орой он и производ ят ра зм ин ку . В ыборы, кот орые н и д ела ю т , весьм а реа льн ы. Эт о

31

н е прост о т олько ж ела н ие. Их побу ж д а ю т д ей ст вова т ь в д а н н ый м ом ен т и в прису т ст вии гру ппы. В д иа гн ост ическом слу ча е производ ит ся ссылка н а прошлое, пра вд а весьм а ва ж н ое; д иа гн ост ический под ход м ож ет легко превра т ит ься в д ей ст вен н ый под ход . Тогд а выборы ст а н овят ся решен иям и к д ей ст вию , а н е от н ошен ием к чем у -либо. Социом етрическ иетезисы 1. Ч еловеческое общест во им еет свою собст вен н у ю ст ру кт у ру , н е тож д ествен н у ю соц иа льн ом у строю или ф орм е пра влен ия, су щест ву ю щим в д а н н ый м ом ен т . Е го ст ру кт у ра под верга ет ся влиян ию ин ст ру м ен т а , вед у щего его д ела , н а прим ергосу д а рст ва , н о н икогд а полн остью им н е опред еляется. Госу д а рство м ож ет «от м ерет ь», н о леж а вша я в его осн ове соц иод ин а м ическа я ст ру кт у ра общест ва сохра н яет ся в той или ин ой ф орм е. След ова т ельн о, им ен н о в эт у ст ру кт у ру соц иу м а д олж н о прон икн у т ь револю ц ион н ое у силие, чтобы д обиться д лительн ого и н а стоящего излечен ия от соц иа льн ых зол. 2. Соц иом ет рия ра зра бот а ла д ва т ипа ин ст ру м ен т ов: ин ст ру м ен т д ля д иа гн ост ирова н ия соц иа льн ых ст ру кт у ри ин ст ру м ен т ы д ля их изм ен ен ия. Соц иом етрический т ест , психод ра м а , соц иод ра м а и а ксиод ра м а м огу т быт ь использова н ы сред и всего прочего ка к д ля д иа гн оза , т а к и д ля соц иа льн ой револю ц ии. 3. Ста рей шим и н а иболее м н огочислен н ым пролета риа том человеческого общест ва являет ся соц иом ет рический пролет а риа т . О н состоит из тех лю д ей , которые стра д а ю т от той или ин ой ф орм ы н ищет ы, психологической н ищет ы, соц иа льн ой н ищет ы, экон ом ической н ищет ы, полит ической н ищет ы, ра совой н ищет ы, религиозн ой н ищеты. Им ею тся м н огочислен н ые ин д ивид у у м ы или гру ппы, объ ем прит яж ен ий которых или экспа н сия роли, спон т а н н ост и и прод у кт ивн ост и гора зд о н иж е их н у ж д и способн ости потреблен ия. М ир полон изолирова н н ых, от верж ен н ых, от верга ю щих, лишен н ых вза им н ости и оста ю щихся в прен ебреж ен ии ин д ивид у у м ов и гру пп. 4. Соц иом етрический пролета риа т н е м ож ет быт ь «опа сен » экон ом ическим и револю ц иям и. О н су щест вова л в прим итивн ом и д ока пит а лист ическом общест ве, он су щест ву ет в д ем окра т ических общест ва х и в соц иа лист ической Р оссии. 5. Соц иом ет рия – эт о н а род н а я соц иология, осу щест вляем а я н а род ом и д ля н а род а . О н а у чит , что человеческое общест во н ельзя изм ен ит ь косвен н ым и, м еха н ическим и м а н ипу ляц иям и или прим ен ен ием силы. Ка ков бы н и был тип пра влен ия и соц иа льн ых ин ст ит у т ов, н а вязыва ем ых н а род у , бу д ь т о коопера т ивн ые коллект ивы, ком м у н истический , д ем окра тический , а втокра тический или а н а рхический т ип пра влен ия, ра н о или позд н о он и т еряю т свою вла ст ь н а д н а род ом ! Н а род от бра сыва ет их, если он и н е корен ят ся в прод у кт ивн ой воле н а род а и если он и н е созд а н ы с 'полн ым у ча ст ием ка ж д ого ин д ивид у а льн ого член а .

32

6. Д ля того чтобы изм ен ит ь соц иа льн ый м ир, нуж но та к проект ирова т ь соц иа льн ые эксперим ен т ы, чт обы лю д и са м и были вклю чен ы в д ей ст вие. Н ельзя изм ен ит ь м ирех роst facto, эт о н у ж н о сд ела т ь т еперь и зд есь с пом ощью и посред ст вом н а род а . У М а ркса н е было н и м а лей шего н а м ерен ия ра зра бот а т ь эксперим ен т а льн ый м ет од в соц иа льн ых н а у ка х, н о он был ед ин ст вен н ым д осоц иом ет рическим соц иологом , кот орый приблизился к ра зрешен ию проблем ы. Пра вд а , соц иа льн ые револю ц ии, к которым он под стрека л, за кон чились пора ж ен ием в своих осн овн ых ц елях, н о эт о н е прот иворечит т ом у ф а кт у , чт о его револю ц ион н а я т еория была ближ е всего к эксперим ен т а льн ом у м ет од у в соц иа льн ых н а у ка х д о появлен ия соц иом ет рического м ет од а в н а ше врем я. Ка к м огу т пра вит ельст ва и от вет ст вен н ые д еят ели прин им а т ь всерьез ра бот у соц иа льн ых у чен ых, у чит ыва я н езн а чит ельн ост ь их д а н н ых и бесц ельн ост ь их эксперим ен т а льн ых проект ов? М а ркса , Эн гельса и Л ен ин а прин им а ли всерьез, пот ом у чт о он и пыт а лись изм ен ит ь м ир. 7. Д илем м а м а рксизм а м ож ет быт ь су м м ирова н а в од н ой ф ра зе: н езн а н ие д ин а м ической соц иа льн ой ст ру кт у ры человеческого общества . Глу бокое сопротивлен ие изм ен ен ию и револю ц ии м а рксизм приписыва ет собст вен н ика м , кла ссу ка пит а лист ов. О н н е осозн а ет т ого, чт о эт о глу бокое сопрот ивлен ие исход ит н епосред ст вен н о из соц иа льн ой ст ру кт у ры, и если ист ин н а я причин а и м елька ет в созн а н ии н екот орых послед ова т елей М а ркса , он и н е д ела ю т соот вет ст ву ю щего у силия, чт обы прин ят ь эт о во вн им а н ие. 8. Соц иом етрические исслед ова н ия под ска зыва ю т су щест вова н ие ост а т очн ых соц иа льн ых ст ру кт у р, происхож д ен ие кот орых м ож н о прослед ит ь д о след у ю щих явлен ий : а ) эм брион а льн а я соц иа льн а я ст ру кт у ра , кот ору ю у ж е м ож н о за м ет ит ь в н ечеловеческих общест ва х; б) ка ж д ый соц иа льн ый ст рой после т ого, ка к окон чилось его ц а рст во, н е исчеза ет полн ост ью , н о ост а вляет свой след н а т ех соц иа льн ых ст ру кт у ра х, кот орые он сф орм ирова л. О бщий эф ф ект эт их «ост а т очн ых явлен ий » плю с выше описа н н ое эм брион а льн ое ра звит ие производ ят общу ю коллизию , кот орой объ ясн яет ся сопротивлен ие изм ен ен ию . 9. Соц иа льн ый эксперим ен т а т ор н е м ож ет зн а т ь н и всех ф а кторов, у ча ст ву ю щих в ситу а ц ии, н и всех тех изм ен ен ий в этих ф а кт ора х, кот орые м огу т произой т и с т ого врем ен и, когд а он обд у м ыва л эксперим ен т, д о врем ен и его провед ен ия, и он н е м ож ет зн а т ь н овых ф а кт оров, кот орые м огу т возн икн у т ь в сит у а ц ии в течен ие са м ого эксперим ен та . Соц иа льн ые эксперим ен та торы избега ю т эт ой д илем м ы, он и являю т ся эксперим ен т а т ора м и и су бъ екта м и эксперим ен та в од н ом лиц е. Д а ж е если он и н е зн а ю т всех ф а кт оров, вход ящих в сит у а ц ию , эт о свой ст вен н о их чу вст ва м , их д ей ст виям и вза им од ей ст виям и д а ж е д олж н о выявиться в их эксперим ен та льн ых проекта х и в револю ц ион н ых д ей ствиях. Ин огд а это м ож ет

33

быть н есовершен н о и н еточн о, н о это эксперим ен т in vivo, созн а т ельн о и сист ем а т ически провод им ый всей гру ппой . 10. С оци ал ьн ая п ри рода и м еет соци ом етри чески й х арактер - вот п очем у соци ом етри я действен н а. Р ешен ием проблем ы является за м ен а эксперим ен т а льн ого м ет од а Б экон а и М илля, кот орый был созд а н д ля у д овлет ворен ия т ребова н ий ф изики, эксперим ен т а льн ым м ет од ом , кот орый м ож ет под вергн у т ь перекрест н ом у д опросу реа льн ост ь соц иа льн ых изм ен ен ий . Ид ея созд а н ия кон т рольн ой гру ппы в обла ст и соц иа льн ого д ей ст вия чрева т а иску сст вен н ост ью и н ен орм а льн ост ью и обяза т ельн о иска зит резу льт а т ы или сд ела ет их н езн а чит ельн ым и. Спон т а н н ые кон т рольн ые гру ппы возм ож н ы, н о отн ю д ь н е вн е, а вн у т ри соц иа льн ой а т м осф еры. За м ен а д ост ига ет ся бла год а ря проц ессу обра т им ост и. Са м о человечест во в прям ом и кон крет н ом зн а чен ии эт ого слова ст а н овит ся эксперим ен т а т ором , а бывший а вт окра т ический эксперим ен т а тор ст а н овит ся од н им из д ву х м иллиа рд ов совм естн о д у м а ю щих у ча ст н иков. И СТ О ЧН И К : М орен о Д ж . Л . С оци ом етри я. Э ксп ери м ен та л ьн ы й м етод и н а ука об общ еств е. П одх од к н ов ой п ол и ти ческой ори ен та ци и / Пер. с а н гл. В . М . Корзин кин а . - М .: Изд . ин ост р. лит ., 1958. - С. 48— 63, 178— 188, 228-229. Ам ери кан ска я соци ол оги ческа я м ы сл ь: Тексты / Под ред . В .И. Д обрен ькова . – М .: Изд . М еж д у н а род н ого У н иверсит ет а Б изн еса и У пра влен ия, 1996. – С. 257-290. К О Н Т РО ЛЬН ЫЕ В О ПРО СЫ 1. Ч т о т а кое «Соц иом ет рия», ка ковы ее ц ель, су т ь и ст ра т егическа я роль? 2. Ка кие т ипы соц иом ет рических проц ед у р су щест ву ю т и в чем их особен н ости? 3. Ка ковы осн овн ые под ход ы в ра бот е соц иом ет рист а ? 4. Ка к оф орм ляю т ся и изу ча ю т ся соц иом етрические д а н н ые? 5. Ч ем ра злича ю т ся «описа т ельн а я» и «д ин а м ическа я» соц иом ет рия? 6. Ка к д олж н а быт ь пост роен а соц иом етрическа я техн ика ? 7. Ка ковы осн овн ые типы изм ерен ия общест ва и чем он и ра злича ю т ся? 8. Ка ковы осн овн ые соц иом ет рические крит ерии и чем он и ра злича ю т ся? 9. В чем состоят осн овн ые тру д н ост и соц иом ет рического исслед ова н ия? 10. Ка ково сод ерж а н ие соц иом етрических тезисов Д ж . М орен о?

34

3 Б . Ф . СК И Н Н Е Р Т Е ХН О ЛО ГИ Я ПО В Е Д Е Н И Я О Б А В Т О РЕ Ск иннер Б еррес Ф ред ерик (род ился в 1904 г.) – а м ерика н ский психолог, с 1974 г. – проф ессорпсихологии Га рва рд ского у н иверситет а , пред ст а вит ель бихевиоризм а . Б . Скин н ерра зра бот а л оригин а льн у ю т ехн ику и м етод ику изу чен ия повед ен ия ж ивотн ых и человека ; вн ес зн а чит ельн ый вкла д в ра звит ие т еории и м етод ики обу чен ия, в том числе програ м м ирова н н ого; созд а л ф илософ ию «н а у ки человеческого повед ен ия». В осн ове его т еорий леж ит повед ен ческа я па ра д игм а . О н счит а л, что первичн а я су щн ост ь - эт о повед ен ие, а т а кж е и у словия, кот орые побу ж д а ю т к эт ом у повед ен ию . Поэтом у н еобход им о скон ц ен трирова т ь вн им а н ие н а а н а лизе и кон троле повед ен ия и слу ча й н остях, кот орые влияю т н а н его. Ч тобы пон ят ь повед ен ие, н у ж н о ра скрыт ь сод ерж а н ие т а ких су щн ост ей , ка к возн а гра ж д ен ия и изд ерж ки. Д ля соц иа льн ого бихевиоризм а Б. Скин н ера ха ра кт ерн о от ож д ест влен ие м еха н изм ов коллект ивн ого повед ен ия ж ивотн ых и лю д ей , кот орое ра ссм а т рива ет ся ка к «опера н тн ое», т о ест ь им ею щее в ка чест ве регу лиру ю щего ф а кт ора «психологическое под креплен ие» (вза им овыгод н ое, спра вед ливое отн ошен ие ин д ивид ов д ру г с д ру гом в проц ессе общен ия). Согла сн о его кон ц епц ии «опера н тн ого н а у чен ия» орга н изм приобрета ет н овые реа кц ии бла год а ря т ом у , чт о са м под крепляет их, и только после эт ого вн ешн ий ст им у л вызыва ет реа кц ии. По м н ен ию Б. Скин н ера , в общест ве н е м ож ет быт ь н еза висим ого, «а вт он ом н ого человека », т а к ка к повед ен ие ин д ивид у у м а обу словлива ет ся и кон т ролиру ет ся соц иа льн ой сред ой через язык, обыча и, соц иа льн ые ин ст ит у т ы, сред ст ва м а ссовой ком м у н ика ц ии и т.д . Это возд ей ст вие сред ы в большин ст ве слу ча ев н е н осит сист ем а т ического, скоорд ин ирова н н ого и ц елен а пра влен н ого ха ра кт ера и н е всегд а от веча ет ин т ереса м ин д ивид у у м а и общест ва в ц елом , од н а ко освобод ит ься от н его пра кт ически н евозм ож н о. Е д ин ст вен н ой реа льн ой ем у а льт ерн а тивой , по Б. Скин н еру , являет ся созд а н ие соц иа льн ых ф орм общн остей лю д ей , осн ова н н ых н а ид еях опера тивн ого бихевиоризм а . В се член ы т а кого род а соц иа льн ых общн ост ей д олж н ы быт ь полн ост ью ин т егрирова н ы в «сист ем у позит ивн ого под креплен ия через повед ен ие», вслед ст вие чего от па д ет н еобход им ост ь в ка ких-либо репрессивн ыхин стит у т а х.

35

Пред ла га ем ый м а териа л пред ста вляет собой перву ю гла ву кн иги Б. Ф . Скин н ера «Beyond Freedom and Dignity» («За пред ела м и свобод ы и д остоин ст ва », изд а н н у ю в Н ью -Й орке в 1971 г. (с. 3-25). Т Е К СТ Б .Ф . Ск иннер Т Е ХН О ЛО ГИ Я ПО В Е Д Е Н И Я Пыт а ясь ра зрешит ь т е у ст ра ша ю щие проблем ы, с кот орым и м ы ст а лкива ем ся в сегод н яшн ем м ире, м ы, ест ест вен н о, обра ща ем ся к прием а м , кот орые н а м и лу чше всего освоен ы. М ы отпра вляем ся от силы, а н а ша сила - н а у ка и т ехн ология. Ч тобы сд ерж а т ь д ем огра ф ический взрыв, м ы ищем лу чшие способы кон т роля н а д рож д а ем ост ью . Перед лиц ом у грозы, яд ерн ого у н ичт ож ен ия м ы созд а ем все более кру пн ые сд ерж ива ю щие силы и прот ивора кет н ые сист ем ы. М ы пыт а ем ся пред от вра т ит ь голод в м ировых м а сшт а бах н овым и вид а м и пищи и лу чшим и способам и ее выра щива н ия. У совершен ст вова н ие са н ит а рии и м ед иц ин ы, ка к м ы н а д еем ся, обеспечит кон т роль н а д за болева ем ост ью , у лу чшен ие ж илищн ых у словий и совершен ст вова н ие т ра н спорт н ой сист ем ы решит проблем ы т ру щоб, а н овые способы сокра щен ия и ра зм ещен ия от ход ов ост а н овят за грязн ен ие окру ж а ю щей сред ы. М ы м ож ем у ка за т ь н а зн а чит ельн ые д ост иж ен ия во всех эт их обла ст ях, и н еу д ивит ельн о, чт о н а м хот елось бы у м н ож ит ь их число. Н о н а ши д ела ид у т все ху ж е, а т о обст оят ельст во, чт о и са м а т ехн ология все ча ще ока зыва ет ся беспом ощн ой , от н ю д ь н е прид а ет у верен н ости. Са н ита рия и м ед иц ин а за острили д ем огра ф ические проблем ы, вой н а приобрела чу д овищн ый облик с изобрет ен ием яд ерн ого ору ж ия, а м а ссова я погон я за бла гополу чием в зн а чит ельн ой ст епен и от вет ст вен н а за за грязн ен ие сред ы. Ка к выра зился Д а рлин гт он , «ка ж д ый н овый ист очн ик преу м н ож ен ия своего м огу щест ва н а зем ле был использова н человеком т а к, чт о перспект ивы его пот ом ст ва зн а чит ельн о су зились. В есь его прогресс был д ост игн у т ц ен ой у щерба его окру ж ен ию , кот орый он н е м ож ет испра вит ь и н е м ог пред вид ет ь». М ог человек пред вид ет ь этот у щербили н ет, испра вит ь его он д олж ен , ин а че все бу д ет кон чен о. И он м ож ет сд ела т ь это, если осозн а ет природ у вст а вшего перед н им за т ру д н ен ия. Пра кт ическое прилож ен ие од н их т олько ф изических и биологических н а у к н е решит этих проблем , потом у что решен ия леж а т в совсем ин ой сф ере. Л у чшие кон т ра ц епт ивы лишь в т ом слу ча е бу д у т кон т ролирова т ь рож д а ем ост ь, если лю д и бу д у т их использова т ь. Н овые вид ы ору ж ия способн ы ском пен сирова т ь н овые вид ы оборон ы и н а оборот , н о яд ерн ого у н ичт ож ен ия м ож н о избеж а т ь лиш ь в т ом слу ча е, если м огу т быт ь изм ен ен ы т е у слов ия, в кот орых н а род ы н а чин а ю т вой н ы. Н овые м ет од ы в обла ст и сельского хозяй ства и м ед иц ин ы н е пом огу т, если он и н е бу д у т прим ен ят ься н а пра кт ике, а ж илье — эт о

36

н е т олько зд а н ия и город а , н о и то, ка к лю д и ж иву т . С перен а селен н ост ью м ож н о спра в и т ься, ли ш ь склон и в лю д ей н е соби ра т ься в т олпы, а окру ж а ю ща я сред а бу д ет ра зру ша т ься д о т ех пор, пока н е бу д ет ост а н овлен о ее за грязн ен ие. Короче говоря, м ы н у ж д а ем ся в кру пн ом а сшт а бн ых изм ен ен иях человеческого повед ен ия и осу ществить их при пом ощи од н их т олько ф изики и биологии м ы н е в сост оян ии, ка к бы у серд н о м ы н и ра бот а ли. (А вед ь им ею т ся и д ру гие проблем ы, т а кие, ка к ра зва л н а шей обра зова т ельн ой сист ем ы или н ед овольство и бу н т м олод еж и, д ля ра зрешен ия которых ф изическа я и биологическа я техн ологии столь очевид н о н е год ятся, что н икогд а и н е использова лись.) Н ед ост а т очн о «использова т ь т ехн ологию с более глу боким пон им а н ием человеческих за бот », или «под чин ить техн ологию д у ховн ым н у ж д а м человека », или «за ст а вит ь т ехн ологов обра т ит ься к лю д ским проблем а м ». Та кие выра ж ен ия пред пола га ю т , чт о т а м , гд е н а чин а ет ся человеческое повед ен ие, кон ча ет ся т ехн ология; м ы ж е д олж н ы прод олж а т ь д ей ст вова т ь т а к, ка к д ей ствова ли в прошлом , н о д обавить то, чем у н а у чили н а с личн ый опыт или те сгу стки личн ого опыта , которые зову тся историей , или выж им ки опыта , за клю чен н ые в н а род н ой м у д рости и н ем у д рен ых пра кт ических пра вила х повед ен ия. У ж эт и послед н ие были д ост у пн ы н а протяж ен ии веков, и все, чем м ы ра спола га ем д ля д ока за т ельст ва их верн ости, - эт о лишь сост оян ие соврем ен н ого м ира . Ч то н а м н еобход им о, та к это техн ология повед ен ия. М ы бы д ост а точн о быстро решили свои проблем ы, если бы м огли т а к ж е точн о спла н ирова т ь и ра ссчита т ь рост м ирового н а род он а селен ия, ка к м ы ра ссчитыва ем ку рс косм ического кора бля, или у совершен ст вова т ь сельское хозяй ст во и пром ышлен н ост ь с той ж е степен ью н а д еж н ост и, с ка кой м ы у скоряем высокоэн ергет ичн ые ча ст иц ы, или приблизит ься к м иру во всем м ире с т ой ж е н еу клон н ост ью , с ка кой ф изики приблизились к а бсолю т н ом у н у лю (пу ст ь д а ж е и т от и д ру гой ост а ю т ся за пред ела м и д осяга ем ост и). О д н а ко повед ен ческой т ехн ологии, сопост а вим ой по м ощи и т очн ост и с ф изической и биологической , н е су ществу ет , а те, кто н е н а ход ит са м у ее возм ож н ост ь см ехот ворн ой , бу д у т ею скорее н а пу га н ы, чем у т ешен ы. В от ка к м ы д а леки и от «пон им а н ия человеческих за бот » в том ж е см ысле, в ка ком ф изика или биология пон им а ю т проблем ы своих обла ст ей , и от овла д ен ия сред ст ва м и пред от вра щен ия ка т а ст роф ы, к кот орой м ир, ка ж ет ся, н еот вра т им о приближ а ет ся. Д ва д ц а т ь пят ь веков н а за д м ож н о было, н а верн ое, ска за т ь, чт о человек пон им а ет себя са м ого та к ж е хорошо, ка к и лю бу ю д ру гу ю ча сть своего м ира . Сегод н я человек есть то, что он пон им а ет м ен ее всего. Ф изика и биология прод ела ли большой пу т ь, н о сопост а вим ое ра звитие ка кого-то под обия н а у ки о человеческом повед ен ии за м ет ит ь н епрост о. Греческие ф изика и биология сегод н я пред ст а вляю т лишь исторический ин терес (н ика кой соврем ен н ый ф изик или биолог н е обра тит ся за пом ощью к А рист от елю ), н о д иа логи Пла т он а все еще изу ча ю т ся и ц ит иру ю т ся т а к, ка к если бы он и

37

пролива ли ка кой -т о свет н а природ у человеческого повед ен ия. А рист от ель н е су м ел бы пон ят ь и ст ра н иц ы из соврем ен н ого тру д а по ф изике или биологии, н о Сокра т со своим и д ру зьям и ед ва ли за т ру д н ился бы у ловит ь см ысл са м ых соврем ен н ых ра бот, посвящен н ых д ела м человеческим . Ч то ж е ка са ется техн ологии, то м ы совершили гига н тский ска чок в сф ере кон троля н а д ф изическим и биологическим м ира м и, од н а ко н а ши прием ы в сф ера х у пра влен ия, обра зова н ия, в зн а чит ельн ой м ере и в сф ере экон ом ики н е особен н о-т о у совершен ст вова лись, хот я и прим ен яю т ся в совсем ин ых у словиях. Е д ва ли м ы м ож ем объ ясн ит ь эт о, за явив, бу д т о греки зн а ли все, чт о м ож н о было у зн а т ь о человеческом повед ен ии. Я сн о, чт о он и зн а ли о н ем больше, чем о ф изическом м ире, н о этого все ж е было н ед оста точн о. Более того, их способпон им а н ия человеческого повед ен ия д олж ен был обла д а т ь н еким роковым изъ ян ом . Е сли греческие ф изика и биология, н ева ж н о, сколь прим ит ивн ые, вели в кон ечн ом счет е к соврем ен н ой н а у ке, т о греческие т еории человеческого повед ен ия вели в н ику д а . Е сли сегод н я он и еще с н а м и, т о н е пот ом у , чт о он и за клю ча ли в себе н еку ю вечн у ю истин у , а потом у , что он и н е сод ерж а ли в себе за род ышей чего-то лу чшего. В сегд а м ож н о сосла т ься н а т о, чт о человеческое повед ен ие особен н о т ру д н а я обла ст ь. Эт о д ей ст вит ельн о та к, и м ы легко склон яем ся к эт ой м ысли, пот ом у чт о ст оль н еловки в обра щен ии с повед ен ием . Н о соврем ен н а я ф изика и биология с у спехом ра ссм а трива ю т пред м еты, которые в лю бом слу ча е н е проще, чем м н огие сторон ы человеческого повед ен ия. Р а зн иц а в том , что ин стру м ен ты и м етод ы, которым и он и пользу ю т ся, обла д а ю т соизм ерим ой слож н остью . То обстоятельство, что сопоста вим ые по силе д ей ствия ин стру м ен ты и м етод ы н ед ост у пн ы сф ере человеческого повед ен ия, н е являет ся объ ясн ен ием ; эт о, скорее, за га д ка . Б ыл ли за пу ск человека н а Л у н у д ей ст вит ельн о более прост ой за д а чей , чем у совершен ст вова н ие обу чен ия в н а ших н а род н ых школа х, или ра зра бот ка более совершен н ых ф орм ж изн ен н ого простра н ст ва д ля ка ж д ого, или обеспечен ие всеобщей и выгод н ой д ля всех за н ятост и и в резу льт а т е - более высокого ж изн ен н ого у ровн я д ля всех? В ыбор зд есь н е был связа н с н а су щн ост ью за д а ч, ибо н иком у и в голову н е прид ет , чт о ва ж н ее было слет а т ь н а Л у н у . О су щест вим ост ь полета н а Л у н у волн ова ла и за хва тыва ла . Н а у ка и т ехн ологи я д ост игли т а кой т очки , в кот орой в резу льт а т е послед н его н а пряж ен н ого у силия это м огло быть совершен о. А проблем ы, связа н н ые с человеческим повед ен ием , сопост а вим ых волн ен ия и возбу ж д ен ия н е порож д а ю т . Их решен ие все еще д а леко от н а с. О т сю д а легко сд ела т ь вывод , что в человеческом повед ен ии д олж н о за клю ча т ься н ечт о т а кое, чт о д ела ет н а у чн ый а н а лиз и, след ова тельн о, д ей ст вен н у ю т ехн ологию н евозм ож н ым и, н о м ы отн ю д ь н е исчерпа ли зд есь всех возм ож н ост ей . В опред елен н ом см ысле м ож н о ска за т ь, что н а у чн ые м етод ы вообще ед ва ли когд а -либо прим ен ялись к человеческом у повед ен ию . М ы воспользова лись н а у чн ым ин стру м ен та рием , м ы счита ли, изм еря-

38

ли и сопост а вляли, од н а ко н ечт о су щест вен н ое д ля н а у чн ой пра кт ики ока за лось у пу щен н ым почти во всех соврем ен н ых исслед ова н иях человеческого повед ен ия. Это н ечто связа н о с н а шей тра кт овкой причин повед ен ия. (В у слож н ен н ых н а у чн ых т екст а х т ерм ин «причин а » больше н е пользу ет ся попу лярн ост ью , н о зд есь он у м естен .) Первое зн а ком ст во с причин а м и человек приобрел, вероят н о, в своем собст вен н ом повед ен ии: вещи приход или в д виж ен ие, потом у чт о он их д вига л. Если д вига лись д ру гие вещи, зн а чит, их д вига л кт о-т о еще, и если эт от д вига т ель н евозм ож н о было у вид еть, то это объ ясн ялось тем , что он н евид им . Греческие боги слу ж или, та ким обра зом , причин а м и ф изических явлен ий . О бычн о он и пом еща лись вн е вещей , которые он и д вига ли, н о м огли та кж е вход ит ь вн у т рь и «сод ерж а т ь» их. Ф изика и биология вскоре от ка за лись от объ ясн ен ий т а кого род а и обра т ились к более под ход ящим вид а м причин , н о в сф ере человеческого повед ен ия эт от ша г т а к и н е был решит ельн о пред прин ят . О бра зова н н ый человек больше н е верит в од ерж им ост ь беса м и (хот я порой изгн а н ие бесов еще пра ктику ет ся, а д ем он ическое вн овь возн ика ет н а ст ра н иц а х сочин ен ий психот ера певт ов), н о человеческое повед ен ие все еще повсем естн о связыва ет ся с ка ким и-то вн у т рен н им и а ген та м и. О м олод ом прест у пн ике говорят, н а прим ер, что он ст ра д а ет ра сстрой ст вом ин д ивид у а льн ост и. Это выска зыва н ие было бы бессм ыслен н о, если бы д у ша ка ким -т о обра зом н е от лича ла сь от т ела , попа вшего в перед рягу . Р а зличие это н ед ву см ыслен н о под ра зу м ева ет ся, когд а говорят о н ескольких ин д ивид у а льн остях, за клю чен н ых в од н ом теле и кон тролиру ю щих его ра зличн ым обра зом в ра зличн ые м ом ен ты. Психоа н а литики н а счит ыва ю т т ри т а кие ин д ивид у а льн ост и — Эго, Су пер-Эго и Ид , — вза им од ей ствие кот орых счит а ет ся от вет ст вен н ым за повед ен ие человека , в кот ором он и «обит а ю т ». Хот я ф изика у ж е очен ь д а вн о от ка за ла сь под обн ым обра зом олиц ет ворят ь свои объ ект ы, он а еще д олго прод олж а ла говорит ь о н их т а к, бу д т о он и обла д а ю т волей , побу ж д ен иям и, чу вст ва м и, ц елям и и д ру гим и ф ра гм ен т а рн ым и а т рибу т а м и вн у т рен н их а ген т ов. Согла сн о Б ет т ерф илд у , А рист от ель у т верж д а л, чт о па д а ю щее т ело у скоряет ся пот ом у , чт о ст а н овит ся в еселее, чу вст ву я себя ближ е к д ом у , а позд н ей шие а вт орит ет ы пред пола га ли, чт о сн а ряд д виж им н еким им пу льсом , порой н а зыва вшим ся «и м пу льси в н ост ью ». В се эт о в кон ц е кон ц ов было за быт о, и хорошо, чт о за быт о, н о н а у ка о повед ен ии т ем н е м ен ее все еще а пеллиру ет к под обн ым вн у т рен н им сост оян иям . Н икт о н е у д ив ляет ся, у слыша в , чт о челов ек, н есу щий д обрые вест и, д в иж ет ся быст рее, поскольку чу в ст в у ет себя в еселее, или пост у па ет легком ыслен н о из-за своей им пу льсивн ост и, или у прям о прид ерж ива ет ся н а м ечен н ого из-за од н ой т олько силы воли. Н еосм от рит ельн ые ссылки н а ц ель все еще вст реча ю т ся и в ф изике и в биологии, н о в д оброт н ой пра кт ике им н ет м ест а ; и, т ем н е м ен ее, почт и всякий связыва ет человеческое повед ен ие с н а м ерен иям и, ц елям и, ц елеу ст рем лен н ост ью . Е сли

39

все еще им еет ся возм ож н ост ь спросит ь, м ож ет ли м а шин а проявит ь ц елеу ст рем лен н ост ь, т а кой вопрос, очевид н о, пред пола га ет , чт о он а больше бу д ет н а пом ин а т ь человека , если м ож ет проявит ь ее. Ф изика и биология от ошли от олиц ет ворен ия причин , когд а он и ст а ли связыва т ь повед ен ие вещей с су щн ост ям и, ка чест ва м и или природ а м и. Д ля сред н евекового а лхим ика , н а прим ер, опред елен н ые свой ст ва н екот орой су бст а н ц ии м огли быт ь обу словлен ы м ерку риевой су щн ост ью , а су бст а н ц ии сопост а влялись в ра м ка х т ого, чт о м ож н о н а зва т ь «хим ией ин д ивид у а льн ых ра зличий ». Н ью т он сет ова л н а пра кт ику своих соврем ен н иков: «Ска за т ь, чт о лю бой вид вещей н а д елен ка ким -т о особым т а й н ым ка чест вом , бла год а ря кот ором у он д ей ст в у ет и производ ит д ост у пн ые н а блю д ен ию эф ф ект ы, зн а чит н е ска за т ь н ичего». (Та й н ые ка чест ва были прим ера м и гипот ез, от вергн у т ых Н ью т он ом , ска за в шим : «Н у роtheses non fingo», хот я он и н е слишком т верд о д ерж а л слово.) Б иология д олго еще прод олж а ла а пеллирова т ь к п ри роде ж ивых су щест в, и он а н е от ка за ла сь полн ост ью от вит а льн ых сил вплот ь д о д ва д ц а т ого века . Повед ен ие, од н а ко, все еще связыва ет ся с человеческой природ ой , и су щест ву ет обширн а я «психология ин д ивид у а льн ых ра зличий », в ра м ка х кот орой лю д и сопост а вляю т ся и описыва ю т ся через их черт ы ха ра кт ера , способн ост и и у м ен ия. Почт и всякий , за т ра гива ю щий в своих исслед ова н иях гу м а н ит а рн ые вопросы: в ка чест ве полит олога , ф илософ а , лит ера т ора , экон ом ист а , психолога , лин гвист а , соц иолога , т еолога , а н т рополога , пед а гога или психот ера пев т а ,— прод олж а ет ра ссу ж д а т ь о человеческом повед ен ии им ен н о т а ким д он а у чн ым способом . Л ю ба я га зет н а я ст а т ья, лю бой ж у рн а л, лю бой сборн ик н а у чн ых пу блика ц ий , лю ба я кн ига , т а к или ин а че ка са ю ща яся человеческого повед ен ия, - все он и пред ост а вляю т д ост а т очн о прим еров. М ы м ож ем у слыша т ь, чт о д ля осу щест влен ия кон т роля н а д числен н ост ью м ирового н а род он а селен ия н еобход им о изм ен ит ь уста н ов ки по от н ошен ию к д ет ям , преод олет ь чу в ст во гордости числен н ост ью сем ьи или своим и сексу а льн ым и возм ож н ост ям и, сф орм ирова т ь ка кое-т о чув ств о отв етств ен н ости по от н ошен ию к пот ом ст в у и у м ен ьшит ь зн а чен ие т ой роли, кот ору ю больша я сем ья игра ет в сн иж ен ии бесп окойств а о преклон н ом возра ст е. В д еят ельн ост и, н а пра влен н ой н а д ост иж ен ие м ира , н а м приход ит ся им ет ь д ело с в ол ей к в л а сти или п а ра н ои да л ьн ы м и забл уж ден и ям и лид еров; м ы д олж н ы пом н ит ь, чт о вой н ы н а чин а ю т ся в лю д ских ум а х , чт о в человеке ест ь н ечт о са м оу бий ст вен н ое, - вероят н о, в л ечен и е к см ерти , - кот орое привод ит к в ой н а м , и чт о челов ек а грессив ен по п ри роде. Д ля решен ия проблем бед н ых м ы д олж н ы пробу ж д а т ь са м оув а ж ен и е, и н и ци а ти в у и сн иж а т ь у ровен ь ф рустра ци и . Ч тобы у н ят ь н ед овольст во м олод еж и, м ы д олж н ы обеспечит ь ей чув ств о цел и и осла бит ь ощу щен ие отчуж ден н ости и безн адеж н ости . А осозн а в, чт о он а н е ра спола га ет д ей ст вен н ым и сред ст ва м и д ля т ого,

40

чт обы осу щест в ит ь в се эт о хот я бы ча ст ичн о, м ы са м и им еем в озм ож н ост ь испыт а т ь кри зи с в еры или утра ту ув ерен н ости , кот орые м ож н о преод олет ь лишь возвра т ом к в ерев о в н утрен н и ев озм ож н ости чел ов ека. Э то, ка к т о, чт о д ва ж д ы д ва , почт и н икт о н е под верга ет сом н ен ию . О д н а ко н ичего под обн ого н ет в соврем ен н ых ф изике и биологии, и эт о обст оят ельст во м ож ет хорошо объ ясн ит ь, почем у т а к д олго н е появлялись н а у ка о повед ен ии и т ехн ология повед ен ия. О бычн о счит а ет ся, чт о «бихевиоризм », возра ж а ю щий прот ив ид ей , ощу щен ий , черт ха ра кт ера , воли и т .д ., ра ссм а т рива ет вм ест о эт ого т от м а т ериа л, из кот орого он и, ка к пред пола га ет ся, сост оят . Кон ечн о, н екот орые у прям ые вопросы о природ е ра зу м а рож д а ли споры н а прот яж ен ии более чем д ва д ц а т и пят и сот ен лет и все еще ост а ю т ся без от в ет ов. Ка к, н а прим ер, ра зу м м ож ет д вига т ь т елом ? Н е д а лее ка к в 1965 год у Ка рл Поппер м ог пост а вит ь в опрос под обн ым обра зом : «Ч его м ы хот им , т а к эт о пон им а н ия т ого, кт о т а кие н ем а т ериа льн ые вещи, ка к цел и , п ом ы сл ы , п л ан ы , решен и я, теори и , н ап ряжен и я и цен н ости , м огу т игра т ь ка ку ю -т о роль в осу щест влен ии м а т ериа льн ых изм ен ен ий в м а т ериа льн ом м ире. И кон ечн о, м ы т а кж е хот им зн а т ь, от ку д а появляю т ся эт и н ем а т ериа льн ые в ещи. Н а эт от в опрос у греков был прост ой от вет : от Б огов. Ка к у ка зыва л Д од д с, греки верили, чт о если человек вед ет себя н ера зу м н о, зн а чит , н екий вра ж д ебн ый бог вселил в его гру д ь а të (безра ссу д ст во). Ка кой -н ибу д ь д ру ж ест вен н ый бог м ог у д елит ь воин у д ополн ит ельн ое количест во menos, в резу льт а т е чего т от н а чин а л от лича т ься в бою . А рист от ель счит а л, чт о в м ышлен ии ест ь н ечт о бож ест вен н ое. Зен он пола га л, чт о ин т еллект и есть Б ог». М ы н е м ож ем пой т и по эт ом у пу т и сегод н я, и са м а я ра спрост ра н ен н а я а льт ерн а т ива — а пелляц ия к пред шест ву ю щим ф изическим событ иям . Ген оф он д лю бого человека , прод у кт эволю ц ии вид а , счит а ет ся объ ясн ен ием од н ой ча ст и д еят ельн ост и его созн а н ия, его личн а я ист ория в сего ост а льн ого! Н а прим ер, в резу льт а т е (ф изического) соперн ичест ва в ход е эволю ц ии лю д и т еперь обла д а ю т (н еф изическим ) чу вст вом а грессивн ост и, кот орое привод ит к (ф изическим ) а кт а м вра ж д ебн ост и. Или ж е (ф изическое) н а ка за н ие м а лен ького ребен ка за его сексу а льн у ю игру привод ит к (н еф изическом у ) чу вст в у т ревоги, кот орое вт орга ет ся в его (ф изическое) сексу а льн ое повед ен ие, когд а он ст а н овит ся взрослым . Н еф изическа я ст а д ия, очевид н о, перекрыва ет зн а чит ельн ые период ы врем ен и: а грессия у ход ит корн ям и в м иллион ы лет эволю ц ион н ой ист ории, а т ревога , приобрет ен н а я в д ет ст ве, д ож ива ет д о преклон н ого возра ст а . Проблем ы переход а от од н ой су бст а н ц ии (staff) к д ру гой м ож н о было бы избеж а т ь, если бы все зд есь было либо психическим , либо ф изическим и ра ссм а т рива лись обе эт и возм ож н ост и. Н екот орые ф илосо-

41

ф ы пыт а лись ост а т ься в пред ела х м ира созн а н ия, у т в ерж д а я, чт о реа лен лишь н епосред ст вен н ый опыт , и эксперим ен т а льн а я психология н а чин а ла сь ка к попыт ка ра скрыт ь психические за кон ы, у пра вляю щие вза им од ей ст вием м еж д у психическим и элем ен т а м и. Соврем ен н ые «ин т ра психические» т еории психот ера пии описыва ю т , ка ким обра зом од н о чу в ст в о прив од ит к д ру гом у (ка к, н а прим ер, ф ру ст ра ц ия в ын а шив а ет в себе а гресси ю ), ка ки м обра зом чу в ст в а в за и м од ей ст в у ю т и ка ким обра зом чу вст ва , выт есн ен н ые из созн а н ия, пробива ю т ся обра т н о. Ком плем ен т а рн а я т очка зрен ия, гла сяща я, чт о психическа я ст у пен ь в д ей ст вит ельн ост и м а т ериа льн а , от ст а ива ла сь Ф рей д ом , кот орый верил, чт о ф изиология в кон ечн ом счет е см ож ет объ ясн ит ь весь м еха н изм ра бот ы психического а ппа ра т а . В схож ем клю че м н огие психологи ф изиологического н а пра влен ия прод олж а ю т свобод н о ра ссу ж д а т ь о сост оян иях созн а н ия, чу вст ва х и т ом у под обн ом , пола га я, чт о пон им а н ие их ф изической природ ы ест ь лишь вопрос врем ен и. Изм ерен ия м ира созн а н ия и переход из од н ого м ира в д ру гой д ей ст вит ельн о под н им а ю т серьезн ые проблем ы, н о обычн о им и м ож н о прен ебречь, и эт о м ож ет ока за т ься хорошей ст ра т егией , т а к ка к ва ж н ей шее возра ж ен ие м ен т а лизм у совсем ин ого род а . М ир созн а н ия м еша ет н а м вид ет ь повед ен ие в ка чест ве са м оц ен н ого пред м ет а ра ссм от рен ия. В психот ера пии, н а прим ер, от клон яю щиеся от н орм ы слова и пост у пки человека почт и всегд а ра ссм а т рива ю т ся прост о ка к сим пт ом ы и сопост а вляю т ся с за хва т ыва ю щим и д ра м а м и, пом еща ем ым и в глу бин ы созн а н ия, - са м о повед ен ие счит а ет ся, кон ечн о ж е, поверхн ост н ым явлен ием . В лин гвист ике и лит ера т у рн ой крит ике т о, чт о выска зыва ет человек, почт и всегд а счит а ет ся выра ж ен ием ка ких-т о ид ей или чу вст в. В полит ологии, т еологии и экон ом ике повед ен ие обычн о ра ссм а т рива ет ся в ка чест ве м а т ериа ла , из кот орого вывод ят ся у ст а н овки, н а м ерен ия, пот ребн ост и и т .д . Н а прот яж ен ии более д ва д ц а т и пят и ст олет ий прист а льн ое вн им а н ие было прикова н о им ен н о к психической ж изн и, н о лишь в послед н ее врем я была пред прин ят а хот ь ка ка я-т о попыт ка исслед ов а т ь челов еческое повед ен ие ка к н ечт о большее, н еж ели прост ой побочн ый прод у кт . Та к ж е игн ориру ю т ся и у словия, ф у н кц ией кот орых повед ен ие являет ся. М ен т а льн ое объ ясн ен ие кла д ет кон ец лю бопыт ст ву . М ы м ож ем н а блю д а т ь эт от эф ф ект в ка ком -н ибу д ь слу ча й н ом ра згов оре. Е сли м ы кого-либо спра шив а ем : «Почем у в ы пошли в т еа т р?» и эт от человек от веча ет : «Пот ом у чт о я чу вст вова л ж ела н ие сход ит ь», м ы склон н ы восприн им а т ь его от вет ка к род объ ясн ен ия. Гора зд о ближ е к су щест ву д ела было бы выясн ен ие т ого, чт о происход ило, когд а он ход ил в т еа т рв прошлом , чт о он слыша л или чит а л о пьесе, кот ору ю он пошел посм от рет ь, и чт о в его окру ж ен ии в прошлом и н а ст оящем м огло побу д ит ь его пой т и (а н е сд ела т ь чт о-т о д ру гое), н о м ы прин им а ем «я

42

чу вст вова л ж ела н ие сход ит ь» ка к род обобщен ия всего эт ого и н е склон н ы ра сспра шива т ь о д ет а лях. Проф ессион а льн ый психолог ча ст о ост а н а влива ет ся н а эт ой ж е ст а д ии. Прошло у ж е м н ого врем ен и с т ех пор, ка к У ильям Д ж ем с пыт а лся испра вит ь господ ст в у ю щу ю т очку зрен ия н а от н ошен ие м еж д у чу вст ва м и и пост у пком , у т верж д а я, н а прим ер, чт о у бега ем м ы н е пот ом у , чт о пу га ем ся, а пу га ем ся пот ом у , чт о у бега ем . Д ру гим и слова м и, т о, чт о м ы чу вст в у ем , когд а м ы чу вст в у ем ст ра х, ест ь н а ше повед ен ие т о са м ое повед ен ие, кот орое, согла сн о т ра д иц ион н ой т очке зрен ия, выра ж а ет чу вст во и им объ ясн яет ся. Н о сколько было т ех, кт о, ра зм ышляя н а д а ргу м ен т ом Д ж ем са , су м ел за м ет ит ь, чт о н а д еле зд есь н е было от м ечен о н ика кого пред шест ву ю щего событ ия? И н ика кое «пот ом у чт о» н е д олж н о восприн им а т ься всерьез. Н ика кого объ ясн ен ия т ого, почем у м ы у бега ем и чу вст ву ем ст ра х, пред лож ен о н е было. Н еза висим о от т ого, счит а ем ли м ы, чт о объ ясн яем чу вст ва или повед ен ие, кот орое пред пола га ет ся обу словлен н ым чу вст ва м и, м ы у д еляем очен ь м а ло вн им а н ия пред шест ву ю щим обст оят ельст ва м . Психот ера певт у зн а ет о пред шест ву ю щей ж изн и па ц иен т а почт и исклю чит ельн о из воспом ин а н ий са м ого па ц иен т а , н а кот орые, ка к извест н о, н ельзя пола га т ься, и он д а ж е м ож ет у т верж д а т ь, чт о зн а чен ие им еет н е т о, чт о в д ей ст вит ельн ост и слу чилось, а т о, чт о па ц иен т вспом ин а ет . В психоа н а лит ической лит ера т у ре н а счит ыв а ет ся, н а верн ое, н е м ен ьше ст а у пом ин а н ий обощу ща ем ой т ревоге н а од н о у пом ин а н ие обэпизод е н а ка за н ия, к кот ором у д олж н а восход ит ь т ревога . М ы д а ж е ка к бу д т о пред почит а ем т а кие пред шест в у ю щие ист ории, проверка кот орых н а м н ед ост у пн а . Сей ча с, н а прим ер, большой ин т ерес проявляет ся к т ом у , чт о д олж н о было произой т и в ход е эв олю ц ии в ид а , чт обы объ ясн ит ь челов еческое повед ен ие, и м ы, ка ж ет ся, ра ссу ж д а ем с особой у верен н ост ью им ен н о пот ом у , чт о о т ом , чт о произошло в д ей ст вит ельн ост и, м ож н о лишь д ога д ыва т ься. Н е бу д у чи в сост оян ии пон ят ь, ка ким обра зом или почем у человек, кот орого м ы вид им , вед ет себя т а к, а н е ин а че, м ы приписыва ем его повед ен ие ка ком у -т о человеку , кот орого м ы н е м ож ем вид ет ь, чье повед ен ие м ы т а кж е н е м ож ем объ ясн ит ь, н о о кот ором м ы н е склон н ы за д а ва т ь н ика ких вопросов. В озм ож н о, м ы прин им а ем эт у ст ра т егию н е ст олько из-за от су т ст вия ин т ереса или способн ост и, сколько из-за д а вн ишн его у беж д ен ия в т ом , чт о большин ст во проявлен ий человеческого повед ен ия н е и м еет н ика ких релева н т н ых а н т ец ед ен т ов. Ф у н кц ия эт ого вн у т рен н его человека сост оит в т ом , чт обы обеспечит ь ка кое-т о объ ясн ен ие, кот орое в свою очеред ь объ ясн ен ия н е полу чит . Д а льше н его н ика кие объ ясн ен ия н е ид у т . О н н е являет ся н еким посред н иком м еж д у прошлым и событ иям и личн ой ист ории и н а ст оящим повед ен ием , он являет ся середи н ой, из кот орой повед ен ие эм а н иру ет . О н д а ет н а ча ло, порож д а ет и созид а ет , и, д ела я все эт о, он ост а ет ся бож ест вен н ым ,

43

ка ким его восприн им а ли и греки. М ы говорим , чт о он а вт он ом ен с т очки зрен ия н а у ки о повед ен ии, а эт о зн а чит чу д есен . Эт а позиц ия, кон ечн о ж е, у язв им а . А в т он ом н ый челов ек слу ж ит д ля объ ясн ен ия т олько т ех в ещей , кот орые м ы еще н е в сост оян ии объ ясн ит ь ин ым и пу т ям и. Е го су щест вова н ие за висит от н а шего н евеж ест ва , и он ест ест вен н ым обра зом у т ра чива ет свой ст а т у с, когд а м ы н а чин а ем у зн а ва т ь о повед ен ии больше. За д а ча н а у чн ого а н а лиза сост оит в т ом , чт обы объ ясн ит ь, ка ким обра зом повед ен ие человека ка к н екой м а т ериа льн ой сист ем ы соот н есен о с т ем и у словиям и, в кот орых эволю ц ион ирова л человеческий вид , а т а кж е с у словиям и, в кот орых су щест в у ет д а н н ый ин д ивид . Е сли зд есь д ей ст вит ельн о н ет н ика кого произвольн ого или т ворческого вм еша т ельст ва , эт и событ ия д олж н ы быт ь соот н есен ы, н о н а д еле пред пола га т ь ка кое-либо вм еша т ельст во н у ж д ы н ет . Слу ча й н ост и борьбы за выж ива н ие, от вет ст вен н ые за ген оф он д человека , д олж н ы порож д а т ь н а клон н ост и к а грессивн ым действ и ям , а н е к чу вст ву а грессии. Н а ка за н ие, кот ором у под верга ет ся сексу а льн ое повед ен ие, изм ен яет са м о эт о сексу а льн ое п ов еден и е, и лю бые чу вст ва , кот орые м огу т возн ика т ь при эт ом , являю т ся в лу чшем слу ча е прост о побочн ым и прод у кт а м и. Н а ш век ст ра д а ет н е от т ревоги, а от ка т а ст роф , прест у плен ий , вой н и д ру гих опа сн ых и болезн ен н ых вещей , кот орым лю д и ст оль ча ст о под верж ен ы. М олод ые лю д и броса ю т школу , от ка зыва ю т ся ид т и ра бот а т ь и обща ю т ся лишь со св оим и св ерст н ика м и н е пот ом у , чт о чу в ст в у ю т от чу ж д ен ие, а пот ом у , чт о порочн ым являет ся соц иа льн ое окру ж ен ие в сем ьях, школа х, н а за в од а х и в прочих м ест а х. М ы м ож ем , послед ова в прим еру ф изики и биологии, обра т ит ься н епосред ст вен н о к от н ошен ию м еж д у повед ен ием и окру ж ен ием и прен ебречь м н им ым и опосред у ю щим и сост оян иям и созн а н ия. Ф изика н е прогрессиру ет , присм а т рива ясь к ликова н ию свобод н о па д а ю щего т ела , а биология - к природ е вит а льн ых д у хов; т а к ж е и н а м , чт обы преу спет ь в н а у чн ом а н а лизе повед ен ия, н ет н еобход им ост и пыт а т ься ра скрыт ь, чем ж е в д ей ст вит ельн ост и являю т ся ин д ивид у а льн ост и, сост оян ия созн а н ия, чу вст ва , черт ы ха ра кт ера , пла н ы, за м ыслы, н а м ерен ия или ин ые прин а д леж н ост и а вт он ом н ого человека . Почем у н а м пот ребов а лось ст олько в рем ен и, чт обы прий т и к эт ом у ? Н а эт о ест ь св ои причин ы. О бъ ект ы изу чен ия ф изики и биологии н е вед у т себя совсем ка к лю д и, и в кон ечн ом счет е д овольн о см ешн о говорит ь о ликова н ии па д а ю щего т ела или обим пу льсивн ост и сн а ряд а ; н о лю д и вед у т себя им ен н о ка к лю д и, и вн ешн ий человек, чье повед ен ие д олж н о быт ь объ ясн ен о, м ож ет очен ь поход ит ь н а вн у т рен н его человека , чье повед ен ие, ка к у т верж д а ет ся, его объ ясн яет . В н у т рен н ий человек был сот ворен по обра зу и под обию вн ешн его. Б олее ва ж н а я причин а сост оит в т ом , чт о н а м ка ж ет ся, бу д т о вн у т рен н его человека порой м ож н о н епосред ст вен н о н а блю д а т ь. М ы д олж -

44

ны выд у м а т ь ликова н ие па д а ю щего т ела , н о ра зве м ы н е в сост оян ии чув ств ов а ть свое собст вен н ое ликова н ие? М ы д ей ст вит ельн о чу вст ву ем вещи вн у т ри себя, н о м ы н е чу вст ву ем вещей , кот орые были изобрет ен ы д ля т ого, чт обы объ ясн ит ь повед ен ие. О д ерж им ый человек н е чу вст ву ет вла д ею щего им беса и д а ж е м ож ет вообще от риц а т ь су щест вова н ие бесов. М а лолет н ий прест у пн ик н е чу вст ву ет свою ра сст роен н у ю и н ди в и дуал ьн ость. Р а зу м н ый человек н е чу вст ву ет своей ра зум н ости , ин т роверт — своей и н тровертн ости .. (Н а д еле у т верж д а ет ся, чт о эт и изм ерен ия созн а н ия или ха ра кт ера м огу т н а блю д а т ься лишь при пом ощи слож н ых ст а т ист ических проц ед у р.) Говорящий н е чу вст ву ет грам м а ти чески х п рав и л , кот орые он , ка к у т верж д а ет ся, прим ен яет при сост а влен ии пред лож ен ий , и лю д и говорили гра м м а т ически за т ысячи лет д о т ого, ка к чт о-либо у зн а ли о су щест вова н ии ка ких-т о пра вил. Р еспон д ен т вопросн ика н е чу вст в у ет уста н ов ок или м н ен и й, кот орые привод ят его к особом у выбору пу н кт ов. М ы д ей ст вит ельн о чу вст в у ем опред елен н ые сост оян ия своих т ел, связа н н ые с повед ен ием , н о, ка к от м ет ил Ф рей д , м ы вед ем себя точн о т а к ж е и т огд а , когд а м ы н е чу вст ву ем их: он и — побочн ые прод у кт ы и их н е след у ет пу т а т ь с причин а м и. Е ст ь и гора зд о более ва ж н а я причин а т ого, чт о м ы ст оль м ед лен н о от верга ем м ен т а лист ские объ ясн ен ия: им т ру д н о было н а й т и ка кие-либо а льт ерн а т ивы О чевид н о, м ы д олж н ы иска т ь их в о в н ешн ем окру ж ен ии, н о роль окру ж ен ия н икоим обра зом н ельзя счит а т ь ясн ой . Ист ория т еории эволю ц ии иллю ст риру ет эт у проблем у . Д о XIX века окру ж ен ие м ыслилось прост о па ссивн ой обст а н овкой , в кот орой м н ож ест во ра зличн ых вид ов орга н изм ов рож д а ю т ся, воспроизвод ят себя и у м ира ю т . Н икт о н е за м еча л, чт о окру ж ен ие от вет ст вен н о за т о обст оят ельст во, чт о и м еется м н ож ест во вид ов (и эт о обст оят ельст во д ост а т очн о зн а м ен а т ельн ым обра зом приписыва лось н екоем у т ворческом у Р а зу м у ). Тру д н ост ь за клю ча ла сь в т ом , чт о окру ж ен ие д ей ст в у ет н еза м ет н о: он о н е выт а лкива ет и н е выт ягива ет , он о отби рает. Н а прот яж ен ии т ысячелет ий ист ории человеческого м ышлен ия проц есс ест ест вен н ого от бора ост а ва лся н еза м ечен н ым , н есм от ря н а его исклю чит ельн у ю ва ж н ост ь. Когд а он , в кон ц е кон ц ов, был от крыт , он ст а л, кон ечн о ж е, клю чом к созд а н ию эволю ц ион н ой теории. В озд ей ст вие окру ж ен ия н а повед ен ие ост а ва лось н еясн ым н а прот яж ен ии д а ж е еще более д лит ельн ого период а врем ен и. М ы м ож ем вид ет ь, чт о орга н изм ы д ела ю т с окру ж а ю щим их м иром , когд а он и беру т из н его т о, в чем н у ж д а ю т ся, или за щища ю т ся от его опа сн ост ей , н о гора зд о слож н ее у вид ет ь, чт о эт от м ирд ела ет с н им и. Первым , кто пред полож ил, что окру ж ен ие м ож ет игра ть а кт ивн у ю роль в опред елен ии повед ен ия, был Д ека рт , и он , очевид н о, ока за лся способн ым н а эт о пред полож ен ие лишь пот ом у , чт о полу чил од н у явн у ю под ска зку . Е м у было извест н о о н еких а вт ом а т а х в Королевских са д а х Ф ра н ц ии, кот орые привод ились в д ей ст -

45

вие гид ра влически, скрыт ым и от гла з кла па н а м и. Ка к описыва л это Д ека рт, лю д и, вст у па ю щие в са д ы, «обяза т ельн о н а ст у па ю т н а н екие плит ы или ка м н и, кот орые у ст роен ы т а ким обра зом , что если лю д и приближ а ю тся к ку па ю щей ся Д иа н е, эт и а вт ом а т ы за ст а вляю т ее скрыт ься в розовых ку ст а х, а если ж е лю д и пыт а ю тся преслед ова т ь ее, он и за ст а вляю т выст у пит ь вперед Н епт у н а , у грож а ю щего трезу бц ем ». Эт и ф игу ры были зн а м ен а т ельн ы им ен н о т ем , чт о в ели себя ка к лю д и, и поэтом у созд а ва лось впеча тлен ие, что н ечто, очен ь похож ее н а человеческое повед ен ие, м ож ет быт ь объ ясн ен о м еха н ически. Д ека рт зн а л по под ска зке: ж ивые орга н изм ы м огу т д вига т ься по схож им причин а м . (О н исклю ча л человеческий орга н изм , очевид н о, чт обы избеж а т ь религиозн ых споров.) В зрывн ое д ей ст вие окру ж ен ия ст а ло н а зыва т ься «ст им у лом » - эт о ла т ин ское слово обозн а ча ет «ст река ло», а д ей ствие н а орга н изм - «откликом », и вм есте он и, ка к счита лось, соста вляли «реф лекс». В первые реф лексы ст а ли д ем он стрирова ться н а м а лен ьких обезгла влен н ых ж ивот н ых, н а прим ер са ла м а н д ра х, и весьм а прим еча тельн о, что этот прин ц ип под верга лся н а па д ка м н а протяж ен ии всего XIX века , потом у чт о он , ка за лось, от риц а л су щест вова н ие н екоего а вт он ом н ого а ген т а - «д у ши спин н ого м озга », - котором у (преж д е) приписыва лось д виж ен ие обезгла влен н ого т ела . Когд а Па влов пока за л, ка к в резу льт а т е д рессировки м огу т быть обра зова н ы н овые реф лексы, род ила сь окон ча т ельн о оф орм ивша яся психология ст им у ла - от клика , в ра м ка х кот орой все повед ен ие ра ссм а т рива лось в ка чест ве реа кц ий н а стим у лы. О д ин из а второв выра зил это та ким обра зом : «М ы ид ем по ж изн и, под гон яем ые тычка м и и хлыстом ». О д н а ко м од ель ст им у ла - от клика н икогд а н е была особен н о у бед ит ельн ой и он а н е реша ла осн овн ой проблем ы, поскольку н ечто врод е вн у т рен н его человека все ра вн о д олж н о было быт ь изобрет ен о д ля обра щен ия ст им у ла в от клик. Теория ин ф орм а ц ии н а т олкн у ла сь н а т у ж е проблем у , когд а д ля обра щен ия вход а в выход пот ребова лось изобрест и н екий вн у т рен н ий «проц ессор». В озд ей ствие провоц иру ю щего стим у ла сра вн ительн о легко н а блю д а т ь, и н еу д ивит ельн о, чт о д ека рт ова гипот еза д лительн ое врем я за н им а ла в т еории повед ен ия господ ст ву ю щие позиц ии; н о то был лож н ый след , с которого только теперь сход ит н а у чн ый а н а лиз. О кру ж ен ие н е т олько т ычет и хлещет , он о отби ра ет. Е го роль схож а с ролью ест ест вен н ого от бора , хот я и в совершен н о ин ом врем ен н ом м а сшт а бе, и по эт ой са м ой причин е он а и была у пу щен а из вид у . Теперь ст а ло ясн о: м ы д олж н ы у чит ыва т ь, чт о д ела ет с орга н изм ом окру ж ен ие н е только преж д е, н о и после того, ка к он соверша ет от клик. Повед ен ие оф орм ляет ся и под д ерж ива ет ся своим и послед ст виям и. Ка к т олько этот ф а кт осозн а ется, м ы полу ча ем возм ож н ост ь сф орм у лирова т ь вза им од ей ст вие м еж д у орга н изм ом и окру ж ен ием гора зд о более всест орон н им обра зом . Н а лиц о д ва ва ж н ых резу льт а т а . О д ин ка са ет ся ф у н д а м ен т а льн ого а н а лиза . Повед ен ие, которое опериру ет с окру ж ен ием , чтобы произвест и ка кие-т о послед ст вия («опериру ю щее» повед ен ие), м ож ет быт ь изу чен о

46

посред ст вом м од елирова н ия окру ж ен ий , в кот орых опред елен н ые послед ст вия возм ож н ы по от н ошен ию к эт ом у повед ен ию . В ход е исслед ова н ия возм ож н ости н еу клон н о ст а н овились все более слож н ым и и од н а за д ру гой прин им а ли т е объ ясн ительн ые ф у н кц ии, которые преж д е от вод ились ин д ивид у а льн ост ям , сост оян иям созн а н ия, черт а м ха ра кт ера , за м ысла м и н а м ерен иям . В торой резу льта т - пра ктического ха ра ктера : окру ж ен ием м ож н о м а н ипу лирова т ь. В ерн о, чт о человеческий ген оф он д м ож ет изм ен ят ься лишь очен ь м ед лен н о, н о изм ен ен ия в окру ж ен ии ин д ивид а им ею т быстрые и д ра м а тические резу льт а т ы. Техн ология опериру ю щего повед ен ия, ка к м ы у вид им , у ж е д ост а т очн о ра звит а , и он а м ож ет ока за т ься под ст а т ь н а шим проблем а м . Эт а возм ож н ост ь, од н а ко, под н им а ет д ру гу ю проблем у , котору ю н еобход им о решить, если м ы собира ем ся воспользова ться своим и д остиж ен иям и. М ы прод вин у лись вперед , экспроприирова в вн у т рен н его человека , н о он н е у шел со сц ен ы прост о т а к. О н провод ит своего род а а рьерга рд н ые бои, д ля кот орых, к н есча ст ью , он в сост оян ии полу чит ь серьезн ые под креплен ия. О н все еще ва ж н а я ф игу ра в политологии, пра ве, религии, экон ом ике, а н тропологии, соц иологии, психотера пии, этике, истории, обра зова н ии, пед а гогике, лин гвистике, а рхит ект у ре, город ском пла н ирова н ии и сем ей н ой ж изн и. В ка ж д ой из этихобла стей есть свой спец иа лист , и у ка ж д ого спец иа лист а ест ь своя т еория, и почт и в ка ж д ой теории а втон ом ия ин д ивид а н е под верга ется н ика ком у сом н ен ию . В н у трен н ем у человеку н ет серьезн ой у грозы со сторон ы д а н н ых, полу чен н ых с пом ощью слу ча й н ого н а блю д ен ия или изисслед ова н ий по ст ру кт у ре повед ен ия, и во м н огих из эт их обла ст ей ра ссм а т рива ю т ся лишь гру ппы лю д ей , в кот орых ст а тистические или а кт у а рн ые д а н н ые н а кла д ыва ю т м а ло огра н ичен ий н а ин д ивид а . Р езу льта т - огром н ый перевес тра д иц ион н ого «зн а н ия», которое д олж н о быт ь испра влен о или за м ен ен о н еким н а у чн ым а н а лизом . О собен н ое беспокой ство причин яю т д ве черты а втон ом н ого человека . Согла сн о тра д иц ион н ой точке зрен ия человек свобод ен . О н а вт он ом ен в т ом см ысле, чт о его повед ен ие н е вызыва ет ся н ика кой причин ой (uncaused). О н поэт ом у м ож ет счит а т ься от вет ст вен н ым за т о, чт о д ела ет , и спра вед ливо н а ка зыва т ься, если соверша ет прост у пок. Эт а т очка зрен ия вм ест е со связа н н ой с н ей пра ктикой д олж н а быть пересм отрен а , коль скоро н а у чн ый а н а лиз вскрыва ет т а кие кон т ролиру ю щие от н ошен ия м еж д у повед ен ием и окру ж ен ием , о которых преж д е н икто н е под озрева л. О пред елен н а я д оля вн ешн его кон троля м огла д опу ска т ься и ра н ьше. Теологи призн а ли тот ф а кт, что д ей ст вия человека д олж н ы пред опред елят ься всевед у щим Б огом , а излю блен н ой т ем ой греческих д ра м а т у ргов была н еу м олим а я су д ьба . Я сн овид ц ы и а стрологи ча сто за являю т о своей способн ости пред ска зыва ть человеческие пост у пки, и н а н их всегд а был спрос. Б иогра ф ы и ист орики всегд а выявляли н екие «влиян ия» в ж изн и ин д ивид ов и н а род ов. Н а род н а я м у д рост ь и прозрен ия т а ких эссеист ов, ка к М он т ен ь и Б экон , пред пола га ю т ка кой -т о род пред ска зу ем ост и в чело-

47

веческом повед ен ии, а ст а т истические и а кт у а рн ые свид ет ельст ва соц иа льн ых н а у к у ка зыва ю т в т ом ж е н а пра влен ии. А вт он ом н ый человек выж ива ет перед лиц ом всего эт ого потом у , что он - сча стливое исклю чен ие. Теологи прим ирили пред опред елен ие со свобод н ой волей , а греческа я пу блика , взволн ова н н а я изобра ж ен ием н еу м олим ой су д ьбы н а сц ен е, вн е т еа т ра чу вст вова ла себя свобод н ой . В есь ход ист ории повора чива ет см ерт ь ка кого-н ибу д ь вож д я или бу ря н а м оре, а ж изн ь ин д ивид а полн ост ью изм ен яю т ка кой -н ибу д ь н а ст а вн ик или лю бовн а я история, н о вед ь эт и вещи слу ча ю т ся н е с ка ж д ым и он и н е возд ей ст ву ю т н а ка ж д ого од ин а ковым обра зом . Н екот орые ист орики д а ж е обра т или н епред ска зу ем ост ь ист ории в д оброд етель. А кт у а рн ое свид етельство легко игн ориру ется; м ы чита ем , что сот н и лю д ей погибли в резу льт а т е д орож н ых ка т а ст роф в пра зд н ичн ый у икен д , и беспечн о пу ска ем ся в пу т ь, словн о н а с личн о эт о совершен н о н е ка са ет ся. М а ло ка ка я повед ен ческа я н а у ка воскреша ет «призра к пред ска зу ем ого человека ». Н а прот ив, м н ож ест во а н тропологов, соц иологов и психологов воспользова лись своим и эксперт н ым и зн а н иям и ка к ра з д ля т ого, чт обы д ока за т ь, что человек обла д а ет свобод ой , ц елям и и от вет ст вен н ост ью . Е сли н е очевид н ост ь, т о хот я бы вера д ела ла Ф рей д а д етерм ин истом , н о м н ож ество ф рей д истов н е испытыва ю т н ика ких колеба н ий , за веряя своих па ц иен т ов в т ом , чт о он и свобод н ы выбира т ь м еж д у ра зличн ым и н а пра влен иям и д ей ст вия и в кон ечн ом счет е являю т ся а рхит ект ора м и своих су д еб. Эт а спа сит ельн а я ла зей ка пон ем н огу н а чин а ет за крыва т ься - по м ере т ого ка к от крыва ю тся н овые свид ет ельст ва пред ска зу ем ости человеческого повед ен ия. Л ичн ое освобож д ен ие от полн ого д ет ерм ин изм а у пра зд н яет ся по м ере т ого, ка к прогрессиру ет н а у чн ый а н а лиз, особен н о в т ом , чт о ка са ет ся повед ен ия ин д ивид а . Д ж озеф В у д Кра ч призн а л а кт у а рн ые ф а кт ы, н а ст а ива я при эт ом н а личн ой свобод е: «М ы м ож ем со зн а чит ельн ой д олей т очн ости пред ска за т ь, что м н ож ест во лю д ей от пра вит ся к м орю в д ен ь, когд а т ем пера т у ра д ост игн ет опред елен н ой от м ет ки, и д а ж е сколько прыгн ет с м ост а ... хот я н и м ен я, н и ва с н икт о н е вын у ж д а ет д ела т ь чт о-либо под обн ое». Н о он ед ва ли м ож ет под ра зу м ева т ь под эт им , чт о т е, кт о отпра вится к м орю , н е отпра вят ся по осн ова т ельн ым причин а м , или что обстоятельст ва ж изн и са м оу бий ц ы н е им ею т н ика кого зн а чен ия д ля объ ясн ен ия ф а кт а его прыж ка с м ост а . Р а зличие зд есь ост а ет ся обосн ова н н ым лишь д о т ех пор, пока т а кое слово, ка к «вын у ж д а т ь», пред пола га ет ка кой -т о особен н о броса ю щий ся в гла за и н а сильст вен н ый обра з кон т роля. Н а у чн ый а н а лиз, ест ест вен н о, д виж ется в н а пра влен ии проясн ен ия всех вид ов кон т ролиру ю щих от н ошен ий . Под верга я сом н ен ию кон троль, осу щест вляем ый а втон ом н ым человеком , и д ем он стриру я кон троль, осу щест вляем ый окру ж ен ием , н а у ка о повед ен ии т а кж е, очевид н о, под верга ет сом н ен ию и д остоин ст во человека . Л ичн ост ь от вет ст вен н а за свое повед ен ие н е т олько в т ом см ысле, чт о он а м ож ет быт ь осу ж д ен а или н а ка за н а в слу ча е, если вед ет себя

48

д у рн о, н о т а кж е и в т ом см ысле, чт о ей м ож н о д оверят ь и восхища т ься ее д ост иж ен иям и. Н а у чн ый а н а лиз перен осит ка к д оверие, т а к и осу ж д ен ие н а окру ж ен ие, и после эт ого н ика ка я т ра д иц ион н а я пра кт ика у ж е н е м ож ет быт ь опра вд а н а . Эт о гра н д иозн ые изм ен ен ия, и т е, кт о приверж ен тра д иц ион н ым теории и пра кт ике, ест ествен н о, сопрот ивляю т ся им . Им еет ся и т рет ий вид за т ру д н ен ия. Когд а н а первый пла н н а чин а ет выд вига ться окру ж ен ие, ин д ивид , очевид н о, ока зыва ет ся под верж ен н овом у вид у опа сн ости. Кто бу д ет кон стру ирова т ь кон тролиру ю щее повед ен ие и с ка кой ц елью ? А втон ом н ый человек пред полож ительн о кон тролиру ет себя са м , в соот ветствии с н еким вст роен н ым в н его н а бором ц ен н ост ей ; он ра бот а ет н а т о, чт о счит а ет д обрым . Н о чт о сочт ет д обрым пред полож ит ельн ый кон тролери бу д ет ли это д обрым д ля тех, кого он кон тролиру ет? У т верж д а ет ся, чт о от вет ы н а вопросы т а кого род а от сыла ю т , кон ечн о ж е, к оц ен очн ым су ж д ен иям . Свобод а , д ост оин ст во и ц ен н ост ь - зн а чит ельн ые вещи, и, к н есча ст ью , он и ст а н овят ся все более реша ю щим и по м ере т ого, ка к м ощь т ехн ологии повед ен ия ст а н овит ся более сора зм ерим ой с т ем и проблем а м и, кот орые след у ет реша т ь. Са м о изм ен ен ие, которое прин есло н а д еж д у н а решен ие, от ветствен н о за ра ст у щу ю оппозиц ию пред лож ен н ом у вид у решен ия. Этот кон ф ликт са м ест ь проблем а человеческого повед ен ия, и к н ем у след у ет под ход ить соот вет ст ву ю щим обра зом . Н а у ка о повед ен ии д а леко н е т а к ра звит а , ка к ф изика или биология, н о ее преим у щест во в т ом , чт о он а м ож ет пролить н екоторый свет н а свои собствен н ые тру д н ости. Н а у ка есть человеческое повед ен ие, и т о ж е са м ое от н осит ся к оппозиц ии н а у ке. Ч т о произошло в человеческой борьбе за свобод у и д ост оин ст во и ка кие проблем ы возн ика ю т , когд а н а у чн ое зн а н ие ока зыва ет ся способн ым прин ят ь у ча ст ие в эт ой борьбе? О т веты н а эти вопросы м огу т пом очь ра счист ит ь пу т ь д ля т ой т ехн ологии, в кот орой м ы т а к ост ро н у ж д а ем ся. Н иж е эт и пред м ет ы ра ссм а т рива ю т ся «с н а у чн ой т очки зрен ия», н о эт о н е озн а ча ет , чт о чит а т елю пот ребу ет ся зн а т ь д ет а ли н а у чн ого а н а лиза повед ен ия. Д овольн о бу д ет од н ой лишь ин терпрета ц ии. Природ у т а кой ин терпрета ц ии, од н а ко, легко м ож н о пон ят ь н еверн о. М ы ча ст о говорим о веща х, кот орые н е м ож ем н а блю д а т ь или изм ерит ь с т очн ост ью , т ребу ем ой н а у чн ым а н а лизом , и в эт ом н а м м ож ет серьезн о пом очь использова н ие т ерм ин ов и прин ц ипов, кот орые были ра зра бота н ы в более точн ых у словиях. М оре в су м ерки пыла ет н и н а чт о н е похож им свет ом , м ороз рису ет н а окон н ом ст екле д иковин н ый у зор, а су п н е м ож ет за гу ст ет ь в печи, и спец иа лист ы говорят н а м , почем у эт о т а к происход ит. М ы м ож ем , кон ечн о, им возра зит ь: у н их н ет «ф а кт ов» и т о, чт о он и говорят , н е м ож ет быт ь «д ока за н о», н о т ем н е м ен ее скорее ока зыва ю т ся пра вы он и, н еж ели т е, ком у н е д ост а ет эксперим ен т а ль-

49

н ой осн овы, и он и од н и м огу т ска за т ь н а м , ка к д вига т ься д а льше к более т очн ом у исслед ова н ию , если он о пред ст а вляет ся т ого д ост ой н ым . Эксперим ен т а льн ый а н а лиз повед ен ия д а ет схож ие преим у щест ва . Когд а м ы прон а блю д а ем повед ен ческие проц ессы в кон т ролиру ем ых у словиях, м ы с большей легкост ью м ож ем от м ет ит ь их в м ире, прост ира ю щем ся за ст ен а м и ла бора т орий . М ы м ож ем ид ен тиф иц ирова ть зн а чим ые черты повед ен ия и окру ж ен ия и поэтом у способн ы прен ебречь н езн а чительн ым и, ка ким и бы привлека т ельн ым и он и н и были. М ы м ож ем от вергн у т ь т ра д иц ион н ые объ ясн ен ия, если он и были опробова н ы и н е д ока за н ы в эксперим ен т а льн ом а н а лизе, а за тем с н еосла бева ю щим лю бопыт ст вом д вин у т ься в н а шем исслед ова н ии д а льше. Привод им ые н иж е прим еры повед ен ия н е пред ла га ю тся в ка честве «д ока за т ельст в» ин т ерпрет а ц ии. Д ока за т ельст ва след у ет иска т ь в ф у н д а м ен та льн ом а н а лизе. Прин ц ипы, использова н н ые при ин т ерпрет а ц ии прим еров, обла д а ю т т а кой вероят н ост ью , кот ора я от су т ст вова ла бы в прин ц ипа х, всец ело вывед ен н ыхиз слу ча й н ого н а блю д ен ия… Почт и все ва ж н ей шие проблем ы связа н ы с человеческим повед ен ием , и он и н е м огу т быть ра зрешен ы при пом ощи лишь ф изической и биологической техн ологий . Ч то н а м н у ж н о — та к это т ехн ология повед ен ия, н о м ы за д ерж а лись с ра звит ием н а у ки, котора я м огла бы д а т ь под обн у ю т ехн ологию . О д н а из тру д н остей состоит в т ом , что почт и все из того, чт о зовет ся повед ен ческой н а у кой , прод олж а ет возвод ит ь повед ен ие к н еким сост оян иям созн а н ия, чу вст ва м , черт а м ха ра кт ера , человеческой природ е и т ом у под обн ом у . Ф изика и биология когд а -т о след ова ли под обн ой ж е пра кт ике и см огли прогрессирова т ь лишь после от ка за от н ее. Повед ен ческие н а у ки за д ерж а лись со своим изм ен ен ием отча сти потом у , что объ ясн ительн ые су щн ости ча сто ка за лись н епосред ствен н о н а блю д а ем ым и, и отча сти потом у , чт о тру д н о было н а й т и ка кие-то ин ые вид ы объ ясн ен ий . В а ж н ост ь окру ж ен ия была очевид н ой , н о его роль ост а ва ла сь н еясн ой . О н о н е выт а лкива ет и н е выт ягива ет , он о отби рает, и эт у ф у н кц ию т ру д н о ра скрыт ь и проа н а лизирова т ь. Р оль ест ест вен н ого от бора в эволю ц ии была сф орм у лирова н а лишь н ем н огим более ст а лет т ом у н а за д , а избира т ельн а я роль окру ж ен ия в оф орм лен ии и под д ерж а н ии повед ен ия ин д ивид а т олько лишь н а чин а ет призн а ва т ься и изу ча т ься. Когд а ж е вза им од ей ст вие м еж д у окру ж ен ием и ин д ивид ом ст а н овит ся пон ят н ым , т о эф ф ект ы, кот орые преж д е приписыва лись сост оян иям созн а н ия, чу вст ва м и черт а м ха ра кт ера , н а чин а ю т возвод ит ься к т а ким у словиям , кот орые м ож н о см од елирова т ь, и т ехн ология повед ен ия м ож ет поэт ом у ст а т ь д ост у пн ой . Н о он а н е решит н а ши проблем ы, пока н е за м ен ит собой т ра д иц ион н ые д он а у чн ые воззрен ия, а эт и послед н ие им ею т глу бокие корн и. Свобод а и д ост оин ст во иллю ст риру ю т эт у т ру д н ост ь. О н и являю т ся собст вен н ост ью а втон ом н ого человека тра д иц ион н ой теории, и он и су щест вен н ы д ля пра к-

50

тики, в ра м ка х кот орой личн ост ь счит а ет ся от вет ст вен н ой за свое повед ен ие и полу ча ет поощрен ие за свои д ост иж ен ия. Н а у чн ый а н а лиз перен осит ка к от вет ст вен н ост ь, т а к и д ост иж ен ия н а окру ж ен ие. О н под н им а ет т а кж е вопросы о «ц ен н ост ях». Кт о воспользу ет ся эт ой т ехн ологией и с ка ким и ц елям и? Пока эт и вопросы н е ра зреша т ся, т ехн ологию повед ен ия бу д у т прод олж а т ь от верга т ь, а вм есте с н ей и, возм ож н о, ед ин ствен н ый пу ть к решен ию н а шихпроблем . И СТ О ЧН И К : Ам ери кан ская соци ол оги ческая м ы сл ь: Тексты / Под ред . В .И. Д обрен ькова . – М .: Изд . М еж д у н а род н ого У н иверсит ет а Б изн еса и У пра влен ия, 1996. - С. 29-44. К О Н Т РО ЛЬН ЫЕ В О ПРО СЫ 1. В чем сила человека ? 2. Ка ковы осн овн ые проблем ы человека ? 3. Почем у н еобход им ы кру пн ом а сшт а бн ые изм ен ен ия человеческого повед ен ия? 4. Почем у н евозм ож н о изм ен ит ь человеческое повед ен ие т олько с пом ощью ф изики и биологии? 5. Ч т о т а кое «т ехн ология повед ен ия»? 6. Почем у человеческое повед ен ие – особен н о т ру д н а я обла ст ь? 7. Ка ков вкла д психологов в изу чен ие человеческого повед ен ия? В чем особен н ост и психологического под ход а к человеческом у повед ен ию ? 8. Кт о т а кой «а вт он ом н ый » и «вн у т рен н ий » человек? 9. Ка кова роль возд ей ст вия окру ж ен ия н а повед ен ие? 10.Ка ковы за д а чи н а у чн ого а н а лиза повед ен ия человека ?

4 Д Ж . К . ХО М А Н С В О ЗВ РА Щ Е Н И Е К ЧЕ ЛО В Е К У О Б А В Т О РЕ Хом ансД ж од ж Ка спа р(род ился в 1910 год у ) – а м ерика н ский соц иолог, проф ессор Га рва рд ского у н иверсит ет а , од ин из а второв кон ц епц ии соц иа льн ого обм ен а . В ра бот е «Ч еловеческа я гру ппа » (1950) Д ж . Хом а н с выд вин у л за д а чу созд а н ия ф у н кц ион а лист ской т еории общест ва , сф орм у лирова л ряд прин ц ипов сист ем н ого а н а лиза соц иа льн ой гру ппы. О н ввел пон ят ия «вн ешн яя сист ем а », под кот орой под ра зу м ева ю т ся вн ешн ие у словия гру пповой д еят ельн ости, и «вн у т рен н яя сист ем а », элем ен т а м и кот орой являет ся ква рт ет

51

перем ен н ых «д еят ельн ост ь», «чу вст ва », «вза им од ей ст вие» и «н орм ы». А н а лизиру я с эт их позиц ий эм пирический м а териа л, Д ж . Хом а н с сф орм у лирова л ряд за кон ов повед ен ия лю д ей , призва н н ых ра скрыт ь вн у т рен н ю ю ст ру кт у ру , проц ессы ин т егра ц ии и д иф ф ерен ц иа ц ии в гру ппе. Кон ц епц ия соц иа льн ого обм ен а изу ча ет су бин ст ит у ион а льн ый у ровен ь, чт о позволяет ра скрыт ь м еха н изм ы ф орм ирова н ия н орм а тивн о-ц ен н остн ой ст ру кт у ры общест ва . Та кие пон ятия, ка к «роль», «ст а т у с», «кон ф орм изм », «вла ст ь» и д ру гие, н еобход им о объ ясн ят ь н е д ей ст вием м а кросоц иа льн ых ст ру кт у р, а с т очки зрен ия порож д а ю щих их соц иа льн ых от н ошен ий , су т ь кот орых Д ж . Хом а н с вид ит в ст рем лен ии лю д ей к полу чен ию н а гра д и выгод и вза им н ом у обм ен у им и. В т орой прин ц ипиа льн ый пу н кт соц иологической кон ц епц ии Д ж . Хом а н са – д ед у кт ивн о-н ом ологическа я м од ель объ ясн ен ия, су т ь кот орой за клю ча ет ся в за им ствова н ии из психологии у н иверса льн ых объ ясн ит ельн ых прин ц ипов. О н н е от риц а ет ка чест вен н ого своеобра зия соц иа льн ых стру кт у ри ин ст ит у т ов, н о стрем ит ся ра скрыт ь их эм ерд ж ен тн ый ха ра кт ер. О пира ясь н а прин ц ипы бихевиорист ской психологии и н екоторые полож ен ия м икроэкон ом ики, Д ж . Хом а н с ф орм у лиру ет шест ь у н иверса льн ых за кон ом ерн остей повед ен ия человека в за висим ости от ц ен н ост ей , «возн а гра ж д ен ий » и «н а ка за н ий », их кот орых, по его м н ен ию , м ож н о д ед у кт ивн о вывест и и объ ясн ит ь ра зличн ые т ипы соц иа льн ой орга н иза ц ии и соц иа льн ого повед ен ия человека . Исход н ой ед ин иц ей а н а лиза он счит а ет «элем ен т а рн ое соц иа льн ое повед ен ие», т о ест ь н епосред ст вен н ые кон т а кты м еж д у ин д ивид а м и. О писыва я соц иа льн ое повед ен ие ка к у н иверса льн ый обм ен и ф орм у лиру я пра вила «спра вед ливого обм ен а », Д ж . Хом а н с ф а кт ически пред пола га ет су щест вова н ие ед ин ого вн еист орического н а бора ц ен н ост ей и у словий свобод н ой кон ку рен ц ии. Пред ла га ем ый м а териа л - «В озвра щен ие к человеку » – пред ста вляет собой Презид ен т ское посла н ие, произн есен н ое н а еж егод н ом собра н ии А м ерика н ской соц иологической а ссоц иа ц ии в М он реа ле 2 сен тября 1964 год а , опу бликова н н ое в «American Sociological Rewiew». 1964. V. 29. Т Е К СТ Д ж. Хом анс В О ЗВ РА Щ Е Н И Е К ЧЕ ЛО В Е К У Теория ка кого-либо явлен ия ест ь его объ ясн ен ие, пока зыва ю щее, ка ким обра зом он о выт ека ет из осн овн ых полож ен ий опред елен н ой д ед у кт ивн ой сист ем ы. Н есм от ря н а н екот орые эм пирические д ост иж ен ия, ф у н кц ион а льн ой школе н е у д а лось созд а т ь объ ясн яю щей т еории, поскольку из осн овн ых посылок ф у н кц ион а лизм а , ка са ю щихся у словий соц иа льн ого ра вн овесия, н ельзя вывест и н ика ких опред елен н ых за клю чен ий . Когд а са -

52

м им и ф у н кц ион а лист а м и пред прин им а ю т ся серьезн ые попыт ки по созд а н ию т а кой т еории, т о ока зыва ет ся, чт о их осн овополож ен ия превра ща ю т ся в психологические: эт и полож ен ия о повед ен ии лю д ей , а н е о ра вн овесии общест в. М н е вн овь хот елось бы за т рон у т ь т ем у , обсу ж д ен ие кот орой у м н огих из н а с, в т ом числе и у м ен я, от н яло м н ого врем ен и и сил. Проблем а д ост а т очн о ст а ра , н о н овое обра щен ие к н ей н е вызыва ет у м ен я чу вст ва н еловкост и, ибо д о сих порон а ост а ет ся н ерешен н ой . Я д у м а ю , чт о эт о н а иболее ва ж н а я т еорет ическа я проблем а в соц иологии. Поскольку сегод н я у м ен я ед ин ст вен н ый слу ча й ска за т ь ех cathedra, т о я н е м огу н е позволит ь себе ска за т ь чт о-н ибу д ь яд овит ое. Я д у м а ю , чт о сей ча с им ен н о т а кой м ом ен т , когд а м ож н о быт ь яд овит ым . В н а ча ле 30-х год ов в соц иологии слож ила сь опред елен н а я школа . Е е пред шест вен н ика м и, хот я, безу словн о, н е ед ин ст вен н ым и, были Д ю ркгей м и Р эд клиф ф -Б ра у н . Я н а зыва ю эт о школой , н есм от ря н а т о, чт о д а леко н е все ее приверж ен ц ы след у ю т ее прин ц ипа м ; м н огие соц иологи д обились кру пн ых у спехов н а д ру гом пу т и. О бычн о эт у школу н а зыва ю т ст ру кт у рн о-ф у н кц ион а льн ой , или просто ф у н кц ион а лизм ом . Д а н н ое н а пра влен ие господ ст вова ло н а прот яж ен ии ц елого поколен ия. Теперь, м н е ка ж ет ся, возм ож н ости ф у н кц ион а лизм а исчерпа н ы, и он стоит прегра д ой н а пу т и к пон им а н ию соц иа льн ых явлен ий . Почем у эт о произошло? О бласть интересов ф унк ционализм а Я н а чн у с т ого, что н а пом н ю ва м осн овн ые ин т ересы и д опу щен ия ф у н кц ион а лизм а , н а м ерен н о сопост а вляя их с т ем и, кот орые им н е изу ча лись и были прин ят ы без д ока за т ельства . Им ен н о эт и н е поста влен н ые в свое врем я вопросы н ын е беспокоят ф у н кц ион а лизм . Е сли то, чт о я говорю , бу д ет похож е н а ка рика т у ру , т о вспом н ит е, что ка рика т у ра всегд а под черкива ет в личн ост и н а иболее ха ра кт ерн ые черты. В о-первых, эт а школа н а ча ла с исслед ова н ия н орм , т .е. у т верж д ен ий член ов гру ппы от н осит ельн о т ого, ка к им след у ет себя вест и и ка к он и вед у т себя в д ей ст вит ельн ост и в ра зличн ых обстоятельст ва х. О собен н о большое вн им а н ие он а проявляет к связке н орм , н а зва н н ых ролью , и к связке ролей , н а зва н н ых ин стит у т ом . Ф у н кц ион а листы н е у ст а ва ли говорит ь о том , чт о им и ра ссм а т рива ет ся ин ст ит у ц ион а лизирова н н ое повед ен ие и чт о ед ин иц ей соц иа льн ого а н а лиза является н е д ей ст ву ю щий ин д ивид , а роль. При эт ом н икогд а н е за д а ва лся вопрос, почем у су щест ву ю т роли вообще. В о-вторых, м ож н о опред елит ь эм пирический ин терес к вза им оот н ошен ию ролей и вза им оотн ошен ию ин ст ит у т ов ка к ст ру кт у рн ое н а пра влен ие ра боты ф у н кц ион а листов. А н а логичн ым и веща м и за н им а ла сь соц иа льн а я а н т ропология, котора я пока зыва ла , ка к в первобытн ом общест-

53

ве сосу щест ву ю т ра зличн ые ин стит у т ы; соц иология ра спростра н ила эти прин ц ипы н а соврем ен н ые общест ва . Н а прим ер, ею у ст а н овлен о, чт о н у клеа рн а я сем ья, больше чем ка ка я-либо д ру га я ф орм а род ст ва , соот вет ству ет ин д у ст риа льн ом у общест ву . Н о пред ст а вители ф у н кц ион а лизм а больше ин тересова лись т ем , ка ковы вза им оотн ошен ия ин стит у т ов, н еж ели вопросом о причин а х эт их вза им оотн ошен ий . В н а ча ле а н а лиз им ел т ен д ен ц ию к ст а т ичн ост и, поскольку эт о позволяло ра ссм а т рива т ь соц иа льн у ю ст ру кт у ру общест ва ка к н ечт о ст а бильн ое, В послед н ее врем я ф у н кц ион а лист ы обра тились к исслед ова н ию соц иа льн ых изм ен ен ий , что за ста вило их верн у т ься к проблем а м , кот орые ра н ьше игн орирова лись. Е сли ин стит у т изм ен яет ся, то ед ва ли кт о-н ибу д ь м ож ет у д ерж а т ься от вопроса : почем у он изм ен яет ся в том , а н е в ин ом н а пра влен ии? В -т рет ьих, вообще говоря, ф у н кц ион а лист ы больше ин т ересова лись послед ст виям и, чем причин а м и ин стит у т ов, в особен н ости послед ст виям и ин стит у т ов д ля соц иа льн ой сист ем ы ка к н екот орого ц елого. Эти послед ст вия ра ссм а трива лись ка к ф у н кц ии ин стит у т ов. Ф у н кц ион а лист ы н икогд а н е у ст а ва ли у ка зыва т ь н а Ф у н кц ии и д исф у н кц ии сист ем ы ст а т у сов, н икогд а н е за д а ва я себе вопросов о том , почем у су щест вова н ию т а кой сист ем ы прид а ет ся столь большое зн а чен ие и почем у он а д олж н а им ет ь ф у н кц ии. О н и особен н о ст а ра лись пока за т ь, чт о соц иа льн ые ин ст ит у т ы обеспечива ю т ра вн овесн ое состоян ие в общест ве, которое н а ход ит ся в постоян н ом д виж ен ии. Исход н ой м од елью при эт ом послу ж ила попытка Д ю ркгей м а (в ра бот е «Элем ен т а рн ые ф орм ы религиозн ой ж изн и») пока за т ь, ка к религия первобытн ого плем ен и пом ога ет сохра н ят ь его ед ин ст во. Та ковы эм пирические ин т ересы ф у н кц ион а лизм а . Поскольку в эт ом пла н е я са м прин а д леж у к ф у н кц ион а лист а м , постольку я бу д у ссорит ься с н им и в послед н ю ю очеред ь. Б езу словн о, од н ой из за д а ч соц иолога являет ся ра скрытие н орм , су щест ву ю щих в общест ве. Хот я роль и н е является д ей ст вит ельн ым повед ен ием , все ж е в н екотором отн ошен ии это пон ят ие ока зыва ет ся полезн ым у прощен ием . Кон ечн о, ин ститу т ы вза им освяза н ы, и изу чен ие эт их вза им освязей т а кж е являет ся за д а чей соц иолога . Ин ст ит у т ы д ей ст вит ельн о им ею т послед ст вия в т ом см ысле, что если д а н од ин ин ст ит у т , т о ин ст ит у т ы д ру гого род а , по-вид им ом у , н е бескон ечн ы в количест вен н ом отн ошен ии. О пред елен н о, од н ой из за д а ч соц иолога являет ся у ст а н овлен ие влиян ий ин стит у т ов и д а ж е, хотя эт о и т ру д н ее сд ела т ь, выясн ен ие, ка кие из н их полезн ы, а ка кие вред н ы д ля общест ва ка к ц елого. В о всяком слу ча е эм пирические ин т ересы ф у н кц ион а лизм а привели к большом у числу хороших исслед ова н ий . В спом н ит е о ра бот а х М а рд ока и д ру гих по проблем а м м еж ку льт у рн ых вза им освязей ин стит у т ов. По м ере своего оф орм лен ия ф у н кц ион а льн а я школа н а ряд у с эм пирическим и ра звива ла и т еорет ические ин т ересы. Теорет ические и эм пирические ин т ересы н е обяза т ельн о связа н ы д ру г с д ру гом - а н глий ска я соц иа льн а я а н тропология ост а ва ла сь от н осит ельн о эм пирической . Этого

54

н ельзя ска за т ь об а м ерика н ских соц иолога х, особен н о о Т. Па рсон се, кот орый прет ен д ова л н а созд а н ие общей т еории и всем ерн о под черкива л ее ва ж н ост ь. Б олее того, у н их им ела сь опред елен н а я т еория. А м ерика н ские соц иологи-ф у н кц ион а лист ы были послед ова т елям и Д ю ркгей м а и вполн е серьезн о восприн им а ли его зн а м ен итое опред елен ие соц иа льн ых ф а кт ов: «Поскольку их су щест вен н а я ха ра кт ерист ика за клю ча ет ся в т ом , чт о он и обла д а ю т способн ост ью ока зыва т ь влиян ие в ка чест ве вн ешн их ф а кт оров н а созн а н ие ин д ивид ов, постольку он и н е вывод ят ся из ин д ивид у а льн ого созн а н ия, и, след ова т ельн о, соц иология н а й ти у т верж д ен ия, им ею щие совершен н о ин ой см ысл, н о и д а н н ом слу ча е м ы им еем д ело с ка рика т у рн ым у т верж д ен ием , кот орое ра ссм а т рива ет ся совершен н о од н озн а чн о. Е сли н е н а слова х, т о н а д еле ф у н кц ион а листы полн ост ью восприн яли Д ю ркгей м а . Их ф у н д а м ен та льн а я ед ин иц а роль - ока за ла сь соц иа льн ым ф а кт ом в д ю ркгей м овском см ысле. А их т еоретическа я програ м м а пред пола га ла , что соц иология д олж н а быт ь н еза висим ой н а у кой . Им ен н о в эт ом см ысле у т верж д а лось, что полож ен ия соц иологии н е вывод ят ся из ка ких-то д ру гих соц иа льн ых н а у к, в т ом числе и из психологии. След ова тельн о, это озн а ча ло, чт о общие полож ен ия соц иологии н е от н осились к повед ен ию «ин д ивид у а льн ых созн а н ий », или, ка к я бы ска за л, к лю д ям , а отн осились к общест ву или д ру гим соц иа льн ым гру ппа м ка к т а ковым . Ин т ересн о, чт о ф у н кц ион а лизм пот ерпел пора ж ен ие н е в обла сти эм пирических ин тересов, а т а м , гд е он больше всего собою горд ился в обла ст и общей т еории. Н о зд есь я бу д у очен ь ост орож н ым . В послед н ем презид ен т ском посла н ии К. Д евис у т верж д а л, что все м ы являем ся ф у н кц ион а лист а м и, и в н екотором см ысле он совершен н о пра в. Н о в этой ст а т ье говорит ся о ф у н кц ион а льн ом а н а лизе, при пом ощи которого м ож н о выясн ит ь, чем од ин ин ст ит у т от лича ется от д ру гих а спект ов соц иа льн ой ст ру кт у ры. В эт ом состоит эм пирическа я програ м м а ф у н кц ион а лизм а . Поскольку всех н а с обу ча ли пользова т ься ф у н кц ион а льн ым а н а лизом , постольку м ы ф у н кц ион а листы. Н о ф у н кц ион а льн ый а н а лиз ка к м ет од н е ид ен т ичен ф у н кц ион а лизм у ка к т еории. И если все м ы ф у н кц ион а льн ые а н а лит ики, т о, кон ечн о, д а леко н е все м ы ф у н кц ион а льн ые т еорет ики. Л ичн о я к н им н е прин а д леж у . Е д ин ст вен н а я обяза н н ост ь теории объ ясн ят ь. Эволю ц ион н а я т еория объ ясн яет , почем у и ка к происход ит эволю ц ия. Д ля т ого чт обы за ф иксирова т ь влиян ие ин ститу т ов и их вза им освязь, н е н у ж н о объ ясн ят ь, почем у эт и вза им освязи являю тся т а ким и, ка ковы он и ест ь. Пра кт ически, а н е в ф илософ ском см ысле вопрос за клю ча ет ся н е в т ом , за кон н о ли ра ссм а трива т ь роль ка к осн овн у ю ед ин иц у а н а лиза , и н е в том , су щест ву ю т ли ин стит у т ы реа льн о, а в том , привела ли теоретическа я програ м м а ф у н кц ион а лизм а к объ ясн ен ию соц иа льн ых явлен ий , вклю ча я резу льт а т ы са м ого ф у н кц ион а льн ого а н а лиза . В опрос н е в том , м ог ли д ост ичь эт ого ф у н кц ион а лизм , а

55

в т ом , д остиг ли он эт ого сегод н я. Д у м а ю , чт о н а этот вопрос н а д о от вет ит ь от риц а т ельн о. Природатеории Н есм отря н а ра зговоры о т еории, ф у н кц ион а лист а м н икогд а н е у д а ва лось ясн о опред елит ь, чт о ж е т а кое т еория. А эт о н у ж н о было бы сд ела т ь. Н о в их опра вд а н ие м ож н о привести т о сообра ж ен ие, что н а этот вопрос ф илософ ия н а у ки преж д е н е д а ва ла столь ясн ого от вет а , ка кой м ы сей ча с им еем . Н о д а ж е т огд а ф у н кц ион а листы м огли сд ела т ь больше, чем он и сд ела ли. Сегод н я м ы д олж н ы прекра тит ь ра зговоры со ст у д ен т а м и о соц иологической т еории д о т ех пор, пока н е объ ясн им , что ж е т а кое т еория. Теория ка кого-либо явлен ия состоит из ряд а полож ен ий , ка ж д ое из кот орых у ст а н а влива ет н екоторое отн ошен ие м еж д у свой ст ва м и природ ы. Н о д а леко н е ка ж д ое пред лож ен ие м ож ет ра ссм а т рива т ься ка к т а кое полож ен ие. Полож ен ия н е состоят из опред елен ий эт их свой ст в: построен ие кон ц епт у а льн ой схем ы являет ся н еобход им ой ча ст ью т еоретической ра бот ы, н о н е са м ой т еорией . Н ика кое полож ен ие н е м ож ет просто говорит ь о том , чт о м еж д у эт им и свой ст ва м и су щест ву ет н екот орое от н ошен ие. В м есто эт ого если м ен яет ся од н о из свой ст в, то след у ет , по м ен ьшей м ере, опред елит ь, чт о д олж н о изм ен ит ься в д ру гом свой ст ве. Е сли отсу т ст ву ет од н о из свой ст в, т о от су т ст ву ет и д ру гое свой ст во; или если у величива ет ся зн а чен ие од н ого из свой ст в, то то ж е са м ое происход ит и с д ру гим свой ст вом . Эти свой ст ва ка к перем ен н ые м огу т н осит ь вероятн остн ый ха ра кт ер. Р а ссм от рим извест н ый прим ер- у т верж д ен ие М а ркса о том , что экон ом ическа я орга н иза ц ия общест ва опред еляет природ у всех его д ру гих ин ст ит у т ов. Эт о полож ен ие является исклю чит ельн о полезн ым прин ц ипом исслед ова н ия. Зд есь говорится: «Ищит е соц иа льн ые послед ст вия экон ом ического изм ен ен ия, и если вы бу д ет е иска т ь их, то, кон ечн о, н а й д ет е!» Н о эт о н е тот т ип полож ен ия, кот орый м ож ет вой т и в т еорию . Ибо са м о по себе он о говорит только т о, чт о если произой д у т изм ен ен ия в экон ом ическом ба зисе, т о обяза т ельн о произой д у т н екот орые изм ен ен ия в соц иа льн ой н а д ст рой ке без всякого пред полож ен ия отн осит ельн о того, ка ковы бу д у т эт и изм ен ен ия. Б ольшин ст во полож ен ий соц иологии, претен д у ю щих н а то, чт обы счит а т ься т еорет ическим и, н а пом ин а ю т эт о у т верж д ен ие М а ркса , хотя очен ь н ем н огие т еоретики эт о пон им а ю т. И в т о врем я ка к м ы пост оян н о спра шива ем , ка ким обра зом т еория ру ковод ит исслед ова н ием , м ы за быва ем , что м н огие у т верж д ен ия, под обн о вышеу пом ян у т ом у , являю т ся хорошим и исслед ова т ельским и прин ц ипа м и, н е являясь при эт ом хорошей т еорией . Д ля того чтобы пост роит ь т еорию , полож ен ия д олж н ы прин ят ь ф орм у д ед у кт ивн ой сист ем ы. Н екоторые из полож ен ий , обычн о н а зыва ем ых полож ен иям и н изшего у ровн я, д олж н ы быт ь объ ясн ен ы. Прим ером эт ого слу ж ит у т верж д ен ие о том , чт о чем более ин д у ст риа льн ым являет ся общест во, т ем более орга н иза ц ия род ст ва стрем ит ся прин ят ь ф орм у н у клеа рн ой

56

сем ьи. Д ру гие полож ен ия являю т ся или общим и полож ен иям и, или у т верж д ен иям и о ча ст н ых у словиях. О бщим и эт и полож ен ия н а зыва ю т ся потом у , чт о он и вход ят в д ру гу ю , возм ож н о н е од н у , д ед у кт ивн у ю сист ем у , кром е той , о которой ид ет речь. Д ей ст вит ельн о, т о, чт о м ы ча сто н а зыва ем т еорией , пред ста вляет собой ком плекс д ед у кт ивн ых сист ем , исход ящих из од н их и т ех ж е общих полож ен ий , н о им ею щих ра зличн ые объ ясн ен ия. Ка рд ин а льн ое у словие состоит в том , чт обы ка ж д а я сист ем а была д ед у кт ивн ой . Это зн а чит, чт о полож ен ия н изшего поряд ка след у ю т в ка честве логических вывод ов из осн овн ых полож ен ий при опред елен н ых у словиях. Причин а , в силу кот орой опред елен н ые полож ен ия, ц од обн о м а рксову , н е м огу т ст а т ь т еорет ическим и, за клю ча ет ся в том , что из н их логическим пу т ем н е м огу т быт ь полу чен ы опред елен н ые вывод ы. Когд а полож ен ия н изшего поряд ка след у ю т логически, то говорят, что он и объ ясн ен ы. О бъ ясн ен ие явлен ия есть его т еория. Теории н ет или это н е т еория д о т ех пор, пока н ет объ ясн ен ия. М ож н о опред елит ь свой ст ва и ка т егории, н о еще н е им ет ь т еории. М ож н о у ст а н овит ь су щест вова н ие отн ошен ий м еж д у свой ст ва м и - и это н е бу д ет т еорией . М ож н о говорит ь о том , чт о изм ен ен ие од н ого свой ст ва вед ет к опред елен н ом у изм ен ен ию д ру гого. О д н а ко и эт о еще н е бу д ет т еорией . Д о т ех пор, пока м ы н е им еем полож ен ий , у ст а н а влива ю щих от н ошен ия м еж д у свой ст ва м и и обра зу ю щих н екот ору ю д ед у кт ивн у ю сист ем у , д о т ех пор, пока м ы н е им еем этих у словий , м ы н е им еем т еории. большин ст во из н а ших споров по повод у т еории ока за лись бы бесполезн ым и, если бы м ы спросили себя, су щест ву ет ли т еория, о которой м ож н о было бы спорит ь. Ф унк циональны етеории Теоретические у силия ф у н кц ион а лизм а н икогд а н е приближ а лись к эт им у словиям . Д а ж е если ф у н кц ион а листы всерьез попыт а лись бы д ост игн у т ь их, чего он и, впрочем , н икогд а н е д ела ли, т о я д у м а ю , что их все ж е д олж н а была бы постигн у т ь н еу д а ча . Тру д н ост ь сост оит в н а иболее ха ра кт ерн ых общих полож ен иях ф у н кц ион а лизм а . Полож ен ие еще н е ф у н кц ион а льн о потом у , чт о в н ем использу ет ся слово ф ун кци я. У т верж д ен ие о том , что опред елен н ый ин стит у т ф у н кц ион а лен д ля от д ельн ых ин д ивид ов в том см ысле, что от веча ет их пот ребн ост ям , еще н е являет ся спец иф ическим д ля ф у н кц ион а лизм а . О н о прин а д леж ит к кла ссу психологических полож ен ий . Н е является спец иф ическим д ля ф у н кц ион а листов и полож ен ие о т ом , что од ин ин ст ит у т ест ь ф у н кц ия д ру гого в ква зим а т ем а т ическом см ысле этого пон ят ия. Эт им и у т верж д ен иям и пользу ю т ся н е т олько ф у н кц ион а листы, н о и д ру гие т еоретики под обн о м н е. Спец иф ические общие полож ен ия ф у н кц ион а льн ой т еории в соц иологии им ею т след у ю щу ю ф орм у :«Е сли соц иа льн а я сист ем а лю бая соц иа льн а я сист ем а д олж н а сохра н ит ься или ост а ться в ра вн овесии, то он а д олж н а обла д а т ь ин стит у т а м и т ипа X». Н а прим ер, д ля своего выж ива н ия или под д ерж а н ия ра вн овесия общест во д олж н о обла д а т ь ин стит у т а м и д ля ра зрешен ия кон ф ликт ов. О б-

57

щим и полож ен иям и т а кого типа ф у н кц ион а листы пыт а ю тся у д овлет ворит ь т ребова н ие Д ю ркгей м а от н осит ельн о под лин н ой н еза висим ости соц иологической теории. Проблем а была и ост а ет ся в т ом , чт обы н а осн ове эт их общих полож ен ий скон стру ирова т ь д ед у кт ивн у ю сист ем у . В озьм ем т ерм ин ы ра вн овесие и выж ива н ие. Е сли т еорет ик ост а н овился н а «ра вн овесии», т о у н его н е бу д ет д оста т очн о опред елен н ого крит ерия соц иа льн ого ра вн овесия, особен н о «д ин а м ического», или «д виж у щегося», крит ерия, д ост а точн о опред елен н ого д ля того, чтобы логически вывести чт о-либо спец иф ическое из полож ен ия, сод ерж а щего эт от т ерм ин . Н иж е я привед у прим ерэтого. Когд а общест во н е н а ход илось в сост оян ии ра вн овесия? Е сли т еорет ик ост а н овит ся н а пон ятии «выж ива н ие», т о он обн а ру ж ит с у д ивлен ием , чт о он о ст оль ж е т ру д н о под д а ется опред елен ию . Н а прим ер, сохра н яет ся ли Ш отла н д ия ка к общест во или н ет ? Н есм отря н а т о, что в т ечен ие д олгого врем ен и эт а обла ст ь была объ ед ин ен а : А н глией , т ем н е м ен ее, зд есь еще сохра н илось н екот орое своеобра зие пра вовых и религиозн ых ин ст ит у т ов. Е сли т еоретик берет «выж ива н ие» в ст рогом см ысле и говорит , что общест во н е сохра н яет ся, когд а все его член ы у м ира ю т , н е ост а вляя потом ст ва , т о он ст а лкива ет ся с н овым и т ру д н остям и. Н а сколько н а м известн о, т олько очен ь н ем н огие общест ва т а кого т ипа обла д а ли всем и т ем и ин ст ит у т а м и, о которых ф у н кц ион а листы говорят ка к о н еобход им ых д ля выж ива н ия. Р а ссм а т рива ем ое д ока за т ельст во являет ся по м ен ьшей м ере эм пирически истин н ым д ля ф у н кц ион а льн ых полож ен ий . Кон ечн о, ф у н кц ион а лист ы им ели пра во у т верж д а т ь: «Е сли общест во д олж н о выж ит ь, то его член ы н е м огу т у м ерет ь все сра зу ». Эт о была бы чист а я пра вд а , н о он а м а ло что д а ва ла бы д ля полу чен ия зн а н ий о соц иа льн ых ха ра кт еристика х сохра н яю щихся общест в. Ф а кт ически т о ж е са м ое м ож н о ска за т ь и о д ру гих полож ен иях ф у н кц ион а лизм а . Д а ж е если бы у т верж д ен ие, под обн ое след у ю щем у : «Д ля т ого чт обы выж ит ь, общест во д олж н о обла д а т ь ин ст ит у т а м и д ля решен ия кон ф ликт ов», было истин н ым и вериф иц иру ем ым , он о м а ло бы что д а ло д ля объ ясн ен ия. Из эт ого полож ен ия м ож ет быт ь вывед ен ф а кт , что если д а н н ое общест во сохра н ялось, т о он о обла д а ло опред елен н ым и ин стит у т а м и д ля решен ия кон ф ликт ов. Этим объ ясн яет ся са м ф а кт , н о н е объ ясн яет ся, почем у общест во обла д а ет ин стит у т а м и д ля решен ия кон ф ликт ов им ен н о д а н н ого род а , почем у , н а прим ер, в а н глоса ксон ском су д е изд а вн а су щест ву ет ин ст ит у т присяж н ых. Н а эт ом прим ере м н е хот елось бы пока за т ь, что соц иология д олж н а объ ясн ят ь д ей ст вит ельн о су щест ву ю щие черт ы реа льн ых общест в, а н е только обобщен н ые черты общест ва вообще. Я н е д у м а ю , что пред ст а вит ели ф у н кц ион а льн ой школы м огли бы пост роит ь т еории, которые были бы од н оврем ен н о и д ед у кт ивн ым и сист ем а м и, от пра вляясь от своих общих полож ен ий . Более т ого, он и са м и т а к н е д у м а ли. Н екот орые из н их, созн а ва я, вероят н о, огра н ичен н ост ь своих позиц ий , ста ли ра зра бат ыва т ь т еорию в д ру гом н а пра влен ии. Их у т верж д ен ия огра н ичива лись и исчерпыва лись ряд ом ф у н кц ион а льн ых проблем , ст оя-

58

щих перед лю бым общест вом , с т ем чт обы выра бот а т ь слож н ый н а бор ка т егорий , с пом ощью кот орых м огла бы а н а лизирова т ься соц иа льн а я ст ру кт у ра . Д ру гим и слова м и, он и созд а ва ли кон ц епт у а льн у ю схем у . Н о а н а лиз - эт о н е объ ясн ен ие, а кон ц епт у а льн а я схем а н е т еория. Им у д а лось избеж а т ь тру д н ост ей при у ст а н овлен ии связей м еж д у ка т егориям и, н о большин ст во из н их н а пом ин а ло вышепривед ен н ое полож ен ие М а ркса : под обн ый т ип у т верж д ен ий н е м ож ет прин а д леж а т ь к д ед у кт ивн ой сист ем е. Н и из полож ен ий н изшего поряд ка , н и из полож ен ий более высокого поряд ка вывод ы н е м огу т быт ь полу чен ы логическим пу т ем . В эт их у словиях н ика к н ельзя было говорит ь о том , в ка кой ст епен и м ож н о оспа рива т ь выборф у н кц ион а льн ых проблем и ка т егорий . То, что д ей ст вит ельн о было сд ела н о ф у н кц ион а лист а м и, ока за лось н е т еорией , а просто н овым языком д ля описа н ия соц иа льн ой стру кт у ры, од н им из м н ож ест ва возм ож н ых языков; и большин ст во ра бот, по их м н ен ию т еорет ических, за клю ча лось в т ом , чтобы пока за ть, ка к слова д ру гих языков, в т ом числе и обыд ен н ого, м огу т быт ь перевед ен ы н а язык ф у н кц ион а лизм а . Н а прим ер, то, что д ру гие лю д и н а зыва ю т «обеспечен ием сред ст в к ж изн и», ф у н кц ион а листы н а зыва ю т «д ост иж ен ием ц ели». Н о им ен н о д ед у кц ия, а н е перевод соста вляет су т ь т еории. Я у ж е говорил, что вопрос за клю ча ет ся н е в т ом , м огу т ли вообще ф у н кц ион а льн ые т еории быт ь н а стоящим и т еориям и, т а к ка к ест ь н а у ки, обла д а ю щие н а ст оящим и ф у н кц ион а льн ым и т еориям и. В опрос сост оит скорее в том , чт обы выясн ит ь, н а сколько у спешн ы эти ча стн ые у силия. Е сли теория ест ь объ ясн ен ие чего-либо, т о ф у н кц ион а лизм в соц иологии, очевид н о, пот ерпел н еу д а чу . Б ед а его н е в т ом , чт о он обла д а ет ошибочн ой т еорией , а в том , что ее у н его н ет. А льтернатив ная теория Н а эт ом кон ча ется ра згром н а я ча ст ь обзора . Теперь я попыт а ю сь пока за т ь, чт о более у спешн а я попыт ка объ ясн ит ь соц иа льн ые явлен ия прин а д леж ит т еориям , отлича ю щим ся от ф у н кц ион а льн ых своим и общим и полож ен иям и, ка к ра з т ем и, от кот орых ф у н кц ион а листы пыт а лись у й т и. Я попыт а ю сь пока за т ь эт о по отн ошен ию к т ем явлен иям , которые ф у н кц ион а лист ы бра ли без д ока за т ельст в, и к т ем связям , кот орые он и у ст а н а влива ли эм пирическим пу т ем . Я д а ж е попробу ю пока за т ь, что когд а ф у н кц ион а лист ы под ход или к за д а че объ ясн ен ия серьезн о (ин огд а он и за н им а лись эт им ), то в их ра боте появлялся д ру гой т ип т еории, н е осозн а н н ый им и. Сн ова и сн ова ф у н кц ион а листы н а ста ива ли н а т ом , что м ин им а льн ой ед ин иц ей соц иа льн ого а н а лиза является роль, состояща я из ком плексов н орм . Н ед а вн о Д ж . Коу лм ен писа л: «...д ля соц иологов ха ра кт ерн о бра т ь в ка чест ве исход н ой т очки соц иа льн у ю сист ем у , в кот орой су щест ву ю т н орм ы, а ин д ивид ы в зн а чит ельн ей степен и у пра вляю т ся этим и н орм а м и. В эт ом пла н е н орм ы выст у па ю т в ка чест ве регу лят оров соц иа льн ого повед ен ия, и т а ким обра зом легко обход ит ся тру д н а я проблем а , пост а влен н а я еще

59

Гоббсом ». Кон ечн о, проблем а Гоббса - почем у н ет вой н ы всех прот ив всех- су щест ву ет д о сихпор. Короче говоря, почем у ж е вообще н орм ы су щест ву ю т ? О т вет Коу лм ен а свод ит ся в т ом слу ча е, кот орый он ра ссм а трива ет, к т ом у , чт о н орм ы возн ика ю т из д ей ствий лю д ей , ра ц ион а льн о Р а ссчитыва ю щих сбой ин т ерес в бу д у щем в связи с д ру гим и лю д ьм и, д ей ст ву ю щим и та ким ж е обра зом . О н пишет: «Ц ен т ра льн ый пост у ла т от н осит ельн о повед ен ия за клю ча ет ся в след у ю щем : ка ж д ое д ей ст ву ю щее лиц о бу д ет пыта т ься ра спростра н ит ь свою вла ст ь н а т е д ей ст вия, в которых он о больше всего за ин т ересова н о». Исход я из эт ого посту ла т а , Коу лм ен кон ста т иру ет д ед у кт ивн у ю сист ем у , объ ясн яю щу ю , почем у д ей ст ву ю щие лиц а у сва ива ю т опред елен н ый вид н орм при д а н н ых обстоят ельст ва х. Я н е хочу обсу ж д а т ь зд есь спорн ый вопрос о ра ц ион а льн ост и, н е хочу выясн ят ь, с ка кого т ипа общего полож ен ия н а чин а ет Коу лм ен . Ка к он са м призн а ет, он о н а пом ин а ет осн овн ое д опу щен ие экон ом ист ов, хотя личн ый ин т ерес зд есь н е свод ит ся к м а териа льн ым ин т ереса м , кот орые обычн о ра ссм а т рива ю т ся экон ом ист а м и. Д опу щен ия Коу лм ен а близки к психоа н а лизу , хот я зд есь он и м огу т зву ча т ь в след у ю щей ф орм е: чем ц ен н ее возн а гра ж д ен ие д еят ельн ости, т ем более вероят н о, что человек бу д ет выполн ят ь эт у д еят ельн ост ь. Кон ечн о, эт о н е прин а д леж ит к т ипичн о ф у н кц ион а льн ым полож ен иям в соц иологии: эт о у т верж д ен ие н е от н осительн о у словий ра вн овесия в общест ве, а отн осит ельн о повед ен ия ин д ивид ов. И сн ова , если н орм ы су щест ву ю т , т о почем у человек согла сен с н им и? Д а ва й те прен ебреж ем т ем ф а кт ом , чт о м н огие лю д и н е согла ша ю т ся с н орм а м и или н ед ост а точн о ин д иф ф ерен тн о от н осят ся к н им , и пред полож им , чт о все след у ю т н орм а м . Н о почем у он и пост у па ю т т а к? О т вет ф у н кц ион а лист ов состоит в т ом , что лю д и «ин т ериоризу ю т » ц ен н ости, за клю чен н ые в н орм е? Н о «ин т ериориза ц ия» эт о всего лишь слово, а н е объ ясн ен ие. Н а сколько эт о ка са лось их т еории, ф у н кц ион а листы бра ли ф а кт след ова н ия н орм а м без спец иа льн ого д ока за т ельст ва . Та ким обра зом , он и совершили ошибку , н а кот ору ю д а вн о у ка за л М а лин овский в кн иге, т еперь м а ло чит а ем ой соц иолога м и. О н а состояла в т ом , чт о первые исслед ова тели первобытн ых общест в пред полож или, чт о согла сие с н орм а м и являет ся пред м ет ом «...а вт ом а т ического м олча ливого согла сия, ин стин кт ивн ого под чин ен ия ка ж д ого член а плем ен и его за кон а м ...». Д ру гой от вет , д а н н ый М а лин овским , за клю ча ется в том , что под чин ен ие н орм а м «обычн о возн а гра ж д а ет ся в соот вет ст вии со ст епен ью его безу пречн ости, в то врем я ка к н епод чин ен ие обора чива ет ся прот ив н ера д ивого член а ». Короче, этот от вет очен ь похож н а то, чт о говорят Коу лм ен и д ру гие психологи. Позд н ее М а лин овский д оба вил за м еча н ие, кот орое за ст а вляет за д у м а т ься: «Ист ин н а я проблем а за клю ча ет ся н е в т ом , ка к человеческа я ж изн ь под чин яется пра вила м - он а прост о им н е под чин яет ся, реа льн а я проблем а состоит в т ом , ка к пра вила приспоса блива ю т ся к ж изн и...»

60

О ст а ет ся вопрос, почем у член ы опред елен н ого общест ва н а ход ят од н и, а н е д ру гие резу льт а т ы своих д ей ст вий д остой н ым и н а гра д ы, особен н о, когд а н екоторые из т а ких резу льт а т ов ка ж у т ся д а леким и от «ест ест вен н о» возн а гра ж д а ем ых. В эт ом состоит реа льн а я проблем а «ин т ериориза ц ии» ц ен н ост ей . О бъ ясн ен ие этого д а н о д а леко н е во всех явн о соц иологических полож ен иях, а только в полож ен иях психологической т еории обу чен ия (у своен ия). Ф у н кц ион а листы проявляли большой ин т ерес к вза им оот н ошен иям ин стит у т ов, и од н о из д ост оин ст в эт ой школы сост оит в а н а лизе м н огих из этих отн ошен ий . Н о за д а ча н а у ки н е свод ит ся к эт ом у ; н а у ка призва н а объ ясн ит ь, почем у эт и вза им оот н ошен ия т а ковы, ка ким и он и являю т ся. В озьм ем у т верж д ен ие о том , чт о род ст вен н а я орга н иза ц ия в ин д у ст риа льн ых общества х ст рем ится ст а ть т ем , что н а зыва ет ся н у клеа рн ой сем ьей . Я н е м огу д а т ь сколько-н ибу д ь полн ого объ ясн ен ия, н о я м огу , т а к ж е ка к и вы, пред лож ит ь н а ча ло эт ого объ ясн ен ия. Н екоторые созд а ва ли ф а брики потом у , чт о, пост у па я т а к, он и ра ссчитыва ли н а полу чен ие большого м а т ериа льн ого возн а гра ж д ен ия им ен н о за эт от, а н е д ру гой т ип повед ен ия. Д ру гие лю д и по т ем ж е сообра ж ен иям шли ра бот а т ь н а эти ф а брики. Пост у па я т а ким обра зом , он и вын у ж д ен ы были от ка зыва т ься (хот я бы т олько из-за н ед оста т ка врем ен и) от под д ерж а н ия широких род ст вен н ых связей , которые были источн ика м и поощрен ия, ибо во м н огих а гра рн ых общест ва х пом ощь в ра бот е за висела от количест ва род ст вен н иков в сем ье. В связи с эт им н у клеа рн а я сем ья стрем ила сь а ссоц иирова т ься с за вод ской орга н иза ц ией , и т а кое объ ясн ен ие эт ой а ссоц иа ц ии обу словлива ет ся полож ен иям и о повед ен ии человека ка к т а кового. Эти отн ошен ия объ ясн яю т ся н е потребн ост ям и общест ва , а потребн ост ям и лю д ей . Р езу льт а т ом постоян н ого ин т ереса ф у н кц ион а листов к изу чен ию ин ст ит у т ов, в особен н ост и д ля соц иа льн ой сист ем ы ка к ц елого, явилось ра ссм отрен ие ф у н кц ий и д исф у н кц ий систем ы ста т у сов. Изред ка ф у н кц ион а лист ы спра шива ли, почем у сист ем ы ст а т у сов д олж н ы за н им а т ь ст оль вид н ое м есто в а н а лизе. Н екоторые т еорет ики ра ссм а трива ли возн икн овен ие явлен ий , под обн ых сист ем а м ст а т у сов, ка к д ока за т ельст во у т верж д ен ия Д ю ркгей м а о н есвод им ости соц иологии к психологии. В а ж н ым ока зыва ет ся н е са м ф а кт возн икн овен ия, а то, ка к эт о возн икн овен ие д олж н о быт ь объ ясн ен о. О д н им из д ост иж ен ий соц иологии м а лых гру пп являет ся объ ясн ен ие т ого, ка к возн ика ет сист ем а ста т у сов, кон ечн о, в м а лом м а сшта бе, в проц ессе вза им од ей ст вия м еж д у член а м и гру ппы. О н о осн овыва ет ся н а психологических полож ен иях. Н ика ких ф у н кц ион а льн ых полож ен ий при эт ом н е требу ет ся. Д ей ст вит ельн о, т еорет ический вкла д соц иологии м а лых гру пп за клю ча ет ся в обн а ру ж ен ии т ого, ка к вид ы м икроскопических перем ен н ых, обычн о игн ориру ем ых соц иолога м и, м огу т объ ясн ит ь н екоторые сит у а ц ии, обычн о игн ориру ем ые психолога м и. Ка кие ж е вывод ы м ож н о извлечь из эт ого? Е сли ф у н кц ион а лист ы беру т са м и явлен ия без д ока за т ельст ва , под обн о н орм а м , если са м и вза им оот н о-

61

шен ия, кот орые он и эм пирически обн а ру ж ива ю т , м огу т быт ь объ ясн ен ы с пом ощью д ед у кт ивн ых сист ем , осн ова н н ых н а психологических д опу щен иях, то полу ча ет ся, что общие объ ясн яю щие прин ц ипы д а ж е в соц иологии являю т ся н е соц иологическим и, ка к хотелось бы этого ф у н кц ион а лист а м , а психологическим и, отн осящим ися к повед ен ию человека , а н е к повед ен ию общест ва . По а н а логии с д ру гим и н а у ка м и этот а ргу м ен т са м по себе н е под рыва ет д ост оверн ост и ф у н кц ион а льн ой т еории. Н а прим ер, т ерм од ин а м ика ф орм у лиру ет полож ен ия оба грега т а х, которые са м и являю т ся истин н ым и и общим и, хот я в свою очеред ь он и м огу т быт ь объ ясн ен ы в ст а тической м еха н ике при пом ощи полож ен ий о сост а вляю щих эт их а грега т ов. В опрос сост оит в т ом , су щест ву ет ли под обн а я сит у а ц ия в соц иологии. Ч то ка са ет ся полож ен ий ф у н кц ион а лизм а , от н осящихся к соц иа льн ым а грега т а м , т о зд есь т а кой ситу а ц ии н е су щест ву ет , ибо эт и полож ен ия н е пред ст а влен ы ка к ист ин н ые и всеобщие. О бъ яснениесоциального изм енения След у ю щим м оим у т верж д ен ием бу д ет то, чт о д а ж е пра воверн ые ф у н кц ион а листы при попыт ке объ ясн ит ь н екоторые т ипы соц иа льн ых явлен ий пользу ю т ся, н е отд а ва я при эт ом себе отчет а , н еф у н кц ион а льн ым и прием а м и. В ча стн ост и, эт о ст а н овится ясн ым из их ра бот по соц иа льн ом у изм ен ен ию . Соц иа льн ое изм ен ен ие ст а ло иском ой проверкой т еории с т ех пор, ка к ист орические д оку м ен ты ст а ли пред посылкой д ля изу чен ия эт ого пред м ет а . В н е ист ории соц иолог м ож ет у ст а н овит ь сра вн ит ельн ые вза им оот н ошен ия ин ст ит у т ов, н о ед ва ли он способен объ ясн ит ь, почем у д а н н ые от н ошен ия д олж н ы быть им ен н о т а ким и. Из ист орических д оку м ен т ов м ож ет быт ь полу чен а ин ф орм а ц ия, под т верж д а ю ща я объ ясн ен ие. О д н о из прост ей ших обвин ен ий ф у н кц ион а льн ой школы свод ится к т ом у , чт о он а н е им еет д ела с соц иа льн ым изм ен ен ием , чт о ее а н а лиз огра н ичен соц иа льн ой ст а т икой . В послед н ие год ы н екоторые ф у н кц ион а листы пред прин яли попыт ку пока за т ь н еспра вед ливост ь этого обвин ен ия. Д ля д ока за т ельст ва он и выбра ли проц есс д иф ф ерен ц иа ц ии в общест ве, н а прим ер проц есс роста проф ессион а льн ой спец иа лиза ц ии. Ка к всегд а , вопрос ка са ет ся н е са м ого ф а кт а д иф ф ерен ц иа ц ии - н есом н ен н о, обща я тра д иц ия ист ории леж а ла в эт ом н а пра влен ии, а его объ ясн ен ия. В ча стн ост и, хороший прим ерн овой тен д ен ц ии в ра звит ии ф у н кц ион а лизм а пред ст а вляет собой кн ига Н ей ла См елсера «Соц иа льн ое изм ен ен ие в пром ышлен н ой револю ц ии: прилож ен ие т еории к а н глий ской хлопча тобу м а ж н ой пром ышлен н ости 1770— 1840 гг.» (1959). Кн ига ин т ересн а н е т олько с точки зрен ия м оих ц елей , н о очен ь хороша и са м а по себе. В н ей д а ет ся огром н а я, хорошо орга н изова н н а я ин ф орм а ц ия и пред прин им а ет ся попыт ка объ ясн ит ь т е изм ен ен ия, о которых ид ет речь. Са м ым за ба вн ым в эт ой кн иге являет ся т о, что объ ясн ен ие, к кот ором у в д ей ст вит ельн ост и прибега ет См елсерка к хороший у чен ый , н ичего общего, н е им еет с ф у н к-

62

ц ион а льн ой теорией , ибо он а н е являет ся т еорией вообще. О бъ ясн ен ие зд есь ст роит ся н а осн ове теории ин ого и лу чшего т ипа . Н а чин а ет См елсерка к под лин н ый ф у н кц ион а лист. Соц иа льн а я сист ем а , пон им а ем а я им ка к од н а из вид ов сист ем д ей ст вия, ха ра кт еризу ет ся след у ю щим обра зом : «Соц иа льн а я сист ем а ... состоит из сет и вза им освяза н н ых ролей , коллект ивов и т. д . В а ж н о пом н ит ь, что роли, коллект ивы и т.д ., а н е ин д ивид ы являю т ся ед ин иц а м и а н а лиза в эт ом послед н ем слу ча е». Б олее т ого, «все сист ем ы д ей ст вия у пра вляю т ся прин ц ипом ра вн овесия. В соот вет ст вии с преобла д а ю щим т ипом ра вн овесия проц есс приспособлен ия прот ека ет в опред елен н ом н а пра влен ии: если ра вн овесие у ст ой чиво, т о ед ин иц ы ст рем ят ся верн у т ься к своей исход н ой позиц ии; если ра вн овесие н еполн о, т о т олько н екоторые из ед ин иц н у ж д а ю т ся в приспособлен ии; если ра вн овесие н еу ст ой чиво, то появляет ся т ен д ен ц ия к изм ен ен ию через вза им н ое приспособлен ие к н овом у ра вн овесию или к всеобщей д езин т егра ц ии». Н а кон ец , «все соц иа льн ые сист ем ы под верж ен ы эт им чет ырем ф у н кц ион а льн ым т ребова н иям , кот орые д олж н ы более или м ен ее у д овлет ворят ься, если сист ем а д олж н а ост а т ься в ра вн овесии» (с. 10-11). За м ет ьт е, что при пом ощи эт ого а ргу м ен т а все соц иа льн ые сист ем ы, д а ж е те, кот орые н а ход ят ся в состоян ии д езин т егра ц ии, ока зыва ю т ся ра вн овесн ым и. Н есм отря н а то, что д езин тегрирова н н ые сист ем ы н а ход ят ся в н ест а бильн ом ра вн овесии, он и все еще ра вн овесн ы. В связи с эт им т а кие сист ем ы более или м ен ее у д овлет ворительн о выполн яю т чет ыре ф у н кц ион а льн ых т ребова н ия. В от н а сколько полезн ой м ож ет быт ь д ед у кт ивн а я сист ем а в соц иа льн ых н а у ка х. Е сли говорит ь более серьезн о, т о опред елен ия ра вн овесия ока зыва ю т ся н а столько широким и, что при их пом ощи м ож н о прот а щит ь лю бой вывод , кот орый только за бла гора ссу д ит ся сд ела т ь исслед ова телю . Н есм отря н а то, чт о См елсерпользу ет ся эт ой т еорией д ля объ ясн ен ия, при послед у ю щих ра зра бот ка х он а является прост о вывеской . Когд а д ело д оход ит д о объ ясн ен ия н ововвед ен ий в а н глий ской хлопча тобу м а ж н ой пром ышлен н ост и, особен н о введ ен ия пряд ильн ых и т ка ц ких м а шин , т о См елсерза быва ет о своем ф у н кц ион а лизм е. Су т ь его д ей ст вит ельн ого объ ясн ен ия леж ит в сем и пу н кт а х, ф иксиру ю щих протека н ие проц есса . «Проц есс пром ышлен н ой д иф ф ерен ц иа ц ии проход ит след у ю щие эт а пы: 1) н еу д овлет ворен н ость д остигн у т ым у ровн ем производ ит ельн ости пром ышлен н ост и или ее от ра слей и ощу щен ие возм ож н ости д остичь более высокого у ровн я производ ит ельн ости; 2) соот вет ст ву ю щие сим птом ы н а ру шен ия (беспокой ст ва ) в ф орм е «н еприспособлен н ых» н ега т ивн ых эм оц ион а льн ых реа кц ий и «н ереа листических» ст рем лен ий н екот орых элем ен т ов н а селен ия» (с. 29).Я н е бу д у привод ить зд есь ост а льн ые пят ь пу н кт ов, поскольку все он и м огу т быт ь ра ссм отрен ы а н а логичн ым обра зом . Я д у м а ю , чт о все он и сод ерж а т в себе хорошее объ ясн ен ие н ововвед ен ий в пром ышлен н ой револю ц ии хлопча тобу м а ж н ого производ ст ва . Н о к ка ком у т ипу объ ясн ен ия

63

прин а д леж ит все эт о? Это все что у год н о, но т олько не ф у н кц ион а льн ое объ ясн ен ие. Гд е зд есь м ест о ролям ка к ф у н д а м ен т а льн ым ед ин иц а м соц иа льн ой сист ем ы? Гд е чет ыре ф у н кц ион а льн ых требова н ия? О бэт ом н е ска за н о н и од н ого слова . О чем ж е вм ест о этого ид ет речь? Р ечь ид ет о н еу д овлет ворен н ост и, о чу вст ве возм ож н ости, эм оц ион а льн ых Р еа кц иях и ст рем лен иях. Н о кт о или что является н осителем этих чу вст в? М ож ет ли роль быт ь н еу д овлет ворен н ой или эм оц ион а льн ой ? Н ет , См елсер са м говорит, что чу вст ву ю т и ощу ща ю т «ра зличн ые элем ен т ы н а селен ия». Е сли н а зыва т ь вещи своим и им ен а м и, то прид ет ся призн а т ь, чт о ра зличн ые «элем ен т ы н а селен ия» озн а ча ю т лю д ей . Ка ких лю д ей ? Зн а чит ельн а я ча ст ь их за н ят а н а производ ст ве и в прод а ж е хлопча т обу м а ж н ой од еж д ы. Ч ем он и н е у д овлет ворен ы? О т н ю д ь н е тем , что н а зыва ет ся «д ост иж ен иям и производ ит ельн ости в пром ышлен н ости». Хот я н екот орые госу д а рст вен н ые д еятели опред елен н о ин т ересова лись т ем влиян ием , кот орое ока зыва ла д а н н а я отра сль пром ышлен н ост и н а бла госостоян ие В еликобрит а н ии, м ы опят ь-т а ки под безж а лост н ым д а влен ием ф а кт ов вын у ж д ен ы призн а т ь, что лю д и, о которых ид ет речь, больше всего ин т ересова лись своей собст вен н ой выгод ой . Та к д а ва й т е ж е верн ем человека и прид а д им ем у н ем н ого ж изн ен н ост и. Са м ом у См елсеру прин а д леж ит ва ж н ей шее за явлен ие: «В Л а н ка шире в н а ча ле 60-х год ов XVIII века а кт ивн о обсу ж д а лся вопрос о возм ож н ост ях ра збога т ет ь бла год а ря полезн ом у изобрет ен ию ». Короче говоря, лю д и, о которых ид ет речь, д ей ствова ли по м отива м личн ого ин т ереса . И все ж е н е всякий личн ый ин т ерес являет ся эгоистическим и, кон ечн о, н е все н ововвед ен ия пром ышлен н ой револю ц ии м огу т быт ь приписа н ы себялю бию . Д ей ст вит ельн ое объ ясн ен ие См елсером т ехн ических н ововвед ен ий в хлопча тобу м а ж н ом производ ст ве м ож ет быт ь свед ен о к след у ю щей д ед у кт ивн ой сист ем е. Я ост а н овлю сь н а н а иболее очевид н ых пу н кт а х: 1) чем более зн а чим о поощрен ие д еятельн ости, т ем вероятн ее выполн ен ие этой д еятельн ост и; 2) Ч ем больше возм ож н ост ь поощрен ия, т ем вероят н ее выполн ен ие эт ой д еят ельн ости; 3) В ысокий спрос н а хлопча тобу м а ж н ые т ка н и и н изка я производ ит ельн ост ь тру д а привод или к том у , чт о лю д и, за н ятые в хлопча тобу м а ж н ой пром ышлен н ост и, восприн им а ли ра звит ие и вн ед рен ие облегча ю щих тру д м а шин ка к поощрен ие, выра ж а ю щееся в у величен ии прибыли; 4) Су щест ву ю щее состоян ие техн ологии привод ило к т ом у , чт о у силия, н а пра влен н ые н а ра звит ие техн ики, облегча ю щей ру чн ой тру д , ра ссм а т рива лись ка к у словие, привод ящее к у спеху ; 5) Поэт ом у в высшей ст епен и вероят н о, чт о в силу обст оят ельст в, излож ен н ых в пу н кт а х 1 и 2, эт и лю д и пыт а лись ра звива т ь т ехн ику , облегча ю щу ю ру чн ой тру д ;

64

6) Поскольку он и хорошо зн а ли т ехн ологию , пост ольку вполн е вероят н о, чт о и их у силия д олж н ы были у вен ча т ься у спехом , и н екот орые из н ихд ей ст вит ельн о ока за лись у спешн ым и. За эт им и первым и ша га м и послед ова ли д ру гие, т а кие ка к орга н иза ц ия ф а брик и у величен ие ра зд елен ия т ру д а . Д ля этих д а льн ей ших ша гов н е т ребу ет ся н ика кого д ру гого т ипа объ ясн ен ия: полож ен ия, под обн ые пу н кт а м 1 и 2, которые я н а зыва ю ц ен н остн ым и полож ен иям и и полож ен иям и у спеха , бу д у т д ей ст вова т ь и зд есь. Д а льн ей шие полож ен ия пон а д обят ся н а м д ля описа н ия эф ф ект а ф ру ст ра ц ии, кот орый опред елен н о послед ова л за н екот орым и н ововвед ен иям и, созд а ва я «н ега т ивн ые эм оц ион а льн ые реа кц ии», у ка за н н ые См елсером в пу н кт е 2. Я д олж ен сн ова верн у т ься к эт ом у т ипу объ ясн ен ия. Это объ ясн ен ие являет ся психологическим (пу н кт ы 1 и 2), пот ом у чт о полож ен ия т а кого т ипа у ст а н а влива ю т ся и проверяю т ся психолога м и, поскольку эт о от н осит ся к повед ен ию лю д ей , а н е к у словиям ра вн овесия в общест ве или д ру гих соц иа льн ых гру ппа х ка к т а ковых. Эт и полож ен ия являю т ся общим и, т а к ка к он и проявляю т ся во м н огих - и, я д у м а ю , во всех - д ед у кт ивн ых сист ем а х, кот орые за н им а ю т ся объ ясн ен ием соц иа льн ого повед ен ия. Эт им н е пред пола га ет ся, что лю д и в своем кон крет н ом повед ен ии похож и д ру г н а д ру га . О н и м огу т быт ь вын у ж д ен ы к ра зличн ым способам поощрен ия. Н о тот способ, кот орый опред еляет эт от выбор, са м по себе д олж ен быт ь объ ясн ен с пом ощью психологических полож ен ий . Д ело н е в том , чт о их ц ен н ости являю т ся м а т ериа льн ым и, а в том , чт о стрем лен ие к н ем а т ериа льн ым ц ен н остям осу щест вляет ся по тем ж е за кон а м , чт о и ст рем лен ие к м а т ериа льн ым . Д ело н е в т ом , чт о он и являю т ся изолирова н н ым и или н есоц иа льн ым и, а в том , что за кон ы человеческого повед ен ия н е изм ен яю т ся т олько потом у , чт о д ру гое лиц о, а н е ф изическа я сред а , являет ся ист очн иком поощрен ия. Н е пред пола га ет ся т а кж е, чт о при пом ощи психологических полож ен ий бу д ет объ ясн ен о все соц иа льн ое. Кон ечн о, м ы н е объ ясн им всего, н о н а ши н еу д а чи бу д у т приписа н ы н е са м им полож ен иям , а н ед оста т очн ости ф а кт ической ин ф орм а ц ии или т ого ин т еллект у а льн ого м еха н изм а , кот орым м ы пользу ем ся, хот я элект рон н о-вычислит ельн а я т ехн ика и пом ож ет н а м зд есь. Н е м ож ет быт ь и речи о психологическом ред у кц ион изм е, хотя м н е и ка за лось, что он зд есь им ел м есто. В ед ь ред у кц ия пред пола га ет н а личие общих соц иологических полож ен ий , кот орые м огу т быт ь свед ен ы к психологическим . Теперь я под озрева ю , чт о н е су щест ву ет общих соц иологических полож ен ий , кот орые хорошо согла сова лись бы со всем и общест ва м и или соц иа льн ым и гру ппа м и ка к т а ковым и, и что общие полож ен ия соц иологии н а са м ом д еле являю т ся психологическим и. М ое у т верж д ен ие за клю ча ет ся в след у ю щем : что бы м ы н и говорили по повод у н а ших т еорий , когд а м ы серьезн о пыта ем ся объ ясн ит ь соц иа льн ые явлен ия при пом ощи кон стру ирова н ия н е са м ых чет ких д ед у кт ивн ых сис-

65

т ем , ф а кт ически м ы обн а ру ж ива ем , призн а ем м ы эт о или н ет , ф а кт использова н ия т ого, чт о я н а зва л психологическим и объ ясн ен иям и. Е д ва ли н у ж н о говорит ь о том , чт о н а ши д ей ствит ельн ые объ ясн ен ия и являю т ся н а шим и д ей ст вит ельн ым и т еориям и. Я был бы н есколько н еспра вед лив к т а ким ф у н кц ион а лист а м , ка к См елсер и Па рсон с, если бы пред полож ил, чт о он и н е пон яли простого ф а кт а су щест вова н ия лю д ей . Та к н а зыва ем а я т еория очен ь хорошо н а чин а ется с па ра д игм ы, в кот орой ра ссм а т рива ет ся повед ен ие д ву х личн остей , когд а он и са н кц ион иру ю т д ру г д ру га , т .е. од ин возн а гра ж д а ет или н а ка зыва ет д ей ст вия д ру гого. Н о ка к т олько н а ча ло было полож ен о, а вт оры ст а ли прен ебрега т ь им . Ка к т олько теория д ей ст вия была прилож ен а к общест ву , ока за лось, чт о в н ем совсем н ет д ей ст ву ю щих лиц и ед ва ли ест ь ка кое-либо д ей ст вие. Причин а этого за клю ча ла сь в т ом , чт о сист ем а личн ост и была от д елен а от соц иа льн ой сист ем ы и пред пола га лось им ет ь д ело только с послед н ей . Им ен н о сист ем а личн ости обла д а ет «пот ребн ост ям и, ст рем лен иям и, н а выка м и и т. д .». Л ичн остн а я сист ем а (личн ост ь) н е является ча ст ью соц иа льн ой сист ем ы, н о лишь соот вет ст вен н о обм ен ива ет ся с н ей , обеспечива я, н а прим ер, д у ховн у ю м от ива ц ию . Это од ин из вид ов ячеек, в кот ору ю вы вход ит е, если пред ст а вить т еорию ка к ряд т а ких ячеек. Л ю бой а вт орпортит свой ст иль под влиян ием ф у н кц ион а лизм а . Л у чшие из писа т елей бу д у т писа т ь т яж еловесн о, если их проблем ы н е сф орм у лирова н ы д ост а т очн о от чет ливо. Е сли т еорет ик бу д ет ра ссм а трива т ь свою проблем у со ст орон ы, ка к од н о из кон ст ру кт ивн ых объ ясн яю щих полож ен ий , а н е ка к ряд ка т егорий , т о он н а чн ет пон им а т ь, чт о личн ост н ое и соц иа льн ое н е д олж н о быт ь ра зд еляем о. Пост у пки человека , кот орые м ы ра ссм а т рива ем ка к проявлен ия его личн ости, н е отлича ю т ся от т ех его пост у пков, кот орые вм ест е с д ей ст виям и д ру гих ин д ивид ов созд а ю т спец иа льн у ю сист ем у . Эт о д ва ид ен т ичн ых ряд а д ей ст вий . Теоретик осозн а ет эт о, когд а пой м ет, что од ин и т от ж е ряд полож ен ий , вклю ча я ц ен н ост н ые полож ен ия и полож ен ия у спеха , н еобход им ка к в личн остн ых, т а к и в соц иа льн ых явлен иях. Зак лючение Е сли соц иология - н а у ка , т о он а д олж н а серьезн о отн естись к т ой за д а че, котора я ст оит перед лю бой н а у кой , а им ен н о: объ ясн ит ь полу чен н ые эм пирические д а н н ые. Л ю бое объ ясн ен ие ест ь т еория, и ка к т а ковое он о су щест ву ет в ф орм е д ед у кт ивн ой систем ы. Н есм отря н а все ра зговоры о т еории, ф у н кц ион а листы н е отн осят ся к эт ой проблем е д ост а точн о серьезн о. О н и н е за д а ю т ся вопросом , чем была их т еория, и н икогд а н е созд а ва ли ф у н кц ион а льн ой теории, кот ора я ф а кт ически м огла быт ь объ ясн ен ием . Я н е у верен , что м ож н о было бы д ост игн у т ь т а кого состоян ия, н а ча в, ка к эт о д ела ли ф у н кц ион а лист ы, с полож ен ия о соц иа льн ом ра вн овесии, полож ен ия, из которого н е м огу т быт ь вывед ен ы опред елен н ые за клю чен ия в д ед у кт ивн ой сист ем е. Е сли и пред прин им а лись попыт ки созд а н ия т еорий , способн ых объ ясн ит ь соц иа льн ые явлен ия, т о ока зы-

66

ва лось, что их общие полож ен ия ка са лись н е у словий ра вн овесия в общест ве, а повед ен ия лю д ей . Эт о в зн а чительн ой ст епен и ха ра кт ерн о д ля м н огих хороших ф у н кц ион а листов, хот я он и вряд ли призн а ю тся в этом . Свои психологические объ ясн ен ия он и д ерж а т в столе и выт а скива ю т их под обн о т ом у , ка к выт а скива ю т бу т ылку виски, когд а в н ей возн ика ет потребн ост ь. М ое пред лож ен ие за клю ча ет ся в т ом , чт обы привест и в соот ветст вие все т о, что м ы говорим о т еории, с т ем , что м ы д ей ст вит ельн о д ела ем , и т а ким обра зом полож ит ь кон ец н а шем у ин т еллект у а льн ом у лиц ем ерию . Это объ ед ин ило бы н а с с д ру гим и соц иа льн ым и н а у ка м и, чьи д ей ст вительн ые т еории весьм а похож и н а н а ши собст вен н ые, и, т а ким обра зом , эт о у силило бы н а ши ряд ы. Та к сд ела ем ж е эт о и ра д и н а ших ст у д ен т ов. Ин огд а м н е ка ж ет ся, что в н а ча ле обу чен ия он и в большей ст епен и пон им а ю т реа льн у ю природ у соц иа льн ых явлен ий , чем в кон ц е его, и чт о н а ши д ву см ыслен н ые ра зговоры у бива ю т их природ н у ю м у д рост ь. Н а кон ец , я д олж ен призн а т ь, что все ска за н н ое зд есь ка ж ет ся м н е д овольн о очевид н ым . Н о почем у м ы н е м ож ем от н осит ься всерьез к очевид н ом у ? И СТ О ЧН И К : Ам ери кан ская соци ол оги ческая м ы сл ь: Тексты / Под ред . В .И. Д обрен ькова . – М .: Изд . М еж д у н а род н ого У н иверсит ет а Б изн еса и У пра влен ия, 1996. – С. 45-59. В первые н а ру сском языке опу бликова н о в: С труктурн о-ф ун кци он ал ьн ы й ан ал и зв соврем ен н ой соци ологи и . В ып. 1. – М ., 1969. – С. 261-282. К О Н Т РО ЛЬН ЫЕ В О ПРО СЫ 1. В чем и почем у Д ж . Хом а н с н е согла сен со стру кт у рн ым и ф у н кц ион а листа м и? 2. Ка ковы эм пирически и т еорет ические ин т ересы ф у н кц ион а лист ов? 3. Ка к Д ж . Хом а н с объ ясн яет природ у т еории? 4. Ч т о из себя пред ст а вляю т ф у н кц ион а льн ые т еории? 5. В чем су т ь осн овн ых (четырех) ф у н кц ион а льн ых т ребова н ий ? 6. В чем су т ь «а льт ерн а т ивн ой теории»? 7. Ч т о т а кое «соц иа льн а я роль»? 8. Ка к лю д и от н осят ся к соц иа льн ым н орм а м ? 9. Ка к объ ясн яю т ся соц иа льн ые изм ен ен ия? 10. Ка ковы д остиж ен ия соц иологии м а лыхгру пп? 11. В чем су т ь хом а н сового возвра щен ия к человеку и почем у эт о н еобход им о?

67

Сост а вит ель – Ка ла шн икова Свет ла н а М иха й ловн а Р ед а кт ор – Б у н ин а Т.Д .