Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой агропродовольственной политики (2005#2012 годы)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ

А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой агропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие

ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008

УДКУДК

338.43 ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. А.М. Югай (ВНИИЭСХ) д-р экон. наук, доц. С.Н. Кириллов (ВолГУ) Печатается по рекомендации ученого совета ВГИ (филиала) ВолГУ (протокол № 1 от 24.01 2008 г.)

Акишин А.С., Подколзин М.М., Акишин А.С. Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой агропродовольственной политики (2005—2012 годы): Учебное пособие. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. — 196 с. В учебном пособии дается характеристика земельных ресурсов мира, России и Волгоградской области, приведены результаты аграрной реформы 90-х гг. XX в., анализируется аграрный комплекс России и проблемы повышения эффективности землепользования на базе совершенствования экономического механизма земельных платежей и налогообложения в сельском хозяйстве. Данное учебное пособие может быть использовано студентами вузов, аспирантами и преподавателями для формирования научного представления о роли и месте земельных ресурсов в устойчивом, сбалансированном развитии России и ее регионов. Предназначено также для практических работников сельского хозяйства и специалистов, управленцев всех уровней власти. ББК 65.32-51+65.281

© А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин, 2008 © Волжский гуманитарный институт (филиал) ВолГУ, 2008 2

ПРЕДИСЛОВИЕ Учебное пособие посвящено актуальному исследованию экологоэкономических и правовых проблем земельных ресурсов России и Волгоградской области, в нем приведены результаты аграрной реформы 90-х гг. XX в., анализируются аграрный комплекс России и Волгоградской области, проблемы повышения эффективности землепользования и всего сельского хозяйства на базе совершенствования экономического механизма, земельных платежей и налогообложения в России и регионах. В третьей главе показана необходимость формирования в России новой агропродовольственной политики, усиления роли государства в развитии сельского хозяйства и регулировании цен на основные виды с.-х. продукции, сырья и продовольствия в соответствии с принятым в 2005—2007 гг. национальным проектом «Развитие АПК», ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и «Госпрограммой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг.» В книге рассмотрено состояние продовольственной безопасности в динамике лет за 1990—2012 гг. и даются перспективные направления по устойчивому снабжению населения продуктами питания в основном за счет собственного продовольствия и сокращению импорта. Особенно актуален раздел учебного пособия, посвященный земельным платежам в бюджетах России и Волгоградской области и совершенствованию системы налогообложения в сельском хозяйстве. Авторы рассматривают существующую и перспективную системы платежей и ценообразования в землепользовании как важное звено в комплексе мер по выводу сельского хозяйства из социального, экономического и экологического кризиса. Обосновывается необходимость изъятия земельного налога и арендной платы исходя из рентной концепции, кадастровой стоимости земли, основанной на оценке плодородия, валового продукта, рентного дохода и местоположения земельного участка (на примере Волгоградской, Белгородской и Московской областях). Применение в бюджетной практике такого подхода позволит увеличить земельные платежи с 1—2 % максимум в 2—3 раза, наполнить бюджеты на местах, повысить эффективность землепользования и, самое главное, сохранить и увеличить плодородие почв при умелом хозяйствовании и тем самым обеспечить продовольственную безопасность страны и Волгоградской области. Авторы проанализировали порядка 100 научных трудов и публикаций в периодических журналах (АПК, Экономист, Земельный Вестник, Аграрный вестник, Аграрная наука, Вопросы экономики и др.) ведущих ученых России — аграрников, экономистов. Использован и раскрыт зарубежный опыт (США, Евросоюза) в вопросах регулирования земельных отношений и ценообразовании на продукты питания, показана 3

необходимость внедрения этого опыта в управление сельским хозяйством России. В целом учебное пособие авторов А.С. Акишина, М.М. Подколзина и А.С. Акишина написано на высоком теоретическом и практическом уровне и может быть использовано студентами и преподавателями аграрных и гуманитарных вузов для формирования научного представления о роли и месте земельных ресурсов и АПК в устойчивом развитии России и выходе России из продовольственного кризиса. Кроме того, пособие может быть полезным и для практических специалистов всех уровней власти, в первую очередь в регионах России. Рекомендуем настоящее учебное пособие опубликовать в открытой печати. Д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко

4

ВВЕДЕНИЕ Для России ее природные ресурсы, особенно невозобновляемые — это Богом данное богатство, которое принадлежит всем, а не только нынешним поколениям. И расходовать его нужно максимально эффективно, с наибольшей пользой для собственных граждан. Д.И. Менделеев Надо помнить, что мы хотя и получили Землю в наследство от родителей, но у наших детей мы взяли ее взаймы. Индийская мудрость Земля не товар, она сама производит товар. Т.С. Мальцев — народный академик России Земельные ресурсы со времен начала цивилизации (с VII в. до н. э.) всегда являлись главным природным ресурсом для выживания человечества. Земельные ресурсы служат пространственным базисом размещения всех отраслей национального хозяйства и основным средством производства для сельского и лесного хозяйства. Уровень обеспеченности земельными ресурсами и эффективность их использования определяют экономический потенциал страны. На Земле сегодня насчитывается около 80 тыс. видов съедобных растений, а кормят человечество всего 30 с.-х. культур. Пшеница, картофель, рис, кукуруза дают больше продовольствия, чем все остальные культуры вместе взятые. По данным ФАО, в мире ежегодно получают 300—350 млн т пшеницы, столько же риса, 250 млн т ячменя, ржи, 100 млн т сорго и проса, 300 млн т картофеля, 100 млн т фруктов, 60 млн т бобовых, 30 млн т помидоров и лука, 60 млн т чистого сахара, 20 млн т растительного масла, 100 млн т мяса, 400 млн т молока 1. Из океана человек берет всего 30—40 млн т морской рыбы, беспозвоночных животных, водорослей, то есть главным источником продуктов питания является земля, а вернее — верхний ее слой — почва. Землепользование очень тесно связано с природными условиями, поэтому выделяют региональные особенности систем землепользования — это методы обработки почв, возделывания с.-х. культур, севообороты, 1 См.: Степановских А.С. Прикладная экология. М., 2003. 5

применение средств химизации, агромелиоративные мероприятия и многие другие, включая и природоохранные меры. Важнейшей задачей землепользования в мире и в России является повышение плодородия и увеличение продуктивности каждого гектара, поскольку земля пространственно ограничена и ее нельзя увеличить, в отличие от других средств производства. Земли, используемые в сельском хозяйстве, занимают 11 % мирового земельного фонда, что составляет 1,5 млрд га. Но эти земли различаются по качеству, продуктивности и неравномерности распределения по территориям регионов мира. В целом по миру на жителя приходится 0,3 га пашни, а в Азии этот показатель самый низкий и составляет 0,15 га, то есть в Азии 1 га пашни должен прокормить 7 чел., в Европе — 4, в Южной Америке — 2, в Северной Америке — 1,5 чел. В настоящее время 800 млн чел. (14 % населения мира) не получают необходимого минимума продуктов и почти 500 млн чел. хронически недоедают. На основании оценки агроприродного потенциала (земли и воды) ученые ООН делают неутешительные прогнозы, что уже к 2010—2015 гг. из 117 развивающихся стран более 50 будут ощущать продовольственный дефицит и будут отнесены к категории критических по нормативам ФАО ООН 2. Ситуация с продовольственной безопасностью населения России также сложилась в последние десятилетия крайне напряженная, поскольку 1 завозится / продовольствия в страну ежегодно на сумму 20—25 млрд долл., 3 а экспортируется на 3—3,5 млрд долл. США. Поэтому регулирование земельных отношений в России должно осуществляться с применением организационно-правового, экономического механизма при сохранении госрегулирования, поскольку земля является общенародным достоянием и должна обеспечить благополучие и продовольственную безопасность всего населения страны. Известно, что российское сельское хозяйство работает в трудных климатических условиях — природная продуктивность 1 га сельхозугодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Этот фактор неустраним, и потому фактическая продуктивность пашни в России в 5—6 раз ниже, а затраты труда, энергии — в 4—5 раз выше, чем в США. При этом мировые цены на продовольствие определяются лучшими условиями производства США и Канады, поэтому сельское хозяйство России неконкурентоспособно. Выход один — в России следует взять курс на поддержку своего сельского хозяйства и перестать быть донором фермеров США, Канады, Германии, учитывать в своей политике на мировом рынке национальные интересы, интересы своего народа и собственного сельхозтоваропроизводителя. 2 См.: Альбатыров И. Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 2. 6

В настоящее время происходит постепенная переориентация механизма государственного управления земельными отношениями, идет поиск оптимальных средств и рычагов эффективного и взвешенного участия государства в организации и регулировании земельных отношений. С принятием в 2006 г. ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и с утверждением президентом РФ и Правительством России «Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг.» от 14.08.2007 г. появилась в обществе, и особенно у сельского населения России, уверенность в разрешении главной проблемы — продовольственной безопасности страны. В данной работе (в 1—2-ой аналитических главах) дана оценка использования главного природного богатства мира и России — земельных ресурсов и продовольственного обеспечения населения России и Волгоградской области, рассмотрены эколого-экономические и социальные проблемы аграрного комплекса страны, земельные платежи и их роль в повышении эффективности землепользования и обоснована необходимость совершенствования налогообложения в сельском хозяйстве. В третьей главе показано формирование новой агропродовольственной политики в России (2005—2012 гг.), подчеркнута роль государства в развитии сельского хозяйства и всего агрокомплекса, в регулировании цен на сельхозпродукцию и продовольствие, что крайне важно для продовольственной безопасности страны и устойчивого снабжения населения России и Волгоградской области собственными, качественными, соответствующими физиологическим нормам потребления продуктами питания на период до 2015 г. и на перспективу в XXI в. В книге отражены прогрессивные идеи и предложения по развитию АПК и снижению импорта основных видов продовольствия из зарубежных стран, по ценовой политике и налогообложению в сельском хозяйстве видных отечественных ученых-аграрников: Л.И. Абалкина, В.Д. Андрианова, В.Г. Боева, И.И. Буздалова, А.В. Гордеева, М.М. Гузева, В.А. Добрынина, Н.К. Долгушкина, П.И. Дугина, А.М. Емельянова, О.В. Иншакова, А.Л. Иванова, В.И. Кашина, В.П. Коровкина, М.А. Коробейникова, Г.В. Кулика, А.В. Петрикова, Н.А. Попова, Г.А. Романенко, С.П. Опенышева, Л.И. Сергиенко, И.Г. Ушачева, Б.А. Чернякова, Е.Б. Хлебутина, И.М. Шабуниной и ряда других. Нами изучены и приведены извлечения из федеральных законов и постановлений Правительства РФ о развитии сельского хозяйства, Госпрограммы РФ на 2008—2012 гг., данные Росстата и облстата Волгоградской области и других ведомств и вузов России по динамике развития отраслей АПК с 1990 по 2007 г. Анализ опубликованных в российской печати научных трудов свидетельствует о большой озабоченности ученых и практических работников сельского хозяйства о судьбе российского села, о необходимости возрождения агрокомплекса России для обеспечения достойной жизни населения и восстановления продовольственной безопасности страны. Основную причину кризисной ситуации все видят в том, что государство 7

отстранилось от регулирования рыночных отношений в деревне, которые само насильственно и породило: в снижении уровня господдержки села, в диспаритете цен, в разрушении контрактной системы закупок с.-х. продукции и в отсутствии гарантированных цен на производимую селом продукцию, в нежелании, а возможно и неумении, правительства России системно и направленно заниматься управлением и разрешением проблем села, в первую очередь экологических, технологических, научных и социальных. Авторы не претендуют на полное и всестороннее освещение всех проблем и аспектов разрушенного в годы ельцинских реформ сельского хозяйства, особенно его материальной базы: исчезновение с карты, по оценкам, нескольких десятков тысяч деревень, сокращение свыше 30 млн га пахотных угодий, более чем 30 млн голов крупного рогатого скота и многих миллионов свиней, овец и птицы, резкое сокращение бюджетных расходов (в 18—20 раз) и либерализация цен на продукцию отрасли, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию — все это и привело к убыточности отрасли и оттоку из села молодежи — самой экономически активной категории населения страны. Уверены в необходимости коренного изменения всей многогранной аграрной политики по возрождению российского села, а это возможно лишь при усилении роли государства в управлении всем аграрным комплексом России и внедрении рекомендаций отечественной и зарубежной науки и накопленного передового опыта за годы реформ. Надеемся, что эта работа будет воспринята положительно среди ученых и специалистов-аграрников, а студентам вузов она послужит учебным пособием для формирования научного представления о роли и месте земельных ресурсов в устойчивом, сбалансированном развитии России в XXI в., которая должна стать ведущей аграрной страной в мире и экспортером продовольствия в развивающиеся страны.

8

ГЛАВА 1 ЗЕМЕЛЬН ЫЕ РЕСУРС Ы М ИРА, РОССИИ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Исторический экскурс История земледелия уходит в глубь веков. Развитие земледелия во все времена зависело от климатических условий. Тропический и субтропический пояса нашей планеты не подвергались оледенению. Там всегда был теплый климат, и создавались наилучшие условия для развития богатого растительного и животного мира. Поэтому именно в этих поясах и возникли первые очаги жизни человека, зародилось и совершенствовалось земледелие и создавались государственные рабовладельческие объединения. Согласно археологическим изысканиям, одними из древних очагов земледелия считаются Передняя Азия, Северная Африка, Индия и Китай. На территории современного Египта при раскопках, относящихся к V— VI вв. до н. э., были обнаружены зерна ячменя и пшеницы, зернохранилища, зернотерки и площадки для молотьбы. Известно, что уже 5 тыс. лет назад в Китае и Индии возделывался рис, 3,5 тыс. лет тому назад государства Ассирия, Вавилония и несколько позже Армения славились виноградарством и виноделием. Земледелие в Америке возникло независимо от других континентов. Так в Мексике, в долине реки Рио-Гранде при глубоких раскопках (до 70 м) археологи нашли в земной толще 750 початков кукурузы. Эти находки дали ученым основание считать, что в Мексике человек стал заниматься выращиванием кукурузы, по крайней мере, 10 тысячелетий назад. В Западной Европе археологи установили, что земледелие возникло в V —VII вв. до н. э. По найденным зернам и постройкам для сушки и хранения зерна, каменным шлифованным мотыгам ученые определили, что в разных местностях Европы в те времена люди выращивали пшеницу, просо, ячмень, горох и лен, культивировали овощные растения, разводили сады и виноград. Наиболее изученным очагом культуры доантичного периода является древняя Месопотамия (в междуречье Тигра и Ефрата). Месопотамия была одним из крупнейших центров первобытной культуры и наиболее развитого земледелия. В начале IV в. до н. э. там образовалось государство Шумер 3. Государство Шумер располагалось в засушливой местности, где земледелие было возможно лишь при искусственном орошении. Теплый климат, плодородие земли, орошение и упорный труд позволили жителям Шумера успешно развивать земледелие и получать высокие урожаи. Древние историки приводят урожаи зерновых (у Геродота сам 200—300, у Страбона — сам 300, у Теофроста — сам 50—100), это означает, что шумеры собирали с гектара от 100 до 300 ц зерна. В наше время урожай в 40—50 ц/га считается 3 Скорняков С.М. От шумеров до наших дней. М., 1977. С. 3—22. 9

высоким, эти цифры свидетельствуют о феноменальном плодородии почв Месопотамии и о высоком мастерстве древних земледельцев. В государстве Шумер возделывались многие с.-х. растения — зерновые и зернобобовые, масличные, тыквенные, репа, редиска, огурцы, лук, чеснок, укроп, салаты, свекла, кориандр, тмин. К сожалению, к началу II в. до н. э. процветавшее государство было разграблено и разрушено варварами, набегами степных кочевых племен, были уничтожены оросительные системы и на многие века остановилось развитие земледелия. На территории бывшего государства Шумер возникло государство Вавилония. Древний Египет (III в. до н. э.) по уровню своего развития не отличается от государства Шумер. Сложная система ирригации здесь совмещалась с примитивной с.-х. техникой. Землю рыхлили лопатой или деревянной сохой, запряженной рабами или волами. Эти первобытные способы земледелия сохранились в Египте до V в. н. э. Первые сведения о жизни, деятельности и культуре славянских народов найдены в районе Днепра и Южного Буга. Это была так называемая трипольная культура земледельческо-скотоводческих племен, населявших эту территорию. Наименование «трипольная» эта культура получила от села Триполье, находившегося в 50 км от Киева, где впервые были обнаружены остатки древних поселений. При раскопке были найдены мотыги из рогов оленей и из сланца, зернотерки, кремниевые вкладыши серпов. Эти примитивные мотыги (III в. до н. э.) свидетельствуют о том, что в то время славяне занимались мотыжным земледелием. Кроме этого, люди разводили крупный рогатый скот, овец, коз, свиней. В средней полосе России (бассейн верхней Волги и Оки) о переходе от охотничье-рыболовецкого хозяйства к скотоводческо-земледельческому свидетельствует так называемая дьяковская культура, названная по раскопкам древнего городища у села Дьяково под Москвой. Раскопки показали, что земледелием здесь люди занимались во второй половине I в. до н. э. — на грани эпохи бронзы и железа. Обработка земли велась вручную — без применения животных, каменными и роговыми мотыгами и деревянными лопатами. Земледелие носило огородный характер с устройством гряд или клумб. Огороды и домашний скот принадлежали всей общине. Обрабатывали землю в основном женщины, а мужчины занимались охотой и рыбной ловлей. К середине I в. н. э. на территории России было освоено производство железа и началось изготовление железных орудий — топоры, мотыги, наральники, что позволило расчистить лесные площади и распахать земли. В качестве тягловой силы научились использовать животных (лошадей, быков). Освоение больших площадей способствовало переходу от огородного земледелия к полевому, образовалась сельская община. Основным занятием всех славянских племен оставалось земледелие, технология его основывалась на примитивных пахотных орудиях, серпах и цепах для обмолота хлеба. Хозяйство каждой семьи носило в основном 10

натуральный потребительский характер. Часть получаемой продукции использовалась для обеспечения княжеских дворов с воинскими дружинниками и для снабжения городов. Продукцию продавали или обменивали на кустарные орудия и изделия. Первые горожане-ремесленники сами себя обеспечивали продуктами питания. Таким выглядело земледелие у древних славян — наших далеких предков.

11

1.1.

ОБ ЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЕМЕЛЬН Ы Х РЕСУРСОВ В М ИРЕ И ПРОБЛЕ М Ы ПРОДОВОЛЬСТВИЯ

Мировой земельный фонд складывается из земельных ресурсов всех стран. На 10-м Международном конгрессе почвоведов (1974 г., Москва) был подведен «баланс» земельных ресурсов нашей планеты. Под земельными ресурсами понимается часть территории, которая изучена и является или может служить пространственным базисом, кладовой сырья или средством производства. Земельные ресурсы ограничены и не заменимы другими средствами производства. Различаются они по агропроизводственным свойствам, плодородию и месторасположению. Уникальность земли как природного ресурса заключается в ее плодородии, которым располагает верхний слой — почва — толщина ее в среднем составляет 20 см, но она способна во взаимодействии с солнцем производить биомассу, обеспечивая существование человечества. В целом природный и климатический факторы, почвенный покров на Земле не очень благоприятны для земледелия. Земельный фонд на планете Земля оценивают в 13,6 млрд га, а площадь с.-х. угодий составляет 4,22 млрд га (31 %). Интенсивно обрабатывается всего 1,6 млрд га (11,7 % суши). Большая часть земельных угодий (2,6 млрд га) занята лугами и пастбищами, в основном малоурожайными и низкоэффективными. Важный показатель интенсивности использования обрабатываемой земли, характеризующий производство продуктов в стране или регионе — ее площадь в расчете на одного жителя. В настоящее время в среднем по миру площадь пашни в обработке составляет 0,3 га с колебаниями от 0,15 га в Азии до 0,32 га в Европе, 0,77 га в Северной Америке, в России — 0,9 га, в Японии — 0,03 га. В Индии, Китае, Канаде, США, СНГ и 1 Бразилии размещено 750 млн га пашни, или / всех пахотных земель мира. 2 Для полного обеспечения продуктами питания на 1 чел. в настоящее время требуется 0,4—0,5 га пашни. Этот показатель значительно выше в Австралии — 2,33 га и в Аргентине — 1,04, но крайне низок в Азии и Африке — 0,15—0,20 га. В Азии сегодня проживает свыше 3,1 млрд чел., а распахано всего 17 % общей площади. Поэтому крайне низкой оказывается здесь норма душевого обеспечения пашней и производимого продовольствия. В настоящий период свыше 800 млн чел. в мире (или 14 % населения) не обеспечены необходимым минимумом продуктов питания и примерно 500 млн чел. голодают (хронически недоедают), треть из них дети (в развивающихся странах ежегодно умирает от голода 12 млн детей до пятилетнего возраста). Ожидается, что к 2030 г. население мира увеличится до 8 млрд чел., при этом самый большой рост ожидают в Азии (1,9 млрд чел.) и в Африке (»1 млрд чел.). Поэтому для удовлетворения потребностей растущего населения планеты необходимо, во-первых, увеличить на 1 млрд га пахотные земли (это 12

возможно за счет лесов и низкопродуктивных сенокосов и пашни) — это даст примерно 12 % продовольствия и, во-вторых, (а это главное в решении проблемы) за счет интенсификации сельского хозяйства (вложения финансовых, материальных ресурсов и внедрения прогрессивных, наукоемких технологий, новых видов и сортов культурных растений и пород скота) Оценивая агроприродный потенциал (землю, водные ресурсы и климат) ученые ООН сделали вывод, что в целом в странах третьего мира при низком уровне капиталовложений 1 га может прокормить 0,6 чел., при среднем уровне — 2,1 чел., при высоком — 5 чел. Если сохранится низкий уровень капиталовложений в сельском хозяйстве, то к 2010—2015 гг. из 117 развивающихся стран более 50 будут ощущать дефицит продовольствия и будут отнесены к категории критических по нормативам ФАО ООН. Поэтому для многих государств проведение эффективной аграрной политики, направленной на самообеспечение продовольствием, является основой продовольственной безопасности. Развивающимся странам и странам, завозящим продовольствие, необходимы программы и валютные ресурсы для закупки и формирования внутренних резервов продовольствия, установления оптимума величины импорта с.-х. продукции из других стран. В XX в. в мире сложилось относительно устойчивое сельское хозяйство, благодаря процессам агропромышленной интеграции, которая началась в 60 —70-е гг., прежде всего в США и Западной Европе. Сельскому хозяйству удается сохранить производство основных продуктов питания на душу населения на одном уровне более 20 лет. Сегодня сельское хозяйство выступает как единая мировая производственная система, в которой применяются общие правила игры и идет либерализация международной торговли с.-х. товарами и продуктами, чему способствует деятельность Всемирной торговой организации (ВТО). Аграрный сектор имеет особое значение и роль в мировой экономике. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что он влияет на занятость населения и эффективность национальной экономики. В мировом с.-х. производстве занято около 1 млрд чел., из них в развитых странах менее 7 %. В то же время развитые и развивающиеся страны производят почти равное количество с.-х. продукции (1ё1). Это стало возможным благодаря высокой производительности труда в сельском хозяйстве развитых стран. Экономически развитые страны стремятся к полному самообеспечению с.-х. продукцией. Пример: Западная Европа в 1970 г. завозила ежегодно 28 млн т зерна, к 1990 г. этот регион стал поставщиком зерна на мировом рынке, продавая в год 27 млн т. Самые высоко населенные страны, Китай и Индия, справились с продовольственной проблемой. Китай за 30 лет увеличил производство пшеницы в 7 раз (с 14 млн т в 1961 г. до 96 млн т в 1991 г.), в Индии этот же результат, семикратный рост, был достигнут за 40 лет (с 11 млн т в 1961 г. до 13

74 млн т в 2000 г.). По производству злаковых Китай в последние 20 лет вышел на 1—2 место в мире — на уровень Северной и Центральной Америки, вместе взятых. Европа обогнала США в 80-х гг., сегодня она вместе с Россией производит злаковых в 1,5 раза меньше, чем Китай. В этот же период менее сильные азиатские страны попали в сильную зависимость от импорта зерна (сегодня они закупают до 80 млн т в год). С 1985 по 1995 г. объем производства продуктов питания отставал от демографического роста в 64 странах из 105 обследованных, причем наихудшее положение сложилось в Африке. С 1990 по 2004 г. средний прирост численности населения мира составлял 1,6 %, в то же время урожай зерновых ежегодно увеличивался на 1 % 4. Отсюда следует вывод, что решение проблем продовольствия при опережающем приросте населения является одной из основных проблем цивилизации на планете Земля. Россия по площади территории значительно превосходит каждую страну мира (табл. 1). Таблица 1 Земельные ресурсы ряда стран в 2002 г. Страны

Россия Китай Индия США Канада Германия Япония Италия Австралия

Территория

Население, млн чел.

всего, млн га

в % от России

на душу населения, га

143,1 1 295,0 1 033,0 291,0 31,4 82,4 127,0 58,0 19,7

1 709,8 929,1 297,3 915,9 992,0 34,9 37,7 29,4 764,4

100,0 54,3 17,3 53,6 58,0 2,0 2,2 1,7 44,7

11,95 0,72 0,29 3,14 31,60 0,42 0,30 0,51 38,80

Источник: Марфенин Н.Н. Концепция «Устойчивое развитие» в развитии. Россия в окружающем мире. М., 2002. С. 154.

По размерам территории за Россией следует Канада (58 % площади России), Китай (54,3 %) и США (53,6 %). По площади Россия превышает Германию в 50 раз, Италию в 59 раз и Японию в 45 раз. Но по эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве Россия далеко отстает от развитых стран мира. В таблице 2 показана эффективность сельского хозяйства США и России за 2000 г. Россия впереди от США по числу занятых в сельском хозяйстве в 6 раз, по производительности труда отстает в 12,5 раз, по урожайности зерновых 4 Марфенин Н.Н. Концепция «Устойчивое развитие» в развитии. Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник МНЭПУ. М., 2002. С. 154. 14

почти в 5 раз, по картофелю в 3,7 раз, по продуктивности КРС и свиней примерно в 2 раза, по надою на корову — в 3,7 раза. И не случайно США являются главным экспортером продовольствия в мире, а Россия утратила в 90-е гг. XX в. продовольственную безопасность, завозя до 40 % продуктов питания из других стран, в том числе из США и Евросоюза. Таблица 2 Эффективность сельского хозяйства в России и США (2000 г.) Население Страны на 1 занятого в с.-х., чел.

Россия США Россия в% к США

17,8 110 16

Производительность труда (%)

Урожайность зерна

картофеля

8 100 8

12 57 21

99 373 27

Продукции на единицу поголовья, кг молочные КРС свиней коровы

70 132 53

90 151 59,6

2 200 8 000 27,5

Источник: Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. C. 47—48.

Экологизация земледелия и производство экологически чистых продуктов питания сегодня приобретает актуальность. Развитие альтернативного, экологического сельского хозяйства началось в 1990-х годах в США, Западной Европе и Японии под воздействием увеличения спроса на экологичные продукты питания. Но потребление этих продуктов и спрос на них особенно проявляется в развитых странах, где высок уровень жизни населения. Рынок органических продуктов питания в 2006 г. оценивается суммой 30 млрд долл. и 70 % всех продаж в мире приходится на Северную Америку и Европу. В Европе объем этих продаж в основном приходится на Германию, Францию, Италию, Великобританию. Экологичное сельское хозяйство в мире развивается быстро (рост 5— 10 % в год). По данным на 2007 г. 5, под экологическим с.-х. производством занято более 305 млн га и 634 тыс. хозяйств, а в целом на планете, с учетом экологического леса и насаждений, насчитывается свыше 51 млн га. Самыми большими экологическими площадями располагают Австралия (11,8 млн га), Аргентина — 3,1 млн га и Китай — 2,3 млн га. Эти страны — крупнейшие поставщики экологического мяса на мировом рынке. Китай за последние 2 года увеличил в 11 раз площадь земли под органическое сельское хозяйство и в ближайшие годы может стать мировым лидером по производству органических продуктов питания. Россия, по данным Федерации органических с.-х. движений, на начало 2007 г. под экологическим сельским хозяйством занимала 40 тыс. га и 40 хозяйств (ферм). В перспективе Россия должна выйти в мировые лидеры по 5 Кантемиров Р. Мировой опыт экологического сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 4. С. 25. 15

производству экологически чистой продукции с учетом имеющихся земельных угодий и формирующейся в стране новой агропродовольственной политики в 2005—2012 гг. Сегодня в мире особую актуальность и значение приобретает проблема защиты земель от водной, ветровой, мерзлотной эрозии, а также опустынивание земель и загрязнение их токсикантами от промышленных выбросов и сбросов, радионуклидами, сокращения пахотных угодий под строительство городов и поселков, линий электропередач, газо- и нефтепроводов. Из используемых в с.-х. целях 4,7 млрд га на 25 % площадей — 1,2 млрд га — наблюдается сильная и умеренная деградация почв, особенно в Африке и Азии до 40—43 %. Слабая деградация означает снижение плодородия на 10 %, умеренная — на 10—15 %, сильная — более чем на 50 %. Площади деградируемых земель в России составляют: опустынивание, водная и ветровая эрозия — 82 млн га, в населенных пунктах — 55 млн га, загрязненные токсикантами земли вокруг городов — 70 млн га. В целом площади с разными видами деградации почвы составляют 222 млн га 6. В России не решается проблема сохранения плодородия почв: идет загрязнение земель отходами тепловых электростанций, промышленных предприятий автотранспорта, добычи полезных ископаемых (карьеры, отвалы). Пашни загрязняются отходами крупных ферм и животноводческих комплексов, большинство из которых не имеют очистных сооружений, навоз вместо удобрения полей выводит из строя земли вблизи ферм. Поэтому перед учеными, специалистами, руководителями с.-х. предприятий и фермерами России стоит неотложная задача — разработать и реализовать надежные и эффективные методы утилизации отходов животноводства. А в целом по землепользованию мира следует сделать выводы: во-первых, о необходимости и возможности, вследствие низкой распаханности суши, включения в оборот дополнительно не менее 1—1,5 млрд га пашни, особенно 2 в регионах Африки (площадь суши 30 млн км ) и Азии (площадь 27,7 млн 2 км ), где нищета и недоедание уже превратились в хроническую проблему; вовторых, основной причиной деградации и истощения земельных ресурсов в развивающихся странах (в том числе и в России) является нерациональное и неконтролируемое землепользование; в-третьих, для включения в с.-х. оборот новых земель необходимы громадные вложения труда и финансовых ресурсов, которых сегодня нет в развивающихся странах, значит, потребуется усилить помощь в субсидиях и кредитах со стороны развитых, богатых государств и тем самым сократить туда экспорт продовольствия. Реализация этих мер необходима в ближайшие годы для решения одной из основных проблем народонаселения — продовольственной обеспеченности.

6 См.: Степановских А.С. Прикладная экология. М., 2003. 16

1.2.

ЗЕМЕЛЬН Ы Е РЕСУРС Ы РОССИИ (СО СТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ)

Россия относится к числу стран, наиболее обеспеченных земельными 2 ресурсами. Однако при огромных размерах территории (17,1 млн км ) наша страна имеет относительно небольшое количество земельных угодий, благоприятных для жизни и хозяйственной деятельности человека. Свыше 10 % площади страны занято малопродуктивными землями тундры, 8 % болотами и заболоченными землями, 15 % — полупустынями и пустынями, в том числе 3 % — подвижными песками, 5 % высокогорными районами. С.-х. угодья составляют лишь 23,5 % общей площади России. Они состоят из пашни, садов, виноградников, сенокосов и пастбищ. Из данных таблицы 3 видно, что показатель обеспеченности пашней на душу населения примерно в 4 раза выше, чем среднемировой и составляет 0,82 га. Вместе с тем следует учитывать, что основные площади пахотных земель России (»70 %) расположены в районах рискованного земледелия, так как Россия самая холодная страна на планете и агроклиматический потенциал земельных ресурсов в 2,7 раза меньше, чем в США. Таблица 3 Распределение земельного фонда на 01.01.2000 г. Мир Виды земель

Суша в целом Лесные земли Сельскохозяйственные земли, в т. ч.: - пашня - сенокосы и пастбища Прочие земли

млрд га

Россия

на душу доля, % населения

млрд га

доля, %

на душу населения

11,4 5,8 3,1

14,9 4,1 4,3

100 21 22

2,60 0,80 0,80

1,71 0,87 0,44

100,0 45,0 26,0

1,5 2,8 6,5

10 20 40

0,20 0,60 1,00

0,13 0,09 0,61

7,5 5,0 42,0

0,82 0,6 4,1

Источник: Использование и охрана природных ресурсов России. 2002. № 5—6. (Данные Росстата на 01.01.2003 г.)

По данным государственного учета земель, общий земельный фонд РФ на 1 января 2003 г. составлял 1 709,8 млн га. Земли фонда различаются по принадлежности (кому принадлежат, кто собственник): земли сельхозпредприятий, земли промышленности, земли лесного фонда и др.

Таблица 4 Земельный фонд России по категориям земель (1.01.2003 г.) Категории земель 17

Площадь, млн га

Удельный вес (% к итогу)

Земли с.-х., организаций и граждан или земли с.-х. назначения Земли городских и сельских администраций (населенных пунктов) Земли промышленности, транспорта и иного не с.-х. назначения Земли природоохранного назначения (ООТ) Земли лесного фонда Земли водного фонда Земли запаса Всего земель (без учета внутренних вод и территории моря)

400,8

23,5

18,9

1,1

17,1

1,0

34,2

2,0

1 103,1 27,8 107,9 1 709,8

64,5 1,6 6,3 100,0

Источник тот же.

По статистическим данным за 2002 г. выявлено следующее распределение земель по формам собственности: 1) 1 580,7 тыс. га земель находится в государственной и муниципальной собственности; 2) 6,5 млн га — в собственности юридических лиц; 3) 122,6 млн га — в собственности граждан. На долю лесов и древесно-кустарниковых насаждений приходится 1 103,1 млн га, из которых 608,3 млн га составляют леса, 18,2 млн га древесно-кустарниковая растительность, 159,9 млн га — непокрытые лесом вырубки, под болотами занято 108,2 млн га, что составляет 6,3 % от общей площади земельного фонда страны. Земли природоохранного назначения составляют всего 34,2 млн га — 2 %. В эту категорию включаются земли, занятые заповедниками, национальными парками, культурнооздоровительными территориями. Земли промышленности, транспорта и иного не с.-х. назначения составляют 17,1 млн га. Под водой находится 27,8 млн га, 60 % этой территории занято озерами, более 30 % ручьями и реками, около 8 % водохранилищами и прудами. Овраги занимают 1,7 млн га, или 1 % общей площади земель России. За последние 10 лет на территории России площадь оврагов ежегодно увеличивается на 8—9 тыс. га. Ледники, оползни, осыпи и каменистые поверхности занимают 171,7 тыс. га, что составляет 0,1 % от всей территории страны. Полигонами отходов и свалками занято 135,2 тыс. га. Несмотря на их незначительный удельный вес, эти земельные угодья имеют важное экологическое значение и требуют строгого контроля за состоянием. Ценнейшей частью земельного фонда являются с.-х. угодья, их площадь составляет 400,8 млн га, или 23,5 % земельного фонда России, в том числе пашни — 130 млн га, или 7,5 %. Страна обладает огромными территориями плодороднейшей в мире почвы, черноземами, которые являются самым ценным природным ресурсом России. Сегодня земли сельхозназначения находятся в кризисном, неудовлетворительном состоянии. Значительные площади земель 18

характеризуются невысоким плодородием, неудовлетворительным культурнотехническим состоянием, мелиоративной необустроенностью. В большинстве основных с.-х. регионов распаханность территории превышает экологически допустимые пределы, что обуславливает процесс деградации почв, а это снижает продуктивность с.-х. угодий и негативно отражается на эффективности земледелия страны. Причинами этого являются нерациональное использование земель, недостаточное финансирование мероприятий по охране земель и восстановлению плодородного слоя, неэффективные меры экономического регулирования землепользования. В настоящее время наибольшую опасность представляет эрозия земель. По данным государственного учета по состоянию на 1 января 2003 г. в РФ доля с.-х. угодий, почвы которых признаны эрозионно-опасными составляет 58,6 %, доля таких почв на пашне составляет 41 %. Водной эрозии подвержено 17,8 % почв с.-х. угодий, для пашни величина данного показателя составляет 12,1 %. Процессами ветровой эрозии охвачено 8,7 % всех с.-х. угодий, дефлировано 5,3 % почв пашни. Совместному воздействию водной, ветровой и мерзлотной эрозии почв подвержено до 60 % с.-х. угодий страны. Наиболее подвержены процессам водной и ветровой эрозии Поволжский, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Северокавказский районы, а также Волгоградская, Ростовская и Омская области 7. Из этого следует, что очень важно осуществлять комплекс мероприятий по предотвращению и борьбе с эрозионными процессами почв. К этим мероприятиям относятся создание лесополос, водоотводов, применение специальных технологий и мер по борьбе с водной эрозией (кротование и щелевание), посев многолетних трав для наилучшего скрепления частиц грунта, который подвержен ветровой эрозии. Все эти мероприятия очень важны, но требуют вложения больших денежных средств. Примерно 60 % территории России находится в зоне вечной мерзлоты, значительные площади расположены в пустынной, полупустынной и сухостепной зонах. Наиболее часто наблюдаются такие процессы негативного воздействия на землю, как разрушение почвенного покрова, загрязнение химическими и другими вредными веществами, захламление промышленными и бытовыми отходами. А проводимые в последнее время мероприятия по предотвращению негативных процессов далеко не соответствуют степени и размерам их проявления. В первую очередь, это связано с недостаточным объемом средств, предназначенных для этих целей, так как в настоящее время в проведении таких мероприятий нуждаются до 50 % земель, а в некоторых регионах, (республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области) до 80 % от общей площади с.-х. угодий. 7 Первушина А.И., Жиров А.А. Качественное состояние земель и экологические аспекты их использования в РФ // Земельный вестник России. 2001. № 3. С. 46—52. 19

За последние 10—15 лет площади земель с низким содержанием гумуса и основных питательных веществ возросли на 6—7 %, доля пашни с кислыми почвами увеличилась на 16 %, в Центрально-Черноземной зоне практически утеряны земли с тучными черноземами. С 2000 г. возросло число регионов в России (было 28, стало 35), где наблюдается развитие процессов опустынивания на площади около 100 млн га. Тяжелое финансовое состояние предприятий сельского хозяйства заставляет руководителей отказываться от рациональных севооборотов, выращивания наиболее экономически выгодных с.-х. культур, сокращать поголовье животных, что приводит к значительному сокращению накопления и внесения органических удобрений. Это, в свою очередь, влечет за собой сокращение возделывания таких кормовых культур, как многолетние травы, которые в значительной мере способствуют сохранению и повышению плодородия почв. Все это пагубно отражается на общей системе разработанных севооборотов, способствующих рациональному использованию земли. Несмотря на принятый Правительством РФ Закон «Об обороте с.-х. земель», в настоящее время не наблюдается роста спроса на сельхозугодия, увеличения объемов материальных и денежных средств на сохранение и повышение плодородия почв, сохранение экологии окружающей среды и прилегающих территорий. Достаточно сказать, что стоимость 1 га земли, предназначенной для аграрного производства в Саратовской области, при проведении земельных аукционов упала в 2002 г. до 88,8 руб., против 2000 г. — 270 руб., и 2001 г. — 216 руб. Наблюдается также незаконное перепрофилирование земель с.-х. назначения, а также развитие криминальных сделок с землей, особенно около крупных промышленных центров. Удручающая картина наблюдается и в плане повышения уровня рационального, эффективного использования с.-х. угодий, повышения плодородия почв, сохранения экологии окружающей среды. Так, по сравнению с 1986—1990 гг. в стране сократилось внесение органических удобрений в 6 раз, объем проведения культуртехнических работ уменьшился — в 15,6 раза, по орошению земель наблюдается сокращение в 31,1 раза, а работы по осушению земель сократились в 59 раз. По расчетным данным ученых РАСХН, в стране, для поддержания бездефицитного баланса гумуса и основных питательных веществ в почве, необходимо ежегодно вносить 850—870 млн т органических удобрений. Фактически же в последние годы вносилось 60—80 млн т/г., или не более 9 % от необходимой величины. Сложившееся критическое состояние с.-х. земель в стране, экологии окружающей среды и прилегающих сельских территорий, требует незамедлительного активного научного и практического поиска более эффективных организационно-экономических программных мероприятий по восстановлению и повышению плодородия почв, рациональному 20

использованию с.-х. угодий, улучшению экологической обстановки в сельской местности. В этой связи необходимо выработать эффективный экономический механизм повышения материального интереса работников аграрного производства, руководителей и организаторов АПК к рациональному использованию с.-х. угодий, сохранению экологии окружающей среды и прилегающих территорий 8. За последние 27 лет (с 1990 г.) площадь с.-х. угодий сократилась на 40 млн га, пашни — на 32 млн га. Причинами уменьшения площадей сельхозугодий являются: реформирование земельных отношений в 90-е гг. XX в., нарушение и деградация почвенного покрова, отвод земель под застройку городов, поселков и промышленных предприятий, подтопление, заболачивание и другие негативные процессы. Почва — основа для получения урожая с.-х. культур, наше главное богатство от которого зависит существование и благополучие населения. Фонд черноземных почв России составляет около 120 млн га. Это всего лишь около 7 % общей площади, но на ней размещается более половины всей пашни и производится около 80 % всей земледельческой продукции страны. Великий русский ученый В.В. Докучаев говорил о русском черноземе, что он дороже каменного угля, нефти и даже золота. Структура почвенного покрова состоит из следующих типов почв: тундрово-глеевые, подзолистые, серые лесные, черноземные, каштановые, бурые, полупустынные, сероземы, бурые пустынные, засоленные. Если взять всю сушу России за 100 %, то она разделится так: 11 % будут составлять материковые льды, 16 % почвы гор, 4 % почвы пойм, 17 % сероземы и солончаки, 7 % каштановые бурые и солонцы, 6 % черноземы, 19 % красноземы, 7 % буроземы, 9 % дерновоподзолистые и болотные, 4 % почвы тундр. Площадь эрозионно-опасных и подверженных эрозии с.-х. угодий составляет 124 млн га (56 %), из них 87,3 млн га пашни. Растут площади эродированных черноземов. За последние 15—20 лет они возрастали в среднем на 250—300 тыс. га/год. На многих расчлененных территориях с черноземными почвами 50 % и более распаханных земель эродированы. Ежегодно до 25—30 тыс. га черноземов теряются в результате роста оврагов. На больших площадях происходит снижение продуктивности почв из-за уменьшения содержания гумуса. Только за последние 20 лет запасы гумуса сократились на 25—30 %, а ежегодные потери гумуса в целом по РФ составляют 81,4 млн т. По данным агрохимического обследования, в России 21 млн га пашни характеризуется низким содержанием гумуса, 16,5 млн га — очень низким. Гумусированность черноземов центральных черноземных областей за последние 100 лет снизилась почти вдвое — с 14 до 7 %, а ежегодные потери гумуса в черноземах составляют в среднем 0,5—1 т/га. При таком бесхозяйственном использовании почв Россия может лишиться черноземов через 30—50 лет, что грозит катастрофой. 8 См.: Иванов А.Л. Отчет РАСХН. М., 2002. 21

Площади мелиорированных земель, находящихся в неудовлетворительном состоянии, в целом по РФ увеличились на 105 тыс. га. В неудовлетворительном состоянии находится 771 тыс. га орошаемых земель, в том числе из-за недопустимой глубины уровня грунтовых вод — 325 тыс. га, засоления — 292 тыс. га, одновременного наличия и того и другого — 154 тыс. га. В настоящее время в результате снижения внесения удобрений сложился отрицательный баланс питательных веществ в пахотном слое, и это является основой снижения валового сбора урожая зерновых и других культур. Только комплексное использование земельных ресурсов и грамотное управление ими могут привести к положительному экономическому эффекту в сельском хозяйстве. По расчетам специалистов 9, суммарный ежегодный недобор растениеводческой продукции из-за неэффективного использования земли составляет не менее 120 млн т в зерновом эквиваленте, или порядка 350 млрд руб. в год. Не меньшие затраты требуются для восстановления земель с.-х. назначения, освоения и вовлечения в оборот взамен утраченных, на рекультивацию, реконструкцию мелиоративного комплекса и т. д. Существующий стихийный рынок землеустроительных услуг частных предприятий не способен осуществлять функции комплексного управления земельными ресурсами. А базовое финансирование основных мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв с.-х. назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006—2010 гг.» не обеспечивает выполнение необходимых работ по устранению негативных процессов. Для восстановления и развития сельского хозяйства страны, для удовлетворительного решения этой проблемы необходимо реализовать целый ряд организационных, управленческих, законотворческих и научных мероприятий. Во-первых, необходимо возродить организующую, управленческую и контрольную функции государства в сфере использования земель с.-х. назначения. Назрела необходимость восстановить комплексное управление землеустройством, восстановить единую государственную систему землеустройства, передав все полномочия по использованию земель с.-х. назначения и функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования земель сельхозназначения Минсельхозу России. Во-вторых, нужно поддержать обращение ученых о внесении на рассмотрение Федерального собрания РФ проекта Закона «Об охране почв», внести поправки в Федеральный закон «О сельском хозяйстве», направленные на усиление роли и ответственности государства за состояние, охрану и восстановление продуктивности с.-х. земель. 9 Кашин В.И. Будущее России // Вестник АПК. 2007. № 8. С. 23—25. 22

В-третьих, обеспечить выполнение и финансирование Федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв с.-х. назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 —2010 гг.» и ежегодное выделение на поддержку сельского хозяйства не менее 10—15 % расходной части федерального бюджета. Так определил будущее русской земли на заседании Президиума РАСХН 19.08.2007 г. академик В. Кашин. Большое значение для характеристики земель в России имеет территориальный аспект. 1. Земельные участки, расположенные в различных регионах, существенно отличаются своей продуктивностью, и это отличие является основой возникновения дифференциальной ренты, то есть дополнительного дохода за счет большей продуктивности лучших земель (Кубань и Камчатка, Волгоград и Якутия резко отличаются по плодородию земель и эффективности землепользования). 2. Земля жестко привязана к определенной территории, что вызывает необходимость создания специальной инфраструктуры для землепользования. 3. Земля пространственно ограничена, то есть земельные ресурсы нельзя увеличить в отличие от других средств производства, их следует рационально использовать. Концепция развития адаптивных систем и природоохранных технологий производства с.-х. продукции в аридных районах России Учеными РАСХН во главе с А.Л. Ивановым в 2003 г. разработана Концепция развития для аридных регионов страны 10. Аридные регионы России, охватывая огромную территорию, имеют важное народнохозяйственное значение и располагают исключительным природноресурсным потенциалом. Общая площадь засушливых территорий с коэффициентом аридности 0,11—1 составляет более 120 млн га. Здесь живут и трудятся около 30 млн чел., производится более половины всего производимого в РФ зерна, мяса, молока, овощей, плодов и ягод. Состояние земельного фонда аридных регионов России является критическим, более половины площадей с.-х. угодий подвержено эрозии и опустыниванию. Площадь эродированной пашни ежегодно увеличивается на 400—500 тыс. га, особенно широкие масштабы наблюдаются в аридных районах страны. В зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения страны сформировался ряд регионов (Северо-Кавказский, Калмыкия, Среднее и Нижнее Поволжье, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и др.), где высокая концентрация промышленного и с.-х. производства привела к резкому ухудшению экологической обстановки. 10 См.: Иванов А.Л. Отчет РАСХН. М., 2003. 23

По данным Национального доклада о состоянии земель РФ (1995 г.) интенсивное проявление опустынивания земель отмечается на территории 17 субъектов РФ: республики Калмыкия, республики Дагестан, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей (Сальские степи), где опустыниванием охвачено более 50 % территории; в Алтайском крае (Кулундинские степи) — около 37 %, республики Тыва — 15 %. Процессам опустынивания подвержены также территории Краснодарского и Ставропольского краев, юг Воронежской, Саратовской, Оренбургской, Омской, Челябинской областей, республик Хакассия и Бурятия. Общая площадь опустыненных территорий России составляет более 60 млн га, из которых значительная часть приходится на природные пастбища аридных зон. Все это сопровождается несоблюдением законов об охране природы и отсутствием рекультивации деградированных земель. На юго-востоке европейской части России различным видам деградации подвержено 73 % с.-х. угодий (23,5 млн га) и 61 % пашни (11,7 млн га). Под влиянием водной эрозии находится 30 % с.-х. угодий (9,7 млн га) и 34 % пашни (6,5 млн га), засолено 15 % с.-х. угодий (5 млн га) и 8 % пашни (1,5 млн га). С.-х. угодья, с солонцовыми комплексами в субрегионе составляют 15,4 % (5,1 млн га), пашни — 16,3 % (3,1 млн га). Переувлажненных и заболоченных с.-х. угодий всего 3,2 % (1 млн га), из них пашни — 1,2 % (0,2 млн га). В Волгоградской области водной эрозии подвержено в разной степени 25,9 % с.-х. угодий (2,3 млн га), 23,1 % пашни (1,3 млн га) и 34 % пастбищ (0,9 млн га). Почв с солонцовыми комплексами — 16,8 и 29 % (1,5 и 2,5 млн га). В Саратовской области опустынивание идет в наибольшей степени под влиянием водной эрозии. Смытых в разной степени почв на всех с.-х. угодьях 47 % (около 4 млн га), пашни 51 % (около 3 млн га). На пастбищах доля смытых почв составляет около 50 % (994 тыс. га). Почв засоленных и с солонцовыми комплексами — соответственно 0,7 и 1,5 млн га (8,5 и 17 %). Критическая экологическая ситуация, создавшаяся в силу развития деградационных процессов, разрушения пастбищных экосистем, снижения потенциала почвенного плодородия, вторичного засоления орошаемых земель, затопления и подтопления с.-х. угодий, в конечном итоге обусловила формирование дискомфортной и даже агрессивной среды. Все это способствует превращению аридных земель в малопригодные для нормального ведения хозяйства, что негативно отражается на качестве жизни населения, проживающего в аридных районах России. Экологическая обстановка и экономическая ситуация, сложившиеся в результате проводимых реформ в АПК России, требуют разработки новой аграрной политики и организации устойчивого с.-х. производства. Цель новой аграрной политики — заменить хаотичную поддержку разбросанных по стране отдельных, технологически и экономически несвязанных между собой предприятий научно обоснованной организационной деятельностью, усилением технической оснащенности АПК, внедрением новых технологий. 24

Эта работа должна быть развернута федеральными и региональными властями совместно с производителями, с привлечением финансовых ресурсов, как частного, так и государственного капитала. Все это находится в сфере важных государственных интересов и выводит в ряд актуальнейших задач проблему государственного управления природными кормовыми угодьями, земельными и кормовыми ресурсами аридных зон. Основным рычагом государственного управления является рациональное природопользование, основанное на интенсификации с.-х. производства, переходе к «органическому земледелию», усилении роли природных кормовых угодий, посевов многолетних трав, биомелиорации деградированных с.-х. земель, сохранении и создании генофонда кормовых растений. Учеными РАСХН создана программа «Разработка и освоение адаптивных систем и природоохранных технологий восстановления природно-ресурсного потенциала и повышение продуктивности аридных территорий РФ (2002— 2010 гг.)». Для ее реализации необходимо развернуть сеть машинномелиоративных (технологических) станций, часть которых взяла бы на себя не только функции улучшения и повышения продуктивности бывших деградированных с.-х. угодий (пашни и пастбищ), но и производство семян. На первом этапе (2003—2007 гг.) реализации Программы целесообразно организовать зональные производственные модели базовых хозяйств — машинно-мелиоративные станции, деятельность которых по освоению результатов научных исследований и разработок позволит создать основу развития и подготовить нормативы для планирования и материальнотехнического обеспечения новых технологий, внедряемых в производство аридных территорий, организовать подготовку специалистов и руководителей коллективных, акционерных и фермерских хозяйств. Основным направлением деятельности ММС (машинно-мелиоративных станций), с учетом перехода на самофинансирование, является широкое производственное освоение и внедрение практически реализованных базовыми хозяйствами различных НИИ региона и головным институтом систем ландшафтно-адаптивного природопользования системы «сухого» контурно-мелиоративного земледелия, комплексной мелиорации аридных территорий. Предусматривается, что машинно-мелиоративные станции занимаются реабилитацией деградированных с.-х. угодий, а также производством семян и кормов для нужд животноводства. Производством же продукции животноводства, и растениеводства, где это возможно и оправдано, особенно на орошаемых землях, занимаются сами сельхозтоваропроизводители всех форм собственности по принципу самоокупаемости. Для финансового обеспечения и развития сельского хозяйства основным стратегическим направлением являются учет и оценка земельного фонда России и ее природных ресурсов, что должно обеспечиваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Государственным земельным кадастром и кадастрами природных ресурсов субъектов РФ. 25

В целях создания благоприятных финансово-экономических условий для развития товарного производства в АПК необходим переход на реализацию инновационных программ силами различных инвестиционных структур с использованием местного (регионального) бюджета на консолидированной основе совместно с федеральными средствами и ресурсами предприятий. Учеными ВНИИЭСХ разработаны основные мероприятия по экологизации сельского хозяйства России (утилизации отходов, очистке сточных вод, рекультивации почв, биоудобрения и биологические средства защиты растений и др.), что представлено на рисунке 1.

Экологически устойчивое развитие сельского хозяйства

1. Утилизация растительных отходов с получением новых продуктов (кормовой белок, белково-витаминные продукты): - способ получения белкововитаминного концентрата из крахмалсодержащего сырья; - утилизация растительных отходов с получением дефицитных продуктов и энергии; - новые препараты кормового микробиологического белка

5. Утилизация отходов животноводства: - Биоконверсия отходов животноводческих и птицеводческих комплексов с помощью биопрепарата «лига» с получением высококачественных экологически чистых органических удобрений

6. Рекультивация почв: - рекультивация биотехнологическими методами почв, загрязненных нефтепродуктам.

2. Очистка сточных вод 7. Разработка ветеринарных препаратов: 3. Производство биоудобрений. Повышение урожайности с помощью биоудобрений, запашка сидератов (бобовых и др. культур)

4. Биологические средства защиты растений: - совершенствование метода псевдосухого культивирования; - новая технология культивирования Beauveria bassiana; - разработка питательных сред для культивирования Bacillus thuringiensis.

- технологический регламент культивирования молочнокислых микроорганизмов

8. Производство сбалансированных кормов для животных

9. Организация малых предприятий по утилизации разнообразных отходов непосредственно в регионах: - производство биотехнологических продуктов из разнообразных отходов на модульных линиях регионального назначения - применение биотехнологии для решения проблем экологической безопасности на региональном уровне

Рис. 1. Экологизация сельского хозяйства (основные меры) 26

Данная концепция должна найти свое отражение и реализацию в Госпрограмме по развитию АПК на 2008—2012 гг.

27

1.3.

ЗЕМЕЛЬН Ы Е РЕСУРС Ы ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЗЕМЕЛЬН ЫЙ ФОНД, СО СТОЯНИЕ, ИС ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ) И КЛИ МАТ

Волгоградская область расположена на юго-востоке европейской части России, по обоим берегам нижнего течения Волги и Среднего Дона. На 2 территории области (113,9 тыс. км ) насчитывается 33 сельских района и 6 городов, включая областной центр — г. Волгоград. Протяженность области с севера на юг и с запада на восток составляет более 400 км. На севере область граничит с Саратовской, на северо-западе — с Воронежской, на западе — с Ростовской областями. На юге и юго-востоке соседями являются Калмыкия и Астраханская область, а на востоке — Казахстан. Общая протяженность границ — 2 184 км. Волгоградская область 2 занимает площадь в 113,9 тыс. км , что больше территории Германии (108 2 2 тыс. км ) и почти равна Кубе (114 тыс. км ) Население области составляет 2,7 млн чел., в том числе сельское — около 700 тыс. (27 %). Область расположена на важнейших транспортных путях, соединяет лесное Предуралье с безлесным Югом, нефтяной Прикаспий — с промышленным центром России и угольно-металлургические районы Украины с Волгой. Благоприятное географическое положение Волгоградской области в значительной степени содействует ее экономическому развитию. Земельные ресурсы — основное богатство Волгоградской области. По наличию с.-х. угодий область занимает 3-е место в РФ после Алтайского края и Оренбургской области. На одного жителя приходится 3,3 га сельхозугодий, из них 2,3 га пашни, что в 2,5 раза выше среднего уровня по стране. Область размещена в пределах двух почвенных зон: черноземной — 29 % (представлена подзонами обыкновенного и южного чернозема) и каштановой — 71 % площади области 11. Земельный фонд Волгоградской области по состоянию на 1 января 2003 г. составляет 11 287,7 млн га (табл. 5). Волгоградская область относится к максимально освоенным территориям, где дальнейшее увеличение земель с.-х. назначения практически невозможно, таким образом, необходимо эффективно и в полном объеме использовать имеющиеся земли — особенно пашню в обработке. Таблица 5 Земельный фонд Волгоградской области Категории земель

Земли с.-х. назначения; - в т. ч. пашня Земли населенных пунктов

2001 г., тыс. га

2002 г., тыс. га

Изменения за 2001—2002 гг. (+/–)

8 763,3 5 892,1 326,7

8 760,9 5 891,8 328,5

– 2,4 – 0,3 + 1,6

11 См.: Земельные ресурсы Волгоградской области: Справ. / Под ред. А.В. Воробьева. Волгоград, 1997. 28

Земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, обороны и иного не с.-х. назначения Земли особо охраняемых территорий Земли лесного фонда Земли водного фонда Земли запаса Всего

730,7

730,1

33,0 560,5 364,8 408,2 11 287,7

33,1 560,6 364,8 390,2 11 287,7

– 0,6 + 0,1 + 0,1 — – 17,9 —

Источник: Земельные ресурсы Волгоградской области: Справ. / Под ред. А.В. Воробьева. Волгоград, 1997.

Структура с.-х. угодий представлена следующим образом: пашня — 67,5 %, сенокосы — 2,14 %, пастбища — 25,08 %, коллективные сады — 0,22 %, залежь — 0,05 %, многолетние насаждения — 0,5 %. Таблица 6 Структура земельных угодий области (2003 г.) Вся территория области с.-х. угодий всего, в т. ч.: -пашня -кормовые угодья -многолетние насаждения -залежь -регулярное орошение -лиманное орошение

113,9 тыс. км2 8 768 тыс. га

100 % 78 %

5,889 млн га 2,8204 млн га 43,9 тыс. га 4,8 тыс. га 288,7 тыс. га 62,8 тыс. га

67,5 % 32,2 % 0,5 % 0,05 % 4 % пашни 1 % пашни

Источник тот же.

Распределение земельного фонда по категориям земель в Волгоградской области следующее: всего земель в пользовании с.-х. предприятий — 8 760,9 тыс. га (78 %), пашни — 5 889 тыс. га (67, % от с.-х. угодий), земли лесного фонда — 560,6 тыс. га (5 %), земли населенных пунктов — 328,5 тыс. га (2,9 %), земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения — 730,1 тыс. га (6,5 %), земли природоохранного назначения — 33,1 тыс. га (0,3 %), земли водного фонда — 364,8 тыс. га (3,2 %). Владельцы земли в области в 2003 г.: крестьянские (фермерские) хозяйства располагают 1 531 тыс. га с.-х. угодий, в том числе пашни — 1 250 тыс. га, сенокосов и пастбищ — 280 тыс. га, (17,5 % земель с.-х. назначения), в собственности юридических лиц 300,2 тыс. га (3,4 %). В государственной и муниципальной собственности числится 2 243,7 тыс. га земель с.-х. назначения (25,6 %), из них в федеральной собственности — 235,6 тыс. (2,7 %). Волгоградская область расположена на юго-востоке европейской части России. Большая часть территории находится в степной зоне. Остальная часть занимает сухостепную и полупустынную зоны. Преобладающее распространение на территории области получила сухостепная и полупустынная зоны — 71 %, степная зона занимает 29 %. 29

Таблица 7 Распределение орошаемых земель Волгоградской области и оценка их состояния на 01.01.2003 г., тыс. га Наименование мелиорируемых угодий

Пашня Многолетние насаждения Кормовые угодья Залежь Всего с.-х. угодий Другие земли Итого

Общая площадь

Оценка состояния орошаемых земель хорошее

248,3 3,5

183,7 3,4

0,7

0,3

1,3 253,8 5,0 258,8

Площади, требующие улучшения

удовлетвори- неудовлетворительное тельное

29,6 —

37,7 0,1

139,9 —

—

0,4

—

— 187,4

1,3 28,2

— 38,2

— 139,9

— 187,4

5,0 33,2

— 38,2

— 139,9

Источник тот же.

На территории Волгоградской области 258,8 тыс. га орошаемых земель, из них 38,2 тыс. га находятся в неудовлетворительном состоянии, 33,2 тыс. га в удовлетворительном и 187,4 в хорошем. При этом 139,9 тыс. га требуют улучшения свойств и восстановления качества почв. Черноземы — одни из самых плодородных почв нашей страны и мира. Основоположник почвоведения В.В. Докучаев назвал чернозем «царем почв». Этот тип почв богат гумусом (5,5—7,8 %) и не имеет признаков переувлажнения. Черноземы формируются под многолетней травянистой растительностью. В почвенном покрове области черноземы обыкновенные, южные и луговые занимают 2 455,8 тыс. га, или 21,7 %. Темно-каштановые, каштановые и светло-каштановые почвы сосредоточены на площади 4 983,7 тыс. га или 44,1 %; 3 361,9 тыс. га, или 29,9 % территории Волгоградской области занимают интразональные почвы, из которых преобладающими являются солонцы в основном в подзоне светло-каштановых почв 12. Механический состав почв разнообразен, но преобладают легкоглинистые и тяжелосуглинистые разновидности, занимая 6 123,2 тыс. га с.-х. угодий, или 70,5 %. На 490,7 тыс. га распространены супесчаные, песчаные почвы и пески, что составляет 5,6 % от общей площади с.-х. угодий, причем в пашне из них используется 179,2 тыс. га. На территории области получили развитие ряд негативных процессов, влияние которых отрицательно сказывается на продуктивности почв — это значительное содержание солонцов в почвенном покрове, эродированность почв на больших площадях, засоление, каменистость и другие. Из эрозионных 12 См.: Природные условия и ресурсы Волгоградской области / Под. ред. В.А. Брылева. Волгоград, 1996. 30

процессов наиболее распространена водная эрозия. Площадь смытых в разной степени почв составила 2 249,1 тыс. га на с.-х. угодьях и 1 348,6 тыс. га на пашне, таким образом, в этот процесс вовлечено около 41 % с.-х. угодий. Ветровая эрозия, или дефляция почв, отмечена на 89,1 тыс. га с.-х. угодий и на 47 тыс. га пашни. Переувлажненные почвы выделены в поймах рек на площади 225,2 тыс. га с.-х. угодий и на 434 тыс. га пашни. Площадь мелиорируемых земель под лесозащитными насаждениями — 197,52 тыс. га, а всего в зоне до 4-х высот — 454 тыс. га, а по федеральной программе агролесомелиоративных работ к 2015 г. площадь под лесозащитными насаждениями будет равна 544,7 тыс. га. Площади засоленных земель составляют 1,44 млн га (17 %), из них пашни — 692 тыс. га (12 %). В течение последних 15 лет вынос питательных веществ не компенсируется внесением органических и минеральных удобрений. Отрицательный баланс питательных веществ ведет к истощению почв. Площади почв с низким содержанием гумуса составляют 99,3 %. По данным гумусной карты Агрохимслужбы области за последние 30 лет почвы потеряли 0,2—0,8 % гумуса, что равносильно снижению урожайности от 5 до 15 ц/га зерна. На 1 га пашни вносится 26 кг органики, азота — 0,7 кг, фосфора — 0,17, калия — 0,11 кг действующего вещества (д. в.), что примерно в 80—100 раз ниже научной нормы внесения 13. Целевая программа повышения плодородия почв Волгоградской области до 2010 г. предусматривает: ♦ воспроизводство гумуса как главного фактора повышения плодородия почв; ♦ устранение дефицита влаги в богарном земледелии за счет повышения культуры обработки чистых паров; ♦ предотвращение и снижение эрозии всех видов; ♦ мелиорацию почв (солонцов); ♦ регулирование водного и солевого режима орошаемых почв с целью предотвращения вторичного засоления и заболачивания. Повышение урожайности за счет естественного плодородия почв области в дальнейшем невозможно (по заключению Агрохимслужбы Волгоградской области). Сельское хозяйство Волгоградской области В 2004—2005 гг. производство зерна впервые за последние 5 лет достигло 4 млн т. АПК, имея различные формы хозяйствования — крупные аграрные предприятия, фирмы, фермеров и ЛПХ, развивается благодаря внедрению новых технологий, оснащению хозяйств новыми тракторами, с.-х. машинами, комбайнами, увеличению применения в больших масштабах 13 См.: Земельные ресурсы Волгоградской области: Справ. / Под ред. А.В. Воробьева. Волгоград, 1997. 31

минеральных удобрений, лучших сроков сева и уборки, внедрению элементов сухого земледелия — паров и посевов по парам, озимой пшеницы, плоскорезной обработки полей и повышению материальной и моральной заинтересованности механизаторов и специалистов (повышенные премии, вручение легковых автомашин лучшим комбайнерам на уборке урожая, размещением их на Доске почета в областной газете «Волгоградская правда») По докладам главы администрации Волгоградской области на областных совещаниях работников сельского хозяйства Н.К. Максюты 14 область может объективно достичь лучших результатов в аграрном комплексе, если всерьез и комплексно заняться внедрением новых технологий на всех направлениях с.-х. производства. Для удвоения ВВП в аграрном секторе и достижения необходимого уровня обеспечения страны продуктами питания отечественного производства область вышла с предложением Правительству РФ принять следующие меры. 1. В ближайшее время принять закон о развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка РФ. Это позволит установить четкие, внятные «правила игры» и для крестьян, и для тех, кто готов вкладывать средства в агрокомплекс, считая сельское хозяйство не «черной дырой», а выгодным бизнесом, дающим довольно быструю отдачу. 2. Принять Федеральную программу технического перевооружения сельского хозяйства, ориентированную на отечественного производителя, разорвать существующий порочный круг, когда селяне не покупают хорошую технику из-за безденежья, а без приобретения техники не имеют шансов получить высокий урожай и заработать достаточно денег. 3. Нужны федеральные программы с финансированием по элитному семеноводству зерновых культур и производству средств защиты растений, отечественных удобрений в необходимых объемах. 4. Необходимо сформировать цивилизованный отечественный рынок зерна через зерновые биржи, проведение зерновых государственных интервенций в оптимальные сроки и в достаточных объемах, внедрять залоговые операции. Многое из предлагаемых мер по поднятию сельского хозяйства в Волгоградской области уже задействовано. Осуществляется обучение кадров (специалистов, механизаторов) на передовом опыте, и строгом соблюдении передовых технологий в зерноводстве, эффективных для нашей климатической зоны, ежегодно проводятся операции по приобретению новой техники через Росагролизинг, и создаются крестьянские кредитные кооперативы. Н.К. Максюта сообщил, что все эти меры позволили области не только получить 4 млн т зерна в зоне рискованного земледелия, но и добиться

14 См.: Волгоградская правда. 2004. 2 окт. (и последующие 3 года). 32

рентабельности производства зерна и снизить цены на хлеб в розничной торговле. Администрация области внесла ряд конкретных предложений, направленных на то, чтобы повысить роль науки в с.-х. производстве: от разработок новой техники, энергосберегающих технологий до обучения студентов только по новейшим учебникам и на передовом опыте. Для пользы дела, чтобы земля не пустовала, важно, считает Н.К. Максюта, ввести единый налог на гектар земли для собственников с учетом качества пашни, тем более, что этот вид налога полностью остается территориям. Целесообразно помочь Росагролизингу оборотными средствами, например, взяв часть средств, полученных правительством от продажи госпакета акций «ЛУКОЙЛа» почти за 2 млрд долл. Причем вкладывать деньги в отечественную технику, что, помимо всего прочего, позволит сохранять и создавать новые рабочие места на селе и усилить занятость населения. В стране идет постоянный рост цен на ГСМ, поэтому на госуровне надо найти способ отрегулировать этот процесс с нефтяными и газовыми компаниями. Планируя внедрение новых технологий в агропромышленный комплекс, нельзя забывать о социальном аспекте, о том, что надо заранее заботиться о трудоустройстве кадров, молодых специалистов, которые смогут содействовать успешной реализации задуманных перемен в АПК, и надо делать ставку на глубокую переработку продукции животноводства, в первую очередь на местах. В таком случае будет обеспечена занятость селян, и появится возможность покончить с их бедностью, уровень которой в сельской местности достигает сегодня 50 %, что в 2 раза больше, чем в городах. С Министерством финансов РФ достигнута договоренность об увеличении бюджетных расходов на АПК Волгоградской области на 8 млрд руб. (на 30 %). Закон «О развитии сельского хозяйства» в России был принят в декабре 2006 г., то есть предложения области восприняты Правительством РФ. Приведем выдержки из доклада главы администрации Волгоградской области Н.К. Максюты на областном слете участников 60-дневной патриотической трудовой вахты, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 50-летию начала освоения целинных и залежных земель. Выдающаяся победа волгоградских хлеборобов, собравших 4 млн т зерна и получивших в среднем по области 21 центнер с каждого гектара, является абсолютным рекордом продуктивности за всю историю сельского хозяйства нашего региона. Восхищает подвиг хлеборобов Октябрьского района, которые с низкоплодородных земель, с бонитетом почв всего в 49 баллов, собрали 266 тыс. т зерна при средней урожайности 26 ц с га. Сопоставляя аналогичные природно-климатические условия можно смело утверждать, что такого высокого результата больше нет нигде — ни в России, ни в мире! 33

Радуют итоги работы в этом же районе, на таких же землях тружеников колхоза «Заветы Ленина» (рук. Левкин В.Н.), получивших до 40—50 ц на основных площадях, а на опытных полях более 60 ц зерна с га. Коллектив хозяйства «Волжский ударник» Чернышковского района на целинных землях получил на 11 тыс. га озимой пшеницы по 44 ц с каждого га, а общий сбор зерновых достиг почти 60 тыс. т. По итогам уборочной кампании, 22 района области выполнили и перевыполнили взятые на себя обязательства, а 4 района достигли заветного рубежа в 200 тыс. т, среди которых, помимо Октябрьского, Новоаннинский, Клетский и Котельниковский районы. С каждым годом увеличивается валовой сбор зерна и повышается урожайность с.-х. культур. В 2004 г. была принята к исполнению программа производства в области 4 млн т зерна. В основе программы — реализация мер для эффективного использования возможностей АПК области. Так, озимые и большая часть яровых культур посеяны по парам. Используемые семена 1—2-го класса для сева озимых культур — 90 %, яровых — 83 %. Объемы применения минеральных удобрений в 2004 г. составили более 30 тыс. т. Для сравнения: в 2001 г. минеральных удобрений было внесено 5,7 тыс. т д. в., в 2002 г. — 11,3 тыс. т д. в.; в 2003 г. — 15 тыс. т д. в. На площади более 650 тыс. га применялись защитные мероприятия против вредителей, болезней и сорной растительности. Хозяйства области были технически хорошо подготовлены к жатве. На полях работало 6 200 зерноуборочных комбайнов, в том числе более 1 000 комбайнов «Дон-1500Б», более 100 импортных комбайнов «КЛААС», «Джон Дир», «Кейс». Губернатор Н.К. Максюта ведет активную инвестиционную политику. Так, на базе 168 неплатежеспособных сельхозпредприятий образована 91 интегрированная структура. В развитие с.-х. производства вложено всего частных инвестиций более 5,1 млрд руб., в том числе в 2004 г. 1 073,9 млн руб. Удельный вес площади пашни, занятой интегрированными формированиями с участием инвесторов, составляет 1 024,5 тыс. га. Увеличивается площадь пашни, вовлекаемой в хозяйственный оборот. В 2004 г. посевная площадь с.-х. культур составила 2 876,5 тыс. га, что на 13 % больше, чем в 2003 г. Ежегодно увеличивается площадь чистого пара. С 2000 г. паровой клин области вырос на 578,2 тыс. га. В 1997 г. по лизингу приобреталось техники на сумму 23 млн руб. В 2003 г. сельхозтоваропроизводители приобрели тракторов, комбайнов, сельхозинвентаря на сумму более 878,5 млн руб. За 2004 г. по областному и федеральному лизингу закуплено техники на сумму более 1 167,5 млн руб. Очевидно, что область лидирует в РФ не только по количеству собранного урожая. С каждым годом повышается качество зерна. Так, если в прошлые годы продовольственной пшеницей (зерно с высокой клейковиной) было признано 50—60 %, то в 2003 г. — 82 %, и в 2004 г. около 65 % урожая. А 80 % ржи классифицируется как «группа «А», то есть с высоким качественным показателем для хлебопечения. 34

Область по-прежнему имеет право именоваться «всероссийским огородом». Площадь под овощными культурами за последние четыре года выросла более, чем на четверть. В 2004 г. по сравнению с 2003 г. прирост составил 33 %. Средняя урожайность овощей в 2001—2003 гг. составила 168 ц/га а в 2004 г. , урожайность достигла 180 ц/га. Ежегодно увеличивается валовой сбор картофеля, плодов, бахчевых культур, подсолнечника, горчицы. Улучшились качественные показатели ведения отраслей животноводства, среднесуточные привесы скота: свиней, овец и коз. Продолжает расти молочная продуктивность коров. С начала года (на 11 сентября) надой от одной коровы в среднем составлял 2 025 кг молока (год назад — 1 800 кг). Надои возросли в хозяйствах 26 районов. Наиболее высокая продуктивность коров отмечается в Светлоярском (3 379 кг), Жирновском (2 813 кг) и Городищенском (2 781 кг) районах. За 8 месяцев 2004 г. звено Н.Ф. Шайдуровой из СП «Луч» Городищенского района надоило 5 250 кг на одну фуражную корову. В.Н. Серединцева, доярка КХК «Краснодонское», получила 6 229 кг от одной коровы. 2003 г. с прибылью закончили 285 с.-х. предприятий. Только от растениеводческой отрасли в 2003 г. сельхозпредприятиями получено чистой прибыли в размере 1,6 млрд руб. при рентабельности 47 %. В целом по области в 2003 г. сельхозпредприятиями получено чистой прибыли 458 млн руб. при рентабельности 6,8 %, в том числе от реализации всей продукции, работ и услуг — 20,5 %. За 2001—2004 гг. по предложениям губернатора на развитие сельского хозяйства из областного бюджета было выделено 1,7 млрд руб. В 2001—2004 гг. на выплату дотаций и субсидий для с.-х. производства из федерального и областного бюджетов выделялось от 400 до 485 млн руб. Ежегодно, благодаря механизму компенсации части затрат на выплату процентов по привлеченным кредитам в сельское хозяйство области, привлекаются кредитные ресурсы в объеме более 2 млрд руб. В области выработаны меры государственной поддержки личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Они включены в систему государственного племенного, ветеринарного и зоотехнического обслуживания в каждом населенном пункте. Из областного бюджета в 2004 г. на выплату субсидий на закупаемую продукцию животноводства в подсобных хозяйствах выделено 99 млн руб., на поддержку кооперативов по обслуживанию ЛПХ — 22 млн руб. Эти меры способствовали тому, что с начала года закуплено от населения 44 тыс. т молока (124,8 % к 2003 г.), более 19 тыс. т скота в живом весе (в два раза больше от планируемого). Все эти данные свидетельствуют о положительных тенденциях развития АПК Волгоградской области и о вкладе администрации области в развитие сельского хозяйства и в целом в АПК.

35

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. 1. Земельные ресурсы являются основным богатством России и Волгоградской области. По наличию с.-х. угодий Волгоградская область занимает 3-е место — на одного жителя приходится 2,3 га пашни, что в 2,5 раза больше среднего уровня России. 2. Волгоградская область находится в сложных агроклиматических условиях (засушливый климат, бедные гумусом почвы, водная и ветровая эрозия). Это говорит о том, что необходимо увеличение инвестиций в окультуривание земель, мелиорацию (орошение), укрепление материальнотехнической базы, в социальную сферу села. 3. Волгоградская область входит в число 20 регионов-доноров РФ, является поставщиком зерна, подсолнечника и продовольствия на внутренний и зарубежный рынки (в первую очередь Германии). АПК области в последние годы развивается устойчиво благодаря последовательной и целенаправленной аграрной политике, проводимой администрацией области и лично губернатором Н.К. Максютой, и постоянному вниманию к нуждам села, применению моральных и материальных стимулов. 4. В настоящее время главным принципом в развитии с.-х. производства должна стать его экологизация и учет природных особенностей земель, с ориентацией на этот принцип должны осуществляться мероприятия по химизации, механизации и мелиорации земель, увеличение мелиоративного фонда до 1 млн га (в 3—4 раза). 5. Серьезной проблемой в России и Волгоградской области является невысокое качество с.-х. земель, наблюдается снижение плодородия почв, и как следствие, снижение урожайности с.-х. культур. Для повышения эффективности агропромышленного комплекса страны и области необходимо осуществлять следующие мероприятия: ♦ экологизацию сельского хозяйства (активно проводить борьбу с эрозией, применять органические удобрения, севообороты, сухую систему земледелия, что крайне важно в условиях дефицита влаги в почвах; ♦ улучшать техническое оснащение с.-х. товаропроизводителей. В ряде регионов России, и в том числе в Волгоградской области, машиннотракторный парк изношен на 60—80 %. Из-за недостатка финансовых средств сельхозтоваропроизводители не в состоянии его обновлять, и поэтому необходимо шире применять систему лизингового кредитования, что позволяет расплачиваться за технику в течение нескольких лет; ♦ необходимо совершенствовать законы в области землепользования, поскольку принятые законы не увязаны с реальной жизнью, потребностями села, в них не совершенен экономический механизм взимания налогов и ценовая политика на с.-х. продукцию; ♦ усилить поддержку развития сельского хозяйства и социальную сферу села в бюджетах не менее 4—5 % (вместо 1 % расходной части бюджета России за последние 5 лет). 36

Состояние мелиоративного фонда России и Волгоградской области (проблемы и пути их решения) Орошаемые земли в России к 1990 г. занимали площадь 6,2 млн га (4,6 % площади пашни) обеспечивали производство свыше 15 % (по стоимости) всей продукции растениеводства. С них собирали 75 % овощей, 25 % кормов, 25 % зерна кукурузы и весь объем риса. По данным сорокалетних исследований ВНИИОЗа 15, полив в сочетании с внесением минеральных и органических удобрений обеспечивает получение урожая озимой пшеницы и кукурузы до 6—8 т/га, что в 3—5 раз выше, чем в богарных условиях. Продуктивность люцерны и кукурузы на зеленую массу благодаря своевременным поливам повышается в 7—13 раз. В Волгоградской области до реформ 90-х гг. использовалось 352,6 тыс. га орошаемой пашни (5 % посевной площади), работало 738 насосных станций, свыше 6,6 тыс. единиц дождевальной техники, в том числе 5 тыс. — высокопроизводительной, широкозахватной. Объем получаемой с поливных земель продукции растениеводства составлял в то время 20—35 % в стоимостном выражении. В среднем с 1 га орошаемой пашни получали 6—7 тыс. кормовых единиц, в передовых хозяйствах — 10—12 тыс. и более. Начиная с 1990 г., площади орошаемых земель в России сокращались и к 2005 г. достигли 4,6 млн га (–26 %), а общая фактическая поливная площадь по стране в 2006 г. едва превышала 1 млн га. В Волгоградской области площадь орошаемых земель уменьшилась до 222 тыс. га, а площади полива — до 117 тыс. га (на 67 % к 1990 г.). Прекратилось строительство новых оросительных систем, а реконструкция существующих ОС выполняется в объемах 5—10 % от потребности (на 98 % за счет средств федерального бюджета). Площади орошаемых земель за последние годы в России сократились на 26 %, а парк дождевальной техники в 3 раза, а в Волгоградской области — более, чем в 7 раз. Приведем выдержки из статьи д. с.-х. н., проф. Л.И. Сергиенко «Динамика состояния мелиоративного фонда Волгоградского Заволжья: экологический аспект». В мае 2005 г. в администрации Волгоградской области была проведена коллегия Администрации Волгоградской области «О ходе выполнения областной целевой программы «Повышение плодородия почв Волгоградской области на 2002—2005гг». В докладе зам. главы администрации П.П. Чумакова было отмечено, что в области была проделана определенная работа: в 2003 г. была создана комиссия по контролю за использованием орошаемых земель, проведением агротехнических, мелиоративных, агрохимических и других мероприятий, утвержден порядок выплаты компенсации части затрат по электроэнергии, использованной для орошения с.-х. культур, с учетом получения урожайности. 15 См.: Вестник АПК. Волгоград. 2006. № 8. 37

В практике орошаемого земледелия все шире используется капельное орошение, позволяющее снизить потребление воды для полива на 40 %. За период освоения программы хозяйствами области приобретено 23 мобильные дождевальные машины барабанного типа нового поколения австрийской компании «Бауэр», благодаря чему площади орошаемых земель с применением капельного орошения увеличились в 14 раз — с 30 га до 420 га. Однако, несмотря на некоторые позитивные перемены, положение с мелиоративным состоянием земель в области остается тяжелым, а в некоторых районах, в частности в Волгоградском Заволжье, — критическим. Этому способствовало недофинансирование программы: на реализацию всего комплекса мероприятий на 2002—2005 гг. предусматривалось направить 5,2 млрд руб., фактически не освоено 4,542 млрд руб., или 87 %. По данным Волгоградского гидрогеолого-мелиоративного фонда (ВГМФ) — филиала ФГУ «Волгоградмелиоводхоз» в 2005 г. под контролем находились 221 тыс. га орошаемых с.-х. угодий. После проведения оценки мелиоративного состояния орошаемых земель Госсистем из общей площади выделено: с хорошим мелиоративным состоянием — 158 тыс. га; с удовлетворительным — 31,0 тыс. га; с неудовлетворительным — 32,3 тыс. га. В критическом состоянии находится орошаемый фонд Ленинской (14,3 % площадей засолены) и Иловатской (18,4 % площадей засолены) оросительных систем. Неблагоприятная обстановка сложилась на Кисловской и Заволжской оросительных системах по уровню залегания грунтовых вод (УГВ). На Кисловской оросительной системе площади с УГВ до 3 м составляют 2 139 га (20,1 %), на Заволжской ОС — 4 480 га (20,6 %). Динамику состояния земель регулярного орошения на Госсистемах Волгоградского Заволжья за период 1995—2005 гг. можно рассмотреть на примере данных, приведенных в таблице 8. Таблица 8 Динамика мелиоративного состояния земель регулярного орошения в Волгоградском Заволжье за период 1995 —2005 гг. Общая площадь, га

Система

1995 г.

Палласовская Кисловская Большая Волгоградская Заволжская Тажинская Ленинская Среднеахтубинская

2000 г.

2005 г.

Мелиоративное состояние Хорошее Удовлетворительное 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

14 870 14 870 12 906 4 159 4 035 3 656 11 854 11 116 10 652 9 282 8 707 7 917 20 800 19 647 16 962 16 235 16 225 15 173

4 577 1 399 2 397

4 691 1 342 2 179

4 460 1 540 1 405

25 318 21 695 21 695 19 478 16 538 16 981 2 926 2 993 2 921 2 228 2 432 2 380 6 311 6 311 5 040 5 203 2 868 3 487 5 503 4 049 4 049 4 876 3 278 3 010

4 416 365 498 115

3 984 434 916 289

3 475 479 833 487

Источник: Производственно-технический отчет ВГМФ «Волгоградмелиоводхоз» за 2005 г. Волгоград, 2006. С. 4. 38

Анализ данных таблицы 8 показывает, что за десятилетний период не удалось сохранить орошаемый фонд земель: по большинству Заволжских систем площадь орошаемых земель сократилась на 1—4 тыс. га, за исключением Тажинской оросительной системы, где площадь орошения осталась на уровне 1995 г. В качестве основных причин ухудшения мелиоративного состояния земель можно назвать: подъем уровня грунтовых вод выше критической глубины, вторичное засоление, осолонцевание почв, недостаток воды в источнике, неисправность оросительной сети. Так, на Среднеахтубинской оросительной системе только за 1 год (2005 г.) мелиоративное состояние земель ухудшилось на площади 40 га, а за десятилетний период — на площади 1 866 га, в основном за счет подъема уровня грунтовых вод. Весьма критическое положение сложилось на Палласовской оросительно-обводнительной системе (ПООС), где за 2005 г. увеличились площади с недопустимым уровнем грунтовых вод и высокой их минерализацией на 179 га, а также с засолением почв на 157 га. За период с 1995 по 2005 г. из орошаемых в неорошаемые переведено около 2 тыс. га, из состояния хорошего выбыло 500 га, не поливалось в 2005 г. 5 456 га, в том числе по причине неисправности оросительной сети 4 146 га. Загрязнение окружающей среды поверхностным стоком с орошаемых земель и дренажными водами обусловлено наличием в поверхностном и дренируемом слое больших количеств минеральных удобрений и ядохимикатов. Радикальный прием борьбы — предотвращение поверхностного и уменьшение дренажного стока с оросительных систем. Для этого необходимо соблюдение региональных оросительных и поливных норм, снижение интенсивности дождя дождевальных машин и приведение ее в соответствие с впитывающей способностью почвы. Оправдывает себя также создание защитных зон в виде посевов многолетних трав и лесополос. При неизбежности дренажного стока необходима разработка приемов его повторного использования. В связи с этим в областной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв, земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Волгоградской области как национального достояния на 2006—2010 гг.» большое внимание уделено реконструкции орошаемых земель (табл. 9), а также внедрению новых высокоэффективных ресурсосберегающих технологий орошения сельскохозяйственных культур, главным образом, капельного орошения (табл. 10) Выполнение намеченных мероприятий обеспечит повышение плодородия почв на 2—2,5 балла, а также предотвращение выбытия из сельхозоборота 8 тыс. га земель за счет создания и восстановления гидротехнических сооружений и лесозащитных насаждений. В водохозяйственных строительных и эксплуатационных организациях объемы водохозяйственных работ возрастут в 1,5—2 раза, что позволит создать дополнительно 650 рабочих мест. В ожидаемых результатах программы планируется дополнительное среднеговодое производство продукции зерновых культур 360 тыс. т, овощей — 180 тыс. т, рыбы — 1 320,0 тыс. т. 39

Таблица 9 Реконструкция орошаемых земель в районах Волгоградской области на 2006—2010 гг. Площадь, Наименование районов га

Быковский Ленинский Николаевский Палласовский Среднеахтубинский Итого

1 300 600 1 300 1 700 700 5 600

Стоимость реконструкции, млн руб.

В том числе по годам 2006

2007

2008

2009

2010

200 — 200 500 100 1 000

350 — 300 350 150 1 150

250 150 300 300 150 1 150

300 250 300 250 100 1 200

200 200 200 300 200 1 100

208,0 96,0 174,0 222,0 112,0 812,0

Источник тот же.

Таблица 10 Внедрение новых высокоэффективных ресурсосберегающих технологий орошения сельскохозяйственных культур в Волгоградской области (капельное орошение) Наименование

Быковский Ленинский Николаевский Среднеахтубинский Итого

Ед. изм.

Всего 2006—2010 гг.

2006

га га га га га

40 50 50 40 180

5 10 10 5 30

В том числе по годам 2007 2008 2009

5 10 10 5 30

8 10 10 8 30

8 10 10 8 30

2010

14 10 10 14 30

Источник: Областная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв, земель с.-х. назначения и агроландшафтов Волгоградской области как национального достояния 2006—2010 гг.». Волгоград, 2005.

Деградация сельского хозяйства в орошаемой зоне угрожает всему аграрному сектору области. Чем быстрее область перейдет на приоритетное сохранение природной среды, разработает и осуществит природоохранные программы и проекты регионального природопользования, тем вернее избежит экономического банкротства, сохранит и приумножит наше основное богатство — плодородие земли! Площадь орошаемых земель в хорошем почвенно-мелиоративном состоянии в России в 2004 г. уменьшилась с 4,1 до 2,6 млн га (на 37 %), а с неудовлетворительным состоянием увеличилась от 840 тыс. га до 920 тыс. га. (20 %). Аналогичная ситуация наблюдается и в Волгоградской области. Основные причины вывода орошаемых земель из с.-х. оборота и их деградации связаны с организационно-хозяйственными, социальнополитическими и природными факторами, а главное, с ослаблением государственного управления агрокомплексом, экономической слабостью сельхозтоваропроизводителей, с отсутствием инвестиций в село, 40

несовершенством нормативной и законодательной базы по сохранению и развитию мелиоративного фонда. ВННИОЗ (Волгоград) совместно с Минсельхозом России разработал «Концепцию мелиорации с.-х. земель в России», которая должна найти отражение в новой Госпрограмме развития АПК на 2008—2012 гг. ВНИИОЗ определил потенциальный ирригационный фонд, или возможную площадь орошения, в Волгоградской области в 2 млн га, в т. ч. 0,4 млн га — орошаемые участки на местном стоке. Для устойчивого развития сельского хозяйства области достаточно иметь 1 млн га орошаемой пашни. Орошаемые земли должны быть насыщены высокорентабельными культурами, востребованными на рынке: овощами, картофелем, рисом, кукурузой на зерно, соей, сахарной свеклой, рапсом и др. — дающими продовольственную продукцию и сырье для переработки на пищевые, кормовые и технические цели, в том числе и на биоэтанол. На 2010—2025 гг. ВНИИОЗ предлагает увеличение площадей кукурузы на зерно до 400 тыс. га, что составит 20 % от орошаемой пашни. Кормовые культуры довести до 120—400 тыс. га (до 40 %). Технические культуры предлагается увеличить и довести: сою до 25—50 тыс. га, сахарную свеклу — до 10—50 тыс. га, рапса — 7—47 тыс. га, площади под картофелем и овощами — в перспективе сохранить в прежних объемах, что составит 45 тыс. га. Такая структура посевных площадей обеспечит хорошие условия для реализации в Волгоградской области приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по подъему животноводства, социальному развитию села и устойчивому обеспечению населения продукцией сельского хозяйства. Прогноз экономической эффективности орошаемого земледелия в Волгоградской области показывает, что от фактически бесприбыльного в настоящее время мелиоративного фонда можно ожидать в 2010 г. прибыли 260 млн руб. и к 2025 г. — свыше 5 млрд руб. Валовой выход продукции будет на уровне 36 млрд руб. (в текущих ценах), или более, чем в 12 раз больше фактического. Следует отметить, что возрождение мелиоративного комплекса России и Волгоградской области потребует больших инвестиций с федерального и областного бюджетов, увеличения объемов производства и поставок на село оросительной техники до 12 тыс. единиц в год при сегодняшних объемах производства поливных машин 200—250 единиц в год. Потребуется расширение мощностей существующих заводов по выпуску дождевальной техники в Волгоградской области и Ставропольском крае и увеличение зарубежных поставок этой техники из Австрии, США, Чехии, Италии, Франции и других стран. Выработка конкретных рекомендаций и практических действий по реализации поставленных задач глобального значения — мелиорации земель и с.-х. водоснабжения, возможна только при координации Министерства сельского хозяйства РФ с Администрацией Волгоградской области.

41

Климат как абиотическое условие среды обитания Природно-климатические условия влияют практически на все стороны жизни населения — работу, быт и отдых, здоровье. Суммарная оценка этих условий определяется уровнем их комфортности для человека и рассчитывается на основе многих показателей: среднемесячных и годовых температур, их минимальных и максимальных значений, продолжительности теплого и холодного периодов, количества выпадающих осадков и т. д. Россия является самой холодной в мире страной, среднегодовая температура на ее территории ниже –5 °С, поэтому на большей части нашей страны наблюдаются экстремальные и дискомфортные условия. Тем не менее основная часть населения проживает в регионах со сравнительно благоприятными условиями — в пределах Центральной России, в Среднем и Нижнем Поволжье, на Северном Кавказе, где расположено 25 субъектов Российской Федерации и большинство крупнейших городских агломераций. 2 На огромной территории России, общей площадью 17,08 млн км , климатические условия крайне суровы и дискомфортны. Среднегодовая температура для большей части территории является величиной отрицательной (–2ѕ –5 °С), температура января изменяется от –5 до –10 °С на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье, до –30ѕ –40 °С и ниже в Восточной Сибири, Якутии и на Чукотке. Только третья часть территории нашей страны является климатически эффективной (европейская часть без Крайнего Севера, южные регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока), где среднегодовая температура выше –2 °С и где имеются допустимые условия для жизни и производственной деятельности людей. Климат, его продуктивность и комфортность являются «стартовой позицией благополучия» и во многом определяют потенциальные условия благосостояния и жизненный уровень различных регионов и отдельных стран. В этом отношении особенно показательна биоклиматическая продуктивность территории, которая предопределяет потенциальный набор возделываемых плодоовощных и зерновых культур и их урожайность 16. По основным агроклиматическим показателям климат США превосходит климат бывшего СССР в 2,7 раза. Основным ограничивающим условием для интенсивного развития с.-х. производства в нашей стране являются термические условия. На долю холодного и умеренного типов климата, малопродуктивных в с.-х. отношении, в Советском Союзе приходилось 75 % площади страны, а в США только 21 %, в основном на Аляске, где сельским хозяйством заниматься нет необходимости. Волгоградская область, расположенная в южной части умеренного пояса, располагает сравнительно благоприятными климатическими и агроклиматическими ресурсами. Среднегодовая температура воздуха на ее территории составляет 6—8 °С, температура самого холодного месяца опускается до –8ѕ –11 °С, а самого теплого месяца достигает 22—24 °С. 16 См.: Известия ВГПУ. 2003. № 3. С. 55—71. 42

Продолжительное и теплое лето с суммой активных температур (> 10 °С) до 2 900—3 300 °С позволяет возделывать разнообразные культуры, включая теплолюбивые субтропические — кукурузу, виноград, сою. Климат Волгоградской области Климатические условия региона являются одним из важнейших факторов окружающей среды, во многом определяющим условия проживания, комфортность жизни населения. Особенно велико влияние климата на здоровье человека: по оценкам ученых влияние погодно-климатических особенностей на самочувствие человека составляет не менее 20 %. Резкие перепады атмосферного давления, воздействие экстремально высоких и низких температур тяжело переносятся людьми с нарушениями сердечнососудистой системы. Большое влияние на формирование урожая с.-х. культур в Нижнем Поволжье, куда отнесена и наша Волгоградская область, оказывает жаркая и сухая погода в период созревания злаковых, масличных и овощных культур, а от суммы активных температур > 10 °С зависит экономическая эффективность земледелия, а в итоге и обеспечение населения качественными, соответствующими физиологическим нормам продуктами питания в широком ассортименте. Климат области — континентальный, засушливый, с неустойчивым режимом увлажнения, сильными ветрами. Континентальность климата характеризуется высокой годовой амплитудой среднемесячных t° воздуха, достигающих 35 °С. Средняя годовая t° изменяется от 5,5 до 8 °С. В Волгограде абсолютный максимум температур достигает 43 °С, абсолютный минимум — 35 °С, сумма средних суточных температур воздуха выше 10 °С колеблется от 2 830° в Урюпинске до 3 380° в Эльтоне, в Волгограде — 3 140°, средняя продолжительность периода с t° воздуха выше 0 колеблется от 200 до 245 дней в Волгограде и Котельникове. Дата перехода среднесуточных t° воздуха через 0° — 30 марта весной и 8 ноября осенью, а через 10° — 26 апреля весной и 28 сентября осенью. Средняя продолжительность периода с t° воздуха выше 10 °С в днях колеблется от 150 в северных районах и 170 и более в Волгограде и Котельникове. Эти даты очень важны для сельского хояйства — это периоды вегетации с.-х. растений, сроки посева и уборки урожая и они определяют набор выращиваемых культур — от зерновых до овощей и фруктов. Холодный период в области, с ноября по март, характеризуется средним количеством осадков от 100 до 150 мм (в Волгограде — 100 мм); глубина промерзания почвы: от 60 до 100 см в Елани, 150 см в Урюпинске, до 120 см в Быкове и 80 см в Котельникове. Число дней с минимальными температурами ниже 20 °С: 28 в Камышине, 20 дней в Волгограде, 12 дней на юге — в Котельникове. В теплый период, с апреля по октябрь, среднее количество осадков составляет: восточные районы (Палласовка, Николаевск, Быково, Средняя 43

Ахтуба, Волгоград, Волжский) — ниже 200 мм; срединные районы (Котово, Ольховка, Иловля, Калач-на-Дону) — 200—250 мм; и северо-западные (Урюпинск, Новониколаевск, Михайловка) — 250 мм. Таблица 11 Агроклиматическое районирование Волгоградской области Суммы активных ГТК* температур (в °С) Северо- 2 700—2 800 0,8—0,7 западный степной Централь 2 800—2 900 0,7—0,6 ный степной Централь ный 2 900—3 100 0,6 сухостепн ой Югозападный 3 000—3 200 0,7—0,6 сухостепн ой Южный 3 200—3 300 0,6 сухостепн ой Заволжск ий 2 950—3 100 0,6—0,5 сухостепн ой Прикаспи йский 3 200—3 400 0,5—0,4 полупуст ынный

Средняя температура воздуха (в °С)

Номер на Районы карте I II

III

IV V

VI

VII

июль 21,2—21,5

Осадки теплого периода январь (в мм) –9,8…–11,3 250—330

Безморо Высота зный снега период (в см) (в днях) 148—165 17—18

21,8—22,2 –9,8… –11,1 238—292 148—163 13—19

22,0—24,0 –9,5… –11,6 200—255 152—179 12—16

22,6—23,7

–8,0… –9,0 245—276 170—175

9—11

23,5—24,0

–7,2… –9,3 175—251 168—175

8—10

22,8—23,7 –10,7… –11,9 200—210 148—166 13—14

23,6—24,8 –10,6… –11,8 180—200 153—173 10—12

* — Гидротермическиий коэффициент. Источник: Атлас Волгоградской области / Под ред. В.А. Брылева, Б.С. Абалхина, Н.Н. Косторниченко. Киев, 1993. С. 16.

Число дней с относительной влажностью < 30 % колеблется от 81 в Эльтоне до 65—50 в Камышине, Фролове; в Волгограде — 71 день, то есть в этих районах проявляется сухость климата, от которого снижается и урожай с.-х. культур. Вывод — продолжительность безморозного периода в области в среднем 170 дней, а вегетационного периода — 200 дней. Сумма t° свыше +10 °С составляет 3 300—3 600°. Однако обилие тепла плохо реализуется растительностью из-за недостатка влаги. Количество осадков снижается с 450 мм в год на северо-западе до 270 мм на юго-востоке области. Приведенные данные свидетельствуют о том, что Волгоградская область располагает сравнительно благоприятными климатическими ресурсами. Продолжительное и теплое лето с суммой активных температур >10 °С, 44

равной 2 900—3 300 °С, позволяет возделывать большой набор культур: теплолюбивые — томаты, огурцы, подсолнечник, кукурузу, сою, виноград; плодовые — яблони, груши; косточковые — абрикосы, персики, вишни. Периодически повторяющиеся засухи являются нормальным природным явлением, экономический ущерб от которых может быть снижен соответствующими технологиями. Довольно холодная зима с резко меняющимися погодными условиями, от оттепели с такими опасными явлениями, как туман, гололед и гололедица, изморозь, до сильного мороза, когда температура может опускаться до –23ѕ –27 °С и удерживаться 3—4 синоптических периода, резко снижает комфортность климата, требует больших энергетических затрат для поддержания нормального функционирования хозяйства и социальной сферы региона. Волгоградским филиалом института Южгипрозем в области проведено агроклиматическое районирование — выделено 7 агроклиматических районов (зон), в основу которых положены показатели тепло- и влагообеспеченности (прил. 31). 1. Северо-западный степной (Урюпинск, Елань, Новоаннинск). 2. Центральный степной (Жирновск, Рудня, Даниловка, Михайловка, Алексеевская, Кумылженская). 3. Центральный сухостепной (Котово, Камышин, Ольховка, Фролово, Иловля, Дубовка, Городище). 4. Юго-западный степной (Клетский, Суровикинский, Чернышковский). 5. Южный сухостепной (Котельниково, Октябрьский, Калач-на-Дону). 6. Заволжский сухостепной (Быково, Николаевск, Палласовка, Старая Полтавка). 7. Прикаспийский полупустынный (Светлый Яр, Волгоград, Волжский, Средняя Ахтуба, Эльтон). Осадки за тепловой период колеблются в районах от 100 мм до 330 мм, безморозный период от 180 дней до 140, гидротермический коэффициент (ГТК) — от 0,3 до 0,8. Основные показатели тепло- и влагообеспеченности агроклиматических районов области приведены в таблице 12. Таблица 12 Средние многолетние показатели климата в окрестностях Волгограда Месяц года Показатель Температура, °С

I

– 9, 5 Абсолютный максимум, °С 11 Абсолютный минимум, °С – 35 Продолжительность 50 солнечного сияния, час Число дней без солнца 18 Влажность воздуха, % 89 Осадки, мм 26 45

II – 8, 9 10 – 31 74 10 85 28

Год

VII III IV V VI VII IX X I – 2, 8,5 17,0 21,6 24,3 23,0 16,2 8,0 6 23 31 35 40 42 43 36 32 – 26 – 14 – 4 4 9 6 – 2 – 14 146 244 303 310 310 293 233 146 6 85 25

1 66 20

1 57 29

0 52 41

0 49 33

0 52 27

1 60 23

6 76 28

XI

XII

0,0 – 6, 7,6 1 22 12 43 – 25 – 31 – 35 95 40 2 224 11 86 31

19 90 39

74 71 350

Скорость ветра, м/с

7,0

7,4

7,1

6,7

6,1

5,8

5,6

5,4

5,2

5,8

6,7

7,1

6,3

Источник: Известия ВГПУ. 2003. С. 55—78.

Агроклиматическое районирование положено в основу прогнозирования, планирования и специализации с.-х. области, поскольку позволяет объективно оценивать возможности климата возделывать определенный набор с.-х. культур в каждой из 7 климатических районов. Сельское хозяйство Волгоградской области последние годы устойчиво собирает дo 4 млн т зерна и получает по 20 ц с га посевов, что примерно на 20—25 % выше среднероссийского показателя, и благодаря этому область служит донором другим регионам России. Климат и урожай Волгоградская область располагает огромным природно-экономическим потенциалом, обусловленным разнообразными и богатыми природными условиями. Хорошая обеспеченность тепловыми ресурсами, высокое естественное плодородие почв позволяют на территории области возделывать широкий набор зерновых, технических и овощных культур. Наиболее высоким плодородием и производственно-экономическим потенциалом характеризуются черноземные почвы. Количественно оценить эти их качества можно посредством определения бонитета почв и расчета некоторых экономических показателей. Бонитировка учитывает наиболее важные признаки и свойства почв: мощность гумусового горизонта, содержание гумуса, запасы гумуса, содержание «физической глины» — и объективно показывает разницу в естественном плодородии различных почв. Продолжением бонитировки является экономическая оценка земель, при которой на основании совокупных почвенных баллов разных почв, фактической урожайности за последние 5—7 лет и других экономических показателей, рассчитывается «нормальная урожайность», которую можно принимать как объективный критерий уровня плодородия различных с.-х. земель. Наиболее высокими оценочными показателями характеризуется чернозем обыкновенный: совокупный почвенный балл его составляет 102,46 единицы, «нормальная урожайность» — 17,8 ц/гa. Соответствующие показатели для чернозема южного — 100,49 и 17,5 ц/га, для темно-каштановой почвы — 92,23 и 15,5 ц/га, для каштановой — 82,71 и 12,1 ц/га, для светлокаштановой — 75,76 и 11,4 ц/га и для солонца каштанового — 17,33 единицы и 5,8 ц/га. Реальная урожайность зерновых культур, как наиболее объективное отражение природно-экономических условий и их реализации, на территории области за столетний период изменялась в очень широких пределах и в значительной степени зависела от количества выпадающих осадков. В последние 20—30 лет фоновая урожайность зерновых культур достигла своего статистического оптимума, соответствующего зональным условиям 46

Нижнего Поволжья — 11—13 ц/га (по бункерному учету). Аналогичные данные получены Б.П. Чурсиным (1992 г.) на основе расчета корреляционных зависимостей урожайности от целого комплекса экономических факторов: «нормальная урожайность» в 90-е гг. по всей территории области составила 11,8 ц/га. Одним из наиболее объективных показателей экономической стабильности аграрного сектора является валовое производство зерна и подушевое обеспечение им населения. Наиболее благоприятными по этим показателям в нашей области были 70-е гг. В девятую и десятую пятилетки область в среднем производила ежегодно по 5,5 млн т зерна, то есть по 2 т на каждого человека. Это был очень высокий показатель, так как наиболее развитые страны в этот период потребляли по 1 т зерна на человека. Высокое валовое производство зерна в области было обусловлено рядом причин — предельной распаханностью территории; довольно строгой технологической дисциплиной; благоприятными условиями увлажнения. Приведенные данные свидетельствуют о том, что Волгоградская область обладает высоким производственным потенциалом. За последние 30 лет ежегодное производство зерна в среднем на одного жителя области достигло 1,4 т. Это очень значительный показатель, так как в 90-е гг. в мире производилось около 2 млрд т. зерна, или примерно 360 кг на человека. Для России этот показатель в последние годы соответствовал примерно 500 кг, а для бывшего Советского Союза — около 700 кг. Производство зерна является основой всего продовольственного комплекса области и наиболее крупной отраслью с.-х. производства. Волгоградская область — крупный поставщик зерна в продовольственные фонды Российской Федерации. Ее удельный вес в производстве зерна в России достигает 4,7 %. Вместе с тем зерновое хозяйство является высокорентабельной отраслью, за счет реализации зерна появляется возможность вести производственную деятельность на основе расширенного воспроизводства и покрывать убытки нерентабельных отраслей. Вследствие этого уровень развития зернового хозяйства в регионе в значительной степени определяет общеэкономическое состояние с.-х. предприятий в целом, являясь решающим фактором их финансово-хозяйственной деятельности.

47

1.4.

РЕФОР МИРОВАНИЕ ОТНО Ш ЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛ Ю В 90-Е ГГ. X X В. И РЕЗУЛЬТАТЫ АГРАРНОЙ РЕФОР М Ы В РОССИИ

Экономические и правовые аспекты реформы Аграрный сектор России переживает последние десятилетия один из сложнейших периодов своей истории. Это связано с переходом общества на новые экономические отношения. Процесс вхождения агросектора в рынок и реформирования отношений собственности на землю, начатый в начале 90-х гг. правительством Б.Н. Ельцина, оказался затяжным, сложным и разрушительным не только для сельского хозяйства, но и для всего агропромышленного комплекса страны. Аграрная реформа должна была предусмотреть модернизацию всей системы агропромышленного производства, включая методы управления и технологии в сельском хозяйстве, экономические и правовые механизмы защиты собственников земли и землепользователей, регулирования земельного оборота, что необходимо для повышения экономической эффективности 17 землепользования . История земельного вопроса в России — это прежде всего история права собственности на землю. Это подтверждает и современная земельная реформа, в основе которой произошло преобразование отношений земельной собственности. Закон «О земельной реформе» (23.11.1990 г.) установил право частной собственности только для граждан, работающих в сельском хозяйстве. Ст. 4 закона указывала, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства и для иных целей, связанных с ведением с.-х. производства. Приватизация земель колхозов и государственных с.-х. предприятий также означала передачу этих земель в частную собственность граждан, в общую (совместную или долевую) собственность их работников и пенсионеров, а также работников социальной сферы на селе (врачей, учителей и др.). Конституция РФ (1993 г.) также утвердила право частной собственности на землю и отнесла это право к числу основных прав человека (ст. 36), неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (ч. 2.2, ст. 35) и охраняемых законом (ч. 1, ст. 35). Созданный реформаторами миф о решающей роли частной собственности на землю в аграрном секторе в повышении эффективности российского с.-х. производства и увеличении объемов производства с.-х. продукции в 1,5—1,8 раза на практике последних 15—17 лет провалился. Проводимая в России с 1990 г. аграрная реформа вызвала необратимые изменения в системе земельных отношений: практически ликвидирована монополия государственной собственности на землю, проведена 17 См.: Иншаков О.В., Харебава Р.П. Земельная реформа: принципы и механизмы реализации: Репринт. Волгоград, 2001. 39 с. 48

реорганизация 23,5 тыс. колхозов и совхозов, осуществлена приватизация 116,2 млн га их земель. В итоге 11,8 млн работников бывших колхозов и совхозов стали собственниками земельных долей. В стране было создано 270,2 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, в их распоряжение передано13,8 млн га земель. В собственность граждан передано более 80 % всех с.-х. угодий страны. Только за период 1992—1999 гг. валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 36 %, производство продукции пищевой промышленности снизилось на 37 %, а импорт продовольствия вырос в 1999 г. до 26 %. В этот же период площадь земель сельхозназначения в России сократилась на 187 млн га, или на одну треть, площадь пашни — на 14,5 млн га (11 %). Вследствие реализации этих реформ агрокомплекс страны оказался в системном кризисе с необратимыми последствиями. Фактически в России была создана экономическая модель развития отечественного продовольственного рынка, ориентированная на увеличение поставок импортной продукции и на ограничение собственного производства и его экспортных возможностей. Вопрос форм собственности на землю имеет огромное значение для формирования надежного и устойчивого источника местных и федерального бюджетов — налога с рентного дохода. В России доля земельного налога в структуре всех налоговых сборов составляет менее 1 % и не оказывает влияния на сохранность и рациональное использование земельных ресурсов. Низкий уровень налога на землю приводит к сокращению земельных площадей, в том числе и пашни в обработке, занимаемых под строительство любых объектов (промышленных, энергетики, оборонных и др.), а также полигонов и свалок под отходы, строительство поселков, дачных коттеджей и прочие нужды. При государственной собственности на землю абсолютная земельная рента целиком используется на цели общественного развития. При частной — большая часть присваивается отдельным землевладельцем. Поэтому в зарубежных странах (Голландии, Израиле и др.) земля не является частной собственностью, а является общим достоянием. В США половина земель находится в собственности государства, в аренде — 70 %. В этих условиях государство берет на себя больше контрольных функций, ужесточая требования к хозяйствованию на земле. В мировой практике земельные участки как объект хозяйствования привлекают крестьян больше, чем как объект собственности. Система арендного права является юридической основой земельной политики. И для условий России наиболее подходит вариант использования земельных участков на правах хозяйственного владения, то есть аренды. Рынок земли в России следует ограничить в основном продажей права пользования землей (арендой), а также продажей дачных участков, гаражей, ЛПХ, а право пожизненного наследуемого владения формирует реального хозяина земли. 49

Результаты аграрной реформы в России Конституция РФ (1993 г.) определяет землю как национальное достояние, основу жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны. Вопрос о земельных ресурсах и системе землепользования особенно актуален сегодня в связи с кризисом с.-х. производства и утратой Россией продовольственной безопасности. РФ возглавляет список наиболее землеобеспеченных стран мира. На каждого жителя страны приходится 11,6 га всей площади, в том числе 1,5 га с.-х. угодий, из них пашни — 0,88 га, что в 4 раза больше, чем в среднем по миру, в 11 раз больше, чем в Китае, в 30 раз больше, чем в Японии. С.-х. угодья в составе территории страны занимают всего 13 %, а пахотные угодья — 7,6 %. Это означает, что в формировании продовольственного фонда страны активную роль играет только седьмой — восьмой гектар земли. За годы реформ на селе (с 1990 г.) в России выведено из оборота свыше 32 млн га с.-х. угодий, в том числе пашни — 29 млн га. В Волгоградской области отмечаются те же неблагоприятные тенденции землепользования; выбыло из оборота почти 2 млн га пашни, это, как правило, земли малоплодородные, подверженные водной и ветровой эрозии, с низким содержанием гумуса и питательных элементов, и потеряно свыше 30 % орошаемой пашни (80 тыс. га), их перевели в богарные земли. Деградация села в России приняла необратимый характер, поскольку принятая еще до 1990 г. программа «Плодородие почв» оказалась невыполненной в результате недофинансирования из бюджетов всех уровней. И все сельское хозяйство, как отрасль экономики, утратило управляемость и рентабельность, в 2—3 раза снизилось поголовье скота и производство с.-х. продукции, особенно животноводства. Об итогах аграрной реформы в 90-х гг. XX в. в России опубликованы десятки научных статей ведущих экономистов-аграрников (И. Ушачев, В. Коровкин, А. Новиков, А. и В. Посунько, А.Л. Иванов и др.) и материалы Госкомстата РФ за 2000—2005 гг. и ранее. Приведем статданные по развитию растениеводства и животноводства в России за 1996—2000 и за 2003 гг, объективный анализ которых отражает тенденции развития АПК (табл. 13). Таблица 13 Производство зерна и основных с.-х. культур в РФ, млн т в хозяйствах всех категорий) Культуры

Зерно (после доработки) Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи Источник: Росстат.

50

1996—2000 гг. (среднее за год)

2003 г.

2003 г. в % к 1996 —2000

65,2 14,0 3,3 34,5 11,4

67,2 19,3 4,9 36,6 14,8

103 137 146 106 129

Из данных Госкомстата видно, что производство зерна возросло в 2003 г. всего на 3 % к среднему уровню за 1996—2000 г., но увеличились сборы сахарной свеклы, подсолнечника и овощей (на 29—46 %). Основными производителями зерна и технических культур (80—92 %) являются крупные с.-х. организации. Производство овощей и картофеля в основном сосредоточено в хозяйствах населения (80 и 93 %). Фермеры производят 14 % зерна и 2—2,5 % мяса и молока. Таблица 14 Животноводство. Динамика развития Крупный рогатый скот в т. ч.: коровы свиньи овцы Птицы

I. Поголовье скота и птицы в РФ, млн чел. 1990 г. 2000 г. 2003 г.

2003 г. в % к 1990 г.

57,0 20,6 38,3 58,2 660,0

43 50 42 30 50

27,3 12,7 15,7 14,8 338,6

24,8 11,0 16,0 16,9 337,0

II. Производство мяса в РФ в уб. массе, тыс. т

Всего мяса в т. ч.: говядина свинина баранина Птица Прочее

10 112 4 329 3 480 395 1 801 107

4 432 1 895 1 569 140 766 62

4 936 2 001 1 679 138 1 034 84

49 46 48 35 57 89

Источник: Посунько А., Посунько В. Мясной подкомплекс России и мировой рынок // Международный с.-х. журнал. 2005. № 3

Для сравнения, Нидерланды (население менее 16 млн чел.) и по площади меньше средней области России, производят более 700 тыс. т мяса птицы, или свыше 44 кг на душу. Россия производит в год около 1 млн т мяса птицы, или 7—8 кг на душу. Из данных Госкомстата следует вывод, что в 2003 г. в сравнении с дореформенным 1990 г. в России в среднем сократилось поголовье скота в 2 —2,5 раза и производство мяса в 2 раза, а баранины — в 3 раза. Основное производство мяса и молока получено в личных подворьях населения (55 и 54 %), а производство яиц на 73 % — в крупных хозяйствах 18. В России в последние годы введено платное землепользование, в результате чего обеспечивается рост поступлений земельных платежей в бюджеты всех уровней, завершена работа по государственной кадастровой оценке земель и инвентаризации земель всех форм собственности, осуществляются мероприятия по государственному контролю за использованием и охраной земель. Сдвиг в реформировании земельных отношений очевиден, но система управления земельными реформами нуждается в совершенствовании экономических и правовых методов. За 90-е 18 Посунько А., Посунько В. Мясной подкомплекс России и мировой рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3. 51

гг. в аграрном секторе оказались разрушены хозяйственные связи, был осуществлен формальный, неэффективный передел собственности, усилился ценовой диспаритет между промышленными товарами и услугами и с.-х. продукцией при дефиците инвестиций и увеличении импорта продовольствия в ущерб своим продуктам. Произошел развал социальной инфраструктуры села, резко снизилась государственная поддержка с.-х. производства (с 18—20 % расходов бюджета в 1990 г. до 1 % в 2002—2005 гг.). Агрохимслужбой Минсельхоза России отмечена негативная тенденция снижения плодородия земель, свыше 30 % пахотных земель выведены из оборота, в 2—3 раза сократилось поголовье скота и свиней — все это привело к резкому снижению производства продукции животноводства и растениеводства и, как результат, потере продовольственной безопасности страны, когда импорт продовольствия в страну достиг 35—40 %. Никогда ранее российская земля не испытывала такого нехозяйственного к себе отношения со стороны органов власти как на федеральном, так и на местном уровнях.

52

ГЛАВА 2 АГРАРНЫЙ КО М ПЛЕКС РОССИИ И ПРОБЛЕ М Ы ПОВ Ы Ш Е НИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

53

2.1.

АГРАРНЫЙ КО М ПЛЕКС РОССИИ (СТРУКТУРА, ЗАДАЧИ, У ПРАВЛЕНИЕ)

Агропромышленный комплекс (АПК) — совокупность связанных между собой общественным разделением труда отраслей экономики, обеспечивающих воспроизводство продуктов и промышленных предметов потребления из с.-х. сырья в соответствии с потребностями общества и спросом населения. Агропромышленный комплекс имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства. АПК — самый крупный из основных (базовых) комплексов в экономике страны. В АПК России в 2000 г. было занято 13,3 % всех работающих в экономике народного хозяйства, а проживает 27 % населения страны. Здесь сосредоточено более четверти всех производственных фондов и создается почти 10 % ВВП. Около 30 % отраслей народнохозяйственного комплекса включено в воспроизводственные связи с аграрным сектором. Доля инвестиций в сельском хозяйстве в общем объеме АПК достигла 30 %. В розничном товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину 19. В состав АПК России входят три основные сферы. Первая сфера включает отрасли, снабжающие сельское хозяйство и другие сферы комплекса средствами производства, агрохимию, комбикормовую промышленность, мелиоративное и сельское строительство, и лесное хозяйство. Вторая сфера — собственно сельское хозяйство, животноводство, растениеводство и рыболовство. В третью сферу входят отрасли, осуществляющие заготовку, транспортировку, переработку, хранение и сбыт конечной продукции комплекса, включая оптовые рынки, розничную торговлю и общепит. В развитых странах в АПК формируется и четвертая сфера, включающая отрасли производственной, социальной, сервисной, научной, информационной и другой инфраструктуры, которые сами непосредственно не создают продукта, но необходимы для его создания и нормального эффективного функционирования АПК. Сельское хозяйство в структуре АПК этих стран занимает значительно меньшее место и по стоимости продукции, и по численности занятых. В России из занятых в АПК на 1-ую сферу приходится 16,7 %, на сельское и лесное хозяйство — 66,4 % и на третью сферу АПК — 16,9 % среднегодовых работников.

19 См.: Архипов А.И. Экономика. М., 2005. 54

От масштабов АПК, его структуры и эффективности функционирования во многом зависит повышение уровня жизни населения и обеспечение продовольственной безопасности. В структуре АПК России существует два крупных подкомплекса: 1) по производству и реализации продуктов питания, который образует продовольственный комплекс (ПК); 2) по производству и реализации промышленных предметов потребления из с.-х. сырья. Первичным звеном АПК на микроуровне, образующим его основу, являются различные предприятия: товарищества, кооперативы, агропромышленные объединения, агрофирмы, ЛПХ, крестьянские (фермерские) хозяйства и другие. Данные предприятия, имеющие отраслевую и многоотраслевую структуру, образуют в совокупности территориальные комплексы. Развитие АПК, совершенствование его отраслевой и территориальной структуры способствуют более рациональному размещению производства, комплексному и эффективному использованию ресурсов, улучшению конечных результатов его функционирования, обеспечению продовольственной безопасности страны. К 2001 г. в агросекторе имелось 27 тыс. крупных и средних предприятий, из них 6 тыс. (21 %) сохранили статус совхозов и колхозов. Остальные реформировались в акционерные общества, производственные с.-х. кооперативы, организовалось 265 тыс. фермерских хозяйств. За годы реформ (90-е г. XX в. ) на селе утвердилось многообразие форм собственности и хозяйствования. Современный этап развития АПК, форм организации производства представлен в таблице 15. Основу составляют крупные коллективные предприятия в форме АО, с.-х. кооперативов. Госпредприятия остались в семеноводстве, племенном животноводстве, научной сфере. Появилась прослойка фермерских хозяйств — 266 тыс., но их доля составляет всего 2—3 % в объеме производимой с.-х. продукции. Стабильно развиваются ЛПХ — личные подсобные хозяйства сельского населения, дающие свыше 50 % мяса и молока и до 90 % овощей, картофеля, плодов.

Таблица 15 Формы организации производства в АПК, тыс. ед. 2000 г.

55

2001 г.

2002 г.

2003 г. В процентах Абс. цифры к 2000 г.

Сельскохозяйственные организации и предприятия (СХО), всего Малые предприятия в отрасли сельского хозяйства Их доля в общей численности СХО, % СХО в системе Минсельхоза России (по сводным годовым отчетам) Крупные и средние СХО Малые предприятия

318,0

314,0

314,0

33,0

92,8

14,4

13,4

15,6

17,8

123,6

4,5

4,3

5,0

5,6

28,5

29,7

29,9

28,6

100,3

—

24,8

24,2

22,3

—

4,9

5,7

6,3

265,5

264,0

263,9

89,9 к 2001 г. 128,6 к 2001 г. 100,8

16,0

15,9

16,0

100,0

14,6

14,6

14,5

97,3

4,7

4,4

4,3

84,3

Крестьянские (фермерские) 261,7 хозяйства Хозяйства населения, имеющие 16,0 земельные участки, личные подсобные хозяйства, млн семей Коллективные и индивидуальные: 14,9 сады, млн семей Огороды, млн семей 5,1 Источник: Госкомстат РФ, 2004.

Основное средство производство, земля, передано в частную собственность через механизм земельных и имущественных паев по уравнительному принципу. Право на пай получили все работники бывших совхозов и колхозов, пенсионеры и занятые в социальной сфере села — учителя, медики и др. Каждый получил право выйти из колхоза или совхоза с земельным и имущественным паями, чтобы вести индивидуальное частное хозяйство. Но не каждому это оказалось под силу, так как земельный пай не был обозначен на карте, поэтому была разрешена свободная купля-продажа земли (паев), что и узаконил Земельный кодекс РФ. Государство же сняло с себя обязанности по материально-техническому, финансовому обеспечению всего сельского хозяйства, включая фермеров, и социальному развитию села — финансирование сократилось в 15—20 раз по сравнению с 1990 г., что привело к развалу (кризису) всего аграрного сектора — спаду в 3—4 раза продукции животноводства и примерно в 1,5—2 раза объемов продукции земледелия (зерна, картофеля, овощей и др.); была разрушена система госзакупок с.-х. продукции, в результате свыше 50 % хозяйств стали убыточны, то есть не способны покупать самое необходимое — технику, ГСМ, удобрения, стройматериалы, машины, новые технологии. Главной причиной финансового краха и громадной кредиторской задолженности (свыше 300 млрд руб. в 2003 г.) стали неравновесные цены — диспаритет цен между промышленной и с.-х. продукцией, отсутствие госзаказа на продукцию селян по взаимовыгодным ценам, что привело к 56

неуправляемому рынку, обилию перекупщиков продукции (зерна и др.) и продажа по демпинговым ценам (ниже затрат на выращивание) 20. За годы реформ цены на промышленную продукцию возросли в 9,8 раз, а на продукцию села — в 2,2 раза. Этот диспаритет цен и явился, наряду с отсутствием государственной поддержки, главной причиной убыточности сельского хозяйства. Специалисты подсчитали, что за годы реформ нанесен урон аграрному сектору больше, чем за годы Великой Отечественной войны. В стране не используется более 49 млн га земель с.-х. назначения, что превышает всю площадь с.-х. угодий в Великобритании и ФРГ вместе взятых (34,5 млн га). Аграрный кризис углубляется до сих пор: забой скота и уменьшение посевных площадей продолжаются из-за сокращения поставок селу техники в 7—10 раз, минеральных удобрений — в 8—10 раз (к 1990 г.). Государство тратило в 2004—2005 гг. на закупку за рубежом в основном низкокачественных продуктов питания — 260—280 млрд руб./г., а на поддержку собственного с.-х. в госбюджете выделяло порядка 30 млрд руб./г. Основную причину кризисной ситуации специалисты видят в том, что государство самоустранилось от регулирования рыночных отношений в деревне. Сегодня в России главными кормильцами страны стали не фермеры и не крупные хозяйства, прошедшие реорганизацию, а само население. Доля населения в получении с.-х. продукции за 10 лет возросла до 60 %. Население производит свыше 90 % картофеля, 80 % овощей, 59 % мяса, 50 % молока, 29 % яиц, а фермеры производят всего 2,5 % валовой с.-х. продукции. Итог аграрных реформ оказался печальным — реорганизация подорвала коллективное производство, а фермеры и частные хозяйства не способны накормить страну без поддержки государства. Разумная аграрная политика должна основываться на государственной поддержке и защите отечественного товаропроизводителя на внутреннем и внешних рынках. Сегодня нужна новая аграрная политика в России, основанная на комплексном решении проблем производства, переработки и реализации с.-х. продукции в рыночных условиях, использовании ресурсного потенциала АПК, и, в первую очередь, плодородия земель, племенного животноводства, прогрессивных технологий, развитие социальной сферы села и закрепления молодежи в сельском хозяйстве, что крайне важно для будущего России. Основными рычагами аграрной политики сегодня являются формирование рынка с.-х. продукции, сырья и продовольствия, льготное кредитование, страхование, оптимальное налогообложение (единый земельный налог) в интересах сельского товаропроизводителя, централизованные инвестиции в строительство жилья, газо- и водообеспечение школ, больниц, спортивных сооружений, развитие системы лизинга сельхозтехники для приобретении тракторов, комбайнов и др. с.-х.

20 Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2004. С. 369—370. 57

машин, поливной техники и оборудования, крайне необходимых для возрождения села. Финансовая поддержка села, по мнению ведущих экономистоваграрников, должна быть увеличена в бюджетах всех уровней в размерах до 10 % (то есть в 10 раз к уровню 2005 г.). Она должна реализовываться: ♦ в создании социальных фондов финансирования сельского хозяйства, фермерских и личных подсобных хозяйств и всех эффективных производителей с.-х. продукции; ♦ путем введения гарантированных закупочных цен на главные виды продукции (зерно, молоко, мясо всех видов); ♦ дотированием семеноводства, племенного животноводства, овцеводства, льноводства; ♦ в частичной компенсации затрат (30—50 %) с.-х. товаропроизводителей на закупку удобрений, комбикормов, энергоносителей; ♦ в дотации потребителей продукции для стимулирования спроса на продовольствие. Для улучшения финансового положения сельского хозяйства был принят Федеральный закон от 9.07.2002 г. № 83 «О финансовом оздоровлении с.-х. предприятий», где было предусмотрено: а) бюджетные средства на безвозвратной основе должны выделяться на строительство и реконструкцию предприятий АПК; б) льготное кредитование предполагает предоставление займов на 1 2 льготной основе, когда / выплачивает заемщик, а / банку компенсирует 3 3 государство; в) формирование льготного фонда кредитования сезонных работ (посев, уборка) в сельском хозяйстве (приобретение ГСМ, удобрений, семян). Министерство сельского хозяйства РФ является головным органом в управлении АПК и в продовольственном обеспечении. Оно обязано осуществлять государственное регулирование, обеспечивать единство всей системы органов государственного управления АПК, взаимодействие и координацию в их деятельности в субъектах федерации. К сожалению, Министерство сельского хозяйства эти функции выполняло слабо, особенно в вопросах финансового оздоровления села, так как не находило поддержки в Минфине и Министерстве экономического развития и торговли. Органы управления АПК субъектов РФ подотчетны Минсельхозу России по вопросам реализации федеральных программ и использования выделяемых федеральных бюджетных средств. В основу госуправления АПК заложены следующие принципы. 1) разграничение полномочий между РФ и ее субъектами; 2) укрепление связей федеральных органов исполнительной власти с органами исполнительной власти субъектов РФ; 3) упорядочение и совершенствование механизмов управления Госсектором АПК; 58

4) усиление роли органов хозяйственного и местного (сельского) самоуправления и их взаимодействия с органами Госуправления в субъектах РФ; 5) обеспечение эффективной деятельности государственных контрольноинспекционных служб (агрохимической, зооветеринарной и санитарноэпидемиологического надзора). Интересен и заслуживает распространения опыт Белгородской области по введению единого земельного налога, который заменил 16 различных действующих налогов и установил ставку налога с 1 га земли (в размере 6— 10 % получаемого дохода). В Белгородской области ряд промышленных компаний, накопив резервы за счет основного производства, начали вкладывать деньги в сельское хозяйство. Например, Новооскольский металлургический комбинат через банки вкладывает в сельское хозяйство денежные средства, контролирует их расход, распоряжается урожаем. При этом меняется собственник, выкупаются контрольные пакеты акций сельхозпредприятий, назначается новый менеджмент и ситуация меняется в лучшую сторону — сельское хозяйство Белгородской области вышло на передовые позиции в России. Эффективной является и политика вертикальной интеграции в АПК Орловской области. Здесь используется перераспределение доходов, получаемых на самых выгодных стадиях агропромышленного производства, переработки сырья и реализации готовой сельхозпродукции в пользу сельхозтоваропроизводителя. Такая аграрная политика, при которой стало комфортно всем формам хозяйствования и собственности, оказалась эффективной. За последние 5 лет в Орловской области урожайность зерновых возросла с 16 до 25 ц с га, валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 30 % и отрасль сельского хозяйства стала рентабельной. На основе вышесказанного можно сделать выводы, что для обеспечения расширенного воспроизводства с.-х. продукции и улучшения качества жизни населения необходимо: 1) в корне изменить аграрную политику в России, что позволит увеличить производство сельхозпродукции и обеспечить продовольственную безопасность страны; 2) использовать ценный опыт Белгородской и Орловской областей в других регионах страны, и в том числе в АПК Волгоградской области: а) в вопросах эффективного и справедливого налогообложения всех землепользователей; б) во внедрении вертикальной интеграции во всех сферах АПК; в) в укреплении шефских связей и новых экономических отношений между крупными промышленными предприятиями и сельскими районами и предприятиями.

59

2.2.

РОЛЬ И М Е СТО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЭКОНО МИКЕ РФ

Россия в XIX в. была ведущей аграрной страной мира и в начале XX в. поставляла на мировой рынок зерно, молочные и мясные продукты, шерсть, лен, мед и т. д., а начиная с 70-х гг., являлась импортером основных видов продовольствия. В конце 90-х гг. доля импорта продовольствия в России составляла свыше 30 %, то есть страна утратила свою роль на мировом рынке и продовольственную безопасность. До 1990 г. Россия занимала 6—7-е место в мире по уровню потребления основных продуктов питания на душу населения, а к 2000 г. уже 45-е место. Задача удвоения ВВП страны до 2010 г., поставленная президентом РФ, для сельского хозяйства была нереальна при действующей до 2006 г. аграрной политике. За последние 5 лет ежегодный рост производства продукции составил в среднем по стране 1,4 %, медленно шло финансовое оздоровление с.-х. предприятий, доля убыточных хозяйств в 2004 г. составила 33,5 %, продолжаются и сегодня следующие негативные тенденции в аграрном секторе экономики: ♦ увеличение разрыва в уровне жизни сельского и городского населения; ♦ обостряется социально-экономический кризис сельских территорий (безработица, разрушение социальной инфраструктуры и обезлюдивание сел и деревень); ♦ снижение доли собственного продовольствия для снабжения населения страны; ♦ кризис воспроизводства материально-технического, кадрового и природно-экологического потенциала сельского хозяйства вызванный низкими инвестициями. Сельское хозяйство играет важную роль в настоящей и будущей экономике страны как отрасль, жизнеобеспечивающая и дающая развитие многим отраслям промышленности, топливно-энергетического и оборонного комплексов, влияет на демографическую ситуацию, здоровье населения и участие России в мировом разделении труда и интеграции. По мнению академика РАСХН, директора ВНИИЭСХ И.Г. Ушачева роль агропромышленного комплекса следует рассматривать с экономических, социальных, экологических и политических позиций (рис. 2).

60

Основные сферы Экономическая 1. Развитие агропродовольственного рынка. 2. Макроэкономическая устойчивость. 3. Увеличение емкости рынка средств производства. 4. Внешнеэкономические отношения. 5. Бюджетные отношения.

Социальная 1. Повышение качества жизни населения. 2. Улучшение демографической ситуации. 3. Развитие сельских территорий. 4. Занятость населения. 5. Доходы сельхозтоваропроизводителей. 6. Сохранение сельского хозяйства

Экологическая

Политическая

1. Безопасное питание. 2. Сохранение природной среды всех компонентов. 3. Рациональное природопользование.

1. Продовольственная независимость. 2. Внутренняя политическая устойчивость. 3. Политическая независимость в мире.

Рис. 2. Роль АПК в экономике России Источник: АПК. 2005. № 5. С. 24—31. Доля сельского хозяйства в ВВП России составляла в 2003 г. 5,4 % (630,8 млрд руб.), а в стоимости основных фондов 4,5 % против 11,4 % в 1990 г. (в 2,5 раза меньше). Доля инвестиций в сельское хозяйство упала с 15,4 % в 1990 г. до 2,9 % в 2003 г. (в 5,5 раз), то есть вклад сельского хозяйства в ВВП России значительно выше, чем инвестиции в него (в 1,7 раза). Но значение АПК нельзя оценивать только по доле в ВВП, главная его роль — в повышении качества жизни населения. В области экономики уровень развития агропромышленного производства определяет в основном величину и качество потребления населением продуктов питания. Сегодня затраты населения на питание в общих расходах составляют в среднем по России 60 %, что в 3 раза выше уровня 1990 г. Уровень потребления продовольствия на душу населения (в калориях) снизился на 30 %, в т. ч. мяса — на 40 %, молока — на 50 %, рыбопродукции — на 40 % к уровню 1990 г. (табл. 16). Таблица 16 Потребление продуктов питания на душу населения, кг/г. Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйца, шт. Рыба и рыбопродукты Сахар 61

1990 г.

2000 г.

2003 г.

Физиолог. норма

75,0 386,0 297,0 20,3 44,5

45,0 216,0 229,0 10,4 35,0

52,0 231,0 245,0 11,3 36,0

78,0 390,0 291,0 23,3 39,0

2003 г. ± к норме

–26 –159 –46 –12 –3

Масло растительное Овощи и бахчевые Фрукты и ягоды Хлебные продукты (хлеб, макароны, мука, крупа) Картофель

11,0 89,0 35,0 119,0

10,0 86,0 34,0 118,0

11,0 94,0 41,0 120,0

13,0 139,0 71,0 110,0

–2 –45 –30 +10

106,0

118,0

125,0

117,0

+8

Источник тот же.

По оценкам, в группах населения с наименьшими доходами доля расходов на питание превышает 70 %. Потребление мяса за счет российского производства составляет всего 32 кг из 52 кг (60 %). Импорт продовольствия в Россию составляет в последние годы 20—25 млрд долл./г., хотя Россия имеет все возможности сама обеспечить потребности населения в основных продуктах питания. По расчетам экономистов, рост объема производства в сельском хозяйстве на 1 000 руб. влечет увеличение потребности в выпуске машин и оборудования на 2,3 тыс. руб., а по другим отраслям (поставщикам ресурсов) — на 3 тыс. руб. Один с.-х. работник способен обеспечить занятость еще 6—7 чел. в других сферах экономики. Сельское хозяйство и пищевая промышленность страны формируют объем финансовых потоков на сумму 2,5 трлн руб., что составляет 18 % выпуска всех товаров в экономике России. Аграрный сектор в экономике, в первую очередь, является социально значимым. Мониторинг, проводимый ВНИИ экономики сельского хозяйства, позволил выделить 5 приоритетных направлений в экономике страны: демографическая ситуация, формирование рынка труда и занятости, сельская молодежь, бедность, развитие социальной и инженерной инфраструктуры сельских территорий. Демографическая ситуация на селе ухудшается: по сравнению с 2000 г. сельское население сократилось на 1,1 млн чел. (в 2006 г. всего 38,35 млн чел.), доля в общей численности населения — 27 %. Основная причина ухудшения — низкая рождаемость; смертность в 1,5 раза превышает рождаемость из-за высокой заболеваемости населения, особенно у беременных женщин, что связано с ухудшением условий труда и жизни. По смертности село также «лидирует» — в 1,7 раза выше, чем в городе. Смертность мужчин в возрасте 30—49 лет увеличилась в 2 раза к 1990 г. Идет процесс обезлюдивания села: за период между переписями (1989—2002 гг.) обезлюдилось более 13 тыс. сельских поселений. Общая безработица на селе во многих регионах превышает критический уровень (10 % в 2003 г.), и реально составляет около 4 млн чел., а уровень молодежной безработицы (до 30 лет) достиг 17,3 %. В 2003 г. за чертой бедности по доходам находилось 25,2 млн сельских жителей, или 66 % сельского населения. Оплата труда в сельском хозяйстве остается самой низкой среди отраслей экономики и примерно в 3 раза ниже, чем в городах.

62

Все эти факты требуют срочного решения в социальных программах села, которые должны быть включены в общую стратегию развития АПК до 2012 г. и в последующий период. Причины аграрного кризиса, по мнению ведущих специалистоваграрников (А.И. Архипов, И.И. Буздалов, И.Г. Ушачев и др.), кроются в недооценке нашим государством и правительством в первую очередь роли и места сельского хозяйства в экономике страны, отсутствии четкой концепции развития реформы, игнорировании мнения большинства крестьян и нежелании их менять привычный уклад жизни в колхозах и совхозах, которого они лишились с развалом крупных с.-х. предприятий и определенных социальных льгот, которыми они располагали. Поэтому реформирование сверху не нашло поддержки снизу и вызвало ухудшение экономической обстановки в деревне. Кризису села способствовали и другие причины: ♦ отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики; ♦ усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей (переработкой, сбытом, торговлей); ♦ слабая защита отечественного производителя, стимулирование импорта многих видов продовольствия в ущерб своему с.-х. производству; ♦ недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие механизма экономического стимулирования при внедрении новых технологий и достижений научно-технического прогресса.

63

2.3.

АПК ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (СТРУКТУРА, ЗАДАЧИ И П ЕРСП ЕКТИВ Ы РАЗВИТИЯ)

Волгоградская область является одним из основных производителей с.-х. продукции в России. По производству зерна (3—4 млн т ежегодно) область входит в первую десятку из 85 регионов страны. Земельные ресурсы — основное богатство Волгоградской области. По обеспеченности с.-х. угодьями область занимает 3-е место после Алтайского края и Оренбургской области. В расчете на 1 жителя имеется 3,3 га сельхозугодий, из них 2,3 га пашни, что примерно в 3 раза выше среднего уровня по стране. В сельском хозяйстве области занято 8 % общей численности занятых в экономике, и ими создается более 15 % валового регионального продукта. В бюджетах области на развитие АПК ежегодно в последние годы выделяется 3 —4 % средств, что крайне недостаточно для устойчивого снабжения населения продукцией животноводства, удельный вес которой составляет около 30 % в общей структуре с.-х. производства. За период реформирования аграрного сектора (с 1991 г.) в области во всех категориях хозяйств сохраняются устойчивые темпы снижения поголовья крупного рогатого скота, свиней, овец и коз. Так в 2004 г. поголовье КРС составило всего 28 % к уровню 1990 г., в том числе коров — 39 %. Поголовье свиней сократилось в 2,5 раза, овец и коз — в 4,7 раз. В результате уменьшения поголовья скота произошло и сокращение объемов производства главных видов продукции животноводства. К 2004 г. объем производства мяса в живом весе составил 72 % к уровню 1990 г., молока — 45,7 %, снизились и объемы реализации мяса всех видов, молока и яиц. В это же время доля потребляемых импортных продуктов животноводства выросла до 40 %, которые вытеснили с рынка и местного производства свою продукцию, на поддержку которой государство не находило средств в бюджетах. Итог реформ — область из донора (до 1991 г. — 45 % зерна, овощей, мясомолочной продукции вывозилось в другие регионы) превратилась в область, завозящую из других регионов и стран многие виды продовольствия. Поэтому с принятием в стране национального проекта «Развитие АПК» (2005 г.), Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (29.12.2006 г.) и Госпрограммы по развитию АПК на 2008—2012 гг. (14.8.2007 г.) у руководства Волгоградской области и у сельского населения появились надежды на возрождение волгоградского села и на улучшение качества жизни за счет увеличения в рационе питания качественных продуктов местного производства. В области разработан проект областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2007—2010 гг.», реализация которой будет способствовать социально-экономическому

64

развитию, обеспечению продовольственной безопасности региона и развитию сельских территорий, где проживает одна треть населения области. В бюджете Волгоградской области на 2006 г. выделено на развитие сельского хозяйства 840 млн руб., что на 128 млн руб. больше уровня 2005 г. (на 18 %). Из общего бюджета области (27,5 млрд руб.) расходы на сельское хозяйство составили 3 %, в то время как в целом по России выделяется всего 1 %. Расходы на господдержку отдельных отраслей сельского хозяйства (в основном на животноводство) составят 380,8 млн руб. Кроме того, бюджетные кредиты (лизинг техники, скота) выделяются в объеме 130 млн руб. Расходы на ремонт и содержание оросительных систем запланированы в сумме 75 млн руб. Агропромышленный комплекс Волгоградской области в 2006 г. В регионе стабилизировалось производство зерна: на протяжении последних трех лет валовое производство в области составляет около 4 млн т зерна (если в 2000 г. произведено 1,9 млн т зерна, то в 2004 г. — 3,9 млн т, в 2005 г. — 3,7 млн т, в текущем году — 3,5 млн т зерна при средней урожайности 17,5 ц/га). За 5 лет площадь неиспользованной пашни сократилась более, чем в 2 раза. В 2006 г. не использовалось 970 тыс. га. Это, в первую очередь, малопродуктивная пашня в заволжских районах области. В хозяйствах области увеличиваются посевные площади всех с.-х. культур. Если в 2000 г. они составляли 2,6 млн га, то в 2006 г. — 3 млн га. Увеличиваются площади под чистыми парами. В 2000 г. площадь чистого пара составляла 860 тыс. га, в 2006 г. его подготовлено 1,6 млн га (28 % oт всей имеющейся пашни). Расширяется обработка почвы сельхозтоваропроизводителями области с применением почвозащитных и влаго- и энергосберегающих технологий. Под урожай 2006 г. по данной технологии было обработано 3 млн га (в 2005 г. — 2,5 млн га, в 2004 г. — 1,9 млн га). Это дает возможность снизить на 30 % затраты на ГСМ и в 2 раза повысить производительность труда. Продолжается укрупнение и объединение хозяйств фермеров. За прошедший год площадь пашни в КФХ увеличилась на 60 тыс. га, а средний размер землепользования одного фермера составляет 126 га. Сегодня у фермеров в наличии 7 137 тракторов, около 2 тыс. комбайнов. Решается вопрос обновления технического парка, в том числе за счет лизинга. Производство зерновых в КФХ в последние годы находится на уровне 30 %, а подсолнечника — 18 % от общего объема производства продукции в области. В крестьянских (фермерских) хозяйствах содержится 20,8 тыс. голов крупного рогатого скота, или 104 % по сравнению с 2005 г. Растет поголовье свиней (16,8 %), овец и коз (17,3 %). 65

В области функционирует 247 тыс. личных подсобных хозяйств, ими производится более 95 % картофеля, около 90 % плодов и ягод, 45 % овощей и бахчевых культур, около 70 % мяса и 79 % молока. В ЛПХ населения содержится 237,5 тыс. голов КРС (более 68 % от общего количества), в т. ч. коров 118,4 тыс. голов (74,5 %), свиней — 256 тыс. голов (59,6 %). В 2006 г. закупки молока и мяса у населения увеличились на 10 % и составили 60 и 24 тыс. т соответственно. А их поставки на перерабатывающие предприятия области возросли на 38 % и составили 50 % всех объемов переработки. В 2006 г. рентабельность сельского хозяйства возросла в 2 раза и прибыль от реализации с.-х. продукции составила около 1,5 млрд руб. (в 2005 г. — 600 млн руб.) В целом 2006 г. для агропромышленного комплекса был очень сложным: сильно засушливая осень не дала реальной возможности посеять озимые. В области произведено более чем 3,5 млн т зерна, доля продовольственной пшеницы составила более 70 %. По данным Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, на 1 ноября овощеводы региона поставили потребителям 210 443 т продукции, что на 2 359 т больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Собрано томатов 93 671 т, лука — 76 920 т, капусты — 13 581 т, моркови — 4 214 т, картофеля — 10 148 т, а так же 136 573 т бахчевых культур. По объему производства зерна, область заняла 6-е место, по подсолнечнику — 3-е место, по производству арбузов — 1-е место в Российской Федерации. В общем, можно отметить, что растениеводческая отрасль развивается неплохими темпами. Если говорить о животноводческой отрасли, то в 2006 г. удалось обстановку стабилизировать. Производство яйца увеличилось на 4,3 % по сравнению с прошлым годом, объем реализации мяса — на 4,1 %, но валовое производство молока снизилось на 3,3 %. Крестьянско-фермерские хозяйства В 2006 г. фермеры области внесли существенный вклад в производство с.-х. продукции. КФХ (крестьянскио-фермерские хозяйства) получили валовой с.-х. продукции на 4,1 млрд руб. Они произвели 890,2 тыс. т зерна (26 % от областного сбора), 173 тыс. т маслосемян подсолнечника (25 %), 4 000 т маслосемян горчицы (12 %), 136 тыс. т овощей (29 %), 113,8 тыс. т бахчевых (36 %). В 2007 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями (засуха в апреле — мае) сельхозкультуры погибли на площади более 700 тыс. га. причинен ущерб от недобора урожая около 5 млрд руб., а прямые затраты на возделывание составили 1,8 млрд руб. Фермеры области обратились к главе администрации Волгоградской области Н.К. Максюте с просьбой оказать помощь в компенсации понесенных затрат и ущерба, нанесенного урожаю 2007 г. В соответствии с 66

постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 г. № 257 «О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на компенсацию части затрат по страхованию урожая с.-х. культур» и приказами МСХ РФ от 24 мая № 283 и от 31 мая 2007 г. № 314 Комитетом по сельскому хозяйству Волгоградской области направлена справка в Минсельхоз РФ для финансирования из федерального бюджета на сумму 122,4 млн руб., что компенсирует потери земледельцев не более чем на 10 %. Объем субсидий на компенсацию ущерба урожая из областного бюджета составит 30 млн руб. (Постановление главы администрации Волгоградской области от 6.12.2007 г. № 1203). Эти объемы возмещения потерь урожая недостаточны и администрацией области принимаются меры по возмещению процентных ставок по кредитам, полученных на развитие малых форм хозяйствования АПК в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК». В 1 полугодии 2007 г. крестьянские фермерские хозяйства (КФХ) получили кредитов и займов на сумму 301,1 млн руб., объем выданных субсидий составил 7 млн руб. Сегодня КФХ имеют общий объем 1 землепользования 1 460,7 тыс. га и производят почти / областного урожая 3 зерна. Фермерские хозяйства содержат 21,3 тыс. голов крупного рогатого скота, 35,8 тыс. голов свиней, 49 тыс. голов овец. Это немного — 5 % от областного поголовья, но поголовье ежегодно растет, также растет и производство продукции животноводства (на 3—6 % в год рост молока и мяса). Сдерживает рост животноводства низкий уровень цен на реализуемую продукцию и растущие импортные поставки. Перерабатывающие предприятия области отдают предпочтение импортному мясу, зачастую низкого качества (до 50 %). КФХ области в 2006 г. реализовали 6 тыс. т. мяса и всего 6—8 % на свои перерабатывающие предприятия по цене от 37 до 54 руб. за 1 кг живого веса говядины и от 29 до 49 руб. за 1 кг живого веса свинины, а в 2007 г. закупочные цены снизились до уровня 2006 г. Проблема сбыта животноводческой продукции, выращиваемой в КФХ, остается в области злободневной 21. Выход из ситуации видится в освоении фермерами местных с.-х. рынков, в развитии сети потребительской кооперации на селе, где фермеры должны занимать лидерство. Такая работа по созданию с.-х. потребкооперативов в области начата: создано 12 кооперативов с участием КФХ, обладающих необходимой залоговой базой и берущих кредиты для своего развития. Среди них АККОР Суровикинского района, «Виктория-Агро» Чернышковского района и др.

21 О мнении специалистов Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области см.: Вестник АПК. 2007. № 8. 67

Администрация Волгоградской области оказывает поддержку этим кооперативам бюджетными кредитами (в 2007 г. выданы кредиты на 11 млн руб. четырем потребкооперативам). Резервы сельского подворья По данным Росстата за 1 полугодие 2007 г. производство скота и птицы на убой в живом весе во всех категориях хозяйства страны возросло на 14,6 % к 2006 г. и составило 3,5 млн т. Объем производства молока за этот период возрос на 2,3 % и составил 15,8 млн т. В целом по году в рамках национального проекта «развитие АПК» производство мяса планируется увеличить на 7 %, молока — на 4,5 % при стабилизации поголовья крупного рогатого скота (КРС) не ниже 2005 г. Министр сельского хозяйства МСХ России А.В. Гордеев в Волгограде заявил, что начатое в рамках национального проекта ускоренное развитие животноводства получит продолжение и поддержку в «Госпрограмме развития с.-х. и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг.». На сегодняшний день в приоритетном национальном проекте участвуют 1 774 объекта по строительству, реконструкции и модернизации животноводческих комплексов (ферм), 1 645 из них заключили кредитные договоры на сумму 131,1 млрд руб. Малые формы хозяйствования (малый агробизнес) также получают развитие в России. В 2006 г. на развитие малых форм хозяйствования было выделено кредитов на сумму свыше 40 млрд руб., а за первое полугодие 2007 г. привлечено кредитных ресурсов на сумму 26,5 млрд руб. против 16 млрд за этот же период 2006 г. Владельцами личных подворий привлечено 130,6 тыс. кредитов на сумму 17,9 млрд руб., КФХ — 6,4 тыс. кредитов на 7,3 млрд руб., потребкооперативами — 331 кредита на 1,3 млрд руб. Контрольным целевым показателем по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» в агропромышленном комплексе является увеличение в 2008 г. объема реализации продукции личными подсобными хозяйствами и КФХ на 6 %. В Волгоградской области по реализации областной программы поддержки малых предприятий владельцы личных подсобных хозяйств (ЛПХ) за последние 3 года получили финансовую поддержку из регионального бюджета в сумме 365 млн руб. Эти средства позволили не только экономически укрепить хозяйства, но и увеличить в них поголовье животных всех видов. За 2006 г. сельские подворья реализовали более 60 тыс. т молока и 24 тыс. т мяса. В 2007—2010 гг. объемы реализации продукции животноводства в области по прогнозам возрастут на 20—30 %. В настоящее время в области функционируют 11,8 тыс. КФХ и 245,6 тыс. личных подсобных хозяйств. В последние годы сохраняется тенденция увеличения ими производства с.-х. продукции. Итак, доля КФХ и ЛПХ в 68

производстве мяса выросла по сравнению с 1990 г. в 2,6 раза, молока — в 1,3 раза, картофеля — в 2 раза, овощей — в 2,2 раза. Крестьянско-фермерские и личные подсобные хозяйства Волгоградской области выполняют важную роль в насыщении потребительского рынка продовольствием, различными товарами. Кроме того, они являются для сельского населения области основными источниками доходов, что немаловажно в вопросах выживания села и продовольственной безопасности всего региона. Структура расходов областного бюджета на сельское хозяйство и рыболовство в 2006 г. представлена в таблице 17 особенностями формирования структуры расходов областного бюджета на финансирование развития агропромышленного комплекса в 2006 г. по сравнению с 2005 г. являются: ♦ увеличение расходов областного бюджета на сельское хозяйство и рыболовство на 129 млн руб. или на 18 %; ♦ увеличение расходов на сельскохозяйственное производство на 102 млн руб., или на 22 %. Удельный вес расходов в общем объеме расходов на сельское хозяйство составил 67 % и увеличился на 2 %по сравнению с 2005 г. Таблица 17 Структура расходов областного бюджета на сельское хозяйство и рыболовство в 2006 г. Статьи расходов

Сельское хозяйство и рыболовство* С.-х. производство, в т. ч.: государственная поддержка отдельных отраслей сельского хозяйства мероприятия в области с.-х. производства Рыболовное хозяйство Содержание подведомственных структур Областные целевые программы Бюджетные кредиты 69

Предусмотрено законом об областном бюджете на 2005 г., млн руб.

Проект закона об областном бюджете на 2006 г., млн. руб.

Отношение 2006 г. к 2005 г., %

Удельный вес расходов в общем объеме расходов, % 2005 г. 2006 г.

711,5

840,3

118,0

100

100

463,4

565,8

122,0

65

67

303,8

380,8

125,0

43

45

159,6

185,0

116,0

22

22

5,5

6,0

109,0

1

1

142,4

262,0

184,0

20

31

100,2

6,5

6,5

14

1

130,7

130,0

99,0

100

100

в сфере сельского хозяйства, в т. ч.: лизинг замена лейкозного скота прочие кредиты

110,0 5,0

120,0 10,0

109,0 200,0

84 4

92 8

15,7

0

0

12

0

* — Без аппарата управления, капитальных вложений и ассигнований из федерального бюджета. Источник: Вестник АПК. 2006. № 1. С. 13—16.

Основные выводы по результатам формирования расходов областного бюджета на финансовое обеспечение развития агропромышленного комплекса в 2006 г.: 1) расходы областного бюджета на сельское хозяйство и рыболовство в 2006 г. увеличились по сравнению с 2005 г. на 129 млн руб. или на 18 % и с учетом бюджетных кредитов с.-х. товаропроизводителям составили 970 млн руб.; 2) расходы на государственную поддержку отдельных отраслей сельского хозяйства увеличены на 77 млн руб. (2,5 %) по сравнению с 2005 г. и составили 381 млн руб. Удельный вес данных расходов в общем объеме расходов на сельское хозяйство составил 45 %; 3) недостаточно предусмотрено средств на реализацию областных целевых программ. Удельный вес расходов на реализацию программ в общем объеме расходов на сельское хозяйство в 2006 г. составил около 1 %; 4) в расходах на мероприятия в области с.-х. производства предусмотрены расходы, ранее финансируемые в составе мероприятий областной целевой программы «Повышение плодородия почв в Волгоградской области»: компенсация части затрат на электроэнергию для орошения в сумме 45 млн руб., содержание и ремонт внутрихозяйственных оросительных систем в сумме 75 млн руб.; 5) основным видом расходов областного бюджета на сельское хозяйство остается прямое субсидирование с.-х. товаропроизводителей — его удельный вес составляет около 90 % в общем объеме расходов на сельское хозяйство в 2006 г. Для повышения эффективности бюджетных расходов в сфере агропромышленного комплекса и достижения их результативности необходимо решение следующих основных задач: ♦ привести структуру действующих расходов областного бюджета и принимать новые расходные обязательства в сфере сельского хозяйства в соответствии с приоритетами государственной политики Российской Федерации и Волгоградской области в данной сфере; ♦ необходимо сократить неэффективные бюджетные расходы, не оказывающие влияния на стимулирование с.-х. производства, и перераспределить их на финансирование приоритетных отраслей сельского хозяйства, таких как племенное дело и животноводство, элитное семеноводство, материально — техническое переоснащение, 70

освоение новых технологий выращивания, производства, реализации и переработки с.-х. продукции; ♦ принять нормативные правовые акты Волгоградской области, наделяющие органы местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями в области сельского хозяйства, за счет субвенций из областного бюджета. Полномочия могут состоять в субсидировании части стоимости электроэнергии, потребляемой внутрихозяйственными мелиоративными насосными станциями, возмещении части затрат граждан на ведение личных подсобных хозяйств, а также в возмещении расходов на осуществление управленческих функций органами местного самоуправления по реализации вышеуказанных полномочий, в том числе их материально-техническое обеспечение; ♦ провести инвентаризацию и сокращение областных целевых программ в области сельского хозяйства, преобразовав их ведомственные программы органов, осуществляющих управление в сельском хозяйстве области, а также разработать и утвердить областную целевую программу «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области». В ведомственных программах и областной целевой программе следует предусмотреть следующие приоритетные направления развития агропромышленного комплекса: ♦ ускоренное развитие животноводства и стимулирование малых форм хозяйствования АПК, с концепцией аналогичной национальному проекту «Развитие агропромышленного комплекса»; ♦ развитие отраслей сельского хозяйства, материально-техническое переоснащение агропромышленного комплекса, восстановление и развитие мелиоративного комплекса, социальной инфраструктуры села. В 2007 г. в сельском хозяйстве области намолочено 2,8 млн т зерна при средней урожайности 18 ц с га. Валовой сбор зерна кукурузы составил 170 тыс. т, намолочено свыше 600 тыс. т маслосемян подсолнечника. На 1 октября 2007 г. собрано 433 тыс. т картофеля, 307 тыс. т овощей и 58,7 тыс. т бахчевых. Объемы валовой с.-х. продукции ежегодно растут: в 2007 г., по оценке, объем достигнет 44,7 млрд руб., по прогнозу АПК области, в 2008 г. — 45,1 млрд руб., в 2009 г. — 63,6 млрд руб. и в 2010 г. — 70,3 млрд руб. Этому будет способствовать рост инвестиций в сельское хозяйство и реализация целевых программ «Юг России», «Социальное развитие села до 2010 г.» и областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса до 2012 г.» Развитие АПК и малых форм хозяйствования позволит ограничить влияние неорганизованного посреднического бизнеса на селе, «вывести из тени» оборотные средства, расширить доступ с.-х. товаропроизводителей к услугам агросервиса и укрепить их позиции и роль на продовольственном рынке. 71

В 2007 г. в области функционировало 174 потребительских кооператива. Волгоградский опыт по развитию кредитной кооперации отмечен МСХ РФ как положительный. 10 хозяйств получили на 100 млн руб. кредитов по системе земельно-ипотечного кредитования. Привлечено инвестиционных кредитов на развитие животноводства на 2,57 млрд руб. На реализацию национального проекта в 2007 г. предусмотрено финансирование на сумму 2 586 млн руб. В селах области в 2008 г. будет построено 20 тыс. м . жилья для обеспечения квартирами 400 молодых специалистов. Стратегической целью социально-экономического развития Волгоградской области определено повышение рождаемости, увеличение продолжительности жизни за счет повышения качества жизни, уменьшения бедности при активной социальной, жилищной, экологической политике, развитии инфраструктуры села и устойчивого экономического роста. Объем финансирования национальных проектов в 2006—2007 гг. оценивается в сумме 23,8 млрд руб. (причем в 2007 г. в 1,5 раза выше 2006 г.) Программой «Развитие АПК Волгоградской области на 2007—2010 гг.» предусмотрено строительство животноводческих комплексов и ферм стоимостью более 6 млрд руб. с использованием прогрессивных технологий и современного оборудования и строительство заводов по переработке масличных культур и комбинатов по переработке и хранению овощей и фруктов и много других объектов. Руководством Волгоградской области при поддержке МСХ РФ формируется новая агропродовольственная политика — создается цивилизованный рынок зерна и других видов с.-х. сырья и продовольствия, выдаются ежегодные субсидии из областного бюджета на закупку молока и мяса в личных подсобных хозяйствах населения, продолжается ежегодно увеличение объемов приобретения новой техники через Росагролизинг, создаются крестьянские кредитные кооперативы, внедряются новые передовые технологии в зернопроизводстве в условиях засушливого земледелия, строятся новые животноводческие комплексы мясомолочного направления, планомерно ведется газификация сельских районов и к 2010— 2012 г. волгоградское село будет полностью газифицировано. Все это создает предпосылки и уверенность у населения, что развитие сельского хозяйства Волгоградской области имеет устойчивую стабильность, и продовольственная безопасность населения будет решена с принятием и реализацией новой Госпрограммы на 2008—2012 гг. Для наглядности и убедительности приведем выдержки из проекта областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2007—2010 гг.»22. Сегодня в развитии агропромышленного комплекса определяющее значение принадлежит государственному регулированию. Проблемы диспаритета цен, сложной системы налогообложения, отсутствия 22 См.: Вестник АПК. 2007. № 3. 72

рынков сбыта, смены форм собственности, изменения производственных и земельных отношений в селе невозможно решить без участия государства. В последнее время наметились некоторые положительные тенденции в отрасли, в руководстве страны появилось понимание того, что продовольственный вопрос является коренным в социальной политике. В этой ситуации перед областными структурами власти встала задача сформировать новую модель развития агропромышленного комплекса, скорейшего восстановления, повышения объемов производства и стабилизации деятельности аграрного сектора национальной экономики. С этой целью Администрацией области разработан проект областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2007—2010 гг.», направленный на решение следующих задач: 1) создание условий для увеличения объемов производства с.-х. продукции (продовольствия) и эффективности функционирования АПК; 2) обеспечение последовательного перевода всех отраслей агропромышленного комплекса на основы современного индустриального производства, применение ресурсосберегающих, экологически чистых и безотходных технологий; 3) осуществление мер государственной поддержки и ее устойчивое развитие; 4) развитие науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного комплекса; 5) совершенствование системы обучения, подготовки и переподготовки специалистов и закрепления кадров АПК. Учитывая многоотраслевую структуру агропромышленного комплекса, проект областной целевой программы сформирован по отраслевым разделам, содержащим необходимые мероприятия по совершенствованию каждой отрасли. Растениеводство Для сохранения, восстановления и повышения плодородия почв земель с.-х. назначения Волгоградской области проектом предусмотрена реализация комплекса агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на основе научно-обоснованной системы земледелия. Для оценки состояния и динамики почвенного плодородия предусматривается проведение систематического крупномасштабного агрохимического и эколого-токсикологического обследования почв земель с.х. назначения. Результаты агрохимического обследования станут базой для рационального эффективного применения минеральных удобрений. В соответствии с фитосанитарным прогнозом для сокращения потери урожая от воздействия вредителей, болезней и сорных растений объем применения пестицидов составит в 2007—2010 гг. 3 450 т. Увеличение урожайности и стабилизация производства зерна не возможны без внедрения научнообоснованной системы сухого земледелия, главным элементом которой 73

является чистый пар. В острозасушливых почвенно-климатических условиях богарного земледелия, когда основным лимитирующим фактором является обеспечение растений влагой, только паровое поле может служить гарантом стабильного производства продукции растениеводства. Ежегодно для гарантированного получения высоких урожаев зерновых культур площадь чистых паров в области должна составлять не менее 2 млн га. Для стимулирования сельхозтоваропроизводителей области предусматривается выплата из средств областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на дизельное топливо, использованное на подготовку чистых паров. Намечено совершенствование структуры посевных площадей с.-х. культур, расширение площади сева кукурузы на зерно, увеличение посевов рапса за счет снижения посевов подсолнечника. Для обеспечения возрастающих потребностей отрасли животноводства и перерабатывающих предприятий программой предусматривается расширение посевной площади кукурузы на зерно к 2010 г. до 250 тыс. га и доведение ее валового сбора до 1 млн т. Программой предусматривается выплата сельхозтоваропроизводителям области субсидий на компенсацию части затрат на дизельное топливо, использованное на производство зерна кукурузы. Одним из необходимых мероприятий в растениеводстве является своевременное проведение сортосмены и сортообновления, повышение сортовых и посевных качеств семян используемых в с.-х. производстве Волгоградской области. Выплата субсидий на поддержку элитного семеноводства позволит ускорить внедрение в производство новых, высокоурожайных, районированных сортов и гибридов, стимулировать своевременное проведение сортосмены и сортообновления. Для восстановления и дальнейшего развития отрасли садоводства и виноградарства садоводческими хозяйствами области планируется провести закладку новых многолетних насаждений за период реализации программы на площади 3 359 га, в том числе интенсивного типа — 1 291 га при государственной поддержке из средств федерального и областного бюджетов. Кроме того, предусмотрена защита имущественных интересов товаропроизводителей, посредством страхования урожая с.-х. культур, при возникновении опасных для с.-х. производства гидрометеорологических явлений (стихийных бедствий). Гидромелиоративный комплекс Для того чтобы не допустить вредное воздействие эрозии на землях с.-х. назначения запланированы агротехнические и гидротехнические противоэрозионные мероприятия. Для обеспечения государственной поддержки при проведении природоохранных мероприятий в Программе предусматриваются средства для компенсации части затрат по противоэрозионным мероприятиям. 74

В проекте намечено комплексное проведение оросительных и других видов мелиорации, позволяющих обеспечить наиболее полную реализацию биоклиматического потенциала продуктивности почв земель с.-х. назначения при сохранности их плодородия. Предусмотрено вовлечение в с.-х. оборот не менее 3 тыс. га орошаемых земель. Объем капитальных вложений из средств областного бюджета на поддержание мелиоративных систем государственной собственности Волгоградской области в работоспособном состоянии составит 210 млн руб. в период реализации Программы. Высокие тарифы на электроэнергию стали одной из главных причин, сдерживающих проведение поливов. За последние 7 лет тариф увеличился в 12 раз, цена на овощную продукцию в этот период возросла всего в 2 раза. Для частичного сокращения затрат на производство с.-х. продукции, выращиваемой на орошаемых землях Волгоградской области Программой предусмотрена компенсация части затрат на электроэнергию, использованную для орошения с.-х. культур. Компенсация позволит сельхозтоваропроизводителям направить высвободившиеся средства на проведение мелиоративных мероприятий по реконструкции и восстановлению работоспособности оросительной сети, гидротехнических сооружений, насосных станций, замене дождевальных машин и приобретению полнокомплектных систем капельного орошения. Объединение финансовых ресурсов областного и муниципальных бюджетов, внебюджетных источников в виде государственно-частного партнерства обеспечит увеличение парка дождевальных машин и ввод в эксплуатацию не менее 1 000 га орошаемых земель с применением систем капельного орошения. Животноводство Программа направлена на реализацию комплекса технологических, технических, экономических мер и инвестиционных вложений в производство молока, мяса, яиц и предполагает устойчивое развитие всех отраслей животноводства по приоритетным направлениям: ♦ реализация национального проекта «Ускоренное развитие животноводства»; ♦ создание гарантированной кормовой базы за счет совершенствования структуры посевных площадей, с учетом увеличения производства растительного белка; ♦ совершенствование селекционно-племенной работы и ежегодное увеличение реализации племенного молодняка животных на 15 % к уровню 2006 г.; ♦ развитие материально-технической базы с.-х. предприятий.

75

Национальный проект В рамках реализации национального проекта «Развитие АПК» в 2007— 2010 гг. предусматривается провести строительство, реконструкцию и техническое перевооружение семи молочных ферм и комплексов на 4,5 тыс. голов, с ежегодным производством 27,1 тыс. т молока. Планируется привлечь 1 115,6 млн руб. внебюджетных средств, в том числе на закупку племенного скота — 411,2 млн руб., приобретение современного технологического оборудования — 275,7 млн руб. Принимаемые меры позволят увеличить в сельхозпредприятиях поголовье крупного рогатого скота молочного направления и его продуктивность до 3 500 кг в 2010 г. Объем производства молока возрастет на 23,2 % и составит 85 тыс. т. Производство говядины В целях устойчивого наращивания производства мяса говядины необходимо осуществить ряд организационных мер по обеспечению возрождения мясного скотоводства в хозяйствах области: ♦ дополнительно создать три племрепродуктора по разведению скота казахской белоголовой породы; ♦ добиться сокращения яловости маточного поголовья и повышения качества нарождающегося молодняка, за счет внедрения искусственного осеменения коров и телок; ♦ распространить передовой опыт по снижению затрат на содержание мясного скота и внедрению ресурсосберегающих технологий. Производство свинины В свиноводстве предусмотрено осуществить строительство, реконструкцию и модернизацию 4 свиноводческих комплексов на 209,0 тыс. голов, с проектной мощностью 20,1 тыс. т ежегодной реализации свиней на убой в живом весе, создать на базе КХК ЗАО «Краснодонское» и ООО Свинокомплекс «Даниловский» селекционно-гибридные центры. Система мероприятий, заложенных в программу, позволит к 2010 г. увеличить поголовье, реализацию мяса свиней (в живом весе) более чем на 30,7 тыс. т. Птицеводство В птицеводстве предстоит строительство птицефабрики по производству мяса бройлеров «Заря Юга» в Городищенском районе мощностью 20 тыс. т в живом весе, общей стоимостью 1 749,0 млн руб., техническое перевооружение имеющегося производственного потенциала птицефабрик с доведение объемов углубленной переработки мяса птицы до 70 % с 76

последующим увеличением ассортимента продукции для удовлетворения покупательского спроса населения. Для выполнения намеченных мероприятий птицефабриками области планируется привлечь инвестиций в сумме 3 408 млн руб., что позволит к 2010 г. довести производство мяса птицы (выращивание в живом весе) в целом по области до 67,1 тыс. т и яиц до 400 млн штук. Овцеводство Дальнейшее развитие овцеводства предусматривает ежегодное увеличение численности поголовья овец и коз на 3 % к уровню 2006 г., применение более совершенных методов племенной работы, обеспечивающих улучшение породности овец и коз, повышение их продуктивности, хозяйственно-полезных качеств на базе полноценного кормления и укрепления существующих племзаводов и племрепродукторов. В целях развития мясного овцеводства планируется создать два племрепродуктора по разведению эдильбаевской породы овец в Палласовском и Быковском районах. Реализация программных мероприятий позволит увеличить реализацию мяса овец в 1,7 раза, шерсти — на 7,4 %. Государственная поддержка животноводства будет осуществляться в виде субсидий на поддержку племенного дела и за реализованную продукцию животноводства, также путем субсидирования процентной ставки по кредитам коммерческих банков, используемых для строительства, реконструкции и технического перевооружения животноводческих ферм и комплексов, компенсации части затрат на выполнение работ по строительству подъездных путей, ЛЭП, газопроводов, на приобретение технологического оборудования за счет собственных средств и по лизингу (не более 20 %). Развитие малых форм агробизнеса Малыми формами агробизнеса производится порядка 60 % продукции сельского хозяйства (в том числе 96 % картофеля, 90 % плодов и овощей, 80 % молока и 70 % мяса,) предусмотрена финансовая поддержка: ♦ на выплату субсидий за реализованную населением продукцию животноводства (молока и мяса); ♦ возмещение части затрат на укрепление материально-технической базы крестьянским фермерским хозяйствам, с.-х. потребительским кооперативам и садоводческим некоммерческим объединениям граждан; ♦ возмещение части процентной ставки по кредитам и займам, полученным субъектами малого агробизнеса в рамках реализации национального приоритетного проекта «Развитие АПК». Кроме того, предусмотрено залоговое обеспечение из областного и муниципальных бюджетов для привлечения кредитных ресурсов на

77

приобретение материально-технических средств и развитие кредитной кооперации. Предусмотрено развитие сети с.-х. потребительских кооперативов, оказывающих помощь населению в заготовке кормов, обработке земли, реализации и переработке произведенной продукции. Техническое перевооружение Главным условием реализации технического перевооружения с.-х. производства Волгоградской области в 2007—2010 гг. станет привлечение средств ОАО «Росагролизинг» и средств областного бюджета, выделяемых на лизинг машиностроительной продукции, а также поддержка внебюджетного финансирования путем субсидирования части процентной ставки по инвестиционным кредитам сроком от 3 до 5 лет из федерального и областного бюджетов. Обновление машинотракторного парка будет осуществляться за счет приобретения новой высокопроизводительной техники, позволяющей внедрять энерго- и влагосберегающие технологии. Осуществление механизма реализации Программы позволит привлечь на техническое перевооружение с.-х. производства Волгоградской области в 2007—2010 гг. 7 520 млн руб., в том числе 2 780 млн руб. кредитов, 920 млн руб. собственных средств с.-х. товаропроизводителей и 3 820 млн руб. — лизинговых средств ОАО «Росагролизинг» и областного бюджета. За период до 2010 г. предстоит осуществить техническое перевооружение и строительство новых перерабатывающих предприятий и цехов. Развитие материально-технической базы будет осуществляться на основе внедрения передовых технологий с полным использованием вторичного сырья, увеличением производства продуктов питания с длительным сроком хранения. Источниками финансовых средств станут субсидированные кредиты, лизинговые средства, а также организация займов, предоставление гарантий, использование залоговых инструментов, целевое привлечение средств инвесторов. Кадровое обеспечение Для того чтобы улучшить кадровое обеспечение АПК предусматриваются мероприятия, направленные на: ♦ укрепление учебной и материальной базы с.-х. высших, средних специальных учебных заведений и учебных заведений дополнительного профессионального образования; ♦ создание действенной системы отбора перспективных специалистов для зачисления в резерв; ♦ создание Регионального центра независимой системы оценки руководителей и специалистов АПК на основе профессиональных

78

стандартов с формированием банка данных о высококвалифицированных кадрах; ♦ укрепление службы управления персоналом в органах управления с.-х. производством в муниципальных образованиях и предприятиях АПК Волгоградской области. Комплекс мероприятий, предусмотренных Программой, позволит произвести обновление производственного потенциала, за счет приобретения новой высокопроизводительной техники и оборудования, внедрение энергосберегающих и влагосберегающих технологий, совершенствование структуры посевных площадей, сокращение площади неиспользуемой пашни, увеличение производства с.-х. продукции и продовольствия, укрепление экономики агропромышленного производства, формирование структуры аграрного сектора для обеспечения потребностей в продовольствии и с.-х. сырье на основе интенсификации производства, использования достижений научно-технического прогресса. Реализация Программы будет способствовать социально-экономическому развитию Волгоградской области, обеспечению продовольственной безопасности региона, развитию сельских территорий. Рынок наполнится конкурентоспособной продовольственной продукцией отечественного производства.

79

2.4.

ЗЕМЕЛЬН Ы Е ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТАХ РОССИИ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И СОВЕР Ш ЕН СТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В СЕЛЬСКО М ХОЗЯЙСТВЕ

Платежи за землепользование Право землепользования предоставляется местными органами власти, которые выдают разрешение на землепользование либо заключают договор на аренду. Существует две формы включения юридических лиц и граждан в землепользование — бессрочное (постоянное) пользование земельными участками и временное пользование земельными участками. Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующими местными органами власти. В соответствии с Земельным кодексом РФ предельный срок временного пользования землей в России устанавливается не более трех лет. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. По решению местной администрации земельные участки собственников земли, землевладельцев и землепользователей могут по согласованию с ними предоставляться во временное пользование для государственных и общественных нужд в порядке, установленном Земельным кодексом. Документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком, является основанием для установления и взимания платы за землю. Размер арендной платы, условия и сроки внесения устанавливаются договором аренды. Арендная плата, получаемая собственником земли, используется им по своему усмотрению. Величина арендной платы включается в себестоимость продукции предприятия. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. В соответствии с Законом РФ «О плате за землю» от 11 октября 1991 г. ставки земельного налога определяются отдельно по категориям земель основного целевого назначения, видам и подвидам угодий, природным зонам, группам почв, городам, поселкам, зонам крупных населенных пунктов. Так, например, с учетом целевого назначения весь земельный фонд подразделяется на земли: 1) с.-х. назначения; 2) населенных пунктов (городов, поселков, сельских населенных пунктов); 3) промышленности, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; 80

4) природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; 5) лесного фонда; 6) водного фонда; 7) запаса. Если землепользование ведется на земельных участках, облагаемых налогами по различным ставкам, то общий размер налога определяется суммированием налога по этим земельным участкам. Расчет платежей за землю производится ответственными исполнителями службы по охране природы предприятий. Предприятие ежегодно должно представлять в налоговые органы расчет причитающихся с него налогов по каждому земельному участку в установленные сроки с учетом местных условий. Ответственность за правильность начисления и своевременность уплаты налога на земельные участки, предоставленные предприятиям, возлагается на их руководителей. Основная часть земельных налогов поступает на специальный местный бюджетный счет. Другая часть поступает на специальный бюджетный счет Российской Федерации. Платежи земельного налога направляются только на цели, связанные с финансированием мероприятий по землеустройству, ведению земельного кадастра и мониторинга земель, охране земель, повышению их плодородия, освоению новых земель, на компенсацию собственных затрат землепользователя на эти цели, а также на погашение ссуд, выданных под указанные мероприятия, процентов за их использование, на фиксированные выплаты землепользователям, ведущим сельскохозяйственное производство на землях низкого качества, на инженерное и социальное обустройство территории. От уплаты земельного налога освобождены природные заповедники, национальные парки, ботанические сады, научные организации, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства сельскои лесохозяйственного профиля, если их работа не связана с коммерческой деятельностью. Такой же порядок распространяется на учреждения культуры, образования, здравоохранения, спортивно-оздоровительные комплексы, финансируемые из бюджета. Освобождаются от уплаты земельного налога государственные предприятия связи, правоохранительные органы, предприятия городского коммунального хозяйства, мусороперерабатывающие заводы, полигоны для захоронения неутилизированных производственных и бытовых отходов, впервые организующиеся фермерские хозяйства в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.

81

Льготы по взиманию земельного налога, установленные региональными и местными органами власти, предоставляются в пределах сумм земельного налога, остающихся в распоряжении этих властей. Региональные и местные органы власти могут полностью или частично освобождать от платежа земельного налога, как определенные категории плательщиков, так и отдельных плательщиков, понижать им ставки земельного налога, предоставлять отсрочку его выплаты. Такого рода льготы устанавливаются для: ♦ юридических лиц и граждан в случаях стихийных и других бедствий; ♦ благотворительных организаций; ♦ лесохозяйственных предприятий, выполняющих работы по лесовосстановлению, лесоразведению, выращиванию, охране и защите лесов за счет госбюджета. Земельный налог не взимается с юридических лиц и граждан за земельные участки, находящиеся в стадии с.-х. освоения. При этом период освоения согласовывается с местными органами власти. Уровень современного налогообложения с.-х. земель в России крайне незначителен — доля земельного налога в консолидированном бюджете России не превышает 1—2 % от суммы всех налоговых поступлений. И это отрицательно сказывается на эффективности отраслей АПК и способствует переводу ценных пахотных угодий в залежные «лесные угодья», под строительство всякого рода объектов, включая и дачные коттеджи. И не случайно за годы реформ в России потеряно свыше 30 млн га пашни, в Волгоградской области также выбыло из с.-х. оборота почти 2 млн га пахотных угодий. В сложившейся кризисной ситуации в АПК важную роль приобретает экономическая оценка всех видов сельхозугодий и, в первую очередь, пахотных земель на основании кадастровой оценки (балльная оценка гектара в зависимости от плодородия, механического состава и категории почвы, местоположения и др.) для изъятия справедливого и экономически обоснованного земельного налога и арендной платы для всех собственников земли и землепользователей. Земельный налог реализуется путем изъятия земельной ренты у сельхозтоваропроизводителей, имеющих лучшие условия, и размер его зависит от кадастровой цены земли. С земельным налогом тесно увязана и арендная плата за землю. В основе всех земельных платежей должна лежать земельная рента — часть прибавочной стоимости, которую пользователь земли уплачивает земельному собственнику. Земельная рента — это нетрудовой доход, присваиваемый собственником земли и не связанный с уровнем хозяйствования. Земельная рента и земельный налог должны принадлежать обществу. Земельная рента, изъятая в виде земельных платежей и поступающая полностью в региональные бюджеты, должна расходоваться на развитие сельхозпроизводства: улучшение плодородия почвы, внедрение новых технологий, с.-х. машин и оборудования для ферм, повышение квалификации кадров, развитие инфраструктуры сел и т. д. Часть поступлений следует 82

отчислять для повышения уровня жизни и обслуживания населения в регионе. За 10 лет со дня введения в действие Закона РФ «О плате за землю» сумма собираемого земельного налога возросла с 6,9 млрд руб. в 1992 г. до 25,3 млрд руб. в 2002 г. (в 3,6 раза), а сумма арендной платы за эти годы выросла с 4,1 до 27,8 млрд руб. (в 8 раз). Сумма земельных платежей в консолидированный бюджет 2002 г. РФ возросла до 53,1 млрд руб., или в 5 раз к уровню 1992 г. Анализ динамики поступлений земельного налога и арендной платы за земли всех категорий с 1999 по 2003 г. показал, что общее поступление земельных платежей выросло в 5 раз, в то же время за земли с.-х. назначения всего в 2,5 раза (рис. 3). 100000

89285,0

млн руб.

80000 60000

49462,1

40000 24765,0

30141,4

18113,2

20000 1159,0

1149,0

1256,4

1694,5

2910,0

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

0

Земли сельскохозяйственного назначения Итого

Рис. 3. Динамика поступления земельных платежей (налог и арендная плата) в РФ в 1999—2003 гг. Источник: Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 98.

За земли с.-х. назначения в 2002—2003 гг. в бюджет поступило всего 5 % от общей суммы земельного налога. Основная часть земельного налога (79,6 %) получена от использования городских и поселковых земель. В 2002 г. земельный налог за землю городов и поселков распределялся так: в федеральный бюджет — 15 % в бюджет субъекта — 35 % и бюджеты городов и поселков — 50 %. С 2003 г., в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.», земельный налог в федеральный бюджет не поступал и остается полностью на территории субъектов РФ. В большинстве регионов России основная сумма земельного налога поступает от земель городов и поселков: в 2002 г. его доля составляла 81 % (20,5 млрд руб.), от земель с.-х. назначения всего 5 % (1,3 млрд руб.), от других земель — 14 % (3,6 млрд руб.). По данным Росземкадастра (2002 г.), земли поселений в общем балансе земли занимают всего 1 %, а земли с.-х. назначения занимают 24 %. Это 83

свидетельствует о низких ставках налога за земли с.-х. назначения и о больших потенциальных возможностях увеличения сбора земельного налога. В это же время заметна тенденция вытеснения земельного налога за государственные и муниципальные земли арендными платежами. Основные причины роста арендных платежей за землю: 1) простота их администрирования по сравнению с земельным налогом; 2) возможность получения через аренду земли более высоких платежей за использование земли. При этом в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» размер земельного налога устанавливается независимо от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землепользователей, а при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Средняя собираемость земельного налога в РФ составляет 78 %, во Франции — 90 %, в Канаде — 95 %, а в США — почти 100 %. Законы этих стран предусматривают возможность наложения ареста на землю и изъятия ее в счет неоплаченного долга по налогу. В России с 2004 г. вступил в силу Закон «О едином земельном налоге», по которому налоговой базой в отношении каждого земельного участка признана его кадастровая стоимость, то есть налогообложение земельного участка находится в зависимости от его ценностной характеристики (плодородия почвы и др.) Земельный налог будет полностью (на 100 %) зачисляться в доходы местных бюджетов, что позволяет укрепить материально-техническую базу агрокомплекса, повысить эффективность землепользования и охрану земель. Земельный налог Основной документ, регулирующий земельные отношения в РФ — Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ. Кроме этого в РФ ведется Государственный земельный кадастр, целями которого являются: ♦ обеспечение рационального землепользования и охрана земель; ♦ защита прав собственников, землепользователей и арендаторов; ♦ создание основы для определения цены земли, земельного налога и арендной платы за землю. Формами платы за использование земли считается земельный налог, нормативная цена земли и арендная плата. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год 23. С 1 января 2006 г. налог на землю рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Роснедвижимость подготовила расчеты 23 Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение. М., 2007. С. 217. 84

минимальной, средней и максимальной кадастровой стоимости земельных участков размером 6 соток на землях садоводческих и дачных объединений в составе с.-х. земель. Для Волгоградской области кадастровая стоимость определена за 6 соток по минимальной стоимости 840 руб., средней — 3 946 и максимальной — 6 120 руб. Возможный земельный налог при установлении максимальной налоговой ставки 0,3 % определен по минимуму — 2,52 руб., средней — 11,84 руб. и максимальной — 18,36 руб. за 6 соток. Эти расчеты подготовлены для 87 субъектов РФ и естественно разнятся в зависимости от балльности и плодородия почв — в десятки раз он выше в Московской и в 3 раза выше в Белгородской области, по сравнению с Волгоградской областью. Отсюда следует, что земельный налог должен быть связан с рациональным использованием земли, то есть справедливое налогообложение зависит от доходности земельных участков. Оценка земли в условиях рыночных отношений основана на ценах реализации с.-х. продукции, которые у нас в России зачастую ниже затрат на производство и не обеспечивают минимальной рентабельности, то есть простого воспроизводства. Поэтому необходимы такие способы экономической оценки земель, которые позволят выявить величину ренты (дохода) с учетом качества и местоположения участка и сложившихся рыночных цен на продукцию. Более точный результат дает метод капитализации расчетного рентного дохода (от 0,03 % или 0,1 %), применяемый на основе земельного кадастра и информации о рыночных ценах (текущих и прогнозируемых). Кадастровая оценка земель может служить основой для определения ставок земельного налога в пределах от 0,1 % до 2 % кадастровой стоимости. В связи с тем, что налог на землю с 1 января 2006 г., рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка, Роснедвижимость довела базовые показатели кадастровой оценки с.-х. угодий для всех 87 субъектов Российской Федерации. Приведем для сравнения показатели оценки с.-х. угодий по РФ (в целом), Волгоградской, Московской и Белгородской обл. Таблица 18 Базовые показатели кадастровой оценки с.-х. угодий на уровне субъектов РФ на 01.01.2006 г. для проведенияя государственной оценки земель с.-х. назначения Субъекты РФ

Россия (в целом) Белгородская область

Оценочная продуктивность

Оценочные затраты, ц. к. ед. руб./га** руб./га на 1 га *

Цена производства оценочной продуктивности, руб./га

Расчетный Кадастрорентный доход, вая руб./га стоимость, дифференвсего руб./га циальный

11,1

2 648

1 923

2 058

556

623

20 570

20,5

5 338

3 922

4 196

1 142

1 168

38 540

85

Московская область Волгоградская область

23,7

6 264

3 937

4 213

2 051

2 077

68 540

10,2

2 398

1 874

2 005

393

419

13 830

* — Центнер кормовых единиц. ** — Включены госсубсидии на поддержку растениеводства. Источник: Роснедвижимость, 2005.

Из приведенных данных видим, что кадастровая стоимость 1 га с.-х. угодий в Волгоградской области ниже средней по России в 1,5 раза и в 3—5 раз меньше, чем в Белгородской и Московской областях. Соответственно и расчетный рентный доход с 1 га в Волгоградской области составляет всего 419 руб. (ниже среднего по России на 204 руб.), в Белгородской области 1 168 руб./га (выше в 2,8 раза) и в Московской области 2 077 руб./га (выше в 5 раз). Основные факторы высокой кадастровой стоимости и рентного дохода с 1 га в Белгородской области — высокая продуктивность земель и большие субсидии государства, а в Московской области и фактор месторасположения — ближе к рынкам сбыта продукции. Кадастровая цена 1 га, по методике утвержденной Правительством РФ № 945 от 25.08.1999 г., определяется как произведение годового рентного дохода на срок капитализации — 33 года (419 Ѕ 33 = 13 830 руб.) для Волгоградской области. Но эти расчеты оценки земель, кадастровой стоимости и земельного налога в субъектах РФ могут меняться с изменением продуктивности земель, затрат и рентного дохода и изменением рыночных цен. Аналогичная ситуация складывается с налогом на землю для садоводческих, огороднических и дачных объединений. Для Волгоградской области Роснедвижимость определила кадастровую стоимость земельного участка в рублях за 6 соток по минимальной оценке 840 р., по средней 3 946 руб. и максимальной оценке — 6 120 руб. Возможный размер земельного налога в Волгоградской области при установлении налоговой ставки 0,03 % колеблется от 2,52 до 11,84 руб. и максимально — 18,36 руб. за 6 соток участка. В Белгородской области он выше примерно в 2 раза — 26,89 руб. а в Московской области достигает 1 724,17 руб. (в 94 раза). Приведем ставки арендной платы за арендуемые земельные участки на территории г. Волжского Волгоградской области, утвержденные постановлением главы администрации города № 1274 от 15.04.2004 г. К ним приведены коэффициенты кратности в ставке земельного налога, который 2 варьируется от 0,03 (29 коп. / 1 м в год) за земельные участки для выращивания с.-х. продукции, до 6 — под торговыми ларьками, киосками и магазинами; до 40—60 — казино, ночные клубы, пункты приема лома и отходов черных и цветных металлов; 0,1—0,3 — храмы, часовни и гаражностроительные кооперативы; 1,0 — жилые дома и бюджетные организации, предприятия всех видов промышленности; 15,0 — автозаправочные станции; 0,3 — участки, занятые санитарно-защитными зонами предприятий. 86

Эти данные свидетельствуют о справедливости налогообложения за земли на территории г. Волжского с учетом получаемых доходов и загрязнений окружающей среды. Нормативная цена земли — показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Цена земли представляет собой капитализированную земельную ренту и выступает в качестве инструмента, призванного обеспечить экономическое регулирование земельных отношений между государством и участниками земельного рынка в процессе приватизации земель, кредитования, передачи земель по наследству, дарении, а также возмещения убытков сельхозтоваропроизводителям при отводе земель. Нормативная цена земли по конкретным участкам определяется в размере пятидесятикратной ставки земельного налога в рублях на единицу площади. Размер нормативной цены земли устанавливается на уровне, не превышающем 75 % рыночной цены. За основу при исчислении нормативной цены земли принимаются средние ставки земельного налога. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Арендаторами земли могут выступать как юридические, так и физические лица. В Москве и Санкт-Петербурге пользование землей на условиях аренды считается основной формой земельных отношений. Основным законодательным актом, регулирующим платы за землю до 2006 г. был ФЗ от 11.10.1991 г. «О плате за землю» и инструкция Министерства РФ по налогам и сборам от 21.02.2000 г. ФЗ от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ. Земельный налог вступил в силу с 1 января 2005 г. и заменил существующую плату за землю. Окончательный переход на новую систему уплаты земельного налога состоялся только в 2006 г. Земельный кодекс предусматривает, что для включения земельного участка в земельно-правовые отношения и для применения его объектом налогообложения, земельный участок должен иметь границы, местоположение, площадь, целевое назначение и разрешенное использование. Все эти данные указываются в системе земельного кадастра. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемая объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 % по землям сельскохозяйственного назначения, или в составе зон с.-х. использования в поселениях, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 2) 1,5 % в отношении прочих земельных участков. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. 87

В целом действующая система земельного налогообложения с.-х. товаропроизводителей и других субъектов не соответствует целям его введения: земельный налог не является стимулом производства. Налог не выполняет и функции выравнивания условий хозяйствования в АПК в целом, с одной стороны с.-х. товаропроизводителей, а с другой — иных хозяйственных субъектов. Учитывая низкую эффективность с.-х. производства в России ставки налога с с.-х. угодий отличаются от налогообложения земель не с.-х. использования и это является основным принципом льготного налогообложения сельского хозяйства. И в этом мы полностью солидарны и поддерживаем д. э. н., проф. П. Дугина, ректора ЯГСХА, опубликовавшего статью «Критерий оценки земли»24, где раскрывает проблемы села в Ярославской области и в России, а также роль налогообложения в землепользовании. Кадастровая оценка земель Непосредственными первичными объектами государственной кадастровой оценки являются с.-х. угодья ассоциаций крестьянских хозяйств, колхозов, с.-х. кооперативов, акционерных обществ, государственных и муниципальных предприятий, подсобных с.-х. предприятий, с.-х. научноисследовательских и учебных заведений, прочих предприятий, организаций и учреждений, крестьянских (фермерских) хозяйств, фонда перераспределения земель района, с.-х. угодья сельских и районных (городских) администраций вне черты городских и сельских поселений. Объекты кадастровой оценки группируются в границах бывших колхозов и совхозов до их реформирования, по которым оформлялись материалы почвенных обследований и проводилась внутрихозяйственная оценка земель. Исходная земельно-учетная и результативная земельно-оценочная информация первичных объектов кадастровой оценки обобщается по административным, земельно-оценочным районам (при зональности территории) и субъекту Российской Федерации в целом. Все расчеты, связанные с оценкой рентообразующих факторов, расчетного рентного дохода и кадастровой стоимости непосредственно объектов кадастровой оценки, административных, земельно-оценочных районов и субъектов Российской Федерации, выполняются автоматизировано. Список объектов кадастровой оценки административных районов в разрезе бывших хозяйств составляется согласно сложившемуся на начало года проведения кадастровой оценки распределению земельного фонда (земельного устройства) района. В список включаются собственники, землевладельцы и землепользователи. В списке по каждому объекту кадастровой оценки указываются его наименование, кадастровый номер, общая площадь с.-х. угодий, в том числе пашни. Объекты кадастровой 24 См.: Экономист. 2007. № 3. С. 84—90. 88

оценки именуются согласно названию юридического лица (хозяйства), сельской, городской администрации, по фамилии, имени и отчеству фермера. Кадастровый номер земельного участка включает код субъекта Российской Федерации, административного района, бывшего хозяйства и объекта кадастровой оценки. На схематическую карту административного района наносятся границы и кадастровые номера землевладений (землепользований) в составе бывших хозяйств. Территориальное расположение фермерских и других мелких хозяйств, массивов фонда перераспределения земель отражается на крупномасштабных планах хозяйств, в границах которых они расположены. Список объектов кадастровой оценки, площади с.-х. угодий и схема их территориального размещения согласовываются с райкомземом. Информация о площадях с.-х. угодий, в том числе пашни, собирается по данным государственного кадастрового учета земель по состоянию на 1 января года проведения кадастровой оценки земель. Данные уточняются в районе при согласовании списка объектов кадастровой оценки. Рентные платежи в землепользовании России — главное звено выхода АПК из кризиса Для успешного проведения земельной реформы в России нужно обновление экономического механизма земельных отношений. Основной задачей этого механизма является использование земельной ренты для нужд всего общества, что будет способствовать повышению эффективности аграрного сектора экономики, рациональному использованию всех ресурсов в сельском хозяйстве (прежде всего пашни) и, на базе этого, обеспечению продовольственной безопасности страны. Академик И.Г. Ушачев считает, что в формировании экономического механизма в России государству принадлежит особая роль, оно должно принять и реализовать ряд законов о переходе к нормальным рыночным отношениям, выступить в качестве регулятора, наблюдателя (проводить мониторинг) и контролера, а также разработчика стандартов хозяйственной деятельности. Государство обязано вывести сельское хозяйство из кризиса и долговой ямы проведением системы мер по поддержке собственного с.-х. товаропроизводителя: устранить ценовый диспаритет между с.-х. и промышленной продукцией и услугами, изменить налоговую политику (оставить один земельный налог и ликвидировать все остальные), увеличить инвестиции в село, сделать управляемой аграрную экономику на базе контрактации основных видов с.-х. продукции по гарантированным закупочным ценам и финансово-кредитной политики. России нужна новая аграрная политика — ценовая, налоговая, инвестиционная и внешнеэкономическая, с усилением бюджетной поддержки АПК на базе совершенствования механизмов и методов регулирования продовольственного рынка. Новый Налоговый кодекс России по-прежнему не решает проблему изъятия экономической ренты в пользу всего общества. Этот вопрос находится 89

в стадии разработки и в центре дискуссий среди экономистов, экологов, юристов, и, на наш взгляд, пора перейти к практическому решению проблемы рентных платежей в землепользовании, поскольку земля — составляющая часть национального богатства России (15 %) и от ее правильной оценки при продаже, аренде, взимании налогов зависит наполнение бюджетов. Земельные ресурсы приносят постоянный доход (ренту) за сезон, за год, за 5 и более лет при передаче в аренду и другие виды пользования, поэтому очень важно для бюджетов всех уровней изымать эту ренту и в сельском хозяйстве, и с недропользователей, и с городских земель, и с курортно-оздоровительных зон. Рентная концепция оценки земельных ресурсов предполагает использование нормативных кадастровых цен и балльной оценки качества почв по дифференцированному доходу: Ц=R\E , (1) н где Ц — цена земли, руб.; R — дифференцированная земельная рента (за год в руб.); Е — норматив эффективности капитальных вложений в землю (0,03— н 0,1), или банковский процент (ссудный), равный 3—10 %. При 0,03 % срок капитализации дохода с земельного участка составляет 33 года, вместо 10 лет при 0,1 %. Земельная рента — это доход, регулярно получаемый от земли за счет разности между общественной стоимостью продукта и более низкой индивидуальной стоимостью его при производстве на разных по качеству и местоположению земельных участках. Естественно земельная рента на Кубани и в Волгограде будет разниться в разы (с учетом плодородия и др.). Земельная рента и цена земли (денежное выражение рыночной стоимости) складываются в зависимости от эффективности ведения с.-х. производства. Академик И.М. Шабунина, М.М Гузев. и др. предложили считать основными показателями экономической оценки земель 25: 1) урожайность основных с.-х. культур (в ц/га); 2) продуктивность земель по видам с.-х. угодий, исчисленная по стоимости валовой продукции (ВП) в кадастровых ценах валового продукта (руб./га); 3) окупаемость затрат — отношение стоимости продукции в кадастровых ценах к затратам на производство (руб./руб.); 4) дифференциальный доход (ДД) часть чистого дохода, выражающая стоимость дополнительного продукта на относительно лучших землях, и он рассчитывается: ДД = ВП – З – ЧД, (2) 25 Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли: Сб. тр. / Под науч. ред. И.М. Шабуниной. Волгоград, 2006. С. 142. 90

где ЧД — необходимый чистый доход (руб./га), он идет на поддержание условий воспроизводства; ДД — должен поступать в бюджеты всех уровней в качестве налоговых поступлений (руб.). Показатели урожайности и продуктивности (ВП) выражают достигнутый уровень производства, который зависит от качества земли и уровня интенсивности земледелия. Окупаемость затрат отражает эффективность труда земледельца по количеству продукции на единицу затрат: ОЗ = ВП / З. (3) Окупаемость затрат (при равном уровне интенсивности) всегда выше на лучших землях по сравнению с худшими (по плодородию — при кадастровой оценке), и она является связующим звеном между валовым продуктом и дифференциальным доходом. При ОЗ более 1,35 дифференциальный доход будет положительным, а при ОЗ менее 1,35 — отрицательным (1,35 — уровень рентабельности с.-х. продукции). П.Ф. Лойко предложил расчет земельной ренты формулой 26: Р =Э – С – m, (4) з.р. з.р. гдеР — земельная рента, руб./га; з.р. Э — среднегодовая оценочная стоимость продукции, руб./га; з.р. С — нормативные совокупные затраты труда и средств производства, приведенные в единую соразмерность с учетом времени, руб.; m — необходимый прибавочный продукт, руб./га. А переход от текущей оценки земли к ее цене в долгосрочной перспективе он предложил рассчитывать по формуле: Ц =Р ЅЕ , (5) з.р. з.р. к гдеЦ — цена земельных ресурсов, руб.; з.р. Р — земельная рента, руб.; з.р. Е — коэффициент перевода годового дохода в суммарный к дисконтированный за расчетный период оценки земель (и он понижен до 0,03 вместо 0,1 применявшегося ранее). На наш взгляд, эти расчеты приемлемы, особенно в связи с переходом на рыночные отношения, когда становится выгодным вкладывать инвестиции в сельское хозяйство (банковский процент уменьшается в 3 раза), а срок капитализации дохода возрастает до 33 лет. Дело за немногим — научиться считать земельную ренту всем сельхозтоваропроизводителям, землеустроительным службам и специалистам 26 См.: Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 7—8. 91

налоговых служб областей, городов и районов, что позволит пополнить бюджеты всех уровней и реализовать все принятые законы и ФЦП по повышению продуктивности земель, социальному развитию села и в целом повысить эффективность землепользования в регионах России. Выводы В комплексе мер по выводу России из экономического кризиса ведущее место отводится совершенствованию налоговой системы, в том числе и в сельском хозяйстве. Структура налоговой системы России по видам налогов и уровням бюджетной системы за 2003 г. далеко не совершенна — мала доля налогов на землю (1,1 %), платежи за пользование природными ресурсами (0,74 %), налог на добычу полезных ископаемых (9,87 %), на игорный бизнес (0,11 %), и высокие налоги: НДС — 26,27 %, на физических лиц — 13,57 %, на прибыль — 15,68 %, акцизы — 10,19 %. Таблица 19 Структура налоговой системы России по видам налогов и уровням бюджетной системы по итогам 2003 г. Налоги

Налог на прибыль Налог на доходы физических лиц Налог на добавленную стоимость Акцизы Таможенные пошлины Налог на добычу полезных ископаемых Платежи за пользование природными ресурсами Земельный налог Итого: налоговые доходы

Консолидированный бюджет в% в% к итогу от ВВП

Федеральный бюджет в% в% к итогу от ВВП

Бюджеты субъектов Федерации в% в% к итогу от ВВП

15,68 13,57

3,96 3,42

8,42 0,00

1,28 0,00

26,77 34,30

2,67 3,42

26,27

6,63

43,46

6,63

0,00

0,00

10,19 13,49 9,87

2,57 3,40 2,49

12,44 22,31 12,17

1,90 3,40 1,86

6,76 0,00 6,36

0,67 0,00 0,04

0,74

0,19

0,13

0,02

1,66

0,17

1,01 100,00

0,00 25,24

0,00 100,00

0,00 15,25

2,77 100,00

0,28 9,98

Источник: Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика: Учеб. М., 2005. С. 713—714.

Стране нужна устойчивая налоговая база — необходимо увеличить налоги на воду, лес, землю, недра, ассимиляционный потенциал. В 2003 г. земельный налог составлял всего 1,1 % в налоговых доходах бюджета. В сельском хозяйстве нужно внедрить единый налог на с.-х. производителей по опыту Белгородской области — с 1 га пашни, сада, с.-х. угодий в натуральном выражении и в пересчете на пшеницу продовольственную (не более 8 % от валовой выручки) и освободить АПК от всех других налогов (НДС, налог с продаж). 92

На Украине с 1 января 1999 г. сельское хозяйство освобождено на 5 лет от уплаты в бюджет налога (НДС), эти средства используются на приобретение материальных ресурсов. В России игнорируется опыт стран с развитым аграрным сектором. Во Франции, Германии, Италии налог на добавленную стоимость на с.-х. товары в 2—4 раза ниже основной российской ставки НДС, в США вместо НДС установлен налог с продаж — средняя ставка составляет 4 % к розничной цене. Установленный в России для сельского хозяйства размер НДС — самый большой в мире (25 %), что не способствует эффективности отрасли и влияет отрицательно на темпы развития села и АПК в целом. В России должна быть сформирована и узаконена эффективная система налогообложения, адаптированная к условиям хозяйствования во всех формах собственности, которая должна быть простой, понятной и удобной для налогоплательщиков — владельцев и собственников земельных участков как в сельской местности, так и в городах. Далек от совершенства и существующий экономико-правовой механизм земельных отношений, это касается и условий аренды, и исчисления земельного налога, рыночной оценки с.-х. земель и кадастровой стоимости земли. Эти вопросы являются компетенцией земельных институтов и землеустроительных органов России, которые должны учитывать интересы, в первую очередь, российских сельхозтоваропроизводителей в части справедливого налогообложения.

93

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ И ОС НОВН Ы Е НА ПРАВЛЕНИЯ НОВОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ (2005—2012 ГГ

94

3.1.

НАЦИОНАЛЬН ЫЙ ПРОЕКТ РФ «РАЗВИТИЕ АПК» И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ ДО 2010 Г.

Данный проект был предложен президентом В.В. Путиным 05.09.2005 г. с целью реализации Земельного кодекса и федеральных законов о развитии сельского хозяйства, а принятые Правительством РФ приоритетные национальные проекты (их четыре) должны улучшить жизнь на селе и изменить всю аграрную политику в России. Сформулированные президентом России В.В. Путиным принципы при реализации Национального проекта «Развитие АПК», отражали важное значение АПК и сельского хозяйства для развития экономики страны: ♦ первый принцип — рассматривать агропромышленный комплекс и сельское хозяйство России не только как важнейший сектор экономики, но и как важнейший уклад жизни страны; ♦ второй — сельское хозяйство сегодня представляет многоукладную сферу, многоукладную хозяйственную деятельность; ♦ третий — необходим комплексный подход к бюджетной политике, налоговому и таможенно-тарифному регулированию, вопросам ответственности за ценовые пропорции и целому ряду направлений, осуществляемых государством. Идея национального проекта «Развитие АПК» строится на принципах рыночной экономики. Главная цель — это повышение качества жизни как в городе, так и на селе. И для этого поставлена задача увеличения производства в стране мяса и молока. Именно по этим, наиболее ценным продуктам питания за годы реформ сократилось среднедушевое потребление в 1,5 раза. Национальный проект «Развитие АПК» реализуется по двум основным направлениям: ♦ ускоренное развитие животноводства; ♦ стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. Актуальность выбранных направлений определяется вкладом животноводства в общий объем сельхозпроизводства. При этом продукция животноводства на протяжении последних лет имеет тенденцию к снижению, анализ замедления темпов экономического роста в сельском хозяйстве в последние годы свидетельствует о том, что во многом это происходит из-за отрицательной динамики в животноводстве. На реализацию проекта предусматривается выделение средств федерального бюджета в размере 30,9 млрд руб. Из них по направлению «Ускоренное развитие животноводства» — 14 млрд 630 млн руб., по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» — 15 млрд 970 млн руб. На организационное, методическое и информационное обеспечение, а также мониторинг реализации проекта выделено 300 млн руб.

95

Реализация национального проекта «Развитие АПК» позволит увеличить в 2008 г. по России: ♦ производство молока на 4,5 %, и мяса на 7 %; ♦ объемы реализации продукции, производимой ЛПХ, КФХ, и создаваемыми ими с.-х.и потребительскими кооперативами, на 5—7 %; ♦ закупить по лизингу 100 000 голов скота, оборудовать 130 000 скотомест, создать 2 550 сельских потребительских кооперативов. Этот проект будет способствовать: ♦ повышению инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности животноводства; ♦ увеличению потребления основных продуктов питания на душу населения; ♦ росту вклада АПК в решение задачи по удвоению ВВП России к 2010 г. К сожалению, национальный проект АПК в 2006 г. не прибавил финансирования — всего было израсходовано 0,74 % расходной части федерального бюджета (в 1990 г. — 19 %). На 2007 г. заложено в бюджет 75 млрд руб. на сельское хозяйство, или в 7 раз меньше, чем тратим на импорт продовольствия. «При таком финансировании село не поднять» — заявил лидер Аграрной партии В. Плотников 27. Национальный проект «Развитие АПК» должен сделать сельское хозяйство источником роста экономики, способным улучшить жизнь как минимум 40 млн людей и закреплению молодежи на селе. Зам. председателя комитета Совета Федерации по аграрнопродовольственной политике Н. Долгушкин 28 считает, что реализация национальных проектов в России — это механизм устойчивого развития сельских территорий, где за последние 25 лет не решались социальные проблемы села. Сельское сообщество переживает глубокий системный кризис: сократилась численность сельского населения, произошло обезлюдивание около 30 тыс. поселений, и в этом большую роль играет естественная убыль населения: в селе на 1 января 2006 г. насчитывалось около 2 млн безработных, и общий уровень безработицы в течение последних лет не снижается и составил более 11 % (в 1,5 раза больше, чем в городах), а уровень бедности на селе в 2005 г. составил 37 %, что в 1,6 раза выше по сравнению с городом. Доля селян с доходами в 2 и более раза ниже прожиточного минимума, то есть живущих в нищете, достигла 12 %, что примерно в 3 раза превышает показатель по городу. Исследования ВНИИЭСХ, проведенные в 2005 г. в 21 субъекте России (по 6 тыс. сельских домохозяйств), выявили что в бедности проживает 51 % сельских жителей (по совокупному доходу, включая поступления от личного подворья). А если считать по денежному доходу (мировая оценка) то доля 27 См.: Волгоградская правда. 2007. 24 апр. 28 См.: Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. 96

бедных, имеющих доходы в 2 и более раз ниже прожиточного минимума — до 26 % 29. На селе сократилась сеть объектов культурно-социальной сферы, требуют неотложного решения проблемы здравоохранения, сложна ситуация с централизованным водоснабжением, которым обеспечены порядка 30 % сел и деревень (города — 100 %, поселки городского типа — 94 %). С 2001 г. продолжается сокращение объемов ввода автомобильных дорог с твердым покрытием и дорог общего пользования, которых введено в 2005 г. всего 2 021 км, кардинального решения требует автобусное обслуживание жителей села. Решение минимально необходимых задач по восстановлению сельской инфраструктуры призвана решать ФЦП «Социальное развитие села до 2010 г.». За 3 года на финансирование мероприятий по программе за счет всех источников было направлено 40,5 млрд руб. (в ценах 2002 г.) при плановом объеме инвестиций 53 млрд руб. (76,4 %). И на 2006—2010 гг. определены инвестиции в 153,2 млрд руб. по улучшению социальной сферы села, то есть государство не выполняет свои обязанности и не контролирует жизненно важные программы в АПК 30. Академик Россельхозакадемии, директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики А. Петриков в статье 31, посвященной реализации национального проекта «Развитие АПК», подчеркивает приятие необходимых мер по нормативно-правовому обеспечению: ♦ этот проект должен быть встроен в общую систему аграрного законодательства и аграрная отрасль должна быть постоянным приоритетом, а не на 2—3 года; ♦ в законодательстве должны быть прописаны четкие гарантии участия конкретных с.-х. товаропроизводителей в национальном проекте и в других программах государственной поддержки (доля фермеров в инвестиционных проектах всего 6 %); ♦ разработать правовые механизмы снижения рисков в агробизнесе и создать благоприятные условия для частно-государственного партнерства в АПК и привлечения частных инвестиций, поскольку госсредств недостаточно для развития АПК; ♦ обеспечить общественный контроль за реализацией проекта, чтобы обеспечить целевое, эффективное расходование финансовых средств. Ученый-аграрник считает, что нужны и другие законодательные акты по АПК: ФЗ «О развитии сельского хозяйства», внести изменения в ФЗ «О финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О личном подсобном хозяйстве». Это имеет большое значение для стимулирования развития малых форм 29 См.: АПК. 2006. № 4 30 См.: Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. № 1. С. 17—22. 31 Петриков А. Развитие АПК // АПК: экономика, управление. 2006. № 5. С. 6—7. 97

хозяйствования в АПК. Для создания новых залоговых механизмов, ипотечно-земельного кредитования требуются поправки в Законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об ипотечных ценных бумагах» и «О банках и банковской деятельности». Необходимо упростить процедуру оформления земель в собственность, закон о дачной амнистии принять незамедлительно и ликвидировать ряд других бюрократических проволочек. Все эти предложения в какой-то мере нашли поддержку в новом ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (декабрь 2006 г.) и должны быть реализованы в Госпрограмме по АПК на 2008—2012 гг. Если реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» не будет, то Россию будут ожидать печальные перспективы: произойдет разрушение социальной сферы села и производственного комплекса сельского хозяйства; большинство производственных процессов перейдет на ручной труд и примитивные технологии; две трети земель окажутся заброшенными; спад производства достигнет 65—70 % по отношению к уровню 1990 г., и тогда наступит полная продовольственная зависимость России от Западной Европы и США. Во избежание таких последствий в России необходимо изменить всю аграрную политику: устранить диспаритет цен на с.-х. и промышленную продукцию, и на другие услуги селу. Сельский труженик должен получать достойную зарплату, а не 1/3 от общероссийской — для этого продукция селян должна закупаться государством по твердой гарантированной цене, а на основные виды продукции животноводства должны выделяться дотации из бюджетов страны и регионов для получения рентабельной продукции — мяса и молока, и повышения мотивации труда в аграрном комплексе.

98

3.2.

ГОСПРОГРАМ М А РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКОВ С .-Х . ПРОДУКЦИИ, С ЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НА 2008—2012 ГГ.

Госпрограмма на 2008—2012 гг. (утверждена постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446) разработана в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства» 2006 г. и приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» 2005 г. Программа определяет цели, задачи и основные направления развития сельского хозяйства и регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия, финансовое обеспечение и механизмы реализации намечаемых мероприятий, показатели результативности. Сельское хозяйство играет важную роль в экономике и социальной жизни страны. Экономический рост в сельском хозяйстве происходит последние 8 лет в незначительных объемах: с 1999 по 2006 г. объем производства с.-х. продукции увеличился всего на 34,4 %. В целом в АПК, по оценкам экспертов, производится 8,5 % ВВП страны, их них в сельском хозяйстве — 4,4 %. В АПК занято более 7 млн чел. (11 % численности занятых в экономике страны), сосредоточено 3,4 % основных производственных фондов. Россия обладает одним из крупнейших в мире с.-х. потенциалом. У нас проживает всего 2,7 % мирового населения (141 млн чел. в 2007 г.), при этом имеем 9 % всей пашни мира, 20 % мировых запасов пресной воды и производим 8,5 % минеральных удобрений. Доля России в мировом с.-х. производстве невелика: молоко — около 5 %, зерновых и зернобобовых — 3 %, мяса — 2 %. С 2002 г. имеет место тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства: если в 1999—2001 гг. среднегодовой темп прироста с.-х. продукции составлял 6,8 %, то в 2002— 2006 гг. — 2,3 % 32. Развитие с.-х. уступает развитию пищевой и перерабатывающей промышленности, объем поставок которой идет быстрее, чем внутреннее производство страны. Общий объем импорта продовольственных товаров и с.-х. сырья по сравнению с 2000 г. увеличился в 2,9 раза. Особенно высока доля импортной продукции на рынках мяса и молока. По данным Института питания РАМН, потребление в России мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов на душу населения в 2005 г. резко снижено по сравнению с 1990 г., что прослеживается данными таблицы 20. Таблица 20 1990 г., кг

32 См.: АПК. 2007. № 9. 99

2006 г., кг

2006 г. к 1990 г., кг

Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродукты

Фактические

Рациональная норма

РациоФактинальная ческие норма

75

81

55

385

392

235

Фактические

Рациональная норма

81

– 20

– 26

392

– 150

– 157

Источник: Институт питания РАМН.

Из данных видно, что население сегодня недоедает к медицинской норме питания в год 26 кг мясной и 157 кг молочной продукции, что негативно сказывается и на здоровье и на продолжительности жизни. Уровень производства продукции растениеводства 1990 г. был достигнут в 2004 г., но в животноводстве он восстановлен всего на 54 %. А спрос населения страны на мясомолочную продукцию по мере роста доходов растет, этим и вызвано резкое увеличение импорта продовольствия. Сохраняются неблагоприятные условия для развития сельского хозяйства: слабый уровень рыночной инфраструктуры, износ и разрушение производственных фондов, опережающий рост цен на промышленные товары и машины, особенно на энергоресурсы, финансовая неустойчивость отрасли, затруднен доступ с.-х. продукции к городским рынкам сбыта из-за бездорожья и удаленности. По данным Минсельхоза России за 2006 г. удельный вес убыточных предприятий в сельском хозяйстве составлял 35,1 %, а рентабельность проданных товаров всего 9,5 %, среднемесячная зарплата 4 314 руб. (всего 40 % от средней по стране). Социально-демографическая ситуация на селе не улучшается: высока смертность, продолжительность жизни ниже, чем в городах. Около 50 % сельских жителей имеют среднедушевые ресурсы ниже прожиточного минимума. Разрыв между городом и деревней по уровню бедности растет ежегодно, в результате продолжается отток сельского населения, особенно молодежи. Остается низкой обеспеченность села квалифицированными кадрами, как управленческого звена, так и массовых профессий (механизаторов, операторов машинного доения и др.) Цели программы и прогноз развития сельского хозяйства на 2008—2012 гг. Замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе, исторически сложившийся низкий уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры обусловили обострение социальных проблем села. Около 60 % сельских жителей имеют средний денежный доход и 35 % — доход ниже прожиточного уровня. Сохраняются низкие темпы технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. 100

Обеспеченность основными видами с.-х. техники ниже, чем в развитых странах: по тракторам в 3—20 раз, по зерноуборочным комбайнам — в 2—5 раз. Цели программы на 5 лет: 1) устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения; 2) повышение конкурентоспособности российской с.-х. продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации с.-х., а также на основе ускоренного развития животноводства; 3) сохранение и воспроизводство используемых в с.-х. производстве земельных и других природных ресурсов. Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач: ♦ устойчиво развивать село и улучшить к 2012 г. жилищные условия (увеличить ввод жилья в 3,7 раза к 2006 г.); ♦ повысить обеспеченность сельского населения питьевой водой до 66 %, уровня газификации домов — до 60 %; ♦ улучшить общие условия функционирования отрасли путем сохранения и поддержания почвенного плодородия, создать системы государственного информационного обеспечения с охватом к 2012 г. 95 % субъектов РФ; ♦ обеспечить ускоренное развитие животноводства на основе доведения удельного веса племенного скота в общем объеме поголовья с.-х. животных до 13 % и на основе увеличения удельного веса площадей засеваемых элитными семенами до 15 % (научно обоснованная норма); ♦ повышать финансовую устойчивость сельского хозяйства за счет доступа сельхозтоваропроизводителей на льготных условиях к кредитным ресурсам и повышению удельного веса застрахованных посевов до 40 % в общей площади; ♦ совершенствование механизмов регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия, включая сглаживание сезонных колебаний цен на зерно и продукты его переработки, применение механизма таможенно-тарифного регулирования импорта продукции, разработку стандартов на с.-х. продукцию, доведение доли российских продовольственных товаров в розничной торговле до 70 %. В Госпрограмме определены 5 приоритетных направлений: ♦ устойчивое развитие сельских территорий; ♦ создание благоприятных условий функционирования сельского хозяйства; ♦ развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства; ♦ достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства; ♦ регулирование рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия. В результате реализации Госпрограммы за 5 лет (2008—2012 гг.) производство с.-х. продукции к 2012 г. должно вырасти по отношению к 2006 г. на 24 % при среднегодовом росте — около 4 %, а в животноводстве — до 5 %. Рост с.-х. продукции будет обеспечен за счет роста объемов производства в животноводстве на основе создания новой технологической базы, модернизации животноводческих ферм, внедрения новых пород скота и ускоренного создания кормовой базы. 101

Намечен громадный объем инвестиций в сельское хозяйство на 5 лет — 551 млрд руб. из федерального бюджета (в 2 раза). Примерно такой же объем финансовой поддержки село получит и из бюджетов субъектов РФ, а всего свыше 1 трлн руб. В бюджете РФ будет выделено: в 2008 г. — 76,3 млрд руб., в 2009 г. — 100 млрд руб., в 2010 г. — 130 млрд руб., в 2011 г. — 125 млрд руб. и в 2012 г. — 130 млрд руб. На село будет поступать более энергонасыщенная техника — всего за 5 лет поступит 175 тыс. тракторов и 55 тыс. зернокомбайнов, что позволит обновить парк техники на 40—50 % (к 2006 г.). Рост объемов производства мяса и молока позволит к 2012 г. увеличить долю российского производства в ресурсах мяса до 70 %, молока — 81 %. Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов увеличится с 55 кг в 2005 г. до 73 кг в 2012 г., молокопродуктов — с 235 до 261 кг. Доходы работников с.-х. организаций к 2012 г. должны возрасти в 2,5 раза к уровню 2006 г. Приведенные в программе объемы финансирования и производства с.-х. продукции не означают, что к 2012 г. все проблемы села будут решены, это всего один шаг к устойчивому развитию села и продовольственному обеспечению населения страны, потребуется еще не менее 10—15 лет до полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания отечественного производства. Таблица 21 Ресурсное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия на 2006—2012 гг., млрд руб. Основные разделы

Устойчивое развитие сельских территорий Создание общих условий функционирования сельского хозяйства В т. ч. по поддержанию почвенного плодородия Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства В т. ч. комплекс мер по повышению доступности кредитов для сельхозпредприятий Регулирование рынка сельхозпродукции и продовольствия Итого

Всего База за 2008 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2007 г. —2012 гг.

5,48

7,34

19,03

25,12

29,60

31,28 112,37

4,70

9,86

12,96

13,78

14,66

15,33

66,55

4,20

8,17

10,67

11,40

12,20

12,98

55,42

8,50

13,73

15,41

14,11

14,37

15,04

72,66

45,43

44,00

51,28

65,62

64,94

66,85 292,69

19,79

25,28

36,46

46,90

50,94

52,08 211,26

1,30

1,36

1,36

1,36

1,43

65,41

7,01

6,30 100,00 120,00 125,00 130,00 551,30

Источник: Госпрограмма развития сельского хозяйства на 2008—2012 гг.

102

1,50

По прогнозным оценкам, реализация госпрограммы будет содействовать повышению темпов роста и конкурентоспособности отрасли, создаст ряд базовых предпосылок для устойчивого развития сельских территорий. Последнее особенно важно, так как это соответствует увеличению спроса на мясном и молочном рынках и направлено на реализацию задачи улучшения средства питания наших граждан. Возрастет энергообеспеченность отрасли при существенном увеличении применения ресурсосберегающих технологий. Таблица 22 Динамика и прогноз развития сельского хозяйства на 2008—2012 гг. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Индекс (в сопоставимых ценах) % к предыдущему году

2011 .

2012 г.

Производство сельхозпродукции 102,0 103,8 103,9 104,1 104,1 104,1 в хозяйствах всех категорий Производство животноводства 104,0 104,8 105,1 105,1 105,1 105,5 в хозяйствах всех категорий Индекс физического объема инвестиций в основной капитал 119,4 115,0 110,6 110,2 110,1 106,3 в сельском хозяйстве, % к предыдущему году Располагаемые месячные ресурсы на 10 388, 11 121, 11 821, члена домашнего хозяйства 5 623,0 7 085,0 8 928,0 0 0 0 в сельской местности, руб. Доля отечественного производства в формировании продовольственных ресурсов, %

Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродукты Коэффициент обновления сельхозтехники в сельхозорганизациях Энергообеспеченность сельхозорганизаций на 100 га посевной площади Индекс производительности труда в организациях всех категорий

59,0 78,2

61,1 78,3

63,5 79,2

65,7 79,9

68,2 80,4

69,6 81,4

3,5

5,2

6,6

8,0

9,2

10,3

127,8

134,0

45,0

152,0

161,0

168,0

103,0

104,8

104,9

105,2

105,2

105,2

Источник: Госпрограмма развития сельского хозяйства на 2008—2012 гг.

Динамичное и эффективное развитие сельского хозяйства должно стать не только общеэкономической предпосылкой успешного решения большинства накопленных в отрасли производственных, финансовых, социальных проблем, но и способом системного согласования установок на удвоение валового внутреннего продукта, сокращение бедности и повышение продовольственной безопасности страны, то есть должно обеспечить успешную реализацию всего комплекса целей социально-экономического развития страны в рассматриваемой перспективе. Имеются ряд специфических особенностей российского сельского хозяйства, которые следует учитывать в новой агропродовольственной политике страны. 1. Уровень господдержки села в России самый низкий среди развитых стран мира (в 3—10 раз ниже, чем в США, Японии, Австралии, Канаде, 103

странах ЕС). Сюда относятся фиксированные цены на с.-х. продукцию и сырье, прямые дотации и субсидии, компенсации производственных затрат от гибели урожая и других природных явлений, налоговые льготы, система госзаказа и договоры — контрактации и социальная инфраструктура села. Таблица 23 Государственная поддержка сельских товаропроизводителей в зарубежных странах и России Годы

Поддержка сельхозтоваропроизводителей, млрд долл. То же к стоимости продукции, %

2003 2004 2005 2003 2004 2005 Поддержка на 1 га 1986—1988 сельхозугодий, долл. 2003—2005

Канада

7,7 7,7 8,4 17,0 20,0 21,0 76,0 79,0

ЕС

Япония Норвегия США

132,9 60,6 3,2 91,7 152,8 62,9 3,2 103,2 150,5 59,5 3,2 109,9 34,0 59,0 68,0 23,0 35,0 57,0 73,0 19,0 37,0 58,0 72,0 18,0 709,0 9 163,0 2 820,0 98,0 843,0 9 529,0 2 882,0 155,0

Россия (по сельхозорганизациям

1,01 1,05 1,2 5,7 5,1 5,4 2,2 (2000 г.) 5,7

Источник: США и Канада. 2007. № 8. С. 98—110.

2. Государству необходимо реализовать политику современного зарубежного сельского хозяйства, опираясь на рыночные механизмы поддержки, и влиять на цены и ценообразование как прямыми, так и косвенными методами. Примером формирования новой агропродовольственной политики в России может служить опыт США, Канады, Японии, Финляндии, где государство регулирует цены на зерно, мясные, молочные продукты и даже на алкогольную продукцию и бензин. Опыт развитых стран в течение последних 50 лет доказывает, что свободного рынка цен у производителей практически не существует, а реально существует организованный и регулируемый рынок, в котором в определенной степени (от 5 до 20 % всех цен) участвует и государство. Из опыта госрегулирования цен на переходный период для России (с учетом зарубежного опыта) можно сделать следующие выводы. 1. Методы воздействия государства на процессы ценообразования могут быть прямыми и косвенными, различаться по форме и содержанию. 2. Опыт различных стран в течение последних 5 лет показывает, что свободного рынка цен, действующих по собственному усмотрению производителей, практически нигде не существует. А реально существует организованный и регулируемый рынок, в котором в той или иной степени и формах поддержки цен на с.-х. продукцию участвует и государство.

104

3.3.

О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН НА С .-Х . ПРОДУКЦИ Ю , С ЫРЬЕ И ПРОДОВОЛЬСТВИЕ

Госрегулирование в АПК России необходимо для обеспечения продовольственной безопасности и улучшения снабжения населения продуктами питания за счет увеличения местного производства. Задачами государственного регулирования аграрного сектора являются стабилизация и развитие агропромышленного производства, поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики (перерабатывающими, производством техники, удобрений и ядохимикатов, энергетики и др.), обеспечение хозяйств оборотными средствами, выравнивание уровней доходов (заработной платы) работников сельского хозяйства и промышленности, защита отечественных товаропроизводителей (контрактация с.-х. продукции, гарантированные цены на основные виды продукции животноводства и земледелия). Опыт развитых стран (США, Евросоюза, Японии и др.) подтверждает, что основной путь реализации эффективной аграрной политики и продовольственной безопасности — создание крупных агропромышленных предприятий (агрокомбинатов, агрохолдингов и др.). Только в условиях крупнотоварного многоотраслевого с.-х. производства возможно обеспечить высокую доходность, обновление основных и оборотных фондов, внедрение передовых технологий и тем самым обеспечить конкурентоспособность продовольствия на мировых рынках. Работа АПК в 2006 г. и формирование агропродовольственной политики 33 В 2006 г. произошли события, повлиявшие на формирование агропродовольственной политики страны: ♦ впервые в современной истории была проведена Всероссийская с.-х. перепись населения, получены сведения по всем производителям с.-х. продукции и завершена их автоматизированная обработка; ♦ Россия стала полноправным членом ФАО ООН; ♦ в декабре 2006 г. Государственная дума приняла ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и предусмотрены основные направления реализации агропродовольственной политики в новой Госпрограмме РФ по развитию сельского хозяйства на 2008—2012 гг. Роскомстатом подведены первые итоги реализации национального проекта «Развитие АПК». В 2006 г. объем валовой продукции сельского хозяйства России вырос на 2,8 %. Валовой сбор зерна составил более 78,4 млн т, примерно 10 млн т отправлено на экспорт. Впервые получено свыше 33 См.: Экономист. 2007. № 8. С. 23—26. 105

3,6 млн т кукурузы на зерно, 30 млн т сахарной свеклы, 6,7 млн т подсолнечника. Имеются успехи и в животноводстве — производство скота и птицы на убой в живом весе составило 7,9 млн т (на 4,6 % больше 2005 г.), молока — 31,1 млн т (больше на 0,6 %). Производство свиней на убой возросло на 8,7 %, птицы — на 14,7 %. Пищевая и перерабатывающая промышленность увеличила объем произведенной продукции на 5,3 % к 2005 г. Инвестиции в АПК увеличились в 2006 г. до 249 млрд руб., доля прибыльных организаций в АПК возросла с 58 до 68 %. Но в сельском хозяйстве страны сохраняется ряд проблем, сдерживающих дальнейшее развитие отрасли — среднемесячная заработная плата в отрасли составляет 4 904 руб., или 36 % общероссийского уровня. Уровень занятости сельского населения составляет 65,6 %. Демографическая ситуация на селе остается тревожной — продолжается отток квалифицированной, экономически активной части населения в городах. Одной из причин низкой эффективности сельского хозяйства является высокий моральный и физический износ основных фондов, техническая и технологическая отсталость отрасли. Доля инвестиций в основной капитал отрасли составляет всего 4 % общего объема инвестиций в экономику, что в 4,5 раза меньше 1991 г., в результате износ основных фондов в АПК достиг 80 %. Обеспеченность основными видами с.-х. техники составляет 50 % от технологически необходимой. Энергообеспеченность в сельском хозяйстве страны в 2—4 раза ниже, чем в развитых странах, а энергозатраты выше в 2—3 раза. Из-за технологического отставания и низкой обеспеченности техникой ежегодно на полях остается до 14 % урожая, и еще до 11 % теряется из-за несовершенной техники. Импортные закупки продовольствия и с.-х. сырья в 2006 г. возросли на 20 % — до 21,6 млрд долл. На выполнение приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» было направлено 53,1 млрд руб. кредитных ресурсов для строительства 1 317 объектов. По направлению «Стимулирование малых форм хозяйствования» создано 2 124 с.-х. потребительских кооперативов всех видов и привлечено в АПК более 40 млрд руб. кредитов. По направлению «Обеспечение доступным жильем молодых 2 специалистов» введено 713,8 тыс. м жилья для l2,3 тыс. молодых семейспециалистов. В консолидированном бюджете по Минсельхозу РФ выделено на 2007 г. 86,2 млрд руб. по всем направлениям животноводства, на страхование с.-х. культур, субсидии по кредитам, финансирование на образование (подготовку кадров) и ветеринарные мероприятия. Академик Е.И. Сизенко (РАСХН) отмечает, что в рационе питания резко уменьшилось количество животного белка — население стало меньше потреблять мяса, молока, рыбы. Мяса потребляется всего 57 кг (норма 78 кг), 106

молока — 237 кг (норма 312 кг), рыбы — 12 кг (норма 23 кг, в Японии — 70 кг) в расчете на душу населения. На рынке продуктов почти половину (40—50 %) занимают зарубежные производители. В 2006 г. из-за рубежа было завезено продуктов питания на 550 млрд руб. в основном низкокачественных, зачастую генетически модифицированных продуктов, более дешевых и имеющих повышенный спрос, что способствует заболеваниям и вымиранию населения страны, которое сокращается ежегодно на 780 тыс. чел., начиная с 2000 г. (официальная статистика). Для повышения конкурентоспособности продукции АПК на мировом рынке должны внедряться новые эффективные технологии и виды продукции с учетом развития мировой аграрной науки. В России в последние 15 лет проведения аграрной реформы разрушились сложившиеся экономические связи между селом и городом, ухудшилась материально-техническая база АПК, сократилось финансирование АПК в 20 раз по сравнению с 1990 г., произошел спад поголовья скота, свиней и птицы в 3—4 раза и сократились почти на 50 % площади обрабатываемой пашни. В результате страна утратила продовольственную безопасность и увеличила в 2—3 раза завоз продовольствия из других стран, затрачивая 20— 25 млрд долл. на поддержку сельского хозяйства США, Евросоюза и др. стран, а своему АПК выделяется не более 2 млрд долл. В связи с этим в 2006 г. был принят ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и возникла необходимость принятия программы развития АПК России и ее регионов. С 2008 г. начинает действовать Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков с.-х. продукции на 2008—2012 гг. На село будут выделены крупные капиталовложения: в 2008 г. — 76,3 млрд руб., 2009 г. — 100 млрд руб., 2010 г. — 120 млрд руб., а всего на 5 лет — 550 млрд руб. из федерального бюджета, а с учетом средств местных бюджетов на развитие села будет потрачено более 1 трлн руб. В случае реализации этих средств в АПК к 2015 г. страна будет обеспечена на 70—80 % отечественным мясом и примерно на 80—90 % — молочными продуктами. За эффективным расходованием выделяемых средств необходим контроль не только финансовых органов страны, администрации областей, краев и республик, но и общественности (население, Общественная палата и др.). А населению необходимо, чтобы цены в магазинах и на рынках были сопоставимы с зарплатами и пенсиями, а государство постоянно контролировало уровень цен и не допускало необоснованного роста цен на продукты и платежи за услуги ЖКХ, электроэнергии и др. Формирование рынка продовольственных товаров Рынок продовольственных товаров России является самым емким среди стран СНГ. Своими размерами, уровнем дохода по социальным группам, широкими связями со многими странами мира Россия всегда была 107

привлекательна для производителей и продавцов продовольственных товаров своей покупательной устойчивостью и разнообразием спроса. Закупочные цены на продукцию сельского хозяйства устанавливались дифференцированно по природно-экономическим зонам, систематически повышались, имели достаточно развитую систему надбавок и скидок за различные потребительские свойства и качества товаров. Сельское хозяйство было дотационным, поэтому закупочные цены значительно превышали розничные цены. Начиная с 1991 г. выплата дотаций с.-х. производителям была прекращена. Основными производителями с.-х. продукции были колхозы, совхозы, личные подсобные хозяйства населения и промышленных предприятий. Основными покупателями с.-х. продукции были государственные заготовительные органы, промышленные предприятия, оборонные и внешнеторговые предприятия. Земельная реформа в РФ предусматривала восстановление частной собственности на землю, ликвидацию колхозов и совхозов, становление фермерских хозяйств как основных производителей с.-х. продукции и сведения до минимума государственных закупок. Но реформа была направлена на разрушение села, а не на созидание. Форма госзакупок с.-х. продукции изменилась кардинально: если раньше (до реформ) применялась контрактация, обязательные поставки и госзаказ, то начиная с 1994 г. стали использовать свободные рыночные закупки, а государство перестало управлять сельским хозяйством и ценообразованием на продукты питания. С разрушением системы закупочных цен уровень цен на рынке вырос в десятки раз. Нарушен паритет цен между с.-х. и промышленной продукцией и производство с.-х. продукции резко сократилось. В 90-е гг. проблема неплатежей селу за реализуемую продукцию обострилась, так как государство стало основным должником за выкупленную с.-х. продукцию. С либерализацией цен и переходом на свободные цены на все виды продовольствия, изменилась и ситуация на рынке продовольствия: повысился удельный вес импортных товаров и снизился удельный вес товаров отечественного производства. И эта тенденция продолжается и сегодня. Для сокращения импорта продовольствия и для развития и формирования цивилизованного рынка продовольственных товаров в России необходимо создать благоприятные условия для инвестиций в свое сельское хозяйство, строительство предприятий по переработке с.-х. сырья и увеличить производство экологически чистых продуктов, одновременно с расширением ассортимента продукции массового спроса по приемлемым для населения ценам и выделением необходимых финансовых ресурсов для всего агропромышленного комплекса, включая переработку и реализацию с.-х. продукции. Необходимо создать условия для мелкого и среднего бизнеса: кредиты, субсидии, потребительские кооперативы, строительство региональных продовольственных рынков, строительство современных 108

торговых комплексов — все это может стать прибыльным вложением капиталов в отрасль сельского хозяйства. Опыт госрегулирования цен за рубежом Госорганами США в настоящее время контролируется от 5 до 10 % всех цен 34. Интерес для России представляют принятые в США методы регулирования цен на продукты аграрного сектора. Для развития производства зерновых культур государство представляет фермерам целевой заем. Фермеры остаются собственниками произведенного ими зерна, которое они продают по рыночным ценам. Часть полученной прибыли они используют для погашения полученных ими займов. Но если рыночные цены на зерно оказываются ниже контрольных, установленных Конгрессом, то фермер может сдать зерно государству не по рыночной, а по гарантированной контрольной цене. Это же относится и к ценам молочной промышленности на молоко, масло, сыр. Государство скупает эти продукты по контрольным ценам, то есть производителям продуктов выгоднее сдать их государству, а не продавать на рынке. Закупленные у фермеров продукты госструктуры используют в виде бесплатных завтраков для школьников и в виде продовольственной помощи для бедных слоев. России необходимо внедрять политику и практику регулирования и поддержки современного зарубежного сельского хозяйства, опираясь на рыночные механизмы поддержки, и влиять на цены и ценообразование как прямыми, так и косвенными методами. Примером формирования новой агропродовольственной политики в России может служить опыт США, Канады, Японии, Финляндии, где государство регулирует цены на зерно, мясные, молочные продукты и даже на алкогольную продукцию и бензин. Опыт развитых стран в течение последних 50 лет доказывает, что свободного рынка цен у производителей с.-х. продукции практически не существует, а реально существует организованный и регулируемый рынок, в котором в определенной степени (от 5 до 20 % всех цен) участвует и государство. На наш взгляд, в России для преодоления критического уровня бедности населения (в целом по стране свыше 30 %, а на селе 50 %) необходимо внедрять накопленный опыт в ценообразовании на продовольственные товары развитых стран мира (США, Евросоюз). В заключение необходимо подчеркнуть повышенную роль государства и всех органов власти субъектов РФ в формировании новой 34 См.: США и Канада. 2007. № 8. С. 98—110. 109

агропродовольственной политики, и, в первую очередь, по восстановлению управляемости с.-х. производством и продовольственными рынками, создании реальных условий по наращиванию производства и реализации всей отечественной с.-х. продукции и сокращению завоза ее из других стран, а для этого необходимо ограничить квоты и ужесточить экологический контроль и санитарно-эпидемиологические нормы на импортируемую продукцию с целью недопущения на внутренний рынок продовольствия низкого качества.

110

3.4.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРОБЛЕ М Ы У СТОЙЧИВОГО СНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА П ЕРИОД ДО 2015 Г

Специалисты ООН дают следующее определение продовольственной безопасности: «Под продовольственной безопасностью понимается доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни». Продовольственная безопасность РФ — составная часть ее экономической безопасности, и на государственном уровне — это устойчивое самодостаточное обеспечение необходимым и качественным продовольствием для полноценного питания населения страны. Государство выступает гарантом обеспечения населения страны продовольствием прежде всего за счет собственного производства. Эту жизненную функцию осуществляет агропромышленный комплекс. Сельское хозяйство — основная сфера АПК — получает ресурсы 80 отраслей и направляет свою продукцию 60 отраслям экономики. Каждый работник села обеспечивает занятость еще 5—6 чел. и это является свидетельством участия сельского хозяйства в экономике страны. Главные цели обеспечения продовольственной безопасности ведущие экономисты-аграрники А.В. Гордеев, В.П. Коровкин, И.Г. Ушачев формулируют следующим образом: 1) государственная и целенаправленная политика обеспечения продовольственной безопасности населения; 2) обеспечение достаточных объемов продовольствия для удовлетворения нужд населения; 3) обеспечение высокого качества всех видов продовольствия, предотвращение их загрязнения и заражения, по физиологическим нормам потребления; 4) создание и повсеместное внедрение современных технологий переработки, хранения, транспортировки и реализации продовольственной продукции. Главной задачей развития сельского хозяйства страны является стабильно устойчивое обеспечение населения продовольствием высокого качества и в широком ассортименте по физиологическим нормам потребления. И эта задача может быть успешно решена только при активной поддержке государства — федеральной и региональной властями. К сожалению, проводимая с 90-х гг. аграрная реформа проводилась непродуманно, без программно-целевых проработок и свелась, в основном, к разгосударствлению собственности и либерализации цен на продукцию. Ослабление доли производства в развитии сельского хозяйства, отмена госзаказов и единого планирования привели к неуправляемости отрасли, снижению доходности АПК в бюджетах всех уровней и ухудшению продовольственной безопасности. Сегодня в крупных мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург) и промышленных центрах доля импорта продовольствия достигает 70—80 %. 111

А рост импортируемой в страну продукции сельского хозяйства тормозит развитие отечественной продукции и способствует развитию зарубежного сельского хозяйства. Сельское хозяйство в результате аграрных реформ 90-х гг. отброшено на уровень 60-х гг. и по уровню потребления продуктов питания Россия опустилась с 7 на 60 место в мире. Население стало потреблять меньше мяса и мясных продуктов, молока и молочных изделий, рыбы, овощей, плодов и фруктов, а рацион питания составил 2 200 ккал/сутки, что видно из данных таблицы 24. Таблица 24 Нормируемое и фактическое потребление продовольствия в России в 2000 г., кг/чел. в год Виды продукции

Рекомендуемая норма потребления

Фактическое потребление

Фактическое потребление (вкл. импорт) в % к нормам питания

Хлеб и хлебопродукты Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйца и яйцепродукты, шт. Сахар Масло растительное Картофель Фрукты и ягоды Овощи и бахчевые Рацион питания ккал/сутки

110,0 81,0 392,0 292,0 40,7 13,0 118,0 71,0 139,0 3 500,0

118 41 216 229 35 10 118 34 86 2 200

107 51 55 78 86 77 100 48 40 63

Источники: Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в России по сравнению с физиологическими нормами наблюдается дефицит энергии, белков и углеводов и превышение потребления жиров. Это говорит о несбалансированном питании российского населения, дефиците белка, энергии и витаминов, что приводит к болезням и сокращает продолжительность жизни на 15—20 лет по сравнению с развитыми странами. Не улучшилась ситуация и в последние годы. Об этом свидетельствует динамика за 2000—2003 гг. (табл. 25). Таблица 25 Потребление элементов питания в России в 2002 г., г/сутки Элементы питания

Энергетическая ценность ккал/сутки Белки Жиры 112

Рекомендуемая норма

Фактическое потребление

2 738,7

2 496,9

88,4 71,9

64,9 84,9

Отклонение (г) Дефицит (–) Превышение (+)

В%

– 241,8

– 8,8

– 23,5 + 13,0

– 26,5 + 18,1

Углеводы

430,6

366,0

– 64,6

– 15,0

Источник: Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3. С. 5.

В 2004 г. потребление мяса по сравнению с 1990 г. составило 69 %, молока — 60 %, яиц — 82 %, рыбы — 55 %, то есть находится на крайне низком уровне по сравнению с физиологической нормой. По сравнению с экономически развитыми странами потребление продовольствия в России значительно меньше. Уровень потребления мяса на душу в США и Франции составляет 110—120 кг, в России — 50—52, молочных продуктов в США — 300 кг, Франции — 420, в России — 230 кг. Сегодня население России стало потреблять в сравнении с 1990 г. меньше мяса, молочных продуктов, рыбы и фруктов. Но резко вырос импорт продовольствия, который достигает в Москве, Санкт-Петербурге и др. крупных городах 60—75 % по ряду важнейших продуктов. А в целом по России импорт продовольствия достиг 35—40 %, что тормозит развитие собственного сельского хозяйства и способствует перекачке доходов отрасли за рубеж (15—25 млрд долл. в год). Таблица 26 Потребление основных продуктов питания в России на душу населения в год, кг Потребление Виды продуктов

Рекомендуемая норма

1990 г.

Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйцо, шт. Рыба и рыбопродукты Сахар и кондитерские изделия Масло растительное Картофель Хлеб и хлебопродукты Овощи и бахчевые

81 392 292 25 41 16 118 110 139

75 386 297 20 47 10 106 119 89

2004 г. в% к 1990 г.

2000 г.

2004 г.

45 216 229 10 35 10,5 118 119 85

53 231 245 11 36 10,8 125 120 91

69 60 82 55 130 108 118 100 102

Источник: Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 2. С. 13.

В подтверждение приведем таблицу импорта продовольствия в Россию за 2000—2002 гг. Таблица 27 Импорт продовольственных товаров в Россию, тыс. т Виды продуктов

Мясо Мясо птицы Молоко Сливочное масло 113

1993 г.

2000 г.

2002 г.

85 74 15 70

598 687 112 54

1 065 1 350 11 103

Подсолнечное масло Сахар Зерновые Мука, крупа Рыба свежая, мороженая

109 1 667 11 120 50 226

149 4 818 4 602 175 321

170 4 605 276 80 400

Источник: Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3. С. 3—8.

По сравнению с 2000 г. импорт мяса птицы и сливочного масла увеличился в 2 раза, а импорт зерна уменьшился с 4,6 млн т до 276 т. Расчеты показывают, что импорт мяса и молока в 2002 г. равноценен ввозу 20 млн т зерна. В 2002 г. Россия импортировала с.-х. продукции на 9,9 млрд долл. и из стран СНГ — на 2 млрд долл. Российский экспорт продовольствия в 2003 г. составил 7,4 млрд долл., в т. ч. в страны СНГ — 619 млн долл. в основном — продовольственное зерно. На мировом аграрном рынке лидируют США — (13,4 % мирового экспорта), Франция, Канада и Нидерланды — по 6 % каждая. В 2002 г. доля импортного продовольствия России в общем объеме потребления составила 27 % и превысила порог продовольственной безопасности. Зависимость от импорта стала угрозой продовольственной безопасности России, поэтому дальнейшее развитие сельского хозяйства в стране невозможно без вмешательства государства — выделения инвестиций в АПК до 5—6 % расходной части бюджета (в 2005 г. выделено всего — 0,9 %) Экономисты аграрники В. Коровкин и В. Сидоренко считают, что государство обязано для повышения эффективности аграрного сектора РФ и обеспечения продовольственной безопасности увеличить поддержку селу на уровне 20—25 млрд долл. в год вместо 1 млрд в настоящее время 35. Позиция Минфина России Объем инвестиций в АПК по сравнению с 1990 г. сократился в 20 раз. Соответственно и удельный вес с.-х. отрасли в ВВП страны сократился за этот же период в 2 раза, допустимый размер продовольственной независимости каждая страна определяет самостоятельно. В Италии продовольственная самообеспеченность составляет — 78 %, в Германии — 93 %, в США и Франции более 100 %. В России продовольственная безопасность страны полностью не обеспечена (≈ 70 %). Ведущие департаменты Минфина и Минэкономики не видят разницы между импортными и отечественными продуктами питания, которые потребляет население. Складывается впечатление, что финансовоэкономический блок Правительства РФ выступает за колониальную зависимость России в одной из стратегических составляющих национального суверенитета любого государства — продовольственной безопасности. 35 См.: Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 4. 114

По итогам десятилетнего опыта реформ считается общепризнанным, что этот опыт провалился, были допущены ошибки, в частности в области рыночных преобразований в АПК. Анализируя позицию финансовоэкономического блока Правительства РФ, возникает вопрос — ошибки ли это? При этом в условиях значительного, по сравнению с дореформенным периодом, падения реальных доходов большинства населения, обострилась проблема экономической доступности продовольствия 36. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления Продолжительность жизни человека находится в прямой зависимости от количества потребляемых белков и, в первую очередь, от белков животного происхождения. Человеку необходимо потреблять 80—100 г белка в сутки и белки ничем заменить нельзя. Определение понятия жизни дал еще в 1896 г. Ф. Энгельс «Жизнь — есть способ существования белковых тел, существенном моментом которых является постоянный обмен веществ между клеткой и окружающей средой». Средняя продолжительность жизни жителя в середине 80-х гг. прошлого века в Японии составляла 79 лет при потреблении в сутки 88 г белка, в том числе животного — 46 г, Франции соответственно — 80 лет, 111 г и 74 г, США — 77 лет, 106 г и 71 г, России — 70 лет, 87 г и 52 г. Таблица 28 Потребление пищевых веществ населением России, г/сутки на чел. Вид продукции

Рек. норма

1990 г.

2000 г.

2001— 2003 гг.

Белки в т. ч. животные Жиры Углеводы Энергетическая ценность, ккал/сутки

90,4 54,0 109,6 395,0 2 961,0

84,0 48,0 106,0 431,0 3 040,0

63,5 27,5 71,0 361,0 2 366,0

65,9 29,4 73,2 365,0 2 385,0

2001—2003 гг. в % к Рек. норме 1990 г.

73 54 67 92 80

75 61 69 85 78

Источник: Экос-информ. 2004. № 4. С. 39.

Главной целью продовольственного комплекса страны является производство пищевой продукции, достаточной для обеспечения каждого потребителя оптимальными количествами пищевых веществ. Основное внимание в развитых странах обращается на проблему безопасного питания здорового трудоспособного большинства общества. Рекомендуемые нормы определяют границы безопасного потребления продуктов для большинства здоровых граждан страны, но эти нормы в России выполняются по большинству основных видов продукции на 50— 70 %. 36 См.: Природа — Свет. 2005. 115

Адекватное питание населения различных возрастных групп — одно из основных условий для их нормального физического и нервнопсихологического развития, высокой сопротивляемости к различным заболеваниям и другим вредным факторам внешней среды. Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения России утверждены в мае 1991 г. Потребительская корзина для основных групп населения РФ представлена в таблице 29. Современное продовольственное положение России характеризуется снижением потребления основных видов продовольствия, когда основная часть населения из-за низкой покупательной способности не может обеспечить себя продуктами питания, необходимыми для поддержания активной и здоровой жизни. Растут поставки продовольствия по импорту. Удельный вес импортных продуктов питания в общем фонде потребления составил в среднем за 2001— 2003 гг. по стране 37 %, из них: молокопродуктов — 15 %, фруктов и ягод — около 33 %, мяса и мясопродуктов — 37 %, масла растительного — 49 %, сахара — более 55 %. В крупных городах, промышленных центрах удельный вес импортных продуктов составляет 60—80 %. Фактически при современном состоянии агропромышленного комплекса России страна утратила продовольственную независимость. Неудовлетворенный спрос населения на продовольствие по отношению к рекомендуемым нормам вырос с 4—6 % в 1990 г. до 35 % в 2003 г. Недостаточное производство отечественных пищевых продуктов компенсировалось закупками по импорту. Удельный вес импорта основных продуктов питания в динамике 1990—2003 гг. показан в таблице 30. Таблица 29 Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения по РФ, кг/чел. * Наименование продукта

Хлебопродукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые) Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо, без субпродуктов 2-й категории Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко Рыбопродукты Яйца, шт. Масло растительное, маргарин и др. Сахар Картофель Овощи и бахчевые Фрукты и ягоды Белки, г/сутки в т. ч. белки животные Жиры всего, г/сутки 116

Потреблено 1990 г. 2003 г.

Рекомендуемая норма

119,0

122,0

110,0

75,0

50,0

78,0

386,0 20,3 297,0 10,2 47,0 106,0 89,0 35,0 84,0 48,0 106,0

229,0 11,0 247,0 10,8 38,0 122,0 91,0 40,0 66,7 30,0 73,5

390,0 23,3 291,0 13,0 39,0 117,0 139,0 71,0 90,4 54,0 109,6

в т. ч. масло растительное углеводы, г/сутки Энергетическая ценность, ккал/сутки

20,8 29,1 431,0 367,0 3 040,0 2 400,0

35,6 395,0 2 961,0

* Рекомендуемые нормы потребления продуктов на душу населения России на период до 1995 г. Источник: Институт питания РАМН.

Таблица 30 Удельный вес импорта основных продуктов питания, % Наименование продукции

Мясо Молоко Рыба Сахар Масло растительное

1990 г.

2000 г.

2003 г.

2001—2003 гг.

13,0 14,0 0,5 59,0 19,6

31,0 15,0 27,0 60,0 47,0

36,0 15,5 32,0 50,0 39,0

37,0 15,2 29,0 55,0 49,0

Источник: Экос-информ. 2004. № 42. С. 42.

В отдельных отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности за последние четыре года наметились определенные положительные тенденции к стабилизации и росту производства продукции (колбасные, кондитерские изделия; масло растительное и животное; цельномолочная и макаронная продукция, продукты детского питания; консервы: мясные, молочные и плодоовощные и др.). Но это лишь на фоне низких производственно-экономических показателей развития агропромышленного комплекса 1998 г. Либерализация цен привела к реальным соотношениям между спросом и предложением на продовольственные товары, наполненные продовольственные прилавки последних лет создали иллюзию благополучия с производством продуктов питания в стране. В действительности это «благополучие» связано с поступлением значительных объемов по импорту и сокращением платежеспособного спроса. Медленное восстановление потребительского спроса усложняет не только жизнь населения, но и проблемы развития экономики в стране. На рынке отсутствует массовый платежеспособный покупатель. По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), который учитывает среднюю продолжительность жизни, уровень образования, реальные доходы и масштабы использования новейших технологий (доклад ООН о развитии человека на 2003г.), Россия заняла 63-е место из 175 стран мира. Вместе с нами Болгария, Малайзия, Панама и Бразилия. На первом этапе реформ (к 1996 г.) страна опустилась с 7-го на 71-е место. Один из показателей системы критериев социально-экономической ситуации государства (методика ООН) — «Доля населения, живущего на пороге бедности» в России почти в 4 раза превышает критический уровень. Потребление основных продуктов питания значительно уступает рекомендуемым рациональным нормам, а по общей энергетической ценности суточный рацион россиянина за 10 лет перестройки снизился до уровня 1913 г. 117

Таблица 31 Удельный вес импорта основных продуктов питания Наименование продукции

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) Рыба и рыбопродукты Сахар Масло растительное

1990 г. 2000 г. 2003 г.

13,0 14,0 0,5 59,0 19,6

31,0 15,0 27,0 60,0 47,0

36,0 15,5 32,0 50,0 39,0

2001—2003 гг. (средн.)

37,0 15,2 29,0 55,0 49,0

Источник: АПК. 2006. № 4. С. 5—10.

Обеспечение защиты отечественных производителей продуктов питания должно быть важнейшей задачей государства. Необходимость этого диктуется осложнившимся положением на мировом продовольственном рынке, либерализацией торговли, повышением цен на продовольствие в мире, предстоящим вхождением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Вопросы производства продовольственных товаров необходимо решать в комплексе с экономическими и социальными проблемами села и в целом по народному хозяйству России. Важнейшее условие поддержания здоровья, работоспособности и активного долголетия человека может быть достигнуто и сохранено только при условии полного удовлетворения физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах. Любое отклонение от так называемой концепции адекватного питания приводит к нарушению функций организма, особенно если эти отклонения продолжительны во времени и достаточно выражены. Общий питательный баланс населения России в последние 15 лет поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов при сокращении потребления животного белка, что снижает качество питания. Так, в 2004 г. потребление мяса и мясопродуктов составляло 53 кг (65 % от рекомендуемой нормы), рыбы и рыбопродуктов — 11,9 кг (50 %), молока и молочных продуктов — 231 кг (60 %), хлеба и хлебопродуктов — 120 кг (108 %), картофеля — 125 кг (109 % от нормы). Мясо и мясопродукты, рыба и рыбопродукты стали практически недоступны беднейшим слоям населения 37. Озабоченность участников Конференции «Продовольственная и экологическая безопасность населения РФ», состоявшейся 20—21 октября 2005 г. в Москве вызывает качество и экологическая безопасность продовольствия, особенно это относится к импортным продовольственным товарам. За последние 7—10 лет в 5 раз вырос удельный вес продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам, содержащих вредные для здоровья вещества. По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, в 2002 г. забракованными оказались 72 % импортных 37 См.: Экос-информ: Материалы конференции «Продовольствие и экологическая безопасность населения РФ: состояние и проблемы нормативно-правового обеспечения». 2005. № 11. 118

консервов и до 50 % завезенных в страну колбас, рыбы, копченостей. Сегодня в России актуальность приобрела проблема завоза из-за рубежа ГМ (генетически модифицированной) и трансгенной продукции, употребление которой связывают ученые-генетики с тяжелыми заболеваниями (диабет, рак, бесплодие, мутации и пр.). Изучение российского рынка в Москве, СанктПетербурге и др. городах показывает, что ГМ соя используется при производстве молочнокислых изделий, сыра, добавляют ее и в хлебобулочные и кондитерские изделия. До 70 % всех импортируемых Россией продуктов питания (в том числе детских смесей и каш) содержат ГМИ. В Китае, Индии с 2000 г. запрещен ввоз, продажа и использование продуктов из ГМИ, а в России ввоз ГМ продуктов (сои, кукурузы и др.), из США возрос в 2003 г. в 150 раз по сравнению с 2002 г. В России постановлением Главсанврача от 20.08.2004 г. была введена обязательная маркировка знаком «ГМ» продуктов питания, содержащих не более 1 % ГМИ, (в странах Европы уровень содержания ГМИ равен 1 %). Но и это постановление Главсанврача РФ не выполняется, по-прежнему отсутствует маркировка на ГМИ продуктов питания, так как это связано с крупным бизнесом, а бизнесменов волнует, прежде всего, прибыль, а не здоровье населения. Имеются серьезные претензии и к ряду видов отечественной с.-х. продукции, в том числе плодово-овощной, что связано с нарушением технологии производства. Наблюдается ухудшение экологической безопасности продуктов питания: загрязнение продукции токсикантамипестицидами, нитратами, тяжелыми металлами. Особую экологическую опасность представляет загрязнение подземных вод на водозаборах питьевого водоснабжения. В связи с этим особая роль принадлежит развитию экологического сельского хозяйства, оказывающего прямое влияние на здоровье населения путем снижения уровня загрязнения окружающей среды, производства качественных продуктов, совершенствование системы контроля безопасности с.-х. сырья и продовольствия 38. Важное значение имеет формирование нормативно-правовой базы в аграрной сфере, об этом убедительно доложил на НПК «Продовольственная безопасность и устойчивое развитие России» академик РАН, председатель комитета Госдумы РФ М. Залиханов. Приведем несколько извлечений. По расчетам ВОЗ и ФАО, страна обеспечивает свою продовольственную безопасность, если 80 % необходимых для населения продуктов производит сама. Россия не производит и 50 % продовольствия, необходимого по медицинским нормам. 40 % от необходимого объема Россия закупает по импорту. Одним из путей решения проблемы является тарифное регулирование и введение квот на импорт. Эти методы для защиты собственного производителя практикуют 38 Там же. 119

все независимые страны. Темпы роста импорта продовольствия в 3 раза выше темпов роста отечественного производства продуктов питания. Правительственная комиссия по внешней торговле обслуживает интересы импортеров, при этом Министерство сельского хозяйства и Союз отечественных производителей не допускались к работе комиссии. Эти вопиющие факты свидетельствуют о практике лоббизма и коррупции в экономических министерствах России. Необходимы конкретные кадровые решения по членам правительства, отвечающих за ввоз продовольствия в страну в ежегодно растущих объемах. Законопроект «О развитии АПК» 2 года не принимается без согласования Минфина и Минэкономразвития. Такая ситуация не только гробит российский Агропром, но и делает нашего потребителя беззащитным, вынуждает покупать продукты низкого качества и опасные для здоровья. Государственный контроль за рынком продовольствия ослаблен. Популяционное здоровье населения уже нарушено, это признала и Академия медицинских наук и врачи на региональном и районном уровнях. Вывод: России нужна внятная и эффективная аграрная политика в интересах нашего производителя и нашего потребителя 39. Аграрный сектор США (состояние и главные элементы аграрной политики) 40 По масштабам земельных угодий и их особенностям США — одна из первых благоприятных для сельского хозяйства стран мира: земельная площадь состаляет 916 млн га, из которых 765 млн га (80 %) используется в сельском хозяйстве. Около 70 % земель страны находится в районах с высоким естественным плодородием, с количеством осадков свыше 700 мм в год и с безморозным периодом более 170 дней. Агропромышленный комплекс США издавна является наиболее важным сектором экономики — объем валовой продукции сегодня оценивается в 1,4 трлн долл., или 13 % общего валового продукта страны, а число работников в нем составляет 23 млн чел., или 18 % общего количества занятых в экономике. Сельское хозяйство дает продукции в пределах 200 млрд долл. при 2,6 млн работников (фермеров). Но практическое убыточное с.-х. сырье в процессе переработки и реализации в 3-ей сфере приобретает высокие потребительские свойства и огромную стоимость. Ряд важнейших организационнотехнологических и технических условий, подкрепленных законодательной базой, позволяет сделать аграрный сектор не только самым крупным в мире, но и наиболее эффективным. Во-первых, это рациональное сочетание сфер производства, средств производства собственно сельского хозяйства и наиболее 39 См.: Экос-информ. 2005. № 1 С. 11—16. 40 Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика с.-х. предприятий. 2002. № 5. 120

важной сферы АПК — переработки, хранения, транспортировки и реализации с.-х. и продовольственной продукции. В первой и третьей сферах промышленность и крупный капитал создают необходимые условия для успешной работы фермеров, но, главное, сопровождают продукт «с поля и фермы до прилавка». Во-вторых, с.-х. производство рационально размещено по территории страны, обладает высокой технической и энергетической оснащенностью, использует современные факторы интенсификации сельского хозяйства (химизацию, мелиорацию, комплексную механизацию, передовую агротехнику и технологии). В-третьих, фермерство США за долгие годы формирования индустриальных технологий с использованием интеграции, специализации и концентрации производства изменили форму хозяйствования. Семейные фермы, оставаясь в частной собственности на землю, разделились на 3 основные формы: подсобные хозяйства, промежуточные фермы и крупные агропредприятия. Число крупных не превышает 175 тыс., или 8 % от общего количества ферм, они производят более 70 % всей с.-х. продукции страны, причем высокорентабельной. Фермеры ежегодно производят зерна 340—350 млн т, или 1 200 кг на душу населения, мяса всех видов — 37 млн т, или 134 кг, молока — 76 млн т, или более 240 кг, яиц — 85 млрд шт. или более 300 шт. на душу населения. Аграрный сектор США позволяет не только обеспечить широкий ассортимент и дешевизну продовольственного «прилавка», но и лидерство в мировой торговле с.-х. товарами. США реализует на внешнем рынке половину производимой пшеницы, 20—23 млн т соевых бобов и почти 60 млн т фуражного зерна на общую сумму до 55 млрд долл. Кроме того, США — крупнейший в мире экспортер бройлеров и яичной продукции, продают более 5 млн т мясных продуктов и 37 млн т масличных. Крупные фермы производят молоко, мясо свиней и птицы, выращивают зерно и другие ценные культуры по индустриальным технологиям. Государство США проводит активную политику. Начиная с 1933 г., принято и реализовано более 20 основных и множество дополняющих законодательных актов. Они узаконили создание кооперации и кредитных фермерских институтов, сельскую электрификацию и развитие маркетинга, образование и проблемы жилья, контроль качества продукции и развитие с.-х. торговли, проблему упаковки продукции и борьбу за чистоту воды и пищи, страхование, развитие водных ресурсов. В 1985 г. в США был принят «Закон о продовольственной безопасности», программа сохранения наиболее ценных земель, которая предусматривала вывод из оборота и консервацию высокоэродированных земель и создан резерв этих земель в количестве 15— 17 млн га. В этом и заключается стратегия продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность США проявляется и в вопросах оказания помощи нуждающимся группам взрослого населения, школьников и малышей за счет излишков продукции. В стране кроме рыночной торговли появилась возможность государственного распределения продовольственных товаров — около 24 млн чел., 50 % всех грудных детей и 25 % детей в возрасте от 1 до 4 лет. 121

В 2000 г. общая стоимость этих программ составила более 27 млрд долл., в том числе оплата продовольственных талонов свыше 17 млрд долл. В этом реализуется наиболее трудно разрешимая проблема любой страны — создание социального стабильного общества. С принятием нового с.-х. Закона в 2002 г. по инициативе Президента США Д. Буша увеличены размеры поддержки фермеров до 30 млрд долл. Это позволит до 2010 г. ежегодно выделять из бюджета сельхозтоваропроизводителям около 18 млрд долл., что почти на 6 млрд долл. в год больше, чем в предыдущем десятилетии. Россия, формирующая новую агропродовольственную политику по решению проблемы обеспечения продовольственной безопасности, должна использовать положительный опыт США в развитии сельского хозяйства.

122

ЗАКЛ Ю ЧЕНИЕ Данное учебное пособие посвящено рассмотрению и анализу актуальной проблемы мира и России — состоянию использования главного природного ресурса — земли, продовольственной безопасности и устойчивого снабжения населения России и Волгоградской области на период до 2015 г. собственным продовольствием. История человечества — это история взаимоотношений человека с землей и с природой. В народе землю всегда называли кормилицей, поскольку от нее зависит благополучие каждого гражданина и экономика государства. Культура поля всегда шла рядом с культурой земледельца. И не случайно земельные отношения были всегда в центре внимания Российского государства. Земельные реформы (в первую очередь они касались вопроса собственности на землю) были и в XIX и в XX столетии, не обходилось и без ошибок и серьезных изъянов, особенно в аграрной реформе в 90-е гг. XX в., проводимой в спешке, без продуманных научных проработок и прогнозов, что и привело к резкому спаду сельхозпроизводства, разрушению сложившихся межотраслевых экономических связей в АПК и утрате Россией продовольственной безопасности. Главной причиной провалов аграрной реформы 90-х гг. ведущие ученые, экономисты-аграрники считают ослабление роли государства в регулировании земельных отношений, снижение в 18—20 раз финансовой поддержки отечественных товаропроизводителей и реализацию Правительством курса на усиление импорта продовольствия из зарубежных стран в размерах до 50 % в общем товарообороте, несовершенство законодательной базы и экономического механизма рационального землепользования и охраны земель на всех уровнях Госуправления агропромышленным комплексом — от федерального до регионального и районного звена, что способствует разрушению социальной сферы села, безработице, обезлюдиванию десятков тысяч деревень и оттоку молодежи, самой экономически активной и работоспособной группы населения, в города и промышленные центры, где качество жизни и заработная плата гораздо выше. За годы реформ в России в 8—10 раз уменьшилось применение минеральных удобрений — всего 10 кг на 1 га пашни, и в то же время за границу отправляется 90 % удобрений, откуда поступает на наш рынок мясо всех видов, молоко, сахар, растительное и сливочное масло. У российского крестьянина нет финансовых ресурсов для покупки минеральных туков, которые дают прибавку урожая всех с.-х. культур. На начало 2006 г. поголовье скота в стране было в 2—3 раза меньше уровня 1990 г., в 2—3 раза сократилось количество тракторов, комбайнов и другой с.-х. техники, до 40 % снизились посевы с.-х. культур. Сегодня в России насчитывается 16 млн сельских домохозяйств, которые производят с помощью лопаты 90 % всего картофеля и 85 % овощей. Кроме того, 123

действуют 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Общая доля частного сектора составляет 57 % валовой продукции сельского хозяйства. Эти данные приводят в официальном российском журнале «АПК: экономика, управление» за 2006 г. № 4—5 Г.В. Кулик, председатель Комитета по аграрной политике Госдумы и министр сельского хозяйства РФ А.В. Гордеев. В результате ельцинских реформ в России превышен порог продовольственной безопасности в 2 раза (до 40—50 % при норме импорта продовольствия 20 %). Основным видом продовольствия населения стали картофель и хлеб, их стали потреблять сверх нормы — 128 и 118 кг в год соответственно. Зато мяса и молока потребляют значительно меньше нормы — на 30—40 % (53 и 231 кг). Доля отечественного сельского хозяйства в экономике России за годы реформ сократилась в 3 раза: если в 1990 г. она составляла 16,4 % ВВП, то в 2006 г. опустилась до 5,3 %. По оценкам ведущих специалистов-аграрников только за счет диспаритета цен из сельского хозяйства изымается ежегодно около 250 млрд руб. финансовых ресурсов. Эквивалентного обмена между сельским хозяйством и отраслями промышленности не существует. С 1990 г. цены на промышленную продукцию возросли в 50,5 тыс. раз, на с.-х. продукцию — в 11,8 тыс. раз (перекос цен в 4 раза). Инвестиции в основной капитал за эти годы (1990—2006) снизились в 4 раза, основные фонды в сельском хозяйстве снижены в 3,5 раза. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве сократился в 2,5 раза, что способствовало снижению численности работников на 30—35 %. Зависимость от импорта стала явной угрозой продовольственной безопасности страны и тормозом в развитии собственного сельского хозяйства и способствует перекачке доходов бюджета за рубеж до 25 млрд долл. в год (а своему сельскому хозяйству в 2005—2007 гг. выделяли в 20 раз меньше). Экономисты-аграрники Г.В. Кулик, В.П. Коровкин, И.Г. Ушачев и ряд других считают, что государство обязано для повышения эффективности аграрного сектора, укрепления его материальной базы и социальной сферы, обеспечения устойчивого продовольственного снабжения населения, увеличить поддержку села и АПК в целом на уровне 20—25 млрд долл. в год. На наш взгляд, объективной необходимостью для России стало коренное изменение аграрной политики в 2005 г. президентом РФ В.В. Путиным и Правительством РФ с принятием приоритетного Национального проекта «Развитие АПК», ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (декабрь 2006 г.) и новой «Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг.» (14.08.2007 г.), что позволит сменить отношение к сельскому хозяйству, как к «черной дыре» экономики страны, сложившееся в ельцинском правительстве. В результате реализации Госпрограммы за 5 лет (2008—2012 гг.) производство продукции сельского хозяйства к 2012 г. должно вырасти к уровню 2006 г. на 24 %, при среднегодовом росте 4 %, а в животноводстве — до 5 % (рост в 3 раза). 124

В этих целях предусматривается увеличение объема инвестиций в сельское хозяйство на 5 лет до 551 млрд долл. из федерального бюджета, а всего с участием бюджетов субъектов РФ свыше 1 трлн руб. В сельское хозяйство будет поступать более энергонасыщенная техника, всего за 5 лет поступит 175 тыс. тракторов и 55 тыс. зернокомбайнов, что позволит обновить парк техники на 40—50 % к уровню 2006 г. Рост объемов производства мяса и молока позволит к 2012 г. увеличить долю российской продукции: в ресурсах мяса — до 70 %, молока до 81 %. Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов увеличится до 73 кг в 2012 г. против 55 кг в 2005 г., молока и молочных продуктов — с 235 до 261 кг. Доходы работников сельского хозяйства к 2012 г. должны возрасти в 2,5 раза к уровню 2006 г. Приведенные в Программе объемы финансирования и производства с.-х. продукции не означают, что к 2012 г. все проблемы села и АПК в целом будут решены. Потребуется еще не менее 10—15 лет для решения проблемы полного обеспечения населения России в продуктах питания за счет отечественного производства. В целом новая агропродовольственная политика России находится еще в стадии формирования и потребуется принятие новых законодательных актов, программ и постановлений Правительства РФ и субъектов РФ по совершенствованию налогообложения, земельных платежей (единого земельного налога и арендной платы), по формированию управляемого рынка продовольствием с участием государства в вопросах ценообразования на важнейшие продукты питания, возобновления системы госзаказа и договоров контрактации на с.-х. продукцию, дотаций и субсидий в развитие социальной инфраструктуры села (дороги, газ, питьевое водоснабжение, школы, больницы, объекты культуры), в страхование производственных рисков (засуха, подтопление и др.) и компенсации производственных затрат в случае гибели урожая от природных факторов, что происходит ежегодно на миллионах гектаров и приводит к ущербу в размере нескольких миллиардов рублей. Для выхода России из кризисной ситуации в аграрном секторе экономики необходимо использовать опыт развитых стран — США, Германии, Японии и др. в проведении последовательной и эффективной аграрной политики. Зарубежные фермеры, продающие с.-х. продукцию в Россию, имеют следующие льготы государства: 1) они пользуются 3—5 % кредитов в год, что в 3—4 раза ниже российских с.-х. товаропроизводителей; 2) им предоставляются мощные госсубсидии, достигающие 50 % суммы годового дохода. Пример: в ФРГ в расчете на 1 га пашни бюджетная поддержка из Евросоюза составляет 323 евро, в России в 2006 г. — около 10 долл., а с учетом региональных бюджетов — 20 долл./га (меньше в 30—40 раз). 3) ими покупается дорогая с.-х. техника по лизинговому кредиту, в первый год эксплуатации фермеры освобождаются от уплаты кредита, а при приобретении новой, более совершенной техники получают и субсидии; 125

4) фермеры США реализуют с.-х. продукцию по гарантированным государством ценам (целевым). Уровень цен рассчитывают так, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования, расширенного воспроизводства на фермах со средним и низким уровнем дохода. Реализация фермерской продукции происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше или ниже, или равны целевым ценам. Кроме этого, для фермеров установлена фиксированная залоговая цена товарно-кредитной корпорации. По этой цене фермер сдает в корпорацию в залог свою продукцию, если рыночная цена ниже затрат, то есть не устраивает фермера. В США действуют до 20 программ поддержки фермеров, среди них — «Госпрограмма поддержки цен», «Страхование урожая» и «Сельскохозяйственный кредит», и в них направляется 30—50 % всех бюджетных ассигнований в сельское хозяйство, а в целом соблюдается ценовой паритет на продукцию сельского хозяйства и промышленности, чего нет в России и поэтому наше сельское хозяйство убыточно или малорентабельно (до 5 %) в последние годы. Заслуживает изучения и применения в России опыт соседней Финляндии, занимающей одно из первых мест в мире по уровню жизни населения, где государство осуществляет планирование и контроль цен на продукты питания, зерно, энергоносители (в т. ч. на бензин) и на вино-водочную продукцию. В целом в Финляндии рыночная экономика является социальноориентированной, чего нельзя сказать о современной России. На наш взгляд в России для преодоления критического уровня бедности (в целом по стране порядка 30 %, а на селе — 50—60 %) необходимо внедрять зарубежный опыт в агросекторе, в том числе и в ценообразовании на основные продовольственные товары, как это происходит в развитых странах мира (США, Евросоюз, Япония). Кроме того, в России далеко не совершенна существующая система налогообложения и платежей за земельные ресурсы (земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли), в результате чего имеет место неуправляемый рыночный оборот с.-х. земель, а государство недополучает в бюджеты всех уровней огромные финансовые ресурсы, которые необходимы для развития села и решения проблемы продовольственной безопасности. Данные Росстата и Федерального казначейства по земельным платежам за 2005—2006 гг. в консолидированном бюджете РФ свидетельствуют, что платежи за использование всех видов земель (с.-х., не с.-х., городских, сельских и муниципальных образований) крайне незначительны — их доля составляет в общих доходах бюджета менее 1 %. Особенно низкими являются единый с.-х. и земельный налоги, преобладают поступления от арендной платы за земли с.-х. назначения, городские земли и земли, находящиеся в собственности субъектов РФ, используемые в целях жилищного строительства.

126

В 2006 г. арендная плата за земли возросла до 96,4 млрд руб., что свидетельствует об ажиотажном спросе на землю на всех уровнях, от городов, муниципальных образований, до сельских поселений (прил. 14, 15). В заключение необходимо подчеркнуть повышенную роль государства и всех органов власти субъектов РФ в реализации и формировании новой агропродовольственной политики, и, в первую очередь, в управляемости с.-х. производством и продовольственными рынками, создании реальных условий по наращиванию производства и реализации всей выращенной и произведенной с.-х. продукции, сокращению импорта ее до разумных пределов, а для этого ограничить квоты и ужесточить экологический контроль и санитарно-эпидемиологические нормы на импортируемую продукцию с целью недопущения на внутренний рынок продовольствия низкого качества.

127

С ПИ СОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Абалкин Л.И. Современный кризис и перспективы развития современной экономики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 3—7. 2.Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М., 2003. 210 с. 3.Аганбегян А.Г. Экономика России на перепутье // Эко. 2007. № 9. С. 3— 28. 4.Акишин А.С. Земельные ресурсы России и Волгоградской области (состояние, использование и формирование новой агропродовольственной политики) // Вековой поиск модели хозяйственного развития России / ВГИ ВолГУ. Волгоград, 2008. (в печати) 5.Акишин А.С. Земельные ресурсы мира, России и Волгоградской области // Природно-ресурсный потенциал России и Волгоградской области (состояние, управление, перспективы). Волгоград, 2006. С. 91—143. 6.Акишин А.С. О роли государства в развитии сельского хозяйства России и регулировании цен на с.-х. продукцию и продовольствие (на период до 2012 г.) // Вековой поиск модели хозяйственного развития России: юбилейный выпуск / ВГИ ВолГУ. Волгоград, 2008. (в печати) 7.Акишин А.С. Природно-ресурсный потенциал России и Волгоградской области. Состояние, управление, перспективы. Волгоград, 2006. 336 с. 8.Акишин А.С. Управление природопользованием и охраной окружающей среды (региональный аспект). Волгоград, 2001. 228 с. 9.Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России. Волгоград, 2003. Гл. VIII: Рентные платежи в природопользовании России и Волгоградской области. С. 191—212. 10.Акишин А.С., Акишина С.А. Реформирование волгоградского села (пути выхода из кризиса) // Аграрная наука. 1999. № 3. С. 18—19. 11.Акишин А.С., Виняр Т.Ю. О роли природной ренты в экономическом и социальном развитии России // VI региональная научно-практическая конференция. Волжский, 2006. С. 104—108. 12.Алферьев В. Рынок ресурсов для сельского хозяйства // АПК. 2007. № 10. С. 52—55. 13.Альбатыров И. Место и роль аграрного сектора в мировой экономике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 2. С. 28—30. 14.Андрианов В.Д. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 28—39. 15.Архипов А.Е., Большаков А.К. Агропромышленный комплекс в переходных условиях. М., 2005. С. 741—763. 16.Атлас Волгоградской области / Под ред.В.А. Брылева, Б.С. Абалихина, Н.Н. Косторниченко. Киев, 1993. 42 с. 17.Белоусов А.В. Экономика России в обозримом будущем // Экономист. 2007. № 7. С. 3—12. 128

18.Бобылев Ю.А. Продовольственная безопасность России и ресурсы рыбного хозяйства // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2004. № 6. С. 80—85. 19.Бочаров М. Социально-экономическое положение РФ в 1990—2006 гг. // Экономические стратегии. 2007. № 4. С. 142—151. 20.Брылев В.А. Природные ресурсы и условия Волгоградской области. Волгоград, 1996. 264 с. 21.Буздалов И.И. Земельный оборот как условие эффективной системы аграрных отношений // АПК. 2007. № 10. С. 2—7. 22.Буздалов И.И. Социальное рыночное хозяйство: границы свободы и ограничения коммерческой и некоммерческой деятельности // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 27—32. 23.Бюллетень цен производителей пищевой и перерабатывающей промышленности 2005—2006 гг. // Вестник АПК. 2005. № 12; 2006. № 12. 24.Гвозденко А., Антонова Н. Демографическая ситуация в сельской местности // АПК: Экономика, управление. 2007. № 9. С. 38—39. 25.Гордеев А.В. О проекте Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008—2012 гг. // АПК. 2007. № 9. С. 2—5. 26.Гордеев А.В. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК. 2006. № 4. С. 2—4. 27.Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // АПК. 2007. № 9. С. 6—23. 28.Гузев М.М., Иншаков О.В. и др. Альтернативные подходы к экологоэкономической оценке земли и механизмы управления землепользованием / Под ред. И.М. Шабуниной. Волгоград, 1996. С. 192—194. 29.Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. № 8. С. 47—48. 30.Долгушкин Н.К. Национальные проекты как механизм устойчивого развития сельских территорий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 17—22. 31.Дугин П.И. Критерий оценки земли // Экономист. 2007. № 3. С. 84— 90. 32.Дугин П.И. Социально-экономические закономерности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 4. С. 3—12. 33.Думнов А.Д., Илюхин Д.А. Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды в бюджетной системе России: опыт статистического анализа // Вопросы статистики. 2006. № 7. С. 31—44. 34.Елисеева И.И. Демография и статистика населения. М., 2006. С. 51— 86. 35.Зельднер А.Г. Основные направления стратегического развития России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 42—45. 36.Иванов А.Л. «Концепция развития адаптивных систем и природоохранных технологий производства сельскохозяйственной продукции 129

в аридных районах России» и Программа РФ на 2002—2010 гг. // Отчет РАСХН. М., 2003. 37.Информация ВООП от 20.11.2003 г. // Эковестник. 2004. № 3. С. 45— 46. 38.Иншаков О.В., Харебава Р.П. Земельная реформа: основные принципы и механизмы реализации предприятия. Волгоград, 2001. 39 с. 39.Исполнение консолидированного бюджета РФ в 2005—2006 гг. (Земельные платежи) // Росстат. 2005, 2006. 40.Итоги Всероссийской переписи сельского хозяйства 2006 г. // Росстат. 2007. 41.Кантемиров Р. Мировой опыт экологического сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 4. С. 25. 42.Кашин В.И. Будущее России // Вестник АПК. 2007. № 8. С. 23—25. 43.Кириллов С.Н.. Казанов В.А. Оптимизация землепользования при выполнении Программы социально-экономического развития Волгоградской области на период до 2010 г. // Материалы Круглого стола ВолГУ. Волгоград, 2007. С. 26—31. 44.Козлов А. АПК России в 2005 г. и перспективы его развития // АПК. № 6. 2006. С. 2—6. 45.Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под. ред. С.А. Боголюбова. М., 2002. Гл. X: Плата за землю и оценка земли. С. 207—217. 46.Коробейников М.А. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5. С. 3—8. 47.Коровкин В.П., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность: состояние и проблемы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 3. С. 38—46. 48.Кулик Г.В. Почему нужно приоритетно развивать российское село // АПК. № 5. 2006. С. 2—5. 49.Куликов А.Л. Цены и ценообразование: Учеб. пособие. М., 2006. 197 с. 50.Ликишева И.А. Структурные преобразования в аграрном секторе экономики и их влияние на его эффективность // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 2. С. 9—15. 51.Лойко П.Ф. К проблеме оценки природных ресурсов и земли, как составляющих национальное богатство страны // Использование и охрана природных ресурсов в России. № 7—8. 2002. 52.Львов Д.С. Рента — стратегическое оружие России // Экология — XXI век. 2002. № 1—2. С. 94—99. 53.Максюта Н.К. Доклад об итогах развития сельского хозяйства Волгоградской области в 2004 г. // Волгоградская правда. 2004. 20 окт. 54.Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. М., 2007. С. 214—229. 55.Марфенин Н.Н. Концепция «Устойчивое развитие» в развитии. Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник МНЭПУ. М., 2002. С. 154. 130

56.Мелихов В.В., Воробьев А.В., Харебава Р.П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе. Волгоград, 1999. 208 с. 57.Митин С.А. Работа АПК в 2006 г. и формирование агропродовольственной политики // Экономист. 2007. № 4. С. 23—36. 58.Назаренко О. Совершенствование экономического механизма рентного регулирования в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 97—98. 59.Новиков А. Развитие агропродовольственного сектора // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3. С. 3—8. 60.О ходе выполнения ФЦП «Повышение плодородия почв России на 2002—2005 гг.» в 2003 г. // Росстат. 2003. 61.Огарков А. Распределение сверхдоходов от природных ресурсов на комплексное обустройство села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 2. С. 6—8. 62.Опенышев С.П. Государственное регулирование агропромышленного производства // Аграрная наука. 2003. № 11. С. 3. 63.Первушина А.И., Жиров А.А. Качественное состояние земель и экологические аспекты их использование в РФ // Земельный вестник России. 2001. № 3. С. 46—52. 64.Петриков А.В., Галас. М.Л. Сельское хозяйство России в ХХ в. // Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник. М., 2001. С. 52—78. 65.Петриков А.И. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики // АПК. № 5. 2006. С. 6—7. 66.Попов Н.А. Западно-европейские фермеры недовольны политикой Евросоюза // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 3. С. 16—17. 67.Постановление главы администрации Волгоградской области от 29.12.2001 г. «Об установлении цены земли на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2002. 17 янв. 68.Постановление главы администрации г. Волжского «О ставках арендной платы за арендуемые земельные участки» от 27.02.2003 г. // Волжская правда. 2007. 3 марта. 69.Посунько А., Посунько В. Мясной подкомплекс России и мировой рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3. С. 33—37. 70.Продовольственная и экологическая безопасность населения РФ // Материалы конференции 20—21 октября 2005 г. // Экос-информ. 2005. № 11. С. 27—32. 71.Протопопов И.В. Информационный образ аграрного сектора США и России // США и Канада. 2007. № 8. С. 98—110. 72.Романенко Г.А. Международная деятельность Российской академии сельскохозяйственных наук // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 14—16. 73.Рост качества жизни – итоги развития в 2007 г.: Плакат // Волгоградская правда. 2007. 7 нояб. 131

74.Сажин А.М., Васильев Ю.Е. Климат как условие социальноэкономического благополучия региона (Волгоградская область) // Известия ВГПУ. 2003. № 3. С. 55—71. 75.Сазонов С.П. Состав и структура областного бюджета на финансирование АПК в 2006 г. // Вестник АПК. 2006. № 1. С. 12—16. 76.Сельское хозяйство Росии, АПК России // Роскомстат: Статистический сборник. 2007. 77.Семин А. Как повысить конкурентный потенциал регионального аграрного производства // АПК. 2007. № 11. С. 13—17. 78.Сергиенко Л.И. Агроэкологические проблемы аридного земледелия // Аграрная наука. 2000. № 1. С. 18—19. 79.Сергиенко Л.И. Агроэкологические проблемы аридного земледелия Волгоградской области и пути их решения: Доклад на экологическом семинаре. Волгоград, 2000. С. 41—44. 80.Сергиенко Л.И. Динамика состояния мелиоративного фонда Волгоградского Заволжья: экологический аспект // Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря. Астрахань, 2005. С. 107—110. 81.Сергиенко Л.И. Мелиоративное состояние орошаемых земель Волгоградской области // Аграрная наука, 2001. № 5. С. 4—6. 82.Сергиенко Л.И. Мелиорация и аграрное земледелие в регионе Нижнего Поволжья // Аграрная наука. 2005. № 4. С. 24—25. 83.Сергиенко Л.И. Мелиорация почв как средство обеспечения продовольственной безопасности Нижнего Поволжья // Экологобиологические проблемы бассейна Каспийского моря. Астрахань, 2005. С. 130—132. 84.Степановских А.С. Прикладная экология. М., 2003. С. 344—441. 85.Степенев В.А. Стратегия — органическое сельское хозяйство // Использование и охрана природных ресурсов России. 2007. № 5. С. 14— 17. 86.Тарасов А. Земельный налог в системе налогообложения сельскохозяйственного производства // АПК. № 8. 2007. С. 43—45. 87.Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий // Экономист. 2007. № 10. С. 77—81. 88.Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России // АПК. 2007. № 11. С. 2—8. 89.Ушачев И.Г. Роль и место АПК в экономике России // АПК. 2005. № 5. С. 24—32. 90.Ушачев И.Г. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК // Экономист. 2005. № 3. С. 85—91. 91.Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК. 2006. № 4. С. 5—10. 92.Ушачев И.Г., Трубилина И.Г., Оглоблина Е.С. и др. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России. М., 2007. 636 с. 93.Федотова Е.И. Единый сельскохозяйственный налог: за и против // АПК. 2007. № 10. С. 48. 132

94.ФЗ «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ от 29.12.2006 г. // АПК: Экономика, управление. 2007. № 2. С. 42—46. 95.Черняков Б.А. Аграрный сектор на рубеже веков // АПК. 2000. № 7. С. 50—56. 96.Чумаков П.П. Важнейший ресурс развития сельскохозяйственной отрасли // Вестник АПК. Волгоград, 2007. № 3. 97.Чумаков П.П. Господдержка фермеров // Вестник АПК. 2007. № 8. С. 20—22. 98.Шевелягина Е.А. Новое направление развития продовольственного рынка в мире и России // США и Канада. 2007. № 11. С. 113—127. 99.Шевчук А.В., Сидорин И.Л. Платежи за природные ресурсы // Вестник МГУ. Сер.: Экономика. 1997. № 1. С. 84—104. 100.Экономика: Учеб. / Под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М., 2005. 340 с. 101.Экономическая энциклопедия. Волгоградская область. Волгоград, 2005. С. 181—194.

133

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1

Приложение 2 134

Приложение 3 135

Приложение 4 136

Структура общей площади земли по категориям хозяйств * (в общей площади Земли) Крупные и Подсобные Личные подсобные Малые Крестьянские средние хозяйства не хозяйства с.-х. (фермерские ИП с.-х. с.-х. сельских городских предприятия хозяйства) организации организаций поселений поселений

РФ ЮФО Волгоградская обл.

70,6 63,5 57,9

17,6 10,7 14,1

0,8 1,8 2,7

7,3 18,7 21,4

0,8 2,2 2,7

2,4 2,6 0,8

0,1 0,1 0,1

* Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. Источник: Облстат // Волгоградская правда. 2006. 11 нояб.

Приложение 5 Доля сельского хозяйства в экономике России, % Доля с.-х. отрасли

1990 г.

2000 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

16,4 12,9 15,9 11,4 95,0

6,6 13,0 2,7 7,1 40,1

5,0 10,4 4,1 3,7 40,7

5,0 9,8 4,0 3,6 43,0

5,3 9,5 4,1 3,6 43,0

В валовом внутреннем продукте В численности занятого населения В инвестициях в основной капитал В основных фондах Уровень оплаты труда в с.-х. по отношению к среднероссийскому показателю Источник: АПК. 2007. № 11. С. 13.

Вывод: 1. Доля с.-х. в ВВП снизилась в 2006 г. в 3 раза к 1990 г. 2. Инвестиции в основной капитал за эти годы снижены в 4 раза. 3. Основные фонды в с.-х. снизились в 3,5 раза. 4. Уровень оплаты труда в с.-х. сократился в 2,5 раза к уровню 1990 г. при снижении численности работников на 30 %. Приложение 6 Предварительные итоги Всероссийской с.-х. переписи 2006 г. РФ Показатели

Общая площадь с.-х. организаций Общая площадь земли крупных организаций Общая площадь земли крестьянских (фермерских) хозяйств Общая площадь земли 137

Волгоградская область площадь площадь земли число площадь земли на 1 организа- земли, на 1 организа- ций, ед. тыс. га организацию, га цию, га

число организаций, ед.

площадь земли, тыс. га

58 479

307 489

1 952

5 153

2 640

27 717

244 070

589

3 997

6 787

2 500 320

25 364

101

9 886

1 474

149

80 312

1 241

15,5

636

24,1

38

садоводческих, огороднических и дачных объединений Общая площадь земли 17 856 515 личных подсобных хозяйств граждан (всего) В т. ч.: общая площадь 15 749 850 земли ЛПХ (сельские поселения) Общая площадь 2 106 665 земли ЛПХ (городские поселения)

8 555

0,48

288 029

60,1

0,21

8 264

0,52

241 165

56,1

0,23

291

0,14

26 864

4,0

0,09

На территории Волгоградской области переписью было охвачено: ♦ 1959 с.-х. организаций и предприятий; ♦ 12 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств; ♦ 241,2 тыс. личных подсобных хозяйств населения; ♦ 636 садоводческих, огороднических обществ, включающих 37,3 тыс. земельных участков. Приложение 7 Земельная площадь (на начало года) 2000

Всего земель сельскохозяйственные угодья лесные земли поверхностные воды, включая болота другие земли

Млн га 2004 2005

2006

1709,8 1709,8 1709,8 1709,8 221,2 220,8 220,7 220,7

В процентах от общей площади 2000 2004 2005 2006

100,0 12,9

100,0 12,9

100,0 12,9

100,0 12,9

862,9 211,8

870,9 225,7

870,5 225,2

870,6 225,1

50,5 12,4

50,9 13,2

50,9 13,2

50,9 13,2

413,9

392,4

393,4

393,4

24,2

23,0

23,0

23,0

3 Водные ресурсы, км /г. Всего по рекам Российской Федерации Волга Дон Амур Лена Енисей Обь Северная Двина Печора

138

2005

Среднемноголетний объем

4 556,6 289,0 28,7 364,0 639,0 700,0 378,0 91,6 169,0

4 259,0 238,0 25,5 378,0 537,0 635,0 405,0 101,0 129,0

Среднемноголетние объемы воды в крупнейших озерах и водохранилищах км3

Озера

Ладожское Онежское Байкал Ханка

км3

Водохранилища

911 292 23 000 18,3

Рыбинское Куйбышевское Волгоградское Цимлянское Саяно-Шушенское Красноярское Братское

26,3 58,0 31,5 23,7 31,3 73,3 170,0

Лесные ресурсы Годы

Общая площадь, млн га

в том числе лесная

из нее покрытая лесом

Общий запас древесины, млрд м3

1993 1998 2003

1180,9 1178,6 1179,0

886,5 882,0 883,0

763,5 774,3 776,1

80,7 81,9 82,1

Приложение 8 Производство продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий по РФ Вид продукции

Скот и птица Молоко, тыс.т Яйца, млн шт.

2000 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2006 г. в % к 2000 г.

Среднегодовой рост в %

7 008

7 762

7 616

7 937

113,2

+ 2,3

32 277

32 175

31 149

31 441

97,4

– 0,5

34 053

35 777

37 118

37 923

111,4

+ 2,2

Из данных Росстата следует, что темпы роста в среднем за 5 лет (2000— 2006 гг.) составили по производству мяса всех видов 2,3 %, яиц — 2,2 %, а по молоку рост отрицательный — 0,5 %. В целом продукция животноводства в России растет крайне медленными темпами, что и вынуждает Правительство увеличивать импорт продовольствия. Приложение 9 Импорт основных видов агропромыщленной продукции в Россию, тыс. т Мясо свежее и мороженое Мясо птицы Молоко и сливки сгущенные Сливочное масло Подсолнечное масло 139

1993г.

1995г.

2000г.

2004г.

2005г.

2006г.

85 74 15 70 109

730 826 86 241 283

517 694 77 71 150

1 031 1 114 129 148 161

1 340 1 329 146 133 131

1 410 1 290 147 170 98

Сахар-сырец Мука и крупа Макаронные изделия Картофель Рыбы свежая и мороженая

1 667 50 — — 226

1 252 569 344 — 314

4 547 175 36 359 328

2 587 100 83 212 682

2 893 148 79 393 787

2 400 150 75 350 810

Источник: АПК. 2007. № 11. С. 14.

Выводы. 1. Объемы импорта продовольствия выросли в 2006 г. по сравнению с 1993 г. по всем видам продукции. 2. В 2006 г. испорт мяса свежего и мороженого возрос в 2,7 раза к 2000 г., мяса и птицы – в 1,9 раза, молока и сливочного масла в 2,24 раза, рыбы свежей и мороженой – в 2,5 раза. 3. Закупки картофеля, муки и макаронных изделий сохранились примерно на уровне 2000 г. 4. Сократился завоз сахара-сырца на 90 % и составил 2 400 т. в 2006 г. Приложение 10 Основные параметры развития сельского хозяйства России на период до 2025 г. (оптимистический вариант) Показатели

2005г.

2025г.

78,2 21,4 6,4 7,6 30,9 37,1

135—140 36—37 7—7,5 14—15 60—63 38—39

Производство, млн т Зерна Сахарной свеклы Семян подсолнечника Мяса (в живой массе) Молока Яиц, млрд шт.

Урожайность, ц/га Зерна 18,5 Сахарной свеклы 282,0 Семян подсолнечника 11,9 Среднегодовой надой молока на 1 корову 3 280 в с.-х. организациях (кг)

24—25 350—360 15—16 5 400—5 700

Источник: АПК. № 11. 2007. С. 8.

Выводы. 1. При благоприятных экономических условиях к 2025 году возможно увеличить производство с.-х. продукции в 2,2 раза, а уровень рентабельности с.-х. продукции достичь 28 % против 7 % в 2003 г. 2. Страна будет самообеспечена по зерну, растительному маслу, картофелю и овощам, молочной и птицеводческой продукции, а по мясу (кроме птицы) на 70—80 %, сахару на 80 %. Приложение 11 Доходы и расходы федерального бюджета РФ в 2006 г., млрд руб. Бюджет Доходы 140

% ко всем доходам

Налог на добычу полезных ископаемых Платежи за пользование лесным фондом Сбор за пользование объектов водных биоресурсов Водный налог Доходы от использования лесного фонда Платежи при пользовании недрами Плата за негативное воздействие на окружающую среду Арендная плата за земли На воспроизводство минерально-сырьевой базы Водные ресурсы Лесные ресурсы Охрана растительного и животного мира Гидрометеослужба Земельные ресурсы Рыболовное хозяйство

713,6

17,1

4,7

0,11

4,5

0,11

13,7 0,86

0,32 0,02

20,4

0,48

2,47

0,06

2,0 Расходы 17,1

0,05 0,40

8,2 11,8 1,4

0,19 0,28 0,03

2,94 3,56 0,3

0,07 0,08 0,00

Выводы. 1. Платежи за пользование природными ресурсами составляют всего 10— 12 % в доходах бюджета, что мало. 2. Платежи на охрану окружающей среды в федеральном бюджете в 2006 г. составили всего 12,7 млрд руб. (0,5 %). 3. Крайне малы расходы на охрану растительного и животного мира (0,3 %), ГМС (0,07 %), земельных ресурсов (0,08 %), рыбное хозяйство (0,0 %). 4. Арендная плата за земли — всего 2 млрд руб. или 0,05 % к доходам федерального бюджета.

Приложение 12 Исполнение федерального бюджета РФ в 2006 г.

Доходы 141

Утверждено ФЗ о федеральн ом бюджете, млрд руб.

Фактическое исполнение млрд руб.

6 170,5

6 276,3

в% к утвержденно му бюджету 101,7

из них: налог на прибыль организаций единый социальный налог налог на добавленную стоимость: на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ на товары, ввозимые на территорию РФ акцизы по подакцизным товарам (продукции): производимым на территории РФ ввозимым на территорию РФ налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами доходы от внешнеэкономической деятельности доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности платежи при пользовании природными ресурсами Расходы из них: на общегосударственные вопросы из них на обслуживание государственного и муниципального долга на национальную оборону на национальную безопасность и правоохранительную деятельность на национальную экономику из нее: на топливо и энергетику на сельское хозяйство и рыболовство на транспорт на связь и информатику на прикладные научные исследования в области национальной экономики на другие вопросы в области национальной экономики на социально-культурные мероприятия на межбюджетные трансферты Профицит

485,7 310,4

509,9 315,8

105,0 101,7

958,1

924,2

96,5

576,4

586,7

101,8

90,9 16,6 1 104,2

93,2 17,3 1 116,7

102,5 103,7 101,1

2 301,2

2 306,3

100,2

113,3

146,4

129,1

53,5

77,4

144,6

4 431,1

4 281,3

96,6

623,2 171,5

529,7 169,0

85,0 98,6

686,1 556,3

681,8 550,2

99,4 98,9

358,6

345,0

96,2

8,1 26,1 136,2 13,6 45,6

7,5 26,1 132,2 6,1 45,4

92,7 100,0 97,1 44,7 99,5

67,6

66,5

98,5

644,7 1 509,9 1 739,4

616,4 1 498,9 1 995,0

95,6 99,9 114,7

Источник: Федеральное казначейство.

Приложение 13 Исполнение консолидированного бюджета РФ (по земельным платежам на 01.01.2006 г.) Показатели

Единый с.-х. налог, уплачиваемый организациями Единый с.-х. налог, уплачиваемый крестьянскими (фермерскими) 142

Доходы, утвержденные Законом о бюджете

Исполненные доходы

% исполнения Закона о бюджете

73 000,00

26 264,53

35,9

26 900,00

1 534,03

5,7

хозяйствами и др. Земельный налог Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли с.-х. назначения Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли не с.-х. назначения Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли муниципальных образований для целей жилищного строительства Всего платежи за землю, млн руб.

8 3011,69 623 957,70

83 122,56 1 032 417,72

100,1 165,5

353 682,00

385 046,48

108,9

31 509,95

31 509,95

100,0

1 192 059,00

1 559 895,00

130,9

Данные Росстата на 01.01.2006 г. свидетельствуют о том, что платежи за землю в РФ крайне ничтожны – в общем бюджете 1,6 млрд. руб. они составляют менее 0,01 % от всех доходов. Особенно незначительны единый с.-х. налог и земельный налог, преобладают поступления от арендной платы за земли с.-х. назначения и за земли не с.-х. назначения (примерно 1,4 млрд руб.) Приложение 14 Исполнение консолидированного бюджета РФ (по земельным платежам на 01.01.2007 г.), руб. Показатели

Арендная плата за земли государственной собственности Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли для целей жилищного строительства в границах муниципального образования То же в границах городского округа То же в границах межселенной территории То же в границах поселения Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли в федеральной собственности То же за земли в собствен143

Доходы утвержденные Законом о бюджете на 2006 г.

Исполнено за 2006 г.

% исполнения бюджета

83 196 545 789

96 430 242 687

115,9

1 189 029 452

2 613 802 257

219,8

5 291 767 574

6 892 923 295

130,3

71 293 272

68 814 621

96,5

2 153 098 726 2 500 000 000

2 597 643 576 3 508 007 334

120,6 140,3

182 230 763

912 937 790

5 раз

ности субъектов РФ То же за земли в муниципальной собственности То же за земли в собственности городских округов То же за земли в собственности поселений

4 925 403

7 376 389

149,8

129 879 966

248 422 387

194,3

314 723 481

403 632 596

128,2

Из данных Федерального казначейства за 2006 г. видно, что арендная плата за земли возросла до 96,4 млрд руб., что свидетельствует об ажиотажном спросе на землю на всех уровнях – от городов до сел в связи с ростом жилищного строительства в России. Приложение 15 Федеральный бюджет России в 2008—2010 г., млрд руб.

Доходы, всего Внешнеэкономическая деятельность НДС Налоги и сборы при использовании природных ресурсов Налог на прибыль ЕСН Расходы, всего Общегодовые расходы Национальная оборона Нац.безопасность и правоохранительная деятельность Национальная экономика Образование Здравоохранение и спорт Социальная политика

2008 г. удельный бюджет вес %

2009 г. удельный бюджет вес %

2010 г. удельный бюджет вес %

6 644 2 124

100,0 31,9

7 465 2 163

100,0 29,0

8 090 2 208

100,0 27,3

1 296 949

19,5 14,3

1 791 946

24,0 12,7

2 072 945

25,6 11,7

543 443 6 570 900 960 771

8,0 6,7 100,0 15,8 14,6 11,7

588 506 7 451 976 1 061 932

7,9 6,8 100,0 13,0 14,2 12,5

645 574 8 090 1 042 1 191 1 000

8,0 7,0 100,0 12,9 14,7 12,4

718

10,9

802

10,8

544

6,7

309 218

4,7 3,3

315 234

4,2 3,1

341 275

4,2 3,2

273

4,1

362

4,9

4 275

5,3

Вывод: налог и сборы за природные ресурсы низкие — 11,7 % от доходов. Необходимо увеличить в 2 раза. Приложение 16 Волгоградская область Индекс промышленного производства (по видам экономической деятельности «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства» и «производство и распределение электроэнергии, газа и воды») в январе — сентябре 2007 г. по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. составил 103,5 %. 144

В январе — сентябре 2007 г. по сравнению с январем — сентябрем 2006 г. увеличены выработка электроэнергии (на 19,4 %), производство специальной нефтеаппаратуры (на 10,8 %), готового проката черных металлов (на 5,4 %), стальных труб (на 14,8 %), синтетических смол и пластических масс (на 3,8 %), химических волокон и нитей (на 11,8 %), лакокрасочных материалов (на 26,1 %), автошин (на 2,4 %), сборных железобетонных конструкций и изделий (на 12,7 %), строительного кирпича (на 16,9 %), цемента (на 4,6 %), водки и ликероводочных изделий (на 3,1 %), мяса (на 14,3 %). Снижены объем первичной переработки нефти (на 1 %), добычи газа (на 3,8 %), нефти (на 0,6 %), производство подшипников качения (на 9,2 %), тракторов (на 11,8 %), растительных масел (на 12,7 %), цельномолочной продукции (на 14,2 %). Сельское хозяйство. К 1 октября 2007 г. поголовье крупного рогтого скота в хозяйствах всех категорий сократилось по сравнению с этой же датой 2006 г. на 2 %, свиней — на 17,4 %, овец и коз — выросло на 2 %. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) за январь — сентябрь 2007 г. по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. увеличилось на 6,2 %, молока — на 2,8 %, яиц — уменьшилось на 0,1 %. К началу октября в сельскохозяйственных организациях имелось в наличии кормов по 6,8 ц кормовых единиц в расчете на условную голову крупного рогатого скота против 8,8 ц год назад. По состоянию на 1 октября с. г. в хозяйствах всех категорий намолочено 2831,1 тыс. т зерна в первоначально оприходованном весе (84,1 % к соответствующей дате 2006 г. ), собрано 259,6 тыс. т подсолнечника (77,3 %), накопано 433,1 тыс. т картофеля (103,8 %), собрано 307,4 тыс. т овощей (94,2 %). Строительство. В январе — сентябре 2007 г. организациями всех форм 2 собственности введено 410 тыс. м жилья, что составило 133,4 % к уровню соответствующего периода 2006 г. Торговля. Оборот розничной торговли составил в январе — сентябре 2007 г. 104,4 млрд руб. и увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. в сопоставимых ценах на 16,1 %. Потребительские цены на товары и платные услуги за 9 месяцев 2007 г. выросли на 7,8 %, в том числе на продукты питания — на 11,7 %, непродовольственные товары — на 3,2 %, платные услуги — на 10,5 %. Приложение 17 Бюджет Волгоградской области на 2005—2007 гг. 2005 г. бюджет удельный вес %

Доходы, всего Налоги, сборы и платежи за природ, 145

18 370,0 245,2

100,0 1,3

2006 г. бюджет удельный вес %

24 566,0 278,2

100,0 1,1

2007 г. бюджет удельный вес %

27 102,0 286,0

100,0 1,1

ресурсы Поступления 4 757,3 из федерального бюджета Расходы, всего 20 478,0 Общегосударственные 1 093,4 вопросы Национальная 1 483,0 безопасность, и правоохранительная деятельность Национальная 4 280,0 экономика Жилкомхоз 560,0 Охрана окружающей 110,0 среды Образование 1 258,0 Культура 385,0 Здравоохранение 2 874,0 Соц. политика 3 689,0 Межбюджетные 4 746,0 трансферты

25,9

547,1

22,3

5 472,0

20,2

100,0 5,3

26 853,0 1 437,0

100,0 5,4

29 581,0 1 604,0

100,0 5,4

7,2

1 739,0

6,5

1 918,0

6,5

20,9

5 213,0

19,4

5 750,0

19,4

2,7 0,5

623,0 142,0

2,3 0,5

687,0 157,0

2,3 0,5

6,1 1,9 14,0 18,0 23,0

1 853,0 403,0 3 864,0 5 261,0 6 320,0

6,9 1,5 14,4 19,6 23,5

2 044,0 446,0 4 263,0 5 745,0 6 967,0

6,9 1,5 14,4 19,7 23,6

Приложение 18 Общая земельная площадь и с.-х. угодья Волгоградской области в распределении по землепользователям (на начало года, в тыс. га) Категории земель, землепользователи, землевладельцы (в том числе арендаторы), собственники Ассоциации крестьянских хозяйств Колхозы, включая рыболовецкие Сельскохозяйственные производственные кооперативы Акционерные общества, товарищества Государственные и муниципальные сельскохозяйственные предприятия, включая совместные предприятия, опытнопроизводственные, племенные хозяйства с товарным сельхозпроизводством Из них: совхозы Подсобные сельскохозяйственные предприятия Сельскохозяйственные научноисследовательские и учебные заведения Земли прочих предприятияй, организаций и учреждений Земли граждан и общинно-родовых хозяйств В т. ч.: крестьянские (фермерские) хозяйства Всего земель сельхозпредприятий, 146

Общая площадь по годам 1997 2004 71,0 25,9 1795,2 681,1 923,6 2952,5

Сельскохозяйственн ые угодья по годам 1997 2004 63,0 23,2 1597,2 599,1 835,0 2 623,7

3 963,3 267,4

2 110,4 232,1

3 670,7 252,6

1 976,9 218,8

188,8 129,2

10,9 12,6

178,4 113,4

10,4 12,2

160,5

99.3

149,2

92,5

116,2

107,9

108,3

104,8

1 146,5

1 999,1

1 119,5

1 959,6

1 101,8 8 572,8

1 590,5 8 220,9

1 093,5

1 581,4

организаций и граждан

Приложение 19 Структура с.-х. угодий Волгоградской области по категориям землепользователей (на 1.01.2004 г., в тыс. га) Землепользователи, землевладельцы (в т. ч. арендаторы), собственники

Ассоциации крестьянских хозяйств Колхозы, включая рыболовецкие Сельскохозяйственные производственные кооперативы Акционерные общества, товарищества Государственные и муниципальные сельскохозяйственные предприятия, включая совместные предприятия, опытнопроизводственные, племенные хозяйства с товарным сельхозпроиззводством Из них: совхозы Подсобные сельскохозяйственные предприятия Сельскохозяйственные научно-исследовательские и учебные заведения Земли прочих предприятий, организаций и учреждений Земли граждан и общиннородовых хозяйств В т. ч.: крестьянские (фермерские) хозяйства Всего земель сельхозпредприятий, организаций и граждан

Площади сельскохозяйственных угодий итого сельскомноголетние хозяйственных пашня сенокосы пастбища насаждения угодий

23,2

15,7

0,02

0,14

7,3

599,1

414,2

0,1

15,8

169,0

2 623,7

1 734,1

3,8

73,9

810,8

1 976,9

1 505,7

3,7

40,6

424,8

218,8

165,0

0

1,9

51,8

10,4 12,2

9,1 8,8

0 0

0 0,2

1,3 3,2

92,5

76,1

0,3

1,3

14,8

104,8

90,1

0,1

0,9

13,7

1 959,6

1 567,1

0,7

27,3

364,2

1 581,4

1 289,8

0,3

18,1

273,1

7 610,8

5 576,8

8,8

162,0

1 859,7

Приложение 20 Продукция сельского хозяйства Волгоградской области по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах, млрд руб.) Показатели 147

Годы 1990 1995 2000 2002 2003

Хозяйства всех категорий Всего Растениеводство Животноводство

4,0 1,9 2,1 Сельскохозяйственные предприятия 3,2 1,6 1,6 Хозяйства населения 0,8 0,3 0,5 Крестьянские (фермерские) хозяйства — — —

Всего Растениеводство Животноводство Всего Растениеводство Животноводство Всего Растениеводство Животноводство

148

4,4 2,3 2,1

16,7 8,8 7,9

24,5 15,9 8,6

25,4 16,0 9,4

2,1 1,0 1,1

6,1 3,9 2,2

7,8 4,8 3,0

8,6 5,9 2,7

2,1 1,2 0,9

9,7 4,3 5,4

15,4 10,1 5,3

15,4 9,0 6,4

0,2 0,1 0,05

0,9 0,6 0,3

1,2 1,0 0,2

1,4 1,1 0,3

Приложение 21

2010 2009 2008 оценка 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 прогноз

70,3

105,0

63,6

105,0

45,1 9 мес. 33,9

112,0

100,0 оценка 93,6 9 мес

44,7

29,8

98,8

33,7

100,2

34,3

111,9

30

103,1

24,6

102,0

22,7

117,6

16,7

0

15

прогноз

Объем с.-х. производства Волгоградской области, млрд руб.

110,6

30

45

60

75 Приложение 22

Коэффициент рождаемости и смертности в Волгоградской области, чел. на 1 000 населения 18 15,6

Смертность 15,2

15,6

15,9

16,1

15,4

9 мес. 14,7

15,7

15,2

14,9

14,8

14,7

14,5

10,9

11,2

11,5

13,2 10,8 8,4

8,2 8,5

9,1

9,3

9,6

9,8

9,4

прогноз

Рождаемость

6 2000

2001

2002

10,5

9 мес. 10,1

оценка

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

–3,5

–3,0

Естественный прирост –7,0 (убыль), чел.

149

–7,1

–6,8

–6,8

–5,8

–6,3

–5,4 9 мес.

–4,4 –4,6

–3,9

Приложение 23 Базовые показатели кадастровой оценки с.-х. угодий на уровне сбъектов РФ по состоянию на 01.01.2006 г. для проведения государственной кадастровой оценки земель с.-х. назначения в субъектах РФ Оценочная продуктивность

Субъект РФ

Расчетный рентный доход, руб./га

Цена Оценочные производства затраты, оценочной руб./га продуктивности, Дифференц к. ед. циальный руб./га руб./га** на 1 га* рентный доход

Кадастровая стоимость на 01.01.06, руб./га

всего

Белгородская область

20,5

5 338

3 922

4 196

1 142

1 168

38 540

Московская область

23,7

6 264

3 937

4 213

2 051

2 077

68 540

Волгоградская область

10,2

2 398

1 874

2 005

393

419

138 30

* Центр кормовых единиц. ** Включены государственные субсидии на поддержку отрасли растениеводства.

Приложение 24 Ставки арендной платы (коэффициенты кратности к дифференциальным ставкам земельного налога) за арендуемые земельные участки на территории г. Волжского № п/ п 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 2 3 3.1 3.2 3.3 4 5 6 7

Назначение земельного участка

Недвижимые строения: Оптовой торговли Розничной торговли Аптеки Общественного питания Бытового обслуживания Под развлекательные центры, кроме казино и ночных клубов Движимые строения (павильоны, киоски, вагончики и др.): Розничной торговли (кроме аптек) и общественного питания Аптеки Бытового обслуживания Объекты административно-управленческого назначения, офисы Автозаправочные станции всех типов Нефтебазы Предприятия всех отраслей промышленности, транспорта, связи и другие, кроме производства алкогольных 150

Коэффициент кратности к ставке земельного налога Ценовой Ценовой район (тер.- район (тер.экон. зона) экон. зона № 1—18 № 19—77 6,0 6,0 10,0 5,0 2,5 5,0

4,0 5,0 5,0 4,0 2,5 5,0

40,0 50,0 25,0 6,0

40,0 50,0 25,0 3,0

15,0 5,0 1,0

12,0 5,0 1,0

и безалкогольных напитков Предприятия по производству алкогольных и безалкогольных напитков 9 Рынки всех видов и типов, торговые площадки по оптовой и розничной торговле 10 Гаражи (на период строительства и эксплуатации): 10.1 Гаражно-строительные кооперативы (ГСК) 8

10.2 10.3 10.4 10.5

Индивидуальные и Всероссийские общества инвалидов Инвалидов I—II группы и участников ВОВ Иные Земельные участки под индивидуальными гаражами пенсионеров по возрасту 11 Кемпинги, пункты технического обслуживания и ремонта автотранспорта 12 Гостевые автостоянки 13 Банки и ломбарды: 13.1 Банки 13.2 Ломбарды 14 Территория благоустройства в границах арендуемого земельного участка 15 Склады, навесы, подсобные помещения, площадки открытого хранения материалов, оборудования и другого имущества 16 То же в составе имущественного комплекса, находящегося на земельном участке 17 Нотариальные конторы и юридические консультации 18 Монастыри, храмы, часовни, молитвенные дома, приходы и другие религиозные и культовые здания и сооружения 19 Жилые дома 19.1 Индивидуальные жилые дома проектируемые, строящиеся и эксплуатируемые 19.2 Жилые дома (кроме индивидуальных) на период проектирования и строительства в нормативные и сверхнормативные сроки на период эксплуатации 20 Огороды, садовые и дачные участки 21

Платные автостоянки, кроме пунктов технического обслуживания и

6,0

6,0

4,0

4,0

0,03, но не менее: с 01.01.04 — 57 коп. за 1 м2/г. 1,0 1,0 0,0 0,0 6,0 6,0 0,2 0,2 5,0

5,0

1,0

1,0

20,0 10,0 1,0

20,0 10,0 1,0

3,0

3,0

В соответствии с основным назначением участка 15,0 15,0 0,1 0,1 0,03, но не менее: с 01.01.04 — 57 коп. за 1 м2/ 1,0 1,0 0,03, но не менее: с 01.01.04 — 29 коп. за 1 м2/ 2,5 2,5

Источник: Постановление главы администрации г. Волжского Волгоградской области № 1274 от 15.04.2004 г. «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки».

151

Приложение 25 Ставки земельного налога по территориально-экономическим зонам г. Волжского* № территориальноэкономической зоны 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Ставка земельного налога, руб./ м2/г. 8,21 7,42 6,91 6,14 7,25 6,84 3,79 5,62 2,62 3,82 1,73 6,02 5,14 3,94 1,70 3,17 5,81 5,42 5,11 5,74 5,02 5,54 2,90 2,16 3,86 2,71 1,68 3,70 2,45 3,58 2,23 1,82 3,07 2,02 3,53 2,02 4,20 2,62 2,98

№ территориальноэкономической зоны 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77

Ставка земельного налога, руб./ м2/г. 4,90 3,82 1,25 3,05 4,87 1,78 4,73 3,84 1,30 2,28 1,78 2.93 3,58 2,95 2,42 1,58 3.14 2,93 3,67 2,45 1.56 1,99 2,28 2,16 2,42 1.51 2,23 3,84 4,87 4,73 1,82 1,42 1,85 2,78 4,25 2,28 1,51 1,90

* С учетом повышающих коэффициентов: в 1999 г. — 2, в 2000 г. — 1,2, для всех категорий земель, за исключением земель с.-х. назначения, предоставляемых с.-х. организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства (садоводческие товарищества), огородничества (огородные общества), животноводства, сенокошения и пастьбы скота.

152

Приложение 26 Ставки земельного налога по территориально-экономическим зонам г. Волжского* № территориальноэкономической зоны 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Ставка земельного налога, руб./м2 в год 4,10 3,71 3,46 3,07 3,62 3,42 1,90 2,81 1,31 1,91 0,86 3,01 2,57 1,97 0,85 1,58 2,90 2,71 2,56 2,87 2,51 2,77 1,45 1,08 1,93 1,36 0,84 1,85 1,22 1,79 1,12 0,91 1,54 1,01 1,76 1,01 2,10 1,31 1,49

№ территориальноэкономической зоны 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77

Ставка земельного налога, руб./м2 в год 2,45 1,91 0,62 1,52 2,44 0,89 2,36 1,92 0,65 1,14 0,89 1,46 1,79 1,48 1,21 0,79 1,57 1,46 1,84 1,22 0,78 1,00 1,14 1,08 1,21 0,76 1,12 1,92 2,44 2,36 0,91 0,71 0,92 1,39 2,12 1,14 0,76 0,95

* С учетом повышающего коэффициента в 2000 г. — 1,2, для земель с.-х. назначения, предоставляемых с.-х. организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, животноводства, сенокошения и пастьбы скота.

153

Приложение 27 Цена производителей пищевой и перерабатывающей промышленности (по состоянию на 01.12.2005 г.) Наименование сельскохозяйственной продукции

Хлеб ржано-пшеничный и пшенично-ржаной из обойной муки Хлеб пшеничный из муки высшего сорта (масса изделия более 500 г) Изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта (масса изделия до 500 г) Молоко 2,5% жирности в пакетах Молоко 3,2% жирности в пакетах Молоко сухое цельное (20—25 % жирности) Молоко сухое обезжиренное (1,5 % жирности) Масло сливочное Сметана 20 % жирности Творог 9 % жирности Сыры сычужные твердые Крупа рис шлифованный 1 сорта Крупа гречневая ядрица Крупа пшено Крупа овсяная Мука пшеничная высшего сорта Мука пшеничная 1 сорта Мука ржаная обдирная Мука ржаная обойная

154

Цена производителей (руб. за т, тыс. шт.) минимальная максимальная большинство

9 000

13 750

13 000

11 660

13 000

13 000

16 000

35 100

20 500

11 000 12 500 65 000 64 000 66 000 50 280 45 000 95 000 14 000 11 000 5 000 7 400 5 200 4 200 4 300 5 500

14 090 15 540 68 000 65 000 103 600 60 000 76 000 105 000 14 000 12 500 5 000 7 400 5 600 5 100 4 300 5 500

14 090 15 540 68 000 65 000 95 000 50 280 76 000 105 000 14 000 12 000 5 000 7 400 5 500 4 500 4 300 5 500

Приложение 28 Фактическая цена на продукцию, реализуемую сельхозтоваропроизводителями (по состоянию на 01.12.2005 г.) Наименование сельскохозяйственной продукции

Пшеница продовольственная мягкая 3 класса Пшеница продовольственная мягкая 4 класса Пшеница фуражная Рожь продовольственная Рожь фуражная Ячмень фуражный Кукуруза 2 класса Овес продовольственный 3 класса Гречиха 3 класса Просо 2 класса Подсолнечник на семена Картофель продовольственный Свекла столовая Морковь столовая Капуста белокочанная Лук репчатый Огурцы тепличные Помидоры тепличные Яблоки КРС выше средней упитанности, без НДС КРС средней упитанности, без НДС КРС ниже средней упитанности, без НДС Молоко разливное 1 сорта (базисной жирности), без НДС Свиньи (в убойном весе) II категории, без НДС Куры Яйца куриные, тыс. шт. Шерсть (в физической массе)

Фактическая цена на продукцию (руб. за т, тыс. шт.) минимальная максимальная большинство

2 700 2 300 2 000 1 900 1 600 2 400 2 000 1 500 4 600 1 800 4 100 6 000 5 500 5 500 4 000 5 000 30 000 25 000 10 000 72 000 72 000 72 000 5 000

3 000 2 600 2 300 2 100 1 700 2 500 2 100 1 800 4 800 2 000 4 500 7 000 6 000 6 000 4 500 7 000 45 000 30 000 16 000 78 000 78 000 74 000 7 500

2 800 2 500 2 200 — — 2 450 — — — — — 7 000 6 000 6 000 4 500 6 000 45 000 30 000 15 000 76 000 75 000 74 000 6 500

72 000 43 000 1 600 30 000

80 000 59 000 2 600 30 000

76 000 55 000 2 400 30 000

Приложение 29 Потребительские цены на продовольственные товары (по состоянию на 01.12.2005 г.) Наименование сельскохозяйственной продукции

Хлеб пшеничный из муки первого сорта (масса изделия более 500 г) Изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта (масса изделия до 500 г) Изделия макаронные Сахар-песок Масло подсолнечное отечественное фасованное 155

Потребительская цена (руб. за т, тыс. шт.) минимальная максимальная большинство

10 000

14 200

11 670

23 750

23 750

23 750

12 000 16 500 30 000

35 000 17 500 37 000

14 000 17 000 32 000

Масло подсолнечное отечественное разливное Говядина I категории (кроме бескостного мяса), отечественная Говядина II категории бескостная, отечественная Свинина кроме бескостного мяса, отечественная Мясо кур I категории, включая бройлеров, отечественное Мясо кур I категории, включая бройлеров, импортное Окорочка куриные отечественные Окорочка куриные импортные Молоко 2,5 % жирности в пакетах Молоко 3,2 % жирности в пакетах Масло сливочное отечественное Сметана 20 % жирности Творог 9 % жирности Сыры сычужные твердые, отечественные Сыры сычужные твердые, импортные Крупа рис шлифованный 1 сорта, отечественный Крупа рис шлифованный 1 сорта, импортный Крупа рис дробленый Крупа гречневая ядрица Крупа пшено Крупа овсяная Мука пшеничная высшего сорта Картофель продовольственный Свекла столовая Морковь столовая Капуста белокочанная Лук репчатый Огурцы тепличные Помидоры тепличные Яблоки отечественные Яйца куриные

26 000

28 000

28 000

95 000

110 000

100 000

120 000

165 000

150 000

95 000

110 000

110 000

63 000

73 000

63 000

85 000

95 000

85 000

75 000 68 000 13 500 15 000 85 000 61 250 75 000 135 000 150 000 17 000

75 000 68 000 15 000 16 000 117 500 70 000 80 000 146 000 200 000 19 000

75 000 68 000 15 000 16 000 112 500 67 000 80 000 140 000 189 000 17 000

18 000

21 000

21 000

11 000 17 200 6 500 12 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 10 000 45 000 55 000 30 000 2 300

14 000 19 000 13 000 12 500 13 000 10 000 10 000 15 000 10 000 12 000 50 000 65 000 35 000 3 500

12 500 17 200 6 500 12 000 12 000 9 000 10 000 12 000 10 000 11 000 50 000 60 000 30 000 2 500

Приложение 30 Цена производителей пищевой и перерабатывающей промышленности (по состоянию на 01.12.2006 г.) Наименование сельскохозяйственной продукции

Хлеб ржано-пшеничный и пшеничноржаной из обойной муки Хлеб пшеничный из муки высшего сорта (масса изделия более 500 г) Хлеб пшеничный из муки первого 156

Цена производителей (руб. за т, тыс. шт.) минимальная максимальная большинство

10 000

12 500

12 000

14 000

15 000

14 500

13 000

13 500

13 500

сорта (масса изделия более 500 г) Изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта (масса изделия до 500 г) Изделия макаронные Масло подсолнечное фасованное Масло подсолнечное разливное Шрот подсолнечный Говядина I категории Свинина II категории Мясо кур I категории, включая бройлеров Окорочка куриные Молоко 2,5 % жирности в пакетах Молоко 3,2 % жирности в пакетах Молоко сухое цельное (20—25% жирности) Сметана 20 % жирности Творог 9 % жирности Сыры сычужные твердые Крупа рис шлифованный 1 сорта Крупа рис дробленый Крупа гречневая ядрица Крупа пшено Крупа овсяная Мука пшеничная высшего сорта Мука пшеничная 1 сорта Мука ржаная обдирная Мука ржаная обойная

19 650

21 500

21 500

10 800 20 900 16 670 2 000 110 000 120 000 43 000

18 000 25 500 19 360 2 200 120 000 120 000 60 000

18 000 20 900 19 360 2 000 120 000 120 000 54 000

60 000 11 500 14 000 95 000

63 000 14 410 15 400 109 950

60 000 14 410 15 400 100 000

52 000 75 200 10 000 13 000 11 000 12 000 7 500 8 500 6 800 5 600 5 600 6 800

65 000 76 000 11 000 13 000 11 000 13 000 8 500 8 800 8 600 7 600 5 800 6 800

63 000 76 000 10 500 13 000 11 000 13 000 7 500 8 800 7 500 6 500 5 600 6 800

Приложение 31 Потребительские цены на продовольственные товары (по состоянию на 01.12.2006 г.) Наименование сельскохозяйственной продукции

Хлеб ржано-пшеничный и пшеничноржаной из обойной муки Хлеб пшеничный из муки высшего сорта (масса изделия более 500 г) Хлеб пшеничный из муки первого сорта (масса изделия более 500 г) Изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта (масса изделия до 500 г) Изделия макаронные Сахар-песок Масло подсолнечное отечественное фасованное Масло подсолнечное отечественное разливное Говядина I категории (кроме бескостного мяса), отечественная 157

Потребительская цена (руб. за т, тыс. шт.) минимальная мaксимальная большинство

12,11

16,00

14,92

15,80

18,91

16,67

15,00

17,63

15,45

22,50

24,50

23,50

14,00 18,00 26,00

35,00 19,00 40,00

25,00 18,00 35,00

24,00

28,00

26,00

100,00

130,00

130,00

Говядина II категории бескостная, отечественная Свинина кроме бескостного мяса, отечественная Мясо кур I категории, включая бройлеров, отечественное Окорочка куриные отечественные Окорочка куриные импортные Молоко 2,5 % жирности в пакетах Молоко 3,2 % жирности в пакетах Масло сливочное отечественное Сметана 20 % жирности Творог 9 % жирности Сыры сычужные твердые, отечественные Сыры сычужные твердые, импортные Крупа рис шлифованный 1 сорта отечественный Крупа рис шлифованный 1 сорта импортный Крупа рис дробленый Крупа гречневая ядрица Крупа пшено Крупа овсяная Мука пшеничная высшего сорта Мука пшеничная 1 сорта Картофель продовольственный Свекла столовая Морковь столовая Капуста белокочанная Лук репчатый Огурцы тепличные Помидоры тепличные Яблоки отечественные Яблоки импортные

158

140,00

170,00

160,00

110,00

135,00

135,00

63,00

83,00

68,00

72,00 55,00 13,50 15,50 94,00 62,00 87,00 135,00 160,00 18,50

78,00 65,00 18,00 19,80 132,00 80,00 96,00 159,00 200,00 25,00

78,00 60,00 18,00 19,80 115,00 74,00 96,00 154,00 180,00 21,50

25,00 11,50 19,00 9,00 12,00 10,00 8,00 8,70 7,40 8,16 6,30 8,00 45,00 45,00 35,00 55,00

38,00 12,00 25,00 12,50 13,50 15,00 8,50 12,00 10,00 15,00 10,00 12,00 59,00 54,00 45,00 75,00

28,00 12,00 22,00 11,50 13,00 13,00 8,50 10,00 9,00 10,00 6,50 10,00 55,00 45,00 45,00 65,00

Приложение 32

I II III IV V VI VII

Агроклиматические районы: Северо-западный степной Центральный степной Центральный сухостепной Юго-западный сухостепной Южный сухостепной Заволжский сухостепной Прикаспийский полупустынный

–0.5– Гидротермический коэффициент –3000– Сумма активных температур

Примечания 1. Карта составлена на основе природно-сельскохозяйственного районирования, проведенного Волгоградским филиалом института Южгипрозем. 2. Гидротермический коэффициент (ГТК) — отношение суммы осадков за устойчивый период с температурой воздуха выше 10 °С к сумме положительных температур за тот же период, уменьшенной в 10 раз. 3. Суммы активных температур получают сложением средних суточных температур за период от перехода средней суточной температуры воздуха через 10 °С весной до перехода суточной температуры воздуха через 10 °С осенью. 159

СОДЕРЖАНИЕ Элементы питания.....................................................................................31

160

АВТОРЫ У ЧЕБНОГО ПО СОБИЯ Акишин

Анатолий

Серафимович

1937

года

рождения, по образованию ученый агроном, кандидат экономических наук, в 1978 г. защитил кандидатскую диссертацию в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, практический стаж в сельском хозяйстве Сахалина, Магадана и Камчатки — 35 лет. Последние 12 лет работает доцентом кафедры экологии и природопользования ВГИ (филиал) ВолГУ (Волжский). Ветеран труда РФ с 1992 г. Имеет 75 научных трудов по земельным ресурсам и АПК, эколого-экономической тематики, из них с 2001 г. — 5 учебных пособий для вузов. Автор, составитель данного учебного пособия использовал многие свои публикации по аграрной политике и земельным ресурсам за последние 20 лет, изучил более 100 трудов видных отечественных экономистов-аграрников, федеральные законы и Госпрограммы по развитию АПК с 2000 по 2012 г. Подколзин

Михаил

Михайлович

1985

года

рождения, аспирант кафедры экономики природопользования ВолГУ, по образованию эколог-природопользователь, закончил в 2007 г. ВГИ (филиал) ВолГУ. Член союза журналистов. Неоднократно поднимал в периодических изданиях вопросы продовольственной безопасности. Является редактором ряда городских электронных СМИ. С 2006 г. работает на кафедре экологии и природопользования ВГИ ВолГУ. Соавтор издания, подготовил электронную 161

версию данного учебного пособия, использовал данные Интернета, вошедшие в состав используемых научных трудов и публикаций по АПК России и Волгоградской области. Акишин Андрей Сергеевич 1984 года рождения,

закончил в 2007 г. МЭСИ, по образованию экономист (работает специалистом-экспертом в Росстате РФ (управление национальных счетов), аспирант ВНИИЭСХ, соавтор издания, принимал участие в сборе и анализе статотчетности и информации в АПК России за 1990—2007 гг. Является внуком Акишина Анатолия Серафимовича.

Учебное издание Акишин Анатолий Серафимович Подколзин Михаил Михайлович Акишин Андрей Сергеевич Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой агропродовольственной политики (2005—2012 годы) Главный редактор О.В. Никонова Редактирование и верстка Е.А. Чумакова Художник Е.А. Мальченко 162

Подписано в печать 23.01.08. Формат 60Ѕ84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 11,39 Уч.-изд. л. 12,25. Тираж 100 экз. Заказ . Оригинал-макет изготовлен в Волжском гуманитарном институте (филиале) ВолГУ 404132, Волжский, ул. 40 лет Победы, 37. E-mail: [email protected] Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Волгоградское научное издательство» 400011, Волгоград, ул. Электролесовская, 55. E-mail: [email protected], тел. 8-905-338-0627

163