Основы когнитивной лексикологии. Сопоставительно-семантический анализ геометрических номинаций: Учебно-методическое пособие к спецкурсу. Выпуск 1

М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т

О снов ы к огнит ив ной л е к сик ол огии С опост ав ит е л ьно-се м ант иче ск ий анал из ге ом е т р иче ск их ном инаций

У че бно-м е т одиче ск ое пособие к спе цк ур су по специа льности 022600 ( О П. 11)

В Ы П У СК I

В оронеж 2003

2 У тверж дено на учно-методическим советом ф а культета рома но-г ерма нской ф илолог ии 15.04.2003, протокол за седа ния № 11

Соста витель Т опорова В .М .

У чебно-методическое пособие подг отовлено на ка ф едре немецкой ф илолог ии ф а культета рома но-г ерма нской ф илолог ии В оронеж ског о г осуда рственног о университета . Рекомендуется для студентов 4 курса д/о.

3

О бщ ая хар ак т е р ист ик а соде р ж ания Предла г а емое учебно-методическое пособоие предна зна чено для студентов ста рш их курсов и а спира нтов, за нима ю щ ихся вопроса ми теоретической линг вистики, исследова нием язы ковой сема нтики и проблема ми теории и пра ктики перевода . Ц елью да нной ра боты является озна комление молоды х исследова телей с метода ми и терминолог ическим а ппа ра том ког нитивног о описа ния лексики, а та кж е вы ра ботка на вы ков сема нтическог о а на лиза лексики в ког нитивном а спекте. В центре ра ссма трива емы х в пособии вопросов – проблемы ка тег ориза ции и язы ковой концептуа лиза ции явлений дей ствительности на основе г еометрических понятий , сущ ность г еометрической концептуа лиза ции ка к ва ж ног о ког нитивног о меха низма , имею щ ег о больш ое зна чение в процесса х язы ковой номина ции. Ра бота содерж ит теоретическую инф орма цию линг вистическог о и э кстра линг вистическог о ха ра ктера . Д а ю тся определения ва ж ны х понятий ког нитивной линг вистики (концепт, сема нтическое простра нство язы ка , концептуа льны й кла сс, концептуа льна я схема , на г лядна я схема , ког нитивна я модель). Пра ктический блок вклю ча ет пра ктические за да ния исследова тельског о ха ра ктера , связа нны е с ра ссмотрением способов язы ковой репрезента ции г еометрических концептов на основе сопоста вительно-сема нтическог о а на лиза немецких и русских г еометрических номина ций (на зва ний э лемента рны х объектов г еометрии Е вклида ) с привлечением текстовог о ма териа ла на немецком и русском язы ка х. Содерж а ние предла г а емог о учебно-методическог о пособия предста влено тремя В ы пуска ми: « Т очка », « Л иния», « К руг ». В ы пуск 1 « Т очка »содерж итнеобходимую теоретическую инф орма цию по а ктуа льной проблема тике ког нитивной лексиколог ии, зна комит чита теля с используемой в ког нитивны х исследова ниях терминолог ией , а та кж е вводит в круг проблем, связа нны х с вы явлением сущ ности г еометрической концептуа лиза ции и общ ими вопроса ми ког нитивног о моделирова ния в линг вистике. Пра ктический блок содерж ит ряд за да ний , ка са ю щ ихся всег о корпуса а на лизируемы х лексических единиц. О сновна я пра ктическа я ча сть В ы пуска 1 посвящ ена ра ссмотрению сема нтической репрезента ции концепта « точка » в русском и немецком язы ка х на ма териа ле примеров, извлеченны х из худож ественной литера туры (в том числе поэ тических текстов) и публицистики, а та кж е русских и немецких лексиког ра ф ических источников общ ег о и специа льног о на зна чения с целью на иболее полног о охва та ра зличны х сф ер а ктуа лиза ции обра за точки. В пра ктический блок вклю чены та кж е контрольны е вопросы по содерж а нию проа на лизирова нног о пра ктическог о и теоретическог о ма териа ла .

4

Те ор е т иче ск ая инф ор м ация Среди основны х проблем, стоящ их в центре внима ния ког нитивной линг вистики и в ча стности, ког нитивной лексиколог ии, - соотнош ение концепта и зна чения слова , особенности и на циона льна я специф ика репрезента ции концепта в сема нтическом простра нстве язы ка , ког нитивны е основа ния кла ссиф ика ции лексики, концептуа льны е па ра метры сема нтической а бстра кции, обра зны е основа ния номина ции, ког нитивна я зна чимость чувственно-на г лядног о обра за , концептуа льна я мета ф ора . Т ермин« концепт», за нима ю щ ий ва ж ное место в ког нитивны х описа ниях, имеет неоднозна чную тра ктовку. М ы исходим из понима ния концепта ка к « ква нта неж естким обра зом структурирова нног о зна ния», единицы уровня созна ния. В зна чении слова концептрепрезентируется ра зличны ми сторона ми, то есть зна чение предста вляет ча сть содерж а ния концепта ка к мента льног о обра зова ния, вы ступа ю щ ег о в единстве всех мента льны х соста вляю щ их, охва ты ва ю щ ег о ра зличны е а спекты мы слительног о процесса . В месте с тем мы призна ем пра вомерность использова ния в линг вистических описа ниях термина « концепт» применительно к реа лизуемой в язы ковом употреблении ча сти ег о содерж а ния, вы ра ж а емой в лексическом зна чении, в связи с чем мож но г оворить о « лексических концепта х», а та кж е о « ф ра зеолог ических концепта х». В современной линг вистике ра зра бота на и обла сть « синта ксических концептов»(В олохина , Попова 1999). В ког нитивны х исследова ниях отмеча ется ва ж на я роль простра нственной мета ф оры в процесса х язы ковой ка тег ориза ции мира . Простра нственна я мета ф ора ш ироко используется и в мета язы ке современны х линг вистических описа ний . В линг вистический обиход прочно вош ли термины « тополог ическа я ка рта предмета », « тополог ическа я схема », « сема нтическое простра нство язы ка ». Под сема нтическим простра нством язы ка понима ется « ча сть концептосф еры , получивш а я вы ра ж ение (верба лиза цию , объектива цию ) в системе язы ковы х зна ков – слов, ф ра зеосочета ний , синта ксических структур» (Попова , Стернин2001: 91). В современны х ког нитивны х описа ниях ш ироко используется термин « схема » (введенны й ещ е И . К а нтом), имею щ ий мног озна чную тра ктовку. В ког нитивны х исследова ниях ра спростра нен термин « концептуа льна я схема », понима емы й в целом ка к обозна ча ю щ ий концептуа льны е структуры , с помощ ью которы х ф ормируется перцептивна я и ког нитивна я ка ртина мира , членима я определенны м обра зом лексическими средства ми (Ба буш кин 1996). Н е менее ра спростра нени термин« на г лядна я схема », ког нитивна я зна чимость которог о описы ва ется в тра диции, восходящ ей к концепции иконических зна ков Ч . Пирса (М ельвиль 1968). И конические зна ки Пирс делит на три подкла сса : обра зы (изобра ж ения – images), диа г ра ммы (схемы , чертеж и) и мета ф оры . Са мы м ва ж ны м подкла ссом Пирс счита ет на г лядны е схемы , ибо именно на них зиж дется вся ма тема тика . Н а г лядна я схема вовсе не долж на

5 иметь чувственное сходство с ее объектом. Д оста точно, чтобы имела место а на лог ия меж ду отнош ениями ча стей той и друг ог о. Т а к, иконическим зна ком вы ступа ю т ф иг урны е скобки, пока зы ва ю щ ие в общ ей ф орме отнош ение за клю ченны х в них кла ссов объектов друг к друг у и к одному общ ему для них кла ссу. Т ипичны й пример иконических зна ков ка к схем да ю т г еометрические чертеж и и диа г ра ммы . И конический зна к, воспроизводящ ий отнош ения меж ду э лемента ми структуры объекта , мож ет репрезентирова ть и смы слы , связы ва емы е с э тими отнош ениями, то есть мы мож ем г оворить об иконическом способе репрезента ции а бстра ктны х смы слов. В а спекте ког нитивног о моделирова ния особой а ктуа льностью отмечена общ а я проблема тика обра за и вопросо прича стности язы ка к а кта м восприятия. К э той проблеме обра щ а лся и А .А .Потебня в 1913 г оду в ра боте « М ы сль и язы к». Х а ра ктерны м является ш ирокое использова ние учены ми изобра зительны х ф орм предста вления зна ния – та к на зы ва емы х « визуа льны х дискурсны х ф орм». Рисунки, являю щ иеся неотъемлемой ча стью на учной а рг умента ции, иллю стрирую т обобщ енны е явления с применением на бора ста нда ртизирова нны х ф орм (прямы е и кривы е линии, стрелки, круж ки, прямоуг ольники и т. п.). В ког нитивной линг вистике обра з ра ссма трива ется ка к один из ва ж ны х видов мента льны х репрезента ций , за клю ча ю щ ий в себе некую инф орма цию и являю щ ий ся определенной структурой зна ния (К убрякова 1994). Больш ое внима ние при описа нии структуры обра за уделяется зрительной перцепции. Э то обусловлено ва ж ной ролью визуа льног о восприятия в процесса х язы ковой концептуа лиза ции мира . О бра зы связы ва ю т с мы слительны ми ка ртина ми и сцена ми, которы е сохра няю тв себе конкретны е перцептивны е ха ра ктеристики объектов. В отличие от пропозициона льны х структур, обра з относится к репрезента циям, построенны м на « изобра зительной основе». В месте с тем особенностью обра за ка к мента льной репрезента ции является ег онесводимость только к « ка ртинке». Э то подтверж да ю тисследова ния зрительног о восприятия. О том, что зрительны е обра зы не сводимы к на г лядны м ка ртинка м, писа л уж е А . Бине в конце 19 века , отмеча я, что за помина ние ста нда ртны х позиций опы тны ми ш а хма тиста ми имеет обобщ енны й и схема тический ха ра ктер, отлича ясь от попы ток за помина ния множ ества конкретны х дета лей на чина ю щ ими иг рока ми (В еличковский 1982: 109). По определению У . Н а й ссера , « обра зы – э то не ка ртинки в г олове, а пла ны сбора инф орма ции из потенциа льно доступног о окруж ения»(Н а й ссер1981: 145). Современна я на ука подтверж да ет, что « схема тиза ция» является ва ж ны м ког нитивны м меха низмом человеческог о созна ния. Схема тиза ция предмета в рисунке иг ра ла ва ж ную роль в ра звитии и ф ормирова нии обобщ енног о а бстра ктног о мы ш ления человека . В а ж ны м в э том отнош ении предста вляется на блю дение на д процессом символиза ции вещ ей : ча щ е всег о символизируется, собственно, не са ма вещ ь, а ее изобра ж ение (Н икитин 1996). О дним из способов схема тическог о предста вления вещ и является ее контурное изобра ж ение. Зна ние о предмете вклю ча ет ег о схема тическое предста вление.

6 Х а ра ктерно, что ф ормирова ние концепта « предмет» связа но с вы делением среди прочег о контура на основе отделения ф иг уры отф она (К убрякова 1992). О собую зна чимость в свете обозна ченной проблема тики имеет г еометрическа я схема тиза ция. В современны х ког нитивны х исследова ниях отмеча ется ва ж на я роль г еометрической концептуа лиза ции простра нства и простра нственны х объектов в процесса х язы ковой репрезента ции и ка тег ориза ции мира . О ког нитивной зна чимости г еометрической концептуа лиза ции свидетельствует ш ирокое ра спростра нение а ктуа лиза ции обра зов точки, линии, плоскости в на учны х описа ниях с целью на г лядной репрезента ции простра нственны х отнош ений объектов. Я зы ковую ма ниф еста цию та ког о « тополог ическог о» взг ляда на предметы ча сто связы ва ю тс системой простра нственны х предлог ов, сема нтика которы х вы ра ж а ет вид простра нственног о сополож ения предметов (в, на , неда леко от, около и т. д.), в за висимости откоторог о одини тотж е предметв конкретны х а кта х употребления язы ка мож ет концептуа лизирова ться ра зличны м способом, на пример, ка к « точка » (единичны й объект: ящ ик стоит неда леко от стенки), ка к « плоскость» (О н сидел на ящ ике), ка к за кры тое простра нство (Я блоко леж ит в ящ ике) (Л и 1993). Следует упомянуть и схема тические ка ртинки Д ж . Л а коф ф а , с помощ ью которы х ониллю стрирует ра зличны е смы слы , переда ва емы е лексемой over, в которы х визуа льно репрезентирую тся соотнош ения двух объектов на основе их г еометрической концептуа лиза ции по а ссоциа ции с точкой , тра екторией , плоскостью (Lakoff 1987). В да нной ра боте предла г а ется иное на пра вление исследова ния сущ ности г еометрической концептуа лиза ции и ее роли в процесса х язы ковой ка тег ориза ции явлений мира – на основе изучения особенностей сема нтической репрезента ции концептов э лемента рны х г еометрических объектов (точки, линии, уг ла и круг а ), имею щ их на ибольш ую зна чимость при предста влении тополог ической схемы предмета и вы полняю щ их, та ким обра зом, роль ведущ их ф ормообра зую щ их э лементов (« первоэ лементов» ф ормы ) простра нственног о обра за , на которы е человек опира ется в процессе обы денног о восприятия ф ормы и простра нственны х отнош ений мира . О собенностью э лемента рны х г еометрических объектов является их связь и со сф ерой чувственног о опы та , и со сф ерой лог ическог о мы ш ления. В ма тема тическом смы сле э ти объекты предста вляю т собой особую ра зновидность а бстра ктны х идеа лизирова нны х объектов и на делены рядом дополнительны х свой ств, не ф иксируемы х в опы те (для л и ни и э то – « непреры вность», « неог ра ниченна я протяж енность»). С друг ой стороны , объекты г еометрии Е вклида обла да ю т особой на г лядной да нностью . Геометрические предста вления г лубоко внедрены в созна ние человека , в ег о предста вления об объекта х окруж а ю щ ег о мира , связа ны с ба зовы ми структура ми, орг а низую щ ими ег о перцептивны й мир, и реа лизую тся в виде особой г еометрической интуиции, обеспечива ю щ ей ег о простра нственнопра ктическую ориента цию . В реа льной пра ктике восприятия мира человек « мы слит» и « видит» простра нство и простра нственны е объекты в трехмерном

7 измерении, то есть структурирует мир на основе евклидовы х предста влений . Т а ким обра зом, г еометрические концепты предста вляю т в созна нии человека ра зличны е типы зна ний – теоретическое и обы денное. К роме тог о г еометрические понятия обла да ю тбог а той а ссоциа тивно-символической ба зой . И здревле с г еометрическими ф иг ура ми связы ва ла сь ра знообра зна я символика . И з исследова ний по психолог ии восприятия та кж е известно, что г еометрическа я ф орма (ка к и ф орма вообщ е) мож ет ока зы ва ть сильное э моциона льное воздей ствие на человека . При ра ссмотрении символической ф ункции простра нственны х конф иг ура ций предста вляю т интерес идеи, которы е ра звива л Па вел Ф лоренский в Symbolarium'e (Н екра сова 1982), ста вя за да чуописа ния системы простра нственны х символов – идеог ра мм а бстра ктны х понятий . В след за П.Ф лоренским мы тра ктуем идеог ра ф ию ка к вы ра ж ение понятий при посредстве зрительны х обра зов; с та кой тра ктовкой в да нной ра боте связа но и использова ние термина « идеог ра ф ический », в отличие отра спростра ненног о в линг вистике друг ог о преломления (К а ра улов 1976; М орковкин 1997). С э той точки зрения ра ссма трива емы е в да нной ра боте г еометрические символы вы ступа ю тв роли иконических зна ков – репрезента торов определенной идеи. В опроса м иконичности уделяется больш ое внима ние в ког нитивной линг вистике. Следует отметить, что « точка », « линия», « уг ол» и « круг », являясь а втономны ми объекта ми г еометрии Е вклида , концептуа льно вза имосвяза ны , та к ж е, ка к концептуа льно связа ны друг ие объекты – « пряма я» и « крива я», « неза мкнута я» и « за мкнута я» крива я, ра зновидность которой есть « окруж ность» (в обы денном именова нии – « круг ») и т. д. При э том лю бое г еометрическое теломож етбы ть предста вленока к г еометрическое местоточек. Геометрические номина ции т оч к а, л и ни я , у г ол и к ру г мы ра ссма трива ем ка к имена четы рех лексико-сема нтических микрополей , входящ их в Л СП « ф орма ». Д а нны е номина ции имею т ста тус ядерны х, объединяя номина ции друг их г еометрических объектов и предметов, вы деляемы х по призна ка м соответствия их тополог ической схемы г еометрическому объекту. Т а к, в Л СП « точка » входит на зва ние, конкретизирую щ ее вид точки – цент р, а в Л СП « линия» - пря м ая . В Л СП « точка » входят та кж е лексемы зерно, я дро, г ра ф ический обра з которы х воплощ а ется в « точке». В Л СП « линия» мы ра ссма трива ем лексемы ч ерт а, ни т ь , ка к на зва ния ма териа льны х а на лог ов объекта « линия», но та кж е и двухмерны х объектов, та ких ка к пол ос а, дорог а, л ент а и трехмерны х – к анал , с т ол б, которы е мог ут бы ть схема тизирова ны по призна ку « линей ности» ф ормы ка к « линия». Сю да ж е мы вклю ча ем лексему пу т ь , денота ткоторой схема тизируется г ра ф ически ка к « линия». По сущ еству, к Л СП « линия» мог ут бы ть отнесены на зва ния лю бы х протяж енны х объектов, обра зы которы х мог утбы ть тра нсф ормирова ны схема тически в « линию », в том числе « тра ектория полета тела ». Т а ким обра зом, по призна ку « линей ности» мож но вы делить концептуа льны й кла сс « линей ны х объектов», та к ж е, ка к по призна ку « круг лости» мож но вы делить концептуа льны й кла сс « предметов круг лой ф ормы ».

8 С опост ав ит е л ьно-се м ант иче ск ий анал из ге ом е т р иче ск их ном инаций в р усск ом и не м е цк ом язы к ах Точк а Т ермином « г еометрические номина ции» мы обозна ча ем на зва ния э лемента рны х г еометрических объектов (точка , линия, уг ол, круг , конус, ква дра т, спира ль и т. д.). Геометрические номина ции, ка к и больш инство ма тема тических терминов, восходят к на зва ниям конкретны х предметов или дей ствий с ними. За да ние 1. Н а зовите немецкие соответствия на зва ниям г еометрических объектов, используемы м в русском язы ке. За да ние 1а . Проа на лизируй те ра зличия во внутренней ф орме следую щ их русских и немецких г еометрических номина ций : точка – der Punkt (лексема т оч к а восходит к т к ну т ь ; лексема Punkt к ла т. pungo “ к ол ю»); уг ол – die Ecke, der Winkel (лексема у г ол восходитк ла т. angulus, одног о корня с ango «сж и м ат ь », «сдавл и ват ь »; лексема Ecke родственна ла т.aciēs «ос т ри е» (нож а), «к онч и к » (я зык а), «лезви е» (с ек и ры); г реч. akmē, akis – «ос т ри е»; лексема Winkel родственна winken, связы ва ется со зна чением « и зг и б, поворот »); круг – der Kreis, der Ring (лексема к ру г родственна др-исл. hringer, а нг лос. hring «к ол ь цо», умбр. cringatro, krenkatrum, cinctum «повя зк а на пл еч е к ак знак от л и ч и я »; лексема Kreis происходит от krizen – einen Kreis ziehen (проводи т ь к ру г ), в первона ча льном зна чении «выцарапыват ь , вырезат ь на дереве, к ам не», родств. kritzen, kritzeln («царапат ь »); линия – die Linie (лексема л и ни я приш ла в язы к, на чина я с Петра 1, через польск. Linia или нем. die Linie из ла т. linea «ль ня ная беч евк а, пол ос а, проведенная эт ой беч евк ой»). За да ние 1 в. Сопоста вьте внутренню ю ф орму друг их г еометрически ма ркирова нны х на именова ний в русском и немецком язы ка х. За да ние 2. Проа на лизируй те э мпирический обра з т оч к и на основе обы денног о определения « ма ленькое (круг лое) пятны ш ко на поверхности» (С и т ец в к рас ных т оч к ах. Ein blauer Stoff mit weissen Punkten). К а кие диф ф еренциа льны е семы мож но вы делить в да нной семеме Д 1 у лексем т оч к а и Punkt? За да ние 2.1. Ч а сто призна к ма лой величины а ктуа лизируется в контексте зрительног о восприятия уда ленног о отна блю да теля объекта : К дома м подходили величиной с т оч еч к у ма ленькие черны е человечки (Б. Па стерна к). М уха ммед молча л и дума л с тоской о лодке, котора я ч ерной т оч к ой уда ляла сь к да лекомуберег у(В . Я н). Приведите друг ие примеры , иллю стрирую щ ие а ктуа лиза цию диф ф еренциа льног о призна ка т оч к и « ма ла я величина ». За да ние 2.2. Проа на лизируй те семему Д 2 объек т зри т ел ь ног о вос при я т и я в ви де т оч к и , возника ю щ ую в г енитивны х конструкциях:

9 1.Понебумета лись бел ые т оч к и г ол у бей. 2. К ра сны е т оч к и волчьих г л аз. 3.Сверка ю щ ие т оч к и звезд. За да ние 2.3. О бра тите внима ние на возмож ность мета ф орическог о переосмы сления призна ка « ма ла я величина »и ра звития семемы К 1: А зимы друг ую основу Снова ли, и вотв э том крош еве Я – ч ерная т оч к а ду рног о В ва лящ ихся хлопьях хорош ег о. (Б.Пас т ернак . Бал л ада) О бра з точки мож ет а ктуа лизирова ть па ра метр и простра нственной , и временной уда ленности: 1.В сем своим созна нием онбы лприкова нк дал ек ойт оч к е в простра нстве (Б. Па стерна к). 2.Сидиш ь, обдумы ва я строчку, и, приг орю нясь, г лядиш ь в неви ди м у ю т оч к у : почти что ю ность. (И.Бродс к и й. Пъя цца М ат т еи ) За да ние 3. Проа на лизируй те контексты , а ктуа лизирую щ ие э мпирический обра з точки ка к г ра ф ическог о зна ка (ча сто в семеме Д 2 « зна к препина ния»). О бра тите внима ние на ра зличия ф ра зеолог ическог о употребления русског о и немецког о на зва ний . 1.Н а писа нное ночью ра спа да лось на два ра зряда . Зна комое, перебеленное в новы х видоизменениях бы ло за писа но чисто, ка ллиг ра ф ически. Н овое бы ло на броса но сокра щ енно, с т оч к ам и , нера зборчивы ми ка ра кулями (Б. Па стерна к). 2.Поста вить т оч к и на д « и». 3.Н а до, и т оч к а. 4.Ста вить т оч к у на чем-либо. 5.В се снег да снег – терпи, и т оч к а. Скорей уж , пра во б, дож дь пош ел. (Б. Пас т ернак . «Вс е с нег да с нег – т ерпи , и т оч к а… ») 6.Н а ш и ж изни, ка к строчки, достиг ли т оч к и . (И. Бродс к и й. «М ы не пь ем ви на на к раю… ») 7.Einen Punkt am Ende des Satzes setzen. 8.Punkt. Basta! 9.Das ist der Punkt auf (über dem “ i”). 10.Ohne Punkt und Komma reden. За да ние 3.1. Прокомментируй те ра звитие сема нтики обра за т оч к и и друг их письменны х г ра ф ических зна ков в стихотворении К орнелиуса . К а кие из г ра ф ических зна ков мог ли бы получить а на лог ичное мета ф орическое преломление в русском язы ке? Sei nicht mein Pünktchen auf dem i, Das streckt sich und erreicht es nie! Sei nicht mein Häckchen überm u,

10 Das winkt ihm stets von Ferne zu. Sei auch nicht mein Verdopplungsstrich, Verdoppelst wohl, doch meidest mich. Sei mein Schleif im grossen E, Fest an der Brust, in Wohl und Weh. ( Sei nicht mein Pünktchen auf dem i… ) В обиходной пра ктике мы имеем дело обы чно с э мпирическим понятием точки уровня г еометрической интуиции при доминирова нии на г лядног ра ф ическог о предста вления г еометрическог о понятия. Н а уровне обы денног о созна ния обра з г еометрической точки а ктуа лизируется в ф ункции средства ф икса ции простра нственног о полож ения предмета , предста вления ег о тополог ической схемы или ф икса ции простра нства . Примеча тельно, что обра з г ра ф ической точки мож ет а ктуа лизирова ться в контексте худож ественног о произведения, а та кж е получа ть дополнительную смы словую на г рузку ка к средство структурирова ния психолог ическог о простра нства при описа нии ж изненног о мира человека . За да ние 4. Проа на лизируй те ф ункцию , которую вы полняет а ктуа лизируемы й обра з г ра ф ической точки в следую щ их худож ественны х контекста х: 1.Д вое из стра ж ей – на перерез ей . Сей ча с – в пока ещ е ясной , зерка льной т оч к е м ос т овой – их тра ектории пересекутся, - сей ча с ее схва тят(Е . За мятин). 2.К а к две пря м ых рас с т ают с я в т оч к е, пересека ясь, простимся. В ряд ли увидимся вновь, будь то Ра й ли, А д ли. Д ва э тих ж изни посмертной вида лиш ь продолж енье идей Э вклида . ( И. Бродс к и й. “Пам я т и Т . Б.” ) 3.… О на , я и стол на э стра де – три т оч к и , и через э ти т оч к и – прочерчены л и ни и , проекции ка ких-то неминуемы х, ещ е не видимы х собы тий (Е . За мятин). 4.Н екоторы е э та пы ег о ж изни та к и оста лись скры ты ми, зна ние мое бы ло неполны м, я неуверенно обводил лиш ь известны е мне к онт у ры, прерыви с т ые пу нк т и ры ж и зни , соединял т оч к и , меж ду которы ми зияли прова лы (Д . Гра нин). 5.Т ут бы ла та бездонна я одухотворенность, без которой не бы ва ет ориг ина льности, та бесконечность, откры ва ю щ а яся с лю бой т оч к и ж и зни , в лю бом на пра влении, без которой поэ зия – одно недора зумение, временно не ра зъясненное (Б. Па стерна к). 6.Свой рости полож ение в постели Л а ра ощ ущ а ла сей ча с двумя т оч к ам и – вы ступом левог о плеча и па льцем пра вой ног и (Б. Па стерна к). О собую сема нтическую зна чимость в язы ке имею т “ на ча льна я” и “ конечна я” точки некой условно-вообра ж а емой линии. За да ние 5. Проа на лизируй те смы слы , реа лизуемы е в следую щ их примера х на основе мета ф орической а ктуа лиза ции э тих видов точек: 1)точка отпра вления; 2)точка прибы тия;

11

D

3) точка отсчета ; 4)отпра вна я точка . 5)К ог да онобра щ а лся за ответом к отцу, тот г оворил, что ег о и с ходные т оч к и нелепы и та к ра ссуж да ть нельзя, но не предла г а л вза менничег о та ког о, что привлека ло бы М иш уг лубиною смы сла и обяза ло бы ег о молча склониться перед неотменимы м (Б. Па стерна к). 6)Ansatzpunkt; 7)Ausgangspunkt. За да ние 6. Проа на лизируй те семемы Д 2, возника ю щ ие на основе а ктуа лиза ции родовой семы м ес т о. О ха ра ктеризуй те их семны й соста в. При а ктуа лиза ции ф ункции объекта “ точка ” в системе координа т возника етсемема ф и к с и рованное м ес т она к ак ой-ни бу дь поверхнос т и ” :М есто, куда ходили копа ть Ж ива г о, бы ло откры тое, ж ивописное. М естность в э той т оч к е сна ча ла опуска ла сь на восток до полотна , а потом ш ла волнообра зны м подъемом до са мог о г оризонта (Б. Па стерна к). Н а м уж е известно, что поле земног о тяг отения в ка кой -либо т оч к е на зем ной поверхнос т и ха ра ктеризуется симметрией конуса (И .Ш а ф ра новский ). При конкретиза ции семемы « ф иксирова нное место в простра нстве» ф ункциона льны ми и оценочны ми сема ми возника ет производна я семема Д 2 « место, г де что-либо происходит»: г оря ч и е т оч к и пл анет ы, эк ол ог и ч ес к и опас ная т оч к а и т . п. В э тих примера х в некотором роде ещ е просма трива ется обра з г еог ра ф ической точки на г еог ра ф ической ка рте или г лобусе. За да ние 6а . Подберите немецкие э квива ленты ра ссмотренны м здесь русским вы ра ж ениям с лексемой т оч к а. За да ние 7. Х а ра ктерны м для обиходног о язы ка является ш ирокое употребление в переносном зна чении соста вны х терминов ф изики и меха ники, которы е вклю ча ю тлексемы т оч к а и der Punkt. Проа на лизируй те смы слы , вы ра ж а емы е русскими и немецкими словосочета ниями с э тими лексема ми в следую щ их примера х: 1.Перег оворы ока за лись на т оч к е зам ерзани я . 2.Сдвинуться с м ерт вой т оч к и . 3.Стоитна м ерт вой т оч к е ча с Н е оттог о ль, что онна мечен, Ч то ж елчь моя не ра злила сь, Ч то уменя на месте печень? (Б. Пас т ернак . Июл ь с к ая г роза) 4.Пог оревш их ска за л, что Бла ж ей ко бы л для нег о поводом, а Зы буш ино безра зличной т оч к ой при л ож ени я ег о собственны х идей (Б. Па стерна к). 5.« К то она , э та ж енщ ина ?» – меж ду тем дума л доктор в ее отсутствие. « К а кое-то ощ ущ ение, будто уна с мог утбы ть т оч к и с опри к ос новени я и я долж ен ее зна ть. Ч то-то виденное или слы ш а нное. В ероятно, она ког о-то мне на помина ет… »(Б. Па стерна к). 6. Das alphabetisch aufgereichte Lampenfieber im Flur war lä ngst auf dem Nullpunkt, kalter Ä rger kam auf… (H. Mа nn).

12 7.Nullpunkt der deutschen Geschichte. 8.Etwas über den toten Punkt hinwegbringen. 9.Aber es war nichts Fremdes zwischen ihnen. Nichts als dieses allgemein übliche Tasten nach einem Berührungspunkt (H. Jobst). В ра ссмотренны х вы ш е примера х мы имели дело с а ктуа лиза цией на мета ф орической основе простра нственно ма ркирова нног о в той или иной степени обра за точки. Д руг ой способ язы ковой репрезента ции концепта точки связа н с а ктуа лиза цией концептуа льно-лог ических призна ков объекта т оч к а, предста вляю щ их понятие, возникш ее в результа те идеа лиза ции. Д енота том т оч к и на уровне на учног о зна ния вы ступа ет а бстра ктны й идеа лизирова нны й объект, в котором все три измерения реа льног о объекта доведены до нуля: м ес т о, не и м еющ ее и зм ерени я ; г рани ца от резк а л и ни и ; непрот я ж енный объек т . По слова м П. Ф лоренског о, в духе Е вклидовског о определения точки мы слятся ка к тельца исчеза ю щ е ма лы х ра змеров: « точка есть тело на г ра нице своег о уничтож ения» (Н екра сова 1984, с.107). Т а ким обра зом, « точка да ется лиш ь ка к отрица ние простра нства -времени, ка к ничто, ка к нуль, ка к « призра к исчезнувш ей величины »(У ка з. соч., с.109). В истории на уки та кому понима нию противостоит друг ой концептуа льны й обра з точки, определение которой бы лода нов Пиф а г орей ской ш коле: « точка есть единица , имею щ а я полож ение в простра нстве». И з э тог о определения непосредственно вы тека ет, что г еометрическое тело есть множ ественность, сумма точек. Па вел Ф лоренский ра ссма трива ет точку с привлечением понятия диф ф еренциа ла . Е диница и нуль ка к зна чения точки суть пределы ; тог да она понима ется ка к диф ф еренциа л, и притом диф ф еренциа л в двояком смы сле: либо ка к « дух возника ю щ ей величины » (нека я Е диница , соотносима я с мона да ми Л ей бница ), либо ка к « дух исчезнувш ей величины » (своег о рода Н уль: э то Н ью тоновский ф лю ксий ). И сходя из да нны х полож ений , лог ический обра з точки мож но предста вить в виде концептуа льной а нтиномии Е диница – Н уль (Н ичто). За да ние 8. Проа на лизируй те ра зличия системной репрезента ции концептуа льной обла сти точки Е ди ни ца в немецком и русском язы ка х на ма териа ле следую щ их примеров. А. Подберите немецкие э квива ленты русским вы ра ж ениям, вы ступа ю щ им в роли обобщ енно-родовы х на именова ний предметов, вы деляемы х по родовы м призна ка м: ради от оч к и ; т орг овые т оч к и ; с т рои т ел ь ные, архи т ек т у рные т оч к и ; ог невые т оч к и ; т оч к и общ епи т а. В подобног о рода случа ях номина ция кла сса объектов предпола г а ет г еометрическую концептуа лиза цию обозна ча емог о предмета на основе а ктуа лиза ции лог ическог о обра за (концептуа льной семы ) точки (в да нны х примера х э то призна к с и с т ем нос т ь ) и обобщ ения предметов по родовы м призна ка м. В худож ественны х текста х ча сто просма трива ется мета ф оричность

13 употребления лексемы т оч к а с э той семемой . При э том денота т мож ет получа ть некоторую простра нственную лока лиза цию : 1.Т еперь в винно-водочны х ма г а зина х днем с ог нем не сы ска ть водки. Е е нет. Н очью – пож а луй ста , но с на ценкой . И вотчто интересно: та к на зы ва емы е « точки» – « Ж уковки», « Т урча тки», г де ра ньш е спекулирова ли водкой во « внеурочное»время, сей ча с ра бота ю тднем. Ц ена та ж е, 10 рублей . (А иФ ) 2.Л а вря-ка за к ра звез по т оч к ам ситро и прочие беза лког ольны е на питки, подза сел с муж ичка ми на пос т оя нной т оч к е в буф ете Са зонтьевской ба ни… (В . А ста ф ьев) Б. О ха ра ктеризуй те сема нтические ра зличия лексемы т оч к а и ее немецких соответствий die Stätte, der Stand, das Nest: ог невая т оч к а – Feuernest, Kampfstand; т орг овая т оч к а – Einkaufsstätte; пу л ем ет ная , ог невая т оч к а – Maschinengewehrstand. В . Переведите на русский язы к: Die Schriftgrösse beträgt 8 Punkt. Nach Punkten siegen. 115 Punkte des Gesetzes. Von den 70 möglichen Punkten hat die Mannschaft 60 erreicht. In diesem Punkt gibt es zwischen uns keine Meinungsverschiedenheiten. Г. О пира ясь на рссмотренны е примеры , оха ра ктеризуй те семемы , объединяемы е по родовы м призна ка м эл ем ент с и с т ем ы в русском язы ке и эл ем ент с ч ет ног ом нож ес т ва, с ч ет ная еди ни ца в немецком. Д . Н а зовите русские лексемы , которы е соответствую т немецкой лексеме der Punkt в зна чении с ч ет ная еди ни ца, эл ем ент с ч ет ног о м нож ес т ва к ак с ам ос т оя т ел ь ная ч ас т ь цел ог о. За да ние 9. Сопоста вьте предметно-смы словы е обла сти употребления немецкой лексемы der Punkt и за имствова нной из немецког о язы ка лексемы пу нк т . О бра тите внима ние на немецкие соответствия употребляемой в русском язы ке лексеме пу нк т , являю щ иеся родовы ми обозна чениями места в простра нстве. О пределите их зна чение: сборны й пункт– der Sammelpunkt; узловой пункт, узел – der Knotenpunkt; на селенны й пункт– die Ortschaft; призы вной пункт– der Einberufungsort; перег оворны й пункт– die Fernsprechstelle; перевязочны й пункт– der Verbandsplatz; пунктбоевог о пита ния – das Munitionslager; ветерина рны й пункт– die Veterinä rstation; кома ндны й пункт– der Befehlsstand, der Gefechtsstand. За да ние 10. О пределите ра зличия в сема нтике лексем т оч к а и пу нк т : на селенны й , медицинский , перег оворны й пункты ; строительны е, ог невы е, г орячие точки пла неты , ра диоточки. За да ние 11. Ра спределите приведенны е в скобка х русские и немецкие словосочета ния с лексема ми т оч к а и der Punkt по следую щ им сема нтическим

14 г руппа м, вы деляемы м по родовы м сема м: « э лементнекоторой системы », « э лементсчетног о множ ества », « ф иксирова нное место, сосредоточие чег о-н.», « ф иксирова нное место в простра нстве», « место, предна зна ченное для чег о-н», « г ра ф ический зна к», « ма ленькое пятны ш ко», « предел». (Ра диоточки, точки г олубей , синта ксическа я точка , точка за мерза ния, торг овы е точки, г орячие точки пла неты , в лю бой точке г орода , точка кипения; кончено, точка !; превра титься в точку, са ма я вы сока я точка г оры , э колог ически опа сна я точка , ог невы е точки; Zeitpunkt, Dienstleistungspunkt, der höchste Punkt des Berges, Punkt am Ende des Satzes setzen, Siedepunkt, Lichtpunkte, Gefrierpunkt, Punkte des Gesetzes, Sammelpunkt, nach Punkten siegen, manche Punkte der Stadt, ohne Punkt und Komma reden; Punkt, basta). По ка кой сема нтической г руппе проявляю тся ра зличия в репрезента ции концепта т оч к а в русском и немецком язы ка х? По ха ра ктеру репрезента ции концепта т оч к а в созна нии человека мы мож ем вы делить уровень г еш та льтной репрезента ции (г ра ф ему) и уровень понятий ной репрезента ции (уровень концептуа льног о поля). Н а уровне г еш та льтной репрезента ции т оч к а предста влена г ра ф ическим зна ком или в виде ма леньког о пятны ш ка на ка кой -либо поверхности ( . ). Н а уровне концептуа льног о поля т оч к а предста влена призна ка ми, ха ра ктеризую щ ими э тот объект в онтолог ическом а спекте и со стороны а ссоциа тивносимволической ба зы . В сема нтическом простра нстве язы ка мы мож ем вы делить уровень сема нтических ма триц, которы е предста вляю т концепт т оч к а, и уровень семемной репрезента ции. Сема нтические ма трицы концепта мы вы деляем, г руппируя семемы по родовы м призна ка м, а ктуа лизируемы м в конкретны х а кта х употребления обозна чения т оч к и . Н а уровне г еш та льтной репрезента ции мы мож ем вы делить несколько идеог ра ф ических позиций т оч к и , которы е а ктуа лизирую тся при вы ра ж ении определенны х денота тивны х и коннота тивны х смы слов. Сема нтически на г руж енны е идеог ра ф ические позиции т оч к и мож но предста вить в виде идеог ра мм, которы е вы ступа ю т в роли иконических репрезента торов определенной идеи. За да ние 12. Проа на лизируй те идеог ра ммы т оч к и , предста вленны е ниж е. Приведите а на лог ичны е примеры на русском и немецком язы ка х, иллю стрирую щ ие а ктуа лиза цию да нны х идеог ра ф ических позиций т оч к и . . 1.Т очка ка к простра нственны й минимум (ма ленькое круг лое пятны ш ко). И конический репрезента тор понятия “ предел” : Преврат и т ь с я в т оч к у .

15 2.Т очка , имею щ а я ф иксирова нное полож ение в простра нстве. И конический репрезента тор призна ков “ единичность”, “ вы деленность в простра нстве”: В л юбой т оч к е г орода. Т оч еч ный дом . 3.Т очка – центр круг а . И конический репрезента тор призна ков “ сосредоточие”, “ концентра ция” чег о-н.: Ц ент р пал ат ы. Ц ент р праздни к а. Ц ент р при т я ж ени я . 4.Т очка пересечения прямы х. И конический репрезента тор идеи общ ности чег о-н., ког о-н.: Т оч к а перес еч ени я и нт ерес ов. 5.Т очка соприкосновения поверхностей . И конический репрезента тор идеи общ ности ког о-н.: Т оч к и с опри к ос новени я м еж ду л юдь м и . 6.Н а ча льна я точка прямой . И конический репрезента тор идеи на ча ла движ ения (на ча ла ): Ис ходные т оч к и . 7.К онечна я точка прямой . И конический репрезента тор конца движ ения, понятия “ тупика ”: Т оч к а вс ег да обозри м ей в к онце пря м ой… (Бродский ). 8.Т очка , ра зверты ва ема я в линию . И конический репрезента тор потенции ра звития. (В худож ественны х текста х). 9.Т очка , ра зверты ва ю щ а яся в вертика льную линию . И конический репрезента тор идеи произра ста ния, на ча ла . Л ексические а ктуа лиза торы зерно, Korn: Зернои с т и ны. 10.Т очка схода ка к результа тсхож дения в точкупростра нства . И конический репрезента тор идеи дема териа лиза ции простра нства и простра нственны х объектов. (В худож ественны х текста х) За да ние 13. Н а зовите предметны е а ктуа лиза торы обра за точки в русском и немецком язы ка х (на зва ния предметов, которы е мог ут бы ть схема тизирова ны по э мпирическому обра зу точки). К а кие призна ки леж а т в основе та кой схема тиза ции? За да ние 14. Проа на лизируй те ра зличны е типы г еометрической концептуа лиза ции объектов номина ции на основе а ктуа лиза ции концепта т оч к а. 1.Понебув темны х обла ка х ды ма мета лись бел ые т оч к и г ол у бей (В . Я н). 2.Н а са мом верхнем пролете я перег нулся через стеклянны й па ра пет, внизу – т оч к и -л юди (Е . За мятин). 3.В да ли, на снеж ны х поляна х вокруг г орода , пока за лись ч ерные т оч к и . Прята вш иеся долг о лю ди торопились к ра зва лина м ста рой Ряза ни, куда их зва л зна комы й призы вны й звонВ ечника (В . Я н). О бра тите внима ние на особенность подобног о рода г еометрической концептуа лиза ции предметов на основе э мпирическог о уподобления их точке. В неш нее уподобление предмета обра зу точки озна ча ет утра ту им всех трех реа льны х измерений , что мож но ра ссма трива ть ка к особы й вид г еометрической идеа лиза ции объекта обозна чения. 4.Ра диоточки, торг овы е точки, ог невы е точки. В подобног о рода примера х мы имеем дело с отож дествлением предмета с т оч к ой на лог ической основе, по призна ку прина длеж ности к системе. В сущ ности, т оч к ой мож ет бы ть на зва н лю бой объект, которы й воплощ а ет

16 отнош ения некоторой системы . Т а к, на пример, для ш турма на кора бля т оч к ам и – простра нственны ми ориентира ми мог утслуж ить звезды . 5.Са ма я вы сока я точка г оры . Горячие точки пла неты . В подобног о рода вы ра ж ениях мы имеем дело с г еометрической концептуа лиза цией именуемог о объекта на основе а ктуа лиза ции родовой семы м ес т о и реа лиза ции ф ункциона льной семы ф и к с аци я прос т ранс т венных от нош ени й. Э тот тип г еометрической концептуа лиза ции объекта ш ироко ра спростра нен при верба лиза ции простра нственны х отнош ений мира , на пример, вы ра ж а емы х в сема нтике простра нственны х предлог ов, или при вы боре точки отсчета при восприятии на блю да телем объекта номина ции, вернее, ег о простра нственног о ра сполож ения по отнош ению к друг им предмета м (объект = т оч к а, мы слится ка к т оч к а). К онкретное сема нтическое на полнение зна ка (ра сш ирение сема нтики) определяется сочета емы ми лексема ми, в том числе в переносном их зна чении. О собы м типом г еометрической концептуа лиза ции отлича ется худож ественна я сема нтика , воплощ а ю щ а я индивидуа льно-а вторские а ссоциа ции. И менно в худож ественной сема нтике на иболее ярко воплощ а ется концептуа льна я а нтиномия точки Е диница – Н уль, Н ичто, воплощ а ю щ а я а нтиномию понятий Бы тие – Н ебы тие, В озникновение (рож дение) – И счезновение (смерть). За да ние 15. Прокомментируй те определение точки П. Ф лоренским на основе приведенны х ниж е примеров из худож ественны х произведений . Т очка , по определению П. Ф лоренског о, э то и пустота , но она ж е и полнота . О на « мы слится на г ра нице бы тия и небы тия или местом перехода от тог о, что мы счита ем в здеш ней ж изни дей ствительностью , - к ее отрица нию , или, на против, переходом отпотусторонней реа льности в здеш нее ничтож ество, но во всяком случа е соединяю щ ей два мира : мир дей ствительног о и мир мнимог о, она есть место тра нсценза » (Н екра сова 1984, с. 111).При э том Ф лоренский подчеркива ет, что связую щ а я ф ункция точки всег да оста ется, хотя в определенны х мировоззрениях а кцентуа лиза ция и мож ет дела ться на полож ительном или отрица тельном истолкова нии э тог о символа . Геометрическа я концептуа лиза ция мира на основе обра за точки ка к бесконечно ма лог о в худож ественном тексте мож ет вы ступа ть ка к средство дема териа лиза ции мира в обра зе « простра нства , сж а тог о до точки». Э та ф ункция точки ярко предста влена во мног их стихотворениях И . Бродског о: 1.В ечер. Ра зва лины г еометрии. Т оч к а, ос т авш ая с я от у г л а. В ообщ е: чем да льш е, тем беспредметнее. Т а к ра здева ю тся дог ола . («Веч ер. Р азвал и ны г еом ет ри и … ») 2.М уза т оч к и в простра нстве! В ещ ей , ра злича емы х лиш ь в телескоп! В ы чита нья без оста тка ! Н уля! (Л и т овс к и йнок т юрн: Т ом ас у Венцл ова)

17 Т ра диционны м является предста вление о звезде ка к точке с ра сходящ имися от нее луча ми, а та кж е предста вление душ и человека в обра зе точки-искры : 3. О н не г орева л, ра сста ва ясь с ними, то есть с ж изнью . М ож ет бы ть, потому, что ему мечта лось встретиться с Л елькой . Н е то, чтоб он верил в за г робное сущ ествова ние, но душ а -то долж на оста ться. Н а э то он на деялся. Д уш а ведь сущ ествует в виде ка кой -то пс и хи ч ес к ой т оч к и , зна чит, душ и их мог ут встретиться. Э то бы ла вера для себя. В сег о лиш ь вера , которую он не пута л со своими зна ниями (Гра нин). 4. О нбы л всег о лиш ь т оч к ой. И т оч к ой бы ла звезда . (И. Бродс к и й. Р ож дес т венс к ая звезда) За да ние 16. О бра з Е диницы несет в себе полож ительное на ча ло. Сю да входит и понятие точки ка к центра , средоточия ж изненны х сил и э нерг ий (« ж изненна я точка » у Гете), потенций ра звития (« а ктивны й Принцип» по Ф лоренскому). И э то тож е хорош о просма трива ется на ма териа ле худож ественны х текстов. О ха ра ктеризуй те на основа нии приведенны х примеров особенности а ктуа лиза ции обра за точки в худож ественной сема нтике на ба зе семы с ос редот оч ени е. 5.В ка кой -то прозра чной , напря ж енной т оч к е – я сквозь свист ветра услы ш а л сза ди зна комы е, вы ш лепы ва ю щ ие, ка к по луж а м, ш а г и (Е . За мятин). Т очка мож ет понима ться и ка к ф окус, собира ю щ ий , концентрирую щ ий э нерг ию , котора я мож етнести и ра зруш ительное на ча ло для человека : 6.Н о музы ка бы ла для меня культом, то есть той разру ш и т ел ь ной т оч к ой, в которую собира лось все, что бы ло са мог о суеверног о и са моотреченног о во мне… (Б. Па стерна к). При понима нии точки ка к средоточия, потенции ра звития, движ ения, возникновения и т. д., нередко обра з точки сопряг а ется с друг ими г еометрическими обра за ми, воплощ а ю щ ими э туидею : 7. Т а к г оворится – пос т ави т ь т оч к у . В человеческой судьбе т оч к а – э то с верну т ая с пи рал ь , э то – пра а том, из которог о вы ра ста ет нова я вселенна я (Д . Гра нин). 8.Н ет, я не понима ю . Н о я молча кива ю г оловой . Я ра створился, я бесконечно ма лое, я – т оч к а. В конце концов в э том т оч еч ном с ос т оя ни и есть своя лог ика (сег одняш няя): в т оч к е больш е всег о неизвестностей , стоит ей двинуться, ш евельнуться – и она мож ет обра титься в ты сячи ра зны х к ри вых, сотни тел (Е . За мятин). Простра нственна я схема движ ения (ра зверты ва ния) точки мож ет ра ссма трива ться ка к символическое простра нственное воплощ ение идеи ра звития в целом. За да ние 17. Н а основа нии ра ссмотренны х примеров оха ра ктеризуй те а ссоциа тивно-символическую ба зупонятия т оч к и . За да ние 18. О тберите из приводимы х в пособии примеров та кие, которы е подтверж да ю т и иллю стрирую т ф ункцию т оч к и ка к ба зовог о э лемента , связа нног о со структурирова нием простра нства реа льног о и перцептуа льног о.

18 Ко нт р ол ьны е в опр осы 1.К а кие идеог ра ф ические позиции т оч к и сема нтизирую тся в язы ке? 2.Н а зовите призна ки объекта т оч к а, которы е а ктуа лизирую тся в концептуа льной обла сти Е ди ни ца. 3.Н а зовите призна ки объекта т оч к а, которы е а ктуа лизирую тся в концептуа льной обла сти Н у л ь , Н и ч т о. 4.О ха ра ктеризуй те особенности худож ественног о преломления г ра ф ическог о (э мпирическог о) и лог ическог о обра зов т оч к и . 5.Н а зовите семемы , проявляю щ ие специф икусема нтическог опреломления объекта т оч к а в русском и немецком язы ка х. 6.В чем проявляется сходство и ра зличие во ф ра зеолог ическом употреблении русског о и немецког о обозна чений точки? О сновна я литера тура 1.К убрякова Е .С. К ог нитивна я па ра диг ма на учног о зна ния и особенности ког нитивног о подхода к явлениям язы ка // К убрякова Е .С. Ч а сти речи с ког нитивной точки зрения. – М ., 1997. – С.18-107. 2.Н екра сова Е .А . Н еосущ ествленны й за мы сел 1920-х г одов созда ния Symbolarium'a (Слова ря символов) и ег о первы й вы пуск « Т очка » // Па мятники культуры . Н овы е откры тия. Е ж ег одник 1982.- Л .: Н а ука , 1984.- С.99-115. 3.Попова З.Д . Сема нтическое простра нство язы ка ка к ка тег ория ког нитивной линг вистики // В естник В ГУ . Серия 1. Гума нита рны е на уки.1996.№ 3. С. 64-68. 4.Попова З.Д ., Стернин И .А . О черки по ког нитивной линг вистике. В оронеж : И зд-во « И стоки», 2001. 190с. 5.Т опорова В .М . К онцепт « ф орма » в сема нтическом простра нстве язы ка . В оронеж : И зд-во « И стоки», 1999. 173с. Д ополнительна я литера тура 1.Ба буш кинА .П. Т ипы концептов в лексико-ф ра зеолог ической сема нтике язы ка .- В оронеж : И зд-во В ГУ , 1996.- 104с. 2.В еличковский Б.М . Современна я ког нитивна я психолог ия.- М .: И зд-во моск. ун-та , 1982.- 336с. 3.К убрякова Е .С., Д емьянков В .З., Па нкра ц Ю .Г., Л узина Л .Г. К ра ткий слова рь ког нитивны х терминов. М .: И зд-во М ГУ . 1996. 4.Л а коф ф Д ж . М ы ш ление в зерка ле кла ссиф ика торов // Н овое в за рубеж ной линг вистике.- В ы п. 23.- М .: Прог ресс, 1988.- С.12-51. 5.Л и Т .Т . Простра нственна я модель мира : К ог ниция, культура , э тнопсихолог ия (на ма териа ле вьетна мског о и русског о язы ков).- М .: И н-т язы козна ния РА Н , 1993.- 193с.

19

Соста витель Т опорова В а лентина М иха й ловна Реда ктор Бунина Т а ма ра Д митриевна

20

Рекомендуема я литера тура 1. А пресянЮ .Д . И збра нны е труды : В 2-х т.- Л ексическа я сема нтика : 2-е изд., испр. и доп.- М .: Ш кола « Я зы ки русской культуры ”, изда тельска я ф ирма “ В осточна я литера тура ” РА Н , 1995.- Т .1.- VIII, 472c. 2. Ба буш кин А .П. Т ипы концептов в лексико-ф ра зеолог ической сема нтике язы ка .- В оронеж : И зд-во В ГУ , 1996.- 104с. 3. Беляевска я Е .Г. Понятие “ ког нитивна я модель” в современной линг вистике/Н а учно-а на литический обзор//РЖ , серия 6.- Я зы козна ние.- М ., 1996.- № 2.- С.10-28. 4. Беляевска я Е .Г. К ог нитивны е основа ния изучения сема нтики слова //Структура предста вления зна ний в язы ке. Сб. на учно-а на литических обзоров.- М ., 1994.- С.87-110. 5. Берестнев Г. И . И коничность добра и зла // В опросы язы козна ния, 1999.№ 4.- С.99-113. 6. Болды рев Н .Н . К ог нитивна я сема нтика : К урс лекций по а нг лий ской ф илолог ии.Т а мбов: И зд-во Т а мб.ун-та , 2000.123с. 7. Бруш линский А . В ., Серг иенко Е . А . М ента льна я репрезента ция ка к системна я модель в ког нитивной психолог ии // М ента льна я репрезента ция: дина мика и структура . М ., 1998.- С.5-22. 8. В еккер Л .М . Психические процессы . Субъект. Переж ива ние. Д ей ствие. Созна ние.- Т . 3.- Л .: И зд-во Л енинг р. ун-та , 1981.- 326 с. 9. В еличковский Б. М . Современна я ког нитивна я психолог ия.- М .: И зд-во М оск. ун-та , 1982.- 336 с. 10. В олохина Г.Я ., Попова З.Д . Синта ксические концепты русског о простог о предлож ения. В оронеж , 1999. 11. Га спа ров Б. М . Я зы к, па мять, обра з. Л инг вистика язы ковог осущ ествова ния.М .:”Н овое литера турное обозрение”, 1996.- 352 с. 12. Гильберт Д ., М а лкей М . О ткры ва я ящ ик Па ндоры : Социол. а на лиз вы ска зы ва ний учены х: Пер. с а нг л.- М .: Прог ресс, 1987.- 269 с. 13. К а ра улов Ю .Н . О бщ а я и русска я идеог ра ф ия. М .: Н а ука , 1976.- 355 с. 14. К а тег ориза ция мира : простра нство и время. М а тер на уч. конф .- М .: “ Д иа лог М ГУ , 1997.-237с. 15. К орбю зье Л е. А рхитектура Х Х века / Пер. с ф ра нц.- М .: Прог ресс, 1977. – 303 с. 16. К ра вченко А .В . Я зы к и восприятие: К ог нитивны е а спекты язы ковой ка тег ориза ции.- И ркутск: И зд-во И ркутск.ун-та ,1996.-160с. 17. К убрякова Е .С. Гла г олы дей ствия через их ког нитивны е ха ра ктеристики// Л ог ический а на лиз язы ка . М одели дей ствия.- М .: Н а ука , 1992.- С.84-90. 18. К убрякова Е .С. Проблемы предста вления зна ний в язы ке // труктуры предста вления зна ний в язы ке: Сб. на учно-а на литических обзоров.-М ., 1994.- С.5-33.

21 19. К убрякова Е .С. К ог нитивна я па ра диг ма на учног о зна ния и особенности ког нитивног о подхода к явлениям язы ка //К убрякова Е .С. Ч а сти речи с ког нитивной точки зрения.- М ., 1997.- С.18-107. 20. К убрякова Е .С. Я зы к простра нства и простра нство язы ка / К поста новке проблемы //И звестия А Н . СЛ Я , 1997.- Т . 56.-№ 3.- С. 22-31. 21. К убрякова Е .С., Д емьянков В .З., Па нкра ц Ю .Г., Л узина Л .Г. К ра ткий слова рь ког нитивны х терминов. М .: И зд-во М ГУ , 1996. 22. Л а коф ф Д ж . М ы ш ление в зерка ле кла ссиф ика торов//Н овое в за лубеж ной линг вистике.- В ы п.23.-М .: Прог ресс,1988.-С.12-51. 23. Л и Т . Т . Простра нственна я модель мира : К ог ниция, культура , э тнопсихолог ия (на ма териа ле вьетна мског о и русског о язы ков).-М .: И н-т язы козна ния РА Н , 1993.-193 с. 24. М ельвиль Ю .К . Ч а рльз Пирс и пра г ма тизм / У истоков а мерика нской бурж уа зной ф илософ ии Х Х века .- М .: И зд-во М оск. ун-та , 1968.-499 с. 25. М етодолог ические проблемы ког нитивной линг вистики: Н а учное изда ние/Под ред.И .А .Стернина .В оронеж .г ос.ун-т,2001.182с. 26. М орковкинВ .В . О пы т идеог ра ф ическог о описа ния лексики (а на лиз слов со зна чением времени в русском язы ке).-М .: И зд-во М ГУ , 1977.- 168 с. 27. Н а й ссер У . Позна ние и реа льность: Смы сл и принципы ког нитивной психолог ии /Пер. с а нг л.- М .: Прог ресс, 1981.-230 с. 28. Н екра сова Е .А . Н еосущ ествленны й за мы сел 1920-х г одов созда ния Symbolarium'a (Слова ря символов) и ег о первы й вы пуск « Т очка »//Па мятники культуры . Н овы е откры тия. Е ж ег одник 1982.- Л .: Н а ука , 1984.-С.99-115. 29. Н икитин М .В . К урс линг вистической сема нтики: У чебное пособие для студентов, а спира нтов и препода ва телей линг вистических дисциплин в ш кола х, лицеях, колледж а х и вуза х.- С.-Петербург : Н а учн. центр проблем диа лог а , 1996.- 760 с. 30. Попова З.Д . Сема нтическое простра нство язы ка ка к ка тег ория ког нитивной линг вистики//В естник В ГУ .Серия 1.Гума нита рны е на уки.-1996.-№ 3.С.64-68. 31. Попова З.Д ., СтернинИ .А . О черки по ког нитивной линг вистике. В оронеж : И зд-во “ И стоки”,2001. 190с. 32. Попова З.Д ., Т опорова В .М . Л инии и силуэ ты в сема нтическом простра нстве язы ка // Сема нтика язы ковы х единиц: Д окла ды 5 меж дуна родной конф еренции. – М ., 1996.- Т . 1.- С.93-95. 33. Потебня А .А . М ы сль и язы к.- К иев: СИ Н Т О . 1993.- 192 с. 34. Реа льность. Я зы к и созна ние: М еж дуна родны й меж вузовский сб.на уч.тр. В ы п.2.Т а мбов: И зд-во Т ГУ , 2002. 453с. 35. РузинИ .Г. К ог нитивны е стра тег ии именова ния: модусы перцепции (зрение, слух, осяза ние, обоняние, вкус) и их вы ра ж ение в язы ке // В опр. язы козна ния.- 1994.-№ 6.- С.79-100. 36. Са пег о И .Г. Предмет и ф орма : Роль восприятия ма териа льной среды худож ником в созда нии пла стической ф ормы .- М .- Сов.худож ник,1984.302с. 37. Столяр А .Д . О г енезисе изобра зительной деятельности и ее роли в ста новлении созна ния //Ра нние ф ормы искусства .-М ., 1972.-С.31-76.

22 38. Строй к Д .Я . К ра ткий очерк истории ма тема тики.- М .:Н а ука , 1984.- 284 с. 39. Т опорова В .М . К онцепт “ ф орма ” в сема нтическом простра нстве язы ка . В оронеж : И зд-во “ И стоки”, 1999. 173с. 40. Я зы к и на циона льное созна ние. В опросы теории и методолог ии.- В оронеж : И зд-во В оронеж . ун-та , 2002. 314 с. 41. Lakoff G. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind.- University of Chicago Press.- Chicago, 1987.- 614 p. 42. Miller G.A., Johnson-Laird Ph. N. Language and perception.- Cambridge (Mass.), 1976.-383 p. 43. Neisser U. Multiple Systems: A new approach to cognitive theory // The European Journal of Cognitive Psychology.- 1994.- Vol. 6.- N 3.- P.225-241. 44. Schwarz M. Einführung in die kognitive Linguistik.- Tübingen, 1992.- 219 S.