Die Neuvermessung der Ungleichheit unter den Menschen

Dirich Beck Die Neuvermessung der Ungleichheit unter den Menschen: Soziologische Aufklärung im 21. Jahrhundert Eröffnungsvortrag

zum

Soziologentag »Unsichere Zeiten« am 6. Oktober 2008 in Jena

Suhrkamp

Inhalt

Einleitung 7 I,

Soziale Gleichheit wird zu einer weltweiten Erwartung I I

2.

Kritik des »methodologischen Nationalismus«: Soziale Ungleichheit kann nicht mehr im nationalstaatliehen Rahmen begriffen werden

I

6

3. Im Klimawandel verschmelzen soziale und natürliche Ungleichheit 2 5 Soziale Verwundbarkeit 26 Das Nebenfolgenprinzip 29

edition suhrkamp Sonderdruck Erste Auflage

Vom Verschwinden der gesellschaftlichen Ursachen und

2008

© Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 2008 Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das der Übersetzung, des öffentlichen Vortrags sowie der Übertragung durch Rundfunk und Fernsehen, auch einzelner Teile. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfaltigt oder verbreitet werden. Druck: Druckhaus Nomos, Sinzheim Umschlag gestaltet nach einem Konzept von W illy Fleckhaus: Rolf Staudt Printed in Germany ISBN I

Folgen des Klimawandels in der naturgesetzliehen Evidenz der »Naturkatastrophe« 3 3

4· Was meint und wie wird eine kosmopolitische Erneuerung der Sozialwissenschaften möglich? 37 Der Klimawandel ist Ambivalenz pur: Er setzt auch ein »kosmopolitisches Moment« frei 3 9 Das Hauptproblem der Soziologie heute besteht darin, daß sie die falschen Fragen stellt 42 Ausblick: Vom Irrtum der Raupe 50

978-3-ji8-o6994-3

2 3 4 j 6

-

I 3 I 2 Il

10 09 08

Anmerkungen 5 5

Einleitung: Das Weltbild nationalstaatlich begrenzter Ungleichheit zerfaJ.lt

Immer mehr Kinder in Deutschland wachsen in Ar­ mut auf. Millionen von Menschen riskieren auf der Flucht aus dem Elend der Beimacländer ihr Leben, um am vermuteten Reichtum westlicher Länder teilzuhaben. In Buropa wie den USA, aber auch in China, Brasilien, Rußland und Indien, öffnet sich die Schere zwischen Arm und Reich. Derartigen Nachrichten liegt ein Weltbild der Un­ gleichheit unter den Menschen zugrunde, das im Übergang zur modernen Gesellschaft entstanden ist und nun, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, im Zeital­ ter von Globalisierung und Klimawandel, in seinen Grundfesten erschüttert wird. Um diesen Wandel des Weltbildes zu verstehen, ist es nötig, ihn stich­ wortartig historisch zu verorten. Aristoteles versuchte, den Ursprung der Ungleichheit aus der Annahme einer natürlichen Verschiedenwer­ tigkeit der Menschen zu erklären. Dagegen wandte Rousseau scharfzüngig ein: Sind die Herrschenden mehr wert als ihre Untergebenen, »findet sich also die Kraft des Geistes, die Weisheit und die Tugend

7

stets in denselben Individuen, und zwar in direktem

und gedeihen, das ist höchstens Anlaß moralischer

Verhältnis zu ihrer Macht und ihrem Reichtum?«

Empörung, politisch jedoch irrelevant. Schließlich

Die vormoderne Gesellschaftsordnung stand und

existiert eine eindeutige Trennung von Gesellschaft

fiel mit der Annahme, die Menschen seien von Na­

und Natur, und damit von sozialer und natürlicher

tur ungleichwertig und der Ursprung der sozialen

Ungleichheit. Jene bedarf der politischen Rechtfer­

Ungleichheit sei in Gottes W illen zu suchen. Mit der

tigung, diese nicht.

aufklärerisch-revolutionären Forderung nach der na­

All diese Grenzprämissen werden heute fragwürdig.

türlichen Gleichheit aller Menschen zerbrach dieses

Die Überlagerung, man könnte auch sagen: der Zu­

Weltbild. Damit setzten unsichere Zeiten ein! Wenn

sammenprall wachsender globaler Gleichheitserwar­

die Menschen von Natur nicht ungleich, sondern

tungen (Menschenrechte) und wachsender globaler

gleich sind, dann unterliegt die soziale Ungleichheit

wie nationaler Ungleichheiten einerseits mit den

dem Wandel, dann können die Privilegierten von

radikal ungleichen Folgen des Klimawandels und

heute die Ausgestoßenen von morgen sein. Politisch

Ressourcenverbrauchs andererseits kann schon bald

heißt dies: Alle Ungleichheiten sind prinzipiell verän­

dieses ganze Prämissengehäuse nationalstaatlich ein­

derbar und rechtfertigungspflichtig.

grenzbarer Ungleichheit hinwegfegen wie der Hurri­

Allerdings erfuhr und erfahrt dieses Prinzip seit

kan

dem I 8. Jahrhundert in der Realität Europas und der

sind unsichere Zeiten!

USA immer nur innerhalb klarer Grenzen und mit

Am Beginn des 21. Jahrhunderts erleben wir erneut

charakteristischen Auslassungen seine Anwendung.

einen epochalen Wandel, dieses Mal der modernen

Alle Menschen sind gleich - aber diese Gleichheit

Welt- und Gesellschaftsordnung, der allerdings gera­

gilt nicht für Schwarze, Juden und Frauen, und sie

de erst im öffentlichen Bewußtsein anzukommen be­

endet vor allem an den Grenzen des Nationalstaa­

ginnt. Dies hängt wesentlich damit zusammen, daß

tes. Entsprechend mögen die sozialen U ngleichhei­

wir diesen diskontinuierlichen Wandel der Koordi­

ten jenseits des nationalen Gartenzaunes blühen

naten der Gegenwartsgesellschaft im Bezugsrahmen

8

9

Kattina die Armenhäuser von New

Orleans. Das

des alten Weltbildes nationalstaatlich eingezäunter

r.

Soziale Gleichheit wird zu einer

Gleichheit bzw. Ungleichheit zu begreifen versuchen

weltweiten Erwartung

und damit verkennen: Was meint die soziologische Neuvermessung von

Erste T hese:

Ungleichheit und Herrschaft? Zunächst wird sie

ziale Ungleichheiten nicht, weil die Reichen immer reicher und

sich weder auf die alten Institutionen noch auf die

die Armen immer ärmer werden) sondern dann und nur dann)

scheinbar ewigen Unterscheidungen - von W ir und

wenn sich anerkannte Gleichheitsnormen und Gleichheitser­

die Anderen, national und international, Natur und

wartungen - Menschenrechte - ausbreiten. Wer die politische

Gesellschaft - verlassen können. V ielmehr muß die

Wirksamkeit sozialer Ungleichheiten verstehen will, muß

Neuvermessung von Ungleichheit im Zeitalter der

nach der Geschichte der sozialen Gleichheitfragen.

Zum Problem) zum Konfliktstriff werden so­

Globalisierung und des Klimawandels entlang von drei Arten von Entgrenzungsprozessen erfolgen:

Es muß also klar zwischen der Realität sozialer Un­

( 1 ) der Entgrenzung sozialer Gleichheit;

gleichheit und dem politischen Problem sozialer Un­

(z) der Entgrenzung sozialer Ungleichheit;

gleichheit unterschieden werden. Zum politischen

(3)

Skandal avancieren soziale Ungleichheiten also erst

dem Ende der Entgegensetzung von Natur und

Gesellschaft.

historisch relativ spät - und dann zunächst in einem

Zum Schluß werde ich die

(4)

Frage aufgreifen: Was

charakteristischen

Widerspruch:

Alle

Menschen

meint und wie wird eine kosmopolitische Erneue­

sind zugleich gleich und nicht gleich entlang natio­

rung der Sozialwissenschaften möglich?

naler Grenzen. Nationale Grenzen wirken als Was­ serscheiden der Wahrnehmung: Sie machen soziale Ungleichheiten zum Politikum - nach innen - und produzieren, stabilisieren, legitimieren sie zugleich - nach außen. Unter welchen Bedingungen wird die­ ses Weltbild brüchig?

IO

II

Brutale Ironie: Die Ungleichheit zwischen Armen

sauberem Trinkwasser und einem Dach über dem

und Reichen in der Weltgesellschaft nimmt die Form

Kopf. Was also macht diese

eines Champagnerglases an.b Auf die

900 .Millionen

nung legitim und stabil? W ie wird es möglich, daß

Menschen, privilegiert durch die Gnade der westli­

die europäischen Wohlstandsgesellschaften in ihrem

chen Geburt, entfallen 86 Prozent des Weltkonsums,

Inneren aufwendige finanzielle Transfersysteme auf

sie verbrauchen 5 8 Prozent der Weltenergie und ver­

der Grundlage nationaler Armuts- und Bedürftig­

fügen über 79 Prozent des Welteinkommens sowie 7 4

keitskriterien organisieren, während ein Großteil der

Prozent aller Telefonverbindungen. Auf das ärmste

Weltbevölkerung täglich vom Verhungern bedroht

Fünftel, 1,2 Milliarden der Weltbevölkerung, entfal­

ist?

len r ,3 Prozent des globalen Konsums, 4 Prozent der

Meine Antwort lautet: Das Leistungsprinzip legiti­

En�rgie und 1, 5 Prozent aller Telefonverbindungen.

miert

Leicht erklärlich ist, warum sich die Reichen in ihrem

zip legitimiertglobale Ungleichheit (in anderer Form).

Wohlstand sonnen. W ie aber ist es möglich, daß die

W ie?

beherrschten Armen dies hinnehmen? Max Weber

Erstens: Nationale Grenzen trennen scharf zwi­

hat bekanntlich die Stabilität der Ungleichheits- und

schen

Herrschaftsordnung an die Legitimationsfrage ge­

Ungleichheiten innerhalb nationaler Gesellschaften

bunden. Welcher »Legitimitätsglaube« garantiert das

werden in der Wahrnehmung enorm vergrößert;

Einverständnis der global Armen und Ausgeschlos­

gleichzeitig werden Ungleichheiten zwischen na­

senen mit der Ungleichheit der Weltgesellschaft, in

tionalen Gesellschaften ausgeblendet. Die »Legiti­

der die Hälfte der Weltbevölkerung - die Mehrheit

mation« globaler Ungleichheiten beruht also auf

der Kinder - hungert? Dem Fünftel der Weltbevöl­

institutionalisiertem Wegsehen. Der nationale Blick

kerung, dem es am schlechtesten geht (sie haben

»befreit« vom Blick auf das Elend der Welt. Er ope­

zusammen weniger Geld als der reichste Mensch

riert mittels einer doppelten Exklusion: Er exkludiert

der Welt), mangelt es an allem: Nahrungsmitteln,

die Exkludierten. Und daran ist die Ungleichheits-

!2

nationale

globale Ungleichheitsord­

Ungleichheit, das Nationalstaatsprin­

politisch relevanter und irrelevanter

Ungleichheit.

soziologie, die Ungleichheit mit nationalstaatlicher

samer Gleichheit bezogen werden. Ein derartiger ge­

Ungleichheit gleichsetzt, unreflektiert beteiligt. Es

meinsamer Rahmen ergibt sich erst dann, wenn die

ist schon erstaunlich, wie stabil die globalen Un­

Personen derselben Nation oder dem Staatenbund

gleichheiten aufgrund des stillen Einverständnisses

der EU angehören oder in demselben Konzern,

zwischen der nationalstaatliehen Herrschaft und der

wenn auch in unterschiedlichen nationalen Zweig­

nationalstaatlich programmierten Soziologie - unter

niederlassungen, beschäftigt sind.

deren Anspruch auf wissenschaftliche Wertfreiheit!

Genau aber das ist es, was der nationale Blick aus­

- »legitimiert« werden.

blendet: Je mehr Gleichheitsnormen sich weltweit

Zweitens: Weil es keine gloqalstaatliche Zuständig­

ausbreiten, desto mehr wird der globalen Ungleich­

keit und Beobachtungsinstanz gibt, zerfallen globale

heit die Legitimationsgrundlage des institutionalisier­

Ungleichheiten in circa zoo Inseln nationalstaatlicher

ten Wegsehens entzogen. Die reichen Demokratien

Ungleichheiten.

tragen die Fahne der Menschenrechte in die letzten

Dies führt zu dem dritten Prinzip, wonach die Un­

W inkel der Erde, ohne zu bemerken, daß auf diese

gleichheiten zwischen Ländern, Regionen und Staa­

Weise die nationalen Grenzbefestigungen, mit de­

ten als politisch unvergleichbar gelten. Im national­

nen sie die Migrantenströme abwehren wollen, ihre

staatlich begrenzten Blick können politisch relevante

Legitimationsgrundlage verlieren. Viele Migranten

Vergleiche nur binnennational, nie zwischennatio­

nehmen die verkündete Gleichheit als Menschen­

nal ausgespielt werden. Solche Vergleiche, die Un­

recht auf Mobilität ernst und treffen auf Länder

gleichheit politisch brisant machen, setzen nationale

und Staaten, die - gerade unter dem Eindruck zu­

Gleichheitsnormen voraus. Deshalb gewinnen selbst

nehmender Ungleichheiten im Inneren - die Norm

massive Einkommensunterschiede zwischen Perso­

der Gleichheit an ihren bewaffneten Grenzen enden

nen gleicher Qualifikation, aber unterschiedlicher

lassen wollen.

Staatsangehörigkeit erst dann politische Brisanz, wenn sie auf einen Wahrnehmungshorizont gemein-

14

I

j

2.

Kritik des »methodologischen

gie bis heute (angemessen) thematisiert wurde oder

Nationalismus«: Soziale Ungleichheit kann

wird. Die meisten Klassentheoretiker, einschließlich

nicht mehr im nationalstaatliehen Rahmen

Bourdieu, der so extensiv über Globalisierung in

begriffen werden

seinen letzten Jahren nachgedacht hat, identifizieren die Klassengesellschaft mit dem Nationalstaat. Das­

Die Wahrnehmung sozialer Ungleichheit

selbe gilt für Wallersteind, Goldthorpe, für fast alle

in Alltag, Politik und Wissenschaft beruht auf einem Welt­

nichtklassentheoretischen Ungleichheitssoziologen.

bi}� das territoriale, politische, ökonomische, gesellschaftliche

Übrigens auch für meine Individualisierungstheorie

und kulturelle Grenzen in eins set�. Tatsächlich aber wird

sozialer Ungleichheit.

Zweite T hese:

die Welt immer vernet�er. Territoriale, staatliche, ökonomi­ sche, gesellschaftliche und kulturelle Grenzen bestehen z:var

Um die Reichweite dieser Hintergrundannahme

weiterhin, aber sie koexistieren nicht mehr! Diese empirisch

auszuleuchten, ist es sinnvoll, zwischen Fragen

gut belegte Zunahme von Verflechtungen und Interaktionen

Ordnung und Fragen z:veiter Ordnung zu unterscheiden:

über nationale Grenzen hinwegc e�ingt die Neuvermessung

Fragen erster Ordnung beziehen sich auf »Was-Fra­

sozialer Ungleichheit.

gen« sozialer Ungleichheit, Fragen zweiter Ordnung

erster

auf »Wer-Fragen«. Fragen erster Ordnung thema­ In der Ungleichheitssoziologie ist alles in Frage ge­

tisieren die materielle Verteilung von Chancen und

stellt worden - Klassen, Schichten, Lebensstile,

Pflichten, Ressourcen und Risiken, also Einkom­

Milieus, Individualisierung usw. -, nicht aber der

men, Bildung, Besitz usw. Sie setzen die Antwort auf

Territorialbezug, die Schollenbindung, die national­

die nichtgestellten Fragen zweiter Ordnung voraus,

staatliche Rahmung sozialer Ungleichheit. Anders

nämlich auf die Fragen:

gewendet heißt das: Das Weltbild der sozialen Un­

(Bezugs-)Einheit geht den sozialen Ungleichheiten

gleichheit beruht auf den Prinzipien von Nationa­

voraus? Welches ist die angemessene Rahmung, in

lität und Staatlichkeit, ohne daß dies in der Soziolo-

der die Fragen erster Ordnung aufgeworfen und po-

16

Wer

ist ungleich? Welche

litisch sowie soziologisch beantwortet werden kön­

der Ungleichheit! Dem erwerbbaren Status innerhalb

nen? Es ist die Kongruenz von politischem Status

eines national-territorialen Rahmens geht ein zuge­

(nationaler Mitgliedschaft, Paß) und sozioökono­

wiesener, gleichsam ständisch-politischer Status der

mischem Status (Stellung in der nationalstaatliehen

Herkunftsnation im internationalen System voraus

Ungleichheitshierarchie), die stillschweigend bei der

(z.B. gemäß der Unterscheidung von Zentrum und

Ungleichheitsanalyse bis heute vorausgesetzt wird.

Peripherie).

Sozialforscher verstehen und analysieren ihren Ge­

Anders gesagt: Der methodologische Nationalismus

genstand vom Standpunkt einer nationalen W ir­

beruht auf einer doppelten Kongruenzannahme:

Soziologie. Ungleichheitsgegensätze ,setzen natio­

einerseits der Kongruenz von territorialen, politi­

nalstaatliche Gleichheitsnormen ebenso voraus wie

schen, ökonomischen, gesellschaftlichen und kul­

die Exklusion der nichtnationalen Anderen. Dieses

turellen Grenzen; andererseits der Kongruenz von

Paradigma, das politischen und sozioökonomischen

Akteurperspektive und sozialwissenschaftlicher Be­

Status unreflektiert in eins setzt, nenne ich »metho­

obachterperspektive. Die Prämisse des normativ­

dologischen Nationalismus«.

politischen Nationalismus der Akteure wird unre­

Erst der kosmopolitische Blick deckt auf, daß die

flektiert zur Prämisse der sozialwissenschaftliehen

Meta-Prinzipien von Staat, Nationalität und Eth­

Beobachterperspektive. Beide Kongruenzannahmen

nizität die Bezugseinheit bilden, innerhalb deren

bestärken sich wechselseitig.

die materielle Verteilung von Ressourcen konflikt­

Der historische Trend verläuft gerrau in die Gegen­

voll ausgehandelt wird. Der sozialwissenschaftliche

richtung: Territoriale, staatliche, ökonomische, ge­

Blick, im Banne des methodologischen Nationalis­

sellschaftliche Grenzen existieren zwar fort, aber sie

mus, kann gar nicht sehen, daß die Verbindung von

koexistieren nicht mehr!

Nationalität und Territorialität vorgängig die soziale Position von Individuen und Gruppen im Weltmaß­

Der notwendige Perspektivwechsel kann auf drei

stab festlegt - und das ist die eigentliche Dimension

Einsichten aufbauen:

r8

- Soziale Klassen sind nur eme der historischen

wickeln, mit denen sich die sozialen und kulturel­

Formen von Ungleichheit;

len Schäden des modernen Industriekapitalismus

- der Nationalstaat ist nur einer der historischen

begrenzen ließen. Das geschah innerhalb der terri­

Deutungsrahmen;

torialen Grenzen des Nationalstaates und war eine

- »das Ende der nationalen Klassengesellschaft« be­

Art Ehe zwischen Herrschaft und Politik, die jetzt in

deutet nicht »das Ende der sozialen Ungleichheit«,

einer Scheidung endet. Entsprechend wird die Herr­

ganz im Gegenteil verschärft sich dadurch die Un­

schaft, verwandelt in diffuse Macht, teilweise in den

gleichheit im nationalen wie transnationalen Raum.

Cyberspace, in Märkte und mobiles Kapital ausgela­ gert, teilweise auf die Individuen abgewälzt, die die entstehenden Risiken allein bewältigen müssen. Und

W ir erleben heute eine Art W iederholung des Pro­

gegenwärtig ist kein Äquivalent des souveränen Na­

zesses, der Max Weber vor Augen stand, als er die

tionalstaates in Sicht.

Ursprünge des modernen Kapitalismus analysierte.

Wodurch wird in einer Welt, in der die nationalen

Mit dem Unterschied, daß dieser Prozeß sich jetzt in

Grenzen - zumindest für Kapital- und Informati­

globalem Maßstab vollzieht. Weber sagte, wir müs­

onsströme - durchlässig geworden sind, die Stellung

sen die Trennung von Familienhaushalt und kapita­

im System sozialer Ungleichheit bestimmt? Interes­

listischem Betrieb betrachten - mit anderen Worten:

santerweise wesentlich durch die Antwort auf genau

die Emanzipation der ökonomischen Interessen. Ge­

diese Entgrenzung. Entsprechend muß zwischen

genwärtig erleben wir die Emanzipation der ökono­

aktiver und passiver Entgrenzung, aktiver und pas­

mischen Interessen von den nationalen Bindungen

siver Transnationalisierung von Personen, Bevölke­

und Kontrollinstitutionen. Das bedeutet die

rungsgruppen oder ganzen Ländern unterschieden

Trennung

von Herrschaft und Politik.

werden. Zum wichtigsten Einflußfaktor, der über die

Dem sich herausbildenden Nationalstaat gelang es,

Position in der Ungleichheitshierarchie im globalen

die Politik- und Herrschaftsinstitutionen zu ent-

Zeitalter entscheidet, sind die Möglichkeiten oder

20

ZI

Chancen zu grenzenüberschreitender Interaktion

le Ressource einsetzen. Auf der anderen Seite dieser

und Mobilität geworden. Dazu gehören Ressourcen

neuen Spaltung steht die abstiegsängstliche globale

aller Art - Pässe, Bildungspatente, Sprachen, Geld,

Mitte, die Transnationalisierung passiv erleidet: die

also kulturelles, soziales und ökonomisches Kapital.

äußerst heterogene Mehrheit derjenigen, die ihre

Ebenso die länderspezifischen Einwanderungspo­

materielle Existenz territorial definieren und ange­

litiken: Nach welchen Kriterien (der Öffnung oder

sichts der Bedrohung ihres Lebensstandards auf die

Schließung) richten die Länder im internationalen

Stärkung territorialer Grenzen und die Schärfung

Wettbewerb um Humankapital ihre Migrationspoli­

nationaler Identität pochen, den Schutz des Staates

tik aus?

einklagend. Die unsicheren Zeiten zeigen hier ihr

Ersetzt man den nationalen Blickwinkel durch einen

neonationales Gesicht: Der Haß auf »die Anderen«,

transnationalen Blickwinkel, ergibt sich ein vollkom­

auf Ausländer, Juden und Muslime, wächst.

men anderes Bild der grenzenüberschreitenden Un­

Ehrlich gesagt: Was die abstürzende Mitte besänf­

gleichheitsdynamik: Auf der einen Seite finden sich

tigen soll - das Zwillingsargument: Globalisierung

die Aufsteiger, die »aktiven Transnationalisierer«. Zu

ist unser Schicksal, Protektionismus ist kontrapro­

ihnen gehören ganz unterschiedliche Gruppen: die

duktiv -, tröstet, rettet niemanden. Der W ähler ist

globalen Eliten, die nicht mehr nur in Kategorien

kein Masochist. Er wählt nicht die Partei, die seinen

nationaler Räume denken und handeln; große Teile

Abstieg verspricht. Ohne die Zustimmung der na­

der jüngeren Generation (quer zu Bildungsabschlüs­

tionalen Mitte weltweit jedoch verliert eine Politik,

sen), die bewußt transnational leben, entsprechend

die die internationale Integration wahren oder sogar

mobil sind, internationale Bildungspatente erwer­

ausbauen will, die Machtgrundlage.

ben, Freundschaftsnetzwerke knüpfen und auf diese

Daß das nicht das ganze Bild ist, zeigen Steffen Mau

Weise ihr »Beziehungskapital« vermehren; schließ­

u.a.e Sie haben die Hypothese - aktive Transnationa­

lich Migranten, die die Chancen der Globalisierung

lisierung (Interaktion über Grenzen hinweg) ist eine

nutzen, z.B. indem sie den Familienverband als sozia-

Quelle für kosmopolitische Einstellungen - im Hin-

22

blick auf die deutsche Bevölkerung im Jahre zoo6

3. Im Klimawandel verschmelzen

empirisch getestet. Ergebnis: Personen mit grenzen­

soziale und natürliche Ungleichheit

überschreitenden Erfahrungen und Handlungsmög­ lichkeiten entwickeln mit größerer Wahrscheinlichkeit

Dritte These:

kosmopolitische Einstellungen gegenüber Fremden.

und katastrophal gilt, vollzieht sich in der Form einer neu­

Anders gesagt: Erfahrene globale Interdependenzen

artigen .fynthese von Natur und Gesellschaft. Wr.ihrend der

und aktive Interaktion über Grenzen hinweg begün­

Ungleichheit von Lebenschancen, die aus der Veifügung über

stigen die Bereitschaft und Fähigkeit, die Perspektive

Einkommen, Bildungspatente, Pässe usw. hervorgeht, ihr ge­

der Anderen einzunehmen. Die Fixierung auf den

sellschciftlicher Charakter sozusagen auf die Stirn geschrie­

Nationalstaat lockert sich.

ben steht, materialisiert sich die radikale Ungleichheit der

Der Klimawande� der als menschengemacht

Klimqfolgen in der Häufung oder Zuspitzung von prinzipiell vertrauten Naturereignissen - Überflutungen, Wirbelstürme usw. -, denen gerade nicht auf die Stirn geschrieben steht, daß sie Produkt gesellschaftlicher Entscheidungen sind Der Aus­ druck J>Naturgewalk< gewinnt eine neue Bedeutung: In der naturgeset'{/ichen Evidenz der ))Natumkatastrophe vollzieht sich eine Naturalisierung gesellschaftlicher Ungleichheits- und Herrschaftsverhältnisse. Die politische Folge: Das Weltbild der natürlichen Gleichheit der Menschen kippt in das Welt­ bild einer durch Naturkatastrophen erzeugten natürlichen Ungleichheit der Menschen. Die Befunde sind bekannt: Erderwärmung, schmel­ zende Polkappen, steigende Meeresspiegel, Verstep-

Zj

pung, Zunahme der W irbelstürme. Das alles wird

liefertsein an kaum bestimmbare Risiken, und die

meist als Naturkatastrophe verhandelt. Die Natur

daraus resultierenden Ungleichheiten müssen weit­

für sich ist aber nicht katastrophal. Der Katastro­

gehend als Ausdruck und Produkt von Machtbezie­

phencharakter ergibt sich erst im Bezugshorizont

hungen im nationalen und globalen Rahmen gelten.

der davon betroffenen Gesellschaft. Die Katastro­

Soziale Verwundbarkeit ist ein Summenbegriff, der die

phenpotentiale lassen sich nicht aus der Natur oder

Mittel und Möglichkeiten umgreift, über die Indivi­

naturwissenschaftlichen Analysen ableiten, sondern

duen, Gemeinschaften oder ganze Bevölkerungen

spiegeln die soziale Verwundbarkeit bestimmter

verfügen, um mit den Klimagefahren ebenso wie mit

Länder und Bevölkerungsgruppen durch die Folgen

Finanzkrisen fertig zu werden - oder eben nicht.

des Klimawandels wider. Ein soziologisches Verständnis von Verwundbar­ keit hat zwar einen entschiedenen Zukunftsbezug, Soziale Verwundbarkeit

verbindet damit aber auch eine Vergangenheitstiefe. Denn die »kulturellen Wunden«, die beispielsweise

Ohne den Begriff der sozialen Verwundbarkeit ist

aus der kolonialen Vergangenheit herrühren, bilden

es unmöglich, den katastrophalen Gehalt des Kli­

einen wichtigen Hintergrund, um grenzenübergrei­

mawandels zu verstehen. Daß Naturkatastrophen

fende Klimakonflikte zu verstehen: Je marginaler die

und soziale Verwundbarkeit zwei Seiten derselben

verfügbaren ökonomischen und politischen Optio­

Medaille sind, ist vertraute Weisheit für ein Denken,

nen sind, desto größer ist die Verwundbarkeit einer

das Klimafolgen als Koprodukt sieht. Doch in den

bestimmten Gruppe oder Bevölkerung. Die Frage,

letzten Jahren ist soziale Verwundbarkeit zu einer

mit der die Untersuchungseinheit bestimmt werden

Schlüsseldimension in der Sozialstrukturanalyse der

kann, lautet: Was macht die Verwundbarkeit in einem

Weltrisikogesellschaft geworden: Soziale Prozesse

bestimmten Kontext aus, und wie ist diese dazu ge­

und Verhältnisse erzeugen ein ungleiches Ausge-

worden, was sie ist?

z6

Beispielsweise im südlichen Mali ist die zunehmende

verschiedensten Bereichen radikal verändern - von

Verwundbarkeit von Dorfbewohnern gegenüber ka­

Gesundheit über Politik, W irtschaft, Bildung bis hin

tastrophischen Feuern daraus entstanden, daß staat­

zu Fragen der Gerechtigkeit. Der ökologische Im­

lich verordnete Feuerpolitiken umgesetzt wurden,

perativ handelt nicht von etwas, was »da draußen«

die ihrerseits wiederum eine Antwort auf internatio­

wäre. Unsere gesamte Lebensform ist auf die res­

nalen Druck waren, um die Entwaldung und »Ent­

sourcenverschwenderische, naturindifferente indu­

wüstung« zu beantworten; auf diese Weise müssen

striegesellschaftliche Moderne eingestellt, die es mit

Verbindungen zu verschiedenen internationalen Or­

dem Siegeszug des Industrialismus immer weniger

ganisationen nachgezeichnet werden und, am Ende,

gibt. Je mehr wir aus dem Paradies der Klima-Un­

die Bedingungen für internationale Verschuldung,

schuld vertrieben werden, desto mehr lösen unsere

die auf dem fraglichen Land lasten. Für viele, die die­

bisher selbstverständlichen Denk-, Lebens- und Pra­

ser Welt-Habenichts-Lage angehören, können diese

xisformen Konflikte aus, gelten vielleicht sogar als

Beziehungen zurückverfolgt werden bis zum Kolo­

kriminell.

nialismus, die sich nun neu ausrichten und ausweiten unter den Bedingungen der »Globalisierung«.f Das Nebenfolgenprinzip Der Klimawandel kann regionale Verwundbarkeit dramatisch verschärfen - oder abbauen. So sieht

Das Nationalstaatsprinzip, so habe ich argumentiert,

sich Rußland schon heute als Gewinner der künfti­

ist nicht länger in der Lage, die aus dem Klimawandel

gen ökologischen Krisen, weil es über reiche Vorräte

resultierenden Ungleichheiten abzubilden. Was kann

an fossilen Brennstoffen verfügt und höhere Tem­

an seine Stelle treten? Mein Vorschlag: das

peraturen Landwirtschaft auch in Sibirien ermögli­

genprinzip.

chen. Wenn sich der ökologische Imperativ durch­

sozialer Ungleichheit bilden Personen, Bevölkerun­

setzt, müssen die Menschen ihr Handeln in den

gen, Regionen, die über nationalstaatliche Grenzen

28

Nebenfol­

Es besagt: Die Grundeinheit natürlich­

hinweg durch die Nebenfolgen von Entscheidungen

fahrenakzeptanz in diesen Ländern ist nicht gleich­

nationaler Anderer existentiell betroffen sind. Unter

zusetzen mit dem Einverständnis der dort lebenden

diesem Blickwinkel läßt sich noch einmal der me­

Menschen, eher mit Stummheit und Sprachlosigkeit,

thodologische Nationalismus definieren: In dessen

die sich aus der Not nähren. Die Ignorierung von

Horizont fällt das Nationalstaatsprinzip zusammen

Klimagefahren in Staaten, in denen die Armut und

mit dem Nebenfolgenprinzip. Diese Identität wird in

die Analphabetenrate besonders hoch sind, bedeu­

dem Maße falsch, in dem die sogenannten Umwelt­

tet also keineswegs, daß diese Gesellschaften nicht

probleme global zu weltweiten Innenweltproblemen

in die Weltrisikogesellschaft integriert sind. Es gilt

werden.

vielmehr umgekehrt: Sie sind aufgrund der sonst

Oft gilt inzwischen allerdings auch: Man exportiert

knappen Ressourcen des Schweigens, die sie als ihren

die Klimagefahren entweder räumlich: in Länder,

»Reichtum« anbieten, am schlimmsten betroffen.

deren Eliten darin ihre Profitchancen sehen, oder

Globale Umweltgefahren setzen genau dies voraus

zeitlich: in die Zukunft der noch ungeborenen Ge­

und in Gang: Risikoerzeugung und Risikobetroffen­

nerationen. Für diesen florierenden Gefahrenexport

heit werden räumlich und zeitlich entkoppelt. Was

müssen nationale Grenzen nicht beseitigt werden,

eine Bevölkerung an Katastrophenpotential schafft,

vielmehr ist ihre Existenz deren Voraussetzung. Nur

trifft »Andere«: die Menschen in fremden Gesell­

weil diese Sicht- und Relevanzmauern in den Köpfen

schaften und zukünftige Generationen. Entspre­

und im Recht fortbestehen, bleibt »latent« und »Ne­

chend gilt: Wer die Entscheidung fallt, Gefährdun­

benfolge«, was bewußt getan wird.

gen Anderer auszulösen, kann dafür nicht mehr zur

Das Nicht-Wahrhabenwollen der Umwelt- als Innen­

Verantwortung gezogen werden. Es entsteht - welt­

weltgefahren findet sich am häufigsten dort, wo die

weit - eine organisierte Unverantwortlichkeit.

Menschen keine Möglichkeit des Entkommens ha­

Die Konstruktion des Klimawandels als »latenter

ben. Entsprechend werden die Risiken dahin abge­

Nebenfolge« wird auch dadurch möglich, daß das für

wälzt, wo sie nicht wahrgenommen werden. Die Ge-

das Management transnationaler Umweltprobleme

erforderliche Handeln mit dem nationalen Blick und

von religiösen und ethnischen Spannungen, und der

der nationalen Logik der politischen Institutionen

Rückgang des Regens könnte die Explosion von Ge­

kollidiert. In diesem Sinne sind globale Klimarisiken

walt und Kriegen auslösen. Die Ärmsten der Armen

zugleich latent und menschheitsgefahrdend; und die

leben im Sahel am Abgrund, und der Klimawandel

nationalstaatliehen Institutionen ihrer Bearbeitung

stößt sie, die am wenigsten dazu beigetragen haben,

sind blind sowohl gegenüber ihrem globalen als auch

in den Abgrund. Nach allen geltenden Maßstäben ist

ihrem N aturgesellschaftscharakter. Darauf

haben

das ein schreiendes Unrecht. Zugleich aber erscheint

vor allem Klimaforscher als kosmopolitische Bürger

dies als »Naturkatastrophe«: Ausbleiben des Regens.

hingewiesen, die sich aus Verantwortung über wis­

Was hat das zu bedeuten?

senschaftliche Zweifel hinwegsetzen. Daß Klimawandel soziale Ungleichheiten globali­ siert und radikalisiert, daran herrscht kein Zweifel

Vom Verschwinden der gesellschaftlichen

mehr. Um sie genauer zu erforschen, muß der irre­

Ursachen und Folgen des Klimawandels

führend enge, auf »Bruttosozialprodukt« oder »Pro­

in der naturgesetzliehen Evidenz

Kopf-Einkommen« verengte Rahmen, in den das

der ))Naturkatastrophe«

Ungleichheitsproblem gewöhnlich gezwängt wird, aufgebrochen werden. Entsprechend muß sich die

Damit stellt sich wiederum und ebenfalls in neuer

Forschung auf das fatale Zusammentreffen von Ar­

Form Max Webers Legitimationsproblem: Inwieweit

mut, sozialer Verwundbarkeit, Korruption, Gefah­

wird mit dem Klimawandel eine Rückverwandlung

renakkumulation und Verlust der W ürde konzentrie­

von legitimationspflichtiger sozialer Ungleichheit in

ren.g Die am härtesten von alldem betroffene Region

legitimationslose natürliche Ungleichheit eingeleitet?

- einmal abgesehen von Inselländern, die unter den

Inwieweit also muß Jean-Jacques Rousseaus

Wellen verschwinden - ist die Sahei-Zone südlich

über die Ungleichheit (in dem er die W irkungen aufzeigt,

der Sahara. Sie ist schon jetzt verarmt und zerrissen

die das Außenverhältnis des Menschen zur Natur für

33

Diskurs

das Binnenverhältnis der Menschen untereinander

Gewalt von Stürmen, Überschwemmungen, Dürren

hat) im Zeitalter des Klimawandels rückwärts gele­

usw. inne. Umgekehrt ist das Bewußtsein des Klima­

sen werden?

wandels das genaue Gegenteil einer »natürlichen«

Der

K.limawandel,

soziologisch

durchleuchtet,

Erfahrung, vielmehr eine hochgradig verwissen­

weist ein Janusgesicht auf: Die Selbstgefahrdung

schaftlichte Weitsicht, in der z. B. die Abstraktmo­

der Menschheit kann dazu benutzt werden, in ei­

delle der Klimaforscher alltägliches Handeln bestim­

ner paradoxen Modernisierung der Moderne den

men. Auch wenn es zur Regel werden sollte, daß die

Herrschaftsanspruch gegenüber der Natur weiter

New Yorker an Weihnachten im Bikini herumlaufen

voranzutreiben, um ihn zu überwinden. In einem

können und der mediterrane W inter den Bayern das

anderen Extrem könnte der Abschied von der Mo­

Skigeschäft verdirbt, kommt aus der Klimaforschung

derne vollzogen werden, indem im Angesicht der

die immer gleiche Erklärung: Einzelne Extremwetter

»Natur«katastrophe soziale Ungleichheit rückver­

seien kein Beweis für den Klimawandel, bestenfalls

wandelt wird in ein Naturereignis. Nicht ausgeschlos­

ein Indiz. Gerade für die Menschen in denjenigen

sen ist, daß diese Verschärfung oder Entschärfung

Regionen, die von den Klimafolgen am radikalsten

des Legitimationsproblems konfliktvoll nebeneinan­

betroffen sind, ist die Naturgewalt des Wetters über­

der existieren. Ja, daß die Deutungsmuster von Tä­

wältigend, was die sozialen Ungleichheiten zwischen

terregionen und Opferregionen sich entsprechend

Verursachet- und Betroffenenregionen unsichtbar

polarisieren. Wie dem auch sei, es führt kein Weg

macht. Im eskalierenden Überlebenskampf spielen

daran vorbei, auch für diese Möglichkeit der

abstrakte Klimamodelle keine Rolle mehr.

Barba­

risierung die Augen zu öffnen.

Es bietet sich fast ein »natürliches Ungleichheitsge­

Die Natürlichkeit der Ungleichheit findet zunächst

setz des Klimawandels« a la Malthus an: Indem die

ihren Ausdruck in der unüberwindlichen Differenz

am härtesten Betroffenen sich durch die »Natür­

zwischen

Wetter. Der alltäglichen Wetter­

lichkeit« ihrer katastrophalen Lage auf sich selbst

erfahrung wohnt die naturgesetzliche Evidenz der

zurückgeworfen sehen, akzeptieren sie diese. Denn

34

35

Klima und

der Überlebenskampf vereinzelt. An die Stelle des

4· Was meint und wie wird

Prinzips »Jeder ist seines Glückes Schmied« tritt das

eine kosmopolitische Erneuerung der

Gegenprinzip »Jeder ist seines Unglücks Schmied«.

Sozialwissenschaften möglich?

Infolgedessen nimmt die Schuld mit dem Unglück zu, und der Unglücklichste ist zugleich der Schuldig­

Die Neuvermessung der Ungleichheit muß entlang

ste. Im »Naturschicksal« der Klimakatastrophe pas­

dreier Koordinaten erfolgen:

sen Unglück und Schuld aufs herrlichste zusammen,

(1)

so daß es geradezu ein Frevel wäre, als (von Ökologie

länger von der Globalisierung sozialer Gleichheit

und Gerechtigkeit bewegter) Außenstehender in die­

abstrahieren. Selbst wenn die Ungleichheiten nicht

se Harmonie einzugreifen.

wüchsen, wachsen die Gleichheitserwartungen - und

Die Soziologie sozialer Ungleichheit kann nicht

delegitimieren, destabilisieren das System national­ Wurde die Legitimationsgrundlage globaler Un­

globaler Ungleichheiten. »Entwicklungsländer« ver­

gleichheit durch die weltweite Ausbreitung der

westlichen sich und spiegeln so dem Westen zurück,

Gleichheitsnorm erschüttert, so wird sie jetzt neu

daß die »Gleichheit« der Umweltzerstörung zur zivi­

befestigt: Unter dem Eindruck der »Natur«katastro­

lisatorischen Selbstzerstörung führt.

phe verschwindet deren gesellschaftliche Erzeugung,

(2)

wird die Natur selbst die Legitimation.

nicht länger auf die Prämisse der Unterscheidung

Die Soziologie sozialer Ungleichheit kann sich

von national und international verlassen. Die Gleich­ setzung von sozialer mit nationaler Ungleichheit, die der methodologische Nationalismus vornimmt, ist zur Fehlerquelle par excellence geworden.

(3)

Die Geburtsprämisse der Soziologie, die Unter­

scheidung von sozialer und natürlicher Ungleich­ heit, ist unhaltbar geworden. Lebenslagen bzw.

37

Lebenschancen, bisher vermessen im Horizont na­

entgrenzte Explosivkraft sozialer Ungleichheit im

tionalstaatlich begrenzter Ungleichheit, verwandeln

21.

Jahrhundert. Dieser kosmopolitische Realismus

in der

schließt durchaus die Möglichkeit ein, daß national­

Weltrisikogesellschaft. Gerade bei »Natur«-Risiken

staatliche Regierungen aufgrund des erfahrenen Au­

gibt es keine natürliche Gleichheit, sondern, im Ge­

tonomieverlustes militärisch auftrumpfen oder sogar

genteil, soziale Ungleichheit in gesteigerter Form,

Amok laufen.

Privilegierte und Nicht-Privilegierte: W ährend eini­

Doch das alles ist nur die halbe Wahrheit.

sich in

Überlebenslagen

bzw.

Überlebenschancen

ge Länder bzw. Gruppen die Folgen der W irbelstür­ me, Überschwemmungen usw. sozial einigermaßen auffangen können, erleben andere, die Nicht-Privi­

Der Klimawandel ist Ambivalenz pur:

legierten, auf der Skala sozialer Verwundbarkeit, den

Er setzt auch ein »kosmopolitisches

Zusammenbruch der gesellschaftlichen Ordnung,

Moment« frei

die Eskalation der Gewalt. Wer

diese

drei

Komponenten

zusammendenkt,

Vierte These: Klimawandel verschärft vorhandene

Ungleich­

stößt auf ein Paradox: Je mehr Gleichheitsnormen

heiten von Armen und Reichen, Zentrum und Peripherie

global an Geltung gewinnen, desto unlösbarer wird

- aber hebt diese zugleich auf je größer die planetarische Ge­

das Klimaproblem und desto verheerender werden

fahr, desto geringer die Mögßchkeit selbst der Reichsten und

die sozialökologischen Ungleichheiten der Neben­

Mächtigsten, ihr :(!1 entkommen. Klimawandel ist beides: hier­

folgen. Keine rosige Aussicht. Gerade aber diesen

archisch und demokratisch.

unbestechlichen, weltoffenen Realismus meint der Begriff des »kosmopolitischen Blicks«. Es geht nicht

Das beinhaltet ein neues aufklärerisches Programm.

um die Feiertagsrhetorik einer kosmopolitischen

In dem Maße, in dem der diskontinuierliche Wandel

Weltverbrüderung, sondern darum, den Blick in

der Koordinaten sozialer Ungleichheit ins Bewußt­

Alltag, Politik und W issenschaft zu öffnen für die

sein der Weltöffentlichkeit gerät - wenn also erkannt

39

wird, daß das nationalstaatliche System sozialer

mus irrt. Klimarisiken sind nicht gleichbedeutend

Ungleichheit belagert wird durch globale Risiken

mit Klimakatastrophen. Klimarisiken sind die Antizi­

(Klimawandel, Weltwirtschaftskrisen, Terrorismus),

pation zukünftiger Katastrophen in der Gegenwart.

die die unterentwickelten und entwickelten Natio­

Diese »gegenwärtige Zukunft« der Klimarisiken ist

nen aneinander binden -, kann etwas historisch

real, die »zukünftige Zukunft« der Klimakatastro­

Neues entstehen: ein kosmopolitischer Blick, in dem

phen dagegen (noch) irreal. Doch schon die Antizi­

sich die Menschen zugleich als Teil einer gefahrde­

pation des Klimawandels setzt einen grundlegenden

ten Welt und als Teil ihrer lokalen Geschichten und

Wandel hier und heute in Gang. Seitdem als unstrittig

Überlebenslagen sehen.

gilt, daß der Klimawandel menschengemacht ist und

Entsprechend setzt der Klimawandel - ähnlich dem

katastrophale Folgen für Natur und Gesellschaft hat,

antiken Kosmopolitismus (Stoa), dem

ius cosmopolitica

werden die Karten in Gesellschaft und Politik neu

der Aufklärung (Kant) oder den Verbrechen gegen

gemischt, und zwar weltweit. Deshalb ist der Kli­

die Menschheit (Hannah Arendt, Karl Jaspers)- ein

mawandel keineswegs ein direkter, nicht zu verhin­

»kosmopolitisches Moment« frei: Globale Risiken

dernder Weg in die Apokalypse - er eröffnet auch

konfrontieren mit den scheinbar fernen Anderen.

die Chance, die nationalstaatliehen Bornierungen der

Sie reißen nationale Grenzen ein und mischen das

Politik zu überwinden und einen kosmopolitischen

Einheimische mit dem Fremden. Der entfernte

Realismus im nationalen Interesse zu entwickeln.

Andere wird zum inneren Anderen - nicht (nur) als

Klimawandel ist beides. Er ist Ambivalenz pur.

Folge von Migration, vielmehr als Folge von globa­

Nur der durch die Kunst und Schule des methodi­

len Risiken. Der Alltag wird kosmopolitisch: Men­

schen Zweifelns geschärfte soziologische Blick kann

schen müssen ihr Leben führen und verstehen im

dies aufdecken und öffentlich gegen die Dominanz

Austausch mit Anderen und nicht länger in der Be­

von Zynismus und Ratlosigkeit wenden. Deshalb

gegnung mit ihresgleichen.

kann die Soziologie des Klimawandels als ein Lehr­

Der gängige, eingängige naive Katastrophenrealis-

stück für die kreative W irkung unsicherer Zeiten gel-

ten.h Wie läßt sich diese Signatur der Zweiten Moder­

Diese Fälschung deckt auf, was vergessen zu sein

ne in der Soziologie verorten?

scheint. Marx hatte die Klasse der Nation überge­ ordnet. Seine Gesellschaftstheorie macht deutlich: Das größte Problem für die Zukunft der National­

Das Hauptproblem der Soziologie heute

gesellschaften bestand im I 9· Jahrhundert in ihrer

besteht darin, daß sie die falschen Fragen stellt

Infragestellung durch grenzüberschreitende Klas­ senkonflikte. Marx' Ideen versetzten den National­

Fünfte T hese: Die Leiifragen

der Gesellschciftstheorien sind

staat in Panik. Dessen Reaktion bestand darin, das

i!'meist atif Stabilität und Ordnungsbildung ausgerichtet und

Klassenproblem, das im Gefolge der alles umwäl­

nicht auf das, was wir erfahren und daher begreifen müssen:

zenden Industrialisierung hervorbrach, als ein in­

einen epochalen, diskontinuierlichen Gesellschaftswandel in

nernationalstaatliches aufzugreifen. So wurde die

der Moderne. i

kosmopolitische Klassendynamik in viele separate nationale »soziale Probleme« umgewandelt, und von

Das war nicht immer so.

nun an stand die Integration des Proletariats in den

»An die Stelle der alten, nationalen Selbstgenüg­

nationalstaatliehen Gesellschaften im Vordergrund.

samkeit und Abgeschlossenheit tritt ein allseitiger

Diese Aufgabe hatte eine so hohe Priorität, daß sich

Verkehr, eine allseitige Abhängigkeit der Nationen

so unterschiedliche Lösungsansätze wie der Sozialis­

voneinander . .. Die nationale Einseitigkeit und Be­

mus, der Wohlfahrtsstaat und sogar die Klassen- und

schränktheit wird mehr und mehr unmöglich, und

Ungleichheitssoziologie als Wissenschaft daran be­

aus den vielen nationalen und lokalen Gewerkschaf­

teiligten. Am Ende gelang dies so sehr, daß die na­

ten bildet sich eine Weltgewerkschaft.« Natürlich hat

tionale Integration und Solidarität als Voraussetzung

Karl Marx das geschrieben. Allerdings mit einem

der Klassenordnung und Klassenkonflikte zugleich

kleinen Unterschied: Ich habe in dem Zitat das Wort

wirklich und unkenntlich wurde.

Literatur durch das Wort Gewerkschaft ersetzt.

»Bis der letzte Zentner fossilen Brennstoffes ver-

42

43

glüht ist« - Max Webers berühmtes Zitat ist mehr

»Verwüstung« und die mögliche »Auslöschung« na­

als eine Metapher. Er sah oder sagte voraus, daß der

türlicher Ressourcen forciert.k Dies verdeutlicht daß

entfesselte Industriekapitalismus einen unstillbaren

die Gründer der Soziologie eine Vorstellung vom

Appetit auf Naturressourcen hat und dadurch sei­

diskontinuierlichen Wandel kapitalistischer Moder­

ne eigenen materiellen Voraussetzungen aufzehrt. In

nisierung haben.

Webers Schriften bleibt ein »ökologischer Subtext«

Zweitens: Der Horizont eines die Modernisierungs­

zu entdecken, ein Max Weber für das

grundlagen

21.

Jahrhun­

'

revolutionierenden

Modernisierungs­

i dert und das Zeitalter des Klimawandels. Oder, um

prozesses ging in der zweiten Generation der Klas­

es anders auszudrücken, eine frühe Theorie reflexi­

siker nach dem Zweiten Weltkrieg (von Daniel Bell

ver Modernisierung: Die Siege des modernen Indu­

über Talcott Parsans bis Niklas Luhmann) verloren.

striekapitalismus erzeugen und entfalten, ungesehen

Entscheidend dafür war die historische Gegenerfah­

und ungewollt, die globale Krise des Klimawandels,

rung der Stabilität gesellschaftlicher Modernisierung

jene Verbindung natürlich-sozialer katastrophischer

im katastrophenreichen

Ungleichheitspotentiale, die das Leben auf dem Pla­

Krisen und Krisenprognosen, zwei Weltkriege, poli­

neten bedrohen.

tische Umstürze, W iderstände, Kulturkritik, antimo­

Dieses frühe Stück ökologischer Aufklärung lehrt

derne Bewegungen hindurch setzt sich die Eigenlo­

uns zwei Dinge. Erstens: Es gibt in der Tat inspirie­

gik gesellschaftlicher Modernisierung durch. Kurz:

rende Einsichten und konzeptionelle Ideen für eine

Das Rätsel der Gesellschaftstheorie bestand nun

Soziologie des Klimawandels in den Schriften der er­

darin, die stabilisierte, inkrementalistische, nahezu

sten Generation soziologischer Klassiker (nicht nur

krisenfreie Hochphase der ersten, industriegesell­

bei Max Weber, auch bei John Dewey, Herbett Mead,

schaftlichen Moderne zu begreifen (das spiegelt sich

Emile Durkheim, Georg Simmel und vielen anderen)

noch in den »Krisentheorien« des Spätkapitalismus

zu entdecken. W ie Weber sprach Dewey davon, daß

von Jürgen Habermas und Claus Offe in den

der amerikanische Kapitalismus »Verschwendung«,

Jahren).

44

20. Jahrhundert:

45

Durch alle

r

97oer

Beispielsweise verwirft Daniel Bell in seinem Buch

men. Für ganz frühe archaische Gesellschaften war

The Coming rif Post-industrial Sociery ( 1 999)

»Grenzen

die segmentierende Differenzierung typisch, es gab

des Wachstums« und prangert die »apokalyptische

demnach nur wenige Unterschiede, etwa zwischen

(4 87 ff.). Er

Kriegern und Priestern. Die nachfolgenden Gesell­

und Talcott Parsons sind sich einig, daß die moder­

schaften waren stratifikatorisch differenziert, sie wa­

ne Gesellschaft »sich mehr und mehr außerhalb der

ren also in der Form der Über- bzw. Unterordnung

Natur entfaltet«; das heißt: Unsere Umwelten sind

nach dem Muster sozialer Klassen oder Schichten

technologisch und wissenschaftlich vermittelt. Also

strukturiert.

können Ressourcenprobleme durch technologische

verlieren nach Luhmann mit fortschreitender funk­

Innovationen und wirtschaftliche Aufschwünge ge­

tionaler Differenzierung an sozialer und politischer

managt werden.

Bedeutung. Mit anderen Worten: Funktionale Dif­

In ganz anderer Weise und doch vergleichbar hat Ni­

ferenzierung löst die Klassengesellschaft auf und

klas Luhmann in seiner Gesellschafts- bzw. System­

ab. Zwar produziert - so Luhmann - funktionale

theorie einen brillanten Versuch vorgetragen, das

Differenzierung externe Effekte, beispielsweise das

Klassenproblem ein für allemal zu entschärfen. Mit

W irtschaftssystem neue Ungleichheiten. Dafür aber

der Bitte um Nachsicht für die durch die Kürze des

gäbe es wohlfahrtsstaatliche Kompensationen - mit

Vortrags erzwungene holzschnittartige Verkürzung

der Folge: Die Klassengesellschaft mutiert in die In­

seines hochkomplexen Argumentes kann ich hier nur

dustriegesellschaft. Deren Ungleichheiten sprengen

auf seine evolutionistisch-epochale Unterscheidung

keineswegs den Rahmen, sondern sind im Gegenteil

zwischen segmentärer Differenzierung, stratifikatori­

(wie schon Parsans argumentierte) als funktional zu­

scher Differenzierung und funktionaler Differenzie­

träglich zu begreifen und zu bejahen.

rung verweisen. In der funktionalen Differenzierung

Diese Stabilitätskonstellation, die die Frage nach der

heutiger westlicher Gesellschaften sieht Luhmann

gesellschaftlichen Ordnung erzwang, zerbricht zu

den Hauptunterschied zu früheren Gesellschaftsfor-

dem Zeitpunkt, an dem diese Autoren abtreten. Sie

Hysterie der ökologischen Bewegung« an

Solche vertikalen Kategorisierungen

47

können nicht

wie Individualisierung, Globali­

Nicht unwahrscheinlich ist, daß Gesellschaft wte

sierung, Umwelt-, Klima- und Finanzrisiken syste­

Soziologie auf das überfallartige Neue mit einer

misch grenzübergreifend die neuen W irklichkeiten

Schreckensstarre antworten, die es gewaltsam auf

gleichsam

das scheinbar altgültige Muster der industriegesell­

sehen,

vulkanischer Ungleichheitslandschaften

schaffen.

schaftlichen nationalstaatliehen Wandellosigkeit des

Soziologie, verstanden als Ordnungswissenschaft,

Wandels verpflichten will und, wie es bei Angstzu­

leidet an der Paradoxie, hochprofessionell, aufs ge­

ständen zu gehen pflegt, ein hohes Maß an Brutalität

naueste bis zur fünften Stelle hinter dem Komma,

erkennen läßt. In derart »unsicheren Zeiten« verwan­

einen Gesellschaftswandel

deln sich selbst gelassene Soziologen in manchmal

ohne

Wandel zu diagno­

stizieren. Dem beobachtbaren Prozeß einer gesell­

fröhliche Reaktionäre - und merken es nicht.

schaftlichen Mutation der Moderne - wenn ich die­

Allerdings gibt es auch andere Signale. Die von mir

sen biologischen Ausdruck verwenden darf -, der

skizzierte Neuvermessung der Ungleichheit erlaubt

angesichts der selbstzerstörerischen Folgen radikali­

eine methodologische Schlußfolgerung, nämlich, wie

sierter Modernisierung die Gesellschaftsstruktur

von

gesagt, den kosmopolitischen Imperativ: Grenzen­

die verschiedenen

übergreifende Lebens- und Überlebenslagen lassen

Soziologien hilflos gegenüber. Für diesen Prozeß der

sich nur in einer kosmopolitischen Perspektive - das

- wie es Joseph A. Schumpeter ausdrückte- »schöp­

heißt in neu zu findenden, neu zu definierenden,

ferischen Zerstörung«, der doch, wie die Klassiker

grenzenübergreifenden Fokussen, die die national

lehren, zum Wesen der kapitalistischen Moderne ge­

ausgeschlossenen Anderen einbeziehen - deutend

hört, verfügt sie über keine Gesellschaftstheorie, kei­

verstehen und ursächlich erklären. Tatsächlich ha­

nen empirischen Bezugsrahmen, keine Forschungs­

ben in der Entwicklung der letzten zehn Jahre So­

routinen, keine entsprechend transnationale Organi­

zialwissenschaftler und Sozialwissenschaftlerinnen

sationsform ihrer Forschung und Lehre.

verschiedener Disziplinen die Einnahme der kos­

innen heraus revolutioniert, stehen

mopolitischen Perspektive der Globalität erprobt

49

und praktiziert. Um nur exemplarisch einige Schlüs­ selnamen und -ansätze zu nennen - Glick Schiller,

weit hervorgehende

fremden Anderen.

utifreiwi/Jige Kotifrontation mit dem

Die Grenzen sind sicherlich nicht

Weiß, Pries: Transnationalismus; Bayly: moderne

verschwunden, aber unscharf geworden und durch­

Geschichte als Weltgeschichte in kosmopolitischer

lässig für Informationsströme, Kapitalbewegungen

Perspektive;

und ökologische Gefahren sowie für bestimmte

Habermas:

postnationale Konstella­

tion; Stichweh, Albert: Weltgesellschaft, Weltstaat;

Menschengruppen (Touristen ja, Migranten nein) .

John Meyer: Weltkultur; Albrow: das globale Zeit­

Kosmopolitisierung heißt sicherlich nicht, daß nun

alter; Levy, Sznaider: kosmopolitische Erinnerung;

alle Menschen automatisch Kosmopoliten würden.

Ong, Randeria, Römhild: glokale Ethnographie;

Eher ist das Gegenteil zu beobachten: eine weltweite

Zürn: Kritik des methodologischen Nationalismus;

Welle der Renationalisierung. Aber die soziologische

Grande: kosmopolitische Politikwissenschaft; Mau:

Schlüsseleinsicht lautet: Im Alltag wie in den Sozial­

kosmopolitische

Konsequenz

wissenschaften entsteht ein immer stärkerer Bedarf

transnationaler Erfahrungsräume; und viele andere

für eine Hermeneutik des Fremden, weil wir in einer Welt

mehr. Dies zeigt: Teile der Sozialwissenschaft (auch

leben und forschen, in der gewalttätige Spannungen

in Deutschland) beginnen sich konzeptionell und

und Spaltungen und unvorhersehbare Interdepen­

empirisch zu öffnen.

denzen normal werden sowie neuartige Gefahren

Einstellungen

als

untrennbar mit Aufbruchsmöglichkeiten verwoben sind. Ausblick: Vom Irrtum der Raupe

Wir stehen im Banne einer Soziologie, deren Grund­ lagen in den vergangenen hundert Jahren gelegt wur­

Was aber meint der Schlüsselbegriff »Kosmopoli­

den. Das erste Jahrhundert der Soziologie ist nun

tisierung«? Keinesfalls Globalisierung, sondern so­

vorbei. Auf dem Weg in das zweite geht es darum,

ziologisch hochrelevante

der Globalisie­

den Raum der soziologischen Imagination und For­

rung, die aus der Erosion nationaler Grenzen welt-

schung- und damit auch der soziologischen Aufklä-

Nebetifo/gen

jO

rung- neu zu erschließen und zu bestimmen, für die

Allerdings gehört auch diese selbstkritische O ffen­

kosmopolitische Konstellation zu öffnen. Dafür gibt

heit dazu: Das Forschungsprogramm der kosmopoli­

es historische Voraussetzungen gerade in Deutsch­

tischen Soziologie steckt noch in den Anfängen. Wie

land, in dem die Debatte um Kosmopolitismus und

können neue transnationale Untersuchungseinheiten

Patriotismus die intellektuelle Ö ffentlichkeit des spä­

definiert werden? Welches ist ihre Komparatistik?

ten 1 8 . und des

9· Jahrhunderts aufwühlte. Heinrich

Wenn es richtig ist, daß die Produktion empirischer

Heine sagte sogar: Der Kosmopolitismus sei der ei­

Daten nationalstaatlich orientiert und organisiert ist,

gentliche Beitrag der Deutschen zur Weltkultur. Je­

wie wird eine transnationale quantitative Empirie

doch eine kosmopolitische Soziologie bedeutet etwas

möglich? W ie wird es möglich, die Allgegenwart der

anderes, eine Soziologie, die die ontologisierten Prä­

kulturell und politisch Anderen in die soziologischen

missen und Dualismen der nationalstaatliehen Sozio­

Perspektiven und Methoden zu integrieren? Was

logie - wie national und international, W ir und die

heißt die Hermeneutik des fremden Anderen? Kön­

Anderen, Gesellschaft und Natur- in Frage stellt und

nen wir die Transformationszeit im

auf diese Weise einen neuen soziologischen Blick, eine

überhaupt begreifen, erforschen? U nsere alten Irrtü­

neue soziologische Grammatik für die beschreibende

mer und Fehler kennen wir, wie aber können wir un­

Theorie der Phänomene sozialer Ungleichheit (in der

sere neuen Irrtümer und Fehler in der Erforschung

Verknüpfung von Armut, Reichtum und ökologischer

der neuen W irklichkeit erkennen, abwenden?

Zerstörung, Ressourcenverknappung usw.) gewinnt.

Die Menschheit könnte dem Irrtum der Raupe erlie­

Eine kosmopolitische Soziologie unterscheidet sich

gen.1 Diese Menschheitsraupe befindet sich im Stadi­

von einer universalistischen, indem sie nicht beginnt

um der Entpuppung, beklagt aber ihr Verschwinden,

mit einem meist aus dem eigenen - europäischen -

weil sie den Schmetterling, zu dem sie wird, noch

Erfahrungszusammenhang gewonnenen Abstrak­

nicht ahnt. Umgekehrt könnte es allerdings gesche­

tum (z. B. »Weltgesellschaft« oder »Weltsystem« oder

hen, daß wir uns allzusehr auf die vielzitierte Hölder­

das »autonome Individuum« usw.) .

linsche Hoffnung verlassen, wonach mit den Gefah-

I

j2

53

status nascendi

ren auch das Rettende wächst. Dann würde der An­

Anmerkungen

strengung, die notwendig ist, um ein Schmetterling zu werden, der Antrieb entzogen. Die Frage, ob die

a Im Horizont der Risikosoziologie' meinen »unsichere Zeiten«

Soziologie selbst sich im Entpuppungsstadium be­

zunächst Zeiten fabrizierter Unsicherheit - manufactured

findet, also eine Raupe auf dem Weg zum Schmetter­ ling ist, wage ich nicht zu beantworten. In jedem Fall wünsche ich diesem Kongreß bei der Aufklärung dieser Ambivalenzen unsicherer Zeiten anregende

uncertainties -, also einen neuen Typus zivilsatorischer Risi­ ken, für die Ereignisse wie Tschernobyl, Rinderwahnsinn, r r.

September, Klimawandel oder die aktuellen Katastro­

phenpotentiale globaler Finanzrisiken stehen. Sie alle haben eine Reihe von Merkmalen gemeinsam: Sie sind gerade nicht

Vorträge, aufregende Debatten. Und bedanke mich

zurückzuführen auf einen Mangel, sondern die Siege indu­

für Ihre Aufmerksamkeit.

strieller Modernisierung. Ihre Ursachen und Wirkungen sind nicht auf einen geographischen Ort oder Raum begrenzt, sie sind prinzipiell allgegenwärtig. Ihre Folgen sind unkalkulier­ bar. Im Grunde handelt es sich um »hypothetische« Risiken, die auf einem von den Wissenschaften erzeugten Nicht-Wis­ sen und auf normativem Dissens basieren. Vor allem aber sind sie auch nicht kompensierbar: Der Sicherheitstraum der ersten, industriegesellschaftlichen Moderne schloß Schäden (auch größeren Ausmaßes) nicht aus, doch galten sie als kom­ pensierbar, ihre schädlichen Auswirkungen waren (durch Geld usw.) rückgängig zu machen. Wenn das Klima sich unumkehrbar verändert hat, wenn die Humangenetik irre­ versible Eingriffe in die menschliche Existenz erlaubt, wenn terroristische Gruppen bereits über Massenvernichtungs­ waffen verfügen, dann ist es zu spät. Angesichts dieser neu­ en Qualität der »Bedrohung der Menschheit« - so Franc;:ois Ewald - verliert die Logik der Kompensation ihre Gültig-

55

keit und wird durch das Prinzip der Vorsorge durch Vor­ beugung ersetzt.

(F. Ewald: The Return of Descartes' Malicious

Demon: An Online of a Philosophy of Precaution, in: T. Baker u. J. Sirnon (Hg.) : EmbracingRisk, Chicago: U niversity of Chicago

c Siehe die Arbeiten von David Held u. a.: Global Transforma­

1 999;

tions, Cambridge: Polity Press

sowie M. Beisheim,

M. Zürn u. a.: Im Zeitalter der G!obalisierung? Baden-Baden: Nomos

1 999.

2002: 273 - p r .) Das Prinzip der Vorsorge erzwingt eine

d Zwar betonen Wallerstein und die Weltungleichheitsforscher,

Methode des Zweifelns, in dem Sinne, wie ihn Descartes in

die mit der Weltsystemtheorie arbeiten, daß es bemerkenswert

seinen ilfeditationes kanonisiert hat, aber mit dem entschei­

wenig substantielle theoretische Reflexion über Konvergenz

denden Unterschied, daß hier in den Fällen größtmöglicher

und Polarisierung in der Weltökonomie gibt; auch kritisieren

Press

Gefahr keine Gewißheit in Sicht ist. Ich muß, um vorzubeu­

sie die Praxis, den Nationalstaat als einzit,e Untersuchungs­

gen, nicht nur das Wissen, sondern auch das Nicht-Wissen

einheit zu nehmen. Aber sie stellen nicht die Unterscheidung

ausloten; ich muß - aus Vorsicht! - das Schlimmste ausma­

von national/international in Frage, sondern sehen diese als

len; und dabei kann mir gerade keine Erfahrung beistehen,

ergänzende Ebenen. (Vgl. R. Patricio u. a.: Wor!d lnequa!ity in

weil diese genau das Schlimmstmögliche auslösen könnte,

the 21St Century, in: G. Ritzer (Hg.): The Blackwell Companion to

das es auf jeden Fall zu verhindern gilt. Durch diese »Reflexi­

Globalization, Oxford: Blackwell

vität der manufactured uncertainties« wird die U nbestimmbarkeit des Risikos in der Gegenwart zum ersten Mal für die gesam­ te Gesellschaft grundlegend. Diese Reflexivität fabrizierter Unsicherheit verweist auf jenen diskontinuierlichen Wandel

e S. Mau u. a.

(zoo8):

2007= 5 65 - 5 92.)

Cosmopolitan attitudes through transnational

practices?, in: G!oba!Nr.

8 ( 1 ) : 1 -24.

f Siehe dazu ]. X. Kaspersan u. R. F. Kaspersan

(zoo5):

The

Social Contours of Risk, vol. I und II, London: Earthscan.

grundlegender Koordinaten der Gegenwartsgesellschaften,

g Amartya Sen hat in diesem Zusammenhang Mortalität als

den ich hier zu begreifen suche. Sie durchdringt und verän­

einen Schlüsselindikator vorgeschlagen und ausgearbeitet:

dert die Grundlagen des Zusammenlebens und Handeins in

»Die epidemiologische Atmosphäre, in der jemand lebt,

allen Bereichen, national und global. An den manufactured un­

kann einen substantiellen Einfluß auf die Morbidität und

certainties lassen sich neue Formen des Umgangs mit offenen

Mortalität haben.« Ders.: Mortality as an indicator of economic

Fragen ablesen, die Art und Weise, wie die Zukunft in die

success andjailure, in: The EconomicJournal 1 998:

Gegenwart integriert wird (siehe dazu U. Beck: Weltrisikoge­

sellschaft, Frankfurt a. M.: Suhrkamp

2007).

h U. Beck u . ]. van Loon: Until the Last Ton of Fossil Fue! Has

Burnt to Ashes: Oimate Change, Global lnequa!ities and the

b D. Held: Globale Ungleichheiten, in: U. Beck (Hg.) : Generation

GlobaL Ein Crashkurs, Frankfurt a. M.: Suhrkamp

1 08.

2007.

Dilemma of Green Po!itics, in: Theory, Culture & Society (im Er­ scheinen).

57

Siehe dazu die Schriften des Münchner Sonderforschungs­ bereichs »Reflexive Modernisierung«, zum Beispiel U. Beck u. C. Lau (Hg.): Entgrenifing und Entscheidung, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2004. M. Weber: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapita­

lismus, in: ders.: Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Bd. I , Tübingen: I988: 203. Max Weber sagte in einem Vortrag interessanterweise anläßtich seiner Amerikareise in deutscher Sprache, gehalten am 2 1 . September anläßtich der vom 3 0. April bis 1 . Dezember 1 904 in St. Louis stattfinden­ den Weltausstellung: »We will not forget that the modern boiling heat of capitatistic culture is connected with heed­ less consumption of natural material for which there is no substitute.« (S. 7 5) »Then the dissolving effects of capital­ ism are increased.« (S. 77), in: ders.: The Relations of the Rural

Communiry to Other Branches of Social Science (ein deutschspra­ chiges Manuskript konnte nicht nachgewiesen werden, ebd. S. I 7 I). k J. Dewey: Questfor Certainry, in: ders.: The Later Works, Vol. 4, Edwardsville, IL: Southern Illinois U niversity Press

I 988.

Diese Metapher verdanke ich Burkhard Müller: >>Sein Schrei ver­

hallte in der Masse des Weltgeräusches((, in: Süddeutsche Zeitung vom I.

August zoo8:

12.