Die Fehlentscheidung: Ursache und Eskalation

Maximilian Riesenhuber Die Fehlentscheidung

GABLER EDITION WISSENSCHAFT Unternehmensfiihrung & Controlling Herausgegeben von Universitatsprofessor Dr. Wolfgang Becker, Otto-Friedrich-Universitat Bamberg und Universitatsprofessor Dr. Jiirgen Weber, Wissenschaftliche Hochschule fur Unternehmensfuhrung (WHU) - Otto-Beisheim-Hochschule - Vallendar

Die Schriftenreihe prasentiert Ergebnisse der betriebswirtschaftlichen Forschung im Themenfeld Unternehmensfiihrung und Controlling. Die Reihe dient der Weiterentwicklung eines ganzheitlich gepragten Management-Denkens, in dem das Controlling als iibergreifende Koordinationsfunktion einen fur die Theorie und Praxis der Fiihrung zentralen Stellenwert einnimmt.

Maximilian Riesenhuber

Die Fehlentscheidung Ursache und Eskalation

Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Jiirgen Weber

Deutscher Universitats-Verlag

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnetdiese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet iiber abrufbar.

Dissertation Wissenschaftliche Hochschule fijr Unternehmensfuhrung (WHU) Vallendar, 2006

I.Auflage August 2006 Alle Rechte vorbehalten © Deutscher Universitats-Verlag I GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Brigitte Siegel/Stefanie Loyal Der Deutsche Universitats-Verlag ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media, www.duv.de Das Werk einschlieBlich aller seiner Telle ist urheberrechtlich geschijtzt. Jede Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, MIkroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzelchnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten waren und daher von jedermann benutzt werden diirften. Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main Druck und Buchbinder: Rosch-Buch, ScheBlitz Gedrucktauf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN-10 3-8350-0509-X ISBN-13 978-3-8350-0509-9

Nora Ellen

Geleitwort Controlling wird am Lehrstuhl als Sicherstellung von Fiihrungsrationalitat verstanden und konzeptualisiert. Dies impliziert eine systematische Analyse von Rationalitatsdefiziten. Diese sind - dem methodologischen Individualismus folgend - auf Akteure in deren Kontext zuriickzufiihren. Rationalitatsdefizite fiir diese anzunehmen, heifit, von der Annahme eines „klassischen" homo oeconomicus bewusst Abstand zu nehmen. Akteure sind im Verstandnis des rationalitatssicherungsbezogenen Controllingansatzes kognitiv begrenzt und potenziell opportunistisch. Akteure in dieser Weise zu modellieren, hat in der wirtschaftswissenschaftlichen Diskussion spatestens seit den Arbeiten von Simon Tradition. Unterschiedliche Ansatze konkurrieren, um insbesondere die kognitiven Begrenzungen („K6nnens-Defizite") zu systematisieren. Zumeist von Wirtschaftswissenschaftlem vorgenommen, zeichnen sich die Ansatze durch eine hohe Heterogenitat und Vielfaltigkeit aus. Zudem wurde vielfach - so pointiert etwa von Gutenberg - moniert, mit einer derartigen Offnung des Modells Mensch zum einen (potenziell) dilettantisch vorzugehen, zum anderen eindeutige okonomische Aussagen zu verhindem („alles ist moglich"). Die vorliegende Arbeit von Riesenhuber reiht sich in die Folge der Arbeiten ein, die Konnensdefizite okonomischer Akteure systematisch untersuchen. Den beiden genannten Gefahren versucht er insofem zu begegnen, als er zum einen ein psychologisches Studium absolviert hat und zum anderen ganz explizit von der Intention geleitet ist, die verhaltenswissenschaftliche Offnung nur kontrolliert, fiir eine bessere Analyse und Losung bestimmter okonomischer Fragestellungen vorzunehmen. Dieser Versuch gelingt uberzeugend. Als Betrachtungsobjekt wird von ihm die Fehlentscheidung ausgewahh und definiert. Fiir deren Ursachen identifiziert Riesenhuber vier Quellen von Fehlem im Entscheidungsprozess. Die ersten beiden (kognitive und emotionale Ursachen) entspringen einer in der Psychologic ublichen Unterteilung („trilogy of mind"). Riesenhuber bezieht dessen drittes Element, die Motivation, nicht in seine Analyse ein. Dies entspricht einer aus Komplexitatsgriinden sinnvoUen Beschrankung auf die „Konnenskomponente" von Akteuren; Fragen des WoUens sind ausgeklammert. Die Einbeziehung von physiologischen Aspekten folgt der ebenfalls in der Psychologic verankerten Unterscheidung von Korper und Geist. Die Beriicksichtigung des sozialen Einflusses resuhiert aus der Offnung der Perspektive auf Interaktionsprozesse zwischen mehreren Akteuren. Anschliel3end werden die vielfaltigen Ergebnisse in eine fiir die Rationalitatssicherung von Entscheidungen verwendbare Ordnung gebracht. Die Struktur dieser Ordnung leitet

VIII

Geleitwort

Riesenhuber aus der Nosologic (Lehre der Krankheiten) ab. Sie lasst sich - unabhangig von der dadurch unerwiinscht moglichen negativen Konnotation - sehr gut auf die Fehler im Entscheidungsprozess ubertragen. Die Fehler werden im ersten Schritt in Informations- und Bewertungsfehler differenziert. Die entsprechenden Ausfuhrungen haben einen einordnenden und wiederholenden Charakter. Die Dauer der Wirkung als zweites Strukturierungskriterium unterscheidet kurze und lange Dauer sowie generelle Gultigkeit und lasst eine weitergehende Differenzierung der vielfaltigen Fehler zu. Gleiches gilt ftir das Kriterium der Beeinflussbarkeit des Fehlers, dem fur die Rationalitatssicherung eine zentrale Bedeutung zukommt. In einem weiteren Schritt wird mit dem Phanomen des Escalation of Commitment ein empirisches Phanomen ausgewahlt, das mit den Annahmen der klassischen Okonomie nicht zu erklaren ist und somit gute Voraussetzungen bietet, die herausgearbeiteten Erkenntnisse in Form von Bruckenannahmen zu nutzen. Dies gelingt sowohl konzeptionell als auch mit Hilfe eines Simulationsmodells. Der hauptsachliche Wert der vorliegenden Arbeit ist zum einen in der gelungenen Strukturierung, zum anderen in dem Aufzeigen deren Nutzung ftir okonomische Fragestellungen zu sehen. Die Argumentation erfolgt durchweg knapp und pragnant. Die Nutzung des entscheidungstheoretischen Grundmodells liefert eine belastbare okonomische Basis der Strukturierung. Die Umsetzung in ein Simulationsmodell zeigt den Wert der gelieferten Erkenntnisse exemplarisch auf Damit ist die Arbeit zumindest all jenen zum Lesen empfohlen, die sich mit einer verhaltensorientierten Offnung des Controllings auseinandersetzen.

Jurgen Weber

Inhaltsverzeichnis Geleitwort

VII

Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis A

Einleitung

IX XIII 1

1

Motivation und Zielsetzung

1

2

Vorgehen und Methode

5

B

Theoretische Analyse

I

Die Entscheidung 1

2

3

II

Das Grundmodell der Entscheidungstheorie

10 12

1.1

Primardeterminanten der Entscheidung

13

1.2

Sekundardeterminanten der Entscheidung

23

1.3

Der Prozess der Entscheidungsfindung

25

Die Komplexitat von Entscheidungen

26

2.1

Mehrstufige Entscheidungen

27

2.2

Interaktion

28

Die Dynamik von Entscheidungen

28

3.1

Veranderungen des Akteurs

29

3.2

Veranderung der Umweh

29

Rationalitat und Fehlentscheidung 1

9

Das rationale Verhalten

31 32

1.1

Rationalitatsobjekt: substanzielle vs. prozedurale Rationalitat

32

1.2

Grad der Rationalitat: voUstandige vs. begrenzte Rationalitat

34

1.3

Bezugspunkt der Rationalitat: objektive vs. subjektive Rationalitat

35

X

Inhaltsverzeichnis

1.4 2

III 1

2

3

C IV 1

Kriterium der Rationalitat: Maximierung vs. Satisfizierung

Die Fehlentscheidung: Klassifikation und Definition

36 38

2.1

Die prozedurale Fehlentscheidung

42

2.2

Die axiomatische Fehlentscheidung

51

2.3

Die prozessuale Fehlentscheidung

53

2.4

Die Abweichung vom erwarteten Ergebnis

56

Die Ursachen der Fehlentscheidung

61

Die Fehler im Entscheidungsprozess

62

1.1

Die Informationssuche

62

1.2

Die Informationsbewertung

64

1.3

Die Zusammenhange zwischen den Fehlertypen

66

Die Ursachen fur Fehler im Entscheidungsprozess

69

2.1

Kognitive Verzerrungen

2.2

Emotionale Verzerrungen

103

2.3

Physiologische Verzerrungen

117

2.4

Sozialer Einfluss

132

Die Klassifikation von Fehlerursachen

70

135

3.1

Die Kategorien

136

3.2

Art des verursachten Fehlers

139

3.3

Dauer der Wirkung

149

3.4

Kontrollierbarkeit durch den Akteur

154

3.5

Wechselwirkungen zwischen den Ursachen

158

3.6

Die Anwendung der Klassifikation

162

Beispielhafte Integration von Bruckenannahmen

169

Die Eskalation des Commitment

170

Die Psychologic des Commitment

171

Inhaltsverzeichnis

2

3

V

2

3

VI

174

2.1

Die Ursachen der Eskalation

175

2.2

Prototypen von Eskalation und Abbruch

180

2.3

Ein Modell der Eskalation

185

Die Wechselwirkung von Fehler und Eskalation

192

3.1

Eskalationsverlauf nachPehlentscheidungen

193

3.2

Verlaufstypen der Eskalation

201

Simulation 1

D

Die Eskalation

XI

Das Grundmodell okonomischer Akteure

203 204

1.1

Die Grundelemente des Akteursmodells

205

1.2

Erweiterung des Modells

207

Die Simulation

212

2.1

Simulationstheorie

212

2.2

Das Simulationsmodell

214

2.3

Ubertragbarkeit der Fehlerursachen

220

Experimente

226

3.1

Die Simulation kognitiver Verzerrungen

227

3.2

Die Simulation emotionaler Verzerrungen

233

3.3

Die Simulation physiologischer Verzerrungen

237

Schlussbetrachtung

248

1

Zusammenfassung

248

2

Fazit

250

3

Grenzen der Arbeit und weiterer Forschungsbedarf.

252

Literaturverzeichnis

255

Abbildungsverzeichnis Abbildung 1

Entscheidungsprozess als Interaktionsprozess

11

Abbildung 2

Basiselemente eines Entscheidungsmodells

13

Abbildung 3

Informationsgrade

16

Abbildung 4

Disaggregierte Ergebnismatrix

17

Abbildung 5

Formale Struktur der Zielelemente

18

Abbildung 6

Sekundardeterminanten der Entscheidung

24

Abbildung 7

Wesentliche Elemente rationaler Entscheidungen

40

Abbildung 8

Erstellung des Entscheidungsfeldes

45

Abbildung 9

Erstellung des Zielsystems

48

Abbildung 10

Weg zu prozeduraler Rationalitat

51

Abbildung 11

Sachlogik der Entscheidungsschritte

55

Abbildung 12

Die Elemente der Informationssuche

63

Abbildung 13

Das Brunswik'sche Linsenmodell

65

Abbildung 14

Schematische Darstellung von Informationssuche und -bewertung

67

Abbildung 15

Zusammenhang zwischen den Fehlertypen

68

Abbildung 16

Die Analyseebenen der Untersuchung

69

Abbildung 17

Hohe der Dissonanz und Informationssuche

74

Abbildung 18

Dissonanz nach Entscheidungen

79

Abbildung 19

Dissonanz als Funktion der Hohe von Lob und Strafe

83

Abbildung 20

Misattribution von Stimmungen

107

Abbildung 21

Ursachen fur Informationsfehler

142

Abbildung 22

Ursachen fur Bewertungsfehler

149

Abbildung 23

Klassifikation von Fehlerursachen

161

Abbildung 24

Einfacher Eskalationszyklus

175

XIV

Abhildungsverzeichnis

Abbildung 25

Die Phasen einer prototypischen Eskalation

181

Abbildung 26

Die Phasen einer prototypischen Anderung

182

Abbildung 27

Commitment und Nutzenbindung in der Eskalation

190

Abbildung 28

Nachlassendes Commitment und niedrige Dissonanzwirkung

194

Abbildung 29

Nachlassendes Commitment und hohe Dissonanzwirkung

196

Abbildung 30

Eskalierendes Commitment

198

Abbildung 31

Kontrolliertes Commitment ohne Dissonanz

199

Abbildung 32

Kontrolliertes Commitment mit Dissonanz

200

Abbildung 33

Verlaufstypen des Commitment

201

Abbildung 34

Die Grundelemente des Akteursmodells

206

Abbildung 35

Wirkung von Stimmungen im Akteursmodell

209

Abbildung 3 6

Wirkung von physiologischen Einfliissen im Akteursmodell

210

Abbildung 37

Simulation als wissenschaftliche Methode

213

Abbildung 3 8

Nutzung von Basisraten bei 80 Prozent statischer Umwelt

229

Abbildung 39

Die Wirkung heuristischer Bearbeitung

232

Abbildung 40

Emotionale Wirkung in stabiler Umwelt

235

Abbildung 41

Emotionale Wirkung in dynamischer Umwelt

236

Abbildung 42

Auswirkungen von kontinuierlichem Schlafmangel

239

Abbildung 43

Die Wirkung kurzfristiger Ubermiidung

240

Abbildung 44

Die Auswirkungen von Larmbelastung

242

Abbildung 45

Larmbelastung bei Entscheidungen von hoher Bedeutung

243

Abbildung 46

Die Wirkung von Hitzebelastung

245

Abbildung 47

Die Auswirkungen phasenweiser Hitzebelastung

246

A 1

Einleitung Motivation und Zielsetzung

Der homo oeconomicus ist eine vieldiskutierte Figur in der wissenschaftlichen Literatur. Als ,Rationalclown" beschimpft hat er sich dennoch iiber Jahzehnte weiterentwickelt und an die neuesten Erkenntnisse angepasst. Nachdem in der Vergangenheit vielfach die Rationalitat seines Handelns infrage gestellt wurde, sollen in dieser Arbeit Konnens-Defizite aufgedeckt werden, die sein Denken und Handeln beeinflussen. Die Wirtschaflswissenschaften untersuchen komplexe Phanomene, die auf dem Handeln von Menschen beruhen. Die Strukturen, die aus diesem Handeln resultieren, sind veranderlich. Es werden also so genannte ,nicht triviale Systeme'^ untersucht, die auf lemfahigen Subsystemen basieren.^ Um die Komplexitat dieser Strukturen zu beherrschen, wird die Theorie auf die untersuchten Probleme fokussiert. Eine umfassende Theorie ist nicht nur schwer zu erstellen, sie erscheint auch nicht wiinschenswert. Die Moglichkeiten zu Analyse und Kritik einer solchen Theorie waren, durch die zwangslaufig notwendige Komplexitat, eingeschrankt/ Die pragmatische Reduktion auf den fokussierten Problembereich erlaubt es, diese komplexen Phanomene auf der Basis allgemeiner Annahmen als einfache Probleme darzustellen. Durch die Fixierung von Variablen, in Form von festen Annahmen, wird die Anzahl der Veranderlichen reduziert. Die Annahmen der okonomischen Theorie sind im Bild des homo oeconomicus zusammengefasst. In diesem Bild vereinen sich die jeweiligen Ideen, der jeweilige Stand der Forschung, in einem idealtypischen okonomischen Akteur. Die Darstellung des homo oeconomicus ist bestimmt durch Informationsannahmen, eine Praferenzordnung und das Prinzip der Optimierung. Die jeweiligen Modelle des homo oeconomicus haben zu ihrer Zeit immer wieder Kritik hervorgerufen. Wie Kirchgassner jedoch darstellt, kann sich die Kritik nur auf den jewei-

Sen (1977), S. 344. Foerster, S. 9ff. Zitiert nach Suchanek (1994), S. 36. Komplexitat entsteht also insbesondere durch die Interaktion, die zwischen den Veranderlichen besteht. Obschon auch die Objekte komplex sein konnen, resultiert aus der nicht gleichformigen Interaktion, die auf der Basis veranderlicher und lemender Subsysteme beruht, die groBere Komplexitat. Siehe hierzu Suchanek (1994), S. 34-36. Suchanek (1994), S. 47-57, weist in diesem Zusammenhang auf die Bedeutung der kognitiven Beschrankungen des Erkenntnissubjektes hin.

2

Einleitung

Teil A

ligen Stand, die jeweilige Konstitution des homo oeconomicus, beziehen.^ So karikierte Thorstein Veblen den (damaligen) homo oeconomicus folgendermaBen: „Die hedonistische Konzeption des Menschen ist die eines blitzschnellen Berechners von Freuden und Leiden, der sich wie ein homogenes Elementarteilchen, welches ganz aus Strehen nach GlUckseligkeit hesteht, unter dem Einfluss von Anstofien hewegt, die ihn in der Gegend herumschiehen, selbst aher unversehrt lassen. Ihm geht nichts voraus und ihm folgt nichts nach. Er ist ein bestimmtes, isoliertes menschliches Datum, welches sich in einem stabilen Gleichgewicht befindet,... "^ Die Weiterentwicklungen wurden von Dahrendorf ahnlich deutlich kritisiert. Er beschrieb den homo oeconomicus mit den folgenden Worten: „Die Sozialwissenschaft hat uns bisher zwei neue, hochst problematische Menschen beschert, denen wir in der Wirklichkeit unserer Alltagserfahrungen kaum je begegnen diirften. Der eine ist der viel umstrittene homo oeconomicus der neueren Wirtschaftswissenschaft, der Verbraucher, der vorjedem Einkauf Nutzen und Kosten sorgsam abwdgt und Hunderte von Preisen vergleicht, bevor er seine Entscheidung trifft; der Unternehmer, der alle Mdrkte und Bor sen in seinem Kopf vereinigt und sdmtliche Entschliisse an diesem Wissen orientiert; der vollstdndig informierte, durch und durch , rationale' Mensch. Fur unser naives Erleben ist dies eine seltsame Kreatur. "^ Die Kemaussage der Kritik zielt auf die begrenzenden Annahmen. Den theoretischen Abbildem des Menschen, die ein rationales Vorgehen postulieren und zumindest von einem intendiert rationalen^ oder subjektiv rationalen Verhalten ausgehen, halt die empirische Forschung immer wieder Abweichungen realer Entscheidungsverlaufe von den theoretischen Postulaten entgegen. Die empirischen Ergebnisse weisen auf die eingeschrankte Gliltigkeit des theoretischen Abbildes hin. So gibt es Untersuchungen, die Verhaltensweisen des Akteurs aufzeigen, die sie als irrational bezeichnen.^ Es werden z.B.

Kirchgassner(1991),S.27ff. Veblen, S. 389-390; zitiert nach Kirchgassner (1991), S. 28. Kirchgassner (1991), S. 28, weist jedoch darauf hin, dass dieser homo oeconomicus, den Dahrendorf beschreibt, nur ein Zerrbild, ein extremer Spezialfall sei. Ebenso ist fur ihn der Typ des homo oeconomicus, der durch eingeschrankte Rationalitat gekennzeichnet ist, so wie Simon ihn beschreibt, lediglich ein Spezialfall des allgemeinen homo oeconomicus. Ein Standpunkt, den Simon selbst nicht teilt. Dieser sieht sein Modell als Alternative zum homo oeconomicus (Simon (1979), S.135. Simon (1966), S. xxiv, bezeichnet den Menschen als „intendedly rational, but only limited so." Siehe hierzu beispielsweise Fehr/Gachter (2000); Fehr/Schmidt (1999); Fehr/Zych (1994).

Teil A

Einleitung

3

Verhaltensweisen aufgezeigt, die in Situationen mit hohem emotionalen Engagement (z.B. Rache) oder visceralen Einfliissen'^ (z.B. Hunger) entstehen.'^ Dieser Kritik wird entgegen gehalten, dass die klassische Okonomik und die modeme Institutionen Okonomik die Folgen des Verhaltens als Problemstellung untersucht. Ihr Interesse richtet sich „ ... aufdas Problem der sozialen Ordnung und der nicht-intendierten Konsequenzen intentionaler Handlungen und damit auf ubergeordnete

Strukturen..."

Suchanek(1994),S. 104. Im Rahmen dieses Forschungsprogramms werden die Probleme der Prozesse, in pragmatisch reduzierter Form, als Annahmen formuliert. Die vorgebrachte Kritik der Annahmen betrachtet dagegen individuelle und organisatorische Entscheidungsprozesse als Problemstellung. Suchanek (1994), S. 103, ist der Ansicht, dass hier ein zweites Forschungsprogramm entstanden ist, nicht ein alternatives. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit liegt der Schwerpunkt der Betrachtung auf den Entscheidungsprozessen. Aus der Perspektive des Controlling sind Rationalitatsengpasse im Bereich dieser Prozesse von besonderer Bedeutung. Es gilt nicht, die ubergeordneten Strukturen, die aus dem Zusammenwirken der Konsequenzen von Handlungen entstehen, zu betrachten. Es soUen vielmehr Wege gefunden werden, die Rationalitat des Handelns individueller oder korporierter Akteure sicherzustellen. Die vorgebrachte Kritik hat also in diesem Rahmen durchaus Gtiltigkeit. Die kritisierten Anomalien konnen durch Erganzung der Annahmen oder die Entwicklung neuer Theorien aufgehoben werden. Auf diese Weise hat sich die Entscheidungstheorie in den letzten Jahrzehnten bereits entwickelt. Von der Annahme voUstandiger Information und der Annahme rationalen Handelns kommend, hat sich der Akteur zu begrenzten Ressourcen und begrenzter Rationalitat entwickelt. In der jungeren Forschung sind Konnens-Defizite, die Auswirkungen auf den wirtschaftlichen Prozess haben, untersucht worden. So fuhrt die Nutzung von Heuristiken, die der Mensch anwendet, um kognitive Ressourcen zu sparen, unter bestimmten Bedingungen zu Verzerrungen. Diese Verzerrungen haben suboptimale Entscheidungsverlaufe zur Folge. Insgesamt fallen die folgenden Punkte zu der Entwicklung auf:

Siehe beispielsweise Loewenstein (1996). In beiden Fallen muss man sich jedoch fragen, ob dieses Verhalten wirklich als irrational zu bezeichnen ist. Hier scheint lediglich die Zielbewertung problematisch zu sein (Rache) oder die Einschatzung der eigenen zukiinftigen Praferenzen zu misslingen (hungrig einkaufen). Die Diskussion iiber mogliche Formen der Rationalitat wird im Verlauf der Arbeit ausgeflihrt.

4

•

Einleitung

Teil A

Die Arbeiten zu Konnens-Defiziten sind in der uberwiegenden Anzahl auf wenige kognitive Ursachen fiir die Verzerrungen beschrankt. Zu weiteren Ursachen fiir Konnens-Defizite, wie zum Beispiel den Emotionen oder der Physiologie des Menschen, finden sich in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur nur sehr wenige Hinweise. Eine strukturierte Analyse moglicher Konnens-Defizite erscheint wunschenswert.

•

Werden diese Konnens-Defizite als grundsatzliche Beschrankung des einzelnen Akteurs verstanden, so sind sie unter der ceteris-paribus-Regelung bereits als singulare Phanomene berucksichtigt. Treten sie allerdings unregelmaBig auf, ist eine solche Berucksichtigung unzureichend. Denn dann sind die grundsatzlichen Fahigkeiten vorhanden und nur in bestimmten Situationen verzerrt. Fiir diesen Fall gilt es zu priifen, ob eine Erweiterung der Annahmen sinnvoU oder notwendig erscheint.

An diesen Forschungsdefiziten setzt die vorliegende Arbeit an. Die Bedeutung von Konnens-Defiziten ist in einer Vielzahl von empirischen Arbeiten nachgewiesen worden. Fiir den Bereich der kognitiven Verzerrungen ist dies am umfangreichsten im Forschungsprogramm von Kahneman und Tversky geschehen.'^ Aber auch dariiber hinaus sind insbesondere zu den kognitiven Defiziten viele Beitrage in der wirtschaftswissenschaftlichen und in der psychologischen Literatur zu finden. Die Auswirkungen emotionaler Verzerrungen aber sind in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur nur selten zu finden. In der psychologischen Literatur sind sie ausfiihrlich dargestellt. Oftmals ist auch ein direkter Bezug zur Entscheidungsfindung gegeben. Die Auswirkungen physiologischer Verzerrungen schlieBlich sind in der psychologischen und medizinischen Literatur beschrieben worden.'^ In der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur sind diese kaum zu finden. Ziel der Arbeit ist es, eine Modellerweiterung zu ermoglichen. Es sollen Erkenntnisse aus unterschiedlichen Forschungsbereichen zusammengefuhrt werden, um ein Modell zu entwickeln, das eine theoriegeleitete und realiatsnahe Abbildung von Entscheidungsprozessen ermoglicht. Zu diesem Zweck werden die folgenden Teilziele verfolgt:

• Es soil die Vielschichtigkeit moglicher Konnens-Defizite und ihrer Ursachen aufgezeigt werden. Diese sollen als Ursachen fur Fehlentscheidungen beschrieben werden.

Die wichtigsten Ergebnisse dieses Forschungsprogrammes sind zusammengefasst in Kahneman et al. (1991). ^^ Insbesondere militarische Forschungseinrichtungen haben sich mit diesen Themen beschaftigt.

Teil A

•

Einleitung

5

SchlieBlich sollen die Konnens-Defizite derart strukturiert werden, dass sie als Briickenannahmen^'* betriebswirtschaftlicher Modelle genutzt werden konnen.

Die Fokussierung wird im Rahmen dieser Arbeit allgemein gehalten. Es sollen KonnensDefizite analysiert werden, die im Rahmen von Entscheidungsprozessen zu Fehlentscheidungen fiihren. Eine solche, allgemeine Problembeschreibung lasst zunachst nur den ersten Schritt der Begriffsbildung zu. Es werden die Erkenntnisse zu den wesentlichen Fehlerursachen im Bezugsrahmen der okonomischen Entscheidungstheorie klassifiziert und die Eigenschaften dieser Fehlerursachen beschrieben. Der Grundgedanke dieses Vorgehens ist es, Hilfsmittel zur Sicherstellung der Rationalitat von Entscheidungen anzubieten. Durch die Begriffsbildung in dem aufgezeigten allgemeinen Rahmen soil es moglich sein, das Wissen problembezogen in Form von Brtickenannahmen zu integrieren. Die Darstellung der moglichen Fehlerquellen soil eingeschrankt auf diejenigen Bereiche erfolgen, die durch einen Erkenntnisfortschritt zu vermeiden sind. So werden beispielsweise die Folgen von unzureichender kognitiver Kapazitat nicht diskutiert. Die zu analysierenden Faktoren sollen aus unterschiedlichen Bereichen zusammengefiihrt werden, um ein umfassendes Bild aufzuzeigen. Es sind die Einflusse von Korper und Geist (Psyche) enthalten. Die Psyche soil in der Dreiteilung des Denkens (Kognition), FUhlens (Emotion) und WoUens (Volition oder Motivation) angesprochen werden. Elemente der Umwelt, die beispielsweise in der Dynamik der Begegnung mehrerer Akteure auftreten konnen, werden nur am Rand behandelt. Im Kern der Arbeit werden Fehlentscheidungen des einzelnen Akteurs erortert.

2

Vorgehen und Methode

Im Rahmen dieser Arbeit werden in der theoretischen Analyse (B) zunachst die grundlegenden Elemente einer Entscheidung (I) dargestellt. Es wird ein Uberblick iiber die Primar- und Sekundardeterminanten der Entscheidung sowie den Prozessverlauf gegeben. Anschliefiend wird das zu Grunde liegende Rationalitatskonzept betrachtet und eine Definition von Fehlentscheidung erarbeitet (II). Aus der Betrachtung von Entscheidung und Rationalitatskonzept wird es moglich, Fehler im Entscheidungsprozess zu identifizieren. Rationalitat wird als Zweck-Mittel-Relation'^ beschrieben und hinsichtlich der moglichen Rationalitatsobjekte und Bezugspunkte differenziert. Unterschiedliche Grade und Kriterien werden dargestellt. Diese Uberlegungen stellen die Grundlage der Arbeit dar. Sie

Als Brtickenannahmen werden in der Methode der abnehmenden Abstraktion solche Annahmen bezeichnet, die ein zunachst stark vereinfachtes ,Vormodeir an bestimmten Punkten konkretisieren. Fiir einen Einblick in die Methode der abnehmenden Abstraktion siehe Lindenberg (1991). Zuruckgehend auf Gutenberg (1998), S. 30.

6

Einleitung

Teil A

ermoglichen die Definition und Klassifikation von Fehlentscheidungen. Da die Definition der Fehlentscheidung vom alltaglichen Empfinden abweicht, wird abschlieBend auch das ergebnisbezogene, alltagliche Empfinden in Bezug zu der definierten Fehlentscheidung gesetzt. Im dritten Kapitel werden die Fehler im Entscheidungsprozess und deren Ursachen strukturiert (III). So werden zunachst die moglichen Fehler im Entscheidungsprozess aus den Betrachtungen des Rationalitatskonzeptes abgeleitet. Es werden Fehler in der Informationssuche und in der Informationsbewertung, sowie deren Zusammenspiel beschrieben. AnschlieBend werden mogliche Ursachen ftir diese Fehler dargestellt. Diese Ursachen beziehen, neben den zunehmend diskutierten kognitiven Verzerrungen'^ auch emotionale und physiologische Elemente mit ein. AbschlieBend werden die beschriebenen Fehlerursachen zu Klassen zusammengefasst. Es wird eine Klassifikation vorgestellt, die Fehlerursachen insbesondere im Bezug auf Wirkungsdauer und KontroUierbarkeit durch den Akteur unterscheidet. Im zweiten Teil der Arbeit sollen die gewonnen Erkenntnisse auf ihre Anwendbarkeit hin uberpriift werden (C). Das Ergebnis der Arbeit sind Erkenntnisse, die als Bruckenannahmen integriert werden konnen, um spezifische Situationen zu analysieren oder zu erklaren. Diese werden im zweiten Teil der Arbeit versuchsweise integriert. Diese Integration wird in zwei unterschiedlichen Gebieten - der Forschung zur Eskalation des Commitment (IV) und der computerbasierten Simulation von Entscheidungsverlaufen (V) - versucht. Im ersten Versuch soil gezeigt werden, dass eine starker differenzierte Betrachtung von Fehlerursachen ein besseres Bild der resultierenden Entscheidungsverlaufe erzeugt. Dieser Versuch soil also die Zweckmafiigkeit der Ergebnisse beispielhaft aufzeigen. Im zweiten Versuch soil gezeigt werden, dass die Briickenannahmen in eine okonomische Theorie und ein regelhaft modelliertes Setting integrierbar sind. Dies soil die Integrationsfahigkeit beispielhaft aufzeigen. Im Rahmen der Untersuchung werden empirische Ergebnisse aufgezeigt, die in einen gemeinsamen Kontext gebracht und theoretisch plausibilisiert werden. Hierbei werden Erkenntnisse strukturiert, die bislang nur in Teilbereichen der okonomischen Forschung behandelt werden. Zusatzlich werden solche erganzt, die in der Psychologic und Biopsychologie erbracht wurden, bislang aber noch kaum oder gar keinen Einzug in andere Wis-

Eines der umfangreichsten Forschungsprogramme zu kognitiven Verzerrungen wurde von Daniel Kahneman und Amos Tversky mit dem Heuristics and Biases-?xo%vdimm ins Leben gerufen. Eine Zusammenfassung vieler empirischer Ergebnisse fmdet sich in Kahneman et al. (1991). Siehe auch Jost (2000), S. 183-306, der diese Erkenntnisse im Bereich der Motivationsanalyse anwendet. Einen Uberblick iiber die Ubertragung in den Bereich des Behavioral Finance beschreibt Weber (2000), S. 311318.

Teil A

Einleitung

7

senschaften gehalten haben. Mit diesem Vorgehen folgt die Untersuchung einer sachlichanalytischen Forschungsstrategie. Diese „... stellt einefn] Art gedankliche[r] Simulation der Realitdt dar. Durch Plausibilitdtsuberlegungen und empirisch bereits festgestellte Zusammenhdnge, aber ohne eigenes empirisches Uberpriifungsinteresse, wird versucht, komplexe Zusammenhdnge transparent zu machen. " Grochla (1980), Sp. 1808. Erkenntnisse der Psychologie werden derart strukturiert, dass sie als Briickenannahmen in betriebswirtschaftlichen Modellen angewandt werden konnen. Ziel ist nicht die ,Psychoiogisierung', wie Lewin (1996)'^ sie befiirchtet, sondem eine spezifische Konkretisierung.

Lewin(l996), S. 1320.

B

Theoretische Analyse

Eine Entscheidung ist die bewusste Auswahl einer Alternative aus mehreren Verhaltensmoglichkeiten, die vor dem Hintergrund eines Konfliktes stattfindet. Diese Auswahl geschieht zielorientiert und selbstverpflichtend; sie steuert also das zuktinftige Verhalten. Diese Definition schlieBt verschiedene Handlungen aus, die nicht als Entscheidungen verstanden werden. So ist der Freiheitsgrad von entscheidender Bedeutung. Verhaltensweisen, die unter Zwang geschehen, konnen nicht als Entscheidungen gefasst werden.'^ Ebenso wenig gilt das Verhalten als Entscheidung, das eine Person zeigt, die zwar Ziele kennt, aber keinen Weg zur Zielerreichung aufzeigen kann. In beiden Fallen gilt „ Wer nicht wdhlen kann, braucht nicht zu entscheiden".^"^ Ebenso wenig gelten solche Verhalten als Entscheidung, die infolge von Gewohnheiten, intuitiver Wahl oder instinktgesteuert geschehen. „Eine Wahlhandlung ist nur dann eine echte Entscheidung, wenn sie bewusst - im Sinne eines abwdgenden, bedachten Verhaltens - vollzogen wird"}^ Der Hauptteil dieser Arbeit ist in drei Abschnitte gegliedert. Zunachst werden die Grundziige der Entscheidungstheorie dargesteUt (I). Hierbei soil ein moglichst umfassendes Bild zusammengetragen werden. So werden Elemente verschiedener Theorien kombiniert.'^ Im zweiten Abschnitt wird das der Arbeit zu Grunde liegende Rationalitatskonzept dargesteUt und anschlieBend auf die Elemente der Entscheidung angewandt (II). Auf diese Weise entsteht ein Bild moglicher Rationalitatsengpasse. Der Abschnitt schlieBt mit einer Definition der Fehlentscheidung. Die Ergebnisse der ersten beiden Abschnitte bilden die Grundlage fiir den dritten Abschnitt, in dem Fehler und deren mogliche Ursachen im Entscheidungsprozess analysiert und diskutiert werden (III). Die Informationssuche und Informationsbewertung werden als die beiden kritischen Prozesse im Verlauf der Entscheidung beschrieben. Des Weiteren werden die Erkenntnisse Uber mogliche Verzerrungen dieser Prozesse zusammengetragen. AbschlieBend werden die Fehlerursachen auf eine gemeinsame Struktur hin analysiert und entsprechend zu Fehlerklassen zusammengefasst. Insbesondere die Gruppierung hinsichtlich charakteristischer Wirkungsweisen soil einen wesentlichen Beitrag zur Anwendbarkeit des Wissens in Form von Bruckenannahmen leisten.

Siehe hierzu auch die Ausfuhrungen des Arbeitskreis Hax der Schmalenbach-Gesellschaft (1964), S. 686. Schneider(1980), S. 62. Geimer(1986),S. 10. So wird beispielsweise bei der Beschreibung des Entscheidungsprozesses, Kapitel 1.1.3, S. 25ff., ein ausfiihrliches Model! gewahlt. Auch die Darstellung des sachlogisch richtigen Prozessverlaufes, Kapitel 1.2.3, S. 53, wird um eine Phase erganzt.

10

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

I Die Entscheidung Die Entscheidungstheorie setzt sich in unterschiedlicher Weise mit Entscheidungen zwischen verschiedenen Handlungsaltemativen unter der Annahme moglicher Bedingungsvariablen auseinander. Der Entscheidungstheorie kommt „... die Aufgahe zu, Erkenntnisse iiber das menschliche Wahlverhalten zu gewinnen und sie fur die Losung konkreter Entscheidungsprohleme zur Verfugung zu stellen'}' Diese Sichtweise umfasst die beiden Aspekte, die auch hinter der Unterscheidung von AModellen (allgemein formuUert) und K-Modellen (konkret formuUert) stehen.^^ Es geht also darum, allgemeine Modelle zu finden, die auf eine Vielzahl von Entscheidungsproblemen durch Konkretisierung angewandt werden konnen. Mit der Darstellung des Entscheidungsprozesses als Interaktionsprozess zwischen einem Subjekt- und einem Objektsystem verdeutlichen Bamberg/Coenenberg^"* die wesentlichen Elemente der Entscheidungstheorie. Anhand dieser lassen sich die beiden Hauptrichtungen der Entscheidungstheorie bestimmen.

^^ Saliger(1981),S. 1. ' ' Siehe hierzu z.B. Laux/Liermann (1987), S. 42-43; Laux (1998), S. 16-17, oder Bretzke 1980, S. 1011. '^^ Bamberg/Coenenberg (2000), S. 1 -2.

TeilB

Theoretische Analyse

11

Objektsystem

Entscheidungsfeld Umweltgesetze

Entscheidungslogik

Abbildung 1

Entscheidungsprozess als Interaktionsprozess^^

Entscheidungen fmden in einem Austausch von Subjektsystem und Objektsystem statt. Das Objektsystem, das Umweltgesetze und Entscheidungsfeld^^ enthalt, wird vom Akteur durch seine Entscheidung (Aktion) beeinflusst. Das Subjektsystem beinhaltet das Informationssystem, welches Informationen aus dem Objektsystem aufnimmt, das Zielsystem und die Entscheidungslogik, die zu der Entscheidung des Akteurs fiihrt. Dieses Modell zeigt die deutliche Trennung zwischen Akteur und Umwelt. Durch diese Trennung ist eine Approximation distaler Elemente notwendig. Der Akteur muss sich ein Bild der Welt machen, die um ihn herum existiert. Die entscheidungstheoretische Forschung setzt an den beiden Punkten des Austausches zwischen den Systemen an: •

Die praskriptive Entscheidungstheorie geht der Frage nach, wie man bei gegebenen Pramissen zu einer Entscheidung kommt. Es wird also die optimale Aktion als Ergebnis der Entscheidungslogik vor gegebenem Hintergrund gesucht.

•

Die deskriptive Entscheidungstheorie geht der Frage nach, wie Entscheidungspramissen entstehen. Hier stehen also das Informationssystem und die Information aus dem Objektsystem im Vordergrund.

Die praskriptive Entscheidungstheorie versucht, auf der Basis formal logischer Modelle aufzuzeigen, wie Entscheidungen rational getroffen werden soUen. In diesem normativen

^^ Aus Bamberg/Coenenberg (2000), S. 1. ^^ Der Begriff des Entscheidungsfeldes wird im Weiteren systematisch erlautert. Das Entscheidungsfeld beinhaltet alle Altemativen sowie die moghchen Umweltzustande, Zeitpunkte und Ergebnisse.

12

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Ansatz werden mogliche StorgroBen auf dem Weg zu einer optimalen Entscheidung explizit ausgeklammert. Die Ergebnisse solcher entscheidungstheoretischen Betrachtungen flihren vor, wie eine Entscheidung rational getroffen werden kann. Die deskriptive Entscheidungstheorie untersucht Entscheidungsablaufe so, wie sie im AUtag auftreten. AnschlieBend werden die Entscheidungsfalle analysiert und Begriindungen fur das Vorgehen dargestellt. Hierbei wird es moglich, die im AUtag oftmals nicht rationalen (oder zumindest anscheinend irrationalen) Entscheidungen nachzuvoUziehen und zu erklaren. Da es das Ziel der praskriptiven Entscheidungstheorie ist, Handlungsempfehlungen zu geben, und damit eine Nahe zur Entscheidungsrealitat sinnvoU wird, findet sich immer wieder die Forderung nach einer Synthese von deskriptiver und praskriptiver Entscheidungstheorie. Durch eine solche Synthese ware es moglich, die Vorhersagen der deskriptiven Theorie, die zumeist empirisch untermauert, jedoch nicht in Form von Entscheidungsmodellen vorliegen, mit den normativen Elementen und der modelltheoretischen Ausgestaltung der praskriptiven Entscheidungstheorie zu verbinden. Ebenso ware eine empirische Bestatigung der praskriptiven Modelle moglich.

1

Das Grundmodell der Entscheidungstheorie

Entscheidungen werden durch eine Vielzahl von determinierenden Faktoren bestimmt, die sich in zwei Gruppen aufteilen lassen. Die Primardeterminanten der Entscheidung bestimmen das Entscheidungsmodell, also Altemativen, Informationen, Umweltzustande, Ergebnisse und Zielfunktion. Die Sekundardeterminanten bestimmen die Eigenschaften des Akteurs und der Umwelt des Akteurs. Beide Gruppen haben einen deutlichen Einfluss auf die Metaentscheidungen^^ die im Rahmen einer Entscheidung getroffen werden mussen. Das Grundmodell der Entscheidungstheorie enthalt lediglich die Primardeterminanten (1.1). Nachfolgend werden indes auch die Sekundardeterminanten (1.2) dargestellt, da sie fiir die weitere Analyse der Fehlentscheidung hilfreich sind. AnschlieBend wird der Prozess der Entscheidungsfmdung (1.3) beschrieben und auf die Besonderheiten komplexer Entscheidungen (2), die durch mehrstufige Entscheidungen (2.1) und die Interaktion zwischen Akteuren (2.2) bestimmt sind, hingewiesen. SchlieBlich wird die Bedeutung der Dynamik im Rahmen von Entscheidungen aufgezeigt (3).

Als Metaentscheidung sei hier entsprechend Laux/Liermann (1987), S. 42 und S. 70-78, die Entscheidung iiber Auspragungen der Primardeterminanten durch den Akteur bezeichnet.

TeilB

1.1

Theoretische Analyse

13

Primdrdeterminanten der Entscheidung

Die Entscheidung des Akteurs wird durch Faktoren bestimmt, die sich im Grundmodell der Entscheidung zusammenfassend darstellen lassen. Diese werden als Primardeterminanten der Entscheidung bezeichnet. Das Entscheidungsmodell kann in zwei Basiselemente gegliedert werden: (1) das Entscheidungsfeld, das sich in Handlungsaltemativen, Ergebnisse und Umweltzustande unterteilen lasst, und (2) die Zielfunktion, die durch Praferenzfiinktion und Optimierungskriterium bestimmt ist.^^ Zu jeder der Primardeterminanten muss der Akteur eine Metaentscheidung treffen, um ihren Auspragungsgrad im Entscheidungsmodell anzugeben. So muss in einer konkreten Entscheidung eine Auswahl der moglichen, altemativen Handlungsoptionen, ebenso wie eine Auswahl der moglichen Umweltzustande getroffen werden. Mit dem Entscheidungsmodell, das aus diesen Uberlegungen resuhiert, soil es schlieBlich moglich sein, eine rationale^^ Entscheidung zu treffen.

Basiselemente eines Entscheidungsmodells

Entscheidungsfeld

Zielfunktion

Praferenzfunktion

Abbildung 2

Optimierungskriterium

Handlungsaltemativen

Ergebnisse

Umweltzustande

Basiselemente eines Entscheidungsmodells

Die Darstellung erfolgt in Anlehnung an Laux (1998), S. 19. Ein ahnliches Modell verwenden Bamberg/Coenenberg (2000), S. 13ff.; Mag (1990), S. 1 Iff. In diesem Zusammenhang wird ein Konzept der Zweck-Mittel-Rationalitat angenommen. Der Begriff der Rationalitat wird im Abschnitt II Rationalitdt und Fehlentscheidung naher betrachtet. In Anlehnung an Laux (1998), S. 20.

14

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Entsprechend dieser Gliederung sollen die Primardeterminanten beschrieben werden, um in der Analyse moglicher Fehlentscheidungen darauf Bezug nehmen zu konnen. Bei der Darstellung des Entscheidungsfeldes (1.1.1) wird neben den Handlungsaltemativen (a), den Umweltzustanden (b) und dem Informationssystem (c) die Bedeutung der Ergebnisse (d) dargelegt. Es folgt eine Darstellung der Zielelemente (1.1.2). AnschlieBend wird auf die multiple Zielsetzung (1.1.3) und die Subjektivitat der Entscheidung (1.1.4) hingewiesen. 7.7.7 a)

Entscheidungsfeld Handlungsaltemativen

Zu einer Entscheidung gehoren mindestens zwei Altemativen, zwischen denen unterschieden werden kann. Dem Entscheidungstrager stehen zu einem bestimmten Zeitpunkt die Handlungsmoglichkeiten ai, a2,..., am offen. Die Menge der zur Verfugung stehenden Handlungen A = {ai, ai, ..., am} beschreibt den Entscheidungsraum (beeinflussbarer Teil des Entscheidungsfeldes). Die hier enthaltenen Altemativen sollen sich gegenseitig ausschliefien und werden durch ihre Entscheidungsvariablen beschrieben. Da diese Altemativen durch Bundel von Variablen gekennzeichnet sein konnen, werden sie durch die Kombinationen von Auspragungen uber diese Variablen beschrieben. b)

Umweltzustande

SchlieBlich wird die Folge einer Entscheidung von Daten gepragt, die der Akteur nicht beeinflussen kann. (Umwelt-)Zustande bezeichnen die einander ausschliefienden Konstellationen solcher Daten. Der Zustandsraum Z = {zi, Z2,.-,Zn} wird durch die Zustande zi,Z2,...,Zn beschrieben. In Bezug auf die Zustande wird unterschieden, welche subjektiven Erwartungen beztiglich dieser bestehen. Albach (1984) unterscheidet drei charakteristische Falle:^' 1. Sicherheitssituation: In diesem Extremfall ist der wahre Umweltzustand bekannt. Daruber hinaus sind die Auspragungen aller relevanten Daten und somit auch die Ergebnisse einer jeden Altemative bekannt. 2. Risikosituation: Eine Risikosituation liegt vor, wenn Uber das Eintreten der moglichen Zustande subjektive oder objektive Wahrscheinlichkeitsinformationen vorliegen. Die Risikosituation wird auch als Unterform der Unsicherheitssituation verstanden.^^

Nach Albach (1984), S. 4038. ^^ Siehe hierzu Laux (1998), S. 23; anders Bamberg/Coenenberg (2000), S. 22, die Risiko und Unsicherheit trennen.

Teil B

Theoretische Analyse

15

3. Unsicherheitssituation: Es ist lediglich bekannt, dass einer der moglichen Zustande eintreten wird. Es liegt also eine positive Eintrittswahrscheinlichkeit vor oder wird zumindest als Hypothese unterstellt. Neben der Sicherheitssituation werden also zwei Arten der Unsicherheit unterschieden. Liekweg (2003) differenziert die Unsicherheit weiter. Er unterteilt die Situationen nach dem Wissen uber die Einflussfaktoren, dem Wissen liber deren Wirkung und dem Wissen iiber deren Verteilung. 1. Das Wissen uber die Verteilung von Einflussfaktoren ist, empirisch oder subjektiv, vorhanden (dies entspricht der Risikosituation). 2. Es sind nur maximale Auspragungen der Einflussfaktoren bekannt (dies entspricht der Unsicherheitssituation). Oder es ist kein Wissen uber die Verteilung vorhanden. In diesem Fall lassen sich zwei Situationen unterscheiden. 3. Die wesentlichen Faktoren und zumindest deren grundsatzliche Wirkung sind bekannt. Dadurch konnen die Faktoren von Chancen und Risiken benannt werden, sie konnen aber nicht vollstandig quantifiziert werden. 4. Es liegt kein Wissen iiber die Einflussfaktoren vor. Liekweg (2003) hat neben der weiteren Differenzierung der Unsicherheit den zweiten Extrempunkt der Wissensverteilung benannt. Er weist auf die Situation der vollkommenen Ignoranz hin, die den Gegenpol zur Sicherheitssituation mit voUkommener Information darstellt. Beide Extrempunkte sind fiir diese Arbeit nicht von Bedeutung. Eine Sicherheitssituation ist nicht zu erwarten und eine Situation mit voUkommener Ignoranz erlaubt keine eigentliche Entscheidung."

In dieser Situation kann der Akteur nur iiber Versuch und Irrtum lemen, seine Umwelt zu verstehen. Er kann keine zielorientierte Auswahl aus Altemativen treffen, urn das eigentliche Entscheidungsproblem zu losen. Eine bewusste Wahlhandlung im Sinne des abwagenden, bedachten Verhaltens, wie sie in der einieitenden Definition (s.o. Seite 7) gefordert wird, ist nicht moglich. Allerdings kann er das Unsicherheitsproblem zielorientiert losen, indem er Versuch und Irrtum in einer optimalen Weise betreibt. In diesem Fall geht es um die Generation von Wissen zur Vorbereitung einer spateren Entscheidung.

TeilB

Entscheidung & Rationalitdt

16

c)

Informationssystem

Das Informationssystem wird in der Darstellung der Basiselemente des Entscheidungsmodells oftmals nicht gesondert erwahnt, da es in der Beschreibung der Umweltzustande implizit enthalten ist. Die oben dargelegten subjektiven Erwartungen uber das Eintreten der Umweltzustande beschreiben die charakteristischen Falle, die aus unterschiedlichen Informationsstanden resultieren. In der folgenden Darstellung wird ein Kontinuum von moglichen Informationsstanden deutlich. Auf diesem lassen sich die charakteristischen Falle ablesen. Daruber hinaus wird offenbar, dass es neben den charakteristischen Fallen eine Vielfalt moglicher Situationen gibt. Die formale Abbildung ermoglicht es, diese Vielfalt zu berucksichtigen. Ein solcher Ansatz ist in einer computerbasierten Simulation denkbar.

notwendige Information vorhandene Information

vollkommene Information

Abbildung 3

bestimmter Informationsstand

unvollkommene Information

vollkommene Ignoranz

Informationsgrade '

Das Informationssystem besteht aus einer Menge y = yi, yk, •.-, yn potenzieller Nachrichten; jede dieser Nachrichten entspricht einer Konstellation von Indikatoren, die auf den Eintritt eines Zustandes weisen. Die GroBe Wjk = w(yk I Zj) gibt die Wahrscheinlichkeit dafur an, dass eine Nachricht empfangen wird, bedingt darauf, dass ein entsprechender Zustand vorliegt bzw. eintreten wird. Die Nachrichten werden so defmiert, dass sie sich gegenseitig ausschliefien. Diese Definition lasst redundante Informationen unberiicksichtigt. Auf diese Weise kann das Informationssystem systematisch erstellt werden. d)

Ergebnisse

Zur Beurteilung der Altemativen werden die mit den jeweiligen Altemativen verbundenen Konsequenzen abgebildet. Hierbei kann jeder Alternative wiederum ein Satz von

Mag(1990), S. 7.

TeilB

Theoretische Analyse

17

Ergebnissen zugeordnet werden. Im Modell werden jedoch nur die relevanten, das heiBt die fur den Akteur bedeutenden Konsequenzen, berticksichtigt. Diese Konsequenzen werden auch als ZielgroBen und die Konstellation von ZielgroBen als Ergebnis bezeichnet. Die Ergebnisse xn, Xi2, X21, ..., Xmn konnen in einer Ergebnismatrix dargestellt werden. Sie ergeben sich tiber die Ergebnisfunktion g, die Altemativen und Zustande kombiniert. xy = g(ai,Zj). Die folgende Ergebnismatrix enthalt neben den Ergebnissen, Aktionen und Zustanden Informationen iiber die Eintrittswahrscheinlichkeit der Zustande (Informationssystem) und Konsequenzen von Zustanden sowie uber unterschiedliche Zeitpunkte. Die einzelnen Ergebniswerte fur jede der Altemativen dieser Matrix sind also iiber vier verschiedene Bezugspunkte bestimmt.

Eintrittswahrscheinlichkeit Zustande

Wi

Wj

Zi

Zj

••

Wn Zn

Aktionen Zeit\Konsequenzen ki-"kp'-kr • ai

^

mn

^

mn

^

mn

^

mn

ki'*kp''kr

tl"th"tq

^i

•

. x'^ -x^^

^m

tl-th-tq

Abbildung 4

Disaggregierte Ergebnismatrix

1.1.2

Zielelemente

.

.

'^

mn

^

mn

^

mn

^

mn

Die Ausrichtung auf ein Ziel ist ein elementarer Bestandteil jeder Entscheidung. Das Ziel kann hierbei alle denkbaren GroBen umfassen. Jensen und Mecklingen beschreiben die „offene" Nutzenfunktion folgendermafien: „The individual cares about almost everything: Knowledge, independence, the plight of others, the environment, honor, interpersonal relationships, status, peer approval, group norms, culture, wealth, rules of conduct, the weather, music, art, and so on. " Jensen/Meckling (1994), S. 5. Oftmals fehlen jedoch, entgegen den Forderungen der praskriptiven Entscheidungstheorie, die Zielsetzungen zu Beginn des Entscheidungsprozesses teilweise oder ganz. Empi-

Entscheidung & Rationalitdt

18

TeilB

rische Untersuchungen in der deskriptiven Entscheidungsforschung zeigen, dass sie erst im Laufe des Prozesses herausgearbeitet werden.^^ Ohne eine solche Zielorientierung ist aus einer Ergebnismatrix (wie der in Abbildung 4) keine Entscheidung moglich. Erst mit der Entscheidungsregel, die formal iiber die ZielfUnktion gestellt wird, lasst sich eine Entscheidung generieren. Um eine Entscheidungsregel anzuwenden, mussen zunachst verschiedene Rahmenbedingungen der Zielsetzung festgelegt werden. Die formale Struktur der Zielelemente sieht folgendermafien aus:

Abbildung 5

Formale Struktur der Zielelemente

Die Darstellung enthalt neben dem Zielzustand auch die Zielperson und die Zielzeit zwei Elemente, die oftmals nicht ausdriicklich genannt werden." Der Zielartikulant wird oftmals, z.B. mit dem Hinweis auf das Problem des .^eduktionismus''^^, aus der Betrachtung ausgeklammert. Bei diesen Uberlegungen steht der Unterschied von Untemehmensentscheidung im Gegensatz zur Individualentscheidung im Vordergrund. Die hiermit verbundenen Probleme werden gesondert, z.B. im Rahmen der Prinzipal-Agenten-Theorie^^ betrachtet. Im Rahmen der vorliegenden Untersuchung sollen dagegen individuelle Entscheidungen im Vordergrund stehen. Die Zielperson ist in

Die Variation des Zieles im Entscheidungsprozess wird von Hauschildt (1977), S. 132, in detaillierter Form in einem Flussdiagramm dargestellt. Gei61er(1986),S. 14. So z.B. bei Laux (1998), S. 19-60; Bamberg/Coenenberg (2000), S. 28-31; Dinkelbach/Kleine (1996), S. 15-29. Siehe Hummel/Opp (1971), diskutiert auch in Schmidt (1995), S. 110-112. Siehe hierzu Furubotn/Richter (1996), S. 163ff. und S.197ff.

Teil B

Theoretische Analyse

19

diesem Rahmen also von besonderer Bedeutung. Unter der Zielperson wird sowohl diejenige Person verstanden, die ein Ziel formuliert (der sog. Zielartikulant), als auch diejenige, die eine Erreichung bewirken soil (Zieladressat)/*^ Die Zielzeit umfasst sowohl Geltungs- als auch Erftillungszeit der Ziele."" Sie ist in der oben dargestellten Ergebnismatrix (Abbildung 4) bereits aufgenommen und in dieser Weise in vielen Modellen implizit enthalten. Im Rahmen dieser Arbeit wird die Zielzeit expliziert, da auch an dieser Stelle spezifische Fehler entstehen konnen. Diese lassen sich besser analysieren, wenn die Zielzeit als eigenstandiges Element ausgefiihrt wird. Uber den Zielzustand werden Art und Auspragung der Ziele beschrieben. Das Zielobjekt bezeichnet hierbei den angestrebten Sachverhalt, die Zielauspragung mit den Subkategorien Zieleigenschaft, -maBstab und -fiinktion, die genaue Bestimmung des Zielobjektes. Die Zieleigenschaften dienen als Beurteilungskriterien fur die unterschiedlichen Altemativen, die Uber den ZielmaBstab operationalisiert werden."*' Die Zielfunktion setzt sich aus mehreren Elementen zusammen: Um eine Entscheidung zu treffen, muss zunachst der Nutzen unterschiedlicher Ergebnisse bestimmt werden. Die Nutzenfunktion U beschreibt die Bewertung der moglichen Ergebnisse. Bei geringer Komplexitat und Sicherheit uber Umweltzustande kann diese Nutzenfunktion direkt in eine Praferenzfunktion uberfiihrt werden. Bei hoherer Komplexitat und Unsicherheit oder Risiko wird die Auswahl der Alternative liber eine Entscheidungsregel getroffen. Eine solche Entscheidungsregel besteht aus Praferenzfunktion und Optimierungskriterium. Die Praferenzfunktion (p ordnet den einzelnen Altemativen ai eindeutige Praferenzwerte zu. Das Optimierungskriterium beschreibt, welche Auspragung des Praferenzwertes angestrebt wird. Es gibt vier typische Optimierungskriterien: 1. Maximierung des Praferenzwertes 2. Minimierung des Praferenzwertes 3. Erreichen eines Mindestwertes (Satisfizierung) 4. Erreichen einer genau defmierten Auspragung (Fixierung)

Siehe hierzu z.B. Hauschildt (1977), S. 14ff., der darauf hinweist, aus welchem Grund diese Elemente bei ihm ausgeklammert werden, und Hamel (1973), S. 744-745. Siehe hierzu Hauschildt (1977), S. 13, ebenso eine Begnindung, dieses Element nicht weiter zu betrachten, und Hamel (1973), S. 741-742. Siehe hierzu ebenfalls Hauschildt (1977), S. 7-16; Hamel (1973), S. 748-749.

20

Entscheidung & Rationalitdt

Tail B

Ublicherweise wird in der betriebswirtschafllichen Entscheidungslogik die Maximierung als Optimierungskriterium angewandt/^ Die allgemeine Zielfiinktion lautet entsprechend: (p(AJ -> Max] Es wird das Element aus der Menge der Handlungsaltemativen A gesucht, das den Wert der Praferenzfiinktion (p(Aa) maximiert. 1.1.3

Multiple Zielsetzung

Entscheidungen mit nur einem Ziel sind selten anzutreffen. Dass selbst in einem Unternehmen, bei dem ublicherweise der Gewinn als einziges Kriterium angenommen wird, keine einfache Zieloptimierung vorliegt, wird bereits bei Gafgen (1963^"^ hervorgehoben. So kann jedes Zielobjekt mit verschiedenen Auspragungen verbunden werden. Diese konnen unterschiedliche Werttonungen annehmen, also positiv oder negativ sein. Eine Darstellung dieser positiven und negativen Valenzen kann in Anlehnung an die Vektorpsychologie"^^ erfolgen: Hierbei wird um eine mogliche Konsequenz einer Handlungsaltemative ein Vektorensystem mit alien Zielvektoren erstellt, auf dem die unterschiedlichen positiven und negativen Auspragungen abgelesen werden konnen. Zur Bestimmung der optimalen Alternative bei multipler Zielsetzung werden unterschiedliche Entscheidungsregeln"*^ vorgeschlagen, die an das jeweilige Informationsniveau angepasst sind/^ Die praskriptive Entscheidungstheorie versucht Hinweise zu geben, wie die Rationalitat einer Entscheidung gewahrleistet werden kann. Zu diesem Zweck sind verschiedene Entscheidungsregeln fur die unterschiedlichen Informationszustande formuliert worden. Fiir die Entscheidung unter Unsicherheit wird die Bemoulli-Regel vorgeschlagen. Bei diesem Verfahren werden nicht Ergebnisse, sondem die resultierenden Nutzen mit ihren Eintrittswahrscheinlichkeiten gewichtet. Um eine rationale Entscheidung zu gewahrleisten,

So stellt z.B. Laux (1998), S. 25, verschiedene Optimierungskriterien im Uberblick dar, beschrankt sich aber im Verlauf ausschliefilich auf die Maximierung. Gafgen (1963), S. 112 Lewin (1963); Lewin (1982), S. 99-213; zum Ursprung der Vektorpsychologie siehe Lewin (1969), S. 23-29. So werden bei Jost (2000), S. 367ff., z.B. die Konjunktions-, die Disjunktions-, die lexikographische und die lineare multiattributive Entscheidungsregel vorgestellt. Beispiele hierfiir sind die Minimax-, die Maximin-Regel, das Hurwicz-Prinzip, die Laplace-Regel, das Bemoulli-Prinzip etc. Alle diese Regeln sind sowohl fur Ein- als auch fiir Mehrfach-Ziel-Situationen interpretierbar. Eine Darstellung dieser und anderer Entscheidungsregeln fmdet sich z.B. bei Laux (1998),S. 103ff

TeilB

Theoretische Analyse

21

miissen Mindestanforderungen erfiillt sein, die im Rahmen der Erwartungsnutzentheorie uber die folgenden drei Axiome"*^ ausgedriickt werden: 1. Wohldefiniertheit der Praferenzen"^^ Die Praferenzen eines Akteurs miissen wohldefiniert sein, um eine rationale Entscheidung treffen zu konnen. Wohldefiniert sind Praferenzen dann, wenn Vollstandigkeit^^ und Transitivitat gegeben sind. VoUstandigkeit ist erreicht, wenn fur jedes beliebige Paar an Altemativen eine Praferenz Aj > Aj oder Aj > Ai oder Ai ~ Aj angegeben werden kann. Transitivitat bedeutet, dass ein Akteur der Aj gegeniiber Aj vorzieht und Aj gegentiber Ak auch Ai gegeniiber Ak vorziehen muss. Intransitive Zyklen sind nicht giiltig. Der folgende Zyklus zeigt Intransitivitat auf Aj > Aj > Ak > Aj. Im Rahmen subjektiver Erwartungsnutzentheorien wird diese Forderung teilweise aufgehoben. Diese Aufhebung entspricht auch den empirischen Befunden.^^ Insbesondere bei sehr geringen Unterschieden in der Praferenz treten Schwierigkeiten auf Diese Indifferenz kann zu intransitiven Reihen fiihren." 2. Axiom der Stetigkeit Bei drei Altemativen Aj, Aj und Ak mit Ai > Aj > Ak gibt es immer eine Wahrscheinlichkeit pG[0,l], bei der ein Akteur indifferent ist zwischen der riskanten Alternative pAi + (l-p)Ak und der sicheren Alternative Aj. Es ist also keine Alternative A, so gut, dass der Akteur nicht Aj einer Kombination aus Aj und Ak vorziehen wiirde.^^ 3. Axiom der Unabhangigkeit Bei drei Altemativen Aj, Aj und Ak mit Aj > Aj und pe[0,l] gilt pAj + (l-p)Ak> pAj+(l-p)Ak. An der Bewertung der Altemative soil sich also nichts andem, auch wenn man zwei Altemativen mit einer weiteren Altemative verkniipft. Dies impliziert, dass der Beitrag, den eine Konsequenz (gewichtet mit ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit) zum Gesamtnutzen liefert, unabhangig von den anderen Konsequenzen (und deren Eintrittswahrscheinlichkeiten) ist. Neben diesem Ansatz gibt es verschiedene andere axiomatische Systeme^'*, aus denen sich Entscheidungsregeln ableiten lassen. Die Erwartungsnutzentheorie nach von Neu-

Solche Axiome konnen als Metaregel verstanden werden. Eine detaillierte Betrachtung und Diskussion der wichtigsten Axiome findet sich bei Mag (1990), S. 108 ff. Siehe hierzu Jost (2000), S. 3Iff., „Ordinales Prinzip" bei Laux (1998), S. 170. Bei Laux „Ordnungsaxiom", Laux (1998), S. 31-32 und S. 170. Vgl. Schauenberg (1978), S. 173-183. Siehe zu dem Problem des Schwellenwertes der Fiihlbarkeit Krelle (1968), S. 14. Fur eine weitere Erklarung siehe Kreps (1988), S. 44. So hat beispielsweise Milnor (19601954), S. 51-52, einen Katalog von 10 Axiomen aufgestellt. Die hier dargestellten Axiome werden oftmals als die Axiome des Bemoulli-Prinzips benannt (so z.B. bei

22

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

mann/Morgenstem (1944)^^ die auf dem BemouUi-Prinzip basiert, trifft auf die Art der Entscheidungen zu, die im Folgenden betrachtet werden soil. J.L4

Suhjektivitdt der Entscheidung

Die Erstellung eines Entscheidungsmodells mit den oben genannten Komponenten wird in vielfacher Hinsicht subjektiv gepragt. Die hier zu treffenden Metaentscheidungen sind alle durch den Akteur bestimmt: 1. Altemativen: Die moglichen Altemativen in der Entscheidungssituation hangen von der Situation des Akteurs ab. So werden sie durch seine personlichen Umwelt- und Personenbedingungen bestimmt (z.B. konnen die eigenen Fahigkeiten oder die Stellung in einer Organisation Handlungsaltemativen eroffnen oder verschliefien). Von den vorhandenen Altemativen werden nicht zwangslaufig alle wahrgenommen. Die Wahmehmung der Handlungsaltemativen hangt z.B. von der Kreativitat und dem Stand der vorhandenen Informationen ab. Die Ergebnisse, die mit einer Alternative verbunden werden, konnen nur antizipiert und auch nur verkurzt im Modell dargestellt werden. Die Erwartungen beziiglich der Resultate sind Erwartungen des Akteurs. 2. Umwelt: Der Akteur muss unterschiedliche, mogliche Umweltsituationen antizipieren. Wiedemm hangt das Ergebnis von Einfallsreichtum, Informationsstand und der Beurteilung der Eintrittswahrscheinlichkeit, sowie dariiber hinaus von den personlichen Erwartungen (also der Interpretation der Informationen) ab. 3. Zielfunktion: Die Zielfunktion hangt von den Zielen des Akteurs, von der gewahlten Operationalisiemng und der personlichen Wertbemessung ab. Die Auswahl der Entscheidungsregel hangt ebenfalls von den subjektiven Rationalitatsiiberzeugungen ab.^^ Ob es sinnvoller ist, den moglichen Regret oder den moglichen Minimal-Gewinn zu minimieren oder ob lieber der Maximal-Gewinn maximiert werden soil, hangt von den personlichen Praferenzen des Akteurs ab. Entscheidungsmodelle konnen also nur Instmmente darstellen, die eine Hilfestellung leisten, eine Handlungsaltemative zu wahlen. Diese gewahlte Ahemative soil in Bezug auf

Bitz (1981), S. 181-183; Laux (1998), S. 169). ^ ^ von Neumann/Morgenstem (1944). ^^ Vgl. Bitz (1981), S. 73.

Teil B

Theoretische Analyse

23

die personlichen Zielvorstellungen, die wahrgenommenen Altemativen und die subjektiven Erwartungen beztiglich Eintrittswahrscheinlichkeit und Konsequenzen optimal sein. 1.2

Sekunddrdeterminanten der Entscheidung

Die Sekundardeterminanten der Entscheidung lassen sich in die Eigenschaften des Akteurs, die Motivation und Qualifikation, und die Eigenschaften der Umwelt untergliedem. Die gewahlte Darstellung von Laux/Liermann (1987) (Abbildung 6) berucksichtigt zusatzlich die Grundeinstellung zur Zukunft. Die Motivation des Akteurs wird durch die Bediirfnisse, untergliedert in Art und Starke der Bediirftiisse, und die Erwartungen des Akteurs bestimmt. Diese Gliederung weist auf die Dynamik der Motivation hin, die sich an die standig wechselnde Bediirftiislage anpasst. Die Qualifikationen des Akteurs werden unterteilt in sein Wissen, seine kognitiven Fahigkeiten, seine sozialen Fahigkeiten und seine manuellen Fahigkeiten. Unter Wissen wird insbesondere das Wissen liber Ursache-Wirkungs-Beziehungen verstanden^^

Siehe Laux/Liermann (1987), S. 76.

Entscheidung & Rationalitdt

24

Motivation

TeilB

Bediirfnisstruktur: - Art der Bedurfnisse - Starke der Bedurfnisse Erwartungen

Qualifikation Kognitive Fahlgkeiten

Grundeigenschaften des Entscheiders

Soziale Fahigkeiten Erwartungen

Grundeinstellung zur Zukunft

Merkmale der Umwelt Grundeigenschaften der Umwelt

Organisationsinterne Umwelt: - Verfugungsmoglichkeiten uber Objekte - Reaktionsweisen anderer Personen I Organisationsexterne Umwelt |

Abbildung 6

Sekundardeterminanten der Entscheidung

Mit der Grundeinstellung zur Zukunft ist eine Einteilung in optimistisch und pessimistisch eingestellte Akteure vorgenommen. Diese Idee der Einstellung zur Zukunft deutet auf einen Einfluss verschiedener Personlichkeitsmerkmale des Akteurs auf die Entscheidung hin. Es ist jedoch nicht nachvollziehbar, warum ausgerechnet diese und keine andere Eigenschaft gewahlt wurde. So ware ebenfalls eine Veranderung der Bewertung von Informationen durch den jeweiligen locus of controF oder andere Faktoren denkbar. Interessant bleibt die Idee, den (indirekten) Einfluss solcher Faktoren zu formulieren. Insbesondere Eigenschaften des Akteurs sollen im weiteren Verlauf, eingebettet in das Grundmodell einer dynamischen Theorie okonomischer Akteure^^ diskutiert werden. Das Modell der Primar- und Sekundardeterminanten wirkt in Hinsicht auf die Sekundardeterminanten noch unvollstandig und willkurlich, zeigt jedoch EinflussgroBen auf, die in vielen anderen Modellen vemachlassigt werden.

Nach Laux/Liermann (1987), S. 75. Als locus of control wird die Wahmehmung der einflussnehmenden Faktoren durch den Akteur bezeichnet. So kann eine Situation durch den Akteur bestimmt sein (dann Hegt der locus of control im Akteur) oder durch andere Akteure und die Situation (dann liegt der locus of control auBerhalb des Akteurs). Weber (2002), S. 33-46; Bach et al. (2002).

Teil B

1.3

Theoretische Analyse

25

Der Prozess der Entscheidungsfindung

Wird der Prozess der Entscheidungsfindung im Zeitverlauf betrachtet, so ergibt sich ein mehrstufiger Ablauf mit Vorentscheidungen und Abschlussentscheidung. Hierbei lassen sich verschiedene Phasen identifizieren. Uber Anzahl und Art der Phasen gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Sichtweisen. So reichen die Phasenschemata des Entscheidungsprozesses von zweiphasigen (Heinen, 1976) bis zu achtphasigen (Irle, 1971) Modellen.^' Einige Elemente, wie z.B. Problemdefinition, Suche nach Losungen und Bewertung, sind in den meisten Modellen explizit oder implizit vorhanden. Nicht alle schlieBen jedoch die Umsetzung ausdriicklich mit ein, sondem enden bei der Auswahl einer geeigneten Alternative. Andere wiederum gehen bis hin zur Ergebniskontrolle. Da eine Entscheidung nach der oben genannten Definition eine bewusste Auswahl darstellen und das zukunftige Handeln bestimmen soil, sind folgende Phasen notwendig: •

Problemdefinition

•

Prazisierung des Zielsystems

•

Erforschung moglicher Handlungsaltemativen

•

Bewertung der Altemativen

•

Auswahl einer Handlungsaltemative

•

Realisation

Um eine bewusste Auswahl zu treffen, muss man sein Problem, das Ziel, verschiedene Handlungsmoglichkeiten und deren Wert kennen. Erst dann kann eine Entscheidung getroffen werden. Eine echte Entscheidung liegt vor, wenn alle Phasen durchlaufen wurden und eine abschlieBende Realisation erfolgt. Die Realisation ist in vielen okonomischen Modellen nicht enthalten. In diesen Modellen sind die Willensbildung und Willensdurchsetzung die Phasen, in denen Freiheitsgrade bestehen und entsprechend untemehmerisches Verhalten gefordert ist. Die Realisation wird als die Umsetzung der vorangegangenen Entscheidung angesehen, die keine Freiheitsgrade aufweist. Aus diesem Blickwinkel stellt die Realisation keinen Teil der Entscheidung, sondem eine Folge dar. Aus psychoiogischer Sicht spielt die Realisation eine wichtige RoUe. Erst wenn eine wirkliche Handlung (oder auch Unterlassung) passiert, ist

Eine Ubersicht findet sich bei GeiBler (1986), S. 30-31.

26

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

der Rubikon iiberschritten und das Entscheidungsergebnis gefestigt." Ein emeutes Eintreten in eine der Phasen wird ab diesem Zeitpunkt ungleich schwerer." Die einzelnen Phasen dieses Prozesses sind interdependent. So werden Altemativen entsprechend dem Ziel erwogen und das Zielsystem so formuliert, dass eine Bewertung der gewahlten Altemativen moglich ist. Diese hohen Interdependenzen legen nahe, dass eine getrennte Bearbeitung der einzelnen Phasen nicht sinnvoll ist.^"^ Heinen (1966) spricht von einem .^irkularen Ruckwirkungsprozess''.^^ Der Ablauf der einzelnen Phasen, also des Entscheidungsprozesses, lasst sich in Form von Flussdiagrammen darstellen.^^ Entscheidungen haben also einen Zeitpunkt to, an dem sie beginnen, und einen Zeitpunkt ti, an dem sie enden. Eine Entscheidung endet mit dem Abschluss der Realisation. Die Erstellung der Entscheidungsgrundlage geschieht in dem Intervall [to,ti]. Es gibt fur alle Metaentscheidungen im Verlauf des Prozesses drei unterschiedliche Perspektiven: die pra-, peri-, und post-decisionale Perspektive. Diese Unterscheidung ist insbesondere fur die Kategorisierung von Fehlentscheidungen von Bedeutung. So ist es ein Unterschied, ob sich eine Konsequenz in der Phase der Vorbereitung oder erst nach der Entscheidung als unerwiinscht herausstellt.

2

Die Komplexitat von Entscheidungen

Die Komplexitat beschreibt die Eigenschaften eines Objektes in statischer Betrachtung. Sie steigt mit der Vielfalt der Interaktionen und der Heterogenitat der Elemente. Es konnen folgende Komponenten differenziert werden: -

Zahl von Elementen

-

Unterschiedlichkeit der Elemente

-

Unterschiedlichkeit der Elementzustande

-

Zahl der Beziehungen

-

Unterschiedlichkeit der Beziehungen Unterschiedlichkeit der Beziehungszustande^^

Zur Bedeutung der Rubikon-Modelle siehe Stahlberg/Frey (1996), S. 251. SieheKapitel 1.2.1.1,8.70. Siehe hierzu Laux (1998), S. 12. Heinen(1966), S. 7. Solche Flussdiagramme fmden sich beispielsweise bei Bamberg/Coenenberg (2000), S. 10, die eine Abbildung von Cyert/March (1963), S. 126, prasentieren; Kirsch (1970), S. 117. Siehe hierzu Weber et al. (1998b), S. 33-34, die diese Auffassung von Komplexitat als die herrschende

TeilB

Theoretische Analyse

27

Fur die Analyse von Entscheidungen sind insbesondere die Mehrstufigkeit von Entscheidungen, durch die sich die Anzahl der Elemente erhoht, und die Interaktion im Entscheidungsverlauf, die die Anzahl der Beziehungen erhoht, von Bedeutung. Diese soUen im Folgenden beschrieben werden. 2.7

Mehrstufige Entscheidungen

Durch die Interdependenz einzelner, aufeinander folgender Entscheidungen entstehen komplexe mehrstufige^* Entscheidungssituationen. Dies konnen zwei oder mehr Informations- (a) oder Handlungsentscheidungen (b) sein.^^ Diese Unterscheidung wird vorgestellt, um die Vielschichtigkeit der wissenschaftlichen Betrachtung aufzuzeigen. FUr den Verlauf der Arbeit hat sie keine Bedeutung. a)

Mehrstufige Informationsentscheidungen

Bei den mehrstufigen Informationsentscheidungen kann es sich um Entscheidungen handeln, bei denen Kosten und erwarteter Nutzen von Informationsaktivitaten bereits bekannt sind. In diesem Fall geht es um die Auswahl einer Strategic bzw. darum, die optimale Informationsentscheidung zum jeweiligen Zeitpunkt in Abhangigkeit von den vorangegangenen und den folgenden Entscheidungen zu ermitteln. Daneben gibt es mehrstufige Informationsentscheidungen, bei denen der Akteur sequenziell tiber die Moglichkeit entscheidet, zusatzliche Information einzuholen. Es ist jeweils entscheidend, ob mit dem bisherigen Informationsstand eine Endentscheidung (final decision) getroffen werden kann.^° b)

Mehrstufige Handlungsentscheidungen

Bei mehrstufigen Handlungsentscheidungen werden Entscheidungen Uber Handlungsfolgen im Zeitablauf getroffen. Hierbei werden die Handlungsmoglichkeiten der spateren Altemativen durch die friiheren Handlungen eingeschrankt. Es gibt unterschiedliche Informationszustande uber diese Handlungsfolgen. Im deterministischen Entscheidungsprozess sind alle Datenkonstellationen bekannt, im stochastischen lediglich mogliche Verteilungen. Entsprechend werden auch unterschiedliche Handlungsempfehlungen gegeben.^'

in der heterogenen Literatur beschreiben. Diese mehrstufigen Entscheidungen werden, aufgrund der Bedeutung der Zeitdatierung auch „mehrperiodige" Entscheidungen genannt. So z.B. bei Laux (1998), S. 279ff.; Bitz (1981), S. 287. Siehe hierzu Bamberg/Coenenberg (2000), S. 270-276. Ein Beispiel hierfur ist die Sequentialanalyse von Wald (1947). Im Fall der Sicherheit ist die dynamische Programmierung ein Beispiel fiir solche Handlungsempfehlungen; im Fall der Unsicherheit der so genannte Markoff sche Entscheidungsprozess. Siehe hierzu u.a. Bamberg/Coenenberg (2000), S. 274, Bitz (1981), S. 329ff., Laux (1998), S. 279ff. und Saliger

28

2.2

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Interaktion

Die meisten Entscheidungen haben Einfluss auf andere Personen oder werden durch die Entscheidungen anderer beeinflusst. Durch diese Interdependenz wird es in vielen Fallen notwendig oder doch zumindest ratsam, die moglichen Reaktionen anderer, beteiligter Personen bei der eigenen Entscheidung mit zu beriicksichtigen. „ Diese Abhdngigkeit des eigenen Erfolges vom Handeln drifter Parteien ist eine unmittelbare Folge der heiden Grundprinzipien jeder Unternehmung, der Arheitsteilung und des Tauschs: Sie bedingen, dass die daran beteiligten Personen miteinander kooperieren miissen ... Inwieweit daher aber die ... resultierenden Vorteile tatsdchlich genutzt werden konnen, ist folglich abhdngig vom Handeln aller miteinander kooperierender Parteien. " Jost (2001), S .9. Mit diesen Situationen und der Frage, wie die Parteien sich verhalten sollen, beschafligt sich die Spieltheorie. Die Grundannahmen der Spieltheorie sind im Wesentlichen diejenigen, die das Menschenbild des REMM^^ pragen; also diejenigen, die auch der Entscheidungstheorie zu Grunde liegen. Die Spieltheorie stellt eine Erweiterung der Entscheidungstheorie fur den Fall der Entscheidung bei Unsicherheit darJ^ Diese Situation ist fiir den Fall, dass mehr als ein Akteur involviert ist, mithilfe der Entscheidungstheorie nicht zu losen. ^"^

3

Die Dynamik von Entscheidungen

Eigenschaften eines Objektes und deren Bewertung verandem sich mit dem Zeitverlauf. Mit dem Begriff der Dynamik wird die Prognose dieser Eigenschaften bezeichnet.^^ Hierbei konnen folgende Komponenten unterschieden werden: -

Veranderungsgrad der Elemente

-

Veranderungsgrad der Beziehungen

-

Veranderungsgeschwindigkeit der Elemente

-

Veranderungsgeschwindigkeit der Beziehungen

-

Grad der Zustandsveranderungen

(1981), S. 108. REMM = resourceful, evaluating, maximizing man. Hierzu siehe Jensen/Meckling (1994). Vgl.RaubA^oss(1981),S.42. Siehe Jost (2001), S. 13. Siehe Weber et al. (1998b), S. 35, die den Begriff der Prognose wahlen, urn der Zukunftsbetrachtung gerecht zu werden.

Teil B

-

Theoretische Analyse

29

Veranderungsgeschwindigkeit des Zustandes^^

Im Verlauf von Entscheidungen und der Zeit, in der die Entscheidungsergebnisse wirksam werden, kann es zu Veranderungen beim Akteur und auch in der Umwelt kommen. Diese Entwicklungen konnen bewirken, dass ein urspriinglich als positiv antizipiertes Ergebnis zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens vom Akteur als suboptimal erlebt wird. Ebenso kann eine vom Verlauf her suboptimale Entscheidung durch das Einwirken auf die Umwelt im Verlauf zu einem, unter der dann wirksamen Umwelt, optimalen Ergebnis fuhren. 3.1

Veranderungen des Akteurs

Nach dem Entschluss ist die Wahl der Altemativen nicht mehr zu beeinflussen. In der folgenden Zeit der Realisation und Wirkung der Alternative kann es jedoch zu Veranderungen des Akteurs kommen, die die Wahl einer anderen Alternative erfordert hatten. So kann der Akteur durch eine Entwicklung der eigenen Fahigkeiten im Verlauf der Wirkungsphase zu ganz anderen Realisationen fahig sein. Diese hatten die Wahl einer anderen Alternative, die zuvor nicht realisierbar war, erfordert. Diese Entwicklung fiihrt dazu, dass das Ergebnis im Verlauf der Realisationsphase suboptimal wird. Neben den Fahigkeiten des Akteurs konnen sich im Verlauf der Realisationsphase auch die Praferenzen des Akteurs andem.^^ Verandem sich diese vor dem Zeitpunkt des Entschlusses, so kann der Entscheidungsprozess noch daran ausgerichtet werden. Diese Neuausrichtung erfordert aber die emeute Bearbeitung verschiedener Prozessphasen und ist mit Kosten verbunden. Andem sich die Praferenzen nach diesem Zeitpunkt, so kann die Entscheidung zunachst nicht mehr geandert werden. In diesem Fall wird das Ergebnis als suboptimal bewertet. 3.2

Verdnderung der Umwelt

Im Verlauf von Entscheidung und Realisation kann es zu einer Anderung der Umwelt kommen. Eine solche Anderung ist im Entscheidungsprozess vorgesehen und gehort zu den Elementen der Entscheidungsmatrix, die im Verlauf der Entscheidung zu analysieren und zu bewerten sind. Im Entscheidungsprozess nicht vorgesehen ist das Einwirken des Akteurs auf seine Umwelt im Sinne der self-fulfilling prophecy. Durch diesen Mechanismus kann es dazu kommen, dass eine Fehlentscheidung, die bei der eingetretenen Umwelt zu einem subop-

Nach Weber et al. (1998b), S. 35-36. Gilbert/Wilson (2000), S. 185-188, weisen darauf hin, dass insbesondere zukiinftige Gefuhlszustande (so also auch die Zufriedenheit mit dem Ergebnis einer Entscheidung) nur sehr schwer zu antizipieren sind.

30

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

timalen Ergebnis fuhren wtirde, durch bewusste und unbewusste Eingriffe des Akteurs zu einer optimalen Entscheidung wird. Gleichzeitig konnte ohne diese Veranderung der Umwelt mit einer anderen Alternative ein besseres Ergebnis erzielt werden. Fazit Die wesentlichen Inhalte des ersten Abschnittes lassen sich in drei Bereiche zusammenfassen. 1. Informationen: Im Rahmen von Entscheidungsprozessen gilt es, die Informationen zur Erstellung des Entscheidungsfeldes, als Grundlage der Entscheidung, zu suchen. Gleichzeitig mtissen die Informationen bewertet werden. Diese Suche und Bewertung von Informationen muss fur die eigentliche Entscheidung ebenso wie fur die Metaentscheidungen erfolgen. 2. Ablauf: Die Entscheidung lasst sich in Prozessphasen gliedem. Diese einzelnen Prozessphasen mussen im Verlauf der Entscheidung bearbeitet werden. Neben den Empfehlungen zu einem Gesamtprozess gibt es auch klare Hinweise auf die Bearbeitung der einzelnen Prozessphasen. So werden mogliche Modelle flir die Prozedur der Altemativenwahl in schwierigen Entscheidungen vorgeschlagen. 3. Akteure: Der Akteur ist in der Entscheidungstheorie als Trager der Entscheidung enthalten. Seine Eigenschaften und damit sein Einfluss auf die Entscheidung sind in den Sekundardeterminanten der Entscheidung berucksichtigt. Akteure konnen Entscheidungen alleine oder in Akteursmehrheiten treffen. Weiter wird der Akteur als Interaktionspartner untersucht. Dieser kann in einem Abhangigkeitsverhaltnis stehen oder auch gegensatzliche Interessen vertreten. Es kann eine neue Situation der Unsicherheit und des Informationsmangels entstehen. Es sind also klare Hinweise auf die benotigten Informationen und eine sinnvolle Vorgehensweise vorhanden. Einfliisse durch den Akteur sind bislang jedoch beschrankt auf eine rationale Wahl, und die Definition der personlichen Ziele ist begrenzt. Mogliche Fehler verusachende Einflusse werden nicht berucksichtigt. Diese soUen im folgenden Kapitel untersucht werden. Hierbei werden diejenigen Aspekte im Vordergrund stehen, die ein optimales Vorgehen in der Entscheidung behindem.

Teil B

Theoretische Analyse

31

II Rationalitat und Fehlentscheidung Der Begriff der Rationalitat ist eng an die Unterscheidung von richtiger und falscher Entscheidung gekoppelt. Von einer vemunftgemafien Entscheidung wird eine hohere Wahrscheinlichkeit erwartet, zu dem erwiinschten Ergebnis zu gelangen. Die in Kapitel I Die Entscheidung dargestellte Vorgehensweise zur Entscheidungsfindung skizziert das optimale, rationale Vorgehen. Gibt es bei den Modellen der klassischen und neoklassischen Ansatze die Forderung nach voUstandiger Rationalitat, also nach vollstandiger Information, kompletter Transitivitat und unbedingter Nutzenmaximierung, sind die Theorien der verhaltenstheoretisch ausgerichteten Okonomen diesbezuglich eingeschrankt.^^ Eisenfuhr/Weber^^ betrachten die Situation differenziert. Sie weisen darauf hin, dass es nicht eine Einteilung in rational und irrational geben kann, sondem in Abhangigkeit von den Postulaten bzw. verwendeten Kriterien eine Unterscheidung in mehr oder weniger rational. Die Idee, den Erfolg von Entscheidungen an Ergebnissen zu messen, verwerfen EisenfuhrAVeber mit dem Hinweis auf rationale Entscheidungen, deren Ergebnis durch Eintritt des Risikos negativ bewertet werden, ebenso wie irrationale Entscheidungen, die durch Zufall zu einem guten Ergebnis fiihren.^^ Fiir sie gibt es zwei wesentliche Formen der Rationalitat in Entscheidungsprozessen: die prozedurale Rationalitat und die Konsistenz der Entscheidungsgrundlagen. Zur prozeduralen Rationalitat werden indes nur ,,eimge Anforderungen an Entscheidungsprozeduren''^^ formuliert. Zur Konsistenz von Entscheidungsgrundlagen nennen Eisenfiihr/Weber Anforderungen an Praferenzen. Die Forderungen der Zukunftsorientierung, der Dominanz, der Transitivitat und der Invarianz soUen erfiillt sein.^' Schoeffler (1954) beschreibt vier Gruppen irrationalen Verhaltens: ignorantes Handeln, unlogisches Handeln, blindes Handeln und vorschnelles Handeln. Diese vier Gruppen

Diese Entwicklung, die ihren Ursprung in der Kritik durch Simon (1955); Simon (1957) und Simon (1959) hat, soil im Folgenden uberblicksartig dargesteUt werden. Einen Vergleich der Annahmen fmdet man bei Furubotn/Richter (1996), S. 2-41, sowie, in kurzer Form, bei Tisdell (1996), S. 3-6. Eisenfuhr/Weber (1994), S. 4. Allerdings weisen sie deutlich auf die Bedeutung der Erfolgskontrolle hin. Um Schwachen im Entscheidungsprozess aufzudecken, sei sie unabdingbar (Eisenfuhr/Weber (1994), S. 4). Eisenfuhr/Weber (1994), S. 5. Hier handelt es sich um Axiome, wie sie unter 1.3.1 Anforderung an eine Entscheidungsregel beschrieben wurden. Zukunftsorientierung bedeutet, dass eine Alternative von der jeweiligen Konsequenz abhangen soil. Dominanz bedeutet, dass eine Alternative, die hinsichtlich aller Kriterien mindestens gleich einer anderen und in Manchem besser als diese bewertet wird, immer vorgezogen werden muss. Invarianz fordert die Unabhangigkeit der Praferenzen von der Form der Darstellung des Entscheidungsproblems.

32

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

werden mit Inhalten gefiillt. Auch Schoeffler fordert einige bestimmte Verhaltensweisen, um zu rationale!! Entscheidungen zu kommen.^^ Es gibt also verschiedene Ideen dazu, wie eine Entscheidung zumindest hinreichend rational getroffen werden kann. Diese Konzepte zur Rationalitat und die Quellen der Begrenzung der Rationalitat soUen im folgenden Kapitel dargestellt werden. Zunachst wird erortert, was rationales Vorgehen (I.l) in einer Entscheidungssituation kennzeichnet. Hierzu werden die Uberlegungen zu verschiedenen Rationalitatskonzeptionen und Bezugspunkten erortert. Anschliefiend wird aus diesen Uberlegungen die Fehlentscheidung (1.2) abgeleitet.

1

Das rationale Verhalten

Den okonomischen Theorien liegt ein Rationalitatskonzept zu Grunde, das durch die Zweck-Mittel-Relation gekennzeichnet ist. ,yAn sich liegt nun das Denken in der Zweck-Mittel-Relation allem zu Grunde, und zwar nicht nur im wirtschaftlichen Leben, sondern im menschlichen Leben Uberhaupt. Unvernilnftig handeln, heifit iiberhaupt unzweckmdfiig handeln, heifit die Mittel nicht richtig auf den Zweck, dessen Erreichung sie dienen soil, abgestimmt haben. Welcher Art dieser Zweck sei, der zu realisieren ist, bleibt dabei ohne Belang " Gutenberg (1998), S. 30. Eine solche Zweck-Mittel-Relation wirft die Frage nach dem richtigen Bezugspunkt fur die Beurteilung von Entscheidungen auf. Diese Frage soil mit der Betrachtung der Rationalitatsobjekte (1.1) beantwortet werden. Ein zweiter wesentlicher Gedankengang verfolgt die Frage, welche Anspruche an eine Entscheidung gestellt werden konnen. Um dieser Frage nachzugehen, werden unterschiedliche Grade an Rationalitat (1.2) anhand der Konzepte der voUstandigen (1.2.1) und der begrenzten Rationalitat (1.2.2) beschrieben. AnschlieBend werden die moglichen Bezugspunkte (1.3) und die moglichen Kriterien (1.4) der Rationalitat analysiert. Diese Analyse dient nicht nur der Definition der Fehlentscheidung, sondern wird ebenfalls zur Klassifikation der Fehlerarten genutzt. 1.1

Rationalitdtsobjekt: substanzielle vs. prozedurale Rationalitdt

Das Rationalitatskonzept der klassischen Entscheidungstheorie ist die Zweck-MittelRationalitat. Den Mitteln wurde im Rahmen der klassischen Konzepte jedoch kaum Beachtung geschenkt. Da jede Handlung aufgrund der voUstandigen Information direkt mit

Schoeffler(1954), S.259ff.

Teil B

Theoretische Analyse

33

einem Ergebnis verbunden war, konnte eine Entscheidung hinsichtlich des Substanziellen beurteilt werden. Unter Unsicherheit reicht das Ergebnis alleine nicht mehr aus, um eine Entscheidung zu beurteilen. So kann eine rationale Entscheidung durch das vorhandene Risiko zu einem suboptimalen Ergebnis fiihren. Die Mittel konnen nur beurteilt werden, wenn ein komplettes, objektives Zielsystem vorliegt. Dies ist bei unvollstandiger Information jedoch nicht zu erreichen.^"^ Formale Rationalitat wird dagegen bereits unterstellt, wenn der Entscheidungstrager ein in sich widerspruchsfreies Zielsystem hat und sich demgemaB verhalt. Diese eingeschrankte Form der Rationalitat ist frei vom Ergebnis der Entscheidung. Je groBer die Unsicherheiten und die Unkenntnis des Akteurs, desto weniger ist ein Konzept der substanziellen oder auch formalen Rationalitat anwendbar.^^ Die prozedurale Rationalitat, bei Simon^^ als ,,verfahrensmdfiige Rationalitat bezeichnet, wird von Eisenfiihr/Weber (1994) mit einem Katalog von Verhaltensweisen beschrieben, die befolgt werden sollen. So soUte der Akteur •

uberlegen, ob er das richtige Problem behandelt,

•

den Aufwand fur Informationsgestaltung und -verarbeitung angemessen halten,

•

mdglichst objektive Daten in die Bildung von Erwartungen einbeziehen und Verzerrungen moglichst vermeiden,

•

sich iiber seine eigenen Ziele und Praferenzen grtindlich klar werden.^^

Diese kurze Liste an Aufforderungen wird erganzt durch den Hinweis, dass kognitive Verzerrungen ebenso wie Selbsttauschung und mangelndes Vorstellungsvermogen vermieden werden soUten. Dieser Hinweis ist jedoch wenig hilfreich, solange der Entscheider Ursache und Wirkung sowie Strategien zur Vermeidung dieser Storungen nicht kennt. Weiterhin wird im Verlauf der Arbeit deutlich werden, dass die Anzahl der zu vermeidenden Storungen erheblich groBer ist und in systematischer Weise strukturiert werden kann.

Siehe hierzu Eisenfiihr/Weber (1994), S. 4, die darauf hinweisen, dass eine rationale nicht gleich eine erfolgreiche Entscheidung ist. Vgl. hierzu z.B. Kirchgassner (1991), S. 32ff., und Schaffitzel (1982), S. 171. Simon (1978), S. 8. Diese Liste stellt eine verkiirzte Form des Originals dar. Dieses findet sich bei Eisenfiihr/Weber (1994), S. 5. Die relativierenden Adjektive sind dem Original entnommen.

34

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Zusammenfassend lasst sich festhalten, dass ftir Situationen, in denen eine Ubersicht iiber Wahrscheinlichkeiten, Bedingungen und Folgen nicht mehr moglich ist, darauf verwiesen wird, dass lediglich die Fordemng nach einem moglichst systematischen Vorgehen bleibt. Wenn die Regeln der Prozedur eingehalten werden, sollte man zumindest die Wahrscheinlichkeit ftir ein positives Ergebnis erhohen. Ist die Natur gegen den Akteur, hat er doch wenigstens das Mogliche getan. 1.2

Grad der Rationalitdt: vollstdndige vs. begrenzte Rationalitdt

1.2.1

Vollstdndige Rationalitdt

Die klassischen und neoklassischen Theorien haben in den meisten Arbeiten folgende Annahmen iiber das Verhalten okonomischer Akteure getroffen. 1. Der Akteur verfugt uber voUstandige Information. 2. Die Praferenzen eines Akteurs sind komplett transitiv und dem Akteur bekannt. 3. Der Akteur ist Maximand. Diese Annahmen erlauben es, Handlungsempfehlungen zu geben, wie sie von der praskriptiven Entscheidungstheorie angestrebt werden. Kritisiert werden im Wesentlichen die Informationsannahmen. VoUige Transparenz und die Moglichkeit, alle vorhandenen Daten zu analysieren, anzunehmen, ist unrealistisch.^^ Gleichzeitig sind die ursprunglichen Konzepte stabil; eine Anderung von Bedingungen und Praferenzen war nicht vorgesehen. Die aus einem solchen Modell abgeleiteten Verhaltensnormen stimmten folglich kaum mit den tatsachlichen Verhaltensweisen von Individuen tiberein. Eine solche Ubereinstimmung wird von der okonomischen Theorie nicht erwartet, da das fokussierte Problem in iibergeordneten Strukturen gesehen wird und die Folgen von Handlungen betrachtet werden. Das rationale Vorgehen wird als Annahme gesetzt, um die Komplexitat der Betrachtung zu reduzieren. Die Entscheidungstheorie beschaftigt sich allerdings mit Fragen des Entscheidungsprozesses und nicht mit den Folgen von Handlungen. In diesem Fall scheinen solche Annahmen schwierig. 1.2.2

Begrenzte Rationalitdt

Der Mensch ist nach Simon Jntendedly rational, hut only limited so'\^^ Um ebendiese Diskrepanz zwischen okonomischen Modellen und dem tatsachlichen Verhalten von In-

Siehe oben Fn. 73 und Fn. 74. Simon (1966), S.xxiv.

Teil B

Theoretische Analyse

35

dividuen abzubauen, wurden neue Modelle entwickelt, die den beschrankten Moglichkeiten des Menschen Rechnung tragen sollten. Sargent (1993) spricht von „... a theorie with behavioral foundations by eliminating the asymmetry that rational expectations build in between the agents in the model and the econometrician who is estimating it ... We can interpret the idea of bounded rationality broadly as a research program to build models populated by agents who behave like working economists or econometricians. "^^ Aufbauend auf den Arbeiten von Simon wurden Konzepte entwickelt, die von veranderten Informationsannahmen und auch von veranderbaren Praferenzen des Akteurs ausgehen. Die wichtigsten Annahmen dieser letzteren Modelle sind folgende: Der Zugang zu Informationen ist begrenzt. Informationssuche und Speicherung verursachen Kosten. Entscheidungen verursachen Kosten. Die Informationsverarbeitungskapazitaten des Akteurs sind begrenzt. Die Informationen liber Praferenzen des Akteurs sind begrenzt. Die Praferenzen sind nicht zwangslaufig transitiv. ^' Satisfizierung ist das Ziel des Akteurs. Neben Anderungen in den bestehenden Annahmen sind die Transaktionskosten^^ und die Kosten fiir kognitive Prozesse hinzugefugt worden. Es handelt sich um dynamische Modelle, in denen Informationen und Praferenzen der Veranderung unterliegen konnen. Diese Annahmen sind fiir eine Fokussierung auf den Prozess der Entscheidung sinnvoll und fiihren zu Erwartungen, die sich empirisch bestatigen lassen. 1.3

Bezugspunkt der Rationalitdt: objektive vs. subjektive Rationalitdt

Die Unterscheidung in objektive und subjektive Rationalitat beschreibt die Problematik mit anderen Worten. Als objektiv gilt eine Rationalitat, die bei Kenntnis aller Informationen Oder einem entsprechenden Aquivalent entsteht. Ein solches Aquivalent zur Uberein-

Sargent(1993),S. 21-22. Vgl. Schauenberg (1978), S. 173-183, Tversky (1969), S. 31-48. Transaktionskosten entstehen dadurch, dass der Austausch von Informationen mit einem Aufwand verbunden ist. Der Akteur verfiigt nicht iiber alle Informationen, sondem er muss sich die notwendigen Informationen beschaffen.

36

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

stimmung mit der Wirklichkeit ist fiir Bamberg/Coenenberg (2000) ein objektiver Beobachter. Ein Beispiel fur einen objektiven Beobachter sei der .Jcundige Unternehmensberater'\^^ Die klassischen und neoklassischen Theorien fordem eine solche Rationalitat und konnen sie vor dem Hintergrund ihrer Annahmen auch erbringen. In der Realitat sind solche Situationen allerdings kaum vorzufinden, oder sie verstoBen gegen die formale Rationalitat in dem Sinne, dass die Kosten fur objektive Informationen hoher sind als der zu erwartende zusatzliche Nutzen. Der Ausweg fiir eine Theorie, die den Prozess als Problemstellung fokussiert, liegt darin, die subjektive Rationalitat als ausreichend anzuerkennen. GemaB der subjektiven Rationalitat gilt eine Entscheidung als rational, wenn sie im Einklang mit den vorhandenen Informationen steht. Damit diese Form der Rationalitat nicht inhaltsleer wird, miissen die jeweiligen Entscheidungen tiber den Wert und die Beschaffung zusatzlicher Informationen mit einbezogen werden.^'* 1.4

Kriterium der Rationalitdt: Maximierung vs. Satisfizierung

Die Bedeutung des Maximierungspostulates^^ hat ebenfalls zu groBen Schwierigkeiten mit dem Konzept des homo oeconomicus gefiihrt. Der homo oeconomicus wahlt stets die beste der moglichen Altemativen - bei vollstandiger Information ein verstandliches, weil realisierbares Ansinnen. Die Idee, dass ein okonomischer Akteur so handelt, wird von Tietzel (1985), verhaltnismafiig vorsichtig, eine Hypothese genannt, die „ nicht nur hochgradigfalsifizierbar, sondern auchfalsifiziert, empirischfalsch, ist. "^^ Andere haben ihre Kritik ahnlich deutlich benannt und sprechen von „ ungehemmt optimistischen Annahmen"^'' und von „Surrationalismus".^^ Der homo oeconomicus wurde als „Rationalclown"^^ beschimpft. Mit der Obertragung des Konzeptes der Anspruchsniveauanpassung aus der Psychologic auf die Okonomie und dem Begriff der Satisfizierung kam Simon'^^ den vielfaltigen Forderungen nach einer Abkehr von den Maximierungsansatzen'^' entgegen. GemaB diesem

Vgl. Bamberg/Coenenberg (2000), S. 4. Vgl. Bamberg/Coenenberg (2000), S. 4. Zum Problem der Subjektivitat siehe ebenfalls Eisenfuhr/Weber (1994), S. 10; Bitz (1981), S. 74; Gottwald (1990), S. 22ff. Tietzel (1985), S.85ff. Tietzel(1985), S. 86ff. J.W.N. Watkins (1978), S. 35, zitiert nach Tietzel (1985), S. 86. T.W. Hutchison (1964), S. 183, zitiert nach Tietzel (1985), S. 86. Sen (1977), S. 344. Simon(1978), S. 1-15. Siehe z.B. Leibenstein (1978), S. 210, der feststellte, dass es nach fast einem Jahrhundert der Maximierungsmodelle nun an der Zeit sei, „Nicht-Maximierungs-Ansatze in Betracht zu ziehen." Simon (1957), S. 241, bemerkte schon fruh, dass „Das Konzept der okonomischen Menschen...einer ziemlich

Teil B

Theoretische Analyse

37

Konzept wird nicht nach der besten, sondem lediglich nach einer befriedigenden Alternative gesucht. Der Akteur teilt also die ihm bekannten Altemativen in zwei Gruppen: die Altemativen, die seinem Anspruch geniigen, und die, die seinem Anspruch nicht geniigen. So muss nicht mehr jede Alternative mit alien anderen verglichen werden, sondem es kann jede Alternative fiir sich am Anspruchsniveau gemessen werden. Sobald eine gefunden ist, die dem Anspruchsniveau geniigt, endet die Suche. Das Ergebnis ist nicht maximal, aber befriedigend; der Aufwand ist erheblich geringer. Diese Uberlegungen zur Satisfizierung sind nicht nur hinsichtlich des Anspruches realistischer, sie sind auch mit den Begrenzungen besser in Einklang zu bringen, denen der okonomische Akteur unterliegt. Im Rahmen dieser Vereinfachung wird vielfach von adaptivem Problemloseverhahen gesprochen, das den begrenzten Bedingungen angepasst erscheint.'^^ Auf diese Begrenzungen soil im Weiteren noch detailliert eingegangen werden. Insgesamt wurden die Anforderungen an die Rationalitat von Entscheidungen in den letzten 100 Jahren deutlich eingegrenzt. Ursache fur diese Eingrenzung waren Erkenntnisse aus den Beobachtungen realer Entscheidungen. Es zeigten sich zum Teil auBere Begrenzungen: •

Dem Entscheidungstrager stehen nicht alle Informationen zur Verfugung.

•

Die Zeit fur eine Entscheidung ist begrenzt.

•

Entscheidungen sind komplex.

Zum Teil zeigten sich Begrenzungen, die in der Person des Akteurs liegen: •

Die kognitiven Kapazitaten sind begrenzt.

•

Praferenzen sind nicht vollstandig bekannt.

•

Praferenzen sind nicht immer transitiv.

•

Eine befriedigende Losung ist fur den okonomischen Akteur ausreichend.

Und schlieBlich zeigten sich Begrenzungen im Prozess: •

102

Informationsbeschaffung ist mit Kosten verbunden.

drastischen Revision" bedurfte. Diese „Strategie der kleinen Schritte" (Frese, 1971, S. 290) wird z.B. von Kirsch, mit Verweis auf Braybrooke/Lindblom (1963), als eine ..Strategic des Durchwurstelns'' (Kirsch (1988), S. 29) bezeichnet.

38

Entscheidung & Rationalitdt

•

Informationen verandem sich im Prozess.

•

Praferenzen andem sich im Verlauf der Entscheidung.

•

Teil B

Handlungen des okonomischen Akteurs (z.B. Suchhandlungen) konnen Einfluss auf einzelne Elemente der Entscheidungsmatrix haben.

Die Anpassungen an diese Begrenzungen sind die oben beschriebenen veranderten Annahmen, die im Rahmen der Modelle mit bounded rationality zu fmden sind. Es gilt zusammenfassend, dass ein Verhalten trotz der Einschrankungen nicht irrational ist. Ein okonomischer Akteur, der also die Rationalitat der Prozedur wahrt und gemaB der subjektiven Rationalitat im Rahmen seiner Moglichkeiten konsistent handelt, gilt nach der herrschenden Meinung als rational handelnd.'^^

2

Die Fehlentscheidung: Klassifikation und Definition

Der Begriff der Fehlentscheidung ist in der wissenschaftlichen Literatur wenig erortert und wenig klar defmiert. GeiBler (1986) stellt fest, dass „... bislang nirgendwo der Versuch unternommen wurde, den Begriff der Fehlentscheidung ausdriicklich zu definieren. '"^^ Der Grundsatz „ Was vernilnftig ist, sollte getan werden und wird auch meistens getan. " Fleischmann(1975)''' scheint eine intensive Auseinandersetzung iiberfliissig zu machen. In der Literatur, die sich an Praktiker wendet, werden dagegen vielfach Hinweise darauf gegeben, welche Entscheidungsfehler gemacht werden und wie sie vermieden werden konnen. ^^^ In der Entscheidungstheorie wird ein rationales Vorgehen bei Entscheidungen gefordert und damit gleichzeitig oder impliziert festgestellt, dass Entscheidungen, die diesen Voraussetzungen nicht geniigen, als falsch gelten. Zusatzlich werden vielfach Bedingungen formuliert, die eine rationale Entscheidung erflillen muss.'^^

Kirchgassner (1991), S. 33, betont: .JEingeschrdnkt rationales Verhalten ist eben auch rationales Verhalten.''' Gei61er(1986),S.38. Fleischmann(1975), S. 62. So z.B. Russo/Schoemaker (1990). Vergleiche hierzu z.B. Laux (1998), S. 2, der iiber die Entscheidungstheorie sagt, sie wolle „ ...zeigen, wie Entscheidungen rational getroffen werden konnen. Sie will Ratschldge fiir die Losung von Entscheidungsproblemen erteilen."

Teil B

Theoretische Analyse

39

„Im formalen Sinne enthdlt die Entscheidungslogik Sdtze von Verbots- und/oder Gehotshedingungen, die dem Entscheidungstrdger zeigen, wie er eine optimale Entscheidung treffen kann. " Geifiler (1986) ^^^ Zusammenfassend lasst sich feststellen, dass es kein klar defmiertes Bild der Fehler in Entscheidungen gibt. Ebensowenig besteht ein klares Bild tiber die Ursachen fur solche Entscheidungsfehler. Diese Elemente sollen im Folgenden herausgearbeitet werden. In diesem Kapitel wird der Begriff der Fehlentscheidung definiert. Diese Fehlentscheidungen sind auf Fehler im Entscheidungsprozess zuruckzufuhren. Sie konnen in verschiedenen Phasen des Entscheidungsprozesses und an unterschiedlicher Stelle der Entscheidungslogik wirksam werden. Um diese Fehler zu identifizieren, soil zunachst der Weg zu einer richtigen Entscheidung iiberblicksartig dargestellt werden. In den vorangegangenen Kapiteln wurden die unterschiedlichen GrundUberlegungen von deskriptiver und praskriptiver Entscheidungstheorie (siehe oben, Kapitel I, S. 9-10) bereits ausgefuhrt. Ebenso sind die Grundelemente der Entscheidung (siehe oben, Kapitel 1.1-1.3) und die wesentlichen Gedanken zur Rationalitatsforderung (siehe oben, Kapitel II) diskutiert worden. Die folgende Grafik zeigt die Grundiiberlegung von deskriptiver und praskriptiver Entscheidungstheorie sowie die Uberschneidungen in der Forderung nach Rationalitat auf. Die Darstellung veranschaulicht schlieBlich, welche MaBnahmen zur Sicherstellung von Rationalitat einer Entscheidung aus dem jeweiligen Blickwinkel von besonderer Bedeutung sind.

Geimer(1986), S.43.

TeilB

Entscheidung & Rationalitdt

40

Praskriptive

Deskriptive

Entscheidungstheorie

Entscheidungetheorie

Entscheidungslogik

Entscheidungspramissen

Welchen ' Anforderungen s^muss ich gerecht/ werden? Rationalitatsforderung

I ^

Die Prozeduren rational bearbeiten

Den Axiomen gereciit werden

^ Die Prozesslogik einhalten

Abbildung 7 Wesentliche Elemente rationaler Entscheidungen

Aus der Darstellung wird deutlich, dass die Gemeinsamkeit von praskriptiver und deskriptiver Entscheidungstheorie in der Forderung nach rationaler Bearbeitung der Prozeduren liegt. Fehlentscheidungen resultieren also in alien Fallen aus der fehlerhaften Bearbeitung von Teilprozeduren im Entscheidungsverlauf. Besondere Bedeutung aus der Sicht der praskriptiven Entscheidungstheorie kommt hierbei der Verletzung der Axiome bei der Erstellung der Entscheidungsregel zu; aus der Sicht der deskriptiven Entscheidungstheorie ist eine Verletzung der Prozesslogik von besonderer Bedeutung. Aufgrund ihrer besonderen Gewichtung sollen die Verletzung der Axiome und die Verletzung der Prozesslogik im Rahmen dieser Arbeit als eigenstandige Fehlerklassen beschrieben werden. Grundsatzlich sind sie als Subkategorien der fehlerhaften Bearbeitung von Teilprozeduren zu bezeichnen. Die Klasse der prozeduralen Fehler wird inhaltlich mithilfe der allgemeinen Definition der prozeduralen Rationalitat'^^ abgegrenzt. Hier werden klare Teilprozeduren genannt, die es richtig umzusetzen gilt. Diese Kategorie enthalt Elemente, die inhaltlich der praskriptiven Entscheidungstheorie zugeordnet werden und solche, die der deskriptiven Entscheidungstheorie zugeordnet werden. Die Kemelemente der beiden Richtungen sind in den eigenstandigen Unterklassen enthalten.

Siehe oben, Kapitel I.l.l, S. 32. Diese Uberlegungen gehen zuriick auf Eisenftihr/Weber (1994), S. 5.

Teil B

Theoretische Analyse

41

Im Folgenden werden diese Fehlentscheidungen definiert und anschlieBend beschrieben. Im Rahmen der Beschreibung werden die Fehlerarten als Ursache der Fehlentscheidung hergeleitet. a)

Verletzung der prozeduralen Rationalitat

Im Rahmen einer Entscheidungssituation gibt es verschiedene Teilprozeduren, die in einer bestimmten Form bearbeitet werden soUen. Das Befolgen dieser Regeln soil dazu flihren, dass der Akteur zumindest das Beste getan hat, um eine richtige Entscheidung zu treffen. Ein VerstoB gegen diese Regeln kann zwar zu einem guten Entscheidungsergebnis fiihren, ist aber dennoch als Fehler zu werten, da die Vorgehensweise zu einer erhohten Wahrscheinlichkeit fur ein suboptimales Ergebnis fiihrt. /

Eine Entscheidung, in deren Rahmen die Regeln zur Gestaltung einer Entscheidung nicht eingehalten werden, gilt als Fehlentscheidung. Diese wird im Weiteren als prozedurale Fehlentscheidung bezeichnet. Sie gilt in dem Mafie als Fehlentscheidung, in dem sie von den Regeln abweicht.

Es wird hier, wie bei den weiteren Defmitionen, ein kontinuierlicher Ubergang von der rationalen Entscheidung zur Fehlentscheidung angenommen. b)

VerstoB gegen die Axiome

Bei der Erstellung einer Entscheidungsregel, nach der eine der vorhandenen Altemativen ausgewahlt wird, gilt es, Anforderungen zu geniigen, die eine optimale Wahl sicherstellen, Diese Anforderungen sind in Form von Axiomen defmiert, denen die Regel geniigen soil. Ein VerstoB gegen diese Axiome fiihrt zu einer erhohten Wahrscheinlichkeit fur ein suboptimales Ergebnis. la Eine Entscheidung, in deren Rahmen die Axiome, denen die Entscheidungsregel geniigen sollte, nicht erfullt werden, ist eine Fehlentscheidung. Diese wird im Weiteren als axiomatische Fehlentscheidung bezeichnet. Sie gilt in dem Mafie als Fehlentscheidung, in dem sie von den axiomatischen Forderungen abweicht. c)

Verletzung der Sachlogik des Entscheidungsprozesses

Es gilt im Verlauf des Entscheidungsprozesses, die Sachlogik des Prozessverlaufes zu wahren. Die einzelnen Phasen des Entscheidungsprozesses sollten in einer Reihenfolge stattfmden, die einen optimalen Verlauf gewahrleistet und sich nur in klar definierten Teilbereichen in der Bearbeitung uberschneidet. Ein VerstoB gegen diese Sachlogik fiihrt zu einem suboptimalen Ergebnis. Auch wenn die Gesamtentscheidung durch emeutes Durchlaufen von einzelnen Phasen korrigiert wird, bleibt die Teilentscheidung falsch.

42

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Dieser Weg erzeugt einen hoheren Au^and gegentiber einem optimalen Entscheidungsverlauf, der hatte vermieden werden konnen. lb Eine Entscheidung, in deren Rahmen die Sachlogik des Phasenverlaufes verletzt wird, ist eine Fehlentscheidung. Diese wird im Weiteren als prozessuale Fehlentscheidung bezeichnet. Sie gilt in dem Mafie als Fehlentscheidung, in dem sie von dem geforderten Verlauf abweicht. Die Fehlentscheidungen nach la und lb stellen Unterformen der prozeduralen Fehlentscheidung dar. Da sie die Kemelemente der praskriptiven und der deskriptiven Entscheidungstheorie darstellen, werden sie dennoch gesondert dargestellt. Neben der Beriicksichtigung der inhaltlichen Bedeutung ermoglicht diese Einteilung eine Strukturierung der folgenden Ausfuhrungen. Die drei Klassen von Fehlentscheidungen - die prozedurale (2.1), die axiomatische (2.2) und die prozessuale (2.3) - werden im folgenden Abschnitt beschrieben und anschlieBend in einer Ubersicht grafisch dargestellt. Die Abweichung vom erwarteten Ergebnis wird oftmals mit dem Begriff der Fehlentscheidung assoziiert und hat einen wichtigen Einfluss auf das subjektive Erleben der Fehlentscheidung. Warum sie dennoch nicht als Kriterium fiir eine Fehlentscheidung geeignet ist und entsprechend keine Fehlerklasse darstellt, wird im abschlieBenden Abschnitt (Kapitel 2.4) analysiert. 2.1

Die prozedurale Fehlentscheidung

Folgt man den Uberlegungen der praskriptiven Entscheidungstheorie, so gilt eine Entscheidung dann als rational, wenn die Regeln der vollstandigen Rationalitat eingehalten werden. Es handelt sich also um prozedurale Rationalitat. Vollstandig rational ist eine Entscheidung dann, wenn vor dem Hintergrund der vollstandigen Information und einer vollstandig transparenten und komplett transitiven Praferenzskala die Alternative mit dem maximalen Ergebnis ausgewahlt wird. Als Fehlentscheidung gilt jede andere. Die Anzahl der Fehlentscheidungen ware nach dieser Definition maximal. Vollstandige Information ist nicht zu erreichen, nicht einmal erstrebenswert. Vor dem Hintergrund der begrenzten Rationalitat findet sich eine andere Form der prozeduralen Rationalitat. Wiederum gilt als Grundsatz, dass eine Entscheidung dann als rational und damit richtig bewertet werden soil, wenn „... Prozesse ... in ihrer Zielverfolgung durch bewusstes, durchdachtes undgedanklich vorbereitetes Handeln gekennzeichnet [sindj. " Geifiler (1986), S. 40.

Teil B

Theoretische Analyse

43

Orientiert an den tjberlegungen von EisenflihrAVeber (1994) soil nun zunachst beleuchtet werden, zu welcher Klasse von Fehlentscheidungen ein VerstoB gegen die Forderungen der (eingeschrankten) prozeduralen Rationalitat fiihrt."^ Den einzelnen Prozeduren einer Entscheidung gehen jeweils Metaentscheidungen voran. Diese Metaentscheidungen konnen durch fehlerhaftes Vorgehen ebenso zu prozeduralen Fehlentscheidungen fuhren, da die Entscheidungen in der Folge auf diese fehlerhafte Basis aufbauen. Bei richtigen Metaentscheidungen konnen Prozeduren auf der Ebene der Entscheidung fehlerhaft verlaufen. Die Betrachtung moglicher Irrationalitat wird zunachst fur die Prozedur der Metaentscheidung (2.1.2) und anschliefiend fur die Prozedur der Entscheidung (2.1.1) angestellt. 2.1.1

Prozedurale Irrationalitat von Metaentscheidungen

Als Metaentscheidungen werden alle Entscheidungen bezeichnet, die der Akteur treffen muss, um die Basiselemente eines Entscheidungsmodells aufzubauen.*'^ Diese Basiselemente lassen sich in die Bereiche Entscheidungsfeld (a) und Zielsystem (b) unterteilen.''^ a)

Erstellung des Entscheidungsfeldes

Um ein Entscheidungsfeld zu erstellen, miissen die moglichen Handlungsaltemativen erfasst (i), die Ergebnisse dieser Handlungsaltemativen ermittelt (ii) und mit moglichen Umweltzustanden in Verbindung gebracht (iii) werden. Im Verlauf dieser Metaentscheidungen kann es zu verschiedenen Verstofien gegen die prozedurale Rationalitat kommen. Es ist entscheidend, einen angemessenen Aufwand bei der Erstellung des Entscheidungsmodells zu betreiben. Auf der Ebene der Metaentscheidungen geht es zunachst darum, den Handlungsraum zu beschreiben. i) Die richtige Auswahl der Altemativen Bei der Auswahl der moglichen Handlungsaltemativen kann der Akteur den Handlungsraum unangemessen beschreiben. Es werden also nicht alle relevanten oder aber zu viele Handlungsaltemativen erfasst. Auch bei einer Einschrankung auf einen angemessenen Aufwand ist hier ein fehlerhaftes Vorgehen festzustellen, wenn Handlungsaltemativen, die realisierbar sind und zu einem besseren Ergebnis als andere fuhren, nicht erfasst sind. Ebenso kann der Handlungsraum zu ausfuhrlich beschrieben werden. So konnen Altemativen aufgenommen werden, die nur theoretisch denkbar, praktisch aber nicht realisierbar sind. Ebenso gibt es Altemativen, deren Ergebnis bei alien denkbaren Umweltzustanden

''^ Siehe hierzu Eisenfuhr/Weber (1994), S. 5. ''• VergleicheKapitelI.l.l,S. 13. Vergleiche Abbildung 2, S.13.

44

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

schlechter ausfallt als das einer anderen Alternative. Solche Altemativen mussen einem weiteren Bearbeitungsprozess nicht zugefiihrt werden. Eine Anforderung an die im Entscheidungsfeld enthaltenen Altemativen ist, dass die Elemente sich gegenseitig ausschliel3en. Ist dies nicht der Fall, ist der Handlungsraum unvollstandig beschrieben, da die Kombination moglicher Handlungen eine Alternative darstellt. SchlieBlich kann der Akteur falsche Erwartungen iiber die Moglichkeit zu handeln haben. Hierdurch werden Altemativen aufgenommen, die nicht realisierbar sind. Ein solcher Fehler kann zum Beispiel durch die ungeniigende Uberpriifung der mit den Altemativen verbundenen Aktionen geschehen. Diese Wirkung kann ebenfalls durch einen Bewertungsfehler entstehen. In diesem Fall hat der Akteur die mit einer Altemative verbundenen Aktionen analysiert, aber falsch bewertet. ii) Die richtige Beschreibung moglicher Umweltzustande Bei der Beschreibung der Umweltzustande kann es wiedemm zu unangemessenen Ausfuhmngen kommen. Es ist ein Fehler, zu wenige aber auch zu viele Umweltzustande zu beschreiben. Die falschen Erwartungen iiber Umweltzustande bedeuten, dass eine Umwelt sich entweder anders darstellt als erwartet oder aber mit einer anderen Wahrscheinlichkeit eintritt als erwartet. SchlieBlich kann auch das Informationssystem fehlerhaft sein. In diesem Fall sind die Einschatzungen iiber die Wahrscheinlichkeiten bestimmter Umwelten aufgmnd der falschen Annahmen iiber Indikatoren fehlerhaft. Die Folge ist eine falsche Einschatzung der moglichen Umwelten. In diesem Fall sind die Zusammenhange zwischen Indikatoren und Zustand nicht hinreichend erforscht oder sie sind falsch beurteilt worden. iii) Die richtige Beschreibung moglicher Ergebnisse Bei der Einschatzung moglicher Ergebnisse aus Handlungsaltemativen kann es schlieBlich dazu kommen, dass die Ergebnisse unvollstandig eingeschatzt, also nicht alle Konsequenzen aus einer Handlung beriicksichtigt werden, oder aber fehlerhafte Erwartungen in Bezug auf die Konsequenzen einer Handlung bestehen. In beiden Fallen weicht das erzielte Ergebnis von dem geplanten ab. Die moglichen Fehler im Rahmen der Erstellung des Entscheidungsfeldes sind in der folgenden Abbildung 8 dargestellt:

TeilB

Theoretische Analyse

45

? Handlungsalternativen

Beschreibung der Handlungsalternativen

0 3^ /

unangemessen

A ^ [a^a^,..,,aJi

Alternativen schlieften sich nicht aus

Falsche Erwartungen

unvollstandig

Realisierung nicht moglich

Umweltzustande

Analyse der moglichen Umweltzustande

0 Z = [zyZ^^,...,z^

Bewertung der Alternativen

Xij=g(ai,Zj)

Xij;^g(a,,Zj)

Abbildung 8

b)

Erstellung des Entscheidungsfeldes

Erstellung des Zielsystems

Zur Erstellung des Zielsystems sind ebenfalls mehrere Einzelentscheidungen zu treffen. Es miissen die Zielpersonen bestimmt (i), der Zielzustand definiert (ii) und die Zielzeit festgelegt (iii) werden. i)

Die richtige Zielperson

Die Zielperson umfasst den Zielartikulanden und den Zieladressaten. Unklarheit beim Zielartikuland besteht dann, wenn vorhandener Entscheidungsbedarf nicht von einem Akteur klar benannt wird. Dies kann entstehen, wenn sich kein Akteur fur das Problem verantwortlich fiihh. In solchen Situationen wird ein Problem immer wieder aufgegriffen, aber es wird kein klares Zielsystem oder eine klare Entscheidungsmatrix herausgearbeitet. Unklarheit beziiglich der Zielperson fuhrt dazu, dass die Alternativen nicht auf Umsetzbarkeit gepruft werden konnen. So konnen Losungen nicht mit den Kompetenzen der

46

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Zielperson abgeglichen werden. Das gleiche Problem entsteht, wenn mehrere Akteure sich als Zielartikulanden defmieren. In diesem Fall ist eine klare und konfliktfreie Bearbeitung gleichermafien gefahrdet. Eine weitere Variante ist der Zielartikuland, der nicht von alien Betroffenen akzeptiert wird. In alien Fallen entsteht der Fehler dadurch, dass ein Oder mehrere Akteure ein falsches Urteil iiber die eigene Verantwortlichkeit fur das Problem treffen oder ein Dritter einen Fehler bei der Festlegung des Zielartikulanden macht. Bei der Auswahl der Zieladressaten kann es ebenfalls zu Fehlem kommen. Ist der Zieladressat nicht nach Kompetenz ausgewahlt, so ist eine Umsetzung nicht moglich oder mit hoheren Kosten verbunden. Ein solcher Zieladressat wird entweder Kompetenzen erwerben mtissen oder aber mehr Ressourcen verbrauchen. Wurde der Zieladressat andererseits nur nach einer (eindimensionalen) Problemlosungskompetenz fiir dieses Problem ausgesucht, kann es zu Akzeptanzproblemen und daraus folgenden Rationalitatsverlusten kommen. ii)

Die richtige Beschreibung des Zielzustandes

Der Zielzustand wird uber die Elemente Zielobjekt und Zielauspragung beschrieben. Das Zielobjekt beschreibt dabei den Sachverhalt, die Zielauspragungen die genaue Bestimmung. Ein Zielzustand kann in Art und Auspragung klar definiert sein oder aber in diesen beiden Eigenschaften unklar sein. Ein unklares Zielobjekt bedeutet, dass der Akteur kein eindeutiges Ziel verfolgt. Es wird auf einer solchen Basis nicht moglich sein, den Entscheidungsprozess stringent zu durchlaufen. Ein Zielobjekt konnte sich erst im Laufe des Entscheidungsprozesses herauskristallisieren. Hierdurch waren alle Teilschritte bis hin zu dieser Klarung potenziell suboptimal, da sie nicht an diesem Ziel ausgerichtet werden konnen. Eine solche Situation kann durch einen Informationsfehler entstehen, wenn der Akteur die Informationen beziiglich des Zielobjektes nicht ausreichend zusammenstellt und analysiert. Unklare Zielauspragung besteht, wenn entweder Zieleigenschaften, ZielmaBstab oder Zielfiinktion nicht bekannt sind. •

Die Zieleigenschaften konnen unvoUstandig beschrieben oder nicht ausreichend definiert sein. Dies geschieht durch einen Informationsfehler. Der Akteur stellt zu wenige Informationen tiber den gewiinschten Zielzustand zusammen.

•

Ein ZielmaBstab muss defmiert sein, um diese Auspragungen messen zu konnen. Durch einen Mangel an Informationen iiber die Zieleigenschaften (und damit iiber den benotigten MaBstab) oder ein Urteilsfehler bei der Einschatzung des benotigten MaBstabes, konnen zu einer fehlerhaften Wahl des ZielmaBstabes fuhren.

TeilB

•

Theoretische Analyse

47

Bei der Erstellung der Zielfunktion gilt es, die Praferenzen klar zu benennen und ein Optimierungskriterium festzulegen. Bei unklaren Praferenzen ist es nicht moglich, eine eindeutige Gewichtung der Ergebnisse vorzunehmen. Bine Optimierung wird also nicht moglich sein.

Es kann zu einer solchen Situation insbesondere dann kommen, wenn nicht alle von den Folgen betroffenen Akteure in den Prozess einbezogen werden. Wahrend in den anderen Schritten eine Bearbeitung durch einen einzelnen Akteur (oder eine kleine Gruppe) denkbar ist, kann hier eine richtige Bearbeitung durch einen Einzelnen nur zufallig entstehen. Ein Fehler liegt vor, wenn die falschen Personen einbezogen werden oder wenn die Praferenzen der Beteiligten nicht aufgenommen werden. iii)

Der richtige Zielzeitpunkt

Der Zielzeitpunkt schlieBlich gibt an, zu welchem Zeitpunkt der gewiinschte Zustand in den entsprechenden Auspragungen erreicht werden soil. Auch hier kann durch eine unzureichende Festlegung des Zielzustandes der angestrebte Erfolg gefahrdet werden. Ebenso konnen falsche Erwartungen liber die Wirkung von Zielzeitpunkten das Ergebnis gefahrden. Solche falschen Erwartungen konnen, wie oben bereits diskutiert, durch Bewertungsfehler entstehen.

TeilB

Entscheidung & Rationalitdt

Zielperson

Auswahl der Zielperson

o Eindeutig, nach Zielperson unklar Fahigkeiten Umsetzung unklar

Kompetenzen falsch beurteilt Nicht moglich Oder hohe Kosten

Zielzustand

Beschreibung des ZJelzustands

o Eindeutig

Zielobjekt unklar

Umsetzung unklar

Auspragung unklar

(p{A^) ^^^ Max\

Zielzeit

o

Feststellen der Zielzeit

Eindeutig

Unklar A Ergebnis gefahrdet

Falsche Erwartungen A Xij^g(ai,z.)

Zielfunktion

o

Zielfunktion bestimmen

Eindeutig

Unklare Praferenz .A, Optimierung nicht moglich

Abbildung 9

Unklare Optimierungsfunktion A Optimierung gefahrdet

Erstellung des Zielsystems

Immer, wenn im Rahmen einer Entscheidungsprozedur ein angemessener Aufwand fur einen bestimmten Teilschritt gefordert wird, lassen sich Fehler, die aus der nicht ange-

Teil B

Theoretische Analyse

49

messenen Bearbeitung resultieren, auf der nachst hoheren Ebene der Abstraktion als Bewertungsfehler beschreiben. Die Frage des angemessenen Aufwandes ist nicht zu beantworten. Es lassen sich zwar Anforderungen formulieren, die den angemessenen Aufwand beschreiben (z.B. als den Aufwand, bei dem der Wert zusatzlicher Informationen die Hohe der Kosten zur Informationsgewinnung tibersteigt). Dies stellt aber nur eine Verschiebung des Problems dar. Der Wert zusatzlicher Informationen kann oflmals nicht genau ermessen werden. Ebenso wenig lassen sich die genauen Kosten zur Informationsgewinnung bestimmen. Eine Einschatzung der Entscheidung ist in vielen Fallen nur durch einen Experten moglich. Hier wird die objektive Einschatzung durch eine moglichst hohe intersubjektive Ubereinstimmung der Urteile substituiert."^ 2.1.2

Prozedurale Irrationalitdt von Entscheidungen

Im Sinne der prozeduralen Rationalitat bedeutet richtiges Entscheiden: •

das richtige Problem zu behandeln (a),

•

ein objektives Erwartungsbild zu erstellen (b),

•

die richtige Alternative auszuwahlen (c) und

•

diese Alternative richtig umzusetzen. ""*

Die Schritte a-c soUen zunachst erortert und anschliefiend in einer Ubersicht zusammengefasst werden. Die richtige Umsetzung einer Entscheidung wird in diesem Abschnitt nicht betrachtet. Die wesentlichen Elemente der Umsetzung wurden im Rahmen der Analyse moglicher Fehler bei der Erstellung des Zielsystems (siehe Kapitel II 2.1.1b, S. 45 ) dargestellt."^ a)

Das richtige Problem

Ein Fehler liegt vor, wenn der Akteur sich mit dem falschen Problem beschaftigt. Die Auseinandersetzung mit dem falschen Problem kann auf verschiedene Weise zustande kommen.

Zum Konstrukt der intersubjektiven Ubereinstimmung siehe Vol3 (2001), S. 131-132, oder Krcmar (2000), S. 49-50. Die Schritte a-c gehen auf Eisenfiihr/Weber (1994), S. 5, zuruck und wurden bereits in Kapitel I.l.l, S. 34, beschrieben. Die Umsetzung ist nicht Bestandteil aller Entscheidungsmodelle. Die richtige Umsetzung einer Alternative wird im Rahmen dieser Arbeit aus der Perspektive des Entscheiders betrachtet. Es wird also angenommen, dass der handelnde Akteur die Entscheidung so umsetzt, wie es der Entscheider vorgesehen hat. Entsprechend sind die Entscheidungen iiber geeignete Auspragungen von Elementen der Entscheidungsmatrix (Zielzeit, Zielperson, Zielbeschreibung) ausschlaggebend. Diese werden im Rahmen der Analyse prozeduraler Fehler von Metaentscheidungen diskutiert.

50

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Zunachst ist es moglich, dass ein Problem nicht richtig beschrieben wird. Infolge einer falschen Beschreibung wird im gesamten Entscheidungsverlauf ein Vorgehen gewahlt, das nicht zu dem eigentlichen Problem passt. Eine falsche Beschreibung des Problems kann dadurch entstehen, dass die vorhandenen Informationen nicht ausreichend analysiert werden bzw. nicht ausreichend nach Informationen zum Problem gesucht wurde. Neben der Beschreibung muss ein Problem in der ersten Phase der Entscheidung auch bewertet werden. Die Beschaftigung mit dem richtigen Problem bedeutet die Auswahl eines moglichen aus der Gesamtmenge aller Probleme. Um aber das richtige Problem auszuwahlen, mtissen die vorhandenen Probleme beurteilt werden. Es muss eine Einordnung entsprechend der Prioritat der Probleme vorgenommen werden, um festzustellen, welches Problem zunachst bearbeitet werden soil. Eine falsche Beurteilung des Problems ist moglich. b)

Das objektive Erwartungsbild

Um eine rationale Entscheidung zu treffen, soil aus den Informationen, die im Rahmen der Metaentscheidungen gesammelt wurden, ein objektives Erwartungsbild erstellt werden. Ein verzerrtes Erwartungsbild entsteht, wenn bei der Beurteilung von moglichen Ergebnissen und Eintrittswahrscheinlichkeiten nicht alle relevanten und nicht objektive Daten mit einbezogen werden. Wiederum gilt es also zu entscheiden, welche Daten relevant sind und welche Quellen objektiv. Die moglicherweise resultierenden Fehler sind ebenfalls Fehler der Informationsbewertung. Zusatzlich kann die Analyse von Quellen fehlerhaft verlaufen, Bei der Erstellung der Entscheidungsmatrix kann es zu einem Fehler durch verzerrte Darstellung des Problems kommen. In diesem Fall andert sich der Stellenwert einzelner Informationen durch den Kontext, in dem die Information dargestellt wird. c)

Die richtige Alternative

Schliefilich gilt es, unter den Altemativen eine auszuwahlen. Der Akteur hat die Metaentscheidungen getroffen und Zielobjekt und Zielauspragungen defmiert. Nun gilt es diese anzuwenden und entsprechend der Entscheidungslogik die optimale Alternative auszuwahlen. Fehler konnen dadurch entstehen, dass die Informationen bezuglich der moglichen Ergebnisse nur unzureichend bearbeitet werden. Der Akteur setzt sich nicht aktiv mit den Entscheidungskriterien auseinander. Dies erscheint auf den ersten Blick unwahrscheinlich, wird aber insbesondere vor dem Hintergrund multipler Zielsetzung nachvollziehbar. In der Regel sind die Ziele, die ein Akteur verfolgt, nicht eindimensional. Viele Faktoren (langfristige Auswirkungen auf Kunden-ZLieferantenbeziehungen, Leichtigkeit in der

TeilB

Theoretische Analyse

51

Umsetzung, Grad des verbundenen psychosozialen Stress, Macht, Ansehen etc.) bestimmen die Auswahl. In dieser Situation werden nicht alle Zieie mit der gleichen Klarheit analysiert. Oder aber es werden Ziele aus einem Mangel an Vorstellungsvermogen angenommen oder abgelehnt. Dies kann in Situationen entstehen, in denen der Akteur nicht uber ausreichende Information tiber die Ziele verfiigt oder die vorhandenen Informationen falsch bewertet. In diesen Fallen gelingt eine fehlerfreie Anwendung der Entscheidungsregel nicht.

Problem A O

Problemdefinition

Richtiges Problem •

Andere Alternative

O Alternative ist nicht zielfijhrend

(pA^ -> Max\

2.2

Verzerrte Darstellung

Falscher Losungsweg

Richtige Alternative

Abbildung 10

Unwichtiges Falsche Problem Beschreibung A A P?P* Falscher falsches Problem Losungsweg

Objektives Erwartungsbild D

Alternative A Auswahl einer Alternative

Anderes Problem

Entscheidungsmatrix O

Erstellung der Entscheidungsmatrix beinhaltet: - Prazisierung des Zielsystems - Erforschung moglicher Alternativen - Bewertung der Alternativen

A

A Problem wird nicht gelost

Ergebnis ist unbefriedigend A (pA^ ^ Max\

Weg zu prozeduraler Rationalitat

Die axiomatische Fehlentscheidung

Die Erstellung einer Entscheidungsregel wird im Rahmen dieser Arbeit anhand der Bernoulli-Regel diskutiert, da diese Regel fur Entscheidungen unter Unsicherheit empfohlen wird. Die hier geforderte Rationalitat ist eine axiomatische. Die Auswahl einer Alternative gilt also dann als richtig, wenn die geforderten Axiome erfiillt sind. Nimmt man die

52

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

oben beschriebenen Axiome (Kapitel 1.1.3, S. 20f.) als Grundlage, so gilt eine Entscheidung als fehlerhaft, wenn die Praferenzen nicht wohl definiert und die Altemativen nicht stetig Oder nicht unabhangig sind. Ein Mangel an Wohldefiniertheit besteht, wenn die Altemativen nicht voUstandig miteinander verglichen wurden oder die Reihe der Altemativen nicht in eine transitive Reihe gebracht werden kann. Ein Mangel an Vollstandigkeit kann durch unzureichende Informationssammlung entstehen. Es werden also nicht alle Altemativen in Relation zueinander gesetzt. Es ist anzunehmen, dass ebenfalls ein angemessener Aufwand zu betreiben ist. Es ist nicht sinnvoU, Altemativen in Relation zu setzen, die bereits iiber eine dritte Altemative in Beziehung gesetzt wurden und als unterschiedlich interpretiert werden konnen. Intransitive Reihen konnen auf dem gleichen Weg entstehen. Werden die Alternativen unzureichend gepruft, so kann eine vordergrundige Intransitivitat entstehen.*'^ Insbesondere bei Entscheidungen mit sehr komplexen Altemativen kann es dazu kommen, dass der Akteur die Altemativen nicht mehr ausreichend pnifen kann. Wirkliche Intransitivitat kann durch die Unfahigkeit zur genauen Bewertung entstehen. Dieser Bewertungsfehler besteht z.B. in Situationen, in denen die Unterschiede zwischen zwei Altemativen sehr gering sind, der Agent also indifferent ist.''^ Ein VerstoB gegen das Axiom der Stetigkeit kann entstehen, wenn der Akteur die Eintrittswahrscheinlichkeiten nicht ausreichend analysiert. Unter dem Einfluss eines overconfidence bias'^^ beispielsweise ist es moglich, dass der Akteur sich in der Lage glaubt, jede Altemative zu realisieren. Dies kann dazu fiihren, dass er Sicherheitsaquivalente falsch einschatzt. Unzureichende Informationen uber die Altemativen'^^ und eine fehlerhafte Bewertung der Altemativen konnen ebenso zu fehlerhaften Einschatzungen fiir die Sicherheitsaquivalente fiihren. Es wird also in diesen Fallen eine stetige Nutzenfiinktion angenommen, die in dieser Form nicht existiert. Der Akteur wendet die Regeln der Wahrscheinlichkeitsrechnung an, obwohl seine Daten nur auf ordinalem Niveau vorhanden sind. Das Axiom der Unabhangigkeit wird nicht erfiillt, wenn der Beitrag einer Konsequenz zum Gesamtnutzen nicht unabhangig bewertet wird. Ein Beispiel hierfiir sind die AllaisParadoxa.'^^ Hier kann ein Mangel an Information dazu fiihren, dass solche Abhangigkei-

Im SEU-Modell (Subjektive-Erwartungs-Nutzentheorie) von Kahneman und Tversky kann auf die Forderung nach Transitivitat verzichtet werden. Siehe hierzu z.B. Tversky (1969), S. 31-32. Auf diese Ergebnisse von Schauenberg (1978), wurde bereits in Kapitel 1.1.1.3, S. 17, verwiesen. Siehe KapitelI.2.1.3.1a),S. 95. Hierzu zahlen die Informationen iiber Eigenschaften ebenso wie die Informationen iiber vorhandene Altemativen. Werden nicht alle moglichen Ereignisse betrachtet, so ist eine rationale Entscheidung ebenfalls unmoglich. AUais (1979), S. 437ff., hat Beispiele aufgezeigt, bei denen Entscheider das Unabhangigkeitsaxiom

Teil B

Theoretische Analyse

53

ten (zunachst) nicht bemerkt werden. Ein Mangel an Urteilsgenauigkeit kann ebenfalls zu einem Verstofi gegen das Axiom der Unabhangigkeit fiihren. So ist gerade das Problem der disjunkten Ereignisse von Kahneman und Tversky als ein haufiger kognitiver Fehler untersucht worden.''^ 2.3

Die prozessuale Fehlentscheidung

Der Prozess der Entscheidung verlauft in Prozessphasen, die sich nicht immer klar voneinander trennen lassen. Diese Phasen verlaufen „ ... nicht als ,stetige Funktion' einer einfachen Phasensequenz ... , denn zwischen den einzelnen Phasen und den von ihnen eingeschlossenen Aktivitdten besteht wechselseitige - durch Parallel- und Ruckkopplungsprozesse gekennzeichnete -, und keineswegs zeitlich determinierte Verbindung. " Geifiler (1986), S.28. Entsprechend folgt, dass die Prozessphasen auf sachlogische Phasenaspekte hin betrachtet werden soUten. Eine Festlegung der Handlungsweise kann erst dann stattfmden, „wenn die entschlufivorbereitenden Phasen entwicklungsmdfiig vollzogen warden sind"Kdhler(1976),S.18. Andererseits ist offensichtlich, dass es suboptimal ist, wenn die Prozessphasen nicht in der richtigen Reihenfolge abgearbeitet werden. Es kann nicht nach Altemativen gesucht werden, wenn nicht das Problem defmiert ist. Ebenso ist es nicht moglich, eine Alternative auszuwahlen, bevor nicht mogliche Altemativen gesucht wurden. In diesem Extrem treten die Verletzungen der Prozesslogik nicht (bzw. selten) auf. AUerdings ist es denkbar, dass ein Akteur eine Alternative auswahlt, bevor die Suche nach Altemativen und moglichen Umweltzustanden abgeschlossen ist. Ebenso ist es vorstellbar, dass mit der Suche nach Altemativen begonnen wird, bevor die Definition des Problems beendet ist. In diesen beiden Fallen kommt es in der Folge dazu, dass einzelne Prozeduren emeut durchlaufen werden miissen. So kann die voUstandige Definition des Problems zu neuen Anfordemngen an die Beschreibung der Altemativen fiihren. Bei anderen Teilschritten ist diese Bindung an eine Reihenfolge nicht so eng. So kann der Akteur durchaus eine Entscheidungsregel aufstellen, bevor die Suche nach Altemativen abgeschlossen ist, ohne dass hierdurch das Ergebnis gefahrdet wurde.

verletzen. Zum Allais-Paradoxon ist einerseits berichtet worden, dass viele Akteure bei genauerer Betrachtung doch zu einem rationalen Vorgehen umgeschwenkt haben. Andererseits ist das Phanomen durch den „fanning out"-Effekt erklart worden. Dieser entsteht dadurch, dass die Indifferenzkurven nicht parallel verlaufen, sondem facherformig auseinandergehen. Es bestehen also unterschiedliche Risikopraferenzen. Diese Verschiebung der Risikopraferenz entspricht einer kognitiven Verzerrung. Vergleiche hierzu Hirshleifer/Riley (1992), S. 36-39; Eisenfuhr/Weber (1994), S. 328ff. Diese Verzerrungen werden in Kapitel 1.2.1 beschrieben.

54

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Die folgende Abbildung zeigt den sachlogisch richtigen Verlauf der Entscheidungsphasen. In dem vorliegenden Fall wird ein Prozess in funf Phasen dargestellt. start ^ Challenging negative Feedback or Opportunity ,

Stage 1 Appraising the Challenge

TeilB

Abbildung 11

Theoretische Analyse

55

Sachlogik der Entscheidungsschritte^^^

'^^ Nach Janis/Mann (1979a), S. 190-191. In dieser Darstellung ist die Phase der Problemdefinition (Phasela Analyzing the problem) eingefiigt. Diese stellt in den meisten Phasenmodellen einen wichtigen Schritt in der Entscheidung dar. Ebenso sind andere Phasen denkbar. Die Darstellung soil insbesondere auf die Verbindungen der Hauptelemente hinweisen.

56

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Die hier gewahlte Darstellung des Prozessverlaufes zeigt die kritischen Phasen entsprechend der Forderung nach prozeduraler Rationalitat (siehe Kapitel 2.1.2, S. 49) der Entscheidung auf. Es wurde gefordert, dass der Akteur das richtige Problem behandelt. Dies entspricht der Phase la Analysing the situation. Die zweite Forderung gait dem objektiven Erwartungsbild. Dieses wird in der Phase 2 Surveying Alternatives erstellt. SchlieBlich soil die richtige Alternative ausgewahlt werden. Dies geschieht in der Phase 3 Weighing of alternatives. Die abschliefiende Forderung nach der richtigen Umsetzung ist in diesem Modell, so wie in den meisten Modellen, nicht enthalten, da die Realisation keine Freiheitsgrade enthalt. In Kapitel 1.3, S.25, wurde auf die psychologische Bedeutung dieser Phase hingewiesen. Diese psychologische Komponente ist in Phase 5 Adhering despite negative feedback enthalten, in der sich der Akteur (offentlich) festlegt. Aus der Darstellung wird deutlich, dass die einzelnen Phasen des Entscheidungsprozesses getrennt voneinander bearbeitet werden soUten. So steht vor dem Ubergang in die jeweils folgende Phase die Frage, ob das Ziel der aktuellen Bearbeitung erreicht wurde. Ist dies nicht der Fall, so geht der Akteur zunachst emeut in die Bearbeitung der aktuellen Aufgabe. Zusatzlich ist es moglich, zu frUheren Prozessphasen zuriick zu gehen. Findet sich im Prozess der Beurteilung keine geeignete Alternative, so kann der Akteur zuriickgehen in eine emeute Altemativensuche oder eine emeute Problemdefmition und die Prozessschritte von hier aus emeut durchlaufen. Ein solches Vorgehen ist immer dann wahrscheinlich, wenn der Akteur im Verlauf des Entscheidungsprozesses Wissen aufbaut. In diesen Fallen ist es moglich, dass die urspriingliche Entscheidung zum Ubergang in die neue Prozessphase vor dem Hintergrund des neuen Wissens anders beurteilt wird. In die andere Richtung ist ein solches Uberspringen einzelner Phasen nicht sinnvoU. Vor der Altemativensuche, die mit der Frage schlieBt, ob ausreichend gesucht wurde, sollte der Akteur nicht mit der Bewertung der Altemativen beginnen. Ebenso wenig kann er von der Problemfeststellung direkt in die Altemativensuche springen. Es sollte zunachst das Problem defmiert werden, um passende Altemativen zu generieren. 2.4

Die Abweichung vom erwarteten Ergebnis

Nun scheint eine reine Prozessbetrachtung nicht ausreichend, um festzustellen, ob es sich um eine Fehlentscheidung handelt. So gibt es Entscheidungen, die vom Vorgehen her irrational sind, aber im Ergebnis trotzdem befriedigend. Ebenso gibt es Entscheidungen, die im Ergebnis unbefriedigend sind, bei denen aber der Prozess voUstandig rational abgelaufen ist. Ein Beispiel fur eine solche Entscheidung ist die Entscheidung, bei der das Risiko eintritt. In diesem Fall kann es fiir den Akteur klar sein, dass es sich um eine Fehlentscheidung handelt. Fiir den Entscheidungstheoretiker nicht.

Teil B

Theoretische Analyse

57

Es lassen sich drei Klassen von Entscheidungen formulieren, bei denen das Ergebnis von den Erwartungen abweicht. Diese werden von Geifiler (1986) als Fehlentscheidungen bezeichnet.^'^ •

Die Fehlentscheidung als Folge des Effizienz-Risikos,

•

die Fehlentscheidung als Folge des VoUzugs-Risikos und

•

die Fehlentscheidung als Folge des Risikoeintritts.

Die Fehlentscheidung als Folge des Effizienz-Risikos beschreibt die Situation, in der das Ist-Ergebnis der gewahlten Alternative kleiner ist als das Ist-Ergebnis der bestmoglichen Alternative. Beim VoUzugs-Risiko besteht eine Fehlentscheidung dann, wenn das Ist-Ergebnis der gewahlten Alternative kleiner ist als das Plan-Ergebnis der gewahlten Alternative. Beim Risikoeintritt liegt das Ist-Ergebnis der gewahlten Alternative unter dem PlanErgebnis und dieses unter dem Ist-Ergebnis der bestmoglichen Alternative. ^^"^ Diese Defmitionen erscheinen schwierig. Die Fehlentscheidung als Folge des Risikoeintritts ist aus entscheidungstheoretischer Sicht nicht als Fehlentscheidung zu werten. Der Akteur hat (so wird es zumindest unterstellt) alle Regeln der Entscheidungsfmdung eingehalten und vor dem Hintergrund der vorhandenen Informationen die bestmogliche Entscheidung getroffen. Diese bleibt, wenn es sich um eine Entscheidung unter Unsicherheit handelt, immer noch eine unsichere. Als Ursache wird lediglich die Moglichkeit der unvollstandigen Information diskutiert. Bewertungsfehler bleiben unberucksichtigt. Anders dagegen verhalt es sich mit den Fehlentscheidungen als Folge des VoUzugs- und des Effizienz-Risikos. Obzwar auch hier eine sehr begrenzte Annahme Uber mogliche Ursachen zugrunde liegt, sollen diese beiden Formen der Fehlentscheidung iibemommen und im Weiteren diskutiert werden. Es scheint lediglich eine erweiterte Definition der Begleitumstande notwendig. 2.4.1

Der Vollzugs-Fehler"'

Die erste Gruppe von Situationen beschreibt Entscheidungen, bei denen das eingetroffene Ergebnis unter dem Wert liegt, den der Akteur bei seiner Entscheidung erwartet hat. Eine solche Entscheidung wird vom Akteur als Fehlentscheidung erlebt.

Nach GeiBler (1986), S. 38ff. Gei61er(l986), S.47ff. Diese Bezeichnung geschieht mit Blick auf das VoUzugs-Risiko, wie es beim Arbeitskreis Hax der Schmalenbach-Gesellschaft (1964), S. 688, beschrieben wurde und auch GeiBler (1986), S. 48-49, als Grundlage diente.

58

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Dieser Zustand kann durch unterschiedliche Entscheidungsverlaufe entstehen: •

Der eingetretene Wert kann unter dem erwarteten liegen, da das Risiko eingetreten ist. Es ist also ein antizipiertes, aber fur weniger wahrscheinlich beurteiltes Ergebnis eingetreten. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine Fehlentscheidung im Sinne des hier vertretenen Verstandnis.

•

Das Ergebnis kann aber auch auf einen Bewertungsfehler zuruckzufuhren sein. In diesem Fall handelt es sich um eine Fehlentscheidung, die dadurch entstanden ist, dass der Akteur die Wahrscheinlichkeiten flir die Ergebnisse der moglichen Altemativen falsch bewertet hat.

•

Ebenso kann der eingetretene Wert des Ergebnisses unter dem erwarteten liegen, wenn die Erwartungen zu hoch waren. Das Ergebnis ist unter den erwarteten Umweltbedingungen schlichtweg ein anderes. In diesem Fall kann sowohl ein Bewertungsfehler als auch ein Informationsfehler zu Grunde liegen.

In den beiden letzten Fallen und auch bei beiden zugrunde liegenden Fehlerarten handelt es sich um Fehlentscheidungen, die der Klasse der prozeduralen zuzuordnen sind. Es ist kein objektives Erwartungsbild erstellt worden; die Metaentscheidungen sind fehlerhaft. Bei dieser Definition des VoUzugs-Fehlers wurde eine Erweiterung vorgenommen. So wird eine solche Entscheidung nur dann als Fehlentscheidung erlebt, wenn bei gleicher Umwelt eine andere Entscheidung zu einem besseren Ergebnis gefiihrt hatte. Ist dies nicht der Fall, dann liegt zwar das Ist-Ergebnis unter dem Plan, die Entscheidung wird aber, da es die bestmogliche ist, immer noch als befriedigend erlebt. 2.4.2

Der Effizienz-Fehler

Bei der zweiten Gruppe von Fehlentscheidungen liegt das Ergebnis der gewahlten Alternative unter dem einer anderen moglichen Alternative.'^^ Bei dieser Fehlentscheidung werden die Ergebnisse zweier Altemativen nach der Entscheidung und Umsetzung einer Alternative miteinander verglichen. Es handelt sich also zwangslaufig um eine Situation mit gleicher Umwelt.'^^ Zu dieser Situation kann es ebenso auf verschiedene Weise kommen.

127

Dieser wird auf die Uberlegungen von Wittmann (1959), S. 189, zuruckgefuhrt, der in der unvollkommenen Information die „Gefahr einer falschen Entscheidung'"'' gesehen hat. In dieser Arbeit soUen die moglichen Ursachen weitergefasst werden. Ein Beispiel fur eine solche Situation ist der Handel mit Aktien. Hier kann man sehr gut die Entwicklung eines moglichen anderen Portfolios bei gleicher Umwelt verfolgen.

Teil B

•

Theoretische Analyse

59

Durch den Eintritt des Risikos kann eine andere Umwelt wirksam werden. Hier kann die gewahlte Alternative suboptimal sein. Eine solche Situation wird, im Verstandnis dieser Arbeit, nicht als Fehlentscheidung gewertet. Der Akteur kann sie aber durchaus als eine solche erleben.

•

Eine weitere Moglichkeit ist die, in der der Akteur einen zum Zeitpunkt der Altemativensuche angemessenen Aufwand betrieben hat, um Altemativen zu generieren. Diese Moglichkeit soil nicht als Fehlentscheidung gewertet werden. Vor einem dynamischen Hintergrund kann dieser Aufwand zu einem spateren Zeitraum als nicht angemessen bewertet werden.

•

Eine Fehlentscheidung liegt dann vor, wenn eine solche Situation als Folge von Informations- und Bewertungsfehlem auftritt. In diesem Fall hat der Akteur die moglichen Umwelten, die moglichen Ergebnisse oder die moglichen Altemativen nicht ausreichend untersucht, falsch bewertet oder den angemessenen Aufwand fur die einzelnen Prozessphasen falsch eingeschatzt. Dann kann der Wert des eingetretenen Ergebnisses zwar die Erwartungen erftillen, aber unter einem moglichen anderen Ergebnis liegen.

Ebenso wie im Fall des VoUzugs-Fehlers sind diese Fehlentscheidungen den oben genannten Klassen zuzuordnen. Eine wirkliche Fehlentscheidung hat auch in diesem Fall nur vor dem Hintergrund eines Informations- oder eines Bewertungsfehlers stattgefunden. 2.4.3

Die gluckliche Fehlentscheidung und die ungluckliche Entscheidung

Abschliefiend soUen zwei besondere Falle diskutiert werden, in denen der alltagliche Sprachgebrauch deutlich vom wissenschaftlichen abweicht. Diese Diskrepanz soil im Folgenden aufgenommen und bearbeitet werden. Im ersten Fall fahrt ein suboptimaler Entscheidungsprozess zu einem optimalen Ergebnis, im zweiten Fall fiihrt ein optimaler Prozess zu einem unbefriedigenden Ergebnis. Die erste Situation kann aus Sicht der Entscheidungstheorie eine Fehlentscheidung darstellen, da auch eine positive Abweichung eine Abweichung darsteUt. Beruht diese auf dem Eintritt des Risikos (in diesem Fall also des Gliickes), so ist nicht von einer Fehlentscheidung zu sprechen. Beruht sie jedoch auf einer falschen Annahme uber Ergebnisse oder Umwelten, so liegt hier ein Informations- oder Bewertungsfehler vor. Es kann also zu Situationen kommen, in denen eine Entscheidung suboptimal verlauft aber trotzdem ein optimales Ergebnis erzielt wird. Als richtige Entscheidung kann sie

60

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

nicht gelten, da hier im Verlauf Fehler begangen wurden und es in der Folge zu einer falschen Generalisierung kommen kann.'^^ /

Eine Entscheidung, bei der fehlerhaftes Vorgehen oder fehlerhafte Informationsverarbeitung zu einem optimalen Ergebnis fuhrt, wird als gluckliche Fehlentscheidung bezeichnet.

Solche gliicklichen Fehlentscheidungen haben eine besondere Bedeutung, da sie die Gefahr bergen, suboptimale Verhaltensweisen zu fordem, die erst zu einem spaten Zeitpunkt als falsch erkannt werden konnen. Im Sinne der intermittierenden Verstarkung kommt es hier insbesondere dann, wenn die Verhaltensweisen nicht jedes Mai, sondem nur in unregelmafiigen Abstanden belohnt werden, zu besonders intensiven Lemerfolgen.'^^ Das Problem wird von AuBenstehenden zunachst nicht erkannt, da der erste Anhaltspunkt (das Ergebnis) nicht auf einen Fehler hinweist oder als Argument genutzt werden kann. Entsprechend diesen Uberlegungen soil hier auch die Situation erfasst werden, in der ein Akteur seine Entscheidung rational getroffen hat und durch Eintritt des Risikos das Ergebnis suboptimal ist. Diese Entscheidung ist, wie oben bereits bemerkt, keine Fehlentscheidung. Der Akteur hat vor dem Hintergrund der vorhandenen Informationen und seiner Ziele und Praferenzen eine vemiinftige Entscheidung getroffen. Aus der Sicht des Akteurs kann diese Entscheidung allerdings als Fehlentscheidung erlebt werden. Dies geschieht insbesondere dann, wenn bei gleicher Umwelt eine andere Entscheidung zu einem besseren Ergebnis gefuhrt hatte. Da auch hier die Gefahr besteht, die Erfahrungen in falscher Weise zu generalisieren, soil auch diese Situation betrachtet werden. //

Eine Entscheidung, bei der rationales Vorgehen und richtige Informationsverarbeitung zu einem suboptimalen Ergebnis fuhren, wird als ungliickliche Entscheidung bezeichnet.

Diese unglucklichen Entscheidungen haben insbesondere vor dem Hintergrund geringer Erfahrung eine besondere Bedeutung. Hier konnen die Zusammenhange am wenigsten gut durchschaut werden; eine intemale Attribution^^"^ der Ursache, und damit eine falsche Interpretation der Situation, ist hier am wahrscheinlichsten.

Hier handelt es sich um eine Form des aberglaubischen Lemens, bei dem fiktive Kontingenzen angenommen werden. Eine gute Darstellung zu dieser Form des ,Lemens' fmdet sich bei Domjan (1993), S. 153-154. Zu den Ergebnissen in Bezug auf intermittierende Verstarkerplane siehe Domjan (1993), S. 162ff Die Attributionstheorie, die ihre Ursprunge bei Heider hat, sieht drei wesentliche Ziele der Ursachenzuschreibung vor. Die Ursache fiir ein Ereignis, egal, ob positiv oder negativ, wird entweder internal, d.h. sich selbst, external, d.h. anderen, oder fatal, d.h. einer schicksalhaften Wendung, zugeschrieben. Zur genaueren Betrachtung der Attributionstheorie siehe z.B. Meyer/Schmalt (1984), S. 98-131; Weiner(1982), S. 185-192; Heider (1977), insbesondere S. 194-204.

Teil B

Theoretische Analyse

61

Fazit Die Uberlegungen zur Rationalitat und Fehlentscheidung lassen sich wie folgt zusammenfassen. •

Rationalitat in der Entscheidung bedeutet, Prozeduren im Entscheidungsprozess richtig auszufuhren. Dies kann sich auf Teilprozeduren und auf den Gesamtprozess beziehen. Die Einhahung der Axiome stellt eine spezielle Form der Vorgabe richtiger Handlungsweisen fur die Teilprozeduren dar.

•

Fehlentscheidungen sind alle diejenigen Entscheidungen, bei denen gegen die prozedurale Rationalitat verstofien wird.

•

Die Analyse der moglichen VerstoBe gegen die prozedurale Rationalitat weist auf zwei ursachliche Fehler hin: den Informationsfehler und den Bewertungsfehler. Alle Fehler basieren entweder auf einer fehlerhaften Informationssuche oder auf einer fehlerhaften Bewertung der Information.

•

Das Ergebnis einer Entscheidung kann nicht zur Bewertung einer Entscheidung genutzt werden. Es hat allerdings eine Bedeutung fiir das subjektive Erleben des Akteurs.

Ill Die Ursachen der Fehlentscheidung Ziel der Arbeit ist es, die Vielschichtigkeit der Konnens-Defizite aufzuzeigen, die Fehlentscheidungen verursachen. Diese soUen strukturiert werden, um sie in Form von Bnickenannahmen nutzbar zu machen. Im vorangegangenen Abschnitt wurden mogliche Fehlentscheidungen defmiert. Die Ursachen fur Fehlentscheidungen sind allerdings nicht direkt aus den Defmitionen der unterschiedlichen Fehlentscheidungen abzuleiten. Der Akteur macht keinen ,prozeduralen Fehler'. Die detaillierte Analyse zeigte, dass zwei Fehler als Ursache fur Fehlentscheidungen identifiziert werden konnen: der Informationsfehler und der Bewertungsfehler. Es wurde deutlich, dass der Akteur bei jeder Fehlentscheidung entweder eine fehlerhafte Informationssuche oder eine fehlerhafte Informationsbewertung vorgenommen hat. In diesem Abschnitt sollen die Ursachen fiir Fehlentscheidungen aufgezeigt werden. So werden zunachst die beiden zentralen Prozesse, die Informationssuche und die Informati-

62

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

onsbewertung, analysiert (1.1). Im zweiten Schritt werden Ursachen fur Fehler in diesen Prozessen beschrieben (2). AbschlieBend werden die identifizierten Fehlerursachen klassifiziert (3).

1

Die Fehler im Entscheidungsprozess

In diesem Abschnitt sollen die beiden Prozesse - die Informationssuche (1.1) und die Informationsbewertung (1.2) - genauer betrachtet werden. AnschlieBend sollen Zusammenhange zwischen diesen beiden Prozessen beschrieben werden (1.3). 7.1

Die Informationssuche

Konfrontiert mit einem Entscheidungsproblem entwickelt der Akteur ein Informationsbediirfnis. Diesem subjektiven Informationsbedurfnis stehen der Informationsbedarf und das tatsachliche Informationsangebot gegeniiber.'^' Das Informationsbedurfnis wird bestimmt durch'^^ -

den Umfang des subjektbezogenen relevanten Wissens, die subjektive Einschatzung von Komplexitat und Dynamik in der Entscheidung. Bei steigender Komplexitat und Dynamik werden zunehmend die Kapazitatsbeschrankungen des Akteurs wirksam.

-

Die empfundene Unsicherheit und die Bedeutung der Entscheidung fiir den Akteur beeinflussen das Informationsbedtirfnis zusatzlich.

Die Informationsnachfrage wird durch verschiedene Faktoren beeinflusst und deckt sich nicht immer mit dem Informationsbedurfnis. Wichtige Faktoren fur Abweichungen sind -

die Informationskosten'",

-

Zeitrestriktionen,

-

Komplexitats- und Kapazitatsbarrieren sowie

-

Interaktionsbarrieren gegeniiber dem Informationssystem und

-

unscharfe Artikulationen.'^'*

Da ein objektiver Informationsbedarf nicht feststellbar ist, kann dieser nur annaherungsweise tiber das Konstrukt der intersubjektiven Nachpriifbarkeit ermittelt werden. Siehe oben, FuBnote 113. Vergleiche zu Folgendem Lanzetta/Driscoll (1968), S. 485-486, Sieber/Lanzetta (1966), S. 568-570, Driscoll/Lanzetta (1964), S. 985-987. Siehe Brockhoff (1983), S. 56, der darauf hinweist, dass auch eine Erweiterung der Nachfrage aus okonomischer Sicht sinnvoll sein kann. Siehe ebenfalls Frey et al. (1976), S. 576-579.

TeilB

Theoretische Analyse

63

Die Uberschneidungen mit dem tatsachlichen Informationsangebot bestimmen die Resultate der Informationssuche. Die folgende Grafik visualisiert diese Zusammenhange.

Informationsbedarf

Zu erZtJuytsilues vvissen

OIB^JSIB,

^ Zu erzeugendes Wissen ces 1*

> ^ c

o (0

>
V 3N < ^^

4A

5

^

\

6AI

6N

1A

1N

Informationsbedurfnis eines EntscheidungstrSgers

Informationsnachfrage des Entscheidungstragers I*

O -D

L^ 5N

3A

1

2A

^ ^ ^ ^

5A

^ ^ \ ^

Abbildung 12

2N 5N

7 1

Tatsachliches I nformationsangebot

Die Elemente der Informationssuche

Treffen Nachfrage, Bediirfnis und Angebot (lA) aufeinander, so entsteht ein problemrelevanter Informationszuwachs, also ein Wissensgewinn. In alien anderen Feldem ist dies nicht der Fall. Fur eine unvoUkommene Informationssuche gibt es folgende Moglichkeiten: 1. Es ist ein tatsachliches Informationsangebot vorhanden. -

Dieses ist irrelevant, da es sich mit dem aktiven Wissen deckt (2A, 9).

-

Es ist irrelevant, da es sich nicht mit dem Bediirfnis deckt, wird aber aus besonderen Griinden mit abgefragt (3A, 4A, 5A).

-

Es deckt sich mit dem Bediirfnis, wird aber nicht abgefragt (6A).

-

Es wird nicht als relevant erkannt (7, 8).

2. Es ist kein tatsachliches Informationsangebot vorhanden.

'^"^ Siehe Brockhoff (1983), S. 56, der auf MoUhoff (1978), S. 69ff verweist. '^^ Nach Brockhoff (1983), Abbildung 1, S. 56, und Abbildung 2, S. 58.

64

-

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Im Fall von Bediirfnis und Nachfrage entsteht ein problemrelevanter Informationsmangel (IN). Eine indirekte Problemrelevanz besteht, wenn aufgrund vorhandenen Wissens kein Bediirfnis, aus besonderen Grunden aber eine Abfrage besteht, die unbeantwortet bleibt (2N).

-

Als subjektiv irrelevant erscheinen die Nachfragen, zu denen kein Bediirfnis existiert (3N, 4N, 5N).

-

Ein nicht entdeckter, problemrelevanter Informationsmangel entsteht fiir den Bereich, in dem ein Bediirfnis, aber keine Nachfrage besteht (6N).

Von den oben genannten Ursachen, die zu einer mangelnden Deckung von Bediirfnis, Nachfrage und Angebot fiihren, soUen im Rahmen dieser Arbeit die psychologischen Barrieren analysiert werden.^^^ -

So kann das aktive Wissen durch Gedachtnisstorungen falsch eingeschatzt werden. Durch erhohte Sensibilitat fiir Risiken kann ein erhohtes Bediirfnis zur Bestatigung aktiven Wissens entstehen. Umgekehrt kann durch eine verringerte Sensibilitat fiir Risiken das eigene Wissen iiberschatzt werden.

-

Das Informationsbediirfnis kann durch verminderte Konzentrationsfahigkeit und verschobene Aufmerksamkeit verandert werden. In der Folge werden problemrelevante Informationen nicht als solche erkannt.

-

Kognitive Verzerrungen fuhren zur falschen Wahl der Informationsquelle und damit zu einer verschobenen Informationsnachfrage.

Ursachen ftir solche Prozesse soUen im Weiteren beschrieben und auf ihre Wirkung hin analysiert werden. 1.2

Die Informationsbewertung

Die Informationen, die im Rahmen einer Entscheidung als relevant erkannt wurden, miissen vom Akteur beurteilt werden. Der Akteur kann hierbei nicht auf voUstandiges Wissen zuriickgreifen. Da die einzuschatzenden GroBen vom Akteur nicht direkt erfasst werden konnen, muss er sich Wege zu einer indirekten Einschatzung suchen.'^^ Um eine Konsequenz zu bewerten oder zu beurteilen, wie wahrscheinlich ein bestimmtes Ereignis ist, schafft der Akteur sich den Vergleich zu Referenzpunkten. Erst iiber diese Referenzpunkte wird es moglich, den eigentlichen Sachverhah einzuordnen; distale Objekte konnen auf

^^^ Angelehnt an die Taxonomie von Brockhoff (1983), S. 55-58, wird hier von Barrieren gesprochen. '^'^ Zur Unterscheidung zwischen „der wirklichen Welt und deren Wahrnehmung bzw. Beurteilung durch den Entscheidungstrdger" siehe Simon (1986), S. 210.

TeilB

Theoretische Analyse

65

diesem Weg approximiert werden. Dieser Prozess ist im Linsen-Modell von Brunswik (1955)dargestellt:

Umwelt

Referenzpunkte

Ziel der Beurteilung

Abbildung 13

Person

Subjektives Urteil

Das Brunswik'sche Linsenmodell'

Die Abbildung macht deutlich, dass die Objekte der Beurteilung stets entfemt (distal) vom Akteur bleiben. Lediglich uber das Hilfsmittel der Referenzpunkte gelingt es ihm, ein Urteil zu bilden. Die Qualitat des Urteils hangt ab -

von der Auswahl der Referenzpunkte,

-

deren Eignung zur Referenz und

-

der Moglichkeit des Akteurs zur Integration der Informationen.

Diese drei Elemente werden wesentlich von den Eigenschaften des Akteurs gepragt. Es sind hierzu Gedachtnisleistungen, die Kombination von Erfahrungswissen und die Berechnung der resultierenden GroBen (also Wahrscheinlichkeiten, Haufigkeiten oder Werte) notwendig. Einer der wichtigsten Faktoren fur den Mangel an Genauigkeit des subjektiven Urteils ist die begrenzte kognitive Kapazitat des Akteurs. So sind die Moglichkeiten, die benotigten

Nach Brunswik (1955), S. 678.

66

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Datenmengen (z.B. Referenzpunkte) im Gedachtnis zu bearbeiten oder komplexes Datenmaterial zu strukturieren, unterschiedlich, immer jedoch begrenzt. Dies flihrt dazu, dass im Urteilsprozess Methoden zur Reduktion von Komplexitat, die so genannten Heuristiken, angewandt werden. Einen zweiten Engpass stellt die begrenzte Moglichkeit der Kommunikation dar. Der Akteur muss, auch bei einer Einzelentscheidung, Informationen von anderen Akteuren erfragen. Diese sind jedoch nur bis zu einem bestimmten Grad iibertragbar, und auch im Rahmen des MogUchen ist die Informationsweitergabe mit Kosten verbunden. Neben diesen EinflussgroBen, die direkt mit den kognitiven Prozessen verbunden sind, gibt es solche, die einen indirekten Einfluss ausuben. Die Gefiihle des Akteurs und die allgemeine korperliche Konstitution wirken auf die Basisfahigkeiten, die im Urteilsprozess benotigt werden. Um den Grad der Abweichung von subjektiven Wahrscheinlichkeits-Urteilen zu objektiven anzugeben, werden diese mit den Ergebnissen verglichen, die nach der Berechnung entsprechend einer normativen Entscheidungslogik zu erwarten waren. Es wird von einer normativen Vorgabe gesprochen, wenn unter den Wissenschaftlem ein Konsens dariiber besteht, welche Entscheidungsregel fur das betreffende Problem passend ist.'^^ Das MaB der Abweichung des subjektiven Urteils von dem Ergebnis der Anwendung dieser normativen Vorgabe bezeichnet den Grad der Verzerrung des subjektiven Urteils.'"^^ Die subjektiven Werturteile sind weniger eindeutig zu prtifen. Auch hier sind die personellen Faktoren von groBer Bedeutung, allerdings gibt es in Bezug auf die Bestimmung des personlichen Nutzens keine direkten Vergleiche zu objektivierten Daten. Lediglich Inkonsistenzen, also intraindividuelle Unterschiede, konnen hier als Hinweis dienen, eine Verschiebung von Werten festzustellen. 1.3

Die Zusammenhdnge zwischen den Fehlertypen

Informationssuche und Informationsbewertung sind Vorgange, die eng miteinander verbunden sind. Einige dieser Verbindungen wirken direkt auf der Ebene der Entscheidung, andere indirekt auf der jeweiligen Metaebene. Die folgende Darstellung zeigt die Zusammenhange von Informationssuche und Informationsbewertung in einer schematischen Betrachtung:

Siehe hierzu z.B. Nisbett/Ross (1980), S. 13. Kahneman/Tversky (1982a), S. 493, sprechen von einer „ accepted rule of arithmetic, logic, or statistics". Gigerenzer (1991), S. 86-108, steht dieser Anwendung kritisch gegenuber. Er sieht hier keine generelle Ubereinstimmung und kritisert die Anwendung von Regeln bei falschen Voraussetzungen. So hat der Begriff der Wahrscheinlichkeit fur ein Einzelereignis keine Bedeutung. In vielen Experiomenten werden aber Gesetze der Wahrscheinlichkeit auf Einzelereignisse angewandt. Vgl. hierzu Jungermann et al. (1998), S. 191. Kritisch hierzu z.B. Gigerenzer (1996), S. 592-593; Gigerenzer/Hoffrage (1995), S. 697-698.

TeilB

Theoretische Analyse

Bewertung des Informationsangebotes

1 |

1 Erfassen des Informationsangebotes

67

Suche nach und Bewertung von Referenzpunkten

Erweiterung des aktiven Wissens

I

Bewertung der Information Angemessene Analyse relevanter Information

t ,

Bewertung von Aufwand und Bedeutung

Abbildung 14

1 |

Schematische Darstellung von Informationssuche und -bewertung

Im Rahmen der Informationssuche muss der Akteur zunachst das Informationsangebot erfassen. Im weiteren Verlauf erweitert er sein aktives Wissen (um das zu erzeugende Wissen) und analysiert die relevanten Informationen. AbschlieBend bewertet der Akteur die analysierten Informationen. Die Darstellung zeigt, in vereinfachter Weise, die Zusammenhange von Informationssuche und Informationsbev^ertung im Entscheidungsprozess. Die direkte Verbindung von Informationssuche und -bewertung liegt darin, dass der Akteur nur diejenigen Informationen bewerten kann, die ihm vorliegen. Er muss sie also vorher gesucht und analysiert haben. Indirekt sind Informationssuche und -bew^ertung in mehrfacher Weise iiber die Metaentscheidungen"*^ verbunden: •

Der Akteur muss im Rahmen der Informationssuche den Informationsraum bew^erten, um zu entscheiden, in welche Richtung er sein aktives Wissen ausdehnen vs^ill. Es ist also eine Bewertung des Informationsangebotes und der Handlungsmoglichkeiten zur Erweiterung notwendig. Diese Bewertung fmdet auf der Ebene der Metaentscheidung statt.

SieheKapitelI.l,S.12.

Entscheidung & Rationalitdt

68

•

TeilB

Um die Infonnationen angemessen zu analysieren, muss der Akteur wiederum eine Bewertung vomehmen. Er muss entscheiden, welcher Aufwand angemessen ist und welche der Informationen relevant sind. Wiederum gilt es, eine Entscheidung auf der Metaebene zu treffen.

•

Bei der Bewertung der analysierten Informationen benotigt der Akteur Referenzpunkte, um eine Bewertung vorzunehmen. Diese Referenzpunkte muss der Akteur suchen und analysieren. Es fmdet also auch hier eine Entscheidung auf der Metaebene statt.

Fur die Entscheidungen auf der Metaebene gelten wiederum die gleichen Bedingungen wie fiir die Entscheidung auf der Ursprungsebene. Informationssuche und Informationsbewertung sind also im Entscheidungsprozess direkt und iiber die Metaentscheidungen indirekt miteinander verbunden. Im Rahmen der Entscheidung sind Informations- und Bewertungsfehler als die Ursachen fiir Fehlentscheidungen identifiziert worden. Grundsatzlich sind sowohl die Informationssuche als auch die Bewertung von Informationen Prozesse, die der Akteur beherrscht. Ziel der Arbeit ist es, Konnens-Defizite aufzuzeigen, die zur Folge haben, dass der Akteur Fehlentscheidungen trifft. Die Konnens-Defizite haben also fehlerhafte Informationssuche Oder fehlerhafte Informationsbewertung zur Folge. Im vorangegangenen Abschnitt sind die beiden Prozesse dargestellt und mogliche Fehler in diesen Prozessen beschrieben worden. Sie basieren auf Fehlem in der Informationsverarbeitung des Akteurs. Die folgende Grafik zeigt den Zusammenhang zwischen Informationsverarbeitung und Fehlentscheidungen im Uberblick:

Prozedurale Fehlentscheidung Informationsfehler Verarbeitungsfehler

Prozessuale Fehlentscheidung Bewertungsfehler Axiomatische Fehlentscheidung

Abbildung 15

Zusammenhang zwischen den Fehlertypen

Ursachlich sind nach der vorangegangenen Analyse Fehler in der Informationsverarbeitung, die unregelmaBig auftreten. Diese fuhren dazu, dass der Akteur die Suche nach Informationen und die Bewertung von Informationen voriibergehend nicht fehlerfrei aus-

TeilB

Theoretische Analyse

69

fiihren kann. Die resultierenden Fehler fiihren dazu, dass der Akteur Fehlentscheidungen trifft. Diese Fehlentscheidungen konnen danach differenziert werden, welche Elemente der Entscheidung fehlerhaft umgesetzt werden. Nachdem die Fehler, die im Verlauf des Entscheidungsprozesses auftreten konnen, beschrieben und analysiert wurden, sollen im Folgenden die Ursachen fur solche Fehler untersucht werden (2). AnschlieBend werden diese Ursachen auf Gemeinsamkeiten hin analysiert und entsprechend klassifiziert (3).

2

Die Ursachen fiir Fehler im Entscheidungsprozess

Die Rationalitat des Handelns wird auf vielfaltige Weise durch die menschliche Psyche und auch durch korperliche Bedingungen begrenzt. Die folgenden Betrachtungen sollen in diesen Ebenen erfolgen. So sollen einerseits psychische und andererseits physiologische Verzerrungen des Urteils betrachtet werden. Die psychischen Verzerrungen lassen sich gemaB der Dreiteilung der menschlichen Psyche, entsprechend der ,trilogy of mind"'^^ einteilen in kognitive, emotionale und motivationale Komponenten.'^^

Abbildung 16

Die Analyseebenen der Untersuchung

Zunachst sollen die kognitiven (2.1), emotionalen (2.2) und physiologischen (2.3) Verzerrungen in eigenen Abschnitten erlautert werden. Motivationale Effekte werden hier nicht herausgearbeitet, da sie nicht in den theoretischen Rahmen der Arbeit passen.'"^^ AbschlieBend wird der mogliche soziale Einfluss (2.4) in der Entscheidung dargestellt.

Siehe hierzu Lazarus (1999), S. 10. Die Grafik zeigt, dass in dem Modell Kognition, Emotion und Konation, das zielgerichtete Streben, enthalten sind. Siehe hierzu Mayer (2001), S. 449-477. Hilgard (1980), S. 107-117. Siehe auch Domer (2001). Grundlegendes Ziel der Arbeit ist es, die bislang wenig untersuchten Konnens-Defizite zu analysieren und das Wissen hierzu nutzbar zu machen. Motivationale Auswirkungen sind insbesondere im Umfeld

70

Entscheidung & Rationalitdt

2.1

Teil B

Kognitive Verzerrungen

In der Forschung zur deskriptiven Entscheidungstheorie ist vielfach darauf hingewiesen worden, dass okonomische Akteure im Entscheidungsprozess aufgrund kognitiver Verzerrungen nur bedingt rational handeln konnen. Es soUen im Folgenden Dissonanzphanomene (2.1.1), durch die Informationsaufnahme und -verarbeitung beeinflusst werden, Urteilsheuristiken (2.1.2), Fehlertendenzen (2.1.3) und Phanomene, die aus der Darstellung des Sachverhaltes resultieren (2.1.4), dargestellt werden. 2.1.1

Dissonanzphanomene^''^

Kognitionen'"^^ stehen in relevantem oder irrelevantem Verhaltnis zueinander. Eine relevante Beziehung besteht, wenn die Kognitionen inhaltlich verbunden sind.^"*^ Diese Kognitionen, die in relevanter Beziehung zueinander stehen, konnen konsonant oder dissonant sein.^"*^ Dissonante Beziehungen entstehen dadurch, dass Einstellungen vorhanden sind, die sich in Teilbereichen widersprechen, Handlungen durchgefiihrt werden, die bestimmten Einstellungen widersprechen, oder Informationen aufgenommen werden, die den vorhandenen Informationen oder einer Einstellung widersprechen. ^^^ Das Vorhandensein von Dissonanzen ist nach Festinger (1957) ein normaler Zustand. „ Very few things are all black or all white; very few situations are clear-cut enough so that opinions or behaviors are not to some extent a mixture of contradictions. " Festinger (1957), S. 5. Dissonanzen erzeugen einen Spannungszustand'^*, der dazu motiviert, konsonante Beziehungen herzustellen, also Dissonanz zu reduzieren.^^^ Der Akteur strebt ein Gleichge-

der Wollens-Defizite zu verorten. Sie bilden den Ubergang zwischen den beiden Bereichen. Diese zu untersuchen, wtirde den Rahmen dieser Arbeit jedoch sprengen. Im Rahmen der Beschreibung kognitiver Dissonanz wird immer wieder auf die grundlegenden Arbeiten von Festinger (1957) verwiesen. Diese frilhen Forschungsarbeiten stellen bis heute die wichtigsten Erkenntnisse beziiglich der kognitiven Dissonanz dar. Viele Phanomene, die im Zusammenhang mit kognitiver Dissonanz untersucht wurden, sind in den 1970er und 80er Jahren empirisch belegt worden. Festinger (1978), S. 22-23, defmiert Kognitionen als „... Dinge, die eine Person iiber sich selbst, iiber ihr Verhalten und iiber ihre Umwelt weiB. Diese Elemente sind also ,Kenntnisse'.... Es ist offensichtlich, dass der Begriff ,Kenntnis' benutzt wird, um Dinge einzuschliefien, auf die sich dieses Wort urspriinglich nicht bezieht, wie z.B. Meinungen." Die Kognition „ich rauche geme" steht also zu „Rauchen erzeugt Krebs" in relevanter, zu „mein Manager versteht nichts von Wertorientierung" in irrelevanter Beziehung. Vgl. hierzu Festinger (1957), S. 9ff; Frey/Gaska (1993), S. 275ff Diese Moglichkeiten stellen die wesentlichen Ursachen fiir kognitive Dissonanzen dar. Thibodeau/Aronson (1992), S. 592, sind der Meinung, dass die Dissonanzen am starksten dann sind, wenn wichtige Elemente des Selbstkonzeptes verletzt werden. Feather (1963), S. 157-162, ist der Meinung, dass die vermuteten Dissonanzen nicht existieren. Zanna/Cooper (1974), S, 707, bestatigten diesen urspriinglich als triebhaft angenommenen Spannungszustand experimentell. In ahnlicher Weise konnten Fries/Frey (1980), S. 415, nachweisen, dass eine Misattribution des Spannungszustandes das Auftreten von Dissonanzen verhindert. Gotz-Marchand et al. (1974), S. 223, weisen auf die Unterschiede zu einem Trieb oder Primarmotiv hin.

Teil B

Theoretische Analyse

71

wicht in seinem kognitiven System an.'^^ Das AusmaB der Dissonanz ist nach Festinger abhangig von der Wichtigkeit^^'* der beteiligten Kognitionen und dem Verhaltnis von konsonanten zu dissonanten Kognitionsbeziehungen.'^^ Um das Gleichgewicht wiederherzustellen, gibt es nach Festinger (1957) verschiedene Methoden. Es konnen neue konsonante Kognitionen addiert, vorhandene dissonante Kognitionen subtrahiert oder Kognitionen substituiert werden.'^^ Das heifit, es wird entweder das kognitive Element des Verhaltens oder das kognitive Element der Umwelt geandert. Zusatzlich konnen die eigenen Einstellungen, Normen und Werte geandert werden.'^^ Oder man sorgt an anderer Stelle fiir mehr Konsonanz.'^^ Eine weitere Methode liegt darin, Kognitionen zu erganzen, die die Dissonanz zwischen zwei vorhandenen Kognitionen auflosen.'^^ Neben diesen von Festinger genannten Methoden sind verschiedene weitere gefunden worden'^^ die zum Teil speziell mit dem untersuchten Umfeld zusammenhangen.'^' Allen gemein ist, dass eines der vorhandenen Elemente, das in dissonanter Beziehung steht, verandert wird. Diese Anderung ist, wenn iiberhaupt, nur schwer umkehrbar.'^' Bei der Anderung von Kognitionen wird zunachst diejenige Kognition verandert, die am wenigsten anderungsresistent ist. Die Resistenz steigt

Vgl. auch Shultz/Lepper (1996), S. 236-237, die Dissonanzreduktion als constraint satisfaction in einem Konsonanzmodell modellieren. Vgl. Festinger (1957), S. Iff. Der Kern der Dissonanztheorie ist also eine motivationstheoretische Sichtweise. Das erlebte psychische Unbehagen und die daraus resultierende Motivation zur Dissonanzreduktion sind z.B. von Elliot/Devine (1994), S. 391, beschrieben worden. Mit ihren Untersuchungen wollen sie diejenigen Beitrage erganzen, die einzig auf das Erregungsniveau fokussieren und die psychologische Komponente vemachlassigen. So sind manche Kognitionen lebensbedrohend und somit sehr wichtig, andere hingegen nahezu vollig belanglos. Siehe hierzu Festinger (1957), S. 16-17. Vgl. Festinger (1957), S. 17. Siehe Frey (1975a), S. 30-32. Beeindruckende Beispiele fur die Anderung der eigenen Einstellung infolge von kognitiven Dissonanzen zeigt Bern (1965), S. 203-214. Entsprechend werden diese Strategien genutzt, um Einstellungsanderungen zu induzieren. So kann ein Engagement in einem Verhalten provoziert werden, das dissonant zu bestimmten Einstellungen ist. Ebenso konnen solche Effekte liber offentliche Bekundungen oder RoUenspiele erzeugt werden. Siehe hierzu z.B. Frey (1975a), S. 30; Carlsmith (1969), S. 803-809; Janis (1969), S. 810-817; Collins (1969), S. 819-825. Fiir diesen letzten Fall beschreibt Festinger einen Bericht iiber ein Naturvolk, dessen Dissonanz zwischen der Grundannahme, das der Mensch gut sei, mit dem phasenweise stark aggressiven Verhalten Heranwachsender durch die Uberzeugung beseitigt wird, dass sich bose Geister der Kinder bemachtigen. Kumpf/Gotz-Marchand (1973), S. 256, beschreiben verschiedene Methoden, die in Konfrontationsund Vermeidungsmechanismen unterschieden werden konnen. So zum Beispiel die Methoden zur Dissonanzreduktion, die unter 8.2.1.4 Postdecisional dissonance vorgestellt werden. Vgl. Lepper et al. (1970), S. 195.

72

Entscheidurjg & Rationalitdt

•

Teil B

mit der Anzahl an Kognitionen, zu der die betreffende in konsonanter Beziehung steht,

•

wenn sie eine auBerpsychische Realitat reprasentiert und

•

wenn es sich um eine Verhaltenskognition handelt (da mit dieser auch das Verhalten geandert werden muss).'^^

Die maximale kognitive Dissonanz ist bestimmt durch die am wenigsten anderungsresistente Kognition. Sobald die Dissonanz diesen Anderungsdruck erreicht hat, wird die Dissonanz durch Anderung der entsprechenden Kognition reduziert.^^"^ Kognitive Dissonanzen haben im Rahmen von Entscheidungsprozessen eine wesentliche Bedeutung.*^^ Hier kann es durch die Effekte, die im Folgenden beschrieben werden, zu erheblichen Verzerrungen wahrend und nach einer Entscheidung kommen. Zunachst soil der Einfluss auf die Informationssuche (2.1.1.1) und Informationsbewertung (2.1.1.2) beschrieben werden. AnschlieBend werden die Besonderheiten in der Folge von Entscheidungen (2.1.1.3) und bei forcierter Einwilligung und plotzlich auftretenden Schwierigkeiten (2.1.1.4) dargestellt. 2.1.1.1

Informationssuche

Im Rahmen von Entscheidungen miissen Informationen uber mogliche Altemativen gesucht und hinsichtlich ihrer Bedeutung bewertet werden. In den fruheren Arbeiten zur kognitiven Dissonanz herrscht die Meinung vor, dass der Akteur in diesem Prozess vor der Entscheidung die Informationen unparteiisch und objektiv bewertete. Festinger (1957) vertrat (ursprunglich) den Standpunkt, Akteure befanden sich vor Entscheidungen in einem Konflikt und erst danach in einem Zustand der kognitiven Dissonanz. „In general, one may say that the preaction or predecision situation will be characterized by extended and non selective seeking of relevant information. ... Along with the nonselectivity of what information he exposes himself to, there will be a lack of resistance to accepting and cognizing any relevant information which comes his way. " Festinger (1957), S. 5.

Vgl. Festinger (1957), S. 24-25; Festinger (1978), S. 35-36; Wicklund/Brehm (1976), S. 5-6. GotzMarchand et al. (1974), S. 204-205, weisen darauf hin, dass die Bedeutung der Kognition eine entscheidende RoUe spielt. Mit steigender Bedeutung der Kognition fiir den Akteur, steigt auch die Anderungsresistenz (ebenso wie die Dissonanz). Vgl. Festinger (1957), S. 28. Siehe hierzu z.B. Akerlof/Dickens (1982), S. 308-310, die die Bedeutung psychischer Faktoren flir okonomische Entscheidungsmodelle diskutieren.

Teil B

Theoretische Analyse

73

Diese Uberzeugung wurde jedoch von Frey (1981a) mit dem Hinweis auf die Unterscheidung von Handlungs- und Erkenntnisentscheidungen verworfen.'^^ Welter verweist Frey (1981a) auf das Problem der genauen Festlegung des Entscheidungszeitpunktes'^^ und auf die Unterscheidung von vorlaufigen und endgtiltigen Entscheidungen.'^^ Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass die Phanomene der kognitiven Dissonanz in Bezug auf die Informationssuche und Informationsbewertung, die nachfolgend beschrieben werden, auch flir die Vorbereitung einer Entscheidung gelten. Lediglich sind die Effekte vor der Entscheidung und bei tentativen'^^ Entscheidungen, aufgrund der hoheren Reversibilitat, geringer ausgepragt. Als Folge der kognitiven Dissonanz betreibt der Akteur eine selektive Informationssuche (selective exposure).'^° Das heiBt, er sucht zur Vermeidung moglicher kognitiver Dissonanz bevorzugt solche Informationen, die dissonanzvermeidend zu sein versprechen, und meidet Informationen, die dissonanzerhohend zu sein versprechen.'^^ Erst wenn die Dissonanz so groB ist, dass sich eine Reduktion nur noch durch eine Revision der Entscheidung erreichen lasst, setzt er sich den dissonanten Informationen aus und meidet die konsonanten (da diese nach der Revision dissonant sein werden). Die hypothetische Beziehung zwischen Dissonanzstarke und der Reaktion gegentiber neuen Informationen stellt Festinger (1957) folgendermaBen dar:

SieheFrey(1981a), S. 30. Siehe hierzu auch Irle (1971), S. 50 und S. 153; Feger (1978a), S. 63; Feger (1978b), S. 27-28. Siehe Janis (1959), S. 199-203. Hier wird das Problem der sich anbahnenden Konflikte untersucht und neun verschiedene Arten von Entscheidungskonflikten werden dargestellt. Tentative Entscheidungen sind Teilentscheidungen in langeren Entscheidungsketten, die probeweise getroffen werden. Dieser Effekt wird auch als Konfirmationsbias bezeichnet. Siehe hierzu Jonas et al. (2001), S. 557. Siehe beispielsweise D'Alessio/AUen (2002), S. 529-530; Johnston (1996), S. 799-800; Schulz-Hardt et al. (2000), S. 655-656; Schwarz et al. (1980), S. 15-16; Adams (1961), S. 77; Rosen (1961), S. 188; Mills etal. (1959), S. 775.

Entscheidung & Rationalitdt

74

Strong active seeking

TeilB

Expectation that new information will decrease — dissonance ^"

Indifference

Expectation that new information will increase dissonance Strong avoidance moderate

near limit

Magnitude of Dissonance

Abbildung 17

Hohe der Dissonanz und Informationssuche '^^

GemaB dieser Darstellung ist der Umgang mit neuen Informationen eindeutig durch die Abhangigkeit der vorhandenen Dissonanzen gesteuert. Diese urspriinglichen Uberlegungen widersprechen verschiedenen experimentellen Ergebnissen.^^^ Brehm/Cohen (1962) kamen nach der Analyse der relevanten Studien zu dem Schluss, dass sie „... all failed to find evidence confirming the derivation that dissonant information will be avoided in the proportion to the amount of dissonance produced. In all of these studies, while subjects sought out dissonance-reducing information, they did not necessarily avoid dissonance-increasing information. "'^"^ Sie beschreiben ein Experiment, das ebenfalls zeigt, dass Akteure bei vorhandener Dissonanz auch Informationen betrachten, die dissonant sind, die Dissonanz also erhohen.'^^

172 173

Festinger(1957), S. 130. Siehe hierzu Sears (1969), S. 786-787; Sears (1965), S. 372; Freedman/Sears (1965), S. 61-69; Freedman (1965b), S. 289; Feather (1963), S. 162-163; Ehrlich et al. (1957), S. 101-102. Erklarungsansatze und Erwiderungen finden sich bei Frey/Wicklund (1978), S. 137-138; Mills (1969), S. 771775; Katz (1969), S. 795-796; Mills (1965a), S. 589-593; Mills (1965b), S. 749-752. Brehm/Cohen(1962), S. 93. Siehe auch Dukerich/Nichols (1991), S. 120-121; Jonas (1999), S. 34-37.

Teil B

Theoretische Analyse

75

Festinger (1964) kommentiert diesen Versuch und die Ergebnisse ahnlicher Studien folgendermaBen: „ These studies are not, then, examining the question of avoidance of dissonanceincreasing information. They are really investigating how a person deals with increased dissonance that already has been introduced but is rather contentless. That is, the person has knowledge that there are facts, or arguments, which do not support the decision he made, but he does not know what these facts or arguments are. ... but without knowing the concrete details, it is very difficult to counterargue, reinterpret, and reduce the dissonance. "^^^ In seiner revidierten Fassung wird die Informationssuche differenziert betrachtet. Es ergeben sich vier wesentliche intervenierende Variablen fur die selektive Informationssuche.'^^ •

Die Revidierbarkeit der Entscheidung.

•

Die potenzielle Widerlegbarkeit dissonanter Information.

•

Die Niitzlichkeit konsonanter und dissonanter Informationen.

•

Die Selbstsicherheit des Akteurs.

Die selektive Suche nach Informationen stellt ein wesentliches Konnens-Defizit dar. In der Folge einer solchen verzerrten Wahmehmung entstehen Fehler im Entscheidungsprozess. Um die fehlerverursachenden Prozesse strukturieren und klassifizieren zu konnen, soUen die intervenierenden Variablen detailliert dargestellt werden. Entscheidungen, die nicht revidierbar sind, fiihren zu einer eindeutigen Suche nach konsonanten und Vermeidung von dissonanten Informationen. Diese Strategic wird mit steigender Dissonanz starker. Der von Festinger postulierte Zusammenhang besteht in diesem Fall nicht. Vielmehr handelt es sich um einen linearen, monoton steigenden Zusammenhang. Bei Entscheidungen jedoch, die revidierbar sind, ergeben sich Folgen, die von

176 177

Festinger(1964), S. 82. Siehe Frey et al. (1996), S. 211-225; Frey (1986), S. 58-70, Frey (1981a), S. 60-70. Neben diesen wurden viele andere Faktoren postuliert, die von der Wirkung her weniger bedeutend sind. Brock/Balloun (1967), S. 425-427, zeigen beispielsweise den zeitlichen Horizont auf und differenzieren selective attention. Mit diesen Uberlegungen begegnen sie vielen Kritikem, die nicht die Konfrontation mit dissonantenr Informationen, sondem die Wahl einer zukiinftigen Konfrontation untersucht haben. Frey/Wicklund (1978), S. 134, weisen auf die Bedeutung der freien Wahl hin, die in vielen Untersuchungen vemachlassigt wurde. Frey (1981b), S. 65-66, beschreibt die Bedeutung der Kompetenz der Quelle und die Vertrautheit mit den Argumenten (sowohl unterstiitzenden als auch konfrontierenden).

76

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

der Hohe der Dissonanz abhangen und entsprechend der Darstellung von Festinger verlaufen^^ Die Konfrontation mit dissonanten Informationen ist starker als die Konfrontation mit konsonanten Informationen, wenn diese Informationen als einfach widerlegbar angesehen werden, da hierdurch auf einfache Weise erheblich mehr Dissonanz reduziert werden kann.^^^ Bei Informationen, die als schwer widerlegbar angesehen werden, ist eine starke Tendenz zur Konfrontation mit konsonanten Informationen und eine starke Tendenz zur Vermeidung dissonanter Informationen vorhanden. Da diese Informationen nur schwer widerlegbar sind, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit der Dissonanzerhohung bei Konfrontation mit den dissonanten Informationen/^^ Neben der potenziellen Widerlegbarkeit ist von entscheidender Bedeutung, ob fiir folgende Situationen eher konsonante, eher dissonante oder beide Arten von Informationen benotigt werden. Canon (1964) unterschied in einem Experiment Situationen, in denen die Versuchspersonen einen Standpunkt in einer Diskussion vertreten sollen, und solche, in denen die eigene Meinung begriindet dargestellt werden soil. Zur Diskussion sind Kenntnisse iiber Gegenpositionen deutlich wichtiger als fur eine begriindete Darstellung der eigenen Position.'^' Fiir diese benotigt man ausschliefilich konsonante Informationen. Auf die gleiche Weise gewinnen dissonante Informationen auch fur denjenigen an Bedeutung, der eine irreversible Entscheidung in der gleichen Art wiederholt zu treffen hat. Er kann zwar die jeweilige Entscheidung nicht andem, aber aus den Informationen uber mogliche Fehler fur die Zukunft lemen. Dies kann zu einer verstarkten Konfrontation mit dissonanten Informationen auch bei irreversiblen Entscheidungen flihren.^^^ Hier wird also die jeweilige Zukunftsperspektive zur entscheidenden Variablen bei der Unterscheidung von kurz- und langfristiger Dissonanzreduktion. Ebenso konnen hier zeitversetzte Effekte vermutet werden. So scheint eine kurzfristige Dissonanzreduktion durch selective exposure, gefolgt von einer spateren Suche nach dissonanten Informationen, zur langfristigen Optimierung von Entscheidungen wahrscheinlich.'^^

178 179

Siehe hierzu Schulz-Hardt et al. (1999), S. 170-171; Frey (1986), S. 73. Kleinhesselink/Edwards (1975), S. 787-790. Siehe auch Ditto et al. (1998), S. 53-69. Vergleiche hierzu Frey (1981a), S. 56-57; Lowin (1969), S. 265. Siehe auch Edwards/Smith (1996), S. 18-22. Canon (1964), S. 84; ahnlich Lowin (1969), S. 265-271; Clarke/James (1967), S. 244-245; Lowin (1969), S. 1-9; Lowin (1967). Siehe hierzu Frey (1981a), S. 276. Ebenfalls werden hier experimentelle Nachweise diskutiert. In einer Meta-Analyse sind diese Effekte zur selektiven Informationssuche von D'Alessio/AUen (2002), S. 529-531, nachgewiesen worden.

Teil B

Theoretische Analyse

77

Personen mit einer geringen Selbstsicherheit schlieBlich suchen bevorzugt nach konsonanten Informationen.'^'* Je groBer die Unsicherheit ist, desto weniger konnen dissonante Informationen widerlegt werden.'^^ 2.1.1.2

Bewertung von Informationen

Auch die Bewertung der Informationen im Rahmen von Entscheidungsprozessen wird durch kognitive Dissonanzen beeinflusst. Informationen, die der bevorzugten Alternative widersprechen, erzeugen kognitive Dissonanzen. Selbst die Informationen iiber die eigenen elementaren Bedurfnisse, wie Hunger und Durst, werden vor dem Hintergrund kognitiver Dissonanzen unterschiedlich bewertet.'^^ Die Dissonanz kann durch die Vermeidung und durch die Abwertung der Giiltigkeit und Zuverlassigkeit dissonanter Informationen reduziert werden.'^^ In beiden Fallen sinkt die Bedeutung der dissonanten Informationen und dadurch auch die Hohe der kognitiven Dissonanz. Ein solcher Mechanismus wird zum Beispiel von Kozielecki (1966) im Rahmen der sequenziellen Informationsverarbeitung von Entscheidungen postuliert. Bei diesem .Mechanismus der Selhstbestdtigung einer Hypothese" wird angenommen, dass Informationen zunachst hypothesenkonform interpretiert, also angepasst werden und die so aufgenommene hypothesenkonforme Information schlieBlich die Hypothese stiitzt.'^^ Man spricht von einem Inertia-Effekt. Der Wert von Informationen, die der praferierten Alternative entsprechen, wird uberschatzt, der Wert gegenlaufiger Informationen unterschatzt.'^^ Der Inertia-Effekt steigt mit der Hohe der Kosten fur die Informationsbeschaffung. Je hoher die Kosten fur die Informationsbeschaffung sind, desto groBer sind die Inertia-Effekte und der Grad der Deformation. Der Inertia Effekt ist geringer, wenn die Informationen als verlasslich bewertet werden. Dennoch scheint auch in diesem Fall eine direkte KontroUe der eigenen Bewertung vorubergehend ausgeschaltet.'^^ Der Akteur ist

Siehe z.B. Clarke/James (1967), S. 243-244, die den Einfluss der Selbstsicherheit unter verschiedenen Bedingungen untersucht haben. Siehe hierzu Mills (1965a), S. 589-593, Canon (1964), S. 84. Teilweise konnte der Effekt jedoch nicht nachgewiesen werden; so z.B. bei Schultz (1974), S. 64-69; Lowin (1969), S. 265-271; Freedman (1965a), S. 778-780, und teilweise auch bei Mills (1965b), S. 749-752. Siehe Zimbardo (1969), S. 440-447. Frey (1981a), S. 78; Frey (1981c), S. 48-49. Auf die Einschrankungen in Offentlichkeitssituationen weist Frey (1975b), S. 561-572; Frey (1978), S. 176-178, hin. Diese Form der Dissonanzreduktion ist nicht sozial respektiert. In einem Experiment zeigte Kozielecki (1966), S. 86-95, dass 95 Prozent der hypothesenunterstutzenden Informationen als wahr und 78 Prozent der hypothesenwidersprechenden Informationen als falsch bewertet wurden. Grabitz/Grabitz-Gniech (1972), S. 364-375; Grabitz/Haisch (1972), S. 143-144; Grabitz (1971b), S. 43-44. Zur Frage der Bestimmbarkeit insbesondere der sozialen Welt und den resultierenden Effekten siehe Pels (2002), S. 69-84. Siehe Grabitz/Klump (1973), S. 47-48; Grabitz (1971a), S. 387-388.

78

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

also fur die Dauer der Dissonanz nicht dazu in der Lage, seine grundsatzlich vorhandenen Fahigkeiten zur Bewertung von Informationen zu nutzen. Im Gegensatz zu der Theorie Kozieleckis kann bei einer dissonanztheoretischen Betrachtung nicht nur der Inertia-Effekt als Folge von Dissonanzreduktion erklart werden. Uber das Konzept der Anderungsresistenz wird es moglich, Aussagen dartiber zu treffen, welche Kognition als erste verandert wird.^^' Es entstehen also auch hier Konnens-Defizite, die zu Fehlem im Entscheidungsprozess fiihren. 2.1.1.3

Post decisional dissonance

In der Folge von Entscheidungen zwischen Altemativen entsteht die Situation, dass der Akteur die Bedingungen der gewahlten Alternative akzeptieren und auf die Elemente der nicht gewahlten Alternative verzichten muss.'^^ „ Man kann somit verallgemeinernd sagen, dass Dissonanz eine nahezu unvermeidliche Konsequenz von Entscheidungen ist... " Festinger (1957), S. 47. Dieser Umstand ist fiir die vorliegende Arbeit von zweifacher Bedeutung. Einerseits stellen Entscheidungsprozesse kontinuierliche Prozesse dar, in deren Verlauf haufig tentative Entscheidungen getroffen werden, also auch (post-decisional) Dissonanzen entstehen konnen/^^ Andererseits gewinnt dieser Effekt insbesondere bei der Betrachtung von Folgeentscheidungen, also bei der Betrachtung der Entscheidungsbindung, eine besondere Bedeutung. Durch die Wahl zwischen zwei Altemativen muss der Akteur die negativen Aspekte der gewahlten Alternative in Kauf nehmen und auf die positiven Aspekte der nicht gewahlten Alternative verzichten. Die Hohe der Dissonanz hangt hierbei wesentlich von der Wichtigkeit der getroffenen Entscheidung und der Attraktivitat der nicht gewahlten Alternative ab. Der Zusammenhang lasst sich wie folgt darstellen:

192

193

Frey (1981a), S. 80. Zur Diskussion siehe z.B Rosenfeld et al. (1983b), S. 663-665; Rosenfeld et al. (1983a), S. 209-210; Engel (1965), S. 33-34. Vgl.Frey(1981a),S. 23-25.

Theoretische Analyse

TeilB

79

high

2 ^

low low

high Relative attractiveness of unchosen alternative

Abbildung 18

Dissonanz nach Entscheidungen

Diese Art der Dissonanz kann auf verschiedene Weise reduziert werden. Zur Reduktion solcher Dissonanz sieht Festinger (1957) folgende Mogiichkeiten: •

Anderung oder Zuriicknahme der Entscheidung.

•

Anderung der Attraktivitat der beteiligten Altemativen {,,spreading-apart-Ef^Q\l)}'^^

•

Herstellung einer kognitiven Uberlappung zwischen den Altemativen.

•

Anderung der eigenen Sicherheit uber die Richtigkeit der Entscheidung.

Eine Anderung der Entscheidung, so sie tiberhaupt moglich ist, stellt eine problematische Form der Dissonanzreduktion dar. AUe bis zu diesem Zeitpunkt konsonanten Kognitionen sind danach dissonant. Die Anderung ist nur dann sinnvoU, wenn die Anzahl der dissonanten Kognitionen iiberwiegt. Das diirfte selten der Fall sein, da die beste Alternative gewahlt wurde. Unter Unsicherheit kann dieser Zustand eintreten, wenn das Ergebnis

'"' Festinger (1957), S. 38. ^^^ Erstmals bei Brehm (1956), S. 389; siehe auch Murphy/Miller (1997), S. 56, Mittelstaedt (1969), S. 446, die diesen Effekt im Marketingbereich untersucht haben, Greenwald (1969), S. 333, beschreibt unterschiedliche Ergebnisse. So bestatigt er die Annahmen fiir die relative Attraktivitat, findet aber fiir die absolute Attraktivitat eine u-fbrmige Beziehung.

80

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

anders als antizipiert ausfallt. Ein weiterer Weg, die Entscheidung zu andem, ist die psychologische Distanzierung. Stellt der Akteur im Nachhinein fest, dass er die falsche Entscheidung getroffen hat, so lost er sich von der gewahlten Alternative und entwickelt eine innere Distanz. Auf diese Weise wird die notwendige Umkehr der Dissonanzen erleichtert. Die vormals bevorzugte Alternative wird nun zu einer Alternative, von der sich der Akteur distanziert. Folglich ist es unproblematisch, dass alle hiermit verbundenen Kognitionen Dissonanzen aufweisen.^^^ Ebenso ist es moglich, das Ergebnis durch extemale Attribution'^^ von der eigenen Person zu distanzieren. In beiden Fallen kann eine Dissonanzreduktion erreicht werden.'^^ Die Anderung der Attraktivitat der Altemativen'^^ stellt einen Prozess dar, infolge dessen die Anzahl der konsonanten Kognitionen erhoht und die der dissonanten Kognitionen reduziert wird. So kann der Akteur im Nachhinein die Bedeutung der positiven Eigenschaften der gewahlten Alternative ubertrieben hervorheben, er kann andere dazu bewegen, seine Wahl zu loben, und neue Vorteile der gewahlten Alternative suchen. Gleichzeitig kann die nicht gewahlte Alternative mit neuen negativen Kognitionen erganzt werden, die positiven Elemente konnen gedanklich infrage gestellt oder in ihrem Wert geschmalert werden.^^^ Das Ergebnis dieser Anderung der Kognitionen ist eine Verschiebung der Attraktivitat der Altemativen, der Abstand zwischen den Altemativen vergroBert sich. Diese Form der Reduktion von Dissonanzen nach Entscheidungen stellt nach Festinger(1957) „...the most direct and probably most usual manner of reducing postdecis ion disso-

dar. In spateren Untersuchungen konnte gezeigt werden, dass auch dieser Effekt davon abhangt, ob eine Entscheidung reversibel ist oder nicht. Bei irreversiblen Entscheidungen steigt das spreading-apart mit der Zeit, bei reversiblen lasst der Effekt mit der Zeit nach.^^^

201 202

Die dissonanten Kognitionen stammen aus der Zeit, bevor sich der Akteur distanziert hat. Die Verbindung zur eigenen Person wird dadurch geringer. Zur Attributionstheorie siehe Hewstone/Fincham (1996), S. 177-216; Meyer/Schmalt (1984), S. 98136. Siehe Frey (1984), S. 256. Bei Festinger (1957), S. 44: „changing cognition about the alternatives". Hier wird deutlich, dass die Kognitionen zu einer Alternative geandert werden. Dadurch verschiebt sich in der Folge die Attraktivitat. Siehe z.B. Gerard (1967); Brehm (1956). Miller (1977) zeigt Verbindungen zum selective exposure auf. Durch selektive Informationsaufnahme kann der spreading-apart-EffQkt verstarkt werden. Festinger (1957), S. 44. Siehe Frey et al. (1978); Vroom/Deci (1971), S. 51-53.

Teil B

Theoretische Analyse

81

Kognitive Uberlappung besteht, wenn Altemativen zu gleichen Konsequenzen fuhren. Je groBer dieser Anteil, je geringer also der Unterschied zwischen zwei Altemativen ist, desto geringer ist die kognitive Dissonanz, die nach der Entscheidung fur eine der Alternativen entsteht. Kognitive Uberlappungen konnen nach einer Entscheidung bewusst herbeigefuhrt werden, um die vorhandene Dissonanz zu reduzieren, indem einzelne Elemente in einem Kontext betrachtet werden, in dem sie zu einem gleichen Resultat fuhren. Auf diese Weise werden sich die Altemativen auf einer ubergeordneten Stufe der Betrachtung ahnlicher.^^^ Noch direkter kann die Dissonanz verringert werden, indem Elemente gesucht Oder geschaffen werden, die in der nicht gewahlten Altemative enthalten und in der gewahlten bislang nicht enthalten sind.'^"* Neben den oben genannten Andemngen der Kognitionen zu den Altemativen kann auch die Sicherheit bezuglich der Richtigkeit der Entscheidung geandert werden. Experimentell konnte nachgewiesen werden, dass beispielsweise Versuchspersonen direkt nach einem Wettabschluss beim Pferderennen sicherer dartiber waren, dass sie auf das richtige Pferd gesetzt haben, als noch kurz zuvor.'°^ 2.1.1.4

Forced compliance und fait-accompli-Effekt

Die Reaktionen auf forcierte Einwilligung (a) und auf plotzlich auftretende Schwierigkeiten (b) sind zwei besondere Verhaltensweisen, die durch die Dissonanztheorie vorhergesagt werden. In beiden Fallen entsteht ein Verhalten, das paradox wirkt. Bei forcierter Zustimmung andert der Akteur seine Einstellung von Ablehnung hin zur Zustimmung, wenn er eine kleine Belohnung erhalt. Dies passiert nicht, wenn der Akteur eine groBe Belohnung erhalt. Bei plotzlich auftretenden Schwierigkeiten (fait accompli) steigt die Attraktivitat der Aufgabe fiir den Akteur. Beide Effekte wirken aus entscheidungstheoretischer Sicht irrational. Dissonanztheoretisch ist das Verhalten nachvollziehbar. a)

Forced compliance

Unter forcierter Einwilligung - forced compliance - wird eine Zustimmung (Entscheidung) verstanden, die, unter Androhung von Strafe oder Anktindigung von Belohnung, entgegen der eigentlichen personlichen Oberzeugung gegeben wird.^^^ Unter diesen Bedingungen entstehen Dissonanzen, deren AusmaB von der Hohe der Belohnung bzw. Be-

So sind z.B. ein Nachmittag auf dem Abenteuerspielplatz und ein Fufiballspiel beides Formen der Freizeitgestaltung. Durch diese Betrachtung gewinnen sie an AhnHchkeit. So lasst sich vielleicht ein Weg finden, auf dem Abenteuerspielplatz Fufiball zu spielen. Wenn auch nicht ganz so wie auf einem richtigen Feld. Knox/Inkster (1968), S. 322. Anders Thayer (1969), S. 119, der keinen Zusammenhang fmden konnte. Vgl. Bern (1965), S. 200-201, der Handlungen unter unterschiedlichen Rahmenbedingungen differenziert; Brehm/Cohen (1962), S. 97. Differenzierte Analysen von Reaktionen auf Einstellungskongruentes und -dissonantes Verhalten fmden sich bei Frey et al. (1979), S. 70-72.

82

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

strafung abhangt.^^^ Damit diese Dissonanzen entstehen, muss die Freiheit der Wahl gegeben sein (oder zumindest die Vorstellung dieser Freiheit). Wenn die Freiheit der Wahl nicht existiert, handelt es sich um eine Zwangssituation, bei der Dissonanzen zunachst nicht entstehen.^^^ Die Dissonanzen sind umso groBer, je kleiner die angedrohte BestrafUng bzw. die in Aussicht gestellte Belohnung ist. Bei einer hohen Belohnung kann das Verhalten, das nicht der eigenen Uberzeugung entspricht, durch eben diese Belohnung erklart werden.^^^ Die entstandene Dissonanz ist relativ gering. Bei einer niedrigen Belohnung hingegen entstehen nur geringe konsonante Argumente. Die resultierende Dissonanz ist hoch.^^^ In den Fallen, in denen die angedrohte Strafe oder in Aussicht gestellte Belohnung ihr Ziel nicht erreicht haben, also keine forcierte Einwilligung stattfindet, entsteht ebenfalls kognitive Dissonanz. Hier sind jedoch die konsonanten und dissonanten Elemente genau vertauscht. Hier wird die nicht erreichte Belohnung bzw. die zu erwartende Strafe als dissonant erlebt, wahrend das gezeigte Verhalten konsonant mit der eigenen Uberzeugung ist. Die Hohe der Dissonanz ist in diesem Fall am hochsten, wenn Strafe oder Belohnung ihr Ziel knapp verfehlt haben. In diesem Fall kommt es zum so genannten ,^umerangeffekt. Statt einer Anderung der Attituden werden diese gefestigt.^" Zusammenfassend lassen sich die Effekte in der folgenden Grafik darstellen:

Nel et al. (1969), S. 122-123, zeigten, dass die Relation stimmt, aber nicht so eindeutig ist, wie Festinger/Carlsmith (1959), S. 209-210, sie formuliert haben. Siehe hierzu z.B. Festinger (1957), S. 84ff.; Linder et al. (1967), S. 252-253; Frey/Benning (1994), S. 149-150. Es besteht eine sufficient justification. Siehe hierzu, ebenso wie zur insufficient justification, Frey (1971), S. 324. Experimente zu forcierter Einwilligung finden sich z.B. bei Festinger/Carlsmith (1959), S. 204-207; Cohen (1962), S. 73-78; Carlsmith et al. (1966), S. 12-13. Hierzu z.B. Darley/Cooper (1972), S. 321-326.

TeilB

Theoretische Analyse

high

83

low importance of opinion moderate importance of opinion high importance of opinion

o a> •D

low

Magnitude of Reward or Punishment

Abbildung 19

Dissonanz als Funktion der Hohe von Lob und Strafe.^'^

Die gestrichelten Linien zeigen hierbei die Dissonanzstarke bei nicht forcierter Einwilligung, die durchgezogenen Linien die Dissonanz nach forcierter Einwilligung. Auch fiir die kognitiven Dissonanzen nach attitudendiskrepantem Verhalten gibt es eine Vielzahl von Einflussfaktoren, So sind der Grad der Selbstverpflichtung, die Komplexitat der attitudendiskrepanten Handlung und die Folgen aus der Handlung von groBer Bedeutung fur das Entstehen und die Intensitat der kognitiven Dissonanzen.^'^ b)

fait-accompli-Effekt

Treten im Verlauf der Realisationsphase einer Entscheidung Schwierigkeiten auf, soUte die Attraktivitat der gewahlten Alternative sinken. Sobald das erwartete Ergebnis der

Festinger (1957), S. 93, weist daraufhin, dass die Geraden in der Grafik nicht bedeuten sollen, dass es sich um einen linearen Zusammenhang handelt. Da keine Kenntnis iiber die Form des Zusammenhangs besteht, sei dies lediglich die einfachste Darstellung. Joule/Azdia (2003), S. 570, konnten scheinbar widerspriichliche Ergebnisse durch eine weitere Differenzierung erklaren. Sie liefien die Versuchspersonen zwei einstellungsdissonante Verhaltensweisen, nicht wie iiblich eine, ausfuhren. Diese weitere Differenzierung hat fiir die vorliegende Arbeit keinen wesentlichen Nutzen und soil deshalb nicht ausgeiuhrt werden.

84

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

gewahlten Alternative durch die Schwierigkeiten unterhalb dem der besten nicht gewahlten Alternative liegt, miisste eine Anderung erfolgen.^^"^ Plotzlich auftretende Schwierigkeiten in der Realisationsphase einer Entscheidung erzeugen jedoch Dissonanzen.^^^ Die drohenden negativen Konsequenzen sind dissonant mit alien Kognitionen, die zur Auswahl der Alternative gefiihrt haben. Eine Anderung der Entscheidung wtirde bewirken, dass alle Kognitionen, die vor der Anderung konsonant waren, nun dissonant werden. Die Anzahl der zuvor dissonanten Kognitionen soUte geringer sein, da sie die Alternative betreffen, die nicht gewahlt wurde. Zusatzlich ist davon auszugehen, dass diese Dissonanz bereits reduziert wurde. Eine Entscheidungsrevision fuhrt auch in diesem Fall zu einer Erhohung der Dissonanzen. Infolge dieser Dissonanzen findet man bei plotzlich auftretenden Schwierigkeiten eine Erhohung der Attraktivitat der gewahlten Alternative. Auf diese Weise konnen die entstandenen Dissonanzen reduziert werden, ohne neue zu generieren. Diese Veranderung der Attraktivitat ist unabhangig davon, ob die Schwierigkeiten vorhersehbar waren oder nicht. ^'^ Die Intensitat der Dissonanz hangt wesentlich davon ab, inwiefem sich der Akteur fur die negativen Konsequenzen verantwortlich fuhlt. Bei Konsequenzen, die er nicht internal attribuiert, soUte es zwar auch zu Dissonanzen kommen. Diese fuhren aber nicht zu einer nachweisbaren Anderung der Attraktivitat der Alternative. ^'^ 2.1.2

Komplexitdtsreduktion: Heuristiken und Schemata

Im Rahmen von Entscheidungen unter Unsicherheit muss der Akteur sich eine Meinung dariiber bilden, mit welcher Wahrscheinlichkeit die verschiedenen Altemativen und die damit verbundenen Ergebnisse eintreten. Ebenso muss der Wert der moglichen Ergebnisse eingeschatzt werden. Diese Wahrscheinlichkeits- und Werturteile konnen Verzerrungen unterliegen, die dem Bereich der kognitiven Verarbeitung zuzuordnen sind. Bei der Bildung von Urteilen iiber einmalige^'^ Ereignisse werden statt einer elaborierten Analyse Heuristiken angewandt - wenn die Situation es sinnvoU erscheinen lasst.^'^ Diese soUen

Im Rahmen der Anderung von Entscheidungen gibt es noch weitere Faktoren. So sind die Abbruchkosten, Neubeginnkosten, Neubeginnschaden und weitere Elemente zu beriicksichtigen. Eine detaillierte Analyse dieser Elemente und deren bindender Wirkung fmdet sich bei Pott (1991), S. 30-130. An dieser Stelle soil die Feststellung reichen, dass die Attraktivitat der Entscheidung sinkt. Der Prozess lauft in die Richtung einer Entscheidungsanderung. SieheFrey (1984), S. 258-259. Vgl. Brehm/Jones (1970), S. 429; Brehm (1959), S. 384-389. Siehe Sogin/Pallak (1976), S. 305-306; Pallak et al. (1974), S. 225; Cooper (1971), S. 354-363. Bei der Beurteilung von Wahrscheinlichkeiten kann man zwischen einmaligen und haufig wiederholten Ereignissen unterscheiden. Siehe hierzu Jost (2000), S. 256-257. Die Psychologic geht von zwei idealtypischen Verarbeitungsmodi aus. So wird bei Petty/Cacioppo

TeilB

Theoretische Analyse

85

bei einem niedrigen kognitiven Aufwand zu einem Ergebnis fiihren, konnen jedoch das Ergebnis auch verzerren."^ „Heuristics are...judgmental shortcuts that generally get us where we need to go and quickly -

hut at the cost of occasionally sending us off course."

Gilovich/Savitsky (1996), S. 35. Aufgrund von Beschrankungen an Information, Zeit und kognitiven Kapazitaten nutzt der Mensch diese Heuristiken, um Urteile zu fallen, zu denen er ansonsten nicht in der Lage ware. Das bedeutet, dass es dem Akteur aufgrund dieser ,Findungskunst' moglich ist, eine Situation oder einen Sachverhalt naherungsweise einzuschatzen, obwohl die notwendigen Informationen fehlen und die vorhandenen Kapazitaten, die vorliegenden Informationen voUstandig zu verarbeiten, nicht ausreichen.'^' Heuristiken fuhren also in der Regel zu guten Annaherungen an die optimale Entscheidung, aufgrund ihrer Struktur jedoch in anderen Fallen regelmafiig, nicht etwa gelegentlich, zu Urteilsfehlem.^'^ Der Akteur verfugt iiber eine Anzahl verschiedener Heuristiken, von denen er in der Situation eine bestimmte nutzen kann.''^ Die Forschung zu diesen Heuristiken und den resultierenden Verzerrungen wurde verschiedentlich kritisiert. So ist kritisiert worden, dass die Darstellung der Informationen in den Versuchsanordnungen dem Menschen nicht entspreche.^""^ Der Mensch konne nicht in Wahrscheinlichkeiten, sondem, aufgrund seiner Entwicklungsgeschichte, nur in Haufigkeiten denken.^^^ Wahrscheinlichkeiten oder relative Haufigkeiten entbehren, im Gegen-

221 222

(1986), S. 20, dargestellt, dass periphere Verarbeitung an Bedeutung gewinnt, wenn Motivation oder Fahigkeit zur zentralen Verarbeitung nicht mehr ausreichen; Tversky/Kahneman (1983), S. 310, beschreiben einen intuitiven und einem extensionalen Weg der Verarbeitung; Bohner et al. (1995), S. 3538, beschreiben das Zusammenspiel von heuristischen und systematischen processing. Nach Allport (1954), S. 173-174, folgt der Akteur dem „principle of least effort" und wahlt die gunstigste Strategic. Je nachdem wie hoch der wahrgenommene „need for cognition" ist, wird die entsprechende Verarbeitungsstrategie gewahlt. Einen kurzen Uberblick hierzu geben Keller et al. (2000), S. 88. Nisbett et al. (1983), S. 339-348, sehen in der Nutzung von statistical heuristics eine historisch und ontogenetisch bewahrte Methode zum induktiven Schluss. Sie argumentieren, dass Jnductive reasoning is our most important and ubiquitous problem-solving activity " (S. 339). Bei dieser hat die Nutzung statistischer Grundregeln eine besondere Bedeutung. Siehe Kahneman/Tversky (1973). Juslin (1993), S. 69-70, zeigt beispielsweise, dass Verzerrungen nicht gefunden werden, wenn Aufgaben und Reize aus der gewohnten Umwelt des Akteurs im Experiment verwendet werden. Diese Versuche zeigen deutlich, dass die heuristische Bearbeitung iiberwiegend sinnvoU, unter bestimmten Umstanden jedoch problematisch ist. Die Auswahl bzw. das Zusammenspiel der verschiedenen Heuristiken soil in dieser Arbeit nicht diskutiert werden. Fur die resultierenden Fehler ist in erster Linie wichtig, dass eine Heuristik angewandt wurde. Eine Darstellung der Forschung zum Zusammenspiel der Heuristiken fmdet sich beispielsweise bei Czaczkes/Ganzach (1996), S. 137-138. Gigerenzer (1998), S. 24-25, spricht davon, dass „the effect offrequency representations and judgments on "cognitive illusions" is the strongest and most consistent „debiasing method" known today". Siehe auch Jones et al. (1995), S. 119-120. Ein Standpunkt, den z.B. Cosmides/Tooby (1996), S. 4-9, und Koehler (1996), S. 15-16, vertreten.

86

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

satz zu absoluten Relationen, einiger notwendiger Informationen. Sie sind uber die Berechnung der bedingten Wahrscheinlichkeiten zu erganzen. Diesen notwendigen Schritt, der getan werden muss, um von der Wahrscheinlichkeit zur richtigen Bewertung eines Risikos zu gelangen, lassen die Menschen iiberwiegend aus. Es entstehen Fehler, die dem Akteur nicht unterlaufen, wenn er absolute Relationen betrachtet.^^^ Diese Erklarungen fur die generelle Unfahigkeit, mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen, sind vielfach zuruckgewiesen worden. Der Nachweis, dass eine veranderte Darstellung die Effekte voUstandig beseitigt, konnte nicht erbracht werden.^^^ Im Gegenteil scheint die Einzelfallbetrachtung (im Gegensatz zu der frequentistischen Betrachtung) eigene Phanomene zu bergen.^^^ Weiter wird kritisiert, dass fehlerhafte Ergebnisse nur dann zustande kommen, wenn das richtige Ergebnis in eben der gewahlten Weise postuliert wird.^^^ In beiden Fallen handelt es sich um akademische Diskussionen, die ftir die Forschung von Bedeutung sind. Die empirischen Ergebnisse zeigen in jedem Fall deutlich, dass der Akteur unter bestimmten Bedingungen zu Bewertungen kommt, die von den erwarteten abweichen. Dies geschieht beispielsweise bei der Verwendung von relativen Haufigkeiten oder Wahrscheinlichkeiten an Stelle von absoluten Haufigkeiten. Hierbei sind die erwarteten Ergebnisse an die bayesianische Betrachtung gekoppelt. Es handelt sich also um Bedingungen, die in der realweltichen Situation durchaus vorkommen konnen.^^^ Die Vermutung, Heuristiken und Verzerrungen wurden nur in den reizarmen und unrealistischen Laborbedingungen wirken, wurde durch viele Feldexperimente widerlegt.^^'

Die Wirkung beschreibt Gigerenzer (1991), S. 99-106 sehr anschaulich. Siehe Gigerenzer/Hoffrage (1995), S. 697-700; Gigerenzer et al. (1991), S. 519-525;Cosmides/Tooby (1996), S. 2-22. Diese Effekte wurden bereits bei Tversky/Kahneman (1982), S. 153-160, beschrieben; voUstandig lieBen sie die Wirkung von Heuristiken jedoch nicht verschwinden. In ihren Experimenten gelingt Cosmides ein schliissiger Nachweis schon aufgrund ihres Versuchsaufbaus nicht. Hier wurde nicht nur die Formulierung zu Haufigkeiten, sondem der ganze Instruktionstext verandert. Ein Framing-Effekt erscheint hier ebenso plausibel wie die Erklarung uber Haufigkeiten. Griffin/Buehler (1999) haben gezeigt, dass die Ergebnisse „are different from - but not better than - case specific judgments of probability", S. 48. Gigerenzer (1996), S. 594-595, betont, dass es nicht darum gehe, ob kognitive TaubLluingcu verschwinden oder nicht, sondem warum dies geschieht. Er verweist hier auf das von ihm vorgQSteWtQprobabilistic mental model (Gigerenzer et al. (1991), S. 507-512). Griffin/Buehler (1999), S. 49-50, diskutieren die unterschiedliche Reaktion des Akteurs auf Einzelfallbetrachtungen im Gegensatz zu statistischen Betrachtungen. Sie zitieren hier Kahneman (1998) der von der „ power ofparticular" spricht. Unter dem Stichwort narrow norms diskutiert Gigerenzer (1996), S.592-593, die Frage der Norm, nach der eine Antwort als falsch oder richtig bewertet wird. Siehe auch Gigerenzer (1991), S. 109-110. Ein konkretes Beispiel bietet Gigerenzer (1993), S. 101-102. Unter der Uberschrift „Statistisches Denken im Alltag: Mammographie" beschreibt er typische Fehlinterpretationen von Arzten. Diese sind auf andere Arbeitsumgebungen direkt ubertragbar. Vgl. beipielsweise Mussweiler et al. (2000), S. 1148-1149; Northcraft/Neale (1987), S. 94-96.

TeilB

Theoretische Analyse

87

In diesem Abschnitt sollen die wichtigsten Heuristiken vorgestellt werden.^^^ Die Heuristik der Verfiigbarkeit (2.1.2.1), die Heuristik der Reprasentativitat (2.1.2.2) und die Heuristik der Verankerung und Adjustiemng (2.1.2.3) werden detailliert beschrieben. Anschliefiend werden verschiedene weitere Heuristiken (2.1.2.4) zusammengefasst. AbschlieBend werden kausale Schemata (2.1.2.5) als ein den Heuristiken verwandter Prozess dargestellt. Die Fehlertendenzen, die aus diesen Heuristiken resultieren, werden im folgenden Kapitel extrahiert. 2.1.2.1

Verfiigbarkeit

Um die Wahrscheinlichkeit oder die Haufigkeit^^^ eines Ereignisses einzuschatzen, versucht der Akteur, das betreffende Ereignis oder ein ahnliches aus dem Gedachtnis verfiigbar zu machen.^^'* Er priift die assoziative Distanz. Fallen ihm hierzu spontan mehrere Beispiele ein, so wird dies als Hinweis fur eine hohe Wahrscheinlichkeit des Ereignisses gewertet. Ebenso wird die Relation zu der Anzahl gegenteiliger, erinnerter Falle einbezogen. Dieses Vorgehen stellt eine Abbildung der Grundlagen des Gedachtnisses dar. Es gilt: Je haufiger etwas wiederholt wird, desto besser kann es erinnert (reproduziert) werden. Tatsachlich besteht diese intuitiv angenommene Beziehung zwischen realer Auftretenswahrscheinlichkeit und der Leichtigkeit des Erinnems.^^^ Problematisch sind lediglich die Fehlurteile, die hierbei entstehen konnen. 1. Das Gedachtnis wird nicht nur durch die Haufigkeit der Darbietung, sondem parallel durch eine Reihe weiterer Faktoren bestimmt.'" 2. Die Verfiigbarkeit von Gedachtnisinhalten wird neben der grundsatzlichen Struktur des „Speichers" von der momentanen Aufmerksamkeit bestimmt. Inhalte, die im Fo-

Die Darstellung beschrankt sich auf die Heuristiken, die von Kahneman et al. (1991) vorgestellt warden und andere, die in vielen Untersuchungen bestatigt und erganzt wurden. Selbstverstandlich sollen hier auch die altemativen Erklarungen angesprochen werden. Auf die neuen Heuristiken, z.B. von Hertwig/Hoffrage (2001), S. 163-164, die unter anderem schnelle und frugale Heuristiken beschreiben, soil lediglich hingewiesen werden. ^^^ Manis et al. (1993), S. 448-450, sehen hier einen Unterschied zwischen Haufigkeitsschatzungen und Wahrscheinlichkeitsurteilen. Eben an diesem Punkt greift auch eine Kritik von Gigerenzer (1996), S. 593, und Gigerenzer/Hoffrage (1995), S. 685-687, an. -^^ Siehe Tversky/Kahneman (1973), S. 227-229. Experimentell auch von MacLeod/Campbell (1992), S. 897-899, in alien Bedingungen nachvollzogen. ^^^ Folkes (1988), S. 21-22, stellt Untersuchungen vor, in denen Kauferverhalten in Fallen untersucht wird, in denen die Produktwahl als riskant erlebt wird. In diesen Untersuchungen zeigt sie, wie die Verfugbarkeitsheuristik das Kaufverhalten beeinflusst und wie verschiedene Methoden die Verfugbarkeit von Informationen beeinflussen. '^^ Siehe hierzu im Uberblick Wessels (1994), S. 131ff. ^^^ So werden Informationen z.B. besser erinnert, wenn der Kontext beim Speichem und Reproduzieren gleich ist. Zur Funktionsweise der Gedachtnisspeicherung siehe z.B. Tulving/Schacter (1990), S. 301306; Wyer/Srull (1989); Tulving/Donaldson (1972).

88

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

kus der Aufmerksamkeit stehen, werden deutlich schneller erinnert als solche, die momentan unbedeutend sind. 3. Ebenso stehen intensive Erlebnisse aus der jiingeren Vergangenheit gegenuber alteren Erinnerungen im Vordergrund; diese Informationen sind salienter. Eine typische Verzerrung entsteht durch die ungleiche Konfrontation mit Informationen. So werden die in den Medien haufig vertretenen Todesursachen fur wahrscheinlicher als andere gehalten, die nicht so oft berichtet werden. Dies fuhrt zu einer deutlichen Uberschatzung der Wahrscheinlichkeit z.B. eines Unfalltodes gegenuber der eines Herzinfarkts.'^' 4. Dieses „Vorwarmen" von Gedachtnisspuren bezieht sich auch auf die Kategorien, in denen der Mensch sein Wissen abspeichert. Inhalte des Gedachtnisses werden bestimmten, nicht immer eindeutigen Kategorien zugeordnet. So kann eine riskante Entscheidung sowohl positiv als auch negativ wahrgenommen werden, je nach dem, von wem und in welchem Kontext sie getroffen wird. Durch das Vorwarmen einer bestimmten Kategorie (durch intensive oder nur kurz zuruckliegende Beschaftigung) konnen solche nicht eindeutigen Elemente in ihrer Zuordnung verzerrt werden. Dieselbe Entscheidung, derselbe Sachverhalt kann also positiv oder negativ bewertet werden, je nach dem, womit man sich vorher beschaftigt hat. Ein zweites Element der Verfugbarkeit ist durch die Schwierigkeit kognitiver Operationen bestimmt. Urteile, die leicht nachvoUziehbar sind, bzw. Losungen, die leicht generiert werden konnen, wirken wahrscheinlicher als solche, die komplizierte kognitive Prozesse erfordem.^^^ In vielen Untersuchungen konnte die Bedeutung der Verfiigbarkeit von Informationen nachgewiesen werden. Wahrend Kahneman/Tversky die Leichtigkeit, mit der eine Information abgerufen werden kann, als wesentliche Determinante annahmen, weisen viele der Experimente daraufhin, dass es nicht der Prozess, sondem die Implikationen der leichter verfiigbaren Informationen sind, die Entscheidungen beeinflussen. Diese Uberlegung wiirde aber lediglich bedeuten, dass der Akteur auf der Basis einer bestimmten Anzahl verfiigbarer Informationen eine Entscheidung trifft.^"^^ Als moderierende Variable wurde unter anderem die Verfugbarkeit von Argumenten fiir ein Ereignis der Vorstellbarkeit des Ereignisses gegeniibergestellt. Auch die Verbindung von Verfugbarkeit der

239 240

Siehe hierzu Lichtenstein et al. (1978), S. 577; Greening et al. (1996), S. 36-37. Tversky/Kahneman (1973), S. 227ff. Taylor (1982), S. 199, bemerkt hierzu, dass „one's judgements are always based on what comes to mind\

Teil B

Theoretische Analyse

89

Erinnerung und erinnerter Menge wurde zunachst nicht beriicksichtigt und schlieBlich als mogliche Ursache angenommen."^' 2.1.2.2

Reprdsentativitdt

Ahnlichkeiten zwischen Objekten spielen in der Wahmehmung und bei der Urteilsfindung eine besondere RoUe. So werden Objekte aufgrund ihrer Ahnlichkeiten zu Kategorien sortiert. Insbesondere die Ahnlichkeit zum Prototypen einer Kategorie ist von Bedeutung. So wird zum Beispiel jeder heimische Singvogel schneller und richtiger als Vogel identifiziert, als etwa der StrauB oder der Pinguin. Ebenso werden UrsacheWirkungsbeziehungen bevorzugt dann vermutet, wenn die beiden Elemente sich ahnlich sind. Hierbei iiberdecken Scheinzusammenhange mit hoher Ahnlichkeit bisweilen die wirklichen Zusammenhange. Reprasentativitat beschreibt also die Nahe von einem konkreten Fall zu dem dazugehorigen abstrakten Modell. Bei einer hohen Reprasentativitat ist eine Stichprobe eine gute Beschreibung fiir die Grundgesamtheit, eine Wirkung sicher auf eine Ursache zuruckzufuhren.'"*' Diese Reprasentativitat nutzt der Akteur, um eben solche Entscheidungen zu treffen, bei denen ein Objekt einer Klasse zugeordnet werden soil. Es werden Kategorisierungs- und Wahrscheinlichkeitsurteile auf der Basis der Reprasentativitat erstellt.-"^^ Da die Ahnlichkeit zwischen Urteilsgegenstand und Modell jedoch nicht immer die tatsachliche Klassenzugehorigkeit anzeigt, fuhrt auch diese Heuristik zu systematischen Fehlurteilen. Bei der Zuordnung von Einzelelementen zu Kategorien wird regelmaBig die Reprasentativitatsheuristik gegenuber anderen Informationsquellen, wie zum Beispiel Verteilungsinformationen in der Grundgesamtheit, bevorzugt. Der hieraus entstehende Urteilsfehler ist als Basisratenfehler bekannt und wird mit anderen Verzerrungen, die aus der Anwendung von Heuristiken resultieren konnen, im folgenden Kapitel beschrieben.^'^'^ Der fundamentale Attributionsfehler'^^ der sich ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Reprasentativitat diskutieren lasst^'^^ zeigt ebenso wie die Verbindungen zum counterfac-

^'^' Hierzu haben Wanke et al. (1995), S. 88-89, Experimente durchgefiihrt, in denen Menge und Verfugbarkeit entkoppelt wurden. ^^'^ Reprasentativitat ist nicht mit Ahnlichkeit gleichzusetzen. Wahrend Ahnlichkeit bidirektional ist, handelt es sich bei Reprasentativitat um eine direktionale Relation, d.h. ein konkreter Fall ist reprasentativ fur eine abstrakte Klasse, die abstrakte Klasse jedoch nicht unbedingt fur den konkreten Fall. '^^ Siehe Kahneman/Tversky (1972), S. 431. ^^^^ Diese Uberlegungen wurden von Schwarz et al. (1991), S. 68-70 und S. 81-83, kritisiert, da in den Versuchen, die die Annahmen belegen soUten, gegen die Prinzipien des sozialen Diskurses verstoBen wurde. In eigenen Versuchen zeigten sie eine Veranderung der Ergebnisse durch veranderte Darbietung der Informationen. ^^^ Als fundamentaler Attributionsfehler wird die Tendenz bezeichnet, den Einfluss von Personlichkeitsfaktoren auf das Verhalten zu iiberschatzen und situationale Faktoren zu unterschatzen. Siehe hierzu z.B. Hewstone/Fincham (1996), S. 180. '^^^ Durch die Annahme, dass die beobachteten Handlungen stabile Eigenschaften reprasentieren, wird die

90

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

tual thinking^"^^ und zu den erroneous beliefs^"*^ die weitgehende Bedeutung dieses Konstruktes. Beim kontrafaktischen Denken verlaufen die Denkmuster oftmals nach einer Kegel, die an Reprasentativitat, wie sie in diesem Zusammenhang formuliert wurde, orientiert ist.^'*^ Die Untersuchungen tiber Irrglauben zeigen, dass viele dieser Uberzeugungen, die bis in den wissenschaftlichen Bereich hineinreichen, durch Denkfehler entstanden sind, die auf der Anwendung der Reprasentativitats-Heuristik beruhen.^^^ 2.1.2.3

Anker- und Anpassungseffekte

Bei der Einschatzung numerischer GroBen beginnen Akteure oftmals mit einem groben Anfangswert (Anker), von dem aus die Schatzung angepasst (adjustiert) wird.^^' Dieser Anfangswert kann zufallig gewahlt, vorgegeben oder aus vorhandenen Informationen bestimmt sein.^^^ Das Ergebnis einer solchen Schatzung ist meist unzureichend und in die Richtung des Ankers verzerrt; dies umso mehr, je weiter der Anker vom Endergebnis entfemt ist.^^^ Dieses Urteilsphanomen wird als Ankereffekt (auch Ankerassimilation) bezeichnet^^"* und ist unter bestimmten Bedingungen auch dann noch wirksam, wenn zwischen Anker und Einschatzung eine zeitliche Distanz liegt.^^^ Ankereffekte passieren unbewusst und werden auch durch Vorwamung oder Anreize fur besonders gute Einschatzungen nicht beeinflusst.^^^ Der Ankereffekt, der sich in vielen empirischen Untersuchungen als robust erwiesen hat, tritt in unterschiedlichen Bereichen auf Er ist bei Wissensfragen^", Wahrscheinlichkeits-

Beriicksichtigung wichtiger Situationsmerkmale verhindert. Das contrafaktische Denken bezeichnet die Auseinandersetzung mit den theoretischen altemativen Moglichkeiten zu einer bereits abgeschlossenen Entwicklung. Der Akteur beschaftigt sich also mit der Frage, was passiert ware, wenn er in einer bestimmten Situation anders gehandelt hatte. Siehe hierzu z.B. Miller et al. (1990), S. 305-330. Dieser Irrglauben reicht von so genannten Volksweisheiten bis bin zu elaborierten, pseudowissenschaftlichen Uberzeugungen. Siehe hierzu z.B. Gilovich (1991); S. 1-6. So wird im Rahmen der contrafaktischen Uberlegungen eine auslosende Bedingung geandert, die reprasentativ fur die ausgeloste Wirkung erscheint. Theoretisch ware eine Vielzahl anderer Uberlegungen ebenso moglich. Siehe hierzu z.B. Sim/Morris (1998), S. 606-608. Siehe hierzu z.B. Gilovich/Savitsky (1996), S. 37-39. Eine plastische Schilderung fmdet sich bei Stephan (1999), S. 109-112. Die Bedeutung der Darstellung des Ankers, des absoluten Wertes und der Relation zu der einzuschatzenden Grofie, wird bei Wong/Kwong (2000), S. 327-331, diskutiert. Die Wirkung unplausibler Anker wird u.a. bei Mussweiler/Strack (2001), S. 156-159 diskutiert. Wegener et al. (2001), S. 62-69, zeigen, dass extreme Ankereffekte nicht unbedingt zu hohen Ankereffekten fiihren. Die Effekte verlaufen, konsistent mit den Theorien zur Einstellungsanderung, umgedreht u-fbrmig. ^^' Kahneman/Tversky (1974), S. 1124-1131. 255 So konnte Mussweiler (2001), S. 439-440, Ankereffekte eine Woche nach der Darbietung des Ankers nachweisen, wenn Anker und Entscheidung in relevanter Beziehung standen. Eine Ubersicht zu Ankereffekten bei willkiirlichen Ankem fmdet sich bei Wilson et al. (1996), S. 399400. So haben Strack/Mussweiler (1997), S. 439, zum Beispiel nach Hohe und Breite des Brandenburger Tores gefragt. Hier wurde gleichzeitig der Frage nachgegangen, ob sich der Anker auf die Dimension

Teil B

Theoretische Analyse

91

urteilen^^^ Werturteilen^^^ (z.B. in Verhandlungssituationen) und auch in der juristischen Urteilsbildung^^^ nachgewiesen worden. Die Effekte blieben selbst dann (auf einem etwas niedrigeren Niveau) stabil, wenn die Versuchspersonen angewiesen wurden, die Erstinformation (den Anker) nicht zu beachten. Weitergehend konnte gezeigt werden, dass nicht nur der Anker einen Effekt hat, sondem spater folgende Informationen nur wenig Einfluss haben. 1st ein Ergebnis einmal erstellt und verstanden, bewirken spatere Informationen lediglich eine geringfiigige und unzureichende Anpassung. Diese breite Wirkung, die sowohl bei Laien als auch bei Experten fiir das jeweilige Gebiet nachgewiesen wurde^^^ zeigt die Bedeutung solcher Ankereffekte fur Entscheidungen. Besonders eindrucksvoll zeigten sich die Effekte in einem Experiment, in dem die Teilnehmer einen (scheinbar) zufallig gewahlten Anker bekamen, bevor sie ihre Eigenwirksamkeit einschatzen sollten. Im Weiteren zeigte sich nicht nur der zu erwartende Ankereffekt bei der Selbsteinschatzung. Die Teilnehmer zeigten in der anschlieBenden Aufgabenbearbeitung (zu der sie vorher ihre Leistung prognostiziert haben) ein Leistungsniveau, das ihrer Eigeneinschatzung entsprach. Die Ankereffekte haben sich also bis in das Verhalten durchgesetzt.^^' Zur Erklarung dieses Phanomens werden mit dem Modell der selektiven Zuganglichkeit^" zwei wirksame Prozesse angenommen. Zunachst fmdet eine selektive Uberpriifung der Hypothesen statt. Es werden also die vorgelegten Anker auf ihre Plausibilitat getestet. Durch diese einseitige Uberprufung werden entsprechende Wissenseinheiten des Akteurs genutzt, die in der Folge leichter verfugbar sind. Dieser Effekt, das sog. semantische Priming, fuhrt dazu, dass die folgende Beurteilung verzerrt wird. Der Akteur zieht das ihm verfugbare Wissen zur Beurteilung heran und kann hierbei relativ einfach auf die Wissensinhalte zugreifen, die durch den Anker genutzt wurden.^^"^ Neben diesen Effekten ist

beziehen muss, in der das eigentliche Urteil getroffen werden muss. Block/Harper (1991), S. 193, zum Beispiel haben in ihrem Experiment, das sich mit dem Phanomen der overconfidence beschaftigt, die Versuchspersonen gebeten, Wahrscheinlichkeitsintervalle zu bestimmten Aussagen anzugeben. Ein typisches Beispiel ist die Untersuchung von Galinsky/Mussweiler (2001), S. 660-665, in der MBA-Studenten den Einkauf einer pharmazeutischen Pflanze verhandeln sollten. Ein weiteres typisches Experiment ist das Autoverkauf-Experiment, beispielsweise bei Mussweiler et al. (2000), S. 1142-1150. Zu initial offers siehe z.B. Ritov (1996), S. 24-25. Chapman/Bomsteint (1996), S. 533-538, stellen in ihrer Studie Beispiele fur seiche Untersuchungen vor und beschreiben eigene Experimente, in denen die RoUe von Geschworenen simuliert wurde. Englich/Mussweiler (2001), S. 1547-1549, zeigen den direkten Einfluss durch die Forderung des Anklagevertreters, der sich auch unabhangig von der Erfahrung des Richters zeigte. Ein direkter Vergleich zwischen Experten und Laien fmdet sich beispielsweise bei Northcraft/Neale (1987), S. 94-96. Cervone/Peake (1986), S. 499-501. Switzer/Sniezek (1991), S. 222-227, zeigten den Zusammenhang zwischen Ankereffekten und Motivation, sowie deren Auswirkung auf das Verhalten. Selective Accessibility Model (SAM) nach Strack/Mussweiler (1997), S. 444; Mussweiler et al. (1997), S. 608; Mussweiler/Strack (1999a), S. 158; Mussweiler/Strack (1999b), S.155-156. Dieses Modell stellt einen der modemen Ansatze zur Erklarung des Ankereffektes dar. Wong/Kwong

92

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

auch die unterschiedliche Nutzung von Wissen uber Kategorien im Gegensatz zum Aufbau von Wissen iiber ein spezielles Exemplar einer solchen Kategorie diskutiert worden. Im Sinne der sparsamen Nutzung kognitiver Ressourcen ist eine Beurteilung anhand des Wissens uber Kategorien stets der Verarbeitung fallbezogenen Wissens vorzuziehen. Die Verbindung zum Ankereffekt entsteht durch den Vergleich der Reaktion auf plausible Anker im Gegensatz zur Reaktion auf unplausible Anker. Bei plausiblen Ankem ist das fallbezogene Wissen bereits aktiviert, eine fallbezogene Verarbeitung also wahrscheinlich. Im Fall des unplausiblen Ankers ist kein spezielles, nutzbares Wissen verfiigbar. In diesen Fallen wird eher auf allgemeines Wissen uber die Kategorie zuruckgegriffen.^^^ Eine Moglichkeit, den Ankereffekt zu reduzieren, besteht in der Betrachte-das-GegenteilStrategie. Bei dieser Strategie wird der Akteur dazu aufgefordert, vor der eigentlichen Entscheidung (bzw. Beurteilung), ankerinkonsistente Informationen zu sammeln. Im Sinne der oben beschriebenen Theorie wird hier die Zuganglichkeit zu ankerinkonsistenten Informationen erhoht und dadurch der Effekt verringert.^^^ 2.1.2.4 c)

Weitere Heuristiken Heuristik der Vorstellbarkeit

Eine weitere Regel zur Vereinfachung von Entscheidungsproblemen ist die der Vorstellbarkeit.^^^ Je leichter ein Ereignis vorstellbar ist, desto wahrscheinlicher erscheint es. Aus diesem Grund erscheinen einfache Losungen oftmals plausibler als komplizierte.^^^ Dieser Prozess ist oftmals unter der Heuristik der Verfugbarkeit subsumiert. Kahneman und Tversky erklaren den Zusammenhang folgendermaBen: „ Our original treatment of the availability heuristic discussed two classes of mental operations that 'bring things to mind': the retrieval of instances and the construction of examples or scenarios. " Kahneman/Tversky (1982b), S. 200. Inhaltlich unterscheiden sich die beiden Prozesse klar. Wahrend in dem einen Fall Gedachtnisverfugbarkeit ausschlaggebend ist, geht es in dem anderen um die Konstruktion

265 266 267

(2000), S. 328, interpretieren die Ergebnisse ihrer Studien als diesen Hypothesen widersprechend. Basis-Ankereffekte konnen durch diesen Ansatz alleine nicht erklart werden. Auch die Ergebnisse von Wegener et al. (2001), S. 67-68, sind durch das Modell selektiver Verfugbarkeit nicht erklarbar. Eine Ubersicht iiber weitere Erklarungsansatze findet sich bei z.B. bei Jacowitz/Kahneman (1995), S. 11631165. Siehe hierzu Mussweiler/Strack (2000), S. 1049-1050. Diese KorrekturmaBnahme wurde von Mussweiler et al. (2000), S. 1148-1149, empirisch getestet. Auch „imagery" oder „simulation". Siehe Greening et al. (1996), S. 27-38. In diesem Versuch wurde die Fahigkeit, sich bestimmte Naturkatastrophen vorzustellen, mit der Schatzung der Wahrscheinlichkeit korreliert.

Teil B

Theoretische Analyse

93

einer im Gedachtnis nicht verfiigbaren Vorstellung. Zum Beispiel wurden hier auch Imaginationen induziert, die contrafaktische Einschatzungen darstellen.^^^ d)

Unterschiedsheuristik

Bei der distinctiveness heuristic handelt es sich um einen Prozess, der die Wiederherstellung von Informationen aus dem Gedachtnis beeinflusst.^^^ Beim Prozess des Wiedererkennens passieren dann viele Fehler, wenn in einer Reihe semantisch verwandter Begriffe solche auftauchen, die ebenfalls semantisch verwandt sind, vorher aber nicht bekannt waren. Diese werden fehlerhaft als bekannt ,wiedererkannt'. Diese Fehler in der Widererkennungsleistung konnen durch die Anwendung der Unterschiedsheuristik reduziert werden. In diesem Fall wird bei der Widererkennung nach erinnerten Unterschiedsmerkmalen gesucht, nicht nach Gemeinsamkeiten.^^' Diese Heuristik hat einen besonderen Stellenwert, da bei der Sammlung von Altemativen viele semantisch verwandte Begriffe zusammengestellt und bewertet werden miissen. Dabei kann es passieren, dass bestimmte Elemente einer Alternative ,erinnert' werden und in die Bewertung mit einflieBen. Die Forderung der Unterschiedsheuristik kann also Fehler reduzieren. e)

Numerosity Heuristic

Die numerosity heuristic beschreibt den Prozess der Einschatzung von Wahrscheinlichkeiten und Quantitaten tiber die Anzahl der Einheiten, in die ein Hinweisreiz aufgeteilt ist. Bei gleicher absoluter Menge spielt es also in der Einschatzung eine RoUe, in wie viele Einheiten zerlegt eine Information dargeboten wird.'^^ So wird die Meinung einer Gruppe von Personen anders bewertet, wenn sie fur jedes Individuum einzeln wahrgenommen wird.'^^ Als Ursache werden verschiedene Faktoren angenommen. So ist in der Umwelt die Anzahl oftmals direkt mit der Menge verbunden.

Contrafaktische Einschatzungen sind durch „was ware wenn"-Fragen gekennzeichnet. Siehe hierzu z.B. Sim/Morris (1998), S. 595; Miller et al. (1990), S. 306-307, beschreibt die if-only Gedanken, die den gleichen Prozess beschreiben. Sie zielen eher darauf, etwas ungeschehen zu machen. Vgl. Dodson/Schacter (2002b), S. 782-783. Interessant an der Forschungsreihe zu diesem Prozess ist, dass sie einen Gegensatz zu der Erforschung aller anderen Heuristiken darstellt. Bei der Untersuchung der oben beschriebenen Heuristiken wurden im Eesentlichen die Fehler, die aus der Nutzung der Heuristik entstehen konnen, untersucht. Bei den Untersuchungen zur Unterscheidungsheuristik wird die Reduktion der Gedachtnisfehler durch die Anwendung dieser Heuristik nachgewiesen. Vgl. Dodson/Schacter (2002a), S. 412; Schacter et al. (2001), S. 831; Dodson/Schacter (2001), S. 160; Schacter et al. (1999), S. 2. Siehe Pelham et al. (1994), S. 125. Wilder(l977),S. 253-268.

94

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

„... more pieces of something usually turns out to he more of that something." Pelhametal

(1994), S. 105.'''

Eine zweite Ursache wird in der Psychophysik vermutet. Die Reaktion des Menschen auf die Veranderung eines Reizes verlauft nicht linear, sondem asymptotisch. Aus diesem Grund werden gleich groBe Veranderungen in unterschiedlichen Bereichen der Wahrnehmung unterschiedlich beurteilt. Diese Ergebnisse aus der Psychophysik finden sich auch im Konsumentenverhalten wieder und entsprechen den Uberlegungen zur numerosity heuristic. Fiir Kaufer sind zwei kleine Einheiten mehr Wert als ein groBe. ^^^ 2.1.2.5

Kausale Schemata

Neben den Heuristiken werden viele kausale Schemata^^^ benutzt, die eine richtungweisende Funktion fiir den Akteur haben. Akteure neigen dazu, Ereignisse, die sie beobachten, als kausale Ketten zu interpretieren.^^^ Der Akteur hat mentale Modelle^^^ oder Schemata von bestimmten Situationen und Ursache-Wirkungs-Ketten gespeichert, mit denen er in einer solchen Situation deren Verlauf und Ergebnis vorhersagen kann. Ebenso kann er die Handlungsweise und den Verlauf durch diese kausalen Informationen erklaren. Gleichzeitig werden diese Situationen genutzt, um das Modell oder Schema, durch das die Vorhersage getroffen wurde, zu bestatigen oder zu verwerfen.^^^ Diese Ketten haben eine naturliche Richtung, die von der Ursache hin zur Wirkung verlauft. Aufgrund dieser Eigenschaft von kausalen Ketten ist es fur den Akteur einfacher, von Ursachen auf Auswirkungen zu schlieBen als umgekehrt.^^^ Es ist also einfacher, die kausalen Informationen zu nutzen, als die diagnostischen. Durch diese Tendenz kommt es regelmaBig zu verzerrten Einschatzungen von Wahrscheinlichkeiten, wenn kausale und diagnostische (also in die Gegenrichtung verlaufende) Informationen gemeinsam dargeboten werden. Hier werden die kausalen Informationen Uberschatzt und die diagnostischen vemachlassigt. Informationen, die in solche vorhandenen kausalen Schemata hin-

An der gleichen Stelle weisen die Autoren jedoch auf die naturlichen Grenzen dieser Regei hin. So stellen sie fest, dass „ two indolent research assistents may prove to be nothing but a constant headache ". Siehe Thaler (1985), S. 202. Vgl. Gallini (1989), S. 239-240. Vgl. Tversky/Kahneman (1980), S. 49; Michotte (1982), S. 211. Vitouch/Tinchon (1996), S. 26. Die Theorien der mentalen Modelle und kausalen Schemata gehen zuruck auf die Attributionsforschung von Heider (1977), insbesondere S. 99-150. An dieser Stelle soil nur auf die Prozesse eingegangen werden, die im Rahmen dieser Arbeit von Bedeutung sind. Dieser Effekt wurde von Tversky/Kahneman (1980), S. 51-54, empirisch nachgewiesen. Siehe auch Schwarz (1994), S. 358-359.

Teil B

Theoretische Analyse

95

einpassen, werden falsch gewichtet. Andere Informationen, die nicht in das aktivierte Schema passen, werden ignoriert.-^' Schemata und Modelle erweisen sich in vielen Situationen als unvollstandig und unzureichend. Entsprechend werden sie laufend geandert. Obwohl dieser Prozess stattfmdet, zeigt sich eine Tendenz, eine Erklarung zunachst ohne Anderung des Schemas vorzunehmen.^^^ 2.1.3

Verzerrungen

Im vorangegangenen Kapitel wurden Heuristiken und Schemata beschrieben, die der Akteur nutzt, um den Aufwand in Entscheidungen zu reduzieren. In diesem Zusammenhang wurde bereits auf Fehler hingewiesen, die aus der Nutzung dieser ..mental shortcuts'' entstehen. In diesem Kapitel sollen die wichtigsten kognitiven Verzerrungen beschrieben werden. Diese Verzerrungen werden eingeteilt in die unterschiedlichen Bereiche, in denen der Akteur Einschatzungen und Prognosen zu erstellen hat. So werden die kognitiven Verzerrungen in der Selbstwahmehmung (2.1.3.1), in der Einschatzung von Anteilswerten (2.1.3.2), in der Erstellung von Werturteilen (2.1.3.3) und in den Urteilen iiber Kausalitat(2.1.3.4)dargestellt. 2.1.3.1

Selbstwahmehmung

Der Akteur muss im Rahmen eines Entscheidungsprozesses einschatzen, welche Moglichkeiten er hat, um die jeweiligen Altemativen zu realisieren. Erst in der Kombination von Einstellungen einerseits und dem Wissen iiber die eigenen Fahigkeiten andererseits ist es ihm moglich, Verhalten auszupragen.^^^ Im Rahmen dieser Selbstbewertungen unterlaufen dem Akteur regelmafiig Verzerrungen, die zum Teil auf die Nutzung von Heuristiken zuruckzuftihren sind. In diesem Abschnitt werden der overconfidence bias (a), die Wirkung von egocentric bias und false consensus (b), sowie die Verzerrungen beschrieben, die aus dem hindsight bias und der Wirkung des Standpunktes des Betrachters (c) resultieren. a)

281

283

Overconfidence bias

Tversky/Kahneman (1980); S. 54-57; Nisbett et al. (1982), S. 115-116. Sherif/Hovland (1961), S. 68-96; Janis/Mann (1979b), S. 279ff.; Kahneman/Tversky (1973), S. 249. Siehe hierzu Festinger (1954), S. 117, der diesen Zusammenhang verdeutlicht und einen Trieb zur Bewertung der eigenen Meinungen und Fahigkeiten vermutet.

96

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Der overconfidence bias^^"* bezeichnet die Situation, in der ein Akteur die Sicherheit, mit der er einen bestimmten Sachverhalt einschatzen kann, iiberschatzt.^^^ Diese Sicherheit ist ein Bestandteil des Wissens. „ Two aspects of knowledge are what one believes to be true and how confident one is in that believe. " Fischhoffet al (1977), S. 552. Der Grad der Verzerrung wird tiber verschiedene Faktoren moderiert. Er hangt zunachst von individuellen Faktoren ab. Ein zweiter Faktor ist der Bereich, aus dem die Fragen stammen, die beantwortet werden soUen. Hier steht allerdings nicht die Unterscheidung nach dem Schwierigkeitsgrad im Vordergmnd.^^^ SchlieBlich hangt der Grad der Uberschatzung stark von der Art der Frage ab. Eine Auswahlfrage erzeugt deutlich weniger Verzerrung als die Frage nach einem WahrscheinHchkeitsintervall.^^^ Man kann feststellen, dass „The more confident people are, the more overconfident they are,... " Klayman et al. (1999), S. 217. Als Ursache fiir diese Verzerrungen werden verschiedene Prozesse vermutet, die zum Teil parallel verlaufen konnen. So kann eine einmal getroffene Aussage uber einen Sachverhalt nachtraglich bestatigt werden. Dies kann zum Beispiel durch selektive Informationssuche im Gedachtnis oder in anderen Quellen, geschehen. Ein solcher Prozess ist dissonanztheoretisch zu erklaren.^^^ Eine zusatzliche Erklarung bietet die Heuristik von Anker und Anpassung. Die eigene Aussage dient als Anker fiir die obere und untere Schranke des Konfidenzbereiches, innerhalb dessen man die richtige Antwort erwartet. Im Sinne der Verfugbarkeitsheuristik kann der Akteur einfach getroffene Schlussfolgerungen mit einfach erinnerten Fakten verwechseln.^^^ In alien Fallen fuhrt overconfidence zu einer

^^^ In der Denkpsychologie auch „confirmation bias" oder in der Sozialpsychologie als „theory perseverance". Siehe Oskamp (1965), S. 261-265; Jungermann et al. (1998), S. 185ff. Eine Ubertragung in den wirtschaftswissenschaftlichen Bereich wird z.B. bei Weber (2000), S. 311-318, vorgestellt. 285 Vgl. hierzu z.B. Jungermann et al. (1998), S. 185-186; Jost (2000), S. 279. Eine Ubersicht uber die Operationalisierung des Begriffs bieten auch Blanton et al. (2001), S. 373-374. Ursprtinglich wurde angenommen, dass overconfidence mit zunehmender Aufgabenschwierigkeit steigt. Diese Annahme wurde bereits von Gigerenzer et al. (1991), S. 520, zuriickgewiesen. Klayman et al. (1999), S. 241, bestatigen diese Korrektur. Sie fmden eine moderierende Wirkung des Aufgabengebietes, konnen aber keine unterscheidenden Faktoren extrahieren. Siehe Klayman et al. (1999), S. 241. Vgl. Blanton et al. (2001), S. 382. Siehe Block/Harper (1991), S. 204-205. Nisbett/Wilson (1977), S. 231-256, zeigten, dass die Einsicht in eigene Denkprozesse oftmals nur durch die Nutzung impliziter kausaler Theorien gelingt. Es besteht also keine wirkliche Einsicht in Ursache und Wirkung bei kognitiven Prozessen hoherer Ordnung. Aufgrund der impliziten Theorien konnen diese aber nachvoUzogen werden, wenn die Hinweisreize salient und plausibel sind.

Teil B

Theoretische Analyse

97

verzerrten Wahmehmung der Sicherheit (iber zu erwartende Situationen, Folgen und Ergebnisse.^^^ Eine besondere Form der fehlerhaften Selbsteinschatzung ist der planning fallacy. In diesem Fall wird die benotigte Zeit zur Bearbeitung einer Aufgabe fiir einen selbst falsch, fiir andere Akteure jedoch richtig eingeschatzt. Hierbei warden Erfahrungen zugunsten von Plandaten vemachlassigt.^^' b)

egocentric bias und false consensus

Der egocentric bias beschreibt die Verzerrung, bei der die Bedeutung der eigenen Person unangemessen hoch eingeschatzt wird. Diese Uberbetonung der eigenen Bedeutung kann in unterschiedlichen Zusammenhangen auftreten. So wird der eigene Anteil an einem Projekterfolg oftmals als besonders groB eingeschatzt.'^' Weiterhin schatzen sich Akteure auf bewertenden Dimensionen hoher ein als andere und assoziieren mit der Selbstbezeichnung („Ich") positivere Verhaltensweisen als mit der Fremdbezeichnung („Andere").^^^ Unter dem Titel spotlight effect wird die Einschatzung des eigenen Handelns durch andere verstanden. Auch hier zeigt sich ein egocentric bias. Die meisten Akteure vermuten, dass sie besonders deutlich hervorstechen.''^'^ Die Verfugbarkeitsheuristik und Ankereffekte werden als mogliche Ursachen fur den egocentric bias diskutiert. Da die eigenen Erfahrungen besonders gut verfiigbar sind, ist hier eine Verzerrung durch die Nutzung der Verfugbarkeitsheuristik zu erwarten.^^^ Zusatzlich konnen diese Informationen als Anker dienen, von dem aus eine unzureichende Adjustierung vorgenommen wird, um die Perspektive anderer zu erganzen.^"^^ False consensus bezeichnet die Verzerrung, bei der Merkmale der eigenen Person zur Beurteilung von Haufigkeiten und Wahrscheinlichkeiten iiberschatzt werden.^^^ Die ur-

Eine Ubersicht (iber eine Vielzahl an Erklarungsansatzen findet sich bei Fischhoff et al. (1977), S. 561-564. Siehe hierzu Buehler et al. (1997), S. 245-246; Buehler et al. (1994), S. 379-380. Untersuchungen mit Incentives haben die Hypothese des motivated reasoning bestatigt, die von einer Verstarkung des Effektes ausgeht, wenn der Akteur eine Belohnung erwartet. Siehe hierzu Hausdorf et al. (1996), S. 167-178. Siehe hierzu z.B. Beggan et al. (1988), S. 610. Gilovich et al. (2000), S. 211, beginnen ihre Ausflihrungen zum spotlight effect mit den folgenden Worten: ,Most of us standout in our own minds'' Ross/Sicoly (1979), S. 323 nennen verschiedene Ursachen, die zu einem egocentric bias fuhren. Aus ihrer Sicht fuhren verschiedene Prozesse der Speicherung und der Gedachtnisleistung zu einer erhohten Verftigbarkeit von Informationen iiber das eigene Handeln und Erleben. Hierdurch wird die Verfugbarkeitsheuristik verzerrt. Vgl. beispielsweise Gilovich et al. (2000), S. 220. In einer Meta-Analyse von Mullen et al. (1985), S. 278-280, bestatigt. Andererseits zeigen die Untersuchungen von Hoch (1987), S. 230-233, dass die Einschatzung der Einstellung anderer oftmals misslingt und eine Annaherung iiber die eigene Einstellung sinnvoll sein kann. Auch hier ist das Prinzip also dann sinnvoll, wenn alternative Quellen schwer zu erschliefien sind. Krueger/Zeiger (1993), S. 679-

98

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

spriinglichen Theorien zur Erklarung des false consensus gingen davon aus, dass die eigenen Charakteristika falschlicherweise auf andere ubertragen werden. Andere Theorien sehen hier ein irrationales Vorgehen, bei dem Einzelfall-Daten (der eigenen Person) gegeniiber anderen Daten bevorzugt werden. Empirisch konnte belegt werden, dass die Salienz^^^ der eigenen Eigenschaften und damit der egocentric bias eine groBe RoUe bei der Entstehung eines false consensus spielt.^^^ Diese Wirkung wird zusatzlich dadurch verstarkt, dass man sich tiblicherweise mit Menschen umgibt, die gleiche Interessen haben.^^^ c)

Standpunkt des Betrachters und der hindsight bias

In der Ursachenzuschreibung zeigen sich deutliche Unterschiede dahingehend, dass bei der Beurteilung des eigenen Verhaltens situative Komponenten gegeniiber Personlichkeitsvariablen haufiger herangezogen werden. Dass heiBt, eigenes Verhalten wird durch die Situation, in der man sich gerade befmdet, erklart, wahrend das Verhalten anderer auf deren Personlichkeit zuriickgefuhrt wird. Dieses Phanomen wird dadurch verstehbar, dass man bei anderen stets die Person, fur sich selber jedoch stets die Umwelt im Zentrum der Beobachtung hat.^'' Neben dem raumlichen Standpunkt stellt der zeitliche eine wichtige Position in der Informationsbeurteilung durch den Akteur dar. Der hindsight bias beschreibt das Phanomen, dass man mit Kenntnis iiber den Ausgang eines Ereignisses glaubt, man hatte diesen vorhersagen konnen.^^^ Diese Tendenz stellt eine besondere Form der Selbsteinschatzung dar. Obschon es hier um die Einschatzung von Ergebnissen geht, ist ein wesentliches Resultat der Glaube an die eigene Fahigkeit, Ergebnisse vorherzusagen. 2.1.3.2

Einschatzung von Anteilswerten

In der Einschatzung von Anteilswerten und Wahrscheinlichkeiten gibt es eine Reihe von Verzerrungen, die auf unterschiedliche Ursachen zurtickzufuhren sind. Als wichtigste Heuristik fiir die Einschatzung von Anteilswerten und Wahrscheinlichkeiten gilt die Ver-

680, zeigen, dass Versuchspersonen einen intuitiven Zugang zu dem Phanomen haben und eine Wirkung nur bei der Einschatzung von in-groups nicht fur out-groups stattfindet. Gleichzeitig zeigt sich ein Meta-Effekt dQS false consensus bei der Einschatzung der eigenen Verzerrung. Die Bedeutung der Sahenz und die GeneraUsierbarkeit der Effekte zeigen Zuckerman et al. (1982), S. 850-851; Taylor et al. (1979), S. 366-367. Einen Uberblick iiber Theorien zum false consensus geben Krueger/Clement (1994), S. 607-609. Siehe auch Fenigstein/Abrams (1993), S. 298-301. Sherman et al. (1984), S. 1259-1262, weisen auf die besondere Bedeutung von positiven Beurteilungszielen hin, die Jike me " bewertet werden. Siehe Krueger/Zeiger (1993), S. 679-680; Grabitz/Klump (1973), S. 40. Siehe Watson (1982). Nisbett et al. (1973), S. 163, zeigen diesen Effekt auf eindrucksvoUe Weise. Auf die Frage, wie der beste Freund seine Freundin ausgewahlt habe, nannten die befragten Personen uberwiegend Ursachen in der Personlichkeit des besten Freundes. Dieser sah die Ursachen eher in der Freundin. Siehe auch Jones/Nisbett (1972), S. 93. Dass der Akteur auch in der Selbstbetrachtung eine exteme Perspektive wahlt, wenn er sich seines Selbst bewusst ist, zeigt Hass (1984), S. 795-797. Siehe Hawkins/Hastie (1990), S. 311; Jungermann et al. (1998), S. 188ff; Hertwig (1993), S. 46-49.

Teil B

Theoretische Analyse

99

fiigbarkeitsheuristik (vgl. 2.1.2.1Verfiigbarkeitsheuristik), bei der iiber die Leichtigkeit der Erinnerung geschatzt wird. Hier sollen der Basisratenfehler und der Konversionseffekt (a), der conjunction und disjunction fallacy (b) sowie der gamblers fallacy (c) als die im Rahmen der Entscheidung und in der wissenschaftlichen Diskussion Wichtigsten diskutiert werden. a)

Der Basisratenfehler und der Konversionseffekt

Der Basisratenfehler^^^ zeigt sich darin, dass Akteure bei der Einschatzung von Wahrscheinlichkeiten die Verteilung in der Grundgesamtheit als Informationsquelle oftmals vemachlassigen. Erst bei weitgehendem Fehlen anderer Information wird auf die a priori Wahrscheinlichkeit, die z.B. im Bayes-Theorem als formaler Ansatz fur solche Fragestellungen enthalten ist, als Informationsquelle zuriickgegriffen.^'^'^ Die Folge dieser Vemachlassigung ist eine Wahrscheinlichkeitsschatzung auf Basis einer Einzelwahrscheinlichkeit in einer Situation, in der die Informationen zur Berechnung einer bedingten Wahrscheinlichkeit (und damit eines differenzierten Ergebnisses) vorhanden sind.^°^ Hierdurch werden die Ergebnisse verzerrt. Als eine Ursache fur diese Vemachlassigung von Informationen wird die hohere Salienz der Einzelfalldaten gegeniiber den Basisraten vermutet.^°^ Die Informationen, die der Akteur aus der Betrachtung des speziellen Falles gewinnt, sind fur ihn kognitiv und emotional von groBerer Bedeutung.^^^ Die Idee der bedingten Wahrscheinlichkeit^^^ gilt, ebenso wie die Darbietungsform der Informationen in den Experimenten^°^, als einer der Kritikpunkte an diesem Konzept. Als Konversionseffekte bezeichnet man die Tatsache, dass oftmals bedingte Wahrscheinlichkeiten verkehrt werden. Jost (2000) nennt als Beispiel hierfur die Situation des Bewerbungsgesprachs, in dem der unzuverlassige Bewerber mit hoher Wahrscheinlichkeit

303 304 305 306

Dieser Fehler wird auch unter dem Stichwort base rate neglect oder base rate fallacy diskutiert. Kahneman/Tversky (1974), S. 1124-1125. Siehe z.B. Tversky/Kahneman (1982), S. 153-160. Kleiter/Krebs (1997), S. 55, bezweifeln grundsatzlich, dass der Akteur zu einem Verstandnis von Basisraten in der Lage ist. In ihren Untersuchungen waren die Probanden nicht dazu in der Lage, relevante Datenquellen zu identifizieren. Vgl. Jungermann et al. (1998), S. 178ff. Diese Kritik schlieBt die oben (Kapitel 1.2.1.2, S. 84) bereits genannte Kritik der narrow norms ein, die den Referenzpunkt kritisiert. Siehe hierzu z.B. Cosmides/Tooby (1996), S. 2-22, und Gigerenzer (1996), S. 592-595. Gigerenzer/Hoffrage (1995), S. 697-701, fordem eine frequentistische Darstellung der Daten. Koehler (1996), S. 15, halt Darbietungsform und Aufgabenstellung fiir die Ursache. Siehe auch Gigerenzer et al. (1988), S. 523-524. Schwarz et al. (1991), S. 68-70, gehen davon aus, dass die hohere Salienz der Einzelfall-Daten durch die die Verletzung der Regeln des sozialen Diskurses bestimmt ist. Darbietungsform und Darbietung durch Psychologen im Versuch fiihren zu der Annahme, dass in diesem Kontext eine Einzelfall-Betrachtung angemessen ist.

100

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

in Jeans erscheint, der Bewerber in Jeans aber nicht mit der gleichen Wahrscheinlichkeit unzuverlassig ist.^^° b)

Conjunction und disjunction fallacy

Der conjunction fallacy besteht darin, dass verbundene Ereignisse in ihrer Wahrscheinlichkeit hoher eingeschatzt werden als Einzelereignisse. GemaB den Axiomen der Wahrscheinlichkeitstheorie ist die Wahrscheinlichkeit fiir das Eintreten zweier verkniipfter Ereignisse niemals groBer als die Wahrscheinlichkeit fur jedes der beiden Einzelereignisse. Das verbundene Ereignis ist in der Gesamtwahrscheinlichkeit des Einzelereignisses als eine Moglichkeit enthalten.^'^ Diese Urteilstendenz ist offenbar auch durch eingehende Kenntnisse tiber Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie nicht vollstandig zu korrigieren.^'^ Als eine Ursache fur den conjunction fallacy wird die Anwendung von Heuristiken angenommen. Oftmals sind verbundene Ereignisse reprasentativer fur eine Klasse als das Einzelereignis, in dem die Information nur implizit enthalten ist.^'^ Ebenso sind die verbundenen Ereignisse eher im Gedachtnis verfiigbar.^^^ Ankereffekte konnen dadurch auftreten, dass nicht Einzelschatzungen addiert werden, sondem von einer weniger unsicheren Einschatzung als Anker die gemeinsame Wahrscheinlichkeit unzureichend adjustiert wird.^^^ Die support theory geht davon aus, dass die subjektive Wahrscheinlichkeitseinschatzung von Hypothesen bestimmt ist und mit dem Grad der Zusammenfassung von Hypothesen variiert. Die Zerlegung einer Hypothese (hier Ereignisbeschreibung) in unverbundene Ereignisse erhoht die Untersttitzung fiir die Hypothese. Dieser Ansatz entspricht der Explikation von Informationen in konjunkten Ereignissen.^'^ Auch im Zusammenhang mit dem Konjunktionsfehler ist die Form der Darstellung der Aufgaben in den Experimenten kritisiert worden.^^^

Jost (2000), S. 260. Siehe Tversky/Kahneman (1983), S. 310-311. Epstein et al. (1999), S. 212-213, weisen auf verschiedene Studien hin, die, ebenso wie ihre eigenen, zeigen, dass einige Versuchspersonen trotz eines Trainings in Statistik, Fehleinschatzungen von konjunkten Ereignissen vomehmen. Tversky/Kahneman (1983), S. 312. Siehe Yates/Carlson (1986), S. 247-250, zeigen noch weitere Erklarungsansatze auf. Rottenstreich/Tversky (1997), S. 412. Fisk/Pidgeon (1997), S. 21-25, vermuten hier einen two-stage process, bei dem in der ersten Stufe ein Referenzpunkt durch den surprise value gesetzt wird. Von diesem aus verlauft die weitere Analyse. Siehe Tversky/Koehler (1994), S. 561; Rottenstreich/Tversky (1997), S. 406; Dulany/Hilton (1991), S. 102-103. Fiedler (1988), S, 129, spricht von linguistic subtleties. Ebenso wie Gigerenzer/Hoffrage (1995), S. 700-701; Gigerenzer (1996), S. 594-595; Gigerenzer (1991), S. 104, sieht er die Effekte durch frequentistische Darstellung schwinden.

Teil B

Theoretische Analyse

101

Der disjunction fallacy beschreibt den entsprechenden Fehler bei verbundenen Ereignissen und der Schatzung der Einzelwahrscheinlichkeiten.^'^ Die Wahrscheinlichkeit fur ein Ereignis auf der Basisebene kann nicht so hoch sein, wie die Wahrscheinlichkeit fur die ubergeordnete Kategorie. Trotzdem wird oftmals eine anders lautende subjektive Wahrscheinlichkeit angenommen. Auch bei diesem Phanomen ist die Reprasentativitat ein wichtiger Faktor. So kann ein konkretes Ereignis oder ein konkretes Objekt seine Klasse besser reprasentieren als die ubergeordnete Klasse.^'"^ c)

Gambler's fallacy und der belief in small numbers

Der gamblers fallacy bezeichnet die Annahme, dass z.B. nach einer langen Serie ,Rot' beim Roulette ,Schwarz' kommen miisse. Dieser Fehler entsteht, da falschlicherweise angenommen wird, die Sequenz, die man beobachtet, miisse reprasentativ fiir die Grundgesamtheit sein. In der Grundgesamtheit ist das Verhaltnis von Rot zu Schwarz ausgeglichen. Eine weitere Verzerrung, die auf die Heuristik der Reprasentativitat zuriickgefuhrt werden kann, ist das ,Gesetz der kleinen Zahl'. So werden die relativ kleinen ,Stichproben' des eigenen Gedachtnisses fiir reprasentativ fur die Gesamtheit gehalten. Auf diese Weise passiert auch eine Regression zur Mitte: Zukunftige Eigenschaften werden stets als so wahrscheinlich wie bisherige eingestuft. Auch das Vertrauen bei zu geringen Stichproben resultiert zum Teil aus der Verfugbarkeitsheuristik. Ereignisse, die dem Akteur bekannt (verfugbar) sind, werden in ihrer Wahrscheinlichkeit tiberschatzt, obwohl die zugrunde liegende Stichprobe einen solchen Schluss nicht zulasst. 2,1.3.3

Werturteile

Bei dissapointment- und regret-Effekten werden mogliche Enttauschungen uber einzelne Aspekte einer gewahlten Alternative oder Bedauem uber die positiven Elemente der nicht gewahlten Alternative in den Vordergrund gestellt. Je nachdem, welchen Standpunkt der Akteur bezieht, kann ein Werturteil, und damit auch eine Entscheidung, unterschiedlich ausfallen.^'° Eine besondere Bedeutung bekommt die Nahe zur Konvention. Eine konventionelle Entscheidung fuhrt bei Misserfolg zu einem geringeren Bedauem als eine unkonventionelle.^''

Vgl. Bar-Hillel/Neter(1993), S. 1130-1131. Bar-Hillel/Neter (1993), S. 1119-1120, diskutieren ausflihrlich die Verbindung von Konjunktion und Disjunktion. In ihren Untersuchungen nutzten sie das ,,willingness-to-bef''-¥j[\\.Qn\xm als zweites Kriterium neben der Einschatzung der Wahrscheinlichkeit. Siehe z.B. Loomes/Sudgen (1982); Bell (1982), S. 979-980. Simonson (1992), S. 116-117, demonstriert diese Wirkung in Bezug auf Konsumentenverhalten.

102

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Der Ursprungseffekt zeigt sich darin, dass ein Werturteil nicht nur vom tatsachlichen Wert abhangt, sondem auch davon, wie das zu beurteilende Objekt (die Alternative) zustande gekommen ist. Hart erarbeitete Ergebnisse bedeuten fiir den Akteur mehr als nur ihr materieller Wert.^^^ Hier schiieBt sich inhaltlich der sunk-cost-Effekt an: Entgegen der Vemunft werden die in der Vergangenheit aufgewendeten Muhen bei der Bewertung einer Alternative oft mit einbezogen.^^^ Der Besitztumseffekt schlieBlich fiihrt zu einer unterschiedlichen Bewertung, wenn fur den Akteur mit der Alternative ein Verlust verbunden ist.^^"* All diese Verzerrungen entstehen iiber die Verschiebung der Referenzpunkte aufgrund der unterschiedlichen Rahmenbedingungen des Akteurs. 2.1.3.4

Urteile iiber Kausalitdt

Die deutlichste Verzerrung bei Urteilen iiber Kausalitaten entsteht durch das aberglaubische Lemen. Hierbei werden Ursache-Wirkungs-Beziehungen aufgrund der Reihenfolge des Auftretens angenommen, die nicht vorhanden sind. Dieser Mangel an Realitatspriifting, der bei Kindem die Regel darstellt, bleibt auch im Erwachsenenalter, in abgeschwachter Form, vorhanden.^^^ Ein interessantes Experiment von Ross et al. (1977) illustriert den ftindamentalen Attributionsfehler: In dem Experiment wurden zwei Personen zufallig die RoUen des Quizmasters und des Teilnehmers in einem Quiz zugeordnet. Der Quizmaster hat Fragen gestellt (AUgemeinwissen) und die jeweilige Antwort als richtig oder falsch benannt; bei falschen Antworten hat er die richtige nachgeliefert. AnschlieBend soUte die eigene AUgemeinbildung und die der anderen Versuchsperson eingeschatzt werden. Hier wurde regelmaBig die AUgemeinbildung desjenigen, der die RoUe des Quizmasters innehatte, uberschatzt (von den Teilnehmem und auch von Zuschauem), obwohl dieser durch seine Rolle offensichtlich die Moglichkeit hatte, Themen und Fragen so auszuwahlen, dass er die jeweilige Antwort kannte. 2.1.4

Framing-Effekte

Die Einbettung eines Entscheidungsproblems in unterschiedliche Rahmen (frames) kann den Entscheidungsverlauf auf verschiedene Weise beeinflussen. So wird das Risikoverhalten des Akteurs dadurch beeinflusst, ob die Situation anhand der zu erwartenden Ge-

Vgl. Loewenstein/Issacharoff (1994), S. 165-166. Hierzu z.B. Kroll (2000), S. 19-20; Schaub (1997); indirekt Pott (1999). Hier wird der Fall der Einzelentscheidung betrachtet. Bei komplexen Entscheidungsketten kann eine solche Betrachtung rational sein. Der sog. „Endowment-Effekt" bei Kahneman et al. (1990), S. 1342. Zu den Grundziigen des aberglaubischen Lemens siehe Domjan (1993), S. 153-154.

Teil B

Theoretische Analyse

103

winne oder Verluste dargestellt wird. Da Verluste vom Akteur hoher bewertet werden als Gewinne, andert sich das Risikoverhalten mit der Betonung in der Darstellung.^^^ Ebenfalls in diese Richtung entwickelt sich die Kontrolluberzeugung durch veranderte Darstellung der Entscheidungsaufgabe. Durch eine veranderte Darstellung kann eine Illusion von KontroUe erzeugt werden, die das Risikoverhalten deutlich beeinflusst.^'^ Eine zweite Wirkung des Darstellungsrahmens ist die Auswirkung auf den (unbewusst) gewahlten Bearbeitungsmodus. Im Rahmen der two-process-theories wird angenommen, dass Entscheidungsaufgaben, je nach kognitiver Belastung und Aufgabenstruktur, unterschiedlich bearbeitet werden. So kann der Akteur Aufgaben entweder heuristisch oder systematisch bearbeiten.^'^ Die Abweichungen der Aufgabenbearbeitungen in empirischen Versuchen zu den Annahmen der normativen Entscheidungstheorie werden unter anderem auf diese unterschiedlichen Verarbeitungsmodi zuruckgefuhrt.^'^ Diese unbewusste Wahl des Verarbeitungsmodus kann durch den Rahmen der Darstellung eines Entscheidungsproblems beeinflusst werden. So konnte in empirischen Studien nachgewiesen werden, dass bei einer angepassten Darstellung der Aufgabe deutlich weniger Entscheidungsfehler in der Folge von heuristischer Aufgabenbearbeitung passierten.^^^ Durch diese framing-Effekte konnen Entscheidungen also in verschiedener Weise beeinflusst werden. Es kann eine elaborierte Verarbeitung der vorhandenen Informationen durch entsprechende Gestaltung forciert werden. Auf diese Weise ist es moglich, Fehlentscheidungen zu vermeiden, die aus der Nutzung von Heuristiken und den daraus resultierenden kognitiven Verzerrungen entstehen. Weiter kann der Akteur durch die Darstellung des Entscheidungsergebnisses in seinem Risikoverhalten beeinflusst werden. Die Kenntnis beider Effekte lasst sich also zur Fehlervermeidung nutzen. 2.2

Emotionale Verzerrungen

Emotionen steuem Entscheidungsverlaufe durch unterschiedliche Einflusse auf das kognitive und motivationale Geschehen. Diese untrennbare Verbindung ist nicht nur in der psychologischen Diskussion zu finden."' Auch bei der Betrachtung betriebswirtschaftlicher Entscheidungen ist dieser Zusammenhang offensichtlich. So wird in jedem Borsen-

Vgl. Kahneman/Tversky (1979), S. 286-288; in der Anwendung auf verschiedene Forschungsfelder Bazerman (1984), S. 333-335. Vgl. Kahai et al. (1998), S. 144. Hier gibt es unterschiedliche Bezeichnungen. Allen ist gemeinsam, dass es sich bei dem einen Bearbeitungsmodus urn einen elaborierten, und damit auch aufwandigen, und bei dem anderen um einen einfacheren, durch die Nutzung von Heuristiken und allgemeinen Wissens gekennzeichneten, Weg der Verarbeitung handelt. Siehe hierzu auch die Quellen in FuBnote 154. Dieser normative - deskriptive - g^/? wird z.B. bei Klaczynski (2001), S. 289-291, diskutiert. Klaczynski(2001), S. 302. Siehe Lazarus (1999), S.3ff; Forgas (2000c), S.1-23, gibt einen Uberblick uber die Entwicklung der Forschung zu dieser Frage. Siehe auch Fiedler (1990), S. 1-2; Roth (1989), S.3-12.

104

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

bericht von der ,Stimmung' der Borse und der Anleger gesprochen. Am ,Neuen Markt' herrschte lange Zeit ,Aufbruchstimmung'. Neben diesen eher indirekten Annahmen findet man auch die theoretische Expliziemng in der Betriebswirtschaftslehre. So wird vom Manager erwartet, dass er ,intuitive' Entscheidungen treffen soU.^^^ All das sind Hinweise darauf, dass der Akteur im organisationalen Rahmen emotionalen Einflussen unterliegt. Im Rahmen der Entscheidungstheorie sind diese Einfltisse bislang jedoch kaum berlicksichtigt worden. Hier lag der Fokus in den vergangenen zwanzig Jahren auf den kognitiven Ursachen fur einen Mangel an Rationalitat. Emotionale Einfltisse wurden als begleitende Erscheinungen erfasst. Lediglich die Theorien tiber regret und disappointment tragen bereits in ihrem Titel Emotionsbezeichnungen. Auch diese Theorien sind in ihrem Inhalt kognitiv orientiert. Enttauschung und Bedauem werden hier von der kognitiven Analyse des SoU-Ist-Vergleichs betrachtet. Es wird nicht die Auswirkung einer vorhandenen Emotion auf den Entscheidungsprozess betrachtet, sondem die Antizipation eines Gefiihlszustandes in die Bewertung der Situation mit einbezogen.^" Die Autoren, die Auswirkungen von Emotionen beschreiben, tun dies in sehr unterschiedlicher Weise. So wird in Bezug auf die Auswirkungen auf die Rationalitat einerseits von Elster (1985) angenommen, dass wenn Emotionen in Handlungen involviert sind „ they tend to overwhelm or subvert rational mental processes "J^^ Diese Sichtweise bestimmte tiber eine lange Zeit auch die psychologische Forschung. Forgas (1994) beschreibt die Entwicklung folgendermafien: „Most earlier theories of cognition and judgment regarded affect as a source of noise, an intrusion into normal (i.e., affectless) cognition....Affect not only plays a critical role in our personal relationships, but is now also recognized as one of the primary dimensions of all social behavior". Forgas (1994a), S. 57.^^^ Andererseits wird die Ntitzlichkeit und Notwendigkeit der Gefiihle von Forgas (2000b) mit einem Verweis auf Pascal (1643/1966) unterstrichen, in dem es heiBt, dass „the heart has its reasons which reason does not understand ".^^^

334 335

Dies ist immer dann der Fall, wenn explizites Wissen nicht in ausreichendem MaBe vorhanden ist. Siehe hierzu Weber (2002), S. 37. Zur empirischen Bestatigung erfolgreicher intuitiver Entscheidungen siehe Reitmeyer (2000), S. 178-181. Diese Uberlegungen sind beispielsweise bei Loomes/Sudgen (1982), S. 822; Bell (1982), S. 979-980; Simonson (1992), S. 105-107; Zeelenberg et al. (2000), S. 537-538; Miller (1977), S. 121-127, zu finden. Elster (1985), S. 379. Einen Hinweis auf die generelle Beachtung der Emotionspsychologie und die Bedeutung von Emotionen findet sich bei Frijda (1988), S. 349-356. Pascal (19661643), S. 113, zitiert nach Forgas (2000b), S. 1.

Teil B

Theoretische Analyse

105

Um in Gefahrensituationen (als ein Beispiel fiir hoch emotionale Situationen) schnell reagieren zu konnen, ist es wichtig, die Informationen uber solche Situationen schnell verfiigbar zu haben. Die Informationen sind also von einer besonderen Bedeutung in der evolutorischen Entwicklung des Menschen.^^^ Bei den hierbei vorhandenen Reaktionsgeschwindigkeiten ist eine bewusste Verarbeitung der Informationen zum Teil ausgeschlossen. Die Informationen uber emotional besetzte Informationen scheinen also auf einem Kontinuum der Bewusstheit verteilt abgespeichert zu sein. Manche Informationen sind nicht bewusst verfiigbar. Bei der Aktivation solcher Gedachtnisinhalte wird ein hoch emotionaler Prozess gestartet, der uber starke motivational Einflusse einen selektiven Prozess der Erinnerung von Gedachtnisinhalten und der Bereitstellung korperlicher Leistungsbereitschaft bewirkt. So werden hier Stressreaktionen ausgelost, die die kognitive Leistungsfahigkeit reduzieren, die korperliche Bereitschaft zu Flucht oder Kampf einseitig erhohen und den Fokus der Erinnerung auf vergleichbare Situationen und Losungsstrategien legen.^^^ Von solchen Prozessen sind organisationale Entscheidungen ebenfalls beeinflusst. Dies trifft insbesondere auf Situationen in der Folge von Fehlentscheidungen zu. In Situationen, in denen eine Fehlentscheidung bewusst wird, konnen Korrekturen durch den Einfluss solcher Effekte behindert werden."^ Aber auch einfache Entscheidungsverlaufe sind durch einen emotionalen Einfluss gekennzeichnet. Die weniger starke Stimmung^'^^ kann zu veranderten Gedachtnisleistungen und fokussierter Aufmerksamkeit fiihren. Die Auswirkungen von Emotionen auf den Entscheidungsprozess soUen in dem folgenden Abschnitt erganzt werden, in dem auch Erkenntnisse aus dem klinischen Bereich^"^'

337 338

Siehe z.B. Mogg/Bradley (1999), S. 145ff. Die komplexen Wirkungen der Ausschiittung von Adrenalin, Noradrenalin und Cortisol soUen hier ebenso wenig wie die Stresstheorien ausgebreitet werden. Fiir die Betrachtung von Fehlentscheidungen ist es von Bedeutung, die gedachtnissteuemde Wirkung und den damit handlungsleitenden Einfluss solcher emotionaler Reaktionen zu kennen. Eine Ubersicht iiber Stresstheorien und physiologische Wirkungen findet sich bei Riesenhuber-Zimmerli (2002), S. 55-56. Die wichtigsten theoretischen Annahmen zu diesen Effekten sind die Theorie der Assoziativen Netzwerke, die Schemata-Theorie sowie Theorien zur AUokation von Ressourcen und der Aktivation. Eine Ubersicht iiber die aktuellen Annahmen und eine Diskussion verschiedener dieser theoretischen Ansatze findet sich bei Ellis/Moore (1999), S. 193-205. An dieser Stelle wird auf eine detaillierte Betrachtung verzichtet. Die empirische Evidenz ist nachgewiesen. In der Emotionspsychologie wird unterschieden zwischen den Begriffen Affekt, Emotion und Stimmung. Wahrend unter dem Begriff des Affektes sowohl Emotionen als auch Stimmungen gefasst werden, besteht zwischen Emotionen und Stimmungen ein klarer Unterschied. Stimmungen sind anhaltend und diffus, wahrend Emotionen die Eigenschaften von Reaktionen aufweisen, also kiirzer in der Dauer und durch einen bestimmten Reiz ausgelost sind. Emotionen haben eine hohere Intensitat als Stimmungen. Diese Unterscheidungen werden im Folgenden vemachlassigt. Zunachst geht es darum, verzerrende Wirkungen aufzuzeigen. Die Unterschiede in der Intensitat, sowie die Spezifitat des auslosenden Momentes sind nicht von Bedeutung. Eine Darstellung der neuronalen Elemente und der Verbindung von Kognition und Emotion im neuronalen Netz findet sich bei LeDoux (1995), S. 223-227. Ein Teil der empirischen Forschung zu diesen Auswirkungen findet im Bereich der Angst- und Depressionsforschung statt. Bei diesen Personen sind starke Gefiihlszustande zu beobachten und die

106

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

auf die Entscheidungssituation iibertragen werden. Die deutlichen Auswirkungen auf die soziale Wahmehmung^'^^ werden hier nicht erortert. Die Wirkmechanismen sind dieselben. Da Emotionen die kognitive Verarbeitung momentaner Situationen darstellen^^\ beinhalten sie zusatzlich Informationen iiber die Bewertung der gegebenen Situation und uber das eigene Wertesystem. Dieser Informationseffekt der Information wird im ersten Abschnitt des Kapitels (2.2.1) beschrieben. Klar beschrieben sind auch die Auswirkungen emotionaler Zustande auf die Gedachtnisleistung (2.2.2) und auf die Aufmerksamkeit (2.2.3). AnschlieBend werden die Einfliisse auf die kognitiven Verarbeitungsstile (2.2.4) dargestellt. SchlieBlich soil es Praferenzzuschreibungen geben, die auf rein emotionaler Basis geschehen (2.2.5). Auch in diesem Fall ist von einer verzerrten Basis far die folgende Entscheidung auszugehen. 2.2.1

Informationseffekt der Emotion

Akteure nutzen die Information uber die eigenen Affekte, um Urteile oder Handlungsentscheidungen zu unterstutzen.^'^'* In guter Stimmung hilft die Information iiber eben diese Stimmung zum Beispiel, ein positives Urteil iiber die Menschen, mit denen man seine Zeit verbringt, zu festigen.^"^^ Schlechte Laune wird als Indiz daflir genutzt, dass eine Situation unerfreulich ist.^'*^ Die Wirkung positiver oder negativer Emotionen hangt stark vom Kontext des Erlebens ab. So werden Emotionen nicht allein nach ihrer Valenz beurteilt, sondem es wird iiberpruft, ob die Valenz der Emotionen dem zu erwartenden Ergebnis entspricht.^"*^ Problematisch wird diese Unterstiitzung dann, wenn Emotionen misattribuiert werden. In diesem Fall wird eine Emotion auf eine Situation bezogen, mit der sie in keiner Verbindung steht. Diese fehlerhafte Attribution fuhrt zu verzerrten Beurteilungen.

Auswirkungen entsprechend klar. Gleichzeitig sind die hier gewonnenen Kenntnisse insbesondere zum Verstandnis der entsprechenden Storungsbilder und zur Therapiebegleitung von besonderem Interesse. Siehe hierzu Forgas (1995b), S. 747-750; Bodenhausen et al. (1994a), S. 621-622; Bodenhausen et al. (1994b), S.45-49; Forgas (1993), S. 59-61; Forgas (1992a), S. 531-534; Forgas (1992b), S. 189-191; Forgas/Bower (1987), S. 53-54, die Effekte in der sozialen Wahmehmung nachweisen. In der Debatte um Kognitionen und Emotionen ist dies vielfach diskutiert worden. Lazarus (1999), S. 8ff., beschreibt den Ursprung der Auffassung, jede Emotion brauche eine Kognition, die auf Aristoteles zuriickgeht, und zeigt die Bedeutung in der heutigen Theorie, in der ein kontinuieriicher Fluss von Kognitionen und Emotionen angenommen wird. Die How do I feel about //-Heuristik nach Schwarz/Clore (1988), S. 44ff, beschreibt den Prozess der aktiven Abfrage der eigenen Emotionen. Siehe auch Martin et al. (1993), S. 324-325. Clore/Itken (1977). Die aktuelle Stimmung ist ein Indiz fiir die positiven Elemente der Freundschaft. Siehe Clore/Parrott (1991), S. 108-112. So mochte man bei einer Komodie lachen, bei einer Tragodie nicht. Siehe hierzu Martin (2000), S. 155ff.; Martin et al. (1997), S. 243.

TeilB

Theoretische Analyse

107

Situation Biased expierence of appraisal

Biased evaluation of situation

Mood Misattribution Abbildung 20

Misattribution von Stimmungen

Die Abbildung veranschaulicht die Konzeption des mood-as-information-Prozesses. Hierbei handelt es sich um das bewusste Erlebnis von Emotionen. Es wird deutlich, dass die Stimmung nicht ein Resultat der Situation ist; dennoch geht sie in die Bewertung ein. Wird allerdings eine situational Ursache fiir die Emotionen bewusst, geht die Stimmung nicht mit in das Urteil ein.^^^ Diese Korrektur fmdet haufiger bei negativen als bei positiven Emotionen statt, da die Reaktionen auf solche Emotionen unterschiedlich sind. Verspurt der Akteur negative Affekte, so ist er daran interessiert, deren Ursache zu fmden. Ebenso will er herausfmden, wie er solche Zustande in Zukunft vermeiden, oder den aktuellen Zustand andem kann.^^° Je nach Ergebnis dieser Analyse verliert der Affekt seinen informativen Charakter und damit seine Wirkung. Diese Motivation zur Suche nach Ursachen entsteht bei positiven Affekten nicht - positive Emotionen werden selten analysiert. Infolgedessen tritt die kognitionssteuemde Wirkung hier verstarkt auf. Neben diesen EinflUssen aktueller Emotionen auf die Entscheidung sind auch antizipierende Wirkungen denkbar. So kann zur Beurteilung einer Alternative die Uberlegung, wie man sich mit dieser Losung fuhlen wurde, herangezogen werden.^^' Auch hier besteht die Gefahr, dass aktuelle Emotionen mit in die Bewertung einbezogen werden. Die Grenzen dieses Einflusses werden von Forgas (2000b) folgendermaBen beschrieben: „ This kind of affect infusion is most likely to occur when the judgment is global and indeterminate, andjudges have neither the capacity nor the motivation to engage in

Nach Clore/Parrott (1991), S. 117. Clore/Parrott (1991), S. 110, haben im Verlauf ihrer Untersuchung keine Beeinflussung mehr festgestellt, wenn sie die Ursache der Stimmung aufgeklart haben. Siehe auch Schwarz/Clore (1983), S. 520. Im Rahmen einer Diskussion der RoUe emotionaler EinflussgroBen im Entscheidungsprozess, weisen Wyer/Carlston (1979), S. 192, auf dieses Streben hin. Dies entspricht einer antizipierenden Anwendung der how do I fell about /7-Heuristik, die von Schwarz/Clore (1988), S. 44-62, beschrieben wurde. Siehe hierzu auch Martin et al. (1997), S. 250.

108

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

more detailed, substantive processing and choose to adopt a simplified affect-asinformation heuristic instead. " For gas (2000b), S. 15. 2.2.2

Geddchtniseffekt der Emotion

Emotionen haben zwei wesentliche Einfliisse auf das Gedachtnis. Einerseits wird die Kodierung von Gedachtnisinhalten durch Emotionen beeinflusst^^^ und andererseits wird die Verfugbarkeit durch die Emotionen mitbestimmt.^^^ Die beiden wichtigsten Effekte, die stimmungsabhangige Erinnerung (a) und die bessere Speicherung und Erinnerung von stimmungskongruenten Inhalten (b) sollen in diesem Abschnitt beschrieben werden. a)

Stimmungsabhangige Erinnerung

Gedachtnisinhalte, die in einer besonderen Stimmung gelemt wurden, konnen besser in einer ahnlichen Stimmung erinnert werden.^^"^ So werden Inhalte, die in einer traurigen Stimmung aufgenommen wurden, besser erinnert, wenn man beim Abrufen der Informationen ebenfalls traurig ist. Entsprechend werden solche Informationen bevorzugt erinnert, die der momentanen Stimmung entsprechen.^^^ „It is as though the two states constitute different libraries into which a person places memory records, and a given memory record can be retrieved only by returning to that library, or physiological state, in which the event was first stored. " Bower (1981), S. 130. Als Ursache fiir diese stimmungsabhangige Erinnerung wird das Aktivieren bestimmter Knoten im semantischen Netzwerk des Gedachtnisses vermutet. Man geht davon aus, dass Emotionen eigene Knoten im semantischen Netzwerk darstellen. Durch die momentane Emotion werden die entsprechenden Knoten und damit auch deren Umfeld aktiviert.^^^ AUe mit diesem Knoten assoziierten Informationen werden ebenfalls leichter er-

Siehe Eich/Macaulay (2000), S.l 10-125; Eich (1995), S. 67-68; Bower (1992), S.3ff.; Bower (1981), S. 129-148; Bower et al. (1978), S. 582-585. Siehe hierzu z.B. Ellis et al. (1997a), S. 463; Ellis et al. (1995b), S. 375-376; Ellis et al. (1995a), S. 360, mit unterschiedlichen Ergebnissen; Mandler (1992); Seibert/EUis (1991), S. 511-512. Eine Darstellung der empirischen Beflinde und eine Ubersicht der vermuteten Mechanismen finden sich bei Ellis/Moore (1999), S. 196-197. Siehe auch Bower et al. (1978), S. 583. Bower (1981), S. 140. Die depressive Stimmung hat sehr spezielle Auswirkungen, die sich von dem allgemeinen Bild abheben. Da es im Rahmen dieser Arbeit nicht um klinische Aspekte gehen soil, wird dieser Effekt nicht naher erklart. Einen guten Eindruck geben Ellis et al. (1995b), S. 375ff. Neben den Informationen zur depressiven Stimmung weisen Ellis et al. (1997a), S. 364-365. auch auf die Bedeutung irrelevanter Gedanken hin. Diese sind negativ mit der Gedachtnisleistung korreliert. Dieser Effekt wird als priming bezeichnet. Siehe hierzu Tulving/Schacter (1990), S. 302.. Eine ausfuhrliche Darstellung liefert Bower (1981), S. 134-136. Auf die Gedachtnisorganisation soil nicht weiter eingegangen werden. Einen guten Uberblick bietet Anderson (1976).

TeilB

Theoretische Analyse

109

Die Ubereinstimmung von Lemkontext und Kontext beim Abrufen der Information befordert die Erinnerung.^^^ Die Effekte des mood-dependent-memory konnten nicht durchgangig nachgewiesen werden.^^^ Wichtige Faktoren fiir das Auftreten von stimmungsabhangiger Erinnerung sind Starke und stabile Emotionen und eine aktive Beschaftigung mit den zu erinnemden Inhalten. Ebenso scheint nicht nur die reine Stimmung, sondem ein Zusammenspiel von Stimmung und Erregungsniveau die stimmungsabhangige Erinnerung zu befordem.^^" Durch diese stimmungsabhangige Erinnerung werden Urteile, die auf der Verfiigbarkeitsheuristik beruhen, verzerrt. Da Erinnerungen, die mit der aktuellen Stimmung assoziiert sind, bevorzugt erinnert werden, verschieben sich die Verhahnisse von vorhandenen und verfiigbaren Erinnerungen. b)

Stimmungskongruente Gedachtnisspeicherung

Bei der Speicherung von Informationen werden signifikant bessere Leistungen erbracht, wenn die Inhahe kongruent mit der aktuellen Stimmung sind.^^' Es werden also Informationen, die eine positive affektive Farbung haben, besser gelemt, wenn der Akteur beim Lemen in einer positiven Stimmung ist.^" Die Ursache fiir diese bessere Gedachtnisleistung liegt vermutlich in der hoheren Anzahl an assoziativen Verkniipfungen der neuen Inhalte. Im Zustand einer aktuellen Stimmung sind die entsprechenden Informationen, die zu der Stimmung geftihrt haben, prasent. Mit diesen Informationen wird es moglich, assoziative Verkniipfungen zu erstellen. Inkongruente Informationen konnen nicht auf diese Weise verankert werden. Hier werden lediglich die vorliegenden Verbindungen wirksam. Eine zusatzliche Verkniipfling zu vorhandenen (inkongruenten) Kognitionen ist nur schwer moglich.^" Auch diese Effekte sind nicht generell nachzuweisen. Unterschiede sind zum Beispiel zwischen Mannem und Frauen gefunden worden.^^"^ Eine moderierende Variable scheint

Bower/Mayer (1989), S. 152, berichten davon, dass sie anfangs gefragt wurden, warum sie ihre KoUegen mit einer solchen Trivialitat langweilen. Unterdes ist die Bedeutung dieser Erkenntnis unbestritten. Bower/Mayer (1989), S. 151, berichten davon, dass sie „/« six very disappointing studies [we] were unable to find stable evidence for the MDR (mood-dependent-retrieval, Anm. des Autors) effect. We tried to give MDR every fair chance to appear. " Siehe auch die Ubersicht bei Ellis et al. (1995a), S. 359. Siehe hierzu Eich (1995), S. 74. Siehe z.B. Ellis/Moore (1999), S. 194ff.; Bower/Mayer (1989), S. 151-152; Bower et al. (1978), S. 583. Vgl. Blaney (1986), S. 231ff. Andere Ergebnisse finden sich bei NasbyA^ando (1982), S. 1251. Andererseits fiihrt die konkrete Aufforderung, inkongruentes Material zu speichem, auch zu verbesserten Leistungen. Siehe hierzu Bower/Mayer (1989), S. 151-152. Diese konnen durch die erschwerte, und dadurch intensivere Verarbeitung erklart werden. Die Ergebnisse von Buchwald (1977), S. 444-445, und Clark/Teasdale (1985), S. 1604-1605, konnten

110

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

der Grad der selbst-referenziellen Verarbeitung der Information zu sein. AUgemeiner wird vermutet, dass die Information mit dem personlichen System von Bewertungskonstrukten iibereinstimmen muss.^^^ Besonders deutliche Effekte zeigen sich, wenn das zu erinnemde Material mit eigenen Erfahrungen verbunden ist.^^^ Bei der Informationssuche im Rahmen von Entscheidungen handelt es sich um Erinnerungen von Informationen, mit denen man eigene Erfahrungen gemacht hat. Gleichzeitig sind diese im eigenen Bewertungskonzept beurteilt worden. Es handelt sich um Erinnerungen, fiir die die Effekte der stimmungskongruenten Speicherung zutreffen. Es werden Erfahrungen, die mit starken Emotionen verbunden sind, deutlich besser gespeichert als diejenigen, die nicht durch starke Gefiihle begleitet werden. 2.2.3

Aufmerksamkeitsleitende Wirkung der Emotion

Der Akteur muss zwei Quellen von Informationen eingrenzen, um sie bewaltigen zu konnen. Dies sind zum einen die Reize, die von auBen auf den Akteur einstromen, und zum anderen die Gedanken, die er bewusst verarbeitet. Beide Quellen, sowohl die von auBen einstromenden Reize als auch die Gedankenstrome, sind zu umfangreich, um vollstandig bearbeitet zu werden. Entsprechend miissen hier einzelne Elemente oder Gruppen von Elementen selektiert werden. Der dritte Bereich, der im Begriff der Aufmerksamkeit gefasst ist, beschreibt die intensive Konzentration auf einen bestimmten Sachverhalt.^^^ AUe drei Elemente werden durch Emotionen beeinflusst. „ Emotion and attention are intimatley linked. States of emotion influence both the contents of consciousness and performance on tasks requiring selection of stimuli or intensive concentration. " Matthews/Wells (1999), S. 171. Durch Starke Emotionen wird die Aufmerksamkeit des Akteurs auf Informationen gelenkt, die mit der Emotion in Zusammenhang stehen.^^^ Es werden also Informationen, die mit der Emotion verbunden sind, deutlich besser erkannt als andere.^^^ Ebenso wird die Aufmerksamkeit auf bestimmte raumliche Punkte, die mit dem Auftreten relevanter

367 368

nicht in alien Studien repliziert werden. Offenbar wird dieser Effekt durch andere Faktoren mitbestimmt. Siehe Clark/Teasdale (1985), S. 1605. Siehe Snyder/White (1982), S. 94Iff. Burke et al. (1992), S. 277-279, untersuchen die Faktoren, die hier einen Einfluss haben. Siehe Matthews/Wells (1999), S. 171ff Aufmerksamkeitslenkende Effekte konnen auch bei vor-aufmerksam verarbeiteten Signalreizen festgestellt werden. Siehe hierzu z.B. Kitayama (1991), S. 269-272. Vgl. Dagleish/Watts (1990), S. 590; Mathews/MacLeod (1986), S. 13Iff Auch eine Ubertragung der Stroop-Interferenzen auf emotionale Worter konnte z.B. bei Watts et al. (1986), S. 97ff., nachgewiesen werden. Die erhohte Leistung wird zum Teil auch durch strategische Prozesse der Verarbeitung stimmungskongruenter Informationen, wie sie Calvo/Castillo (1997), S. 178-179, beschreiben, erklart.

Teil B

Theoretische Analyse

111

Information verbunden sind, gelenkt.^^^ Das Textverstandnis wird von Emotionen ebenso deutlich beeinflusst. Unter dem Einfluss von verschiedenen emotionalen Zustanden werden weniger logische Fehler erkannt als in einem emotional neutralen Zustand.^^' Neben den Effekten, die eine Verarbeitung relevanter Information befordem, gibt es auch gegensatzliclie. Unter dem Begriff der cognitive avoidance wird die Vermeidung von Informationen, die im relevanten Zusammenhang mit einer Emotion stehen, beschrieben."' Starke affektive Erregung kann die Aufmerksamkeit ablenken - ein Effekt der insbesondere bei Gruppenentscheidungen oder Entscheidungen in Offentlichkeit von Bedeutung ist. So konnen hier unwichtige Argumente dadurch wichtiger werden, dass ihr (mangelnder) Bedeutungsgehalt nicht erkannt wird und die starke Ablenkung gleichzeitig die Generierung von Gegenargumenten behindert. Ebenso konnen gute Argumente geschwacht werden, da auch ihre Giite nicht richtig eingeschatzt wird."^ Die Aufmerksamkeit des Akteurs kann sich auch auf die eigene Person fokussieren. Diese erhohte Selbstaufmerksamkeit, die fiir einige Emotionen typisch ist""^, bewirkt u.a. eine veranderte Stressbewaltigung."^ Da Entscheidungssituationen als Stressoren auf den Akteur einwirken, kann dieser Effekt im Rahmen von Entscheidungen wirksam werden. Diese unterschiedlichen Veranderungen der Aufmerksamkeit fuhren dazu, dass der Akteur die Informationen im Rahmen einer Entscheidung verzerrt wahmimmt und bewertet. 2.2.4

Kognitive Verarbeitungsstile und Emotion

Die Art der Informationsverarbeitung wird durch Emotionen beeinflusst. So neigen Akteure in einer positiven Stimmung dazu, schneller zu denken, Entscheidungen schneller zu treffen, weniger Informationen zu benotigen und zufriedener mit ihren Entscheidungen zu sein."^ Akteure in negativer Stimmung tendieren zu systematischen und analytischen Verarbeitungsprozessen.^^^

370 371

373 374

Siehe MacLeod et al. (1986), S. 15ff. Siehe Ellis et al. (1997b), S. 140. Siehe Foa/Kozak (1986), S.20ff; Mathews et al. (1990), S. 172. Wyer(1974),S. 189ff. Insbesondere Angst und Depression gehen mit erhohter Selbstaufmerksamkeit einher. Diese Emotionen sind vielfach Grundlage der Untersuchungen. Im Rahmen der Untersuchungen handelt es sich uberwiegend um Stimmungen (angstliche oder depressive), die induziert wurden - also um Stimmungen, die nicht im klinischen Bereich liegen, sondem gesunden Versuchspersonen induziert wurden. Hierdurch sind die Ergebnisse auf den Bereich der Entscheidungsfmdung ubertragbar. Siehe Wells/Matthews (1994), S. 291. Gleichzeitig sind diese Personen anfalliger fiir persuasive Kommunikation und machen eher Fehler. Diese Effekte werden durch eine weniger aufwandige Verarbeitung der Informationen erklart. Siehe hierzu z.B. Worth/Mackie (1987), S. 89-92; Bless et al. (1990), S. 342-344. Eine detaillierte Betrachtung fmdet sich bei Hartlage et al. (1993). Siehe hierzu z.B. Forgas (1998b), S. 565ff; Forgas (1991), S. 708ff.; Schwarz/Bless (1991); Forgas (1989), S. 211; Isen (1987a), S. 226-230; Isen (1984), S. 179ff Costello (1983), S. 246-248, zeigt, dass

112

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Diese Annahmen sind vor dem motivationalen Hintergrund des Akteurs nachvollziehbar. Eine Situation, in der eine schlechte Stimmung wahrgenommen wird, kann als Signal dafiir interpretiert werden, dass die personlichen Ziele gefahrdet sind. Hier entsteht eine Motivation zur detaillierten Analyse des Sachverhaltes, um die Ziele dennoch zu erreichen. In guter Stimmung kann aus dieser geschlossen werden, dass die Erreichung der Ziele wahrscheinlich ist (siehe Kapitel III 2.2.1, S. 106). Es entsteht keine Motivation zur Investition zusatzlicher kognitiver Energien.^^^ Neben dieser groben Gegeniiberstellung sind auch viele Unterschiede gefunden worden, die das Bild weniger klar machen. So sind auch bei positiven Stimmungen Verbessemngen der Verarbeitung gefunden worden, die auf die hohere Kreativitat zuruckgefuhrt wurden.^^^ Ebenso sind fur die negativen Emotionen auch Einfliisse beschrieben worden, die der elaborierten Verarbeitung entgegenstehen. Akteure in einer negativen Stimmung aktivieren selektiv die Erinnerungen an negative Erlebnisse, wodurch Aufmerksamkeit und Kapazitaten ungleich verteilt sind. Diese Ergebnisse scheinen den angenommenen Verarbeitungsprozessen zunachst zu widersprechen, zeigen letztendlich jedoch, dass die Einflusse auf Entscheidungssituationen multifaktoriell sind. Der Einfluss auf den Verarbeitungsstil bleibt unbestritten. In diesem Kapitel sollen drei Modelle der emotionalen Wirkung vorgestellt werden. Die Modelle geben einen Einblick in die affektive Beeinflussung kognitiver Prozesse. Durch diesen Einblick wird ein Ruckschluss auf Phanomene moglich, die im Rahmen von Entscheidungssituationen auftreten. Das erste Modell erklart die Einfliisse liber die Nutzung generellen Wissens (a), das zweite erklart diejenigen, die uber die unterschiedliche Nutzung von Assimilation und Akkomodation (b) als Prozesse der Informationsverarbeitung entstehen. Das dritte Modell beschreibt den Einfluss auf Prozessstrategien (c). a)

Nutzung generellen Wissens

In Situationen, in denen die Verarbeitung der vorhandenen Informationen eingeschrankt ist, konnen Strukturen generellen Wissens hilfreich genutzt werden. Diese Wissenseinheiten, die in Form von Skripten, Schemata, Stereotypen oder Heuristiken vorliegen, reduzieren den kognitiven Aufwand zur Bewaltigung einer Situation.^^^ Erfahrungen erfolg-

klinisch depressive Menschen zu besseren Wahrscheinlichkeitsurteilen kommen als gesunde. Eine Ubersicht tiber Erklarungsansatze, die motivationale Ursachen vermuten, bietet Isen (1987a), S. 238-240. Emotionen beeinflussen neben den kognitiven Prozessen offenbar auch die Motivation des Akteurs. Eine alleinige Erklarung uber die Motivation ist nicht moglich. Vergleiche Fiedler (2000), S. 224, und Isen (1987a), S. 231-232. Siehe z.B. Hartlage et al. (1993), S. 247-249.

Teil B

Theoretische Analyse

113

reicher Bewaltigung komplexer Situationen sind hier gespeichert, um in entsprechenden Situationen auf diese zuriickzugreifen. Die Nutzung dieses Wissens erfolgt je nach Stimmungslage unterschiedlich stark.^^' In Situationen, in denen der Akteur sich gut fiihlt, ist gemaB dem Informationseffekt der Emotionen davon auszugehen, dass die personlichen Ziele des Akteurs nicht gefahrdet sind und generell ein positiver Ausgang der Situation zu erwarten ist. In solchen Situationen lasst sich generelles Wissen bedenkenlos anwenden. Die Situation entspricht einer solchen, in der dieses generelle Wissen erfolgreich angewendet und aufgebaut wurde. In Situationen dagegen, in denen der Akteur eine negative Stimmung versptirt, muss er davon ausgehen, dass seine Ziele gefahrdet oder generell negative Ergebnisse aus der Situation zu erwarten sind. In einer solchen Situation ist es nicht sinnvoll, auf standardisiertes Wissen zuriickzugreifen. Das generelle Wissen wurde erfolgreich geprobt in Situationen, die aufgrund dieses Wissens nicht mit negativen Stimmungen bewertet werden.^^^ Entsprechend diesen Annahmen werden Akteure in einer positiven Stimmung starker durch Stereotype und Vorurteile beeinflusst als solche in einer negativen Stimmung.^^^ Sie nutzen eher Heuristiken zur Bewaltigung einer komplexen Situation und reagieren starker auf persuasive Nachrichten.^^^ In der Personenbeurteilung wurde eine erhohte Anfalligkeit fur den Halo-Effekt nachgewiesen.^^^ Es wird also auch indirekt die Wahrscheinlichkeit fur eine Fehlentscheidung erhoht. Neben den direkten und indirekten Auswirkungen der Emotionen durch die unterschiedliche Nutzung generellen Wissens wird auch das Gedachtnis durch diese Effekte beeinflusst. Akteure in guter Stimmung neigen dazu, Wissenseinheiten, die dem generellen Wissen entsprechen, besser zu erinnem. Neben dieser verbesserten Gedachtnisleistung kommt es aber auch zu falschen Erinnerungen. So werden einerseits Elemente des generellen Wissens erinnert, die gar nicht vorhanden waren. Sie werden also gemaB dem Skript oder Stereotyp, das zugrunde liegt, erganzt. Andererseits werden Erinnerungen, die nicht in das Skript (das Stereotyp, Vorurteil etc.) passen, unterdrtickt.^^^

Siehe hierzu z.B. Bless (2000), S. 202-208; Bless et al. (1996a), S. 675; Isen (1987b), S. 229-230. Neben diesem Ansatz, der die Nutzung des generellen Wissens als Ursache flir unterschiedliche Phanomene postuliert, sind auch andere Erklarungen moglich. Eine Darstellung dieser Diskussion findet sich bei Bless (2000), S. 207ff Kim/Baron (1988), S. 376, weisen nach, dass allein ein erhohtes Erregungsniveau zu solchen Effekten fiihrt. Vergleiche Bless (2000), S. 204-205. Bodenhausen et al. (1994a), S. 628; Bless et al. (1996b), S. 953; Forgas/Fiedler (1996), S. 36-52; Worth/Mackie (1987), S. 89-92. Clore et al. (1994); Bless et al. (1990), S. 343; Isen (1987b), S. 229ff Der Halo-Effekt beschreibt den Urteilsfehler, bei dem sich der Gesamteindruck auf die Beurteilung der Einzelmerkmale auswirkt. Vgl. Sinclair/Mark (1992), S. 165ff. Ein solcher Effekt kann auch bei negativer Stimmung auftreten. Dies geschieht jedoch deutlich seltener. Graesser et al. (1979), S. 191-205; Snyder/Uranowitz (1978), S. 941-950.

114

b)

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Akkomodation und Assimilation

Beim Umgang mit neuen Informationen werden die Prozesse der Akkomodation und der Assimilation aktiv.^^^ Unter Akkomodation versteht man die Orientierung des Organismus am Reiz; es handelt sich um eine anpassende Reaktion. Diese Form von Reaktion ist darauf ausgerichtet, Fehler zu vermeiden und eignet sich fur Reproduktionsaufgaben. Assimilation ist die Angleichung der Representation durch die Erganzung vorhandenen Wissens. Es werden hier insbesondere die Neuheiten herausgearbeitet und mit den vorhandenen Strukturen in Verbindung gebracht - eine Bearbeitung von Informationen, die sich insbesondere bei produktiven Aufgaben eignet.^^^ Jede Aufgabe benotigt diese beiden Prozesse zu einem bestimmten Anteil. So ist es immer zu einem bestimmten Teil notwendig, Reizkonstellationen auf wiederkehrende Strukturen zu untersuchen und diese zu erhalten, um bei einem wiederholten Auftreten reagieren zu konnen.^^^ Andererseits ist es wichtig, die Unterschiede zu bekannten Reizkonstellationen herauszuarbeiten und das vorhandene Wissen in die Aufgabenbearbeitung einzubringen. Insbesondere Aufgaben, bei denen neue Losungswege erarbeitet werden soUen, erfordem diese Prozesse. Betrachtet man die spezifischen Auswirkungen positiver und negativer Stimmungen auf die Verarbeitung von Informationen, so entsprechen die Unterschiede einer Verlagerung der Schwerpunkte in Richtung der Assimilation oder der Akkomodation. Negative Emotionen scheinen Prozesse zu befordem, die durch Akkomodation gekennzeichnet sind, wahrend positive Emotionen eher die durch Assimilation gekennzeichneten Prozesse, die zur kreativen Aufgabenbearbeitung notwendig sind, befordem.^^^ In einer ungunstigen Umgebung entstehen also negative Emotionen, die dazu fuhren, dass sich der Akteur verstarkt auf vertraute und sichere Handlungsweisen stiitzt. Hierdurch versucht er die moglichen Fehler zu vermeiden. In einer positiven Umgebung entstehen positive Emotionen. Hier wagt der Akteur kreative Prozesse. c)

Prozessstrategien

Neben der Nutzung des generellen Wissens und der Beeinflussung der Prozesse der Akkomodation und Assimilation gibt es Einfliisse auf die unterschiedlichen Strategien zur Bearbeitung einer Aufgabe. Forgas (2000a) beschreibt in seinem Affect Infusion Model

387 388

Die Idee von Assimilation und Akkomodation geht zuriick auf Piaget (1952), S. 29ff. Vgl. Fiedler (2000), S. 224-228; Fiedler (1991), S. 83-104; Fiedler (1990), S. 5-7. Durch diese Analyse ist es moglich, Schemata oder Skripte zu erstellen. Siehe Kapitel I.2.1.2,S. 84. Der Akteur ist in dieser Situation mit neuen Informationen konfrontiert, Er kann also nicht unbedingt auf bestehendes zuriickgreifen. Gleichzeitig wird keine Begrenzung der Kapazitaten angenommen, die den Akteur in guter Stimmung zur Nutzung des generellen Wissens leiten wiirde.

TeilB

Theoretische Analyse

115

(AIM) vier verschiedenen Prozessstrategien. Demnach gibt es Anforderungen, die eine Strategic des direct access, des motivated processing, des heuristic processing oder des substantive processing erfordem.^'^' Der direct access stellt den einfachsten Weg der Reaktion dar. Es wird eine bereits existierende Antwort wiederhergestellt. Solche kristallisierten Reaktionen stehen in einer grofien Anzahl zur Verfugung und konnen in der entsprechenden Situation abgerufen werden. Ein solches Vorgehen ermoglicht die Minimierung des kognitiven Aufwands. Diese Strategic ist wenig anfallig fur affektive Einfltisse und tritt auf, wenn es keine Hinweisreize gibt, die einen Einsatz groBerer Kapazitaten erforderlich machen oder sinnvoll erscheinen lassen. Beim motivated processing werden, ebenso wie beim direct access, selektive und zielgerichtete Strategien der Informationssuche angewandt, Ebenso ist diese Strategic relativ wenig durch Affekte beeinflusst, Hierbei werden motivational getriebene Ziele verfolgt, bei denen nicht auf vorhandenes Wissen zuruckgegriffen werden kann. Die Ziele, die hierbei verfolgt werden, sind z.B. der Erhalt der Stimmung, Selbstwerterhalt und Affiliation.^^' Die beiden anderen Verarbeitungsstrategien, heuristic und substantive processing, sind, aufgrund ihrer eher konstruktiven und offenen Struktur, flir affektive EinflUsse deutlich anfalliger. Das heuristic processing ist eine Form der Informationsverarbeitung, die angewandt wird, wenn das zu erreichende Ziel eine geringe Bedeutung hat und die kognitiven Kapazitaten begrenzt sind. Liegt in einer solchen Situation keine Erfahrung oder ein motivationales Ziel vor, so werden Heuristiken angewandt, um das vorliegende Problem zu losen. Bei diesem Vorgehen besteht die Gefahr der affect infusion. Insbesondere die vermeintlich informative Wirkung der Emotion ist hier empirisch nachgewiesen.^'^^ Substantive processing wird in Situationen angewandt, in denen eine untypische Aufgabe oder eine mit groBer Neuheit vorliegt. Gleichzeitig miissen ausreichende Kapazitaten zur Bearbeitung vorliegen. Hier muss das Neue der Aufgabe untersucht, gelemt und mit dem vorhandenen Wissen in Zusammenhang gebracht werden. Bei dieser Form der Verarbeitung ist eine Beeinflussung, im Sinne der affect infusion, wahrscheinlich. Das Affect Infusion Model nimmt neben diesen Einflussen auf die Art des Denkens ebenso Einflusse auf den Inhalt des Denkens an. Die oben genannten Einflusse (Erinnerung und Akkomodation/Assimilation) sind mit diesem Modell vereinbar. Durch die Annahme der unterschiedlichen Verarbeitungsstrategien ist eine differenzierte Reaktion auf Anfor-

^^' Siehe Forgas (2000a), S. 255-258; Forgas (1998a), S. 182-183; Forgas (1995a), S. 60; Forgas (1994b), S. 19-20. ^^^ Die Annaherung an andere Personen wird als Affiliation bezeichnet. Eine Darstellung zur Affiliationsforschung findet sich bei Buunk (1996), S. 363-393. 393 Hierzu Clore et al. (1994); Schwarz/Clore (1988), S. 44ff

116

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

derungen moglich. Hierdurch wird die unterschiedliche Beeinflussung der Informationsverarbeitung durch Emotionen, wie sie empirisch und im taglichen Erleben gefunden wird, nachvollziehbar.^^"^ 2.2.5

Emotionaler Einfluss auf Entscheidungen

In den vorangegangenen Kapiteln wurden die Auswirkungen von Emotionen auf verschiedene kognitive Prozesse betrachtet. Diese haben alle einen indirekten Einfluss auf Entscheidungen. Hier sollen nun Einfliisse aufgezeigt werden, die direkt mit Entscheidungen im Zusammenhang stehen. So gibt es Einfliisse auf die Altemativenbewertung, auf die Einschatzung von WahrscheinUchkeiten und auf Entscheidungsstrategien. Die Bewertung von Altemativen wird direkt durch die vorhandenen Emotionen beeinflusst. Wenn die zu bewertende Alternative eine kongruente Valenz hat, verlauft der Bewertungsprozess schneller als bei einer inkongruenten Valenz. Es konnen also positive Elemente in einer positiven Stimmung schneller erkannt und bewertet werden.^^^ Als Ursache fur diese veranderte Reaktion wird die attitude accessibility hypothesis angenommen. GemaB dieser Hypothese wird durch die Darbietung eines hoch bewerteten Reizes automatisch die dazugehorige affektive Bewertung verfiigbar.^^^ Die Einschatzung von Wahrscheinlichkeit und Risiko der Altemativen wird ebenfalls direkt durch die Stimmung des Akteurs beeinflusst. Altemativen, die kongment mit der aktuellen Stimmung sind, werden flir wahrscheinlicher gehalten als solche, die inkongment mit der momentanen Stimmung sind. In guter Laune wird so z.B. gutes Wetter fur wahrscheinlicher gehalten als schlechtes. Diese Effekte zeigen sich ebenso fur Einschatzungen, die im Rahmen von Entscheidungen im organisationalen Kontext getroffen werden.^^^ Die Risikoeinschatzung verandert sich ebenfalls mit der Stimmung. In negativer Stimmung werden Risiken hoher eingeschatzt als in positiver.^^^ Auch die Risikobereitschaft des Akteurs andert sich mit der Stimmung.^^^

Siehe zum Beispiel Sedikides (1995), S. 759ff; Srull (1984), S. 530-533; Salovey/Bimbaum (1989), S. 539ff., die unterschiedliche Aufgaben untersucht haben, die frei sind von affektiver Beeinflussung. Beispiele fur wirksame affektive Beeinflussung zeigen z.B. Forgas/Fiedler (1996), S. 36ff.; Schwarz/Clore (1988), S. 44ff.; Forgas/Moylan (1987), S. 478-489; Forgas/Bower (1987), S. 53-60; Bower (1981), S. 138-140. Siehe Wentura (2000), S. 464-467. Clark et al. (1983), S. 178 konnten diesen Effekt nicht nachweisen. Sie weisen aber auf die Annahme hin, dass Aufgaben, die auf einem lower level verarbeitet werden, nicht durch Emotionen beeinflusst werden. Bei Entscheidungen, die iiber die lexikalischen Zuordnungen hinausgehen, die in den Experimenten verwendet werden, ist eine Verarbeitung auf einem higher level anzunehmen. Siehe Fazio et al. (1986), S. 229ff. Der zugrunde liegende Mechanismus ist auch hier ein affektives Priming. Siehe hierzu Mayer et al. (1992), S. 129. Siehe Johnson/Tversky (1983), S. 30. Akteure in positiver Stimmung sind bei minimierten potenziellen Verlusten risikofreudiger und bei

Teil B

Theoretische Analyse

117

Eine weitere Wirkung der Kongmenz zeigt sich in der Personenbeurteilung. Eindrucke, die kongruent mit der eigenen Stimmung sind, werden intensiver bearbeitet. In der Folge wirken diese Eindrucke durch ihre hohere Verfligbarkeit verzerrend/^^ Obwohl die Wirkung weniger deutlich ist, wird auch das Werturteil durch Emotionen mitbestimmt. Hierbei stehen die Emotionen im Vordergrund, die mit dem Selbstbezug entstehen."*"' Der Einfluss der Emotionen auf Entscheidungsstrategien zeigt sich in der unterschiedlichen Wahl und der veranderten Entscheidungszeit. In positiver Stimmung werden Entscheidungen schneller und effizienter getroffen/*^' Ebenso wird das Ergebnis der Entscheidung beeinflusst. So wahlen Akteure in einer negativen Stimmung eher Altemativen aus, die sie selbst belohnen. Entsprechend ist die Informationssuche und -verarbeitung durch die Stimmung beeinflusst. In einer negativen Stimmung werden einseitig die Informationen bevorzugt, die eine selbst belohnende Auswahl befordem/^^ 2.3

Physiologische Verzerrungen

Wird das physiologische Grundgleichgewicht"^^^ gestort, so verliert der Akteur an Leistungsfahigkeit. Eine auf diese Weise reduzierte Leistungsfahigkeit beeinflusst die Entscheidungsfmdung. Teilweise sind solche Einfliisse in der generellen Wirkung weithin bekannt. Die LeistungseinbuBen sind auf einzelne Teilleistungsfahigkeiten, wie z.B. das Kurzzeitgedachtnis, die Aufmerksamkeit oder die Wachsamkeit, beschrankt und unterscheiden sich fur die Ursachen. Eine differenzierte Betrachtung ist also sinnvoU. Im Rahmen dieser Untersuchung werden diejenigen EinflussgroBen betrachtet werden, die im organisationalen Kontext als normal, und damit als sozial anerkannt, gelten. Es wird zunachst die Rhythmik des Akteurs (2.3.1) mit den Schwerpunkten Schlafmangel und Tagesleistungskurve erortert. Anschliefiend werden korperliche Belastungen (2.3.2) analysiert. Hierzu zahlt die Nahrungsaufnahme (insbesondere das Mittagessen), ebenso wie Erkaltungskrankheiten. SchlieBlich sollen Umwelteinflusse (2.3.3) auf ihre Wirkung

maximierten potenziellen Risiken risikoaverser. Siehe hierzu Arkes et al. (1988), S. 191. Forgas/Bower(1987), S. 59. So werden z.B. Vorschlage unterschiedlich bewertet, je nachdem welche Emotionen man mit den Menschen verbindet, die sie betreffen. Siehe hierzu Ottati et al. (1989), S. 404ff. Siehe hierzu Forgas (1989), S. 211-212; Isen/Means (1983), S. 29-30. Dieser Effekt wird abgeschwacht, wenn die Entscheidungen eine hohe personliche Relevanz besitzen. Forgas (1989), S. 211-212. Personen in negativer Stimmung haben hier Kooperationspartner eher nach ihren sozialen Eigenschaften als nach Kompetenzen fiir die Aufgabenbewaltigung gewahlt. Entsprechend haben sie Informationen iiber interpersonelle Eigenschaften bevorzugt. Isen/Means (1983), S. 29, zeigten, dass Akteure in positiver Stimmung Informationen weniger haufig wiederholt bearbeiten. Unter der physiologischen Homoostase versteht man „die Erhaltung des normalen Gleichgewichtes der Korperftinktionen durch physiologische Regelungsprozesse; [diese] umfaBt u.a. die Konstanthaltung des Blutdrucks und der Blutzusamensetzung sowie der Korpertemperatur durch Regelmechanismen des vegetativen Nervensystems und der [Neuro]hormone." Bibliographisches Institut (1974).

118

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

hin untersucht werden. Die Einwirkung durch Larm sowie die Wirkung von Hitze und Kalte werden in diesem Zusammenhang erortert. 2.3.1

Die Rhythmik des Akteurs

Der Akteur folgt verschiedenen, im Wesentlichen circadianen Rhythmen, die sein physiologisches Gleichgewicht steuem. Diese Rhythmen bestimmen die Leistungsfahigkeit des Akteurs und damit auch die Qualitat seiner Entscheidungen. So sind die Gedachtnisleistungen uber den Tag verteilt unterschiedlich und bei Schlafmangel verandert. Die Aufmerksamkeit ist am Morgen anders als am Nachmittag. Diese und weitere Anderungen in der Leistungsfahigkeit haben Einfluss auf den Prozess der Entscheidungsfmdung, da in den einzelnen Phasen der Entscheidung eben diese Fahigkeiten benotigt werden. Im folgenden Kapitel sollen die fur Entscheidungssituationen wesentUchen Rhythmen diskutiert werden. Zunachst wird ein UberbUck in die circadianen Rhythmen (2.3.1.1) gegeben. Dieser Uberblick soil das Verstandnis von Schlafrhythmen und den Einblick in die Leistungsverteilung iiber den Tag erleichtem. Anschliefiend werden die Bedingungen von Schlaf und Schlafentzug (2.3.1.2) sowie die Entfaltung der Leistungsfahigkeit iiber den Tag (2.3.1.3) erortert. 2.3.1.1

Circadiane Rhythmen

Der Akteur folgt endogenen Rhythmen, die, angepasst an die Erdrotation, eine Frequenz von ungefahr 24 Stunden haben. Von diesen Rhythmen gibt Hunderte, die die unterschiedlichen korperlichen Funktionen steuem."^^^ Es wird angenommen, dass „ there is apparently no organ and no function in the body which does not exhibit a similar daily rhythmicity. " Aschoff(1965).'^^^ Diese circadianen Rhythmen werden begleitet von einer Vielzahl von Rhythmen, die vielfach Uber den Tag osziUieren (ultradiane Rhythmen), und anderen, die in einer Frequenz von mehreren Tagen (infradiane Rhythmen) verlaufen.'*^^ Der eigentliche subjektive Tagesrhythmus des Akteurs, gemessen in einer Umwelt, die frei von zeitlichen Hinweisreizen ist, pendelt sich bei circa 25 Stunden ein. Dieser Rhj^hmus weist, ebenso wie der an den naturlichen Tag angepasste, eine geringe Varianz von ungefahr einer halben Stunde zwischen den Akteuren auf "^"^ Auf der anderen Seite

Einen grundlegenden Eindruck von diesen Rhythmen gewinnt man beispielsweise bei Aschoff (1981); Conroy/Mills (1970), S. 27-46. Aschoff (1965), S. 1427. Campbell (1992), S. 196-200. Wever (1979), S. 3-10.

Teil B

Theoretische A nalyse

119

sind diese Rhythmen hoch anpassungsfahig an den Wechsel von einem Tag zum anderen/^^ „ This day-to-day flexibility is obvious ... . We are not suddenly overcome with sleep at a particular point in our temperature rhythm, nor are we startled awake each morning by a biological alarm clock tied to the temperature cycle. Rather, we routinely shift our bedtimes and waking up times to accommodate changes in our daily schedules. " Campbell (1992), S. 197. Bei den Verschiebungen der Rhythmen zeigt sich, dass die Gesamtheit aller Rhythmen stets synchronisiert bleibt. Es werden also nicht einzelne Rhythmen verandert, sondem der gesamte Organismus.^'^ Einer der wichtigsten Zyklen ist der Verlauf der Kemtemperatur des Korpers. Viele andere zeigen eine deutliche Parallelitat zu diesem Verlauf. Entsprechend dieser Eigenschaft wird der Temperaturzyklus als ein „Marker" der inneren Uhr genutzt, an dem Anderungen ausgerichtet und Auswirkungen auf die Leistungsfahigkeit und die Stimmung iiberpriift werden."^" Viele Funktionen verlaufen im Wesentlichen circadian, haben aber zusatzlich ultradiane Teilelemente. So verlauft der Schlaf-Wach-Zyklus hauptsachlich in einem 24-Stunden Rhythmus, besitzt aber, zum Beispiel mit den Schlafphasen, ultradiane Elemente. 2.3.1.2

Schlaf Schlafentzug und dauerhafte Ubermiidung

Schlaf ist ein biologischer Rhythmus, der polyphasisch verlauft. Das heiBt, dass der Akteur in seinem subjektiven Rhythmus und befreit von Einflussen seiner Umwelt, mehrere Schlafepisoden pro subjektivem Tag hat.^'' Hier sind mindestens zwei bevorzugte Schlafphasen pro Tag zu beobachten. Diese beiden Schlafphasen verlaufen parallel zur Kemtemperatur des Korpers. Die erste Schlafphase liegt rund um den Tiefpunkt der Korpertemperatur. Die Korpertemperatur beginnt gegen acht Uhr abends zu sinken und faUt zwischen Mittemacht und acht Uhr morgens auf ihren Tiefpunkt; die mittlere Schlafdauer in dieser Phase betragt acht Stunden. Die zweite Schlafphase liegt um den Hohepunkt der Korpertemperatur. Sie dauert durchschnittlich anderthalb bis zwei Stunden und liegt zwi-

409

Monk (1990), S. 227-234, beschreibt die Chronobiologie und ihre Auswirkung auf Anwendungsfalle, wie zum Beispiel die Schichtarbeit, sehr ubersichtlich. Siehe auch Campbell/Zulley (1985), S. 250251; Campbell (1984), S. 111-113; Webb/Agnew (1978), S. 387-388. Moore-Ede et al. (1982), S. 73-82. Monk (1989), S. 165-169 Monk et al. (1983), S. 543-544. Colquhoun et al. (1968), S. 450, beschreiben die Kopertemperatur noch als einen guten Prediktor fiir Leistungsfahigeit. Vgl. Dinges/Broughton (1989), S. 1-7; Campbell/Tobler (1984), S. 269-296, zeigen diese Rhythmen in einer zusammenfassenden Studie iiber eine grofie Anzahl von unterschiedlichen Spezies.

120

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

schen zwei und vier Uhr Nachmittags."^^^ Akteure unterscheiden sich hinsichtlich der optimalen Schlafverteilung. Hier sind zwei Faktoren besonders wichtig. Einerseits spielt das Alter eine wichtige RoUe^^"^ und andererseits unterscheiden sich die Menschen hinsichtlich ihrer bevorzugten Wachzeit. Die Akteure liegen auf einem Kontinuum von Morgenbis Abendtyp."*'^ Der extreme Morgentyp hat Schwierigkeiten mit der Nachtarbeit, wahrend der extreme Abendtyp nicht gut am friihen Morgen arbeiten kann. Mit zunehmendem Aher steigt die Tendenz zum Morgentyp."^'^ Schlaf ist eine Funktion, die zur Rekreation des zentralen Nervensystems benotigt wird; andere Teile des Korpers scheinen nicht vom Schlaf abhangig zu sein. Die Auswirkungen von Schlafentzug sind entsprechend alle an Funktionen des Gehims gekoppelt. So zeigen sich ein leichter Abfall in der Korpertemperatur, visuelle und taktile Fehlwahmehmungen, leichte Desorientierung und Irritierbarkeit. Zusatzlich sind Akteure unter Schlafentzug ungeduldig, teilweise lethargisch und bilden negative Stimmungen aus/'^ Die Leistungsfahigkeit ist entsprechend beeintrachtigt: •

Der Akteur ist unter Schlafmangel insbesondere bei der Ausubung von ohnehin eintonigen Aufgaben fiir Fehler anfallig. Besonders die dauerhafte Konzentration und Wachsamkeit verschlechtem sich/^^

•

Bei alien Aufgaben (auch denen, die in kurzer Frist zu erledigen sind) faUt die Leistung drastisch ab, wenn zur Aufgabenbearbeitung das Arbeitsgedachtnis besonders stark belastet oder anhahende Aufmerksamkeit benotigt wird.

•

Kreatives und divergentes Denken und Schlussfolgerungen sind nur erschwert moglich. Hierdurch sind insbesondere komplexe Aufgaben und Problemlosungen betroffen.

•

Die Gedachtnisleistung wird durch Schlafentzug ebenfalls beeintrachtigt."^'^ Hierbei sind Effekte in verschiedenen Teilprozessen wirksam. So ist die Aufnahme von Informationen ebenso wie die Verarbeitung unter Schlafmangel beeintrachtigt. Tritt der

Campbell/Zulley (1985), S. 250. Siehe beispielsweise Carskadon/Dement (1985), S. 215-219. So konnen Unterschiede in der Wirkung der verkiirzten Schlafzeit fur den Morgen- und den Abendtyp festgestellt werden. Sie reagieren unterschiedlich darauf, ob der Schlaf am Abend (zu Beginn) oder am Morgen gekurzt wird. Siehe hierzu z.B. Clodore et al. (1987), S. 407-408; Home et al. (1980), S. 3435. Siehe Monk (1990), S. 233. Siehe Tilley/Brown (1992), S. 241-242. Diese Kombination von Eigenschaften fmdet man z.B. bei Kontrolltatigkeiten am Radar, bei Qualitatskontrollen und auch beim Autofahren. Siehe hierzu z.B. Taub/Berger (1976), S. 36-38, Bonnet (1989a), S. 21-25; Bonnet (1989b), S. 1049-1055; Bonnet (1986b), S. 915-918. Williams et al. (1966), S.1292, zeigten, dass hierbei nicht die sensorische Leistung beeintrachtigt war. Bei Ubermiidung waren die Gedachtnisspuren unzureichend ausgepragt.

Teil B

Theoretische Analyse

121

Schlafentzug nach der Lemphase auf, kommt es zu verringerter Gedachtnisleistung durch eingeschranktes Erinnem.^'^ Nach der lapse hypothesis sind diese Auswirkungen auf die Leistungsfahigkeit auf ein niedriges Erregungsniveau (Schlafrigkeit) zuriickzufiihren.'^'' Im Zustand der Ubermiidung fallt der Akteur gemaB dieser Hypothese immer wieder in kurze Phasen von MikroSchlaf von ein bis zwei Sekunden Dauer. „A brain that is hovering on the verge of sleep is not in an optimum state to attend to, register, process and act on information. Attention is likely to wander or fade, registration may fail, information processing will be interrupted or degraded, and response will slow, stall or be inappropriate. " Tilley/Brown (1992), S. 245. Es gibt drei verschiedene Formen, vom gewohnten Schlafrhythmus abzuweichen. Der Schlaf kann (a) verklirzt sein, er kann (b) unterbrochen sein und er kann (c) in eine andere Phase des (subjektiven) Tages verschoben sein. a)

Der verkiirzter Schlaf

Beim verkiirzten Schlaf (Schlafentzug) zeigt sich eine deutliche Verringerung der Leistungsfahigkeit des Akteurs. Die Auswirkungen schwanken jedoch sehr stark mit dem AusmaB des Schlafentzuges. So ist eine Verkiirzung der Hauptschlafphase"^'^ von sieben bis acht Stunden auf funf Stunden nahezu folgenlos/^^ Mit diesem Schlafpensum kann der Akteur auch liber Monate hinweg normale Leistungen erbringen/^"* Wird der Schlaf auf unter fiinf Stunden gektirzt, kommt es zu deutlichen Veranderungen in der Leistungsfahigkeit des Akteurs. Diese zeitliche Limitierung hangt mit den Schlafphasen des Akteurs zusammen. In den ersten vier bis funf Stunden des Schlafes befmdet sich der Akteur im slow-wave-sleep (SWS). Dieser Schlaf scheint wesentlich fur die Rekreation des Gehims zu sein. Nach einer Zeit des Schlafentzuges zeigt sich eine dominante Wiederherstellung dieses Schlafes (es werden bis zu 100 Prozent des SWS nachgeholt) iiber den

'^^ Siehe Tilley/Empson (1981), S. 367-369. ^^^ Siehe hierzu Tilley/Brown (1992), S. 242-245. "^"^^ In den meisten Fallen ist dies die einzige Schlafphase. Diese monophasische Ausrichtung scheint allerdings durch kulturelle Einfliisse entstanden zu sein. Siehe hierzu Campbell/Tobler (1984), die eine solche Entwicklung an Tieren nachwiesen; Campbell/Zulley (1985), S. 234-236. Eine Betrachtung der Schlafphasen in kurzen Schlafperioden findet sich bei Moses et al. (1975a), S. 631-632. Es zeigen sich deutlich unterschiedliche Muster fiir die naps, je nachdem zu welcher Tageszeit sie gehalten werden. "^^^ Webb/Agnew (1974), S. 265, zeigen, dass eine Reduktion urn 2,5 Stunden pro Nacht Js not likely to result in major behavioral consequences''. Siehe auch Home/Wilkinson (1985), S. 76-77. ^~^ Friedmann et al. (1977), S. 249, haben einen Versuch mit Schlafreduktion auf 4,5 bis 5,4 Stunden pro Tag durchgefiihrt, der iiber acht Monate andauerte. Auch ein Jahr spater zeigten sich keine Veranderungen in den Messungen der Leistungsfahigkeit. Der limitierende Faktor ist das subjektive Empfinden der Mudikeit.

122

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

REM-Schlaf ^^ der zu weniger als 50 Prozent nachgeholt wird/^^ Eine Verminderung der Leistungsbereitschaft tritt entsprechend dann ein, wenn der slow-wave-sleep verkurzt wird. b)

Der unterbrochene Schlaf

Der unterbrochene Schlaf fiihrt zu deutlich starkeren LeistungseinbuBen. Obwohl bei kurzen Unterbrechungen die Gesamtzeit des Schlafes nahezu ungekurzt ist, fallen die Leistungen stark ab. Diese Verschlechterung der Leistungsfahigkeit steht in direktem Zusammenhang mit der Menge ununterbrochenen Schlafes. Werden die einzelnen Schlafepisoden kiirzer als zwanzig bis vierzig Minuten, so entspricht die Leistungsfahigkeit derjenigen nach einer Nacht ohne Schlaf "^^^ c)

Der verschobene Schlaf

Wird der Schlaf verschoben, zeigen sich wiederum deutliche Einflusse auf die Leistungsfahigkeit des Akteurs. Hier kommt es darauf an, ob die Schlafepisoden sich noch in einer der beiden bevorzugten Schlafphasen des Tages befinden. Wird der Schlaf in eine andere Phase verschoben, so sind deutliche LeistungseinbuBen zu beobachten.'^^^ Zusatzlich kommt es zu Effekten durch Schlafunterbrechungen. Diese fmden auBerhalb der Hauptschlafphase (Mittemacht bis acht Uhr am Morgen) deutlich haufiger statt."^^^ Wegmann/Klein (1985) haben eine Verschiebung simuliert, die der Zeitverschiebung eines Interkontinentalfluges entspricht. Hier wurden LeistungseinbuBen gefunden, die den EinbuBen bei einem Blutalkohol von 0,5 Promille entsprechen.'*^^ Die Folgen von Schlafmangel konnen durch kurze Schlafepisoden"^^^ reduziert werden. Die notwendige Dauer einer solchen Schlafepisode hangt von dem jeweiligen Schlafmangel ab. Nach einer schlaflosen Nacht ist ein Minimum von einer Stunde erforderlich.

Die REM-Phase {rapid-eye-movement) bezeichnet eine Schlafphase, in der starke Augenbewegungen festzustellen sind. Siehe hierzu Moses et al. (1975b), S. 144-145. Schlafmangel wird durch verlangerten Schlaf ausgeglichen. In diesem Erholungsschlaf sind die Schlafphasen unterschiedlich stark ausgedehnt. Eine ausfuhrliche Untersuchungsreihe fmdet sich bei Bonnet (1989a), S. 21-25; Bonnet (1989b), S. 1049-1055; Bonnet (1987)S. 370-372; Bonnet (1986b), S. 915-918; Bonnet (1986a), S. 268-270; Bonnet (1985), S. 16-18. Vgl. Taub/Berger (1976), S. 36-38. Anders Nicholson et al. (1985), S. 111-114, die die Schlafepisode teilten und Schlafphasen mithilfe von Schlafmitteln (Brotizolam) beforderten. Siehe Weitzman/Kripke (1981). Eine ahnliche Simulation haben auch Monk et al. (1988), S. 708-709, durchgefiihrt. Auch in dieser Untersuchung zeigen sich starke Einflusse durch den Jet Lag. Siehe auch Akerstedt (1988),S. 29, der auf die Folgen von Mtidigkeit durch Schichtarbeit hinweist. Siehe auch Webb et al. (1971), S. 153155. Durch kurze Nickerchen, die aufgrund der speziellen Konnotation heutzutage auch im deutschsprachigen Raum mit dem englischen Begriff «a/> bezeichnet werden. Die Wirkung solcher kurzen Schlafphasen wurde beispielsweise von Campbell/Zulley (1988) untersucht.

Teil B

Theoretische Analyse

123

Hierdurch konnen die Effekte jedoch nur reduziert werden; ein Schlafmangel bleibt weiterhin bestehen. Aufgrund der Schlaf-Tragheit"*^^ ist die Leistungsfahigkeit fur einen Zeitraum von wenigen Minuten bis zu einigen Stunden zunachst verschlechtert.''^^ Die positiven Wirkungen treten in der Kegel erst zwei Stunden nach dem Schlaf ein/^"* 2.3.1.3

Leistungsfahigkeit uber den Tag

Unabhangig von Schlaf und Schlafmangel verandert sich die Leistungsfahigkeit iiber den Tag."*^^ Es gibt verschiedene Abschnitte im 24-Stunden Tag, innerhalb derer die gesamte Leistungsfahigkeit oder Teilbereiche vermindert sind. Bei einigen dieser Anderungen handelt es sich um die Auswirkungen veranderter Strategienwahl zur Bewaltigung von Anforderungen. Das heiBt, der Akteur bearbeitet die Aufgaben im Verlauf des Tages unterschiedlich. Diese Auswahl von Losungsstrategien durch den Akteur geschieht nicht bewusst und entsprechend nicht willentlich. Teilweise lasst sie sich jedoch durch Manipulationen unterbinden. Andere Auswirkungen konnen nicht abgeschwacht werden. Die gezielte Ausrichtung der Arbeit nach diesen Rhythmen kann jedoch die Effizienz des Akteurs steigem. Ein wichtiger Rhythmus der allgemeinen Leistungsfahigkeit verlauft parallel zur Korpertemperatur. In der Zeit zwischen zwei Uhr und sechs Uhr morgens ist die Leistungsfahigkeit insgesamt deutlich verringert. Dies trifft auch dann zu, wenn kein Schlafmangel besteht/^^ Von acht Uhr morgens an steigt die Leistungsfahigkeit im Allgemeinen Uber den Tag. Sie erreicht ihren Hohepunkt parallel zum Hohepunkt der Korpertemperatur gegen acht Uhr am Abend.'" Betrachtet man die Leistungsfahigkeit differenziert, so ergeben sich unterschiedliche Ergebnisse: •

Das unmittelbare Gedachtnis zeigt einen Verlauf, der diametral entgegengesetzt zur Korpertemperatur verlauft. Hier sind die Leistungen am Morgen hoch und sinken im

^^'^ Schlaf-Tragheit {sleep inertia) ist ein Effekt, der nach jedem Schlaf auftritt. In dieser Phase, die in der Regel weniger als zwanzig Minuten andauert, ist die Leistungsfahigkeit reduziert. Oftmals sind leichte Konfusion und Dysphorie zu beobachten. Siehe hierzu z.B. Campbell (1992), S. 310. '^^ Siehe z.B. Naitoh (1981), S. 576-577. Hier fand die kurze Schlafepisode in der Nacht statt. Die Hauptschlafphasen scheinen zu den starksten Tragheits-Effekten zu flihren. ^^^ Siehe Tilley/Brown (1992), S. 253. ^^^ Die time-of-the-day-effects sind zwar generell unabhangig vom Schlafmangel zu beobachten, stehen mit diesem aber in Wechselwirkung. So sind insbesondere Aufgaben zur komplexen Problemlosung starker von Tagesrhythmen abhangig, wenn der Akteur iibermiidet ist. Siehe hierzu z.B. Herscovitch et al. (1980), S. 310. "^^^ Vgl. Kleitman (1963), S. 131-147. Urspriinglich wurde auch ein kausaler Zusammenhang angenommen. Dieser wurde spater zugunsten des arousal model of time-of-day effects verworfen. Siehe hierzu z.B. Hockey et al. (1972), S. 390-392. ^^'^ Einen ubersichtlichen Vergleich verschiedener Studien zeigt Smith (1992), S. 219.

124

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Lauf des Tages ab."*^^ Das Arbeitsgedachtnis flinktioniert gegen Mittag am besten"^^^; zeitlich verzogerte Reproduktion gelingt am besten, wenn die Inhalte am Nachmittag erlemt wurden/"^^ Diese unterschiedlichen Gedachtnisleistungen iiber den Tag gehen auf verschiedene Faktoren zuruck. So ist das wortliche Gedachtnis am Morgen starker, wahrend spater am Tag Informationen vermehrt elaboriert verarbeitet werden/'*^ •

Motorische Aufgaben werden im Verlauf des Tages zunehmend schneller und weniger genau verarbeitet.'^'*^ Diese Veranderung wird auf einen Wechsel der Arbeitsstrategien zuruckgefuhrt, der durch den Akteur nicht willentlich gesteuert werden kann.

•

Bei Aufgaben mit logischen Schlussfolgerungen konnte ein Zusammenhang mit der Lage auf dem Morgentyp-Abendtyp-Kontinuum nachgewiesen werden. Der Morgentyp hat sein Leistungsmaximum um acht Uhr am Morgen, der Abendtyp spater."^"^^ Aufgaben zur seriellen Suche von Ziel-Items, die ein groBes MaB an selektiver Aufmerksamkeit erfordem, zeigen einen ahnlichen Verlauf wie das unmittelbare Gedachtnis. Die Leistungen sind am Morgen hoch und sinken im Verlauf des Tages ab.'*'*'* Die Aufmerksamkeit andert sich uber den Tag von einer fokussierten hin zu einer weitwinkligen.'^'^^

Die Leistungsfahigkeit des Akteurs verandert sich Uber den Tag in betrachtlicher Weise. Es zeigen sich sehr unterschiedliche Verlaufe fur einzelne Teilleistungen, die im Rahmen von Entscheidungsprozessen relevant sind. So ist eine fokussierte Aufmerksamkeit fur die Problemdefmition sinnvoU. Der Akteur muss in dieser Phase das relevante Problem identifizieren und klar defmieren. Diese Phase der Entscheidung kann also am Vormittag besser bearbeitet werden als am Nachmittag. Bei der Suche nach Altemativen ist eine weitwinklige Aufmerksamkeit hilfreich. Der Akteur soUte seinen Blick nicht auf einen Losungsweg konzentrieren, sondem moglichst

438

Siehe Folkard/Monk (1980), S. 304-306; Folkard et al. (1976), S. 485-487; Hockey et al. (1972), S. 390-392. Die Untersuchung von Folkard (1975), S. 4-5, zeigt eine hohe Leistungsfahigkeit zwischen acht Uhr am Morgen und zwei Uhr am Nachmittag. Dannach nimmt die Leistung, die auf das Kurzzeitgedachtnis zuriickgefiihrt wird, stark ab. Folkard et al. (1977), S. 48-49, untersuchten die Erinnerung im Abstand von einer Woche zum Zeitpunkt des Lemens. Die direkte Erinnerung ist dagegen besser, wenn die Inhalte am Morgen gelemt werden. Etwas differenzierter stellen Folkard/Monk (1979), S. 473-474, diesen Zusammenhang in einer spateren Untersuchung dar. Hier werden Wechselwirkungen zum Verarbeitungsstil dargestellt. Siehe Folkard (1979), S. 250-251; Folkard/Monk (1979), S. 474. Monk/Leng (1982), S. 219; Craig/Condon (1985), S. 121; Craig/Condon (1984), S. 203-204. Siehe Folkard (1975), S. 6-7, der einen generellen Zusammenhang zur Tageszeit nachweist. Monk/Leng (1982), S. 216. Vgl. Smith (1992), S. 226. Broadbent et al. (1989), S. 82, zeigen einen besonders starken Effekt fur Personen mit einer hohen Anzahl an kognitiven Fehlem.

Teil B

Theoretische Analyse

125

viele und unterschiedliche Strategien prtifen. Hierfiir eignen sich also eher die Nachmittagsstunden. Fur den Vergleich der Altemativen ist eine hohe Leistungsfahigkeit des Arbeitsgedachtnisses sinnvoll. Hier gilt es, viele Informationen in einen Bezug zu bringen. Bei einer Entscheidung, die innerhalb weniger Tage getroffen wird, ist es sinnvoll den Vormittag fur diese Phase zu nutzen. Dauert der Prozess lange an, so ist es wichtig, die Informationen liber einen langeren Zeitraum verfiigbar zu haben. Entsprechend soUte eher der Nachmittag zur Bearbeitun genutzt werden. Insgesamt scheint es moglich zu sein, den Entscheidungsprozess entsprechend der individuellen Leistungsverteilung zu gestalten oder Strategien zu nutzen, die solche Effekte ausgleichen. 2.3.2

Korperliche Belastungen

Die Leistungsfahigkeit des Akteurs wird, neben den beschriebenen Rhythmen und den verschiedenen Formen der Veranderung des Schlafrhythmus, durch besondere endogene Veranderungen beeinflusst. Einige dieser Veranderungen werden vom Akteur bewusst herbeigefuhrt, andere sind von ihm nicht zu kontroUieren. In diesem Kapitel soUen zwei solcher Veranderungen beschrieben werden, die •

in ihrer Wirkung kurzfristig sind,

•

im okonomischen Umfeld als normal gelten und

•

Auswirkungen auf den Entscheidungsprozess haben.

Es sollen zunachst die Auswirkungen der Aufnahme von Lebens- und Genussmitteln (2.3.2.1) beschrieben werden. Im zweiten Abschnitt des Kapitels werden die Auswirkungen von Erkaltungskrankheiten auf die Leistungsfahigkeit (2.3.2.2) beschrieben. Insbesondere fiir Entscheidungstrager scheint es selbstverstandlich, auch bei starkeren Erkaltungskrankheiten die Arbeit fortzufiihren. 2.3.2.1

Lebens- und Genussmittel

Die (kurzfristigen) Auswirkungen der Aufnahme von Nahrungs- und Genussmitteln sind dem Akteur in der Regel bewusst. Die Erfahrungen mit diesen sind direkt und eindriicklich. Im Rahmen dieser Arbeit sollen sie betrachtet werden, da sich bei genauer Betrachtung differenzierte Ergebnisse zeigen, die in dieser Form nicht spiirbar sind. Andererseits sollen die Auswirkungen speziell im Kontext des Entscheidungsprozesses interpretiert werden.

126

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Der post-lunch dip beschreibt den kurzfristigen Leistungsabfall nach der Einnahme des Mittagessens. Die Auswirkungen solcher reduzierter Leistungsfahigkeit sind unterschiedlich und konnen, je nach Arbeitstatigkeit, von dramatischer Konsequenz sein."^"*^ Die wichtigsten Veranderungen sind folgende: •

Die Aufmerksamkeit ist nach dem Mittagessen deutlich vermindert, wodurch es zu schlechteren Leistungen in alien Aufgaben kommt, die eine anhaltende Aufmerksamkeit erfordem.'^'*^

•

Die akustische und die visuelle Wahmehmung'*'^^ sind reduziert.

•

Bei den kurzen Aufgaben, die in der Regel wenig betroffen sind, zeigt sich eine deutlich schlechtere Leistung far Aufgaben mit verbalen Erklarungen.'*'^^

•

Es zeigen sich leichte Veranderungen von Genauigkeit und fokussierter Aufmerksamkeit in Abhangigkeit von der aufgenommenen Nahrungsmenge."*^^

Die Wirkung des Mittagessens auf die Leistungsfahigkeit wird nur geringfiigig durch die GroBe und Zusammensetzung des Mittagessens bestimmt."^^' Einen wesentlich starkeren Einfluss hat die Veranderung der Nahrungsmenge in Relation zu den Essgewohnheiten des Akteurs.'*^^ Bei einer geringeren Menge sinkt die Fehlerzahl, bei einer hoheren steigt sie.^^^ Ein Teil der Auswirkungen des post-lunch dip kann durch endogene Rhythmen erklart werden (siehe Kapitel 1.2.3.1.3, S. 123). Eine weitere Wirkung wird in konditionierten rhythmischen Verhaltensweisen gesehen."^^"^ Die Auswirkungen von Nahrungsaufnahme konnten jedoch auch isoliert von endogenen Rhythmen und antrainierten rhythmischen Verhaltensweisen nachgewiesen werden."^^^

So erhoht sich die Frequenz, in der Personen wahrend des Fahrens „einnicken". Zugfiihrer ubersehen haufiger Wamsignale und in Krankenhausem passieren mehr „kleinere" Unfalle. Eine Ubersicht findet sich bei Folkard/Monk (1985), S.41-42. Siehe auch Craig et al. (1981a), S. 112-113. Siehe Smith/Kendrick (1992), S. 1; Smith/Miles (1986a), S. 119. Die Auswirkungen auf die Wachsamkeit zeigen Smith/Miles (1986b), S. 384-386. Craig et al. (1981b), S. 650, zeigen mit der Untersuchung am Sonar einen Anwendungsfall. Zur visuellen Wahmehmung siehe Smith et al. (1988a), S. 202. Monk (1985). Smith et al. (1991), S. 90-91, haben Aufmerksamkeit, Stimmung, Blutdruck und Puis erhoben. Es zeigte sich, dass die Effekte mit der Veranderung zu der gewohnten Nahrungsmenge schwankten. Zur unterschiedlichen Wirkung von kohlehydratreicher und proteinreicher Nahrung siehe z.B. Smith et al. (1988a), S. 201-202; Spring etal. (1983), S. 165-166. So konnten Geschlechterunterschiede durch die Erhebung der normalen Gewohnheiten und die Messung der Abweichung verifiziert werden. So z.B. bei Christie/McBrearty (1979), S. 321, die als alternative Erklarung die Reaktion auf eine stressreiche Laborsituation annehmen. Vgl. Smith et al. (1991), S. 90-91. Vgl. Smith/Miles (1986c), S. 1259-1260. Vgl. Folkard/Monk (1985), S. 41-42.

TeilB

Theoretische Analyse

127

Lasst der Akteur sein Mittagessen ausfallen, so zeigen sich ebenfalls deutliche Auswirkungen auf seine Leistungsfahigkeit. So sind insbesondere psychomotorische Aufgaben deutlich verschlechtert, wenn keine Nahrung aufgenommen wurde. Diese Effekte sind allerdings starker an die Zeitspanne seit der letzten Nahrungsaufnahme als an Tageszeiten gebunden/^^ Durch die Aufnahme von Koffein nach dem Mittagessen kann ein wesentlicher Teil der Leistungsverminderung aufgehoben werden.'^" 2.3.2.2

Erkdltungskrankheiten

Erkaltungskrankheiten, grippale Infekte und Grippeinfektionen belasten den Akteur regelmaBig."^^^ Diese Erkrankungen haben ebenfalls einen deutlichen Einfluss auf die Leistungsfahigkeit des Akteurs/^^ Die Einflusse unterscheiden sich fiir die unterschiedlichen Yjj.gj^46o^ die eine solche Erkrankung hervorrufen, und lassen sich in einzelnen Leistungsbereichen differenzieren. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wird eine Unterscheidung nach der Art des Erregers nicht vorgenommen. Es soUen die wichtigsten Auswirkungen von Grippeerkrankungen und Erkaltungen dargestellt werden. Die wichtigsten Ausv^irkungen von Erkaltungskrankheiten sind: • •

Die Reaktionen sind bei Grippeerkrankungen deutlich verlangsamt/^' Visuelle Suchaufgaben, die mit hohen Anforderungen an Gedachtnisleistung oder mit spezieller Aufmerksamkeit verbunden sind, werden bei einer Grippe weniger gut bearbeitet.

•

Bei einer Erkaltung zeigen sich Wahmehmungsschwierigkeiten und auch Verstandnisschwierigkeiten."^^^ Die Motorik und die Auge-Hand Koordination sind beeintrachtigt/"

457 458

Die lange Zeit vermutete Bedeutung des Friihstiickes als wichtigste Mahlzeit des Tages konnte von Dickie/Bender (1982), S. 54, ebenso wiederlegt werden. Wichtig ist die Verfugbarkeit von Energie, egal zu welchem Zeitpunkt sie aufgenommen wurde. Siehe auch Karlan/Cohn (1946), S. 553-555, die Zusammenhange zwischen Hypoglykamie und Miidigkeit nachweisen. Siehe Smith et al. (1990a), S. 162-163. Siehe z.B. Szucs et al. (2001), S. 63-70, der den nachweisbaren volkswirtschaftlichen Schaden der Grippe beschreibt. Wie in den meisten Systemen ist auch hier die Wirkung wechselseitig. So wurden unterschiedliche Krankheitssymptome flir Akteure mit unterschiedlichen Personlichkeitsmerkmalen und unterschiedlichem Stress vor der Erkrankung nachgewiesen. Siehe hierzu z.B, Smith et al. (1990c), S. 210; Broadbent et al. (1984), S. 251-252; Totman et al. (1980), S. 160-162. Insgesamt sind iiber 200 Viren bekannt, die Infektionen der oberen Atemwege verursachen. Die meisten Untersuchungen konzentrieren sich auf einige Hauptverursacher oder Klassen. Eine komprimierte Darstellung fmdet sich bei Smith (2003), S. 201-204. Die Reaktionszeiten sind durchschnittlich um 57 Prozent verlangsamt. Bei vergleichbaren Testverfahren zeigen moderater Alkoholkonsum und Nachtarbeit eine Reaktionszeit, die um fiinf bis zehn Prozent verlangsamt ist. Siehe hierzu Smith et al. (1987b), S. 187. Siehe Heazlett/Whaley (1976), S. 145-146.

128

•

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Bei Gedachtnisaufgaben mit komplexen Inhalten zeigt sich eine deutliche Beeintrachtigung durch die Erkaltung. Hier hat der Akteur Schwierigkeiten, dem Inhalt zu folgen, und fokussiert stattdessen auf unwichtige Details. Inhalte dagegen, die vor der Erkaltung erlemt wurden, konnen auch mit einer Erkaltung erinnert werden/^"*

Die Beeintrachtigungen durch Grippeinfektionen konnten nicht nur im akuten Krankheitsstadium beobachtet werden. Sowohl in der Inkubationszeit als auch in der Konvaleszenz konnten diese Beeintrachtigungen festgestellt werden. Dies gilt auch fiir Infektionen, die nicht zur vollen Ausbildung der Krankheitssymptomatik fiihren. "^^^ Bei einer Erkaltung sind wahrend der Inkubationszeit keine Veranderungen messbar. Die Auswirkungen sind jedoch, ebenso wie bei der Grippeinfektion, bis in die Konvaleszenz zu bemerken.'*^^ Subklinische"^^^ Falle von Erkaltungserkrankungen fiihren lediglich zu verringerten Reaktionszeiten bei Tatigkeiten, die eine Auge-Hand-Koordination erfordem.^^« 2,33

Umwelteinflusse

Zusatzlich zu den endogenen Rhythmen und den korperlichen Belastungen erlebt der Akteur Einwirkungen aus der physikalischen Umwelt. Diese konnen ebenso zu verminderter Leistungsfahigkeit fuhren. Wiederum soUen hier nur solche Einwirkungen beschrieben werden, die im Rahmen von Entscheidungsprozessen relevant sind. Sowohl die Belastung durch Larm, als auch die Belastung durch Hitze und Kalte sind Bedingungen, die im Leben des okonomischen Akteurs auftreten; die Auswirkungen dieser Belastungen soUen im Folgenden beschrieben werden. 2.3.3.1

Ldrm

Der Akteur ist in seiner Umwelt standig auditorischen Reizen ausgesetzt. Als Larm werden diese Reize bezeichnet, wenn es sich um Laute handelt,"^^^ •

die der Akteur nicht horen will.

Vgl. Smith et al. (1987a), S. 148. Smith et al. (1990b), S. 1213-1214, beschreiben die Wirkungen auf die unterschiedlichen Gedachtnisleistungen differenziert. Smith (2003), S. 209; Smith et al. (1988b), S. 70. Die Infektion konnte durch virologische Untersuchungen nachgewiesen werden, obwohl keine Symptome erkennbar waren. Siehe z.B. Smith et al. (1989), S. 92, die den Verlauf uber zwei Wochen beobachtet haben. Als subklinische Falle werden solche bezeichnet, bei denen die Symptomatik nicht voll ausgepragt ist. Hier sind erste Anzeichen einer Erkrankung vorhanden, der Akteur fiihlt sich aber nicht so beeintrachtigt, dass er die Krankheit behandeln lasst. Da nicht alle Symptome ausgepragt sind, ist eine spezifische Diagnose nicht moglich. Diese Wirkung konnte allerdings sowohl in der Inkubationsphase als auch in der Konvaleszenz beobachtet werden. Siehe hierzu Smith et al. (1987a), S. 148. Smith/Jones (1992), S. 1.

Teil B

Theoretische Analyse

•

die in Intensitat und Frequenz zufallig und aperiodisch wechseln oder

•

die mit den Wahmehmungen anderer Laute interferieren.

129

Larm muss also nicht durch eine hohe Energie (bzw. hohen Schalldruck) gekennzeichnet sein. Die im Entscheidungsprozess wichtigen Larmquellen sind vielmehr in irrelevanten Sprachinformationen und einem dauerhaften niedrigen Larmpegel zu vermuten/^° Wahrend der Zusammenhang zwischen Unfallhaufigkeiten und Larm lange Zeit umstritten war'*^^ gibt es fiir verschiedene Teilleistungsbereiche klare Hinweise auf Veranderungen der Leistungsfahigkeit durch Larmeinwirkung: •

Gedachtnisleistungen werden bereits bei geringer Larmintensitat beeinflusst. Insbesondere heterogenes Material kann schlechter erinnert werden/^'

•

Ebenso verlaufen die KontroUprozesse des Akteurs, die seine Leistungen verfolgen und korrigieren, unter Larmbelastung ineffizient. ^^^

•

Bei Tatigkeiten, die auf unterschiedliche Weise durchgefuhrt werden konnen, scheint Larmbelastung zur Verstarkung der dominanten Strategic zu fuhren/^"^

•

Irrelevante Sprachinformationen verringem die Leistungen beim Lemen und Erinnem von verbalen Informationen/^^ Diese Wirkung ist unabhangig von der Lautstarke und dem Inhalt der irrelevanten Sprachinformation/^^ Die Bedeutung der irrelevanten Sprachinformation kann die Effekte zusatzlich verstarken.'*^^

475 476

Die urspriinglichen Studien bezogen sich uberwiegend auf Larm von hoher Energie, so wie er in Fabrikationen oftmals auftritt. Im Rahmen von Entscheidungsprozessen sind die Larmeinwirkungen, die in Verwaltungseinrichtungen vorkommen, interessanter. Hierbei handelt es sich um Larm durch Computer, Drucker, Klimaanlagen und in besonderem MaBe durch andere Akteure. GroBraumbiiros sind ein Paradebeispiel fur Orte, an denen ein hohes MaB an irrelevanten Sprachinformationen, durch direkte Gesprache und Telefongesprache anderer Akteure, auf den Akteur einwirken. Zur Bedeutung von Larmbelastung mit niedriger Intensitat siehe Jones et al. (1979), S. 633. Siehe hierzu Smith/Jones (1992), S. 4, die das Committee on the Problem of Noise (1963) zitieren und die unterschiedlichen Standpunkte referieren. Siehe auch Noweir (1984), S.167. Siehe z.B. Smith (1985b), S. 107; Smith et al. (1981), S. 314-315; Salame/Wittersheim (1978), S. 702703. Breen-Lewis/Wilding (1984), S. 60-61, zeigen, dass die Erwartungen der Versuchsperson eine besondere Bedeutung haben. Die Wirkung von Larm kann bei bestimmten Erwartungen zu besseren Leistungen flihren. Siehe Smith (1985a), S. 93-94. In diesem Experiment sind Effekte auch bei einer moderaten Larmbelastung nachgewiesen worden. Diese hielten auch nach der Belastungsphase an. Die Fehleranzahl ist in diesem Experiment nicht gestiegen, die Veruchspersonen zeigten sich aber unflexibel in der Wahl der Bearbeitungsstrategie. Siehe Smith (1982), S. 252-254; Wilding et al. (1982), S. 483-485. Die Untersuchungen von Smith/Broadbent (1981), S. 140, dagegen zeigen, dass die Annahme eines einfachen, passiven Wechsels in der Verarbeitungsstrategie nicht haltbar ist. Siehe Smith/Broadbent (1982), S. 269-270. Salame/Baddeley (1982), S. 160-163, untersuchten diese Effekte u.a. mit sinnvollen und sinnlosen Silben (jeweils drei Buchstaben lang), die parallel dargeboten wurden. Es zeigte sich, dass die Ahn-

130

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Als Ursache fur diese Einfliisse wurde ursprunglich angenommen, dass Larm eine Verzerrung der Leistung hin zur oberflachlichen Verarbeitung bedeute und die tiefere Verarbeitung reduziere/^^ Die widerspruchlichen empirischen Ergebnisse sprechen gegen diese Theorie. Die aktuellen Theorien gehen davon aus, dass Larmbelastung nur einige kognitive Prozesse beeinflussf ^^ und zu einer bevorzugten Wahl bestimmter Bearbeitungsstrategien fuhrt."*^^ Es wird ein beschleunigter Bearbeitungsvorgang mit verkiirzter Kurzzeitspeicherung angenommen. 2.3.3.2

Hitze und Kdlte

Abweichungen von der gewohnten Umgebungstemperatur konnen im okonomischen Umfeld durch die Arbeitsbedingungen, jahreszeitliche Schwankungen oder aber durch Ortswechsel entstehen/^' Solche Anderungen der Umgebungstemperatur ftihren zu Veranderungen der Leistungsfahigkeit. Diese werden bereits wirksam, wenn nur die Oberflachentemperatur des Akteurs sich andert. Sind die Einwirkungen so stark, dass sich auch die Kemtemperatur andert, so entstehen wiederum spezielle EinbuBen an Leistungsfahigkeit. Diejenigen Leistungsminderungen, die im Umfeld des Entscheidungsprozesses von Bedeutung sind, soUen in diesem Kapitel dargestellt werden. Die Thermoregulation des Akteurs sieht einen Gleichgewichtszustand vor, der ungefahr bei 37°C liegt. Dieses Gleichgewicht wird bestimmt durch •

den Stoffwechsel,

•

korperliche Arbeitsleistung,

lichkeit im Laut bedeutend war, alle anderen Faktoren nicht. Siehe auch Von Wright/Nurmi (1979), S. 164-165. Siehe Jones (1990). Siehe z.B. Smith/Broadbent(1981), S. 140-141. Smith (1983b), S. 439, beschreibt dies als hidden defect bzw. als hidden effect, Smith (1983a), S. 88. Wilding/Mohindra (1980), S. 259, zeigen, dass der Vorgang des inneren Sprechens nicht zwangslaufig unterdriickt wird. Hier lassen sich unterschiedliche Wirkungen von Larm extrahieren. Siehe hierzu auch Broadbent (1978), S. 1061-1062. Poulton/Edwards (1974), S. 625-627, untersuchten Veranderungen des Erregungsniveaus mit kombinierten Larm- und Hitze-Experimenten. Gulian/Thomas (1986), S. 509-510, weisen auf Geschlechterunterschiede hin. AuBerdem zeigen ihre Untersuchungen, dass die Genauigkeit der Bearbeitung wenig leidet. Unterschiede zwischen Mannem und Frauen zeigten sich auch bei Loeb et al. (1982), S. 47. Daee/Wilding (1977), S. 345-348, beschreiben die Auswirkungen auf das Gedachtnis sehr detailliert. Hier werden auch Unterschiede fiir verschiedene Formen des Erinnems und der zu erinnemden Position erortert. Edmonds/Smith (1985), S. 729-730, halten die Vertrautheit mit der Aufgabe fur wichtig. Besondere Arbeitsbedingungen fmden sich in vielen Fabrikationen. So herrschen beispielsweise in der Glasherstellung stets besonders hohe Temperaturen. Jahreszeitliche Schwankungen konnen bei Biirogebauden, die nicht klimatisiert sind, starke Schwankungen durch die Sonneneinstrahlung hervorrufen. Bei Ortswechseln konnen insbesondere Interkontinentalfliige zu starken Veranderungen fuhren. Die besonderen Implikationen fiir Fabrikarbeiter haben beispielsweise Meese et al. (1984), S. 25-40, untersucht.

TeilB

•

Theoretische Analyse

131

Temperaturausgleich mit der Umgebung durch Leitung, Ausstrahlung und Ubertragung sowie durch

•

Verdunstung.

Anderungen der Temperatur konnen also zunachst ausgeglichen werden."^^^ Werden die Regulationsmechanismen des Korpers uberlastet, kommt es zu einer Anderung der Kemtemperatur. Abweichungen von 3-4°C in der Kemtemperatur konnen bereits zum Tod des Akteurs ftihren."^^^ Wahrend einfache Tatigkeiten durch Anderung der Temperatur wenig betroffen sind, zeigen sich deutliche Unterschiede bei Aufgaben zur Wachsamkeit, anhaltenden Aufmerksamkeit und kognitiven Verarbeitung/^'* •

Wachsamkeit und anhaltende Aufmerksamkeit haben ein Leistungsmaximum bei einer Temperatur um 26°C. Fur hohere und niedrigere Temperaturen fallen die Leistungen/^^ Die Effekte hoher Temperaturen sind bei sehr komplexen Aufgaben verstarkt."^^^ Die verminderte Fahigkeit zur anhaltenden Aufmerksamkeit entsteht durch eine Stressreaktion.'*^^ Diese wird ausgelost, wenn eine Erhohung der Kemtemperatur nicht mehr kompensiert werden kann/^^

•

Gedachtnisleistungen werden insbesondere dann vermindert, wenn der Akteur dehydriert.^^^

So fanden Gibson et al. (1980), S. 447, keine Auswirkungen ftir geringe Temperaturschwankungen von Korper und Haut. Ebenso interpretieren Leibowitz et al. (1972), S. 159, ihre Ergebnisse als Folge von Kompensation. SieheHygge(1992), S. 80. Eine Ubersicht iiber verschiedene Studien, die insbesondere die Kombination von Hitze und Larm untersuchen, fmdet sich bei Hancock/Pierce (1985), S. 564. Siehe auch Hygge (1991), S. 233-234. Grether (1973), S. 753-754; Bell et al. (1964), S. 286-288. Anders Colquhoun/Goldman (1972), S. 31, die solche Effekte nicht fanden; Colquhoun (1969), S. 416, vermutet als Ursache den Unterschied in der Auftretenshaufigkeit des zu beobachtenden Ereignisses in seinem Experiment, die Akklimatisation der Versuchspersonen, die Dauer des Versuches und andere Faktoren. Fiir ihn ist ""the absence of an effect of climate on vigilance [is] somewhat surprising''. Nunneley et al. (1979), S. 553, zeigt einen leichten Ansteig der Leistungen in einer Untersuchung an Kampfpiloten. Provins/Bell (1970), S. 44, weisen auf die Bedeutung der Kemtemperatur im Gegensatz zur Umgebungstemperatur hin. Lampietro et al. (1969), S. 1334-1335, zeigen diesen Effekt in einer Untersuchung an Kampfpiloten. In einer ahnlichen Untersuchung konnten Benor/Shvartz (1971), S. 729, feststellen, dass die Oberflachentemperatur von groBerer Bedetung ist als die Kemtemperatur. Mittel zur Kiihlung der Korperoberflache beseitigen die Effekte. SieheHancock(1986), S. 276. Ramsey/Morrisey (1978), S. 71, untersuchten diese Effekte in einer Metaanalyse. Sharma et al. (1986), S. 797, zeigten, dass ein Wasserverlust iiber 2 Prozent zu deutlichen Verschlechtemngen in der Gedachtnisleistung fiihrt. Siehe auch Allen/Fischer (1978).

132

•

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Einfache Aufgaben, wie z.B. Multiplikation und Satzverstandnis, verlaufen in der Bearbeitungsqualitat mit steigender Temperatur u-formig. Die Leistungen sind bei ungefahr 26°C am schlechtesten/'^

•

Die Fahigkeit zur Bearbeitung komplexer Aufgaben sinkt mit steigender Temperatur und der Dauer der Temperaturbelastung. Auch hier zeigen sich u-formige Leistungsverlaufe fur Teilleistungen/^^ Entsprechend der Aufmerksamkeitsleistung fmden sich bei einer Temperatur um 26°C die niedrigsten Fehlerraten. Allerdings sind bei dieser Temperatur der Arbeitseinsatz am geringsten und die zur Aufgabenbearbeitung benotigte Zeit am hochsten.

Ein wichtiger Moment in diesem Verlauf scheint die Grenze der Moglichkeit zur Temperaturregulation durch GefaBerweiterung zu sein. Wird diese Uberschritten, beginnt der Akteur zu schwitzen. Von diesem Moment an, verandert sich das Wohlbefinden des Akteurs. Das Erregungsniveau sinkt, da der Stress durch Hitzeeinwirkung nachlasst. Die Leistungen fur einfache Aufgaben steigt. Bei nachlassender Erregung sinkt die Wachsamkeit und die Fahigkeit zur Bearbeitung komplexer Aufgaben/^^ 2.4

Sozialer Einfluss

Die bisher beschriebenen Verzerrungen subjektiver Urteile sind durch intraindividuelle Prozesse bestimmt. Viele Entscheidungsprozesse unteriiegen neben diesen individuellen Einfliissen auch dem sozialen Einfluss. Unter sozialem Einfluss versteht man die Veranderung von Urteilen, Meinungen und Einstellungen eines Menschen als Ergebnis der Konfrontation mit den Urteilen, Meinungen und Einstellungen anderer."^^^ In Gruppensituationen gibt es zwei Phanomene sozialen Einflusses, die im Folgenden naher beschrieben werden soUen: Konformitat (2.4.1) als Anpassung der eigenen Urteile und Meinungen an die Gruppenmeinung und die Gruppenpolarisierung (2.4.2), bei der die Gruppendiskussion extremer in ihrer Position wird, als die Einzelmeinungen dies zu Beginn waren. Die Phanomene des sozialen Einflusses, die hier beschrieben werden, sollen aufzeigen, wie auch Einzelentscheidungen durch andere Personen (direkt oder indirekt) verzerrt werden konnen.

Siehe Wyon et al. (1979), S. 359. In Kombination mit Reaktionszeiten und Geschlechterunterschieden von Bell et al. (1982), S. 23, nachgewiesen. Hierbei waren die Hitzewirkungen jedoch von begrenzter Bedeutung. Siehe auch Fine/Kobrick (1978), S. 122. Pepler/Wamer (1968), S. 218-219, zeigten solche Verlaufe fur Anstrengung und Fehlerraten. Die fiir die Bearbeitung benotigte Zeit verlauft umgekehrt u-formig. Siehe auch Wyon et al. (1979), S. 359; Grether et al. (1972), S. 644. Anders Chiles (1958), S. 96. Siehe zu diesen Uberlegungen Wyon et al. (1979), S. 359. Avermaet(1996), S. 504.

TeilB

Theoretische Analyse

2.4.1

133

Konformitdt

Konformitatsverhalten lasst sich als das AusmaB der Ubereinstimmung mit dem Verhaltensstandard der Referenzgruppe und dem der spezifischen Kleingruppe beschreiben.'*^'* Interessant sind die Motive, die zu einem konformen Verhalten fuhren: •

Die .^inschmeichelkonformitdt

(Ingratiation)^^^ bezeichnet ein Verhalten, bei dem

Akteure sich durch die Vortauschung von Ahnlichkeiten einschmeicheln. Dieses Verhalten verspricht einen Vorteil zu bringen, da Menschen, die man als ahnlich empfmdet, haufig auch gemocht werden. •

Hyman/Singer (1968) beschreiben die Selbstsicherheitskonformitat. Sie schafft die Nahe zu einer Bezugsgruppe und damit personliche Sicherheit bei sozialen Stellungnahmen.

•

Die Gehorsamkeitskonformitat entsteht durch Strafandrohung.

Zunachst ist Konformitat ein sinnvoUes Verhalten. Menschen suchen in unstrukturierten und mehrdeutigen Situationen einen Bezugsrahmen, der durch eine Majoritat gegeben werden kann und Sicherheit verspricht. Schliefilich beruht ein groBer Teil dessen, was der Akteur lemt, auf Informationen anderer. Problematisch wird es dann, wenn die Veranderung hin zum Urteil der Gruppe nicht aus Grtinden der Unsicherheit des eigenen Urteils geschieht. Verschiedene Untersuchungen zeigen, dass Konformitat auch dann entstehen kann, wenn das Urteil der Majoritat offensichtlich falsch ist.^^^ Die wesentlichen Mechanismen, die hier zu einer Veranderung des eigenen Urteils fiihren, sind (a) der informative Einfluss und (b) der normative Einfluss. a)

Der informative Einfluss der Gruppe

Der Informationseinfluss bringt den Akteur in die Situation, zwischen zwei an sich verlasslichen Informationsquellen zu wahlen: den eigenen Wahmehmungen und den Informationen anderer, auf denen der groBte Teil seines Wissens aufbaut. Die Starke dieses Einflusses hangt von verschiedenen Komponenten ab: So konnte gezeigt werden, dass wahrgenommene Kompetenz und Selbstsicherheit das AusmaB an Konformitat veran-

Witte (1987), S. 209-213; Siehe auch Witte (1979), S. 37-40. Jones(1964),S. 24-45. Der erste Versuch zu diesem Phanomen stammte von Asch (1951), S. 178-188; Asch (1956), S. 65-70: Versuchspersonen sollten im ersten Durchgang ein Urteil alleine abgeben; hierbei waren 95 Prozent der Antworten richtig. Im zweiten Durchgang saBen die Versuchspersonen in Gruppen und sollten ihre Antwort laut horbar geben. Die ersten sechs Personen, die ihre Antwort abgaben, waren Mitarbeiter des Versuchsleiters (was den wirklichen Versuchspersonen unbekannt blieb) und gaben einstimmig ein falsches Urteil ab. Diesem falschen Urteil folgten 75 Prozent der Versuchspersonen.

134

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

dem/^^ Die wahrgenommene Kompetenz wiederum steigt, wenn die Gruppe in mehreren Durchgangen das richtige Ergebnis produziert hat/^^ Mit steigender Aufgabenschwierigkeit steigt auch die Unsicherheit und damit erhoht sich das AusmaB, in dem der Akteur sich auf andere verlasst. Bei alien Kombinationen zeigt sich eine hohere Konformitat mit steigender GruppengroBe (solange die Personen als unabhangig wahrgenommen werden). So haben auch mehrere „unabhangige" Kleingruppen einen hoheren Einfluss als eine groBe. Die Konformitat sinkt dagegen drastisch, wenn die Einstimmigkeit einmal gebrochen ist. Insbesondere soziale Unterstiitzung fur eine abweichende Meinung lasst Konformitat unwahrscheinlich werden. b)

Der normative Einfluss der Gruppe

Zusatzlich zur Absicherung durch die Gruppe ist der Akteur bestrebt, die Sympathien der anderen fur sich zu maximieren. Hierdurch kann die Befriedigung einer Vielzahl von Bediirfnissen gesichert werden; es entsteht ein normativer Einfluss, da Gemeinsamkeiten im Urteil Sympathien fordem, wohingegen Unterschiede zu offener Ablehnung fiihren konnen. Der normative Einfluss steigt in Situationen, in denen ein erhohter Gruppendruck vorliegt: wenn die Gruppe in Abhangigkeit vom Ergebnis belohnt wird"*^^ oder wenn eine Wettbewerbssituation vorliegt.^^^ Der Druck zur Konformitat ist fiir Akteure mit mittlerem Status am hochsten. Solche mit hohem Status konnen sich eine Abweichung leisten, Akteure mit einem niedrigen Status haben ,,nichts zu verlieren'\^^^ Neben diesen Ergebnissen konnte gezeigt werden, dass der Wunsch, gemocht zu werden (normativer Einfluss), von dem Wunsch, die richtige Antwort zu geben (informativer Einfluss), verstarkt wird. Es besteht also eine verstarkende Wechselwirkung, die sich dann zeigen kann, wenn die Meinung „6ffentlich" prasentiert werden muss und wenn „objektiv" nachgewiesen werden kann, ob die Antwort richtig ist. 2.4.2

Gruppenentscheidungen

Wenn mehrere Akteure mit unterschiedlichen Einzelmeinungen zusammenkommen, konnte man annehmen, dass ihre gemeinsame Entscheidung einen Mittelwert der Einzelmeinungen darstellte. Das ist in der Regel jedoch nicht der Fall. Kommen Gruppen zu-

Mausner (1954), S. 558-559, untersuchen wahrgenommenes Prestige und formulieren die Hypothese, dass die wahrgenommene Kompetenz ein wichtiger Faktor ist. Di Vesta (1959), S. 208. Deutsch/Gerard (1955), S. 631. Hier wurde untersucht, inwiefem sich der normative Einfluss unterscheidet, je nach dem ob die Teilnehmer zu einer gemeinsamen Gruppe gehoren oder nur nebeneinander anwesend waren. In der Gruppensituation wurde die Gruppe als Einheit belohnt. Thibaut/Strickland (1956), S. 117, haben in ihrer Situation den Druck, der auf eine Versuchsperson wirkt, iiber die den Grad der Sicherheit, mit der anderslautende Meinungen vertreten werden, defmiert. Dittes/Kelley (1956), S. 106.

TeilB

Theoretische Analyse

135

sammen, so findet man Positionen, die extremer sind als die urspriinglichen Einzelpositionen. Ebenso sind die Einzelpositionen nach der Konsensfmdung extremer als in der Phase vor der Konsensfmdung. Dieses Phanomen des Risikoschubes fmdet man aber nicht nur in die Richtung des Risikos. Es tritt ebenso ein Entscheidungsschub in die entgegengesetzte, die ,vorsichtige' Richtung auf. Die Gruppenpolarisierung beschreibt allgemein die Bewegung hin zu einem, schon zu Beginn der Gruppendiskussion favorisierten Pol, also eine Verstarkung einer anfangs dominanten Position durch eine Gruppendiskussion. Hier ist eine Veranderung hin zur Risikobereitschaft enthalten. Diese Veranderung der Positionen kann nur teilweise durch informative und normative Einflusse erklart werden. Wichtiger ist die Selbstkategorisierung. Akteure defmieren sich selbst und auch die Gruppen, denen sie angehoren, iiber ein System von Begriffen, das normative Qualitaten annimmt, sobald die Definition (fiir den Einzelnen) bedeutend ist. Diese Definition lenkt die Aufinerksamkeit auf das, was die Gruppe verbindet und von anderen Gruppen unterscheidet. Eine solche Gruppennorm entsteht nicht aus dem Mittel der Einzelmeinungen, sondem ist iiber einen Prototypen definiert, der sich moglichst stark von Mitgliedem anderer Gruppen und moglichst wenig von den Mitgliedem der eigenen Gruppe unterscheidet. Der Effekt der Gruppenpolarisierung wird also verstarkt, wenn eine Fremdgruppe vorhanden bzw. bewusst ist und diese sich wenig von der eigenen unterscheidet. Eine extreme Form der Polarisierung ist das Gruppendenken.^^^ Gruppendenken entsteht dann, wenn in hoch kohasiven Gruppen das Streben nach Konsens so stark dominiert, dass die Wahmehmung der Realitat beeintrachtigt wird. Dies tritt insbesondere dann auf, wenn die Gruppe von altemativen Informationsquellen isoliert ist und der Gruppenfiihrer eine bestimmte Losung eindeutig favorisiert. Beispiele fiir die extreme Wirkung von Polarisierung sind die Invasion in die Schweinebucht und vermutlich auch die Explosion der Raumfahre Challenger. In beiden Fallen ist eine Reihe dramatischer Fehlentscheidungen von Menschen getroffen worden, die als iiberlegen intelligent gelten.

3

Die Klassifikation von Fehlerursachen

Da die Anzahl der Phanomene, die im Bereich der Entscheidungsforschung von Bedeutung sind, sehr groB ist, sind die systematische Analyse und die Vergleichbarkeit von Erkenntnissen gefahrdet. Aufgrund dieser groBen Menge ist es nur schwer zu beurteilen,

Vgl.Janis(1982).

1S6

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

ob alle relevanten Phanomene fiir die eigene Anwendung beriicksichtigt wurden. Insbesondere in der praktischen Anwendung kann es passieren, dass MaBnahmen zur Sicherstellung der Rationalitat nicht wirksam werden, da sie nur auf einen Teil der moglichen Fehlerursachen fokussieren. Eine Klassifikation der Fehlerursachen soil es ermoglichen, solche Fehler zu vermeiden und Systematik und Vergleichbarkeit herzustellen. Im Folgenden wird zunachst ein Klassifikationssystem vorgestellt und auf den Bereich der Ursachen von Fehlem im Entscheidungsprozess ubertragen. AnschlieBend werden die Kategorien dieser Klassifikation mit Inhalt gefullt. SchlieBlich werden Probleme und Nutzen erortert. 3.1

Die Kategorien

Fur die dargestellten Fehlerursachen erscheint eine an der Nosologie^^^ orientierte Klassifikation sinnvoU. Diese Klassifikation stammt aus der klinischen Psychologie und dient der Unterscheidung von psychischen Storungen. Obzwar es sich bei den KonnensDefiziten nicht um Storungen im Sinne der Krankheit handelt, stellen sie doch eine Einschrankung der Moglichkeiten des Akteurs dar. Ebenso wie im Falle der psychischen Storungen liegen den Fehlem Ursachen zu Grunde, die in der menschlichen Psyche oder in der Physiologic zu lokalisieren sind. Eine UberprUfung der Kategorien der nosologischen Klassifikation zeigt, dass diese eine interessante Grundlage zur Analyse der Fehlerursachen bieten. Die nosologische Einteilung erfolgt in die folgenden Kategorien: •

Symptome

•

Verlauf

•

Behandlung

•

Atiologie^^'

•

Pathogenese^^^

Alle Kategorien der nosologischen Klassifikation lassen sich auf die Ursachen fiir Fehlentscheidungen anwenden. Da sie die Fehlerursachen hinsichtlich wesentlicher Merkmale unterscheiden, kann der Zweck der Klassifikation mit ihnen erfuUt werden. Es konnen

Die Nosologic ist die Lehre der Krankheiten. Eine nosologische Klassifikation ist von Kraeplin zwischen 1910-1915 entwickelt worden und bis heute Grundlage der Klassifikation psychischer Storungen. Siche hicrzu Kraeplin (2003), S. 55-78; MoUer (2003), S. 4-21; Margraf (2000), S. 124-144. Die Atiologie ist die Lehre der Ursachen psychischer Storungen. Die Pathogenese ist die Lehre der Entstehung von Krankheiten.

Teil B

Theoretische Analyse

137

Klassen von Fehlerursachen gebildet werden, die sich qualitativ unterscheiden und eine strukturierte Reduktion der Komplexitat ermoglichen. Obwohl Uberlappungen vorhanden sind, entsteht durch die Klassifikation ein Nutzen.^°^ Wahrend sich manche der Kategorien direkt auf den Bereich der Ursachen fur Fehler im Entscheidungsprozess iibertragen lassen, muss der Bedeutungsinhalt fur die anderen auf den Anwendungsbereich ubertragen werden. Der Kemgedanke der jeweiligen Kategorie kann hierbei erhalten bleiben. Lediglich die Nomenklatur, die im klinischen Bereich verankert ist, kann im Rahmen der Einteilung von Ursachen fur Fehler im Entscheidungsprozess nicht ubemommen werden. Aus diesem Grund werden die Kategorien fur den Bereich der Entscheidungstheorie angepasst. Fehlerursachen lassen sich ebenfalls nach Entstehung, Ursachen und Symptomen einteilen. Fiir die Kategorien Verlauf und Behandlung muss der Kern dieser Kategorien interpretiert und auf den Bereich der Fehlerursachen iibertragen werden. •

Die Symptome der Fehlerursachen soUen danach zusammengefasst werden, welche Fehlerart von ihnen verursacht wird. Es wird unterschieden zwischen denjenigen Fehlerursachen, die Informationsfehler verursachen, und denen, die Bewertungsfehler verursachen.

•

Bei der Analyse von Krankheitsverlaufen stehen zwei Fragen im Mittelpunkt. Einerseits ist es wichtig zu wissen, ob und wie Krankheiten enden. Andererseits ist es von Interesse, wie lange sie andauem und in welcher Form sich die Symptome iiber die Zeit verteilen. Fur das Verstandnis von Fehlerursachen erscheinen diese Inhalte ebenfalls wichtig. Sie unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Wirkungsdauer und im Bezug auf ihre Endlichkeit. So lassen sich Fehlerursachen mit langer und mit kurzer Wirkungsdauer nachweisen. Da sich die Fehlerursachen mit langer Wirkungsdauer in ihrer Wirkung jedoch nur durch eine Veranderung der auBeren Situation verandem^^^ ist dieser Aspekt des Verlaufes von geringem Wert bei der Differenzierung. Der Schwerpunkt wird entsprechend auf den Aspekt der Wirkungsdauer gelegt.

•

Die Moglichkeit zur Behandlung im klinischen Bereich ist gleichzusetzen mit der Moglichkeit, die Fehlerursachen zu kontroUieren. In beiden Fallen geht es darum, die Ursachen, oder zumindest die Symptome, zu beseitigen. Zunachst konnen die Ursachen fiir Fehler im Entscheidungsprozess danach eingeteilt werden, inwiefem sie vom Akteur selbst kontroUiert werden konnen. Es lasst sich aus den zu Grunde liegenden Prozessen ableiten, dass manche vom Akteur kontroUiert werden konnen und andere

^^^ Sowohl die Problematik der Uberlappungen als auch die Darstellung des Nutzens erfolgen im Anschluss an die Darstellung der Klassifikation. ^^^ Siehe unten, Kapitel III 1.3.4, S. 154ff.

138

Entscheidung & Rationalitat

TeilB

nicht. Diejenigen Prozesse, die der Akteur kontrollieren kann, lassen sich weiter unterscheiden. So kann der Akteur einige direkt und andere nur indirekt kontrollieren.^^^ •

Als Ursachen werden die zu Grunde liegenden Prozesse dargestellt. Diese bewirken Fehler im Entscheidungsverlauf. Sie sind im vorangegangenen Abschnitt der Arbeit beschrieben worden.^"^

•

Die Entstehung der Fehlerursachen soil in dieser Arbeit nicht untersucht werden. Sie ist im Sinne der Grundlagenforschung von groBer Bedeutung, nicht aber fur die Ubertragung in Form von Briickenannahmen. Lediglich die Wechselwirkungen, als ein Teilaspekt der Entstehung, soUen herausgearbeitet werden. Sie zeigen auf, welche Fehlerursachen sich gegenseitig auslosen und verstarken.

Diese Ubertragungen zeigen, dass die nosologische Klassifikation weitgehend auf die Ursachen fur Fehler im Entscheidungsprozess anwendbar ist. Durch die Ubertragung entsteht die folgende Klassifikation: 1. Verursachte Fehlerart (Symptome) 2. Wirkungsdauer der Ursache (Verlauf) 3. Kontrollierbarkeit der Ursache (Behandlung) 4. Fehlerursache (Atiologie) 5. Wechselwirkung (Pathogenese) Diese Klassifikation soil nun auf das beschriebene Wissen angewandt werden. In der vorliegenden Arbeit sind die Fehlerursachen bereits beschrieben worden. Sie wurden zunachst danach eingeteilt, ob sie aus dem kognitiven, dem emotionalen oder dem physiologischen Bereich stammen. Weiter sind die ihnen zu Grunde liegenden Wirkmechanismen beschrieben worden (siehe oben, Kapitel III 2, S. 69-135). Nun sollen die weiteren Kategorien der Klassifizierung bearbeitet werden. So werden die Fehlerursachen nach Symptomen zusammengefasst und den beiden oben beschriebenen Entscheidungsfehlem (siehe oben. III 1, S. 62) zugeordnet (3.2). AnschlieBend werden die Dauer der Wirkung (3.3) und die Kontrollierbarkeit (3.4) zu Klassen zusammengefasst. SchlieBlich werden die Wechselwirkungen (3.5) aufgezeigt. Nachdem alle Kategorien beschrieben wurden, soil der Aufbau der Klassifikation hinsichtlich der praktischen Anwendung iiberpruft werden (3.6).

^^^ Siehe Kapitel III 1.3.4, S. 154ff. ^^^ SieheKapitelIIII.2,S. 69-135.

Teil B

3.2

Theoretische Analyse

139

Art des verursachten Fehlers

Im Rahmen der Beschreibung der Fehlerursachen sind ihre Symptome bereits beschrieben worden. Diese Beschreibung eignet sich jedoch nicht dazu, die Fehlerursachen in Klassen einzuteilen. In diesem Abschnitt sollen die Fehlerursachen danach zusammengefasst werden, welchen Fehler sie im Entscheidungsprozess verursachen. Alle Informationen, die der Akteur aufnimmt, analysiert und bewertet, miissen von ihm verarbeitet werden. Die Kapitel liber die Ursachen fiir Fehler im Entscheidungsprozess (2.1 -2.4) haben unterschiedliche Ursachen gezeigt, die zu einer nicht rationalen Suche nach Informationen, Analyse und Bewertung von Informationen fiihren. So konnen kognitive Verzerrungen, z.B. in Form von kognitiven Dissonanzen, zu eingeschrankter Informationssuche fuhren. Emotionale Verzerrungen konnen zu Aufmerksamkeitsverschiebungen fuhren, die ebenfalls die Informationssuche verandem und sie damit irrational werden lassen. In diesem Abschnitt soil eine Ubersicht uber den Zusammenhang der einzelnen Verarbeitungsfehler und dem Informations- (3.2.1) und Bewertungsfehler (3.2.2) gegeben werden. 3.2.1

Die Ursachen des Informationsfehlers

Die in den vorangegangenen Kapiteln (Kapitel 2.1-2.4) dargestellten Rationalitatsengpasse sind in der folgenden Ubersicht dem Informationsfehler zugeordnet. Informationsfehler entstehen durch Dissonanzen (a), emotionale Verzerrungen (b) und physiologische Verzerrungen (c). Indirekt lasst sich bei jedem dieser Mechanismen erkennen, welche Folgen er hat. In der anschlieBenden Erlauterung soil die Wirkung noch einmal expliziert werden. a)

Informationsfehler durch Dissonanz

Kognitive Dissonanzen fuhren zu selektiver Wahmehmung und zu selektiver Informationssuche.^'° Der Akteur nimmt von den Informationen, die ihm zur Verfugung stehen, nur diejenigen wahr, die keine zusatzlichen Dissonanzen erzeugen. Die Menge der Informationen, fur die Angebot und Nachfrage sich decken, wird also verengt. Hierdurch werden nur bestimmte Telle des aktiven Wissens bestatigt und auch nur ein Teil neuer Informationen aufgenommen. Ebenso kann der Akteur bei der Analyse von Informationen eingeschrankt sein. In diesem Fall werden nur Teilbereiche der Informationen analysiert.

Siehe Kapitel III 2.1.1.1,8. 72.

140

b)

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Informationsfehler durch emotionale Verzerrungen

Durch emotionale Verzerrungen wird die Aufmerksamkeit des Akteurs geleitet und der Stil der Informationsbearbeitung beeinflusst. Zusatzlich gibt es verschiedene Zusammenhange zur Informationsspeicherung und zum Abruf von Informationen. Diese Effekte beeinflussen die Informationssuche und -analyse im Rahmen von Entscheidungsprozessen. Die Aufmerksamkeit des Akteurs hilft, die Informationen, die von aufien auf ihn einstromen, einzudammen. Es wird also von den verfugbaren Informationen, fur die Angebot und Nachfrage ubereinstimmen, nur ein Teil aufgenommen. Dieser Prozess der Aufmerksamkeit wird durch Emotionen moderiert. Der Akteur nimmt besonders deutlich die Informationen wahr, die zu seiner momentanen Stimmung passen. Die gleiche Wirkung entsteht bei der Aufmerksamkeit des Akteurs auf seine Gedankenstrome. Auch diese sind zu groB, um voUstandig bearbeitet zu werden. Wiederum leitet die Stimmung des Akteurs die Aufmerksamkeit bevorzugt auf Inhalte, die zu seiner momentanen Stimmung passen. Hierdurch wird die Menge des aktiven Wissens verengt. Zusatzlich wird die Fahigkeit zur Konzentration auf einen Sachverhah, als eine besondere Form der Aufmerksamkeit, durch Emotionen beeinflusst. Der Akteur kann sich also nur bedingt auf den Sachverhalt der Entscheidung konzentrieren, wenn er durch eine Stimmung beeinflusst ist.^'' Durch diese Konzentrationsveranderung verstarken sich Restriktionsbarrieren, die aufgrund der begrenzten Kapazitaten vorhanden sind. Der Stil der Informationsverarbeitung bestimmt die Analyse von Informationen im Entscheidungsprozess wesentlich. Dieser andert sich mit der Stimmungslage. So werden bei guter Stimmung Informationen schneller und weniger grundlich verarbeitet. Andererseits steigt in dieser Stimmung die Kreativitat. In schlechter Stimmung dagegen werden die Informationen deutlich systematischer und analytischer verarbeitet.^'^ Ein von starken Stimmungen beeinflusster Entscheidungsverlauf ist entsprechend durch eine suboptimale Informationsanalyse gekennzeichnet. Die Informationssuche ist weniger kreativ und weniger grundlich. Hierdurch verandert sich die Informationsnachfrage des Akteurs. Kreative Wege zur Informationssuche bleiben ihm verschlossen. Durch die stimmungsabhangige Erinnerung von Informationen wird das aktive Wissen des Akteurs mitbestimmt. Ein Teil der Informationen, die dem Akteur in der Entscheidung zur Verfiigung stehen, ist zunachst als Reprasentationen im Gedachtnis verfiigbar. Sind diese Informationen mit starken Emotionen verbunden, so sind sie in einer kongruenten Stimmung besser zu erinnem als in einer inkongruenten. Grundsatzlich sind

^" Siehe Kapitel III 1.2.2.3, S. 110. ^'^ Siehe Kapitel III 1.2.2.4, S. 111.

TeilB

Theoretische Analyse

141

Informationen, die mit einer starken Emotion gekoppelt sind, besser zu erinnem als andere.^*^ Beide Effekte fuhren zu einer Veranderung der Verfligbarkeit von Informationen. c)

Informationsfehler durch physiologische Verzerrungen

Durch physiologische Verzerrungen werden verschiedene Teilleistungsfahigkeiten des Akteurs vermindert. Diese wirken sich auf die Informationssuche und Analyse von Informationen aus. Der Akteur kann durch verminderte Aufmerksamkeit, Wachsamkeit, Wahmehmung und Konzentration in der Fahigkeit, Informationen zu erkennen, aufzunehmen und zu analysieren, beschrankt sein. Diese Einschrankungen entstehen durch verschiedene physiologische Verzerrungen, Konzentration und Wachsamkeit werden durch Schlafmangel vermindert^'\ die akustische und visuelle Wahmehmung werden insbesondere durch korperliche Belastung bei der Aufnahme von Nahrungsmitteln (post-lunch-dip) beeinflusst.^'^ Die Aufmerksamkeit wird ebenfalls durch korperliche Belastungen, wie Erkaltungskrankheiten^^^ und den post-lunch-dip, deutlich reduziert. In der Folge ist die Aufnahme von problemrelevantem Wissen ebenso wie von irrelevanten Informationen und zu bestatigenden Inhalten verandert. Die Inhalte, die im Rahmen der Informationssuche und -analyse aufgenommen werden, mtissen vor der Verarbeitung im Arbeitsgedachtnis gespeichert werden. Ist dieses in der Leistungsfahigkeit vermindert, so wird der gesamte Prozess eingeschrankt auf die Informationsmenge, die noch zu bewaltigen ist. Es werden also weniger Informationen aufgenommen und analysiert, als es dem Akteur grundsatzlich moglich ware. Eine solche Verminderung der Leistungsfahigkeit des Arbeitsgedachtnisses entsteht beispielsweise durch Schlafmangel und korperliche Belastungen durch Krankheit^'^ oder Larm.^'^ Auch ohne besondere Einfliisse verandert sich die Leistung des Gedachtnisses uber den Tag.^'^ Direkt verbunden mit der Gedachtnisleistung verandert sich auch die Lemfahigkeit des Akteurs. Diese wiederum hat einen Einfluss auf das aktive Wissen. Da die Menge der verfugbaren Informationen groB ist, sind jeweils angepasste Methoden zur Analyse wichtig. Neben der Analyse der verfugbaren Informationen gilt es, das tatsachliche Informationsangebot und den Informationsbedarf abzuschatzen. Es mtissen

''^ '^^ '^^ '^^ ''^ ''^ '^^

Siehe Kapitel III 1.2.2.2, S. 108. Siehe Kapitel 1.2.3.1.2, S. 119. Siehe Kapitel 1.2.3.2.1, S. 125. Siehe Kapitel 1.2.3.2.2, S. 127. Siehe Kapitel 1.2.3.1.2, S. 119; 1.2.3.2.2, S. 127. Siehe Kapitel 1.2.3.3.1, S. 128. Siehe KapitelI.2.3.1.1,S. 118.

Entscheidung & Rationalitdt

142

TeilB

Informationen gesucht werden, von denen nicht bekannt ist, wo und wie sie zu finden sein werden. Der Akteur benotigt hierzu die Fahigkeiten zum kreativen und lateralen Denken und ein hohes Mai3 an Flexibilitat. Diese Fahigkeiten werden durch Schlafmangel vermindert.^^^ Eine Anderung der Arbeitsstrategien, die z.B. durch Ubermiidung auftritt, kann ebenfalls zu einer verringerten Leistung bei Suche und Analyse fiihren. Der Akteur wahlt insbesondere bei Larmbelastung nur noch eine dominante Bearbeitungsstrategie. Diese Einschrankung verhindert Suchprozesse, die durch den Wechsel von Strategien befordert werden. Ebenso wird die HandlungskontroUe durch Larmbelastung beeintrachtigt.^^' In der Folge kontrolliert der Akteur seine Handlungen weniger genau. Unzureichende Suche und Analyse werden weniger gut registriert. In der folgenden Tabelle sind die Ursachen fiir Informationsfehler zusammengefasst.

Einfliisse

Informationsfehler

Kognitive Dissonanz

selektive Wahmehmung, selektive Informationssuche

Emotionale

Aufmerksamkeitsleitung, kognitiver Verarbeitungsstil,

Verzerrungen

stimmungsabhangige Erinnerung, Speicherung von Emotionen

Physiologische

Fehlerhafte Suche nach und Analyse von Informationen durch ver-

Verzerrungen

minderte Leistungsfahigkeit in den Bereichen: Konzentration, Wachsamkeit, Aufmerksamkeit, Wahmehmung, Arbeitsgedachtnis, Lemfahigkeit, kreatives Denken, divergentes Denken, Flexibilitat, Arbeitsstrategien, HandlungskontroUe

Abbildung 21

Ursachen ftir Informationsfehler

3.2.2

Die Ursachen des Bewertungsfehlers

Die in den vorangegangenen Kapiteln (Kapitel 2.1-2.4) dargestellten Rationalitatsengpasse sind in der folgenden Ubersicht dem Bewertungsfehler zugeordnet. Bewertungsfehler entstehen durch Dissonanzen (a), kognitive Verzerrungen (b), die Anwendung von Heuristiken (c), emotionale Verzerrungen (d), physiologische Verzerrungen (e) und sozialen

520

•'^" SieheKapitelI.2.3.1.2,S. 119. ^^' Siehe Kapitel 1.2.3.3.1,8. 128.

TeilB

Theoretische Analyse

143

Einfluss (f). Indirekt lasst sich bei jedem dieser Mechanismen erkennen, welche Folgen er hat. In der anschliefienden Erlauterung soil die Wirkung noch einmal expliziert werden. a)

Bewertungsfehler durch Dissonanz

Kognitive Dissonanzen fiihren dazu, dass der Akteur Informationen unterschiedlich bewertet. So werden hypothesenkonforme Informationen in ihrer Bedeutung Uberbewertet und andere unterbewertet.^^^ Dieser Mechanismus beeinflusst die Bewertung von Informationen im Rahmen des Entscheidungsprozesses direkt. Durch forcierte Einwilligung kommt es zu einer indirekten Veranderung der Bewertung. Die forcierte Einwilligung bewirkt, wenn der Akteur bei seiner Entscheidung ein hohes MaB an Freiheit der Wahl wahmimmt, eine Anderung seiner Einstellungen.^^^ Die Einstellungen des Akteurs dienen als Grundlage zur Bewertung von Informationen. Durch eine solche Anderung wird auch die Bewertung der Informationen im Entscheidungsprozess verandert. Da es sich bei einer Einstellungsanderung durch forcierte Einwilligung um eine Reaktion auf die entstandene Dissonanz handelt und nicht um eine durch Argumente geleitete Neubewertung, wird dieser Prozess zu den Verzerrungen der Informationsbewertungen gezahlt. Der Akteur andert sein Urteil nicht bewusst. b)

Bewertungsfehler durch kognitive Verzerrungen

Die Bewertung einer Situation wird fehlerhaft vorgenommen, wenn der Akteur eine verzerrte Selbstwahmehmung hat. Durch overconfidence kommt es zu einer verzerrten Beurteilung der Sicherheit, mit der ein Ergebnis erwartet werden kann.^^^ Der Akteur glaubt, er sei in der Lage, Ereignisse genau vorherzusagen. BQim false consensus nimmt der Akteur an, die Merkmale der eigenen Person seien eine gute Basis zur Einschatzung von Anteilswerten und Wahrscheinlichkeiten."^ In der Folge sind seine Einschatzungen durch die eigenen Eigenschaften gepragt. Beim egocentric bias Uberschatzt der Akteur die Wirkung seiner Eigenleistung in einem Projekt. Diese verzerrte Wahmehmung kann zu einer fehlerhaften Beurteilung der Risiken fuhren.^'^ Der Akteur erwartet, das Ergebnis maBgeblich durch sein eigenes Handeln bestimmen zu konnen. Der hindsight bias lasst den Akteur im Nachhinein annehmen, er hatte bestimmte Ereignisse so erwartet, wie sie eingetreten sind. Durch diese Erfahrung werden die Wahrscheinlichkeitsurteile indirekt beeinflusst. Das Vertrauen in die eigene Urteilssicherheit steigt unangemessen. Die Verzer-

^^^ "^ ^'^ ^'' ^^^

SieheKapitel 1.2.1.1.2,8. 77. SieheKapitelI.2.1.1.4, S. 81. SieheKapitelI.2.1.3.1,S. 95. SieheKapitel 1.2.1.3.1 a), S. 95. Siehe Kapitel 1.2.1.3.1 b), S. 97.

144

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

rungen durch den Standpunkt des Betrachters fiihren ebenfalls zu einem indirekten Einfluss. Da das eigene Verhalten eher iiber situative Komponenten und das Verhalten anderer eher iiber Personlichkeitsmerkmale erklart wird, werden die Kompetenzen zur Umsetzung fehlerhaft beurteilt.^^^ Bei der Einschatzung von Anteilswerten entstehen ebenfalls Verzemingen, die zu einer fehlerhaften Bewertung von Informationen im Entscheidungsprozess fiihren. Der Basisratenfehler fuhrt zur Vemachlassigung von Informationen iiber die Verteilung in der Grundgesamtheit zu Gunsten von Einzelfalldaten. Der Akteur iiberschatzt also die Wahrscheinlichkeit von Ereignissen. Der Konversionseffekt bewirkt, durch die unzulassige Umkehr, eine fehlerhafte Einschatzung von bedingten Wahrscheinlichkeiten.^^^ Beim conjunction und disjunction fallacy ist es dem Akteur nicht moglich, die Wahrscheinlichkeit von verbundenen Ereignissen richtig einzuschatzen."^ T>QX gambler's fallacy und der belief in small numbers fiihren zu fehlerhaften Annahmen uber die Wahrscheinlichkeit von Einzelereignissen.^^*^ Bei der Bewertung von Altemativen haben Ursprung und in der Vergangenheit aufgewendete Miihen eine besondere Bedeutung. So wird bei der Beurteilung eines Objektes auch dessen Ursprung, also das Zustandekommen, mit bewertet. Hat sich der entscheidende Akteur eine Ahemative besonders hart erarbeitet, so wird er deren Wert uberschatzen. Ebenso werden die sunk-costs oftmals bei der Bewertung einer Alternative mit einbezogen. Das Urteil uber das zu realisierende Ergebnis ist dadurch verzerrt. Eine weitere Verzerrung im Werturteil entsteht in Abhangigkeit vom Besitztum.^^' Bei der Einschatzung von Kausalitaten kommt es durch das aberglaubische Lemen und den fimdamentalen Attributionsfehler zu Verzemingen im Urteil."^ Auf der Basis einer falschen Kausalitatsannahme ist eine fehlerhafte Bewertung der Realisierbarkeit moglich. Durch diese fehlerhafte Bewertung kann es im Entscheidungsprozess zu einer fehlerhaften Bewertung von Altemativen kommen. c)

Bewertungsfehler durch die Anwendung von Heuristiken

Die Nutzung von Heuristiken verringert den Aufwand, der zur Bewertung von Informationen benotigt wird. Anstelle einer vollstandigen Analyse tritt eine vereinfachende Regel. Es werden also zur Bewertung Referenzpunkte gewahlt, die mit wenig Aufwand erstellt werden konnen. Der eigentliche Vorteil liegt in dem verringerten Aufwand bei der Informationssuche und -analyse. Durch diese Heuristiken konnen Bewertungsfehler auftreten.

^^^ "^ '^^ '^^ ^^^ ^^^

Siehe Kapitel 1.2.1.3.1 c), S. 98. Siehe Kapitel 1.2.1.3.2 a), S. 99. Siehe Kapitel 1.2.1.3.2 b), S. 100. Siehe Kapitel 1.2.1.3.2 c), S. 101. SieheKapitelI.2.1.3.3, S. 101. Siehe Kapitel 1.2.1.3.4, S. 102.

TeilB

Theoretische Analyse

145

Durch die Anwendung der Verfiigbarkeitsheuristik konnen Einschatzungen uber Anteilswerte und Wahrscheinlichkeiten verzerrt werden. Da der Akteur die Verftigbarkeit von Informationen als Referenzpunkt zur Beurteilung der Haufigkeit und Wahrscheinlichkeit wahlt, ist sein Urteil nur dann richtig, wenn diese beiden iibereinstimmen. Dies wird insbesondere in Bereichen der Fall sein, in denen der Akteur Expertenwissen hat, kann aber durch viele StorgroBen verzerrt werden."^ Die Reprasentativitatsheuristik wird bei Kategorisierungs- und WahrscheinHchkeitsurteilen angewandt. Hier kommt es durch Scheinzusammenhange zu verzerrten Urteilen. Der Akteur bildet sich auf der Basis von Ahnlichkeiten ein Urteil. Dieses Urteil ist fur Objekte, die dem Prototypen sehr ahnlich sind, richtig, fur ungewohnliche Objekte, die weniger typisch flir eine Klasse sind, jedoch verzerrt.^^"^ Der Fehler entsteht wiederum durch die Wahl der Referenzpunkte. Je detaillierter der Prototyp, an dem die Reprasentativitat ausgerichtet ist, umso passender ist diese Referenz. Erst dann, wenn der Prototyp nur wenig genau beschrieben ist, entstehen fehlerhafte Bewertungen. Die Vorstellbarkeitsheuristik nutzt die Information, ob eine bestimmte Situation, ein Ereignis oder ein Ergebnis vorstellbar ist, als Referenz zur Bewertung.^^^ Auch in diesem Fall ist die Referenz gut gewahlt fur Bereiche, in denen der Akteur Experte ist. Kann der Experte alle Elemente gut bewerten, so ist eine Einschatzung der Vorstellbarkeit gut moglich. Ansonsten bewertet der Akteur fehlerhaft. Bei der numerosity heuristic wird die Anzahl der Einheiten als Referenz flir die Einschatzung von Wahrscheinlichkeiten und Quantitaten genutzt. Die Giiltigkeit dieser Referenz fmdet der Akteur in seiner Umwelt vielfach bestatigt. Stimmt dieser Zusammenhang nicht, so wird die Bewertung fehlerhaft. Die Heuristik von Anker und Anpassung fiihrt ebenfalls zu einer fehlerhaften Bewertung von Wahrscheinlichkeiten. In der gleichen Weise werden Werturteile verzerrt. Das Urteil wird bei dieser Heuristik durch das Festhalten an einem einmal gewahlten Referenzpunkt bestimmt. Es ist also im Gegensatz zu den anderen Heuristiken nicht eine falsche Quelle der Referenz, sondem lediglich ein Festhalten an einer gewahlten Auspragung.^^^ Kausale Schemata flihren dazu, dass der Akteur bestimmten Informationen einen hoheren Stellenwert beimisst. Es werden also die richtigen Referenzen gewahlt, aber mit falschen Gewichten versehen. In der Folge werden Wahrscheinlichkeiten fehlerhaft eingeschatzt.

533 534 535 536

SieheKapitel 1.2.1.2.1,8.87. SieheKapitelI.2.1.2.2, S. 89. Siehe Kapitel 1.2.1.2.4 c),S. 92. SieheKapitell.2.1.2.3, S. 90.

146

d)

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Bewertungsfehler durch emotionale Verzerrungen

Emotionen wirken in unterschiedlicher Weise auf den Prozess der Bewertung ein. Einerseits werden sie direkt in die Bewertung mit einbezogen, andererseits wirken sie indirekt iiber den Einfluss auf die Prozessstrategien und die Nutzung generellen Wissens. Der Informationseffekt der Emotion beschreibt die Tatsache, dass der Akteur seine momentane Stimmung als Informationsquelle in die Bewertung einflieBen lasst. Die Bewertung wird insbesondere dann fehlerhaft, wenn die Emotion nicht in Verbindung zu den Inhalten steht."' Ebenso wie bei der Suche wird auch bei der Bewertung die Aufmerksamkeit des Akteurs durch die Emotionen geleitet. In der Folge entstehen fehlerhafte Bewertungen, wenn der Akteur seine Aufmerksamkeit einseitig verteilt."^ Die kognitiven Verarbeitungsstile des Akteurs andem sich mit seinen Emotionen. In einer positiven Stimmung nutzt der Akteur generelles Wissen, in Form von Vorurteilen und Stereotypen, starker als in negativen. Ebenso werden Heuristiken starker genutzt. Diese Effekte fuhren zu fehlerhaften Bewertungen. Indirekt leiten die Emotionen Entscheidungen dadurch, dass stimmungskongruente Informationen schneller erfasst und schneller verarbeitet werden konnen als inkongruente. Durch diese bevorzugte Bearbeitung erhalten Merkmale, die der momentanen Stimmung entsprechen, ein hoheres Gewicht in der Bewertung. Die Risikobewertung ist sehr direkt mit Emotionen verbunden. In negativer Stimmung werden Risiken hoher eingeschatzt als in positiver. Auch dieser Effekt verzerrt die Bewertung. e)

Bewertungsfehler durch physiologische Verzerrungen

Die Verminderung der Teilleistungsfahigkeiten durch physiologische Verzerrungen wirkt sich auch auf die Bewertung im Informationsprozess aus. Der Akteur kann durch verminderte Aufmerksamkeit, Wachsamkeit, Wahmehmung und Konzentration in der Fahigkeit, Informationen zu bewerten, beschrankt sein. Er ist dann nicht dazu in der Lage, den Abgleich mit den Referenzpunkten vollstandig durchzufuhren. Einzelne Details bleiben hierdurch in der Bewertung unberiicksichtigt. Diese Einschrankungen entstehen durch verschiedene physiologische Verzerrungen. Konzentration

"^ Siehe Kapitel 1.2.2.1, S. 106. "^ Siehe Kapitel 1.2.2.3, S. 110.

TeilB

Theoretische Analyse

147

und Wachsamkeit werden durch Schlafmangel vermindert^^^ die akustische und visuelle Wahmehmung werden insbesondere durch die korperliche Belastung bei der Aufnahme von Nahrungsmitteln (post-lunch-dip) vermindert.^'^'^ Die Aufmerksamkeit wird durch korperliche Belastungen, wie Erkaltungskrankheiten^^' und den post-lunch-dip, deutlich reduziert. Die Speicherung von Informationen im Arbeitsgedachtnis ist bei der Bewertung notwendig, um einen Abgleich mit alien Referenzpunkten zu erstellen. Ist das Arbeitsgedachtnis in der Leistungsfahigkeit vermindert, so wird der gesamte Prozess eingeschrankt auf die Informationsmenge, die noch zu bewaltigen ist. Es werden also weniger Informationen in die Bewertung einbezogen, als es dem Akteur grundsatzlich moglich ware. Eine solche Verminderung der Leistungsfahigkeit des Arbeitsgedachtnisses entsteht beispielsweise durch Schlafmangel und korperliche Belastungen durch Krankheit^^' oder Larm.^"^^ Auch ohne besondere Einflusse verandert sich die Leistung des Gedachtnisses uber den Tag.^"^"^ Bei der Bewertung von Informationen gilt es, distale Informationen zu approximieren. Da die Informationen zunachst unbekannt in der zu bewertenden Hinsicht sind, muss der Akteur geeignete Referenzpunkte auswahlen, um eine Einschatzung vorzunehmen. Der Akteur benotigt hierzu die Fahigkeiten zu kreativem und lateralem Denken und ein hohes Mal3 an Flexibilitat. Diese Fahigkeiten werden durch Schlafmangel vermindert.^"^^ Eine Anderung der Arbeitsstrategien, die z.B. durch Ubermiidung auftritt, kann ebenfalls zu einer verringerten Leistung bei der Bewertung von Informationen fuhren. Der Akteur wahlt insbesondere bei Larmbelastung nur noch eine dominante Bearbeitungsstrategie. Diese Einschrankung verhindert eine Optimierung der Referenzwahl, die durch den Wechsel von Strategien befordert wird. Ebenso wird die HandlungskontroUe durch Larmbelastung beeintrachtigt.^"*^ In der Folge kontroUiert der Akteur seine Handlungen weniger genau. Unzureichende Bewertungen werden weniger gut registriert. Der Umgang mit Komplexitat wird durch Erkaltungskrankheiten^'*^ und korperliche Belastung durch Warme^"^^ verschlechtert. Der Akteur fokussiert auf unwichtige Details und

539 540 541

-• 542 ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^

Siehe Kapitel 1.2.3.L2,S. 119. SieheKapitel 1.2.3.2.1,8. 125. SieheKapitelI.2.3.2.2, S. 127. Siehe Kapitel 1.2.3.2.2, S. 127. Siehe Kapitel 1.2.3.3.1, S. 128. Siehe Kapitel 1.2.3.1.1, S. 118. Siehe Kapitel 1.2.3.1.2, S. 119. Siehe Kapitel 1.2.3.3.1, S. 128. Siehe Kapitel 1.2.3.2.2, S. 127. Siehe Kapitel 1.2.3.3.2, S. 130.

148

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

liefert einen geringen Arbeitseinsatz. Entsprechend ist die Bewertung von Informationen im Entscheidungsprozess beeintrachtigt, wenn diese eine hohe Komplexitat aufweisen. f)

Bewertungsfehler durch soziale Einfliisse

Soziale Einfliisse wirken bei der Bewertung von Informationen sowohl in der Einzelentscheidung als auch insbesondere in der Gruppenentscheidung. Die Bewertung durch den einzelnen Akteur ist durch das Streben nach Konformitat beeinflusst. Der informative Einfluss kann die Bewertung verbessem, wenn der Akteur ein geringes Wissen iiber das zu beurteilende Objekt hat. Verzerrungen entstehen, wenn die Unsicherheit des Akteurs und die wahrgenommene Kompetenz der Gruppe unberechtigt hohe Werte annehmen. In diesem Fall vertraut der Akteur auf ein nicht vorhandenes Expertentum. Er passt seine Bewertung einer fehlerhaflen Gruppenbewertung an.^"*^ Der normative Einfluss der Gruppe befordert das Streben nach Sympathien. Der Akteur hat einen Nutzen aus diesem Verhalten; die Bewertungen, die durch diese normativen Einfliisse gepragt sind, sind jedoch fehlerhafl.^^^ In beiden Fallen ubemimmt der Akteur die Bewertung oder die Referenzen zur Bewertung von der Gruppe, um eine eigene Bewertung vorzunehmen. Bei Gruppenentscheidungen werden die Bewertungen des Akteurs durch Gruppenpolarisierung, Risikoschub und Gruppendenken verzerrt. Der Akteur verandert seine Position in Richtung des Prototypen der Gruppe und ist zu hoheren Risiken bereit. Andere Positionen werden ausgeschlossen. Es werden also Referenzen fiir die Bewertung angenommen, die in einer Einzelbewertung nicht gewahlt werden. In alien Fallen entsteht eine fehlerhafte Einschatzung, die nicht auf einen Mangel an kognitiven Kapazitaten oder Fahigkeiten zuriickzufuhren ist. Der Akteur ist grundsatzlich dazu in der Lage, diese Einschatzungen richtig vorzunehmen. Durch die unterschiedlichen Verzerrungen werden die jeweiligen Referenzpunkte, die zur Bewertung herangezogen werden, verschoben. Es resultiert ein verzerrtes Bewertungsergebnis.

Einfliisse

Bewertungsfehler

Kognitive

Inertia-Effekt, Einstellungsanderung durch forced compliance

Dissonanz Kognitive

Overconfidence, false consensus, egocentric & hindsight bias.

^^^ Siehe Kapitel 1.2.4.1 a), S. 133. ^^^ Siehe Kapitel 1.2.4.1 b), S. 134.

TeilB

Theoretische Analyse

Verzerrungen

149

Konversionseffekt, Basisratenfehler, conjunction fallacy, disjunction fallacy, gamblers fallacy, Gesetz der kleinen Zahl, regret, Ursprungs-, sunk cost-, Besitztumseffekt, aberglaubisches Lemen, fundamentaler Attributionsfehler

Heuristiken

Verfugbarkeitsheuristik, Reprasentativitat, Vorstellbarkeit, Numerosity, Anker und Anpassung, kausale Schemata

Emotionale

Informationseffekt der Emotion, Aufmerksamkeitsleitung,

Verzerrungen

kognitive Verarbeitungsstile, entscheidungsleitende Wirkung, Risikobewertung

Physiologische

Fehlerhafte Bewertung von Informationen durch verminderte

Verzerrungen

Leistungsfahigkeit in den Bereichen: Konzentration, Wachsamkeit, Aufmerksamkeit, Wahmehmung, Arbeitsgedachtnis, kreatives Denken, divergentes Denken, Flexibilitat, Arbeitsstrategien, Handlungskontrolle, Schlussfolgerungen, Umgang mit Komplexitat

Sozialer Einfluss

informativer Einfluss, normativer Einfluss, Gruppenpolarisierung, Risikoschub, Gruppendenken

Abbildung 22

3.3

Ursachen fur Bewertungsfehler

Dauer der Wirkung

Die Fehlerursachen fur den Informations- und den Bewertungsfehler unterscheiden sich wesentlich in Hinsicht auf die Dauer der Wirkung. Manche Ursachen iiberdauem einen langen Zeitraum und andem sich nur wenig, andere verandem sich in kurzer Frist. Diese unterschiedliche Persistenz wirkt sich auf langfristige Entscheidungsverlaufe und die Wirkung von Fehlentscheidungen auf den Akteur aus. Um die Unterschiede deutlich zu machen, werden die Ursachen in zwei Klassen eingeteilt. Zunachst werden diejenigen mit eher langfristiger Wirkung (a), anschlieBend diejenigen mit eher kurzfristiger Wirkung (b) beschrieben. Die Einteilung in diese beiden Klassen stellt eine ktinstliche Dichotomisierung dar. Es ist zu vermuten, dass die Ursachen sich auf einem Kontinuum der Wirkungsdauer verteilen. Diese Dichotomisierung soil die wesentlichen Unterschiede betonen und eine weitere Verwendung vereinfachen. Die Einteilung in langfristig und kurzfristig ist in Relation zur Entscheidung gesetzt. Eine kurzfristige Anderung fmdet im Ver-

150

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

lauf der Entscheidung oder in einem kurzen Zeitraum nach der Entscheidung statt. Langfristige Veranderungen finden friihestens danach statt. In diese Uberlegung sind Entscheidungen von unterschiedlicher Zeitdauer einbezogen. So gibt es kurz- und langfristige Entscheidungen. Im Rahmen dieser Arbeit soUen nur solche Entscheidungen beriicksichtigt werden, bei denen Informationen gesucht und bewertet werden. Ad-hoc Entscheidungen, denen keine Informationssuche und -bewertung vorangeht, werden nicht berucksichtigt. Langfristige Entscheidungen werden nur berucksichtigt, solange der Akteur noch mit ihnen betraut ist. Da die langfristigen Fehlerursachen dauerhaft wirksam sind, miissen sie bei kurzfristigen Entscheidungen ebenfalls berucksichtigt werden. Die Anwendung von Heuristiken schheBHch wirkt nicht auf den Akteur. Wahrend die Emotionen und die Physiologic sich auf die Wahmehmung und auf kognitive Verarbeitungs- und Speicherprozesse auswirken, handelt es sich bei den Heuristiken um vereinfachte Bearbeitungsregeln mit systematischen Fehlleistungen. Es werden also nicht Fahigkeiten des Akteurs verandert, sondem „Werkzeuge" mit begrenzter Leistungsfahigkeit ausgewahlt, die den Mangel an Ressourcen ausgleichen. In der Einteilung nach der zeitlichen Wirkungsdauer stellen diese eine besondere Klasse dar. Heuristiken und auf diesen beruhende Verzerrungen wirken nicht kurz- oder langfristig. Ihre Wirkung dauert an, solange keine zusatzlichen Ressourcen fiir die Bearbeitung der Aufgabe zur Verfiigung stehen (c). Aus diesem Grund werden sie sowohl den Ursachen mit langer Wirkungsdauer als auch denen mit kurzer Wirkungsdauer zugeordnet. a)

Ursachen von langer Wirkungsdauer

Die Wirkung der kognitiven Dissonanz weist eine groBe Persistenz auf. Werden im Entscheidungsverlauf dissonanzreduzierende Mechanismen wirksam, so wirken Kognitionen, die gegen eine Veranderung zunachst resistent sind. Andemfalls hatte der Akteur sein Verhalten andem miissen. Jede weitere Handlung, also jeder Schritt in der Entscheidung und in der Umsetzung, erhoht diese Resistenz. Es steigt die Anzahl der verbundenen konsonanten Kognitionen und die Bedeutung fiir den Akteur. Die Fehler, die aufgrund kognitiver Dissonanz entstehen, werden also vom Akteur zunachst nicht erkannt. Die Wirkung stabilisiert sich. Die Wirkung durch sozialen Einfluss bleibt ebenfalls iiber einen groBeren Zeitraum erhalten. Solange der Akteur Mitglied einer Gruppe ist, wirken die Gruppeneffekte auf ihn. Erst mit der Loslosung von einer Gruppe wird dieser Effekt beendet. In diesem Moment schlieBt sich der Akteur einer anderen Gruppe an und unterliegt deren Einfluss. Gruppenpolarisierung, Risikoschub und Gruppendenken steigem die Identifizierung mit der Gruppe und schaffen fiir den Akteur Sicherheit. Gleichzeitig sinkt die wahrgenommene

Teil B

Theoretische Analyse

151

Verantwortung aufgrund der Verantwortungsdifftision in der Gruppe. Eine Entscheidung, die durch diese Effekte beeinflusst ist, wird also von der Gruppe getragen. Die Konformitat des Akteurs entwickelt sich, je nach Ursache, unterschiedlich. Wahrend der informative Einfluss der Gruppe sinkt, sobald der Akteur eine hohere Kompetenz an anderer Stelle wahmimmt, beinhaltet der normative Einfluss einen eigenen Nutzen im Ergebnis. Die Wirkung bleibt erhalten, solange dieser Nutzen die Nachteile uberwiegt, die aus einer an der Norm ausgerichteten Entscheidung entstehen. Grundsatzlich ist anzunehmen, dass die soziale Einbindung des Akteurs Uber eine Vielzahl von Entscheidungen hinweg anhalt. Im okonomischen Umfeld ist die soziale Gruppe durch das Untemehmen und die Abteilung Oder Arbeitsgruppe bestimmt. Dieser gehort der Akteur in der Regel far eine Zeit an, die viele Entscheidungen iiberdauert. Die kognitiven Verzerrungen fallen ebenfalls in die Kategorie der langfristig wirksamen Mechanismen. DQY false consensus und der Basisratenfehler entstehen durch die hohere Salienz von Einzelfalldaten. Dieser Effekt fuhrt dazu, dass Einzelfalldaten die Grundlage der getroffenen Entscheidung darstellen. Nur wenn der Akteur dies aktiv korrigiert, wird der Effekt unwirksam. Ansonsten halt er uber alle folgenden Entscheidungen hinweg an. Ursprungseffekt, sunk-cost-Effekt, disappointment und regret-Effekt, hindsight bias und Besitztumseffekt entstehen durch eine Verschiebung der Referenzpunkte aufgrund unterschiedlicher Rahmenbedingungen. Durch die Referenzpunkte wird dem Akteur eine Beurteilung moglich. Diese Referenzpunkte andem sich nicht, sondem bleiben uber die Zeit erhalten Auch hier kann nur eine bewusste Korrektur zu einer Anderung fuhren. Das abergldubische Lernen und dQY fundamentale Attributionsfehler entstehen durch fehlerhafte Attribution aufgrund mangelnder Realitatspriifung. Auch hier gibt es ohne eine bewusste Korrektur keinen Anlass fiir den Akteur, seine Bewertung zu verandem. Der Effekt halt uber viele Entscheidungen hinweg an. Aufgrund der kognitiven Dissonanz ist eine nachtragliche Korrektur nur mit einem erheblichen Aufwand moglich, Der Akteur hat die Entscheidung, aus seiner Sicht, unbeeinflusst vorgenommen. Ihm sind keine extemen Faktoren bewusst, die er fur die Fehler verantwortlich machen kann. Er muss also die voile Verantwortung fiir das Ergebnis iibemehmen. Hierdurch wird die Dissonanz verstarkt. Die hier beschriebenen Konnens-Defizite sind sowohl in Relation zu kurzfristigen als auch zu langfristigen Entscheidungen von langer Wirkungsdauer. Alle beschriebenen Effekte halten, ohne eine aktive Korrrektur, fur einen unbegrenzten Zeitraum oder fur die Zeit der Zugehorigkeit zu einer Gruppe, in diesem Fall zum Untemehmen, an. b)

Ursachen von kurzer Wirkungsdauer

152

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Emotionale Verzerrungen sind von einer stark unterschiedlichen, aber stets zeitlich begrenzten Wirkung. Die Emotionen haben eine klare zeitliche Dynamik. „Sie setzen ein, sie entfalten sich, sie verklingen. " Mandl/Huher (1983), S. 5. Stimmungen dagegen schaffen ein dauerhaftes Bezugssystem. Eine gehobene oder depressive Stimmung ist von groBerer zeitlicher Auspragung und beeinflusst die Informationsverarbeitung. Aber auch diese zeitliche Auspragung hat ein Ende. Die Wirkung ist auf die Dauer der Stimmung oder Emotion begrenzt. Die Wirkung von Emotion oder Stimmung kann also auch einen langeren, in mehrere Teilentscheidungen gegliederten Entscheidungsprozess beeinflussen. Sie stabilisiert sich jedoch nicht uber diesen Prozess. Physiologische Verzerrungen sind in ihrer Wirkung noch klarer begrenzt. Die korperliche Belastung wirkt nur fiir den Zeitraum der Belastung. So wirkt der post-lunch-dip nur fur einen kurzen Zeitraum nach der Nahmngsaufnahme. Hitze und Kalte wirken nur solange der Akteur ihnen ausgesetzt ist. Auch die Ubermiidung wirkt nicht uber den Zeitraum des Schlafmangels hinaus. Lediglich die Erkaltungskrankheiten wirken bereits vor dem Auftreten der Symptome und auch noch nach deren Abklingen. Diese Wirkung wird allerdings ebenfalls zur Krankheitswirkung gezahlt; lediglich ist sich der Akteur dieser nicht so deutlich bewusst. Bis auf den post-lunch-dip konnen diese Einflusse allerdings auch auf langfristige Entscheidungsverlaufe einwirken. So kann die intensive Arbeit dazu fuhren, dass ein Schlafmangel aufrechterhalten wird. Ebenso konnen Hitze und Kalte Elemente der Entscheidungssituation sein. Das heiBt, dies sind Situationsvariablen, die wahrend des gesamten Entscheidungsprozesses vorhanden sind. Sowohl fiir die physiologischen als auch fur die emotionalen Verzerrungen ist eine vergleichsweise geringe Dissonanz zu erwarten. Der Akteur ist durch Belastungen beeinflusst, die auBerhalb seines kognitiven Bereiches liegen. Er muss also nicht an den eigenen Kompetenzen zur Problemlosung zweifeln. Die Ursachen fiir die Belastungen konnen moglicherweise auBerhalb seiner Selbst lokalisiert werden und es kann angenommen werden, dass der Fehler anderen bei einer solchen Belastung ebenfalls unterlaufen ware. All diese Moglichkeiten bieten dem Akteur eine dissonanzarme Integration der Situation in sein kognitives System. Die verzerrende Wirkung faUt von ihm ab und er kann eine neue Bewertung vomehmen. AUe Ursachen von kurzer Wirkungsdauer konnen innerhalb eines Zeitraumes von wenigen Minuten bis hin zu wenigen Stunden enden. Der Akteur kann die Wirkungsdauer dieser Fehlerursachen beeinflussen. Da die vorliegende Arbeit sich mit den Moglichkeiten zur Sicherstellung der Rationalitat von Entscheidungen beschaftigt, soil untersteUt werden, dass der Akteur die Wirkungsdauer, so weit es ihm moglich ist, reduziert. Auch

Teil B

Theoretische Analyse

153

bei kurzfristigen Entscheidungen liegt das Ende der Wirkung damit innerhalb oder kurz nach dem Entscheidungszeitraum. c)

Ursachen von unbestimmter Wirkungsdauer

Heuristiken werden vom Akteur genutzt, um Situationen oder Sachverhalte annaherungsweise einzuschatzen, zu deren Beurteilung die Ressourcen fehlen. Der Akteur ist also aufgrund der Beschrankung von Zeit, Informationen und kognitiven Kapazitaten nicht in der Lage, eine Entscheidung zu treffen. Um diese Begrenzung auszugleichen, reduziert er den benotigten Aufwand, indem er Heuristiken zur Bearbeitung nutzt. Diese benotigen deutlich weniger Ressourcen.^^' Framing-Effekte konnen die Nutzung solcher Heuristiken ebenso auslosen wie die kapazitatsreduzierende Wirkung von emotionalen und physiologischen Verzerrungen.^" Sind diese Rahmenbedingungen nicht mehr vorhanden, ist der Akteur nicht mehr auf die Nutzung von Heuristiken angewiesen. Die Fehler, die aufgrund der Nutzung von Heuristiken entstehen, sind also insofem von kurzer Wirkung, als die Nutzung der Heuristiken unnotig ist, solange ausreichend Ressourcen zur Verfiigung stehen. Ebenso kann die Darstellungsweise sich andem. In diesem Fall verlieren die Framing-Effekte ihre Wirkung. Der Akteur ist nicht langer motiviert, Heuristiken anzuwenden. Es handeU sich hier also nicht um einen Einfluss auf den Akteur, sondem um eine Bearbeitungsstrategie, die der Akteur nutzt. Wahh er die Heuristik wieder, so ist bei gleichen Rahmenbedingungen mit dem gleichen Ergebnis zu rechnen. Dies liegt nicht an der Dauer der Wirkung, sondem an der Art der Vorgehensweise. Die Verzerrungen, die aus der Nutzung der Heuristiken entstehen konnen, sind von begrenzter Wirkung auf den Akteur. Sie wirken, solange der Akteur Heuristiken nutzt, um die Entscheidung zu bearbeiten. Dies gilt fiir die folgenden Verzerrungen: •

Den egocentric bias, der auf die Nutzung der Verfugbarkeitsheuristik und auf Ankereffekte zuriickgefiihrt wird.

•

Den conjunction und disjunction fallacy, die auf die Nutzung von Reprasentativitatsund Verfugbarkeitsheuristik sowie Ankereffekte zuruckgefiihrt werden.

•

Den gambler's fallacy, der auf die Nutzung der Reprasentativitatsheuristik zuruckgefiihrt wird.

•

Overconfidence-Effekte, die zumindest teilweise auf die Nutzung der Verfugbarkeitsheuristik und auf Ankereffekte zurUckgefuhrt werden.

^^* SieheKapitelI.2.1.2, S. 84. ^^2 SieheKapitelI.2.l.4,S. 102.

154

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Da der Akteur jedoch immer nach einer hohen Effizienz strebt, ist es moglich, dass diese Verzerrungen weiter bestehen bleiben, auch wenn der Akteur iiber ausreichend Ressourcen verfugt. Der Akteur ist jedoch nicht durch einen Mechanismus in der Erkenntnis behindert. Diese Fehlerursachen werden in der Klassifikation beiden Klassen, den Fehlerursachen von kurzer Wirkungsdauer sowie den Fehlerursachen von langer Wirkungsdauer, zugeordnet. Sie konnen sowohl bei kurzfristigen als auch bei langfristigen Entscheidungen eine RoUe spielen. 3.4

Kontrollierbarkeit durch den Akteur

Ein zweites Merkmal zur Charakterisierung von Fehlerursachen besteht in der Kontrollierbarkeit der Fehlerursachen. Einige der Ursachen sind durch den Akteur kontroUierbar. Er kann sich der spontanen Wirkung nicht unbedingt entledigen, aber durch bewusste KontroUe den Effekt ausgleichen. Andere Ursachen wirken auch dann noch, wenn der Akteur iiber die Mechanismen informiert ist. Er ist sich dieser Mechanismen bewusst, nicht aber ihrer Wirkung. Es gelingt ihm folglich nicht, die Wirkung zu kontrollieren. Dieser Unterschied ist von besonderer Bedeutung, da hierdurch Unterschiede im Entscheidungsverlauf erklart werden konnen und die Grenzen der Korrektur durch den Akteur aufgezeigt werden. a)

Bewusst kontrollierbare Ursachen

Heuristiken werden genutzt, um einen Mangel an Ressourcen auszugleichen. Es werden Methoden zur Einschatzung und Bewertung angewandt, die lediglich einer vereinfachten Analyse bedurfen. Grundsatzlich ist es dem Akteur moglich, Entscheidungen auch nach den Regeln der Entscheidungstheorie zu treffen. Die intuitive Vorgehensweise ist jedoch deutlich einfacher und fiihrt in den liberwiegenden Fallen zu einem richtigen Ergebnis.^" Die Entscheidung, ob Regel-bestimmt oder intuitiv vorgegangen wird, kann durch Informationen iiber Wirkungsweise und resultierende Fehler verbessert werden. Der Akteur erhalt zusatzliche Informationen zur Bewertung der unterschiedlichen Vorgehensweisen und kann seine (Meta-)Entscheidung auf diese Weise besser treffen. Die Fehler, die aus der Nutzung von Heuristiken resultieren, kann der Akteur also bewusst korrigieren, Im Falle der unbewussten Auswahl von Bearbeitungsstrategien kann diese Information zu einer bewussten KontroUe der Auswahl genutzt werden. Auch dies fuhrt dazu, dass der Akteur mogliche Fehler korrigieren kann. Dieses Vorgehen entspricht dem Wechsel der

Zur Aufteilung in Regel-bestimmte und intuitive Entscheidungen sowie der Giite der Ergebnisse von intuitiven Entscheidungen siehe Jungermann et al. (1998), S. 166.

Teil B

Theoretische Analyse

155

Rahmenbedingungen, durch den die Nutzung von Heuristiken befordert oder unterbunden werden kann. Kognitive Verzerrungen entstehen durch Informationsverarbeitungsprozesse, die zu einem suboptimalen Ergebnis fuhren. Ein Teil dieser Verzerrungen beruht auf der Nutzung von Heuristiken, die der Akteur eben iiber deren Nutzung kontroUieren kann. Die anderen Verzerrungen unterscheiden sich hinsichtlich der Ursache der resultierenden Fehler. Die unterschiedlichen Bedingungen soUen diskutiert werden. •

X^QX false consensus und der Basisratenfehler entstehen durch die hohere Salienz von Einzelfalldaten. Der Akteur nutzt also hervorstechende Informationen. Diese Auswahl kann er bewusst korrigieren. Hierzu mussen zusatzliche Informationen gesucht werden. Der Akteur wahlt eine aufwandigere Informationssuche, zu der er grundsatzlich in der Lage ist.

•

Ursprungseffekt, sunk-cost-Effekt, disappointment und regret-Effekt, hindsight bias und Besitztumseffekt entstehen durch eine Verschiebung der Referenzpunkte aufgrund unterschiedlicher Rahmenbedingungen. Diese Referenzpunkte kann der Akteur bewusst korrigieren, er wahlt sie frei.^^"* Das Wissen iiber eine solche Verschiebung der Referenzpunkte ist notwendig, um die Verschiebung zu realisieren. Um zu korrigierten Referenzpunkten zu gelangen, muss der Akteur zusatzliche Informationen suchen.

•

Das abergldubische Lernen und der fundamentale Attributionsfehler entstehen durch fehlerhafte Attribution aufgrund mangelnder RealitatsprUfling. Diese kann der Akteur durch eine genauere Analyse, also eine ausreichende Realitatsprufiing, kontroUieren. Auch in diesem Fall kann das Wissen zu einer bewussten KontroUe der Bearbeitungsstrategien genutzt werden.

In alien Fallen wurde angenommen, dass der Akteur die Fehler bewusst kontroUieren kann. Diese Annahme beruht darauf, dass der Akteur grundsatzlich zu der richtigen Vorgehensweise in der Lage ist. Er wahlt das andere Vorgehen lediglich, um den Aufwand zu verringem, und vor dem Hintergrund, dass diese vereinfachende Methode Uberwiegend zu richtigen Ergebnissen fuhrt. Es liegt hier kein Mechanismus vor, der den Akteur an der fehlerhaften Strategic festhalten lasst. Da die Entscheidung fiir eine Vorgehensweise als Metaentscheidung vor der Durchfiihrung liegt, sind hier auch keine Dissonanzen zu erwarten, die eine Anderung der Strategic erschweren konnten.

Das kontrafaktische Denken zeigt die Fahigkeit zum Perspektivenwechsel sehr deutlich. Siehe hierzu z.B. Sim/Morris (1998), S. 595-596; Miller et al. (1990), S. 305-330.

156

Entscheidung & Rationalitdt

Teil B

Emotionale Verzerrungen entstehen auf unterschiedliche Weise. Einige dieser Verzerrungen kann der Akteur direkt kontrollieren, andere nur indirekt. Direkt kontroUieren kann er die folgenden. •

Der Informationseffekt der Emotion entsteht durch eine Misattribution von Emotionen, die als zusatzliche Information genutzt werden. Der Akteur kann mit dem Wissen uber die Nutzung von Emotionen als Information im Entscheidungsprozess, diese bewusst einsetzen oder verwerfen. Die unbewusste Nutzung von Emotionen kann durch die KontroUe der Attribution unterbunden werden. 1st sich der Akteur der Bedeutung von Emotionen bewusst, so kann er eine Misattribution verhindem, indem er die Ursache fur seine Stimmung pruft.

•

Die Nutzung generellen Wissens andert sich in Abhangigkeit von der Stimmung des Akteurs. Auch hier kann das Wissen iiber die Zusammenhange den bewussten Umgang mit generellem Wissen ermoghchen.

Fiir die emotionalen Verzerrungen wird ebenfalls angenommen, dass der Akteur zu einer verzerrungsfreien Verarbeitung in der Lage ist. Die Information iiber die Wirkungsweise der Mechanismen ermoglicht eine bewusste und differenzierte Entscheidung iiber die Nutzung der unterschiedlichen Informationsquellen. Der soziale Einfluss kann vom Akteur nur teilweise kontrolliert werden. Konformitat entsteht durch einen informativen oder normativen Einfluss der Gruppe. Beim informativen Einfluss der Gruppe reduziert der Akteur seine Unsicherheit, indem er die Gruppe als Informationsquelle nutzt. Die Aufklarung iiber die Risiken dieser Informationsquelle kann zu einer bewussten Wahl der Informationsquelle fuhren. Der Akteur kann die Kompetenz der Gruppe prufen und dadurch die Verzerrung kontrollieren. Da mangelnde Einstimmigkeit die Konformitat drastisch senkt, kann der Akteur diese in Gruppensituationen vorsatzlich beeinflussen. Beim normativen Einfluss der Gruppe erwartet der Akteur einen Nutzen aus dem konformen Verhalten. Hier entsteht keine Verzerrung. b)

Indirekt kontrollierbare Ursachen

Physiologische Verzerrungen kann der Akteur vermeiden, indem er Schlafmangel verhindert oder die korperlichen Belastungen steuert. Sind diese aber einmal wirksam, ist die verminderte Leistungsfahigkeit nicht mehr zu umgehen. Der Akteur kann nicht bewusst seine Konzentration oder seine Aufmerksamkeit verbessem. Zwar kann er seine Bemiihungen verstarken, eine normale Leistungsentfaltung ist ihm jedoch nicht moglich. Das Wissen iiber die Wirkung der physiologischen Verzerrungen kann ihm in diesem Fall lediglich zu einer indirekten Kontrolle verhelfen. Er kann physiologische Verzerrungen

Teil B

Theoretische Analyse

157

vorausschauend vermeiden oder, wenn sie bereits akut sind, den Entscheidungsprozess abbrechen und seine korperliche Leistungsfahigkeit zunachst wieder herstellen. In ahnlicher Weise kann der Akteur diejenigen emotionalen Verzerrungen, die von ihm nicht direkt kontrolliert werden konnen, indirekt kontrollieren. Es ist ihm zwar nicht moglich, diese im Vorfeld zu steuem, er ist aber dazu in der Lage, den Prozess abzubrechen, wenn diese akut sind. So kann der Akteur mit einem Wissen iiber die emotionale Wirkung seine Entscheidung kontrollieren. •

Die Geddchtniseffekte der Emotion konnen vom Akteur nur indirekt gesteuert werden. Der Akteur kann weder die Speicherung noch das Abrufen von Informationen im Gedachtnis willentlich beeinflussen. Er kann zwar bei der Speicherung von Informationen durch haufiges Repetieren von Informationen die Verkniipfung starken und durch elaboriertes Erarbeiten die Anzahl der Assoziationen erhohen, die emotionale Verkniipfiing kann er jedoch nicht beeinflussen. Bei der Erinnerung kann der Akteur die Effekte des emotionalen Priming ebenfalls nicht beeinflussen.

•

Die aufmerksamkeitsleitende Wirkung der Emotion kann ebenfalls nicht vom Akteur beeinflusst werden. Die Emotionen steuem die Auswahl der Informationen, die in das Bewusstsein des Akteurs dringen. Dieser Prozess entzieht sich also der bewussten Steuerung.

•

Der emotionale Einfluss auf Entscheidungen entsteht dadurch, dass bei der Darbietung eines Reizes die zugehorige affektive Bewertung automatisch verfiigbar ist. Dieser Prozess beinhaltet keinerlei bewusste Kontrolle. Durch diesen Einfluss werden Informationen mit stimmungskongruenter Valenz schneller verarbeitet und verzerrt bewertet.

Diese Mechanismen sind nicht kontroUierbar. Der Akteur kann jedoch eine indirekte Kontrolle vomehmen, indem er das Abklingen der Emotionen abwartet. c)

Nicht kontroUierbare Ursachen

Kognitive Dissonanzen entstehen durch Handlungen oder Kognitionen, die mit den vorhandenen Kognitionen des Akteurs nicht konsonant sind. Durch das Streben nach Konsonanz in den Kognitionen reagiert der Akteur mit dissonanzreduzierenden Mechanismen. Er ist zwar dazu in der Lage, die entstandene Dissonanz in Form eines psychischen Spannungszustandes wahrzunehmen, die dissonanzreduzierenden Mechanismen setzen jedoch ohne eine bewusste Entscheidung ein. Selektive Informationssuche und selektive Wahrnehmung sind fiir den Akteur nicht kontroUierbar. Der Akteur kann Informationen, die er nicht wahmehmen kann, nicht zur U-

158

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

berprufung verwenden. Erst durch einen Hinweis von AuBenstehenden kann es moglich werden, die Einschrankungen in der Informationssuche und in der Wahmehmung zu erfassen. Auch das Wissen iiber diese Prozesse hilft ihm nicht, die selektierten Informationen zu erkennen. Diejenigen Mechanismen, die zu einer verzerrten Bewertung fiihren, der Inertia-Ejfekt und die Einstellungsdnderung durch forcierte Zustimmung, konnen vom Akteur zwar bewusst geprtift werden; da die Dissonanz ihm den Zugriff auf Informationen jedoch versperrt, ist eine solche Prufung nicht dazu in der Lage, die Verzerrung zu kontrolHeren. Das Erkennen der Dissonanz wtirde diese nur vergroBem. Der Akteur kann die eigenen Dissonanzen entsprechend erst dann wahmehmen, wenn sie sich auflosen bzw. umkehren. In dem Moment, in dem die dissonante Information so viel an konsonanten Verkniipfungen und Bedeutung gewonnen hat, dass sie eine hohere Anderungsresistenz hat als die vormals Konsonanten, andert sich das Gleichgewicht. AUe Kognitionen, die zuvor konsonant waren, werden dissonant. Erst wenn dieser Wechsel erfolgt ist, ist es dem Akteur moglich, die Auswirkungen der ursprungHchen Dissonanz zu erfassen. Die Gruppenphanomene des sozialen Einflusses konnen vom Akteur nicht gesteuert werden. Sie entstehen durch Mechanismen, die der Akteur nicht willentlich beeinflussen kann. Die Gruppenpolarisierung entsteht im Wesentlichen durch die Selbstkategorisierung des Akteurs. Diese nimmt einen normativen Charakter an und lenkt die Aufmerksamkeit des Akteurs auf unterscheidende Merkmale. Solche normativen Einfliisse, insbesondere die Aufmerksamkeitslenkung, kann der Akteur nicht genau bestimmen. Sie andem sich durch die Rahmenbedingungen, z.B. die Abwesenheit oder Anwesenheit einer Fremdgruppe, und konnen entsprechend durch willentliche Verschiebung der Referenzpunkte beeinflusst werden. Der Akteur entwickelt diese Normen aber aus einer Selbstkategorisierung und nimmt sie entsprechend als seine personliche Meinung wahr. Die Verschiebung hin zum Prototypen der Gruppe wird ihm nicht bewusst. Auch eine Anderung durch modifizierte Rahmenbedingungen wird aus seiner Sicht durch die abgrenzenden Merkmale bestimmt, beruht also auf neuen Informationen. Einen Effekt der Gruppenpolarisierung und das Wirken der Normen kann er folglich nicht erkennen. 3.5

Weekselwirkungen zwisehen den Ursachen

Zwischen den Ursachen fur Fehler im Entscheidungsprozess gibt es verschiedene Wechselwirkungen. Diese Wechselwirkungen fiihren dazu, dass die Wahrscheinlichkeit steigt, einen Fehler zu machen. Dies passiert dadurch, dass das Auftreten einer Fehlerursache andere Fehlerursachen nach sich zieht. a)

Die Wirkung emotionaler Verzerrungen auf andere Fehlerursachen

Teil B

Theoretische Analyse

159

Stimmungsabhangige Erinnerung^^^ fuhrt dazu, dass der Akteur bei der Anwendung der Verfugbarkeitsheuristik eine hohere Fehlerwahrscheinlichkeit hat. Die Verfiigbarkeit von Gedachtnisinhalten ist durch die Emotion verandert. Durch die verzerrte Erinnerung steigt die Wahrscheinlichkeit, einen Fehler zu machen. Durch eine Verschiebung zu mehr Akkomodation in negativer Stimmung gelingt es dem Akteur weniger gut, sein vorhandenes Wissen aktiv bei der Bearbeitung einzubringen.^^^ Durch eine solche Verzerrung ist die Heuristik der Vorstellbarkeit betroffen. Ist die Informationsverarbeitung stark auf das zu prufende Objekt bezogen (wie im Falle der Akkomodation), kann der Akteur sein Wissen und seine Erfahrungen weniger gut zur Einschatzung der Vorstellbarkeit einsetzen. b)

Die Wirkung physiologischer Verzerrungen auf andere Fehlerursachen

Physiologische Verzerrungen fuhren zu einer Verminderung unterschiedlicher Teilleistungsfahigkeiten. Insgesamt bedeutet eine verminderte Fahigkeit in Teilleistungsbereichen, dass die Ressourcen des Akteurs weiter begrenzt werden. Physiologische Verzerrungen befordem entsprechend generell die Nutzung von Heuristiken. Eine reduzierte Leistungsfahigkeit des Gedachtnisses, wie sie beispielsweise durch Ubermtidung entsteht, hat Auswirkungen auf die Verfugbarkeitsheuristik. Es werden weniger Ereignisse erinnert, die Einschatzung der Haufigkeit oder Wahrscheinlichkeit wird dadurch beeinflusst. Die reduzierte Fahigkeit zum kreativen und divergenten Denken hat Auswirkungen auf die Heuristik der Vorstellbarkeit. Hier wird kreatives Denken benotigt, um sich neue Losungswege vorzustellen. Ist diese Fahigkeit vermindert, fallt es dem Akteur weniger leicht, sich eine Losung vorzustellen. c)

Die Wirkung kognitiver Dissonanzen auf andere Fehlerursachen

Kognitive Dissonanzen fuhren zu einer eingeschrankten Wahmehmung von Informationen. Diese Einschrankung bezieht sich nicht nur auf Informationen, die auBerhalb des Akteurs liegen. Der Zugriff auf Gedachtnisinhalte ist ebenso beeinflusst. Der Akteur erinnert Inhalte, die konsonant mit seinen Kognitionen sind, besser als solche, die dissonant sind. Hierdurch verandert sich die Einschatzung des Akteurs, die auf der Verfugbarkeitsheuristik beruht.

Siehe Kapitel 1.2.2.2 a), S. 108. SieheKapitel 1.2.2.4 b),S. 114.

160

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Durch die Uberbewertung hypothesenkonformer Informationen, den Inertia-Effekt, wird die Einschatzung auf Basis der Heuristik der Vorstellbarkeit verzerrt. Der Akteur bewertet Informationen unterschiedlich stark und verandert dadurch die Einschatzung der Durchfuhrbarkeit einer Alternative. d)

Die Verstarkung der kognitiven Dissonanz durch Fehler

Die Anderungsresistenz und die Hohe der Dissonanz, die der Akteur im Verlauf der Entscheidung entwickelt, hangen von der Anzahl konsonanter Kognitionen ab. Diese steigt im Verlauf der Entscheidung und in der Umsetzung standig an. Die Kognitionen, die der Akteur mit der Entscheidung verbindet - unabhangig davon, ob die Entscheidung auf einem Fehler basiert - stabilisieren also die Entscheidung des Akteurs zunehmend. Mit zunehmender Anderungsresistenz wird es weniger wahrscheinlich, dass dissonante Informationen wahrgenommen oder aufgenommen werden. Werden sie aufgenommen, so konnen bei einer groBen Anzahl konsonanter Kognitionen entsprechend mehr dissonante Kognitionen parallel existieren, ohne einen Veranderungsdruck zu erzeugen. Auf diese Weise werden Fehler im Entscheidungsprozess ebenfalls stabilisiert. Neue Kognitionen, die auf einen begangenen Fehler hinweisen, stellen eine dissonante Information dar. Der Akteur wird zunachst versuchen, diese Dissonanz zu reduzieren. In der folgenden Darstellung wird die Klassifikation zusammengefasst:

TeilB

Theoretische Analyse

Kurze Dauer

Lange Dauer

Kontrollierbar - Informationseffekt - Aufmerksamkeitsleitende Wirkung - Kognitive Verarbeitungsstile - Entscheidungsleitende Wirkung - Risikowahrnehmung - Schlafmangel - post-lunch-dip - Krankheit -Larm -Hitze - Verfijgbarkeitsheuristik - Reprasentativitatsheuristik - Heuristik der Vorstellbarkeit - Numerosity Heuristik - Anker Effekt - kausale Schemata

Kontrollierbar - Nonnativer Einfluss der Gruppe - overconfidence - false consensus - egocentric bias - hindsight bias - Konversionseffekt - Basisraten Fehler - conjunction fallacy - disjunction fallacy - gambler's fallacy - Gesetz der kleinen Zahl - regret Effekt - Ursprungseffekt - Sunk cost Effekt - Besitztumseffekt - aberglaubisches Lernen - fundamentaler Attributionsfehler - Verfijgbarkeitsheuristik - Reprasentativitatsheuristik - Heuristik der Vorstellbarkeit - Numerosity Heuristik - Anker Effekt - kausale Schemata

Kontrollierbar - Aufmerksamkeitsleitende Wirkung - Kognitive Verarbeitungsstile - stimmungsabhangige Erinnerung - Speicherung von Emotionen - Schlafmangel - post-lunch-dip - Krankheit - Larm - circadiane Rhythmen

161

Lange Dauer Nicht Kontrollierbar - Selektive Wahrnehmung - Selektive Informationssuche

Nicht Kontrollierbar - Inertia Effekt - forced compliance - informatlver Einfluss der Gruppe - Risikoschub - Gruppendenken - Polarisierung

Abbildung 23

Klassifikation von Fehlerursachen

In der Darstellung sind die Fehlerursachen zunachst nach der Art des resultierenden Fehlers und anschliefiend nach der Wirkungsdauer unterteilt. Es gibt sowohl fur den Informations- als auch fiir den Bewertungsfehler Ursachen mit langer und Ursachen mit kurzer Wirkungsdauer. Innerhalb der Klassen mit unterschiedlicher Wirkungsdauer werden die Fehlerursachen nach der Moglichkeit zur KontroUe unterschieden. Nur fiir die Bewertungsfehler mit einer Ursache von langer Wirkungsdauer sind sowohl kontroUierbare als auch nicht kontrollierbare Fehlerursachen enthalten. Fur die anderen Klassen sind in dieser Arbeit keine Elemente beschrieben worden. Grundsatzlich ist jedoch nicht auszuschliefien, dass es solche gibt.

162

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Die Darstellung der vielfaltigen Wechselwirkungen wurde zu einem uniibersichtlichen und sehr komplexen Bild fuhren. Aus diesem Grund sind sie nicht enthalten, sondem miissen aus den detaillierten Beschreibungen der Prozesse entnommen werden. Die Klassifikation enthalt einige Elemente, die mehreren Klassen zugeordnet sind: •

Einige der emotionalen und physiologischen Effekte bewirken Konnens-Defizite, die sowohl im Bereich der Informationssuche als auch im Bereich der Informationsbewertung zu veranderten Leistungen fuhren. In jedem Fall ist die Wirkung von kurzer Dauer, Da beide Klassen mit Ursachen von kurzer Dauer weitere Elemente enthalten, die sich nicht iiberschneiden, bleibt die Unterscheidung sinnvolL

•

Bewertungsfehler konnen durch die Nutzung von Heuristiken ausgelost werden. Diese sind von unbestimmter Wirkungsdauer. Aus diesem Grund sind sie in der Klassifikation sowohl den Ursachen mit langer als auch denjenigen mir kurzer Wirkungsdauer zugeordnet. Wiederum enthalten die beiden Klassen Elemente, die sich nicht iiberschneiden. Auch hier bleibt die Unterscheidung sinnvoll.

3.6

Die Anwendung der Klassifikation

AbschlieBend soil die Anwendung der Klassifikation an zwei kurzen Beispielen dargestellt werden. Es werden zwei Situationen aus dem Untemehmensalltag dargestellt. An ihrem Beispiel wird eine mogliche Nutzung zur Sicherstellung der Rationalitat von Fiihrungshandlungen demonstriert. Es muss sich bei den Beispielen um Entscheidungen unter Unsicherheit handeln. Um die unterschiedlichen Kategorien anwenden zu konnen, wurden die Beispiele so ausgewahlt, dass eine Entscheidungssituation von kurzer Dauer und eine Situation von langer Wirkungsdauer betrachtet werden. Es handelt sich um Einzelentscheidungen, die klar abgegrenzt werden konnen. In der ersten Situation wird das Interview zur Personalauswahl analysiert. Ein solches Interview ist zeitlich klar begrenzt und der Akteur muss anschlieBend eine Entscheidung auf der Basis der erhobenen Daten treffen. Als zweite Situation wird die Entscheidung fur eine Existenzgriindung dargestellt. Eine solche Entscheidung wird typischerweise nach einer langeren Phase der Vorbereitung getroffen, Fiir diesen Prozess der Existenzgriindung gibt es viele Hinweise auf mogliche Fehler. In einem Ratgeber des Bundesministeriums fur Wirtschaft^" werden Hinweise gegeben, wie Existenzgriinder diese Entscheidung optimal gestalten konnen. Dieser Ratgeber wird dazu genutzt, zu uberpriifen welche zusatzlichen Erkenntnisse bei Anwendung der Klassifikation entstehen..

Vgl. Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit (2004).

Teil B

Theoretische Analyse

163

So soUen die Situation der Personalauswahl (a) und die Entscheidung fur eine Existenzgrundung (b) kurz skizziert und analysiert werden, um Ansatzpunkte zur Nutzung der Klassifikation aufzuzeigen. a)

Personalauswahl

In diesem Beispiel soil ein Ausschnitt aus den notwendigen Schritten zur Auswahl von Personal beleuchtet werden. Der Fokus liegt auf der Situation, in der sich ein Bewerber personlich vorstellt. Die strategischen Uberlegungen und die Vorauswahl haben also bereits stattgefiinden. Die Situation beschreibt eine operative Entscheidung, die innerhalb einer kurzen Frist bearbeitet wird. Der verantwortliche Mitarbeiter lemt den Bewerber fiir einen begrenzten Zeitraum kennen und muss auf der Basis der gewonnenen Informationen eine Entscheidung treffen. Fur diesen Prozess soil eine einheitliche und angemessene Informationssuche sichergestellt werden. Die Fehler, die dem Akteur unterlaufen konnen, sind also Informationsfehler mit Ursachen von kurzer oder langer Wirkungsdauer. Die Ursachen von kurzer Wirkungsdauer sind kontrollierbar, diejenigen von langer Wirkungsdauer nicht. Fur beide Klassen von Fehlerursachen soUen MaBnahmen zur Sicherstellung der Rationalitat gepriift werden. Die Fehlerursachen von langer Wirkungsdauer beruhen auf kognitiven Dissonanzen. Es handelt sich um die selektive Wahmehmung und die selektive Informationssuche. Diese Prozesse kann der Akteur, auch bei Kenntnis tiber die Ursachen, nicht kontroUieren. Zur Sicherstellung der Rationalitat des Prozesses ist es moglich, die Situation durch mindestens zwei Personen zu bestreiten. Es ist unwahrscheinlich, dass mehrere Personen die gleichen Dissonanzen auspragen. Diese Kontrolle lasst sich dadurch erhohen, dass Personen einbezogen werden, die nicht zum Untemehmen gehoren. Da diese Personen nicht an den taglichen Routinen beteiligt sind, erhoht sich die Wahrscheinlichkeit unterschiedlicher Konsonanzen und Dissonanzen. Entsprechend ist zu erwarten, dass die jeweiligen Informationsmangel sich gegenseitig aufheben. Grundsatzlich sinkt der Fehler mit steigender Personenzahl. Die beteiligten Personen miissen tiber die Wirkung informiert sein. Auf dieser Basis und mit geeigneter Verhaltensbeschreibung ist die Integration unterschiedlicher Informationen uber den Bewerber moglich. Die Ursachen von kurzer Wirkungsdauer sind fiir den Akteur kontrollierbar. Es handelt sich um emotionale und physiologische Verzerrungen. Der Akteur kann durch seine Stimmung in der Aufmerksamkeit fehlgeleitet sein oder die Informationen in verzerrter Weise verarbeiten. Seine Stimmung kann ebenfalls die Erinnerung und Speicherung von Informationen beeinflussen. Erinnerung und Speicherung von Informationen konnen tiber einfache Methoden kontrolliert werden. Einheitliche Bearbeitungsstrategien bei der Vorbearbeitung der Bewerbungsunterlagen und der Dokumentation der Ergebnisse wirken

164

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

diesen Effekten entgegen. Die Aufmerksamkeit kann der Akteur bewusst lenken, wenn er iiber die Fehlerursache informiert ist. Bei sehr starken Stimmungen kann der Akteur die Wirkung indirekt kontrollieren, indem er den Termin verschiebt. Ist dies nicht moglich, so ist eine Kontrolle durch weitere Personen moglich. Schlafmangel und korperliche Belastungen durch Nahrungsaufnahme, Krankheit oder Larm fuhren zu reduzierter Teilleistungsfahigkeit in den Bereichen der Konzentration, Wachsamkeit und Wahmehmung. Arbeitsgedachtnis, kreatives Denken und Flexibilitat sind eingeschrankt. Der Akteur nutzt bevorzugte Handlungsmuster. Diese Einschrankungen beeintrachtigen die Informationssuche in einer Auswahlsituation. Der Akteur kann sie nur indirekt kontrollieren, indem er sich entsprechend auf den Termin vorbereitet. Er kann dafur sorgen, dass er ausgeschlafen und nicht krank zum Termin erscheint. Fiir den Termin kann er einen geeigneten Zeitpunkt auswahlen, der sich an den circadianen Rhythmen orientiert und nicht nach einer Mahlzeit liegt. Hier eignen sich Termine am Vormittag, da der Akteur zu dieser Zeit uber eine gute fokussierte Aufmerksamkeit verfiigt. Sind die Moglichkeiten zur indirekten Kontrolle nicht gegeben, so konnen Fehler vermieden werden, indem mehrere Personen gemeinsam arbeiten. Dadurch reduziert sich die Wahrscheinlichkeit von Fehlerursachen. Um eine angemessene Suche nach Informationen im Prozess der Personalauswahl zu gewahrleisten, ist es sinnvoU •

den Prozess formal zu standardisieren,

•

mehrere Personen in den gesamten Prozess einzubeziehen,

•

die beteiligten Personen tiber Fehlerursachen aufzuklaren,

•

untemehmensexteme Personen in den Prozess einzubeziehen,

•

Zeitpunkt und Ort angemessen auszuwahlen.

Fuhrt man diese Analyse fur die Bewertung der gesammelten Informationen weiter, so lassen sich die Moglichkeiten zur optimalen Auswahl von Bewerbem weiter eingrenzen. b)

Existenzgrundung

Eine Existenzgrundung ist ein Schritt, der nicht in kurzer Frist beschlossen wird. In der Regel sind im Vorfeld viele Informationen zu analysieren. In diesem Beispiel soil der Prozess der Informationsbewertung beleuchtet werden. Es wird also angenommen, dass die Informationssuche angemessen durchgefuhrt wird. Der zu analysierende Prozess ist langfristig. Es soil die Rationalitat der Informationsbewertung sichergestellt werden.

TeilB

Theoretische Analyse

165

Will ein Akteur die Informationen bewerten, die ihm eine Entscheidung iiber eine Existenzgrundung ermoglichen, so kann er hier Bewertungsfehlem unterliegen, die von langer Wirkungsdauer sind. Da der Prozess langfristig angenommen wird, kann er die Fehler, die durch Ursachen von kurzer Wirkungsdauer entstehen, im Verlauf des Prozesses beheben. Sobald die entstandenen Konnens-Defizite nachlassen, ist er wieder zu einer fehlerfreien Analyse in der Lage. Die Fehlerursachen von langer Wirkungsdauer sind fur ihn zum Teil kontrollierbar. Ein anderer Teil ist fur ihn jedoch nicht eigenstandig kontroUierbar. Die nicht kontroUierbaren Fehlerursachen beruhen zum Teil auf kognitiven Dissonanzen und zum Teil auf Gruppeneffekten. So bewertet der Akteur Informationen hoher, die konsonant mit seinen Uberlegungen sind. Dies fiihrt zu einer verzerrten Bewertung der Situation. Diesen Effekt kann der Akteur nur dadurch kontrollieren, dass er seine Bewertung von einer anderen Person priifen lasst, die nicht in die Existenzgrundung involviert ist. Die Gruppeneffekte werden nur wirksam, wenn mehrere Personen gemeinsam an der Existenzgrundung beteiligt sind. Hier kann es durch Risikoschub, Gruppendenken und Polarisierung zu fehlerhaften Bewertungen der Risiken einer Existenzgrundung kommen. Dies kann ebenfalls durch eine exteme Begutachtung der Bewertung kontroUiert werden. Die kontroUierbaren Effekte sind kognitive Verzerrungen, wie Fehler, die aus der Nutzung von Heuristiken und Schemata erwachsen, und Fehler durch den normativen Einfluss der Gruppe, denen der Akteur unterliegen kann. Kognitive Verzerrungen entstehen insbesondere in der Art, dass der Akteur seine Moglichkeiten, Probleme zu bewaltigen, und seinen Anteil an Leistungen in der vorangegangenen Tatigkeit uberschatzt. Er lauft Gefahr, den Markt durch die Ubertragung eigener Bediirfnisse und die fehlerhafte Einschatzung von Anteilswerten falsch einzuschatzen. SchlieBlich beurteilt er den Wert moglicher Ergebnisse aus den Altemativen fehlerhaft. Diese Effekte kann der Akteur eigenstandig kontrollieren. Hierzu benotigt er das Wissen iiber die kognitiven Verzerrungen, um geeignete Strategien zu entwickeln. Von AuBenstehenden kann dieser Prozess gefordert werden, indem der Akteur angehalten wird, detaillierte Planungen vorzustellen, wie bestehende Probleme gelost werden soUen. Weiter kann der Akteur skizzieren, wie die anstehenden Aufgaben in der friiheren Tatigkeit verteilt waren (falls es Ahnlichkeiten gibt) und welchen Anteil andere Personen hatten. Fur die Marktanalysen und die Einschatzung von Anteilswerten muss der Akteur angehalten werden, die Grundlage der Beurteilung vorzulegen. Diese soUte eine intersubjektive Ubereinstimmung in der Beurteilung ermoglichen. SchlieBlich kann der Akteur die Folgen der moglichen Ergebnisse in Form von Szenario-Beschreibungen skizzieren und die Wirkung detailliert antizipieren. Das Ergebnis dieser angeleiteten Analyse soUte von einem Experten iiberpruft werden, der nicht in die Planung involviert ist.

166

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Die Nutzung von Heuristiken und Schemata kann der Akteur ebenfalls direkt kontroUieren. Hierzu muss er zunachst sicherstellen, dass seine vorhandenen Kapazitaten ausreichen. Durch eine detaillierte Planungsvorgabe kann beispielsweise eine liickenhafte Zeitplanung verhindert werden. Der resultierende Plan kann von einem AuBenstehenden auf Plausibilitat hin gepriift werden. Der Akteur benotigt das Wissen tiber Heuristiken und ihre Wirkung. Zur Sicherstellung der Rationalitat soUten die Bewertungsgrundlagen festgehalten und extern gepruft werden. Ein normativer Einfluss ist hier nur im Bezug auf die Gruppe der Selbststandigen zu erwarten. Der Akteur kann versucht sein, sich deren Normen anzupassen. Auch dieser Effekt kann durch das Wissen uber die Wirkung kontrolliert werden. Durch die oben vorgeschlagene exteme Prufung der Entscheidungsgrundlage wird der normative Einfluss ebenfalls kontroUierbar. Um eine angemessene Bewertung der Informationen im Prozess der Existenzgriindung zu gewahrleisten, ist es sinnvoU •

den Prozess formal zu standadisieren,

•

den Existenzgninder tiber Fehlerursachen zu informieren,

•

Planungshilfen anzuwenden,

•

die Bewertung von einem Experten priifen zu lassen.

Das Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit gibt einen Ratgeber heraus, der Existenzgninder vor Fehlentscheidungen bewahren soil. Die Erfahrung aus zwanzig Jahren Unterstiitzung von Existenzgrundungsvorhaben ist in diese Broschtire eingeflossen. Im Folgenden soil uberpruft werden, inwiefem sich die vorgeschlagenen Mafinahmen entsprechen und ob hier eine Verbesserung durch die oben aufgezeigte Analyse erreicht werden kann. Die Broschtire schreibt dem Existenzgrunder einen standardisierten Prozess vor, den er durchlaufen kann.^^^ Dieser so genannte Fahrplan leitet den Existenzgninder zu folgenden Schritten an: •

Der Griinder soil seine personliche Qualifikation prufen. Die personliche Eignung kann der Griinder mithilfe von Leitfragen iiberpriifen. Hierbei wird besonders darauf hingewiesen, auch zu iiberlegen, welche Kenntnisse und Fahigkeiten dem Griinder fehlen.^^^

Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit (2004), S. 6. Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit (2004), S. 8-10.

TeilB

•

Theoretische Analyse

167

Der Grunder soUte ein Untemehmenskonzept erstellen. Als Unterstutzung wird ihm eine Checkliste fur einen Businessplan gegeben. Zusatzlich gibt es Formulare, die die Erstellung anleiten. Im Rahmen der Konzepterstellung werden besonders kritische Punkte als Fehlerquellen genannt. So wird der Existenzgrunder insbesondere auf die vielfach schlechte Marktkenntnis der Grunder hingewiesen und durch leitende Fragen zu einer sinnvoUen Marktanalyse aufgefordert.^^^

•

Der Grunder soUte sein Konzept von einem Experten prufen lassen.^^^

Auf diese Weise werden Informations- und Bewertungsfehler, die im Verlauf der Existenzgriindung zu Fehlentscheidungen fuhren konnen, vorgestellt. Gleichzeitig soUen die MaBnahmen vor diesen Fehlem bewahren. In der oben aufgezeigten Analyse wurde auf die Bewertung von Informationen fokussiert. Die Broschtire liefert einen wichtigen Beitrag dazu, die Rationalitat der Informationsbewertung sicherzustellen. Der formal standardisierte Weg verhindert Bewertungsfehler bei der Beurteilung der angemessenen Informationsmenge. Der Grunder wird immer wieder auf die notwendigen Informationen aus Expertensicht hingewiesen. Die Planungshilfen leiten ihn ebenfalls zu einer angemessenen Entscheidungsgrundlage. Auch fiir die eigentliche Entscheidung verhelfen Kontrollfragen den Grunder zu einer fiindierten Bewertung der Situation. Zusatzlich wird die Uberpriifung des Konzeptes durch einen Experten empfohlen. Auf diese Weise konnen mogliche weitere Fehler bei der Informationssuche oder Informationsbewertung aufgedeckt werden. IJber Fehler im Entscheidungsprozess wird zwar informiert, es werden jedoch nur wenige Fehler und keine Ursachen beschrieben. Die Fehler, iiber die informiert wird, beschranken sich auf solche, die haufig anzutreffen sind und direkt mit einem Misserfolg in Verbindung gebracht werden konnen. So wird auf die mangelnde Qualifikation, fehlendes Wissen iiber Markt- und Wettbewerbssituation, mangelnden Uberblick uber den Finanzbedarf, schlechte Presentation und unklare Konzepte als Ursache fiir einen Misserfolg hingewiesen.^^" Es wird jedoch nicht auf mogliche Ursachen fiir diese Fehler hingewiesen. So kann ein Qualifikationsmangel beispielsweise durch einen overconfldence-bias iibersehen werden. Ebenso kann der hindsight-bias zu einer verzerrten Beurteilung der eigenen Fahigkeiten fuhren. Die mangelnden Kenntnisse in den anderen Bereichen konnen ebenfalls auf Bewertungsfehler, die durch kognitive Verzerrungen entstanden sind, zuruckzufuhren sein. Je nach Ursache des Fehlers, ist ein unterschiedliches Vorgehen zur

Bundesministerium fiir Wirtschaft und Arbeit (2004), S. 23-46. Hierfur werden in der Broschiire an unterschiedlichen Stelien Adressen von Experten angegeben. Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit (2004), S. 24.

168

Entscheidung & Rationalitdt

TeilB

Pravention zu empfehlen. Der Fragenkatalog, der dem Griinder gegeben wird, lieBe sich um Fragen erganzen, die diese Punkte sinnvoll differenzieren. Die Kenntnis uber die Fehlerursachen soil nicht nur dazu dienen, bekannte Fehler besser zu erklaren und ihnen entsprechend gezielter zu begegnen. Sie wiirde vielmehr eine direkte KontroUe fur den Grunder ermoglichen. Auf diese Weise konnte die KontroUe durch den standardisierten Prozess erhoht werden. SchlieBlich wiirde es ^ r den Grunder deutlicher, welchen Wert eine exteme Uberpriifiing durch einen Experten hat.

Fazit Die Erkenntnisse iiber Fehler in Entscheidungen und deren Ursachen lassen sich zu den folgenden Punkten zusammenfassen. •

Konnens-Defizite bewirken Fehler im Entscheidungsprozess. Sie konnen durch kognitive, emotionale und physiologische Wirkmechanismen, sowie durch den Einfluss anderer Akteure, entstehen.

•

Aufbauend auf dem System der Nosologic wurde eine Klassifikation fur Fehlerursachen entwickelt. Diese ermoglicht es, die Vielfalt an Ursachen in einer strukturierten Form verfiigbar zu machen.

•

Mithilfe der Klassifkation von Fehlerursachen konnten Situationen aus dem praktischen AUtag analysiert werden. MaBnahmen zur Sicherstellung von Rationalitat in Entscheidungsprozessen konnten auf diese Weise plausibilisiert werden. Zusatzlich konnten Bereiche aufgezeigt werden, die bislang nicht berucksichtigt wurden.

•

Durch die systematische Analyse von Fehlerursachen lassen sich MaBnahmen zur Erweiterung des Schutzes vor Fehlentscheidungen ableiten.

C

Beispielhafte Integration von Briickenannahmen

Nachdem die Ursachen flir Fehler im Entscheidungsprozess in den vorangegangenen Kapiteln beschrieben und klassifiziert wurden, soil in diesem Teil der Arbeit der Nutzen des Wissens gepriift werden. Hierbei sind zwei Perspektiven wichtig. Zunachst soil deutlich werden, dass eine klare Definition der Fehlentscheidung und eine differenzierte Analyse von Fehlerursachen zu einem besseren Verstandnis fur den Prozess der Fehlentscheidung fuhren konnen. Weiterhin ist es wichtig, dass die Erkenntnisse in ein okonomisches Modell integriert werden konnen. Beides soil in diesem dritten Abschnitt der Arbeit vorgenommen werden. Die inhaltliche Relevanz kann nur an einem Prozess analysiert werden, dessen Verlauf eine Fehlentscheidung vermuten lasst. Hier kann die Definition der Fehlentscheidung helfen, zwischen Fehlentscheidungen und unglticklichen Entscheidungen^^^ zu trennen. Die Forschung zur Eskalation des Commitment beschaftigt sich mit einem Phanomen, dass solche Bedingungen aufweist. Hier geht es um einen Entscheidungsverlauf, bei dem trotz Anzeichen negativer Ergebnisse an der Realisierung der gewahlten Alternative festgehalten wird. Unabhangig davon, ob die urspriingliche Entscheidung richtig oder falsch war, ist dieses Festhalten ein Entscheidungsfehler. Die Untersuchungen zu diesem Phanomen beschaftigen sich mit den psychologischen und okonomischen Elementen, die eine solche Situation ausmachen und eine Eskalation begunstigen. Die Ursachen fur die Entscheidungsfehler bleiben jedoch unspezifisch. Elemente einer rationalen Entscheidung und irrationale Handlungen werden gemeinsam betrachtet. Die systematische Analyse der Fehler und deren Ursachen soil zeigen, dass eine differenzierte Betrachtung zu einem Erkenntnisfortschritt fuhrt. Weiter weisen die Unteruchungen unterschiedlichen Ergebnisse auf, die verschiedene Interpretationen zulassen und kontrovers diskutiert werden. Durch die systematische Analyse kann ein Modell herausgearbeitet werden, das die scheinbar widerspriichlichen Ergebnisse erklaren kann. SchlieBlich soil uberpruft werden, ob es moglich ist, das oben aufgezeigte Wissen, in Form von Briickenannahmen, in eine okonomische Theorie zu integrieren. Hierzu muss eine okonomische Theorie ausgewahlt werden, die eine solche Integration von Briickenannahmen in sinnvoUer Weise zulasst. Da die Integration des aufgezeigten Wissens zu einem sehr komplexen Modell fiihrt, soil sie im Rahmen einer computerbasierten Simulation erfolgen. Eine solche Simulation erlaubt es, die Faktoren voneinander getrennt zu

Siehe Kapitel II 1.2.4.3, S. 59.

170

Eskalation & Simulation

Teil C

analysieren und auch Wechselwirkungen zu iiberprufen. Die Fehlerursachen miissen also zunachst in die okonomische Theorie integriert werden und schlieBlich in ein Modell zur Simulation iiberfuhrt werden. Gelingt es, die Fehlerursachen und entsprechende Entscheidungsverlaufe in einer solchen Simulation abzubilden, ist die Integrationsfahigkeit gewahrleistet. Eine gelungene Integration zeigt sich darin, dass die Simulation die theoretischen Annahmen abbilden kann. Ein solches Ergebnis erscheint zunachst trivial, der Wert liegt hierbei jedoch nicht in einem Erkenntnisgewinn, sondem in der realisierten Integration. Im Rahmen der theoretischen Analyse wird in Kapitel IV die Wirkung von Fehlentscheidungen auf den Akteur betrachtet. Um ein klares Verstandnis der zugrunde liegenden Mechanismen zu erhalten, wird zunachst das Phanomen des Commitment (1) aus psychologischer Sicht differenziert. Im Anschluss wird das Phanomen der Eskalation des Commitment (2) beschrieben. Hierbei wird das Modell von Staw/Ross (1987) im Mittelpunkt stehen. Dieses Modell steUt eine Zusammenfassung der Eskalationsforschung dar. Staw und Ross ordnen die Ergebnisse der vier wesentlichen Forschungstraditionen zu diesem Phanomen in ein Kategoriensystem ein. AbschlieBend werden die Auswirkungen unterschiedlicher Fehler im Entscheidungsprozess auf den Verlauf der Eskalation aufgezeigt (3). Im Rahmen dieser Betrachtung werden die oben dargestellten Erkenntnisse tiber Konnens-Defizite, in Form von Bruckenannahmen, genutzt. Zur computerbasierten Simulation (V) muss zunachst ein okonomisches Modell beschrieben werden, in das die beschriebenen Mechanismen iibertragen werden konnen. Nach einer Analyse der relevanten Modelleigenschaften wird das Grundmodell einer dynamischen Theorie okonomischer Akteure als ein geeignetes vorgestellt (1). Dieses Modell liegt auch dem Simulationsprogramm zugrunde, das im Anschluss dargesteUt und um ausgewahlte Elemente erweitert wird (2). Auf dieser Basis werden erste Experimente defmiert und deren Ergebnisse dargestellt (3).

IV Die Eskalation des Commitment Die Bindung an eine Entscheidung ist ein Phanomen mit einer positiven Wirkung fiir den Akteur. Nur durch eine solche Bindung ist es moglich, Entscheidungen umzusetzen, in deren Verlauf Schwierigkeiten (erwartete oder unerwartete) auftreten oder andere Mei-

Teil C

Eskalation & Simulation

171

nungen vorgebracht werden. Der Akteur bindet sich an eine Entscheidung, ohne dabei Qualitat oder Ergebnis der Entscheidung ,zu berucksichtigen'. Bei der Bindung an eine Fehlentscheidung sind Prozesse zu erwarten, die diese Bindung selbstverstarken. Es kommt zu einer Eskalation des Commitment und damit zu einer Schadenseskalation.

1

Die Psychologic des Commitment

Das Commitment stellt einen wesentlichen Teil dieses zweiten Abschnittes dar. Um diesen zu beschreiben, folgt zunachst eine Begriffsbestimmung (a). Dieser schlieBt sich eine Beschreibung der katalysierenden Bedingungen (b) und eine Analyse der ursachlichen Prozesse (c) an. a)

Begriffsbestimmung und Abgrenzung

Die Bindung des Akteurs an ein gezeigtes Verhalten wird im Umfeld der Entscheidungsund der Dissonanztheorie vielfach diskutiert. Festinger (1964) bemerkt, dass „ ... a decision carries commitment with it if the decision unequivocally affects subsequent behavior ... that the decision has clear implications for the subsequent unrolling of events as long as the person stays with that decision". Festinger (1964), S. 156. In ahnlicher Weise haben Brehm/Cohen (1962) dieses Phanomen defmiert und an das Auftreten von Dissonanz gekoppelt. „ We assume that a person is committed when he has decided to do or not to do a certain thing, when he has chosen one (or more) alternatives, and thereby rejected one (or more) alternatives, when he actively engages in a given behavior or has engaged in a given behavior. Any one or a combination of these behaviors can be considered a commitment. ...A major point about commitment is that it generally provides a clear specification of psychological implication. ...In addition..., commitment increases the resistance to change of an element (or set of elements) and thereby affects the kinds of attempts to reduce dissonance that may occur." Brehm/Cohen (1962), S. 7-8.''' Diese beiden Defmitionen weisen drei wesentliche Elemente auf, die in jeder Definition von Commitment unumstritten sind:

Zitiert nach Kiesler (1969), S. 448.

172

Eskalation & Simulation

Teil C

Commitment •

folgt auf offen gezeigtes Verhalten,

•

verhindert die Anderung des Verhaltens und

•

erzeugt Resistenz der Kognitionen.

Eine vollstandige Determination des folgenden Verhaltens wird nur bei Festinger in der genannten Konsequenz (s.o. .subsequent unrolling of events'') angenommen. Alle anderen Theorien gehen jedoch ebenfalls von einem Einfluss des Commitment auf das folgende Verhalten aus. Die direkte Verbindung zur Dissonanzreaktion wird nicht durchgangig als konstituierender Faktor angesehen.^^^ Commitment ist ebenso bei konsonantem Verhalten nachzuweisen und wurde auch experimentell von Dissonanzreaktionen getrennt.^^^ In seiner Theorie des Commitment trifft Kiesler (1971) folgende, zusatzliche und spezifizierte Annahmen: •

Commitment ist ein eigenstandiges Konstrukt; es ist unabhangig von Dissonanz.

•

Commitment macht eine Handlung weniger anderbar und die Kognitionen, die mit einem Verhalten verbunden sind, resistenter gegen Veranderungen.

•

Commitment hat keine motivational Komponente. Es andert die Einstellungen des Akteurs nicht und motiviert auch nicht zu Handlungen.^^^

•

Die Auswirkungen des Commitment sind positiv, monoton mit der GroBe des Commitment verbunden.

•

Das Commitment ist nicht dichotom, sondem graduell unterschiedlich auf einem Kontinuum.^^^

Obschon Kiesler Commitment als „pledging or binding of the individual to behavioral acts" (Kiesler/Sakumura (1966), S. 349) defmiert, greift seine Definition weiter. So halt er es fiir

^^^ Kiesler (1969), S. 454, spricht davon, dass eine dissonanztheoretische Konstruktion uberflussig sei, da der Begriff des Commitment sonst keine eigenstandige Aussage mehr erlaube. Hier werde Commitment mit einer gefestigten Entscheidung gleichgesetzt. ^^^ Siehe Kiesler (1969), S. 449-451. Anders Gerard (1969), S. 458, der die geftindenen Effekte mit dem Konstrukt der conviction erklart. ^^^ Anders z.B. Janis/Mann (1979b), S. 171-200, die das Commitment als eine Phase der Entscheidung und als willentliche Teilentscheidung des Akteurs defmieren. Hier spielt der motivierende Faktor eine besondere RoUe. ^^^ So auch Janis/Mann (1979b), S. 284-287.

Teil C

Eskalation & Simulation

17i

„ ...most productive and precise to view commitment in terms of the relative resistence to change of particular cognitions. These cognitions may or may not represent particular behaviors or behavioral acts ". Kiesler (1969), S. 453. b)

Die Katalysatoren des Commitment

Das Commitment des Akteurs kann, je nach Situation, unterschiedlich stark ausgepragt sein. Es gibt fiinf wesentliche Faktoren, die das AusmaB des Commitment bestimmen:^^^ •

Die Ausdriicklichkeit des Verhaltens. Das Commitment des Akteurs ist bei offentlich ausgefuhrten oder unzweifelhaften Handlungen hoher als bei solchen, die ohne Kenntnisnahme durch Dritte geschehen sind oder nicht eindeutig sind.

•

Die Bedeutung der Handlung. Der Akteur ist starker an solche Handlungen gebunden, die eine hohe Bedeutung fiir ihn haben. Bei Handlungen mit niedriger Bedeutung ist eine Anderung einfacher moglich.

•

Der Grad der Unwiderrufbarkeit. Handlungen, die nicht wieder umkehrbar sind, binden den Akteur starker als solche, die in ihrer Wirkung einfach zu widerrufen sind.

•

Die Anzahl der ausgefuhrten Handlungen. Handlungen, die der Akteur ofter voUzieht, erzeugen ein hoheres Commitment. Ebenso steigt das Commitment mit der Anzahl inhaltlich verbundener Handlungen.

•

Die wahrgenommene Freiheit der Wahl. Das Commitment steigt mit der wahrgenommenen Freiheit der Wahl einer Handlung. Fuhlt sich der Akteur zu einer Handlung gedrangt, so entsteht ein geringeres Commitment.

c)

Die Ursache und der Prozess des Commitment

Die Theorien des Commitment basieren auf der Grundannahme, dass der Akteur nach Konsistenz in seinen Einstellungen und den verbundenen Verhaltensweisen strebt. Im Gegensatz zur dissonanztheoretischen Annahme erfolgt mit dem Commitment allerdings auch im Falle der konsonanten Handlung eine Reaktion. Dieses Commitment ist an und fur sich nicht motivierend fur den Akteur, wirkt sich aber im Falle des Angriffes auf die konsonanten Einstellungen des Akteurs aus. Diese sind resistenter gegen Anderungen. Im

^^^ Siehe Kiesler (1971), S. 33.

174

Eskalation & Simulation

Teil C

Falle einer dissonanten Handlung lassen sich die Effekte nur schwer von den Auswirkungen dts forced compliance trennen. Es entsteht durch die Handlung ein Commitment, das zu einer erhohten Anderungsresistenz aller konsonanten Kognitionen fiihrt. Gleichzeitig bewirkt die entstandene Dissonanz einen Spannungszustand, der zu dissonanzreduzierenden MaBnahmen ftihrt. Es kann also entweder das Verhalten oder die dissonante Einstellung geandert werden. Im Falle eines hohen Commitment steigt die Wahrscheinlichkeit einer Einstellungsanderung zur Dissonanzreduktion. Bei einem niedrigen Commitment ist eine Verhaltensanderung moglich. Hierzu sind fiir den Akteur zusatzliche, erklarende Faktoren notwendig. Diese zusatzliche Begriindung des eigenen Handelns wird d\s> justifications^^ bezeichnet.

2

Die Eskalation

Von einer Eskalation des Commitment spricht man in Situationen, in denen der Akteur an einer einmal gewahlten Strategie des Handelns festhalt, obwohl Schwierigkeiten aufgetreten sind, die dieses Festhalten aus okonomischer Sicht nicht rechtfertigen. Die Bindung an die einmal getroffene Entscheidung wird also gesteigert und verhindert eine notwendige Anderung oder einen notwendigen Riickzug von der aktuellen Strategie.^^^ Solche Situationen sind durch drei wesentliche Bedingungen charakterisiert: 1. Der urspriinglich gewahlte Weg hat zu Verlusten oder Kosten gefiihrt. 2. Es handelt sich um einen Handlungsverlauf, der eine Kontinuitat aufweist. Mit einer einmaligen Entscheidung oder Handlung ist der Verlauf nicht abgeschlossen. 3. Ein einfacher Ruckzug ist nicht moglich, da hierdurch bedeutende Kosten entstehen und/oder ein Festhalten weiterhin die Aussicht auf einen Erfolg verspricht. Ein Grundmodell der Eskalation setzt also an der Feststellung eines negativen Ergebnisses an. Von diesem ausgehend wird der gegenwartige Handlungsverlauf emeut bewertet. Die folgende Grafik veranschaulicht diesen Prozess.

570

Dieser Begriff wurde von Gerard (1969), S. 458, eingefiihrt. In diesem Zusammenhang soil von einer Strategie (des Handelns) gesprochen werden, da eskalierende Situationen durch einen andauemden Handlungsverlauf gekennzeichnet sind. Mit einer einzelnen Entscheidung sind sie nicht abgeschlossen.

Teil C

Eskalation & Simulation

Nutzen der Handlungsstrategie Negatives Erlebnis

175

\

Neubewertung der Handlungsstrategie

Commitment Nutzen von Ruckzug Oder Anderung

/ niedrig

hoch

Ruckzug und Annahme der Verluste Weiterfuhren des IVlisserfolges

Abbildung 24

Einfacher Eskalationszyklus

Der Akteur bewertet den Nutzen der gegenwartigen Handlungsstrategie und den des Ruckzuges (bzw. der Anderung). Aus diesen beiden ergibt sich das Commitment, die Bindung an die aktueile Handlungsstrategie. Bei einem niedrigen Commitment wahlt der Akteur Ruckzug oder Anderung. Bei einem hohen Commitment verfolgt er die Strategic weiterhin. In diesem Grundmodell ist keine Eskalation zu erwarten. „Such escalation cycles would be very short-lived, ... , the simplest economic decision model would describe escalation as 'a quickly disappearing event'." Staw/Ross (1987), S. 44-45. Ein solcher Verlauf wird von der rationalen Entscheidungstheorie postuliert. Eine Tendenz zur Eskalation sei bei offenliegenden Informationen iiber die Gewinnaussichten unterschiedlicher Altemativen nicht vorhanden."' 2.1

Die Ursachen der Eskalation

Die Tatsache, dass viele Entscheidungsverlaufe gefunden werden, die einen langen Eskalationsverlauf aufweisen, erfordert zusatzliche Erklarung. Diese zusatzlichen Erklarungen aus den unterschiedlichen Forschungstraditionen werden von Staw/Ross (1987) in vier Kategorien zusammengefasst. Sie unterteilen die gefundenen Faktoren in ProjektDeterminanten (a), psychologische Determinanten (b), soziale Determinanten (c) und strukturelle Determinanten (d). Die Inhalte dieser Kategorien sollen in einer Ubersicht erlautert werden. Hierbei werden die EinflUsse, die eine Eskalation bewirken, in drei

Siehe Bowen (1987), S. 62-63; Northcraft/Woif (1984), S. 226-227, die ein life-cycle-model fiir Entscheidungen iiber die Allokation von Ressourcen vorschlagen.

176

Eskalation & Simulation

Teil C

Gruppen dargestellt. Die Gefahr einer Eskalation des Commitment steigt durch Faktoren, die sich •

positiv auf die Bewertung der gegenwartigen Strategie auswirken,

•

negativ auf die Bewertung von Abbruch und Anderung auswirken und

•

eine Uberpriifung der gegenwartigen Strategie unattraktiv machen.

Entsprechend dieser Struktur werden die EinflussgroBen der vier Kategorien zusammengefasst. Die psychologischen und teilweise auch die sozialen Determinanten entsprechen den Mechanismen, die im vorangegangenen Kapitel (1. Die Psychologie des Commitment) ausfuhrlich beschrieben wurden. Sie stellen einen wesentlichen Teil der Wirkung dar, die nicht in okonomischen Modellen enthalten ist. Die Zuordnung zu den Kategorien wurde von Staw/Ross (1987) vorgenommen. Sie wird im Folgenden in gleicher Weise wiedergegeben. Zu den einzelnen Elementen wurden die Quellenhinweise fur empirische Belege ubemommen. a)

Projekt-Determinanten

In der Kategorie der Projekt-Determinanten sind Faktoren zusammengefasst, die okonomische Eigenschaften der Situation beschreiben. Positiv auf die Bewertung der gegenwartigen Strategie wirkt es sich aus, wenn •

die Ursache ftir einen negativen Verlauf als temporar bewertet wird^^^

•

der Einsatz zukiinftiger Investitionen als wirksam bewertet wird""^,

•

grofie Payoffs und geringe Kosten (Aufwand), diese zu erreichen, erwartet werden."^

Negativ auf die Bewertung des Riickzuges (oder der Anderung) wirkt es sich aus, wenn •

keine Alternative erkennbar ist^^^

•

ein Abbruch mit hohen Kosten verbunden ist,

•

nur wenige Werte beim Abbruch geborgen werden konnen.^^^

Die Bereitschaft, die gewahlte Strategie neu zu bewerten, reduziert sich, wenn "^ Siehe Leatherwood/Conlon (1985), zitiert nach Staw/Ross (1987), S. 45. ^'^ Staw/Fox (1977), S. 447. "^ Brockner/Rubin (1985), S. 34-37. Bateman (1983), zitiert nach Staw/Ross (1987), S. 47 Zu Abbruchkosten und der Bedeutung von Werten, die geborgen werden konnen {salvage value), siehe Pott (1991), S. 36-37.

Teil C

Eskalation & Simulation

•

die Payq/T-Struktur langfristig angelegt ist und

•

die Ausgaben im Projekt als Investitionen wahrgenommen werden.^^^

177

Diese Faktoren beschreiben wichtige Merkmale der Situation, die der Akteur analysieren muss, um eine Entscheidung uber das weitere Vorgehen treffen zu konnen. Bei alien Faktoren dieser Kategorie bleibt die oben genannte Annahme der Entscheidungstheorie giiltig: Die Eskalation des Commitment ware vor dem Hintergrund dieser Faktoren ein kurzlebiges Phanomen. Ein unangemessenes Commitment (also eine Eskalation) ware nur dann anzunehmen, wenn der Akteur einen oder mehrere dieser Faktoren falsch beurteilt Oder unberiicksichtigt lasst. In diesem Fall handelt es sich allerdings um eine Fehlentscheidung. Der Akteur wiirde eine Folgeentscheidung fehlerhaft bearbeiten. Die bindende und eskalierende Wirkung dieser Determinanten soil im Rahmen der Kritik an dem Modell diskutiert werden. Die Faktoren dieser Kategorie werden in der weiteren Analyse nur insofem einbezogen, als sie in das entscheidungstheoretische Modell, den einfachen Eskalationszyklus, eingehen. b)

Psychologische Determinanten

Die Faktoren, die unter dem Begriff der psychologischen Determinanten gefasst sind, beziehen sich auf individualpsychologische Phanomene. Positiv auf die Bewertung der gegenwartigen Strategic wirkt es sich aus, wenn •

das Verhalten zuvor unregelmaBig verstarkt wurde"^

•

negative Ergebnisse auf die AUgemeinheit verteilt werden^^^

•

das eigene Verhalten auf eine positive Strategic schlicBcn lasst^^' und

•

Informationsverarbeitungsprozesse zu fehlerhaften Einschatzungen von Wahrscheinlichkeiten ftihren.^^'

Siehe Northcraft/Wolf (1984), S. 229-230, die unterschiedliche Investitions-Strukturen in den Beispielen nutzten. UnregelmaBige Verstarkung fiihrt zu einer sehr stabilen Festigung des Verhaltens, die auch nach Ausbleiben des Verstarkers noch iange naciiwirkt. Dieses Phanomen wurde von Piatt (1973), S. 642-643, zur Erklarung von Commitment herangezogen. AUgemein zu Verstarkerplanen siehe Domjan (1993), S. 162-191. Diese Situation fiihrt dazu, dass der Akteur Kosten als diffus erlebt. Sind zusatzlich die Benefits direkt und salient, entsteht eine Situation, die Piatt (1973), S. 641, am Beispiel der tragedy of the commons (in Anlehnung an den gleichnamigen Artikel von Hardin (1968)) illustriert. Der Akteur nutzt die Informationen, die er aus dem eigenen Verhalten erschlieBen kann, um Situationen zu beurteilen. Gleichzeitig hat er ein bestimmtes Bild von sich selbst. Diese beiden Elemente flihren zu bestimmten bindenden Faktoren, die ausfuhrlich in Abschnitt 10 Die Psychologie des Commitment beschrieben werden sollen.

178

Eskalation & Simulation

Tail C

Negativ auf die Bewertung des Riickzuges (oder der Anderung) wirkt es sich aus, wenn •

der Akteur sich fur das negative Ergebnis verantwortlich fiihlt und

•

das Ergebnis fur den Akteur von hoher Bedeutung ist.^"

Die Bereitschafl, die gewahlte Strategic neu zu bewerten, reduziert sich, wenn •

der negative Verlauf unregelmaBig und in kleinen Schritten stattfindet,

•

das gleiche Verhalten fruher zu Erfolg und Verstarkung gefuhrt hat und

•

das eigene Verhalten keinen Zweifel an der Strategic zulasst.^^"^

Neben dicsen Ursachen, die in dem Model! aufgenommen sind, crwahncn Staw/Ross (1987) die Bedeutung von kognitiven Dissonanzen als wichtiges Forschungsfeld. In der psychologischen Analyse des Commitment wurden diese Uberlegungcn bereits cinbezogen. (siehe Kapitel IV.l, S. 171). c)

Soziale Determinanten

Die sozialen Determinanten unterscheiden sich von den psychologischen dadurch, dass ihre Wirkung auch dann anhalt, wenn der Akteur nicht mehr von der gegenwartigen Strategic uberzeugt ist. Er halt also an einer Strategic fest, obwohl er nicht mehr mit einem positiven Ergebnis rechnet. Positiv auf die Bewertung der gegenwartigen Strategic wirkt es sich aus, wenn •

erfolgreiche Vorbilder fur das Festhalten vorhanden sind^^^ und

•

gesellschaftliche Normen die Persistenz als positiv herausstellcn.^^^

Negativ auf die Bewertung des Riickzuges (oder der Anderung) wirkt es sich aus, wenn

^^^ Staw nennt hier die Perseveranz, Framing-Effekte (siehe Kapitel 1.2.1.4, S. 102) und Skripte (siehe Kapitell.2.1.2.5, S. 94) als drei wesentliche Ursachen flir eine Eskalation. Der Effekt der Perseveranz geht zuruck auf Untersuchungen von Nisbett/Ross (1980). Er zeigt, dass Akteure dazu neigen, alle folgenden Informationen an vorhandene Urteile und Meinungen anzupassen. Siehe auch Gilovich (1991). ^^^ Dieser Bereich der self-Justification ist von Staw/Ross (1989), S. 217; Staw/Ross (1987), S. 50; Staw/Fox (1977), S. 449; Staw (1976), S. 27-30, untersucht worden. ^^"^ Dies ist der Fall, wenn der Akteur sich unwiderruflich und offentlich festgelegt hat. Siehe hierzu Abschnitt 10 Die Psychologie des Commitment. ^^^ Diese Uberlegung geht zuruck auf das ModelUemen, wie es von Bandura (1980) beschrieben wird. Im Zusammenhang mit der Eskalation des Commitment wurde es von Brockner et al. (1984), S. 96-97, experimentell nachgewiesen. ^^^ So haben Staw/Ross (1980), S. 258-259, gezeigt, dass Fiihrungspersonlichkeiten positiver bewertet wurden, wenn diese ihre Strategic nicht geandert haben. Fiihrt dieses Verhalten zu einem Erfolg, tritt ein zusatzlicher hero-effect auf.

Teil C

Eskalation & Simulation

•

der Akteur Unsicherheit in Bezug auf seinen Arbeitsplatz empfindet^^^

•

der Akteur fiir Verluste verantwortlich gemacht wird^^^

•

der Akteur in einer Konkurrenz steht^^^ und

•

die gewahlte Strategie offentlich mit dem Akteur identifiziert wird.^^^

179

Faktoren, die eine Neubewertung verhindem, sind in dieser Kategorie nicht vorhanden. d)

Strukturelle Determinanten

In der Kategorie der strukturellen Rahmenbedingungen werden Faktoren zusammengefasst, die das organisational Umfeld der Entscheidung betreffen. Diese Variablen gehen aufgrund der Betrachtungsweise der vorliegenden Arbeit nicht mit in die Untersuchung ein. Hier werden Annahmen iiber die Situation in Untemehmen diskutiert, die bei einer abstrakten Betrachtung von Entscheidungsverlaufen keine Rolle spielen. Sie sind nicht verallgemeinerbar. Um das Modell voUstandig zu beschreiben und auch die Kritik an diesen Faktoren darzustellen, werden die strukturellen Determinanten, ebenso wie die anderen Faktoren, dargestellt. Positiv auf die Bewertung der gegenwartigen Strategie wirkt es sich aus, wenn •

die aktuelle Strategie politische Unterstiitzung erfahrt.^'^'

Negativ auf die Bewertung des Rtickzuges (oder der Anderung) wirkt es sich aus, wenn • •

eine hohe Tragheit im Untemehmen herrscht^^' und okonomische und technische Rahmenbedingungen aus der aktuellen Strategie entstanden sind, die sich nicht anders nutzen lassen.

Siehe Fox/Staw (1979), S. 464-465. Siehe Brockner et al. (1981), S. 77-78, die auf die Bedeutung dt^ face-saving hinweisen. Hier stehen nicht die Verluste im Vordergrund, sondem die Tatsache, dass andere das personliche Scheitem des Akteurs wahmehmen. Diese Konkurrenz ftihrt zu einem neuen Ziel. Der Akteur strebt im Verlauf nicht mehr ausschlieBlich nach Gewinnmaximierung oder der Minimierung von Schaden. Es wird zusatzlich der Sieg iiber den Kontrahenten angestrebt. Siehe hierzu Teger (1980), S. 51-60; Rubin et al. (1980), S. 413-415. Hier wird der Akteur durch seine Umwelt, die ihn mit einem bestimmten Verhalten identifiziert, gebunden. Empirische Nachweise fiir eine solche Bindung sind bislang nicht gefiihrt worden. Siehe hierzu Staw/Ross (1987), S. 56. Siehe Pfeffer (1981), zitiert nach Staw/Ross (1987), S. 61. Hier wird angenommen, dass Entscheidungen durch politischen Einfluss im Untemehmen ebensoviel Gewicht erlangen konnen wie durch ihre objektiven Eigenschaften. Staw/Ross (1987), S. 61-62, gehen davon aus, dass die Verbindung von organisationalen Praferenzen und wirklichen Handlungen sehr lose ist. Oftmals werden also in Untemehmen Entscheidungen aufgmnd einer Tragheit nicht getroffen oder nicht umgesetzt. Ursachen fiir diese Tragheit sind z.B. die Vielzahl von taglichen Problemen, die es zu losen gih.

180

Eskalation & Simulation

Teil C

Die Bereitschaft, die gewahlte Strategie neu zu bewerten, reduziert sich, wenn • •

Werte und Ziele institutionalisiert sind^^^ okonomische und technische Rahmenbedingungen aus der aktuellen Strategie entstanden sind, die sich nicht anders nutzen lassen, und

•

die politische Unterstiitzung fur die gegenwartige Strategie dagegen spricht.

Ebenso wie die Projekt-Determinanten handelt es sich bei diesen Faktoren um Variablen, die der Akteur im Rahmen des Entscheidungsprozesses mit einbeziehen muss. Liegen hierbei die Informationen tiber die unterschiedlichen Gewinnaussichten offen, ist eine Eskalation nicht anzunehmen. Diese Faktoren untersttitzen, so wie die ProjektDeterminanten, eine rationale Analyse der Situation und folglich eine rationale Entscheidung.^^"^ Zu einer Eskalation kann es nur auf einem anderen Weg kommen, der dieses rationale Vorgehen verhindert. 2.2

Prototypen von Eskalation und A bbruch

Die Eskalation des Commitment wird von Staw/Ross (1987) in einem mehrphasigen Modell beschrieben. Parallel dazu zeigen sie in einem prototypischen Modell des Riickzuges (von der gewahlten Strategie) die Unterschiede fur einen solchen Verlauf auf. Diese beiden Modelle sollen zunachst vorgestellt werden (a). Die in den Modellen postulierte Wirkung der unterschiedlichen Determinanten, insbesondere der Projekt-Determinanten, erscheint jedoch in verschiedener Hinsicht problematisch. Diese Kritik wird im zweiten Abschnitt dargestellt (b). Im Anschluss soil ein Prototyp vorgestellt werden, der diese Probleme beriicksichtigt. a)

Die Prototypen nach Staw/Ross (1987)

Ein eskalierender Handlungsverlauf beginnt mit einer Aussicht auf einen Erfolg. Im Laufe der Entwicklung wird diese Aussicht zunachst fragwUrdig. Spater werden die ersten negativen Konsequenzen wirksam und schliefilich wird dem Akteur bewusst, dass der Verlauf zu hohen Verlusten fuhren wird. Diese Entwicklung wird begleitet von den oben beschriebenen Determinanten der Eskalation. In den verschiedenen Phasen haben diese eine unterschiedliche Wirkung. Die folgende Darstellung zeigt den Verlauf der Wirkungen fiir eine eskalierende Situation:

^^^ Siehe hierzu Zucker (1983); Goodman et al. (1980), zitiert nach Staw/Ross (1987), S. 62. ^^^ Siehe hierzu auch Bowen (1987), S. 62-63.

Teil C

Eskalation & Simulation

181

Phase 1

Phase 2

Phase 3

Phase 4

Erwartung positiver Ergebnisse (+)

Annahme fragwurdiger Ergebnisse (0)

Annahme negativer Ergebnisse (-)

Annahme stark negativer Ergebnisse (-)

Wahrgenommener Nutzen der gegenwartigen Strategie vs. Ruckzug

Psychologische Determinanten (+) Projekt Determinanten (0)

Projekt Determinanten (

Abbildung 25

Psychologische Determinanten (+) Soziale Determinanten (+) Projekt Determinanten (-)

Psychologische Determinanten (0) Soziale Determinanten (+) Strukturelle Determinanten (+) Projekt Determinanten (+)

Die Phasen einer prototypischen Eskalation^

Die Projekt-Determinanten sind zunachst ursachlich fiir die Erwartung positiver Ergebnisse. Im Verlauf sind sie anfangs neutral und werden dann deutlich negativ. In dieser Situation wurde der Akteur den Handlungsverlauf abbrechen, wenn er nicht durch die anderen Faktoren gebunden ware. In der vierten Phase schlieBlich entwickeln sich die Projekt-Determinanten wieder positiv im Sinne des Commitment. Mittlerweile sind in einer eskalierenden Situation die Kosten fiir einen Abbruch so hoch, dass die Persistenz sinnvoller ist.'*^^ Die psychologischen Determinanten beginnen in der zweiten Phase zu wirken. Hier werden erste Anzeichen fiir die Fragwiirdigkeit der Strategie sichtbar. Diese sind vom Akteur durch die Wirkung der psychologischen Faktoren jedoch nicht erkennbar. Die sinkende Bindung durch die Projekt-Determinanten wird hierdurch ausgeglichen. Diese Wirkung der psychologischen Determinanten halt uber die dritte Phase solange an, bis die Zeichen fur ein deutlich negatives Ergebnis nicht mehr zu ubersehen sind. In der vierten Phase wird die Bindung durch psychologische Phanomene neutral. Da die auBeren Anzeichen

Nach Staw/Ross (1987), S. 67. Der Schaden bei einem Abbruch setzt sich aus unterschiedlichen Elementen zusammen. So konnen Verluste bei der VerauBerung von Giitern entstehen. Ebenso konnen Kosten zum Abbruch vorhandener Bauten und Analagen anfallen, die bei der Realisierung einer altemativen Losung nicht genutzt werden konnen. Gleichzeitig entsteht bei einem Abbruch auch ein Abbruchnutzen, zum Beispiel durch die VerauBerung von Giitern. Die Abbruchkosten stellen die Differenz aus Abbruchschaden und Abbruchnutzen dar. Siehe hierzu auch Pott (1991), S. 30 ff..

Eskalation & Simulation

182

Teil C

SO deutlich sind, steigt die Dissonanz so weit an, dass entweder Kognitionen oder Verhalten geandert werden mussen. Aus diesem Grund lasst die psychologische Bindung nach. Die sozialen Determinanten treten erst in der dritten Phase des Verlaufes auf. Dem Akteur wird deutlich bewusst, dass es zu einem unerwiinschten Ergebnis kommt. Er versucht, diese Tatsache nach auBen zu verdecken. Psychologische und soziale Determinanten bewirken die Eskalation gegen die Projekt-Determinanten. Der Versuch, die eigenen Handlungen nach auBen zu rechtfertigen, bleibt auch in der vierten Phase bestehen. In der vierten Phase kommen die strukturellen Determinanten hinzu. In dieser Phase ist ein scheitemdes Projekt so lange fortgefiihrt worden, dass Elemente wie politische Unterstutzung und Institutionalisierung entstanden sind. Diese strukturellen Determinanten untersttitzen die Bindung, die durch soziale Determinanten und auch wieder durch Projekt-Determinanten besteht. Die psychologischen Determinanten wirken hier neutral. Der nicht-eskalierende Verlauf, also der Weg des Riickzuges oder der Anderung, verlauft in den gleichen Phasen. Lediglich ist die Kombination der Determinanten eine andere. Aus der neuen Wechselwirkung ergibt sich eine Tendenz gegen die Bindung. Eine prototypische Darstellung sieht folgendermaBen aus:

Phase 1

Phase 2

Phase 3

Phase 4

Erwartung positiver Ergebnisse (+)

Annahme fragwurdiger Ergebnisse (0)

Annahme negativer Ergebnisse (-)

Annahme stark negativer Ergebnisse ( - )

Wahrgenommener Nutzen der gegenwartigen Strategie vs. Ruckzug

Psychologische Determinanten (+) Projekt Determinanten (+)

Abbildung 26

Projekt Determinanten (0)

Psychologische Determinanten (0) Soziale Determinanten (0) Projekt Determinanten (-)

Psychologische Determinanten (-) Soziale Determinanten (0) Strukturelle Determinanten (0) Projekt Determinanten ( - )

Die Phasen einer prototypischen Anderung

Der prototypische Verlauf nach Staw/Ross (1987) ist durch einige Unterschiede zum prototypischen Verlauf der Eskalation gekennzeichnet. Als der wichtigste Unterschied wird

Nach Staw/Ross (1987), S. 69.

Teil C

Eskalation & Simulation

183

die unterschiedliche Auspragung in den Projekt-Determinanten bezeichnet. Diese sind in einem Anderungsverlauf zu Beginn ebenfalls positiv und wirken bindend. Diese bindende Wirkung lasst ebenfalls in der zweiten Phase nach und wird im Verlauf der dritten Phase negativ. Der Unterschied zu einem eskalierenden Verlauf liegt darin, dass die ProjektDeterminanten in der vierten Phase noch negativer in ihrer bindenden Wirkung werden. Hier gibt es also keine okonomische Begriindung, an der Strategie festzuhalten. Die Situation ist nicht durch Investitionen gekennzeichnet, die nur noch durch die Persistenz nutzbar gemacht werden konnen, und die Abbruchkosten sind geringer als die Kosten der Persistenz. Die psychologischen Determinanten wirken in der zweiten Phase auch hier zunachst bindend, verlieren ihre Wirkung jedoch bereits in der dritten Phase und haben eine negativ bindende Wirkung. Hier wird ein Wechsel zu einem Impetus fiir den Abbruch vermutet. Dieser konne durch die Vorstellung von worst-case-scenarios entstehen. Die sozialen Determinanten sind bereits zu Beginn ihres Auftretens in der dritten Phase neutral. Dies bleibt auch in der vierten Phase so. Hier wird angenommen, es konne Umgebungen mit sozialen Normen geben, die experimentelles Vorgehen belohnen und Fehler weniger sanktionieren. Ebenso wie die sozialen Determinanten haben die stmkturellen Determinanten im Verlauf des prototypischen Abbruchs eine neutrale Wirkung. Die bindende Wirkung konne laut Staw/Ross durch spezielle Mechanismen eingegrenzt sein. b)

Kritik am Modell von Staw/Ross

Die Kritik am Modell von Staw/Ross bezieht sich auf grundlegende Elemente (Determinanten) und auf das prototypische Verlaufsmodell. •

Die vorgeschlagenen Determinanten des Commitment sind teilweise nicht nachvollziehbar. Einige von ihnen haben keine bindende und entsprechend keine eskalierende Wirkung.

•

Der prototypische Verlauf ist zu liberprufen. Der vorgestellte Eskalationsverlauf stellt lediglich eine von mehreren denkbaren Verlaufsformen dar.

Projekt-Determinanten konnen eine bindende Wirkung nur insofem entwickeln, als ein rationales Vorgehen des Akteurs angenommen wird.^^^ Der Akteur ist an eine Entscheidung (oder eine Strategie) also immer dann „gebunden", wenn diese Strategie den Nutzen maximiert. Im prototypischen Abbruchsverlauf wird dies besonders deutlich. Die binden-

Diese Form der Entscheidungsbindung entspricht den Uberlegungen von Pott (1991), S. 30-130.

184

Eskalation & Simulation

Teil C

de Wirkung entspricht der Situationsbeschreibung. Bei Erwartung positiver Ergebnisse besteht eine positiv bindende Wirkung. Diese wird neutral, sobald die Annahmen fragwiirdig werden und mit der Annahme eines negativen Ergebnisses entsprechend negativ. Im prototypischen Verlauf der Eskalation besteht der einzige Unterschied in der Wirkung der Projekt-Determinanten innerhalb der vierten Phase. Hier werden negative Ergebnisse erwartet, die Projekt-Determinanten aber haben eine positiv bindende Wirkung. Diese vermeintliche Diskrepanz entsteht allerdings nur aufgrund einer speziellen Entwicklung: Vor dem Hintergrund der getatigten Investitionen ist das zu erwartende Ergebnis bei einem Abbruch ungiinstiger als bei einer Fortfuhmng. Entsprechend ist es aus okonomischen Uberlegungen heraus sinnvoU, die Strategie weiter zu verfolgen. Der Nutzen ist hierbei hoher. Diese Wirkung hat einen leitenden Charakter im Handlungsverlauf, keinen bindenden. Entsprechend geht von diesen Determinanten keine eskalierende Wirkung aus. In keiner Phase bewirken die Projekt-Determinanten ein Festhalten wider der Vernunft. Lediglich reicht die entscheidungsleitende Wirkung nicht aus. Ahnlich schwierig ist die Integration der strukturellen Determinanten. Die angenommene Tragheit des Untemehmens kann durch viele Faktoren bestimmt sein. Fiir den Akteur in der Entscheidung bestimmt sie lediglich den Aufwand, den er zur Umsetzung einer Alternative kalkulieren muss. Ebenso miissen bei den institutionalisierten Zielen und den okonomischen und technischen Rahmenbedingungen lediglich die Folgen abgeschatzt und in die Ergebnisbewertung einbezogen werden. Wenn diese fur eine Persistenz sprechen, kann nicht von einer Eskalation gesprochen werden. In diesem Fall werden Verluste zugunsten anderen Nutzens akzeptiert. Die politische Unterstiitzung steUt eine Rahmenbedingung mit zweifacher Wirkung dar. Einerseits handelt es sich um das personliche Ziel desjenigen, der diese Unterstiitzung gewahrt, und andererseits verspricht sich auch derjenige, der sich diesem Willen anpasst, einen Nutzen aus seinem Verhalten. Alle strukturellen Determinanten fuhren also dazu, dass moglicherweise groBere Verluste zugunsten anderer Nutzen in Kauf genommen werden. Es ist jedoch nicht anzunehmen, dass in einem solchen Verlauf die Bindung an eine Entscheidung groBer ist als die Summe dieser Nutzen. Der Zeitpunkt, zu dem die Determinanten wirksam werden, ist nur wenig begrundet. So setzt die Wirkung der psychologischen Determinanten in der zweiten Phase des Handlungsverlaufes ein. Nach der Theorie des Commitment dagegen ist eine psychologisch bindende Wirkung mit der ersten Entscheidung zu erwarten. In der ersten Phase des Verlaufes kann diese psychologische Bindung wirksam werden, wenn der Akteur mit einer Nachfrage oder einer Kritik konfrontiert wird. Zahlt man eine Nachfrage oder Kritik an der gewahlten Strategie zu den ersten Anzeichen eines negativen Verlaufes, so wird die psychologische Bindung allerdings erst in der zweiten Phase wirksam. Die sozialen De-

Teil C

Eshalation & Simulation

185

terminanten schlieBlich beginnen erst in der dritten Phase zu wirken. Als Begrundung wird angefuhrt, dass der Akteur sich erst in dieser Phase den negativen Verlauf eingesteht. Die Gefahr, den Arbeitsplatz zu verUeren, kann der Akteur bereits bei schwachen Anzeichen antizipieren. Es ist also eine Reaktion moglich, die das positive Bild sowohl fur den Akteur als auch fiir seine Umwelt aufrechterhalt. Die strukturellen Determinanten schlieBlich konnen bereits im Prozess der Entscheidungsfindung wirksam werden. Auch ein neues Produkt kann an die Tradition der Organisation anschlieBen. Projekte konnen bereits in der Planungsphase politische Unterstutzung erhalten. Neben dem angefuhrten Verlauf ist eine Eskalation des Commitment auch in anderen Formen zu erwarten. Handlungsverlaufe, die zu einem geringen Verlust fuhren, eskalieren bei einem geringen Commitment. Ebenso konnen Handlungsverlaufe, die zu einem positiven Ergebnis fuhren, ein eskaliertes Commitment enthalten. In diesem Fall wird eine alternative Strategic mit einem hoheren Ergebnis (nach alien Kosten fur den Wechsel) erkennbar, aber nicht umgesetzt. Der von Staw/Ross (1987) dargestellte Verlauf stellt lediglich einen Spezialfall dar. Hier wird nicht nur durch ein eskaliertes Commitment eine Strategic langer verfolgt als zu erwarten ware, sondem es eskaliert auch gleichzeitig der Schaden. Die kurzfristige Eskalation des Commitment fiihrt dazu, dass die Strategic bis zu einem Punkt weiterverfolgt wird, an dem die Verluste bei einem Abbruch hoher sind als bei einer voUstandigen Realisierung. 2.3

Ein ModelI der Eskalation

Um die Kritik an dem Modell von Staw/Ross (1987) nutzbar zu machen, soil im Folgenden ein Modell entwickelt werden, das diese berlicksichtigt. Hierzu werden zunachst die Kategorien der Determinanten neu bestimmt (a). AnschlieBend wird ein darauf aufbauendes Ablaufmodell erstellt (b). Im Rahmen dieser Arbeit werden die bereits vorhandenen Determinanten dem neuen Kategoriensystem zugeordnet. Zusatzliche Determinanten soUen nicht integriert werden. a)

Die Entscheidungsbindung

Eine wesentliche Kritik am Modell von Staw/Ross liegt in der Zuordnung der Faktoren zu den vier Kategorien. Ein Teil der Determinanten, die Projekt-Determinanten und die strukturellen Determinanten, soUte vom Akteur in die Entscheidung (entsprechend auch in die Teilentscheidungen) einbezogen werden. Hier besteht ein Unterschied zu den psychologischen und Teilen der sozialen Determinanten, die der Akteur nicht in die Entscheidungen einbeziehen kann. Er ist sich dieses Commitment nicht, oder zumindest nicht vollstandig, bewusst. Bei einigen Entscheidungen ist anzunehmen, dass die voUstandige Bewusstheit die Wirkung aufheben oder zumindest relativieren wurde. Entsprechend ist im Falle der bewussten Entscheidungsfindung nicht von einer Eskalation, son-

186

Eshalation & Simulation

Teil C

dem von einer Fehlentscheidung zu sprechen. Das unbewusste Commitment dagegen kann eskalierend wirken. Eine Unterscheidung der Determinanten nach dem Grad der Bewusstheit der Verarbeitung erscheint fiir das Verstandnis der Wirkungen und zur Differenzierung der Handlungsverlaufe sinnvoU. Die Faktoren, die den Akteur an eine getroffene Strategie binden, soUen entsprechend in zwei Kategorien eingeteilt werden: die Elemente der okonomischen^^^ Nutzenbindung (i) und das Commitment (ii). Die beiden Kategorien unterscheiden sich hinsichtlich des Grades an Bewusstheit der Verarbeitung von Informationen. Einige Elemente konnen diesen beiden Kategorien nicht eindeutig zugeordnet werden. Sie konnen in beiden Kategorien auftreten (iii). Diese bindenden Faktoren resultieren in einer Gesamtbindung (iv), die abschlieBend erlautert wird. i)

Die okonomische Nutzenbindung

Nachdem ein Akteur sich fur eine Strategie entschieden hat, ist er im Handlungsverlauf durch verschiedene Faktoren gebunden, die er bewusst in die Entscheidungsfmdung einbezogen hat. Es gibt also okonomische Griinde, an einem bestimmten Verhalten festzuhalten. Einige dieser Faktoren werden erst in einem ungiinstigen Handlungsverlauf wirksam. So muss sich der Akteur bei einem negativen Verlauf uberlegen, ob er seine Bindung durch weitere Investitionen erhoht. Wiederum sind es Faktoren, die der Akteur bewusst in seine Entscheidung uber den weiteren Handlungsverlauf einbezieht. Zu dieser Kategorie gehoren diejenigen Faktoren, die im Modell von Staw/Ross (1987) den Projekt-Determinanten zugeordnet wurden, sowie die iiberwiegende Anzahl derjenigen, die den Strukturellen-Determinanten zugeordnet sind. Lediglich zwei der Strukturellen-Determinanten konnen dieser Kategorie nicht eindeutig zugeordnet werden: •

Die hohe Tragheit im Untemehmen kann in bestimmten Situationen bewusst in die Entscheidung einbezogen werden. Ebenso kann der Akteur unbewusst von ihr beeinflusst sein. Im zweiten Fall kann er diesen Zustand nur bedingt in die Entscheidung einbeziehen, da er diese unbewusste Wirkung nicht realisiert.

•

Die Auswirkungen institutionalisierter Werte und Ziele konnen ebenfalls bewusst kalkuliert werden. Aber auch hier kann der Akteur von den Werten unbewusst beeinflusst werden. Diese sind, verankert im Wertesystem des Akteurs, Grundlage zur Beurteilung.

Als okonomische Nutzenbindung wird die Bindung an den Nutzen bezeichnet, den der Entscheider im Sinne der okonomischen Theorie formuliert. Er beinhaltet also die subjektive Nutzenposition des jeweiligen Akteurs. Dieser Nutzen ist dem Akteur bewusst und kann von ihm quantifiziert werden. Er wird von ihm genutzt, um den Wert des Ergebnisses einer Alternative zu bestimmen.

Teil C

Eskalation & Simulation

187

Zusammenfassend lasst sich festhalten, dass die uberwiegende Anzahl der Projekt- und der Strukturellen-Determinanten vom Akteur zur Beurteilung der Situation genutzt werden. Sie haben damit einen entscheidungsleitenden Charakter. Es entsteht keine irrationale Bindung, die zu einer Eskalation fuhren kann. Der Akteur ist lediglich an den jeweiligen Nutzen gebunden. Diese okonomische Nutzenbindung ist fur den Akteur im Verlauf des Entscheidungsprozesses jedoch nicht immer vollstandig wahmehmbar. Insbesondere eine Analyse der zugrunde liegenden Fehlerursachen wird eine differenzierte Betrachtung der Verlaufsformen ermoglichen. Je nach Fehlerursache sind hier verzerrte Wahmehmungen des objektiven Nutzens anzunehmen, die zu einer verschobenen Gesamtbindung fuhren. Das (psychologische) Commitment fiihrt dazu, dass er Situationen nicht allein nach diesen Daten beurteilt und deshalb an Entscheidungen insgesamt deutlich mehr gebunden ist, als mit Hilfe der vorliegenden Informationen erklarbar ware. Es gilt hier die Annahme, dass es nicht zu einer Eskalation kommen kann, wenn der Akteur ausschlieBlich die Elemente der okonomischen Nutzenbindung zur Entscheidungsfmdung nutzt und diese vollstandig realisieren kann. ii)

Das Commitment

Das Commitment beinhaltet, im Gegensatz dazu, alle Faktoren, die den Akteur unbewusst Oder teilbewusst an eine Entscheidung binden. Fiir diese Determinanten wird kein subjektiver Nutzen bestimmt, der zu anderen Ergebnissen in ein Verhaltnis gesetzt werden konnte. Dies sind die psychologischen und sozialen Determinanten aus dem Modell von Staw/Ross (1987). Sie basieren auf psychologischen Mechanismen, die der Sicherung der Konsistenz in den Einstellungen und des Selbstwertes dienen. Dies stellt zwar einen Nutzen fur den Akteur dar, er ist sich dieses Nutzens aber nicht, oder nicht vollstandig, bewusst. Die Elemente dieser Kategorie entstammen den psychologischen und sozialen Determinanten aus dem Modell von Staw/Ross (1987). Auch in diesen beiden Kategorien gibt es Elemente, die nicht vollstandig zugeordnet werden konnen. Sie konnen vom Akteur bewusst kalkuliert werden, aber auch unbewusst auf diesen einwirken. •

Wurden negative Ergebnisse in der Vergangenheit auf die Allgemeinheit verteilt, so kann der Akteur den geringeren personlichen Verlust kalkulieren. Unbewusst kann eine solche Situation zur Verantwortungsdifflision und damit zur Veranderung der Risikobereitschaft fuhren. Diese Wirkung verandert die Entscheidung.

•

Steht der Akteur in einer Konkurrenz, so kann diese Konkurrenz sein Denken und Handeln unbewusst beeinflussen. Die Konkurrenz ist ein Element seiner Selbstwahr-

188

Eshalation & Simulation

Teil C

nehmung und geht damit in seine Bewertung ein. Ebenso kann der Akteur die mdglichen Konsequenzen im Bezug auf die Konkurrenzsituation bewerten. In diesem Fall wirkt sie bewusst. In der gleichen Weise kann eine offentlich mit dem Akteur identifizierte Strategie sich auswirken. Auch diese Situation kann eine unbewusste Wirkung haben oder aber zu einer Veranderung der bewussten Kalkulation fiihren. Die iiberwiegende Anzahl der Psychologischen- und der Sozialen-Determinanten wirken unbewusst oder teilbewusst. Sie fiihren zu einer Bindung an die Entscheidung, die nicht mit dem kalkulierten Nutzen erklarbar ist. Erst die Sicherung des Selbstwertes und der Konsistenz der Einstellungen des Akteurs lassen diese Bindung sinnvoU erscheinen. Gleichzeitig verandert das Commitment die Wahmehmung des Nutzens. Zunachst entstehen durch die zusatzlichen Elemente neue Referenzpunkte und ein neuer Rahmen innerhalb dessen die Informationen bewertet werden. Dann lost das Commitment, basierend auf dem Streben nach Konsonanz der Einstellungen, dissonanzreduzierende MaBnahmen aus, sobald der Verlauf ungunstig erscheint. Dieses Commitment kann zu einer Eskalation fuhren. iii)

Determinanten beider Kategorien

Neben den Faktoren, die eindeutig zugeordnet wurden, gibt es solche, die sowohl in der einen als auch in der anderen Kategorie wirksam werden. Hier unterscheiden sich die Akteure und die Situationen. So ist zum Beispiel das Motiv, das eigene Gesicht zu wahren (face-saving), eines, das bewusst in die Entscheidung einbezogen werden, andererseits aber auch unbewusst oder teilbewusst wirksam sein kann.^^° Diese Faktoren wurden in der Darstellung der beiden Kategorien bereits beschrieben. In einem konkreten Handlungsverlauf sind diese Faktoren klar einer der beiden Kategorien zugeordnet. Sowohl die Nutzenbindung als auch das Commitment sind im Handlungsverlauf kontinuierlich wirksam. Obzwar einzelne Faktoren dieser Kategorien zu unterschiedlichen Zeitpunkten wirksam werden konnen, sind doch zu jedem Zeitpunkt eine Nutzenbindung und ein Commitment vorhanden.^"^ iv)

Die Gesamtbindung

Empirisch zeigt Teger (1980), S. 5Iff. ein solches Motiv. Akteure in einer Wettbewerbssituation berichten davon, dass sie anfanglich Geld gewinnen, im Verlauf Verluste vermeiden und schliefilich den Gegner besiegen woUten. Dieses dritte Stadium ist von den Akteuren als eine handlungsleitende Motivation genannt worden, aber nicht zu den Verlusten in ein Verhaltnis gesetzt worden. Es hatte also eine teilbewusste Wirksamkeit, die nicht mit kalkuliert wurde. Diese Annahme tragt sowohl den Theorien zum Commitment (siehe Kapitel a), S. 171) als auch der vorgebrachten Kritik am Modell von Staw/Ross Rechnung.

Teil C

Eshalation & Simulation

189

Die Gesamtbindung des Akteurs resultiert aus seinem Commitment und der okonomischen Nutzenbindung. Die resultierende Bindung entsteht also aus den bewussten und unbewuBten Nutzenpositionen des Akteurs. Einige der Elemente der okonomischen Nutzenbindung verlieren jedoch durch die Verzemingen, die das Commitment auslost, an Bedeutung. Die Gesamtbindung ist entsprechend ungleich der Summe von okonomischer Nutzenbindung und Commitment. Entstehen im Verlauf der Entscheidung Fehler, so ist anzunehmen, dass der Akteur den objektiven Nutzen zusatzlich verzerrt wahmimmt. Alle Fehlerursachen flihren zu Verzerrungen, die eine fehlerhafte Informationssuche oder Informationsbewertung zur Folge haben. Dies bewirkt eine weitere Veranderung der Gesamtbindung. Ist die Gesamtbindung positiv, so behalt er die Strategic bei, ist sie negativ, so bricht er den Handlungsverlauf ab oder andert die Strategic. b)

Der Entscheidungsverlauf

Ein prototypischer Eskalationsverlauf beginnt mit der Entscheidung fur cine Strategic; der Akteur crwartet ein positives Ergebnis. Bercits hier entsteht das Commitment fiir die geplantc Stratcgic.^^- Die Starke des Commitment ist abhangig von Art und Inhah der Entscheidung sowie von den Rahmenbedingungen der Entscheidungsfmdung.^^^ Die Wirkung dieses Commitment wird allcrdings erst deutlich, wcnn der Akteur durch Nachfragc oder Kritik dazu aufgefordert wird, seine Entscheidung zu priifen.^'^'^ Es entsteht ein kontinuierlichcr Prozess, in dessen Verlauf sich die Starke des Commitment verandem kann. Parallel ist eine Nutzenbindung vorhanden, die sich in ihrer Auspragung verandem kann. Zu Beginn des Prozesses ist sie positiv und steUt die Grundlage flir die Entscheidung dar. Die prototypische Eskalation nach Staw/Ross verlauft in vier Phasen, die durch die Wirkung der Determinanten zu vier Zeitpunkten gekennzeichnet sind. Dieser Verlauf lasst sich auf das vorliegende Modell ubertragen, indem die Wirkung der Determinanten zu den neuen Kategorien zusammengefasst wird. Zusatzlich wird die Wirkung der psychologischen Determinanten auf die erste Phase ausgedehnt. Hier wird ein Commitment in der Hohe angenommen, die Staw/Ross beim Einsetzen der Wirkung der psychologischen Determinanten erwarten. Es wird in der Ubertragung zunachst angenommen, dass die Faktoren in der von Staw/Ross angenommenen Art wirksam werden. So wird die Wirkung der sozialen Determinanten erst in der dritten Phase und die Wirkung der strukturel-

602

^' Siehe Kapitel a), S. 171. " SieheKapitelb), S. 173. 604 ^^ Siehe Kapitel a), S. 171. 603

Eskalation & Simulation

190

Teil C

len Determinanten erst in der vierten Phase angenommen. Diese Annahmen soUen den Vergleich ermoglichen. Durch diese Ubertragung ergeben sich die folgenden Verlaufskurven:

Bindung

ti Commitment

Abbildung 27

Nutzenbindung

Gesamtbindung

Commitment und Nutzenbindung in der Eskalation

Die Darstellung zeigt in drei Verlaufskurven den Verlauf des Commitment, den Verlauf der okonomischen Nutzenbindung und die aus beiden resultierende Gesamtbindung an eine Strategic an. Es wird ein kontinuierlicher Verlauf angenommen.^^^ Zum Zeitpunkt (ti) nimmt der Akteur Anzeichen ftir ein ungtinstige Entwicklung wahr. Um Darstellung und Diskussion einfach zu halten, wird fiir alle Falle angenommen, dass der Akteur zu Beginn eines Entscheidungsverlaufes jeweils gleichermal3en psychologisch an den Nutzen gebunden ist. Fiir die Diskussion ist die unterschiedliche Entwicklung dieser beiden Bindungen von Bedeutung. Der Prozess beginnt mit der Entscheidung zum Zeitpunkt to. Hier ist der Akteur sowohl durch die Nutzenbindung als auch durch das Commitment, das mit der Entscheidung entsteht, gebunden. Im Verlauf sinkt die Nutzenbindung und wird negativ. Sobald die okonomische Nutzenbindung auf Null gesunken ist, sollte der Akteur die Realisation abbre-

Der Akteur wird sich also der vier Phasen nicht jeweils zu einem Zeitpunkt schlagartig bewusst. Durch die unterschiedlichen Hinweise aus der Umwelt wird ihm vielmehr nach und nach bewusst, wie sich die Situation entwickelt. Auch die eigene Tatigkeit (z.B. Investitionen) erfolgen nicht zwangslaufig zu einem Zeitpunkt, sondem in kontinuierlicher Form. Eine klare schrittweise Entwicklung ist hierdurch nicht ausgeschlossen.

Teil C

Eshalation & Simulation

191

chen. Aufgrund des Commitment fmdet zu diesem Zeitpunkt jedoch kein Abbruch statt. Die Gesamtbindung des Akteurs ist weiterhin positiv. Im weiteren Verlauf wird die okonomische Nutzenbindung, z.B. durch Investitionstatigkeit oder gestiegene Abbruchkosten wieder positiv. Von hier an ist ein Abbruch nicht mehr sinnvoll. Der Akteur hat also seine Strategic nicht geandert, obwohl die vorhandenen Informationen diesen Schritt gefordert haben. Das Commitment ist zu Beginn und iiber die ersten drei Phasen positiv. In der letzten Phase sinkt das Commitment. Die Gesamtbindung bleibt aufgrund der gestiegenen Nutzenbindung positiv. Liegt die Gesamtbindung des Akteurs im negativen Bereich, so bricht er den Handlungsverlauf ab und entscheidet sich fiir cine neue Strategic. Der Akteur entscheidet sich fiir die Persistenz, wenn die Gesamtbindung positiv ist. Da die Gesamtbindung aus Nutzenbindung und Commitment resultiert, kommt es zu ciner solchen Situation dann, wenn • •

Okonomische Nutzenbindung und Commitment positiv sind, die positive okonomische Nutzenbindung groBcr ist als ein negatives Commitment^^^ oder

•

ein positives Commitment cine negative okonomische Nutzenbindung tiberwiegt.

Da jede dieser Situationen in sehr unterschiedUcher Auspragung der Bindungsstarken auftreten kann, ist eine Vielzahl von Eskalationsverlaufen denkbar. Der oben dargestellte Verlauf beschreibt eine der moglichen Auspragungen. Die Erkenntnisse iiber Fehlentscheidungen und zugrunde liegende Fehler im Entscheidungsprozess aus dem zweiten Abschnitt der Arbeit haben es ermoglicht, das Modell der Eskalation von Staw/Ross (1987) kritisch zu priifen. So konnten Faktoren identifiziert werden, die als Elemente einer rationalen Entscheidung zu bezeichnen sind und als solche keine Eskalation auslosen. Auf der Basis dieser Uberlegungen wurde ein neues Modell erarbeitet, dass die bindenden Faktoren systematisiert und resultierende Verzerrungen durch irrationale Elemente aufdeckt. Im nachsten Schritt soil gezeigt werden, inwiefem das Wissen iiber die Fehlerursachen zu einer weiteren Diffemzierung von Eskalationsverlaufen fiihrt.

Eine solche Situation ist zum Beispiel vorstellbar, wenn im Laufe einer Entwicklung Teilentscheidungen notwendig werden, die der Akteur in der Vergangenheit als negativ sanktioniert erlebt hat.

192

3

Eshalation & Simulation

Teil C

Die Wechselwirkung von Fehler und Eskalation

Eine Eskalation des Commitment beginnt mit der Situation einer Erwartung positiver Ergebnisse. Der Akteur hat sich fur die, im Sinne seines subjektiven Nutzens, beste Alternative entschieden. Im Verlauf der Entwicklung stellt sich ein negatives Ergebnis ein. Dieses wird dem Akteur zunachst als Moglichkeit bewusst und schlieBlich immer wahrscheinlicher. Fur eine solche Entwicklung gibt es zwei verschiedene mogliche Ursachen: Der Akteur kann eine Fehlentscheidung oder eine ungluckliche Entscheidung getroffen haben. Zur differenzierten Analyse der Wirkung von Fehlerursachen eignet sich eine Situation, die durch eine Fehlentscheidung entstanden ist, besonders gut. Hier ist von Anfang an mit den Folgen der Fehlerursachen zu rechnen. Die Fehlentscheidung kann auf sehr unterschiedliche Weise entstehen. Die Wirkung der verschiedenen Fehlerursachen ist fur den Verlauf der Eskalation bedeutend, die Entwicklung des Commitment wird sich fiir die Situationen unterscheiden. An diesem Punkt der Uberlegungen werden die oben dargestellten Erkenntnisse in Form von Bruckenannahmen integriert. Der Klassifikation gemaB, lieBe sich die Situation nach der Art des Fehlers, der Dauer der Wirkung und der Kontrollierbarkeit der Fehlerursachen unterteilen. Wesentliche Unterschiede im Verlauf sind fiir Fehlerursachen mit unterschiedlicher Wirkungsdauer zu erwarten. Ebenso wird die Kontrollierbarkeit der Fehlerursache einen wesentlichen EinfluB auf die Entwicklung haben. Die Unterscheidung nach der Art des Fehlers erscheint im vorliegenden Fall nicht sinnvoU. Die vorangegangene Analyse lasst bei dieser Unterteilung keine Besonderheiten fiir den Verlauf der Eskalation erwarten. Es sind die Fehlerursachen, die sich in ihrer Wirkung unterscheiden, nicht die resultierenden Fehler. Die zusatzliche Unterteilung in unterschiedliche Verlaufe fur die Fehlerarten wtirde eine erhohte Komplexitat erzeugen, ohne einen eigenstandigen Beitrag fur die Analyse zu bringen, Auf der Ebene der Fehlerart werden die Klassen zusammengefiihrt und nach den Merkmalen Dauer der Wirkung und Kontrollierbarkeit durch den Akteur unterteilt. Die Wechselwirkungen, die in der Klassifikation einen Teil der Beschreibung der zugrunde liegenden Prozesse darstellen, werden nicht systematisch mit einbezogen. Lediglich in Hinsicht auf die Wirkung der kognitiven Dissonanz ist dies unerlasslich, da die kognitive Dissonanz sich auf der Basis der vorangegangenen Handlungen und Gedanken entwickelt. Alle weiteren Verknupfungen fuhren zu einem deutlichen Anstieg der Komplexitat und werden nicht mit einbezogen. Es werden folgende Annahmen getroffen: •

Der Akteur unterliegt Konnens-Defiziten, die seine grundsatzlichen Fahigkeiten temporar begrenzen.

Teil C

Eskalation & Simulation

193

- Die Konnens-Defizite sind von unterschiedlicher Wirkungsdauer. Es werden kurze und lange Wirkung unterschieden. - Die Konnens-Defizite unterscheiden sich hinsichtlich der Kontrollierbarkeit durch den Akteur. Es wird direkt und indirekte Kontrolle sowie nicht vorhandene Kontrollierbarkeit angenommen. Diese Annahmen erlauben es, Fehlentscheidungen in der oben dargestellten Form zu analysieren. In Bezug auf die Katalysatoren des Commitment sollen in alien Fallen die gleichen Bedingungen gelten. Im Folgenden werden diese unterschiedlichen Situationen beschrieben und auf ihre Wirkung hin untersucht. Die beschriebene Wirkung ist aus der Theorie abgeleitet und wird jeweils im Anschluss anhand eines Beispiels exemplarisch verdeutlicht. 3.1

Eskalationsverlauf nach Fehlentscheidungen

Bei einem negativen Verlauf nach einer Fehlentscheidung sind zwei Faktoren von besonderer Bedeutung fur die Entwicklung der Eskalation: Einerseits kommt es auf die Ursache fiir die Fehlentscheidung an und andererseits darauf, ob dem Akteur der Fehler bewusst ist. Die Ursachen werden im Folgenden, entsprechend der oben getroffenen Zusatzannahmen, nach ihrer Charakteristik unterteilt verglichen. Die Moglichkeit der bewussten Kenntnis wird im Rahmen dieser Analyse erortert und auf ihre Wirkung hin untersucht. a)

Fehlentscheidungen durch Ursachen mit kurzer Wirkungsdauer

Fehlerursachen mit kurzer Wirkungsdauer sind physiologische und emotionale Verzerrungen.^'^^ Diese verlieren ihre Wirkung bereits im Verlauf oder kurz nach der Entscheidung. Im weiteren Verlauf, zu dem Zeitpunkt, an dem die ersten Hinweise auf einen negativen Verlauf erkennbar sind, sind sie nicht mehr wirksam. In diesem Fall nimmt der Akteur die Hinweise wahr und analysiert die Situation emeut. Da er nicht mehr durch die Verzerrungen beeintrachtigt ist, kann er die Fehler seiner Analyse wahmehmen. Diese Erkenntnis kann Dissonanzen auslosen. Das Selbstkonzept des Akteurs ist im Selbstwert bedroht. AUe Kognitionen, die mit der Entscheidung konsonant sind, also alle die Entscheidung direkt und alle das Selbstkonzept betreffenden, drohen dissonant zu werden. An dieser Stelle sind zwei mogliche Verlaufsformen denkbar: •

Der Akteur verliert sein Commitment.

Siehe Kapitel 1.3.3, S. 149.

194

Teil C

Eskalation & Simulation

Durch die drohenden negativen Konsequenzen reduziert sich das Commitment. Nach der emeuten Analyse der Daten und der Erkenntnis der Fehlentscheidung wird die Bindung voUstandig aufgegeben. Der Akteur tritt emeut in die Entscheidungsphase ein und sein Handeln ist nur durch die Nutzenbindung bestimmt. Die folgende Abbildung zeigt den Eskalationsverlauf fur diese Situation.

Bindung

Commitment Abbildung 28

Nutzenbindung

Gesamtbindung

Nachlassendes Commitment und niedrige DissonanzwirJcung

Zum Zeitpunkt ti nimmt der Akteur Anzeichen fiir eine negative Entwicklung wahr. Er analysiert die Situation emeut und kommt, da die Fehlerursachen nicht mehr wirksam sind, zu anderen Ergebnissen als in der ersten Analyse. In diesem Fall sind die negativen Konsequenzen der Persistenz hoher als die der Anderung. Durch eine Anderung entsteht zwar eine kognitive Dissonanz, diese ist jedoch geringer als diejenige, die durch Persistenz entstehen wtirde. Sobald die Gesamtbindung gleich Null oder negativ ist, gibt der Akteur die gewahlte Strategic auf und entscheidet sich fur eine Alternative. In der Darstellung wird der Verlauf weiter skizziert. Dies ermoglicht es, einen zweiten wichtigen Punkt in der Entwicklung aufzuzeigen. Ist es dem Akteur, zum Beispiel durch Abwesenheit, nicht moglich den Verlauf zu erkennen, so bricht er nicht ab. Dies kann beispielsweise durch Abwesenheit erfolgen. Wird eine Realisierung trotz Anzeichen fur ein negatives Ergebnis weitergefuhrt, kann die Fortfuhrung zu steigendem Abbruchschaden und Abbruchkosten fuhren. Auf diese Weise kann der Nutzen bei Weiterfuhrung wieder liber den Nutzen des Abbruchs steigen. Der Akteur hat also den Zeitpunkt zum Abruch verpasst. Das Festhalten lohnt sich aus okonomischer Sicht und erzeugt ein

Teil C

Eskalation & Simulation

195

Commitment. Diese besondere Entwicklung wurde einerseits gewahlt, um die Vergleichbarkeit zu der Darstellung von Staw und Ross zu erhalten. Sie demonstrieren ihr Modell an einer solchen Situation. Andererseits werden die weiteren Anaiysen zeigen, dass die Zeitspanne, in der ein Akteur zum Abbruch bereit ist, sich durch die Fehlerursache deutlich verandem kann, Ein Beispiel fur eine solche Situation kann die Entscheidung eines Mitarbeiters fur die Bestellung einer neuen EDV-Anlage sein. Der Mitarbeiter recherchiert verschiedene Angebote und bestellt bei einem Lieferanten im Internet. Da er grade erst aus dem Ausland zuriickgekehrt ist, leidet er immer noch unter einem Jet-lag. Am ndchsten Tag geht er die Bestellung noch einmal durch und erkennt, dass er einen wichtigen Aspekt Ubersehen hat. Eine erneute Recherche bringt ihn dazu, die Bestellung zu stornieren und eine neue Bestellung vorzunehmen. Diese Entscheidung hdtte er nicht mehr dndern konnen, wenn die Computer bereits geliefert und mit Software ausgestattet worden wdren. Der Preisvorteil durch die Entscheidungsdnderung wdre hinfdllig gewesen, wenn bereits ein hoher Aufwand betrieben worden wdre, um die Computer anzupassen. •

Das durch die Erkenntnis der Fehlentscheidung reduzierte Commitment wird durch die Dissonanz verstarkt.

Der Akteur halt an der Entscheidung fest, um sein Selbstwert zu stabilisieren und Dissonanzen zu reduzieren.

Teil C

Eskalation & Simulation

196

Bindung

Commitment Abbildung 29

Nutzenbindung

Gesamtbindung

Nachlassendes Commitment und hohe Dissonanzwirkung

Die Abbildung verdeutlicht diese Entwicklung. Der Akteur realisiert die Anzeichen ftir einen negativen Verlauf (tl) und ist dazu in der Lage, den Nutzen zu bestimmen. Das Commitment nimmt ab, die Gesamtbindung wird negativ. Der Akteur hat zu diesem Zeitpunkt die Moglichkeit, die Realisiemng abzubrechen. Lost die Fehlentscheidung Dissonanz aus, so steigt das Commitment wieder an. Der Akteur rechtfertigt sein Verhalten zum Schutz des Selbstwertes. Die dissonanzreduzierenden MaBnahmen fuhren dazu, dass die Gesamtbindung leicht ansteigt. AUerdings hat der Akteur noch immer die Moglichkeit zum Abbruch. Die Zeitspanne, in der ein Abbruch moglich ist, wird jedoch verkiirzt. Die Gesamtbindung wird im Verlauf der Entwicklung friiher wieder positiv. In dem Beispiel stellen sich in diesem Fall bei dem Mitarbeiter kognitive Dissonanzen ein. In der Vergangenheit hat er hdufig darauf hingewiesen, dass man wissen sollte, ob man dazu in der Lage ist, Entscheidungen zu treffen, oder nicht. Er hat sich uber die Kollegen lustig gemacht, die nur wegen eines kleinen Jet-lag einen Tag Urlaub nehmen. Die entstandene Fehlentscheidung lost bei ihm kognitive Dissonanzen aus. Er zogert etwas Idnger, die Bestellung zu stornieren. Hat er den Zeitpunkt zum Abbruch verpasst, so reichen kleinere Folge-Investitionen, um das Festhalten an dem Vorgehen zu rechtfertigen. Die unterschiedlichen Verlaufe hangen von der Bedrohung des Selbstwertes und der Hohe der entstehenden Dissonanz ab. Diese beiden Faktoren konnen sich, abhangig z.B. von

Teil C

Eshalation & Simulation

197

der Untemehmenskultur, stark unterscheiden. Die Ergebnisse der Studie von Staw (1976), in der sehr unterschiedliche Eskalationsverlaufe gefunden wurden, konnen durch die Analyse unterschiedlicher Fehlerursaclien erklart werden. Das Bewusstsein, einen Fehler gemacht zu haben, ist fiir die beiden Verlaufe unterschiedlich ausgepragt. Grundsatzlich ist es dem Akteur moglich, den Fehler zu realisieren, da die moglichen Ursachen der Verzerrung eine nur kurze Wirkungsdauer haben und direkt Oder indirekt kontroUierbar^^^ sind. Der Akteur kann also iiber eine emeute Analyse einen Fehler feststellen und Sicherheit iiber die Fehlentscheidung beispielsweise liber die Befragung eines Experten erlangen. Im zweiten Verlaufsmodell setzt friihzeitig eine Dissonanz ein, die dieses Bewusstsein verhindert. Der Akteur hat durch die dissonanzreduzierenden MaBnahmen keine Moglichkeit, den Fehler in einer emeuten Analyse zu realisieren. b)

Fehlentscheidungen durch Ursachen mit langer Wirkungsdauer

Fehlerursachen mit langer Wirkungsdauer sind die kognitive Dissonanz, der soziale Einfluss und die kognitiven Verzerrungen. Da die Wirkung dieser Ursachen nicht, oder nicht ohne weiteres, nachlasst, ist auch durch Hinweise auf einen negativen Verlauf zunachst keine Anderung zu erwarten. Nimmt der Akteur diese Hinweise wahr, fiihrt eine emeute Analyse der Daten zu den gleichen Ergebnissen, die ihn zu der Entscheidung bewegt haben. Er unterliegt denselben Einschrankungen (Verzerrungen) weiterhin und kann somit nicht zu anderen Ergebnissen gelangen. Die emeute Analyse erhoht also das Commitment. Im Falle einer kognitiven Dissonanz als Ursache der Fehlentscheidung ist es unwahrscheinlich, dass der Akteur dissonante Signale wahmimmt. Nimmt er sie dennoch wahr, so erhohen sie seine Dissonanz. In der Folge werden die dissonanzreduzierenden MaBnahmen verstarkt, das Commitment steigt. Ein Entscheidungsverlauf mit Fehlem, die auf langfristig wirksamen Ursachen bemhen, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eskalieren.

Siehe Kapitel 1.3.4, S. 154.

198

Teil C

Eskalation & Simulation

Bindung

Commitment Abbildung 30

Nutzenbindung

Gesamtbindung

Eskalierendes Commitment

Die Darstellung zeigt einen solchen Verlauf. Zum Zeitpunkt ti sind Anzeichen fiir einen negativen Verlauf vorhanden. Das Commitment des Akteurs steigt. Die Gesamtbindung kann leicht fallen, bleibt jedoch im positiven Bereich. Der Akteur hat also im Verlauf keinen Anlass, die Strategie zu andem. In diesem Fall beruht die Fehlentscheidung des Beispiels aufanderen Ursachen. So ist es moglich, dass der Akteur bei einem bestimmten Handler einkaufen will. Dieser geniefit einen sehr guten Ruf in der Abteilung. Der normative Einflufi der Gruppe fuhrt dazu, dass der Akteur andere Angebote nicht genauer prilft. Vereinzelte Hinweise aufdie mangelnde Qualitdt der Alternative reichen ihm aus, selbst deutliche Preisvorteile ungenutzt zu lassen. Er unterliegt einem Inertia-Effekt. Da ein Teil der langfristig wirksamen Fehlerursachen fur den Akteur direkt kontroUierbar ist, besteht auch in diesen Fallen die Moglichkeit der bewussten Wahmehmung und Korrektur des Fehlers. Die Fehlerursache entfallt jedoch nicht ohne eine bewusste Korrektur durch den Akteur. Dadurch ist der Prozess verzogert. Zusatzlich zu dem Hinweis auf einen negativen Verlauf ist ein Hinweis aufdie zu korrigierenden Fehler notwendig. Wird dem Akteur der Fehler bewusst, sind wiederum zwei unterschiedliche Verlaufe denkbar. Diese entsprechen den oben beschriebenen Verlaufen bei Fehlerursachen mit kurzer Wirkungsdauer. Die Anderungen in der Verlaufskurve des Commitment setzen

Teil C

Eskalation & Simulation

199

jedoch zu einem spateren Zeitpunkt ein. Die beiden Verlaufsformen unterscheiden sich wiederum in der Hohe der auftretenden Dissonanz.

Bindung

ti Commitment

Abbildung 31

Nutzenbindung

Gesamtbindung

KontroUiertes Commitment ohne Dissonanz

Die Darsteilung macht deutlich, dass der Akteur nocli eine Weile, nachdem die ersten Anzeichen fur ein negatives Ergebnis zu sehen sind (ti), durch das Commitment an die gewahlte Strategie gebunden ist. Hierdurch sinkt die Gesamtbindung erst zu einem spateren Zeitpunkt in den negativen Bereich. Der Akteur wurde nun die Strategie wechseln. Der Zeitraum, innerhalb dessen eine Anderung moglich ist, ist jedoch ktirzer als bei einem Verlauf mit Fehlerursachen, die eine kurze Wirkungsdauer aufweisen. Da keine dissonanzreduzierenden Mechanismen wirksam werden, ist der Verlauf im Weiteren unbeeinflusst. Der Akteur aus dem Beispiel ist in diesem Fall titer die Wirkung seines Strebens nach Konformitdt informiert. Er erinnert sich an den normativen Einfluss der Gruppe, nachdem ein Kollege aus einer anderen Abteilung sich uber diesen „ Tick", nur bei dem einen Lieferanten zu bestellen, lustig gemacht hat. Er pruft noch einmal alle Angebote und andert dann seine Entscheidung.

Eskalation & Simulation

200

Teil C

Bindung

ti Commitment

Abbildung 32

Nutzenbindung

Gesamtbindung

Kontrolliertes Commitment mit Dissonanz

Die Abbildung stellt einen Verlauf dar, bei dem der negative Verlauf, fur den es ab dem Zeitpunkt ti Hinweise gibt, aufgrund der Fehlerursache erst zu einem spateren Zeitpunkt realisiert wird. Das Commitment lasst nach und die Gesamtbindung wird negativ. Zu diesem Zeitpunkt kann der Akteur den Verlauf abbrechen und eine Alternative wahlen. Der Zeitraum, innerhalb dessen die Gesamtbindung negativ ist, wird dadurch verkiirzt, dass aufgrund der Fehlentscheidung eine kognitive Dissonanz entsteht. Diese verstarkt das Commitment. Wird die Strategie nicht abgebrochen, so reicht eine verringerte FolgeInvestition, um eine positive Gesamtbindung zu erzeugen. In diesem Beispiel lost das Wissen ilber den Fehler eine kognitive Dissonanz aus. Der Mitarheiter weifi, dass sein Vorgesetzter kein Verstdndnis fur solche Fehler hat. c)

Fehlentscheidungen durch die Nutzung von Heuristiken

Die Nutzung von Heuristiken hat keine Wirkung auf den Akteur. Die Verzermngen entstehen als Resultat der Heuristik, nicht aufgrund einer Veranderung in der Leistungsfahigkeit des Akteurs. Die Situation entspricht im Wesentlichen derjenigen nach einer Fehlentscheidung durch einen Fehler mit kurzer Wirkungsdauer. Der Akteur nimmt die Hinweise auf einen negativen Verlauf wahr und identifiziert die Ursache fur seinen Fehler.^^^ Er kann die Situation antizipiert haben, also das Risiko der begrenzten Wirkung der

Es wird angenommen, dass dem Akteur die begrenzte Giiltigkeit der Heuristik bewusst ist.

Teil C

Eskalation & Simulation

201

Heuristik bewusst kalkuliert haben, oder durch diese iiberrascht werden. Im ersten Fall ist keine Dissonanz zu erwarten, der Akteur wird die Situation emeut analysieren und entscheiden. Im zweiten Fall ist das Auftreten einer kognitiven Dissonanz wahrscheinlich, da der Akteur diese Fehlentscheidung zu verantworten hat und das Risiko nicht kalkuliert hat. Der Akteur hat die Entscheidungsgrundlage frei gewahlt und kann keine emotionalen Oder physiologischen Griinde fiir den Fehler anfuhren, die ihn entlasten. Die beiden resultierenden Eskalationsverlaufe entsprechen den oben beschriebenen Verlaufen ftir Fehlentscheidungen mit Fehlerursachen, die eine kurze Wirkungsdauer haben. 3.2

Verlaufstypen der Eskalation

Die unterschiedlichen Fehlerursachen fuhren zu fiinf unterschiedlichen Verlaufen der Eskalation. In der folgenden Abbildung sind diese Verlaufstypen fur die Entwicklung des Commitment dargestellt. Die Darstellung zeigt prototypische Verlaufsformen. Prazise Aussagen uber den Verlauf sind hier nicht intendiert. Vielmehr soil dargesteUt werden, welche grundsatzliche Unterscheidung auf der Basis eines solchen Modells und bei Integration der Briickenannahmen moglich ist. Eine genaue Analyse der Eskalationsverlaufe ware nur mit Hilfe einer emeuten Metaanalyse und einer groBen Anzahl empirischer Untersuchungen moglich. Beides iiberschreitet den Rahmen dieser Arbeit und das Ziel der Betrachtung. Bindung

Zeit (t)

Abbildung 33

Verlaufstypen des Commitment

Die zusammenfassende Darstellung zeigt deutlich, dass der Verlauf bei Fehlerursachen mit langer Wirkungsdauer (3) und (4) dem Verlauf bei Fehlerursachen mit kurzer Wirkungsdauer (1) und (2) entspricht, wenn die Ursachen durch den Akteur kontrolliert werden konnen. Er ist lediglich in der ersten Phase verzogert. Das Commitment entwickelt

202

Eskalation & Simulation

Teil C

sich fur die Verlaufe (1) und (3) ohne Dissonanzen in der Folge der bewussten Wahrnehmung der Fehlentscheidung. Die Verlaufe (2) und (4) zeigen die Entwicklung mit kognitiven Dissonanzen. Verlauf (5) zeigt die Entwicklung vor dem Hintergrund einer Fehlerursache mit langer Wirkungsdauer, die ftir den Akteur nicht kontrollierbar ist. Diese unterschiedlichen Verlaufsformen fiir das Commitment fiihren bei gleicher Entwicklung der Nutzenbindung zu unterscheidbaren Entwicklungen der Gesamtbindung. Entsprechend unterscheiden sich die Eskalationsverlaufe. Der Akteur hat je nach Verlauf des Commitment unterschiedlich groBe Zeitraume, in denen er zu einem Wechsel der Alternative in der Lage ist. Variiert man zusatzlich die Entwicklung der Nutzenbindung, so entstehen Kombinationen, die einen Wechsel zu einem friihen Zeitpunkt oder aber zu einem spaten Zeitpunkt moglich machen konnen. Die Moglichkeit, einen negativen Verlauf zu korrigieren, variiert also mit der Fehlerursache, der Reaktion auf eine mogliche Erkenntnis und der Nutzenbindung des Akteurs.

Fazit Ziel dieses Abschnitts ist es, zu untersuchen, welcher Erkenntnisfortschritt durch eine klare Definition von Fehlem im Entscheidungsprozess und die Kenntnis iiber ihre Ursachen entstehen kann. Am Beispiel der Forschung zur Eskalation des Commitment wurde das aufgezeigte Wissen angewandt. Die klare Definition von Fehlentscheidungen und Fehlem im Entscheidungsprozess hat es ermoglicht, das Modell der Eskalation von Staw/Ross (1987) differenziert zu analysieren und Schwachstellen aufzuzeigen. So konnten die ursachlichen Determinanten danach unterschieden werden, ob sie eine Eskalation auslosen oder zweckmaBiger Bestandteil einer rationalen Entscheidung sind. Ein Teil der Faktoren, die im Modell angenommen werden, beschreibt die Informationen, die der Akteur zu einer rationalen Entscheidung benotigt. Diese wurden getrennt von denjenigen, die den Akteur unbewusst beeinflussen. Ebenso wurde die stufenweise Entwicklung in Frage gestellt. Aus diesen Uberlegungen heraus wurde ein Modell der Eskalation des Commitment entwickelt, das auf zwei Faktoren mit kontinuierlichem Verlauf beruht. Es wird unterschieden in die Bindung durch den okonomischen Nutzen und die Bindung durch das Commitment. Der okonomische Nutzen beinhaltet die subjektive Nutzenbewertung durch den Akteur. Das Commitment stellt die psychologische Bindung an eine Entscheidung dar. Aus diesen beiden Faktoren resultiert eine Gesamtbindung. Da das psychologische Commitment Auswirkungen auf die Wahmehmung und Urteilsfahigkeit des Akteurs hat, ist die Gesamtbindung nicht gleich der Summe von Commitment und Nutzenbindung.

Teil C

Eskalation & Simulation

203

In einem zweiten Schritt wurde das Modell genutzt, um die Wirkung unterschiedlicher Fehlerursachen darzustellen. Ausgehend von einer Fehlentscheidung wurden Eskalationsverlaufe dargestellt, die durch unterschiedliche Fehlerursachen zu erwarten sind. Die Fehlerursachen wurden, gemaB der oben entwickelten Klassifikation, unterschieden nach ihrer Wirkungsdauer und ihrer KontroUierbarkeit. Die theoretische Analyse lasst fur diese Klassen unterscheidbare Eskalationsverlaufe erwarten. Bei vergleichbarer Nutzenbindung entwickelt sich das Commitment unterschiedlich. Diese Ergebnisse lassen vermuten, dass die empirisch gefundenen Widerspriiche durch eine Analyse der zugrunde liegenden Fehlerursachen erklart werden konnen. Die Integration der Briickenannahmen hat zu einem Verstandnis fiir unterschiedliche Verlaufsformen von Entscheidungsprozessen gefiihrt. Dies weist auf eine Moglichkeit zur vertieften Betrachtung hin. Eine erste Bestatigung des Nutzens und der Anwendbarkeit scheint gegeben zu sein.

V Simulation SoUen Fehlentscheidungen mit einem Grad der Detaillierung betrachtet werden, der durch die vorliegende Arbeit ermoglicht wird, sind die Moglichkeiten der Uberprufung von Hypothesen begrenzt. Zwar lassen sich Hypothesen theoretisch priifen^'", ein Vergleich mit empirischen Daten bleibt jedoch auf Teilaspekte beschrankt. Die Gesamtheit der dargestellten Phanomene ist fiir eine empirische Uberprufung zu komplex. Insbesondere die Wechselwirkungen fuhren zu einem Grad an Komplexitat, der nicht operationalisierbar ist. Auch der Versuch, die Einzelaspekte einer empirischen Uberprufung zu unterziehen, ist mit einem hohen Aufwand verbunden. Eine Moglichkeit der Uberprufung komplexer Phanomene bietet die computerbasierte Simulation. In einem ,experimentellen Labor' ist es moglich, die einzelnen Faktoren klar voneinander zu trennen und deren Wirkung und Wechselwirkung zu uberprufen. In diesem Kapitel wird eine Ubertragung der beschriebenen Faktoren in ein solches Simulationsmodell durchgefuhrt. Auf diesem Weg soil die Integrationsfahigkeit in ein okonomisches Modell gepruft werden. AnschlieBend werden erste Experimente vorgestellt.

^'° Also eine sachlich-analytische Betrachtung, wie sie in Abschnitt IV, S.lTOff., beispielhaft durchgefuhrt wurde.

204

Eskalation & Simulation

Teil C

Diese sollen aufzeigen, dass die Simulation dazu in der Lage ist, die postulierten Phanomene abzubilden. Um eine solche Simulation zu ermoglichen, wird zunachst die modelltheoretische Grundlage (1) vorgestellt. Durch diesen Rahmen wird die Ubertragung in ein Multi-EbenenModell zur computerbasierten Simulation (2) moglich.

1

Das Grundmodell okonomischer Akteure

Zur Erganzung der oben beschriebenen Phanomene als Brtickenannahmen einer okonomischen Theorie muss zunachst eine geeignete Theorie ausgewahlt werden. Ein Modell, mit dem eine Simulation der beschriebenen Phanomene moglich ist, muss die folgenden Anforderungen erfiillen. 1. Das Individuum soil den Kern der Theorie darstellen. Phanomene hoherer Ordnung werden, gemaB dem methodologischen Individualismus, auf dieses zuruckgefuhrt. 2. Das Individuum soil zielgerichtet handeln. 3. Neben Elementen der Situation sollen auch Elemente des Individuums fur Entscheidungen konstituierend sein. 4. Elemente von Korper und Psyche des Individuums mussen integrierbar sein. Die Bedeutung dieser Anforderungen soil zunachst ausgefiihrt werden. Anschliefiend wird ein Modell vorgestellt, das diesen Anforderungen entspricht. Der methodologische Individualismus legt das theoretische Primat auf das Individuum. Soziale Phanomene werden also auf der Basis des Handelns einzelner Akteure erklart. Ein solcher Ansatz ist dazu in der Lage, Erkenntnisse der Psychologic, in Form von Brtickenannahmen, zu integrieren.^'^ Die Annahme zielgerichteten Handelns ist, ausgednickt in der okonomischen Nutzentheorie^^^ wesentlicher Bestandteil okonomischer Modelle. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurde diese Annahme als wesentlicher Bestandteil einer Entscheidung gefordert.^'^

Hier soil ausdrucklich von Brtickenannahmen gesprochen werden. Ziel ist nicht die Psychologisierung, wie Lewin (1996), S. 1320, sie befurchtet, sondem eine spezifische Konkretisierung. Siehe RaubA^oss (1981), S. 40. Siehe Abschnitt I Die Entscheidung.

Teil C

Eskalation & Simulation

205

Um die beschriebenen Faktoren einzubeziehen, muss das Modell, neben Elementen der Situation, ebenso Elemente der Person beriicksichtigen. Diese durfen sich nicht nur auf die subjektive Nutzenfunktion des Akteurs beziehen, sondem sollen auch Elemente der Psyche und der Biophysis des Akteurs berticksichtigen. Diese Bedingungen werden vom Gmndmodell einer dynamischen Theorie okonomischer Akteure^'"* - im Folgenden als das .^kteursmodeir

bezeichnet - erfullt. Das Modell bie-

tet einen theoretischen Rahmen, innerhalb dessen es moglich ist, die oben beschriebenen Elemente als BrUckenannahmen zu integrieren. In diesem Abschnitt wird das Akteursmodell zunachst beschrieben (1.1) und anschlieBend um die vorgestellten Faktoren erganzt(1.2). 1.1

Die Grundelemente des Akteursmodells

Die Grundelemente des Akteursmodells sind der Akteur und die Handlung des Akteurs. Auf der Basis dieser beiden Elemente ist es moglich, komplexe Strukturen zu erklaren, die aus der Handlung von und zwischen Akteuren entstehen.^'^ Der Akteur ist bestimmt durch die von ihm gewunschten Zustande (das WoUen) und seine Fahigkeiten (das Konnen). Er nutzt sein handlungsbezogenes Wissen, abgespeichert in intemen Modellen, und erweitert diese durch das Lemen; interne und exteme Zustande wirken auf ihn ein. Diese Elemente sind in der folgenden Grafik dargestellt und sollen im Weiteren ausgefuhrt werden.

^^^ Dieses Modell wurde von Weber (2002), S. 33-46, vorgestellt. Das hier abgebildete Modell basiert auf den Ausfuhrungen von Bach et al. (2002). ^'^ Siehe Bach et al. (2002), S. 2.

Eskalation & Simulation

206

Interne Modelle - Selbstbild •Weltbild

Teil C

Interne Zustande

Externe Zustande

- Emotionen - Physiologie

Aktuelle Umweltkontingenzen

Gewijnschte Zustande

Fahigkeiten

Handiungen

2. Ordnung

motivierend

1. Ordnung

• Fuhrungshandlungen • Ausfuhrungshandlungen

begrenzend

Akteur

Abbildung 34

Die Grundelemente des Akteursmodells

Der okonomische Akteur folgt den Annahmen der Nutzentheorie. Er wiinscht sich Zustande und realisiert diese nutzenmaximierend. Die gewunschten Zustande, die seinem Handeln die Richtung weisen, sind tendenziell expansiv angelegt. -

Zur Realisierung der gewunschten Zustande verfugt der Akteur iiber Fahigkeiten, die sich unterteilen lassen in Fahigkeiten erster und zweiter Ordnung. Fahigkeiten erster Ordnung sind die Lemfahigkeiten und die ReaHsationsfahigkeiten. Die Fahigkeiten zweiter Ordnung sind die Fahigkeiten zur Nutzung der Fahigkeiten erster Ordnung. Durch diese Fahigkeiten eroffnet sich der Handlungsraum, innerhalb dessen der Akteur Wiinsche reahsieren kann. Da die Fahigkeiten des Akteurs begrenzt sind, beschreiben sie auch die Grenzen dieses Handlungsraumes.

-

Durch die Wechselwirkung der expansiven Wunsche und der begrenzten Fahigkeiten entsteht eine Dynamik. Die Wunsche des Akteurs fordem eine Veranderung der Fahigkeiten; diese erreicht der Akteur durch das Lemen.

-

Zur Reduktion der Komplexitat verfugt der Akteur uber interne Modelle, die Informationen uber die eigenen Eigenschaften (Selbstbild) und Erwartungen iiber BezugsgroBen und Kontingenzen in der Umwelt (Weltbild) enthalten. Diese intemen Modelle ermoglichen die Bildung von Hypothesen als Handlungsgrundlage. Sie entstehen durch den Erwerb von Erfahrungen oder die Ubemahme von Erfahrungen anderer Akteure.

Teil C

-

Eskalation & Simulation

207

Im Rahmen des Akteursmodells wird das Wissen des okonomischen Akteurs definiert als die Menge aller im intemen Modell des Akteurs reprasentierten Daten, die einen Handlungsbezug aufweisen. Die Vollstandigkeit der Antizipation hangt von diesem Wissen ab.^'^ Das Vorhandensein von relevantem Wissen fiir eine Handlung fuhrt zu Sicherheit, Unwissenheit bedeutet Unsicherheit fur die Realisationshandlung. Als Information werden diejenigen Daten bezeichnet, die Wissensbeschrankungen verringem und dadurch Unsicherheiten abbauen.^'^ Interne und exteme Zustande wirken auf den Akteur. Sie haben Einfiuss auf die internen Modelle und die Handlungen des Akteurs. Interne Zustande sind biophysische und emotionale Zustande des Akteurs. Diese sind im Modell vorgesehen, aber nicht beschrieben. Die extemen Zustande sind durch die aktuellen Umweltzustande definiert.

-

Die Handlungen des Akteurs bestehen aus produktiven Faktorkombinationsprozessen, die potenziell zu einem Ergebnis fuhren.^'^ Sie „... stehen in dependentem Verhdltnis zueinander: Zeitlich vorgelagerte Handlungen verdndern den Handlungsraum und nehmen damit Einfiuss auf Folgehandlungen (dieses Akteurs oder anderer Akteure) ". Bach et al. (2002), S. 4.

Die Handlungen lassen sich in Fuhrungs- und Ausfuhrungshandlungen unterteilen. Die Fuhrungshandlung ermoglicht optimale Ausfuhrungshandlungen und dient mittelbar der Nutzensteigerung. Die Ausfiihrungshandlung wird voUzogen, um die Nutzenposition des Akteurs unmittelbar zu verbessem. 1.2

Erweiterung des Modells

Die wesentlichen Bestandteile zur Simulation der oben beschriebenen Prozesse sind in diesem Modell bereits angelegt. So ist die Nutzung von komplexitatsreduzierenden Mechanismen iiber die intemen Modelle bereits integriert. Die intemen Zustande sind vorgesehen als EinflussgroBen aus dem Bereich der Emotionen und der Physiologie des Akteurs. Hier lassen sich die oben beschriebenen emotionalen und physiologischen Verzermngen integrieren. Zur voUstandigen Beschreibung miissen diejenigen Stimmungen und physiologischen Zustande definiert werden, die in der Simulation betrachtet werden sollen. Zusatzlich miissen die Auswirkungen auf die anderen Elemente des Modells beschrieben werden.

^^^ SieheWitte(l972), S. 10-11. ^'^ Siehe Wild (1982), S. 119; Koreimann (1963), S. 51. ^'^ Siehe Bach et al. (2002); Weber et al. (1998a), S. 4.

208

Eskalation & Simulation

Teil C

Neben diesen Ausfuhrungen der vorhandenen Strukturen muss das Modell urn zwei Elemente erganzt werden. Einstellungen und kognitive Dissonanz sind in dem Modell bislang nicht vorgesehen, sie lassen sich jedoch in die vorhandene Struktur einbinden. Einstellungen verbinden das vorhandene Wissen mit einer Bewertung, die kognitive Dissonanz hat eine Signalflinktion, die auf Inkonsistenzen im kognitiven System aufmerksam macht. Im folgenden Abschnitt werden die intemen Zustande um konkrete Stimmungen und physiologische Zustande sowie deren Wirkung erweitert (a). AnschlieBend werden Einstellungen als Element des Wertesystems des Akteurs (b) und kognitive Dissonanzen (c) als neue Elemente eingefuhrt. a)

Interne Zustande

Das Bewusstsein des Akteurs ist von einem kontinuierlichen Strom von Kognitionen und Emotionen gekennzeichnet.^'^ Die Emotionen, die nach Intensitat und Wirkungsdauer in Emotionen im eigentlichen Sinne und Stimmungen unterschieden werden konnen^^^, sollen im Rahmen dieser Simulation lediglich in drei Klassen unterteilt werden: die positiven, negativen und neutralen Stimmungen.^^^ Diese Unterteilung ermoglicht die Abbildung der meisten emotionalen Verzerrungen, ohne das Modell zu komplex zu gestalten. Die Intensitat der Stimmung bestimmt das AusmaB der resultierenden Verzerrung. Die Art der Beziehung ist aus den vorhandenen Untersuchungen nicht zu entnehmen. Die Stimmungen des Akteurs wirken gemaB dem affect infusion modeP^ - insbesondere dann, wenn der Akteur heuristic oder substantive processing zur Entscheidung nutzt. Die folgende Grafik zeigt die Auswirkungen von Stimmungen auf die Grundelemente des Akteursmodells in der Ubersicht. Die drei bezeichneten Wirkungen werden anschliefiend erlautert.

619 620

Lazarus(1999), S. 8ff. Siehe Kapitel 1.2.2, S. 103ff. Es wird im Weiteren die Stimmung diskutiert, da diese, trotz ihrer geringeren Intensitat, aufgrund der langeren Wirkungsdauer einen starkeren Einfluss auf Entscheidungsprozesse hat. Ihr Vorhandensein scheint die im organisationalen Rahmen plausiblere Annahme. Siehe Kapitel 1.2.2.4, S. 111.

Teil C

Eskalation & Simulation

209

Fahigkeiten 2. Ordnung Fahigkeiten 1. Ordnung

Abbildung 35

Wirkung von Stimmungen im Akteursmodell

Die intemen Modelle werden durch stimmungsabhangige Speicherung (la) in ihrer Form gepragt.^^^ Es konnen Stimmungen als Elemente der momentanen Wahmehmung misattribuiert werden. In diesem Fall wird der Informationseffekt der Emotion wirksam (Ib).^'"* Die Nutzung der intemen Modelle wird durch die stimmungsabhangige Erinnerung (2) beeinflusst.^'^ Die Fahigkeiten schlieBlich werden durch die Form der Nutzung generellen Wissens (3a) und die Aufteilung in Akkomodations- und Assimilationsprozesse (3b) verandert.^-^ Dieser Einfluss wirkt auf die Fahigkeiten zweiter Ordnung. Die Fahigkeiten des Akteurs andem sich nicht. Der Akteur ist lediglich flir die Dauer der Wirkung nicht dazu in der Lage, diese Fahigkeiten voU zu nutzen. Die physiologischen Einfliisse, die in den intemen Zustanden enthalten sind, werden in drei Bereiche unterteilt: die Rhythmik, korperliche Belastungen und Umwelteinfliisse. Die Wirkung dieser Faktoren auf die Gmndelemente des Akteursmodells ist in der folgenden Grafik dargestellt:

^^^ Siehe Kapitel 1.2.2.2 a), S. 108. ^^"^ Siehe Kapitel 1.2.2.1, S. 106. ^^^ Siehe Kapitel 1.2.2.2 b), S. 109. ^'^ Siehe Kapitell.2.2.4, S. 111.

Eskalation & Simulation

210

Teil C

Physiologie • Rhythmik - korperiiche Beiastung • Umwelteinflusse

Fahigkeiten 2. Ordnung Interne Modelle Fahigkeiten 1. Ordnung

Abbildung 36

Wirkung von physiologischen Einfliissen im Akteursmodell

Die Rhythmik des Akteurs, korperiiche Belastungen und Umwelteinflusse wirken auf die Nutzung intemer Modelle (1) und auf die Fahigkeiten (2). Die Wirkungen lassen sich in zwei Kategorien einteilen. •

Die Leistungsfahigkeit des Akteurs ist unterschiedlich iiber den Tag verteilt. Circadiane Rhythmen wirken kontinuierlich auf die Fahigkeiten zweiter Ordnung ein.^^^

•

Korperiiche Belastungen und Umwelteinflusse sowie Storungen im Schlafrhythmus wirken monopolar auf die Fahigkeiten und die Nutzung des Wissens. Treten sie auf, so wird die Leistungsfahigkeit eingeschrankt. Diese Einschrankung korreliert positiv mit der Starke des verzerrenden Effektes. Die Wirkung lasst sich nach den Ursachen differenzieren.^^^

Es lassen sich also dauerhafte und akute Wirkungen unterscheiden. b)

Das Wertesystem des Akteurs

Der Akteur verfiigt iiber Wissen, das sich auf die eigene Person, auf die Eigenschaften der Umwelt und auf die Erwartungen uber BezugsgroBen und Kontingenzen in der Umwelt bezieht. Selbstbild und Weltbild sind also als die beiden wesentlichen Komponenten der intemen Modelle angelegt. Mit diesen beiden Elementen ist es dem Akteur moglich, Sicherheit und Unsicherheit in Bezug auf Realisationshandlungen zu entwickeln. Eine Bewertung erfolgt aber erst dann, wenn der Akteur Selbstbild und Weltbild mit den dazugehorigen Emotionen zu einer Einstellung verbindet. Wahrend Selbstbild und Wehbild die Beschreibungen der Gegenstande enthalten, stellen die Emotionen die evaluative

SieheKapitelL2.3.1.1,S. 118. Siehe Kapitel 1.2.3.2, S. 125; 1.2.3.3, S. 128; 1.2.3.1.2, S. 119.

TeilC

Eskalation & Simulation

211

Komponente, im Sinne der subjektiven Valenz des Objektes, dar.^'^ Sie spielen eine wichtige Rolle beim Erwerb von Einstellungen. So werden Einstellunge durch die Gefiihle gepragt, die mit dem Kontakt zu einem bestimmten Einstellungsobjekt verbunden sind.^^^ Zeitlich stabiler als Einstellungen sind Normen. Auch sie helfen dem Akteur, Situationen zu bewerten. Der Selbstwert stellt die evaluative Komponente des Selbstbildes dar. Zusammen bilden sie das Selbstkonzept des Akteurs. Diese drei Elemente, Einstellungen, Selbstwert und Normen, helfen dem Akteur dabei, Situationen zu bewerten. Es wird deutlich, dass der Akteur zur Bestimmung des Nutzens auf ein komplexes Wissen uber Werte zuruckgreifen kann. Dieses soil als Wertesystem des Akteurs bezeichnet werden. Da es Informationen iiber die Verkniipfung von Wissen, Handlungen und Emotionen speichert, stellt es einen Teil der Wissensinhalte des Akteurs dar. Es ist ein Teil der intemen Modelle. Im Rahmen der Arbeit ist lediglich die Verortung von Einstellungen von Bedeutung. Diese stellen ein Element des Wertesystems dar. Die anderen Elemente sind hier nur vorgestellt worden, um die Vielschichtigkeit der Informationen uber Werte aufzuzeigen. Sie werden im Weiteren nicht erlautert. c)

Die kognitive Dissonanz

Der Akteur strebt nach Konsonanz in seinem kognitiven System. Sind die intemen Modelle nicht miteinander oder nicht mit den intemen und extemen Zustanden oder dem Handeln des Akteurs vereinbar, so ist die Funktionalitat des kognitiven Systems bedroht. Eine eindeutige Nutzenposition sowie die Ausrichtung des Handelns sind vor einem inkonsistenten Hintergmnd nicht moglich. Um diese Konsistenz weitgehend aufrecht zu erhalten^^', wirkt die kognitive Dissonanz als Signal, das auf die mogliche Notwendigkeit zur Andemng intemer Modelle hinweist. Als Reaktion auf dieses Signal sind Andemngen in den intemen Modellen, den gewtinschten Zustanden und den Handlungen des Akteurs moglich. Bevor es zu einer solchen Andemng kommt, wirkt die kognitive Dissonanz zunachst auf die Fahigkeiten zweiter Ordnung. Wahmehmung, Bewertung und Prognose des Akteurs verandem sich dahingehend, dass eine gmndlegende Anpassung von intemen Modellen, gewtinschten Zustanden oder Handlungen nicht notwendig wird. Reicht dies

Zu den unterschiedlichen Bedeutungen von Emotionen und insbesondere zur subjektiven Valenz siehe Oerter (1983), S. 282-302. Siehe Stroebe/Jonas (1997), S. 254-260. Der Zustand vollstandiger Konsistenz ist aufgrund der hohen Komplexitat von Umwelt und gewiinschten Zustanden nicht realisierbar. Der Akteur strebt nach einem stabilen Gleichgewicht. Siehe hierzu Kapitel 1.2.1.1, S. 70.

212

Eskalation & Simulation

Teil C

nicht aus, finden grundlegende Anderungen so lange statt, bis das kognitive System des Akteurs sich wieder im Gleichgewicht befindet.

2

Die Simulation

Nachdem die Grundlage in Form eines okonomischen Modells erstellt ist, muss dieses Grundmodell in ein Simulationsmodell iiberfiihrt werden. In diesem Kapitel wird zunachst die Forschungsmethodik der computerbasierten Simulation (2.1) beschrieben. In diesem Rahmen werden die Moglichkeiten und Ziele eines solchen Modells vorgestellt. AnschlieBend wird das oben beschriebene Grundmodell in ein solches Simulationsmodell iiberftihrt (2.2). In dem abschliefienden Kapitel werden erste Experimente mit dem Simulationsmodell durchgefuhrt (2.3). 2.1

Simulationstheorie

Die Simulation als Methode zur Betrachtung dynamischer Zusammenhange wurde bereits vor der Verbreitung des Computers angewandt. Die friihen Modelle beschreiben Zusammenhange mithilfe des mathematischen Symbolsystems. Zukunftige Zustande werden aus den aktuellen prognostiziert. Die Simulation besteht in der Berechnung der Gleichungssysteme des Modells fiir eine Zeitabfolge. Die Moglichkeit der Berechnung durch Computer macht die Simulation lediglich weniger zeitintensiv.^^^ Von diesen instrumentellen Simulationen unterscheiden sich die deskriptiven!'^^ Bei diesen Verfahren werden nicht mehr geschlossene mathematische Modelle abgebildet, sondem die einfachen Entitaten, die Agenten, beschrieben. Diese treten miteinander in Interaktion und erzeugen komplexe Phanomene.^^"^ Die Agenten konnen das Verhalten realweltlicher Akteure in unterschiedlicher Weise berucksichtigen. Die wichtigsten Formen sind die Reaktiven Agenten, die Intentionalen Agenten und die Sozialen Agenten. Wahrend die Reaktiven Agenten nur nach feststehenden Regeln auf ihre Umwelt reagieren konnen, bestimmen die Intentionalen Agenten Ziele und entwickeln Plane zu deren Erreichung. Hierbei konnen Zielkonflikte entstehen. Die sozialen Agenten schlieBlich haben Erwartungen iiber das Verhalten anderer Agenten und berucksichtigen diese bei ihren Handlungen.^^^

Die Bedeutung des Computers ist also inhaltlich gering. Die computerbasierte Simulation soUte zu den gleichen Ergebnissen kommen wie die manuelle Berechnung. Siehe hierzu Chattoe (1996), S. 79. Chattoe(1996), S. 80. Bei solchen Mehr-Ebenen-Modellen hat die computerbasierte Simulation eine eigene Bedeutung. Siehe hierzu Troitzsch (1997), S. 41; Chattoe (1996), S. 80; Langer (2003), S. 7-9. Siehe hierzu Langer (2003), S. 9.

Teil C

Eskalation & Simulation

213

Die Grundlage der Simulation bildet ein Modell, das den realweltlichen Untersuchungsbereich vereinfacht abbildet. Im Simulationsverlauf werden Simulationsdaten generiert, die den zugrunde liegenden dynamischen Prozess iiber die Zeit beschreiben. Die Ergebnisse lassen sich nutzen, um theoretische Konstrukte zu beweisen, zukunftige Ereignisse vorherzusagen und Zusammenhange aufzudecken. Die folgende Grafik verdeutlicht die Einordnung der Methode als wissenschaftliches Instrument.

Simulation Modell

->

Simulationsergebnisse

Empirische Daten

Realweltliche Phanomene Abbildung 37

Simulation als wissenschaftliche Methode^^^

Zur Priifung von Hypothesen konnen die Simulationsergebnisse auf ihre Adaquanz hin untersucht werden. Die experimentelle Adaquanz ermoglicht es, theoriegeleitete Hypothesen anhand der Simulationsergebnisse zu Uberpriifen. Ebenso kann eine Theorie daraufhin gepriift werden, ob sie Variationen in den Simulationsergebnissen, die durch systematische Parametervariation entstehen, erklaren kann. Die ontologische Adaquanz ermoglicht es zunachst, die Gute eines Modells zu prufen. Weiterhin konnen auf diese Weise die Ergebnisse der Simulation auf ihre Ubertragbarkeit in einen realwehlichen Kontext hin uberpruft werden.^^^ Im Rahmen dieser Arbeit wird ein Modell verwendet, das den deskriptiven Simulationen zugeordnet und auf der Basis sozialer Agenten aufgebaut ist. Da hier lediglich die Einzelentscheidung betrachtet wird, werden die Moglichkeiten der sozialen Interaktion, die das Modell bereitstellt, nicht genutzt.

^^^ Aus: Langer (2003), S. 6. ^^^ Siehe hierzu Langer (2003), S. 9-10.

214

Eshalation & Simulation

Teil C

Es soil gezeigt werden, dass es moglich ist, das Wissen iiber Fehlerursachen in ein solches Modell zu integrieren. Um dies zu zeigen, muss das Wissen uber realweltliche Phanomene, das bereits zur Theorie abstrahiert und empirisch uberpruft wurde, zu einem Modell abstrahiert werden. Ein solches Modell kann als adaquat bezeichnet werden, wenn es dazu in der Lage ist, die empirischen Befunde und die theoretischen Vorhersagen abzubilden. Erst wenn diese Abbildung gelingt, kann ein solches Modell eingesetzt werden. Eine Anwendung des Modells ist im Rahmen dieser Arbeit nicht intendiert. Ziel der Simulation ist es, die Integrationsfahigkeit aufzuzeigen. Es wird also die Integration in das Modell demonstriert und die Adaquanz in verschiedenen Experimenten aufgezeigt. Hierbei sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Jede Abweichung vom erwarteten Verlauf wurde dazu fuhren, dass die Annahme der Adaquanz verworfen werden muB. 2.2

Das Simulationsmodell

Das vorgestellte Akteursmodell muss nun in ein Simulationsmodell uberfuhrt werden. Wesentliche Grundelemente des Akteursmodells sind von Langer (2003) in eine solche Simulation iibertragen worden. In diesem Modell sind die vorgeschlagenen Ausfuhrungen und Erweiterungen des Grundmodells nicht enthalten. Um zu einer vollstandigen Ubertragung zu gelangen, werden in diesem Abschnitt zunachst die relevanten Elemente des Simulationsmodells von Langer (2003) dargestellt. AnschlieBend werden theoretische Moglichkeiten aufgezeigt, die Erkenntnisse dieser Arbeit in ein solches Simulationsmodell zu integrieren. Die fur diese Arbeit wesentlichen Elemente des Modells von Langer (2003) sind die Wahmehmung, die Handlung und der Lemprozess des Akteurs. Diese drei Elemente sollen nachvoUzogen werden. a)

Die Wahmehmung des Akteurs

Das Ziel der Wahmehmung im Akteursmodell ist die Situationsdefmition. Eine solche Wahmehmung der aktuellen Umweltbedingungen ist notwendig, um Handlungen vorzubereiten. Der Akteur nimmt Informationen aus der Umwelt auf und speichert diese in Form von ,Dokumenten'.^^^ Die Wahmehmung des Akteurs ist universell angelegt. Es ist also weder die Form der Dokumente noch die Methode der Speichemng festgelegt. Durch die Derivation von Perzeptionsereignissen konnen zukunftige und vergangene Zustande, auf der Basis von Korrelationsaussagen, aus den aktuellen Situationsbeschreibun-

^^^ Als Dokumente werden Perzeptionsereignisse aus der Vergangenheit bezeichnet. Der Begriff geht zuriick auf Weizsacker( 1994), S. 149.

Teil C

Eskalation & Simulation

215

gen geschlossen werden. Die Giite dieser Riickschliisse hangt von der Genauigkeit der Beschreibung der Anfangssituation, der Eignung der zugrunde gelegten Gesetze als Prozessbeschreibung und dem Grad der Vollstandigkeit^^^ der Situationsbeschreibung ab.^"^^ Als Informationen wird eine Struktur aus Perzeptionsereignissen bezeichnet. Hierbei werden singulare Perzeptionsereignisse kombiniert oder durch reduktive oder deduktive Schlusse deriviert. Der Informationsgehalt drUckt sich aus in dem MaB, in dem eine zusatzliche Perzeption die Situationsbeschreibung des Akteurs verbessert, also nicht aus dem bisher vorhandenen Informationsstand durch bekannte Korrelationen geschlussfolgert werden konnte.^"^' Aufgrund der Mechanismen der Klassifikation konnen redundante Informationen durch die Erkennung von Mustem ausgeblendet werden. Der Akteur kann also effektive von redundanter Information trennen.^"^' Symmetric und VoUstandigkeit von Informationen stellen in dem Modell grenztypische Annahmen dar, die in der Realitat kaum vorzufmden sind.^"^^ Das Modell folgt einer konstruktivistischen Grundkonstruktion und lehnt damit die Annahme einer Isomorphic von Perzeption und Realitat ab.^"^^ Das Abbild der Realitat, das der Akteur sich auf der Basis seiner Perzeptionsereignisse bildet, muss nicht mit der Realitat ubereinstimmen. Die Fahigkeit, Informationen zu verarbeiten, unterscheidet sich fur die Akteure. Dies erzeugt eine unterschiedliche Granularitat der Perzeption und damit die Moglichkeit der Spezialisierung.^^^ Dieser, durch die Fahigkeiten bestimmten Moglichkeit der Spezialisierung steht die Moglichkeit der Standardisierung gegentiber. Der Akteur kann in einem bewussten Prozess auf eine weitere Differenzierung von Informationen verzichten.^"^^ Hierzu nutzt er fallweise oder generelle Regelungen.^^^

Der Begriff der VoUstandigkeit wird hier aquivalent zum Begriff der Gesclilossenheit (eines Systems) im Rahmen der Systemtheorie verwendet. Siehe Langer (2003), S. 41-42. Hier verbindet Langer (2003) den semantischen Informationsbegriff mit dem syntaktischen. Sein aus semiotischen Begriffen liergeleiteter Informationsbegriff wird mit dem Ansatz von Shannon/Weaver (1949) verbunden. Die potenzielle Information wird als dynamisierendes Element integriert. Siehe Langer (2003), S. 28-44. Zur Unterscheidung von redundanter und effektiver Information siehe Amler (1983), S. 55; Kramer (1962), S. 12. Eine detaillierte Erlauterung dieser Mechanismen fmdet sich ebenda. Fur eine Informationssymmetrie miissten unterschiedliche Akteure nicht nur iiber die gleiche Varietat der Wahmehmungsaltemativen zu einemUmweltereignis verfiigen, sie miissten auch iiber identische Speicher von Dokumenten, identisches Wissen uber Korrelationen und identische Fahigkeiten zur Kombination und Derivation verfugen. Siehe zu dieser Diskussion Langer (2003), S. 49-55. Eine Darstellung dieser Grundperspektive und eine Ubertragung auf das Modell eines okonomischen Akteurs ersteUt Langer (2003), S. 55-60. Siehe zur Beschranktheit der Kapazitaten Grothe (1997), S. 178-179, Zur Spezialisierung siehe Schutz (1972), S. 158. Zur Ubertragung in das Akteursmodell siehe Langer (2003), S. 60-64. Spezialisierung wird hier im Sinne von Reese (1993), Sp. 3941, als die zweckmaBige Vereinheitlichung von Objekten nach bestimmten Mustem verstanden. Diese kann aus eigenem Willen oder auf Weisung geschehen. Vgl. hierzu Stefanic-Allmeyer (1950), S. 51. Langer (2003), S. 64-72, diskutiert diese Regelungsformen auf der Basis der Ausfiihrungen von

216

b)

Eskalation & Simulation

Teil C

Die Handlung

Eine Handlung stellt einen Prozess dar, der eine Situation, unter Konsum von Zeit, transformiert. Handlungen sind also zeitraumbezogen und zielgerichtet.^"^^ Es konnen drei wesentliche Formen der Handlung unterschieden werden. Der Akteur kann offen handeln oder eben diese Handlung unterlassen. Unterlasst er die Handlung, erfolgt zumindest die Verschiebung der Situation iiber die Zeit. Neben diesen beiden Handlungsformen kann der Akteur eine innere Handlung voUziehen. Bei der inneren Handlung wird die Situation redefiniert, ohne dass eine auBere Handlung sichtbar wird. Die Situationsdefmition ist verandert.^"^^ Eine Handlung unterscheidet sich von nichtintentionalem Verhalten dadurch, dass „... durch willentliche Zielsetzung undzumeist bewufit initiierte Generierung von Handlungsalternativen eine Orientierung an der Definition der vorliegenden Situation sowie einem internen Abbildder Umwelt statt[findet]. ", S. 77. Ein Situationsdeterminismus entsteht nur in Hochkostensituationen^^^ als Grenzannahme. Grundsatzlich enthalt das Modell Individualitat.^^* Der Akteur hat eine offene Entscheidungsmoglichkeit zwischen Handlungsalternativen, er handelt also nach freiem Willen und tragt entsprechend die Verantwortung flir sein Handeln.^^^ Der Akteur bezieht Erfahrungen aus der Vergangenheit in seine Entscheidungen mit ein.^" Diese Erfahrungen liegen als Handlungsklassen vor. Sie sind auf eine Vielzahl von Situationen anwendbar und werden in dem Modell als Regel bezeichnet.^^"^ Eine Regel

Gutenberg (1983), S. 237-241, und Siebert (1968), S. 496-515. Siehe auch Grothe (1997), S. 262;266. Im Simulationsmodell unterscheiden sich die beiden Regelungsformen hinsichtlich der Differenzierung iiber die Zeit. Wahrend generelle Regelungen nur inhaltliche Attribute enthalten, sind bei den voUkommen fallweisen Regelungen nur die Zeitattribute mit Informationen versehen. Zwischen diesen beiden Extremen sind Mischformen moglich. Siehe hierzu Langer (2003), S. 70-71. Diese Uberlegung wurde im Zusammenhang mit der Akteurstheorie bereits beschrieben. Sie geht zuruck auf Gutenberg (1989), S. 63. Siehe Weber et al. (1996), S. 8. Das Konzept der ,inneren Handlung' geht zuriick auf Leontjew (1979), S. 95-96. Als Hochkostensituation bezeichnet Zintl (1989), S.62, eine Situation, in der das angemessene Verhalten des Akteurs massiv belohnt und das idiosynkratische Verhalten massiv bestraft wird. In diesen extremen Situationen bestimmt die Situation das Verhalten. Zur Individualitat siehe Zintl (1986), S. 236. Die Bedeutung des freien Willens und die Auswirkung auf die ethische Verantwortung werden bei Langer, S. 88-92, diskutiert. Siehe hierzu auch Donaldson (1997), S. 81. Ein Aktionsindividualistischer Ansatz, bei dem in jeder Situation nach dem Optimum gesucht und niemals gwohnheitsmaBig gehandelt wird, wird ausgeschlossen. Normen werden nicht als Element der Situationsbeschreibung, sondem als in der Vergangenheit gebildetes Wissen angenommen. Der Akteur nutzt erfolgreiche, rationale Entscheidungen aus der Vergangenheit. Siehe hierzu Langer (2003), S. 93104. Die Erfahrungen werden zur Komplexitatsreduktion in Handlungsklassen gespeichert. Diese sind in Form von Regeln modelliert. Diese Regeln sind kontextfrei und im Gegensatz zu Schemata universell anwendbar. Zur Kritik am Konzept der Schemata siehe Holland/et alii (1987), S. 12-13.

Teil C

Eskalation & Simulation

217

beschreibt, welches Verhalten in der gegebenen Situation erfolgreich sein kann. Regeln bilden Wirkungsketten, die horizontal und vertikal geordnet sein konnen. Eine Kegel kann also durch das Ergebnis des Aktionsteils mit mehreren Regeln, die einen analogen Bedingungsteil haben, horizontal verkettet sein. Uber die vertikale Ordnung von Regeln konnen Spezialisierung und Generalisierung abgebildet werden. Die Hierarchien, die aus einer solchen Ordnung entstehen, ermoglichen es dem Akteur, parallel unterschiedliche Handlungsprognosen durchzuftihren. Unsicherheiten in der Erwartungsbildung konnen abgebaut werden. Die Aktivierung einer Regel erfolgt uber einen mustererkennenden Vergleich.^^^ Die bedingende Information der Regel wird mit der Situationsbeschreibung (der aktiven Information) verglichen. Die Ubereinstimmung geht als Eignung der Regel mit in die Handlungswahl ein. Bei zunehmender Abweichung wird diese starker gewichtet um weniger passende Regeln mit hoher Wahrscheinlichkeit auszuschlieBen. Da die Anwendung einer Regel bei sehr geringer Ubereinstimmung flir das System fatal ist, ist fur die Situation eine maximale Abweichung defmiert.^^^ Das Erfolgspotenzial wird aus Erfahrungen der Vergangenheit prognostiziert. Dieses Erfolgspotenzial geht als Starke einer Regel mit in das Gebot zur Handlungswahl ein. Das dritte Element ist die Spezifitdt der Regel, sie wird liber die Anzahl defmierter Elemente bestimmt. Je hoher die Anzahl defmierter Elemente, desto hoher ist die Spezifitat, uber die der Akteur zur Problemlosung verfiigen kann. Zur Handlungsauswahl werden ,Gebote' fur die vorhandenen Regeln, bezogen auf die aktuelle Situation, erstellt. In diese Gebote gehen Starke, Eignung und Spezifitat der Regel ein.^^^ In einer stabilen Umweltsituation wird die Regel mit dem hochsten Gebot gewahlt. Da die Umwelt stabil ist, tritt das erwartete Ergebnis ein. Bei einer hohen Varianz der Umwelt ist dieser Verlauf nicht zu erwarten. Die Prognose auf der Basis von Erfahrungen aus der Vergangenheit ist unsicher. Als MaB der Stabilitat der Umwelt geht die Varianz der Starke mit in das Gebot einer Regel ein. Die Varianz der Starke steigt, wenn unerwartete Ergebnisse eintreten. Bei einer stabilen Umwelt ist keine Varianz vorhanden. Auf diese Weise kann die AUes-oder-nichts-Strategie, die bei stabiler Umwelt gewahlt wird, in ein Roulette-Verfahren uberfuhrt werden, das sich bei einer instabilen Umweh eignet. Alle Regeln, die einen Schwellenwert tiberschreiten, sind also zur Abgabe eines Gebotes berechtigt. Die Wahrscheinlichkeit ausgewahlt zu werden, entspricht der relativen Hohe des Gebotes. c)

Das Lemen im Modell

Die Mustererkennung erfolgt durch Schlussfolgerung aufgrund von Analogien. ^^^ Siehe hierzu Langer (2003), S. 137, und die dort angegebene Begriindung. ^" Die Spezifitat wird hier logarithmisch beriicksichtigt. Diese Gewichtung soil Entscheidungstendenzen des Akteurs nachbilden, die unter dem Bt%v\ii base-rate-neglect untersucht wurden.

218

Eshalation & Simulation

Teil C

Der Akteur im Simulationsmodell lemt durch Verstarkung und verandert hierdurch sein Handlungsrepertoire. Es kann einerseits eine vorhandene Regel durch ein positives Ergebnis verstarkt, andererseits eine unerwunschte Regel beseitigt werden. Durch die Speicherung von Kombinationen konnen Handlungsmuster entstehen. Die Verstarkung setzt an der Regel an und wird durch die Starke, also ein Element der Handlungsauswahl, ausgedriickt. 1st die Handlung eines Akteurs erfolgreich, so steigt die Starke der entsprechenden Regel. Bei einer zukiinftigen Situation, die einen gleichen Bedingungsteil aufweist, wird diese Regel mit einer hoheren Wahrscheinlichkeit ausgewahlt. Urn die Verstarkung zu normieren und das in dem Gebot einer Regel enthaltene Handlungswissen mit zu beriicksichtigen, wird die Regel nicht skalar mit den Payoffs verandert. Als normierte Verstarkung wird die Differenz zwischen dem Gebot der Regel und dem tatsachlich realisierten Payoff eingesetzt. Handlungsentscheidungen fiihren, neben den unmittelbaren Handlungsergebnissen (Payoffs), auch zu Langzeitwirkungen, die nicht direkt zugeordnet werden konnen. Bei der Verstarkung einer Regel muss entsprechend auch der Payoff einer gesamten Handlungskette berucksichtigt werden. Die Verstarkung einer Regel erfolgt im Modell entsprechend zunachst direkt liber die Payoffs der Folgesituation und nach Abschluss einer Handlungskette riickwirkend fiir die vorgelagerten Regeln.^^^ Hierbei werden die spateren Payoffs diskontiert berucksichtigt.^^^ Die Wahl einer fruhen Regel kann auch bei einem optimalen weiteren Verlauf uber das Niveau der Entwicklung entscheiden. Um dies zu realisieren, muss also die Lemgeschichte des Akteurs berucksichtigt werden. Im Gegensatz zur aktuellen Situation kann diese vom Akteur nicht voUstandig wahrgenommen werden; sie liegt in der Vergangenheit. Eine voUstandige Abbildung der Vergangenheit wurde zu einer hohen Komplexitat fuhren und auch der Realitat des realweltlichen Akteurs widersprechen, fiir den eine eingeschrankte Detailgenauigkeit vergangener Situationen anzunehmen ist. Damit bei diesem Verfahren fruhe Regelketten nicht zu spat beriicksichtigt werden und der Verstarkungsprozess insgesamt nicht zu komplex wird, wird die Information iiber vergangene Handlungsentscheidungen in verkiirzter Form als interne Bedingung gespeichert. Zur Auswahl einer Handlungsentscheidung miissen also interne und exteme Bedingungsteile verglichen werden. Weiterhin gilt die Eignung als absolute Bedingung. Ohne eine Eignung wird die Regel nicht zum Gebot zugelassen. Der interne Bedingungsteil und der

^^^ Siehe hierzu Langer (2003), S. 133-135. Hier wird der die Ubertragung des Lemprozesses in eine Simulation detailliert erklart. ^^^ Diese riickwartsgerichtete Verstarkung geschieht in Anlehnung an das Q-learning nach Watkins (1989).

TeilC

Eskalation & Simulation

219

interne Aktionsteil konnen Erfahrungen aus der Lemgeschichte des Akteurs iiber lange Zeit verfiigbar machen und damit die Handlungswahl spaterer Schritte steuem.^^^ Verstarkungslemen bietet nur einen eingeschrankten Spielraum zur Erweiterung der Handlungsmoglichkeiten. Urn den Akteur dazu in die Lage zu versetzen, sein Konnen den Umweltanforderungen anzupassen, sind die Regeln nach einem genetischen Algorithmus modelliert.^^' Der Wissensbestand (Regelbestand) des Akteurs wird durch zwei Mechanismen verandert. Es finden Selektion und Variation durch Rekombination und Mutation statt. Die Selektion funktioniert nach den oben beschriebenen Verstarkungsregeln und einer Roulette-Auswahl. Es werden, gemaB der Idee des survival of the fittest diejenigen Regeln ausgewahlt, die in der Vergangenheit die hochste Eignung zur Problemlosung aufgewiesen haben. Durch das Roulette-Verfahren wird die Auswahl weniger deterministisch und der Akteur kann in einer sich andemden Umwelt besser agieren. Die Selektion fuhrt im Zeitverlauf jedoch zu einer genetischen Drift. Da die Anfangsstarken variieren und die Auswahl zufallsbasiert stattfindet, ist das Ergebnis dieser Drift nicht bestimmt. Dieses Verfahren fuhrt zu einer Optimierung, bringt jedoch keine Innovation.^^' Variation entsteht im Regelwerk durch die Rekombination und die Mutation von Regeln. Die Rekombination entspricht dem crossing-over der genetischen Vererbung. Hierbei werden jeweils zwei Informationsketten an einer bestimmten Stelle aufgetrennt und die erste Halfte der einen Kette mit der zweiten Halfte der zweiten Kette verbunden. Auf diese Weise entstehen zwei vollig neuartige Informationsketten. Fur den realweltlichen Akteur entspricht dieses Vorgehen dem Verbinden zweier Ideen, die zuvor nicht kombiniert betrachtet wurden. Bei der Mutation werden einzelnen Informationen einer Regel (die Allele) verandert. Diese Veranderung geschieht unspezifisch und ungeplant; sie entspricht der Mutation in der genetischen Vererbung. Fiir den Akteur entspricht dieses Vorgehen der Konkretisierung einer Idee durch heuristisches Vorgehen oder dem unabsichtlichen Vergessen einzelner Informationen.^"

Diese Uberlegungen stellen eine Weiterfiihrung des Bucket Brigade Classifier dar, der fur nicht voUstandig beobachtbare Situationen entwickelt wurde. Eine solche Situation liegt aufgrund des Vergangenheitsbezuges vor. Die Schwierigkeiten der langen Wirkungsketten und der moglichen Instabilitat werden durch das lemende System der Speicherung vergangenheitsbezogener Information gelost. Auf diese Weise ist eine direkte riickwirkende Verstarkung entsprechend dem Q-learning moglich. Siehe hierzu Langer (2003), S. 152-157. Die Grunduberlegung dieser von Holland (1970) vorgestellten Algorithmen, besteht in der Ubertragung genetischer Prozesse biologischer Organismen. Siehe hierzu auch Axelrod (1997), S. 10-13; Langer (2003), S. 161-163. Die Ubertragung der Selektion aus dem biologischen Bereich beschreibt Langer (2003), S. 164-166. Siehe hierzu Langer (2003), S. 167-176.

220

2.3

Eskalation & Simulation

Teil C

Ubertragbarkeit der Fehlerursachen

Die oben beschriebenen Fehlerursachen sind zu einem groBen Teil direkt in das Simulationsmodell integrierbar. Ein kleinerer Teil ist technisch jedoch sehr schwer umsetzbar, da das Modell die Komplexitat des menschlichen Denkens stark reduziert. Ein Teil der Fehlerursachen wirkt durch diese reduzierte Darstellung auf die gleichen Elemente des Modells, obschon die Wirkung flir den realweltlichen Akteur auf unterschiedliche Teilprozesse zuruckgefiihrt wird. An dieser Stelle wird bewusst eine einfache Modellierung gewahlt, die dazu dient, den Entscheidungsverlauf einem realweltlichen Verlauf anzupassen, ohne die Komplexitat zu erhohen. Die Beschreibung erfolgt nach den Klassen von Fehlerursachen. Es werden die kognitiven, emotionalen und physiologischen Ursachen auf eine mogliche Ubertragbarkeit hin iiberpruft. Soziale Einfliisse werden nicht in das Modell tibertragen, da einer solchen Interaktion zunachst die Ubertragung auf Individualebene vorangehen soil. Grundlegend flir alle Experimente werden zwei Eigenschaften fiir den Akteur definiert: 1. Der Akteur verfiigt tiber die Fahigkeit zur Verhaltenskontrolle.^^"^ Diese unterscheidet sich zwischen Akteuren und kann in zwei Varianten auftreten. Der Akteur kann sein Verhalten direkt oder indirekt kontroUieren. Die direkte Verhaltenkontrolle bedeutet einen willentlichen Verzicht auf bestimmte Entscheidungswege (z.B. die heuristische Regelauswahl). Bei der indirekten Verhaltenskontrolle setzt der Akteur die Entscheidung flir bestimmte Probleme aus, solange eine einschrankende Ursache wirksam ist. Bei Ubermiidung wartet er ab, bis er wieder ausgeschlafen ist. Die Hintergrunde fur die Verhaltenskontrolle werden im Rahmen dieser Arbeit nicht differenziert. Grundlegend kann angenommen werden, dass eine solche Verhahenskontrolle sowohl durch Eigenkontrolle als auch durch FremdkontroUe vorgenommen werden kann. Bei der Eigenkontrolle ist die Introspektion das grundlegende Element zur Kontrolle von Verzerrungen. Nur wenn der Akteur Einblick in das eigene Handeln hat, ist es ihm moglich, Entscheidungstendenzen zu kontroUieren. Diese Kenntnis der eigenen Person ebenso bei der Einschatzung zukunftiger Praferenzen von zentraler Bedeutung. 2. Der Akteur unterliegt unterschiedlichen Verzerrungen. Diese werden aufgeteih in die Bereiche der kognitiven, emotionalen und physiologischen Verzerrungen. Die Ver-

664

Als Verhaltenskontrolle wird im Rahmen dieser Arbeit die Fahigkeit bezeichnet, unbewusste oder teilbewusste Handlungselemente zu erkennen und zu kontroUieren. Es wird fiir alle Akteure angenommen, dass sie tiber die grundlegende Fahigkeit zur Kontrolle ihres Verhaltens verfiigen. Jede andere Annahme ist in einem wirtschaftlichen Kontext nicht sinnvoll.

Teil C

Eskalation & Simulation

221

zermngen treten zunachst spontan und mit unterschiedlicher Haufigkeit fur die Akteure auf. In Situationen, in denen die kognitiven Kapazitaten des Akteurs stark beansprucht werden, treten sie vermehrt auf. Wirkung und Wirkungsdauer unterscheiden sich. Diese grundlegenden Elemente basieren auf den oben beschriebenen Erkenntnissen. Die VerhaltenskontroUe lasst sich auf die Uberlegungen zur Kontrollierbarkeit von Fehlerursachen zuruckfuhren, die Verzerrungen sind direkt aus den oben beschriebenen Erkenntnissen abgeleitet. AUerdings konnen nicht alle Auswirkungen der beschriebenen Fehlerursachen auf das Modell iibertragen werden. Teilweise haben mehrere Fehlerursachen dieselbe Auswirkung auf den Entscheidungsprozess. Zusatzlich wird das Programm urn eine Differenzierung der Aufgabenstellungen fiir den Akteur erweitert. So werden die Aufgaben, die dem Akteur in Form von Umweltbeschreibungen vorliegen, in drei Kategorien aufgeteilt: es gibt Aufgaben mit niedriger, mittlerer und hoher Bedeutung fiir den Akteur. Im Programm wird die Bedeutung dadurch simuliert, dass der reaUsierte Payoff einfach, dreifach oder funffach ausgezahlt wird. Auf diese Weise ist es moglich, den Akteur zwischen unterschiedlich wichtigen Problemen unterscheiden zu lassen.^^^ a) i)

Die Ubertragbarkeit von kognitiven Verzerrungen Kognitive Dissonanz

Die Wirkung der kognitiven Dissonanz ist durch eine Erganzung des Modells um ein Aquivalent zur Einstellung mogUch. Hierzu muss fiir den Akteur ein stabiler, nicht an die Regeln gebundener Bedingungsteil defmiert werden. Dieser akteursgebundene Bedingungsteil entspricht den Einstellungen des realweltlichen Akteurs. Die Abweichung eines intemen Bedingungsteiles oder eines Handlungsergebnisses von den Einstellungen erzeugt kognitive Dissonanz. Uberschreitet die Summe der Abweichungen einen Schwellenwert, konnen dissonanzreduzierende Mechanismen ausgelost werden. -

Der Inertia-Effekt bedeutet eine Steigerung der Starke einer Kegel mit der Einstellungskongruenz.

-

Selektive Informationssuche fuhrt dazu, dass nur noch einstellungskongruente Regeln verfugbar sind.

665

Diese Unterscheidung ist von besonderer Bedeutung bei der Simulation von indirekter VerhaltenskontroUe. Der realweltliche Akteur hat die Moglichkeit, wichtige Entscheidungen zu vertagen, um diese verzerrungsfrei zu bearbeiten. Er wird allerdings nicht umhin kommen, die einfachen Entscheidungen zu treffen.

222

-

Eskalation & Simulation

Teil C

Selektive Wahmehmung fuhrt dazu, dass nur noch Regeln mit kongruenten Handlungsfolgen verfugbar sind.

Diese drei Mechanismen fuhren dazu, dass nicht kongruente Regeln durch die Selektion verschwinden. Neue Regeln werden ebenso aussortiert, wenn sie nicht einstellungskonsonant sind. -

Einstellungsanderungen entstehen, wenn inkongruente Regeln zu einem deutlich besseren Ergebnis fiihren. Hier konnen Schwellenwerte die maximale Distanz zur Einstellung definieren. So ist die Entsprechung zur realweltlichen Verweigerung bestimmter Handlungen ,um jeden Preis' moglich.

ii)

Kognitive Verzerrungen

Einige der kognitiven Verzerrungen konnen durch eine veranderte Starke der Regel dargestellt werden. Diese driickt eine falsche Annahme iiber die Ergebnissicherheit einer Regel aus, die aufgrund der kognitiven Verzerrung entsteht. Diese Darstellung ist stark vereinfacht und vemachlassigt die zugrunde liegenden Mechanismen. Die Wirkung bleibt jedoch erhalten. -

Overconfidence fuhrt zu der Annahme, eine Situation positiv bewaltigen zu konnen, ohne dass es dafiir eine Grundlage gibt. Im Modell erwartet der Akteur also eine unbegriindet hohe Starke einer Regel. Die mangelnde Ubereinstimmung der Bedingungsteile, also die mangelnde Eignung einer Regel, wird nicht bemerkt.

-

Basisratenfehler, Konversionseffekt, conjunction, disjunction und gamblers fallacy und das ,Gesetz der kleinen Zahl' fiihren dazu, dass der Akteur eine Situationseinschatzung auf der Basis unzureichender Information vomimmt. Im Simulationsmodell entspricht das der Annahme einer hohen Starke einer Regel bei gleichzeitig hoher Anzahl von nicht defmierten Elementen. Diese hohe Anzahl nicht defmierter Elemente soUte eigentlich zu einer verringerten Starke fiihren.

Der Basisratenfehler ist im vorliegenden Modell differenzierter modelliert. Das Modell nutzt die Spezifitat einer Regel zur Handlungsauswahl. Der Wert der Spezifitat geht, aufgrund der Annahme eines andauemden Basisratenfehlers, nur logarithmisch gewichtet ein. Hierdurch wird die Starke einer Regel indirekt erhoht. -

Das aberglaubische Lemen ist durch die Rate der Relevanz aktueller Erfahrungen simulierbar. Diese beschreibt den Anteil, den eine aktuelle Erfahrung (ein Handlungsergebnis) am Lemprozess des Akteurs hat. Wird der Lemeffekt zu hundert Prozent durch eine aktuelle Erfahrung bestimmt, so entstehen Lemeffekte, die dem aberglaubischen Lemen entsprechen.

Teil C

-

Eskalation & Simulation

223

Ursprungseffekt, sunk-cost-EffekX und Besitztumseffekt fuhren zu einer falschen Bewertung der Payoffs einer Situation. Die Wirkung ist also darstellbar. Wahrend man bei den oben genannten Verzerrungen den Ursprung vemachlassigen kann, da alle diese Verzerrungen zu den so genannten mental shortcuts gehoren, ist das fiir diese Verzerrungen nicht moglich.^^^ Es ware eine auslosende Bedingung notwendig, fiir die der Akteur eine differenzierte Historic des Besitztums benotigt. Bislang verfugt er nur liber eine Historie der Handlung und iiber Handlungswissen. Alle Payoffs sind unidimensional in Form eines Gesamtwertes gespeichert. Ebenso s'md false consensus, egocentric bias und hindsight bias, regret und der ,fiindamentale Attributionsfehler' nicht darstellbar. Fiir diese Verzerrungen ist ein spczifisches Wissen, das uber das Handlungswissen hinausgeht, notwendig.

iii)

Heuristiken

Heuristiken sind teilweise im ModcU bereits enthaltcn oder cinfach integrierbar, andere sind aufgrund der Ausrichtung des Modells nicht modellierbar. -

Die Verfugbarkeitsheuristik kann durch eine Erganzung des Modells vorgenommen werden. Es muss die Haufigkeit der vergangenen Nutzung einer Regel, als Hinweis auf die Erinnerbarkeit, in die Auswahl einbezogen werden. Diese Darstellung beschreibt einen Teilaspekt der Verfligbarkeit. Eine Regel, die haufig genutzt wird, ist fest im Gedachtnis verankert und wird schnell erinnert. Die Verzerrung, die durch Besonderheiten der Abspeicherung von Gedachtnisinhalten entsteht, ist hierdurch nicht darstellbar. Die Verfugbarkeitsheuristik konnte im Mehr-Akteurs-Fall erweitert werden.

-

Die Reprasentativitatsheuristik kann durch einen vereinfachten Mustervergleich modelliert werden. In diesem Fall werden die Bedingungsteile von Situation und Regel nicht vollstandig, sondem nur auf einem reprasentativen Abschnitt verglichen.

-

Die Nutzung kausaler Schemata ist im vorliegenden Modell durch die Modellierung von Regeln enthalten.

Die Heuristiken der Vorstellbarkeit, von Anker und Anpassung und numerosity sind nicht in das Modell integrierbar. In der jetzigen Modellierung ist fiir den Akteur das vorstellbar, was im Ergebnisteil einer Regel festgelegt ist. Eine Schatzung ist indirekt dadurch enthalten, dass die erwartete Folgesituation nicht eintreten muss. Das Naherungsverfah-

^^^ Die mental shortcuts entstehen aus dem Bemiihen, kognitive Energie durch Naherungsverfahren zu sparen. Hierbei ist es von Bedeutung, dass der Akteur iiber diese Verfahren verfugt und dass bestimmte Fehlleistungen entstehen. Die genauen Verarbeitungsstufen sind fur eine Korrektur notwendig, nicht fiir eine Darstellung der Entscheidungsverlaufe.

224

Eskalation & Simulation

Teil C

ren, das zu einem Ankereffekt fuhrt, stellt einen komplexen Evaluationsprozess dar. Dieser ist in der vereinfachten Handlungsentscheidung nicht darstellbar. Die numerosityHeuristik verlangt eine differenzierte Bewertung der Situation. Der Akteur bewertet hier die Anzahl der Teile, die er von einer Sache bekommt. Ergebnisse miissten sich also in Sttickzahlen unterscheiden. Bekommt er viele einzelne Stiicke, so erscheint ihm dies wertvoller als ein groBes Paket mit dem gleichen Inhalt. Dies kann aber nicht fur alle Ergebnisse gleichermaBen gelten. Eine derart differenzierte Analyse der Situation erhoht die Komplexitat des Modells stark. b)

Die Ubertragbarkeit von emotionalen Verzerrungen

Emotionale Verzerrungen entstehen auf unterschiedliche Weise. Stimmungen konnen durch Faktoren ausgelost werden, die unabhangig vom wirtschaftlichen Kontext der Entscheidung sind. Sie konnen aber auch in der Folge des eigenen Handelns entstehen. Diese beiden Urspriinge sind teilweise im Modell darstellbar. Stimmungen, die auBerhalb des Kontexts entstehen, konnen zufallsbasiert mit einer bestimmten Haufigkeit generiert werden. In diesem Fall wirken fur eine bestimmte Zeitdauer die verzerrenden Mechanismen. Zusatzlich konnen Stimmungen durch besonders gute und besonders schlechte Ergebnisse hervorgerufen werden. Da die Payoffs den Gesamtnutzen des Akteurs darstellen, sind hierin auch nicht-monetare Elemente, wie zum Beispiel positiver und negativer Nutzen durch Selbstwerterhohung und Selbstwertverlust, enthalten. Die Wirkung von Stimmungen ist teilweise im Modell umsetzbar. -

Die aufmerksamkeitsleitende Wirkung von Emotionen ist in der Wirkung durch die Fokussierung auf die interne Bedingung darstellbar. Die Bewertung der Ubereinstimmung des intemen Bedingungsteiles wird im Fall der emotionalen Verzerrung wichtiger als der Vergleich des extemen Bedingungsteiles. In der Ubertragung bedeutet diese Anderung, dass der Akteur seine Aufmerksamkeit auf Altemativen richtet, die zu seiner Stimmung passen, andere werden weniger gut wahrgenommen.

-

Die unterschiedliche Risikobewertung kann durch stimmungsabhangig veranderte Starken und Varianzen im Gebot der Regeln dargestellt werden. In positiver Stimmung erwartet der Akteur ein positives Ergebnis mit einer geringen Varianz, in schlechter Stimmung sind seine Ergebnisprognosen weniger gut und er erwartet eine hohere Varianz, als aufgrund vergangener Erfahrungen anzunehmen ware. Der Informationseffekt der Emotionen kann ebenfalls in dieser Weise dargestellt werden. Der Akteur Ubertragt Informationen seiner Stimmung auf die Bewertung der Situation. Dies fuhrt bei unterschiedlichen auslosenden Prozessen zu einem entsprechenden Ergebnis.

Teil C

Eskalation & Simulation

225

Fiir die beiden folgenden Effekte ist eine Bewertung der Valenz von Situation und Regel notwendig. Erst diese ermoglicht eine Unterscheidung in kongruente und inkongruente Elemente. Um die Wirkung zu modellieren, muss eine solche Information fiir die Situation und die Regel defmiert werden. Zusatzlich kann diese Valenz vom Payoff beeinflusst werden. Situation und Regel konnen ihre Valenz tiber die Zeit verandem. -

Die entscheidungsleitende Wirkung von Emotionen zeigt sich in der schnelleren und tieferen Verarbeitung von Informationen mit einer stimmungskongruenten Valenz.

-

Bessere Lemeffekte fiir stimmungskongruente Inhalte sind durch eine Valenz von Situation und Regel ebenfalls darstellbar. Bei Stimmungskongruenz wird die Relevanz der aktuellen Erfahrung im Lemprozess hoher bewertet als bei Inkongruenz.

Unterschiedliche kognitive Verarbeitungsstile und die Speicherung von Emotionen konnen in diesem Modell nicht abgebildet werden. Die Verarbeitung von Information wird nur sehr eingeschrankt dargestellt, die unterschiedlichen kognitiven Stile sind nicht differenzierbar. Die Speicherung von Informationen ist auf Handlungswissen, abgespeichert in Form von Regeln, beschrankt. c)

Die Ubertragbarkeit von physiologischen Verzemingen

Bei physiologischen Verzemingen muss, ebenso wie bei den emotionalen Verzemingen, angenommen werden, dass diese in einer bestimmten Haufigkeit auftreten. Einfliisse durch Bedingungen am Arbeitsplatz, wie zum Beispiel eine besonders larmintensive Umgebung oder Auswirkungen einer Auslandsreise, sind durch eine entsprechend hohe Wahrscheinlichkeit solcher Verzemingen zu simulieren. Schwankungen, die durch Krankheiten oder Rhythmusstorungen verursacht werden, geschehen unregelmaBig und Uberdauem nur einen kurzen Zeitraum. Im Rahmen der Simulation soUen die Ursachen nicht differenziert werden, da hierdurch ein hoher Grad an Komplexitat entsteht. Es sollen lediglich die Wirkungen in das Modell iibertragen werden. Der Akteur unterliegt also den Auswirkungen unspezifischer physiologischer Bedingungen.^^^ -

Anderungen der Konzentration, Wachsamkeit, Aufmerksamkeit und Wahmehmung lassen sich durch eine veranderte Anzahl an wildcards darstellen. Der Akteur nimmt also unter dem Einfluss physiologischer Verzemingen weniger der potenziell verfiigbaren Informationen wahr.

Eine differenzierte Ubertragung lieBe sich durch eine Aufteilung realisieren, die den oben beschriebenen Wirkmechanismen entspricht. Dadurch konnten die Auswirkungen von Rhythmusstorungen, korperlichen Belastungen und Umwelteinfliissen differenziert betrachtet werden.

226

-

Eskalation & Simulation

Teil C

Die Veranderungen der Fahigkeiten zum kreativen und divergenten Denken und zur Flexibilitat lassen sich durch Veranderungen in der Variation von Regeln darstellen. Sind diese Teilfahigkeiten eingeschrankt, findet weniger Mutation und Rekombination statt. Der Akteur ist also weniger dazu in der Lage, Losungswege durch heuristisches Vorgehen zu verbessem (Mutation) oder Ideen miteinander zu verbinden (Rekombination).

-

Eine Beeintrachtigung des Gedachtnisses lasst sich durch die verringerte Anzahl verfugbarer Regeln modellieren. Der Akteur hat einen eingeschrankten Zugriff auf sein Handlungswissen. Die Einschrankung erfolgt in diesem Fall unspezifisch.

-

Die Arbeitsstrategien des Akteurs verandem sich bei Larmbelastung hin zu den dominanten Strategien. Diese Veranderung lasst sich durch das Verharren in einer Alles-oder-Nichts-Strategie, auch bei variablen Umwelten, darstellen.

-

Der veranderte Umgang mit Komplexitat entspricht einer gestiegenen Anzahl von wildcards fiir die Situationen, in denen der Akteur uber eine hoch spezifische Regel verfugt. Handlungsentscheidungen auf einem wenig spezifischen Niveau gelingen dem Akteur, solche, fiir die eine sehr spezifische Losung erforderlich ist, nur noch bedingt.

Die verringerte HandlungskontroUe ist im Rahmen dieses Modells nur bedingt simulierbar, da die Handlungen direkte Folge der Handlungsentscheidung sind. Die Umsetzung entspricht zwar, je nach Umweltstabilitat, nur bedingt den Erwartungen, eine Untergliederung in Teilhandlungen und Abweichungen vom geplanten Handlungskomplex ist jedoch zunachst nicht vorgesehen. Lediglich uber eine Kette von Handlungsentscheidungen kann ein solcher Prozess dargestellt werden. In einer solchen Kette ist das Commitment des Akteurs als das Festhalten an einem einmal geplanten Verlauf defmiert. Die HandlungskontroUe konnte indirekt als Abweichung von einem solchen Verlauf abgebildet werden.

3

Experimente

Da die Ubertragung der oben beschriebenen Wirkmechanismen in das Simulationsmodell zu einem sehr komplexen Modell fiihrt, soUen im Rahmen dieser Arbeit die machbaren Ubertragungen vorgenommen, aber zunachst in getrennten Experimenten uberpriift werden. Diese soUen die Bedeutung der wesentlichen Erkenntnisse der Arbeit aufzeigen; das Wissen aus den drei Bereichen der Fehlerursachen soil angewendet, die Unterscheidung hinsichtlich der KontroUierbarkeit von Fehlerursachen deutlich werden.

Teil C

Eskalation & Simulation

227

In den Experimenten werden verschiedene Parameter eingesetzt und verandert. Die Entwicklung dieser Parameter uber den Simulationsverlauf wird mit den theoretisch erwarteten Entwicklungen verglichen. Dieses Vorgehen fuhrt zur Sicherung einer theorieadaquaten Experimentiergrundlage. Als Simulationsumgebung dient das von Langer (2003) entwickelte Computerprogramm. Dieses ist in der Programmiersprache C++ verfasst. Die Simulationsdurchlaufe werden von einem Parameterfile gesteuert, das alle experimentbezogenen Daten aufnimmt. In den Beschreibungen der Experimente werden die Erganzungen des Programms und die jeweiligen Einstellungen im Parameterfile dargestellt.^^^ Entsprechend dem grundlegenden Aufbau wird auch hier, zur Vermeidung von Einflussen durch die Konfiguration des Zufallsgenerators, ein Perl-Skript eingesetzt, das ein Experiment mit unterschiedlichen Startwerten fiir den Zufallsgenerator durchfiihrt und aus den Ergebnissen einen Mittelwert bildet.'^' 3.1

Die Simulation kognitiver Verzerrungen

Im Rahmen der Simulation kognitiver Verzerrungen soil zunachst eine im Modell enthaltene kognitive Verzerrung, der base-rate-neglect, erweitert werden. Dieses Phanomen ist von Langer (2003) aufgenommen und in die Informationsbewertung integriert worden. Im ersten Experiment soil eine erweiterte Form der Informationsbewertung die Moglichkeit aufzeigen, diesen Effekt zu kontrollieren. Im zweiten Experiment wird die Wirkung der heuristischen Entscheidung am Beispiel der Verfiigbarkeitsheuristik in verschiedenen Umwelten simuliert. a)

Base-rate-neglect

Das Simulationsmodell von Langer (2003) nimmt eine logarithmische Gewichtung der Spezifitat einer Kegel im Rahmen der Handlungsauswahl an.^^*^ Diese Gewichtung wird mit den empirischen Erkenntnissen iiber die Nutzung von Wissen tiber die Verteilung von Merkmalen in der Grundgesamtheit begriindet. Das als base-rate-neglect bekannte Phanomen besagt, dass der Akteur Urteile iiber die Zugehorigkeit zu einer Vergleichsgruppe (Urteile iiber Anteilswerte) bevorzugt anhand von Einzelfalldaten schatzt. Vorhandene Daten uber die Verteilung der Zugehorigkeit in der Gesamtpopulation werden weitgehend vemachlassigt. Die logarithmierte Gewichtung beschreibt dieses Verhalten.

^^^ Der Quellcode und die Tabellen, mit den jeweiligen Parametem fur die Experimente, werden im Anhang ausfiihrlich dargestellt. ^^^ Siehe Langer (2003), S. 244. ^^° Siehe Langer (2003), S. 137-139. Die Verwendung eines logarithmischen Einflusses geht auf Holland (1975), S. 176,zuruck.

228

Eskalation & Simulation

Teil C

Dieser Basisratenfehler wurde im Rahmen der oben beschriebenen kognitiven Verzerrungen erlautert und zahlt zu den direkt kontroUierbaren Verzermngen. Der Akteur kann durch Einsicht in das eigene Verhalten und durch die Kenntnisse iiber die wirkenden Mechanismen diese Verzerrung direkt ausschliefien. Er ist grundsatzlich zur Verarbeitung der richtigen Information in der Lage. Eine solche Verhaltenskontrolle kann nicht nur durch den Akteur selbst, sondem auch durch eine FremdkontroUe, die eine Verwendung von Basisraten fordert, ermoglicht werden. Im ersten Experiment wird die Handlungsauswahl ftir eine logarithmierte Gewichtung der Spezifitat mit einer linearen Gewichtung verglichen. Der Akteur wahlt die Regel nach dem grundsatzlich gleichen Algorithmus, er bewertet jedoch die Spezifitat einer Regel hoher. Statt der urspriinglichen Formel zur Handlungsentscheidung

Bi(t) = cSi(t) + log2(specifityi(t)) ^^^ wird zur linearen Gewichtung der Spezifitat die Handlungsentscheidung nach der folgenden Formel getroffen:

Bj (t) = cSi (t) + a(specifityi (t)) ''^ Der Theorie folgend ist durch diese veranderte Verarbeitung von Informationen eine verbesserte Handlungsauswahl zu erwarten. Der Akteur sollte also ein besseres Ergebnis erzielen. Die folgende Abbildung zeigt die Ergebnisse der Handlungsentscheidungen.

Diese Formel stellt die Grundlage des Gebotes (B) einer Regel dar. Die Hauptelemente sind die Starke (S) und die Spezifitat (specifity) einer Regel, Die Starke wird durch die Konstante (0