Cybertribe-Visionen

Sterneck Wolfgang (Hrsg.) Cybertribe -Visionen – Rhythmus und Widerstand, Liebe und Bewusstsein -1-

Cybertribe-Visionen von Wolfgang Sterneck Sondereinband Nachtschatten Verlag Erscheinungsdatum: 1999 ISBN: 3907080459

-2-

Inhalt • KULTUR UND WIDERSTAND • Günter Eich - Seid Sand im Getriebe der Welt Subcomandante Marcos - Die Welt neu erschaffen The Five - Es ist Zeit ... Anti-WTO-Gruppe - Globalisierung Hans A. Pestalozzi - Aufruf zur Rebellion Wolfgang Sterneck - Der Kampf um die Träume Rolf Schwendter - Utopie und soziale Innovation Hakim Bey - Die Temporäre Autonome Zone Autonomia - Keimzellen Kamla - Laßt alle Frauen Hexen sein Sisters - Schwesterlichkeit Paul Parin - Der Knopf an der Uniform ... Genesis P. Orridge - Der Einsturz des Kontrollsystems Critical Art Ensemble - Elektronischer ziviler Ungehorsam • NATUR UND ERNÄHRUNG • KosmA - Station an Erde Murray Bookchin - Politische Ökologie Tibo Leone - Das Scheitern der Biosphere 2 Michael Friedrich -Zerstörung des Regenwalds Treibsand - Die Politik mit dem Hunger Regenbogen - Fleisch ist Mord Seed - Die innere Balance Anstoß - Konsum-Anstöße • TECHNOLOGIE UND ENTWICKLUNG Cystar - Virtuelle Realitäten Bruce Sterling - Die ungeschriebene Zukunft VNS Matrix - Cyberfeminist Manifesto Sadie Plant - Netze Francesca da Rimini - Dollspace The Mentor - Das Hacker-Manifest Spiral Tribe - Die Codes der Stahltüren Stelarc - Fraktales Fleisch Deep Blue - Kasparov - Maschine besiegt Mensch Dead Media Project - Ausgestorbene Personal-Computer

-3-

• EROTIK UND PHANTASIE • Wolfgang Sterneck - Freie Liebe Lovechild - Wollen wir miteinander schlafen? High-Fish-Kommune - Berührungen Ma Deva Pyari - Die Liebe hat gesiegt WeAre -Wir lieben W. - Wahrnehmen Erotika - W/W-21.3 • RITUAL UND ERFAHRUNG • Luisa Francia - Das eigene Lied finden Zaigon - Stille David Cooper - Meditation und Befreiung Meri Franco-Lao - Hexen-Musik NW. - Magische Rituale Nora-Annette Römer - Der Zyklus als Kraftquelle Hans Cousto - Musik, Mantra und Trance Sinan - Trance - Der innere Fluß Pavan & Ananta - Der kosmische Orgasmus Psychick Warriors Ov Gaia - Elektronische Voodoo-Rituale Hans Cousto - Die Orpheus-Brain-Box Marcus Stiglegger - Modern Primitives • RHYTHMUS UND KONSEQUENZ • Graswurzelrevolution - Musik im Widerstand John Sinlair - Kick out the Jams Penny Rimbaud - Der Traum Crass - Keine Autorität außer Dir selbst The Ex - Das Medium ist die Massage Missing Foundation - Missing Foundation Mumia Abu-Jamal - Eine verlorene Generation? P16.D4 - Slave to the Rhythm Wolfgang Sterneck - Techno-Inseln Underground Resistance -Lang lebe der Underground Spiral Tribe - Freie Parties - Freie Menschen Praxis Störsignale -Techno subversiv Lava 303 - Hey Venus Playground - Life is a Playground

-4-

• RAUSCH UND BEWUSSTSEIN • Lewis Carroll - Alice im Wunderland Aldous Huxley - Die andere Welt Moksha - Für eine Psychoaktive Kultur Christian Rätsch - Der innere Raum Terence McKenna - Psychedelische Erfahrungen Teo Nanacatl - Das Fleisch der Götter Christian Rätsch - Die Krötenmutter Timothy Leary - LSD-Kultur Nicholas Saunders - Ecstasy Inad - Cannabia Günter Amendt - War on Drugs Wolfgang Sterneck - Drogenmündigkeit und Druff-Sein • VISION UND WIRKLICHKEIT • Moksha - Psychoaktive Visionen Albert Hofmann - Das Bild der Wirklichkeit Andreas Ruft - Quiet Dangerous Zone William S. Burroughs - Ein Schritt Hadayatullah Hübsch - Auf dem Weg W. - Fließend Simon de la Luna - Ich atme Universen Douglas Rushkoff - Cyberia • Wolfgang Sterneck - Die Konsequenz erkennen •

-5-

• WOLFGANG STERNECK • DER CYBERTRIBE Der Cybertribe ist ferne Utopie und gelebte Praxis zugleich. Er ist ein Fantasiegebilde und dennoch ist er konkrete Realität. Spürbar als pulsierender Rhythmus, erlebbar als verändernde Kraft, die unzählige kleine, oftmals lose Gemeinschaften, Gruppen und Projekte verbindet. Der Cybertribe kennt als moderner Stamm keine Grenzen. Seine Heimat ist der gesamte Erdball. Er ist überall und nirgendwo zu Hause. An manchen Orten entsteht er völlig unerwartet, um genauso schnell wieder zu verschwinden. An Anderen wächst er kontinuierlich Schritt für Schritt und an einigen Orten besteht er schon seit einer kleinen Ewigkeit. Wer die Augen öffnet wird die Spuren finden, wird die Zeichen erkennen, wird die Sprachen verstehen. Der Cybertribe verbindet das Wissen alter Kulturen mit dem Verständnis der Entwicklungen der Gegenwart. Er verknüpft die Erfahrungen und Erkenntnisse von Hexen und Schamanen, von Widerstandskämpferinnen und Revolutionären, von Hippies und Kommunardinnen, von Hackern und Cybernautinnen, um sie in der Gegenwart zu nutzen und für die Zukunft weiterzuentwickeln. Persönliche und gesellschaftliche Veränderung, innere und äußere Entwicklung werden dabei zu einer neuen Einheit. Der Cybertribe entsteht überall dort, wo der Manipulation ein neues Bewußtsein und der Eingeschränktheit neue Dimensionen gegenübergestellt werden. Überall dort, wo dem Prinzip der Konkurrenz das Prinzip der Solidarität, dem Prozeß der Zerstörung ein Prozeß der Heilung und der Politik der Unterdrückung eine Politik des Widerstandes entgegengesetzt wird. Der Cybertribe kennt keine Zugehörigkeit im herkömmlichen Sinne. Es ist vielfach nicht möglich und auch gar nicht notwendig ihm in irgendeiner Weise formal beizutreten. Es bedarf nicht einmal der Kenntnis des Begriffs oder der damit verbundenen Ideen, um dem Cybertribe anzugehören. Die Zugehörigkeit ergibt sich von alleine, manifestiert in den Energien und Handlungen der entsprechenden Person. Der Cybertribe in seinen vielfältigen Ausprägungen ist ein Aufschrei und ein Aufbäumen gegen die allgegenwärtige Zerstörung.

-6-

Er ist ein Versuch, ein Ansatz diesen Prozeß aufzuhalten und zu überwinden, um auf den Trümmern des alten Systems eine neue Kultur aufzubauen. Die Sterne sind erreichbar, wenn wir es wirklich wollen. Wolfgang Sterneck

-7-

• KULTUR UND WIDERSTAND •

-8-

• GÜNTHER EICH • SEID SAND IM GETRIEBE DER WELT ! Ich beneide sie alle, die vergessen können, die sich beruhigt schlafen legen und keine Träume haben. Ich beneide mich selbst um die Augenblicke blinder Zufriedenheit: erreichtes Urlaubsziel, Nordseebad, Notre Dame, roter Burgunder im Glas und der Tag des Gehaltsempfangs. Im Grunde aber meine ich, daß auch das gute Gewissen nicht ausreicht, und ich zweifle an der Güte des Schlafes, in dem wir uns alle wiegen. Es gibt kein reines Glück mehr (- gab es das jemals -), und ich möchte den einen oder andern Schläfer aufwecken können und ihm sagen, es ist gut so. Fuhrest auch du einmal aus den Armen der Liebe auf, weil ein Schrei dein Ohr traf, jener Schrei, den unaufhörlich die Erde ausschreit und den du sonst für das Geräusch des Regens halten magst oder für das Rauschen des Winds. Sieh, was es gibt: Gefängnis und Folterung, Blindheit und Lähmung, Tod in vieler Gestalt, den körperlosen Schmerz und die Angst, die das Leben meint. Die Seufzer aus vielen Mündern sammelt die Erde, und in den Augen der Menschen, die du liebst, wohnt die Bestürzung. Alles, was geschieht, geht dich an. Wacht auf, denn eure Träume sind schlecht! Bleibt wach, weil das Entsetzliche näher kommt. Auch zu dir kommt es, der weit entfernt wohnt von den Stätten, wo Blut vergossen wird, auch zu dir und deinem Nachmittagsschlaf, worin du ungern gestört wirst. Wenn es heute nicht kommt, kommt es morgen, aber sei gewiß.

-9-

"Oh, angenehmer Schlaf auf den Kissen mit roten Blumen, einem Weihnachtsgeschenk von Anita, woran sie drei Wochen gestickt hat, oh, angenehmer Schlaf, wenn der Braten fett war und das Gemüse zart. Man denkt im Einschlummern an die Wochenschau von gestern abend: Osterlämmer, erwachende Natur, Eröffnung der Spielbank in Baden-Baden, Cambridge siegte gegen Oxford mit zweieinhalb Längen, das genügt, das Gehirn zu beschäftigen. Oh, dieses weiche Kissen, Daunen aus erster Wahl! Auf ihm vergißt man das Ärgerlic he der Welt, jene Nachricht zum Beispiel: Die wegen Abtreibung Angeklagte sagte zu ihrer Verteidigung: Die Frau, Mutter von sieben Kindern, kam zu mir mit einem Säugling, für den sie keine Windeln hatte und der in Zeitungspapier gewickelt war. Nun, das sind Angelegenheiten des Gerichtes, nicht unsre. Man kann dagegen nichts tun, wenn einer etwas härter liegt als der andere. Und was kommen mag, unsere Enkel mögen es ausfechten." "Ah, du schläfst schon? Wache gut auf, mein Freund! Schon läuft der Strom in den Umzäunungen, und die Posten sind aufgestellt." Nein, schlaft nicht, während die Ordner der Welt geschäftig sind! Seid mißtrauisch gegen ihre Macht, die sie vorgeben für euch erwerben zu müssen! Wacht darüber, daß eure Herzen nicht leer sind, wenn mit der Leere eurer Herzen gerechnet wird! Tut das Unnütze, singt die Lieder, die man aus eurem Mund nicht erwartet! Seid unbequem, seid Sand, nicht das Öl im Getriebe der Welt! Günther Eich

- 10 -

• SUBCOMANDANTE MARCOS • DIE WELT NEU ERSCHAFFEN In den letzten Jahren hat sich die Macht des Geldes eine neue Maske über ihr Gesicht gezogen. Über Grenzen hinweg, ohne Einschränkung auf Kulturenund Hautfarben erniedrigt sie noch immer die menschliche Würde, zerstört die Ehrlichkeit und mordet die Hoffnung. Doch das historischeVerbrechen der Privilegien, Reichtümer und Straffreiheiten hat sich nun umbenannt, mit dem Bergriff des Neoliberalismus versucht es mit neuer Stärke Elend und Hoffnungslosigkeit zu verschleiern. Erneut wird ein Weltkrieg ausgetragen, aber in diesem Falle richtet er sich nicht gegen einzelne Staaten, sondern gegen die gesamte Menschheit. Unter dem Namen der "Globalisierung" rufen sie zu diesem modernen Krieg auf, der viele verschiedene Wege kennt um zu töten. Wie in allen Weltkriegen zuvor geht es um die Verteilung der Welt mit dem Ziel die Macht in der Macht zu konzentrieren und das Elend im Elend. Die Verteilung der Welt schließt die sogenannten "Minderheiten" aus. Indigene, Jugendliche, Frauen, Schwule, Lesben, Farbige, ImmigrantInnen, ArbeiterInnen, Campesinos. Also all die Mehrheiten, die für die Macht nur solange interessant sind wie sich verwerten lassen. Das Heer des Finanzkapitals und der korrupten Regierungen schreitet voran und erobert in der einzigen Art und Weise, in der es erobern kann: durch Zerstörung. Die Neuverteilung der Welt hat nur Platz für das Geld und seine Diener. Die Neuverteilung der Welt setzt Männer und Frauen mit Maschinen in ihrer Knechtschaft und ihrer Entbehrlichkeit auf eine Stufe. Die Neuverteilung der Welt zerstört die Menschen. Die Lüge herrscht und sie wird durch die Medien weitergetragen und verfielfältigt. Eine neue Lüge wird uns nun als Geschichte verkauft. Es ist die Lüge der Niederlage der Hoffnung, die Lüge der Niederlage der Würde, die Lüge der Niederlage der Menschlichkeit. Zum Ausgleich bietet uns der Spiegel der Macht die Lüge vom Sieg des Zynismus, die Lüge vom Sieg der Unterwürfigkeit, die Lüge vom Sieg des Neoliberalismus. Statt Menschlichkeit bieten sie uns Börsenkurse, statt Würde bieten sie uns die Globalisierung des

- 11 -

Elends, statt Hoffnung bieten sie uns die Leere, statt Leben bieten sie uns die Internationale des Schreckens. Gegen diese Internationale des Schreckens müssen wir gemeinsam die Internationale der Hoffnung erheben. Die Einheit jenseits der Grenzen, Sprachen, Hautfarben, Kulturen, Geschlechter, Strategien und Gedanken, die Einheit all derer, die an der lebendigen Entwicklung der Menschheit interessiert sind und dafür eintreten. Es geht um die Internationale der Hoffnung. Nicht die Bürokratie der Hoffnung, nicht die Kehrseite, die dadurch dem so ähnlich ist, das uns zerstört. Nicht die Macht mit neuen Symbolen, in neuen Kostümen. Es geht um einen Atemzug - ja, es geht um den Atemzug der Würde. Es geht um eine Blume - ja, um eine Blume der Hoffnung. Es geht um ein Lied - ja, um ein Lied des Lebens. Die Würde ist jenes Land ohne Nationalität, jener Regenbogen, der gleichzeitig eine Brücke ist, jenes Pulsieren des Herzens, egal wessen Blut durch die Adern fließt, jene rebellische Ehrfurchtslosigkeit, die Grenzen, Zölle und Kriege verhöhnt. Die Hoffnung ist jene Aufsäßigkeit, die sich der Anpassung verweigert, sich der Niederlage widersetzt. Das Leben von dem wir sprechen ist das Leben in einer Gesellschaft der Freiheit, die nicht auf Ausbeutung basiert, in der die Gerechtigkeit der Maßstab ist für das, was wir geben und bekommen. Das Leben ist das, was sie uns schulden: das Recht selbstbestimmt zu entscheiden, zu denken und handeln. Aus all diesen Gründen gehen wir den Weg des Widerstandes. Gemeinsam mit denen, die mit uns gegen die Zerstörung kämpfen, mit uns den Atemzug der Würde und die Blume der Hoffnung teilen, mit uns das Lied des Lebens singen. Wir alle tragen die Menschlichkeit in unseren Herzen. Es liegt an uns sie zu erwecken. Dabei ist es nicht notwendig, die Welt zu erobern. Es geht vielmehr darum, sie neu zu schaffen. Durch uns. Heute. Aus den Bergen des mexikanischen Südostens Subcomandante Marcos

- 12 -

• VANCOUVER FIVE • ES IST ZEIT ... Seit Jahrhunderten hat sich das europäische imperialistische System ausgebreitet und seine Herrschaft über die ganze westliche Welt bzw. inzwischen über den ganzen Globus ausgedehnt. Seine wirtschaftliche Basis hat der moderne Imperialismus in multinationalen Konzernen, deren Büros und Fabrikhallen sic h in allen Teilen der Erde befinden. Durch ihre monopolartige Stellung und den damit verbundenen Einfluß auf die Verteilung von Arbeit und Geld in den einzelnen Regionen haben sich auch eine großen Einfluß auf die Regierungen und die staatlichen Institutionen. Die Auswirkungen des imperialistischen Systems beschränkt sich nicht nur auf die Situation der Menschen im Arbeitsbereich, es zwingt ihnen in allen Lebensaspekten Werte und Prinzipien auf. Durch den Besitz und die Kontrolle von Produktionstätten, Verwaltungsapparaten, Forschungszentren und den Massenmedien durchdringen diese Werte die Gesellschaft so gründlich, daß der daraus resultierende Lebensstil von der Bevölkerung nicht hinterfragt wird. Die Beziehungen in der Wirtschaftswelt, die durch den erbarmungslosen Wettbewerb und durch hierarchische Strukturen charakterisiert sind, reflektieren unsere persönlichen Beziehungsmuster, in denen Männer über Frauen und Kinder herrschen. Die Vielfältigkeit und die Tiefe des menschlichen Potentials wird durch die Regeln an den Schulen, Arbeitsplätzen und Institutionen von Geburt an vernebelt. Die Möglichkeit zu einer vielseitigen, innerlich starken Persönlichkeit zu werden ist unter diesen Bedingungen kaum möglich. In den westlichen Systemen wird der Wert des Lebens in seinem Verhältnis zum Profit beurteilt. Der Wert und die Identität einer Person werden über den Arbeitsplatz definiert, so daß Menschen ohne Arbeitsplatz als Last für die Gesellschaft angesehen werden und sich selbst als nutzlos empfinden. Die multinationalen Konzerne sehen die Menschen der sogenannten Dritten Welt ausschließlich als billige Arbeitskräfte.

- 13 -

Alle die sich der Industrialisierung und der zwangsweisen kulturellen Integration widersetzen, stellen eine ernsthafte Gefahr für den Imperialismus dar und werden deshalb durch Umsiedlungen, Hunger und Terror zum Ziel heimtückischer Unterdrückungsprogramme. Für die Menschen der westlichen Welt ist die Natur ein Rohstofflager das dem industriellen Fortschritt dient. Alle lebenden Dinge werden zu Objekten degradiert als wären sie Konsumwaren, die von der göttlichen Fabrik im Himmel hergestellt werden. Robben sind Felle, Kühe sind Fleisch, Wild ist Jagdvergnügen, Hunde sind Haustiere und ausgestoßene Haustiere sind Versuchtiere. Diese eindimensionale Betrachtungsweise wird seit der Geburt anerzogen. Kaum jemand hinterfragt das Konzept des wirtschaftlichen Fortschritts und der dahinterstehenden Auffassungen. Wir sind zu KonsumentInnen geworden, die nicht in der Lage sind, die Erde zu respektieren und sich selbst zu entfalten. Wir haben unsere Verbindung und unseren Respekt vor dem Leben verloren. Weltweit besitzt der Imperialismus zu seinem Schutz nukleare Waffen, die schon in "Friedenszeiten" durch ihre Herstellung und Erprobung Gebiete verseuchen und Leben zerstören. Unermeßliche Summen werden ständig ausgegeben um immer zerstörerischere Waffen zu erschaffen. Der militärisch-industrielle Komplex ist eine ständige Bedrohung für Mensch und Natur. Wie lange noch werden wir passive ZuschauerInnen der Vergewaltigung der Erde sein? Wie lange werden wir die Herrschaft der Männer tolerieren? Wie lange werden wir es erlauben, daß die Regierungen den nuklearen Terror weiterführen? Wie lange werden wir es zulassen, daß die Konzerne unsere Körper und Seelen ausbeuten? Wie lange werden wir uns noch dem Glauben an den wirtschaftlichen Fortschritt unterordnen? Es ist Zeit, daß wir unser Bewußtsein von ihren Fesseln befreien und unsere Fähigkeit zu kämpfen entfalten. Dann werden wir in der Lage sein, die wunderbare Aufgabe zu erfüllen, eine starke Widerstandsbewegung aufzubauen, um die Menschen zu befreien und die Natur zu schützen! Vancouver Five (1982)

- 14 -

• ANTI-WTO GRUPPE ZÜRICH • GLOBALISIERUNG Globalisierung bedeutet die weltumspannende Ausdehnung kapitalistischer Wirtschaft, die auf Wettbewerb und Profitmaximierung gründet, und die Ausdehnung der Macht grosser Konzerne über staatliche Strukturen hinweg. Staatliche Strukturen und deren Regelungen werden entmächtigt zugunsten internationaler Regelungen wie zB. derjenigen der WTO. Staaten und Regionen werden über Standortwettbewerb erpresst, Regulierungen vorzunehmen, die den Unternehmen möglichst grossen Profit verschaffen. Dies hat die direkte Ausbeutung der sozialen, ökonomischen und ökologischen Lebensqualität der BewohnerInnen der jeweilige Region zur Folge: schlanker Staat (Abbau der Einkommens- und Erbschaftssteuer zugunsten der Mehrwertsteuer und Verkauf staatlicher Unternehmen, Verarmung des Staates, was den Abbau der Leistungen im Sozial-, Erziehungs- und Gesundheitsbereich zur Folgehat). Standortwettbewerb bedeutet Lohndumping im internationalen Konkurrenzkampf, aber auch den gigantischen Ausbau von Flughäfen, von Bahnhöfen (Eurogate) und von Autobahnen. Globalisierung bedeutet nicht die Vernetzung der ganzen Welt auf gleicher Ebene, sondern Neokolonialismus: vernetzte Machtzentren mit ihren Hinterhöfe wie zB. USA mit Zentralamerika, die EU mit Süd-Osteuropa. Neoliberale Globalisierung ist der Versuch des Kapitals aus den Ländern des Nordens, der multinationale n Konzerne und ihrer Lobbys, aus der Akkumulationskrise der 60er und 70er Jahre (soziale Kämpfe, staatliche Regulierungen, Marktsättigung etc.) herauszukommen durch die Erschliessung neuer Märkte, durch Deregulierung und Privatisierung, neokoloniale Abhängigkeitsstrukturen, internationale Arbeitsteilung und geschickt regulierte Migration, um damit die Profitraten wieder nach oben zu korrigieren. Globalisierung bedeutet ein weltumspannendes Netz sog. Global Cities. 95% der weltweit wichtigsten transnationale Konzerne haben ihren Sitz in den Ländern der OECD, hierhin fliessen die Gewinne zurück. Von den Headquartern dieser Unternehmen, Banken, Versicherungen und internationalen Organisationen aus, die sich in

- 15 -

einigen wenigen 'Global Cities' konzentrieren, wird die weltweite Produktion von Waren und Dienstleistungen gesteuert, hier geschieht die Kontrolle der internationalen Finanzkreisläufe. Diese empfindlichen und hochqualifizierten Bereiche der Weltwirtschaft sind auf eine spezifische städtische Infrastruktur angewiesen. Urbane Lebensqualität zur Reproduktion der Eliten und ein komplexes Netz von Dienstleistungen werden zu einer wichtigen Kapitalanlage im globalen Wettbewerb um Wachstumspotentiale. BewohnerInnen und Struktur der Städte werden dem Diktat des Standortvorteils unterworfen: auf der einen Seite die Global Players und die lokale Prominenz, in sicherheitsmässig immer abgeschotteteren Vierteln (Zitadellen, Gated Communities, gentrifizierte Innenstädte, Zero Tolerance) wohnend, auf der anderen Seite die "Ghettos" derjenigen, die das Funktionieren der Global Cities durch immer flexibilisiertere, präkarisiertere Arbeitsverhältnisse gewährleisten: die Angestellten in den Büros, die KulturarbeiterInnen für das geeignete Reproduktionsumfeld und die MigrantInnen in Restaurants, Strassenreinigung, Haushalt und Prostitution. Globalisierung funktioniert nicht nur aufgrund einer wettbewerbsund gewinnorientierten Oekonomie, sondern auch auf den ihr einwohnenden heterosexistischen und rassistischen Strukturen. Sie baut auf diesen Strukturen auf, benutzt diese und strukturiert sie gemäss der Gesetzlichkeit der Globalisierung. Globalisierung produziert Migration im weltweitem Massstab und benutzt Rassismus, indem er Menschen entlang ihrer Hautfarbe und ihres Herkunftsortes hierarchisiert und als Sündenböcke gebraucht. MigrantInnen werden im Produktions- und Reproduktionsbereich ausgebeutet, nach Bedarf verschoben, abgeschoben oder interniert. Die globale Migration ist die Kehrseite der Globalisierung, denn sie ist eng mit den transnationalen Firmen verknüpft. Für ehemalige Kleinbauern und Kleinbäuerinnen, die ihr Land an die Agrokonzerne verloren und dann in den exportorientierten Plantagen als - saisonale - LohnarbeiterInnen arbeiteten, ist der Schritt zur Arbeit in die, ebenfalls westlichen Konzernen gehörenden, Fabrikationsbetriebe und Maquilas nicht weit. Sich dann zu entscheiden, selbst in ein Industrieland zu migrieren, ist nur noch ein weiterer Schritt. Während aber für Waren- und Geldströme keine Grenzen mehr gelten sollen, gilt dasselbe nicht für den Personenverkehr. Dort gibt nationale Politik sich zwar immer noch den Anschein, als ob sie

- 16 -

allein über die Migration bestimmen könnte, doch dies wird bereits in zwei Richtungen unterlaufen. Erstens über die bilaterale und multilaterale Zusammenarbeit, wie zB. die Abkommen der EU mit den Ländern Nordafrikas und Mittelosteuropas zur Schaffung eines Sicherheitskordons gegen Asylsuchende und über die laufende Anpassung der entsprechenden Gesetze an einen gemeinsamen, sic h immer verschärfenden Standard. Die Schweiz, obwohl nicht Miglied der EU, passt sich dort, wo sie nicht bereits eine Vorreiterunrolle hat, diesen Standards an. Zweitens zeichnet sich eine 'Privatisierung' derjenigen Migrationsbereiche ab, die regulierbar und profitverheissend sind. Abgesichert durch supranationale Handelsabkommen wie zB. GATT; WTO-GATS, übt die Wirtschaft Druck auf den Staat aus, Sonderaufenthaltsregelungen für 'erwünschte' Migranten (in der Mehrzahl Männer) zu schaffen. Davon zeugen die Diskussionen um die sog. 'greencards' in Deutschland und in der Schweiz in letzter Zeit. Damit erfolgt eine Zweiteilung und entsprechende Selektion der MigrantInnen in erwünschte, hochausgebildete und hohen Profit abwerfende Spezialisten einerseits und alle anderen andererseits: legale und illegale FacharbeiterInnen und nichtqualifizierte BilligarbeiterInnen. Erstere werden inzwischen schon nicht mehr zu den MigrantInnen gezählt und für letztere - als 'Problembereich' definiert - ist dann der Staat mit Klassifizierungen, Selektion und Abschiebung zuständig. In den Stellungnahmen des Arbeitgeberverbandes und des Bundesrates zur 18% Initiative einerseits und der anstehenden weiteren Verschärfung der Aylgesetze andererseits drückt sich diese neue Situation aus. Neu ergibt sich auch ein internationales Imageproblem: allzu offensichtlicher Rassismus produziert Standortnachteil. Globalisierung benutzt die bestehenden Geschlechterverhältnisse ohne den dahinterliegenden Geschlechterdualismus in Frage zu stellen: die meisten Gesellschaften ordnen eine gewisse Produktion von Dingen oder von Dienstleistungen den Männern, bzw. den Frauen zu. Was wem zugeordnet wird, kann sich von Gesellschaft zu Gesellschaft und je nach geschichtlicher Phase ändern. Frauen werden mittels ausgeübter oder angedrohter und mit struktureller Gewalt dazu gebracht, diese Zuordnungen zu akzeptieren. Die herrschende Oekonomie baut auf dieser Dualisierung auf und reproduziert sie gemäss neoliberaler Verwertungslogik.

- 17 -

Globalisierung greift direkt in bestehende soziale Strukturen von Frauen (zB. Familie, Beziehungen, etc) ein. Sie ermöglicht einigen aus der patriarchalen Familie zu entkommen und ökonomisch unabhängig zu werden, setzt sie dafür der flexibilisierten und schlecht bezahlten Arbeit, Doppelbelastung durch Familien- und Erwerbsarbeit und der Sexualisierung ihres Körpers am Arbeitsplatz aus oder zwingt sie zusätzlich zur Migration. Sie ermöglicht "weissen" Frauen, Karriere zu machen in einer widersprüchlichen Firmenwelt, solange sie keine Kinder haben oder aber andere Frauen für die Reproduktionsarbeit anstellen. Sie verurteilt ungezählte Frauen und ihre Kinder zu Armut, Hunger und prekärem Ueberleben. Globalisierung ist ein Angriff "von oben". Zu diesem "oben" gehören die Global Players, die sic h anlässlich des WEF in Davos treffen. Selber Mächtige repräsentieren sie als Konzernvorsteher zugleich die Macht der Eigentümer, der shareholders, des Kapitals und als Staatschefs die Macht über die gesetzliche Reglementierung der Strukturanpassungen und die Macht über den Repressionsapparat der Armee und der Polizei. .Der Kampf "von oben" funktioniert darüber, dass breite Bevölkerungskreise in den Ländern des Nordens und die 'Elite' in denjenigen des Südens, alle tendenziell eher männlich, über partielle Teilnahme und Privilegien in diese Machtverhältnisse verstrickt und involviert sind. Sie profitieren bezüglich ihres Lebensstandards und sie haben Macht über andere: unter ihnen Arbeitende, MigrantInnen, Frauen. Unfreiwillig und ungefragt nehmen die meisten Menschen in der Schweiz zB. über ihre Pensionskassenbeiträge an dieser Profitmaximierung teil. Globalisierung ist der gleichzeitig soziale, ideologische und ökonomische Angriff "von Oben" auf Strukturen und Errungenschaften aus einem jahrhundertelangen Kampf gegen Kapitalismus, gegen Abschöpfung von Mehrwert und Akkumulation von Kapital, gegen Kolonialismus, Imperialismus und Nationalismus und gegen patriarchale Geschlechterverhältnisse. Globalisierung zerstört übriggebliebene oder erkämpfte soziale und ökonomische Strukturen, die allen Menschen ein menschenwürdiges Leben ermöglichen könnten. Globalisierung verkörpert sich in den Beschlüssen und Regelwerken von supranationalen Institutionen und Gremien wie zB. WTO, IWF, Weltbank, G8, aber ebenfalls in inf ormellen "Austauschtreffen", wie zB. dem WEF in Davos.

- 18 -

NEOLIBERALISMUS Neoliberalismus ist die Ideologie des globalisierten Kapitalismus. Danach regulieren weltweite freie Märkte, freies Unternehmertum, Angebot und Nachfrage, keine staatlichen, sozialen oder anderen Grenzen, alles zur Zufriedenheit aller. Das Menschenbild dieser Ideologie entspricht demjenigen des westlichen weissen Mannes. Auf sich selbst gestellte, bindungslose Individuen erobern Märkte, Frauen, Natur und Weltraum. Sie wetteifern untereinander, wobei der bessere sich gegenüber seinen Rivalen und Konkurrenten durchsetzen wird. Sie definieren sich als die Unabhängigen. Die Verleugnung ihrer Abhängigkeit von anderen ist ein Grund für deren Hierarchisierung und Unterordnung entlang den sich überschneidenden Linien von Mann/Frau, Weisse/Nicht-Weisse, Reich/Arm, Behindert/Nichtbehindert. Soziale Verantwortung wird individualisiert und privatisert nach dem Prinzip der wohltätigen Spenden (reicher Männer) und der 'ehrenamtlichen' Freiwilligenarbeit für die Gemeinschaft (von vorwiegend Frauen). Die Ideologie des Neoliberalismus führt zu umwälzenden Veränderungen des sozialen Gefüges und zum Abbau von Solidarität sowohl was den gemeinsamen Widerstand betrifft, als auch gegenüber denjenigen, die den Anforderungen dieser Wettbewerbsökonomie nicht genügend entsprechen können (zB. Frauen mit Kindern, alte Menschen, MigrantInnen, Menschen im Süden, Behinderte, schlecht Ausgebildete). In der Regel verfügen gewachsene Gemeinschaften über Formen der Integration der Schächeren. Auch wenn dies weder gewaltfreie Strukturen sind (Familie) und oft solche repressiver Toleranz, regulieren sie doch die ökonomische Existenz der Schwächeren, dh. diese werden eben gerade nicht als "unnötige Geldverschwendung" betrachtet, sondern haben ihren Platz im sozialen Gefüge. Die Verwertungslogik des Neoliberalismus ist diesen Strukturen gegenüber gleichgültig. Wer nicht brauchbar ist, braucht nichts zu Essen. Die Ideologie des Neoliberalismus täuscht vor, dass Oekonomie neoliberaler Prägung (freier Markt, etc.) quasi naturgegeben alle anderen Strukturen bestimme und diese Art von Oekonomie ebenso naturgegeben die einzig mögliche sei. Es hat eine Oekonomisierung des Denkens stattgefunden. Jede Handlung, zB. Flexibilisierung der

- 19 -

Arbeit, Dumping-Löhne oder Abbau der direkten Steuern, wird ökonomisch begründet ('Sparen', Standortvorteil). Diese Logik wird akzeptiert, weil sie schon voll internalisiert worden ist und jede andere Logik der Zensurschere zum Opfer gefallen ist. Wer sie in Frage stellt, wird als AnhängerIn vergangener und gescheiterter Utopien lächerlich gemacht, gesellschaftlich geächtet und verfolgt. Was die Ideologie des Neoliberalismus bewirkt hat, ist ein Bruch im historischen Bewusstsein. Die Niederlage der Linken wird nicht analysiert, sondern die verschiedenen Kämpfe für Gerechtigkeit, seien es Klassenkämpfe, feministische Kämpfe, Befreiungskämpfe, werden als Gesamtes auf den Müllhaufen geworfen. Es scheint keine Geschichte mehr zu geben, an der Kritik und Widerstand anknüpfen könnte, sondern nur noch das Regime des "freien Marktes und seiner Gesetze". WIDERSTAND Die Mobilisierung gegen das WEF ist wichtig. Damit lassen wir den Global Players keine Ruhe. Gleichzeitig sind sie ein Symbol dafür, dass es einen wachsenden und sich zunehmend international verständigenden Widerstand gibt. Sie symbolisieren unsere Wut, unseren Protest und unseren Widerstand. Gleichzeitig besteht die Gefahr, dass die überall täglich auf der Welt stattfindenden lokalen Kämpfe mit ihren konkreten Inhalten nicht nicht wahrgenommen werden. Wir verstehen die Bewegung gegen das WEF in Davos als eine von Menschen, die auch sonst in Alltagskämpfen stehen. Wir sehen uns nicht als eine neue Bewegung, deren Hauptinhalt das "Hüpfen" von einem Gipfel zum nächsten ist, von Seattle über Washington, Melbourne, Prag nach Davos. Wir beziehen uns konkret auf die Kämpfe in unseren Ländern, auf die Anti-RassismusBewegung, auf die Kämpfe im Gesundheitswesen und gegen die Strukturanpassungen, auf die feministischen Kämpfe gegen heterosexistische Strukturen und gegen Gewalt von Männern, auf die Kämpfe im den Ländern des Südens, zB. gegen die Arbeitsbedingungen in den Maquilas, um eigenes Land, Kämpfe gegen Strukturanpassung, gegen die Zerstörung der Lebensräume (Abholzen, Staudämme), etc. Nur wenn hinter den GipfelMobilisierungen lokale Kämpfe stehen und nur in der Verbindung der internationalen Mobilisierungen mit diesen lokalen und täglichen

- 20 -

Kämpfen, wo immer auf der Welt sie gerade stattfinden, sind wir wirklich stark. Anti-WTO-Gruppe Zürich "Die WTO, der IWF, die Weltbank und andere Institutionen, die die Globalisierung und Liberalisierung vorantreiben, wollen uns glauben machen, daß globale Konkurrenz segensreiche Auswirkungen für alle besitzt. Angesicht der breiten Palette von Forderungen, die in unseren vielfältigen Kämpfen erhoben werden, antworten sie auf eine immer gleiche Art und Weise: 'Fahrt fort, eure menschlichen Bedürfnisse den Bedürfnissen des globalen Marktes unterzuordnen.' Die Konkurrenz zwischen Ländern, Industriezweigen, Regionen und Städten spielt jedoch nur die Menschen gegeneinander aus. Wir haben genug gesehen von dieser inhumanen Philosophie. Wir sagen: 'Es reicht!' Wir sind es, die die Folgen erleiden müssen. Wir verweigern uns den Prinzipien der Konkurrenz und der Wettbewerbsfähigkeit als vermeintliche Lösungen für die Probleme der Menschheit. Statt dessen unterstützen wir die Prinzipien gegenseitiger Solidarität im Rahmen von Würde, Gleichheit, Gerechtigkeit und Freiheit." Aus der Erklärung der 1. Konferenz der Globalen Aktion gegen "Frei-Handel" und Welthandelsorganisation. (Februar 1998).

- 21 -

• HANS A. PESTALOZZI • AUFRUF ZUR REBELLION Sie behaupten, sie wollten den Frieden - und bereiten den Krieg vor. Sie behaupten, sie müßten den Krieg vorbereiten, um den Frieden zu schützen, und verschweigen, daß diese Formel noch immer zu Krieg geführt hat. Sie behaupten, sie wollten unsere Souveränität schützen, und machen uns vom Ausland abhängig. Sie behaupten, sie wollten das Volk schützen, und provozieren seine Vernichtung. Sie behaupten, vor dem Regime in Moskau auf der Hut sein zu müssen, und liefern uns dem Regime in Washington aus. Sie behaupten heute, gegen die kommunistische Weltrevolution kämpfen zu müssen, und behaupten morgen, das Sowjetsystem sei am Ende. Sie behaupten, mit dem Bundesgrenzschutz die Grenzen der Republik verteidigen zu müssen, und setzen ihn gegen die eigenen Bürger ein. Sie behaupten, uns vor totalitären Staaten schützen zu müssen, und arbeiten mit faschistischen Regimes zusammen. Sie werfen uns »Zerstörung des politischen Friedens« vor, und meinen Polizeieinsatz gegen Andersdenkende. Sie predigen Dialog, und drohen mit dem Rücktritt. Sie geben sich demokratisch, und verbieten die Teilnahme an Demonstrationen. Sie loben den Schutz der Minderheiten, und berufen sich auf eine angebliche schweigende Mehrheit. Sie pochen auf die Ganzheit der Demokratie, und schließen die Randgruppen aus. Sie werfen uns vor, kritiklos irgendwelchen Drahtziehern zu folgen, und knieten zwölf Jahre vor dem »Führer«. Sie nennen uns Chaoten, Kriminelle, Asoziale, und machen aus der Polizei brutale Schlägerbanden. Sie geben vor, den Rechtsstaat schützen zu müssen, und verhaften unsere Nachkommen gleich massenhaft.

- 22 -

Sie berufen sich auf internationale Abmachungen, und knallen uns mit chemischen Waffen nieder, die im Kriegsfall verboten sind. Sie warnen uns vor der Militarisierung der Jugend im Osten, und führen bei uns den Wehrkundeunterricht ein. »Der Mensch ist böse.« So lautete die richtige Antwort auf die Frage im Religionsunterricht, ob der Mensch gut oder böse sei. Sie war Anlaß zu meiner ersten tiefgreifenden Rebellion. Ich befand mich mitten in einer unerhört positiven Aufbruchstimmung, trotz oder vielleicht gerade wegen der Pubertätsprobleme, die alles Bisherige in Frage stellten. Ich glaubte an meine Zukunft, das Kriegsende öffnete die Welt; Kameradschaften und Freundschaften schufen Beziehungen, die endlich die Elternbindung zu lösen erlaubten; die fordernde Sexualität versprach bisher Unvorstellbares. Und nun die Ohrfeige von »höchster Instanz«, denn der Religionslehrer, der Pfarrer verkörperte doch- so war uns beigebracht worden - die höchste Autorität, das A und O unseres Lebens: »Du bist böse, deine Freundinnen und Freunde sind böse, deine Mitmenschen sind böse!« Ich begann mich zum erstenmal grundsätzlich zu verweigern. Vom Verstand her konnte ich es wohl noch kaum erfassen. Das Gefühl sagte mir: Auf dieser Basis wirst du nie ein eigenes Leben gestalten können. Wenn diese Voraussetzung stimmt, ist es unmöglich, gemeinsam mit deinen Mitmenschen eine Zukunft aufzubauen. Du wirst immer von der Autorität abhängig sein, die darüber befindet, wie du dich zu verhalten hast, um »gut« zu werden. Ein Leben in Angst, böse zu bleiben? Ein Leben unter dem Zwang, den Anforderungen der »Autorität« gerecht werden zu müssen? Ein Leben in Schuldgefühlen, zu wenig zu leisten, nicht zu genügen, immer wieder zu versagen? Angst und Schuld als Basis meines Lebens? Was ich intuitiv nicht erfassen konnte: Schuldgefühle und Angst sind in dieser unserer Gesellschaft nötig; ihre Prinzipien, Strukturen und Abhängigkeiten wären sonst nicht möglich. Angst ist nötig, um »freiwillig« zu gehorchen. Angst ist Voraussetzung der »freiwilligen« Unterordnung. Schuldgefühle bringen mir bei, daß Eltern und Lehrer mich erziehen müssen. Schuldgefühle lassen mich Strafe akzeptieren. Schuldgefühle machen mich abhängig von der »Autorität«. »Du willst nicht mehr böse sein? Komm, wir sagen dir, wie du

- 23 -

dich zu verhalten hast!« Es ist so. Es gibt Leute, die daran interessiert sind, daß ich Angst habe. Es gibt Leute, die ohne meine Schuldgefühle nicht sein könnten. Es sind die Leute, die an der Macht sind. Es dauerte lange, sehr lange, bis ich merkte, daß dieses Prinzip, wogegen ich mich im Bereich der Religion erfolgreich zur Wehr gesetzt hatte, unser ganzes Leben beherrscht. »Du bist krank! Du bist unzufrieden! Du vernachlässigst deine Kinder! Du bist unfähig, deine Freizeit zu gestalten! Glaube nicht, du könntest einfach so gesund und zufrieden sein. Wir, die Wirtschaft, sagen dir, was du zu schlucken, zu schlürfen, anzuschaffen, den Kindern zu kaufen hast.« Eine Gesellschaft, die ihren »Erfolg« einzig und allein daran mißt, wieviel Ware in einem Jahr hergestellt und wieviele Dienstleistungen erbracht wurden, ohne nach dem Sinn zu fragen, muß von einem negativen Lebensprinzip ausgehen. Zufrieden sein, glücklich sein, gesund sein sind in einer solchen Gesellschaft wertlos: Positive Zustände erhöhen das Bruttosozialprodukt nicht. Unsere Gesellschaft und unsere Wirtschaft können in ihrer heutigen Konzeption nur überleben, wenn wir unglücklich, unzufrieden, krank, unfähig sind. Wenn Wirtschaft darin besteht, negative Zustände zu beseitigen, und wenn die gleiche Wirtschaft behauptet, ständig weiter wachsen zu müssen, dann kann sie nur ein Interesse haben: die negativen Zustände zu verstärken. Und dies tut sie mit Erfolg. Gleichzeitig gibt sie uns aber vor, die Menschen glücklich zu machen. »Es geht euch ja so gut wie noch nie!« Damit hat sie uns bei der Angst: »Paßt auf! Wenn ihr euch nicht so verhaltet. wie wir es sagen, verliert ihr euren Wohlstand das, was euer Glück ausmacht!« Auf die Politik übertragen: Jede Politik, die in den letzten zehn bis zwanzig Jahren betrieben wurde, hat das Gegenteil dessen erreicht, was sie anstrebte. Die Verkehrspolitik hat dazu geführt, daß der Stau auf unseren Straßen noch nie so groß und das Defizit der Bundesbahn noch nie so hoch war. Die Landwirtschaftspolitik hat dazu geführt, daß Hunderttausende von Bauern liquidiert wurden, wir in unserer Nahrungsmittelversorgung völlig vom Ausland abhängig geworden sind und unsere Böden zerstört werden.

- 24 -

Entwicklungspolitik hat dazu geführt, daß die armen Länder immer ärmer wurden und die reichen Länder immer reicher. Die Mittelstandspolitik hat das Geschäft der Großen gemacht. Die Großen wurden immer größer, die Kleinen wurden liquidiert. Friedenspolitik hat dazu geführt, daß wir dem Krieg so nahe sind wie nie mehr seit dem Zweiten Weltkrieg. Anders ausgedrückt: Kein einziges Problem, welches vor zehn oder zwanzig Jahren bestanden hat, ist einer Lösung auch nur einen Schritt näher gebracht worden. Im Gegenteil: Die Probleme haben sich verschärft. Aber alle Politiker und alle Regierungen haben nur das eine Ziel: genauso weiterzumachen wie bisher oder die bisherigen Trends sogar nach Möglichkeit noch zu verstärken. Und auch dafür brauchen sie unsere Angst. Angst vor dem Neuen, das nötig wäre - keine Experimente! Also Angst vor der Zukunft. Wie soll in einer solchen Gesellschaft Frieden etwas anderes sein können als Abwesenheit von Krieg? Ist da nicht eine derartig perverse Einstellung selbstverständlich, die behauptet, je mehr man rüste, desto mehr sichere man den Frieden? Wenn für die Herren dieser Gesellschaft positive Zustände nicht nur nicht denkbar, sondern die negativen Zustände für die Aufrechterhaltung der eigenen Macht notwendig sind, wie sollten sie da zugeben können, daß Frieden eben nicht Abwehr des Krieges durch Militär ist, sondern Kriegsbereitschaft und Militär den Frieden gefährden und verhindern? »Wir brauchen wieder einen Krieg, damit unsere Wirtschaft wieder einen Auftrag hat; sie muß von vorne beginnen können«, sagte mir kürzlich ein Exponent des deutschen Managements. Es ist so: In einer friedlichen Gesellschaft kann diese Wirtschaft nicht so weitermachen. Wir brauchen die Drohung mit dem Krieg. Eine friedliche Gesellschaft macht keine Geschäfte mit Waffen. Wir brauchen die Angst vor dem Krieg. Eine friedliche Gesellschaft braucht keine »Autoritäten«. Wir brauchen die Angst vor dem Feind. Eine friedliche Gesellschaft kann auf Machtstrukturen verzichten. Wir brauchen die Angst, unseren Lebensstandard verlieren zu können. Eine friedliche Gesellschaft braucht keine Ausbeutung der

- 25 -

Natur, der Dritten Welt, der kommenden Generationen. »Wir brauchen deine Angst. Denn nur so können wir dir einreden, es müsse so sein, wie es heute ist!« Die Antwort jenes Pfarrers bleibt mir unvergeßlich, dem die Frage gestellt wurde, was er vom Motto »lieber rot als tot« halte. Er stellte die Gegenfrage: »Was wäre Ihnen lieber: Wenn Ihre Tochter zerfetzt in einem Bombentrichter bei Bonn liegen oder friedlich in ihrer Wohnstube in Leipzig sitzen würde?« Was ist denn das eigentlich, das mehr wert sein soll als unser Leben? Mehr wert als das Leben unserer Kinder? Mehr wert als Leben auf diesem Planeten überhaupt? Oder nach Haig: Mehr wert als der Frieden? Was ist denn das eigentlich, das wir verteidigen wollen oder sollen? Was ist dieser Wert, der mehr wert sein soll als alles übrige? Sie sagen: Die Freiheit. Freiheit auf der Basis von Angst und Schuldgefühlen? Wessen Freiheit? Welche Freiheit? Ist es die Freiheit, für die unsere Väter, deren wir in Ehrfurcht zu gedenken haben, gefallen sind - wie es ein Spitzenpolitiker kürzlich formulierte? Oder ist es die Freiheit, nach der Pfeife Washingtons tanzen zu müssen? Die Freiheit, aufrüsten zu müssen, Waffen herstellen zu müssen, Waffen expor tieren zu müssen? Oder ist es die Freiheit des Konsumenten, zwischen dem Einkaufszentrum Ost und dem Einkaufszentrum West wäh len zu dürfen; zwischen Waschmitteln mit und ohne blaue Kügelchen wählen zu dürfen; zwischen Fertigmahlzeiten von Maggi und solchen von Knorr wählen zu dürfen? Oder die Freiheit des Arbeiters, zwischen einem Fließband bei Opel und einem solchen bei VW wählen zu können; der Kassiererin, zwischen einer Supermarktkasse bei Coop und einer solchen bei Edeka wählen zu können? des Computerfachmanns, zwischen IBM und Siemens wählen zu können? Oder die Freiheit des Lehrers, sich kritiklos unterzuordnen oder entlassen zu werden? Die Freiheit des Journalisten, auf die Inserenten Rücksicht zu nehmen oder entlassen zu werden? Die Freiheit des Pfarrers, dem Bischof zu gehorchen oder entlassen zu werden?

- 26 -

Die Freiheit des Staatsangestellten, die eigene politische Überzeugung zu ver heimlichen oder entlassen zu werden? Die Freiheit des Politikers, sich dem Fraktionszwang zu fugen oder ausgeschlossen zu werden? Die Freiheit, am Wochenende mit dem Wagen möglichst weit wegfahren zu können, weil man es an seinem Wohnort nicht mehr aushält? Die Freiheit, im Urlaub vom Hochhaus im Vorort von Frankfurt in ein Hochhaus an der Costa Brava übersiedeln zu können? Die Freiheit, eine Zweitwohnung haben zu können, weil die Verhältnisse in der Erstwohnung unerträglich sind? Die Freiheit, ohne Geschwindigkeitsbegrenzung über die Autobahn rasen zu können, keine Sicherheitsgurte tragen zu müssen? tausend Kinder im Jahr umzubringen, um mobil zu sein? Ist es diese Freiheit, für die wir unser Leben hergeben sollen? Eine Freiheit, die gar keime echten Alternativen offenläßt? »Du kannst ja gehen, wenn es dir nicht paßt«, als Inhalt unserer Freiheit? Oder eine Freiheit, die in Rücksichtslosigkeit, Schrankenlosigkeit, Bindungslosgkeit besteht - also eine rein negative Freiheit? Wäre echte, positive Freiheit, die nicht nach dem »frei wovon«, sondern »frei wofür« fragt, nicht etwas ganz anderes? Eine Freiheit, die die Möglichkeit gibt, gestalten zu können? Und ist es nicht genau diese positive Freiheit, die uns in unserer Gesellschaft verwehrt wird? Weil die alles dominierende Freiheit die negative Freiheit der Wirtschaft ist; die negative Freiheit des Kapitals, sich dorthin begeben zu können, wo es am meisten rentiert? Ohne Rücksicht auf den Menschen? Ohne Rücksicht auf die Möglichkeit, Zukunft gestalten zu können? Wenn es unseren Politikern und Militärs ernst wäre mit der Behauptung, es gehe in der weltweiten Auseinandersetzung um die Wahrung unserer Freiheit, weshalb tun dann gerade sie ihr möglichstes, um die echte positive Freiheit immer weiter abzubauen: Überwachung, Computerkontrolle, Radikalenerlasse, Berufsverbote, Verstärkung der Polizei, Schließung von Freiräumen, die Diffamierung all jener, die Neues zu schaffen versuchen? Würde nicht die wichtigste Verteidigungsmaßnahme darin bestehen, endlich jene Freiheit zu schaffen, die mich erst fähig macht, mich einem äußeren Feind zu widersetzen, d. h., innerlich autonom zu werden?

- 27 -

Sie sagen: Die Demokratie! Welche Demokratie? Wo haben wir denn überhaupt Demokratie? Demokratie in der Schule, in der Kirche, in der Wissenschaft, an der Universität, in der Familie, im Sport, in der Wirtschaft, in der Bundeswehr? Wo in all diesen Bereichen haben wir wenigstens das demokratische Bekenntnis? Beschränkt sich denn unsere Demokratie nicht einzig und allein auf einen Teilbereich der staatlichen Entscheidungsfindung? Und besteht die Möglichkeit des einzelnen Bürgers nicht nur darin, alle vier Jahre zwischen einigen Damen und Herren wählen zu können? Und wenn ich da - weil es keine echten Alternativen gibt - nur noch zwischen Pest und Cholera wählen kann, will ich dann nicht lieber gesund bleiben? Wäre Demokratie nicht etwas völlig anderes als das Ablaufen von bestimmten staatlichen Institutionen? Eine Demokratie, die auch durch einen »Feind«, eine »Besetzung« nicht zu zerstören ist? Weil sie in meiner inneren Einstellung und meinem Verhalten den Mitmenschen gegenüber bestehen würde? Aber weshalb werden nun ausgerechnet jene, die es ernst meinen mit dieser echten Demokratie und die versuchen, demokratische Prinzipien auf andere Lebensbereiche wie Schule, Wirtschaft, Kirche zu übertragen, als Feinde unserer Demokratie bezeichnet? Geht es also gar nicht um Demokratie, sondern um die autoritären Machtstrukturen, die sich so leicht unter dem Mäntelchen Demokratie verbergen lassen? Sind es nicht eben diese Strukturen, die uns für einen totalitären Feind anfällig machen? Er muß ja lediglich die »führenden Persönlichkeiten« auswechseln. Wäre dann nicht die wichtigste Verteidigungsmaßnahme die Veränderung der heutigen Strukturen, die Verwirklichung echter Demokratie? Dies ist aber nicht möglich, solange das Prinzip Militär unsere Gesellschaft beherrscht. Sie sagen: Unseren Wohlstand. Das Leben hergeben für zwei statt einem Kotelett pro Woche; für einen Wagen' der 250 statt nur 120 Sachen fährt; für den Urlaub an der Costa Brava, statt in den Bayerischen Alpen; für frisches Gemüse aus der Sahel-Zone im Winter, statt der eigenen Kartoffeln; für das geheizte Chlor-Schwimmbad im Keller, statt des sauberen Freibades im Sommer? Das Leben hergeben für einen Wohlstand, der die Natur ausbeutet,

- 28 -

die Dritte Welt ausbeutet, die kommenden Generationen ausbeutet? Und welches ist das größere Versagen, das größere Verbrechen einer Gesellschaft: Von Zeit zu Zeit nicht all jene Waren zu haben, die wir angeblich in sinnloser Überfülle haben müssen, oder jedes Jahr Tausende von Tonnen Nahrungsmittel zu vernichten, während Millionen Menschen verhungern? Sie sagen: Die soziale Marktwirtschaft. Das Leben hergeben für ein wirtschaftliches Instrument? Um die Marktwirtschaft auszuschalten; braucht es die Russen nicht. Die Unternehmer mit ihren Kartellen, Fusionen, Verflechtungen, Bankabhängigkeiten sorgen selbst dafür. Sie sagen: Unsere Kultur. Micky Maus, Frankfurter Skyline, Hamburger, Autobahnen, Konservendosen, Konservenmusik, zwanzig Fernsehprogramme, Bild-Zeitung, Ketch-up, Musicals, Cowboy-Filme, Peep-Shows, Blue-Jeans, Miss World, Mr. Universum. Mein Leben wert? Sie sagen: Das Staatsgebiet. Die Konsequenz ist die Neutronenbombe. Alles intakt; das Volk versaftet. Sie sagen: Das Volk, uns selbst. Wieviel Prozent: 90%, 50%, 25% Überlebende? Oder reichen die 5%, die uns in Aussicht gestellt werden? Wäre es für uns - wenn Demokratie, Freiheit, Kultur usw. uns ausmachen - nicht viel wichtiger, an deren Verwirklichung zu arbeiten und diese Begriffe mit echtem Inhalt, mit Leben zu erfüllen, statt, wie das Kaninchen, gebannt auf die imaginäre Schlange zu starren, die all diese unsere angeblichen Errungenschaften verschlingen will? Ist es nicht ein alter Trick der Mächtigen, einen äußeren Feind aufzubauen, um die eigenen Konflikte unterdrücken und die eigene Unfähigkeit verbergen zu können? Sollten die Fragen nicht ganz anders lauten: Was ist das, was ich erhalten will? Was macht mich aus? Was würde machen, daß ich ich sein kann, wir wir sein können? Was wollen wir mit unserer Gesellschaft? Was wäre Gemeinschaft, in der ich mich wohl fühle? Was ist meine, unsere Eigenart, die ich schütz en will? Wodurch ist all dies 'bedroht? Ist es vielleicht die Gefahr

- 29 -

eines ökologischen Kollapses? Weshalb kämpfen wir dann nicht in erster Linie gegen all jene Manager, Gewerkschaftsführer und Politiker, für die das Bruttosozialprodukt noch immer wichtiger ist als unsere Umwelt? Ist es vielleicht die Verschärfung des Nord-SüdKonflikts? Warum kämpfen wir dann nicht in erster Linie gegen jene, die behaupten, wir müßten weiter wachsen - womöglich, um der Dritten Welt helfen zu können -, während dieses Wachstum zu Lasten der Dritten Welt geht? Ist es vielleicht die Groß-Technologie, die uns immer abhängiger vom Ausland macht? Die immer weniger Leuten immer mehr Macht über immer mehr Menschen verleiht? Die unsere Gesellschaft für Störungen immer noch anfälliger macht? Warum kämpfen wir dann nicht in erster Linie gegen AKWs, Autobahnen, Großindustrien? Ist es vielleicht der Anspruch der multinationalen Unternehmen, die Nationalstaaten zu überwinden und die menschliche Gesellschaft der Zukunft zu gestalten? Weshalb kämpfen wir dann nicht in erster Linie gegen jene, für die der Profit der alleinige Steuerungsfaktor für unsere Zukunft sein soll? Ist es vielleicht die Entwicklung unserer Wirtschaft, die mit ihrer Konzentration, ihrer Zentralisation, ihren Großstrukturen, ihren Verflechtungen, ihren Abhängigkeiten Demokratie unmöglich macht? Weshalb kämpfen wir nicht in erster Linie gegen jene, die uns - nach ihren eigenen Aussagen - immer mehr von sogenannten Sach-- und Systemzwängen abhängig machen? Ist es vielleicht die Vermassung durch Standardisierung, Normierung, Massenproduktion, Massenkommunikation? Weshalb kämpfen wir dann nicht in erster Linie gegen jene, die behaupten, Sozialismus sei die Unterdrückung des Individuums, während sie selber einerseits den genormten Menschen verlangen, andererseits durch das Konkurrenz-Prinzip Egoisten, Egozentriker, Narzißten züchten? Oder ist all das, was unsere Eigenart ausmacht, das wir schützen wollen, einzig und allein, oder doch vordringlich, durch die russischen Atomraketen und Panzerarmeen bedroht? Wer setzt denn diese kuriosen Prioritäten? Was wäre ein Problemen gelöst, wenn die Sowjetunion kapitalistisch würde? Was will eigentlich die Friedensbewegung?

- 30 -

Selbstverständlich geht es in erster Linie einmal um den Kampf gegen die Mittelstrecken-Raketen. Dieser Kampf allein ist schon ein wichtiger Teil der Bewegung. Wenn er erfolgreich sein sollte: Ist Abbau von Angst nicht allein schon wichtig? Ist die Verhinderung einer weiteren Eskalation nicht bereits etwas Entscheidendes? Ist die Geste des Verzichts nicht ein wichtiger Schritt? Und doch die Vorbehalte: Wenn der Erfolg der Friedensbewegung einzig und allein in diesem Schritt bestehen würde, könnte sie sogar das Gegenteil dessen bewirken, was sie anstrebt. Entspannungsgefühle müssen noch keine Entspannung sein. Eine Entspannung, die darin besteht, daß wir nur - wie bisher - x-mal umgebracht werden können, statt wie geplant - y- mal, ist kein Schritt in die Zukunft. Eine solche Entspannung kann uns einlullen, indem sie uns einen Frieden im Sinne der Militärs und Politiker vorgaukelt: Es besteht keine unmittelbare Kriegsgefahr. Sind wir dadurch einem echten Frieden näher gekommen? Einem Frieden, der nicht in der Kriegsabwehr besteht? Ist der nächste Schritt schon wesentlich mehr: Der Verzicht auf Atomwaffen in Europa? Oder gar der Aufbau einer rein defensiven Territorial-Truppe in der Bundesrepublik, z. B. ohne Panzer? Ist nicht erst der Verzicht auf Militär ganz allgemein das Entscheidende? Wäre nicht erst der Verzicht auf Militär die einzige realistische Lösung, während alle anderen, d.h. die militärischen Lösungen reine Spekulation bleiben? Hat sich nicht - wenn wir endlich aus der Geschichte lernen wollten - militärische Spekulation noch immer als falsch erwiesen? Führt diese Spekulation nicht immer entweder zur Niederlage oder zu noch mehr Kriegen oder zur Übernahme der Mentalität des Besiegten durch den Sieger und damit schließlich zum Sieg des Besiegten? Also Entmilitarisierung, Blockfreiheit, Neutralität als das Entscheidende der Friedensbewegung? Haben wir dann Frieden? Können wir friedlich sein in einer Gesellschaft, die auf dem Konkurrenz-Prinzip beruht? Konkurrenz heißt Kampf. Konkurrenz hat zwar immer einen Gewinner, den man groß vorzeigt. Sie hat aber immer auch einen Verlierer, einen Besiegten, einen Versager; die Karriere schon dem jungen Menschen als Lebensziel vorgibt?

- 31 -

Karriere heißt ebenfalls Kampf. Kampf gegen den Mitmenschen. Ich muß ihn übertrumpfen, unterdrücken wollen; die Hierarchie als selbstverständliches Ordnungsprinzip befürwortet? Hierarchie heißt, daß es Mächtige gibt und Ohnmächtige, daß es Leute gibt, die befehlen dürfen, und solche, die gehorchen müssen. Friedensbewegung muß viel mehr sein und ist viel, viel mehr als Bekämpfen der Mittelstrecken- Raketen, Blockfreiheit und Neutralität, als Entmilitarisierung. Die Friedensbewegung kann zur entscheidenden Bewegung dieses Jahrhunderts werden. Sie kann Anfang einer Revolution - einer Umwälzung - sein, die an die Französische Revolution anschließt. In der Friedensbewegung haben sich all jene Kreise zusammengefunden, die mit dem Bekenntnis unserer Gesellschaft zu Demokratie, Christentum, Humanität, Gerechtigkeit endlich ernst machen wollen. Es sind unzählige Kreise, Vereinigungen, Gruppen, Grüppchen, die sich in Bonn versammelt hatten. Sie lassen sich inhaltlich nicht erfassen. Vor allem lassen sie sich nicht organisieren, nicht strukturieren. Es wäre ein Widerspruch in sich, denn das Neue besteht u. a. in der Nicht- Organisation, der Nicht-Strukturierung. Das Wesentliche ist, daß all diesen Gruppen, die wir insgesamt als Alternativ-Bewegung bezeichnen können, eine gemeinsame Grundhaltung zu eigen ist: Rücksichtnahme statt Eigennutz Liebe statt Ablehnung Solidarität statt Konkurrenz Eingeordnetsein statt Überwindung Hoffnung statt Angst Sein statt Haben. Die Friedensbewegung versucht, all jenes zu verwirklichen, das erst Frieden echt machen würde. Wir probieren Gemeinschaften aus, die nicht denjenigen prämieren, der den anderen unterdrückt, sondern wo jeder den anderen als Partner akzeptiert; in denen nicht derjenige Gewinner ist, der den anderen fertigmacht, sondern wo jeder mit jedem für jeden leben will; die nicht von Starken beherrscht werden, sondern in denen Menschen leben, die sich nach dem Schwachen richten; die nicht rational sein wollen, sondern in denen man Gefühle haben und zeigen darf.

- 32 -

Friedensbewegung ist der Aufstand der Bürger gegen die Experten; der Aufstand von Menschen mit Zukunft gegen die alten kranken Männer, die uns regieren; der Aufstand der Optimisten gegen die Pessimisten; der Aufstand der autonomen Menschen gegen die Autoritäten; der Aufstand der realistischen Träumer gegen die defaitistischen Spekulanten. »Stell dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin.« Friedensbewegung macht bewußt; löst Betroffenheit aus; macht fähig, sich zu verweigern; macht fähig, an eine Zukunft zu glauben. Frieden ist nicht passiv sein; nicht nachgeben; nicht Ruhe; nicht Anpassung. Frieden ist Konfrontation: Wie soll ich sonst den anderen erkennen können? Frieden ist Konflikte suchen: Wie soll ich sonst wissen, wo die Probleme liegen? Frieden ist Polarisation. Oder gibt es nur den einen Pol, den Pol der Mächtigen? Frieden ist Auseinandersetzung. Oder will ich den anderen überwältigen? Frieden ist Einvernehmen. Oder will ich der Minderheit diktieren? Anpasser, Angepaßte, aufgepaßt: Ihr wollt überleben? Mit Rüstung? Mit Atomwaffen? Mit der Neutronenbombe? Mit Militär? Ihr wollt überleben? Indem sie euch zu Tode rüsten? Indem sie aus unserem Europa ihr Schlachtfeld machen?

- 33 -

Überleben werdet ihr nur ohne Waffen. Überleben wird aber nur, wer Widerstand leisten kann. Widerstand leisten können nur jene, die schon vorher Widerstand geleistet haben. Widerstandsfähig war nie die schweigende Mehrheit. Widerstandsfähig sind nur die Rebellen. Die schweigende Mehrheit - die Angepaßten – passen sich unverzüglich auch einem neuen Herrscher an. Rebellen bleiben Rebellen. Wollt ihr überleben? Dann rebelliert! Hier und jetzt! Hans A. Pestalozzi (1982).

- 34 -

• WOLFGANG STERNECK • DER KAMPF UM DIE TRÄUME Die Grundlage einer freien Gesellschaftsordnung bildet der Traum eines Lebens, das auf zwischenmenschlicher Wärme und Liebe basiert, auf der Möglichkeit einer unabhängigen Entwicklung und auf Werten wie Solidarität, Selbstbestimmung und Gleichberechtigung. Die Verwirklichung dieses Traumes setzt den Widerstand gegen den vorherrschenden Prozeß der Zerstörung von Mensch und Natur voraus. Ein Weg, in den unterschiedlichste Einflüsse eingehen können, ist die Entwicklung gemeinschaftlicher Strukturen im Rahmen gegenkultureller Freiräume, die im Idealfall eine Verbindung von innerer und äußerer Veränderung ermöglichen. Der Kampf um die Träume bzw. der Kampf um die Bedürfnisse und das Bewußtsein der Menschen ist allgegenwärtig. Er wird auf der gesellschaftlichen Ebene genauso geführt wie im Innern jeder und jedes Einzelnen. Die Struktur der bestehenden westlichen Gesellschaftssysteme basiert auf verschiedenen Herrschafts- und Manipulationsmechanismen, die wechselwirkend ineinander übergreifen und gleichermaßen den zwischenmenschlichen privaten Bereich wie auch den öffentlichen Bereich bestimmen. Ein großer Teil der Bevölkerung ist subjektiv in das bestehende System integriert, übernimmt weitgehend die vorgegebenen Denkund Handlungsmuster und ist zumeist gleichzeitig überzeugt, frei und unabhängig zu sein. Gegenwärtig kommt es vor allem über die Massenmedien bzw. über die Bewußtseinsindustrie zu einer Kontrolle der Willensbildung und der Wahrnehmung, die sich im Zuge der technischen Entwicklungen und der politischen Gleichschaltung noch weiter verschärfen wird. Gerade der scheinbar unpolitische Unterhaltungsbereich nimmt eine herausragende Funktion ein. Durch ihn werden in einer zumeist äußerst subtilen Weise systemtragende Einstellungen weitertragen, wie zum Beispiel der Konsumzwang, das Leistungsprinzip oder sexistische Haltungen, auch wenn dies vielfach von den Beteiligten nicht beabsichtigt wird und die Erwirtschaftung von Profit im Vordergrund steht. Deutlich wird dabei, daß es keine kulturellen Erzeugnisse ohne gesellschaftliche Funktion, ohne politische Tendenz gibt. Am einflußreichsten sind vielfach gerade die Filme, Fernsehshows und Musikstücke, die vorgeben keine tiefere

- 35 -

Aussage zu besitzen. Unterdrückte und unbefriedigte Bedürfnisse, sei es nach zwischenmenschlicher Wärme, nach einer freien Sexualität, nach selbstbestimmter Entfaltung oder nach einem gewissen Wohlstand, werden in die Traumwelten der Medienstars projiziert, in denen es scheinbar möglich ist, alle Wünsche zu verwirklichen. Unterschwellig wird vermittelt, daß es möglich ist, durch den Besitz eines bestimmten Produktes den Träumen näher zu kommen, während es dabei tatsächlich zu einer Ablenkung von den eigentlichen Problemen und deren Ursachen kommt. Dementsprechend ist auch der Geschmack keineswegs ein Ergebnis einer unabhängigen Entscheidung, sondern vielmehr in einem wesentlichen Ausmaße die Folge gezielter künstlicher Beeinflussungen. Selbst Menschen, die in weit von den Metropolen entfernten Gebieten leben, können über das Fernsehen erreicht und beeinflußt werden. Die weltweit ausgestrahlten us-amerikanischen TV-Serien werden dabei genauso wie die internationalen Musikhits aus den Vermarktungsabteilungen der multinationalen Konzerne zu Symbolen eines modernen Imperialismus. Dieser nutzt verstärkt die populäre Kultur und die Medien zur Erhaltung bzw. zur Ausweitung seiner Macht und trägt über den Prozeß der weltweiten Gleichschaltung zur Zerstörung eigenständiger Kulturformen bei. Gleichzeit ig werden aber auch rebellische Grundhaltungen, wie sie in der Musik insbesondere im Zusammenhang mit Jugendbewegungen immer wieder auftreten, in ihrer Hauptströmung durch den riesigen Verwertungsapparat der Konzerne entschärft und kommerziell verwertet. Die Geschichte der populären Musik ist von solchen Entwicklungen geprägt, sie lassen sich im Zusammenhang mit dem Rock-'n'Roll genauso aufzeigen wie am Beispiel der Punk-Musik oder der Techno-Kultur. Der Personenkult um die Medienstars, deren Einfluß insbesondere auf Jugendliche teilweise größer ist als der von Eltern, LehrerInnen oder PolitikerInnen, läßt sich auf autoritäre Charakterstrukturen zurückführen. Die Wurzeln liegen in einer Erziehung, die von frühester Kindheit an eine freie Entfaltung verhindert und auf der Unterordnung gegenüber Autoritäten in fast allen Lebensbereichen basiert. Aus dieser Entwicklung heraus entsteht eine Persönlichkeitsstruktur, welche eine Orientierung an Führern, imaginären Göttern oder Stars sucht, die bis zur völligen

- 36 -

Unterwerfung reichen kann. Die eigenen unterdrückten Bedürfnisse werden auf die Leitfiguren übertragen und deren Werteordnung übernommen. Doch so sehr auch die Mechanismen der Manipulation bzw. die Verinnerlichung der Unterdrückung fortgeschritten sind, ein le tztes Stück innerer Lebendigkeit, das Bedürfnis nach freier Entfaltung und Selbstbestimmung, wird immer gegeben sein. Ob sich dieses Bedürfnis entwickeln kann und zu einer bewußten Haltung wird, liegt im wesentlichen an jeder Person selbst. Der zerstörende Charakter der gegenwärtigen Entwicklungen, denen gleichermaßen Mensch und Natur zum Opfer fallen, ist trotz der vielfältigen Ebenen der Verschleierung dermaßen offensichtlich, daß niemand behaupten kann, er oder sie habe nichts gewußt. Entsprechend kann sich der Verantwortung bzw. gegebenfalls der aus der Passivität und der Teilnahme folgenden Mitschuld niemand entziehen. Es gibt kein richtiges Leben im falschen, also keine wirklich befreite Form der Existenz unter den Bedingungen eines zerstörenden Systems, stellte Adorno einmal fest. Die Möglichkeit und die Notwendigkeit einer Annäherung aber besteht. Wolfgang Sterneck

- 37 -

• ROLF SCHWENDTER •

VON DER UTOPIE ZUR SOZIALEN INNOVATION Wie Ernst Bloch bislang unwiderlegterweise ausgeführt hat, scheint Utopie zu den anthropologischen Grundausstattungen zu zählen: Als mehr oder weniger hilfreiches Herbeiwünschen besser (oder doch als besser wahrgenommener) gesellschaftlicher Verhältnisse, welches schon beim „schäbigsten Tagtraum" (Bloch) beginnt. Die Utopie hat hierbei die verschiedensten Formen angenommen, von der Religion zum Märchen, vom Staatstraum (etwa der namensgebenden „Utopia" des Thomas Morus um 1520) bis zum Gedicht, von der Wandzeitung der utopischen Phase einer Zukunftswerkstatt bis zu einer ad hoc zusammengetragenen Spruchsammlung. Hierbei markiert Utopie jedenfalls stets zwei Momente: die Negativfolie des jeweiligen schlechten Bestehenden (sage mir, was für Utopien geschrieben werden, und ich sage Dir, in was für eine Gesellschaft diese abgefaßt worden sind), und ein überschießendes Bewußtsein (so der frühere Rudolf Bahro in „Die Alternative"), aus welchem die kreativen Aspekte zukünftiger gesellschaftlicher Entwicklungen entspringen. Utopie ist nicht notwendigerweise mit bestimmten politischen Richtungen verbunden - wenn man selbst die düstersten Aspekte des Realsozialismus in dem zentralistischen Utopien etwa von Cabet oder Bellamy vorweggenommen worden sind. Auch Marktwirtschaft und parlamentarische Demokratie, heute ideelle Säulen des Establishments, haben als Utopien begonnen (als sie nämlich die Negativfolie der Herrschaft der Grundbesitzenden bildeten), wie auch Technokratie, Konzertierte Aktion oder Sozialpartnerschaft (all dies findet sich, wenn auch mit anderen Bezeichnungen, in den Utopien des Claude-Henri Saint-Simon). Schließlich gibt es ebenso rechtsextreme Utopien (Hitlers Gespräche mit Rauschming oder Picker sind nicht eben frei davon). Wie andere Erscheinungsformen des Lebens auch, bilden sich Utopien aus den Interessen der Klassen, Klassenströmungen, Stände, Schichten, Stile (oder wie auch sonst immer) heraus, vermischen sich, flachen sich (und einander) ab. Wie in der Philosophie auch, galt lange Zeit (etwa 1520 - 1930) in den Utopien das Streben nach er systematischen geschlossenen Form als der Königsweg. Der große Teil der utopischen Sozialismen,

- 38 -

schon der Staatsromane der Aufklärung, noch die Entwürfe eines Rudolf Steiner oder Herbert George Wells haben solche Formen zu entwickeln versucht. Sicht ist die Utopie als „Staatsroma" zu einem eher am Rande liegendem Sonderfall geworden (etwa in Ursula le Guins „Planet der Habenichtse" oder in P.M.s „Weltgeist Superstar", bzw. „Olten - alles aussteigen! Ideen für eine Welte ohne Schweiz" nicht in seiner bekanntesten Arbeit „Bolo Bolo"). Die allermeisten utopischen Äußerungen sind zwischenzeitlich fragmentarische, prozeßual, antwortvielfältig, durch Verfahren (etwa den Zukunftswerkstätten) reproduzierbar, als Motivation ganz anders focussierender Schriften zu erkennen. So entstammen zwei der meines Erarchtens größten utopischen Versatzstücke des 20. Jahrhunderts der Feder (oder Schreibmaschine) von Autoren, die sich stets von de Utopie distanziert haben: die „offene Gesellschaft" Karl Raimund Poppers (nun bin ich 58 geworden, und habe noch nie eine solche erlebt, uns Mauern, Mauern, Mauern...) und die „herrschaftsfreie Kommunikation" Jürgen Habermas'. Die Utopie als Negativfolie betreffend, fällt auf, daß die „Ordnungsutopien" (wie sie Ernst Bloch nennt), welche mit den „Freiheitsutopien" in etwa sich die Waage gehalten hatten, zugunsten der letzteren so gut wie verschwunden sind. Die bislang letzten drei mir bekanntgewordenen sin ca. 20 Jahre alt, sie sind von Gruhl, Heilbroner und Harich, und entwerfen allesamt, zur Bändigung des befürchteten ökologischen Chaos, weltweite Ökodiktaturen. Demgegenüber wird die dezentralistischen Traditionslinie von Charles Fourier, William Morris, Peter Kropotkin, mehr oder weniger fragmentarisch, in eine Fülle von Arbeiten weiterentwickelt, so etwa bei Aldons Huxley (Eiland), George Orwell (Katalonien), Paul Goodmann, Erich Fromm, Johann Galtung, Ernst Kahr, Robert Jungk, Ernest Callenbach, P.M., Walter Neuamnn, Bernd Leßmann, Emilio Modena, sowie in so gut wie sämtlichen feministischen Utopien. Das sagt etwas über die bestehende Gesamtgesellschaft aus, die wohl wahrscheinlich sehr zentralistisch, agglomerierend, megalomanisch, vereinheitlichend, verregelnd sein muß. Soviel zur raschen Wiederholung meiner Ausgangsposition (sie ist im Buch „Utopie" bei der Edition ID-Archiv ausführlich dargelegt). Denn vom Utopien selber, im entfalteten Sinne ihres Wortes, soll es bei dieser Tagung nicht wiederum gehen. Die entscheidende Frage dieser Tagung scheint mir zu sein, was aus der Utopie folgt, was je

- 39 -

nach der Utopie kommt, wie diese im Laufe ihrer möglichen fragmentarischen Realisierung sich verändert, wie die „Mühen" der Ebenen" (Bertolt Brecht) sich gestalten. In der Struktur der Zukunftswerkstatt folgt auf die utopisch Phase die strategische Phase: jene, in der sich bestimmt, wieviel Wasser des Realitätsprinzips in dem utopischen Wein des „Prinzp Hoffnung" hineingetan werden muß, um noch zu irgend einen „wirklichen" Ergebnis zu kommen, welches mehr Wirkungen haben könnte, als angenehm zu lesen zu sein. Dies ist dann die Soziale Innovation. Nicht zufällig ist auch in Robert Jungk / Norbert R. Müllerts Standardwerk übe Zukunftswerkstätten von Sozialen Innovationen als deren Ergebnis die Rede, und zwar , bevor noch die Autoren darangehen, die Einzelheiten dieser Verfahren zu beschreiben. Sinngemäß (und letztlich an Stuart Conger orientiert, der die entsprechende Monographie zu Sozialen Innovationen geschrieben hat) definieren sie Soziale Innovationen als Institutionen, Rechtsnormen oder Prozesse, die gesellschaftlich verändernd wirken, und zwar im Sinne einer intendierten Humanisierung der Welt. Hierbei wird in der Literatur zwischen sozialer Erfindung und Sozialer Innovation unterschieden (diese Unterscheidung haben Conger und Jungk jenem Zweig der Zukunftsforschung entnommen, der sich auf technische Trends bezieht - etwa Erich Jantsch „Technological Forecasting in Perspective"): die Soziale Erfindung schafft gleichsam das Modell, in der Sozialen Innovation wird es auf Seite gelegt (wir wissen, daß die Frist zwischen beiden gelegentlich 100 Jahre dauern kann). Jungk und Müllert führen eine ganze Reihe von Sozialen Erfindungen der vergangenen beiden Jahrhunderte an: vom Grundrechtskatalog der Menschen- und Bürgerrechte (1776/1789) bis hin zum (allmählich wiederum einschlafenden) Netzwerk Selbsthilfe (1978 - dieses entstand ja auch aus einer Serie von Berliner Zukunftswerkstätten). Strukturell sind Soziale Innovationen zumeist im Schnittpunkt des gesellschaftlichen Kräfteverhältnisses situiert. Marx hat (im „Kapital 5") ausgeführt, wie etwa der Normalarbeitstag (fraglos eine bedeutende Soziale Innovation, auch wenn sie heute auf dem Wege der „Arbeitgeber" zurück ins 19. Jahrhundert zusehends durchlöchert wird) zustande zukommen begonnen hat: als Interesse des Proletariats (fraglos geleitet von der Utopie, weniger arbeiten zu müssen, die sich auch von Paul Lafargue bis Andre Gorz immer

- 40 -

wieder findet), verbunden mit dem Interesse des Gesamtkapitals (vermittelt durch den Staat) an einem nicht allzu ausgebluteten Proletariat (das dann z.B. keinen Wehrdienst leisten kann). Das mit dem Namen Bismarcks verbundene Sozialversicherungssystem nimmt die Mitte zwischen den (revolutionär intendierten) Forderung an der deutschen Arbeiterbewegung und der staatlich beherrschten Fremdbestimmung ein. Mag sein, daß eines Tages die Grundsicherung auf ähnliche Weise zustandekommt: schon habe ich auf einer Tagung erlebt, daß Firmendirektoren den Eindruck erweckten, einem Tausch Grundsicherung - Lohnnebenkosten durchaus etwa an Perspektive abgewinnen zu können. Sicherlich sind die genannten drei Beispiel nicht repräsentativ - es gibt auch Soziale Innovationen, die mit Alternativer Ökonomie nichts zu tun haben. Doch ist ihre Häufung in dieser Sphäre kein Zufall. In einer Befragung des Forschungsprojektes Soziale Innovationen 1988, bei welcher auf die Frage nach den 20 (je subjektiv) bedeutendsten Sozialen Innovationen immerhin über 30 Antworten eintrafen, entstammte der Großteil der Meistgenannten diesem Gegenstandsbereich: Wohngemeinschaften, Genossenschaften, Selbsthilfe, Grundsicherung, Netzwerk Selbsthilfe, Ökobank, taz, Wissenschaftsläden, Jugendzentren, soziale Bewegungen, Partei Die Grünen (die damals noch Hoffnungen weckte, eine „Partei anderen Typs" zu werden, wovon bekanntlich wenig übriggeblieben ist( - um nur einiges zu nennen. Nur vereinzelte Nennungen bezogen sich auf die Legislative (z.B. Ökosteuern), auf etablierte Freizeiteinrichtungen (z.B. Diskos) oder auf subkulturenübergreifende Verfahren (z.B. Metaplan, Psychodrama). Nicht nur wäre nachweisbar, daß Soziale Innovationen nicht ohne dahinterliegende Utopien zustandekommen (deren TrägerInnen wiederum häufig subkulturelle Personen oder Gruppen darstellen), sondern auch, daß keine Reform, die den Namen verdient, ohne Soziale Innovationen, folglich ohne Utopien, auskommt. Rolf Schwendter

- 41 -

• HAKIM BEY • DIE TEMPORÄRE AUTONOME ZONE Die Seeräuber und Korsare des 18. Jahrhunderts schufen ein "Informationsnetzwerk", das den Globus umspannte: primitiv und primär dem harten Business gewidmet, funktionierte das Netz dennoch auf bewundernswerte Weise. Das Netz bestand aus versprengten Inseln, entlegenen Verstecken, wo Schiffe vor Anker gehen und mit Proviant beladen, Raubgut und Beute gegen Luxusgüter und Notwendigkeiten getauscht werden konnten. Einige dieser Inseln unterstützten "intentionale Gemeinschaften", ganze Mini-Gesellschaften, die bewußt außerhalb des Gesetzes lebten und entschlossen waren durchzuhalten, und sei es auch nur für eine kurze aber glückliche Zeit. Vor einigen Jahren schaute ic h die Sekundärliteratur zum Piratentum durch in der Hoffnung, eine Studie über diese Enklaven zu finden - aber bislang scheint kein Historiker dies einer Analyse für wert befunden zu haben. (William Burroughs und der britische Anarchist Larry Law haben die Enklaven erwähnt.) Ich griff auf Primärquellen zurück und schuf meine eigene Theorie. Ich nenne die Siedlungen "Piratenutopias". Bruce Sterling, einer der führenden Vertreter der CyberpunkScience-Fiction, veröffentlichte einen Zukunftsroman, der auf der Annahme basiert, daß der Zerfall politischer Systeme zu einer Zunahme von dezentralisierten Lebensexperimenten führen wird: riesige Unternehmen in Produzentenhand, unabhängige Enklaven, die sich der "Datenpiraterie" widmen, anarchistische befreite Zonen usw. Die Informationsökonomie, die diese Vielfalt trägt, wird das Netz genannt; die Enklaven sind "Inseln im Netz" (wie auch der Buchtitel lautet). Die Assassinen des Mittelalters gründeten einen "Staat", der aus einem Netzwerk abgelegener Bergtäler und Festungen bestand, die Tausende von Kilometern voneinander entfernt, nicht einnehmbar und über die Informationsweitergabe durch Geheimagenten miteinander verbunden waren. Sie befanden sich im Kriegszustand mit allen Regierungen, und es ging ihnen ausschließlic h um Erkenntnis. Die moderne Technologie, kulminierend in Spionagesatelliten, läßt diese Art von Autonomie zu einem

- 42 -

romantischen Traum werden. Es gibt keine Pirateninseln mehr! Zukünftig könnte die gleiche Technologie befreit von jeglicher politischen Kontrolle - eine Welt von autonomen Zonen möglich machen. Einstweilen bleibt ein solches Konzept allerdings Science Fiction - pure Spekulation. Werden wir, die wir in der Gegenwart leben, denn niemals Autonomie erleben, niemals einen Moment lang auf einem Stückchen Land stehen können, das nur von Freiheit regiert ist? Sind wir denn auf die Verklärung von Vergangenheit und Zukunft reduziert? Müssen wir warten, bis die ganze Welt von politischer Kontrolle befreit ist, bevor nur ein einziger von uns behaupten kann zu wissen, was Freiheit bedeutet. Logik und Emotion verbinden sich, um eine solche Annahme zu verwerfen. Die Vernunft behauptet, man könne nicht für etwas kämpfen, das man nicht kennt. Und das Herz empört sich über ein Universum, das grausamerweise einzig unserer Generation solche Ungerechtigkeiten widerfahren läßt. Zu sagen "Ich werde nicht frei sein, bis alle Menschen (oder alle fühlenden Wesen) frei sind", heißt, sich in einen Zustand der Regungslosigkeit zurückziehen, Menschlichkeit zu verneinen. Wir definieren uns so als Verlierer. Ich glaube hingegen, daß sich aus Zukunftsvisionen und dem Wissen um die Vergangenheit der "Inseln im Netz" Beweise zusammentragen lassen, die deutlich machen, daß gewisse "freie Enktaven" heutzutage nicht nur möglich, sondern auch existent sind. Meine Studien und Spekulationen kristallisieren sich in dem Konzept der Temporären Autonomen Zone (in der Folge abgekürzt: TAZ). Doch trotz der synthetisierenden Kraft für mein eigenes Denken möchte ich die TAZ mehr als einen Essay ("Versuch"), als Vorschlag, als poetische Spielerei verstanden wissen. Ich habe es bewußt vermieden, eine Definition der TAZ zu liefern. Letztendlich erklärt sich die TAZ fast von selbst. Würde der Terminus gebräuchlich werden, würde er ohne Schwierigkeiten verstanden... begriffen in der Aktion. Die TAZ ist wie ein Aufstand, der nicht zur direkten Konfrontation mit dem Staat führt, wie eine Operation einer Guerilla, die ein Gebiet (Land, Zeit, Imagination) befreit und sich dann auflöst, um sich irgendwo / irgendwann zu reformieren, bevor der Staat sie zerschlagen kann. Da dem Staat primär an Simulation denn

- 43 -

an Substanz gelegen ist, kann die TAZ diese Gebiete heimlich "besetzen" und eine ganze Weile in Ruhe ihren freudigen Zwecken nachgehen. Bestimmte kleine TAZen haben ewig existiert, da sie unbemerkt blieben, wie etwa Hillbilly-Enklaven, da sie sich nie mit dem Spektakel kreuzten, niemals jenseits jenes realen Lebens erschienen, das den Agenten der Simulation unsichtbar ist. Babylon hält seine Abstraktionen für Realitäten; genau in diesem Bereich des Irrtums kann die TAZ existent werden. Die TAZ lebendig werden lassen, kann Taktiken der Gewalt und Verteidigung beinhalten, ihre größte Stärke aber ist ihre Unsichtbarkeit - der Staat kann sie nicht wahrnehmen, da die Geschichte keine Definition davon kennt. Sobald die TAZ benannt (repräsentiert, mediatisiert) ist, muß sie verschwinden, wird sie verschwinden und ein leere Hülse zurücklassen, nur um anderswo wieder zu enstehen, erneut unsichtbar, weil in Begriffen des Spektakels nicht faßbar. Die TAZ ist daher eine perfekte Taktik in einer Zeit, da der Staat omnipräsent und allmächtig ist und dennoch zugleich Risse und Leerstellen zeigt. Und da die TAZ ein Mikrokosmos dieses "anarchistischen Traumes" einer freien Kultur ist, kann ich mir keine bessere Taktik vorstellen, mit der auf dieses Ziel hingearbeitet werden könnte, während gleichzeitig einiger ihrer Vorzüge schon hier und jetzt erfahrbar sind. Die TAZ ist der Ort von Guerilla -Ontologen: zuschlagen und abhauen. Haltet den ganzen Stamm in Bewegung, selbst wenn er nur im Spinnengewebe existiert. Die TAZ muß zur Verteidigung in der Lage sein; aber sowohl der "Angriff" wie auch die "Verteidigung" sollten, wenn möglich, der Gewalt des Staates ausweichen, die längst bedeutungslos ist. Die Attacke gilt den Strukturen der Kontrolle, im wesentlichen den Ideologien. Die Verteidigung ist "Unsichtbarkeit", eine Kampfsportart, und "Unverwundbarkeit" eine "okkulte" Kunst innerhalb der Kampfsportarten. Die "nomadische Kriegsmaschinerie" erobert, ohne bemerkt zu werden, und zieht weiter, bevor die Karten neu gezeichnet sind. Was die Zukunft betrifft - nur Autonome können Autonomie denken, sie organisieren, schaffen. Der erste Schritt ist Satori ähnlich - die Realisierung, daß die TAZ mit einem einfachen Akt des Realisierens beginnt. Wir verfügen über ein ganzes Spektrum an Verweigerungshaltungen - und über eine vielfältige Festkultur, die der Aufmerksamkeit der Möchtegernmanager unserer Muse entzogen und verborgen bleibt. "Fight for the right to party" ist in der Tat

- 44 -

keine Parodie auf den radikalen Kampf, sondern eine neue Manifestation dessen. Angemessen einer Zeit, die TVs und Telephone als Möglichkeiten offeriert, andere Menschen "zu erreichen und zu berühren". Die "Stammeszusammenkünfte" der sechziger Jahre, die Waldkonklaven von Öko-Saboteuren, das idyllische keltische Maifest Beltane der Neuen Heiden, anarchistische Konferenzen, schwule Märchenzirkel.... Harlem Rent Parties der zwanziger Jahre, Nachtclubs, Bankette, libertäre Picknicks der alten Zeit - wir sollten verstehen, daß all diese in gewisser Weise bereits "befreite Zonen" waren, zumindest potentielle TAZen sind. Ob nun offen für ein paar Freunde, wie im Falle einer Dinner Party, oder für tausende von Feiernden, wie bei einem Be-In, die Party ist immer "offen"; sie mag geplant sein, wenn sie sich aber nicht "ereignet", ist sie ein Fehlschlag. Das Element der Spontanität ist entscheident. Das Wesentliche der Party: von Angesicht zu Angesicht, eine Gruppe von Menschen agie rt synergetisch, um die Wünsche des Einzelnen zu befriedigen, entweder die nach gutem Essen oder Vergnügen, Tanz, Konversation, Lebenskunst, vielleicht sogar die nach erotischem Vergnügen oder nach Vollendung eines gemeinsamen Kunstwerkes oder auch nach Seligkeit, kurz, eine "Union von Egoisten" (laut Stirner) in ihrer einfachsten Form oder aber, im Sinne Kropotkins, eine grundlegende Triebkraft in Richtung "gegenseitiger Hilfe"... Wir sprechen vom Netz, das als die Gesamtheit aller Informationsund Kommunikationstransfers definiert werden kann. Die Informationsübertragung ist in vielen Fällen privilegiert und bestimmten Eliten vorbehalten, was dem Netz eine hierarchische Dimension verleiht. Andere Transaktionen hinegen sind für alle offen - das Netz hat also auch einen horizontalen oder nichthierarchischen Aspekt. Daten des Militärs und der Geheimdienste unterliegen der Geheimhaltung ebenso wie die der Banken und Währungsinformationen und ähnliches. Aber Telefon, Postsystem, öffentliche Datenbanken etc. sind weitgehend für alle zugänglich. Daher ist innerhalb des Netzes allmählich eine Art Gegen-Netz entstanden, das wir Spinnengewebe nennen werden (so als sei das Netz eine Art Fischernetz und bestünde das Spinnengewebe aus Weben, die in die Zwischenräume und Lücken des Netzes gewebt wurden).

- 45 -

Im allgemeinen gebrauchen wir den Terminus Spinnengewebe, wenn wir uns auf die alternierende horizontale offene Struktur des Infoaustausches, das nicht-hierarchische Netzwerk beziehen und uns den Begriff Gegen-Netz für die klandestine illegale aufrührerische Nutzung des Spinnengewebes, einschließlich Datenpiraterie und anderer Formen im Netz selber zu fischen, vorbehalten. Netz, Spinnengewebe und Gegen-Netz sind Teile des gleichen Komplexes - sie verschwimmen an unzähligen Punkten ineinander. Die Begriffe sollen keine Gebiete, sondern lediglich Tendenzen benennen. Die gegenwärtigen Formen des Spinnengewebes sind, so muß man vermuten, immer noch recht primitiv: das marginale Zine-Netzwerk, die BBS-Netzwerke, geklaute Software, Hacking, TelefonPhreaking, ein wenig Einfluß in den Printmedien und in Radiosendern und fast keinen in den anderen großen Medien - nicht in Fernsehstationen, keine Satelliten, keine Fiberoptik, kein Kabel etc. etc. Das Netz selber zeigt jedoch ein Muster sich verändernder / entstehender Beziehungen zwischen Subjekten ("users") und Objekten ("data"). Die Natur dieser Beziehungen ist ausführlich erforscht worden, von McLuhan bis zu Virilio. Die TAZ hat einen temporären wie wirklichen Ort in der Zeit und einen temporären wie wirklichen Ort im Raum. Aber sie muß natürlich auch ihren "Ort" im Spinnengewebe haben, und dieser Ort ist von anderer Natur, nicht wirklich, sondern virtuell. Das Spinnengewebe bietet nicht nur logistische Unterstützung für die TAZ, es hilft auch, sie zu schaffen; grob gesprochen könnte man sagen, daß die TAZ im Informations-Raum wie in der "wirklichen Welt" existiert. Wir haben bemerkt, daß es der TAZ, da sie temporär ist, notwendigerweise an einigen Vorteilen der Freiheit fehlt, die aus der Erfahrung von Dauer und mehr-oder-weniger festem Ort erst entsteht. Aber das Spinnengewebe kann einiges von Dauer und Ort substituieren, die TAZ von Anfang an informieren, ihr jede Menge an verdichteter Zeit und verdichtetem Raum liefern, die zu Daten "verflüchtigt" wurden. Beim derzeitigen Stand der Entwicklung des Spinnengewebes und unter Berücksichtigung unseres Verlangens nach dem "von Angesicht-zu-Angesicht" und nach dem Sensuellen müssen wir im Spinnengewebe primär ein Unterstützungssystem sehen, das Informationen von einer TAZ an eine andere liefert, die TAZ verteidigen, sie "unsichtbar" machen oder ihr Zähne verleihen kann,

- 46 -

je nachdem, was die Situation erfordert. Aber mehr noch: Wenn die TAZ ein Nomadencamp ist, dann hilft das Spinnengewebe, die tribalen Epen, Lieder und Legenden zur Verfügung zu stellen; es verrät die geheimen Karawanenrouten und Raubpfade, auf denen die Stammesökonomie basiert; es enthält sogar einige der Wege, denen sie folgen werden, einige der Träume, die sie als Zeichen und Omen erfahren werden. Das Spinnengewebe bedarf keiner Computertechnologie, um zu existieren. Mündliche Botschaften, Post, das marginale ZineNetzwerk, "Telefonketten" und ähnliches reichen, ein InformationsSpinnengewebe zu schaffen. Das Entscheidende sind nicht die Marke oder das Level der verwendeten Technik, sondern die Offenheit und Horizontalität der Struktur... Breite eine Landkarte aus, darüber eine Karte der politischen Veränderung; darüber eine Karte des Netzes, besonders des GegenNetzes mit der Hervorhebung klandestiner Informationsströme und Logistik - und breite zum Schluß dann, über alles, die Karte der kreativen Imagination, Ästhetik und Werte im Maßstab 1:1. Das entstehende Gitter wird lebendig, animiert von unerwarteten Energiewirbeln und -strömen, Lichteruptionen, geheimen Tunneln, Überraschungen. Hakim Bey

- 47 -

• AUTONOMIA • KEIMZELLEN Dies soll der Versuch sein, ein Modell zu entwerfen. Ein Modell nach dem für uns ein anderes Leben und die Entwicklung einer autonomen Kultur vorstellbar wäre und anzustreben ist. Modell kann einerseits heißen: abstraktes, kaltes Muster, idealisiert und ohne Bezug zur Realität. Modell kann aber auch heißen: ein gewisses Maß an Abstraktion und Idealisierung, jedoch mit Ansätzen bei den eigenen Erfahrungen und Möglichkeiten. In der Umsetzung soll dies bedeuten: konsequente Weiterentwicklung von bestehenden Strukturen, die zum Teil schon stärker waren, von denen Keime aber immer noch existieren bzw. immer wieder neu entstehen. Wir wollen ein solches Modell formulieren, weil wir immer wieder an uns selbst erleben, daß zähe Diskussionsprozesse, Einzelinitiativen und mühsame Kleinarbeit ohne Zusammenhang erscheinen. Eine Perspektive, die darin liegt, wird oft so winzig, daß mensch der Resignation nahe kommt. Wenn es dann mal wieder nicht sichtbar weitergeht, werden Gruppen aufgegeben. Dem "das bringt doch alles nichts" zu verfallen liegt Einzelnen oft näher als jedesmal neu bzw. erneut damit anzufangen Gruppenzusammenhänge aufzubauen. Ein Modell kann dieses Problem natürlich nicht lösen. Es kann keine Auseinandersetzungen um unser Scheitern und Weiterkommen ersetzen. Es kann aber helfen, gemessen an unseren Ansprüchen und Utopien, eine Orientierung an einer möglichen Perspektive neu oder wieder neu zu benennen. Bedingung für das Funktionieren organisierter Strukturen sind die einzelnen Menschen. Menschen, die in kollektiven Zusammenhängen politische Identität und solidarisches menschliches Verhalten als untrennbar miteinander verbunden sehen, sowie darüber hinaus Menschen, die diese Vorbedingungen (kollektive Zusammenhänge - politische Identität - solidarisches Verhalten) als Basis für eine mögliche soziale Ausweitung autonomer Politik begreifen. Tatsache ist, daß abweichende und ungleichzeitige Sozialisation uns zu verschiedenen Individuen mit jeweils eigenem Charakter gemacht hat; mit Verhaltensweisen, die

- 48 -

von dieser Gesellschaft geprägt sind. Die Vielfalt und Verschiedenheit ist auf der einen Seite Quelle der Auseinandersetzung, von gesellschaftlicher Bewegung, von Leben überhaupt. Auf der anderen Seite verhindern kapitalistischindustrielle Normen wie Konkurrenz- und Hierarchiedenken, die uns auch anerzogen und aufgezwungen worden sind, ein solidarisches Miteinander. Lern-, Wissens- und Erfahrungsunterschiede sind immer vorhanden, sie sind aber keine unveränderbare Bedingung, die zwangsläufig zu Ansätzen von Hierarchien und Abhängigkeitsverhältnissen führen müssen. Deshalb muß es uns immer darum gehen, die Grenzen zwischen den "Dominanten und Dominierten" einzureißen. Dabei sind beide Seiten gefordert; beide müssen sich in diesem Prozeß ernst nehmen und Verantwortlichkeit entwickeln. Grundstruktur für diesen langwierigen Prozeß sind Gruppen, deren Mitglieder sich gut kennen, aufeinander eingehen können und sich gemeinsam organisieren: Kämpfende Kollektive als Keimzellen der neuen Gesellschaft. Kampf findet aber nicht nur auf der Ebene von Massenmilitanz oder nächtlichen Aktionen statt, Alltagsorganisierung muß genauso wesentlicher Bestandteil autonomer Organisierung und Gegenmacht sein. Auch wenn wir in diesem Text eine Aufteilung zwischen Alltagsorganisierung als existenzieller Voraussetzung und politischer Organisierung machen, so geht es uns im Grunde darum, die Trennung zwischen kollektiven Lebens- und Widerstandsformen aufzuheben. ALLTAGSGEMEINSCHAFTEN Wir müssen alle in dieser kapitalistischen Gesellschaft in irgendeiner Form unsere Existenz sichern, unseren Alltag organisieren. Dabei unterliegen wir alle mehr oder weniger bestimmten Zwängen: Schule, Lehre oder Uni, Sozial- und Arbeitsamt, befristete oder Teilzeitjobs vom Sklavenhändler bis hin zur "garantierten" Arbeit im Achtstundentag. Auch selbstverwaltete Betriebe, die in ihren Ansätzen sicherlich richtig sind, unterliegen in dieser Gesellschaft Marktzwängen und laufen von daher Gefahr, nur in der Illusion selbstverwaltet zu sein. Kollektive Alltagsorganisierung im Reproduktionsbereich begreifen wir

- 49 -

dagegen als Milderung des täglichen Zwangs zur Arbeit durch verschiedene Formen von Wiederaneignung, gegenseitiger Hilfe und Zusammenarbeit. Unsere eigenen Erfahrungen in den letzten zehn Jahren haben uns allerdings deutlich gemacht, daß auch wir immer mehr von gesellschaftlichen Zwängen eingeholt werden von denen wir uns gerade lösen wollten. Frühere Ansätze von gemeinsamen Lebensund Wohnformen, sowie die damit verbundenen Ansprüche sind in einigen Fällen entweder von der Realität eingeholt oder immer weiter eingeschränkt und letztlich aufgegeben worden. Das Persönliche politisch, das Politische persönlich machen war und ist ein Kernstück autonomer Identität. Organisierung muß entsprechend darauf abzielen, den täglichen Kampf besser zu bestehen, was gleichzeitig bessere Ausgangsmöglichkeiten für die politische Arbeit schafft. Für uns müßte das heißen: Anstrengungen zur Organisierung des Alltags nicht als wenig lohnende Kraftakte anzusehen, sondern zur Verbesserung unserer eigenen Lebenssituation, wie auch als wichtigen Bestandteil autonomer Gegenmacht. Mit den drastischen Kürzungen bzw. Streichungen der Soziallöhne hat sich der Zwang zur Arbeit ziemlich verschärft. Diese Arbeit, mit mehr oder meist weniger Identifikation ausgeführt, nimmt einen wesentlichen Teil unserer Zeit in Anspruch. Unser Alltag, unser Bewußtsein ist davon geprägt, Kraft und Energie werden abgezogen und nicht selten werden wir darüber in die Zwangsjacken gesellschaftlicher Abläufe gedrückt. Abendliches Abhängen vor dem Fernseher, "notwendige" häufig individualisierte Wochenenderholung und Konsumkompensation sind nur beispielhaft Ausdrücke eines Entfremdungs- und Isolationsprozesses. Von diesem sind wir vielfach selbst betroffen, was unsere Möglichkeiten von vornherein erstickt, zumindest stark begrenzt, was ja auch das Ziel dieser Zerstörungsstruktur ist. Es fällt auf, daß die Verschärfung dieses Problems meistens privatisiert, individualisiert angegangen wird. JedeR versucht für sich oder höchstens noch mit den BeziehungspartnerInnen so gut es geht damit klar zu kommen. Es scheint auch erstmal bequemer. Intakte Wohngemeinschaften oder ähnliche Bezüge bestehen kaum noch, politische Gruppenzusammenhänge werden mit solchen

- 50 -

Problemen nicht "belastet" und auch in engeren Freundschaften sind Entfremdungsprozeße meist kein Thema. Es ist notwendig Zusammenhänge neu zu schaffen oder wiederzubeleben, die gerade diese uns täglich betreffende Problematik aufgreifen und miteinbeziehen. Objektiv gesehen, sind die Möglichkeiten entsprechenden Wohnraum für kollektive Wohnformen zu finden, total eingeschränkt. Subjektiv gesehen gibt es schon im Vorfeld Ängste vor unklaren Entwicklungen, zum Teil bestehen auch Unsicherheiten auf Grund von schlechten Erfahrungen. Eigene Widersprüche im Zusammenleben waren oft so groß geworden, daß sie als nicht lösbare Probleme angesehen wurden. Trotz alledem spüren die meisten von uns, daß es eigentlich nicht anders geht, daß Alltagsgemeinschaften, Wohngemeinschaften und intensive Gruppenzusammenhänge, die über das herkömmliche Maß hinausgehen, unverzichtbare Bestandteile einer Perspektive für ein anderes Lesen darstellen. Persönliche Ängste, Psychos, Beziehungsprobleme, Mann-Frau-Strukturen sind zwar auch in engen Gemeinschaften nicht unbedingt auf die Gruppe übertragbar, können aber zumindest als allgemeine und nicht nur individuelle Probleme erkannt und von daher auch anders gelöst werden. Der Arbeitszwang und finanzielle Probleme lassen sich mindern, indem sozialstaatliche Einrichtungen gemeinsam genutzt werden, aber auch indem Aneignungsaktionen verschiedenster Art (Schwarzfahren, Klauen, Wohnungs- und Hausbesetzungen, ...) zusammen entwickelt bzw. verbessert werden. Dabei muß eine gemeinsame Kinderversorgung ermöglicht werden, welche die Eltern von ihrer traditionellen Rolle zumindest entlastet und dadurch versucht eine gemeinschaftliche Verantwortung zu schaffen. Auch um den zwangsweisen Rückzug der Eltern ins "Private" aufzuheben. Natürlich wäre dies noch an unzähligen Beispielen zu vertiefen. Vom gemeinsamen Lebensmitteleinkauf bis hin zum Anbau im gepachteten Garten, vom Workshop zur Vermittlung handwerklicher Fähigkeiten bis hin zum Auto-Pool. Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.

- 51 -

KLEINGRUPPE, PLENUM UND ZENTRUM Ein weiterer Punkt wäre die Existenz von Räumen, die gemeinsam getragen und genutzt werden, ein Kommunikationsund Kulturzentrum oder wie auch immer mensch das nennen mag. Gemeint ist ein offener, nicht kommerzieller Freiraum als lokale Möglichkeit vielfältiger persönlicher, kultureller, politischer Initiativen. Es wird darauf ankommen, unter uns ein Bewußtsein zu schaffen (Verantwortlichkeit, Kontinuität, Identifikation), das es ermöglicht vorhandene Bedürfnisse zu äußern bzw. umsetzen zu können. Um letztendlich diesen Freiraum für Gruppen, Initiativen, Veranstaltungen, Filme, Parties, Konzerte, Feste, Sport, Kindergruppe, Volksküche, Öffentlichkeitsarbeit, Archiv, Kopierund Druckgeräte etc. etc. nutzen zu können und als Kommunikationszentrum zu verankern. Als Anlaufpunkt für "neue" oder interessierte Leute kann dieses Zentrum wieder zurück auf die gesamte Struktur wirken. Von einer stabilen Grundlage ausgehend steckt darin eine wirkliche Möglichkeit zur sozialen Ausweitung. Eng verbunden, aber nicht notwendigerweise identisch mit bestehenden Alltagsgemeinschaften bilden Kleingruppen die Kernstruktur für eine politische Organisierung. Über längere gemeinsame Erfahrungen und Diskussionsprozesse entsteht in den Kleingruppen eine weitgehende Vertrauensbasis. In diesem Rahmen von wenigen, vielleicht drei bis acht Leuten kann der Anspruch, ein politisches Kollektiv selbstbewußter, verantwortlicher und gleichberechtigter Individuen zu entwickeln, am ehesten umgesetzt werden. Indem sich jedeR offen einbringen kann, ermöglicht die Intensität der Auseinandersetzung inhaltliche und praktische Prozesse. Ein Nebeneffekt ist dabei, daß Spitzel hier keine Chance haben. Im Idealfall wären lokale Plenen erst die nächste Stufe einer politischen Organisationsstruktur. In den Plenen müßte die Arbeit der Kleingruppen zusammenfließen, danneben ermöglicht es einen Informationsaustausch und die Koordination von Aktivitäten und bildet einen Diskussionsrahmen für allgemeine und weiterführende Einschätzungen. Allerdings kann nur in seltenen Fällen davon ausgegangen werden, daß sich solche Kleingruppen irgendwie finden. Eine stärkere

- 52 -

politische Sozialisation beginnt meistens über bestimmte Themen und Aktionen, also gerade in diesen vorbereitenden Treffen und Plenen. Entsprechend arbeiten in den Plenen, soweit solche regelmäßig bestehen, viele Einzelpersonen mit, die nicht in kleineren Gruppen organisiert sind. Wir glauben allerdings, daß ab einer Gruppenstärke von zehn bis fünfzehn Leuten bestimmte Auseinandersetzungen kaum oder nur schwierig stattfinden können. Unsicherheiten können in kleinen vertrauteren Gruppen wesentlich besser abgebaut werden, Gespräche sind eingehender und offener. Gerade "stillere" Leute lernen sich mehr zuzutrauen und offener ihre Meinung darzulegen wenn die Gruppe kleiner ist. Angesichts einer mehr oder weniger "natürlichen" Fluktuation, einem Kommen und Gehen, mit dem ein offenes Plenum bis zu einem gewissen Maß leben muß, kann auch die inhaltliche Diskussionsarbeit nicht in der Kontinuität und Genauigkeit laufen, wie das in kleinen Gruppen möglich ist. Bei praktischen Überlegungen wird diese Problematik noch deutlicher. Eine Zwischenlösung hin zu den nötigen stabilen Kleingruppenstrukturen wären bestimmte Arbeitsgruppen, die sich auch ohne weiteren kontinuierlichen Anspruch zu spezifischen Themen einarbeiten, daran genauer diskutieren, Flugblätter oder Veranstaltungen vorbereiten. Ähnlich einer Kleingruppe könnte hier an bestimmten Themen intensiv gearbeitet und dies dann ins Plenum eingebracht werden. Über die Bearbeitung verschiedener inhaltlicher Themenfelder im Plenum kommen wir dem Ziel, eine gesamtgesellschaftliche Einschätzung, Widerstandsmöglichkeiten und gemeinsame Perspektiven zu erarbeiten, Stück für Stück näher. Öffentliche Veranstaltungsreihen, eigene Flugblätter und Zeitungen könnten darauf aufbauen und versuchen Inhalt und Praxis unserer Arbeit zu vermitteln. Erst diese einigermaßen stabilen theoretischen Grundlagen und halbwegs klaren praktischen Vorstellungen eröffnen uns einen inhaltlichen Einfluß und eine praktische Mobilisierung, also die Möglichkeit der politischen Ausweitung mit der allein wir überhaupt erst zu einem politischen Faktor werden. Wir halten diese beschriebene Grundstruktur, also Alltagsgemeinschaften und politische Kleingruppen, Zentrum und Plenum, in ihrer lokalen / örtlichen Vernetzung für eine von uns vorrangig anzugehende

- 53 -

Aufgabe. Der Weg dahin ist kein linearer und es wäre falsch einen Schritt zur absoluten Voraussetzung für einen anderen zu machen. Vielmehr stehen diese Elemente in Wechselwirkung zueinander und es eröffnen sich aus jedem kollektiven Schritt neue Möglichkeiten, so kann das Eine auf dem Anderen aufbauen. Die Struktur lebt gleichzeitig unabhängig jeglicher politischer Konjunktur als gegenkulturelles Netzgeflecht mit stabilen Zusammenhängen und handlungsfähigen Kernen, sowohl für die Einzelnen als auch für den gemeinsamen Kampf. Das wir die lokale Struktur als vorrangig bezeichnen hat absolut nichts mit Lokalpatriotismus zu tun. Uns geht es um stabile Zusammenhänge als Fundament für eine weitere regionale / überregionale / landesweite / … Organisierung. Die Funktion überregionaler Treffen, zum Informationsaustausch, als Impulsgeber und Diskussionsplattform oder für die Zusammenfassung bestehender Kräfte zu aktuellen Kampagnen, ist damit keineswegs bestritten. Eine Umsetzung und Ausweitung der Ergebnisse hängt aber wiederum von den lokalen Strukturen ab. Autonomia

- 54 -

• KAMLA • LASST ALLE FRAUEN HEXEN SEIN Fortschritt ist ein viel gebrauchter und mißbrauchter Begriff, denn er wird zumeist auf seine wirtschaftlichen und materiellen Seiten reduziert: höhere Produktionsraten, höhere Gewinnspannen, höheres Einkommen. Der alleinige Maßstab dieses Fortschritts ist der Profit. In diesem Sinne steht Fortschritt für Ausbeutung, Ungerechtigkeit und Ungleichheit. Dieser Fortschritt führt jedoch nicht nur zu einemKonkurrenzkampf unter den Menschen. Er hat auch dazu geführt, daß auch die Natur wird als Ware angesehen wird, die hemmungslos ausgebeutet werden kann. Wenn beispielsweise ein Landgebiet nicht auf irgendeine Weise profitabel genutzt werden kann, wird es als wertlos bezeichnet. Gleichzeitig werden ganze Waldgebie te abgeholzt, wodurch das Öko-System schwerwiegend geschädigt wird. Der sogenannte Fortschritt hat die Produktion von Autos, die unsere Luft verseuchen, vervielfacht. Er hat dazu geführt, daß unsere Seen, Flüsse und Meere durch Chemikalien vergiftet werden. Er hat unsere Nahrung mit Düngemitteln und Pestiziden vergiftet. Der Fortschrittswahn ist besessen von Gigantismus, der immer größere Fabriken, höhere Staudämme und fettere Profite fordert. Dieser Fortschritt hat auch zu einer starken Ausbreitung von elenden Slums geführt. 20 bis 25% aller Familien in Städten wie Bangkok, Manila, Kalkutta und Jakarta leben in Slums. Die Mächtigen haben häufig wiederholt, daß das größte globale Problem die wachsende Bevölkerung in den armen Ländern sei. Dies ist zweifellos ein Problem, aber Überbevölkerung ist nicht der Grund für die Armut. Die Armen sind für die Fehlentwicklung nicht verantwortlich. Die Wahrheit ist, daß die größte Bedrohung für die Menschen überall der übermäßige Konsum der reichen Welt ist. Eine Person in den USA verbraucht durchschnittlich hundert bis zweihundert mal mehr Ressourcen als eine Person in Indien. Es gab eine Zeit, in der für den Verbrauch produziert wurde. Jetzt aber müssen die Menschen in den westlichen Staaten widersinniger Weise immer mehr verbrauchen, um die Produktion in Gang zu halten. Zudem vernichtet dieser Fortschritt die Vielfalt, zerstört lokale

- 55 -

Kulturen und tötet die selbstständige Kreativität. Hollywood und seine nationalen Entsprechungen entscheiden was Kultur ist und wer unsere Helden sind. McDonalds, Coca-Cola, Sony, Superman - sie alle sind universell geworden, sie zerstören die regionale Ernährung, die regionale Ausdrucksformen, die regionalen Werte. Die Zeitungen und Fernsehanstalten haben angefangen für uns zu denken. Die Menschen sind immer weniger selbstbestimmt, immer weniger menschlich. Ebenso können kleine Gemeinden, kleine Nationen immer weniger über sich selbst bestimmen. Sie sind eingezwängt und stranguliert von Weltmarkt und Weltbank, von den Machtspielen der reichen Nationen. Die Möglichkeiten Entscheidungen zu fällen, konzentrieren sich auf immer weniger Menschen. Wirtschaftliche Entscheidungen werden in riesigen Konzernen, politische Entscheidungen von kleine Gruppen in den Machtzentren getroffen. Dieser Fortschritt wurde von Männern erzwungen und verwaltet, er ist durch und durch patriarchal aufgebaut. Die Atombomben symbolisieren die männliche Macht genauso wie der Autowahn oder das Recht des Stärkeren. Es gibt keinen Platz für Gefühl und Stille. Es gibt keine Balance zwischen der industriellen Produktion und der Natur. Wir haben verlernt die Schönheit der natürlichen Umwelt zu erfahren. Dieser Fortschritt unterdrückt uns Frauen in einer besonderen Weise. Noch immer entscheiden in vielen Ländern die Regierungen, welche Ausbildung unsere Kinder erhalten, wieviele Kinder wir haben dürfen, ob wir abtreiben können oder nicht. Beispielhaft für die Unterdrückung der Frau in vielen gesellschaftlichen Bereichen ist die Verleugnung ihrer Rolle in der Landwirtschaft. Frauen waren diejenigen, die vor tausenden Jahren als erste das Land bebauten. Noch heute produzieren in den meisten Ländern die Frauen über die Hälfte der Lebensmittel und bearbeiten das Land. Dennoch ist in fast allen Sprachen die allgemeine Bezeichnung für Bauern und Bäuerinnen männlich. Der Fortschritt des patriarchalen System hat eine Gesellschaft geschaffen, in der alles zu einer Ware reduziert wird. Unsere Beziehungen sind von wirtschaftlichen Werten bestimmt. Die Einschätzung eines Menschen orientiert sich meist nicht an seinem Charakter, sondern an seiner ökonomischen Rolle, daß heißt an seinem Arbeitsplatz und seinen finanziellen Möglichkeiten. Durch die perverse Verbindung der weiblichen Sexualität mit

- 56 -

Konsumwaren werden die Profitraten gesteigert, während gleichzeitig den Frauen eingeredet wird, sie müßten alle möglichen Produkte kaufen, um attraktiv zu sein. Die leichtbekleidete Frau, die in einem Werbespot auf der Motorhaube eines Autos sitzt, wird zum Objekt. Ihr wird ihre Identität geraubt. Können wir so etwas Fortschritt nennen? Wir sagen: Nein! So eine Entwicklung ist nicht tragbar. Er führt in vielerlei Hinsicht zu nichts anderem als Zerstörung. Deshalb müssen wir uns widersetzen und nach einer neuen Vision suchen, nach neuen Wegen des Fortschritts, neuen Formen des Zusammenlebens damit wir unser Wissen für die Gesellschaft und die Natur einsetzen können. Der Feminismus hilft uns hierbei ein Stück weiter. Er versucht die Schranken niederzureißen, welche eigentlich miteinander verbundene Bereiche künstlich voneinander trennen, den persönlichen vom politischen, den emotionalen vom rationalen, den geistigen vom körperlichen. Die feministische Bewegung beschäftigt sich nicht nur mit den Angelegenheiten einiger weniger Frauen, auch wendet sich der Feminismus nicht generell gegen Männer, sondern vielmehr gegen jegliche unterdrückende Struktur. Er bringt den Prozeß des Infragestellens in jede Wohnung und in jede Beziehung. Er wendet sich gegen Hierarchien, sei es innerhalb oder außerhalb der Familie. Er wendet sich gegen das Patriarchat, gegen den Kapitalismus, gegen sozialistische Diktaturen, fundamentalistische Religionen - und gegen die Tyrannei der Ehemänner. Der Feminismus wendet sich auch gegen Frauen, die unterdrücken, und er wendet sich gegen die Unterdrückung in uns selbst. Auch ein Mann kann ein Feminist sein, genauso wie eine Frau eine Patriarchin sein kann. Für uns sind die Überzeugungen und das Verhalten der Menschen das wesentliche und nicht ihre Biologie. Wir Frauen entdecken endlich unsere eigenen Stimmen, unsere Bedürfnisse, unsere Stellung. Wir widersetzen uns den männlichen Machtprinzipien, der männlichen Wissenschaft und dem männlichen Fortschritt. Wir gewinnen langsam das Selbstvertrauen, darauf zu bestehen, daß wir eine veränderte Rolle einnehmen. Wir haben keine Angst mehr vor Verfolgungen und den Flüchen, die auf die Feministinnen niedergehen. Wenn Stärke und Selbstbestimmung bedeutet eine Hexe zu sein, dann laßt alle Frauen Hexen sein. Es ist nicht möglich in dieser Gesellschaft unabhängig und

- 57 -

selbstbestimmt zu leben, ohne sich ständig in einem Zustand des Konfliktes und des Kampfes zu befinden. Wenn dieser Kampf jedoch nicht von einem sich entwickelnden Bewußtsein der Wurzeln dieser Probleme begleitet wird, dann wird unser Einsatz vergeblich sein. Wir merken, daß der Feminismus uns die Möglichkeiten zeigt, unsere Wurzeln zu erkennen, neue Arten von Freiräumen zu finden, nach neuen Rhythmen zu suchen und neue Träume zu träumen. Er versucht ein radikal verändertes Konzept von Fortschritt und Entwicklung in alle Aspekte unseres Lebens zu integrieren. Wir wollen einen Fortschritt, in der nicht nur die Fragen, sondern auch die Antworten von den betroffenen Menschen kommen, basierend auf den Erfahrungen des Alltags. Einen Fortschritt, der an den grundlegenden Bedürfnissen und an der Erhaltung des Lebens orientiert ist. Kamla

- 58 -

• SISTERS • SCHWESTERLICHKEIT Wir fuhren die Autobahn entlang als wir von Polizeibeamten, die als Straßenarbeiter verkleidet waren, von der Straße gewunken wurden. Sofort nachdem wir das Fahrzeug angehalten hatten, stürmten etwa dreißig bis an die Zähne bewaffnete Männer in Tarnanzügen auf uns zu. Ein Scheibe wurde zerstört und Tränengas in unser Auto geworfen. Dann wurden die Türen aufgerissen und wir wurden von den Polizisten auf den Boden geworfen. Sie preßten uns ihren Pistolen an den Kopf und schrieen, daß wir uns nicht bewegen sollten, ansonsten würden sie schießen. Es war purer Horror diesen Männern in ihrem Wahn wehrlos ausgeliefert zu sein. Wir konnten in diesem Moment nachempfinden, wie Frauen fühlen, die zum Teil täglich fürchten müssen in derartige Situationen zu geraten und zumeist unbewaffnet in Anbetracht militärischer Angriffe um ihr Leben kämpfen. Das Gefühl ist zu extrem, als daß es möglich wäre, es angemessen in Worte zu fassen. Plötzlich wird in aller Direktheit klar, daß diese Männer bereit sind, dich zu töten. Die kleinste Bewegung kann sie dazu bringen am Abzug zu drücken. Du hast keine Chance. All dies geschah als Antwort auf eine Sabotageaktion gegen eine militärische Einrichtung und einen Brandanschlag gegen ein Geschäft, daß auf den Verkauf äußerst brutaler, frauenverachtender Pornofilme spezialisiert war. Die Männer aller Machtstrukturen auf der Welt haben panische Angst, daß die Menschen hinter die Fassade blicken und gegen ihre Unterdrücker rebellieren. Die letzte Möglichkeit sich zu wehren war immer der militante Widerstand. Deshalb bauen alle Staaten ihre Repressionsapparate kontinuierlich aus, damit die bestehenden Verhältnisse nicht ins Wanken geraten. Wir haben das patriarchale System herausgefordert, dessen Gier zur andauernden Vergewaltigung der Mutter Erde und zur Unterdrückung der Menschen führt. Sie bezeichnen uns als Terroristinnen, in Wahrheit sind sie, die für diesen Zustand verantwortlich sind, die eigentlichen Terroristen. Seit Jahrhunderten schlagen die Herrschenden gewaltsam zurück,

- 59 -

wenn Frauen Widerstand leisten. Früher haben sie uns als Hexen verbrannt. Heute nennen sie uns Terroristen und wollen uns in ihren Hochsicherheitsgefängnissen einmauern. Aber wir wissen, daß wir nicht alleine sind und unzählige Schwestern auf der ganzen Welt unsere Auffassungen teilen und sich auf ihre Weise ebenso widersetzen. Der Staat und seine Medien stellen uns als wahnhafte Fanatikerinnen dar, um zu verhindern, daß sich die Menschen mit unseren Überzeugungen auseinandersetzen und Gemeinsamkeiten erkennen können. Seit Jahrhunderten hat das Patriarchat die Schwestern von den Brüdern getrennt und diese zu ihren Beherrschern gemacht. Wir sind ständig mit ihrer Gewalt konfrontiert. In den Wohnungen, auf der Straße, am Arbeitsplatz. Manchmal ist sie subtil, manchmal ist es direkte körperliche Gewalt. Es wird alles getan damit sie hinter der patriarchalen Moral und ihren Institutionen, Gesetzen und Lügen verborgen wird. Die moderne industrielle Gesellschaft ist durch und durch patriarchal aufgebaut. Die Atombomben symbolisieren die männliche Macht genauso wie der Autowahn oder das Recht des Stärkeren. Es gibt keinen Platz für Gefühl und Ruhe. Es gibt keine Balance zwischen der industriellen Produktion und der Natur. Wir haben verlernt die Schönheit der natürlichen Umwelt zu erfahren. Allerdings, so stark dieses weltweite System auch erscheint, überall hat es Risse. Die Aufstände in allen Teilen der Erde und die ökologische Zerstörung werden zu weitreichenden Erschütterungen führen. Das patriarchale System hat eine Gesellschaft geschaffen, in der alles zu einer Ware reduziert wird. Unsere Beziehungen sind von wirtschaftlichen Werten bestimmt. Die Einschätzung eines Menschen orientiert sich meist nicht an seinem Charakter, sondern an seiner ökonomischen Rolle, daß heißt an seinem Arbeitsplatz und seinen finanziellen Möglichkeiten. Auch die Natur wird als Ware angesehen, die hemmungslos ausgebeutet werden kann. Wenn ein Landgebiet nicht auf irgendeine Weise profitabel genutzt werden kann, wird es als wertlos bezeichnet. Durch die perverse Verbindung der weiblichen Sexualität mit Konsumwaren werden die Profitraten gesteigert, während

- 60 -

gleichzeitig den Frauen eingeredet wird, sie müßten alle möglichen Produkte kaufen, um attraktiv zu sein. Die leichtbekleidete Frau, die in einem Werbespot auf der Motorhaube eines Autos sitzt, wird zum Objekt. Ihr wird ihre Identität geraubt. Es ist nicht möglich in dieser Gesellschaft unabhängig und selbstbestimmt zu leben, ohne sich ständig in einem Zustand des Konfliktes und des Kampfes zu befinden. Wenn dieser Kampf jedoch nicht von einem sich entwickelnden Bewußtsein der Wurzeln dieser Probleme begleitet wird, dann wird unser Einsatz vergeblich sein. Wir treten nicht für die formelle Gleichberechtigung innerhalb des patriarchalen Systems ein. Wir wollen keine gleiche Bezahlung, keine gleichen Aufstiegsmöglichkeiten unter diesen Bedingungen. Wir wollen nicht die aggressiven, machthungrigen Entsprechungen der Männer werden, die diese Gesellschaft bestimmen. Wir fühlen eine tiefe Verbundenheit mit allen Frauen, die sich und die Gesellschaft hinterfragen und bereit sind aus ihrer Sensibilität und ihrem Bewußtsein heraus mit ihren Mitteln für die Befreiung zu kämpfen. Wir sind Schwestern, was immer auch geschieht. Sisters

- 61 -

• PAUL PARIN • DER KNOPF AN DER UNIFORM DES GENOSSEN Ein ethnopsychoanalytischer Exkurs über die Veränderbarkeit des Menschen Ein sonniger Vormittag spät im März 1945. Ich arbeite im septischen Operationssaal des Zentralspitals des II. SturmArmeekorps der Tito-Partisanen, der jugoslawischen Befreiungsarmee, in Meljine an der montenegrischen Küste. Wie an jedem Vormittag werden Wunden gereinigt, Verbände gewechselt, Abszesse drainiert. Es stinkt nach Eiter, Kot und Äther, es wird gestöhnt, geflucht und gelacht. Alltag des Chirurgen im Krieg. Da kommt G. herein. Sie ist wütend und verstört. Ich vermute, daß ihr drüben einer gestorben ist. Sie sagt, nein, aber: Es ist alles aus, wir müssen fort, ich zieh meine Uniform noch heute aus. - Was ist geschehen? Auf der Wiese zwischen der Baracke und dem Operationstrakt war ein Zug der Spitalwache beim Exerzieren, wie gewöhnlich ohne einen Offizier, nur um sich Bewegung zu machen. Als sie vorbeigeht, brüllt plötzlich ein junger Partisan einen anderen an: Mach die Knopfe zu, wie läufst du daher, wir sind nicht im Stall. Der Genosse wird rot, steht stramm, sagt keinen Ton und schließt den obersten Knopf seiner Uniform, die zerrissen ist. Denn unsere Wache ist nur zur Erholung ins befreite Gebiet abkommandiert, nach ungezählten Monaten an der Front "im Wald". Seit dem letzten Sommer sind wir mit den Partisanen. Es ist Krieg, es gibt Befehle, aber die Disziplin ist Sache der politischen Konferenz. Unser Kommissar muß erst lange mit den Genossen diskutieren, bis jeder überzeugt ist, damit man ihm folgt. Es gilt keine Währung, kein Geld. Was da ist, wird verteilt. Jeder ist für die gute Sache, für das Volk, gegen den grausamen Feind und Usurpator. Wir sind Genossinnen und Genossen geworden, einer dem andern gleich. Jeder denkt für sich und ist für die anderen da. Niemand läßt sich anbrüllen, den Ton von Herr und Knecht haben wir vergessen. Woher hat er das mit dem Knopf? So etwas Unsinniges. Aber das Schlimme ist nicht der Brüller, das ist der andere, der folgt. Ich hoffe, man versteht, warum G. fort will. Wir haben mit Brüdern gelebt. Ein Volk von Partisanen im Kampf um Überleben

- 62 -

und Freiheit hat uns trotz Hunger, Eiter und Tod eingelullt. Und jetzt, bevor noch Befehle vom Oberkommando durchkommen, bevor eine Staatsgewalt da ist, die eingreifen könnte, hat der Genosse, der seinen Knopf zumacht, uns die Illusion zerstört. Aus der Praxis der Kampfgemeinschaft ist der Neue Mensch nicht entstanden. Wir hatten doch mit ihm gelebt. Jetzt hat er sich von innen aufgelöst. Die ihren Knopf innen haben, werden nie eine kommunistische Gesellschaft gründen. Was Heinrich Heine 1 1844 über seine Preußen sagte, gilt auch für unseren montenegrinischen Genossen: "Als hätten sie verschluckt den Stock, Womit man sie einst geprügelt." Fragen wir die Wissenschaft, wo das Ärgernis herkommt, warum der Neue Mensch nicht entstehen mag. Das Überich ist schuld. Sigmund Freud 2 schrieb 1933, im Jahr, in dem Hitler die Macht ergriff: "... In der Regel folgen die Eltern und die ihnen analogen Autoritäten in der Erziehung des Kindes den Vorschriften des eigenen Überichs. Wie immer sich ihr Ich mit ihrem Überich auseinandergesetzt haben mag, in der Erziehung des Kindes sind sie streng und anspruchsvoll. Sie haben die Schwierigkeiten ihrer eigenen Kindheit vergessen, sind zufrieden, sich nun voll mit den eigenen Eltern identifizieren zu können, die ihnen seinerzeit die schweren Einschränkungen auferlegt haben. So wird das Überich des Kindes eigentlich nicht nach dem Vorbild der Eltern, sondern des elterlichen Überichs aufgebaut; es erfüllt sich mit dem gleichen Inhalt, es wird zum Träger der Tradition, all der zeitbeständigen Wertungen, die sich auf dem Wege über Generationen fortgepflanzt haben. Sie erraten leicht, welch wichtige Hilfen für das Verständnis des sozialen Verhaltens der Menschen... sich aus der Berücksichtigung des Überichs ergeben. Wahrscheinlich sündigen die sogenannt materialistischen Geschichtsauffassungen darin, daß sie diesen Faktor unterschätzen. Sie tun ihn mit der Bemerkung ab, daß die "Ideologien" der Menschen nichts anderes sind als Ergebnis und Überbau ihrer ökonomischen Verhältnisse. Das ist die Wahrheit, aber sehr wahrsche inlich nicht die ganze Wahrheit ..." Die Suche nach dieser "ganzen Wahrheit" mag man nicht so leicht aufgeben. Gerade wenn man weiß, daß eine "ganze" nicht zu haben 1

Heine, Heinrich: "Deutschland ein Wintermärchen". Kaput III. Freud, Sigmund: "Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse". (1933). GW XV, S. 73. 2

- 63 -

ist, kann man sich seine utopische Illusion, ohne die man wohl die Uniform ausziehen und weglaufen wurde, nur retten, wenn man weiter probiert, dahinter zu kommen. Machen wir also wieder und wieder Revolution, und sehen wir, ob da der Neue Mensch, den wir brauchen, nicht doch einmal entsteht. Sehr einfach, aber nicht sehr ergiebig. An Revolutionen ist in der Geschichte kein Mangel; um neue brauchen wir uns nicht zu sorgen, Ausbeutung und Unterdrückung sind groß genug. Aber wissen wir darum mehr über die Veränderung des Menschen, ist die richtige irgendwo eingetreten? Es gibt natürlich noch andere Wege, den Menschen zu verändern. Seit dreißig Jahren ist das mein Beruf: ich bin Psychoanalytiker. Und die Psychoanalyse behauptet doch, sie könne den Menschen verändern. Dann muß sie auch wissen, wie. Zu Beginn waren die Psychoanalytiker bescheidener, wollten lediglich heilen, die Neurotiker wieder "arbeitsfähig, liebesfähig und genußfähig machen". Später sollte, wie die Formel lautet, "Ich werden, wo Es war". Das heißt, die Vernunft sollte die Führung übernehmen, die eigenen Bedürfnisse sollten besser wahrgenommen, das Wünschen und Handeln besser mit den eigenen Bedürfnissen und denen der Mitmenschen in Übereinstimmung gebracht werden. Schließlich haben wir eingesehen, daß wir den Menschen wirklich verändern, weiter und weniger weit, als wir anfangs dachten: die Abwehr des Ich kann nicht aufgegeben werden, aber sie kann sich neu organisieren. Wir können zwar nichts weganalysieren, nichts heilen, nicht viel erweitern; aber wir können jemanden so weit bringen, daß seine Abhängigkeit vom Überich, das mit seinen Ideologien als Vergangenheit in ihm lebt, geringer wird, daß er überhaupt seiner Vergangenheit nicht mehr so sehr verhaftet ist, frei für Neues, emanzipiert. Der erste Schritt zum Neuen Menschen wäre getan. Die Psychoanalyse vermittelt also die Überzeugung, daß im Prinzip emanzipatorische Veränderungen möglich sind - der Wunsch dazu scheint in jedem Menschen irgendwo zu schlummern. Das sind Tatsachen, die ich hier nicht beweisen kann. Man kann mir Glauben schenken oder nicht. Niemand muß fürchten, daß ich statt einer revolutionären Änderung der Gesellschaft ein psychologisches Verfahren empfehlen wurde. Nicht nur weil ich mir nicht vorstellen kann, wie so etwas praktisch vor sich gehen konnte. Der innere Knoten, dessen Verschlingungen wir heute recht gut kennen und

- 64 -

mitunter zu lösen wissen, hängt nicht in der Luft; die Schnüre, die ihn bilden, gehen durch, hinaus, verbinden den Menschen zäh mit anderen Menschen, mit der gesellschaftlichen Umwelt. Vor ein paar Jahren schrieb ich in einem Artikel über Fortschritte der psychoanalytischen Behandlungstechnik 3 : "Wenn Sie mich fragen sollten, ob meine Analysanden durch die Analyse zu Revolutionären werden, müßte ich "nein" sagen. Es sind letztlich doch die massiven Vor- und Nachteile einer gesellschaftlichen Position, die für das soziale Verhalten einer Person, sei sie analysiert oder nicht, den Ausschlag geben." Darauf haben nicht wenige analytische Zunftkollegen und einige Genossen enttäuscht und wütend reagiert. Die einen fragten, was ich denn überhaupt Emanzipatorisch-Umstürzlerisches von der Analyse erwarte, das liege da gar nicht drin, sie habe der besseren Anpassung des Einzelnen an "die" Gesellschaft, einer Freiheit von Konflikten und größerer individueller Autonomie zu dienen. Die anderen fanden, man sollte das ganze Psycho-Zeug endlich sein lassen, wenn es doch nichts nutzt. Ich hörte meine Utopie -Glocke läuten. Ich meine, sie haben beide nicht recht. Der Widerspruch liegt in der untersuchten Sache selbst, im Alten und im Weg zum Neuen Menschen. Um ihn zu verfolgen, eignen sich einseitige Verfahren nicht. Als Haile Selassie als allmächtiger Kaiser über Äthiopien herrschte, war er jahrzehntelang sein eigener Unterrichtsminister. Persönlich überwachte er ein sorgfältig ausgebautes Schulsystem, um gute, modern ausgebildete Untertanen heranzuziehen, die künftigen Stützen seines Reiches. Als an der kaiserlichen Universität von Adis Abeba die ersten Studentenunruhen ausbrachen m- sie wurden brutal niedergeschlagen -, legte seine Majestät das Schulministeramt nieder und schrieb eigenhändig einen Zeitungsartikel mit der Überschrift: "Trees we have planted not always bring the desired fruit" (Bäume, die wir gepflanzt haben, bringen nicht immer die Früchte, die wir uns wünschten). Gründlichere Unternehmungen, die näher bei uns liegen, den Menschen so zu erziehen, damit er ein anderer wird, will ich nur kurz 3

Parin, Paul: "Gesellschaftskritik im Deutungsprozeß". Psyche, Jg. 29 (1975), S. 116.

- 65 -

erwähnen. Wer wüßte nicht von den Versuchen, Kinder besser und vor allem anders aufzuziehen, damit sie sozialer werden, die Repression nicht in sich und von da in die Gesellschaft tragen. Und wer wüßte nicht, wie schwer oder vielmehr unmöglich es ist, eine Alternativerziehung als sauber angelegtes Experiment durchzuführen, um dann zu beurteilen, ob und warum und wie andere Menschen herausgekommen sind als bei der herkömmlichen Erziehung. Ganz abgesehen davon, daß niemand gerne zwanzig Jahre wartet, um etwas zu wissen, was er heute wissen mochte. Es ist natürlich ein fauler Trick oder, vornehmer ausgedrückt, ein fragwürdiger Kunstgriff, meiner Utopie mit dem zu Leibe zu rucken, was man Ethnopsychoanalyse genannt hat. Mit ihr wird der Einzelne in seiner Gesellschaft untersucht, psychische Entwicklung und geschichtliche Veränderung, konservatives Beharren und stürmische Umwälzungen, ökonomische Basis und Überbau, kurz, die "Beziehungen und Verhältnisse" des Menschen und er selber, den wir gerne anders hätten. Einseitig ist das Verfahren sicher nicht. Legitim und vernünftig kommt mir noch vor, lieber erst zu verstehen, was geschieht, wenn etwas trotz verschiedener Gelegenheiten und Bemühungen nicht zustande kommen will. Faul daran ist, vom Standpunkt einer höheren Moral, zu forschen, statt zu handeln, die Veränderung der Geschichte gegen die Entzifferung von Geschichten einzutauschen, in ferne Länder zu reisen, statt sich im eigenen daran zu machen. Offenbar opfert man seine utopischen Gelüste ebensowenig leicht der Moral "tu, was man von dir erwartet" wie der Vernunft "sieh" ein, es ist nun einmal so, auch du wirst nichts daran ändern; es ist die menschliche Natur". Mit schuldbewußter Feder, mit klammheimlicher Freude, dem Ziel, das unerreichbar bleiben muß, ein Zoll weit nähergeruckt zu sein, auf meinem Umweg, der länger ist, dafür aber in die gewünschte Richtung fuhrt, kann ich schreiben: Es ist nicht die Natur des Menschen. Die Gesellschaft macht beides, den Fortschritt und seine Hemmung. Die Widersprüche der Gesellschaft sind im Menschen drin. Darum muß er sich verändern, ob er will oder nicht. Sind das lauter Banalitäten, oder kann man es genauer sagen? Man kann. Aber einfach ist die Sache nicht. In den 68er Jahren haben sich viele viel zu gerade Wege ausphantasiert. Und wenn die Herren Konservativen singen, es bleibt alles beim alten, plus que ca change, plus c'est la meme chose, haben sie ebensowenig Recht wie viele

- 66 -

brave Genossen und Genossinnen, mit oder ohne Knopf, die hoffen, daß der Mensch - endlich - zu sich selber kommen wird, wenn man nur die Basis umstülpt und auf die Beine stellt. Der Mensch ist veränderbar, aber nicht so. Er folgt einer eigenen Dialektik, die wir so schwer zu fassen kriegen; wahrscheinlich weil wir mitten in ihrem Strudel schwimmen. Ich muß einen Irrtum korrigieren, den ich oben durch die allzu verkürzte Polemik gegen die neue Erziehung verschuldet habe. Die psychische Entwicklung des Kindes, von der Stunde seiner Geburt an, erweitert um alle Lernprozesse und sonstigen Einflüsse, kurz, die Sozialisation ist ungeheuer bestimmend. Ja, man hat gesagt, daß jedes Volk, jede Klasse, Kultur, Subkultur und Schicht ihre Kinder so sozialisiert, daß sie genau die psychische Eigenart entwickeln, die die jeweilige Gesellschaft bei ihren Trägern braucht. Familien, und besonders Mütter, sind außerordentlich schwer dazu zu kriegen, ihre Kinder anders zu erziehen, als sie selber erzogen worden sind. Die Atabaska-Indianer, ein Stamm der Apachen, die im unwirtlichen Binnenland von Alaska lebten, hatten die Gewohnheit, ihre Säuglinge auf ein Wickelbrett gebunden am höchsten Punkte ihrer Spitzzelte, etwa in Kopfhöhe eines stehenden Menschen aufzuhängen, weil es dort am wärmsten war. Vorbeigehende konnten die hängende Wiege schaukeln, das Kind konnte sie aber nicht sehen. Vor etwa 40 Jahren wurden diese Indianer "entdeckt". Man baute ihnen Hauser aus Zement und Ziegeln, versah sie mit einer guten Heizung und modernen Möbeln. Zu ihrer Verwunderung entdeckten die weißen Betreuer, daß Atabaska-Mütter fanden, der richtige Platz für ihre Säuglinge im Wickelbrett sei oben, auf dem Kleiderschrank. Sie ließen sich nicht davon abbringen: das sei für die Aufzucht ihrer Kinder nötig. Nicht nur Gesetz und Rechte erben sich wie eine ewige Krankheit fort. Auch andere Traditionen können sich, wie Freud erkannt hat, in der psychischen Instanz Überich trotz größerer äußerer Veränderungen ungeheuer lange fortpflanzen. Gerade die AtabaskaApachen scheinen noch genau die gleichen Überich-Forderungen in sich zu tragen wie die Mescalero-Apachen in Neu-Mexico. Die beiden Volksteile haben sich wahrscheinlich vor etwa 1000 Jahren getrennt. Die einen lebten als Nomaden in den büffelreic hen Steppen des Südens, bis zur Eroberung des Kontinents durch die Weißen, und dann seit vielen Generationen in elenden Reservaten von der

- 67 -

Fürsorge der Eroberer. Die anderen waren in ihren eisigen Steppen auf die spärliche Jagd und Fischerei angewiesen, dem Hunger und der Kälte ausgesetzt, und kamen, wie gesagt, erst vor etwa 40 Jahren in Kontakt mit den Weißen, lebten nie in einem Reservat. Wie konnte ein psychisches Gebilde, das wir uns unwillkürlich als bildsam und ephemer vorstellen, trotz so unterschie dlicher und massiver materieller Einflüsse unverändert bleiben? Die Umständlichkeit jeder solchen Schilderung verbietet es, an einem Beispiel nachzuweisen, wie sehr die frühkindlichen Erziehungsgewohnheiten und die gesellschaftlichen Institutionen, besonders die Familien und Sippen, die Eigenart des Menschen prägen. Das ist auch ganz bekannt und hat bedeutende Forscher dazu gebracht anzunehmen, daß die Aufzucht in der Familie der einzige gesellschaftliche Faktor sei, dem ein Einfluß auf das Innenleben, auf die psychische Struktur zukommt. Es ist nicht übertrieben zu sagen, daß die Menschheit in so viele Pseudospezies, also scheinbar verschiedene Arten Mensch zerfällt, wie es Völker und andere entsprechende Gruppierungen gilt. Wo das genau zu stimmen scheint, könnte eine Veränderung des Menschen oder seiner Gesellschaft nur von außen erfolgen. Levi-Strauss hat solche (vorkapitalistischen) Sozietäten "kalte" Gesellschaften genannt, zum Unterschied von den "heillen", in denen es gleichsam brodelt, die sich von innen her verändern, in denen, so können wir vermuten, das Ergebnis der Sozialisation, der sozialisierte Mensch, den Erfordernissen der Gesellschaft nicht mehr entspricht. Doch hat da einer4 vier ostafrikanische Volker psychologisch untersucht, die man zu den "kalten