Besch, Werner; Betten, Anne; Reichmann, Oskar; Sonderegger, Stefan: Sprachgeschichte. 1. Teilband (Handbhucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft)

Sprachgeschichte HSK 2.1 2. Auflage Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft Handbooks of Linguistics an...

Author: Stefan Sonderegger

32 downloads 2747 Views 22MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Sprachgeschichte HSK 2.1

2. Auflage

Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft Handbooks of Linguistics and Communication Science Manuels de linguistique et des sciences de communication Mitbegründet von Gerold Ungeheuer

Herausgegeben von / Edited by / Edités par Hugo Steger Herbert Ernst Wiegand

Band 2.1 2. Auflage

Walter de Gruyter · Berlin · New York 1998

Sprachgeschichte Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung 2., vollständig neu bearbeitete und erweiterte Auflage

Herausgegeben von Werner Besch · Anne Betten Oskar Reichmann · Stefan Sonderegger

1. Teilband

Walter de Gruyter · Berlin · New York 1998

Gedruckt auf säurefreiem Papier, das die US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt. Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufnahme Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / mitbegr. von Gerold Ungeheuer. Hrsg. von Hugo Steger; Herbert Ernst Wiegand. — Berlin; New York: de Gruyter Früher hrsg. von Gerold Ungeheuer und Herbert Ernst Wiegand Teilw. mit Parallelt.: Handbook of linguistics and communication science. — Teilw. mit Nebent.: HSK Bd. 2. Sprachgeschichte Teilbd. 1.—2., vollst. neu bearb. und erw. Aufl. — 1998 Sprachgeschichte: ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung / hrsg. von Werner Besch ... — Berlin; New York: de Gruyter (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft; Bd. 2) Literaturangaben Teilbd. 1.—2., vollst. neu bearb. und erw. Aufl. — 1998 ISBN 3-11-011257-4

© Copyright 1998 by Walter de Gruyter & Co., D-10785 Berlin. Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany Satz und Druck: Arthur Collignon GmbH, Berlin Buchbinderische Verarbeitung: Lüderitz & Bauer, Berlin

V

Inhalt Erster Teilband

Verzeichnis der Siglen für wissenschaftliche Z eitschriften, Reihen und Sammelwerke XVI Verzeichnis textlicher Abkürzungen .................................................................................. XXI Geleitwort / Foreword / Avant-propos ............................................................................... XXV Vorwort zur 2., vollständig neu bearbeiteten und erweiterten Auflage ............................. XXIX Vorwort zur ersten Auflage ............................................................................................... XLI

I.

Deutsche Sprachgeschichte im Rahmen der Kulturgeschichte

1. 2. 3.

Oskar Reichmann, Sprachgeschichte: Idee und Verwirklichung ............................ Peter von Polenz, Deutsche Sprache und Gesellschaft in historischer Sicht .......... Joachim Schildt, Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte von Institutionen .......................................................................................................................... Walter Blank, Deutsche Sprachgeschichte und Kirchengeschichte ........................ Ruth Schmidt-Wiegand, Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte bis zum Ende des Mittelalters ................................................................................. Ruth Schmidt-Wiegand, Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte seit dem Ausgang des Mittelalters .......................................................................... Armin Burkhardt, Deutsche Sprachgeschichte und politische Geschichte ............. Jürgen Bolten, Deutsche Sprachgeschichte und Wirtschaftsgeschichte ................. Klaus-Peter Wegera, Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte des Alltags .......................................................................................................................... Heinrich Cox/Matthias Z ender (†), Sprachgeschichte, Kulturraumforschung und Volkskunde ...................................................................................................... Karlheinz Jacob, Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der Technik ........... Harald Burger, Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der Philosophie ........ Uwe Pörksen, Deutsche Sprachgeschichte und die Entwicklung der Naturwissenschaften. — Aspekte einer Geschichte der Naturwissenschaftssprache und ihrer Wechselbeziehung zur Gemeinsprache ................................................... Werner Koller, Übersetzungen ins Deutsche und ihre Bedeutung für die deutsche Sprachgeschichte ..................................................................................... Stefan Sonderegger, Geschichte deutschsprachiger Bibelübersetzungen in Grundzügen ............................................................................................................ Hugo Steger, Sprachgeschichte als Geschichte der Textsorten, Kommunikationsbereiche und Semantiktypen ........................................................................... Klaus Grubmüller, Sprache und ihre Verschriftlichung in der Geschichte des Deutschen ............................................................................................................... Klaus Grubmüller, Gegebenheiten deutschsprachiger Textüberlieferung bis zum Ausgang des Mittelalters ................................................................................

4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

1 41 55 63 72 87 98 123 139 160 173 181 193 210 229 284 300 310

VI

Inhalt

19.

Wolfgang Schmitz, Gegebenheiten deutschsprachiger Textüberlieferung vom Ausgang des Mittelalters bis zum 17. Jahrhundert .........................................

II.

Sprachgeschichte in gesellschaftlichem Verständnis .....................

20. 21.

Andreas Gardt, Die Sprachgesellschaften des 17. und 18. Jahrhunderts ................ Ulrike Haß-Z umkehr, Die gesellschaftlichen Interessen an der Sprachgeschichtsforschung im 19. und 20. Jahrhundert ........................................................ Georg Stötzel/Klaus-Hinrich Roth, Das Bild der Sprachgeschichte in deutschen Sprachlehrbüchern ........................................................................................ Jochen A. Bär, Die Rolle der Sprachgeschichte in Lexika und sonstigen Werken der Verbreitung kollektiven Wissens ............................................................... Klaus-Hinrich Roth, Positionen der Sprachpflege in historischer Sicht ................. Klaus Gloy, Sprachnormierung und Sprachkritik in ihrer gesellschaftlichen Verflechtung ........................................................................................................... Alan Kirkness, Das Phänomen des Purismus in der Geschichte des Deutschen .......................................................................................................................

22. 23. 24. 25. 26.

320

332 349 359 370 383 396 407

III. Wissenschaftshistorische Stufen sprachgeschichtlicher Forschung entlang der Zeitlinie ..................................................... 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

Stefan Sonderegger, Ansätze zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung bis zum Ende des 18. Jahrhunderts ................................................................ Stefan Sonderegger, Sprachgeschichtsforschung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ...................................................................................................... Wolfgang Putschke, Die Arbeiten der Junggrammatiker und ihr Beitrag zur Sprachgeschichtsforschung ..................................................................................... Reiner Hildebrandt, Der Beitrag der Sprachgeographie zur Sprachgeschichtsforschung .................................................................................................... Richard Schrodt, Sprachgeschichte in der Sicht strukturalistischer Schulen .......... Willi Mayerthaler, Sprachgeschichte in der Sicht der Generativen Transformationsgrammatik .................................................................................................. Dieter Cherubim, Sprachgeschichte im Z eichen der linguistischen Pragmatik .......................................................................................................................

417 443 474 495 520 529 538

IV. Geschichte und Prinzipien der Sprachgeschichtsforschung nach Beschreibungsebenen .................................................................... 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41.

Manfred Kohrt, Historische Graphematik und Phonologie .................................... Otmar Werner (†), Historische Morphologie ......................................................... Hans-Joachim Solms, Historische Wortbildung ..................................................... Oskar Reichmann/Dieter Wolf, Historische Lexikologie ....................................... Herbert Ernst Wiegand, Historische Lexikographie ............................................... Kurt Gärtner/Peter Kühn, Indices und Konkordanzen zu historischen Texten des Deutschen: Bestandsaufnahme, Typen, Herstellungsprobleme, Benutzungsmöglichkeiten ................................................................................................ Harald Burger/Angelika Linke, Historische Phraseologie ...................................... Franz Hundsnurscher, Historische Syntax ..............................................................

552 572 596 610 643 715 743 755

Inhalt

VII

43.

Alfred Bammesberger, Geschichte der etymologischen Forschung seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts ................................................................................... Birgit Stolt, Historische Textologie ........................................................................

V.

Methodologische und theoretische Problemfelder

44. 45.

Thorsten Roelcke, Die Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte ................ Ludwig Jäger, Das Verhältnis von Synchronie und Diachronie in der Sprachgeschichtsforschung ................................................................................................ Klaus J. Mattheier, Allgemeine Aspekte einer Theorie des Sprachwandels .......... Walter Haas, Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf lautlicher Ebene ...................................................................................................................... Elisabeth Leiss, Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf morphologischer und syntaktischer Ebene ............................................................................. Gerd Fritz, Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf lexikalischer Ebene ...................................................................................................................... Walter Hoffmann, Probleme der Korpusbildung in der Sprachgeschichtsschreibung und Dokumentation vorhandener Korpora ........................................... Wolfgang Kleiber, Möglichkeiten historischer Sprachgeographie I: Der hochdeutsche Raum ................................................................................................ Jan Goossens, Möglichkeiten historischer Sprachgeographie II: Der niederdeutsche und niederfränkische Raum ..................................................................... Werner Schröder, Editionsprinzipien für deutsche Texte des Früh- und Hochmittelalters .............................................................................................................. Thomas Bein, Editionsprinzipien für deutsche Texte des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit ........................................................................................... Rolf Tarot, Editionsprinzipien für deutsche Texte der Neuzeit I: literarische Texte ....................................................................................................................... Winfried Woesler, Editionsprinzipien für deutsche Texte der Neuzeit II: nichtliterarische Texte ............................................................................................. Ulrich Krewitt, Probleme des Verstehens altdeutscher Texte und die Möglichkeiten ihrer Übersetzung ins Neuhochdeutsche ................................................

42.

46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57.

775 786

798 816 824 836 850 860 875 889 900 914 923 931 941 948

VI. Die genealogische und typologische Einordnung des Deutschen 58. 59. 60. 61. 62.

Elmar Seebold, Indogermanisch — Germanisch — Deutsch: Genealogische Einordnung und Vorgeschichte des Deutschen ....................................................... 963 Wolfgang Binnig, Der Quellenwert des Gotischen für die sprachgeschichtliche Beschreibung der älteren Sprachstufen des Deutschen .................................... 973 Heinrich Beck, Die germanischen Sprachen der Völkerwanderungszeit ............... 979 Karl-Horst Schmidt, Versuch einer geschichtlichen Sprachtypologie des Deutschen ............................................................................................................... 993 Thorsten Roelcke, Typologische Unterschiede in den Varietäten des Deutschen ....................................................................................................................... 1000

VIII

Inhalt

Zweiter Teilband (Übersicht über den vorgesehenen Inhalt) VII. Aspekte einer europäischen Sprachgeschichte 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70.

Christian Schmitt, Sprach- und Nationenbildung in Spätantike und frühem Mittelalter Stefan Sonderegger, Sprachgeschichtliche Aspekte der europäischen Christianisierung Christian Schmitt, Latein und westeuropäische Sprachen Klaus J. Mattheier, Die Herausbildung neuzeitlicher Schriftsprachen Richard Baum, Französisch als dominante Sprache Europas Manfred Görlach, Englisch als neuer Typ von Weltsprache und europäische Nationalsprachen Baldur Panzer, Gemeinsamkeiten und Differenzen im Wortschatz europäischer Sprachen John Ole Askedal, Gemeinsamkeiten in der grammatischen Struktur europäischer Sprachen

VIII. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen I: Das Althochdeutsche 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78.

Dieter Geuenich, Soziokulturelle Voraussetzungen, Sprachraum und Diagliederung des Althochdeutschen Franz Simmler, Phonetik und Phonologie, Graphemik und Graphetik des Althochdeutschen Stefan Sonderegger, Morphologie des Althochdeutschen Jochen Splett, Lexikologie und Lexikographie des Althochdeutschen Albrecht Greule, Syntax des Althochdeutschen Jochen Splett, Wortbildung des Althochdeutschen Alexander Schwarz, Die Textsorten des Althochdeutschen Stefan Sonderegger, Reflexe gesprochener Sprache im Althochdeutschen

IX. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen II: Das Altniederdeutsche (Altsächsische) 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85.

Thomas Klein, Soziokulturelle Voraussetzungen und Sprachraum des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Thomas Klein, Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Heinrich Tiefenbach, Morphologie des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Willy Sanders, Lexikologie und Lexikographie des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Irmengard Rauch, Syntax des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Jürgen Meier/Dieter Möhn, Wortbildung des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Willy Sanders, Die Textsorten des Altniederdeutschen (Altsächsischen)

Inhalt

86. 87.

IX

Ulrich Scheuermann, Die Diagliederung des Altniederdeutschen (Altsächsischen) Willy Sanders, Reflexe gesprochener Sprache im Altniederdeutschen (Altsächsischen)

X.

Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen III: Das Mittelhochdeutsche

88.

Ursula Rautenberg, Soziokulturelle Voraussetzungen und Sprachraum des Mittelhochdeutschen Klaus-Peter Wegera, Grundlagenprobleme einer mittelhochdeutschen Grammatik Franz Simmler, Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Mittelhochdeutschen Siegfried Grosse, Morphologie des Mittelhochdeutschen Klaus Grubmüller, Lexikologie und Lexikographie des Mittelhochdeutschen Norbert Richard Wolf, Syntax des Mittelhochdeutschen Herta Zutt, Wortbildung des Mittelhochdeutschen Hannes J. Kästner/Bernd Schirok, Die Textsorten des Mittelhochdeutschen Norbert Richard Wolf, Die Diagliederung des Mittelhochdeutschen Siegfried Grosse, Reflexe gesprochener Sprache im Mittelhochdeutschen Ulrike Kiefer, Das Jiddische in Beziehung zum Mittelhochdeutschen

89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98.

XI. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen IV: Das Mittelniederdeutsche 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109.

Robert Peters, Soziokulturelle Voraussetzungen und Sprachraum des Mittelniederdeutschen Hermann Niebaum, Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Mittelniederdeutschen John Evert Härd, Morphologie des Mittelniederdeutschen Ingrid Schröder/Dieter Möhn, Lexikologie und Lexikographie des Mittelniederdeutschen John Evert Härd, Syntax des Mittelniederdeutschen Hermann Niebaum, Wortbildung des Mittelniederdeutschen Jürgen Meier/Dieter Möhn, Die Textsorten des Mittelniederdeutschen Robert Peters, Die Diagliederung des Mittelniederdeutschen Karl Bischoff (†)/Robert Peters, Reflexe gesprochener Sprache im Mittelniederdeutschen Robert Peters, Die Rolle der Hanse und Lübecks in der mittelniederdeutschen Sprachgeschichte Timothy Sodmann, Die Verdrängung des Mittelniederdeutschen als Schreibund Druckersprache Norddeutschlands

X

Inhalt

XII. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen V: Das Frühneuhochdeutsche Hans-Joachim Solms, Soziokulturelle Voraussetzungen und Sprachraum des Frühneuhochdeutschen 111. Norbert Richard Wolf, Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Frühneuhochdeutschen 112. Klaus-Peter Wegera/Hans-Joachim Solms, Morphologie des Frühneuhochdeutschen 113. Dieter Wolf, Lexikologie und Lexikographie des Frühneuhochdeutschen 114. Johannes Erben, Syntax des Frühneuhochdeutschen 115. Klaus-Peter Wegera/Heinz-Peter Prell, Wortbildung des Frühneuhochdeutschen 116. Hannes J. Kästner/Eva Schütz/Johannes Schwitalla, Die Textsorten des Frühneuhochdeutschen 117. Oskar Reichmann, Die Diagliederung des Frühneuhochdeutschen 118. Anne Betten, Z um Verhältnis von geschriebener und gesprochener Sprache im Frühneuhochdeutschen 119. Rudolf Benzinger, Die Kanzleisprachen 120. Joachim Knape, Das Deutsch der Humanisten 121. Frédéric Hartweg, Die Rolle des Buchdrucks für die frühneuhochdeutsche Sprachgeschichte 122. Norbert Richard Wolf, Handschrift und Druck 123. Werner Besch, Die Rolle Luthers für die deutsche Sprachgeschichte 110.

XIII. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen VI: Das Neuhochdeutsche in seiner Entwicklung vom 17. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 124. Natalija Semenjuk, Soziokulturelle Voraussetzungen des Neuhochdeutschen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 125. Burckhard Garbe, Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Neuhochdeutschen seit dem 17. Jahrhundert 126. Werner Heinrich Veith, Bestrebungen der Orthographiereform im 18., 19. und 20. Jahrhundert 127. Max Mangold, Entstehung und Problematik der deutschen Hochlautung 128. Klaus-Peter Wegera, Morphologie des Neuhochdeutschen seit dem 17. Jahrhundert 129. Oskar Reichmann, Die Lexik der deutschen Hochsprache bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 130. Siegfried Grosse, Die Wiederbelebung mittelhochdeutschen Wortgutes im Neuhochdeutschen 131. Vilmos Ágel, Syntax des Neuhochdeutschen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 132. Claudine Moulin-Fankhänel, Deutsche Grammatikschreibung im 17. und 18. Jahrhundert 133. Eva-Maria Heinle, Wortbildung des Neuhochdeutschen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts

Inhalt

134. Heinz Endermann, Die Textsorten des Neuhochdeutschen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 135. Peter Wiesinger, Die Diagliederung des Neuhochdeutschen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 136. Klaus J. Mattheier, Die Durchsetzung der deutschen Hochsprache im 19. und beginnenden 20. Jahrhundert: sprachpolitische, -soziologische und -geographische Aspekte 137. Heinrich Löffler, Gesprochenes und geschriebenes Deutsch bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 138. Utz Maas, Sprache in der Zeit des Nationalsozialismus

XIV. Entwicklungstendenzen der deutschen Sprache seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 139. Lothar Hoffmann, Die Rolle der Fachsprachen seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 140. Gerd Schank/Johannes Schwitalla, Ansätze neuer Gruppen- und Sondersprachen seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 141. Michael G. Clyne, Varianten des Deutschen in den Staaten mit vorwiegend deutschsprachiger Bevölkerung 142. Hartmut Schmidt, Entwicklung und Formen des offiziellen Sprachgebrauchs der ehemaligen DDR 143. Heinrich Löffler, Die Rolle der Dialekte seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 144. Rainer Wimmer, Sprachkritik in der wissenschaftlichen Diskussion des 20. Jahrhunderts 145. Rainer Wimmer, Sprachkritik in der Öffentlichkeit seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 146. Gisela Schoenthal, Impulse der feministischen Linguistik für Sprachgebrauch und Sprachsystem 147. Regina Hessky, Entwicklungen der Phraseologie seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 148. Arend Mihm, Die Rolle der Umgangssprachen seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 149. Erich Straßner, Neue Formen des Verhältnisses von Sprache und Visualität seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 150. Ruth Römer, Entwicklungstendenzen der Werbesprache seit der Mitte des 20. Jahrhunderts 151. Norbert Nail, Z eitungssprache und Massenpresse in der jüngeren Geschichte des Deutschen 152. Wolfgang Brandt, Sprache in Hörfunk und Fernsehen 153. Ulrich Schmitz, Auswirkungen elektronischer Medien und neuer Kommunikationstechniken auf das Sprachverhalten von Individuum und Gesellschaft 154. Joachim Born/Wilfried Schütte, Die Stellung des Deutschen in den europäischen Institutionen 155. Ulrich Ammon, Geltungsverlust und Geltungsgewinn der deutschen Sprache seit der Mitte des 20. Jahrhunderts

XI

XII

Inhalt

XV. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick I: Pragmatische und soziologische Aspekte 156. Ingo Reiffenstein, Bezeichnungen der deutschen Gesamtsprache 157. Ingo Reiffenstein, Metasprachliche Äußerungen über das Deutsche und seine Subsysteme bis 1800 in historischer Sicht 158. Werner Wegstein, Die sprachgeographische Gliederung des Deutschen in historischer Sicht 159. Werner Besch, Entstehung und Ausformung der neuhochdeutschen Schriftsprache/Standardsprache 160. Dieter Möhn, Die Stadt in der neueren deutschen Sprachgeschichte I: Hamburg 161. Joachim Schildt, Die Stadt in der neueren deutschen Sprachgeschichte II: Berlin 162. Walter Hoffmann/Klaus J. Mattheier, Die Stadt in der neueren deutschen Sprachgeschichte III: Köln 163. Gaston Van der Elst, Die Stadt in der neueren deutschen Sprachgeschichte IV: Nürnberg 164. Peter Wiesinger, Die Stadt in der neueren deutschen Sprachgeschichte V: Wien 165. Wilfried Seibicke, Fachsprachen in historischer Entwicklung 166. Dieter Möhn, Sondersprachen in historischer Entwicklung 167. Utz Maas, Alphabetisierung. Ein bildungs- und sozialgeschichtlicher Abriß

Dritter Teilband (Übersicht über den vorgesehenen Inhalt) XVI. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick II: Sprachsystematische Aspekte 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175.

Peter Wiesinger, Lautsystementwicklungen des Deutschen im Bereich von Diphthongierungen, Monophthongierungen, Dehnungen, Kürzungen Heinrich Löffler, Hyperkorrekturen als ein Schlüssel der Sprachgeschichtsforschung Gotthard Lerchner, Konsonantische Lautsystementwicklungen in der Geschichte des Deutschen Dieter Nerius, Graphematische Entwicklungstendenzen in der Geschichte des Deutschen Franz Simmler, Geschichte der Interpunktionssysteme im Deutschen Karin Donhauser, Der Numerus- und Kasusausdruck in der Geschichte des Deutschen Richard Schrodt/Karin Donhauser, Herausbildung und Veränderungen des Tempus- und Modussystems in der Geschichte des Deutschen Johannes Erben, Hauptaspekte der Entwicklung der Wortbildung in der Geschichte des Deutschen

Inhalt

176. 177. 178. 179. 180.

XIII

Oskar Reichmann, Hauptaspekte des Ausbaus und Umbaus des Wortschatzes in der Geschichte des Deutschen Wolfgang Mieder, Grundzüge einer Geschichte des Sprichwortes und der Redensart John Evert Härd, Hauptaspekte der syntaktischen Entwicklung in der Geschichte des Deutschen Birgit Stolt, Rhetorikkonzeptionen in der Geschichte der deutschen Sprache Werner Besch, Anredeformen des Deutschen im geschichtlichen Wandel

XVII. Regionalsprachgeschichte 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196.

Heinz Eickmanns, Aspekte einer niederrheinischen Sprachgeschichte Robert Peters, Aspekte einer Sprachgeschichte des Westfälischen Robert Peters, Aspekte einer Sprachgeschichte des Sassischen Ulrich Scheuermann, Aspekte einer Sprachgeschichte des Ostfälischen Joachim Gessinger, Aspekte einer Sprachgeschichte des Brandenburgischen Irmtraud Rösler, Aspekte einer Sprachgeschichte des Ostniederdeutschen Klaus J. Mattheier, Aspekte einer rheinischen Sprachgeschichte Hans Ramge, Aspekte einer Sprachgeschichte des Hessischen Gotthard Lerchner, Aspekte einer Sprachgeschichte des Ostmitteldeutschen Helmut Weinacht, Aspekte einer fränkischen Sprachgeschichte Frédéric Hartweg, Die Entwicklung des Verhältnisses von Mundart, deutscher und französischer Standardsprache im Elsaß seit dem 16. Jahrhundert Konrad Kunze, Aspekte einer Sprachgeschichte des Oberrheingebietes bis zum 16. Jahrhundert Stefan Sonderegger, Aspekte einer Sprachgeschichte der deutschen Schweiz Ingo Reiffenstein, Aspekte einer Sprachgeschichte des Bayerisch-Österreichischen bis zum Ausgang des Mittelalters Ingo Reiffenstein, Aspekte einer bayerischen Sprachgeschichte seit der beginnenden Neuzeit Peter Wiesinger, Aspekte einer Sprachgeschichte des Deutschen in Österreich seit der beginnenden Neuzeit

XVIII.Grundlagen einer literarischen Sprachgeschichte des Deutschen 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204.

Anne Betten, Deutsche Sprachgeschichte und Literaturgeschichte Kurt Gärtner, Grundlinien einer literarischen Sprachgeschichte des deutschen Mittelalters Manfred Kaempfert, Grundlinien einer literarischen Sprachgeschichte in neuhochdeutscher Zeit Walter Weiss, Die sprachliche Leistung und Wirkung der deutschen Klassik Thorsten Roelcke, Sprachgeschichtliche Tendenzen des literarischen Experiments im 19. und 20. Jahrhundert Wulf Köpke, Das Sprachproblem der Exilliteratur Anne Betten, Entwicklungen und Formen der deutschen Literatursprache nach 1945 Luise Pusch, Ansätze zu einer Geschichte weiblicher Schreibstile

XIV

Inhalt

XIX. Das Deutsche im Sprachenkontakt I: Systematische und soziologische Aspekte 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215. 216. 217.

Els Oksaar, Terminologie und Gegenstand der Sprachkontaktforschung Nikolaus Henkel, Lateinisch/Deutsch Niklas Holzberg, Griechisch/Deutsch Brigitte Schlieben-Lange, Französisch und Frankoprovenzalisch/Deutsch Max Pfister, Italienisch und Rätoromanisch/Deutsch Karl Mollay (†)/Peter Bassola, Ungarisch/Deutsch Günter Bellmann, Slavisch/Deutsch Ulrike Kiefer, Jiddisch/Deutsch Robert Hinderling, Baltisch/Deutsch Hans-Peter Naumann, Skandinavisch/Deutsch Gilbert de Smet, Niederländisch/Deutsch Nils Århammar, Friesisch/Deutsch Wolfgang Viereck, Britisches und amerikanisches Englisch/Deutsch

XX. Das Deutsche im Sprachenkontakt II: Aspekte der Sprachgrenzbildung des Deutschen 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225.

Wolfgang Haubrichs, Geschichte der deutsch-romanischen Sprachgrenze im Westen Stefan Sonderegger, Geschichte der deutsch-romanischen Sprachgrenze im Süden Hermann Scheuringer, Geschichte der deutsch-ungarischen und deutsch-slavischen Sprachgrenze im Südosten Ernst Eichler, Geschichte der deutsch-slavischen Sprachgrenze im Osten und Nordosten Vibeke Winge, Geschichte der deutsch-skandinavischen Sprachgrenze Ludger Kremer, Geschichte der deutsch-friesischen und deutsch-niederländischen Sprachgrenze Günter Lipold, Geschichte deutscher Sprachinseln in Ost- und Südosteuropa Jürgen Eichhoff, Geschichte deutscher Sprach- und Siedlungsgebiete in Nordamerika

XXI. Deutsche Namengeschichte im Überblick 226. 227. 228. 229. 230. 231.

Stefan Sonderegger, Namengeschichte als Bestandteil der deutschen Sprachgeschichte Stefan Sonderegger, Terminologie, Gegenstand und interdisziplinärer Bezug der Namengeschichte Albrecht Greule, Schichten vordeutscher Namen im deutschen Sprachgebiet Friedhelm Debus/Heinz-Günter Schmitz, Überblick über Geschichte und Typen der deutschen Orts- und Landschaftsnamen Wolfgang Kleiber, Die Flurnamen. Voraussetzungen, Methoden und Ergebnisse sprachund kulturhistorischer Auswertung Albrecht Greule, Überblick über Geschichte und Typen der deutschen Gewässernamen

Inhalt

232.

XV

Wilfried Seibicke, Überblick über Geschichte und Typen der deutschen Personennamen

XXII. Register 233. 234.

Anja Lobenstein-Reichmann, Sachregister Anja Lobenstein-Reichmann/Silke Bär, Verfasserregister

XVI

Verzeichnis der Siglen für wissenschaftliche Zeitschriften, Reihen und Sammelwerke

AAkGött AASF ABäG ABayA ABgesch ABnG AdA AfK AGB AGSZ Ahd. St. Gallen Ak. Wiss. DDR. ZS. ALASH AmL APreußA ASNS ASSL ASTH AT ATB Aufriß AUS AWMainz AzF BAS BBG BdPh B-EBS BGermNat B. Gesch. Nhd. BLM BLV BNF BNL BSGLN CILT Clex. DaF DD DDG DGF DLE ds DSA

Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Phil.-Hist. Klasse Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia. Annales Academiae Scientiarum Fennicae. Series B Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Phil.-Hist. Klasse Archiv für Begriffsgeschichte Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik Anzeiger für deutsches Altertum und deutsche Literatur Archiv für Kulturgeschichte Archiv für Geschichte des Buchwesens Abhandlungen, hrsg. von der Gesellschaft für deutsche Sprache in Zürich Das Althochdeutsche von St. Gallen Akademie der Wissenschaften der DDR. Zentralinstitut für Sprachwissenschaft Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae Arbeiten zur mittleren deutschen Literatur Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science Athenäum Taschenbücher Sprachwissenschaft Altdeutsche Textbibliothek Deutsche Philologie im Aufriß. 2. Auflage Acta Universitatis Stockholmiensis Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz. Abhandlungen der Geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse Arbeiten zur Frühmittelalterforschung Bibliothek der Allgemeinen Sprachwissenschaft Budapester Beiträge zur Germanistik Beiträge zur deutschen Philologie Bochum-Essener Beiträge zur Sprachwandelforschung Bibliothek des Germanischen Nationalmuseums Nürnberg zur deutschen Kunst- und Kulturgeschichte Bausteine zur Geschichte des Neuhochdeutschen Bibliographien zur deutschen Literatur des Mittelalters Bibliothek des Litterarischen Vereins in Stuttgart Beiträge zur Namenforschung Bibliothek der gesammten deutschen National-Literatur von der ältesten bis auf die neuere Zeit Bouwstoffen en Studien voor de Geschiedenis en de Lexikografie van het Nederlands Current Issues in Linguistic Theory Cahiers de Lexicologie. Revue internationale de lexicologie générale et appliquée Deutsch als Fremdsprache. Zeitschrift zur Theorie und Praxis des Deutschunterrichts für Ausländer Diskussion Deutsch. Zeitschrift für Deutschlehrer aller Schulformen in Ausbildung und Praxis Deutsche Dialektgeographie Dokumentation Germanistischer Forschung Deutsche Literatur in Entwicklungsreihen deutsche sprache. Zeitschrift für Theorie, Analyse und Dokumentation Deutscher Sprachatlas. Marburg 1927—1956

Verzeichnis der Siglen

DSF Dt. Ak. Wiss. Berlin, IDSL DTM DU DVLG DWA DWB DWEB EB Euph. FAT FAZ FF FIdS FMA FoL FSt GA GASK GdK GdL GeLe GG GGA GL GRM Grundr. GS GSR HBV HCTD Hesperia HGF HJb HSK HSS HW HZ IBAL IBK IBS IdB IdL IF IJB IJL IVaS JgF JIdS JIG JL SMa. JL SMi. JL SPr.

Deutsch-slawische Forschungen zur Namenkunde und Siedlungsgeschichte Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Veröffentlichungen des Instituts für Deutsche Sprache und Literatur Deutsche Texte des Mittelalters Der Deutschunterricht. Beiträge zu seiner Praxis und wissenschaftlichen Grundlegung Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte Deutscher Wortatlas Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm Deutsche Wortforschung in europäischen Bezügen Eichstätter Beiträge. Schriftenreihe der Katholischen Universität Eichstätt Euphorion. Zeitschrift für Literaturgeschichte Fischer Athenäum Taschenbücher Frankfurter Allgemeine Zeitung Forum für Fachsprachenforschung Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache Forschungen und Materialien zur deutschen Aufklärung Folia Linguistica. Acta Societatis Linguisticae Europeae Frühmittelalterliche Studien Germanistische Abhandlungen Germanistische Arbeiten zu Sprache und Kulturgeschichte Grundlagen der Kommunikation Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zum Beginn der Neuzeit Germanistische Lehrbuchsammlung Grundlagen der Germanistik Göttingische Gelehrte Anzeigen Germanistische Linguistik. Berichte aus dem Forschungsinstitut für deutsche Sprache, Deutscher Sprachatlas Germanisch-Romanische Monatsschrift Grundriß der Germanischen Philologie Germanische Studien Göttinger Studien zur Rechtsgeschichte Hessische Blätter für Volkskunde Handelingen van de Koninklijke Commissie voor Toponymie en Dialectologie Hesperia. Schriften zur germanischen Philologie Hermaea. Germanistische Forschungen Historisches Jahrbuch Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft Historischer Südwestdeutscher Sprachatlas Historische Wortforschung. Untersuchungen zur Sprach- und Kulturgeschichte des Deutschen in seinen europäischen Bezügen Historische Zeitschrift Internationale Bibliothek für Allgemeine Sprachwissenschaft Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft Indices zur deutschen Barockliteratur Indices zur deutschen Literatur Indogermanische Forschungen. Zeitschrift für Indogermanistik und allgemeine Sprachwissenschaft Indogermanisches Jahrbuch International Journal of Lexicography Indices verborum zum altdeutschen Schrifttum Jenaer germanistische Forschungen Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache Jahrbuch für Internationale Germanistik Janua Linguarum, Series Maior Janua Linguarum, Series Minor Janua Linguarum, Series Practica

XVII

XVIII

KBGL KdPM KgSt KSL KTVÜ KVndSpr. KZSS LA LB LBij LGL LiLi LR LRL LSM LStA LuD MBG MBVM MdF. MdSt. MDGV Med. Aev. MGB MGH MIÖG ML MLK MLQ MLR MM-S MSH MSpr. MTU Mutterspr. MzS NdD NdJb. NdM NdSt. NdW Nk. NLS NphM NS Onoma PBB (H) PBB (T) PGRK Poetica PSQ QFSK rde RdL


Kopenhagener Beiträge zur Germanistischen Linguistik Kleinere deutsche Prosadenkmäler des Mittelalters Kölner germanistische Studien Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft Kleine Texte für Vorlesungen und Übungen Korrespondenzblatt des Vereins für niederdeutsche Sprachforschung Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Linguistische Arbeiten Linguistische Berichte. Forschung, Information, Diskussion Leuvense Bijdragen, Tjdschrift voor Germaanse Filologie Lexikon der germanistischen Linguistik Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik Linguistische Reihe Lexikon der Romanistischen Linguistik Lexicographica, Series Maior Linguistische Studien A. Arbeitsberichte Linguistik und Didaktik Marburger Beiträge zur Germanistik Materialien zur Bibelgeschichte und religiösen Volkskunde des Mittelalters Mitteldeutsche Forschungen Mitteldeutsche Studien Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes Medium Aevum. Philologische Studien Münchner Germanistische Beiträge Monumenta Germaniae Historica Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung Modern Languages. Journal of the Modern Language Association Monographien zur Linguistik und Kommunikationswissenschaft Modern Language Quarterly Modern Language Review Münstersche Mittelalter-Schriften Mémoires de la Société Néo-Philologique de Helsingfors Moderna Språk Münchener Texte und Untersuchungen zur deutschen Literatur des Mittelalters Muttersprache. Zeitschrift zur Pflege und Erforschung der deutschen Sprache Monographien zur Sprachwissenschaft Niederdeutsche Denkmäler Niederdeutsches Jahrbuch. Jahrbuch des Vereins für niederdeutsche Sprachforschung Niederdeutsche Mitteilungen Niederdeutsche Studien Niederdeutsches Wort. Kleine Beiträge zur niederdeutschen Mundart und Namenkunde Naamkunde North-Holland Linguistic Series Neuphilologische Mitteilungen. Bulletin de la Société Néophilologique de Helsinki Die neueren Sprachen. Zeitschrift für Forschung, Unterricht und Kontaktstudium auf dem Fachgebiet der modernen Fremdsprache Onoma. Bulletin d’information et de bibliographie des sciences onomastiques Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Halle/S.) Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Tübingen) Publikationen der Gesellschaft für rheinische Geschichtskunde Poetica. Zeitschrift für Sprach- und Literaturwissenschaft Philologische Studien und Quellen Quellen und Forschungen zur Sprach- und Kulturgeschichte der germanischen Völker rowohlts deutsche enzyklopädie Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. Neubearbeitung des Reallexikons der deutschen Literaturgeschichte


RF RGL RheinBH RL RVj. Sächs. Ak. Wiss. Leipzig SaGö SAV SbAWiss Wien SbBayA SbHeidelbA SbÖstA SbWiss.GF SG SGF SGGand. Skandinavistik SKGG SLG SM SN SPÖ Sprachw. Spr. d. Geg. SQwestGesch ST StAhd. StFrnhd. StGr STSL STW STZ SU Augsb. SuG SuGesch SuL TCLC TCLP Teuth. THF TLL TLP TLSM TMN TNTL TT TTG VIRM VjWS VKLBayA VL VMA VRom

Romanische Forschungen Reihe Germanistische Linguistik Rheinische Beiträge und Hülfsbücher zur germanischen Philologie und Volkskunde Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte Rheinische Vierteljahresblätter. Mitteilungen des Instituts für geschichtliche Landeskunde der Rheinlande an der Universität Bonn Berichte über die Verhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-historische Klasse Sammlung Göschen Sammlung Akademie Verlag Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften in Wien. Phil.-hist. Klasse Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse Sitzungsberichte der Wissenschaftlichen Gesellschaft an der Universität Frankfurt Studium Generale Stockholmer Germanistische Forschungen Studia Germanica Gandensia Skandinavistik. Zeitschrift für Sprache, Literatur und Kultur der nordischen Länder Schriften der Königsberger Gelehrten Gesellschaft. Geisteswissenschaftliche Klasse Studia Linguistica Germanica Sammlung Metzler Studia Neophilologica. A Journal of Germanic and Romanic Philology Sprache Politik Öffentlichkeit Sprachwissenschaft Sprache der Gegenwart. Schriften des Instituts für deutsche Sprache Studien und Quellen zur westfälischen Geschichte Suhrkamp taschenbuch Studien zum Althochdeutschen Studien zum Frühneuhochdeutschen Studia Grammatica Studien und Texte zur Sozialgeschichte der Literatur Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft Sprache im technischen Zeitalter Schriften der philosophischen Fachbereiche der Universität Augsburg Sprache und Gesellschaft Sprache und Geschichte Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague Travaux du Cercle Linguistique de Prague Teuthonista Trierer Historische Forschungen Travaux de Linguistique et de Litterature Travaux Linguistiques de Prague Trends in Linguistics. Studies and Monographs Texte des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit Tijdschrift voor Nederlandse Taal- en Letterkunde Taal en Tongval Texte und Textgeschichte. Würzburger Forschungen Veröffentlichungen des Instituts für Realienkunde des Mittelalters und der frühen Neuzeit Vierteljahresschrift für Wirtschafts- und Sozialgeschichte Veröffentlichungen der Kommission für Deutsche Literatur des Mittelalters der Bayerischen Akademie der Wissenschaften Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon Verslagen en Mededelingen van de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde [früher: van de Koninklijke Vlaamse Academie voor Taal- en Letterkunde] Vox Romana

XIX

XX

WB WBdPh WdF WNF WuS WW WZUB WZUG WZUJ WZUL WZUR ZbayrLa ZD ZdA ZdB ZDk. ZDL ZdMaa. ZdPh. ZdS ZdU ZdWf. ZfRG ZfS ZfSI. ZfVk. ZGL ZhdMaa. ZMF ZNf. ZONf. ZPSK ZrPh. ZsPh. ZSRG Zvgl. Sprachf.


Weimarer Beiträge Würzburger Beiträge zur deutschen Philologie Wege der Forschung Wortbildung des Nürnberger Frühneuhochdeutsch Wörter und Sachen Wirkendes Wort. Deutsche Sprache in Forschung und Lehre Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universität Jena Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität Leipzig Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostock Zeitschrift für bayrische Landesgeschichte Zielsprache Deutsch. Zeitschrift für Unterrichtsmethodik und angewandte Sprachwissenschaft Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur Zeitschrift für deutsche Bildung Zeitschrift für Deutschkunde Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik Zeitschrift für deutsche Mundarten Zeitschrift für deutsche Philologie Zeitschrift für deutsche Sprache Zeitschrift für den deutschen Unterricht Zeitschrift für deutsche Wortforschung Zeitschrift für Rechtsgeschichte Zeitschrift für Sprachwissenschaft Zeitschrift für Slawistik Zeitschrift für Volkskunde Zeitschrift für Germanistische Linguistik Zeitschrift für hochdeutsche Mundarten Zeitschrift für Mundartforschung Zeitschrift für Namenforschung Zeitschrift für Ortsnamenforschung Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung Zeitschrift für romanische Philologie Zeitschrift für slavische Philologie Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiet der indogermanischen Sprachen

XXI

Verzeichnis textlicher Abkürzungen aalem. abair. adän. Adj. adj. adt. Adv. adv. aengl. aeurop. afrk. afrz. afries. agerm. agriech. ags. ahd. aisl. Akk. aksl. Akt. alem. altung. and. anfrk. anl. anord. Aor. apoln. aprov. arab. Art. aruss. asächs. asorb. atschech. Attr. attr. avenez.

altalemannisch altbairisch altdänisch Adjektiv adjektivisch altdeutsch Adverb adverbial altenglisch alteuropäisch altfränkisch altfranzösisch altfriesisch altgermanisch altgriechisch angelsächsisch althochdeutsch altisländisch Akkusativ altkirchenslawisch Aktiv alemannisch altungarisch altniederdeutsch altniederfränkisch altniederländisch altnordisch Aorist altpolnisch altprovenzalisch arabisch Artikel altrussisch altsächsisch altsorbisch alttschechisch Attribut attributiv altvenezianisch

bair. bair.-öst. balt. berl. böhm. brandenb. burg.

bairisch bairisch-österreichisch baltisch berlinisch böhmisch brandenburgisch burgundisch

dän. Dat. Dekl. Dem. Dim. dt.

dänisch Dativ Deklination Demonstrativum Diminutivum deutsch

els. EN. engl. erzgeb. estn. europ.

elsässisch Eigenname englisch erzgebirgisch estnisch europäisch

f. fahd. finn. fläm. FlN. FN. frankoprov. fries. frk. frmhd. frnhd. frz. Fut.

feminin frühalthochdeutsch finnisch flämisch Flurname Familienname frankoprovenzalisch friesisch fränkisch frühmittelhochdeutsch frühneuhochdeutsch französisch Futur

gäl. gall. gallorom. Gen. germ. got. griech.

gälisch gallisch galloromanisch Genitiv germanisch gotisch griechisch

halem. hd. hebr. hess. holl. holst. hpreuß. Hs.

hochalemannisch hochdeutsch hebräisch hessisch holländisch holsteinisch hochpreußisch Handschrift

idg. ieur. Imp. Ind. Inf. Instr. Interj. intrans. ir. isl. it. ital.

indogermanisch indoeuropäisch Imperativ Indikativ Infinitiv Instrumentalis Interjektion intransitiv irisch isländisch italisch italienisch

jidd.

jiddisch

Verzeichnis textlicher Abkürzungen

XXII

kan. Kaus. kelt. Kj. klass. Komp. Konj. Konjug. Kons. krimgot. kroat. kslaw. Kt.

kanadisch Kausativ keltisch Konjunktiv klassisch Komparativ Konjunktion Konjugation Konsonant krimgotisch kroatisch kirchenslawisch Karte

langob. Lat./lat. lett. lit. liv. lomb. lothr. lux.

langobardisch Latein/lateinisch lettisch litauisch livländisch lombardisch lothringisch luxemburgisch

m. magy. mähr. märk. Mask. mbair. md. mengl. meckl. mfries. mfrk. mfrz. mgriech. mhd. mlat. mnd. mnl. mrhein. mslfrk.

maskulin magyarisch mährisch märkisch Maskulinum mittelbairisch mitteldeutsch mittelenglisch mecklenburgisch mittelfriesisch mittelfränkisch mittelfranzösisch mittelgriechisch mittelhochdeutsch mittellateinisch mittelniederdeutsch mittelniederländisch mittelrheinisch moselfränkisch

n. nalem. nass. nd. nengl. nfries. nfrk. nfrz. ngriech. nhd. nl. nmärk. nnd. nnl. nnord. nnsächs. nobd. nodt. Nom.

Neutrum niederalemannisch nassauisch niederdeutsch neuenglisch neufriesisch niederfränkisch neufranzösisch neugriechisch neuhochdeutsch niederländisch nordmärkisch neuniederdeutsch neuniederländisch neunordisch nordniedersächsisch nordoberdeutsch nordostdeutsch Nominativ

norw. npr. nrddt. nrhein. nsächs. nschwed. nsorb. Num. obd.

norwegisch niederpreußisch norddeutsch niederrheinisch niedersächsisch neuschwedisch niedersorbisch Numerus oberdeutsch

obfr. Obj. obl. obsorb. odt. ofäl. ofrk. ogerm. ohalem. omd. ON. ond. oobd. opom. orhein. osächs. oslaw. osorb. öst.

oberfränkisch Objekt obliquus obersorbisch ostdeutsch ostfälisch ostfränkisch ostgermanisch osthochalemannisch ostmitteldeutsch Ortsname ostniederdeutsch ostoberdeutsch ostpommersch oberrheinisch obersächsisch ostslawisch ostsorbisch österreichisch

Part. part. Pass. Perf. pfälz. Pl. Plquperf. polab. poln. pom. pomoran. Pos. port. Präp. Präs. Prät. Prät.-Präs. Pron. prov.

Partizip partizipal Passiv Perfekt pfälzisch Plural Plusquamperfekt polabisch polnisch pommersch pomoranisch Positiv portugiesisch Präposition Präsens Präterium Präterito-Präsens Pronomen provenzalisch

rät. rätorom. refl. rib. rom. rotw. rhfrk. russ.

rätisch rätoromanisch reflexiv ribuarisch romanisch rotwelsch rheinfränkisch russisch

saarl. sächs. sbair.

saarländisch sächsisch südbairisch

Verzeichnis textlicher Abkürzungen

schott. schw. schwäb. schwed. schweiz. sdt. serb. serbokroat. sfrk. Sg. skand. slaw. slow. smk. sodt. sofrk. sorb. span. splat. spmhd. srhfrk. sslaw. st. St. Subj. Subst. Sup. swdt.

schottisch schwach flektierend schwäbisch schwedisch schweizerdeutsch süddeutsch serbisch serbokroatisch südfränkisch Singular skandinavisch slawisch slowenisch südmärkisch südostdeutsch südostfränkisch sorbisch spanisch spätlateinisch spätmittelhochdeutsch südrheinfränkisch südslawisch stark reflektierend Stamm Subjekt Substantiv Superlativ südwestdeutsch

XXIII

trans. thür. tir. tschech.

transitiv thüringisch tirolisch tschechisch

ugr. ukrain. ung. urgerm. uridg. urslaw. urverw.

ugrisch ukrainisch ungarisch urgermanisch urindogermanisch urslawisch urverwandt

venez. vorahd. vpom. vulglat.

venezianisch voralthochdeutsch vorpommersch vulgärlateinisch

wdt. wend. westf. wgerm. whalem. wslaw. wmd. wnd. wobd. Wz.

westdeutsch wendisch westfälisch westgermanisch westhochalemannisch westslawisch westmitteldeutsch westniederdeutsch westoberdeutsch Wurzel

XXV

Geleitwort Die Forschung, die akademische Lehre und die aus beiden resultierende Fachkritik haben die Reihe Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft — auch wenn es Einwände für einzelne B ände im Detail gegeben hat — ganz überwiegend positiv aufgenommen. Dies ermöglicht es und hat uns ermutigt, gemeinsam mit dem Verlag, der die HSK-Reihe ohne jede öffentlichen Mittel verlegt, und in Zusammenarbeit mit den alten und mit neuen Herausgebern der einzelnen B ände, eine neue Handbuchgeneration zu planen, die aus weiterführenden Neubearbeitungen und Neukonzeptionen bestehen wird und in der auch die neuen technischen Medien — wenn es wirklich nützlich und nicht nur modernistisch ist — zur Verbesserung der Benutzungsmöglichkeiten eingesetzt werden. Mit dem nun dreibändigen Handbuch Sprachgeschichte, das auch seinen Untertitel Ein Handbuch zur deutschen Sprachgeschichte und ihrer Erforschung beibehalten hat und eine weiterführende Neubearbeitung darstellt, beginnt die Publikation von Handbüchern der zweiten Generation. Neubearbeitungen von HSK-B änden erscheinen nach einem Zeitraum, der in der Regel mindestens 15 Jahre beträgt und bei mehrbändigen Handbüchern von der Erstedition des 1. Teilbandes der 1. Auflage bis zum Erscheinen des letzten Teilbandes der 2. Auflage reicht. Neubearbeitungen dienen dazu, die oft rasche Weiterentwicklung der Forschung in den Problemstellungen, in der Methodik und Theoriebildung sowie gegebenenfalls Erweiterungen oder Umstrukturierungen der empirischen Gegenstandsbereiche angemessen zu berücksichtigen und bibliographisch zu dokumentieren. Auch für einzelne B ände, die in den Jahren erschienen sind, als zwei Weltsysteme in relativ großer Abgeschlossenheit voneinander herrschten und in der Welt konkurrierten und wo manche Arbeitsergebnisse, Daten u. a. m. nicht oder nur mit Verzögerung und lückenhaft (z. B . über Emigranten) zugänglich wurden (wie z. B . bei HSK 5.1—5.3: Wörterbücher), wächst mit der Planung und Durchführung von Neuauflagen eine wichtige Aufgabe heran, die nur in Zusammenarbeit mit den nachwachsenden Forschergenerationen in Angriff genommen werden kann. Wo Problemstellungen und Datengrundlagen sowie theoretische und methodische Zugänge im letzten Jahrzehnt so grundlegend verändert und erheblich erweitert wurden, wie z. B . in der Computerlinguistik und Sprachtechnologie oder in der Dialektologie, wo eine neue Generation von Sprachatlanten entsteht und das Teilgebiet sich in eine umfassende Linguistik sprachlicher Varietäten integriert, sind weitergehende Neukonzeptionen vorgesehen, damit sich die Handbücher zur Darstellung der neuen Forschung eignen. Mit den Realisierungen der beiden Typen weiterführende Neubearbeitung und Neukonzeption kann die Grundkonzeption der gesamten HSK-Reihe noch schärfer hervortreten, die darin besteht, Sprach- und Kommunikationswissenschaft auch in ihren nationalsprachlichen Ausprägungen als einen gemeinsamen Problembereich zu begreifen (vgl. HSK 1.1, Geleitwort, S. VIII). Die Kommunikation der Menschen untereinander, wie das Problem der Kommunikation in der Natur überhaupt, wird als Frage der Disposition zur Sprache und zur Kommunikation weiter nach vorne gerückt. Sach-, Raum- und Materialbegrenzungen, Methoden und Theorien können so deutlicher nachgeordnet erscheinen. Das alles läßt dem erwünschten Methodenund Theorienpluralismus mehr Raum, die Auswahl, Zusammenordnung, Abgrenzung und Klassifizierung der „Sachgebiete“ wird freier, und die Suche nach der „einen Wahrheit“ verliert ihre Dringlichkeit.

XXVI

Geleitwort / Foreword / Avant-propos

Eine deutliche Schärfung ihrer Konturen hat die auf ca. 35 B ände geplante HSK-Reihe schon im Laufe des Erscheinens der ersten 14 B ände (mit bisher 25 Teilbänden) erfahren; sie betrifft die „Internationalität“ der einzelnen B ände. Dabei war zu berücksichtigen, daß weder der Stand der B earbeitung bestimmter linguistischer und kommunikationswissenschaftlicher Fragestellungen zu allen Themen gleich weit gefördert, noch überall ein vergleichbar starkes und detailliertes Interesse dafür vorhanden ist. So tritt in der HSK-Reihe im B ereich von Sprachgeschichte und Sprachstruktur über das Deutsche hinaus eine gewisse Eurozentrierung auf die skandinavischen, slavischen und romanischen Sprachen hervor, während bei systematischen Themen für die Darstellung und für die B earbeitungstiefe nur die Aktualität, Explizitheit und vor allem die Qualität der vorliegenden Forschung eine Rolle spielen können. Heinz Wenzel war bei der Gründung der Reihe Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft maßgeblich beteiligt; es war ihm leider nicht vergönnt, das Erscheinen dieses B andes mitzuerleben. Er ist am 3. 4. 1998 gestorben. Wir gedenken seiner in achtungsvoller Trauer. im April 1998

Hugo Steger Herbert Ernst Wiegand

Foreword In spite of some criticism of details, the series Handbooks on L inguistics and the Communication Sciences (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, HSK) has been received with a predominantly positive echo by researchers, academic teachers, and participants in the general evaluative discourse. This gives us the chance and the courage to envisage a new generation of handbooks consisting of improved re-editions and of newly conceived volumes. We will use the modern media for them if this enhances their usability and does not merely add a fashionable touch. We are doing this together with the publisher, who has produced and produces the HSK-series without any public financial support, and with the old and new editors of the individual volumes. The handbooks of the second generation make their appearance with the three-volume work L anguage History (Sprachgeschichte), which has retained its subtitle A handbook of German language history and its investigation (Ein Handbuch zur deutschen Sprachgeschichte und ihrer Erforschung) and which is an improved re-edition. As a rule, such new editions of HSK-volumes will appear only after at least fifteen years of publication and, in the case of multi-volume-works, not before the publication of the second printing of the last volume. They have the purpose of including adequately the often rapid development of research into questions, methods, and theories, and, where pertinent, the new demarcations of empirical domains. Moreover, they have the purpose of documenting all this bibliographically. Some of the handbooks appeared at a time when two political systems excluded each other and competed in the world and when the results of research, data, etc. were either not available at all or could be provided only with delays and incompletely, e. g. via emigrants, as was the case with HSK 5.1—5.3 on Dictionaries. In this respect, an important task arises for the planning and production of new editions which can only be fulfilled in collaboration with the coming generation of young researchers.


XXVII

Almost totally new conceptions will be elaborated where problems and fundamental data and also theoretical and methodical approaches have been essentially changed and enlarged during the last decade, as is the case in computer linguistics and linguistic technology or, for example, in dialectology, where a new generation of speech atlases is being developed and the whole discipline is on the point of being integrated into a new comprehensive 'linguistics of varieties'. This will make the handbook suitable for presenting wide areas of recent research. The improved re-editions and the newly conceived volumes can lend the general concept of the HSK-series a still more distinct profile. This concept aims at making the network of problems belonging to linguistics and the communication sciences appear as belonging to one academic field. (See Introduction to HSK 1.1, p. VIII.) Communication between human beings, like the basic problem of communication in nature, will be foregrounded as a question of the predisposition towards language and communication. This gives us a chance to place the limitations of substance and material, of methods and theories in the background. In so doing we gain more space for the highly welcome variety of methods and theories. The selection, arrangement, demarcation, and classification of disciplinary domains become freer and the search for 'an eternal truth' loses its immediacy. The HSK-series, planned for about thirty-five volumes, already gained a more distinct profile during the years when the first fourteen titles (with up to at present twenty-five volumes) appeared. This pertains to the international character of the individual volumes. The editors had to consider that the degree of elaboration of problems in linguistics and in the communication sciences was neither the same in all countries nor had the individual topics created a similar interest everywhere. In the areas of language history and language structure this leads to a Eurocentric interest in the Scandinavian, Slavonic, and Romance languages (besides German), whereas other topics can only be treated by description and in-depth analyses as far as topicality, explicitness, and, above all, the quality of research are concerned. Heinz Wenzel had an important share in the foundation of the series Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. He did not live to see the appearance of this volume. He died on April 3, 1998. We remember him with respect and sorrow. April 1998


Avant-propos La collection Manuels de linguistique et des sciences de communication (MLSC) a rencontré en dépit de quelques objections un accueil éminemment positif auprès des spécialistes de la recherche et de l'enseignement universitaire. Ceci nous autorise et nous encourage à programmer une nouvelle génération de manuels qui se composera tant d'éditions refondues et mises à jour que de conceptions nouvelles et dans lesquels, pour améliorer les possibilités d'utilisation, on recourra aux nouvelles techniques multimédias chaque fois que leur utilité est incontestable. Nous le faisons avec le concours des éditeurs — anciens et nouveaux — des divers tomes et en coopération avec la maison W. de Gruyter qui publie les volumes sans aucune subvention. La seconde génération commence par la parution de trois volumes refondus et mis à jour du manuel Sprachgeschichte (Histoire de la language) qui garde son sous-titre Manuel de l'histoire de la langue allemande et de son étude. Les refontes des manuels MLSC paraissent au plus tôt au bout de 15 ans. Pour les manuels à plusieurs volumes cette règle s'applique à l'écart entre le premier volume de la première édition et le dernier volume de la seconde édition. Les

XXVIII


refontes ont pour but de prendre en compte de façon adéquate l'évolution souvent rapide des problématiques, des méthodes et des théories, de même que l'élargissement éventuelle ou la restructuration des domaines de recherches empiriques, sans oublier la mise à jour des bibliographies. Ceci est particulièrement vrai pour certains volumes (tels que les vol. 5.1—5.3 Dictionnaires), parus à une époque où — le monde étant divisé en deux systèmes idéologiques rivaux et imperméables l'un à l'autre — bien des résultats de recherche et autres données n'étaient accessibles qu'avec retard ou de façon lacunaire (par ex. par le truchement d'émigrés), ce qui fait de la réalisation des éditions refondues une tâche importante qui ne peut être menée à bien qu'avec le concours de nouvelles génération de chercheurs. Là où les données et les problématiques ainsi que les approches théoriques et méthodiques ont connu au cours de la dernière décienne une transformation radicale et un élargissement considérable — comme par ex. dans le domaine de la linguistique informatique et de la technologie des langues ou encore dans celui de la dialectologie qui voit naître une nouvelle génération d'atlas linguistiques et voit sa discipline s'intégrer dans une linguistique des variétés de langues — dans tous ces domaines, les manuels pour se prêter à la description de nouveaux paysages de recherche feront l'objet de conceptions nouvelles. En réalisant d'une part des éditions refondues et mises à jour et d'autre part conceptions nouvelles, on peut accentuer l'intention fondamentale de la collection MLSC qui est de montrer la linguistique et les sciences de communication comme appartenant à un domaine commun. (cf. MLSC 1.1, Geleitwort, p. VIII.) La communication entre les hommes ainsi que tout problème de communication dans la nature sont mis en relief en tant qu'aptitude à parler et à communiquer. De cette façon les contraintes objectives et matérielles ainsi que les méthodes et les théories révèlent plus clairement leur rôle subsidiaire. Le pluralisme des méthodes et des théories est favorisé; la sélection, l'organisation, la délimitation et la classification des diverses matières est facilitée et la recherche d'une quelcone «vérité» perd de son importance. Au cours de la parution des 14 premiers volumes (25 tomes), la collection MLSC qui doit comprendre environ 35 volumes a bénéficié d'une amélioration incontestable au niveau de l'internationalé. Or, non seulement la recherche concernant certaines questions de linguistique et des sciences de communication ne connaît pas un développement comparable dans tous les pays, mais encore la curiosité scientifique varie fondamentalement selon le lieu et le thème. Dans le domaine de l'histoire et de la structure des langues on constate ainsi une certaine concentration sur l'allemand d'une part et d'autre part sur les langues européennes que sont les langues scandinaves, slaves et romanes, alors que pour les sujets systématiques seules comptent en matière de description l'actualité, l'analycité et surtout la qualité des résultats de recherche. Heinz Wenzel a contributé considérablement à la fondation de la collection MLSC. Il ne lui a malheureusement pas été donné d’assister à la parution de ce volume. Il est décédé le 3 avril 1998. Nous adressons à sa mémoire le profond témoignage de notre vive reconnaissance. Avril 1998


XXIX

Vorwort zur 2., vollständig neu bearbeiteten und erweiterten Auflage 1. Der Ausgangspunkt 2. Leitlinien der Konzeption 3. Leitlinien der Gliederung 4. Einzelerläuterungen zur Gliederung 5. Zur Geschichte der zweiten Auflage und Danksagungen

1. Der Ausgangspunkt Die erste Auflage des Handbuches Sprachgeschichte hat in erstaunlich kurzer Zeit ihren Weg sowohl in die wissenschaftlichen und die großen öffentlichen Bibliotheken wie in die Arbeitszimmer der Sprachhistoriker und anderer an Sprachgeschichte und Sprachgeschichtsschreibung Interessierter gefunden. Das Handbuch ist damit bereits wenige Jahre nach seinem Erscheinen zum anerkannten Hilfsmittel akademischer Lehre und akademischen Lernens geworden; in beachtlichem Ausmaß hat es forschungsleitende Anstöße gegeben wie interdisziplinäre Beachtung — etwa in der Romanistik, Anglistik und Indogermanistik — gefunden. Diese Einschätzung vermitteln auch die zahlreichen, zum Teil im Umfang von Zeitschriftenartikeln erschienenen Rezensionen. Sofern Kritik geäußert wird, bezieht sich diese auf Einzelartikel oder bestimmte Einzelteile der Konzeption, nicht aber auf deren Gesamtanlage. Dem Verlag und den Herausgebern (so hier, teilweise auch im folgenden zusammenfassend für: die Herausgeberin und die Herausgeber) sind folgende, in Umfang und Inhalt über bloße Anzeigen hinausgehende Rezensionen bekannt geworden: Dallapiazza, Michael, Bestandsaufnahme der deutschen Sprache. In: DAAD Letter 1, 1986. Sowinski, Bernhard in: G ermanistik 26, 1985/1, 42—43 [für Halbband 1] und 27, 1986/3, 502 [für Halbband 2]. Kyes, Robert L. in: Michigan Germanic Studies 12/1, 1986, 71—73. Baldinger, Kurt in: Zeitschrift für romanische Philologie 103 (H. 5/6), 1987, 511—518. Bauer, Erika in: Leuvense Bijdragen 76, 1987, 525—531. Ebert, Robert Peter in: Beiträge zur G eschichte der deutschen Sprache und Literatur (Tübingen) 109, 1987, 274—288. G örlach, Manfred in: Word 36, 1985, 266—269 [für Halbband 1] und 38, 1987, 209—216 [für Halbband 2]. Hundsnurscher, Franz in: Anzeiger für deutsches Altertum und deutsche Literatur 98/4, 1987, 144—171. Janota, Johannes in: Literature, Music, Fine Arts 20 (Nr. 2), 1987, 101—102. Keller, R. E. in: Zeitschrift für Deutsche Philologie 106/1, 1987, 146—154. Olt, Reinhard, Vom Indogermanischen zur Mediensprache. Ein Handbuch zur G eschichte des Deutschen in zwei Bänden. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 181/1987, 8. August, S. 6. Wolff, Gerhart in: Wirkendes Wort 37, 1987, 176—179. Lee, Dok-Ho, Was ist Sprachgeschichte? [Übersetzt aus dem Koreanischen]. In: Germanistik [koreanisch] 1994, 1—42. Olt, Reinhard in: Muttersprache 1988/2, 164—166. Seebold, Elmar in: Indogermanische Forschungen 93, 1988, 274—280.

XXX

Vorwort zur zweiten Auflage

Fleischer, Wolfgang in: Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 42, 1989, 260—264. Penzl, Herbert in: Language 65/3, 1989, 637—641. Voorwinden, Norbert in: Modern Language Review 82/4, 1987, 1012—1015. Brandt, Gisela in: Zeitschrift für Germanistik 6, 1990, 730—733. Heringer, Hans Jürgen in: Sprache und Literatur 66, 1990, 110—111.

2. Leitlinien der Konzeption Die Herausgeber haben anerkennende und kritische Aussagen der Rezensionen und sonstiger Bezugnahmen auf das Handbuch systematisch gesammelt und gewichtet. Sie haben sich außerdem bemüht, die seit der Mitte der achtziger Jahre erschienene Literatur zur Sprachgeschichte des Deutschen sowie zur Theorie und Methode der Sprachgeschichtsschreibung generell zu registrieren; dabei wurde auch der geschichtlichen Erforschung der Nachbarsprachen konstante Aufmerksamkeit gewidmet. Einige der in der ersten Auflage des Handbuches zwar angelegte, aber noch nicht hinreichend entfaltete Ideen konnten auf diese Weise stärker gewichtet und eine Reihe neuer Ideen entwickelt werden. Aus all dem ergibt sich folgendes Verhältnis der zweiten zur ersten Auflage: (1) Die Aufgabe des Handbuches (wie wir sie sehen), seine allgemeine sprachtheoretische und methodische Ausrichtung, die G rundlinien seiner Inhaltsgliederung und der Kapitelfolge, damit eine hohe Anzahl seiner Artikel(titel) blieben erhalten. Das Vorwort zur ersten Auflage wird, damit die angedeuteten programmatischen Aussagen nicht wiederholt werden müssen, hier in voller Länge (in Petitsatz) wieder abgedruckt. Stichwortartig seien zusätzlich die Schwerpunkte zusammengestellt, auf die es uns in besonderer Weise ankam und weiterhin, zum Teil verstärkt, ankommt: ausgewogene Beschreibung aller hierarchischen Systemebenen der Sprache von der Phonemik/G raphemik aufwärts über die Flexions- und Wortbildungsmorphologie, die Lexik und Syntax bis hin zur Textgeschichte; vergleichbar ausführliche Berücksichtigung der Systemgeschichte des Deutschen wie der G eschichte aller seiner räumlichen, zeitlichen, sozialen, fachlichen und sonstigen gruppenbestimmten Varietäten sowie der gesprochenen und der geschriebenen Sprache; konsequente Beachtung des Zusammenhangs von Sprachgeschichte und kulturellem Funktionszusammenhang der Sprache und des Sprechens; Herausstellung des Wechselverhältnisses von Sprachgeschichte und Kulturgeschichte sowie von Sprachgeschichts- und Kulturgeschichtsschreibung; Betonung der Bezüge zwischen Sprach- und Literaturgeschichte wie der darauf bezogenen Wissenschaften; Heraushebung der Europäizität des Deutschen. (2) Aus diesen Zielsetzungen ergaben sich einige eingreifende Veränderungen auf der Makroebene, also in der Kapitelgliederung; diese können Kapitelzusammenfassungen, Kapitelspaltungen und Hinzufügungen neuer Kapitel sein. So wurde (als Kapitelzusammenfassung) die historische Betrachtung des alten Kapitels IV (Wissenschaftshistorische Stufen sprachgeschichtlicher Forschung II: Geschichte der Sprachgeschichtsforschung nach Beschreibungsebenen) mit der systematischen des Kapitels V (Bausteine einer Prinzipienlehre und M ethodik der Beschreibung historischer Sprachstufen nach Beschreibungsebenen) zu nunmehr IV. Geschichte und Prinzipien der Sprachgeschichtsforschung nach Beschreibungsebenen verbunden. Umgekehrt erfuhren drei Kapitel eine Spaltung: — XIV. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen VI: Das Neuhochdeutsche in seiner Entwicklung vom 17. bis zum 20. Jahrhundert wurde auf die Zeit bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts beschränkt (als neues Kap. XIII); hinzukam demzufolge: XIV. Entwicklungstendenzen der deutschen Sprache seit der Mitte des 20. Jahrhunderts.


XXXI

— XV. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick wurde zu nunmehr XV. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick I: Pragmatische und soziologische Aspekte und XVI. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick II: Sprachsystematische Aspekte. — VII. Das Deutsche im Sprachkontakt wurde zu (nunmehr) XIX. Das Deutsche im Sprachenkontakt I: Systematische und soziologische Aspekte und XX. Das Deutsche im Sprachenkontakt II: Aspekte der Sprachgrenzbildung des Deutschen. Neu hinzugefügt wurden die Kapitel VII. Aspekte einer europäischen Sprachgeschichte und XVIII. Grundlinien einer literarischen Sprachgeschichte des Deutschen. Die Einzelerläuterungen zur G liederung (s. u. Abschn. 4) geben über die Veränderungen und deren Begründung weitere Auskunft. (3) Auf der Mikroebene (= Artikelebene), und zwar innerhalb nahezu aller Kapitel, erfolgten Modifikationen alter Titelformulierungen, Erweiterungen, Kürzungen und in vielen Fällen Hinzufügungen neuer Artikel; in einer Reihe von Fällen wurden Umstellungen in neue Kapitelzusammenhänge vorgenommen. Alle Artikel, auch die im Titel unveränderten, wurden einer Neuredaktion unterzogen; die Neufassung schwankt zwischen geringfügigen Nachträgen und der Formulierung eines vollständig neuen Textes. Dies letztere ist nahezu immer dann der Fall, wenn die Autorschaft gewechselt hat. Besondere Aufmerksamkeit wurde der Verzeichnung neuer Forschungsliteratur gewidmet; eine maßvolle Vermehrung von Skizzen, Tabellen und Abbildungen dient der Erhöhung des Dokumentations- und Veranschaulichungswertes des Handbuches. Das Handbuch behält damit die Aufgabe, — die wichtigsten Ergebnisse der bisherigen Sprachgeschichtsforschung des Deutschen zusammenfassend darzustellen, — diese Ergebisse in ihrer jeweiligen sozialhistorischen, wissenschaftsgeschichtlichen, sprachtheoretischen und methodischen Bindung zu erhellen, — aus der Übersicht über die Forschungsergebnisse und aus der Kenntnis ihrer wissenschaftsgeschichtlichen Bindung auf Ergebnis-, Theorie- und Methodenlücken hinzuweisen und damit neue wissenschaftliche Perspektiven anzudeuten, — die Grundzüge einer heutigen Ansprüchen genügenden Prinzipienlehre und Methodik der Sprachgeschichtsforschung zu erarbeiten und in ihrer Problematik sowie Leistungsfähigkeit zu diskutieren, — im Zusammenhang damit den Gegenstand der Sprachgeschichtsforschung so zu begründen, daß Sprechen und Schreiben einerseits in ihrer sozialen, arealen, situativen, literarischen und allgemein kulturgeschichtlichen Heterogenität und andererseits in ihrer Systemhaftigkeit erkannt werden, — dies alles so zu tun, daß einer Vielzahl von Leserinnen und Lesern bei der Lektüre der drei Teilbände die Überzeugung vermittelt wird: tua res agitur, es ist Deine Geschichte, Deine Gegenwart, Deine Zukunft, letztlich Deine kulturelle Identität, die hier behandelt wird. Mit diesen Zielen wendet sich das Handbuch auch in seiner zweiten Auflage zunächst an alle diejenigen, die sich in Forschung und Lehre mit der Geschichte der Einzelsprache Deutsch und seiner Erforschung befassen. Einzelne Kapitel des Handbuches, insbesondere die auf die gesellschaftliche Verflechtung der Sprachgeschichte sowie auf die Theorie und Methode der Sprachgeschichtsforschung bezogenen Handbuchteile, haben einen systematischen Aussagewert für die Erforschung anderer, unter vergleichbaren Aspekten behandelbarer Einzelsprachen zumindest des europäischen Raumes. Sofern das Handbuch am Beispiel des Deutschen allgemeine Gesichtspunkte der Geschichte einer Sprache behandelt, sind die Vertreter der Allgemeinen Sprachwissenschaft angesprochen. Außer den in sprachwissenschaftlicher Forschung und Lehre Tätigen zählen aber auch alle anderen an der deutschen Kulturgeschichte (im weitesten Sinne) Interessierten zum Adressatenkreis des Handbuches. Für sie ist Sprachgeschichte relevante Nachbardisziplin; sie ist G rundwissenschaft, insofern sie Möglichkeiten und G renzen des Textverstehens bestimmt

XXXII


und damit historische, darunter z. B. literatur-, rechts-, begriffs-, ideen-, geistes-, sozial-, theologiegeschichtliche Forschung wissenschaftlich fundiert; sie ist Hilfsdisziplin, sofern sie — wie die Namenkunde — besondere Quellenmaterialien erschließt und auswertet oder — wie die Editionsphilologie — wissenschaftlich aufbereitete Quellentexte anbietet. Die theoretische Basisausrichtung auch der zweiten Auflage liefert die seit dem 19. Jahrhundert in wechselnden zeitgeschichtlichen Varianten vertretene kulturhistorisch orientierte Sprachforschung. Das ist diejenige Konzeption, die den Sprachgebrauch prinzipiell in Wechselbeziehung zu dem kulturellen, sowohl materiellen wie geistigen, Umfeld sieht, aus dem heraus sprachliche Äußerungen ihren Sinn erhalten und zu dessen Konstituierung und G eschichte sie ihrerseits beitragen. Es ist damit gleichzeitig diejenige Konzeption, die den Brükkenschlag zu den Erkenntnisanliegen anderer historischer Disziplinen am ehesten zu vollziehen in der Lage ist und Sprachgeschichtsforschung als Teil einer umfassenden Traditionsforschung begründet; sie leistet infolge dieser Ausrichtung einen Beitrag zu den von Schule und Kulturinstanzen seit dem vorigen Jahrhundert getragenen Bemühungen, die jeweilige zeitgenössische Konstellation der G esellschaft als Ergebnis von G eschichte zu begreifen. Indem die kulturhistorisch orientierte Sprachforschung die Heterogenität des sprachlichen Handelns als wichtigen G egenstand sieht, erhält der textliche Überlieferungsbestand eine herausragende Rolle für die damit empirisch begründete Methodik. Alle Konstruktionen historischer Systeme (durch welche geschichtswissenschaftlichen Einzeldisziplinen auch immer) gehen von der Überlieferung aus oder werden, wo sich deduktive Bauteile als notwendig erweisen, fortwährend auf diese zurückbezogen. Sie haben die Funktion, die zugrundegelegte empirische Basis auf eine jeweils bestimmte Weise überschaubar zu machen und spiegeln Sprachgeschichtsschreibung damit als eine interpretative Disziplin. Dieses Konzept hat Auswirkungen auf die im Handbuch erstrebte und weitgehend realisierte Fachsprache, darunter die Fachterminologie. Wenn Sprachgeschichte ein integraler Bestandteil von G eschichte überhaupt und Beschäftigung mit Sprachgeschichte der Ausdruck des Interesses geschichtsbewußter Menschen an der Tradition ist, dann überschreiten Sprachgeschichte und Sprachgeschichtsforschung den engen Rahmen, der einem einzelnen Fach hinsichtlich seines G egenstandes wie seiner Rezipientengruppen üblicherweise gesetzt ist; sie suchen vielmehr bewußt den weiteren Horizont des öffentlichen, auch des politischen Interesses. Fachsprache muß dann eine zur Normalsprache hin offene Variante der allgemeinen Bildungssprache und damit jedem einschlägig Interessierten verständlich sein.

3. Leitlinien der Gliederung Die inhaltliche Grundgliederung der zweiten Auflage ist — entsprechend derjenigen der ersten Auflage — dadurch gekennzeichnet, daß in einem ersten Kapitelblock (I—III/IV) die generelle Verflechtung der Sprachgeschichte mit der Kulturgeschichte (so Kap. I) und der Sprachgeschichtsforschung mit dem jeweiligen gesellschaftlichen Kulturbegriff (Kap. II) sowie den jeweils zeitgenössischen Erkenntnisanliegen der Sprachgeschichtsforschung (Kap. III/IV) zum Ausdruck kommt. Dem schließt sich ein zweiter Block (Kap. IV und V) mit dem Ziel an, G rundzüge einer Prinzipienlehre der Sprachgeschichtsforschung zu entwickeln und im Zusammenhang damit zentrale theoretische und methodologische Problemfelder zu diskutieren. Die Kapitel VI bis XXI sind insgesamt der Beschreibung des Faktenmaterials gewidmet, das die germanistische Sprachgeschichtsforschung seit dem 19. Jahrhundert erarbeitet hat. Den zentralen Teil dieses Blockes bilden die Kapitel VIII bis XIV, die das eigentliche materiale Corpus der deutschen Sprachgeschichte, nämlich die historischen Sprachstufen des Deutschen vom Althochdeutschen bzw. Altniederdeutschen (Altsächsischen) an bis zum Neuhochdeutschen der G egenwart, abhandeln. Diesem Block sind zwei die linguistische Einordnung und kulturgeschichtliche Einbettung des Deutschen betreffende Kapitel vorgeschaltet. Das erste


XXXIII

von ihnen verfolgt den Zweck, seine grundlegende systematische, d. h. hier: genealogische und typologische Einordnung (Kap. VI) zu beschreiben, das zweite stellt das Deutsche entlang der Zeitlinie in den Zusammenhang mit der G eschichte der Bildungs- und der Nachbarsprachen, so daß sich relevante Aspekte einer europäischen Sprachgeschichte (Kap. VII) ergeben. Dem auf die Sprachstufen bezogenen Block folgen zwei Kapitel (XV und XVI), deren Gegenstand nur epochenübergreifend zu behandeln ist, und zwar ein erstes, das auf pragmatische (Kap. XV) und ein zweites, das auf sprachsystematische Aspekte (Kap. XVI) zentriert ist. — Die Kapitel XVII bis XXI haben sehr unterschiedliche, bisher zum Teil in Spezialdisziplinen der Sprachgeschichtsforschung behandelte G egenstände, nämlich die Regionalsprachgeschichte anhand ausgewählter Beispiele (Kap. XVII), die Grundlinien einer literarischen Sprachgeschichte des Deutschen (Kap. XVIII), das Deutsche im Sprachenkontakt, und zwar sowohl unter systematischen und soziologischen (Kap. XIX) wie unter arealen, vor allem auf die Sprachgrenzbildung bezüglichen Aspekten (Kap. XX), schließlich die Namengeschichte (Kap. XXI). Alle Kapitel haben, soweit die Unterschiedlichkeit der G egenstände dies zuläßt, gewisse Parallelen in ihrer internen Gliederung. So behandeln die auf die historischen Sprachstufen des Deutschen bezogenen Kapitel (VIII bis XIII), analog dazu auch das auf die epochenübergreifenden sprachsystematischen Aspekte bezogene Kapitel (XVI), das Sprachsystem jeweils nach seinen hierarchischen Rängen, und zwar aszendent von der Phonologie/G raphematik über die Flexionsmorphologie, Lexik, Syntax, Wortbildung bis hin zu den Texten. Für die einzelnen Sprachstufen verbinden sich damit Einzelartikel über die soziokulturellen Voraussetzungen und den Sprachraum, über die Reflexe gesprochener Sprache, über die Diagliederung. Entwicklungen, die für eine einzelne Sprachstufe spezifisch sind, werden jeweils gegen Ende des Kapitels in eigenen Artikeln dargestellt. Es hängt mit dem sprachhistorischen Kenntnisstand zusammen, daß die Anzahl dieser Artikel mit dem Fortschreiten der Zeit zunimmt und im Kapitel über das Neuhochdeutsche seit der Mitte des 20. Jahrhunderts (XIV) die G liederung nach Rangebenen schließlich ganz ersetzt. — Weitere kapitelinterne Strukturierungsgesichtspunkte liefern die Zeitgliederung (in besonderer Weise für die Kapitel III, VII, XVIII) sowie die Raumgliederung des Deutschen (Kap. XVII) bzw. die räumliche Lage seiner Nachbarsprachen (Kap. XIX, XX).

4. Einzelerläuterungen zur Gliederung Kapitel I. Deutsche Sprachgeschichte im Rahmen der Kulturgeschichte hat die Verflechtung von Sprach- und Kulturgeschichte als G egenstand. In einem einleitenden G rundsatzartikel werden G eschichts- und Sprachgeschichtsauffassungen sowie ihre Umsetzung in praktische Forschung beschrieben und diskutiert sowie die möglichen Sichtweisen des Verhältnisses von Sprache und Kultur vorgestellt. Die folgenden Artikel schließen sich dem mit der Zielsetzung an, verschiedene Einzelaspekte der Verflechtung am Beispiel einiger für die Sprachentwicklung besonders relevanter Kulturbereiche zu erörtern. Diese sind: G esellschaft generell, Institutionen, Kirche, Recht, Politik, Wirtschaft, Alltag, Volkskultur, Technik, Philosophie, Naturwissenschaften. Die Artikel 14 bis 19 nehmen auf G egebenheiten Bezug, die die Text- und Überlieferungsgeschichte des Deutschen als gemeinsamen Nenner haben. Kap. I dokumentiert mit diesen Inhalten wie auch mit seiner Stellung am Anfang des gesamten Handbuches das G ewicht, das die Herausgeber der Einbettung der Sprachgeschichte in die Kulturgeschichte sowie umgekehrt der Sprachabhängigkeit und sprachlichen Erscheinungsform vieler Kulturbereiche zumessen. Die Neuaufnahme von Artikeln zur Rolle des Alltags, der Institutionen und der Technik gegenüber der ersten Auflage unterstreicht das Bestreben. Die Thematisierung des gesellschaftlichen Verständnisses der Sprachgeschichte in einem eigenen, gegenüber der ersten Auflage ebenfalls etwas erweiterten Kapitel (II) zielt auf die

XXXIV


Herausarbeitung der Tatsache, daß Sprachgeschichte im Laufe der Kulturgeschichte höchstens nach dem Selbstverständnis einiger Wissenschaftler und nur sehr zeitweilig als zweckfreie Wissenschaft betrieben wurde, daß sie vielmehr seit jeher Erkenntnisinteressen vertrat, die — wie z. B. die postulierte grammatische und lexikalische Reinheit des Deutschen, seine Rückverlängerung in eine möglichst lange Vorgeschichte, seine Bindung an ein Volk — in Parallele zu verwandten gesellschafts- und bildungspolitischen Zielen der jeweiligen Zeit standen. Die Einzelartikel des Kapitels, darunter die beiden neu aufgenommenen (Art. 20 und 23), beschreiben diese Interessengeschichte entlang der Zeitlinie sowie hinsichtlich besonders brisanter Einzelaspekte. Die Wissenschaftsgeschichte der Historiolinguistik als G egenstand von Kapitel III ist schon deshalb von besonderem Interesse, weil Sprachgeschichtsschreibung immer wissenschaftshistorisch bedingter Entwurf ist und ihre Ergebnisse trotz der für sie in der Regel beanspruchten Faktizität als zeitgebunden anzusehen sind. Als ebenso wesentlich erachtet es das Herausgeberteam, daß die Sprachgeschichtsforschung in ihrer fast 200 Jahre (und rund drei Jahrhunderte Vorgeschichte dazu) umfassenden Entwicklung als eigener (im heutigen Sinne) wissenschaftlicher Disziplin einen derartigen Katalog an theoretischen Annahmen, an Fragestellungen, an Methoden und Ergebnissen, überhaupt an Erfahrungs- und Kenntnisreichtum (in welchem Sinne auch immer) erarbeitet hat, daß deren Ausblendung notwendigerweise zu Einseitigkeiten und Verkürzungen in den Fragestellungen führen müßte; schließlich ist ja auch heutige geisteswissenschaftliche Forschung zeitgenössischer Entwurf und insofern der Sprachgeschichtsschreibung früherer Epochen (etwa des 19. Jahrhunderts) systematisch ähnlich, jedenfalls nicht von vorneherein überlegen. Die Aufarbeitung der Wissenschaftsgeschichte bietet mithin eine gewisse Gewähr dafür, daß man bei moderner Theorie- und Methodenentwicklung der kritischen Reflexion des eigenen Standpunktes einen hohen Stellenwert einräumt, um auch nicht hinter den Stand des Erreichten zurückzufallen (so viel Fortschrittsglaube muß erlaubt sein). — Die Einzelartikel des Kapitels behandeln entlang der Zeitlinie die bedeutendsten wissenschaftshistorischen Epochen bzw. Forschungsparadigmen; nacheinander sind dies die Zeit vom Humanismus bis zur Aufklärung (Art. 27), die von der Romantik geprägte erste Hälfte des 19. Jahrhunderts (Art. 28), die Zeit der Junggrammatiker (Art. 29), die Sprachgeographie (Art. 30), der Strukturalismus (Art. 31) und Generativismus (Art. 32) und in jüngster Zeit pragmatische Ansätze (Art. 33). Kapitel IV. Geschichte und Prinzipien der Sprachgeschichtsforschung nach Beschreibungsebenen entwirft eine moderne Prinzipienlehre und Methodik der Sprachgeschichtsschreibung, und zwar erstens als selbst historischen, damit vorläufigen Endpunkt einer langen theoretischen und forschungspraktischen Entwicklung und zweitens als systematische Zusammenfassung heute diskutierter einzelphilologischer und allgemein linguistischer sprachtheoretischer und methodischer Anliegen. Die einzelnen Artikel des Kapitels bestehen demzufolge aus jeweils zwei ineinandergreifenden Teilen; in ihrem ersten werden pro Beschreibungsebene (G raphematik/Phonologie, Morphologie, Wortbildung, Lexikologie, Syntax, Textologie) die zentralen Theoreme und Methoden der Sprachgeschichtsschreibung (im wesentlichen seit dem 19. Jahrhundert), darunter die Sprachauffassung, die G egenstandsbestimmung, die Ergebnistypen und die Art ihrer Präsentation, genannt und als zeitgebunden beschrieben. Mit diesem ersten Teil ergänzen die Artikel des Kapitels IV die auf wissenschaftshistorische Stufen bezogenen Darstellungen des Kapitels III unter den spezifischen Aspekten der jeweiligen Systemebene. Der zweite Teil der Artikel entwickelt darauf aufbauend unter Beachtung historischer Kontinuitäten und gleichzeitig unter Aufweisung von Brüchen die G rundzüge einer sich der Unverbindlichkeit rein historischer Registration entziehenden, modernen wissenschaftlichen Ansprüchen wie auch Erkenntnisinteressen genügenden Prinzipienlehre und Methodik der Sprachgeschichtsschreibung. Dieser Teil impliziert insofern ein wissenschaftliches Bekenntnis, als pro Beschreibungsebene z. B. zu formulieren ist, wie G eschichtlichkeit, Sprache, Sprachwandel usw. verstanden werden sollen, wie eine auf einem ausformulierten G eschichts- und Sprachverständnis beruhende Methodik operieren kann, wie das Verhältnis von


XXXV

Heterogenität und Systematik des Quellenbefundes zu gewichten ist, wie die Ergebnisse fachstilistisch gegenüber einer historisch interessierten Öffentlichkeit oder gegenüber einem engen Fachpublikum präsentiert werden sollen, von welcher Art sie sein müssen, um von Nachbardisziplinen wie z. B. der Literaturwissenschaft, Theologie, Rechtsgeschichte usw. rezipiert zu werden. — Eingelagert in das Kapitel sind einige Artikel über Gegenstände, denen wie der historischen Lexikographie (Art. 38), den Indizes und Konkordanzen (Art. 39) ein besonderes praktisches Gewicht zukommt oder denen wie der etymologischen Forschung (Art. 42) ein besonderes theoretisches Interesse entgegengegebracht werden dürfte. Einige den Rahmen des Kapitels IV sprengende, besonders gewichtige methodische und theoretische Problemfelder werden in Kapitel V gesondert behandelt. Dazu zählen die Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte (Art. 44), das Verhältnis von Synchronie und Diachronie (Art. 45), der Sprachwandel (Art. 46 bis 49), die Corpusbildung (Art. 50), die historische Sprachgeographie (Art. 51; 52), die Textedition (Art. 53 bis 56) und schließlich das Verstehen altdeutscher Texte (Art. 57). Kapitel VI. Die Darstellung der genealogischen und typologischen Einordnung des Deutschen ergänzt das aus drei Artikeln bestehende Kapitel der ersten Auflage um zwei weitere Artikel, und zwar zu den germanischen Sprachen der Völkerwanderungszeit (Art. 60) und zu den typologischen Unterschieden in den Varietäten des Deutschen (Art. 62). Mit dem erstgenannten Artikel erfährt die Vorgeschichte des Deutschen, mit dem zweiten seine typologische Betrachtung eine gegenüber der ersten Auflage erheblich stärkere Gewichtung. Dies gilt in gleicher Weise für das gesamte, neu eingefügte und besondere Anforderungen stellende Kapitel VII. Aspekte einer europäischen Sprachgeschichte. Ausgehend von der Prämisse, daß sich die G eschichte einer Einzelsprache innerhalb der kulturgeographischen Einheit Europa immer nur in wechselseitiger Beeinflussung, teils in Abgrenzung, größeren Teils in oft nicht erkannter Analogie mit derjenigen anderer Einzelsprachen vollziehen kann, werden einige der großen historischen Weichenstellungen der europäischen Kulturgeschichte auf den Erklärungswert befragt, den sie für die erstaunlichen ausdrucksund inhaltsseitigen G emeinsamkeiten des Deutschen mit anderen europäischen Sprachen auf allen Rängen von der Graphie und Phonologie bis hin zu den Textsorten haben können. Zu den gemeinten Weichenstellungen zählen die Sprach- und Nationenbildung in Spätantike und frühem M ittelalter (Art. 63), die Christianisierung Europas (Art. 64), das Phänomen Latinität und westeuropäische Volkssprachen (Art. 65) sowie der gesamteuropäische Prozeß der Herausbildung von Schriftsprachen (Art. 66). Diesem Artikelblock schließt sich eine G eschichte der Sprachdominanzen und ihrer Auswirkungen auf die Lehnverflechtung des Deutschen an, und zwar nach der Zeitlinie (Art. 67; 68). Zwei weitere Artikel sind den G emeinsamkeiten und Differenzen im Wortschatz (Art. 69) bzw. in der grammatischen Struktur europäischer Sprachen gewidmet (Art. 70). — Die ersten Artikel dieses Kapitels führen zusätzlich zu denjenigen des Kapitels VI zu besonderer Beachtung der Vorgeschichte des Deutschen. — Die erwähnten besonderen Anforderungen des Kapitels ergeben sich daraus, daß die sprachund kulturnationalen Isolierungen, denen die einzelnen philologischen und historischen Disziplinen im Laufe ihrer jeweiligen Eigenentwicklungen unterlagen, zu überwinden waren. Die Kapitel VIII bis XIII, die die historischen Sprachstufen des Deutschen zum Gegenstand haben, bleiben in ihrer Anordnung und ihrer internen G liederung nach Beschreibungsebenen gegenüber der ersten Auflage unverändert. Auch die Anzahl und Formulierung der zusätzlichen, nicht auf die Beschreibungsebenen bezogenen Artikel zu den einzelnen Sprachstufen erfahren nur geringfügige Änderungen. Einige Umschichtungen ergaben sich daraus, daß alle das Verhältnis von Sprach- und Literaturgeschichte betreffenden Artikel in der Neuauflage in Kapitel XVIII. Grundlinien einer literarischen Sprachgeschichte des Deutschen zusammengestellt sind. Der Inhalt der dem Mittelniederdeutschen und Frühneuhochdeutschen in der ersten Auflage gewidmeten Artikel über die Siedlungsbewegung und Sprachentwicklung im ostniederdeutschen bzw. im ostmitteldeutschen Raum (alte Art. 115 und 128) geht in der neuen Auf-

XXXVI


lage in den entsprechenden sprachraumbezüglichen Artikeln des neuen Kapitels XVII. Regionalsprachgeschichte auf. Angesichts der Tatsache, daß die Artikel des Kapitels zum Neuhochdeutschen in der ersten Auflage des Handbuches die gesamte Zeitspanne vom 17. bis zum 20. Jahrhundert zu behandeln hatten, fehlte diesen durchgehend der Raum für ein ausführliches Eingehen auf die sprachhistorische Situation und die sprachlichen Entwicklungen nach der Mitte unseres Jahrhunderts. Der dadurch bedingte Verzicht auf eine besondere Beschreibungsintensität für die G egenwartssprache wurde zwar durch einen umfänglichen zusammenfassenden Artikel (in der alten Auflage Nr. 151) mit dem Titel Die Entwicklung der deutschen Sprache seit 1945 und einige diesem vorgelagerte Artikel zu Spezialthemen aufgefangen; es kann aber kein Zweifel darüber bestehen, daß die erste Auflage dem Interesse, das außer den Lehrenden und Lernenden der deutschsprachigen Länder auch die Auslandsgermanistik und die an Sprache interessierte Öffentlichkeit an der jüngsten Sprachgeschichte des Deutschen hat, nicht hinreichend entgegengekommen ist. Das neue Kapitel XIV. Entwicklungstendenzen der deutschen Sprache seit der M itte des 20. Jahrhunderts spiegelt mit 17 Artikeln das G ewicht, das der jüngsten Entwicklungsphase des Deutschen in der zweiten Handbuchauflage gewidmet wird. — Das Kapitel unterscheidet sich von den vorangehenden sprachstufenbezogenen Kapiteln dadurch, daß die G liederung nach Hierarchieebenen durch eine G liederung nach G egenstandsbereichen ersetzt ist. Thematisiert werden (in teilweise mehreren Artikeln) vor allem die Existenzweisen des Deutschen, sein G ebrauch in mehreren Staaten, seine Stellung innerhalb Europas, die Sprachkritik, die feministische Linguistik, Sprache in den Medien. Die Teilung des alten Kapitels XV. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick in ein erstes, pragmatische und soziologische Aspekte behandelndes (Nr. XV) und ein zweites, auf systematische Aspekte bezogenes (Nr. XVI) Kapitel erwies sich aus zwei G ründen als notwendig: Erstens sollte den epochenübergreifenden G esichtspunkten ein stärkeres G ewicht verliehen werden; zweitens sollten die im weitesten Sinne pragmatischen G esichtspunkte der Sprachgeschichtsschreibung stringenter von denjenigen geschieden werden, die auf die Geschichte des Sprachsystems zielen. Innerhalb des Kapitels XV wird dem G egenstand „Stadtsprachgeschichte“ mit fünf Artikeln (Art. 160 bis 164; gegenüber nur einem in der ersten Auflage) ein besonderes Gewicht zugemessen. Anhand der Sprachgeschichte der Städte Hamburg, Berlin, Köln, Nürnberg und Wien wird die historische (diachrone) Stadtsprachenforschung als eines der bedeutendsten neueren Arbeitsgebiete der Sprachgeschichtsforschung ausdrücklich herausgestellt. Die Aufmerksamkeit gebührt dabei der Methodik der Erschließung, einer ausgewogenen Zusammenstellung und der Auswertung der Quellen, ferner der Systematisierung der Fragestellungen und der Reflexion der erzielten Ergebnisse. Bei zusammenfassender Betrachtung des Ertrages der fünf Artikel ergeben sich Bausteine einer Methodologie und Prinzipienlehre der historischen Stadtsprachenforschung. — In der Sprachgeschichtsschreibung neu ist der Artikel über Alphabetisierung (Art. 168). Kapitel XVI knüpft an das im Vorwort zur ersten Auflage (dort S. XI) formulierte Desiderat an, analog zu einigen Artikeln der Kapitel X bis XII des Handbuchs Dialektologie wichtige systematische Aspekte der Sprachentwicklung, und zwar nach ihren Beschreibungsebenen, zu behandeln. In der (hier vorgelegten) zweiten Auflage ist das Desiderat weitgehend realisiert. Dies geschieht in einer Artikelfolge, die nacheinander Lautsystementwicklungen, graphematische, flexionsund wortbildungsmorphologische, lexikalische, phraseologische und sprichwortbezügliche sowie syntaktische Entwicklungen in ihren G rundzügen darstellt. Drei stark textlinguistisch orientierte Artikel ergänzen das Programm und dokumentieren auch von dieser Stelle aus das G ewicht, das die Herausgeber der Verbindung von Sprachsystemgeschichte und Textgeschichte (darunter Literaturgeschichte) zumessen. Obwohl Kapitel XVII. Regionalsprachgeschichte einige Artikel der ersten Auflage (nämlich 115; 128; 161—164) fortführt, stellt es eine wesentliche Neuerung der zweiten Auflage dar. Es ist als eine heutigen Fragestellungen und Beschreibungsmöglichkeiten gerecht werdende


XXXVII

Fortsetzung der berühmten rheinischen, ostmitteldeutschen, nassauischen, oberrheinischen usw. Sprachgeschichten konzipiert und hat die Geschichte der dialektalen Varianten, der in der jeweils behandelten Landschaft verwendeten Schreib- und Druckersprachen, die historische Konstanz und den Wechsel der kulturräumlichen Beeinflussungen, denen die Landschaft unterlag, umgekehrt die vom Einzelraum ausgehenden sprachlichen und literarischen Strahlungen, schließlich und vor allem den jeweiligen landschaftlichen Beitrag zur Entwicklung oder Übernahme hochund literatursprachlicher Varianten des Deutschen zu beschreiben. Dabei wird — so weit die Quellen dies erlauben — den gesprochenen Formen der Sprache gleiche Aufmerksamkeit wie den geschriebenen gewidmet. Das Kapitel ist seinem Anspruch nach mit dem Artikelblock zu vergleichen, der innerhalb des Kapitels XV der diachronen Stadtsprachenforschung zugeschrieben wurde: Bei zusammenfassender Betrachtung und Auswertung der Ergebnisse des Kapitels lassen sich Grundzüge einer Prinzipienlehre und Methodik für Regionalsprachgeschichten ableiten. Die in der ersten Auflage an unterschiedlichen Stellen eingeordneten Artikel zur Literatursprache (alte Nr. 3; 104; 156; 159; 170) gehen in der neuen Auflage in Kapitel XVII. Grundlinien einer literarischen Sprachgeschichte des Deutschen auf. Dieses hat u. a. den folgenden G egenstand: das epochenspezifische Verhältnis zwischen Literatursprache und der Sprache nichtliterarischer Texte; diejenigen sprachlichen Formen, an die Literarizität pro Epoche gebunden wird; die soziale und regionale Gültigkeit literarischer Varietäten. Das Deutsche im Sprachkontakt (so formuliert in der ersten Auflage) erscheint nunmehr als Das Deutsche im Sprachenkontakt in zwei Kapiteln mit den Untertiteln Systematische und soziologische Aspekte (XIX) und Aspekte der Sprachgrenzbildung des Deutschen (XX). Die Trennung ergab sich erstens aus dem Anliegen, die Vielfalt der G esichtspunkte der einzelnen Artikel der ersten Auflage auf die systematischen (d. h. phonemischen/graphemischen, morphologischen, lexikalischen und syntaktischen) sowie die soziologischen zu beschränken und dadurch — zweitens — der Sprachgrenzbildung einen eigenen umfänglichen Darstellungsraum zu geben. G egenstand des Kapitels XX ist also die G renze des Deutschen zu seinen Nachbarsprachen für die gesamte Zeitspanne vom Voralthochdeutschen und Voraltniederdeutschen bis hin zu den großräumigen Veränderungen der jüngeren Vergangenheit. So weit es möglich war, werden die G renzen und ihre Verschiebungen kartographisch veranschaulicht. Die Ausführung dieses Programms unterlag Schwierigkeiten ganz besonderen Ausmaßes: Die historischen Verhältnisse im Süden und Südwesten, schon in sich äußerst different, sind vollständig anderer Art als im gesamten Osten; diese wiederum unterscheiden sich grundsätzlich von denjenigen des Nordens; im Nordwesten verkompliziert sich das Bild noch durch die Frage, was eigentlich Deutsch und was Niederländisch ist bzw. was als solches angesehen wird. Entsprechend unterschiedlich sind die methodischen Möglichkeiten der Programmausführung; die Erkenntnismittel der Siedlungs-, Territorial-, Kirchen-, Rechts-, Wirtschafts-, Verfassungsgeschichte wie der politischen Geschichte generell waren ebenso anzuwenden wie diejenigen der historischen Namenkunde, der Sprachgeographie und der auf sprachbezogene Identifizierungen ausgerichteten Sprachbewußtseinsgeschichte. Den Abschluß des Handbuches bildet die Deutsche Namengeschichte im Überblick (Kap. XXI). Sie deckt sich in der Anzahl der Artikel und der Formulierung ihrer Titel mit dem entsprechenden Kapitel der ersten Auflage. — Ein detailliertes Sachregister und ein Namenregister schließen das Handbuch ab.

5. Zur Geschichte der zweiten Auflage und Danksagungen Nachdem sich die Notwendigkeit einer Neuauflage des Handbuches bereits in den späten achtziger Jahren abzeichnete, konnten die Herausgeber langfristig planen. Sie taten dies zunächst im alten Herausgeberkreis, seit Beginn der neunziger Jahre zusammen mit Anne Betten als

XXXVIII


Mitherausgeberin und in enger inhaltlicher Zusammenarbeit mit den Reihenherausgebern Hugo Steger und Herbert Ernst Wiegand sowie im Zusammenspiel mit dem Verlag Walter de Gruyter, insbesondere mit Frau Dr. Brigitte Schöning. Die Herausgeberin und die Herausgeber verstehen die zweite Auflage trotz der in Abs. 2 beschriebenen Konstanzen in Inhalt und Anlage als ein neues Werk. Damit stellte sich zwangsläufig die Frage nach der Autorschaft der einzelnen Artikel. Zu beachten, zu bedenken, gegeneinander abzuwägen und zu gewichten waren G egebenheiten gänzlich unterschiedlicher Art: die Autorschaft in der ersten Auflage, die Wiedervereinigung Deutschlands mit der dadurch ermöglichten G ewinnung der linguistischen Kompetenz der Wissenschaftler eines ganzen (ehemaligen) Staates, die mit dem Fortschreiten der Forschung verbundenen Erwartungen der jüngeren Forschungsgeneration, schließlich auch der Tod oder die schwere Krankheit einer Anzahl von Autorinnen und Autoren der ersten Auflage. Die Herausgeberin und die Herausgeber haben gemeint, die Frage nach der Autorschaft vorwiegend im Hinblick auf die Bedürfnisse der neuen Auflage behandeln zu sollen. Sie danken an dieser Stelle allen Beteiligten für ihre Kooperationsbereitschaft. Die Autorinnen und Autoren haben sich nicht nur zur Übernahme eines oder mehrerer Artikel bereit erklärt und ihre Zusage eingehalten; sie haben sich auch einer G emeinschaftsaufgabe gestellt, haben ihre persönlichen Schwerpunkte in die Konzeption des Handbuches integriert, haben mit den Herausgebern diskutiert und vorgeschlagene Änderungen ihrer Artikel akzeptiert oder mit G ründen abgelehnt. Daß das Handbuch bei der Fülle der Beiträge und der Unterschiedlichkeit der Inhalte doch eine weitgehende G eschlossenheit im Hinblick auf seine Theoriegrundlage, seine Terminologie wie seine Fachsprache allgemein aufweist, ist zum großen Teil das Verdienst der Autoren. — Denjenigen Kolleginnen und Kollegen, die durch Vertragsrücktritt einiger Autoren frei gewordene Artikel übernommen haben, stand oft eine außerordentlich kurze Bearbeitungszeit zur Verfügung; ihnen sei besonders herzlich gedankt. Die Hoffnung der Herausgeber, die zweite Auflage des Handbuches zügiger realisieren zu können als die erste, hat getrogen. Der G rund hierfür liegt sicher zum Teil in der Umfangserweiterung. Es kann aber auch nicht verschwiegen werden, daß die Zeitspanne zwischen Vertragsabschluß und Abgabe der Artikel in vielen Fällen länger wurde. Die Herausgeber bringen dies (auch) in Zusammenhang mit der unbezweifelbaren Tatsache, daß die Belastungen der Hochschullehrer in den Massenfächern sich in den letzten Jahrzehnten zunehmend gesteigert haben. Sie haben zu einer schleichenden Verdrängung der Forschung aus der konstitutionell durch die Verbindung von Forschung und Lehre gekennzeichneten mitteleuropäischen Universität geführt. Daß diese Hälftung der Infrastruktur schon in wenigen Jahren dazu führen wird, daß Vorhaben wie das Handbuch Sprachgeschichte nicht mehr an den Universitäten realisiert werden können und daß gleichzeitig ein Niedergang der Lehre und damit der wissenschaftlichen Ausbildung der Nachwuchsgenerationen eintreten wird, muß auch hier zu sagen erlaubt sein. Es mag u. a. hiermit zusammenhängen, daß in der zweiten Auflage wesentlich mehr Artikel nicht realisiert werden konnten als in der ersten. Diese waren: Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der M athematik (für Kap. I), Terminologiebildung in der Sprachgeschichtsforschung (für III), Die Geschichte der M etaphorik seit dem 17. Jahrhundert (für XIII), Fachund bildungssprachliche Jargons seit der Mitte des 20. Jahrhunderts, Norm und Lizenz in der deutschen Standardsprache seit der M itte des 20. Jahrhunderts, Die deutsche Sprache an der Schwelle zum dritten Jahrtausend (jeweils für XIV), Aspekte einer Sprachgeschichte des Schwäbischen (für XVII); möglicherweise kommen weitere hinzu. Die Herausgeber der Reihe Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, Hugo Steger und Herbert Ernst Wiegand, haben die Planung und Vorbereitung der zweiten Auflage von Sprachgeschichte mit Interesse, Engagement und positiver Kritik bis hin zu vielen Einzelratschlägen begleitet. Ihnen sei an dieser Stelle unser herzlichster Dank ausgesprochen.


XXXIX

Die Einrichtung der Manuskripte für den Druck und die Anlage des Sachregisters erfolgten am Lehrstuhl für G ermanistische Sprachwissenschaft an der Universität Heidelberg durch Anja Lobenstein-Reichmann und Oskar Reichmann; zusätzliche Hilfe, speziell bei der Erstellung des Namenregisters, leistete Silke Bär; ihr und Frau Lobenstein-Reichmann sei sehr herzlich gedankt. Die Kommunikation mit den Autorinnen und Autoren oblag Oskar Reichmann am Heidelberger Lehrstuhl; Frau Ursula Quoos sorgte über Jahre hinweg mit gleichbleibender Zuverlässigkeit für die Ausführung der umfangreichen Korrespondenz. Die Herausgabe eines in der zweiten Auflage dreibändigen Handbuches zur G eschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung stellt in Zeiten knapp werdender Bibliotheksetats ein verlegerisches Risiko hohen Ausmaßes dar. Die Herausgeberin und die Herausgeber danken dem Verlag für die Übernahme dieses Risikos. Die Zusammenarbeit mit Frau Dr. Brigitte Schöning und ihren Mitarbeiterinnen, vor allem Frau Susanne Rade, Frau Heike Plank und Frau Angelika Hermann, gestaltete sich reibungslos. Ihnen sei dafür herzlicher Dank gesagt. Werner Besch (Bonn) 1. Mai 1998

Anne Betten (Salzburg)

Oskar Reichmann (Heidelberg)

Stefan Sonderegger (Zürich)

XLI

Vorwort zur ersten Auflage 1. Die Konzeption des Handbuches: inhaltliche Leitlinien und Gewichtungen Gegenstand der Reihe Handbü cher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft sind nach dem Geleitwort von Gerold Ungeheuer und Herbert Ernst Wiegand „schlicht und unreflektiert [...] Menschen, die miteinander kommunizieren“ (Band 1, Halbband 1, S. VIII). Spezifiziert man diese Gegenstandsbestimmung fü r das Handbuch Sprachgeschichte, so ergeben sich zwei Eingrenzungen: Gegenstand des Handbuchs sind erstens nur die Menschen, die im Laufe der Geschichte miteinander kommuniziert haben, und sie sind es zweitens nur insofern und insoweit, als sie dies nach ihrem eigenen und nach unserem heutigen Urteil ü ber Sprachzugehörigkeit auf deutsch getan haben. Mit der Formulierung, daß es Menschen sind, die den Gegenstand des Handbuches bilden, stellen sich die Herausgeber bewußt in die wissenschaftsgeschichtliche und -theoretische Tradition der seit dem 19. Jahrhundert in wechselnden zeitgeschichtlichen Varianten vertretenen kulturhistorisch orientierten Sprachforschung. Es ist die Tradition, die insgesamt fü r die Sprachgeschichtsschreibung des Deutschen dominant gewesen ist, die aber dennoch immer in einem weitgehenden Gegensatz zu systemorientierten Wissenschaftsauffassungen stand, insbesondere zur Zeit der Junggrammatiker und in den von der langue-Linguistik geprägten sechziger und siebziger Jahren unseres Jahrhunderts. Die wesentlichen Aussagen dieser Konzeption lauten in heutiger theoretischer Fassung: Sprachen werden von Menschen gesprochen; Sprechen ist Handeln; dies geschieht erstens prinzipiell in kommunikativen Situationen gegenü ber Mitmenschen; es geschieht zweitens unter kommunikationsbedingter Bezugnahme auf eine (vorhandene oder vorausgesetzte oder in der Kommunikation fiktional aufgebaute) Wirklichkeit; und es geschieht drittens nach geschichtlich erlernten, sozial gü ltigen, aber dennoch (oder gerade deshalb) variablen und veränderbaren Regeln. Mit diesen knappen Sätzen ist implizit auf die internen Differenzierungen der Sprache ebenso hingewiesen wie auf ihre Begrü ndung und ihre Rolle im Gesamt von Handlungen, Handlungsbedingungen und Handlungsergebnissen geschichtlich tätiger Individuen und Individuengruppen, nochmals konkreter: in Staat und Politik, in Recht und Wirtschaft, in Kirche, Literatur, Philosophie und Bildung, in Ordnungen des Alltags und in der Organisation der Arbeit. Die Bemü hungen um Einsicht in diese Zusammenhänge haben sich in den vergangenen anderthalb Jahrzehnten erheblich verstärkt und verstärken sich noch fortlaufend. Die Rezeption und Adaptierung der Spätphilosophie Wittgensteins, der Sprechakttheorie der Englischen Schule, von Richtungen des amerikanischen Pragmatismus in den mitteleuropäischen Ländern sind ebenso (zwar divergente, aber dennoch unbestreitbare) Anzeichen dafü r wie die Beschäftigung mit dem historischen Materialismus und die Diskussion seiner ostmittel- und osteuropäischen Praxisvarianten, wie das Aufkommen einer kommunikativen Dialektologie, die Entwicklung von Ansätzen einer Soziolinguistik, die plötzliche Relevanz des Kommunikationsund Handlungsgedankens in der Literaturwissenschaft und schließlich die neue Rolle des Dialoges in allen Disziplinen der Philosophie. Indem sich die Herausgeber in die Tradition der Bemü hungen um größere Einsicht in die Funktionszusammenhänge von Sprechen und von Sprache stellen, ist eine Beschränkung des Gegenstandes dieses Handbuches auf ein zumindest in der methodischen Isolierung letztlich als ungeschichtlich konzipiertes homogenes System von Zeichen und Regeln ausgeschlossen.

XLII

Vorwort zur ersten Auflage

Im Gegenteil, Sprechen und Sprache sind in all ihren mü ndlichen und schriftlichen Ausprägungen, in ihrer räumlichen, sozialen, gruppenspezifischen und situativen wie selbstverständlich in ihrer geschichtlichen Dimension, in ihren individuellen und sozialen Variationsmöglichkeiten, in ihrer Bedingtheit durch die Kultursysteme und als Bedingung fü r diese zu beschreiben. Dies sollte fü r alle hierarchischen Ebenen der Sprache vom Phonem/Graphem bis zum Text hin erfolgen. Diesem Zweck dienen zwei Kapitel und innerhalb der Kapitel VII bis XV einige Artikelgruppen in ganz besonderer, ü ber die allgemeine Ausrichtung des Handbuches hinausgehender Weise. Kapitel I. Deutsche Sprachgeschichte im Rahmen der Kulturgeschichte behandelt die Verflechtung der beiden schon im Titel angesprochenen Bereiche in den Artikeln 1 und 2 in einem generellen geschichtstheoretischen Sinne, danach speziell im Hinblick u. a. auf die sprachhistorisch wichtigsten Kulturbereiche Literatur, politische Geschichte, Gesellschaftsgeschichte, Kirchengeschichte, Rechtsgeschichte, Wirtschaftsgeschichte, Geschichte der Naturwissenschaften, Philosophiegeschichte, Geschichte der Rezeption fremdsprachigen Schrifttums, Schreib- und Schriftgeschichte. Damit wird sowohl das Faktum wie die Forderung dokumentiert, Sprachgeschichtsforschung trotz eines spezifischen Gegenstandes und trotz eigener Theorien und Methoden dennoch in ein offenes Übergangsfeld zu anderen Disziplinen der Traditionsforschung zu stellen. Zu diesen zählt ausdrü cklich auch die Textsortengeschichte, speziell die Literaturgeschichte und als deren Teilbereich die Geschichte der Rezeption fremdsprachiger Texte, darunter der Bibel. Die deutsch sprechenden geschichtlichen Individuen und die sich des Deutschen bedienenden Gruppen stehen in einer ununterbrochenen Folge dichtester kommunikativer Wechelbezü ge mit den Sprechern anderer Sprachen vor allem auf der Ebene von Texten im Kulturbereich Literatur. Die faktische Trennung von Sprach- und Literaturwissenschaft, wie sie seit den sechziger Jahren an vielen mitteleuropäischen Universitäten zur Regel geworden ist, hat zumindest unter dem genannten Aspekt vom Gegenstand her keine Begrü ndung. — Dies gilt modifiziert auch fü r die Lösung der Linguistik aus dem Kontext der anderen geschichtswissenschaftlichen Disziplinen. Die Verflechtung von Sprach- und Kulturgeschichte ist weiterhin ein zentraler Gegenstand des Kapitels VII. Das Deutsche im Sprachkontakt. Im Lichte der Aussage, daß miteinander kommunizierende Menschen den Gegenstand des Handbuches bilden, geht es der Zielsetzung nach um eine Beschreibung des Kontaktes aller auf deutsch Kommunizierenden mit Benutzern aller Nachbarsprachen sowie um die rezeptive und produktive Aufarbeitung und zweckgebundene Adaptation erhaltener Äußerungen in den antiken Sprachen Griechisch und Lateinisch. Es sind Kontakte, die niemals ausschließlich auf schriftlicher Ebene und nur zwischen den kulturbestimmenden Gruppen mehrerer Sprachgesellschaften bestanden, sofern die sich auch in geographischen Grenzräumen und dann in mundartlicher Form, durch berufliche Kontakte in fachsprachlicher Form, ü berhaupt in den mannigfaltigen Ausprägungen geschichtlicher Beziehungen bis in die Subbereiche des Alltags hinein vollzogen. Aus diesem Grunde werden auch ihre jeweils geschichtsspezifischen Ausgangspunkte, ihre Ausbreitung im Raum und in der Sozialstruktur sowie ihre (vorläufigen) Zielpunkte beschrieben. Die strukturorientierten Darstellungsteile der Kontaktartikel sind unter diesem Aspekt als beschreibungsbedingte Fixierungen von geschichtlichen Kontakten kommunizierender Menschen zu lesen. Die Artikelgruppen, die innerhalb der Kapitel VII bis XV die Verflechtung von Sprach- und Kulturgeschichte in besonderer Weise thematisieren, sind die folgenden: Am Anfang jedes der auf die Sprachstufen Althochdeutsch, Altniederdeutsch (Altsächsisch), Mittelhochdeutsch, Mittelniederdeutsch, Frü hneuhochdeutsch und Neuhochdeutsch bezogenen Kapitel steht ein Artikel Soziokulturelle Voraussetzungen und Sprachraum der betreffenden Sprachstufe (beim Neuhochdeutschen allerdings ohne die Komponente Sprachraum). Er hat die Aufgabe, die jeweils epochenspezifischen Zusammenhänge von Sprache und Sprechen mit allen pro Epoche sprachgeschichtsrelevanten Kulturbereichen offenzulegen und damit eine querschnittartige Spezifizierung, Ergänzung und Zusammenschau desjenigen zu


XLIII

liefern, was in Kapitel I im Längsschnitt dargelegt und auf einzelne Kulturbereiche bezogen ist. Da Sprachgesellschaften keine homogenen Gruppen sind, erfolgt auch das sprachliche Handeln ihrer Mitglieder nicht nach einem homogenen, sich selbst immer wieder in gleicher Weise reproduzierenden System, sondern vollzieht sich in einem zum Teil äußerst heterogenen Gesamt von wechselseitig aufeinander bezogenen Varietäten. Der Herausarbeitung dieses Aspekts dienen die in den Kapiteln VII bis XV jeweils angesetzten Artikel (im Falle des Althochdeutschen: der Artikelteil) ü ber die Diagliederung der Sprachstufe. Insbesondere werden die dialektale Gliederung der Sprache als Ausdruck von geschichtlichen Raumgliederungen, die historiolektalen Schichtungen als Ausdruck sowohl der Gleichzeitigkeit des Geschichtlichen wie seines Wandels, ihre sozialschichtigen und gruppentypischen Gliederungen in Fachsprachen und Soziolekte als Ausdruck vertikaler und horizontaler Gesellschaftsschichtungen und Gruppenbildungen herausgearbeitet. Die Ergebnisse der unterschiedlichen situativen Bedingungen von Kommunikation, einerseits das Nebeneinander von geschriebener und gesprochener Sprache und quer zu dieser Dichotomie die pro Sprachstufe unterschiedlich fein ausdifferenzierte Gesamtheit von Textsorten, sind unter dem ersten Gliederungsaspekt nur noch fü r die geschriebene Sprache als den vom Umfang her viel schmaleren Teil beschreibbar. Gesprochene Sprache ist trotz ihrer primären kommunikationsgeschichtlichen Rolle fü r die älteren Sprachstufen des Deutschen allenfalls in Reflexen erhalten, die zufällig den Weg auf das Pergament oder Papier gefunden haben, und dementsprechend nur noch von diesen Reflexen her zu erschließen. Dies ist Aufgabe der Artikelgruppe Reflexe gesprochener Sprache in der jeweiligen Sprachstufe. Die Textsortengliederung wird in der Artikelgruppe Die Textsorten der einzelnen Sprachstufen beschrieben. Sie hat die zweite Aufgabe, Sprachgeschichte als Kommunikationsgeschichte, die sich immer in Texten vollzieht, begrü nden zu helfen und dadurch auch aus den Einzelkapiteln heraus immer wieder eine Brü cke zu anderen, insbesondere den literaturwissenschaftlichen Teildisziplinen der Traditionsforschung zu schlagen. Sprachgeschichtsschreibung ist keine ausschließlich sachbezogene erkennende Tätigkeit, sondern selbst eine Form sprachlichen Handelns. Sie ist deshalb immer und notwendigerweise intentionale kulturpädagogische Tätigkeit und als solche integraler Bestandteil gesellschaftlicher Bildungsarbeit. Kapitel II. Sprachgeschichte in gesellschaftlichem Verstä ndnis arbeitet heraus, inwieweit sich die Methoden der Sprachgeschichtsforschung, ihre Erkenntnisinteressen, Ergebnisformulierungen und vor allem die der Sprache unterstellten Eigenschaften oder theoretischen Grundannahmen von Sprache im Einklang oder im Kontrast befinden mit den allgemeinen bewußtseinsbildenden und mit den besonderen auf die Sprache als kulturelles und/oder nationales Identifikationsmittel bezogenen Inhaltsanliegen der Gesellschaft oder einzelner ihrer Gruppierungen. Sprachgeschichtsschreibung unterliegt als Teilbereich gesellschaftlicher Bildungsarbeit immer auch selbst der Geschichte. Ihr Gegenstand ‚Geschichte von Menschen, insofern sie deutsch gesprochen haben oder nach geschichtlichen Voraussetzungen deutsch sprechen‘ ist niemals nur als ontische Gegebenheit beschreibbar, deren Eigenschaften bei hinreichend ausgefeilter Methodik und genü gender wissenschaftlicher Anstrengung gleichsam von der Sache abgelesen werden können, sondern ihr Gegenstand ist immer auch allgemein gesellschaftlich und speziell wissenschaftsgeschichtlich bedingter Entwurf und damit selbst ein Stü ck Geistesgeschichte. Dies wird in zwei Kapiteln unter der zusammenfassenden Überschrift Wissenschaftshistorische Stufen sprachgeschichtlicher Forschung beschrieben, und zwar zunächst (in Kapitel III) entlang der Zeitlinie vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart, danach (in Kapitel IV) unter einem hinzukommenden systematischen Aspekt nach den einzelnen Beschreibungsebenen Phonemik/Graphemik, Morphologie, Lexik, Syntax und Textwissenschaft. Die Kapitel III und IV haben außer dem wissenschaftsgeschichtlichen einen zweiten Zweck. Sie wollen den Reichtum einer nahezu 200 Jahre alten Wissenschaft nicht nur an Ergebnissen, sondern auch an Fragestellungen und an Methoden, ü berhaupt an wissenschaftli-

XLIV


cher Erfahrung so herausheben, daß er als ein immer wieder anregender Fundus auch gegenwärtiger sprachgeschichtstheoretischer Diskussion begriffen und berü cksichtigt wird. Gegenwärtige Sprachgeschichtsforschung wird dadurch nicht nur selbst als historischer Ort verstanden, sondern auf solche Weise auch davor bewahrt, hinter Einsichtsstände zurü ckzufallen, die auf einer frü heren Stufe schon einmal erreicht waren, denen aber fortwährend das Absinken in die Vergessenheit droht. Als Gegebenheit, die selbst der Historizität unterliegt, hat Sprachgeschichtsforschung eine Zukunft. Fü r diese ist die heutige Sprachgeschichtsforschung als Teilbereich gesellschaftlicher Bildungsarbeit ebenso verantwortlich, wie die Aufarbeitung der Tradition fü r die Gegenwart ihrer Verantwortung unterliegt. Die Kapitel V. Bausteine einer Prinzipienlehre und Methodik der Beschreibung historischer Sprachstufen nach Beschreibungsebenen und VI. Methodologische und theoretische Problemfelder haben den Zweck, dasjenige, was in den Kapiteln III und IV an theoretischen Aussagen und an Methoden mehr registriert als bewertet wird, zu sichten, zu diskutieren und zu gewichten, aus dem wissenschaftsgeschichtlichen Erfahrungsfundus das herauszuheben, was direkt oder nach Adaptierung an heutige theoretische Schwerpunktsetzungen zu einem Baustein gegenwärtiger und zukü nftiger Sprachgeschichtstheorie werden kann. Die Artikel der Kapitel V und VI bringen also im Unterschied zu den Kapiteln III und IV wesentlich Forderungen, Handlungsanweisungen, Richtlinien fü r zukü nftige Forschungspraxis, auf jeden Fall auch persönliche, damit aspektuell angreifbare Stellungnahmen, eben „Bausteine“, nicht eine geschlossene theoretische und methodische Konzeption. — Die einzelnen Artikel sind so angelegt, daß wieder alle hierarchischen Ebenen der Sprache vom Phonem/Graphem bis zum Text hin Berü cksichtigung finden, daß dem Text als der Vorkommensform von Sprache schlechthin wieder eine besondere Rolle zuerkannt wird und daß ferner die Variabilität und damit die Veränderlichkeit von Sprache und Sprechen eine angemessene Gewichtung erfährt. Die Kapitel VII bis XVI beschreiben die Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung sowohl im Hinblick auf bestimmte zusammenhängende Sachbereiche, nämlich den Sprachkontakt (Kapitel VII), die genealogische und typologische Einordnung des Deutschen (Kapitel VIII) und die Geschichte der wichtigsten Namentypen (Kapitel XVI), wie vor allem im Hinblick auf die einzelnen historischen Sprachstufen des Deutschen, nacheinander das Althochdeutsche und Altniederdeutsche (Altsä chsische), das Mittelhochdeutsche und Mittelniederdeutsche, das Frühneuhochdeutsche und das Neuhochdeutsche. Die bis auf die neuniederdeutsche Sprachstufe systematische Berü cksichtigung der nördlichen Hälfte des deutschen Sprachraumes ergibt sich aus der oben angefü hrten Entscheidung, den Gegenstand in all seinen Differenzierungen, darunter den räumlichen, die zum großen Teil (und zwar gerade fü r das Niederdeutsche) auch soziale sind, zu erfassen. — Das dominante Gliederungsprinzip fü r die sprachstufenbezogenen Kapitel IX bis XIV ist die hierarchische Rangordnung des Sprachsystems. Die Kapitel VII bis XVI sind indes nicht nur Ergebnisbeschreibung. Sie stehen vielmehr zugleich unter den Forderungen der Kapitel I bis V, die Ergebnisse in die jeweiligen kulturgeschichtlichen Zusammenhänge der Epoche zu stellen, sie als Resultate pro Epoche jeweils besonderer methodischer Voraussetzungen, als Antworten auf je besondere wissenschaftsgeschichtliche Fragestellungen und damit indirekt als zeitgeschichtlich geprägte Niederschläge wie prägende Voraussetzungen geschichtsspezifischer gesellschaftlicher Interessen zu erörtern. — Eine fü r die zukü nftige Sprachgeschichtsforschung besonders wichtige Aufgabe der Kapitel VII bis XVI ist der Aufweis von Forschungslücken. Den Abschluß des Handbuches bilden zwei Register: Das Sachregister erschließt die wesentlichen Inhalte des Handbuches nach knapp formulierten Stichworten; das Verfasserregister belegt die Erwähnungen aller zitierten oder sonst diskutierten Sprachhistoriker, bietet insofern auch einen bequemen Zugang zur gesamten behandelten oder erwähnten sprachgeschichtlichen Literatur.


XLV

2. Die Konzeption des Handbuches: Diskussion Das Handbuch Sprachgeschichte erstrebt nach der vorgetragenen Konzeption zwar nicht eine enzyklopädische Magazinierung sprachhistorischen Wissens, in Parallele zum Handbuch Dialektologie aber doch eine angemessene Vollständigkeit erstens im Hinblick auf den zu beschreibenden Gegenstand und zweitens im Hinblick auf die Forschungssituation. Die Herausgeber sehen den gewü nschten Vollständigkeitsgrad in der Beschreibung des Gegenstandes insbesondere dadurch erreicht, daß das Niederdeutsche systematische Berü cksichtigung fand, daß die Geschichte der deutschen Sprache seit dem 17. Jahrhundert in einem eigenen umfänglichen Kapitel (XIV) dargestellt wurde und außerdem die am ausfü hrlichsten behandelte Epoche des Kapitels XV. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung im Gesamtüberblick bildet. Auch die Vorgeschichte des Deutschen ist in einem eigenen Kapitel (VIII) in angemessener Weise vertreten, nämlich nicht nur unter dem bekannten genealogischen, sondern auch unter dem in der gesamten Sprachwissenschaft des Deutschen sonst kaum beachteten (geschichtlich-) typologischen sowie unter einem methodologischen Aspekt. Im Hinblick auf das Sprachsystem werden außer den hierarchischen Sprachebenen Phonemik/Graphemik, Morphemik, Lexik und Syntax auch die Textsorten des Deutschen in ihrer Entwicklung vom Althochdeutschen bis zur Gegenwart durchgehend behandelt. Es erfolgt auch keine Beschränkung auf die schriftlichen Niederschläge deutscher Sprachgeschichte; im Gegenteil, soweit es die Überlieferungssituation zuläßt, wird aus schreibsprachlichen Reflexen gesprochener Sprache auf die Geschichte der Sprechsprache geschlossen. An Varietäten werden behandelt: Dialekte, Kanzleisprachen, Fachsprachen, Sondersprachen, Literatursprachen, Urkunden-, Geschäfts- und Verkehrssprachen (man vgl. vor allem Kapitel XV). Auch im Hinblick auf die Forschungssituation sehen die Herausgeber den erstrebten Grad der Vollständigkeit erreicht. Die zentrale methodische und sprachgeschichtstheoretische Grundlage des Handbuchs bildet nach dem oben bereits Gesagten die traditionelle kulturgeschichtlich orientierte Sprachforschung mit ihren mannigfachen Teildisziplinen, wie der Sprachgeographie, der Volkskunde, der Namenkunde, der gesamten Sprachkontaktforschung. Selbstverständlich wird diese Forschungstradition in einer von gegenwärtigen wissenschaftsgeschichtlichen Fragestellungen her, insbesondere von der Sprachpragmatik und -soziologie her durchdrungenen Weise vertreten. Eine solche Setzung von Gewichten schließt die Behandlung anderer methodischer und theoretischer Konzepte nicht aus: Richtungen des Strukturalismus (vgl. besonders die Artikel 25, 38, 90) sind in der Theorie und als praktische Beschreibungsgrundlage ebenso vertreten wie die Funktionalgrammatik (Artikel 26), die geschichtsbezogene Hermeneutik (Artikel 57) oder die Generative Transformationsgrammatik (Artikel 58). Es ist keine Übertreibung des Strebens nach angemessener Vollständigkeit, wenn einige Gegenstandsbereiche an verschiedenen Stellen unter jeweils anderen Aspekten, hier und da in sich wiederholender Weise angesprochen werden. Es gibt unleugbar historische Fakten, aber einen ü ber die wissenschaftlichen Epochen hinaus konstanten und ablesbar gegliederten Gegenstand der Sprachgeschichtsforschung gibt es nicht. Es gibt damit auch nicht ein einziges allein adäquates Aufbauprinzip des Handbuches. Vielmehr existiert der Gegenstand der Sprachgeschichte zwar nicht nur, aber immer auch als Ergebnis theoretischer Setzungen und Gewichtungen, er konstituiert sich partiell erst im Forschungsprozeß zu einer Form, die den Status faktischer Vorgegebenheit suggerieren mag, ihn aber sicher nicht hat. Sie kann ihn nämlich deshalb nicht haben, weil bei wechselnden theoretischen Setzungen und Gewichtungen immer auch der Gegenstand zumindest in Façetten variiert. Es ist dementsprechend nur adäquat, wenn bestimmte Fakten an verschiedenen Stellen des Handbuches behandelt und in jeweils aspektgebundener Weise zu einer immer wieder nuancierten Gegenstandsform gebü ndelt werden. Selbstverständlich wollen die Herausgeber Lü cken des Handbuches nicht leugnen, schon deshalb nicht, weil sie oft mit Notwendigkeit aus den gewählten Aufbauprinzipien resultieren.

XLVI


Fü r die Herausgeber stand von vornherein nicht in Frage, daß der große Block der Ergebnisse einer nahezu zweihundertjährigen wissenschaftlichen Beschäftigung mit der Geschichte der deutschen Sprache eine breite Aufarbeitung zu erfahren habe und daß dies nach der Zeitlinie erfolgen mü sse, nach der Geschichte nun einmal abläuft. Die Herausgeber waren auch zu jeder Zeit genau ü ber die trotz vergleichbarer Sachgrundlage andere Entscheidung der Herausgeber des Handbuches Dialektologie orientiert; dies ergab sich schon aus den personellen Überschneidungen der beiden Herausgeberteams und der räumlichen Nähe eines der Herausgeber des vorliegenden Bandes mit einem der Reihenherausgeber, nämlich Herbert Ernst Wiegand, in Heidelberg. Gemeint ist die Entscheidung, die Ergebnisse dialektologischer Forschungen nicht primär nach der Raumlagerung der Dialekte aufzufü hren und damit gleichsam eine Folge von geschlossenen Darstellungen der einzelnen Dialekte zu bieten, sondern sie nach einzeldialektü bergreifenden Gesichtspunkten zusammenzustellen. Wie die eine oder die andere Entscheidung auch begrü ndet sein mag (zur Begrü ndung der Herausgeber des Handbuches Dialektologie vgl. man deren Vorwort, S. XIV), es kommt in jedem Falle zu Verstößen gegen die Einheit des Gegenstandes und damit verbunden zur Entstehung von Lü cken. Wenn die Darstellung der Phonologie/Graphemik, der Morphematik, Lexik usw. primär nach den historischen Zeitstufen erfolgt, dann ist nicht zu vermeiden, daß eine an einem bestimmten geschichtlichen Punkt abgebrochene Beschreibung an einem anderen Punkt unter anderem Aspekt nur noch angedeutet oder möglicherweise infolge geringerer Gewichtung auch ü berhaupt nicht mehr aufgegriffen wird. Hier ist der kritische Leser gefordert; er möge die aspektuell unterschiedlichen Aussagen des Handbuches zu einem bestimmten Gegenstandsbereich als Ausdruck der Vielfalt von Gesichtspunkten, von unterschiedlichen Möglichkeiten der Fragestellung und der Methode, von wechselnden Gewichtungen usw. betrachten und sie ü ber das Sachregister zu dem fü r ihn relevanten Zweck verbinden; und er möge den Abbruch der Darstellung einer bestimmten Entwicklungslinie, so begrü ndet er im Argumentationszusammenhang des jeweiligen Artikelautors auch sein mag, als Hinweis auf eine Fortsetzungsmöglichkeit, damit als mögliche Forschungsaufgabe erkennen. — Die Herausgeber haben sich im Zusammenhang ihrer Bemü hungen um angemessene Vollständigkeit bemü ht, die bei einem mit der Hälfte seines Umfangs epochenbezogenen Werk, das zudem in Gemeinschaftsarbeit von 138 Mitarbeitern erstellt wird, drohenden Lü cken in der Darstellung epochenü bergreifender Entwicklungen dadurch aufzufangen, daß eigene Übersichtskapitel, nämlich I, VII, XIV, XV und XVI, eingeplant wurden. Sie hoffen, daß das Verhältnis von epochenbezogener und epochenü bergreifender Beschreibung ausgewogen ist und daß Lü cken jedenfalls zum Teil als vorgehensbedingt erkannt werden. Diese letzte Aussage erkennt implizit an, daß auch Lü cken begegnen, die nicht durch die Handbuchanlage bedingt sind. Es fehlt zum Beispiel ein Kapitel Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung zu den historischen Sprachstufen VII: Das Neuniederdeutsche in seiner Entwicklung vom 17. bis zum 20. Jahrhundert. Der Grund hierfü r liegt darin, daß dies Aufgabe und tatsächlicher Gegenstand des von Dieter Möhn und Gerhard Cordes herausgegebenen Handbuches zur niederdeutschen Sprach- und Literaturwissenschaft. Berlin 1983. ist, partiell auch des Bandes Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. Hrsg. v. Jan Goossens. Bd. 1: Sprache. Neumünster 1973. Artikel 161. Die Überlagerung des Niederdeutschen durch das Hochdeutsche behandelt die Geschichte des Neuniederdeutschen zudem unter einem seiner kennzeichnendsten Aspekte. — Auch sonst wären, wenn auch kaum zusätzliche Kapitel, so doch einige zusätzliche Artikel möglich gewesen, vor allem nämlich die historischen Parallelartikel zu den sprachgeographisch orientierten Artikeln der Kapitel X bis XII Ergebnisse dialektologischer Beschreibungen des Handbuches Dialektologie, also Artikel des Typs Geschichte des Umlauts im Deutschen oder Vokalisierungen in der Geschichte des Deutschen oder Der Ausdruck der Modalitä t in der Geschichte des Deutschen oder auch neue Artikel wie Hyperkorrekturen als Ausdruck von Sprachwertsystemen in der Geschichte des Deutschen. Daß sie fehlen, hat jeweils besondere Grü nde; im einzelnen hätten sie zu u. E. nicht


XLVII

vertretbaren Wiederholungen, zu nicht mehr angemessenen Ausdifferenzierungen des Gegenstandes, zu bloßen Wiedergaben von anderswo Publiziertem, aber zum großen Teil auch zu einer bloßen Aufreihung von Foschungsdesiderata gefü hrt. Dies letzte sei aber auch als Hinweis fü r die Planung zukü nftiger Sprachgeschichtsforschung (auch auf der Ebene von Dissertationen) verstanden: Es fehlen weitgehend Untersuchungen zur geschichtlichen Entwicklung folgender im Handbuch Dialektologie unter geographischem Aspekt thematisierten Gebiete: Rundungen/Entrundungen, Palatalisierungen/Entpalatisierungen, Velarisierungen/Entvelarisierungen, Hebungen/Senkungen, Vokalisierungen, Kontraktionen, Assimilationen/Dissimilationen, Formenneutralisationen, Tempus- und Modusausdruck, Ausdruck der Komparation, Kasussysteme, darü ber hinaus z. B. zur Hyperkorrektur, zum Wechselverhältnis von Sprechen und Schreiben, zu den Sprachwertsystemen im Deutschen, zu einer Reihe syntaktischer Phänomene, zu den geschichtlich wechselnden Formen der Textkohärenz und ü berhaupt der Textkonstituierung. Diese Liste von Phänomenen wäre nicht nur fü r die Hochsprache, sondern für das Gesamt der Varietäten des Deutschen zu behandeln. Das Handbuch enthält innerhalb jedes Artikels eine Position n. Literatur (in Auswahl). Der in Klammern stehende Ausdruck deutet an, daß nicht eine Dokumentation der Literatur erstrebt wird, die bibliographischen Ansprü chen genü gen wü rde. Positiv ausgedrü ckt: die Auswahlverzeichnisse geben dem einschlägig Interessierten ein Spektrum an Sekundärliteratur, das die Wissenschaftsgeschichte in Grundzü gen erschließen läßt, das die neuere Literatur mit besonderer Dichte auffü hrt und das gerade durch letzteres weitere bibliographische Recherchen möglich macht. Selbstverständlich besteht eine erhebliche Schwankungsbreite in der Ausführlichkeit der jeweiligen Auswahlverzeichnisse. Das Handbuch hebt sich mit dem erreichten Grad an Vollständigkeit insofern von den bisherigen Sprachgeschichten ab, als diese sich, von Ausnahmen abgesehen, stark auf die Beschreibung der älteren Sprachstufen des hochdeutschen Raumes, der sozial ausgezeichneten Varietäten oder auch auf vorwiegende Entwicklungsaspekte beschränken, dominant ergebnisbezogen sind und nur relativ schmale Literaturteile haben. Das Handbuch Sprachgeschichte ist demgegenü ber sowohl umfassend faktenbezogen wie explizit forschungsbezogen, es verbindet die Darstellung der Ergebnisse mit der Diskussion der geschichtlichen Bedingungen der Sprachgeschichtsschreibung selbst. Dies ist der Grund fü r die Zweigliedrigkeit des Untertitels: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung.

3. Die Adressaten des Handbuchs Die Herausgeber hoffen, durch die Schwerpunktsetzungen der Konzeption, insbesondere durch das Neben- und Ineinander von Ergebnisdarbietung und Diskussion der Forschung sowie dadurch, daß Sprachgeschichte als Teil von Geschichte ü berhaupt begriffen wird, mehrere Gruppen von Adressaten ansprechen zu können. Zunächst sind selbstverständlich all diejenigen angesprochen, die sich in Forschung und Lehre mit der Geschichte des Deutschen, darunter auch mit den geschichtlichen Grundlagen aller Varietäten des gegenwärtigen Deutschen befassen. Die auf die Theorie und Methodik der Sprachgeschichtsforschung bezogenen Handbuchteile haben, soweit nicht spezifische Gegebenheiten deutscher Sprachgeschichte betroffen sind, einen systematischen Aussagewert fü r die Erforschung der anderen unter vergleichbaren Aspekten behandelbaren Sprachen des europäischen Raumes. Sofern das Handbuch am Beispiel des Deutschen allgemeine Façetten der Geschichte einer Sprache wie z. B. den Sprachwandel behandelt oder diskutiert, sind die Vertreter der Allgemeinen Sprachwissenschaft angesprochen. Außer den in sprachwissenschaftlicher Forschung und Lehre Tätigen zählen aber auch alle mit der deutschen Kulturgeschichte im weitesten Sinne Befaßten zum Adressatenkreis des Handbuches: Literatur-, Ideen- und Geisteshistoriker; Staaten-, Territorial-, Wirtschafts- und

XLVIII


Sozialhistoriker; Rechts-, Verfassungs- und Kirchengeschichtler; Theologen und Volkskundler. Fü r sie alle ist Sprachgeschichtsforschung, falls sie ihren Gegenstand nicht aus seinen kulturgeschichtlichen Funktionszusammenhängen isoliert und autonomisiert, sondern als Geschichte kommunizierender Menschen auffaßt, relevante Nachbardisziplin. Sie ist Grundwissenschaft, sofern sie Möglichkeiten und Grenzen des Textverstehens und damit geschichtlicher Betrachtung ü berhaupt eruiert; Hilfsdisziplin, sofern sie (wie z. B. die Namensgeschichte) besondere Quellenmaterialien bereitstellt oder (wie z. B. die Editionsphilologie) Gesichtspunkte und Methoden zur wissenschaftlichen Aufbereitung von Texten bietet. Der immer wieder ausdrü cklich formulierte Wunsch der Herausgeber, außer den Sprachwissenschaften auch die Vertreter anderer historischer Disziplinen anzusprechen, blieb nicht ohne Auswirkungen auf die im Handbuch vorwiegend verwendete Fachsprache, darunter das Maß an Fachterminologie. Wenn Sprachgeschichte ein integraler Teil von Geschichte ü berhaupt ist, und wenn Sprachgeschichtsforschung der wissenschaftliche Ausdruck des allgemeinen Interesses geschichtsbewußter Menschen an der Tradition ist, in der sie stehen, dann finden alle sachnotwendigen Differenzierungen wissenschaftlicher Fachsprache in ihrer Faktenadäquatheit nur einen vorläufigen Zweck. Letzter Zweck, auf den die Faktenadäquatheit auszurichten ist, muß die Einbettung fachlichen Schreibens in eine sprachlich intentionale, und zwar die wissenschaftliche Handlungsform sein. Deren Aufgabe ist erst dann erfü llt, wenn sie ihre Ergebnisse so vorzutragen weiß, daß sie auch außerfachlich verstanden und rezipiert werden, und wenn sie dadurch selbst einen Beitrag zur Sicherung der Tradition liefert. Geschichtswissenschaftliche, darunter sprachgeschichtliche Fachsprache hat als Grundlage die allgemeinen bildungssprachlichen Varianten der Normalsprache. Fü r die dominante theoretische Grundlage des Handbuches gilt Entsprechendes. Theorie darf speziell in den die Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung beschreibenden Kapiteln nicht die Ergebnisdarstellung ü berwuchern, und sie darf sich generell nicht vom Gegenstand lösen, zu dessen Beschreibung und Problematisierung sie konzipiert wurde. Wü rde sie diesen Versuchungen erliegen, hätte sie außer auf engstem Fachgebiet keine Adressaten mehr. — Diese Sätze sind natü rlich nicht einmal ansatzweise als Ausdruck von Skepsis gegenü ber der Theoriebildung zu verstehen.

4. Zur Geschichte des Handbuches und Dank an alle Beteiligten Das Handbuch Sprachgeschichte wurde von den Herausgebern im Jahre 1977 im wesentlichen in der Form konzipiert, in der es jetzt mit seinem ersten Halbband und im Jahre 1985 mit dem zweiten Halbband vorgelegt wird. Die Grundlage der Konzeption bildeten neben den Vorgaben der Reihe, die aber ohnehin im Wunschkreis der Herausgeber lagen, die oben dargelegten wissenschaftlichen Vorstellungen, die die Herausgeber von einer ihrer Aufgabe erfü llenden Sprachgeschichte haben. Zur Vermeidung von Einseitigkeiten, ferner aus dem Bestreben, in positiver oder negativer Weise an die bisherige Sprachgeschichtsschreibung anzuknü pfen, schließlich um eine möglichst breite Streuung der Themen zu erreichen, wurden die wichtigsten Geschichten der deutschen Sprache systematisch eingesehen und berü cksichtigt. Es waren die Werke von Erhard Agricola/Wolfgang Fleischer/Helmut Protze (Kleine Enzyklopä die. Die deutsche Sprache), Adolf Bach, Otto Behaghel, Jan van Dam, Hans Eggers, Jakob Grimm, Mirra M. Guchmann, Hermann Hirt, Rudolf E. Keller, Hugo Moser, O. I. Moskalskaja, Peter von Polenz, Wilhelm Scherer, Joachim Schildt, Wilhelm Schmidt (und Kollektiv), Ludwig Erich Schmitt (Hrsg., Kurzer Grundriß), Wolfgang Stammler (Hrsg., Aufriß), Fritz Tschirch sowie natü rlich die 1977 erst als Manuskript vorliegende Sprachgeschichte Stefan Sondereggers. Zusätzlich wurden die epochenbezü glichen Darstellungen und die epochenübergreifenden Darstellungen der Laut-, Wort- und Syntaxgeschichte zu Rate gezogen. Die Konzeption wurde der sprachgeschichtlich interessierten Öffentlichkeit im Jahre 1978 durch Publikation in folgenden beiden Organen bekannt gemacht: Jahrbuch für Internationale


XLIX

Germanistik 10, 1978, 140—150 sowie in Germanistische Linguistik 2—5, 1978, 425—443. Die Publikation in diesem letzteren Organ erfolgte mit der „Bitte um fachliche Kritik“; zwar könne die Konzeption in ihrer Gesamtheit nicht mehr geändert werden, „Hinweise auf materiale, theoretische und methodische Lü cken könn(t)en aber in zusätzlichen Artikeln durchaus noch Berücksichtigung finden“. Die Zuschriften, die die Herausgeber auf diesen Aufruf erhielten, betrafen in keinem Falle die Substanz der Konzeption, sondern eher Einzelpunkte, darunter die Formulierung einiger Artikeltitel, hier und da die Artikelreihenfolge und vor allem zusätzliche Artikelwü nsche. Die Änderungen brauchen nicht im einzelnen dokumentiert zu werden; sie ergeben sich aus dem Vergleich des jetzigen Inhaltsverzeichnisses mit dem Teil Gliederung der 1978 publizierten Konzeption. Lediglich die neu eingefügten Artikel sind zu nennen: 12. Geschichte deutschsprachiger Bibelübersetzungen in Grundzügen, 26. Sprachgeschichte in der Sicht der funktionalen Grammatik, 42. Indices und Konkordanzen zu historischen Texten des Deutschen: Bestandsaufnahme, Typen, Herstellungsprobleme, Benutzungsmöglichkeiten, 61. Etymologie, 62. Der Historische Südwestdeutsche Sprachatlas in sprachhistorischer Perspektive, 76. Der Quellenwert des Gotischen für die sprachgeschichtliche Beschreibung der ä lteren Sprachstufen des Deutschen, 104. Rhetorik und Stil des Mittelhochdeutschen, 115. Siedlungsbewegung und Sprachentwicklung im ostniederdeutschen Raum, 116. Die Rolle der Hanse und Lübecks für die mittelniederdeutsche Sprachgeschichte, 117. Die Kanzleisprache und die Rolle des Buchdrucks für die mittelniederdeutsche Sprachgeschichte, 118. Der Rückgang des Mittelniederdeutschen als Schreib- und Druckersprache, 140. Die Bedeutung der ä lteren deutschen Lexikographen für das Neuhochdeutsche, 141. Die Belebung mittelhochdeutschen Wortgutes im Neuhochdeutschen, 151. Die Entwicklung der deutschen Sprache seit 1945, 152. Die sprachdeutsche Einwanderung in Nachbarstaaten: Westeuropa. Die Aufnahme dieser 15 neuen Artikel, Umformulierungen einzelner Artikel- und Kapiteltitel, einige Umstellungen in der Reihenfolge der Artikel sind das Ergebnis vieler brieflicher Hinweise sowie vieler Gespräche und Diskussionen mit Vertretern des Faches. Die Herausgeber nehmen hier gerne die Gelegenheit wahr, allen Kollegen, die Vorschläge zur Verbesserung der Konzeption unterbreitet haben, noch einmal herzlichen Dank zu sagen. Wenn es erlaubt ist, einige Beiträge als besonders bereichernd herauszuheben, so sind folgende Namen zu nennen: Dieter Cherubim, Jan Goossens, Siegfried Grosse, Walter Hoffmann, Helmut Lü dtke, Klaus J. Mattheier, Willy Sanders, Klaus Peter Wegera, Herbert Ernst Wiegand, Dieter Wolf. Den Kollegen Goossens, Grosse und Sanders gebü hrt ü ber ihre inhaltlichen Verbesserungsvorschläge hinaus noch einmal besonderen Dank: Sie haben die Autoren fü r die Behandlung der geschichtlichen Sprachstufen Altniederdeutsch (Altsächsisch) (W. Sanders), Mittelhochdeutsch (S. Grosse), Mittelniederdeutsch (J. Goossens) gewonnen und die Artikel im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten koordiniert. Besonders fruchtbar war die Diskussion der Bandherausgeber mit dem Reihenherausgeber Herbert Ernst Wiegand. Sie betraf Organisatorisches, darunter die Gewinnung von Mitarbeitern, ebenso wie die Technik der Handbucheinrichtung. Sie betraf vor allem aber die Inhalte und die innere Stimmigkeit der Handbuchkonzeption, die Herrn Wiegand ein stetiges und vor allem in Heidelberg immer wieder diskutiertes Anliegen waren. Ihm sei deshalb mit besonderer Herzlichkeit gedankt! Der Dank der Herausgeber sei auch an dieser Stelle noch einmal den 138 Autoren ausgesprochen. Sie haben sich nicht nur zur Übernahme eines oder mehrerer Artikel bereit erklärt und ihre Zusage eingehalten; sie haben sich auch einer Gemeinschaftsaufgabe gestellt, haben ihre persönlichen Schwerpunkte in die Konzeption des Handbuches integriert, haben mit den Herausgebern diskutiert und vorgeschlagene Änderungen ihrer Artikel großenteils akzeptiert. Daß das Handbuch bei aller inhaltlichen, methodischen, theoretischen und fachsprachlichen Vielfalt doch eine weitgehende Geschlossenheit im Hinblick auf seine Theoriegrundlage,


L

seine Terminologie wie seine Fachsprache allgemein aufweist, ist zum großen Teil das Verdienst der Autoren. Den Autoren, die die nächträglich eingefü gten Artikel ü bernommen haben oder die zur Übernahme von Artikeln bereit waren, die von anderen Autoren zurü ckgegeben wurden, stand eine teilweise recht kurze Bearbeitungszeit zur Verfü gung. Ihnen sei noch einmal besonders herzlich gedankt. Die Einrichtung der Manuskripte fü r den Druck erfolgte in Bonn und Heidelberg durch W. Besch, K. P. Wegera und O. Reichmann unter Mithilfe der wissenschaftlichen Hilfskräfte Doris Jansen (Bonn), Petra Scholz-Lopianecki und Ingrid Rubik (beide Heidelberg). Zusätzliche Hilfe leisteten Michaela Kolb und Hans Jü rgen Stock (Heidelberg). Die Organisation des Handbuches oblag dem Lehrstuhl fü r Germanistische Sprachwissenschaft mit besonderer Berü cksichtigung der Sprachgeschichte an der Universität Heidelberg. Die Sekretärin des Lehrund Forschungsbereiches Sprachwissenschaft, Frau Gisela Schmidt, brachte ihre am Handbuch Dialektologie wie an der zweiten Auflage des Lexikons der Germanistischen Linguistik erworbene Erfahrung in die Organisation des Handbuches ein; ihre Sorgfalt, Ausdauer und organisatorische Geschicklichkeit verdienen besonders hervorgehoben zu werden. — Fü r den Großteil der Kartenzeichnungen war der ehemalige wissenschaftliche Zeichner des Forschungsinstituts fü r deutsche Sprache Deutscher Sprachatlas in Marburg, Herr Helmut Scholz, verantwortlich. Seine Zuverlässigkeit war auch bei der Herstellung dieses Handbuches eine stete Hilfe. An Institutionen, die ihre Einrichtungen fü r die Organisation des Handbuches zur Verfü gung stellten, seien die Germanistischen Seminare der Universitäten Bonn, Heidelberg und Zürich genannt. Dem Verlag de Gruyter gebü hrt Dank fü r die Bereitschaft zu dem Risiko, das mit der Publikation eines so umfänglichen Werkes verbunden ist. Die Herausgeber danken insbesondere Herrn H. Wenzel, daß er das Werden des Handbuchs sowohl als Wissenschaftler mit Interesse begleitet wie fü r notwendige Änderungen der ursprü nglichen Planung stets verlegerisches Verständnis gezeigt hat. Im August 1984 Werner Besch (Bonn)

Oskar Reichmann (Heidelberg)

Stefan Sonderegger (Zürich)

1

I.

Deutsche Sprachgeschichte im Rahmen der Kulturgeschichte

1.

Sprachgeschichte: Idee und Verwirklichung

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

1.

Problemaufriß, Corpus, Fragestellungen Die erzählte Zeit Der erzählte Raum Das erzählte sozialsprachliche Spektrum Das erzählte sozialsituative Spektrum Das erzählte Sprachmedium Die Rolle von Einzelpersonen, Einzeltexten und einzelnen Textgruppen Systemorientierte versus soziopragmatisch orientierte Sprachgeschichtsschreibung Die beschriebenen hierarchischen Ränge der Sprache Die Gewichtung von Ausdrucks- und Inhaltsgeschichte Die Gewichtung der Geschichte der Objektsprache und der Geschichte des Sprachbewußtseins Das Verhältnis von Zweckfreiheit und Zweckorientierung Deutsche versus europäische Orientierung Literatur (in Auswahl)

Problemaufriß, Corpus, Fragestellungen

1.1. Die Themenformulierung des vorliegenden Artikels beruht auf mindestens folgenden Annahmen: a. Es gibt Sprachgeschichte (Objektebene); sie wird als eine objektsprachliche Gegebenheit in dem Sinne verstanden, daß ein System von Verständigungsmitteln (wie z. B. das Deutsche) seiner rationalen Seinsweise nach (Coseriu 1974, 94) dem Wandel in der Zeit unterliegt. Sprachgeschichte als derart vorgestellter realer Ablauf von Veränderungen ist z. B. definierbar als „Prozeß der Ausbildung, Verfestigung, Ausbreitung, Entfaltung, allenfalls Rückbildung einer Sprache von den vorgeschichtlichen Anfängen [...] bis zur Gegenwart und absehbaren Zukunft“ (Sonderegger 1988, 381). b. Es gibt die Idee von Sprachgeschichte (erste Metaebene). Sie beruht in ihren einfachsten Formen darauf, daß ein Individuum aus der Fülle der ablaufenden, meist dem Vergessen anheimfallenden und damit geschichtslosen Sprechereignisse besimmte, ihm wichtig erscheinende ausgliedert, sie anderen der Vergewisserung, der

Gewinnung von Aufmerksamkeit, der Identifizierung halber oder aus weiteren Gründen erzählt, sie sich damit immer in bestimmter Prägung einerseits selbst vergegenwärtigt und andererseits als gesellschaftliche, beliebig wiederholbare Erinnerungsbilder konstituiert. Solche Erinnerungsbilder haben nach dem Gesagten eine Reihe unaufhebbarer Eigenschaften: Erstens kommt ihnen mit dem Bezug auf das stattgehabte Faktum ‘Sprechereignis’ ein Wahrheitsgehalt zu; zweitens sind sie aufgrund ihres Auswahlcharakters wie wegen ihrer Konstitution mittels Erzählungen notwendigerweise Interpretationsgegebenheiten. Diese dienen der Sinngebung der individuellen Existenz von der Vergangenheit her, in der jeweiligen Gegenwart und in Richtung auf die Zukunft (Luckmann 1983; Assmann 1992; Harth 1996 und 1996 a; Hüllen 1996 ). In entwickelteren Formen ist die Idee von Sprachgeschichte das in seinen Grundlinien von Trägern sprachbezogenen Wissens (Sprachphilosophen, -wissenschaftlern, -ideologen) aus jeweils besonderen zeitgeschichtlichen Konstellationen heraus entworfene, sinnstiftende, von Rezipienten übernehmbare, gesellschaftlich funktionalisierte Bild von der Herkunft, der Gegenwart und der Zukunft einer Sprache. Ideen dieser entwickelteren Art, etwa die These vom Uraltertum des Deutschen, können historisch außerordentlich konstant sein, jedenfalls über Jahrhunderte tradiert werden. Der Staat, die Gesellschaft und einzelne gesellschaftliche Institutionen können für die Produktion solcher Ideen eine umfängliche Forschungsorganisation aufbauen und einen tendenziell lückenlosen Distributionsapparat bereitstellen. c. Es gibt die Verwirklichung von Sprachgeschichte (ebenfalls erste Metaebene); sie wird von der genannten Forschungsorganisation und ihrem Distributionsapparat getragen und besteht in der auf systematischem Studium der schriftlichen Überlieferung basierenden, sich in sog. Sprachgeschichten niederschlagenden forschungspraktischen Feststellung objektsprachlicher Veränderungen (im Sinne von a), in ihrer Darstellung, Interpretation, Gewichtung und Ordnung nach den Vorgaben einer Idee von

2

Sprachgeschichte (im Sinne von b) sowie in ihrer Weitergabe an Rezipientengruppen. 1.2. Obwohl Sprachgeschichte, ihre Idee und ihre Verwirklichung auf die genannte Weise unterscheidbar sind, stehen sie diachron wie synchron in so unterschiedlichen Voraussetzungsund Mischungsverhältnissen, daß ihre Identifizierung oft Schwierigkeiten bereitet. Licht in diese Verhältnisse zu bringen, hat eine die erste Metaebene zum Gegenstand machende zweite Metaebene, also eine auf einzelne Sprachgeschichtstheorien bezogene Metatheorie, zur Voraussetzung. Nach dem heutigen Diskussionsstand kommen als solche der metaphysische Realismus und der Konstruktivismus in Betracht. Unter ersterem soll hier die Auffassung verstanden werden, daß Erkenntnis ein Finden, Entdecken und darauf folgend ein möglichst exaktes Darstellen, Beschreiben, Wiedergeben, Nachzeichnen von etwas vor jeder Erkenntnisoperation und unabhängig von ihr auf irgendeine Weise Vorhandenem, meist von etwas als objektiv Vorausgesetztem, ist. Der Konstruktivismus versteht menschliches Handeln und mit ihm wissenschaftliche Erkenntnis demgegenüber als soziomorphen, ausschließlich in sprachlicher Gestalt existenten Entwurf fiktiver Welten mit gesellschaftlicher Funktion als Existenzmöglichkeit. — Mit dem Vorgetragenen ist zugleich gesagt, daß vorliegender Artikel von der zweiten Metaebene aus argumentiert; dies geschieht im Sinne des Konstruktivismus. Das angesprochene Voraussetzungs- und Mischungsverhältnis von Sprachgeschichte, ihrer Idee und ihrer Verwirklichung ergibt sich unter realistischem Aspekt z. B. daraus, daß objektsprachliche Fakten nicht einfach von einem Gegenstand ablesbar sind, sondern um wahrgenommen, bewertet und gewichtet werden zu können, einer Idee von Sprachgeschichte sowie der dauernden Prüfung, Ergänzung, Modifikation ihrer Formulierung durch die Forschungspraxis bedürfen. Die Idee von Sprachgeschichte hat ihrerseits nur dann eine Aussicht, von Rezipienten akzeptiert zu werden, wenn es ihren Erfindern bzw. Trägern gelingt, sie als geistige Repräsentation einer vor dieser liegenden, vernünftigerweise nicht bestreitbaren ontologischen Realität vorzustellen, was wiederum praktische Forschung voraussetzt. — In konstruktivistischer Terminologie bilden Fakten, Idee und Verwirklichung von Sprachgeschichte ohnehin eine höchstens analytisch auflösbare Einheit: Fakten sind von ihrem Status her in Sprache gestaltete Konstrukte, Ideen, Bilder, Fiktionen, Entwürfe, nicht mehr vom Forschenden bloß affizierte, sondern effizierte Größen, nicht vorsprachliche und vorkognitive Grundlagen einer irgendwie verstande-

I. Deutsche Sprachgeschichte im Rahmen der Kulturgeschichte

nen Repräsentation von Vorgegebenem, sondern Größen, die ihre Existenz ausschließlich der Sprachgeschichtsschreibung als einem Konstruktionsakt verdanken. Wenn sie nicht nur in realistischer, sondern auch in konstruktivistischer Fachstilistik dennoch als ontologische Gegebenheiten suggeriert werden, so spiegelt dies nur ihre Hineinprojizierung in einen Status, der ihnen nicht von Hause aus, sondern deshalb zukommt, weil eine als Konstrukt vorgestellte oder entlarvte Gegebenheit von einer im Sinne des Realismus denkenden gebildeten Öffentlichkeit, insbesondere im Bildungswesen, zwar als interessant beurteilt, aber nicht als faktisch gesichert und deshalb nicht als handlungsrelevant akzeptiert wird. 1.3. Sprachgeschichte des Dt. (im Sinne von Annahme a unter 1.1) existiert seit derjenigen Umbruchsphase innerhalb der Karolingerzeit, seit die Sprecher sog. Stammessprachen die von ihnen gebrauchten Verständigungsmittel auf einer obersten Normebene (vgl. Heger 1982, 434 f.) erstmalig nicht mehr als z. B. fränkisch, alemannisch, bairisch, sondern als deu tsch klassifizierten (vgl. Aspekte der Nationenbildu ng 1978, darin vor allem Sonderegger sowie Rexroth). — Die Idee von dt. Sprachgeschichte (im Sinne von 1.1. b) existiert als ein auf Quellen beruhendes Bild seit der Zeit des Humanismus (dazu Genaueres bei Sonderegger 1979, 2 ff.). — Dies ist gleichzeitig der frühest mögliche Zeitpunkt, von dem an von Verwirklichu ng von Sprachgeschichte gesprochen werden kann. 1.4. Vorliegender Artikel beruht auf einem offenen, aus dem Literaturverzeichnis hervorgehenden Corpus von Texten der ersten Metaebene. Dieses Corpus enthält unter inhaltlichen Gesichtspunkten zwei Teile, und zwar a) auf das Dt. als Objektsprache bezogene Texte, wie z. B. Sprachgeschichten vom Typ Egenolff 1720, Hirt 1925, Bach 1970, von Polenz 1991, 1994 b) Texte, die das Sprachbewußtsein von Sprechern des Dt. belegen, darunter vor allem sprachreflexive Texte vom Typ Schottelius 16 6 3, Adelung 1781; 1785. Beide Corpusteile weisen vier pragmatische Dimensionen auf: Zeit, Raum, Sozialität (Schicht und Gruppe), Textsorte. 1.4.1. Die objektsprachbezogenen Texte des Corpus haben — zwar nicht hinsichtlich jeder einzelnen Corpuseinheit, wohl aber aufs ganze gesehen — die gesamte dt. Sprachgeschichte zum Gegenstand. Das ist als erzählte Zeit die Spanne von der karolingischen Organisation Mitteleuropas bis zur Gegenwart, als erzählter Raum das

1. Sprachgeschichte: Idee und Verwirklichung

Gesamtgebiet des Dt., als erzähltes sozialsprachliches Spektrum dessen gesamte schichten- und gruppensoziologische Varianz und als erzähltes sozialsituatives Spektrum die Gesamtheit deutschsprachiger Textsorten. — Besonderer Wert wurde darauf gelegt, daß das Corpus nicht nur aus Texten besteht, in denen Deutschsprachige für Deutschsprachige oder gar Deutsche für Deutsche über einen als ‘deutsch’ betrachteten Gegenstand schreiben, sondern daß es auch auslandsgermanistische Texte sowie Texte aus unterschiedlichen Weltanschauungen enthält. Schließlich wurde darauf geachtet, daß die Sprachgeschichten (Analoges gilt für Corpusteil b) unter Aspekten ihrer Textsortenzugehörigkeit so breit wie möglich gestreut sind. 1.4.2. Die bewußtseinsbezogenen Texte (Corpusteil b) sollen die relevanten Ideen repräsentieren, nach denen Sprachgeschichte konzipiert wurde. Texte dieser Art existieren unter temporalem Aspekt seit der 2. Hälfte des 15. Jhs., unter arealem Aspekt in all denjenigen Kulturräumen des geschlossenen wie des inseldeutschen Sprachgebietes, in denen ein Bewußtsein von dt. Sprachgeschichte entwickelt und gepflegt wurde, und unter sprachsoziologischen Aspekten in verschiedenen Gruppen und Schichten von Deutschsprachigen. 1.6. Die Interpretation des Corpus erfolgt unter folgenden Gesichtspunkten: a. erzählte Zeit: Welche Epoche des Dt. erfährt in den Corpustexten die quantitativ und qualitativ intensivste, welcher eine weniger intensive Behandlung? b. erzählter Raum: Welcher Einzelraum innerhalb des dt. Sprachgebietes erfährt die intensivste Behandlung? c. erzähltes sozialsprachliches Spektrum: Welche schichten- oder gruppensoziologische Ausprägung des Dt. erfährt die intensivste Behandlung? d. erzähltes sozialsituatives Spektrum: Welche Textsorten in der Geschichte des Dt. erfahren die intensivste Behandlung? e. erzähltes Sprachmedium: Richtet sich das Interesse der Autoren der Corpustexte eher auf die Geschichte des geschriebenen oder des gesprochenen Deutsch? f. Rolle von Einzelpersonen, Einzeltexten und einzelnen Textgruppen: Welches Gewicht hat der Einzeltext oder der einzelne Textautor (z. B. Luther, Goethe) für die Autoren der Corpustexte? g. sprachsystematische — soziopragmatische Orientierung: Ist der zentrale Gegenstand der Corpustexte die Geschichte des Sprachsystems oder die Geschichte des soziopragmatischen Funktionszusammenhangs von Sprache und Sprechen? h. beschriebene hierarchische Ebene: Richtet sich das Interesse der Autoren der Corpustexte vorwiegend auf die Geschichte der Distingemik, der Morphologie, der Lexik, der Syntax, der Textsorten des Deutschen?

3

i. Ausdrucksseite — Inhaltsseite: Richtet sich das Interesse der Autoren der Corpustexte vorwiegend auf die Ausdrucksseite oder vorwiegend auf die Inhaltsseite der Sprache? j. Objektsprache — Sprachreflexion: Richtet sich das Interesse der Autoren der Corpustexte eher auf die Geschichte der Objektsprache oder eher auf die Geschichte des Sprachbewußtseins einschließlich der Sprachreflexion? Wie wird die Verbindung von Geschichte der Objektsprache und Sprachbewußtseinsgeschichte gesehen? k. Zweckfreiheit — Interessenorientierung: Besteht das vorwiegende Interesse der Autoren der Corpustexte in der zweckfreien Beschreibung von Fakten oder im zweckorientierten Entwurf von Geschichtsbildern? Falls letzteres dominiert, welches sind die jeweils geschichtstypischen Interessen? Welche kulturpädagogischen Ziele werden verfolgt? Wie beeinflussen Interessen die Faktendarbietung? l. deutsche — europäische Orientierung: Sind Sprachgeschichtsideologie und Sprachgeschichtsschreibung des Dt. eher auf die nationale Besonderheit oder eher auf die kulturelle Einbettung in die Geschichte anderer europ. Sprachen ausgerichtet? m. Textsorten der Sprachgeschichtsideologie und Sprachgeschichtsschreibung: Welche sprachgeschichtsbezüglichen Textsorten gibt es? Welches sind ihre fachtextlichen (lexikalischen, tropischen, syntaktisch-stilistischen) Kennzeichen? Gibt es Beziehungen zwischen Sprachgeschichtsideologie / Sprachgeschichtsschreibung einerseits und üblicherweise gebrauchten Textsorten andererseits? Welcher Art sind diese Beziehungen? n. Inlandsgermanistik — Auslandsgermanistik: Unterscheidet sich die Sprachgeschichtsforschung innerhalb des geschlossenen dt. Sprachgebietes (Deutschland, Schweiz, Österreich) von derjenigen außerhalb dieses Gebietes (z. B. Niederlande, Großbritannien, Rußland)? o. Zustandsorientierung — Entwicklungsorientierung: Inwieweit ist die Sprachgeschichtsforschung synchron auf die Beschreibung historischer Sprachzustände oder diachron auf die Beschreibung von Entwicklungen orientiert? p. Rückwärtsorientierung — Vorwärtsorientierung: Begreift die Sprachgeschichtsschreibung ihren Gegenstand retrospektiv als Rekonstruktion eines vergangenen oder prospektiv als Konstruktion eines zukünftigen Zustandes? Wie verbinden sich Retrospektion bzw. Prospektion mit den Ideologien von Verfall und Fortschritt? q. anthropologische Konstanten — Geschichtlichkeit: Inwieweit erscheinen Fakten, Ideen und Verwirklichungsformen der Sprachgeschichte als zufällige einzelsprachliche Beispiele für anthropologische Konstanten oder als radikal der Geschichtlichkeit unterworfene Gegebenheiten? r. beschriebene Sprachfunktionen (im Sinne Bühlers 1934, 16 f.): Wird Sprachgeschichte als Geschichte


4

der Darstellungs-, der Erkenntnis-, der Kommunikations- oder der Symptomfunktion verstanden?

In vorliegendem Rahmen können aus Umfangsgründen nur die unter a bis 1 genannten Gesichtspunkte behandelt werden.

2.

Die erzählte Zeit

2.1. Die Zeit, für die eine als Identität unbestrittene Einheit Deutsch angesetzt oder behauptet wird, ist für die Sprachideologie und Sprachgeschichtsschreibung des späteren 19. und des 20. Jhs. die Spanne zwischen der beginnenden Karolingerzeit und der jeweiligen Gegenwart des Historikers. Die moderne wissenschaftliche Bezeichnung für die Sprachepoche seit etwa 750 lautet Althochdeu tsch. Die Zeit davor wird mit Ausdrücken wie germanisch, stammessprachlich, vor(althoch)deu tsch belegt und in Kapitelüberschriften von Sprachgeschichten gerne als Vorgeschichte des Deu tschen behandelt. Dabei ist zu beachten, daß dieser Ausdruck, obwohl er polysem ist, nämlich erstens den Zeitabschnitt vor der Überlieferung einer existierenden geschichtlichen Einheit und zweitens das einer Einheit (als andersartig) Vorausgehende meint (nach Duden 8, 3791), nirgendwo monosemiert wird. Die Schärfe des Umbruchs findet sich denn auch eher beiläufig thematisiert; vor allem terminologische Widersprüche weisen auf Unentschiedenheit in der Abgrenzung: Bei Schmidt (1993, 31) beginnt das Ahd. um 500; im selben Werk (S. 172) wird die Phase von 500 bis 750 aber auch als vordeu tsch (das ist nach üblichem Sprachgebrauch: ‘zeitlich vor dem Dt. liegend’) bezeichnet. Wells spricht einerseits von vor- bzw. prähistorischem Deu tsch (das ist Deutsch, wenn auch vor der Überlieferung liegend), andererseits von VorAlthochdeu tsch (das ist: ‘vor dem Ahd. liegend’, also noch nicht deutsch; 1990, 28; 30). Kritischer diskutiert Sanders (1982, 94 f.) die analoge Problematik für das Asächs., indem er — selbst voraltniederdeu tsch gebrauchend — die in der Wissenschaft üblichen Termini voraltsächsisch und frühaltsächsisch gegeneinander abwägt, ohne allerdings ein Ergebnis zu formulieren. Sehr deutlich dagegen sprechen Weisweiler/Betz (1974, 56 ) von „zwei wesensverschiedene[n] Sprachabschnitte[n]“, deren erster als „germanisches Altertum“ und deren zweiter als „deutsches Mittelalter“ gekennzeichnet wird. Auch Eggers (196 3, 40) zwingt zum Aufhorchen, wenn er Karl den Großen explizite „noch nicht“ als Deutschen, sondern als Franken klassifiziert. 2.2. Es entspricht der verbreiteten Unterbetonung des Umbruchs von vordeutsch zu deutsch,

daß das Dt. in der Mehrzahl der im Corpus vertretenen jüngeren Werke um mehrere Jahrhunderte nach rückwärts, maximal bis in die Zeit um 500 n. Chr., verlängert wird (z. B. KEDS 196 9, 1, 107; 1983, 525; Sonderegger 1979, 181; Schmidt 1993, 6 2 ff.; Schildt 1976 , 52; Stedje 1989, 6 3; Wells 1990, 37). Dabei fungieren unter geschichtlichem Aspekt die Taufe Chlodwigs (im Jahre 496 ) und die Gründung des Merowingerreiches als Merkdaten; unter linguistischem Aspekt wird der Zweiten Lautverschiebung die Rolle der Ausgliederung des Ahd. aus dem umfassenderen Südgerm. zugeschrieben (z. B. Behaghel 1982, 15; Bach 1970, 101; Sonderegger 1980, 56 9 und öfter; Wells 1990, 37; Vekeman/ Ecke 1992, 30 f.; Schmidt 1993, 6 8). Die Kennzeichnung dieses konsonantengeschichtlichen Ereignisses mittels des Attributes (alt)hochdeu tsch auch bei denjenigen Sprachhistorikern, die den Beginn des Dt. im 8. Jahrhundert ansetzen, bestätigt diese Rolle. 2.3. Unabhängig davon aber, ob man das Dt. um 500 oder in der Mitte des 8. Jhs. beginnen läßt, es besteht in beiden Fällen die offensichtliche Tendenz, seine Geschichte zum Vordeutschen hin, „in die Stammesgeschichte der Germanen“ (Sonderegger 1988, 399), zurückzuverlängern. 2.3.1. Dies ist linguistisch wie folgt zu beurteilen: Genetisch als zusammengehörig erkennbare Verständigungsmittel werden dadurch zu Sprachen und grenzen sich damit nach unten vom Dialekt und nach oben von der Sprachgruppe ab, daß ihre Sprecher ein „ranghöchstes Diasystem mit Norm“ (Heger 1982, 434), das ist eine oberste Ebene des Bezugs von Richtig-, Falsch-, Schön- und anderen metasprachlichen Urteilen, anerkennen. Sprachen (insbesondere nahe verwandte Sprachen) sind demnach nicht objektivistisch durch Kriterien wie die Konstruierbarkeit eines Diasystems, durch einen linguistisch festlegbaren Grad der genetischen Übereinstimmung von Systemteilen oder durch wechselseitige Verständlichkeit von Sprechern definierbar, sondern — wenn auch nicht ausschließlich, so doch entscheidend — durch Klassifikationen, die von Sprechern vollzogen werden. Dabei können systemlinguistisch geringfügige Differenzen als sehr hoch und systemlinguistisch bedeutendere Differenzen als unwesentlich beurteilt werden. Die Zweite Lautverschiebung, Monophthongierungen und Diphthongierungen aller Art, auch morphologische, lexikalische und syntaktische Entwicklungen, wie sie sich in der Merowingerund Karolingerzeit vollzogen, haben unter dem hier diskutierten soziolinguistischen Aspekt der Konstitution einer Sprache denselben systematischen Status wie jede heutige Variation dialekta-


ler oder soziolektaler Art; sie sind so lange bedeutungslos, wie sie nicht zum Markierungsmittel für Verschiebungen der obersten Normebene werden. Die Sprache Deutsch ist nach dieser Argumentation also nicht aufgrund systemimmanenter Entwicklungen des Typs ‘Lautverschiebung’ vom Vordeutschen abzusetzen, es gibt sie vielmehr genau seit der Zeit, seit die Sprecher sog. Stammessprachen ihre Einstellung auf eine neue (vom Fränkischen ausgehende) Norm mit einer neuen Bezeichnung des Typs theodiscus, und zwar in der Bedeutung ‘deutsch’, belegten. Dieser Vorgang ist frühestens für das 9. Jahrhundert nachweisbar. Die Bezeichnung von Entwicklungen wie der Lautverschiebung oder der Monophthongierung als (althoch)deu tsch steht ebenso im Gegensatz zu dieser Überlegung wie die übliche Bezeichnung der Geschichtsphase zwischen 500 und dem 9. Jahrhundert mittels dieses Adjektivs. 2.3.2. Eine analoge „Rückprojizierung der modernen Sprachzustände in die Vergangenheit“ (Sanders 1982, 22) begegnet auch für das Nd. (und das Nl.), nur daß die Projektionszeit hier die Epoche der Karolinger, Ottonen und Salier betrifft, also um einige Jahrhunderte nach hinten verschoben ist. Ausdrücke wie altniederdeutsch statt altsächsisch (für das Nl. altniederländisch statt altniederfränkisch / küsteningwäonisch; dazu van Loey 1970, 253; Goossens 1976 ; Vekeman/Ecke 1992, 28; 49) sind der terminologische Niederschlag dieser Bemühungen. Die Kapitelüberschrift Das Altniederdeu tsche (Altsächsische) in vorliegendem Handbuch spiegelt die diesbezüglich bestehende Unsicherheit ebenso wie das im Ku rzen Gru ndriß der germanischen Philologie begegnende Nebeneinander der Überschriften Altsächsisch und Mittelniederdeutsch (von Krogmann) einerseits und Altniederländisch und Mittelniederländisch (van Loey) andererseits (vgl. auch Goossens 1973). 2.4. In der Sprachgeschichtsideologie des 15. bis 18. Jhs. liegt die untere Grenze des Dt. in einer nicht mit absoluten Zahlen angebbaren Vorzeit. Zwar betreffen die Ansätze praktischer Forschung schon durch die Betonung der sprachgeschichtlichen Rolle Karls des Großen auch für diese Jahrhunderte vorwiegend die im heutigen Sinne dt. Zeit. Verschiedene ideologische und forschungspraktische Tendenzen lassen aber erkennen, daß das Dt. in einer über die frk. Stammeszeit hinausgehenden, möglichst langen nach rückwärts offenen Tradition gesehen wird. 2.4.1. Die dieses Bild bestätigenden linguistischen Argumentationsfelder liefern vor allem die Etymologie und die Namenkunde; die Intention seiner Urheber wie seine Rezeption bestand

5

im Entwurf und im Verständnis des Dt. als einer durch Alter ausgezeichneten, in ihrem eigentlichen Wesen unwandelbaren, mit besonderen Gütekennzeichen (Reichtum, Reinheit, Grundrichtigkeit, sachbezogene Eigentlichkeit) ausgestatteten und daher anderen, vor allem den rom. Sprachen überlegenen, religiös und natürlich fundierten Entität mit einem von der zufällig zeitgebundenen Verfassung unabhängigen ontologischen Status. Die Identifizierung mit dieser Entität ist dann eine zugleich religiöse wie patriotische wie sozialrevolutionäre wie moralische Forderung: Sprachgeschichte steht im Dienst der Konstituierung bzw. Stärkung einer letztlich sprachnationalen Großgruppe (RössingHager 1985; Gardt 1994; Art. 27 in diesem Band). 2.4.2. Zur Veranschaulichung des Vorgetragenen sei hier auf zwei Beispiele verwiesen. Zwischen 1498 und 1510 erklärt der Oberrheinische Revolutionär: „Dorus kan alman warlich verston, das Adam ist ein tuscher man gewesen. Dorvmb heissen wier Tuschen in ollen sprochen Almans, wan for der zerstorung was Tusch alman sproch“ (Franke 196 7, 221). In der Au sführliche[n] Arbeit Von der Teu tschen Hau btSprache von J. G. Schottelius (16 6 3) heißt es: „keine jetz Weltkündige und Landübliche Sprache in Europa [wird] älter seyn / als [...] die alte Teutsche“; sie hat die „allerältesten Wörter und die eigentlichsten Bedeutungen der Dinge“, dies schon deshalb, weil anläßlich des Turmbaus von Babel die von Adam gesprochene und von Askenas als „alte Celtische oder Teutsche Sprache“ nach Europa gebrachte Erzsprache nur verwirrt wurde. Wie stark das Dt. des 17. Jahrhunderts auch variieren mag, es ist „nach dem Grunde geblieben“, letztlich „einerley“, „eine einige Teutsche Sprache“, „eben die Sprache“, die die alten Gütekennzeichen (vor allem die Wortbildungsfähigkeiten, auch die alten Bedeutungen) gegen alle Veränderungen „am Ausspruche und schreibung [...] am wesentlichen Tohne“, „nach den wesentlichen Sprachstücken“ nicht „aufgehoben“ hat, sondern „helt und verwahret“ (16 6 3, Zitate: S. 30—42). — Weitere Hinweise zur Geschichte der Verlängerung des Dt. in die Vorzeit in Art. 27 und 28.

2.5. Auch im 19. Jh. (in Fortsetzung seiner Ideen verbreitet im 20. Jh.) herrschen trotz des neuen Paradigmas von Sprachgeschichte objektivistische Konstanzvorstellungen, die über das Ahd. hinausreichen. So schreibt J. Grimm (mit dem Blick nach rückwärts): „Man gibt vor, Karl der große habe zuerst das weltgeschichtliche bewußtsein der deutschen völker geschaffen. es wäre aller natur entgegen, dass sie bis dahin gewartet haben sollten, um zu erkennen, wie sie durch gemeinsame sprache, sitte und kraft untereinander zusammenhingen“ (1848, 793). Wilmanns (1897—1909)

6

gibt seiner Deu tschen Grammatik auf diesem Hintergrund den Untertitel Gotisch, Alt-, Mittel- u nd Neu hochdeu tsch. Noch 1925 schreibt H. Hirt in ähnlichem Sinne: „Wenn wir auch nicht genau wissen, wann das Deutsche im besondern eigentlich beginnt, so können wir doch im allgemeinen sagen, wir müssen es von der Zeit an rechnen, in der das ursprüngliche keltische Deutschland von Germanen äußerlich und sprachlich erobert worden ist“ (S. 85); er zielt damit auf die Zeit vor und um Christi Geburt. — Die Verbreitung der Konstanzvorstellung zeigt sich darin, daß sie zum Gemeingut populärwissenschaftlich-nationaler Sprachgeschichtsvorstellungen geworden ist (Weise 1896 , 37). Der Kern dieser Aussage findet sich noch in der Deutschen Wortgeschichte (Stroh 1974, 4): „Noch ist der Gedanke der ‘Deutschen Hauptsprache’ (Schottel), Fichtes Begriff der Ursprache, d. h. der unabgeleiteten, vom Urvolk her ununterbrochen entfalteten Sprache nicht ausgeschöpft. Kraft dieses Zusammenhanges aber verbindet uns diese Sprache mit den Ursprüngen unseres geschichtlichen Seins, und sie besitzt die Kraft, auch Jahrtausende vor unseren frühesten Geschichtsschreibern und vor den Anfängen unseres Schrifttums in merowingischer Zeit zu erhellen“.

2.6. Geht man davon aus, daß die übliche Periodisierung des Dt. zu Zeitabschnitten von rund 300 Jahren führt und daß jedem dieser Abschnitte eine eigene Bedeutung in der dt. Sprachgeschichte zukommt, dann wären Gesamtdarstellungen der Geschichte des Dt. oder zeitübergreifende Behandlungen sprachhistorischer Einzelthemen ausgewogen, wenn jedem Zeitabschnitt eine ungefähr gleich lange Beschreibungsstrecke gewidmet würde. Diese Verteilung wird in der Sprachgeschichtsschreibung des 17. und 18. Jhs. aus unterschiedlichen kulturhistorischen Gründen weder angestrebt noch erreicht (vgl. Schottelius 1663; Egenolff 1735). Im 19. Jh. herrscht mit dem historisch-genetischen Paradigma eine starke Gewichtung der älteren dt. und germ. Sprachstufen (Grimm 1848; Scherer 186 8). Das 20. Jh. hat dagegen — vor allem in den Gesamtdarstellungen — eine weitgehende Ausgewogenheit erreicht. Im einzelnen begegnende Ausnahmen vom Regelbild können sachlich z. B. in der Überlieferungssituation begründet liegen (etwa für Weithase 196 1), forschungspraktischer Natur sein oder Schwerpunktsetzungen einzelner Wissenschaftler entspringen; sie lassen sich aber nicht mehr zu Aussagen des Typs nutzen, daß etwa die älteren Sprachstufen des Dt. eine tendenziell stärkere Gewichtung erführen als die jüngeren oder daß umgekehrt eine allgemein akzeptierte Neugewichtung der Neuzeit erfolgt sei. Auffallend ist aber auch im 20. Jh. bis in die Gegenwart hinein die in innerer Affinität zur Rückprojizierung moderner Sprachzustände in die Vergangenheit stehende breite Berücksichtigung der idg./germ./wgerm. Grundlagen des Dt.; sie schlägt sich in aller Regel in eigenen Kapiteln


nieder und kann Umfänge erreichen, die denjenigen für das Ahd. (usw.) entsprechen (vgl. unter diesem Aspekt: Hirt 1925; Moser 1957; Bach 1970; Deutsche Wortgeschichte 1974; KEDS 1983; Moskalskaja 1985; Keller 1986 ; Schmidt 1993). Sie dient, auch wenn die Vorstufen nicht als deu tsch bezeichnet werden, der Vermittlung ungebrochener historischer Konstanz des Dt. im Sinne des unter 2.2. bis 2.5. Gesagten.

3.

Der erzählte Raum

3.1. Der für das Dt. angesetzte Raum hat als unbestrittenen Kern das Gebiet des Hd. im dialektgeographischen Sinne; zur Heraushebung der sprachraumbildenden Funktion des Hd. tritt für dieses vereinzelt der Terminus Binnendeutsch als Fortsetzung eines älteren Binnengermanisch (dies im Gegensatz zu Nordseegermanisch) auf (Sonderegger 1979, 117; 118; 127; Sanders 1982, 121). 3.2. Das Hd. existierte in historisch unterschiedlichen Grenzen. Diese waren im Westen und Süden teils bis in frmhd. Zeit hinein in einer gewissen Bewegung, danach relativ fest. Im Osten befanden sie sich vor allem in Verbindung mit der Ostkolonisation und der geschichtlichen Rolle der Donaumonarchie über Jahrhunderte hinweg, nach dem Zweiten Weltkrieg kurzfristig (aber das sprachräumliche Bild Europas verändernd) in großräumigem Fluß. Ihre Beschreibung ist konzeptuell insofern unproblematisch, als der Begriff ‘Deutsch’ relativ zu Französisch, Italienisch, Ungarisch (usw.) nach dem in Europa gültigen Verständnis von Sprache, taal, langu e, langu age nicht sinnvoll diskutiert werden kann. — Prinzipiell schwieriger, da zusätzlich mit dem Problem der Definition von ‘Deutsch’ verbunden, gestaltet sich die Behandlung des als dt. beanspruchten Sprachraums für das Nd. und den Nordwestbereich des Kontinentalwestgermanischen, also für das Niederfränkische bzw. Niederländische. — Unproblematisch unter diesem Aspekt ist die (nieder)deutsch-dänische Sprachgrenzzone. 3.3. In der sprachgeschichtlichen Literatur werden folgende Räume bzw. sprachlichen Grenzgebiete unter dem Aspekt ihrer Zugehörigkeit zum Dt. beiläufig erwähnt bis engagiert diskutiert: (1) Das gesamte nd., (2) fries., (3) nl. bzw. nfrk., (4) snfrk. Gebiet, (5) das Luxemburgische, (6 ) das rom. Rheinland, (7) die wfrk. Galloromania, (8) Lothringen und das Elsaß, (9) Teile des heutigen Schweizerdeutschen, (10) das lgb. Gebiet, (11) rom. Relikte im vorahd. und ahd. Bair.-Österr. (dazu Reiffenstein 1996 ), (12) die von der mittelalterlichen Kolonisation erfaßten Räume in den Alpen sowie (13) in Südost-, Mittel- und


Ostmitteleuropa, (14) die dt. Sprachinseln innerhalb des Ungarischen, des Rumänischen und der slav. Gebiete, (15) die slav. Sprachinseln innerhalb des Dt., (16 ) Südschleswig.

In vorliegendem Zusammenhang soll ausschließlich die Behandlung des Status des Nd. und Nl. etwas ausführlicher besprochen werden. 3.4. Der Status des Nd. als eigener Sprache oder als Varietät des Dt. wird für seine Gesamtgeschichte wie für seine einzelnen Epochen unterschiedlich bestimmt. So ist das Asächs. für Eggers (196 3, 53) und Sonderegger (1974, 13; 38) eine eigene, systematisch neben dem Ahd. stehende germ. Sprache. Für Goossens (1973, 19) besitzt das Asächs./Mnd. diese Qualität bis ins 17. Jh., danach nicht mehr: Das Nnd. sei östlich der heutigen dt.-nl. Staatsgrenze Dialektraum des Hd., das westlich bis zur Ijssel anschließende Gebiet trotz seiner bis dahin gültigen Zugehörigkeit zum Niederdeutschen Dialektgebiet des Niederländischen. Keller (1986 , 143) dagegen klassifiziert das And. seit Überlieferungsbeginn als „Dialekt des Deutschen“ (ähnlich Bach 1970, 112), ohne zu bemerken, daß diese Aussage durch andere Formulierungen seiner eigenen Monographie wieder angetastet wird, so diejenige, daß die Lautverschiebung „das Hochdeutsche von den anderen germ. Sprachen“ trennt (172). Moskalskaja (1985, 6 0) setzt die Dialektalisierung des Asächs. seit dem 9. Jh. an, demzufolge kann das Mnd. gegen die allgemein übliche Terminologie als Territorialdialekt des Mhd. klassifiziert werden (S. 156 ; ähnlich schon für das Asächs. KEDS 196 9, 112); Sanders spricht zwar nicht von Dialektalisierung, wohl aber von „allmählicher ‘Eindeutschung’ der [...] Sachsensprache seit fränkisch-karolingischen Tagen“ (1982, 13; ähnlich 34; 117). Von Polenz urteilt (1991, 279), „daß das Mittelniederdeutsche seit dem 13. Jh. zu einer vollgültigen Schriftsprache entwickelt worden“ sei; noch um 1500 habe es „eine Chance für die Entwicklung zweier deutscher Schriftsprachen“, die er stilistisch variierend auch als „deutsche Nationalsprachen“ bezeichnet, gegeben (ebd. 16 8). Die terminologische Zwickmühle ist offensichtlich: Ein und dieselbe Sprache, etwa das Deutsche oder das Französische, kann nicht in zwei ebenfalls als ‘Sprache’ definierte Einheiten untergliedert werden, ohne daß der Inhalt von Sprache verändert würde. 3.4.1. Es mögen Probleme dieser Art gewesen sein, die viele Autoren zu einem Verzicht auf klare definitorische Entscheidungen bewogen haben. Implizite Bestimmungen dagegen sind aber auch bei Verzicht auf Definitionen nicht umgehbar, schon weil z. B. die im Norden des

7

heutigen dt. Sprachgebiets im Mittelalter gebrauchten Verständigungsmittel oder der Wechsel dieser Mittel seit dem 16 . Jahrhundert in irgendeiner Weise durch motivierte Wortbildungen bezeichnet werden müssen. In diesen Fällen hat sich der Sprachhistoriker zu verhalten, und es ist von Bedeutung, ob er etwa Altniederdeutsch oder Altsächsisch (vgl. 2.3.2) gebraucht, ob er von Sprach- oder Varietätenwechsel, von Sprach- oder Varietätenersatz, Sprach- oder Varietätengrenze, überhaupt von Dialekt, regionaler Variante, Sprache, Schriftsprache, Mu ttersprache, Nationalsprache spricht. 3.4.2. Zu verhalten hat er sich vor allem dann, wenn er Karten oder Tabellen bringt. Folgende Möglichkeiten werden genutzt: — voller, d. h. kartographisch oder tabellarisch in keiner Weise abgestufter Einbezug des wie auch immer bezeichneten nd. Gebietes in den Sprachraum des Dt. (so Keller 1986, 144 für die Zeit Karls des Großen; Schmidt 1993, 67; 70—71 für das 10./11. Jh.; 92 für das Hochmittelalter; KEDS 1983, 411 und Moskalskaja 1985, 19 für das heutige Deutsch) — Einbezug des Nd. des 16. Jhs. in die „deutsche Sprachgrenze“ bei gleichzeitiger Anbringung einer schwach gezogenen Linie innerhalb des Dt. mit dem Titel „nd./hochdt. Sprachgrenze“ (Keller 1986, 354) — Ansatz eines eigenen Sprachraums für das Nd. bzw. eine seiner historischen Varianten und damit Gegenüberstellung sowohl zum Dt. wie zum Anfrk. (Goossens 1973, Karte 1, für das 9. Jh.).

3.4.3. Nicht ohne Relevanz hinsichtlich des Sprachstatus des Nd. sind einige pragmatische Gegebenheiten seiner Behandlung in der wissenschaftlichen Kultur der deutschsprachigen Länder. Eigene (wenn auch wenige) Lehrstühle für Niederdeutsch, eigene Zeitschriften und Tagungen, eigene Handbücher (Cordes/Möhn 1983) oder Gesamtdarstellungen (Goossens 1973) unterstellen etwas im Vergleich zu Obd., Md. oder Bair. Besonderes; sie suggerieren damit eher Sprach- als Dialektstatus. 3.4.4. Überblickt man die vorgetragenen Argumente und Fakten in ihrer Gesamtheit, so ergibt sich das Bild, daß das Nd. von einem bestimmten Zeitpunkt an, sinnvollerweise seit der Eigenklassifikation ihrer Sprecher als deu tsch im 12. Jh. (so der Vorschlag des Autors dieses Artikels), spätestens seit seiner sog. Überlagerung im 16. Jh., den Status eines Dialektes des Dt. hat und damit voll zu dessen Sprachraum gehört. Über die Zeit davor herrscht Meinungsverschiedenheit: einerseits Ansatz des Nd. als eigene, wenn auch dem Hd. eng verwandte Sprache (so wieder der hier vertretene Vorschlag), andererseits Be-

8

trachtung als frühzeitig und auf allen Ebenen des Sprachsystems strukturell stark beeinflußte und soziologisch überdachte Varietät des Hd. In diesem letzteren Falle ergäbe sich für das Dt. ein Sprachraum, der das nd. Gebiet von Anfang an einschließt. Das Konzept eines Hd. und Nd. umfassenden Urdeutsch läßt sich damit zwar nicht von dessen genetisch-linguistischer Begründung, wohl aber vom implizierten Raumbegriff her vereinbaren. Es ergäbe sich das Bild einer räumlichen Konstanz, die den Großteil Mitteleuropas betrifft. Das in Abschn. 2.2. bis 2.5. konstatierte Bestreben nach geschichtlicher Konstanz erhielte ein sprachräumliches Analogon. 3.5. Das (Alt)niederfränkische bzw. Niederländische wird hinsichtlich seines Sprachstatus und damit seiner Raumzugehörigkeit ebenfalls unterschiedlich behandelt (vgl. dazu generell Goossens 1973; 1976 ). Die Kriterien, aus denen sich Zuordnungsurteile herleiten, erfahren dabei oft überhaupt keine, teils nur eine beiläufige Diskussion; jedenfalls werden sie in aller Regel nicht mit der methodischen Sorgfalt und intellektuellen Redlichkeit angewandt, die die Brisanz des Themas verlangt; eine sprachtheoretisch reflektierte Diskussion von dt. Seite ist durchgängig unterblieben. In vielen Fällen kommen Nachlässigkeiten und offene Widersprüche in den einzelnen Darstellungsteilen und Darstellungstypen (etwa Karten vs. zugehöriger Text) hinzu. Die hauptsächlichen Aussagen lauten in idealtypischer Form: (1) Das Nl. einschließlich seiner stammessprachlichen Vorstufe ist von Anfang an eine zwar mit dem Dt. eng verwandte, aber dennoch eigene Sprache. Dieses Urteil gilt — und hier liegen quantitative Unterschiede zur Beurteilung des Nd. — relativ allgemein (z. B. Eggers 196 3, 23; Sonderegger 1974, passim; Sanders 1982, passim; Stedje 1989, 59, anders 80); der sprachliche Niederschlag dieses Urteils ist die terminologische Reihe Alt-, Mittel-, Neuniederländisch. (2) Das Nfrk./Nl. ist bis zu einem bestimmten Zeitpunkt Variante des Frk. bzw. Dt., seit diesem Zeitpunkt eine eigene Sprache mit anerkannter Leitvarietät und von ihr überdachten dialektalen und sonstigen Varianten. Die Entwicklung ist also umgekehrt zu derjenigen des spätestens seit dem 16 . Jh. dialektalisierten Nd. verlaufen; die adäquate Reihe zur Bezeichnung der Sprachstufen lautet Altniederfränkisch, Mittel-, Neu niederländisch. Der Zeitpunkt ad quem der Umorientierung von (A)nfrk. zu Nl. kann verschieden festgelegt sein. Bei einem sehr frühen Ansatz ergibt sich eine Annäherung an das soeben unter (1) genannte Urteil; in der Regel wird die Blütephase des Mnl. im 13./14. Jh. als Beweis der vollzogenen Nederlandisierung angenommen; seit dem 16 . Jh. gilt diese in diesbezüglich direkten Äußerungen als Faktum (Details bei Goossens 1973; 1976 ; Bach 1970, 102; 212; 272; KEDS 196 9, 108; 112; 286; von Polenz 1991, 82).


3.5.1. Es gehört zur Verwirklichu ng von Sprachgeschichte, daß die beiden genannten, als idealtypisch bezeichneten Urteile in der Praxis nicht immer stringent durchgehalten werden, sondern auffallend häufig mit einer ganzen Anzahl von Unzulänglichkeiten behaftet erscheinen; diese können das jeweils vertretene Bild ansatzweise modifizieren, in Frage stellen oder gar aufheben. Einige der Unzulänglichkeiten sollen kurz genannt und veranschaulicht werden. 3.5.2. Verbreitet ist eine übertrieben auf die eigene Nationalsprache ausgerichtete Darstellungsperspektive. Sie wird z. B. dann greifbar, wenn der Sprachstatus des Nl. zwar anerkannt wird, gleichzeitig aber offene oder versteckte Äußerungen des Bedauerns erfolgen, etwa der Art, daß „die mhd. Gemeinsprache“ im nl. Gebiet ohne Bedeutung geblieben sei (Bach 1970, 212), daß die Luthersprache nicht „Herr“ über das Nl. geworden sei, dessen Raum sich damit als „Restgebiet“ erweise (ebd. 272). — Der Korrektheit halber sei erwähnt, daß die in vorliegendem Artikel verwendete Redeweise (z. B. der Ausdruck Eigenständigkeit des Nl.; s. u.) ebenfalls perspektivisch ist, und zwar genau in dem Maße, in dem man die mögliche Charakterisierung des Dt. als eigenständig gegenüber dem Nl. als ungewöhnlich empfindet. 3.5.3. Bei den Karten und Tabellen, die immer zu Vereinfachungen zwingen, begegnen folgende Bilder: — volle Eigenständigkeit des nl. Sprachgebietes innerhalb der Grenzen der Geltung der heutigen nl. Hochsprache (Wolf 1981, 41; Niebaum 1980, 460; Sanders 1982, Karte 3) — unterschiedlich konsequente Verringerung der Beschriftungsdichte für den nl. Raum bis hin zum Verzicht auf Beschriftung, damit Vermittlung des Eindrucks von relativer bis vollständiger Eigenständigkeit (KEDS 1969, 217 ff.; Schmidt 1993, 150; Moskalskaja 1985, 203) — Ansatz eines nfrk./nl. Sprachraums innerhalb des Dt. (oder speziell des Nd.) bei gleichzeitiger Kennzeichnung dieses Raums als Besonderheit, so z. B. durch eine Differenzierung der Kartenüberschrift („Deutscher und [kleingedruckt:] niederländischer Sprachraum“ bei Moser 1972, Karte im Anhang), durch Eintragung der Sprachbezeichnung Mittelniederländisch (Paul, Mhd. Gr. 1989, 7), durch abgestufte Linien und/oder Schraffuren und/oder Legendentexte des Typs „holländische (sic!) Sprachgrenze“ (Keller 1986, 236 für das hohe und spätere Mittelalter; Hutterer 1987, 325 für das 15. und 16. Jh.; Stedje 1989, 90 für die Zeit des Mhd.), tabellarisch durch Angabe besonderer Zwischenstufen (Stedje 1989, 52) — aspektuelle (z. B. Lautverschiebung) kartographische Einbeziehung des nl. Sprachraums in den deutschen (Schildt 1976, 237 f.; KEDS 1969, 582 f.)


— volle kartographische oder tabellarische Eingliederung historischer oder geographischer Varietäten des Nl. bzw. Nfrk. in das dt. Sprachgebiet, so z. B. des Anfrk. (Schildt 1991, 60; Schmidt 1993, 67) und des früh- bis hochmittelalterlichen Nl. (Moser 1957, 843; 847; 850; übernommen in KEDS 1969, 148 f.; vgl. ebd. 227) in das Dt. schlechthin, des hochmittelalterlichen Mnl. in das Gebiet der dt. Schriftdialekte (KEDS 1969, 152; Keller 1986, 252 bei gleichzeitiger Nichterwähnung des Mnl. im Begleittext; Moskalskaja 1985, 156; Schmidt 1993, 92), der nl. Druckersprachen der Zeit um 1500 in den Raum der dt. Druckersprachen (Moser 1957, 854), des hochund spätmittelalterlichen Mnl. oder der heutigen nl. Mundarten wie des Nl. überhaupt in den dt. oder speziell den nd. Mundartraum (Schottelius 1663, 154; Schildt 1976, 241; 1991, 89; 151; Bach 1970, 102; Wolf 1981, 173/4; KEDS 1983, 411; Wells 1990, 381).

3.5.4. Diese Übersicht macht deutlich, daß die in Sprachgeschichten des Dt. erschienenen Karten wiederholt ein Bild bieten, das zu den jeweils zugehörigen Texten insofern in Widerspruch steht, als die Raumzugehörigkeit des Nl. zum Dt. in einem umfassenderen Sinn suggeriert wird, als die Texte dies aussagen. Die Tatsache, daß auch Vertreter der westlichen wie der östlichen Auslandsgermanistik sowie weite Teile der Sprachgeschichtsforschung der DDR sich diese Unzulänglichkeit vorhalten lassen müssen, läßt auf bloße Nachlässigkeit schließen. Trotzdem verwundert es, daß in Lehrbüchern wie der KEDS noch 1983 (S. 411) Karten erscheinen konnten, die das Nl. mit Amsterdam und Brüssel unter dem Titel „Die deutschen Mundarten, um 196 5“ als niederfränkisch bezeichnen und es in gleicher Weise wie das Westund Ostfälische mit Münster und Hannover dem Nd. zuordnen oder daß Wells (1990, 381) die „Grenze des deutschen Sprachgebiets“ westlich von Dünkirchen auf die Nordsee stoßen läßt. In anderen Fällen wird man unterschwellige Vorstellungen vom eigentlich dt. Charakter des Nl. nicht ausschließen können. 3.6. Die Sprachgeschichten enthalten im allgemeinen keine Angaben darüber, daß bestimmte Gebiete innerhalb des — wie auch immer umrissenen — dt. Sprachraums eine besondere Aufmerksamkeit erfahren. Dies läßt sich als Anspruch interpretieren, daß jeweils der Gesamtraum Gegenstand der Beschreibung ist. In der Praxis wird dieser Anspruch aus einer Reihe von Gründen nur partiell realisiert. Diese Gründe sind sowohl institutioneller als auch sprachbzw. sprachgeschichtsideologischer Art. Sie laufen darauf hinaus, daß vor allem das Nd. eine im Ver-

9

gleich zum Hd. reduzierte Behandlung erfährt (was allerdings durch die Existenz von Lehrstühlen zur Niederdeutschen Philologie partiell kompensiert wird). Dies heißt umgekehrt, daß dem Sprachraum des Hd. in den Sprachgeschichten des Dt. die eigentliche Aufmerksamkeit zukommt. Innerhalb des Hd. herrscht eine typische thematische Progression: Ausgehend vom Ahd. werden das Mhd., das Frnhd., die Zeit von Barock und Aufklärung und schließlich das 19. und 20. Jh. behandelt. Dies heißt unter dem Aspekt der Raumgewichtung, daß nacheinander dem Fränkischen und Alemannischen (für die and. Zeit), dem Obd., speziell dem Wobd. (für die mhd. Zeit), dem oobd./böhmisch/omd. Raum (für die frnhd. Zeit), dem Meißnischen (für das 17. und 18. Jh.) und dem in der Hochsprache inzwischen hd. gewordenen Norddeutschen (für das 19. und 20. Jh.) die Priorität in der Beschreibung zukommt. Es ist in Grundzügen das von Müllenhoff (186 3) gezeichnete Bild der Hochspracheentwicklung, das hier bis auf den heutigen Tag durchschlägt. 3.7. Die Beschreibung der einzelnen Räume erfolgt mit relativer Ausführlichkeit. Dies entspricht dem Faktum, daß das Dt. selbst mit seinen höherschichtigen (sog. karolingische Hofsprache, mhd. Dichtersprache, Gemeines Deutsch, Hansesprache, nhd. Schriftsprache), erst recht mit seinen mittelund unterschichtigen Varianten mindestens bis ins 17. Jh., in einem strengeren Sinne bis zur Gegenwart hin durch starke räumliche Differenzierungen gekennzeichnet ist. Sprachräumliche Gegliedertheit zählt geradezu zu seinen Konstituentia. Die diesem Faktum gegenüber eingenommene Haltung ist durch zwei einander entgegengerichtete sprachgeschichtliche Annahmen bestimmt. Einerseits werden Mundarträume in Zusammenhang mit der teleologischen Sicht von Sprachgeschichte (Abs. 12.4.) als Gegebenheiten betrachtet, die tendenziell der Auflösung oder dem Ersatz durch überregionale Sprachvarianten ausgesetzt sind; andererseits erfahren sie Aufwertungen verschiedenster Art. So verläuft „die natürliche Entwicklung unserer Sprache“ nach Hirt (1925, 110) „in den Mundarten“, eine Auffassung, die zu deutlicher Verlegenheit hinsichtlich der sprachgeschichtlichen Rolle der Schrift führt. Bei Bach (1970, 118) werden Mundartgebiete in scharfer Pointierung als eigengeprägte, Kultur erst ermöglichende Lebens- und Volkstumsräume, als Kulturräume von hohem historischem Alter (Aubin / Frings / Müller 1926 ), als Gebiete mit subnationaler oder nationaler Identifikationsfunktion verstanden, mit alledem ideologisch konserviert. In der Praxis der Sprachgeschichtsschreibung schlagen sich beide Haltun-


10

gen in umfänglichen, die Zeitlinie des Erzählfadens unterbrechenden oder ergänzenden raumbezogenen Darstellungsstrecken nieder (in Sammelbänden in eigenen Artikeln, in Monographien in Kapiteln, Unterkapiteln, Paragraphen, Absätzen); besonders betroffen ist die Zeit vom Ahd. bis zum 17. Jh. Typische Überschriften lauten: — die Hochdeutschen; die Niederdeutschen; deutsche Dialekte (Grimm 1848) — Wortgeschichte und Wortgeographie der Mundarten (Schwarz 6 19 7) — Mundart, Schriftdialekt [...]; Thüringisch; Nürnberg; Bairisch (usw.; Eggers 6 19 9) — regionale Varianten; die Schreibsprache und die u M ndarten (Keller 6 198 ) — die landschaftlichen Literatursprachen; die Verbreitu ng der Sprache Lu thers [...]; die Au sbreitu ng der omd. Varianten [...] (Moskalskaja 1985) — Stämme und Landschaften in deutscher Wortgeographie (Deutsche Wortgeschichte 2, 1974) — Unterschiede der Landschaftssprachen (Paul 1989) — dialektal begründete [...] Varianz (Reichmann/Wegera 1993).

Entsprechendes gilt für die Geschichte des Nd. (im Rahmen der nd. Philologie); vgl. etwa: Das Niederdeu tsche in seiner dialektalen Differenzieru ng: Mu ndartliche Binnengliederu ng (Sanders 1982) und den Buchteil Die niederdeu tschen Mundarten bei Goossens (Hrsg.) 1973.

4.

Das erzählte sozialsprachliche Spektrum

4.1. Mit dem Ausdruck sozialsprachliches Spektru m wird auf die Tatsache Bezug genommen, daß das Dt. als historische Einzelsprache eine strukturiert-heterogene Gesamtheit außer von zeitlichen (dazu 2.) und räumlichen (dazu 3.) auch von sozialschichtigen und gruppengebundenen Varietäten ist. Deren Verhältnis wird seit Moser (1957, 847 ff.) gerne mittels des Bildes der Pyramide veranschaulicht: An der Basis steht — je nach Zeit unterschiedlich — mit Bauern, Handwerkern, Arbeitern die überwiegende Mehrheit der Sprachteilhaber; ihre Spitze repräsentiert die in den älteren und mittleren Sprachstufen äußerst schmale, sich zur Neuzeit hin aber zunehmend verbreiternde Schicht derjenigen, die in Wort und Schrift eine Art Buch-, Hoch-, Literatur-, Kultur-, Bildungssprache beherrschen. Der Mittelteil der Pyramide steht für in sich mannigfach geschichtete Sprachebenen des städtisch-bürgerlichen und des gebildeten Teils der Sprachbevölkerung. Auf jeder der idealtypisch unterschiedenen drei Ebenen hat man sich

für alle Zeiten äußerst unterschiedliche Gruppen, vor allem Berufsgruppen, vorzustellen. 4.2. Eine unhintergehbare methodische Voraussetzung jeder Sprachgeschichtsschreibung ist die Existenz hinreichend breiter Überlieferung. Demzufolge führen mehrere, auch thematisch eingeschränkte Sprachgeschichten und sprachstufenbezogene Darstellungen, vor jeder weiteren Erörterung in jeweils epochenbezüglichen Abschnitten „das Problem der Überlieferung“ (Sonderegger 1974 für das Ahd.), „die überlieferten Varietäten“ (Wolf 1981 für das Ahd. und Mhd.), „die schriftliche Überlieferung“ (Keller 1986 für das Ahd. und Mhd.), „das Schrifttum“ (Admoni 1990; 8mal) vor. Die sich dabei zeigende Aporie besteht darin, daß die Soziolekte der breitesten, nämlich der untersten Sprecherschichten sowie alle genuin durch Mündlichkeit gekennzeichneten Gruppensprachen überhaupt nicht bis nur ansatzweise (für die ältesten Sprachstufen) oder (danach bis ins 20. Jh. hinein) relativ schwach belegt sind. Eine ausgewogene Berücksichtigung aller sozialsprachlichen Varietäten erschwerend kommt hinzu, daß vorhandene unter- und mittelschichtige Texte aus der Zeit seit dem späten Mittelalter im Vergleich zu höherschichtigen Texten seltener und oft in wissenschaftlich nicht verwertbarer, da auf die nhd. Schriftsprache hin normalisierter Form ediert sind. Diese letzteren beiden Fakten hängen damit zusammen, daß erstens die Sprachhistoriker seit dem 16 ./17. Jh. den bildungstragenden Schichten angehören und insofern diejenigen Sprachebenen und Gruppensprachen interessierter, sorgfältiger und feinfühliger dokumentieren, deren Sprecher sie selber sind, und daß sie zweitens in aller Regel eine teleologische Perspektive auf eine sowohl Kultur- wie Einheitssprache hin vertreten (vgl. Abs. 12.5.; 12.6 .). Dabei werden alle durch stärkere Variation im Laut-, Formen- und Wortbereich gekennzeichneten, also alle unterschichtigen sozialdialektalen und alle gruppensprachlichen, darunter fachlichen und gewerblichen Existenzformen des sozialsprachlichen Spektrums tendenziell vernachlässigt. Mit dem objektiven Problem der Überlieferung verbinden sich also sozial bestimmte Gewichtungen und geschichtsperspektivische Üblichkeiten. 4.3. Daraus folgt, daß der Mainstream der Sprachgeschichtsschreibung zunächst einmal nur die Entwicklung der überlieferten Varietäten des Dt. betreffen kann. Das heißt infolge der sozialschichtigen und sozialsituativen Filterfunktion der Schrift: Sprachgeschichte ist vorwiegend Geschichte der höherschichtigen und genuin schreibsprachlichen Varietäten, also der


Texte mit sakralsprachlicher, religiöser, literarischer, rechtlicher, wissenschaftlicher, pädagogischer, verwaltungssprachlicher oder einer sonstigen qualitativ ausgezeichneten gesellschaftlichen Funktion. Umgekehrt ausgedrückt: Das gesamte Spektrum unterschichtiger sowie genuin sprechsprachlicher Varietäten ist unwiederbringlich verloren, es sei denn, daß dem durch besondere methodische Maßnahmen in Grenzen entgegengewirkt werden kann. 4.4. Diesen Aussagen entspricht der Themenkanon der Sprachgeschichten; er betrifft vorwiegend Gegenstände in Formulierungen, die schon ausdrucksseitig die soziale Höhenlage erkennen lassen: klösterliche Bildungssprachen; die Rechtssprache; die Schreibsprachen, darunter die Kanzleisprachen; die Literatursprachen, u. a. die Höfik; besondere Stillagen; die Mystik; die Scholastik; die Erbauungsliteratur; den Buchdruck; das Humanistendeutsch; die Renaissance; die Reformation; die Fachsprachen; die Sprachgesellschaften; die Barockzeit; die Aufklärung; die Klassik; die Romantik; die Geschichte der Orthographie, des Wortschatzes, der Wortbildung, der Syntax; die Textgeschichte; die Sprachlehngeschichte des Deutschen. Bezeichnende Überschriften(teile) und Überschriftenfolgen lauten: — die Ritterzeit; [...]; Humanismus, Lutherbibel [...]; Aufklärung und Klassik; die Zeit der Romantik (Schwarz 1963) — die höfische Blütezeit; [...]; humanistische Strömungen; Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache; Barock; [...]; Klassik u nd Romantik (Deutsche Wortgeschichte 1974) — die staufische Blüte; [...]; die klassische Literatursprache u nd das heu tige Deu tsch (Keller 1986 ).

4.5. Einige Darstellungen sind durch eine über das überlieferungsbedingte Maß hinausgehende sprachideologische Verstärkung ihrer sozialen Hochlastigkeit gekennzeichnet; so erklärt z. B. Bach (1970, 23; 26 ), daß sprachliche Neuerungen und Strahlungen, nachdem sie von einem Individuum ausgegangen sind, „in der Regel zuerst die politisch, sozial, kulturell und wirtschaftlich führenden Kreise“ erfassen, von dort aus dann als „gesunkenes Kulturgut“ (mit der Vorstellung eines Sickerprozesses: Maas 1995, 359) die „breiten Massen“ erreichen. Diese Darstellungen können sich dann streckenweise wie eine Geschichte der Literatursprache lesen (z. B. Eggers); Langens Deu tsche Sprachgeschichte läßt schon in der Gliederungsübersicht (1957, 931) keinen der bedeutenden Dichter und Schriftsteller zwischen Lessing und H. Hesse aus. In Straßners Monographie Deutsche

11

Sprachku ltu r wird der Weg von der Barbarensprache zu r Weltsprache (Untertitel) explizite zum Programm erhoben; es geht ihm um die Nachzeichnung des „Streben[s] der Deutschen vom frühen Mittelalter bis zur Gegenwart, ihre Sprache zu kultivieren, [um] ihr Ringen um Sprachrichtigkeit, Sprachreinheit und Sprachschönheit“ (1995, VIII; vgl. auch Monographien vom Typ Blackall 1966). 4.6. Die Gruppen und Schichten, die in der Sprachgeschichtsforschung als Träger des aufgewiesenen Themenkanons erscheinen, sind für das Mittelalter die Geistlichen, seit dem 12. Jh. zunehmend derjenige Teil des Adels und des sich entwickelnden Stadtbürgertums, der über die praxisrelevanten Lese- und Schreibfähigkeiten hinausgehende kulturelle, darunter gelehrte und vor allem literarische Interessen entwickelt (Hirt 1925, 128 ff.; Schirokauer 1957, 876 f.). Als deren soziologische Orte gelten Städte, Universitäten und Höfe. Für die Zeit seit dem 16 . Jh. (bis mindestens zum Ende des 19. Jhs.) erhält das sog. Bildungsbürgertum die Funktion der soziologischen Orientierungsschicht der Sprachentwicklung. Es besteht aus denjenigen sozialen Gruppierungen, die (zunächst) im Dienste des fürstlichen Obrigkeitsstaates als Beamte oder Kulturschaffende in Residenzstädten und sonstigen Verwaltungszentren, an den Wissenschafts- und Bildungseinrichtungen wie Universitäten, Akademien und Gymnasien, auch an den Bühnen, ferner in allen Bereichen, die der kulturellen Repräsentation und Legitimation des Staates dienen, schließlich im Rechtswesen und in den Kirchen (vor allem den protestantischen) und deren Bildungseinrichtungen tätig sind. Auch für die Zeit nach dem (gestaffelten) Ende des Obrigkeitsstaates bleiben die Träger staatlicher und kultureller Instanzen bzw. ihnen soziologisch nahe stehende „freie“ Gruppen im Mittelpunkt der Betrachtung. Wie eng oder weit das Bildungsbürgertum oder seine funktionalen Vorläufer pro Epoche im einzelnen auch bemessen werden mag, es wird als soziologische Größe behandelt, dessen sprachkultureller und -geschichtlicher Einfluß nicht an seiner zahlenmäßigen Stärke relationiert wird. Eggers (196 3, 16 ) formuliert — ausgehend vom Ahd. — diesen Tatbestand der Sprachgeschichtsschreibung zu einem Gesetz der Sprachgeschichte als einer Objektgegebenheit um: „In allen höherschichtigen politischen Gemeinschaften [...] wird sich immer wieder eine sprachliche Schichtung ergeben“, in der „die alltägliche Sprache des einfachen Mannes [später: „der großen, geführten Menge“] [...] dem lebensnahen Heute, die gehobene Sprache der Führungssschicht [später: der „Führenden“ mit „feinerer geistiger Struk-


12

tur“] dagegen [...] der Bewahrung von Erkenntnissen der Vergangenheit, der Bewältigung der großen Fragen der Gegenwart und der vorausplanenden Aussicht auf die Zukunft [dient]“. Dazu paßt, daß das Gewerbebürgertum eine auffallend beiläufige, da durch die bildungsbürgerliche Identitätsgeschichte der Sprachhistoriker bedingte Behandlung erfährt. Dies gilt auch für die Sprachgeschichtsschreibung der DDR und der östlichen Auslandsgermanistik: Das herrschende Konzept der Nationalsprache (Guchmann 196 4; 196 9) erscheint in seiner Verwirklichung eher als hochschichtige ‘nationale Literatursprache’ wie als ‘Gesamtheit aller Varietäten des Dt.’ 4.7. Der Ausrichtung der Sprachgeschichtsschreibung auf die höherschichtigen Varietäten stehen in jüngerer Zeit Bestrebungen gegenüber, die durch die Überlieferung gebotenen Möglichkeiten der Erschließung mittel- bis unterschichtiger Soziolekte sowie genuin durch Mündlichkeit gekennzeichneter Gruppensprachen mit besonderer Intensität zu nutzen. Damit werden Themen folgender Art angesprochen: Volkssprache, Umgangssprache, grundschichtige dialektale Variation, dialektale und berufliche Lexik, grundschichtige Entlehnungen, Lese- und Schreibfähigkeit unterer Sozialschichten. Direkt zum Programm erhoben und methodisch sowie hinsichtlich der Fragestellungen detailliert diskutiert, auch mit beachtlichen Ergebnissen belegt wurde das Programm von den Trägern des Historischen Südwestdeu tschen Sprachatlasses (vgl. Art. 6 2 in diesem Handbuch; 1. Aufl.). Trotz relevanter Detailaussagen aber hält die Verwirklichung oft nicht, was die Idee verspricht: Es kann immer nur um einzelne Beispiele gehen; kleinste Überlieferungsstücke werden mit höchst möglicher und insofern verzerrender Ausführlichkeit behandelt (die Kasseler Gespräche und das Pariser Gesprächsbüchlein sind beliebte Beispiele) und gerne überinterpretiert; es fehlt die der Geschichtsschreibung höherer Varianten inhärente sprachbzw. kulturpädagogische Absicht, vielleicht auch eine diesbezügliche Nutzungsmöglichkeit.

5.

Das erzählte sozialsituative Spektrum

5.1. Bei der Beantwortung der Frage nach der Berücksichtigung der Textsorten in der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. gilt sinngemäß das in 4.2. und 4.3. zur Überlieferung Gesagte: Sprachgeschichte kann primär nur aus Textsorten erarbeitet werden, die in hinreichender Dichte überliefert sind; das sind erstens diejenigen, die oberhalb des sozialen Filters der Schriftlichkeit liegen und damit die Hochlastigkeit der

Sprachgeschichtsschreibung bedingen; es sind zweitens diejenigen, die — partiell unabhängig von der sozialen Höhenlage — genuin schreibsprachlichen Situationen entspringen. Dementsprechend sollen in vorliegendem Abschnitt die textsortenbezüglichen Aspekte des in 4. unter sprachsoziologischen Gesichtspunkten Vorgetragenen herausgestellt werden. 5.2. Die im folgenden genannten Textsorten(gruppen) bilden die Grundlage der Sprachgeschichtsschreibung des Dt.: — literarische Texte, epochenübergreifend u. a. vertreten durch Bibeldichtung, Übersetzungen, epochengebunden z. B. durch Stabreimdichtung, Geistlichendichtung, Heldendichtung, Artusepik, Minnedichtung, [...], spätmittelalterliche Prosa, Schrifttum des Humanismus, Dichtung des Barock, der Aufklärung, der Klassik, der Romantik — rechtsund verwaltungsrelevante Texte: mittelalterliche Rechtsbücher, Geschäfts- und Kanzleitexte aller Art (Urkunden, Rödel, Urbare), institutionsgebundene Texte — fach-, berufs- und wissenschaftssprachliche Texte: Artesliteratur des Mittelalters, Texte der Theologie, Philosophie, Rechtswissenschaft, Medizin, Pharmazie — sprachbezogene (sprachbeschreibende, sprachpflegerische, sprachreflexive) Texte: Orthographielehren, Grammatiken, Rhetoriken, Poetiken, Wörterbücher mit jeweils zugehörigen Diskussionen — politische, darunter agitative Texte: Flugschriften der Reformationszeit, Propagandatexte — religiös motivierte Texte: kirchliche Gebrauchsliteratur (darunter deutschsprachige Bibeln), Erbauungsliteratur, Schrifttum der Mystik, Scholastik, des Pietismus, das Kirchenlied, die Predigt — alltagsbezügliche Texte: Zeitungstexte — bildungs- und wissensvermittelnde Texte: didaktische Texte aller Gattungen, Fibeln, Lehrtexte des Schulwesens, Hausväterliteratur.

5.3. Innerhalb dieser Textsortengruppen erfahren literarische Texte in den älteren, aber auch in neueren, konservativen Richtungen der Sprachgeschichtsschreibung für die gesamte Zeitspanne dt. Sprachgeschichte die mit Abstand höchste Gewichtung. Typisch in diesem Zusammenhang ist folgende Argumentationslinie: Das durch „ausgezeichnete“, stilistisch differenzierte Texte vertretene „Mittelhochdeutsche ist vor allem durch das Aufkommen der ritterlich-höfischen, courtoisen Literatur gekennzeichnet, der Lyrik (des Minnesangs) und der Versromane“. Im älteren Frnhd. kommt es zu „einer radikalen Veränderung des Schrifttums“, indem die für das Mhd. angenommene „dichterische Einheitssprache [zugrundegeht]“; am Horizont aber steht bereits „eine neue Literaturströmung“, die „die deutsche Schriftsprache ausdrucksfähig und kunstreicher zu machen“ sucht. Das 18. Jh. erscheint dann


schließlich als „die Epoche, in der das deutsche Schrifttum seine Reife erlangt und die die Ausdrucksmöglichkeiten der deutschen Sprache auf allen Gebieten des Denkens und Schaffens ungewöhnlich steigert“, damit die „Formulierung der feinsten Nuancen des Gedankens und des Gefühls“ in einem „hochdifferenzierten System von Wörtern und syntaktischen Formen“ möglich macht. Die ersten Jahrzehnte des 19. Jhs. „sind eine direkte Fortsetzung des Standes des deutschen geistlichen [sic!] Lebens“ des Endes des 18. Jhs.; demgegenüber erscheinen „das amtlich oder zumindest öffentlich gesteuerte Wort“ des 20. Jhs., die „Spezialisierung der fachsprachlichen Texte und der Journalistik“ [usw.] als Strömungen, in deren Gefolge die „Wortformen und die syntaktischen Formen der deutschen Sprache nicht nur umgestaltet, sondern auch verunstaltet“ werden (Admoni 1990, 80; 123; 202; 217; 243; ähnliche Urteile auch über neuere literarische Strömungen bei Bach 1970, 452 ff.: ekstatisches Gestammel, Vergewaltigu ng, Verhu nzu ng, Verwahrlosu ng und Verwilderu ng des Dt. bis zur Lächerlichkeit hin).

Trotz Skizzen der von Admoni gezeichneten Art und trotz des generellen Gewichtes literarischer Textsorten für die Sprachgeschichtsschreibung gibt es keine „übergreifende literarische Sprachgeschichte des Deutschen“, d. h. keine Sprachgeschichte, die die Fülle aller Einzelerkenntnisse in einen Rahmen von historischen Voraussetzungen, theoretischen Annahmen über Literatursprache, methodischen Möglichkeiten der Beschreibung und kulturpädagogischen Zielsetzungen stellt und zu einem Gesamtgebäude verbindet. Ein Konzept dazu liefert Sonderegger 1990. Spitzt man Argumentationen oder typische Einzelfakten der vorgeführten Art zu, dann ergibt sich ein Bild von Sprachgeschichte, das von einer (angenommenen oder tatsächlichen) literarischen Blütezeit zur anderen springt: von karolingischer zu klassisch mhd. Literatur, von da zu Humanismus, Barock, Klassik, Romantik. Zwischen den Blütezeiten herrscht Niedergang, so auch für die Zeit seit dem letzten Drittel des 19. Jhs. und damit für die Gegenwart. 5.4. Das Gewicht der literarischen Tradition macht die anderen genannten Textsorten zu Lieferanten epochenbezogener Ergänzungen, Differenzierungen, Illustrationen, inhaltlicher Ausweitungen usw. Diese anderen Textsorten stehen damit zu den literarischen nicht in einem Gegensatz; sie bilden mit diesen zusammen vielmehr einen Textblock, der trotz gewisser innerer Abstufungen insgesamt durch seine soziale Höhenlage, durch das Phänomen der Ästhetizität, durch sein Bildungsprestige, auch durch seine gesamteuropäischen Bezüge und (dazu teilweise im Widerspruch) durch sein nationales Markierungs-

13

potential sowohl übernational-bildungsbürgerliche wie sprachund kulturnationale Identitäten zu stiften oder zu verstärken in der Lage ist. An dieser Stelle erweist sich die innere Affinität, die zwischen den in 4.5. f. beschriebenen, Sprachgeschichte effizierenden sozialen Schichten und den Sprachgeschichte nach dieser Konstruktion effizierenden Textsorten besteht. Das damit verbundene Sprachgeschichtstheorem lautet in der Formulierung von H. Hirt (1925, 112): „Literarische Entwicklung bedeutet Entwicklung der Sprache“, d. h. Sprachgeschichte (als objektsprachliche Gegebenheit) wird von Dichtern, Schriftstellern und anderen Schöpfern hoher Kultur hervorgebracht (effiziert), Sprachgeschichte (als Idee und als wissenschaftliche Praxis) ist die Leistung der mit den Kulturschöpfenden in enger soziologischer Bindung zu sehenden Bildungsschichten. 5.5. In jüngeren Sprachgeschichten wie in einer hohen Anzahl programmatischer Einzeläußerungen (zuletzt etwa Maas 1995) wird (wiederum parallel zu dem in 4.7. unter soziologischem Aspekt Gesagten) teilweise ein Gegenbild, und zwar überlieferungsbedingt meist für die Neuzeit, vertreten. Sofern es die Orientierung der Sprachgeschichtsschreibung an literarischen und literaturnahen Texten nicht e contrario bestätigt, werden prinzipiell andere Textsorten als Quellenbasis sprachhistorischer Arbeit angesetzt. Der Bereich des unter diesem Aspekt Möglichen soll hier in Anlehnung an obige Textsortenliste kurz vorgeführt werden. Danach ist der gesamte Bereich rechtsund verwaltungssprachlicher, geschäftlicher, institutionsgebundener, alltagsbestimmender, fachlicher, beruflicher, wissenschaftlicher, religiöser, schulund bildungsbezogener Texte in den Mittelpunkt sprachhistorischer Quellencorpora zu stellen. Konkret heißt dies, daß z. B. die großen Quellensammlungen aller historischen Wissenschaften, insbesondere der Geschichtswissenschaft, innerhalb dieser diejenigen territorial-, sozial- und wirtschaftsgeschichtlicher Provenienz, eine Berücksichtigung finden müßten, die der Rolle dieser Texte in der Biographie wie im Alltagsleben zunehmend vieler Sprachteilhaber entspricht. Die Selbstverständlichkeit, daß Sprachhistoriker ihre Corpora in den Literaturregalen der germanistischen Seminare zusammenstellen, hätte einer Orientierung auf Überlieferungsbereiche zu weichen, die die von der Germanistik belegten quantitativ bei weitem überragen und vollständig andere Sinnwelten betreffen. Dabei wäre streng darauf zu achten, daß mit dem Corpus auch die literaturbezogene Perspektive der Sprachgeschichtsforschung, die Betrachtung z. B. von Rechtsbüchern, Überset-


14

zungen, Fachtexten als Dokumenten vorhandener, verfallender oder sich herausbildender hoher ästhetischer Kultur, das ganze Suchen und Entdecken der eigenen Kultur- und Ästhetikideale in geschichtlichen Vorläufern durch andere, teilweise noch zu entwickelnde Perspektiven ersetzt wird. Im Ergebnis könnte eine Sprachgeschichte zustande kommen, in der z. B. der Ausbau der nhd. Schriftsprache nicht mit Themen- und Textsortenreihen wie Schriftsprache u nd Mu ndart, Dichtersprache, Lyrik, Drama, Prosa, religiöses Schrifttu m, Zersetzu ng des Barock u nd Frühau fkläru ng (so Langen 1957), sondern mit Reihen folgender Art beschrieben wird: Modernisieru ng der Fach- u nd Wissenschaftssprachen, Ansätze zu öffentlicher Sprache, Zeitu ngsstil, Hau sväterliteratu r, Reform der Rechtssprache, politische Propaganda u nd Agitation (so von Polenz 1994). Nhd. Schriftsprache wäre historisch und systematisch dann nicht so sehr „Literatursprache“ als im gewerbebürgerlichen Sprachverkehr entstandene, variable, nach ihrer kommunikativen Eignung zu beurteilende „Standardsprache“. Das zugrundeliegende Geschichtstheorem lautet: Hervorbringer von Sprachgeschichte sind breitere (mittlere) Sozialschichten mit alltagsüblichen, berufsbezogenen (usw.) Texten.

6.

Das erzählte Sprachmedium

6.1. Sprachgeschichte kann, analog zu dem in 4. und 5. Gesagten, bis zur Entwicklung von Techniken der Tonaufzeichnung primär nur Geschichte geschriebener Sprache sein. Dementsprechend wird in diesem Handbuch den Kapiteln zu den historischen Sprachstufen des Dt. jeweils nur ein einziger, bezeichnenderweise Reflexe gesprochener Sprache genannter Artikel gewidmet. Dieser Bezug auf geschriebene Sprache kann in seiner Bedeutung sowohl verstärkt wie relativiert werden. Eine Verstärkung von seiten des Gegenstandes liegt dann vor, wenn historische Autoritäten (z. B. Kirche, Rechtsinstanzen) im fixierten Text die höchste Gewähr für die Sicherung von Offenbarungen, Normen sehen oder wenn Sprachtheoretiker (z. B. des Barock und der Aufklärung) in geschriebenen Texten die höchste Realisierung von Sprache sehen; ideologischen Status hat eine Verstärkung dann, wenn der Sprachhistoriker der Auffassung ist, daß Schriftlichkeit die eigentliche bzw. (gegenüber der Mündlichkeit) stärkere Triebkraft von Sprachentwicklung ist. — Relativiert wird geschriebene Sprache als primärer Gegenstand der Sprachgeschichtsschreibung unter mindestens folgenden Aspekten: Erstens gibt es sprachrefle-

xive Texte (insbesondere in der rhetorischen Tradition), die das Sprechen zum Gegenstand haben. Zweitens können mündlich vorgetragene Texte vorher schriftsprachlich konzipiert und nachher schriftlich festgelegt werden. In welchem Maße die jeweilige Fixierung die Merkmale gesprochener Sprache aufhebt, ist dabei so lange ohne Belang, wie man den Fixierungsakt nicht als vollständige Tilgung gesprochensprachlicher Merkmale auffaßt. Drittens lassen vor allem Gebrauchstexte, auch diejenigen mit genuin schriftlicher Existenzform (z. B. alle dokumentierenden Texte, etwa die Vorakte des Klosters St. Gallen; dazu Sonderegger in diesem Handbuch 1985, 1893) resthaft die Sprechsprache ihrer Schreiber erkennen (vgl. zum Problemkomplex generell: Feldbusch 1985). 6.2. Die dt. Sprachgeschichtsschreibung tendiert in ihrer Gesamtheit zu einer über die Vorgaben der Überlieferung hinausgehenden Verstärkung des Bezugs auf geschriebene Sprache. Sie übernimmt unter diesem Aspekt Züge einer spätestens seit dem Rationalismus ungebrochenen bewußtseinsgeschichtlichen Tradition und einer davon schon immer abhängigen Beschreibungspraxis mit folgenden Kennzeichen: — Betrachtung der Mündlichkeit als „Bereich des Zwanglosen“ oder gar ihrer Bewertung „als Defekt“ (Schlieben-Lange 1983, 85) — Nichterkennen und Nichtausschöpfung der Möglichkeiten gesprochener Sprache (z. B. in der Sprachpädagogik: Rolle gesprochener Sprache bei der tastend antizipierenden, modifizierenden usw. Gedankenformulierung) — abwertende Verweisung umfänglicher Teile der quantitativ äußerst umfassenden dialektal-sprechsprachlichen Lexik sowie der dialektalen Syntax in die soziale Grundschicht — Verbannung des informellen Sprechens aus den Hallen der Sprachkultur in den Alltag, dazu gehörig: Niedergang der Rhetorik bzw. deren Abdrängung in Randbereiche — Verhinderung politischer, darunter parlamentarischer Beredsamkeit.

6.3. Diese Haltung hat Auswirkungen auf die Realisierung von Sprachgeschichte: Schon die Editionsgegenstände der Germanistik und aller anderen traditionssichernden Disziplinen sind eher genuin schreibsprachliche als der Sprechsprache nahestehende Texte. Damit übereinstimmend nehmen die Quellencorpora der größeren sprachhistorischen Forschungsvorhaben zwar immer auch eine gewisse Anzahl sprechsprachenaher Texte auf, haben aber eine überwiegend schreibsprachliche Ausrichtung. Die Möglichkeiten der Bildung sprechsprachenaher Corpora, die z. B. die mündlich vorgetragenen


Texte des Mhd., Schwänke, Flugschriften, gelehrte und volkssprachliche Predigten, Verhörprotokolle, die Akten von Gesetzgebungsorganen, mündliche Rechtstraditionen, Traditionen der politischen Rede usw. bieten, werden bei einer ausgebauten Disziplin wie der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. zwar immer in vielen und teilweise bedeutenden Einzelfällen (z. B. Weithase 196 1; Kettmann/Schildt 1978; Braungart 1988), nicht aber systematisch genutzt. 6.4. Die systemlinguistische Beschreibung der Grammatik und Lexik historischer Sprachstufen und ihrer Entwicklung, also all dasjenige, was die einzelnen Textsorten der Historiolinguistik materialiter als harten Kern ihrer Darstellung gestalten, ist demzufolge Beschreibung der Entwicklung geschriebener Sprache; Entsprechendes gilt für die sprachgeographisch, sprachsoziologisch und pragmatisch ausgerichteten Kapitel. In den allermeisten Arbeiten wird die mediale Dichotomie ‘geschrieben/gesprochen’ selbst bei Themen, die deren Behandlung nahelegen würden, nicht oder nur beiläufig erwähnt. 6.5. Dies äußert sich in einer Vielzahl von Details, von denen hier einige — sehr unterschiedliche, alle die Neuzeit betreffende — aufgeführt werden sollen. Die seit dem 17. Jh. bestehende Tradition des Varietätenpurismus, die darauf abzielt, die eigene Systematik insbesondere grundschichtiger Dialekte und sprechsprachlicher Register als Irregularitäten zu verurteilen, wird in Übernahme schriftspracheorientierter Richtigkeitsvorstellungen der Puristen als Selbstverständlichkeit behandelt und demzufolge nur kurz erwähnt oder positiv bewertet. — Die neuere Geschichte der dt. Orthographie, die im Gegensatz zur mhd. und frnhd. Schreibung stark durch die Kriterien der semantischen Distinktion, der besonderen Kennzeichnung des Substantivs als grammatischer Größe, der Tradition historischer Graphien sowie der Morphemkonstanz und der etymologischen Richtigkeit gekennzeichnet ist, wird wegen Schriftbefangenheit kaum als schriftsprachegeleitet erkannt; dadurch bedingt erfährt sie eine generell affirmative Nachzeichnung als zwar im einzelnen widersprüchliche, aber in sich dennoch logische Entwicklung der Kombination von Prinzipien zum Zwecke der Repräsentation des Distinktions- (semantisches und grammatisches Prinzip), Identifikations- (morphologisches Prinzip) und Dokumentationspotentials (historisches Prinzip) der Schrift. Die Überlagerung der phonologischen Grundlage des dt. Schreibsystems durch schreibsprachliche Prinzipien gerät dabei an die Peripherie der Darstellung. Erst recht bleibt die Notwendigkeit der Kennzeichnung sprechsprachlicher Gegebenheiten wie z. B. von Pausen oder Akzentverhältnissen oder die Möglichkeit der Bindung der Schreibung an die Aussprache

15

(statt umgekehrt der Aussprache an die grammatisch und etymologisch richtige Schreibung) bis in die heutige Orthographiediskussion unerkannt. Dementsprechend werden spätestens seit V. Ickelsamer die an die Geschichte der richtigen Schreibung gebundenen Bemühungen um die Orthoepie durchgehend mit affirmativem Unterton beschrieben; vor allem die Übernahme der Schreibopposition von b/p, d/t, g/k in das werdende Hochdeutsche (im sprachsoziologischen Sinne), die gegen die Sprechverhältnisse im größten Teil des md. und obd. Raumes erfolgt, erfährt eine Interpretation als Sicherung der Leistungsfähigkeit des Phonemsystems (zum Zusammenhang vgl. Reichmann/Wegera 1993, 153). Entsprechendes gilt für die Sicht der Geschichte der (logisch-grammatisch ausgerichteten) Interpunktion.

6.6. Folgende leicht ergänzbare Stichwortliste soll andeuten, welche Themen eine auf die Geschichte der Sprechsprache bezogene Historiolinguistik ausführlicher behandeln könnte: — Beschreibung der Geschichte der Graphie, der Flexion und Wortbildung, der Syntax und des Wortschatzes aus gesprochensprachlicher Perspektive — Geschichte der Interpunktion aus gesprochensprachlicher Perspektive — Versuch einer Bestimmung der pro Epoche als sprechsprachlich angesehenen Ausdrucksmittel (im Unterschied zu schreibsprachlichen), und zwar für alle Ebenen des Sprachsystems von der Lautung bis hin zu transphrastischen Einheiten bei besonderer Berücksichtigung der Mittel der Rhetorik — Geschichte dieser Ausdrucksmittel vom Ahd. bis zur Gegenwart, auch in ihrem medialen Wechsel — Geschichte der Interferenz sprechsprachlicher Ausdrucksmittel in schreibsprachliche Texte, vor allem des Verhältnisses von vorausgesetzter (sprechsprachtypischer) zu explizite vermittelter (schreibsprachtypischer) Information (Bekanntes vs. Neues, nicht ausgedrückte vs. ausgedrückte Gedankenverknüpfung) — Geschichte der Interferenz schreibsprachlicher Ausdrucksmittel in Sprechtexte, vor allem im Vorlesebereich und in der Predigt — diese Interferenz bestimmend: Rolle meditativer oder schriftlicher sowie muttersprachlicher oder fremdsprachiger Vorbereitung der Rede — Geschichte der Einschätzung des Verhältnisses von gesprochener zu geschriebener Sprache, differenziert nach Sinnwelten und nach Bildungsinstanzen (Schule, Universität, Kirchen, Gericht, Verwaltung) — Geschichte des Nachhinkens der Vereinheitlichung gesprochener Sprache gegenüber geschriebener — Geschichte der normalsprachlichen, rechtsrelevanten, religiösen, literarischen Vorlesepraxis — empirische Untersuchung der Rolle der Bühnensprache für die dt. Sprachgeschichte.


16

7.

Die Rolle von Einzelpersonen, Einzeltexten und einzelnen Textgruppen

7.1. Die Stützung der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. vorwiegend auf mittel- bis hochschichtige, literarische, schreibsprachliche Quellen korrespondiert mit einer besonderen Autoren/Zeit 9.—11. Jh.

11. Jh. 12.—13. Jh.

Eggers ’63 ff. ges. ahd. Überlief. Übss. dichtungssprachl. Texte geistl. Gedichte weltl. Epik vorhöf. Dicht. höf. Dicht. spät-/nachhöf. Dicht.

Hrabanus Maurus

Williram Mechth. v. Magdeburg

14. Jh.

Mystik Scholastik

David v. Augsburg Berth. v. Regensburg Meister Eckart

15. Jh.

Kunstprosa

Joh. v. Tepl

lit. Texte humanist. Texte geschäftssprachl. Texte sprachrefl. Texte gelehrte Texte dichtungssprachl. Texte pietist. Texte Texte der Aufklärung und Empfindsamkeit Klassik

Niklas v. Wyle Heinr. v. Steinhöwel Albr. v. Eyb. M. Luther

16. Jh. 17. Jh.

18. Jh.

19. Jh.

Texte der Romantik Texte des jungen Deutschl. (u. a.)

Berücksichtigung einzelner Persönlichkeiten und von ihnen geschaffener herausgehobener Einzeltexte bzw. Textgruppen. Die folgende Abbildung listet die in neueren Darstellungen der dt. Sprachgeschichte in Überschriften genannten oder auf sonstige Weise relativ zu anderen besonders ausführlich behandelten Personen und Texte nach der Zeitlinie geordnet auf.

Schwarz ’63 Glossen

Bach ’70 ges. ahd./ asächs. Überlief.

höfische Texte

ritter- und dichtungssprachl. Texte

Urkunden Rechtstexte

humanist. Texte

Genies Goethe Schiller

sondersprachl. Texte

wenig führende Persönlichkeiten (zwischen 14.—16. Jh.)

Geschäftstexte

M. Luther pietist. Texte

Lessing Wieland Klopstock Herder

Heinr. v. Veldeke bis Konrad

Texte des Rationalismus und der Klassik

gramm. Texte sprachrefl. Texte kunstsprachl. Texte

klass. Texte

lit. Texte der Romantik neuklass. Texte

Opitz Schottel

Gottsched Lessing


Dt. Wortgesch. Glossen/Leges

Geistlichen-/ Helden-/ Artus-/ Tristan-/ Gralsdichtung

’74 Heliand Otfrid Notker große mal. Dichter, bis Neith.

Didaktik

Mystik Scholastik

Bibelübs. Sprichwortsamml.

M. Luther

Dichtung pietist., rational., fachl. Texte

Böhme Opitz Schottel Harsdörffer v. Zesen Zinzendorf Gottsched Moritz Klopstock Herder Goethe Schiller Campe H. v. Kleist A. W. Schlegel Grillparzer

Klassik

Lit. Texte der Romantik fachl. Texte (bis 20. Jh.)

Moskalskaya ges. ahd. Überlief. Übss.

’85 Keller ’86 ges. ahd. Überlief.

Admoni ’90 Übss.

Höfik Versepik Lyrik hist. Prosa bürgerl. Literatur Rechts-/ Geschäftsprosa

literaturspr. Texte

poet. Texte der Höfik

humanist. Texte reg. lit. Texte gelehrte Prosa Geschäftstexte städt. Lit. pol. Lit.

Übss.

Otfrid

Notker geistl. Dichtung

Urkunden

Meister Eckart Tauler Seuse

humanist. Texte Meistergesang

Sturm u. Drang

17

poet. Texte

Geschäftstexte

M. Luther

M. Luther

Pressetexte sprachrefl. Texte poet. Texte

Flugschriften Bibelübs. fachl. Texte Grammatiken poet. Texte

M. Luther

Gottsched

klassische Lit.

klassische Lit.

Campe Texte des Realismus Expressionismus

Heinr. v. Kleist Th. Mann


18

Wells ’90 Glossen Hildebrandslied

von Polenz ’91

Straßner ’95 Otfrid

Notker/Williram Heinrich v. Veldeke große mal. Dichter, auch Ebernand Berth. v. Regensburg Konrad v. Würzburg H. v. Trimberg

poetische Texte

Urkunden Rechtsbücher

Scholastik

kanzleisprachl. Texte

Meister Eckart Tauler Joh. v. Tepl Niclas v. Wyle H. v. Steinhöwel A. v. Eyb

humanist. Texte

Flugschriften Grammatiken

M. Luther

Ph. v. Zesen

Flugschriften Bibelübs. publiz. Texte fachl. Texte Medientexte bildungssprachl./ sprachrefl./ grammat./poet. Texte

Klopstock

Adelung

fachliche Texte

belletr./ fachl./ wiss./ bildungssprachl. Texte

M. Luther

Ratke Opitz

gramm./ fachl./lit./ did. Texte

Opitz Schottel Leibniz

Chr. Wolff Gottsched Lessing Herder Goethe Schiller Adelung Campe

gramm./ fachl./ lit./did. Texte

Gottsched Lessing

Herder Goethe Schiller

lit./ ling./ fachl./ did./ ideol. Texte

A. W. u. F. Schlegel J. u. W. Grimm Börne Mundt Mauthner

Abb. 1.1: Einzelpersonen, Einzeltexte und Textgruppen als relevante Gegenstände neuerer Sprach- geschichten


7.2. Einige Aussagen der Abb. bedürfen einer besonderen Nennung und der andeutungsweisen Behandlung. (1) Es gibt offensichtlich einen Inlands- und Auslandsgermanistik sowie westliche und östliche Germanistik einenden gemeinsamen geschichtsrelevanten Autorenund Textbestand; man könnte ihn unter Wahrung einer gewissen Vorsicht als ku ltu rnationalen Kanon bezeichnen. (2) Innerhalb dieses Kanons scheint die Rolle der großen Persönlichkeiten im Vergleich zur Rolle von Texten besonders unangefochten zu sein. Dies hat bereits barocke und aufklärerische Vorbilder: Schottelius (16 6 3) benennt immerhin 3 seiner 5 Epochen (Denkzeiten) nach Personen (Karl dem Großen, Rudolf von Habsburg, Martin Luther), bei Bodmer (1784) heißen die ersten 3 der von ihm angesetzten 5 Hauptepochen der Sprachgeschichte der karolingische, der hohenstau fische und der habsbu rgische Zeitpu nkt. — Der Einzeltext erfährt für das Ahd., Mhd. und Frnhd. (bis zu Luthers Bibelübersetzung) eine deutlich höhere Aufmerksamkeit als für das Nhd. (3) Die Übersicht bestätigt, ergänzt und veranschaulicht die in 4 bis 6 gemachten Aussagen in allen Einzelheiten.

7.3. Die Gewichtung von Einzelpersonen und von ihnen verfaßter Texte impliziert noch keine Aussage über die geschichtsphilosophische Konzeption von ‘Individuum’ oder ‘Persönlichkeit’. Eine Affinität zum idealistischen Persönlichkeitsbegriff des 19. Jhs. ist dennoch zu erwarten. Eine Persönlichkeit ist danach eine trotz gewisser soziokultureller Einbindungen letztlich unabhängige, freie, autonome, zu selbständigen Entscheidungen fähige, diese Fähigkeit zu schöpferischer Tätigkeit nutzende und damit geschichtsbestimmende Größe (vgl. die Art. Individu u m und Persönlichkeit im Historischen Wörterbu ch der Philosophie). Die prototypische Form dieses Konzepts schlägt im Detail und im allgemeinen durch; sie liegt z. B. Termini wie personales u A toritätsprinzip (Josten 197 6 , 103 ff.) zugrunde; sie ist in Überschriften des Typs Dichter machen Sprachgeschichte (Eggers 1986 , 325) realisiert; sie steht hinter Aussagen wie derjenigen Bachs (1970, 217), daß „die Ausbildung einer mhd. Dichtersprache [...] in hohem Maße an die Wirksamkeit und die Eigenart starker führender Persönlichkeiten gebunden“ sei, wie sich „Persönlichkeiten von individueller sprachl. Schöpferkraft [...] als Führergestalten auf dem Gebiete der Sprache“ (S. 16 6 ; vgl. auch die weitreichenden programmatischen Äußerungen ebd., S. 23) bei Bach überhaupt als roter Faden durch das ganze Buch ziehen. Speziell in der Wortgeschichte wird Chr. Wolff geradezu regelhaft bescheinigt, daß er „die deutsche philosophische Terminologie zum guten Teil erst neu

19

geschaffen“ habe (so Langen 1974, 50). — Eine Extremform dieser Auffassung von der Wirkungsmacht des Individuums liegt dann vor, wenn die Darstellung einer über anderthalb Jahrtausende verlaufenden historischen Linie Textteile enthält, die in Stil und Erzählhaltung der Biographie nahekommen. — Die Existenz einer von Vorstellungen dieser Art geleiteten Interpretation von Sprachgeschichte könnte am Beispiel Martin Luthers als des laut obiger Übersicht am meisten diskutierten Gestalters dt. Sprachgeschichte veranschaulicht werden (vgl. Wolf 1996).

8.

Systemorientierte versus soziopragmatisch orientierte Sprachgeschichtsschreibung

8.1. Der Ausdruck systemorientiert soll hier als fachtextliches Kürzel zur Charakterisierung derjenigen Information verstanden werden, die sich auf das System des Dt., erstens also auf sein Inventar und zweitens auf die zwischen den Inventareinheiten bestehenden Relationen bezieht. Soziopragmatisch steht als Kürzel für den im weitesten Sinne sozialen und pragmatischen Funktionszusammenhang von Sprache. 8.2. Der genaue Gegenstand systemorientierter Darstellungen können das System der Sprache als ganzer, einzelne Systemränge (wie die Graphie, die Phonologie, die Syntax), Einzeleinheiten des Inventars (wie das ahd. /a/ oder das Wort leit im Mhd.) oder entsprechende Gegebenheiten einer Varietät einer Sprache sein (Genaueres unter 9.4.). — Systemorientierte Information erfolgt in der Regel durch verbale Mittel, bei phonologischen, graphematischen und flexionsmorphologischen Entwicklungen wird sie gerne durch veranschaulichende Übersichtsschemata ergänzt. 8.2.1. Der Systemgedanke erscheint zeitund verfasserabhängig in unterschiedlicher Strenge. In den junggrammatischen Arbeiten und bei ihren Vorläufern kann explizite von System die Rede sein (so bei Scherer 186 8, 51). Hirt (1925, 85) spricht vager von der ganzen Art des Sprechens im Dt., von der übereinstimmenden gleichen Gru ndlage von Sprachen, Behaghel immer wieder von einer Neigu ng schlechthin (also ohne Angabe eines Trägers; 1928, 45; 47; 57) oder von der Neigu ng der Sprache (ebd. 15; 47), ferner von ihrer Beschaffenheit, Eigentümlichkeit, Gestalt, vom Zu stand der Rede, von einem (wiederum trägerlosen) Bedürfnis nach Regelu ng und stützt diese Redeweise durch ein ganzes Feld zugehöriger Adjektive wie eigenartig, eigentümlich (ebd. 16 ; 22; 26 ; 50; 84; 88). Nach Weise gibt es ein Wesen der Mu ttersprache und

20

des Nhd. (1896, Titel; V; 38), nach Keller ein Wesen der Sprache schlechthin und ein Wesen des Indoeu ropäischen, ferner ein System und einen Code (1986 , 7; 9; 22). Admoni (1990, 4) kennt ein starken Triebkräften unterliegendes grammatisches Gestaltu ngssystem, ein System mit inneren Entwicklu ngstendenzen, mit einer Entwicklu ngsrichtu ng, die durch reale, u nmittelbar in der Sprache wirkende Gegebenheiten vorgeprägt ist, einen Systemzwang, der bereits von den Junggrammatikern entdeckt worden sei. 8.3. Im Zentrum soziopragmatischer Mitteilungen sprachhistorischer Darstellungen stehen folgende Gegenstände: — der individuelle Sprachgebrauch führender Persönlichkeiten bei starker Betonung der Individualität und Intentionalität des behandelten Autors (Bach 1970; Straßner 1995) — das Verhältnis der Varietäten, darunter für die Gesamtzeit insbesondere das Verhältnis von Schriftsprache und Mundarten (als gesprochenen Sprachvarietäten) oder von Hochsprache und regionalen Varianten (als schichtigen Varietäten; vgl. Socin 1888; Henzen 1954), für die Spanne vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart das Verhältnis von Gemeinsprache und Fach-, Wissenschafts- und sonstigen Gruppensprachen (Bach 1970; Moser 1972; Keller 1986; von Polenz 1991; 1994; Straßner 1995) — innerhalb des Verhältnisses von Schriftsprache und Mundarten die Herausbildung der als nhd. Schriftsprache, Nationalsprache, Literatu rsprache, Hochsprache o. ä. bezeichneten Leitvarietät — Überlieferungsgegebenheiten (Keller 1986; Admoni 1990) — der kulturhistorische Rahmen sprachgeschichtlicher Entwicklungen entsprechend dem Dogma der Einheit von Sprach- und Kulturgeschichte; dabei Gewichtung von Einzelbereichen: Philosophie, Theologie, Recht, Schulwesen, Geschichte mit Sprache befaßter Institutionen, Bildungsgeschichte, Sprachideologie und Sprachpolitik (Eggers 1963 f.; Deutsche Wortgeschichte 1974; Schildt 1976; Admoni 1990; von Polenz 1991; 1994) — der technikgeschichtliche Rahmen sprachgeschichtlicher Entwicklungen mit besonderer Betonung der Erfindung und Entwicklung der Buchdruckerkunst (programmatisch: Giesecke 1992) und relativ globalen Aussagen über die Technikgeschichte der Neuzeit — der kommunikationsgeschichtliche Rahmen sprachgeschichtlicher Entwicklungen, darunter Fakten der Mediengeschichte (von Polenz 1991; 1994; Schmidt 1993) — der sozial- und wirtschaftsgeschichtliche Rahmen sprachgeschichtlicher Entwicklungen, darunter die Herrschaftsorganisation (Eggers 1963 f.; Schildt 1976; Moskalskaja 1985; von Polenz 1991; 1994)


— die geschichtlichen Bedingungen des Sprachenund Varietätenkontaktes — Fakten der Siedlungsgeschichte speziell für die Zeit und den Raum der sog. Ostkolonisation und damit verbunden Beschreibungen des Sprachraums (Behaghel 1928; Keller 1986) — Quantitatives, z. B. zur Bevölkerungsentwicklung (Wells 1990).

8.3.1. Obwohl die einzelnen Bereiche soziopragmatischer Information bei den einzelnen Autoren in unterschiedlicher Weise gewichtet werden, vermittelt die Zusammenstellung doch den Eindruck, daß im Grunde jede Sprachgeschichte, die über die Beschreibung der Systementwicklung hinausgeht, gegenüber jeder Art systemexterner Mitteilung offen ist, also jeweils dasjenige in die Darstellung einbezieht, was dem eigenen Interesse und dem eigenen Kenntnisstand am ehesten entspricht. Man bietet von dem Interessanten und dem Gewußten dann genau so viel, wie der zur Verfügung stehende Raum erlaubt und wie sich sprachtheoretisch und kulturpädagogisch sowie ideologisch irgendwie mit systembezogener Information verbinden läßt. Auf diese Weise entstehen immer wieder Absätze und Kapitel bis ganze Buchhälften (z. B. Schmidt 1993), die ohne Überschrift kaum als Teile einer Sprachgeschichte erkennbar wären, und sich wie eine persönliche Vorlieben spiegelnde Kulturgeschichte des mitteleuropäischen Raumes lesen. 8.4. Die Gewichtung von systembezogener und soziopragmatischer Orientierung innerhalb der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. und die Geschichte dieser Gewichtung können hier nur angerissen werden. Die großen historischen Grammatiken des Dt. (vgl. Eichinger 1984) und in ihrer Tradition stehende Werke (Behaghel 1923— 1932) haben eine systemgeschichtliche Ausrichtung; Behaghel lehnt es in den Vorworten seiner Bände (2, V f.; 3, VI; 4, VII f.) trotz einiger verbindlicher Floskeln mehrfach „aufs entschiedenste“ ab, sprachliche Veränderungen unter geistesgeschichtlichen Aspekten zu betrachten. Von der Mehrzahl der Gesamtdarstellungen seit der Jahrhundertmitte ist dagegen zu sagen, daß sie über die nationalen und ideologischen Grenzen hinweg der Soziopragmatik einen Raum zuweisen, der demjenigen zur Systementwicklung nahe- oder gleichkommt (Schildt 1976 ; Keller 1986 ; Wells 1990; Schmidt 1993; mit starker Systemkomponente: Sonderegger 1979; insgesamt eher systemorientiert: Moskalskaja 1985). Diese Ausgewogenheit kann in den Vorworten explizite zum Programm erhoben sein (z. B. bei Keller 1986 , 9; Wells 1990, 1). In einer Reihe von Sprachgeschichten hat die Soziopragmatik aller-


dings deutlich Orientierungsfunktion; man vgl. einleitende Sätze wie: „Sprache existiert konkret im gesellschaftlichen Umgang zwischen Menschen“ (von Polenz 1991, 9); „Sprache und sprachliche Kommunikation sind als gesellschaftliche Erscheinungen nur im Zusammenhang mit außersprachlichen Phänomenen, vor allem mit Geschichte, Politik, Ökonomie, Kultur, Recht, Religion, genau zu erfassen und zu beschreiben“ (Schmidt 1993, 14); damit sind „neue Schwerpunktbildungen“ verbunden: „Sprachwandeltheorie, Soziolinguistik, Sprachpragmatik, Sprachkritik, Sprach(en)politik, Bilinguismus, Diglossie, Lehn-Wortbildung, Textsorten, Wissenschafts- und Fachsprachen, politische Begriffsgeschichte, Sprache der Massenmedien, Gruppenjargons, Minderheitensprachprobleme“ (von Polenz 1991, 3).

9.

Die beschriebenen hierarchischen Ränge der Sprache

9.1. Als hierarchische Ränge der Sprache sollen hier die Phonologie, die Graphematik, die Flexions- und Wortbildungsmorphologie, die Lexik, die Syntax und das Textsortensystem bezeichnet werden. In der Darstellung erwähnt wird außerdem die Prosodie. 9.2. Von diesen Rängen bleibt das Textsortensystem in den Sprachgeschichten des Dt. generell unberücksichtigt. Es gibt bis auf den heutigen Tag keine Monographie, die ähnlich denjenigen zur Laut-, Formen-, Wortbildungs-, Wort- oder Syntaxgeschichte die Entwicklung der in dt. Sprache geschriebenen Textsorten zusammenhängend darstellen würde. — Die Prosodie erfährt als eine in ihrem Kern sprechsprachliche und daher methodisch schwer erschließbare Gegebenheit ebenfalls nur eine relativ periphere und zufällige Berücksichtigung. Immerhin aber werden die idg. und germ. Akzentverhältnisse (Scherer 186 8; Wilmanns 1897, 390—425; Paul 1916 , 18 f.; Hirt 1925, 48 ff.), die Stabreim- und Alliterationstechnik (ausführlich bei Sonderegger 1979, 292— 297), der Endreim im Ahd., die Versformen im Mhd., die Rhythmik in humanistischen und sakralsprachlichen Texten des Frnhd., auch die Mehrfachformel in dieser Epoche, mit der Behandlung der Sprechpausenzeichen schließlich die Sprechpausen immer wieder einmal erwähnt. 9.3. Den eigentlichen Gegenstand der systemorientierten Teile der Sprachgeschichte des Dt. bilden die oben genannten Ränge der Sprache in ihrer Gesamtheit. Selbstverständlich gibt es zeitund theoriebedingte Unterschiede; so fehlt etwa in den Sprachgeschichten von Grimm (1848) und Scherer (186 8) sowie bei Wilmanns (1897—

21

1909) die Behandlung der Syntax, bei Scherer außerdem diejenige des Wortschatzes; eine reduzierte Berücksichtigung oder Übergehung erfährt trotz ihrer ideologischen Aufwertung durch die Schottelius-Tradition und trotz ihrer starken Rolle bei Grimm (1926 ) und Wilmanns (1899) auch die Wortbildung, bezeichnenderweise selbst in den einzelnen Bänden der Sammlung ku rzer Grammatiken germanischer Dialekte; bei Paul bildet sie den letzten und kürzesten Teil seines fünfbändigen Werkes (1920). Auch persönlich bedingte Gewichtungen kommen vor. So widmen Bach und Eggers der Geschichte der Lexik deutlich größere Aufmerksamkeit als derjenigen des Laut- und Formensystems und der Wortbildung; auffällig bei von Polenz ist die periphere Behandlung des Wortschatzes, speziell des Erbwortschatzes. Im allgemeinen aber haben die Sprachgeschichten des Dt. eigene laut-, graphie-, flexions-, (teilweise) wortbildungsbezogene sowie lexik- und syntaxbezogene Teile. 9.4. Die kanonartig beschriebenen Inhalte bzw. Entwicklungen auf den einzelnen Rängen sind die folgenden: Phonologie u nd Graphematik: Vokal- und Konsonantensystem vom Idg. bis zum Nhd./Nnd., beim Vokalsystem Trennung nach Haupt- und Nebentonsilben; für die vorahd. und ahd. Zeit Betonung der Geschichte des Schriftsystems, darunter der Runen, für die mittleren Jahrhunderte auch Darstellung regionaler Entwicklungen, für die neuere Zeit Betonung der Geschichte der Orthographie, davon trotz Herausstellung der Siebsschen Ausspracheregelung quantitativ und qualitativ abfallend Geschichte der Orthoepie, speziell der Rolle der gemäßigten Hochlautung; germ. und ahd. Lautverschiebung; Vernersches Gesetz; grammatischer Wechsel; Ablaut; Brechung; Umlaut; Abschwächung der Endsilbenvokale im Ahd.; Monphthongierungen; Diphthongierungen; Dehnungen; Kürzungen; Hebungen; Senkungen; Rundungen; Entrundungen; Auslautverhärtung; Entwicklung der s-Laute; Entstehung des Velarnasals; Einwirkungen der Schreibung auf die Lautung seit frnhd. Zeit (langes ä; Aufrechterhaltung schreibsprachlicher Oppositionen: stimmhaft/stimmlos verbunden mit Lenis/Fortis); Apokope und Folgen; eher periphere Berücksichtigung des Abbaus der Geminaten in ahd./mhd. Zeit, der binnendeutschen Konsonantenschwächung, der Reflexe der Primärberührung, sprechsprachlich bedingter Aussprachevarianz (Assimilation, Dissimilation, Schwünde, Zusätze, r-Vokalisierung, Hyperkorrekturen). Flexion: Grundlagen der Flexion der Nomina und Verben in idg. und germ. Zeit; Grundzüge der Entwicklung bis zum Nhd./Nnd. hin; speziell Geschichte des Ablautsystems; Geschichte der besonderen Verben (athematische, Präteritopräsentia u. a.); periphrastische Formen des Verbs und Auswirkungen auf die Tempus-, Modus-, Genus-, Aspektsemantik (speziell für das Frnhd.; dazu ausführlich Wells 1990, 245—270); Verhältnis von synthetischem zu analytischem Sprachbau;

22

sog. Tempus- und Numerusprofilierung; Ausdruck der Negation. Wortbildu ng: Rolle der Ableitung und Zusammensetzung seit ahd. Zeit; Tendenz zur Verdeutlichung der Wortbildungsmittel; Getrennt- und Zusammenschreibung bei den Komposita; Suffixhäufung; Tendenz zu Mehrfachkomposita; Rolle der Lehnelemente seit dem 16 . Jh.; Verhältnis von Polysemierung und Polysemiereduktion von Wortbildungsmustern; sprachgeschichtlicher Differenzierungsgedanke. Lexik: Grundwortschatz des Idg., des Germ. und der germ. Stammesdialekte (teilweise geordnet nach Sachgruppen); Entlehnungen in Römerzeit, Spätantike, im Ahd. und klassischen sowie späteren Mhd./Mnd., im Frnhd., in Barock und Aufklärung, seit 1945; systeminterne Inter- und Transferenzen (z. B. Verfachlichungen, Verhochsprachlichungen, Literarisierungen, Dialektalisierungen); Geschichte sog. Kenn- und Leitwörter aller Fächer der Traditionsforschung (darunter besonders derjenigen von literatur-, rechts-, sozial-, theologiegeschichtlichem Interesse), teilweise Darstellung dieser Wörter in lexikonartigen Werken; Geschichte der Orts-, Gewässer-, Personennamen; Verbindung von eher ausdrucksseitigem Bereicherungs- und inhaltsseitigem Differenzierungsgedanken bei gleichzeitiger Relativierung der Polysemiereduktion und des Wortschwundes; insgesamt quantitativ-inventarbezogenes Interesse, insofern Vernachlässigung der strukturellen Organisation des Wortschatzes und nahezu völlige Außerachtlassung der Geschichte seiner morphologischen Durchsichtigkeit. Syntax: Satzgliedstellung seit idg. Zeit; Verbstellung, speziell Endstellung des Verbs; Entstehung und Geschichte des Artikels; Verhältnis von Kasus und präpositionalem Ausdruck; Satzklammer; Verhältnis von zentrifugaler und zentripetaler Satzglied- und Wortfolge; Unterscheidung von Haupt- und Nebensatz; Komplexität der Satzglieder (speziell erweitertes Adjektivattribut) und des Satzes; Verhältnis von Parataxe und Hypotaxe; Differenzierungs- und Logisierungsgedanke vor allem bei der Beschreibung des Konjunktionensystems.

10. Die Gewichtung von Ausdrucksgeschichte und Inhaltsgeschichte 10.1. Die Unterscheidung von Ausdrucks- und Inhaltsseite setzt einen bilateralen Zeichenbegriff voraus. Dieser ist dann gegeben, wenn man die Bedeutungen (genau so wie z. B. das Lautbild eines Wortes) als Bestandteil der Sprache auffaßt, d. h. ihre Existenz an eine Einzelsprache bzw. an eine ihrer Varietäten oder an einen notwendigerweise einzelsprachlich verfaßten Text bindet. Sieht man die Semantik einer Sprache dagegen darin, daß Sprachbenutzer mit Hilfe der dieser Sprache eigenen Darstellungsmittel auf Gegebenheiten der Realität oder auf sprachunabhängig im Kopf von Sprechern vorhandene Inhalte, die man dann besser Begriffe oder Vorstel-


lu ngen statt Bedeu tu ngen nennt, Bezug zu nehmen vermögen, so liegt ein monolaterales Zeichenmodell vor. Die Fragestellung dieses Abschnitts erhält dann eine veränderte Fassung, nämlich: In welcher jeweils geschichtstypischen Weise hat man mittels des Dt. die in dauerndem Wandel begriffene Welt und vor allem ihre sich dauernd verändernde Sicht, (Er)kenntnis, Beurteilung durch die Sprecher systematisch ausgedrückt? Nimmt man diese Formulierung ernst, so mögen Welt und Weltbeurteilung (usw.) zwar ein Bezugsbereich von Sprache sein, sie sind aber kein Teil von ihr; der in obiger Überschrift benannte Gegensatz höbe sich auf, könnte allenfalls noch e contrario berücksichtigt werden. 10.2. Da die Sprachgeschichten auf Ausdruck und Inhalt nicht explizite eingehen, sind fachstilistische Formulierungskonventionen auf ihre diesbezügliche Aussagehaltigkeit zu untersuchen. Folgende beiden Redeweisen finden weiteste Anwendung: (1) die realistische Redeweise; sie beruht auf der Auffassung von Sprache als Abbildinstrument. Es gibt demnach, meistens thematisch vorausgesetzt, alle möglichen Welten, darunter die natürliche und soziale. Zu ersterer gehören z. B. alle Konkreta, aber auch abstrakte Gegebenheiten wie die Ausdehnung in Raum und Zeit; innerhalb der letzteren finden sich Bezugsgegenstände wie seelisches Geschehen, Lehr- und Glaubensinhalte, Weltbilder, geistige Gegenstände, Verflechtu ngen und Entwicklu ngen, übliche Erfahru ngen, Vorstellu ngen, Gefühle, Leidenschaften, Tätigkeiten aller Art und immer wieder Begriffe sowie Beziehungen zwischen all dem. Die Reihe der Beispiele kann beliebig fortgesetzt werden. — Der Formulierungstyp sei an einigen Zitaten vorgeführt: Es gibt „Adjektive, die eine Ausdehnung im Raume und in der Zeit bezeichnen“; „das Genitivobjekt [bezeichnet] ein loseres Abhängigkeitsverhältnis zur Verbalhandlung“ als das Akkusativobjekt (Dal 196 6 , 11; 17). — „Die deutsche Sprache [...] schafft sich [...] die Mittel, verfeinertes seelisches Geschehen in Worte zu fassen“ (Moser 1972, 25). — „Verben können nach der Art der ‘Tätigkeit’, die sie beschreiben, in Gruppen eingeteilt werden — zum Beispiel danach, ob diese Tätigkeit sich wiederholt (iterativ), ob sie vollständig durchgeführt ist (perfektiv), ob sie beginnt (ingressiv oder inchoativ), auf den Augenblick beschränkt (punktuell) ist oder sich über einen Zeitraum hinaus ausdehnt (durativ)“ (Wells 1990, 253; in Teilen dieser Formulierung läßt sich eine Öffnung zu (2) erkennen).

Als Kennzeichen des Fachstils springen ins Auge: Das logische Subjekt bilden sprachliche Bezugsgegenstände (s. o.: Adjektiv, Objekt, Verben); textstilistisch findet sich dies in Aktivsätzen durch die Subjektposition der entsprechenden Ausdrücke, in Passivsätzen durch die funk-


tional äquivalente Präpositionalfügung, ansonsten oft durch den genitivus subjectivus (Muster: Leistu ng des Präsens) realisiert; mit Verben wie angeben, anzeigen, au sdrücken (sehr häufig), beschreiben, bezeichnen, markieren, sagen oder mit zugehörigen Funktionsverbgefügen (z. B. zu m Au sdru ck bringen) und Substantivierungen (der Au sdru ck von etwas) wird die Leistung des logischen Subjekts prädiziert; im logischen Objekt, textstilistisch realisiert durch das Akkusativobjekt bzw. in Passivsätzen durch das grammatische Subjekt, ansonsten durch den genitivus objectivus oder auch durch Formulierungen mit Satzgliedschub (Beispiele: das Weltbild drückt sich in der Sprache au s; geistige Verflechtu ngen spiegeln sich in Einwirku ngen au f die Dichtersprache: Moser 1972), steht eine affizierte (äußere), auch sprachund textunabhängig vorhandene Gegebenheit, und zwar all dasjenige, was oben mit der Reihe Au sdehnu ng, seelisches Geschehen usw. beispielhaft vorgeführt ist. Der Prototyp realistischer Redeweise lautet demnach: Ein Au sdru ck bezeichnet einen Gegenstand einer irgendwie verstandenen Realität. (2) die konstru ktivistische (oft: idealistische) Redeweise; sie setzt die inhaltskonstituierende Leistung von bzw. mittels Sprache voraus. — Fachstilistisch fällt gegenüber der realistischen Redeweise auf, daß das affizierte (äußere) Objekt oft durch das sog. innere Objekt des Inhalts (Grundzüge 337) ersetzt ist; Unterscheidungskriterium zwischen beiden Objekttypen ist, ob der jeweilige Bezugsgegenstand „durch das im Verb ausgedrückte [...] Verhalten verändert“ wird oder nicht. Dies ist in Sätzen wie den folgenden der Fall: das Partizip Perfekt betont das Abgeschlossene der Handlu ng oder (mit Ellipse des Objekts): ein Präfix kann perfektivieren. Teilweise begegnen sogar zweifelsfrei effizierte Objekte: Die Kategorie Tempu s stellt eine Beziehu ng her zwischen [...]; Sprache „schafft intellektuelle Symbole“ und das „für uns gegebene Sein ist nicht unabhängig von Art und Gliederung der sprachlichen Symbolgefüge“ (Trier 1973, 41). Statt der Objekte selber kann ein funktional äquivalenter Genitivausdruck oder ein Kompositum stehen: Markieru ng des Aspekts, Nu meru s- oder Tempu sprofilieru ng; mit Ellipse des Genitivausdrucks: Wortersatz zu r Verallgemeineru ng oder Veru nkläru ng, Moralisieru ng, Rationalisieru ng, Verbürgerlichu ng (Beispiele aus: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 26 6 ; Wells 1990, 253—259; von Polenz 1991, 419). Der Prototyp konstruktivistischer Redeweise lautet: Ein Ausdruck effiziert einen Inhalt. 10.3. In der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. dominiert die realistische Redeweise quantitativ

23

und qualitativ. Sie findet sich außer im Bereich der Distingemik, wo ohnehin keine Inhaltsseite angenommen werden kann, auch für die Flexions- und Wortbildungsmorphologie, die Lexik und die Syntax. Dies heißt in einem strengen Sinne, daß eine einzelsprachintern-semantische Geschichte dieser Ränge der Sprache ein untergeordnetes Anliegen ist. Es gibt keine ausgeführte Geschichte der Veränderungen des verbalen (Stichworte: Tempusprofilierung, Fassung von Modalität, Aspektualität) oder nominalen (Stichworte: Numerusprofilierung, Kasusreduktion, analytische Kasusbildung) Flexionssystems, die sich primär als Bedeutungsgeschichte verstehen würde. Es gibt auch keine eigentliche Bedeutungsgeschichte des Wortschatzes, also z. B. keine über das formale Verständnis von Tropisierungen hinausgehende Geschichte der Polysemierungen, Metaphorisierungen, Metonymisierungen, Lexikalisierungen, Phrasematisierungen, auch keine Geschichte der Entwicklung morphologischer Durchsichtigkeit lexikalischer Einheiten. (Eine der Voraussetzungen für das damit angedeutete Programm wäre die Erschließung versteckter lexikographischer Information: Goebel/Lemberg/Reichmann 1995). Schließlich ist eine Syntaxgeschichte, die Ausdrucks- und Inhaltsseite so solidarisch verbindet, wie dies der bilaterale Zeichenbegriff vorgibt, ein absolutes Desiderat. Zusammengefaßt: Wo inhaltlich fein differenziert wird, betrifft diese Differenzierung in der Regel nicht die sprachinterne Gegebenheit ‘Bedeutung’, sondern irgend etwas in der Welt Vorhandenes oder irgend etwas als nicht sprachlich verfaßt Angesehenes im Kopf von Menschen schlechthin (also nicht von Sprechern einer Einzelsprache). Auf dieser Konzeption kann man keine Geschichte der Inhaltsseite der Sprache aufbauen, sondern nur eine Geschichte des Wort- oder Platztau schs bzw. -wechsels, des Ersatzes oder Kämmerchenwechsels von Ausdruckseinheiten (ein Teil dieser Ausdrücke bei Tschirch 196 9, 6 1; 120 f.) für konstant gebliebene Inhalte oder eine Geschichte der zunehmend differenzierten Erkenntnis, deren Ergebnisse zu bezeichnen sind. 10.4. Mit dem allem ist zugleich gesagt, daß die oben unter Punkt (2) genannte konstruktivistische Redeweise für die Sprachgeschichtsschreibung des Dt. nicht bestimmend ist. Konstruktivistisch klingende Äußerungen können, vor allem in ihrer älteren, für deutschsprachige Autoren verbreiteten idealistischen Fassung, an programmatischer Stelle, oft in den Einleitungen und Schlußworten von Sprachgeschichten, wie auch verbreitet im Text selber stehen, sie erfolgen dennoch in aller Regel beiläufig; sie kranken

24

mehrfach schon an einer nicht adäquaten Übersetzung der lat. Vorlage, an allzu platter Interpretation ihrer sprachphilosophischen Autoritäten (z. B. Wilhelm von Humboldts), an hohlem Fachjargon, an innerer Widersprüchlichkeit infolge weitestgehenden Unverständnisses der sprachphilosophischen Problematik von abbildender und inhaltskonstitutiver Leistung der Sprache, schließlich an der Beschränkung auf wenige Beispiele und deren überdehnter Interpretation; man vgl. hierzu etwa die These einer „Veränderung der Raumvorstellung“ in dem Sinne, daß „die Zweidimensionalität flächenhafter Fixierung aller Vorgänge im Mittelalter [...] sich zu Beginn der Neuzeit zur Dreidimensionalität in die Tiefe des Raums hinein geweitet“ hat (Tschirch 196 9, 122). Ein Beispiel für das Gesagte bildet aber auch die bekannt gewordene These der Vereindeutigung, Moralisierung, Rationalisierung, Verbürgerlichung, Abstraktion und des Realismus als Kennzeichen der spätmittelalterlichen Wortschatzentwicklung (Kunisch 1974, 266). Unabhängig von der vorgetragenen Kritik gibt es einzelne für die Sprachgeschichtsschreibung relevant gewordene Richtungen der Traditionsforschung und der Linguistik, die eine Geschichte des Sprachinhalts, insbesondere auf lexikalischer Ebene, begründen könnten. Gemeint ist diejenige de Saussure-Rezeption, die mit dem bilateralen Zeichenbegriff ein System sprachimmanenter Inhaltswerte postuliert (vgl. Haßler 1991), die Arbeiten im Gefolge der Wortfeldtheorie Triers (in Auswahl verzeichnet in 1973, 211—216 ) und der Sprachinhaltsforschung Weisgerbers (z. B. 1964, 439—443), die sog. Begriffsgeschichte und alle von ihr beeinflußten Arbeiten (vgl. Kosellek 1978; Jäger 1988). Auch Darstellungen, die keiner dieser Richtungen explizite verpflichtet sind, können im einzelnen interessante Aussagen enthalten (z. B. Deutsche Wortgeschichte 1974; Tschirch 1969).

11. Die Gewichtung der Geschichte der Objektsprache und der Geschichte des Sprachbewußtseins 11.1. Unter ‘Geschichte der Objektsprache’ soll hier im Sinne von Abs. 1.1. a die Entwicklung der Sprache als eines Systems von Verständigungsmitteln (einschließlich aller seiner Funktionszusammenhänge) verstanden werden. Mit ‘Geschichte des Sprachbewußtseins’ ist die Entwicklung sowohl aller voluntativen und sonstigen im weitesten Sinne irrationalen (z. B. religiös oder politisch motivierten) wie diejenige aller rationalen, im folgenden auch als sprachreflexiv bezeichneten Attituden gemeint, die sich auf


Sprache in allen Bedeutungen des Wortes beziehen. 11.2. Mindestens folgende Bezugsbereiche des Sprachbewußtseins kommen in Betracht: a. die einzelne sprachliche Äußerung, sofern sie z. B. einer sprachpädagogischen, ästhetischen, kommunikationsorientierten Betrachtung unterliegt b. der Idiolekt c. das System einer Sprachvarietät oder einer Sprache d. die soziopragmatischen Funktionszusammenhänge, innerhalb deren eine Sprache oder eine Varietät üblicherweise verwendet wird e. die Kontakte, in denen Sprecher einer Sprache oder einer Varietät stehen, sofern diese Kontakte Auswirkungen auf das System haben f. die menschliche Sprachfähigkeit schlechthin.

In dieser Zusammenstellung können die Bezugsbereiche a bis e nach der Dichotomie ‘die eigene/ die fremde Person betreffend’ weiter untergliedert werden. Bei dem als Sprache bezeichneten Bereich ist eine Opposition ‘volkssprachlich/ nicht volkssprachlich’ und eine weitere, diese überlagernde Opposition ‘Bildungssprache/(benachbarte) Einzelsprache’ zu beachten (Sonderegger 1979, 1). 11.3. Die Sprachgeschichten des Dt. weisen in ihrer Mehrzahl zwei Erzählstränge auf. Der erste — ohnehin unbestrittene und hier deshalb nicht näher charakterisierte — betrifft die Geschichte der Objektsprache, der zweite diejenige des Sprachbewußtseins. Dieser hat in grober Skizzierung folgenden Verlauf: In der sog. ahd. Zeit existieren ein volkssprachliches (also gegen das Lat. gerichtetes) und ein stammessprachliches Identitätsbewußtsein nebeneinander. Seit dem 9. Jh. bildet sich ein deutsches Sprachbewußtsein heraus, und zwar im Gegensatz sowohl zu ‘bildungs-’ wie zu ‘nachbarsprachlich’. Dieses Bewußtsein ist so unbestritten, daß seine Bezeichnung, eben Deu tsch, bis auf den heutigen Tag konstant geblieben ist. — In mhd./mnd. Zeit gibt es eine Anzahl vorwiegend varietäten-, insbesondere dialektbezogener Äußerungen (Zusammenstellung zuletzt bei Straßner 1995), die ausnahmslos auf der Basis eines gesicherten Wissens um die Substanz von ‘Deutsch’ vorgetragen werden, auch wenn dieses einen jeweils zeittypischen Stellenwert im Zusammenhang mit Bildungs-, Volks-, Nachbarsprache und Sprache schlechthin haben mag. — Humanismus und Reformation, diesen folgend Grammatikschreibung, Lexikographie, Orthographie, überhaupt Sprachtheorie führen seit der 2. Hälfte des 15. Jhs. zu immer wieder


neuen Herausstellungen des Dt. als Nationalsprache oder als einer durch historisches Alter und strukturelle Gütequalitäten (vgl. Abs. 2.4.1.) ausgezeichneten, deshalb vor dem Verfall zu schützenden Wesenheit. — Im 18. Jh. wird das Dt., und zwar jetzt nicht mehr im Unterschied zu anderen Sprachen, sondern genau so wie diese, einer von der rationalistischen Philosophie geprägten, alle Ebenen des Sprachsystems umfassenden kritischen Reinigung unterzogen und nach Auffassung der Zeit damit in „logico-ontologische Äquivalenz“ (Schmidt 1982, 21), d. h. in Übereinstimmung sowohl mit den universalistischen Gesetzen menschlichen Denkens wie mit der Struktur der Realität gebracht (Reichmann 1995; 1996 ). Schule, Kirche und staatliche Kulturinstanzen wirken bei der Propagierung und Umsetzung dieser Ideologie in alle Praxisbereiche mit. Die Geschichte des Sprachbewußtseins verbindet sich objektiv und in der Nachzeichnung durch den Historiker mit der Sprachpflege. — Das 19. Jh. bringt mit der Entdeckung des Idg. eine vollständig anders ausgerichtete, aber dennoch auf eine weitere Steigerung des Ansehens des Dt. hinauslaufende Prägung des Sprachbewußtseins. Auch sprachidealistische Auffassungen des 20. Jhs. tragen der Lehre nach zum Bewußtsein der Besonderheit jeder Einzelsprache, de facto aber insbesondere des Dt., bei. Im einzelnen kann die mit dieser Skizze angedeutete Erzähllinie mit einer Mischung von extremer sprachtheoretischer Unbedarftheit und (perspektivisch gesprochen) vaterländischer Gesinnung, aber auch mit höchstem sprachphilosophischem Problembewußtsein vorgetragen werden; in beiden Fällen können die Gewichtungen auf jedem der oben (11.1. a—f) genannten Bezugsbereiche liegen. 11.4. Quantitativ nimmt die Geschichte der Objektsprache vor allem für die altdt. Epochen (bis rund 1500) sowie für das 19. und 20. Jh. den größeren Raum ein. Dem entspricht die Tatsache, daß es bei weitem mehr Objektsprachgeschichten als Geschichten des Sprachbewußtseins gibt; in den beiden letzten Jahrzehnten scheint sich hier allerdings eine Wende anzubahnen. Sowohl in der Auslandsgermanistik und -linguistik wie in derjenigen der DDR und der Bundesrepublik existier(t)en langfristige Projekte und individuelle Arbeitsvorhaben, deren Gegenstand die Wissenschaftsgeschichte und damit zusammenhängend die Geschichte des Sprachbewußtseins war bzw. ist. Diese Projekte können hier nicht dokumentiert werden; sie sind über folgende Literaturhinweise zu erschließen: Sebeok 1975; Bahner/Neumann 1985; Schmitter 1987; Klein 1992; Bio-bibliographisches Handbuch 1992 ff.; Gardt 1994; Dutz/Niederehe und demnächst das

25

Handbuch Wissenschaftsgeschichte; die Reihen Lingu a et Traditio; Historiographia Lingu istica; Geschichte der Sprachtheorie; Beiträge zu r Geschichte der Sprachwissenschaft. 11.5. Wichtiger als das quantitative Verhältnis von Geschichte der Objektsprache und Geschichte des Sprachbewußtseins ist die innere Beziehung, die zwischen beiden Erzählsträngen besteht. Sie soll zunächst an einem Beispiel vorgeführt, danach kurz problematisiert werden. 11.5.1. In der Deu tschen Wortgeschichte beginnen W. Flemming und U. Stadler ihren Beitrag zur Barockzeit mit einem Kapitel Spracheinschätzung (Bd. 2, 1974, 3 f.). Es enthält zunächst einen Hinweis auf die Bedeutung, die man der Sprache zumißt, einige Belege dazu und anschließend eine kurze narrative Einlage über die Gründung der Fruchtbringenden Gesellschaft. Die dann folgenden Erzählthemen betreffen Philipp von Zesen, Georg Harsdörffer, Johann Klaj, Georg Neumark, Philander von Sittewaldt bzw. deren Arbeit, Verdienst, Auffassung sowie die ihrem Status nach bewußtseinsgeschichtlichen Gründe, die dem Dt. seine hohe Bedeutung gegeben haben. Die gemachten Aussagen stehen überwiegend im historischen Präsens; die Erzählhaltung der Autoren hat einen engagierten, und zwar affirmativen, identifizierenden Tenor. In die auf das Sprachbewußtsein bezogene Erzählung sind objektsprachlich adressierte Aussagen eingeflochten. 11.5.2. Vom behandelten Beispiel aus läßt sich generalisieren und materialiter ergänzen: Die dt. Sprachgeschichte der Reformationszeit, verstärkt des Barock und der Aufklärung, wird mit sehr umfänglichen Teilen als Sprachbewußtseinsgeschichte, innerhalb dieser als Geschichte von Sprachkonzeptionen realisiert. Es gibt in den allermeisten Darstellungen breit angelegte, Leben und Wirken von Sprachtheoretikern beschreibende, dabei tendenziell zu biographischer Redeweise offene sowie umfängliche ideengeschichtlich orientierte Werkteile (z. B. bei Keller 1986 ; Wells 1990; Schmidt 1993; von Polenz 1994; vor allem Straßner 1995); auch die in den ehemals sozialistischen Ländern entstandenen Sprachgeschichten zeigen diese Tendenz, allerdings schwächer (Schildt 1976 und KEDS 1983 weniger als KEDS 196 9 und Moskalskaja 1985). Die immer wieder behandelten Persönlichkeiten sind Luther, Opitz, Schottelius, von Zesen, Harsdörffer, Stieler, Leibniz, Wolff, Gottsched, Bodmer, Breitinger, Wieland, Adelung, Campe; die erläuterten Ideen sind die erstrebenswerte Stellung des Dt. gegenüber der Bildungssprache Latein und der Bildungs- und Nachbarsprache

26

Französisch, die Einheitlichkeit, analogistische Durchgestaltung, Deutlichkeit, Reinheit und der Reichtum des Deutschen, auch die herausgehobene Rolle des Hochdeutschen als literarisch begründeter Leitvarietät sowie die ideale Fachsprache. — Die gemeinten Werkteile stehen unter der stillschweigenden Annahme eines im einzelnen unterschiedlich gesehenen Wechselverhältnisses von Geschichte der Objektsprache und Geschichte des Sprachbewußtseins. Dabei erscheint der von ersterer auf letztere verlaufende Einfluß nirgendwo als wirkliches Anliegen; der Einfluß vom Bewußtsein auf die sprachgeschichtliche Realität dagegen gehört zu den gängigen, oft schon in den Vorworten und Einleitungen formulierten, überdies unterschwellig affirmativ bewerteten Überzeugungen. Diese stehen in deutlicher innerer Affinität zur Orientierung der Sprachgeschichtsschreibung auf hochschichtige, bildungssprachliche Texte der großen kulturnationalen Persönlichkeiten. — Der gemeinte Einfluß hat trotz all seiner unmittelbaren Plausibilität methodisch gesehen höchstens den Status einer Hypothese (Konopka 1996, 230 f.).

12. Das Verhältnis von Zweckfreiheit und Zweckorientierung 12.1. Zweckfreiheit, verstanden als Unabhängigkeit wissenschaftlichen Forschens und seiner Ergebnisse von nicht wissenschaftsimmanenten Werturteilen (wie immer man diese auch bestimmen mag) und von unmittelbarer gesellschaftlicher Nutzanwendung, unterliegt im dt. Kulturraum einer mindestens doppelten Tradition der Bewertung. — Die erste, in Einzelfacetten verstärkt seit dem Humanismus existierend und das Berufsbild des Historikers bis auf den heutigen Tag bestimmend, vertritt ein Bild, nach dem Wissenschaft dort ihre höchste, da den Menschen seiner Alltagszwänge enthebende, ihn geistig von aller Sachfremdheit freisetzende Vollendung findet, wo sie ausgehend von einer gesicherten Quellengrundlage, unter Anwendung gleichsam ‘geschichtsfreier’ rational-kritischer Methoden auf einen Typ von Erkenntnis zielt, der ausschließlich der sog. Sache, den Tatsachen, mit ihnen einem objektiv-realistischen Wahrheitsbegriff (Faber 1974, 196 ; Vierhaus 1974, 17; Koselleck 1975, 636 ff.) verpflichtet ist. — Nach einer zweiten Bewertungstradition wird der Bezug auf bezeichnenderweise gerne mittels bloß oder nackt attribuierte Fakten zwar als ebenso notwendig „für die Gesundheit eines Einzelnen, eines Volkes und einer Cultur“ (Nietzsche 1874) betrachtet wie eine monumentalisierende und kritische Geschichtsschreibung; sie wird gleichzeitig aber als verschroben-irrelevant behandelt (vgl. Munske


1995, 410) und tendenziell der Lächerlichkeit preisgegeben. — Darstellungen dieser Art drängen zu einem anderen Paradigma, nämlich demjenigen der Zweckorientierung. 12.2. Dieses, ebenfalls bereits seit dem 16 . Jh. existierend, steht dem realistischen Abbildmodell logisch diametral gegenüber: Historische Erkenntnis kann nicht in der Abbildung von Fakten bestehen, da sie erstens den Strukturprinzipien des menschlichen Geistes unterworfen ist und zweitens immer den ‘Vor-Urteilen’ (Faber 1974, 172 u. ö.) als den einzelkulturspezifischen Bedingungen der jeweiligen wissenschaftsgeschichtlichen Epoche, damit deren Zwecksetzungen unterliegt. Welcher Provenienz diese auch sein mögen, sie laufen alle darauf hinaus, das Schreiben von Geschichte als Ordnungs-, Rechts-, Sinnstiftung, damit als Schaffung einer irgendwie, z. B. politisch, kulturell, moralisch oder handlungspraktisch verpflichtenden Welt zu verstehen, die durch Pädagogik möglichst breit zu vermitteln ist (zu Details: Koselleck 1975). Dabei wird der Anspruch auf Methodizität bei der Gewinnung des Konstruktes und auf dessen Wahrheit selbstverständlich nicht aufgegeben. Wahrheit ist ein in jeder geschichtswissenschaftlichen Untersuchung ausgesprochener oder vorausgesetzter Anspruch; das der Abbildtheorie verpflichtete Paradigma geschichtlicher Erkenntnis interferiert damit voll in das konstruktivistische und verleiht dessen Vertretern ein schlechtes methodisches und theoretisches Gewissen, stellt sie bei jedem Anflug von Konstruktivismus in Rechtfertigungszwänge. Dies spiegelt sich in den Sprachgeschichten des Dt. in direkter Weise. 12.3. Ihr allgemein erklärtes Ziel ist die Beschreibung des Sprachwandels als einer objektartigen Gegebenheit im Sinne von Abs. 1.1. a dieses Artikels. Die Vorworte und Einführungen bringen dies explizite zum Ausdruck, die Fachstilistik der Texte läßt Verstecktes erkennen. 12.3.1. Die Vorwortformulierungen haben folgende Aussagetendenz: Es gibt die Tatsachen, Fakten, den Gegenstand, Stoff, das Material, zusammengefaßt: die Realien von Sprachgeschichtsschreibung; e contrario und verstärkend kann hinzugefügt werden, daß man keinem vorschwebenden Wu nschideal nachjagt, sondern tatsächlich vorhandene, in Systemzwang zueinander stehende Triebkräfte, Entwicklu ngstendenzen des Gestaltu ngssystems Sprache als vor jeder wissenschaftlichen Beschäftigung Existierendes beschreiben, darstellen, abbilden will. Mit Ausdrücken der zitierten Art wird der Skopus des als real Vorausgesetzten angerissen; er umfaßt außerordentlich Verschiedenes.


12.3.2. Der Ansatz von Erzählgegenständen mit Realstatus verbindet sich mit einer Häufung allgemeiner Charakterisierungen, mit Aussagen, die zeitund raumübergreifende Gültigkeit unterstellen. Sie stehen im Gegensatz zu den oft narrativen Teilen des eigentlichen Buchtextes im formalen Präsens (statt im Präteritum) und verwenden mit Vorliebe das Verbum sein oder andere zustandsbezeichnende Ausdrücke. Das Muster gestaltet sich wie folgt: Sprache gehört zu [...]; sie ist nicht etwa [...], sondern sie erwächst aus [...]. Sie ist daher [Berufung auf Aristoteles mit Aussage], ihre Geschichte ist [...]. Wie und wann Sprache entstanden ist, [...]. Tiersprachen sind von der menschlichen Sprache verschieden. [...]. Unzweifelhaft kann Sprache [...]. Es gibt [...] keinen Bruch (Hirt 1925, 1). Oder: Sprache existiert konkret im gesellschaftlichen Umgang [...]. Dies wird deu tlich bei [...]. Als Zeichensystem ist Sprache [...]. Sprache ist nicht nu r veränderlich, sondern au ch veränderbar [...]. Sprache funktioniert als [...] (so von Polenz 1991, 9 f.).

12.3.3. Die in Formulierungen dieser Art gemachten Aussagen haben erstens die Funktion der Setzung eines großen, wichtigen, jedermann betreffenden Gegenstandes im Sinne der Rhetorik (Stichwort: magnitu do reru m); sie schaffen zweitens die Grundlage für das Verständnis später erzählter Details und liefern zum dritten geschlossene ideologische Bilder. 12.4. Die Geschichte solcher Bilder von Sprache ist Gegenstand der Kap. II bis IV dieses Handbuchs und braucht hier deshalb nicht nachgezeichnet zu werden. Zwei Aussagenkomplexe sollen aber als besonders relevant herausgestellt und exemplarisch unter dem Aspekt von Zweckfreiheit vs. Zweckorientierung behandelt werden, und zwar das Entwicklu ngs- und das Einheitsmodell. Beiden gemeinsam ist die finalistische Auffassung, daß Sprachgeschichte überhaupt und Geschichte einer Einzelsprache wie des Dt. im besonderen eine von einfacheren Anfängen über kompliziertere Zwischenstufen auf ein Ideal hin verlaufende Richtung habe. 12.5. Das Entwicklungsmodell setzt sich aus folgenden Einzelaussagen zusammen (nach Reichmann 1988; 1990 b; 1995; 1996): (1)Der Mensch befindet sich in einem fortwährenden Prozeß der kulturellen Höherentwicklung, darunter der Vermehrung seines Wissens und der Differenzierung seines Fühlens und Wollens. (2)Die kulturelle Höherentwicklung führt zu einem direkt proportionalen Ausbau der Sprache als desjenigen Systems, mittels dessen Erkenntnisse fixiert und kommunikabel gemacht werden. (3) Der Ausbau der Sprache hat erstens eine quantitative Komponente. Sie zeigt sich in einer zunehmenden, als Erweiterung oder Bereicherung bezeichneten Vermehrung insbesondere lexikalischer Einheiten. Die Erhö-

27

hung des Wortschatzumfangs von knapp 40 000 überlieferten Einheiten des Ahd. auf rund 80 000 im Mhd. und gegen 150 000 im Frnhd. und angeblich nochmals höhere Werte im Nhd. wird trotz starker Abhängigkeit dieser Zahlen von der Überlieferungssituation und trotz der schwerwiegenden theoretischen Problematik solcher Zählungen wiederholt als Beweis für die Bereicherungsthese gewertet. Die Zu wachsrate ist konstant höher als die Abgangsrate (Sonderegger 1979, 237). (4) Der Ausbau der Sprache hat zweitens und vor allem aber eine qualitative Komponente. Diese erkennt man in der Reduktion unfunktionaler Varianten auf orthographischer, morphologischer, lexikalischer und syntaktischer Ebene, speziell in der Systematisierung und Logisierung des Flexionssystems (vgl. z. B. die Tempus- und Numerusprofilierung), in der Differenzierung des Wortbildungssystems (z. B. Übernahme und Funktionalisierung von Fremdsuffixen, Neuentstehung von Suffixoiden, Univerbierung, Tendenz zum Mehrfachkompositum) und der Syntax (bis hin zur Abschaffung der doppelten Verneinung und zu lexikalischen Auswirkungen wie der angenommenen Bedeutungsreduktion der Präpositionen und Konjunktionen), in den Spezialisierungen, Synonymendifferenzierungen usw. des Wortschatzes. (5)Soziopragmatisch werden alle diese Entwicklungen an große Einzelpersönlichkeiten, an die bildungstragenden Schichten und Textsorten, an bildungsvermittelnde Instanzen und bildungsbestimmte Sozialsituationen gebunden.

12.5.1. Die vorgetragenen Aussagen lassen sich an einer Vielzahl von Beispielen aus nahezu jeder Sprachgeschichte des Dt. seit der Aufklärungszeit belegen (vgl. Reichmann 1988, 16 1 f.; 1990). In einer Reihe von Fällen werden sie zwar am Schluß der jeweiligen Arbeit als Ergebnis unvoreingenommener Quellenanalyse formuliert, können aber dennoch ihren Charakter als geschichtstheoretisches Apriori nicht verleugnen. Einige typische (zuerst kürzere, danach längere) Einzelformulierungen seien hier zur exemplarischen Veranschaulichung vorgeführt: — „ist seit dem Ende des Mittelalters den europäischen Sprachen eine beispiellose Vermehrung des Wortschatzes zuteil geworden und zugleich eine grammatische Stählung und Zucht, [...]“ (Vossler 1926, 226). — „Dem Bedürfnis nach strengerer grammatischer und logischer Regelung entspricht es, wenn [...]“ (Behaghel 1928, 50). — Die „Bedeutungsverengung liegt im Zuge der allgemeinen Entwicklung sämtlicher Kultursprachen auf zunehmende Verschärfung [...]“ (Tschirch 1969, 119). — Die Entwicklung „gipfelt in [...]; man darf mit Recht von einer Tendenz zur Sprachbereicherung sprechen“ (Admoni 1990, 266). — „Ein Höhepunkt der Sprachkultivierungsbewegung [...] war der Prosastil Lessings [...]. Die Stilmittel [...] sind meist Mittel für folgerichtige

28

explizite Argumentationsschritte“ (von Polenz 1994, 318 f.).

An ausführlicheren Zitaten seien die folgenden vorgetragen: „Die Vollkommenheit einer Sprache hängt [...] ganz von dem Reichthum und der Deutlichkeit der Begriffe, und von dem Geschmack derer ab, welche sie schreiben. [...]. Wer mit dem Schatze deutlicher Erkenntniß den feinsten und besten Geschmack bildet, wird sich in seiner Sprache allemahl am besten und richtigsten ausdrucken. [...] bloß dem Grade der Kultur im Ganzen [...] hat auch die Deutsche Sprache ihre Ausbildung von dem sechsten Jahrhunderte an zuzuschreiben“ (Adelung 1781, *3 f.). „Integraler Bestandteil der sprachlichen Vorgänge [...] ist eine Steigerung der Leistungsfähigkeit des Sprachsystems im Kommunikationsprozeß. Sie ist durch eine Reihe dialektischer Widersprüche gekennzeichnet, insbesondere durch den Hauptwiderspruch zwischen dem Abbau formaler Vielfalt zugunsten einer Systematisierung der Paradigmen, verbunden mit der Tendenz zur Monosemierung und Eindeutigkeit der Markiertheit einerseits, der Ausbildung neuer sprachlicher Ausdrucksformen andererseits“ (Schildt 1987, 442).

12.5.2. Im einzelnen erfolgt die Vermittlung von Aussagen dieses Typs als Fakten unter Verwendung von Vorsichtsklauseln. Dies zeigt sich zunächst in einführenden Ausdrucksweisen der Art, daß eine bestimmten Gesichtspu nkten unterliegende „Zusammenschau der Tatsachen“ mit dem Ziel angestrebt werde, „das Bild eines zusammenhängenden geistigen Geschehens zu vermitteln“ (Bach 1970, Vorwort). Auch von der klaren Herau sarbeitu ng von Tendenzen, der Deutung sprachgeschichtlicher Zusammenhänge kann die Rede sein (Admoni 1990, 3 f.). Von Polenz spricht von einer neuen Fu ndieru ng und neuen Schwerp u nktsetz u ngen (1991, 3); es folgt (S. 12 f.) eine Aufzählung von Haltu ngen zur Sprache und die Anerkennung von „Erkenntnisinteressen in der Sprachgeschichtsforschung“ (wie in diesem Handbuch, 1. Aufl. Art. 17; 2. Aufl. Art. 20 ff.). Danach wird ein Programm entworfen, nach dem „die historische Sprachforschung diejenigen Bereiche auszuwählen [habe], die sich für die Entwicklung einer Sprache [...] als wesentlich erweisen. Dieses Auswählen und Erklären ist unvermeidlich verbunden mit dem Wagnis des Bewertens, Hervorhebens, Gewichtens und des Behauptens oder Wahrscheinlichmachens kausaler Zusammenhänge [...]“ (S. 18). 12.5.3. Bei der Betrachtung der Fachstilistik dieses Aussagetyps springt die Häufung von Abstracta ins Auge; löst man sie zu verbalen Ausdrücken auf, so ergeben sich drei Muster:


(1) j. schaut etw. zusammen/wählt etw. aus/erklärt etw. (2) j. fundiert/bewertet/gewichtet/deutet etw., hebt etw. hervor, macht etw. wahrscheinlich. (3) j. bildet etw.

Im ersteren Falle wird eine sprachlich als affiziertes Objekt gefaßte Gegebenheit von der Handlung des Sprachhistorikers betroffen, ohne daß sie sich verändert; im zweiten Falle ist sie — sprachlich als inneres Objekt — zwar ebenfalls vor der Handlung des Historikers existent, hat nach dieser Handlung aber eine andere Gestalt; im dritten Fall erscheint sie sprachlich als effiziertes Objekt, verdankt ihre Existenz damit ausschließlich dem Historiker. Die erste Redeweise entspricht dem realistischen Abbildmodell, die beiden anderen stimmen eher zu einem Modell, nach dem Sprachgeschichtsschreibung soziomorphe Bilder zu bestimmten Zwecken erzeugt (wie Bach ja ausdrücklich formuliert; vgl. auch Abs. 10.2.). 12.5.4. Damit stellt sich die Frage, wie bewußt die unter Punkt (2) und (3) aufgeführten Äußerungsweisen gemeint sind. Die auf der Überprüfung des gesamten Corpus beruhende Antwort lautet: Es handelt sich in aller Regel um Erklärungen, die für die jeweilige eigentliche Darstellung der Sprachgeschichte irrelevant bleiben. Nach seinem Selbstverständnis konstru iert A. Bach also keineswegs das „Bild eines zusammenhängenden geistigen Geschehens“; er beschreibt vielmehr (angebliche) Fakten, und zu diesen Fakten gehört (wiederum nach Bachs Selbstverständnis) ein Geschehen mit den unterstellten Realeigenschaften ‘zusammenhängend’ und ‘geistig’. Aus kritischer Perspektive ausgedrückt: Zwischen dem abbildlich-realistischen Selbstverständnis des Sprachhistorikers und seinem tatsächlichen konstruierenden Tun besteht eine deutliche, wenn auch entweder überhaupt nicht bewußte oder in ihrem Ausmaß nicht erkannte Kluft. 12.5.5. Die vorangehenden Ausführungen stehen (und zwar noch stärker als die unter 12.6 . folgenden) unter einer offensichtlichen Aporie. Einerseits wurden die Inhalte der Sprachgeschichten zu einem weit größeren Teil, als der Historiker suggeriert, als Konstruktionen entlarvt. Daraus würde logischerweise folgen, daß der Historiker die Zwecksetzung, die Zeitgebundenheit usw. seines Tuns radikaler und damit ehrlicher offenlegt, möglicherweise sein Weltbild in Frage stellt. Andererseits hat das Entwicklungsmodell folgende Vorteile: (1)Es stellt den Historiker wegen des Grades der Akzeptiertheit des Modells von seinen Voraussetzungen und damit für praktische Forschung frei. (2) Es verfügt mit den Fakten über eine letzthin gültige Berufungsinstanz, die dem Bedürfnis nach Erkenntnissicherheit Genüge tut.


(3) Es weist mit dem Konzept der Zusammenschau, des Gewichtens, Bewertens usw. ohne Aufgabe der Faktengrundlage eine innere Flexibilität auf, die Sinnkonstruktion in einem gewissen Grade zuläßt. (4) Es unterwirft mit dem Konzept der Gerichtetheit des sprachgeschichtlichen Prozesses auf immer höherwertige Entwicklungsstufen hin jeden Rezipienten einem kulturpädagogischen Fortschrittsglauben, einem Vervollkommnungsideal, dem sich niemand ohne Argumente entziehen kann. Dieser Fortschrittsglaube ist seiner Provenienz nach aufklärerisch; das heißt hier: er tritt — obwohl selbst genuin geschichtlich — mit dem universalistischen Anspruch auf, daß Sprecher jeder Einzelsprache und Sprecher aller ihrer Soziolekte und Dialekte mit der Möglichkeit auch die Pflicht haben, den jeweils höchsten erreichten, von den Gebildeten zu bestimmenden Sprachgebrauch zu ihrem eigenen zu machen (vgl. auch Schlieben-Lange 1983, 481 mit Beispielen, Quellen und Literatur).

12.5.6. Beim Ersatz des Tatsachenberichts durch ein konstruktivistisches Gegenbild wird man spiegelbildlich zu dem unter (1) bis (4) Gesagten auf folgende Fragen zu antworten haben: (1) Wie kann man die eigene Theorie so einfach vorstellen, daß sie akzeptiert und der Sprachhistoriker von einer dauernden Diskussion seiner Voraussetzungen freigesetzt wird? (2) Was ist die letzthin gültige, Willkür verhindernde (Hüllen 1989, 7) Berufungsinstanz? (3) In welchem Umfang und auf welche Weise werden unbestreitbare Fakten berücksichtigt? (4) Woher nimmt man die kulturpädagogische Leitidee, ohne die keine geisteswissenschaftliche Tätigkeit auf Dauer von der Gesellschaft getragen würde?

12.6. Das Einheitsmodell setzt sich aus folgenden Einzelannahmen zusammen: (1) Sprachgeschichte entwickelt sich von anfänglich größerer regionaler, sozialer, situativer Heterogenität zu zunehmend stärkerer Homogenität; insofern ist Sprachgeschichte zu einem erheblichen Teil identisch mit der Entwicklung einer (wie es oft heißt) „über den Mundarten stehenden“ Gemein-, Ausgleichs-, Schriftsprache (Paul 1916, 115). (2) Unter strukturellem Aspekt liegt Einheitlichkeit dann vor, wenn das Inventar einer Sprache keine unfunktionalen Mehrfachbesetzungen und das Regelsystem möglichst wenige Ausnahmen aufweist. (3) Unter sprachsoziologischem Aspekt sieht man die ideale Ausprägung von Einheitlichkeit in literarischen, wissenschaftlichen, überhaupt bildungssprachlichen Texten der soziologisch führenden Schichten oder führender Einzelpersönlichkeiten. (4) Eine einheitliche Sprache hat eine größere darstellungsfunktionale Leistungsfähigkeit als eine nicht einheitliche; sie sichert ihren Sprechern damit automatisch eine größere wechselseitige Verständlichkeit. Die mit dem Entwicklungsmodell verbundene Fortschrittsideologie gilt also auch für das Einheitsmodell. (5) Eine einheitliche Sprache eignet sich über ihre literarischen und sonstigen bildungssprachlichen Varian-

29

ten in besonderer Weise zur symptomfunktionalen Identifizierung ihrer Sprecher. Sie wird damit zum einigenden Band, zum wirkungsvollsten, da als objektiv vermittelbaren Garanten der Konstitution nationaler Großgruppen bzw., nachdem diese existieren, ihrer Erhaltung und Verstärkung (Reichmann 1978).

12.6.1. In der Realisierung erscheint das Einheitsmodell einerseits als logische Fortsetzung des Entwicklungsmodells; die soeben unter den Punkten (1) bis (4) beschriebenen Thesen lassen sich problemlos als Ergebnis einer zielgerichteten Entwicklung begreifen. Mit der in (5) angesprochenen Interpretation einer einheitlichen Sprache als nationales Identifizierungsinstrument kommt allerdings ein zusätzlicher Gedanke ins Spiel. Dieser soll wiederum mit einigen Zitaten belegt werden: „haben wir nunmehr [im 12. Jh.] ein außergewöhnlich reiches, aber hauptsächlich dichterisches Schrifttum. Und dies hat sicher mit dazu beigetragen, unsre Volkseinheit zu fördern“, ohne daß damit bereits ein „allgemeiner, gleichmäßig vollkommener Zustand auf allen Gebieten erreicht worden“ wäre. „[...] erst die Blütezeit unserer klassischen Literatur schafft eine volle Einheit der Sprache“ (Hirt 1925, 111 f.). Später (S. 182): „Zweifellos wird aber dadurch [den Ersten Weltkrieg] unsre innere Einheit gefördert werden. Denn die gleiche Sprache ist und bleibt das stärkste Bindemittel der Völker“. „Die Wahrnehmung der volksmäßigen Zu sammengehörigkeit am Gegenbild anderssprachiger Nachbarn hatte seit dem Ende des 10. Jhs. zu zaghafter Ausbildung des Volks- und Sprachbegriffs deu tsch geführt [...]; damit war ein erster schmaler Einbruch in die bisherige Alleinherrschaft des Stammesbewußtseins und der Mundarten gelungen [...]. Wenn auch diese beiden Größen das geistige Bewußtsein [...] noch für Jahrhunderte bestimmen, so wächst doch die Kraft der sie umund übergreifenden Vorstellung von einer für alle Deutschsprechenden gültigen Volks- und Sprachgemeinschaft langsam und stetig“ (Tschirch 196 9, 88). „Die verwirrenden millionenfachen Einzelvorgänge, auf die eine dt. Sprachgeschichte ihre Aufmerksamkeit zu richten hätte, werden durch die § 1, 2 geltend gemachten Gesichtspunkte [darunter: die „Gesamtheit der Genossen“ einer Verkehrsgemeinschaft; der „Geist des Sprachvolks in seiner Gesamtheit“] in übersehbaren Gruppen zus.gefaßt, die dem Chaotischen des sprachl. Einzelgeschehens sein entmutigendes Übermaß nehmen“ (Bach 1970, 24 f.). Ebd. 259: „Die Gestalt Luthers steht mitten in der auf die Gewinnung einer dt. Gemeinsprache gerichteten Bewegung, die wir soeben [...] verfolgt haben. Alle in ihrem Verlauf beobachteten Mächte vereinigen sich mit der ungeheuren Sprachgewalt des Reformators [...] und helfen so den gewaltigen Fortschritt auf eine Einheit hin zu gewinnen, die [...]“.

12.6.2. Die Geschichte des Dt. ist nach diesen Zitaten auf das Ziel Einheit angelegt; sie verläuft geradlinig oder gegen Widerstände auf dieses

30

Ziel hin und erscheint mit seiner Erreichung als vollendet (s. o. Hirt: vollkommen), folglich als zu sichernde Errungenschaft (Bach 1970, 542 ff.). Immer wieder begegnende adverbiale Ausdrücke, die dieses Denken belegen, sind noch nicht, später, bereits, erst. 12.6.3. Die unterstellte Entwicklung wird nach Ausweis der fortwährenden stilistischen Parallelisierung von Sprache und Volk (auch in obigen Belegen) mit der Konstitution einer Sprach-, Kultur- und dem breit vertretenen Anspruch nach auch einer Staatsnation in eins gesetzt. Die Sprachgeschichtsschreibung ist zwar nicht mehr in der direkten Weise „durch und durch politisch“, wie J. Grimm dies 1848 (S. IV) formuliert, sie steht aber in einem historisch langfristigen und tief verankerten Interessenverbund mit denjenigen Schichten und Gruppen der Sprecher des Dt., die in der Bildung bzw. der Stärkung der Nation ihr vornehmstes politisches Interesse sehen. Insofern ist das Einheitsmodell der Sprachgeschichtsschreibung nur der Sonderfall der generellen Tatsache, daß „die Herstellung, Rechtfertigung, Erhaltung und Weiterentwicklung der nationalen Einheit“ die „Hauptaufgabe“ der jeweiligen Geschichtswissenschaft ist. „In allen Ländern ist diese eine so enge Verbindung mit der Nationalbewegung eingegangen, daß sie zur nationalen und politischen Wissenschaft par excellence wurde“ (Vierhaus 1974, 18). Von „Identitätsneutralität“ (im Sinne Assmanns 1992, 43) mag zwar als akademischer Idee, möglicherweise mit einem gewissen Umsetzungsanspruch, kaum aber als kultureller Praxis die Rede sein. Die Geschäftsgrundlage lautet vielmehr wie folgt: Die Gesellschaft erwartet von der Sprachgeschichte Unterstützung im nationalen Identifizierungsprozeß; sie fördert bzw. duldet ideologisch dem Ideal der Freiheit von Forschung und Lehre verpflichtete wissenschaftliche Einrichtungen und sichert diese Freiheit durch eine gewisse finanzielle Unabhängigkeit, darunter durch den Anstellungsmodus der in ihnen arbeitenden Forscher. Dies geschieht genau so lange, wie die Forschungsergebnisse durch die ihnen zugeschriebene Objektivität gesellschaftliche Interessen zu legitimieren vermögen. Analog liegen die Erwartungen für den Schulbereich. Die Sprachgeschichtsschreibung erfüllt als Gegenleistung die an sie gestellten Erwartungen in allen Staaten mit deutschsprachiger Bevölkerungsmehrheit loyal bis aktiv (vgl. für die Geschichtsforschung unter diesem und anderen Aspekten die Dokumentation von Hardtwig 1990). 12.6.4. Im einzelnen bedarf dieses holzschnittartige Bild der Differenzierung. Diese hätte erstens nach relevanten geschichtsphilosophischen Ein-


stellungen (Paul 1916 , 115 ff. in Ton und Inhalt anders als z. B. Hirt 1925), zweitens nach der Zeitlinie (also für die Epochen spätestens seit der Romantik), drittens nach der räumlichen und staatlichen Gliederung des dt. Sprachgebietes zu erfolgen.

13. Deutsche versus europäische Orientierung In der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. sind unter dem Gesichtspunkt seines Verhältnisses zu anderen Sprachen zwei Denkmodelle zu unterscheiden. Das erste könnte man als das deutsche, idiographische, nationale, einzelsprachbezogene, das zweite als das eu ropäische oder kontaktbezogene bezeichnen. Die zur Kennzeichnung jedes der beiden Modelle verwendeten Attribute sind dabei nur partiell synonym; im folgenden wird je nach Argumentationszusammenhang einmal dieser, einmal jener Ausdruck gebraucht. Nach dem einzelsprachbezogenen Modell ist Sprachgeschichte die Entwicklung eines Systems von Verständigungsmitteln, das unter strukturellem Aspekt in jedem seiner angenommenen Ursprungs- und Entwicklungspunkte durch ein nur diesem System eigenes Inventar von Einheiten und Regeln und durch ebenfalls nur diesem System zukommende Gütequalitäten unterschiedlichster Art gekennzeichnet ist. Unter sprachsoziologischem Aspekt wird der Gedanke der Systemspezifik durch denjenigen eines von Sprachträgern vollzogenen, spezifischen Systemgebrauchs und Systembewußtseins ergänzt oder ersetzt. — Das in 12.6. beschriebene Einheitsmodell steht in innerer Affinität zu dem einzelsprachbezogenen Konzept von Sprachgeschichte. Nach dem Kontaktmodell wird Sprachgeschichte als Entwicklung begriffen, nach der sowohl die Einheiten wie die Regeln eines Systems zu jedem denkbaren Zeitpunkt Resultate des Kontaktes von Sprachbenutzern mit den Benutzern ähnlicher bis weitestgehend unterschiedlicher Verständigungsmittel sind. 13.1. Das deutsche Modell Die Verwirklichung der Idee einer einzelsprachbezogenen Sprachgeschichte hat Auswirkungen auf die Sicht der Systemgeschichte (13.1.1.) wie der Gebrauchsgeschichte (13.1.2.). 13.1.1. Als relevanteste Auswirkungen auf die Sicht der Systemgeschichte kommen die folgenden in Betracht: (1) Die dt. Sprache erfährt in Verbindung mit ihrer Beschreibung eine durchgehend positive Bewertung. Bevor man also überhaupt eine


sprachhistorische Aussage macht, wird die Güte des Gegenstandes festgelegt. Die Mittel, die dies zum Ausdruck bringen, sind vor allem lexikalischer Art. Historisch relativ konstant findet sich ein Wortfeld mit Anlage, Art, Eigenart, Eigentümlichkeit, Eigenständigkeit, Eigenwüchsigkeit, Geist, Wesen, Natu r;auf Einzelqualitäten zielende, teilweise terminologisierte Ausdrücke sind u. a. Alter, Deutlichkeit, Grundrichtigkeit, Reicht m, Reinheit. (2) Sprachgeschichtliche Einzelentwicklungen systemimmanenter Art, darunter Lautwandelerscheinungen, werden insbesondere im 19. und beginnenden 20. Jh. einer ebenfalls positiven Bewertung unterzogen. So erklärt J. Grimm, daß „unser ablaut [...] dadurch ganz etwas anderes [wird], dass sich aus ihm ein wunderbares, die flexion aller starken verbalwurzeln beherrschendes, und von da aus in alle theile der sprache strömendes gesetz entfaltete“ (1848, 293). Zur Lautverschiebung heißt es: „Dem instinct, mit welchem ihn [den durchbruch des alten lautdammes] der sprachgeist vollführte, kann man bewunderung nicht versagen. [...] in gewissem betracht erscheint mir das lautverschieben als eine barbarei und verwilderung, der sich andere ruhigere völker enthielten, die aber mit dem gewaltigen das mittelalter eröffnenden vorschritt und freiheitsdrang der Deutschen zusammenhängt [...]. bis in die innersten laute ihrer sprache strebten sie vorwärts“ (S. 417). (3) Im Gegensatz zu den in (1) und (2) genannten „deutschen“ Erscheinungen werden Entlehnungen teilweise zwar ebenfalls positiv, in ihrer Gesamtheit aber deutlich negativ, nämlich als Störungen idiographischer Systeme, bewertet und nur in dem Maße zugelassen, in dem vermeintliche Systemdefizite, vor allem die sog. Wortschatzlücken, bestehen oder in dem von einem fremden Sprachraum ausgehende sachoder kulturgeschichtliche Neuerungen übernommen und sprachlich in irgendeiner Weise gefaßt werden müssen. (4) Die negative Bewertung des Fremdeinflusses erfährt innerhalb der idealistischen Tradition der dt. Sprachwissenschaft durch folgenden Grundgedanken eine Verstärkung: Die Einzelsprache sei nicht nur ein System von Verständigungsmitteln mit symptomfunktionaler Identifizierungspotenz im Sinne der vorgetragenen Punkte (1) und (2), sondern gleichzeitig ein jeweils spezifisches System der Weltgliederung, das jedem Sprachteilhaber im Spracherwerb vermittelt werde und damit sein Weltbild mitbestimme. Das Fremdwort erscheint vor diesem Hintergrund als Einbruch in die Spezifik des Weltbildes; es stört die kognitive Identität der Angehörigen einer Sprachnation und ist damit gefährlicher als eine als bloße Übernahme von

31

Ausdrucksseiten begriffene Entlehnung. (5) Daraus ergibt sich die Notwendigkeit der Relativierung nicht zu verhindernder fremdsprachiger Systemteile. Dies kann auf verschiedene Weise erfolgen: — nur beiläufige Erwähnung (z. B. Schildt 1976; KEDS 1983; Moskalskaja 1985; Schmidt 1993) — Betonung der Kurzfristigkeit vieler Entlehnungen nach folgendem Darstellungsstereotyp: „[...] sind bei weitem nicht alle frühdeutschen Lehnbildungen lebendig geblieben. Ein großer Teil ist noch in frühdeutscher Zeit wieder verschwunden“ (Moser 1957, 733; ähnlich 794) — ausdrückliche Kennzeichnung als Randerscheinung, und zwar sowohl hinsichtlich seines Umfangs wie hinsichtlich seiner Auswirkungen auf das Sprachsystem (Beispiele bei Hirt 1925, 183; Bach 1970, 40; 69; 126; 312; 420).

13.1.2. Die Auswirkungen des einzelsprachbezogenen Modells auf die Sicht der Gebrauchsgeschichte sind denjenigen auf die Sicht der Systemgeschichte analog. Sie sollen hier deshalb nur unter Beschränkung auf einen zentralen Punkt, nämlich die Domänenverteilung zwischen Deutsch und anderen Sprachen, behandelt werden. Wichtigste Bezugsverhältnisse sind dabei — die Kontakte zwischen Vordeutsch und Germanisch in den Jahrhunderten um und nach Christi Geburt — das Nebeneinander von Latein und Deutsch seit der Merowingerzeit bis mindestens ins 17. Jh. — die Rolle des Französischen in mhd./mnd. Zeit sowie im 17./18. Jh. — die Rolle des Englischen seit dem 19. Jh.

Die Beschreibung dieser Kontakte erfolgt teilweise neutral, in der Regel aber mit negativer Einstellung, oft mit dem Unterton eifernden Wachens über die Sicherung bzw. Gewinnung eines dem Dt. von Natur aus zustehenden Platzes innerhalb des Sprachenspektrums Europas. 13.1.2.1. Diese Grundhaltung gestaltet sich in der Verwirklichung nach folgenden inhaltlichen Argumentationslinien: — quantitative Dokumentation des Verhältnisses von deutschen zu anderssprachigen Texten; Muster: „Das Latein [...] behauptete sich [...] zunächst zäh. Erst im Jahre 1681 [...] übersteigt die Zahl der in dt. Sprache gedruckten Bücher die in lat. um ein Geringes, seit 1692 dauernd“ (Tschirch 1969, 244). — Herausarbeitung genereller, höchstens kurzfristig unterbrochener geradliniger Entwicklungen, an deren Anfang jeweils die schreib- oder bildungssprachliche Dominanz einer Fremdsprache über das Dt. und an deren Ende der ausschließliche Gebrauch des Dt. in allen Textsorten (Omnivalenz)

32

steht; Muster: „Das Deutsche erweitert seine soziologische Geltung in gewaltigem Maße“ (Moser 1957, 792). — Belegung einer derartigen Entwicklungslinie für einige besonders aufmerksam beachtete Einzelbereiche, darunter für die kirchliche Gebrauchsliteratur, für die deutschsprachige Urkunde und andere Geschäftstexte im Mittelalter, für die Produkte des Buchdrucks seit der Mitte des 15. Jhs., für einzelne Fächer wie die Theologie, Philosophie, Rechtswissenschaft in der älteren Neuzeit (Muster oben unter dem ersten Spiegelstrich).

Sprachlich wird all dies durch eine allgemein übliche Konstellation von Adverbien gestützt: noch; zu nächst [...]; noch lange, bis/ehe [...]; am längsten; schon; erst; schließlich. 13.1.2.2. Auf diese Weise entsteht das Bild einer letztlich auf der ontologischen Realität der Einzelsprachen beruhenden geschichtlichen Logik, das grundsätzliche Weichenstellungen (je nach Sicht: die Möglichkeiten oder die Gefahren) der Geschichte des Dt. nicht einmal als Denkmöglichkeit offenhält. Zu den systematisch verdeckten potentiellen Zuständen gehören z. B. (1) eine Situation, in der das Dt. aufgrund der größeren geographischen Reichweite, der längeren, bis in die Antike reichenden literarischen und bildungssprachlichen Tradition, der besonderen sprachpolitischen Stellung einer anderen Sprache (am ehesten des Lateins, im 17./18. Jh. des Französischen) überhaupt nicht mehr oder nur noch relikthaft gebraucht wird und dann wie z. B. viele kelt. Sprachen der ersten Jahrtausendhälfte unserer Zeitrechnung oder in der Neuzeit das Irische untergeht. Gegenüber dem heutigen Engl. dagegen wird eine solche Entwicklungsmöglichkeit verbreitet antizipiert. (2) ein Zustand, in dem zwischen der Nationalsprache und einer europ. oder mondialen Sprachenklammer (z. B. Lat., Frz., Engl.; in Osteuropa: Russ.) eine längerfristig eingespielte Domänenverteilung, etwa ‘geschrieben Lat. oder Engl./gesprochen Dt.’ oder ‘fachsprachlich geschrieben wie gesprochen z. B. Engl./gemeinsprachlich Dt.’ besteht. 13.1.3. Das „deutsche“ Modell der Sprachgeschichtsschreibung weist abgesehen davon, daß es in Konflikt mit einer ganzen Anzahl zweifelsfreier Fakten steht, die nach dem europ. Modell besser beschrieben werden können, eine schwerwiegende Inkonsequenz auf: Es müßte bei konsequenter Anwendung ausnahmslos jede Beeinflussung des Dt. durch andere Sprachen als Störung seines Eigencharakters verstehen und dann gerade diejenigen Einflüsse ablehnen, die — nicht nur das Inventar, sondern das Sprachsystem,


— und nicht nur die Ausdrucksseite, sondern die Inhaltsseite betreffen. Unter diesem Aspekt würden die Sternstunden der europ. Geschichte des Germ./ Dt., darunter der gesamte Komplex der lat. Beeinflussung des Germ. in den Jahrhunderten um und nach Christi Geburt und in der Merowingerzeit, das ganze Kontaktfeld von „Antike und Christentum an der Wiege der deutschen Sprache“ in ahd. Zeit, die langfristigen lexikalischen, darunter semantischen, wortbildungsmorphologischen und syntaktischen Einflüsse des antiken und mittelalterlichen Lateins auf das Dt., auch die Rolle des Frz. in der Blütezeit des Rittertums, in ähnlicher Weise einer negativen Bewertung unterzogen werden, wie dies z. B. für den frz. Einfluß des 17./18. Jhs. üblicherweise getan wird. Letztlich stände die Beschreibung des Dt. als einer europ. Sprache auf dem Spiel. 13.1.3.1. Diese Konsequenz läßt sich aus dem Wertwortschatz der Sprachgeschichten, aus den vorkommenden Wiederholungen, aus unausgesprochenen Prämissen ebenso wie aus offen auktorialen Urteilen für eine ganze Reihe von Darstellungen nachweisen: So erklärt A. Bach nach der allgemeinen Feststellung, daß „die genealogische Sprachverwandtschaft [...] durch die kulturelle durchkreuzt“ werde (1970, 39), dies brauche „keine Minderung der Kraft einer Sprache zu bedeuten“, wie bereits Goethe gewußt habe. Weder die genannte Erklärung noch der Bezug auf eine Autorität wären notwendig gewesen, wenn die assoziative Verbindung von Fremdeinfluß und Störung der Spezifik (bei Bach: „die dauernde Spannung zwischen eigenständiger Entwicklung und Beeinflussung von seiten anderer Sprachen“) nicht als argumentative Konstante unterstellt worden wäre. Auch die Verwendung von Verben wie antasten in Verbindung mit der Diskussion lat. Einflusses auf das Dt. oder die wiederholte ausdrückliche Feststellung, daß von einer Romanisieru ng des Dt. durch das Gallorom. und spätere Frz. nicht die Rede sein könne, weisen in diese Richtung; erst recht zeigt sich die latente Betroffenheit des Sprachhistorikers vor systemrelevantem Fremdeinfluß in positiv gemeinten Setzungen, so etwa im Ansatz eines „Germ[anischen] als geistige[r] Gestaltung“ oder in der Annahme eines sprachgestaltend wirkenden Krieger- oder Reckengeistes gegenüber dem Anhau ch des Hellenismu s oder gegenüber der Christianisierung (Bach 1970, 10; 69). 13.1.3.2. Obwohl Haltungen der gekennzeichneten Art eine gewisse Verbreitung haben, werden die ihnen immanenten argumentativen Möglichkeiten im allgemeinen auch von den Vertretern des deutschen Modells nicht zu einem logisch


konsequenten Urteil (also: Systembeeinflussung schlimmer als Inventarübernahmen; inhaltsseitige Übernahmen schlimmer als ausdrucksseitige) genutzt. Auch wenn man davon ausgeht, daß hier nur eine Chance verpaßt wurde, weil die linguistischen Erkenntnismöglichkeiten, die die jeweilige Zeit parat hielt, nicht immer hinreichend beherrscht wurden, so ist das Gesamtbild aufgrund folgender Unterscheidungen doch differenzierter; die Urteile lauten: — Die ältere Entlehnung ist das geringere Übel als die jüngere. — Die Entlehnung aus den unbestrittenen Bildungssprachen Latein und Griechisch ist das geringere Übel als diejenige aus Nachbarsprachen. — Die Entlehnung aus südlichen, westlichen und nördlichen Nachbarsprachen ist, obwohl ein Übel, dennoch erträglicher als diejenige aus den östlichen. — Die Entlehnung aus kleineren Sprachen ist gegenüber derjenigen aus größeren (durch politische Hegemonien gestützten) Sprachen das geringere Übel. — Die Entlehnung in fachliche Varietäten ist mit teilweise anderen Maßstäben zu messen als diejenige in die Gemeinsprache. — Für Entlehnungen aus einigen Nachbarsprachen (vor allem dem Niederländischen, dem Friesischen und dem Ungarischen) und aus weiter entfernt liegenden Sprachen (z. B. Arabisch, Neue Welt) gelten aus Gründen besonderer genetischer Verwandtschaft (Nl., Fries.) oder des Interesses am vermeintlich Exotischen besondere Beurteilungsmaßstäbe.

13.1.3.3. Die Möglichkeit, diese Unterscheidungen miteinander zu kombinieren, läßt für die einzelne Lehnübernahme eine Bewertungsskala von ‘positiv’ bis ‘strikt negativ’, dazwischen jeden beliebigen Grad der Abwägung zu. Die größte Chance auf positive Bewertung haben alteurop. Beziehungen des Germ. mit dem Kelt. sowie vordt. und ahd. Entlehnungen aus dem Lat., die geringste solche aus dem Frz. des 17. Jhs. oder aus dem Poln., Russ. der Gegenwart. — Dies soll anhand einiger typischer Kennzeichnungen stichwortartig belegt werden: Besondere Innigkeit der Beziehungen zwischen Keltisch und Germanisch (Bach 1970, 50), Einwirku ng der lat. Sprache auf das Wgerm. der 1. Jahrtausendhälfte (ebd. 6 9), bedeu tende Schicht vorahd. Entlehnungen (Moskalskaja 1985, 75), Intensität lat.-dt. Sprach- und Kulturberührung in ahd. Zeit (Eggers 196 3, 97; 110), „Einordnung des dt. Lebensraumes in den Kulturkreis der röm. Kirche“ in ahd. Zeit mit entsprechend tiefer Auswirkung auf die Sprache (Bach 1970, 145), Bereicheru ng des Ahd. durch Übernahme aus dem Lat., aber doch schon Provozieru ng von Suffixen durch lat. Vorbild (Eggers 196 3, 87; 91), Einwirku ngen des Prov. und Frz. im 12. Jh. bzw. Abhängigkeit des Dt. vom Frz.

33

im Hochmittelalter (Moser 1957, 772 f.; Bach 1970, 191), Schwall frz. Wörter aber bereits in dieser Zeit (Bach 1970, 223), verhängnisvoller Einfluß des Lat. und Überfremdu ng im 15./16 . Jh., Schu ld an Fremdwörtern bei den Humanisten (Schwarz 196 7, 79), Schu ld der Bildungsverhältnisse an lat. Fremdwörtern (Hirt 1925, 185), Schu ld des Handels sowie von Truppen u nd Abenteu rern an Entlehnungen aus dem Ital. (279; 309) bei Anerkennung der hervorragenden Bedeu tu ng dieser Sprache für die Fachsprache der Musik (310), Au sbau der Fachwortschätze auch durch Fremdwörter im 17. Jh. (Schildt 1976 , 142), Beisteuerung von Fachbezeichnu ngen du rch die eu rop. Hau ptsprachen (Wells 1990, 291), Fremdwortproblem, modischer Fremdwörterku lt, Fremdländerei im 17. Jh. (Schwarz 196 7, 94; 140; Langen 1957, 931 f.), Überflu tu ng, Überfremdu ng, Überschwemmu ng durch das Frz. mit Gefahr der Verwelschu ng oder Erstickung des Dt. (Langen 1957, 937; Schwarz 196 7, 140; Tschirch 196 9, 244 f.; 248; Bach 1970, 313; 325; Schildt 1976 , 142), Bereicheru ng durch die Neue Welt (Schwarz 1967, 142).

13.1.3.4. Die Kehrseite der Reserve des deutschen Modells gegen Entlehnungen in die eigene Sprache und damit ebenfalls ein Ausdruck seiner inneren Inkonsequenz ist die positive Behandlung der vom Dt. ausgehenden Beeinflussung der Nachbarsprachen: Schon das Germ. ist nicht nur Zielraum von Strahlkräften aus dem Westen und Süden (Bach 1970, 6 89), sondern besitzt selbst sprachliche und kulturelle Expansionskraft (Eggers 196 3, 99), ist Ausgangspunkt kräftiger Au sstrahlu ng (Moser 1957, 729), „Kraftzentrum [...], das kulturelle und damit sprachliche Strahlungen auszusenden vermag“ (Bach 1970, 75). Von diesen werden diejenigen auf die Unterschicht des späten Römerreiches, auf das Ostseefinnische, das Altslavische und Altbaltische sowie auf die mittelalterlichen wslav. Gebiete (hier als Eindeu tschu ng: Bach 1970, 170) besonders hervorgehoben. Für die anschließende dt. Sprachgeschichte wird ein mit entsprechenden Metaphern arbeitendes Bild gezeichnet, das das tatsächlich vorhandene kulturelle Gefälle von Westen nach Osten und von Süden nach Norden zur Leitlinie der Argumentation macht. 13.2. Das europäische Modell Das europ. Modell hat in der Sprachgeschichtsschreibung des Dt. wie in der germanistischen Linguistik überhaupt eine deutlich geringere Anwendung erfahren als das einzelsprachbezogene Modell. Zwar finden sich in vielen Sprachgeschichten Darstellungsteile, in denen die äußere Kontaktgeschichte des dt. Wortschatzes ausführlich, teilweise in eigenen Abschnitten (z. B. bei Keller 1986 ; Wells 1990, hier etwa S. 284 ff.), außerdem unter Vermeidung negativer oder gar unter Vollzug positiver Wertungen behandelt

34

wird; die objektbezogene Vorstellung aber, das gesamte sprachliche Inventar (und zwar einschließlich seiner Inhaltsseite) wie das System als ganzes grundsätzlich unter Gesichtspunkte des Sprachenkontaktes zu stellen, fehlt bis auf Ausnahmen weitestgehend. Dementsprechend fehlt auch ein sprachtheoretisches und methodisches Konzept, mit Hilfe welcher vorgängiger Annahmen über Sprache und mit Hilfe welcher konkreter Arbeitsschritte welche Entwicklungen der Sprachstruktur, des Sprachgebrauchs und des Sprachbewußtseins besser durch eine europäisch orientierte als durch eine einzelsprachbezogene Sprachgeschichtsforschung beschrieben werden können. 13.2.1. Zu den erwähnten Ausnahmen zählt im engeren germanistischen Bereich die lexikologische Lehnforschung, wie sie von W. Betz begründet und von ihm und seinen Schülern an einer Fülle von Beispielen vorgeführt worden ist (vgl. zusammenfassend Betz 1974). Unter den Sprachgeschichten bietet diejenige von Peter von Polenz die konsequenteste Orientierung auf die europ. Kontakte des Dt. Innerhalb der Geschichtswissenschaft ist die von ihren Vertretern als Begriffsgeschichte bezeichnete Bedeutungsgeschichte zu nennen (vgl. Koselleck 1978). — Vorliegendes Handbuch unternimmt in den Kapiteln VI (Die genealogische u nd typologische Einordnu ng des Deu tschen) und VII (Aspekte einer eu ropäischen Sprachgeschichte) den Versuch, den Gegenstand ‘Deutsche Sprachgeschichte’ als einen europäischen zu konstituieren und die Gewinnung von Gesichtspunkten zur Behandlung des Gegenstandes als eine die nationalen Philologien übergreifende Aufgabe vorzustellen. 13.2.2. Im folgenden soll eine kurze Theorieskizze einer europäisch orientierten Sprachgeschichte des Dt. entworfen und anhand lexikalischer Beispiele etwas ausdifferenziert und veranschaulicht werden. 13.2.2.1. Ausgangspunkt der Skizze ist der Ansatz einer für alle (auch die nichtidg.) Sprachvölker dieses Raumes gültigen kulturgeschichtlichen Einheit ‘Europa’. Den Gemeinsamkeiten der Kulturgeschichte dieses Raumes entsprechen (nach der Arbeitshypothese) Gemeinsamkeiten der Sprachgeschichte. Zur näheren Prüfung hinsichtlich ihrer europ. Zusammenhänge kommen struktur-, gebrauchs- und bewußtseinsgeschichtliche Entwicklungen in Betracht. Für die Strukturgeschichte könnten dies sein (in Anlehnung an Munske und Schmitt, jeweils 1995): Lautentwicklungen aller Art, inhaltliche Angleichungen einzelsprachlicher Wortschätze, die Entwicklung


der Artikelsysteme, der Ausbau der Satz- und Satzgliedkomplexität, des Konjunktionalsystems, der Wortbildung, der Textstrukturen. — Einzelsprachenübergreifende gebrauchssprachliche Entwicklungen wären das Verhältnis zwischen Lat. bzw. Griech., später Frz., neuerdings Engl. zu den Volks- bzw. Nationalsprachen, die Entwicklung unizentrischer Hochsprachen aus einem plurizentrischen Feld geographischer und sozialer Schreibvarianten, die orthographische Vereinheitlichung, der Purismus, die Geschichte des Verhältnisses der Varietäten (insbesondere von Hochsprache, Mundarten und Fachsprachen), die besondere Rolle der geschriebenen Sprache, der Literatur, der Spracherziehung durch die Bildungsinstanzen. — Im Bereich der Geschichte des Sprachbewußtseins sind all diejenigen Reflexionen auf ihren europ. Hintergrund zu prüfen, die Sprachen unter theologischen (dazu z. B. Klein 1992; Ebbesen 1995), erkenntniskritischen (z. B. Sprache als Erkenntnismittel sui generis oder bloßes Kodierungsinstrument), fachlich-darstellungsfunktionalen, nationenkonstitutiven, sozialdistinktiven usw. Aspekten betrachten und die damit Einfluß auf die Sprachgebrauchs- sowie möglicherweise auf die Strukturgeschichte nehmen. — Bei der Begründung der Europäisierung erhalten bisher vernachlässigte Gesichtspunkte ein besonderes Gewicht, mindestens — die Sprachklammern (Lat., Griech.), Prestigesprachen (Frz. im 17. und 18. Jh.), linguae francae (z. B. Dt. im Ostseeraum und im früheren Ost- und Ostmitteleuropa), die Weltsprache Englisch — europ. Texttraditionen mit der Folge intensiver Zusammenarbeit von Sprachhistorikern mit den Vertretern anderer traditionssichernder Disziplinen (Theologen, Historikern, Philosophen, Rechtsgeschichtlern, Literaturwissenschaftlern, Fachhistorikern aller Einzelwissenschaften) — die europ. Bildungssoziologie — die Lesefähigkeit; Lese-, Schulbuch-, Fachtexttraditionen — die innereurop. Übersetzungstätigkeit.

13.2.3. Speziell im lexikalischen Bereich haben die Internationalismen seit jeher (auch im Zusammenhang mit dem Purismus) eine erhöhte Beachtung erfahren (zuletzt in Eurolatein 196 6 ). Geringer gewichtet wurden die Europhraseologismen und trotz der bahnbrechenden Leistung von W. Betz die Lehnformung (= Lehnübersetzung und Lehnübertragung) und die Bedeutungsentlehnung. Die geringe Gewichtung verstärkend kommt hinzu, daß die auf die letztgenannten beiden Erscheinungen gerichteten Bemühungen mit einer isolationistischen Grundhaltung betrieben wurden: Sie waren auf den Nachweis immer noch einer weiteren Einzelent-


35

lehnung aus einer möglichst genau anzugebenden Vorlage konzentriert. Die Wortbildungs- und Sprachinhaltssysteme der einzelnen Sprachen, die gleichgerichtete Polysemierungen (z. B. Metaphorisierungen, Spezialisierungen) auch ohne direkte Vorlage zulassen, blieben dabei im Hintergrund.

gesamt aber sehr weitgehend entsprechen. Einen ähnlichen Befund liefert die vergleichende Betrachtung vieler anderer Ausdrücke. Daraus sind folgende Beobachtungen, Interpretationen und Folgerungen von besonderem Belang: (1) Die ein semasiologisches Feld konstituierenden assoziativen Beziehungen, darunter Metaphern, Metonymien, fachliche Spezialisierungen, sind keine einzelsprachliche, sondern eine zu großen Teilen europ. Erscheinung. Es gibt also so etwas wie eine nur aus den Gemeinsamkeiten der Kulturgeschichte verstehbare europ. Assoziations- oder Bildgemeinschaft. (Unpublizierte und methodisch sicherlich vorläufige) Kontrolluntersuchungen an nicht europ. Sprachen haben bestätigt, daß der Grad der inhaltlichen Gemeinsamkeiten, insbesondere derjenigen, die auf Metaphorisierung beruhen, mit dem Grad der kulturellen Distanz sinkt. (2) Die genetischen Differenzen zwischen den europ. Sprachen, also z. B. zwischen denjenigen der germ., rom. und slav. Sprachgruppe oder den Sprachen dieser Gruppen und dem Ung., sind unter semantischem Gesichtspunkt irrelevant. (3) Die etymologischen Zusammenhänge zwischen den Heteronymen einer genetischen Sprachgruppe, z. B. von dt. Hau s, nl. hu is, engl. hou se, sind ebenfalls semantikirrelevant.

13.2.4. Die Kluft zwischen dem objektsprachlichen Ausmaß inhaltsseitiger lexikalischer Gemeinsamkeiten und ihrer wissenschaftlichen Beachtung ist besonders ausgeprägt. Deshalb soll der lexikalisch-semantische Europäismus, d. h. die hochgradige Übereinstimmung der semasiologischen Felder ausdrucksseitig unterschiedlicher Wörter europ. Sprachen, hier kurz belegt werden (im Sinne von Reichmann 1991 und 1993). Als Beispiel fungiert das dt. Wort Hau s. Dieses hat nach Duden 1993 die aus der linken Spalte von Abb. 1.2. ersichtlichen Bedeutungen. Die engl., nl., frz., ital., port., ung., schwed., tschech. und russ. Heteronyme von Hau s weisen jeweils semasiologische Felder auf, die denjenigen des dt. Ausdrucks in unterschiedlichem Grade, ins-

→ Wort/Sprache Signifikate ↓ 1.‚Gebäude zum Wohnen‘ 2.‚Gebäude für andere Zwecke‘ 3.‚Wohnung, Heim‘ 4.‚Gesamtheit der Hausbewohner‘ 5.‚Personen eines Gebäudes, Parlament, Publ., Firma‘ 6. ‚Familie‘ 7.‚Haushalt, Wirtschaft‘ 8.‚Dynastie‘ 9.‚Schneckengehäuse‘ 10.‚von Personen‘ 11.‚Tierkreiszeichen‘ 12.‚Abschnitt [...]‘

dt.

engl.

nl.

franz.

Haus

house

huis

maison

×

×

×

×

×

×

×

×

×

× ×

(×) ×

× ×

×

×

× × × × × × ×

× × × × (×) ×

ital.

port. ung. schwed. tschech. russ. ház

hus

dům

dom

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

× ×

× ×

× ×

× ×

× ×

× ×

× ×

×

(×)

×

×

×

×

(×)

(×)

× (×) × (×)

× × ×

× × ×

× × ×

× × ×

× ×

× [...]

× × × [...]

× × × × × × × [...]

× [...]

× [...]

casa casa

Abb. 1.2: Das Bedeutungsspektrum einiger europäischer Entsprechungen von dt. HausLegende: × = als gleich beurteilte Einzelbedeutung; (×) = als ähnlich beurteilte Einzelbe- deutung; [...] weitere, hier nicht verzeichnete Einzelbedeutungen der Haus-Wörter (aus: Reichmann 1991)

×

× ×

36

(4) Verfachlichungen von Wortbedeutungen (vgl. die Bedeutungspositionen 11 und 12 in der Abb.) vollziehen sich in einem europ. Rahmen.

Gemeinsamkeiten der vorgeführten Art sind von kaum zu überschätzender Bedeutung für die kulturelle Praxis, darunter für die Textübersetzung, für die Festlegung des Kanons von Schulsprachen und schulischen Bildungsgegenständen, für die innere Angleichung von Fachwortschätzen, für die Textübersetzung und die Übersetzungswissenschaft. 13.2.5. Die Sprachgeschichtsschreibung des Dt. (und anderer Sprachen) steht vor der Entscheidung, welcher Idee sie folgen, d. h. wie sie sich sprachund geschichtsideologisch begreifen, gesellschaftlich rechtfertigen und dadurch bei der Kulturbildung mitwirken soll. Zwei Ideen (sowie Kompromisse zwischen beiden) stehen als Möglichkeiten zur Debatte: — eine letztlich nationale Ausrichtung entsprechend der Auffassung, daß Sprachgeschichte der „Verkettung von Sprache und Nation“ trotz vielfältiger möglicher Einwände gegen diese These niemals „völlig entraten könnte“ (Sonderegger 1988, 398). Dabei würden das Sprachsystem der jeweils betrachteten Einzelsprache (einschließlich ihres Inventars) wie die immer einmaligen systemexternen Gegebenheiten ihrer Geschichte den eigentlichen Mittelpunkt der Behandlung bilden; Sprachkontakte würden unter Gesichtspunkten wie ‘Angleichung’, ‘Adaptation’, ‘Eindeutschung’ (jeweils des Fremden), ‘Bereicherung’, ‘Verteidigung von Domänen’ als Besonderheiten einbezogen werden können. — eine Ausrichtung, die die Geschichte der Einzelsprache unter systembezogenen wie unter systemexternen Aspekten als integralen Teil einer Ganzheit ‘europ. Sprachgeschichte’ versteht; man könnte sie als „entnationalisierte Sprachgeschichtsschreibung“ (Sonderegger 1988, 399) bezeichnen; ihr vorwiegender Gegenstand wären die Gemeinsamkeiten des Inventars und des Systems aller europ. Sprachen sowie die Analogien ihrer Geschichte, also z. B. die Christianisierung des Wortschatzes oder die frühneuzeitlichen Standardisierungen; sprachliche Nationalismen (hier als Gegensatz zu Europäismen verstanden) würden als Besonderheiten einbezogen werden können. — eine Ausrichtung, die mit unterschiedlichen Gewichtungen im einzelnen zwischen der sprachnational orientierten und der entnationalisierten Sprachgeschichtsschreibung vermittelt.


Die Entscheidung der Ideologiefrage ist die Voraussetzung für die Lösung der schwerwiegenden Sach-, Methoden- und Theorieprobleme, die sich einer Europäisierung der Sprachgeschichte stellen. Dabei ist hinsichtlich des Dt. wie einer Vielzahl anderer Sprachen vorauszusehen, daß die Auflösung der jahrhundertelang bestehenden Symbiose von einerseits nationalem Gedanken und andererseits Sprachgeschichtsschreibung und Sprachpädagogik diese beiden Bereiche kultureller Tätigkeit ihrer ideologischen Grundlage berauben würde. Da kulturelle Tätigkeit ohne Ideologie aber nicht existiert, bedeutet dies entweder den Abbau institutionalisierter Bemühungen um Sprachgeschichte an Schulen und Universitäten oder eine fundamental neue Orientierung an einer obersten Idee. Eine solche Orientierung ist mit der Findung interessanter Themen wie dem Verhältnis von Schriftlichkeit und Mündlichkeit, dem Verhältnis von Sprache und Herrschaft, mit dem Angehen gesamteuropäischer kommunikativer Probleme (darunter der anzustrebenden Rolle von Fachsprachen) oder mit dem Wiederaufgriff von Ideologemen wie denjenigen des Entwicklungsmodells (vgl. 12.5.) nicht geleistet; letzteres etwa erlaubt Sinngebung, nicht aber Identifizierungen. Die gemeinte Orientierung stellt vielmehr eine noch kaum diskutierte, teilweise nicht einmal erkannte Aufgabe von letzter Grundsätzlichkeit und mit einer Fülle kulturpolitischer Konsequenzen dar. Sich angesichts dieser Aufgabe nicht zu verhalten, wäre der Verzicht auf Sprachgeschichte als Leitwissenschaft.

14. Literatur (in Auswahl) Adelung, Johann Christoph, Über die Geschichte der Deutschen Sprache, über Deutsche Mundarten und Deutsche Sprachlehre. Leipzig 1781. Ders., Ueber den Deutschen Styl. 3 Theile in 1 Band. Hildesheim/New York 1974. (DL, Ergänzungsreihe). [Original: 1785]. Admoni, Wladimir G., Historische Syntax des Deutschen. Tübingen 1990. Anacker, Ulrich/Hans Michael Baumgartner, Geschichte. In: Handbuch philosophischer Grundbegriffe. Hrsg. v. Hermann Krings/Hans Michael Baumgartner/Christoph Wild. Studienausgabe, Bd. 2. München 1973, 547—557. Aspekte der Nationenbildung im Mittelalter. Ergebnisse der Marburger Rundgespräche 1972—1975. Hrsg. v. Helmut Beumann/Werner Schröder. Sigmaringen 1978. (Nationes 1). Assmann, Jan, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München 1992. Aubin, Hermann/Theodor Frings/Josef Müller, Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden.


Geschichte, Sprache, Volkskunde. Bonn 192 6 . [2. Aufl. Darmstadt 1966]. Bach, Adolf, Geschichte der deutschen Sprache. Neunte, durchges. Aufl. Heidelberg 1970. Bahner, Werner/Werner Neumann (Hrsg.), Sprachwissenschaftliche Germanistik. Ihre Herausbildung und Begründung. Berlin 1985. Behaghel, Otto, Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. 4 Bde. Heidelberg 1923—1932. (GB I. Reihe: Grammatiken, 10). Ders., Geschichte der deutschen Sprache. Fünfte verb. und stark erw. Aufl. mit einer Karte. Berlin/Leipzig 1928. (Grundr. 3). Benecke, Georg Friedrich/Wilhelm Müller/Friedrich Zarncke, Mittelhochdeutsches Wörterbuch. [...]. 3 Bde. Leipzig 1854—186 6 . [Nachdruck Stuttgart 1990]. Betz, Werner, Lehnwörter und Lehnprägungen im Vorund Frühdeutschen. In: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 135—164. Bio-bibliographisches Handbuch zur Sprachwissenschaft des 18. Jahrhunderts. Die Grammatiker, Lexikographen und Sprachtheoretiker des deutschsprachigen Raums mit Beschreibungen ihrer Werke. Hrsg. v. Herbert E. Brekle [u. a.] Tübingen 1992. [Bisher: 4 Bde.]. Blackall, Eric A., Die Entwicklung des Deutschen zur Literatursprache 1700—1775. Mit einem Bericht über neue Forschungsergebnisse 1955—196 4. V. Dieter Kimpel. Stuttgart 1966. Bodmer, Johann Jacob, die Hauptepochen der deutschen Sprache seit Karl dem Großen. In Schweizerisches Museum 1784, 118—133; 274—280; 356 —36 3: 433—441. Braungart, Georg, Hofberedsamkeit. Studien zur Praxis höfisch-politischer Rede im deutschen Territorialabsolutismus. Tübingen 1988. (Studien zur deutschen Literatur 96). Bühler, Karl, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena 1934. Cordes, Gerhard/Dieter Möhn (Hrsg.), Handbuch zur niederdeutschen Sprach- und Literaturwissenschaft. Berlin 1983. Coseriu, Eugenio, Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels. Übersetzt v. Helga Sohre. München 1974. (IBAL 3). Dal, Ingerid, Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. 3., verb. Aufl. Tübingen 1966. (SkG B, 7). Dies., Altniederdeutsch und seine Vorstufen. In: Cordes/Möhn 1983, 69—98. Der Diskurs der Literatur- und Sprachtheorie. Wissenschaftsgeschichte als Innovationsvorgabe. Hrsg. v. Bernard Cerquilini/Hans Ulrich Gumbrecht. Unter Mitarbeit v. Armin Biermann/Friederike J. HassauerRoos/Sabine Schirra. (STW 411). Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt a. M. [etc.] 1990. Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer/

37

Heinz Rupp. Dritte, neubearb. Aufl. 3 Bde. Berlin/New York 1974. (Grundr. 17/I; 17/II; 17/III). Deutscher Wortschatz. Lexikologische Studien. Ludwig Erich Schmittt zum 80. Geburtstag von seinen Marburger Schülern. Hrsg. v. Horst Haider Munske/ Peter von Polenz/Oskar Reichmann/Reiner Hildebrandt. Berlin/New York 1988. Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Ulrich Knoop/Wolfgang Putschke/Herbert Ernst Wiegand. 2 Halbbde. Berlin/New York 1982; 1983. (HSK 1,1; 1,2). Dückert, Joachim (Leitung), Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache auf der lexikalischen Ebene (1470—1730). Untersucht an ausgewählten Konkurrentengruppen. 2., unveränd. Aufl. Berlin 1981. (Ak. Wiss. DDR, ZI, Baust. 56/II). Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in acht Bänden. 2., völlig neu bearb. Aufl. [...]. Bd. 3. Mannheim [etc.] 1993. Dutz, Klaus P./Hans-J. Niederehe (Hrsg.), Theorie und Rekonstruktion. Münster 1996. Ebbesen, Sten (Hrsg.), Sprachtheorien in Spätantike und Mittelalter. Tübingen 1995. (Geschichte der Sprachtheorie 3). Eichinger, Ludwig M., Die großen historischen Grammatiken des Deutschen. In: Sprachgeschichte 1, 1984, 433—440. Egenolff, Historie der Teutschen Sprache. Erster Theil. Andere Aufl. Leipzig 1735. Anderer Theil. Leipzig 1720. Photomechanischer Nachdruck Leipzig 1978. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte I. Das Althochdeutsche. II. Das Mittelhochdeutsche. III. Das Frühneuhochdeutsche. Reinbek 196 3; 196 5; 196 9. (rde 185/6; 191/2; 270/1). Ders., Deutsche Sprachgeschichte. Bd. 2: Das Frühneuhochdeutsche und das Neuhochdeutsche. Reinbek 1986. (rororo, re 426). Eurolatein. Das griechische und lateinische Erbe in den europäischen Sprachen. Hrsg. v. Horst Haider Munske/ Alan Kirkness. Tübingen 1966. (RGL 169). Faber, Karl-Georg, Theorie der Geschichtswissenschaft. Dritte, erw. Aufl. München 1974. Feldbusch, Elisabeth, Geschriebene Sprache. Untersuchungen zu ihrer Herausbildung und ihrer Theorie. Berlin/New York 1985. Flemming, Willi/Ulrich Stadler, Barock. In: Deutsche Wortgeschichte 2, 1974, 1—30. Foerste, William, Geschichte der niederdeutschen Mundarten. In: Aufriß 1, 1957, 1729—1898. Franke, Annelore (Edition und textliche Bearbeitung), Das Buch der hundert Kapitel und der vierzig Statuten des sogenannten Oberrheinischen Revolutionärs. Historische Analyse v. Gerhard Zschäbitz. Berlin 196 7. (Leipziger Übersetzungen und Abhandlungen zum Mittelalter, Reihe A, 4). FWB = Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Hrsg. v. Robert R. Anderson [für Bd. 1]/Ulrich Goebel/Oskar

38

Reichmann. [Bisher: 2 Bde., 4 Lief.]. Bearb. v. Oskar Reichmann/Joachim Schildt/Vibeke Winge. Berlin/ New York 1986 ff. Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. (QFSK, NF. 108 (232)). Ders./Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann (Hrsg.), Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Tübingen 1995. (RGL 156). Giesecke, Michael, Sinnenwandel. Sprachwandel. Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt 1992. (STW 997). Glasersfeld, Ernst von, Einführung in den radikalen Konstruktivismus. In: Paul Watzlawick (Hrsg.), Die erfundene Wirklichkeit. Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Beiträge zum Konstruktivismus. 8. Aufl. München/Zürich 1994, 16—39. (Serie Piper 373). Goebel, Ulrich/Ingrid Lemberg/Oskar Reichmann, Versteckte lexikographische Information. Möglichkeiten ihrer Erschließung dargestellt am Beispiel des Frühneuhochdeutschen Wörterbuchs. Tübingen 1995. (LSM 65). Goossens, Jan (Hrsg.), Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. Bd. 1: Die Sprache. Neumünster 1973. Ders., Niederdeutsche Sprache — Versuch einer Definition. In: Goossens 1973, 9—28. Ders., Was ist Deutsch — und wie verhält es sich zum Niederländischen? In: Zur Theorie des Dialekts. [...]. Ausgewählt und hrsg. v. Joachim Göschel/Norbert Nail/Gaston Van der Elst. Wiesbaden 1976 . (ZDL, Beih., NF 16). [Erstpublikation 1971]. Grammatik des Frühneuhochdeutschen. Beiträge zur Laut- und Formenlehre hrsg. v. Hugo Moser/Hugo Stopp/Werner Besch. Heidelberg 1970 ff. (GB, Erste Reihe). Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. Erster Theil, zweite Ausg.; Zweiter Theil; Dritter Theil; Vierter Theil. Göttingen 1822; 1826; 1831; 1837. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. 2 Bde. Leipzig 1848. Grundzüge einer deutschen Grammatik. Von einem Autorenkollektiv unter der Leitung v. Karl Erich Heidolph/Walter Flämig/Wolfgang Motsch. Berlin 1981. Guchmann, M. M., Der Weg zur deutschen Nationalsprache. 2 Tle. Ins Deutsche übertragen v. G. Feudel. Berlin 196 4; 196 9. (Baust. 1; Dt. Ak. Wiss. B. IdSL 40, Reihe B). Hardtwig, Wolfgang (Hrsg.), Über das Studium der Geschichte. München 1990. (dtv Wissenschaft 4546). Harth, Dietrich, Das Gedächtnis der Kulturwissenschaften und die Klassische Tradition: Erinnern und Vergessen im Licht interdisziplinärer Forschung. In: International Journal of the Classical Tradition 2, 1996 , 414—442. Ders., Geschichtsschreibung. In: Historisches Wörterbuch der Rhetorik. Hrsg. v. Gert Ueding. Bd. 3. Tübingen 1996, 832—870 [= 1996 a].


Hassler, Gerda, Sprachtheorien der Aufklärung. Zur Rolle der Sprache im Erkenntnisprozeß. Berlin 1984. (ASächsA 68, 1). Dies., Der semantische Wertbegriff in Sprachtheorien vom 18. bis zum 20. Jahrhundert. Berlin 1991. Haß-Zumkehr, Ulrike, Daniel Sanders. Aufgeklärte Germanistik im 19. Jahrhundert. Berlin/New York 1995. (SLG 35). Heger, Klaus, Verhältnis von Theorie und Empirie in der Dialektologie. In: Dialektologie 1982, 424—440. Henzen, Walter, Schriftsprache und Mundarten. Ein Überblick über ihr Verhältnis und ihre Zwischenstufen im Deutschen. 2. Aufl. Bern 1854. (BG 5). Hirt, Hermann, Geschichte der deutschen Sprache. 2., neubearb. Aufl. München 1925. (Handbuch des deutschen Unterrichts an höheren Schulen). Historisches Wörterbuch der Philosophie. [...] hrsg. v. Joachim Ritter/Karlfried Gründer. Bd. 4; 7. Darmstadt 1976; 1989. Hüllen, Werner, „Their Manner of Discourse“. Nachdenken über Sprache im Umkreis der Royal Society. Tübingen 1989. Ders., Schemata der Historiographie. Ein Traktat. In: Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 6 , 1996, 113—125. Hutterer, Claus Jürgen, Die germanischen Sprachen. Ihre Geschichte in Grundzügen. 2. deutsche Auflage. Budapest 1987. Jäger, Ludwig (Hrsg.), Zur historischen Semantik des deutschen Gefühlswortschatzes. Aspekte, Probleme und Beispiele seiner lexikographischen Erfassung. Aachen 1988. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 16 . und 17. Jahrhunderts. Sprachlandschaftliche Prioritäten. Sprachautoritäten. Sprachimmanente Argumentation. Bern/Frankfurt a. M. 1976. (EH I, 152). KEDS = Kleine Enzyklopädie Deutsche Sprache. Hrsg. v. Wolfgang Fleischer [u. a.]. Leipzig 1983. [1. Aufl. in 2 Bdn.; 1969]. Keller, R. E., Die deutsche Sprache und ihre historische Entwicklung. Bearb. und übertragen aus dem Englischen, mit einem Begleitwort sowie einem Glossar versehen v. Karl-Heinz Mulagk. Hamburg 1986. Keller, Rudi, Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Zweite, überarb. und erw. Aufl. Tübingen/Basel 1994. (UTB 1564). Kern, Chr. Peter/Herta Zutt, Geschichte des deutschen Flexionssystems. Tübingen 1977. (GA 22). Kettmann, Gerhard/Joachim Schildt (Leiter eines Autorenkollektivs), Zur Literatursprache im Zeitalter der frühbürgerlichen Revolution. Untersuchungen zu ihrer Verwendung in der Agitationsliteratur. Berlin 1978. (Ak. Wiss. DDR. ZI Baust. 58). Kirkness, Alan, Zur Sprachreinigung im Deutschen 1789—1871. Eine historische Dokumentation. 2 Tle. Tübingen 1975. (FIdS 26,1; 26,2). Klaus, Georg/Manfred Buhr (Hrsg.), Philosophisches Wörterbuch. 2 Bde. 12. Aufl. Leipzig 1976.


Klein, Wolf Peter, Am Anfang war das Wort. Theorieund wissenschaftsgeschichtliche Elemente frühneuzeitlichen Sprachbewußtseins. Berlin 1992. Konopka, Marek, Strittige Erscheinungen der deutschen Syntax im 18. Jahrhundert. Tübingen 1996 . (RGL 173). Koselleck, Reinhart, Geschichte, Historie. In: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 2. Stuttgart 1975, 593—718. Ders., Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Stuttgart 1978. (Sprache und Geschichte 1). Krogmann, Willy, Die friesische Sprache. In: Aufriß 1, 1957, 1899—1930. Ders., Altsächsisch und Mittelniederdeutsch. In: Kurzer Grundriß 253—287. Kunisch, Hermann, Spätes Mittelalter (1250—1500). In: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 255—320. Kurzer Grundriß der germanischen Philologie bis 1500. Hrsg. v. Ludwig Erich Schmitt. Bd. 1: Sprachgeschichte. Berlin 1970. Langen, August, Deutsche Sprachgeschichte vom Barock bis zur Gegenwart. In: Aufriß 1957, 931—1396. Ders., Der Wortschatz des 18. Jahrhunderts. In: Deutsche Wortgeschichte 2, 1974, 31—244. Loey, Adolphe van, Altniederländisch und Mittelniederländisch. In: Kurzer Grundriß 253—287. Luckmann, Thomas, Lebensweltliche Zeitkategorien, Zeitstrukturen des Alltags und der Ort des historischen Bewußtseins. In: Diskurs 1983, 13—28. Maas, Utz, Ländliche Schriftkultur in der Frühen Neuzeit. In: Gardt/Mattheier/ Reichmann 1995, 249—278. Mattheier, Klaus J., Sprachgeschichte des Deutschen. Desiderate und Perspektiven. In: Gardt/Mattheier/ Reichmann 1995, 1—18. Monumenta Germaniae Historica. [...] ed. Georgivs Heinricvs Pertz. Scriptorvm Tomvs III; IV. Hannoverae 1839; 1841. Moser, Hugo, Deutsche Sprachgeschichte der älteren Zeit. In: Aufriß 1, 1957, 621—855. Ders., Annalen der deutschen Sprache von den Anfängen bis zur Gegenwart. 4., verb. Aufl. Stuttgart 1972. (SM 5). Moskalskaja, O. I., Deutsche Sprachgeschichte. 2., verb. Aufl. Moskau 1985. Müllenhoff, Karl/Wilhelm Scherer (Hrsg.), Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem VIII.—XII. Jahrhundert. 2 Bde. 2. Aufl. 186 3. [Vorrede v. Müllenhoff in Bd. 1]. Munske, Horst Haider, Ist eine europäische Sprachgeschichtsschreibung möglich? In: Gardt/Mattheier/ Reichmann 1995, 399—412. Ders./Van der Elst. Gaston [...] (Hrsg.), Wortbildung des Nürnberger Frühneuhochdeutsch. [Reihentitel]. 2 Bde. Berlin/New York 1993; 1994. Niebaum, Hermann, Westniederdeutsch. In: LGL 1980, 458—464.

39

Nietzsche, Friedrich, Unzeitgemässe Betrachtungen. Zweites Stück: Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben. In: Ders., Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Bänden. Hrsg. v. Giorgio Colli/ Mazzino Montinari. Bd. 1, 243—334. München 1980. Paul, Hermann, Deutsche Grammatik. 5 Bde. Halle a. S. 1916—1920. Ders., Mittelhochdeutsche Grammatik. 23. Aufl. neu bearb. v. Peter Wiehl/Siegfried Grosse. Tübingen 1989. (SkG, A. Hauptreihe 2). Polenz, Peter von, Die Geschichtlichkeit der Sprache und der Geschichtsbegriff der Sprachwissenschaft. In: Sprachgeschichte 1984, 1—8. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. I: Einführung. Grundbegriffe. Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin/New York 1991. (SaGö 2237). Bd. II: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. (de Gruyter Studienbuch). Quandt, Siegfried (Hrsg.), Deutsche Geschichtsdidaktiker des 19. und 20. Jahrhunderts. Wege, Konzeptionen, Wirkungen. Paderborn [etc.] 1978. (UTB 833). Reichmann, Oskar, Deutsche Nationalsprache. Eine kritische Darstellung. In GL 2—5/78. Hildesheim 1978, 389—424. Ders. (unter Mitwirkung v. Christiane Burgi u. a.), Zur Vertikalisierung des Varietätenspektrums in der jüngeren Geschichte des Deutschen. In: Deutscher Wortschatz 151—180. Ders., Das gesamtsystembezogene Wörterbuch. In: Wörterbücher 1990, 1391—1416. [= 1990 a]. Ders., Sprache ohne Leitvarietät vs. Sprache mit Leitvarietät: ein Schlüssel für die nachmittelalterliche Geschichte des Deutschen? In: Deutsche Sprachgeschichte 141—158. [= 1990 b]. Ders., Gemeinsamkeiten im Bedeutungsspektrum von Wörtern europäischer Sprachen. In: Magdolna Bartha/ Rita Brdar Szabó (Hrsg.), Von der Schulgrammatik zur allgemeinen Sprachwissenschaft. Beiträge zur Gedenktagung für Professor János Juhász. Budapest 1991, 75—94. (BBG 23). Ders., Europäismen im Wortschatz von Einzelsprachen. In: Baldur Panzer (Hrsg.), Aufbau, Entwicklung und Struktur des Wortschatzes in den europäischen Sprachen. [...]. Frankfurt a. M. [etc.] 1993, 28—47. (Heidelberger Publikationen zur Slavistik. Linguistische Reihe 6). Ders., Die Konzepte von ‘Deutlichkeit’ und ‘Eindeutigkeit’ in der rationalistischen Sprachkultur des 18. Jahrhunderts. In: Gardt/Mattheier/Reichmann 1995, 169—198. Ders., Der rationalistische Sprachbegriff und Sprache, wo sie am sprachlichsten ist. In: Alte Welten — Neue Welten. Akten des IX. Internationalen Kongresses für germanische Sprach- und Literaturwissenschaft (IVG). Bd. 1: Plenarvorträge. Hrsg. v. Michael S. Batts. Tübingen 1996, 15—32. Ders./Klaus-Peter Wegera (Hrsg.), Frühneuhochdeutsche Grammatik v. Robert Peter Ebert/Oskar Reichmann/Hans-Joachim Solms/Klaus-Peter Wegera. Tübingen 1993. (SkG, A. Hauptreihe 12).

40

Reiffenstein, Ingo, Namen im Sprachaustausch: Romanische Relikte im Salzburger Becken. In: Namenforschung. Ein internationales Handbuch zur Onomastik. Hrsg. v. Ernst Eichler [u. a.]. 2. Teilbd. Berlin/New York 1996, 997—1006. (HSK 11.2). Rexroth, Karl Heinrich, Volkssprache und werdendes Volksbewußtsein im ostfränkischen Reich. In: Aspekte der Nationenbildung 1978, 275—316. Rössing-Hager, Monika, Ansätze zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung vom Humanismus bis ins 18. Jahrhundert. In: Sprachgeschichte 1985, 1564—1614. Sanders, Willy, Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen 1982. Scherer, Wilhelm, Zur Geschichte der deutschen Sprache. Berlin 1868. Schildt, Joachim, Abriß der Geschichte der deutschen Sprache. Zum Verhältnis von Gesellschafts- und Sprachgeschichte. [...]. Berlin 1976. (SGA 20). Ders., Zusammenfassung. In: Zum Sprachwandel in der deutschen Literatursprache des 16 . Jahrhunderts. Studien — Analysen — Probleme. Autorenkollektiv unter Leitung v. Joachim Schildt. Berlin 1987, 433—448. (Ak. Wiss. DDR, ZI, Baust. 63). Ders., Kurze Geschichte der deutschen Sprache. Berlin 1991. Schirokauer, Arno, Frühneuhochdeutsch. In: Aufriß, 855—930. Schlieben-Lange, Brigitte, Traditionen des Sprechens. Elemente einer pragmatischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart [etc.] 1983. Dies., Geschichte der Sprachwissenschaft und Geschichte der Sprachen. In: Diskurs 1983, 46 4—4491 [= 1983 b]. Schmidt, Horst-Michael, Sinnlichkeit und Verstand. Zur philosophischen und poetologischen Begründung von Erfahrung und Urteil in der deutschen Aufklärung (Leibniz, Wolff, Gottsched, Bodmer und Breitinger, Baumgarten). München 1982. (Theorie und Geschichte der Literatur und der schönen Künste 63). Schmidt, Jörg, Studium der Geschichte. Eine Einführung aus sozialwissenschaftlicher und didaktischer Sicht. [...]. München 1975. (UTB 295). Schmidt, Wilhelm, Geschichte der deutschen Sprache. Ein Lehrbuch für das germanistische Studium. 6 . Aufl., erarb. unter der Leitung v. Helmut Langner. Stuttgart/ Leipzig 1993. Schmitt, Christian, Affinitäten und Kongruenzen in der Entwicklung westeuropäischer Sprachen. Für eine soziokulturell ausgerichtete Wortbildungslehre der romanischen Nationalsprachen und des Deutschen. In: Gardt/Mattheier/Reichmann 1995, 413—438. Schmitter, Peter, Das sprachliche Zeichen. Studien zur Zeichen- und Bedeutungstheorie in der griechischen Antike sowie im 19. und 20. Jahrhundert. Münster 1987. Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache. 16 6 3. Hrsg. v. Wolfgang Hecht. 2 Tle. 2. unveränd. Aufl. Tübingen 1995. (DN,


Reihe: Barock 11; 12). [Nachdruck der Aufl. Braunschweig 1663]. Schwarz, Ernst, Kurze deutsche Wortgeschichte. Darmstadt 1967. Schweikle, Günther, Germanisch-deutsche Sprachgeschichte im Überblick. Zweite, verb. und erg. Aufl. Stuttgart 1987. Sebeok, T. S., Current Trends in linguistics. Vol. 13, 1: History of Linguistics. Den Haag/Paris 1975. Socin, Adolf, Schriftsprache und Dialekte im Deutschen nach Zeugnissen alter und neuer Zeit. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache. Heilbronn 1888. Sonderegger, Stefan, Althochdeutsche Sprache und Literatur. Eine Einführung in das älteste Deutsch. Darstellung und Grammatik. Berlin/New York 1974. (SaGö 8005). Ders., Tendenzen zu einem überregional geschriebenen Althochdeutsch. In: Aspekte der Nationenbildung 1978, 229—274. Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. I: Einführung — Genealogie — Konstanten. Berlin/New York 1979. Ders., Althochdeutsch. In: LgL 1980, 569—576. Ders., Die Entwicklung des Verhältnisses von Standardsprache und Mundarten in der Schweiz. In: Sprachgeschichte 1985, 1873—1939. Ders., Sprachgeschichte als Idee und Verwirklichung. Zur Problematik der deutschen Sprachgeschichtsschreibung. In: Idee. Gestalt. Geschichte. Studien zur europäischen Kulturtradition. [...]. Hrsg. v. Gerd Wolfgang Weber. Odense 1988, 381—403. Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. 2 Teilbde. Berlin/New York 1984; 1985. (HSK 2,1; 2,2). Sprachwissenschaftliche Germanistik. Ihre Herausbildung und Begründung. Hrsg. v. Werner Bahner/Werner Neumann. Berlin 1985. Stedje, Astrid, Deutsche Sprache gestern und heute. Einführung in Sprachgeschichte und Sprachkunde. München 1989. (UTB 1499). Straßner, Erich, Deutsche Sprachkultur. Von der Barbarensprache zur Weltsprache. Tübingen 1995. Stroh, Friedrich, Indogermanische Ursprünge. In: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 3—34. Trier, Jost, Aufsätze und Vorträge zur Wortfeldtheorie. Hrsg. v. Anthony van der Lee/Oskar Reichmann. The Hague/Paris 1973. (JL SMa 174). Tschirch, Fritz, Geschichte der deutschen Sprache. 2 Bde. 3. Aufl. bearb. v. Werner Besch. Berlin 1983; 1989. (GG 9). [2. Tl., 1. Aufl. 1969]. Vekeman, Herman/Andreas Ecke, Geschichte der niederländischen Sprache. Bern [etc.] 1992. (GeLe 83). Vierhaus, Rudolf, Ranke und die Anfänge der deutschen Geschichtswissenschaft. In: Geschichtswissenschaft in Deutschland. Traditionelle Positionen und gegenwärtige Aufgaben. Mit Beiträgen v. Andreas Dor-

2. Deutsche Sprache und Gesellschaft in historischer Sicht

palen [u. a.]. Hrsg. v. Bernd Faulenbach. München 1974, 17—34. (Beck’sche Schwarze Reihe 111). Vossler, Karl, Geist und Kultur der Sprache. Heidelberg 1925. Weise, V., Unsere Muttersprache, ihr Werden und Wesen. 2., verb. Aufl. Leipzig 1896. Weisgerber, Leo, Zur Grundlegung der ganzheitlichen Sprachauffassung. Aufsätze 1925—1933. [...] hrsg. v. Helmut Gipper. Düsseldorf 1964. Weithase, Irmgard, Zur Geschichte der gesprochenen deutschen Sprache. 2 Bde. Tübingen 1961. Weisweiler, Joseph/Werner Betz, Deutsche Frühzeit. In: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 55—134. Wells, C. J., Deutsch: eine Sprachgeschichte bis 1945. Aus dem Englischen v. Rainhild Wells. Tübingen 1990. (RGL 93). Wiessner, Edmund/Harald Burger, Die höfische Blütezeit. In: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 187—254.

2. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

41

Wilmanns, W., Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. 3 Abt., 4 Bde. Straßburg 1897—1909. Wolf, Herbert (Hrsg.), Luthers Deutsch. Sprachliche Leistung und Wirkung. Frankfurt a. M. 1996 . (DGF 2). Wolf, Norbert Richard, Geschichte der deutschen Sprache. Bd. 1: Althochdeutsch — Mittelhochdeutsch. Heidelberg 1981. (UTB 1139). Wolff, Gerhart, Deutsche Sprachgeschichte. Ein Studienbuch. Originalausgabe. Frankfurt a. M. 1986 . (AT 2188). Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie. [...]. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann/Herbert Ernst Wiegand/Ladislav Zgusta. 3 Teilbde. Berlin/New York 1989; 1990; 1991. (HSK 5).

Oskar Reichmann, Heidelberg

Deutsche Sprache und Gesellschaft in historischer Sicht Polysemie von -gesellschaft-/-sozi(al)Sozialgeschichte Sprachgeschichtsschreibung: Einseitigkeiten und Desiderate Theoretisches Neuere Forschungsarbeiten Literatur (in Auswahl)

Polysemie von -gesellschaft-/-sozi(al)-

1.1. Das Stichwort Gesellschaft muß, mit seiner Lehnvariante -sozi(al)-, begrifflich differenziert werden nach mindestens folgenden hier relevanten referenziellen Bedeutungen (vgl. Grimm 1854—196 3, Bd. 5, 4050 ff.; Deutsches Fremdwörterbuch 1913—88, Bd. 4, 287 ff.; Geschichtliche Grundbegriffe 1972—92, Bd. 2, 719 ff., 801 ff.; Bd. 5, 997 ff.): ‘die gesamte Menschheit bzw. überstaatliche Gruppensysteme betreffend’ (ciceronianisch-aufklärerischer anthropologisch-soziologischer Begriff), z. B. in: menschliche/bürgerliche Gesellschaft, gesellschaftlicher Nu tzen, soziales Lebewesen, Sozialverhalten, [...]. ‘die Gesamtheit der zu einem staatlichen Gebilde gehörigen oder auf ihn bezogenen Gruppen und Institutionen betreffend’ (politischer Begriff seit der Französischen Revolution), z. B. in: gesellschaftliche Verantwortu ng, soziale Marktwirtschaft, sozial verträglich, Sozialprodukt/-partner, (re)sozialisieren, [...]. ‘eine herrschende, privilegierte, begüterte, einflußreiche Oberschicht betreffend’ (altständisch-spätfeudal-großbürgerlicher Begriff), z. B. in: zu r Gesellschaft gehören, gesellschaftliche Gewandtheit, gesellschaftsfähig, Gesellschaftsroman, Sozialprestige, [...].

‘den beherrschten, nichtprivilegierten, ärmeren, einflußlosen Teil einer Gesamtgesellschaft (nach 1.3.) betreffend’ (sozialpolitischer Begriff seit Industrialisierung und Arbeiterbewegung), z. B. in: sozial(e/es) Frage/Härten/Netz, Sozialpolitik, -hilfe, [...]. ‘einen freiwilligen, kooperativen, exklusiven Zusammenschluß von spezifisch qualifizierten Personen betreffend’ (korporativer Begriff seit Späthumanismus und Aufklärung), z. B. in: eine Gesellschaft gründen, geschlossene Gesellschaft, Reisegesellschaft, Sozietät, Sozius, assoziieren, [...]. ‘das unorganisierte, private Zusammenleben von Menschen betreffend’ (z. T. auch mit Geselligkeit bezeichnet), z. B. in: jemandem Gesellschaft leisten, Gesellschaftsspiel/-müdigkeit; Sozialtherapie, [...].

2.

Sozialgeschichte

2.1. Sprachgeschichte hat — ähnlich wie Literatur-, Kunst- oder Musikgeschichte — ihre Aufgaben in einem weiteren, sozialhistorischen Rahmen. Sie ist sogar ein zentraler Bestandteil von Sozialgeschichte, vergleichbar der Rechtsgeschichte oder Mediengeschichte, da Sprache für Aufbau, Erhaltung und Veränderung von Gesellschaftsstrukturen und gesellschaftliche Tätigkeiten konstitutiv ist. Dies gilt besonders für Epochen, in denen diese immer weniger von religiösen Ritualen, Erbfolgen oder Kriegführung, dafür mehr von sprachlicher Kommunikation determiniert werden, z. B. durch marktorientierte Wirtschaft, Verwaltung, Wissenschaft, Volksbildung, Öffentlichkeit, also in höherem Maße für die Neuzeit als für Frühzeit und Mittelalter. —

42

Zum Mittelalter s. Bumke 1986; Höfische Literatur [...] 1986 ; Schieb 1980; Wenzel 1995; vgl. auch die Art. 71; 79; 88; 99; 110; 124. 2.2. Nach Kocka (1989, 2 f.) ist zu unterscheiden zwischen Sozialgeschichte als umfassender sozialhistorischer Betrachtungsweise der allgemeinen Geschichte, als „Gesellschaftsgeschichte“ einerseits, in der man die Geschichte einer traditionell etablierten Großgruppe im Sinne von 1.3. (z. B. Nation) über die frühere, einseitig auf Eliten und große Staatsereignisse beschränkte Perspektive hinaus sozialgeschichtlich differenzierter, synthesehaft neu darstellt und erklärt (z. B. Bosl 1972; Wehler 1987/95; Bruckmüller 1985), und Sozialgeschichte als Sektorwissenschaft andererseits, in der man sich mit historischen Strukturen und Prozessen bestimmter sozialer Teilgruppen und Institutionen beschäftigt, entsprechend den Spezialisierungen der Soziologie. Sektoriale Sozialgeschichte wird öfters auch wissenschaftskritisch und sozialpolitisch engagiert als Desideraten-Programm im Sinne von 1.5. verstanden, für Forschungsgegenstände, die bei der traditionellen Konzentrierung oder Beschränkung der Geschichtswissenschaft auf politische Staatsgeschichte und Geschichte der jeweils Mächtigen und Etablierten (s. 1.3.; 1.4.) vernachlässigt worden sind, z. B. die Geschichte der Bauern, der Industriearbeiter, der Frauen, der Alphabetisierung in der Bevölkerung, usw.

2.3. Abgesehen von Mediävistik, Lokal- und Regionalgeschichte, wo sozial-, wirtschaftsund kulturgeschichtliche Aspekte immer eine wichtige Rolle spielten, wurde das Fach Sozial- und Wirtschaftsgeschichte in Deutschland im ausgehenden 19. Jh. begründet, in Österreich in den 20er Jahren, z. T. gegen die etablierten Universitätshistoriker (Kocka 1989, 9 ff.; Ehmer/Müller 1989, 111). Umfassende Darstellungen dieser Art sind Bosl 1973/

85; Engelsing 1976; Kellenbenz 1976; Lütge 1966; Treue 1986 ; 1989. Nach dem Ende nationalistischer und ‘völkischer’ Behinderungen bzw. Pervertierungen wurde die Neuorientierung der Sozialgeschichte in der Bundesrepublik Deutschland und in Österreich von westeuropäischen und US-amerikanischen Ansätzen aus Soziologie, Sozialpsychologie, Anthropologie, Ethnologie angeregt, teilweise auch mit Anknüpfung an das universalhistorische Denken Max Webers oder Karl Lamprechts oder an die alltagsgeschichtlichen Forschungen der Austromarxisten. Anstöße und Schulenbildung gingen besonders aus von Otto Brunner, Theodor Schieder, Hans Rosenberg, Werner Conze, Reinhart Koselleck, Hans-Ulrich Wehler, Jürgen Kocka, Gerhard A. Ritter, Michael Mitterauer. (Lit. s. bei Ritter 1989, 37 ff.; Ehmer/Müller 1989, 113 ff.; zur ehem. DDR s. Handke 1989).

Neue und aktualisierte Themen dieser (teils „kri-


tische Sozialgeschichte“ genannten) Historikerbewegung sind: Modernisierung, Säkularisierung, Urbanisierung, Industrialisierung, Mobilität, soziale Bewegungen, Vereinswesen, politisch-soziale Begriffsgeschichte, Mentalitätsgeschichte, usw. Diese integrative Belebung der Sozialgeschichte und ihre Anwendung auf die politische Geschichte forcierte nach dem Ende der restaurativen Nachkriegsphase auch die engagierte Zeitgeschichte vor allem in der kontroversen Diskussion über den zu Wilhelminismus und Hitlerismus hinführenden „Sonderweg“ Deutschlands im Rahmen der europäischen Geschichte, wobei auch sozialgeschichtliche Themen wie Junkertum, Bürgertum, Beamtentum, Juristen, Professoren, jüdische Deutsche, Antisemitismus eine Rolle spielen (Ritter 1989, 52 ff.). Ein von der 196 8er Studentenbewegung angeregtes Prinzip kam hinzu: Das ‘Hinterfragen’ traditionell unreflektierter politischer, gesellschaftlicher und kultureller Macht- und Einflußpositionen nach sozialökonomischen und ideologischen Motiven und Interessen. 2.4. Sozialgeschichte als ‘Sektorwissenschaft’ emanzipierte sich von der traditionellen Bindung an Wirtschaftsgeschichte, Nationalökonomie und Politikwissenschaft und begab sich in die — meist nicht mehr empirisch-quantifizierend, sondern nur noch in exemplarischen und/oder narrativen Fallstudien erforschbaren — mikrosozialen Niederungen der Alltagsgeschichte im Sinne von 1.5.—1.7. (Alltagsgeschichte [...] 1989; Geschichte im [...] 1982; Geschichte von [...] 1984, Kuczynski 1981; Mirow 1990; Glaser 1994; vgl. auch Art. 9): Aus der Perspektive der von Politik und Wirtschaft ‘Betroffenen’ (im Sinne von 1.5.) versucht man dabei mit bisher wenig genutzten Quellengattungen (Memoiren, Tagebüchern, Briefen, Bittschriften, Gerichtsund Visitationsprotokollen, Befragungen von Veteranen usw.) etwas über historische soziale Zustände in Familien, Wohnungen, Betrieben, Vereinen, bürokratischen Institutionen, im Kleingewerbe, über das Leben von Dienstboten, Bauern, ländlichen Händlern, Angestellten, Frauen, Kleinbürgern, Bildungsbürgern, über Ernährung, Krankheiten, Kleidung, Freizeit, Feste usw. herauszubekommen, vor allem auch subjektive Erfahrungen und Denkweisen „von unten und von innen“ im Sinne der „oral history“ der Soziologen (Lit. s. bei Ritter 1989, 58 ff.; Ehmer/-Müller 1989, 134 ff.).

Diese Richtung ist politisch-pädagogisch, zivilisations- und wissenschaftskritisch motiviert von der Hochschulreform, Schulreform und Studentenbewegung um 1970; sie hat interessante neue Details zutagegefördert und unkonventionelle Fragestellungen und Erklärungsweisen in die Diskussion gebracht, ist aber methodologisch umstritten (Ritter 1989, 61 ff.): Es besteht die Ge-


fahr, daß Historiker in die „Rolle von Enthüllern und Anklägern“ geraten, voreilig ohne genügend Theoriebildung und ohne Repräsentativität der Quellen verallgemeinern oder „die Bedeutung von Sachzwängen, von ideellen und machtpolitischen Erwägungen“ bei der gesamtgesellschaftlichen Synthese unterschätzen. Gegen die Gefahr der Einseitigkeit, Zusammenhanglosigkeit und ‘sozialromantischen’ Trivialisierung hat Wehler (1987, 1. Bd., 7) im Anschluß an Max Weber für die „Gesellschaftsgeschichte“ die Unterscheidung von „drei gleichberechtigten, kontinuierlich durchlaufenden Dimensionen“ von ‘Gesellschaft’ (im Sinne von 1.3.) gesetzt: „Herrschaft, Wirtschaft und Kultur“, was etwa der Habermasschen Konstituierung von Gesellschaft durch „Arbeit, Herrschaft und Sprache“ entspreche; alle drei Bereiche gelten und wirken „autonom“, ohne auseinander ableitbar zu sein, obwohl bei der Analyse der historischen Wirklichkeit „alles auf die Mischungs- und Interdependenzverhältnisse ankommt“ (Wehler, a. a. O.). — Die zeitund alltagsgeschichtlichen Richtungen sind auch in der Sprachgeschichtsforschung fruchtbar geworden.

3.

Sprachgeschichtsschreibung: Einseitigkeiten und Desiderate

3.1. Sozialhistorische Aspekte verschiedener Art gab es in der traditionellen Sprachgeschichtsschreibung seit Adelung (Döring 1984; Mattheier 1990; vgl. auch die Art. 30, 31). Den politischen Anforderungen der deutschen Nationalbewegung an die Geisteswissenschaftler entsprechend interessierten sich die Germanisten des 19. Jh. mehr historistisch für die ‘Urtümlichkeit’ und lebendige Vielfalt der deutschen Sprache seit ältesten Zeiten, als Widerspiegelung nationaler Identität oder eines ‘Volksgeistes’, eine Verengung von Sozialgeschichte auf das nationale bzw. ‘völkische’ Gemeinschafts- und Gesamtkulturideal (vgl. Forum, in: Das 19. Jh. [...] 1991, 282 ff.; vgl. auch Art. 21). Seit Ende des 19. Jh. suchte man im sprachhistorischen Material gern Zeugnisse für historisch bereits nachweisbare außersprachliche Sachverhalte wie Wanderungen, Kirchenorganisation, Territorien, Siedlung, Verkehr wiederzufinden bzw. zu vertiefen (vgl. Art. 33). Der Sozialgeschichte schon näher kam das Bemühen, den je epochenspezifischen ‘Beitrag’ bestimmter Bevölkerungsschichten zur Entwicklung der deutschen Schrift-/National-/Hochsprache herauszuarbeiten (zur Kritik an „pseudosoziologischer Elitetheorie“ s. Mattheier 1990, 304). 3.2. Symptomatisch für die Unzufriedenheit mit der Sozialgeschichtsferne traditioneller Sprach-

43

geschichtsschreibung war seit den 80er Jahren die Kritik an den Hypostasierungen und Animismen im gewohnten pragmatikfernen Formulieru ngsstil (v. Polenz 1980; Wimmer 1983; Stötzel 1983): Mit der bildungssprachlichen Stilfigur des deagentivierenden Subjektschubs bei metonymisch verwendeten Handlungsverben wird gern so formuliert, daß z. B. Sprachen Wörter aus einer anderen Sprache entlehnen, daß Wörter aus einer in eine andere wandern/eindringen, oder daß eine Sprache sie einer anderen spendet/ au fdrängt usw. Sozialgeschichtlich plausibler wäre es, diese Ergebnisse kollektiver Wortwahlprozesse als bestimmte Handlungen/Verhaltensweisen von Individuen, Gruppen oder Institutionen zu beschreiben. Das gleiche gilt für ebenso beliebte hypostasierende Raummetaphern aus Naturwissenschaft oder Militärwesen wie Einflu ß, Strahlu ng, Strömu ng, Wellen, Einsickern, Überlageru ng, Überflu ut ng, Zersplitteru ng, Au fspaltung, Siegeszug, Vormarsch, Eroberung, Rückzug, usw. — Moderner erscheinende Metaphern wie wirkende Kraft der Sprache oder u nsichtbare Hand sind nicht weniger wissenschaftssprachliche Verschleierungen des Sozialverhaltens der Sprechenden.

3.3. Seit den wieder geschichtsfreudigen 80er Jahren wird viel grundsätzliche Kritik an sozialgeschichtlichen Unterlassungen, Vorurteilen und falschen Begriffen der üblichen Sprachgeschichtsschreibung und -forschung geübt (Cherubim 1980; Cherubim/Objartel 1981; Gessinger 1982; Knoop 1987, 1988 ab, 1992, 1995; Maas 1987, 1989; Mattheier 1988 a, 1990, 1995; Podiumsdiskussion, in: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 455—46 0; Thesen, in: Ansätze [...] 1980, 129 ff.; vgl. Art. 33): Die vorwiegend teleologische Perspektive, mit der Sprachentwicklung in zu weiten Epochengliederungen (wie ‘Nhd.’) vor allem auf das hochkulturelle Ziel der Einheits-/Standard-/Nationalsprache hin, bzw. von ihm her rückwärts, dargestellt wird (mit noch, schon, endlich usw.), habe den Blick für die oft ganz anderen soziokommunikativen Verhältnisse in historischen Zeiten verstellt und zu anachronistischen Rückprojektionen moderner Sprachzustände auf frühere verleitet: Vom Standpunkt einer kodifizierten Sprachnorm her werde die alte große Variabilität (z. B. in ‘Dialekt’, Volksliteratur, Populärfachsprachen) als regellos, rückständig, zersplittert, wildwachsend, grob, vu lgär und ohne Nachweis als Hindernis für überregionale und intersozietäre Verständigung beurteilt (Knoop, a. a. O.). Von der Dominanz schriftlicher Sprache im öffentlichen Leben seit dem 19. Jh. her werde die Bedeutung von oraler und semioraler Sprache, von Multimedialität und funktionalem Halbalphabetismus in der Frühen Neuzeit unterschätzt (Knoop, Maas, a. a. O.). Vom industriezeitlichen Stadt/

44

Land-Gegensatz her werde der Anteil der Städte an der Schriftsprachentwicklung zu ausschließlich gesehen und die ländliche Bevölkerung der Frühen Neuzeit sozialkommunikativ falsch eingeschätzt: als ‘illiterat’, nicht geschäftsfähig, rein agrarisch, nur lokal orientiert, immobil usw., was durch neuere historische Forschungen widerlegt sei (Knoop 1992; Maas 1995; Gessinger 1995). Vom rationalistischen Sprachverständnis der Wissenschaften und des Bildungsbürgertums her werde Sprachentwicklung zu einseitig nach der Darstellungsfunktion von Sprache untersucht, zu wenig nach Appell- und sozialer Symptom-/Identifikationsfunktion (Reichmann 1990, 154). Vom Interesse für Nachweise des Alters heutiger Sprache her werde in historischen Zeiten jeweils meist nur das Neue, Zukunftsträchtige beschrieben, zu wenig der ‘absterbende’ Bestand ganz anderer Art von Sprache. Durch die bildungsbürgerliche Fixierung auf homogene Sprache, mit makrosozialen Zielbegriffen wie Nation, Sprachgemeinschaft, die deu tsche Sprache, gu tes Deu tsch, würden natürliche soziale und funktionale Heterogenität, Sprache des Alltags, der Subkulturen, Sprachnormenkonflikte gern diskriminiert oder ignoriert (Gessinger 1982; Dieckmann 1973; Knoop 1987). Wie in der Sprachnormenfrage werden auch in der Sprachgeschichtsschreibung regionale und nationale Varietäten des Deutschen (Österreich, Schweiz usw.) zu wenig berücksichtigt, nur als Besonderheiten, Abweichu ngen, Au striazismen usw. behandelt (Clyne 1984, 1995; v. Polenz 1990; Ammon 1995; vgl. Art. 141). Dieckmann (1973) moniert die oft zu direkte Korrelierung von historischen Sprach- und Gesellschaftsverhältnissen, z. B. in frühen marxistischen und westlich-linken Darstellungen (dagegen Große/Neubert 1974; Große 1994), die mangelnde Unterscheidung zwischen Gebrauchsnorm, Zielnorm und kodifizierter Norm (Art. 27), also zwischen Sprachsystemwandel und Sprachnormenwandel. Mattheier (1990) beklagt die lange Zeit übliche Verengung sozialgeschichtlicher Aspekte auf Wort- und Namengeschichte, Busse (1987, 303 f.) die Fundierung historischer Semantik auf abbild- und widerspiegelungstheoretischen, nominalistischen und essentialistischen Bedeutungskonzepten, die Wörter aus konkreten sozialkommunikativen Handlungszusammenhängen herauslösen. 3.4. Der Kritik entsprechend, wurden in programmatischen Diskussionen und Beiträgen Forderungen und Vorschläge für eine sozialgeschichtliche und -pragmatische Vertiefung künf-


tiger Sprachgeschichtsforschung zusammengestellt, in bezug auf neue Themenbereiche und Arbeitsweisen bzw. eine Verstärkung bisheriger Ansätze (Cherubim 1980; Cherubim/Objartel 1981; Dieckmann 1973; Gessinger 1982; Hartig 1983; Knoop 1992, 1995; Lerchner 1988, 1992; Maas 1987, 1989; Mattheier 1990, 1995; Podiumsdiskussion, in: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 455 ff.; Schenker 1977; Steger 1988; Thesen, in: Ansätze [...] 1980, 129 ff.; vgl. Art. 33): Erkenntnisinteressen der Forschung sollten offengelegt, die interdisziplinäre Zusammenarbeit mit Historikern, Soziologen, Ethnologen usw. in Gang gebracht werden, vor allem auch mit Sprachhistorikern für andere Nationalsprachen, um Gemeinsamkeiten, Parallelen oder Divergenzen europäischer Sprachgeschichte zu erkennen (vgl. Kap. VII.). Als notwendige Vermittlungsbereiche zwischen Sozial- und Sprachgeschichte sollten Bildungsgeschichte, Mediengeschichte und die Geschichte der Kommunikationsformen und Textsorten als zentrale propädeutische Bereiche in die Sprachgeschichte einbezogen werden. Die Erfahrungen der kulturanalytischen (Voßler, Spitzer) und soziolinguistisch-ethnographischen Forschung (Gumperz, Hymes, Weinreich, Herzog, Labov) sollten genutzt werden. Das historische Verhältnis zwischen Deutsch und Nachbar- bzw. Minderheitensprachen ist, über Lehneinflüsse, Siedlungs- und Sprachgrenzentwicklung hinaus, soziolinguistisch und sprachenpolitisch auch aus der Perspektive der von Sprachherrschaft Betroffenen zu beschreiben, ebenso das historische Verhältnis zwischen Latein und Deutsch, Hochdeutsch und Niederdeutsch. Gegen die nur teleologisch und homogenitätsorientiert auswählende Einseitigkeit der Schriftsprachgeschichte wird Darstellung in kleineren Epochenabschnitten empfohlen, mit Einbezug gegenläufiger und regionaler Tendenzen und unterschichtlicher Varietäten im Sinne von 1.5.—1.7.: zur Sprache der Arbeiter, Bauern, Handwerker, Soldaten, Fernhändler, der Frauen, der Jugend, der jüdischen Deutschen, Immigranten und Fremden, usw., einschließlich Funktions- und Bewertungswandel von ‘Dialekt’, ‘Umgangssprache’, ‘Jargon’, ‘Fachsprache’ usw. Rudolf Große (1994) hält, im Sinne von 1.6 . und 1.7., die Erforschung von Sprache in mikrosozialen Gruppen für wichtig: Familie, Nachbarschaft, Schule, Spielgruppe, Arbeitsgruppe, religiöse Gemeinschaft, Gemeinde, heute vor allem Stadtteil, Militärdienst, Verein, Generation; der Einzelne stehe nur über diese „filternden“ Zwischenstufen der (vielfältig strukturierten) Großgesellschaft und deren Normen gegenüber. Statt den üblichen Einheitskategorien (‘Sprache’, ‘Va-


rietät’, ‘Standard’) sollte lieber alltäglichen Sprachkonflikten nachgespürt werden (Knoop, Gessinger, a. a. O.): Normenkonkurrenz, Normenverweigerung, Entoralisierung, Ausgrenzung von ‘anderer Sprache’, ‘Sprache der anderen’ und den dazugehörigen behinderten oder gelungenen Integrationsprozessen, vor allem in Institutionen und sozialen Konkurrenz- und Aggressionssituationen. Sprachbewußtseinsgeschichte sollte nicht auf die professionelle Entwicklung der Germanistik und Sprachphilosophie und ihrer Vorläufer seit dem Humanismus beschränkt sein, sie sei, mit Veränderungen sozialkommunikativer Maximen, Bewertungssysteme und Mentalitäten, auch als Sprachideologiegeschichte und Alltagswissen der Sprechenden, vor allem der sozial Einflußreichen, sozialgeschichtlich relevant (Mattheier, a. a. O.), wobei auch Sprachkritik als lebendige Funktion bestimmter Sprechergruppen seit der Humanistenzeit, einschließlich unterdrückter bzw. ignorierter Richtungen, einzubeziehen ist (vgl. Art. 24; 26 ; 144; 145). Auch traditionelle hochkulturelle Themenbereiche im Sinne von 1.3., 1.4. sollten durch sozialgeschichtlich orientierte Neuentdeckung, Modifizierung oder Reformulierung aufgearbeitet werden: Schriftsprachentwicklung, Normendurchsetzung und -geltung, Wissenschaftssprache, Bildungswortschatz, Entlehnungen, Oberschichtvarietäten usw. In Bezug auf vordringliche Sprachbereiche steht die Forderung nach Sprachgeschichte als Textsortengeschichte im Mittelpunkt (vgl. Art. 17): vor allem Textsorten als Bezugs- oder Diskurswelten (bes. Steger, Lerchner, a. a. O.), dialogische und stark appellative Textsorten (z. B. Anzeigen), auch untergegangene Textsorten, z. B. politische Dialoge von der Reformationsund ‘Bauernkriegs’-Zeit bis zur Französischen Revolution als Vorläufer des Kabaretts. Die von vielen erhobene Forderung nach soziopragmatischer Modernisierung der politisch-historischen Semantik ist über die von Historikern entwikkelte politisch-soziale Begriffsgeschichte (Geschichtliche Grundbegriffe [...] 1972—92; Historische Semantik [...] 1979; Koselleck 1979; v. Polenz 1994, 386 ff.) hinaus erweitert worden unter den Programmbegriffen Mentalitätsgeschichte, Disk u rssemantik, Disk u rsgeschichte (Begriffsgeschichte [...] 1994; Busse 1987; Diachrone Semantik [...] 1991; Hermanns 1995): Aufgrund von Anregungen aus Sozialphilosophie, -psychologie und Wissenssoziologie soll die kollektive Konstituierung von Sinn und gesellschaftlichem Wirklichkeitsbewußtsein durch sprachliches Handeln, die Entstehung und Entwicklung von Gewohnheiten und Dispositionen

45

des Denkens, Fühlens, Wollens und Sollens sozialer Gruppen anhand von hermeneutisch ausgewählten Texten in intertextuellen und sozialen Zusammenhängen untersucht werden. Damit kann wieder an Wilhelm v. Humboldts Sprachtheorie angeknüpft werden, allerdings nach Überwindung der Weisgerberschen Einengung des Sprachrelativismus und -determinismus auf einen vagen kulturnationalen ‘Sprachgemeinschafts’-Begriff. Im Bereich der Au sdru cksformen werden in den obengenannten programmatischen Äußerungen die systematische Sammlung und Erforschung soziopragmatisch besonders aufschlußreicher Sprachmittel gewünscht: Dialogstrukturen, Gesprächswörter, Sprachhandlungsmuster, Sprechaktsequenzen, Argumentationsausdrücke, stereotype Metaphern, Vergleiche und Redewendungen, Modalpartikeln, Anrede- und Grußformeln usw. Als dafür noch nicht genügend aufgespürte und erschlossene Qu ellen der ‘oral history’ wird auf Briefe, Chroniken, Tagebücher, Hausbücher, Anschreibebücher, Gerichtsprotokolle, innerbetriebliche Anordnungen, Briefsteller, rhetorische Ratgeber, Selbstbiographien, Reisebeschreibungen, Volkslieder, Märchen, Sprüche, Schwänke, Kolportageliteratur, vor allem aus Privatarchiven und Einzelfunden, hingewiesen.

4.

Theoretisches

4.1. Es gibt Theorien des Sprachwandels (Sprachwandel, Reader [...] 1975; Art. 49—53), aber keine Theorie der Sprachgeschichte, da Geschichte nichts Rationales, Systematisches, Gesetzmäßiges ist. Zwar können und sollten Prinzipien der (immer universalistischen) Theorien des Sprachwandels und ihre Anwendungen auf bestimmte langfristige Entwicklungen in die sprachgeschichtliche Darstellung des Deutschen einbezogen werden, vor allem für die aus gesellschaftlichem Handeln und Verhalten nur in Einzelheiten (z. B. Variantenpräferenz) erklärbaren systemlinguistischen Entwicklungen der Phonemik, Morphemik, Syntax, Wortbildung. Objekt der Sprachgeschichtsforschung/-schreibung ist jedoch nicht der Sprachwandel (als Wandel der Inventarmöglichkeiten des Sprachsystems), sondern die Entwicklung der Sprachkompetenzen und Sprachpraxen der Sprechenden: “For both the individual and the community, a language in some sense is what those who have it can do with it — what they have made of it, and do make of it” (Hymes 196 7, 6 35), auch: was sie mit ihr nicht tun können/dürfen/sollen; anders ausgedrückt:

46

Objekt der Sprachgeschichte ist „die Organisation der Verständigung und des Verstehens im Verlaufe der Geschichte des Sprechens und Schreibens“ (Knoop 1995, 24). Veränderlichkeit von Sprache an sich ist nach Knoop (a. a. O., mit Berufung auf Coseriu, R. Keller, L. Jäger) noch kein historisches Phänomen, da sie zum Sprechen als jedesmaligem Neuvollzug essentiell dazugehört und „das historische Objekt nicht aus der Addition oder einfachen Aneinanderreihung von Ereignissen, sondern — wie dies Theodor Schieder erläutert — aus der Integration in ein Ganzes entsteht“. Sprachwandeltheoretische Kategorien wie Analogie, Homogenität, Ökonomie, Ausgewogenheit des Systems, labiles Gleichgewicht, Konvergenz, Divergenz, usw. sind sprachintern und lassen sich mit der sprachexternen (z. B. sozialgeschichtlichen) Entwicklung kaum direkt in Zusammenhang bringen. Von daher erklärt sich die berechtigte Abstinenz szientistischer, organologischer, strukturaler, biologistischer Richtungen der Sprachwissenschaft von Schleicher bis zu den linguistischen Avantgardisten unseres technokratischen Zeitalters (vgl. Cherubim/Objartel 1981; Dieckmann 1973, 141 ff.; Mattheier 1990, 294 ff.; Sprachwandel, Reader [...] 1975; N. R. Wolf 1990; vgl. auch Art. 30; 33).

So wie man auch für die Sozialgeschichte keine Gesetzmäßigkeiten aufstellen oder solche in ihr wiedererkennen kann, beispielsweise über die geschichtlichen Folgen des religiösen oder politisch-ideologischen Handelns einflußreicher Individuen und Gruppen, so muß nach evolutionären Sprachwandeltheorien wie der von Rudi Keller (1990) zwischen Natur und Kultur ein Bereich von „Phänomenen der dritten Art“ angenommen werden, bei denen Sprachwandel durch von menschlichem Handeln (und Kollektivverhalten) ausgelöste, aber nichtintendierte „invisible-hand“-Prozesse erfolge: Manche Sprachsystemveränderungen der neueren Zeit widersprechen geradezu sprachwandeltheoretischen Prinzipien wie Ökonomie, Ausgewogenheit, Verständlichkeit, z. B. die sprachkritisch notorischen weiten Satzklammern und puristischen Kombinationsbeschränkungen in der Lehnwortbildung des Dt. (weitere Beispiele bei v. Polenz 1991, 71 ff.), da sozialgeschichtlich erklärbare akademisch-schreibsprachliche Sprachideologie- und -stiltendenzen der natürlichen Systementwicklung entgegengewirkt haben (v. Polenz 1995). Viele erst in der etablierten dt. Schriftsprache hochbewertete bzw. allgemein übliche Sprachmittel sind bereits Jahrzehnte oder Jahrhunderte früher als Varianten in bestimmten Quellen oder Textsorten nachzuweisen, waren also längst Teile des dt. Sprachsystems, ehe sie sprachgeschichtlich relevant (z. B. sprachkritisch auffällig) wurden. Wo genau ist die Grenze zwischen Innovation und Sprachwandel? So


wäre eine Gleichsetzung von Sprachsystementwicklung mit Sprachgeschichte irreführend; man sieht, „wie gleichgültig Sprachwandel gegenüber den historischen Abläufen ist“ (Knoop 1995, 22). Sprachgeschichte ist in erster Linie Sprachgebrauchs- und Sprachbewußtseinsgeschichte; “the competencies of users of language, and thus their language itself, may change, even though the differences may not appear in the structure of the language within the limits of the usual description” (Hymes 196 7, 6 37). Deshalb sind auch keine sprachgeschichtlichen Prognosen möglich; nur allgemeine Entwicklungstendenzen sind zu vermuten, von denen man nicht genau sagen kann, wann und in welchen Situationen, Textsorten, Gruppen usw. sie sich stärker durchsetzen oder wieder verlieren. 4.2. Aus Sprachwandeltheorie und Soziolinguistik (z. B. Weinreich/Labov/Herzog 196 8) hat sich jedoch die Lehre von den Varianten als sprachgeschichtlich relevant erwiesen (Klein 1974; Oksaar 1977). Sprachwandel, als Variantenselektion innerhalb des stets inhomogenen, im labilen Gleichgewicht befindlichen Sprachsystems, ist teils biologisch-psychologisch bedingt (z. B. artikulatorische/perzeptive Variation), teils innersprachlich-systematisch (Analogie, Systemökonomie, Koartikulation usw.), großenteils aber soziokulturell, da das aus gesellschaftlicher Erfahrung entstehende Sprachwissen der Sprechenden auch soziopragmatisch bedingte Verwendungs- und Bewertungsnormen enthält und der Kommunikationsbedarf einer Sprachbevölkerung aufgrund „verfremdeter“ Kommunikationsbedingungen mit Auswirkungen „bestehender Machtverhältnisse“ anstelle des „kooperativen Aushandelns“ belastet ist (Mattheier 1988 a, 1436 f.). Es gibt mindestens folgende soziolinguistisch und/oder sozialgeschichtlich erklärbare Variantentypen bzw. Quellen der Variation (nach Mattheier 1988 a, 1439 ff.; 1995, 10 ff.): — Anpassung von Sprachhandlungsmustern an neue Sprachhandlungssituationen und -intentionen, auch durch Redefinierung von Mustern (z. B. in Metaphern, Konnotationen), — Bewertungsdifferenzen bei der Interferenz von Elementen oder Bedeutungen aus anderen Sprachen (Entlehnung, Mischsprache, Pidginisierung) oder aus Varietäten der eigenen Sprache (innere Mehrsprachigkeit), — intentionale Sprachveränderung durch Sprachplanung, Sprachpolitik, Sprachkultivierung, Sprachnormendurchsetzung, Terminologisierung usw.

Die „soziokommunikative Steuerung des Sprachwandels“ wirkt sich (nach Mattheier 1988 a, 1445 ff.) in den europäischen Sprachen


vor allem im Zusammenhang mit dem in der Sozialgeschichte seit dem Spätmittelalter zu beobachtenden Modernisierungsprozeß (Verstädterung, Industrialisierung, Monetarisierung, Verschriftlichung, Alphabetisierung) als „weitgehende Umstrukturierung des gesellschaftlichen Kommunikationsbedarfs“ aus, mit Ausbildung von überregionalen, vereinheitlichten und rationalisierten Schrift-/National-/Standardsprachen, aber auch sozialen und situativen Differenzierungen und Normenkonflikten. 4.3. Die Hinwendung von Homogenität zu Heterogenität in der Sprachgeschichtsforschung heute ist mit dem terminologischen Problem der allzu pauschalen, undefinierten oder immer wieder anders verwendeten üblichen Bezeichnungen von Varietäten der dt. Sprache verbunden: Dialekt/Mu ndart, Umgangssprache, Alltagssprache, Jargon usw. (vgl Bichel 1973; Nabrings 1981; s. auch Art. 6 2; 86 ; 96 ; 106 ; 117; 135; 148). Aufgrund von Anregungen aus der Soziologie und Sozialphilosophie hat dazu Hugo Steger (zusammenfassend 1988) ein Modell entworfen: Eine wohldefinierte, konsistente Terminologie muß, strenggenommen, jeweils Bezeichnungen nach drei Dimensionen enthalten, die alle drei für den Bereich ‘Sprache und Gesellschaft’ konstitutiv sind: 1. Historischer Zeitpunkt/Zeitraum. 2. Soziale Reichweite: sozial-räumlich (lokal, regional, überregional, staatsnational) bzw. sozietär (soziale Gruppe, funktionale Gruppe, gesamte Sprachbevölkerung). 3. Funktional-zweckhafte Leistung: Alltagssemantik, institutionelle/technische/wissenschaftliche/literarische/religiöse/ideologische Semantiken. Mit einem wesentlich komplexeren Varietätenmodell, sozusagen achtdimensional, arbeitet Löffler 1994, 86 ff.: „Idiolekte, Situolekte, Mediolekte, Funktiolekte, Dialekte, Soziolekte, Sexlekte, Alterssprachen“. Es ist auf jeden Fall deutlich geworden und allgemein akzeptiert, daß das Thema ‘Sprache und Gesellschaft’ weder in der Gegenwart noch in historischen Zeiten auf die Beziehung von Sprachvarianten zu sozialen Gruppen oder Schichten beschränkt werden darf. — In die gleiche Richtung ging die in der Romanistik übliche Coseriusche Dreidimensionalität: diastratisch, diaphasisch, diatopisch.

4.4. Unter Alltagssprache sollte nach Steger (1982, 1988, 1991; vgl. auch Art. 9) nicht eine vom hochkulturellen Bildungsstandpunkt her minderbewertete Sprachvarietät verstanden werden, sondern die für alle Mitglieder einer Sprachbevölkerung verbindliche, durch primäre Sozialisation unbewußt und ungezielt erlernte lebenspraktische Vielzwecksprache, „von der alle höherentwickelte kulturelle Kommunikation ihren Ausgang genommen hat“ (Steger 1991, 56 f.).

47

Sie regelt verhaltenssichernd, aufgrund sozialer Kontrolle in Gruppen, nicht durch Normierung, das spontane, direkte, kooperative sprachliche Reagieren auf natürliche und soziale Umwelt, um einen möglichst breiten unreflektierten Konsens mit typisierenden Interpretationen aufrechtzuerhalten. Domänen der Alltagssprache sind vor allem Grundbegriffe in Bereichen wie Körper, Essen, Wohnen, Fortbewegung, Räumlichkeit, Zeitlichkeit, Geselligkeit, mit möglichst stabilen, kollektiv geteilten Werturteilen wie ‘wahr’, ‘richtig’, ‘gerecht’, ‘nützlich’ usw. Die Begriffe der Alltagssemantik sind unscharf, ganzheitlichkomplex, vielfach emotional konnotiert (aber gerade deshalb gesellschaftlich wirksamer), in hohem Maße textund situationsabhängig, relativ gering an Zahl im Begriffsinventar eines Sachbereichs.

Die Alltagssprachsemantik ist nach Steger (1982, 1989, 1991) von jeher sozialkommunikativer Ersatz für den phylogenetischen Instinktverlust. Sie werde aber in der Neuzeit immer unabhängiger von konkreten Alltagserfahrungen in Kleingruppen, muß also ersetzt werden durch spezielle Alltagsbegriffe und Alltagstheorien, die immer weniger aus Religion und Poesie, immer mehr aus Wissenschaften, Technik und Institutionen kommen, seit der Französischen Revolution aus politischen Ideologien, die ihrerseits fragmentarische und oft verzerrende Übertragungen von grundsätzlich andersartigen Begriffen der Wissenschafts- und Institutionensprache in die Alltagssemantik darstellen. Dadurch gerate die eigentlich auf soziale Direktheit angewiesene Alltagssprache in Konflikt mit den (durch popularisierende Vereinfachung pervertierten) Sprachstilwerten der Wissenschafts- und Institutionensprache (z. B. ‘Würde’, ‘Effizienz’, ‘Rechtssicherheit’, ‘Deutlichkeit’, ‘Kürze’), die aber in der politischen und Massenmedienpraxis weithin durch Prinzipien wie ‘Legitimation’, ‘Macht’, ‘Unterdrückung’, ‘Unterhaltungswert’ ersetzt werden. Dabei vertrage sich die relativ langsame, „gleitende“ und institutioneller Normierung schwer zugängliche Entwicklungsweise der soziablen Alltagssprache schlecht mit den nicht an alltägliche Erfahrungen gebundenen, oft revolutionären oder utopischen Entwicklungsschritten von Institutionen- und Ideologiesprache, was (mit vagen politischen Schlüsselbegriffen wie Ehre, Ordnu ng, Fortschritt, Freiheit, Volk, arisch) verheerende Folgen haben kann. 4.5. Die primär diskurssemantisch bestimmten funktional-zweckhaften Leistungen von Alltagssprache, Institutionen-/Technik-/Wissenschafts-, Literatur-/Glaubens-/Ideologiesprache stehen nun (nach Steger 1988) im notwendigen Zusammenhang mit den anderen beiden Dimensionen von Sprache (s. 4.3.) und können erst dann als

48

Erschein u ngsformen (Existenzformen) einer Sprache (Art. 155) differenzierend konkretisiert werden. Für einen bestimmten Zeitpunkt/-raum der Sprachgeschichte (1. Dimension) ist z. B. Alltagssprache (3. Dimension) zu differenzieren nach sozial-räumlicher und sozietärer Reichweite (2. Dimension). So gibt es heute beispielsweise eine lokale, regionale oder überregionale Alltagssprache, deren Alltagssemantik (und lautlich-grammatikalische Ausdrucksform) sich auch nach Sozialisationsunterschieden (Familie, Jugend-, Fan-, Berufsgruppen usw.) differenziert, im Extremfall, bei dialektlos Aufgewachsenen der höheren Bildungsschicht sogar sterile Standardsprache in der Funktion von Alltagssprache (z. B. karikiert durch Loriot), ohne mit einer Wissenschaftsoder Institutionensprache identisch zu sein. Andererseits gibt es Institutionssprache mit regionaler Reichweite, besonders in Süddeutschland und Österreich, sogar mündliche dialektale Wissenschaftssprache bei Deutschschweizern. Den nach diesen 3 Dimensionen zu kennzeichnenden Erscheinungsformen sind dann (nach Steger 1988, 315 ff.) für bestimmte Situationstypen/Redekonstellationen spezifische Situationsrepertoires oder Textsortenstile zuzuordnen, und erst hierbei (nicht schon bei den Dimensionen) sei der Unterschied zwischen Sprechund Schreibsprache zu berücksichtigen. Sprech- und Schreibsprache sind (nach Steger 1987) weder eigene Varietäten noch Erscheinungsformen einer Sprache, sondern jeweils innerhalb bestimmter Erscheinungsformen vorkommende ‘Stile’, nicht mit eigenem sprachstrukturellem Zeicheninventar, sondern mit medien-/situations- und textsortenspezifischen Abwahlen der Sprachmittel aus dem Gesamtinventar der betreffenden Erscheinungsform, mit unterschiedlichen Häufigkeiten und unterschiedlichen Kombinationen. Beim Unterschied gesprochen vs. geschrieben gibt es als Sprachbewertungen nicht ‘richtig/falsch’, sondern nur ‘angemessen/unangemessen’.

Da die Entwicklung und Kultivierung von Schreibsprache viel mit Öffentlichkeit, mit Repräsentation makrosozialer Gruppenzugehörigkeit, Bildung und Macht, mit Konservativität und Archaisierung von Sprachnormen zu tun hat, ist der Wandel des Verhältnisses zwischen Oralität/Semioralität und Literalität vor allem von der Frühen Neuzeit bis zur Gegenwart für eine Sozalgeschichte der dt. Sprache wichtig (s. Art. 18, 122, 142). 4.6. Die Gesamtheit aller Erscheinungsformen einer Einzelsprache kann nur in sehr abstrakter Weise als Gesamtsprache zusammengefaßt werden, die jedoch in der Sprachbevölkerung weder


aktiv noch passiv von jemandem vollständig beherrscht werden kann. Als letzte mögliche Klammer für eine Gesamtsprache als Einzelsprache soll die Sprachloyalität gelten (Steger 1988, 315). In Extremfällen starker Diglossie besteht die Loyalität nur im Recht und Erfolg einer gebildeten Oberschicht, für die übrige Sprachbevölkerung ihres Einflußbereichs eine nicht sehr autochthone Schriftsprache als eigene durchzusetzen, z. B. in der Frühen Neuzeit in der deutschsprachigen Schweiz und in Norddeutschland. Dieses Prinzip der sprachkulturellen Fremdorientierung nennt Utz Maas (1985) „Heterozentrieru ng“. Nach der mehr autozentrierten deutschsprachigen, gegen das Latein gerichteten Schriftlichkeit vom Spätmittelalter bis zur frühen Reformationszeit (vgl. v. Polenz 1991, 122 ff., 16 6 ff., 245 ff.) setzte sich Heterozentrierung, besonders im Norden, extrem bis zur weitgehenden Dialektverdrängung wieder durch. Diese „Außendiglossie“ (Bellmann 1983, 110) wurde verstärkt durch die ebenfalls heterozentrische Rolle von Latein und Französisch als Kultur-, Institutionen- und Herrschaftssprachen bis ins 18. Jh., die eine stark akademisch-schreibsprachliche dt. Sprachkultivierung zur Folge hatte (vgl. v. Polenz 1983 a). Nach dem Höhepunkt der Entwicklung und Durchsetzung dieses bildungsbürgerlichen Deutsch ist nun, im Zusammenhang mit der Hochindustrialisierung, Verstädterung und Demotisierung des Schreibens und Lesens, im 20. Jh. eine Gegenbewegung in Gang gekommen, die Günter Bellmann (1983, 109 ff.) als „Entdiglossieru ng“ bezeichnet. Durch Ausbreitung der schriftsprachnahen Standardsprechsprache in die mindestens passive Sprachkompetenz der gesamten Sprachbevölkerung und den gleichzeitigen allmählichen (regional unterschiedlichen) Rückgang des Dialektsprechens in der Öffentlichkeit wird seit dem späten 19. Jh. auch das Spannungsverhältnis zwischen lokaler/ regionaler und überregionaler/kulturnationaler Sprache abgebaut, also auch die Notwendigkeit des scharfen code-switching, das für stabile Diglossie typisch ist. Statt Diglossie entwickelte sich im größten Teil des dt. Sprachgebiets, im Norden stärker als im Süden, eine sehr offene, variable mittlere Sprachschicht ohne strengen Systemcharakter: Die Umgangssprache (Steger 1984), der „neue Substandard“ (Bellmann 1983); vgl. Bichel 1973; Kettmann 1980, 1981. An die Stelle der nach sozialräumlichen und sozietären Bindungen „segmental gegliederten Gesellschaft mit mehr oder weniger autarken Segmenten, in der sich alle sozialen Tätigkeiten stark wiederholen“, tritt mehr und mehr die funktional gegliederte moderne Gesellschaft als „Umgangssprachengesellschaft“, in der


überregionale, intersozietäre und öffentliche Kommunikation immer wichtiger wird (Steger 1984, 272). Die Folgen der Teilnahme immer breiterer Bevölkerungsschichten an der öffentlichen Kommunikation, durch Rundfunk und Fernsehen auch bis in die Primärsozialisation hinein, erscheinen in konservativ-elitärer Sicht als ‘Sprachverfall’, in soziolinguistischer als Normenskepsis, Normenverweigerung oder mehr Normentoleranz nach dem Rückgang des bildungsbürgerlichen Hochkulturanspruchs. Erste Signale dafür waren Ende des 19. Jh. sprachkritische Aktivitäten und die ‘Sprachkrise’ der Literaten um 1900 (Cherubim 1983 a; v. Polenz 1983 b).

4.7. Im Zusammenhang damit ist auch der Funktionswandel der Dialekte zu sehen (Mattheier 1980, 161 ff.): Bis zur Frühen Neuzeit war Dialektsprechen nicht sozial oder situativ, sondern primär regional markiert; selbst der Adel sprach (bis ins 19. Jh.) Dialekt. Die kulturpatriotische und aufklärerische Sprachkultivierung des 17./ 18. Jh. (v. Polenz 1994, Kap. 5.5.—5.7.; Art. 21) brachte mit der Abwertung des Regionalen für das Dialektsprechen die Bewertung ‘ungebildet’ hinzu. Doch nur wenige Gebildete, z. B. Norddeutsche wie Gottsched und Adelung, beherrschten dialektfreies, überregionales Sprechen nach der Schrift. Im 19. Jh. verlieren (nach Mattheier, a. a. O.) die Faktoren Regionalität und Gebildetheit durch Verstädterung und industrielle Mobilität zunehmend an Bedeutung; dafür werden die Faktoren Öffentlichkeit und Formalität im zentralistischen, norddeutsch dominierten deutschen Nationalstaat ebenso wie in Österreich wichtiger, so daß Regionalität mehr und mehr von großräumigen regionalen Umgangssprachen in Stadteinflußgebieten angezeigt werde, weniger von Dialekt. In der Nachkriegszeit ab 1945, eingeleitet durch auditive Massenmedien und Autoverkehr, tritt nach Mattheier (a. a. O.) ein neuer Funktionswandel des Dialekts ein: Infolge der Urbanisierung ländlicher Regionen wird er vorwiegend situativ determiniert als Privatsprache im vertrauten Kreis und zu geselligen Zwecken. Zu diesem Funktionswandel gehört auch die sog. Mundartwelle/Dialektrenaissance seit den 70er Jahren: Sie ist im wesentlichen auf bestimmte Situationstypen und Textsorten beschränkt: Literatur, Film, bestimmte Fernsehsendungen, Werbung, Pop-Musik, politische Protesttexte, also in emotionalen Domänen, die bisher der literarisch etablierten Standardsprache vorbehalten waren. Infolge zu starker Konventionalisierung emotionaler Ausdrucksmittel der Standardsprache, durch Dialektverlust bei besonders mobilen Bevölkerungsteilen schon im Elternhaus und durch die neue Emotionalität in der zweiten Welle der antiautoritären, basisdemokratischen 196 8er-Bewegung wurde Dialektsprechen im Rahmen des neuen Regionalismus wieder attraktiv im Sinne eines ungehemmten emotionalen Sprachregisters, als soziable Sprache im Sinne von 1.7.

49

(vgl. Mattheier 1980; Art. 149).

5.

Neuere Forschungsarbeiten

5.1. Die kritischen und programmatischen Äußerungen (s. oben 3.3., 3.4.!) sind zu relativieren durch die folgende stichwortartige Übersicht über erfreulich vielfältige Ansätze zu sozialgeschichtsorientierter Sprachgeschichtsforschung für das Deutsche in den letzten 2 bis 3 Jahrzehnten. Diese Arbeiten im einzelnen mit Titelangaben anzuführen, fehlt hier leider der Raum. Die meisten und wichtigsten werden in den einschlägigen Artikeln dieses thematisch sehr weitgehend aufgegliederten Handbuchs zitiert, in dem sozialgeschichtlich/soziopragmatisch relevante Artikelthemen eine breite Berücksichtigung finden. Vieles davon aus dem Zeitraum 15.—18. Jh. ist auch in den entsprechenden Kapiteln (mit thematisch geordneten Literaturhinweisen am Kapitelende) in v. Polenz 1991 und 1994 zu finden, manches auch in Löffler 1994 und Clyne 1984/95. Geschichte der Komm u nikationsformen und Medien: Schreib- und Leseexpansion und städtische Schriftlichkeit im Spätmittelalter — Orale und semiorale/öffentliche Kommunikationsformen vom 16 . bis 19. Jh. — Ländliche Schriftlichkeit in der Frühen Neuzeit — Hofberedsamkeit im 17./ 18. Jh. — Politische Wirkung und populäre Bildungsfunktion der frühen Zeitungen im 17. und 18. Jh. — Volksaufklärung, Lesegesellschaften, Jugendliteratur seit der Spätaufklärung — Leserevolution um 1770 — Institutionelle Verschriftlichung des öffentlichen Lebens seit der Reformphase um 1800 — Textsortendifferenzierung, Politisierung und Kommerzialisierung der Zeitung im 19. Jh. — Bürgerliche Konversation und Sprachrituale im 19. Jh. — Sekundäre Oralität durch moderne Hör/Seh-Medien in der 2. Hälfte des 20. Jh. mit Wirkung auf Rückgang und Funktionswandel von Schriftlichkeit. Bild u ngsgeschichte: Laienbildung im Spätmittelalter — postelementare private Bildung Gewerbetreibender in Stadt und Land in der Frühen Neuzeit — Alphabetisierung der Bevölkerung vom 16 . bis 19. Jh. — Sozialdisziplinierung und -distanzierung durch ständisch unterschiedliche Schulordnungen in der Frühen Neuzeit — Behinderung der Frauenbildung; Ausnahmefälle gebildeter Frauen im 17. bis 19. Jh. — Sprachideologische Bildungsarbeit in Sozietäten und Vereinen vom 17. bis 19. Jh. — Ideologiegeschichte von Germanistik und Deutschunterricht im 19./20. Jh. — Repräsentativ-monologische Schultextsorten im 19. Jh. — Ideologisierung des Schönschreibens und der altdt. Schriftarten bis 1941 — Arbeiterbildung in Vereinen und Sozialdemokratie im 19. Jh. — Funktionaler Analphabetismus im 19./20. Jh. Sprachk u ltivier u ng und -standardisier u ng: Bedeutung der Schreib- und Lesemeister im 16 . Jh. — Leselautungstendenz seit dem Frnhd. — Sprachliche Vorbilder und Prinzipien vom 16 . bis 18. Jh. — Überregio-

50

naler Ausgleich zwischen den Schreiblandschaften vom 16 . bis 18. Jh. — Sprachpolitische Hintergründe bei der Verdrängung der nd. Schriftsprache — Gelehrte Prinzipien und sozialgeschichtliche Hintergründe der Tätigkeit von Sprachgesellschaften, Grammatikern und Lexikographen vom Späthumanismus bis zur Spätaufklärung — Widersprüchlichkeit zwischen schreibund sprechsprachlicher Wirklichkeit beim Prestigegewinn und -verfall des Meißnischen Deu tsch — Bedeutung der süddeutschen ‘Reichssprache’, der Jesuiten und der ‘katholischen Aufklärung’ — Persönliche und institutionelle Aspekte bei der Anpassung der Schweiz, Süddeutschlands und Österreichs an die Gottschedschen Sprachnormen — Sozialgeschichtliche, professionelle und mediengeschichtliche Hintergründe bei der Orthographie- und Lautnormung im 19./20. Jh. — Geschichte der Sprachkritik von der Spätaufklärung bis zum Feminismus. Varietäten, Varianten, Existenzformen des Dt.: Spuren gesprochener Sprache seit dem Ahd. — Sprachsoziologische Determinanten von Satzbauvarianten seit dem Spätmittelalter — Stadtsprachenverhältnisse vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart — Entwicklung des älteren westlichen Jüdischdeutsch abseits von der bildungsbürgerlichen dt. Sprachkultivierung — Innere Mehrsprachigkeit im 17./18. Jh. — Beschränkte dt. Schreibsprachkompetenz in der französisch sprechenden höfischen Oberschicht im 17./18. Jh. — Dialektdiskriminierung, -verdrängung, -literarisierung im 17. bis 19. Jh. — Bildungsbürgerliche private Schriftlichkeit im 18./19. Jh. — Schriftlichkeit und Umgangssprache in industriestädtischen Unterschichten im 19. Jh. — Arbeitersprache — Sprachgebrauch in Studentenverbindungen, Wandervogelbewegung im 18. bzw. 19. Jh., Jugendsprache heute — Ältere/jüngere Soldatensprache, Offiziersjargon — ‘Mundartrenaissance’ in den Medien heute — Männersprache/Frauensprache, sprachliche Diskriminierung von Frauen — Staatsnationale Varianten/Varietäten heute: Schweizerdeutsch, Österreichisches Deutsch, Elsässisch; Letzebuergesch als neue Nationalsprache. Fach-/Wissenschaftssprache: Bergmannssprache seit dem Spätmittelalter — Übergang von empraktischen, gruppengebundenen älteren Fachsprachen zu wissenschaftlich orientierten Fachsprachen im 18./ 19. Jh. — Entstehung schwerverständlicher geisteswissenschaftlicher Fachsprache und pseudowissenschaftlichen Jargons im 19./20. Jh. — Sprachgebrauch in neuen Arbeitsmedien Ende des 20. Jh. Sprache in Institu tionen: Entwicklung einer allgemeinverständlichen dt. Gesetzessprache Ende des 18. Jh. — Sprachgebrauch vor Gericht, in Behörden, in Betrieben im 19./20. Jh. Sprache in der Öffentlichkeit: Sprache der Flugschriftenliteratur in der Reformations-/‘Bauernkriegs’Zeit — Frühe Zeitungssprache und Kritik daran im 17./ 18. Jh. — Politisch-soziale Begriffsgeschichte seit der Aufklärung — Propaganda- und Agitationssprache zur Zeit der Französischen Revolution, der Napoleonkriege, der Revolution 1848/49 — Sprachgebrauch der frühen Arbeiterbewegung — Parlamentarisches Sprachhandeln 1848/49, nach 1945 — Nationalistischer und antisemitischer Sprachgebrauch im 19. Jh. — Sprache


im Nationalsozialismus — Sprache in der DDR — Sprache in und nach der Neuvereinigung Deutschlands — Sprache in der Europapolitik, Aufrüstungspolitik, in der ‘Bewältigung der Vergangenheit’, Ökopolitik usw. — Begriffe-Besetzen, semantische Kämpfe, politische Bedeutungs-/Bezeichnungskonkurrenz nach 1945. Literarische Sprache: Ständische und kulturpolitische Hintergründe der literarischen Entwicklung vom Späthumanismus bis zur Klassik — Dialogische Formen in Literatur, Zeitschriften, Briefschreiben zur Einübung in eine private bürgerliche Öffentlichkeit — Entwicklung des autonomen Sozialsystems Literatur und der ‘freien’ literarischen Intelligenz von der Genie-Zeit bis zur sprachverfremdenden Moderne. — Sozialgeschichtliche Erklärung der Trivial-/Konsumliteratursprache seit dem Ende des 18. Jh. Sprachenkontakte: Sprachenpolitische und sprachsoziologische Aspekte des Verhältnisses Latein/ Deutsch vom Mittelalter bis ins 18. Jh. — Sprachunterdrückung, Zwangsbilinguismus und sprachnationaler Widerstand bei deutschbeherrschten slawischen Sprachbevölkerungen von Holstein bis Slovenien seit dem Spätmittelalter. — Soziolinguistische Vielschichtigkeit slawischer Lehnwörter im Dt. — Soziopragmatische Vielfalt der Lehnbeziehungen zwischen älterem westlichem Jüdischdeutsch, Rotwelsch, Feldsprache und Deutsch. — Französisch als antikaiserliche absolutistische Herrschafts-, aber auch Modernisierungssprache im 17./18. Jh., soziokulturelle Differenzierung der Sachgebiete von Entlehnungen — Entwicklung des dt. Sprachpurismus vom Kulturpatriotismus über die Spätaufklärung zum Nationalchauvinismus und Nationalsozialismus — Ständische Professionalisierung in der dt. Lehnwortbildung und -flexion seit dem Späthumanismus — Sozialgeschichtliche Aspekte des Sprachenlernens im 18./19. Jh. — Soziopragmatische Aspekte des englisch/ amerikanischen Spracheinflusses vom 18. bis 20. Jh. — Sprachenpolitische Entwicklung an der deutsch-romanischen, deutsch-niederländischen und deutsch-dänischen Sprachgrenze — Probleme innerdeutscher Minderheitensprachen durch Arbeitsimmigration im 19./20. Jh. — Inter-/übernationale Stellung der deutschen Sprache. Soziopragmatische relevante Sprachmittel: Modalpartikeln, Gesprächswörter, Sprachhandlungsausdrücke vom 16 . bis 19. Jh. — Historische Anrede- und Höflichkeitsformen, Wandel in der Gegenwartssprache — Politisch-soziale Begriffswörter — Werbedeutsch — usw.

6.

Literatur (in Auswahl)

Alltagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen und Lebensweisen. Hrsg. v. Alf Lüdtke. Frankfurt a. M./New York 1989. Ammon, Ulrich, Die internationale Stellung der deutschen Sprache. Berlin/New York 1991. Ders., Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Das Problem der nationalen Varietäten. Berlin/New York 1995. Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Züricher Kolloquium 1978. Hrsg. v. Horst Sitta. Tübingen 1980. (RGL 21).


Arbeiter im Industrialisierungsprozeß. Herkunft, Lage und Verhalten. Hrsg. v. Werner Conze/Ulrich Engelhardt. Stuttgart 1979. Arbeiterkultur. Hrsg. v. Gerhard A. Ritter. Königstein 1979. Auswirkungen der industriellen Revolution auf die deutsche Sprachentwicklung im 19. Jh. Hrsg. v. Joachim Schildt. Berlin 1981. Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Hrsg. v. Dietrich Busse/Fritz Hermanns/Wolfgang Teubert. Opladen 1994. Bellmann, Günter, Probleme des Substandards im Deutschen. In: Aspekte der Dialekttheorie. Hrsg. v. Klaus J. Mattheier. Tübingen 1983, 105—130. Besch, Werner, Dialekt, Schreibdialekt, Schriftsprache, Standardsprache. Exemplarische Skizze ihrer historischen Ausprägung im Deutschen. In: Dialektologie. Hrsg. v. Werner Besch u. a. Berlin/New York 1983, 961—990 (HSK 1.2). Bichel, Ulf, Problem und Begriff der Umgangssprache in der germanistischen Forschung. Tübingen 1973 (Hermaea 32). Bildungsbürgertum im 19. Jahrhundert. Hrsg. v. Werner Conze/Jürgen Kocka. Stuttgart 1985/1988. Bosl, Karl, Die Grundfragen der modernen Gesellschaft im Mittelalter. Eine deutsche Gesellschaftsgeschichte des Mittelalters. 2 Tle. Stuttgart 1972. Ders., Staat, Gesellschaft, Wirtschaft im deutschen Mittelalter. München 1973. 8. Aufl. 1985. (Gebhardt, Handbuch der deutschen Geschichte, Bd. 7). Braungart, Georg, Hofberedsamkeit. Studien zur Praxis höfisch-politischer Rede im deutschen Territorialabsolutismus. Tübingen 1988. Bruckmüller, Ernst, Sozialgeschichte Österreichs. Wien 1985. Brunner, Otto, Sozialgeschichte Europas im Mittelalter. 2. Aufl. Göttingen 1984. Bumke, Joachim, Höfische Kultur. Literatur und Gesellschaft im hohen Mittelalter. 2 Bde. München 1986. Busse, Dietrich, Historische Semantik. Analyse eines Programms. Stuttgart 1987. (Sprache und Geschichte 13). Cherubim, Dieter, Zum Programm einer historischen Sprachpragmatik. In: Ansätze [...] 1980, 3—21. Ders., Sprachentwicklung und Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Beiträge zur Konstitution einer pragmatischen Sprachgeschichte. In: Literatur und Sprache [...] 1983 (a), 170—188. Ders., Zur bürgerlichen Sprache des 19. Jahrhunderts. Historisch-pragmatische Skizze. In: WW 33, 1983 (b), 398—422. Ders./Georg Objartel, Historische Sprachwissenschaft. In: Studium Linguistik, 10, 1981, 1—19. Clyne, Michael, Language and Society in the Germanspeaking countries. Cambridge 1984. Ders., The German Language in a changing Europe. Cambridge 1995.

51

Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Berlin/ New York 1991. (Institut für deutsche Sprache, Jahrbuch 1990). „Denn das Schreiben gehört nicht zu meiner täglichen Beschäftigung“. Der Alltag kleiner Leute in Bittschriften, Briefen und Berichten aus dem 19. Jh. Hrsg. v. Siegfried Grosse u. a. Bonn 1989. Deutscher Wortschatz. Lexikologische Studien. Ludwig Erich Schmitt zum 80. Geburtstag von seinen Marburger Schülern. Hrsg. v. Horst H. Munske u. a. Berlin/ New York 1988. Deutsches Bürgertum und literarische Intelligenz 1750—1800. Hrsg. v. Bernd Lutz. Stuttgart 1974. Deutsches Fremdwörterbuch, begr. v. Hans Schulz, fortgeführt von Otto Basler, weitergeführt im Institut für deutsche Sprache, bearb. v. Alan Kirkness u. a. 7 Bde. Straßburg/Berlin/New York 1913—1988. Diachrone Semantik und Pragmatik. Untersuchungen zur Erklärung und Beschreibung des Sprachwandels. Hrsg. v. Dietrich Busse. Tübingen 1991. (RGL 113). Die Bildung des Bürgers. Die Formierung der bürgerlichen Gesellschaft und der Gebildeten im 18. Jh. Hrsg. v. Ulrich Herrmann. Weinheim/Basel 1982. Dieckmann, Walther, Linguistik und Sozialgeschichtsforschung. In: Linguistik und Nachbarwissenschaften. Hrsg. v. Renate Bartsch/Theo Vennemann. Kronberg 1973, 141—159. Döring, Brigitte, Zum Zusammenhang von Sprachgeschichte und Geschichte der Gesellschaft bei Johann Christoph Adelung und Jacob Grimm. In: ZfG 5, 1984, 159—167. Ehmer, Josef/Albert Müller, Sozialgeschichte in Österreich. Traditionen, Entwicklungsstränge und Innovationspotential. In: Sozialgeschichte im [...] 1989, 109—140. Eibl, Karl, Sprachkultur im 18. Jahrhundert. Über die Erzeugung von Gesellschaft durch Literatur. In: Sprachkultur. Jahrbuch 1984 des IdS. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Düsseldorf 1985, 108—124. Eichinger, Ludwig M., Von der Heldensprache zur Bürgersprache. Wandel der Sprechweisen über Sprache im 18. Jahrhundert. In: WW 1990, 74—94. Elias, Norbert, Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. 2 Bde. 2. Aufl. Bern/München 1969. Engelhardt, Ulrich, Das deutsche Bildungsbürgertum im Jahrhundert der Nationalsprachenbildung. In: Voraussetzungen [...] 1989, 57—72. Engelsing, Rolf, Analphabetentum und Lektüre. Zur Sozialgeschichte des Lesens in Deutschland zwischen feudaler und industrieller Gesellschaft. Stuttgart 1973. Ders., Der Bürger als Leser. Lesergeschichte in Deutschland 1500—1800. Stuttgart 1974. Ders., Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. 2. Aufl. Göttingen 1976. Europäische Sprachminderheiten im Vergleich. Deutsch und andere Sprachen. Hrsg. v. Robert Hinderling. Wiesbaden 1986.

52

Gall, Lothar, Bürgertum in Deutschland. Berlin 1989. Geschichte im Alltag — Alltag in der Geschichte. Hrsg. v. Klaus Bergmann/Rolf Schörken. Düsseldorf 1982. ‘Geschichte von unten — Geschichte von innen’- Kontroversen um die Alltagsgeschichte. Frankfurt/M. 1984. Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Hrsg. v. Otto Brunner/Werner Conze/Reinhart Koselleck. 7 Bde. Stuttgart 1972—1992. Gessinger, Joachim, Sprache und Bürgertum. Zur Sozialgeschichte sprachlicher Verkehrsformen im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1980. Ders., Vorschläge zu einer sozialgeschichtlichen Fundierung von Sprachgeschichtsforschung. In: LiLi 12, 1982, 119—145. Ders., Kommunikative Verdichtung und Schriftlichkeit: Lesen, Schreiben und gesellschaftliche Organisation im 18. Jh. In: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 279—306. Giesecke, Michael, Sinnenwandel, Sprachwandel, Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt 1992. (STW 997). Glaser, Hermann, Industriekultur und Alltagsleben. Vom Biedermeier zur Postmoderne. Überarb. u. erw. Neuausgabe. Frankfurt/M. 1994. Grimm, Jacob und Wilhelm, Deutsches Wörterbuch. 32 Bde. Leipzig 1854—1963. Grosse, Siegfried, Arbeitersprache im Ruhrgebiet. In: Das 19. Jahrhundert [...] 1991, 202—222. Große, Rudolf, Sozialgeschichtliche Grundlagen für die Entwicklung der deutschen Literatursprache im 18. Jh. In: LStA 77, 1981, 134—147. Ders., Der Einzelne in der sprachlichen Gemeinschaft. Berlin 1994. (SbSächsA 134, H. 2). Ders./Albrecht Neubert, Thesen zur marxistisch-leninistischen Soziolinguistik. In: Beiträge zur Soziolinguistik. Hrsg. v. Rudolf Große/Albrecht Neubert, Halle 1974, 9—24. Neudruck in: Soziolinguistik 1982, 92—108. Haltern, Utz, Bürgerliche Gesellschaft. Sozialtheoretische und sozialhistorische Aspekte. Darmstadt 1985. Handke, Horst, Sozialgeschichte — Stand und Entwicklung in der DDR. In: Sozialgeschichte im [...] 1989, 89—108. Hartig, Matthias, Sprachwandel und sozialer Wandel. In: Literatur und Sprache [...] 2, 1983, 189—201. Henne, Helmut, Jugend und ihre Sprache. Darstellung, Materialien, Kritik. Berlin/New York 1986. Ders./Georg Objartel, Bibliothek zur historischen Studenten- und Schülersprache. 6 Bde. Berlin/New York 1984. Hermanns, Fritz, Sprachgeschichte als Mentalitätsgeschichte. Überlegungen zu Sinn und Form und Gegenstand historischer Semantik. In: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 69—102. Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Hrsg. v. Reinhart Koselleck. Stuttgart 1979.


Höfische Literatur, Hofgesellschaft, Höfische Lebensformen um 1200. Hrsg. v. Gert Kaiser/Jan-Dirk Müller. Düsseldorf 1986. Hymes, Dell, Why Linguistics needs the Sociologist. In: Social Research 34, 1967, 623—647. Kellenbenz, Hermann/Rolf Walter, Das Deutsche Reich 1350—16 50. In: Handbuch der europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte. Bd. 3. Hrsg. v. Hermann Kellenbenz. Stuttgart 1976, 822—893. Keller, Rudi, Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Tübingen 1990. (UTB 1567). Kettmann, Gerhard, Zur Entwicklung der deutschen Umgangssprache in der 2. Hälfte des 19. Jh. In: ZPSK 33, 1980, 426—432. Ders., Die Existenzformen der deutschen Sprache im 19. Jahrhundert, ihre Entwicklung und ihr Verhältnis zueinander. In: Auswirkungen [...] 1981, 33—97. Klein, Wolfgang, Variation in der Sprache. Kronberg 1974. Knoop, Ulrich, Beschreibungsprinzipien der neueren Sprachgeschichte. Eine kritische Sichtung der sprachwissenschaftlichen, soziologischen, sozialhistorischen und geschichtswissenschaftlichen Begrifflichkeit. In: GL 91—92/1987, 11—41. Ders., Zur Begrifflichkeit der Sprachgeschichtsschreibung: Der ‘Dialekt’ als Sprache des ‘gemeinen mannes’ und die Kodifikation der Sprache im 18. Jahrhundert. In: Deutscher Wortschatz [...] 1988 (a), 336—350. Ders., Von einer verstehbaren zur richtigen Sprache. Zum sprachhistorischen Vorurteil über die deutsche Sprache vor 1700. In: Germanistik und Deutschunterricht im Zeitalter der Technologie. Bd. 2. Hrsg. v. Norbert Oellers. Tübingen 1988 (b), 401—408. Ders., Grundlagen zu einer Geschichte der deutschen Sprache in der Frühen Neuzeit: Sprachwissenschaftliche Voraussetzungen unter Berücksichtigung neuer Forschungsergebnisse zur Sozialgeschichte der ländlichen Bevölkerung. Habilitationsschrift (Typoskript). Marburg 1992. Ders., Entwicklung von Literalität und Alphabetisierung in Deutschland. In: Schrift und Schriftlichkeit. Hrsg. v. Hartmut Günther/Otto Ludwig. Berlin/New York 1994, 859—872. Ders., Ist der Sprachwandel ein historisches Phänomen? Überlegungen zu den Gegenständen der Sprachgeschichtsschreibung. In: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 19—38. Kocka, Jürgen, Einleitung. In: Sozialgeschichte im [...] 1989, 1—17. Koselleck, Reinhart, Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte. In: Historische Semantik [...] 1979, 107—129. Kuczynski, Jürgen, Geschichte des Alltags des deutschen Volkes. 5 Bde. Köln 1981 ff. Kuhlemann, Frank-Michael, Modernisierung und Disziplinierung. Sozialgeschichte des preußischen Volksschulwesens 1794—1872. Göttingen 1992. Kühlmann, Wilhelm, Gelehrtenrepublik und Fürstenstaat. Entwicklung und Kritik des deutschen Späthu-


manismus in der Literatur des Barockzeitalters. Tübingen 1982. Lerchner, Gotthard, Zu gesellschaftstheoretischen Implikationen der Sprachgeschichtsforschung. In: PBB (H.) 94, 1974, 141—155. Ders., Der Diskurs im sprachgeschichtlichen Prozeß. Zur Rolle des Subjekts in einer pragmatischen Theorie des Sprachwandels. In: ZPSK 41, 1988, 279—292. Ders., Die historische Formierung von Spielräumen individuellen Sprachverhaltens. Vom Aufstieg des Individuums in der Geschichte der deutschen Sprache. In: PBB 114, 1992, 227—248. Linke, Angelika, Sprachkultur und Bürgertum. Zur Mentalitätsgeschichte des 19. Jahrhunderts. Stuttgart 1996. Literatur und Sprache im historischen Prozeß. Bd. 2. Hrsg. v. Thomas Cramer. Tübingen 1983. Löffler, Heinrich, Germanistische Soziolinguistik. Berlin 1985. 2. überarb. Aufl. Berlin 1994. Luckmann, Thomas, Soziologie der Sprache. In: Handbuch der empirischen Sozialforschung. Hrsg. v. René König. II. Band. Stuttgart 1969, 1050—1101. Luhmann, Niklas, Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 1. Frankfurt/M. 1980. Lundgren, Peter, Sozialgeschichte der Schule im Überblick. 2 Tle. Göttingen 1980/81. Lütge, Friedrich, Deutsche Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. 3. Aufl. Berlin 1966. Maas, Utz, Lesen — Schreiben — Schrift. Die Demotisierung eines professionellen Arkanums im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit. In: LiLi 59, 1985, 55— 81. Ders., Der kulturanalytische Zugang zur Sprachgeschichte. In: WW 37, 1987, 87—104. Ders., Sprachpolitik und politische Sprachwissenschaft. 7 Studien. Frankfurt/M. 1989. Ders., Ländliche Schriftkultur in der Frühen Neuzeit. In: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 249—278. Mattheier, Klaus J., Pragmatik und Soziologie der Dialekte. Einführung in die kommunikative Dialektologie des Deutschen. Heidelberg 1980. (UTB 994). Ders., Das Verhältnis von sozialem und sprachlichem Wandel. In: Sociolinguistics/Soziolinguistik 1988 (a), 1430—1452 (HSK 3.2). Ders., Nationalsprachenentwicklung, Sprachenstandardisierung und Historische Soziolinguistik. In: Sociolinguistica. 2, 1988 (b), 1—9. Ders., Die soziokommunikative Situation der Arbeiter im 19. Jh. In: Voraussetzungen [...] 1989, 93—107. Ders., Sprachgeschichte als Sozialgeschichte. Über eine (mögliche) Einbettung der Sprachgeschichte in die Sozialgeschichte, diskutiert an der deutschen Sprachgeschichte. In: Bevölkerung, Wirtschaft, Gesellschaft seit der Industrialisierung. Festschrift f. Wolfgang Köllmann. Hrsg. v. Dietmar Petzina/Jürgen Reulecke. Dortmund 1990, 293—309.

53

Ders., Standardsprache als Sozialsymbol. Über kommunikative Folgen gesellschaftlichen Wandels. In: Das 19. Jahrhundert [...] 1991, 41—72. Ders., Sprachgeschichte des Deutschen: Desiderate und Perspektiven. In: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 1—18. Mirow, Jürgen, Geschichte des deutschen Volkes. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Gernsbach 1990. Moderne deutsche Sozialgeschichte. Hrsg. v. Hans-Ulrich Wehler. Köln 1966. Nabrings, Kirsten, Sprachliche Varietäten. Tübingen 1981. Oksaar, Els, Zum Prozeß des Sprachwandels: Dimensionen sozialer und linguistischer Variation. In: Sprachwandel und [...] 1977, 98—117. Polenz, Peter von, Zur Pragmatisierung der Beschreibungssprache in der Sprachgeschichtsschreibung. In: Ansätze [...] 1980, 35—51. Ders., Sozialgeschichtliche Aspekte der neueren deutschen Sprachgeschichte. In: Literatur und Sprache [...] 1983 (a), 3—21. Ders., Die Sprachkrise der Jahrhundertwende und das bürgerliche Bildungsdeutsch. In: SLWU 52, 1983 (b), 3—13. Ders., Nationale Varietäten der deutschen Sprache. In: International Journal of the Sociology of Language 83, 1990, 5—38. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. I: Einführung, Grundbegriffe, Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin/New York 1991. (SaGö 2237). Bd. II: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994 (de Gruyter Studienbuch). Ders., Sprachsystemwandel und soziopragmatische Sprachgeschichte in der Sprachkultivierungsepoche. In: Sprachgeschichte des Nhd. [...] 1995, 39—67. Reichmann, Oskar, Sprache ohne Leitvarietät vs. Sprache mit Leitvarietät: ein Schlüssel für die nachmittelalterliche Geschichte des Deutschen. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift f. Johannes Erben. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt/M. 1990, 141—158. Ders. u. a., Zur Vertikalisierung des Varietätenspektrums in der jüngeren Sprachgeschichte des Deutschen. In: Deutscher Wortschatz [...] 1988, 151—180. Reulecke, Jürgen, Verstädterung und Binnenwanderung als Faktoren soziokommunikativen Wandels im 19. Jh. In: Voraussetzungen [...] 1989, 43—56. Ritter, Gerhard A., Die neuere Sozialgeschichte in der Bundesrepublik Deutschland. In: Sozialgeschichte im [...] 1989, 19—88. Schenda, Rudolf, Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte populärer Lesestoffe 1770—1910. Frankfurt/ M. 1970. Schenker, Walter, Plädoyer für eine Sprachgeschichte als Textsortengeschichte. Dargestellt am Paradigma von Telefon, Radio und Fernsehen. In: DS 5, 1977, 141—148.

54

Schieb, Gabriele, Versuch einer Charakteristik der grundlegenden Kommunikationsbeziehungen um 1200. In: ZPSK 33, 1980, 379—385. Schikorsky, Isa, Private Schriftlichkeit im 19. Jahrhundert. Untersuchungen zur Geschichte des alltäglichen Sprachverhaltens ‘kleiner Leute’. Tübingen 1990. (RGL 107). Schlieben-Lange, Brigitte, Traditionen des Sprechens. Elemente einer pragmatischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart usw. 1983. Schmidt, Siegfried J., Die Selbstorganisation des Sozialsystems Lieratur im 18. Jh. Frankfurt/M. 1989. Schmölders, Claudia, Die Kunst des Gesprächs. Texte zur Geschichte der europäischen Konversationstheorie. München 2. Aufl. 1986. Schön, Erich, Der Verlust der Sinnlichkeit oder die Verwandlung des Lesers: Mentalitätswandel um 1800. Stuttgart 1987. Sociolinguistics/Soziolinguistik. 2 Bde. Hrsg. v. Ulrich Ammon/Norbert Dittmar/Klaus J. Mattheier. Berlin/ New York 1987. (HSK 3.1; 3.2). Sozialgeschichte im internationalen Überblick. Ergebnisse und Tendenzen der Forschung. Hrsg. v. Jürgen Kocka. Darmstadt 1989. Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen — Gegenstände, Methoden, Theorien. Hrsg. v. Andreas Gardt/ Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann. Tübingen 1995. (RGL 156). Sprachgeschichte und Sozialgeschichte. Hrsg. v. Brigitte Schlieben-Lange/Joachim Gessinger. In: LiLi 12, 1982, H. 1. Sprachwandel. Reader zur diachronischen Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Dieter Cherubim. Berlin/New York 1975. (GdK. de Gruyter Studienbuch). Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Hrsg. v. Hugo Moser u. a. Düsseldorf 1977. Sprachwissenschaft und politisches Engagement. Zur Problem- und Sozialgeschichte einiger sprachtheoretischer, sprachdidaktischer und sprachpflegerischer Ansätze in der Germanistik des 19. und 20. Jh. Hrsg. v. Gerd Simon. Weinheim 1979. Steger, Hugo, Über die Würde der alltäglichen Sprache und die Notwendigkeit von Kultursprachen. Mannheim usw. 1982. (Duden-Beiträge 46). Ders., Bemerkungen zum Problem der Umgangssprachen. In: Festschrift für Siegfried Grosse zum 6 0. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch u. a. Göppingen 1984, 251—278. Ders., Bilden „gesprochene Sprache“ und „geschriebene Sprache“ eigene Sprachvarietäten? In: Wörter, Schätze, Fugen und Fächer des Wissens. Festgabe für Theodor Lewandowski. Hrsg. v. Hugo Aust. Tübingen 1987, 35—58. Ders., Erscheinungsformen der deutschen Sprache.


‘Alltagssprache’ — ‘Fachsprache’ — ‘Dialekt’ und andere Gliederungstermini. In: DS 16, 1988, 289—319. Ders., Institutionensprachen. In: Staatslexikon. Hrsg. von der Görres-Gesellschaft. Bd. 5. 7. Aufl. Freiburg/ Basel/Wien 1989, 125—128. Ders., Alltagssprache. Zur Frage nach ihrem besonderen Status in medialer und semantischer Hinsicht. In: Symbolische Formen, Medien, Identität. Hrsg. v. Wolfgang Raible. Tübingen 1991, 55—112. Steinmetz, Willibald, Die schwierige Selbstbehauptung des dt. Bürgertums: begriffsgeschichtliche Bemerkungen in sozialhistorischer Absicht. In: Das 19. Jh. [...] 1991, 12—40. Stötzel, Georg, Sprachgeschichte. Didaktische und sprachwissenschaftliche Konzepte. In: Literatur und Sprache [...] 1983, 83—98. Ders./Martin Wengeler, Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin/New York 1995. Treue, Wilhelm, Wirtschaft, Gesellschaft und Technik vom 16 . bis zum 18. Jahrhundert. 6 . Aufl. München 1986 . (Gebhard, Handbuch der deutschen Geschichte, Bd. 12). Ders., Gesellschaft, Wirtschaft und Technik Deutschlands im 19. Jahrhundert. 9. Aufl. München 1989. (Gebhardt, Handbuch der dt. Geschichte, Bd. 17). Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 19. Jh. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1989. Wehler, Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 1. Bd.: 1700—1815. 2. Bd.: 1815—1845/49. 3. Bd.: 1849—1914. München 1987, 1995. Weinreich, Uriel/William Labov/Marvin I. Herzog, Empirical foundations for a theory of language change. In: Directions for historical linguistics. Ed. by Winfried P. Lehmann/Yakov Malkiel. Austin/London 1968, 95—188. Wenzel, Horst, Hören und Sehen, Schrift und Bild. Kultur und Gedächtnis im Mittelalter. München 1995. Wimmer, Rainer, Metaphorik in der Sprachgeschichtsschreibung. In: Literatur und Sprache [...] 1983, 61—82. Wolf, Herbert, Sprachwandel in soziolinguistischer Sicht. In: GL 6/1970, 696—716. Wolf, Norbert Richard, Die Darwinsche Theorie und die Sprachentwicklung. Sprachgeschichte als Naturund Gesellschaftsgeschichte? In: Sprache in der sozialen und kulturellen Entwicklung. Hrsg. v. Rudolf Große. Berlin 1990, 368—372. Zu Stellenwert und Bewältigung soziolinguistischer Fragestellungen in aktuellen germanistischen sprachhistorischen Forschungen. Hrsg. v. Gisela Brandt/Irmtraut Rösler. Berlin 1988.

Peter von Polenz, Trier

3. Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte von Institutionen

3. 1. 2. 3. 4. 5.

Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte von Institutionen Klöster im frühen Mittelalter und die deutsche Sprache Kanzleien im hohen und späten Mittelalter und die deutsche Sprache Sprachgesellschaften im 17. Jh. und die deutsche Sprache Der Allgemeine Deutsche Sprachverein im 19./20. Jh. und die deutsche Sprache Literatur (in Auswahl)

Im Laufe der Geschichte der dt. Sprache — von den Anfängen bis in die Gegenwart — haben Faktoren unterschiedlicher Art auf ihre Entwicklung eingewirkt. In diesem Zusammenhang soll der Frage nachgegangen werden, inwieweit Institutionen die Herausbildung und Entwicklung des Deutschen beeinflußt haben. Dabei werden unter Institutionen sowohl von Staat und Kirche einerseits, von anderen gesellschaftlichen Kräften andererseits geschaffene Einrichtungen verstanden, deren Wirken dem Wohl des einzelnen wie der Gemeinschaft dient. Aus dem Kreis möglicher Institutionen, die in der Sprachgeschichte wirksam wurden und die Entwicklung des Deutschen — neben anderen — mitbestimmt haben, sollen beispielhaft ausgewählt werden (1) die Klöster im frühen Mittelalter, (2) die Kanzleien im hohen und späten Mittelalter, (3) die Sprachgesellschaften im 17. Jh. und (4) der Allgemeine Deutsche Sprachverein im 19./20. Jh. Dabei muß berücksichtigt werden, daß die Einflußnahme auf die Sprachentwicklung durch die jeweiligen Einrichtungen mit unterschiedlicher Zielstellung erfolgte und auch verschieden war.

1.

55

Klöster im frühen Mittelalter und die deutsche Sprache

Die entscheidenden Schritte auf dem Wege von germ. Stammessprachen der Alemannen, Bayern, Franken, Thüringer zu frühdeutschen Schreibdialekten werden im 8./9. Jh. u. Z. in Klöstern gemacht, die im Zuge der Christianisierung der Germanen gegründet wurden. Diese Klostergründungen, die sich im Rahmen von christlicher Mission und frk. Reichsgeschichte vollziehen, sind gleichzeitig Hauptorte and. Überlieferung. Im frahd. Raum lassen sich folgende Bewegungen in der Mission feststellen: — ir. Mission (seit 600 mit Kolumban in der nördlichen Schweiz und im Bodenseegebiet, Gall(us) seit 612 in St. Gallen, Kilian in Würzburg, Korbinian in Freising). — ags. Mission (seit 700 mit Bonifatius im Raum Mainz, Fulda, Würzburg).

— wgot.-frk. Mission (im 8. Jh. mit Pirmin auf der Reichenau und in Murbach sowie des frk. Wanderbischofs Emmeram in Regensburg).

Auch für das Asächs., den nördlichen Nachbarn des Ahd. im Nordwesten des heutigen dt. Sprachgebietes, lassen sich für das 8.—12. Jh. Schreiborte bestimmen, deren Schwerpunkt zunächst im Ruhr- und Weserraum liegt, später auch ostwärts an der mittleren Elbe. Einige wichtige Kloster- und Domschulen als Bildungszentren des frühen Mittelalters, in denen des Lateins kundige Mönche um die Schaffung volkssprachlicher Schreibdialekte ringen, seien genannt: St. Gallen (6 14), Salzburg (um 700), Reichenau (724), Freising (739), Fulda (744), Lorsch (764). Ziel der Arbeit an der Sprache ist die Schaffung von Schrifttum christlichen Inhalts in der Volkssprache, mit deren Hilfe die in einer bäuerlichen Kultur lebenden Germanen christianisiert werden können. Dazu gehört vor allem christliches Gebrauchsschrifttum (Gebete, Taufformeln, das Glaubensbekenntnis), aber auch die Übersetzung von Teilen der Bibel. Sonderegger (1979, 147) charakterisiert das Ergebnis dieser Bemühungen folgendermaßen: „Mit dem Eintreten eines geschriebenen Deutsch in die handschriftliche Überlieferung seit dem 8. Jahrhundert ist bereits ein sprachgeschichtlicher Verwandlungsprozeß eingeleitet, welcher die bäuerlich bestimmten südgermanischen Stammesdialekte des Binnenlandes über das Medium der lateinischen Bildungstraditionen zur neuen Kultursprache der althochdeutschen Schreibsprachen führt.“

Die Arbeit an den Schreibsprachen beginnt mit der Adaptierung des lat. Alphabets. Die Mönche ringen um eine Graphieregelung — unter Beschränkung auf die 24 Zeichen des lat. Alphabets — für eine bis dahin nicht schriftlich aufgezeichnete Volkssprache. Die Ergebnisse dieses Prozesses sind, wie die Anfangszeilen aus 3 Fassungen des „Vaterunser“ deutlich machen, von Scriptorium zu Scriptorium verschieden. St. Galler Paternoster, Ende 8. Jh., alem.: Fater u nseer, thû pist in himile, u nihi namu n dînan, qhu eme rîhhi dîn, u u erde u u illo diin, sô in himile sôsa in erdu. Altbairisches Paternoster, Anfang 9. Jh., bair.: Fater u nsêr, dû pist in himilu n, kau u ihet sî namo dîn, piqhu eme rîhhi dîn u u esa dîn u illo, sama sô in himile est, sama in erdu. Paternoster aus dem „Weißenburger Katechismus“, Anfang 9. Jh., rhfrk.: Fater u nsêr, thu in himilom bist, giu hît si namo thîn, qu aeme rîchi thîn, u u erdhe u u illeo thin, sama sô in himile endi in erthu.

56

In jedem Kloster entwickeln sich im frühen Mittelalter eigene Schreibtraditionen. Oft stammen die Mönche jedoch nicht aus der Gegend, in der das Kloster liegt, sondern aus weiter Ferne und bringen dann ihre Schreibgewohnheiten mit. Wenn Handschriften aus anderen Klöstern ausgeborgt und abgeschrieben werden, entstehen oft Mischungen zwischen der eigenen Schreibweise und der der Vorlage. Arbeiten am Wortschatz vollziehen sich in der Glossenarbeit, über die Wort-für-Wort-Übersetzungen aus dem Lat. in die von der jeweiligen Kleriker- oder Mönchsgemeinschaft gesprochene Mundart, die keineswegs immer dem in der näheren Umgebung des Schreibortes gesprochenen Dialekt entspricht. An der Spitze dt. Schrifttums steht der „Abrogans“, ein splat., alphabetisch geordnetes Wörterbuch, so genannt nach seinem ersten lat. Stichwort. Es ist ein rein lat. Werk, eine Synonymensammlung, die zu jedem Stichwort eine Reihe bedeutungsgleicher Wörter stellt. Die Übertragung des „Abrogans“ erfolgt in der Domschule zu Freising unter Leitung des Bischofs Arbeo (764—83). Im folgenden soll ein kleiner Ausschnitt aus dem dt. „Abrogans“ diese Arbeit am Wortschatz illustrieren. Abrogansaotmot (‘demütig’) humilis samftmoat(‘sanftmütig’) faterlih (‘väterlich’) Abba (‘Vater’) fater pater Abnuere pauhnen (‘zeichnen’) renuere pipauhnen(‘bezeichnen’) Ein ähnliches Herangehen an den Wortschatz liegt in den Interlinearversionen vor, bei denen jedem einzelnen lat. Wort innerhalb eines fortlaufenden Textes seine dt. Entsprechung übergeschrieben wird. Hier liegt dann auch die Vorschule für die Übersetzung ganzer zusammenhängender Texte und damit für einen großen Teil der Literatur in der karolingischen Zeit. „Diese lebhafte Glossenarbeit hat ihre Früchte getragen. Sie wurde die große Schule der deutschen Sprache zur Aneignung der neuen Bildungsschätze und zur Bewältigung ihrer Ausdrucksmöglichkeiten“ (de Boor 1962, 31). Vor welchen Schwierigkeiten die Mönche und Kleriker bei der Übersetzung lat. Wortgutes stehen, zeigt z. B. die Wiedergabe von lat. resurrectio ‘Auferstehung’. Eggers (196 3, 249) kann 12 verschiedene Versuche nachweisen, das lat. Wort in der Volkssprache angemessen wiederzugeben, nämlich: u rrist, u rrestî, u rstant, u rstôdalî, u rstendi, u rstendî, u rstendida, u rstendidi, irstandinî, arstantnessî, erstantnunga, ûferstênde. Im Ringen um den angemessenen Ausdruck geht man verschiedene Wege. Dafür seien je-


weils einige Beispiele angeführt. Einige der erforderlichen Bezeichnungen werden direkt aus dem Lat. entlehnt und dem Charakter der Volkssprache mehr oder weniger angepaßt. Dazu gehören u. a. ahd/lat. cella ‘Zelle’, ahd. klostar (über vulglat. clostru m aus lat. claustrum), münster (< lat. monasterium), mönch (über vulglat. monicus aus lat. monachus), probost ‘Propst’ (auf vulglat. propositu s zurückgehend), cu stor ‘Küster’ (über vulglat. cu stor auf lat. cu stos zurückgehend). Auf direkter Entlehnung beruhen auch ahd. scu ola ‘Schule’ (über vulglat. scola aus lat. schola) und scriban ‘schreiben’ (< lat. scribere). Entlehnt wird auch das in der Wortbildung besonders produktive Suffix -âri (< lat. -arius), mit dessen Hilfe Nomina agentis gebildet werden. Von Anfang an findet es sich bei Lehnwörtern wie mulinâri (< lat. molinarius), ‘Müller’, zolonâri (< lat. tolonarius), ‘Zöllner’; aber bald werden auch Erbwörter der Volkssprache mit diesem Suffix versehen, z. B. lerâri ‘Lehrer’, helfâri ‘Helfer’, su onâri ‘Richter’. Oft finden sich auch — was von der Produktivität des Suffixes zeugt — Erbwörter mit dem der Volkssprache eigenen und dem entlehnten Suffix nebeneinander, z. B. gebo — gebâri ‘Geber’, scepfo — scepfâri ‘Schöpfer’, becko — beckàri ‘Bäcker’.

Bei der Bewältigung der neuen christlichen Glaubensinhalte geht man jedoch auch andere Wege. Man versucht die genaue Nachahmung eines fremden Wortes mit den Mitteln der eigenen Sprache. Da die Geistlichen das Lat. beherrschen, fällt es ihnen meist nicht schwer, den Bau kirchensprachlicher Ausdrücke zu durchschauen. So wird z. B. lat. ex-surgere als ûf-stân/ ûf erstân, com-mun-io als gi-mein-ida, domus dei als gotes hu s übersetzt, com-pater ‘Pate’ als gifater-o. Den größeren Teil christlicher Begriffe für die abstrakten Glaubensvorstellungen der neuen Lehre stellen jedoch Lehnbedeutungen dar. Der Missionar sucht nach dem Ausdruck in der Volkssprache, der am ehesten einer bestimmten Glaubensaussage entspricht. Ahd. suntea ‘Sünde’ bedeutet ursprünglich ein Verhalten, dessen man sich wegen eines Verstoßes gegen Sitte und Rechtsordnung zu schämen hat. Die Mission bezieht es auf die Übertretung der göttlichen Satzungen. Umgedeutet werden auch ahd. bijicht, zunächst die feierliche Aussage vor Gericht mit ihrer Verpflichtung zur Wahrheit, dann Beichte im christlichen Sinne, oder ahd. buozza, ursprünglich die Vergütung, den Ersatz für den angerichteten Schaden bezeichnend, dann im Sinne der christlichen Beichte verwendet. Ahd. dru htin, zunächst der Gefolgschaftsherr, bietet die Voraussetzungen, um zur Bezeichnung des christlichen Herren, Christus, z. B. im asächs. „Heliand“, herangezogen zu werden. An der Gestaltung des werdenden Deutsch zu einer Kultursprache, mit deren Hilfe auch kom-


plizierte Gedankengänge ausgedrückt werden können, sind einige Kleriker und Mönche in besonderem Maße beteiligt. Aus ihrem Kreis — stellvertretend für andere — sei vor allem Notker III von St. Gallen (um 950—1022) hervorgehoben. Er gehört zu denen, die im kirchlich-klösterlichen Bereich an der Ausbildung einer dt. Sprache der Wissenschaft maßgeblich beteiligt sind. Notkers Übersetzung der „Consolationes philosophiae“ des Boethius stellt das erste philosophische Werk in der Volkssprache dar. Er bietet keine einfache Übersetzung mehr, sondern fügt fortlaufend auch inhaltliche Erklärungen zu den übersetzten Stellen bei, die er oft aus Kommentaren schöpft. Übersetzung und Erklärung werden zu einer Einheit verschmolzen. Dadurch, daß er einige lat. Fachausdrücke, die offenbar schon geläufig sind, unübersetzt läßt, entsteht eine Art Mischprosa und damit ein Stil, der auch weiterhin beim Übergang vom frühen zum hohen Mittelalter gepflegt wird.

2.

Kanzleien im hohen und späten Mittelalter und die deutsche Sprache

Im 14. bis 16 . Jh., der frühbürgerlichen Zeit, gehören zu den Einrichtungen, die wesentlichen Einfluß auf die Entwicklung der dt. Sprache, speziell in ihrer geschriebenen Form, haben, fürstliche und städtische Kanzleien. War das Schreibwesen in den Klöstern, Universitäten, Kanzleien, an Fürstenhöfen und in Städten noch vorwiegend ein Privileg von Geistlichen, werden in den Kanzleien seit der Mitte des 14. Jhs. vereinzelt auch nichtklerikale Schreiber eingestellt. Im 15. Jh. sind solche Lohnschreiber schon in der Mehrheit; es existieren auch Schreibergruppen unter einem pronotariu s. Durch die Einführung des Amtes eines Stadtschreibers im Laufe des 14. Jhs. wird der Gebrauch des Deutschen in Alltagstexten erheblich gefördert. Städtische Schreiber, die in der Regel entsprechend ihren Aufgaben gebildet sind, vor allem juristisch, haben als Notare, Protokollanten, Zeugen, Berater des Magistrats nicht nur Amtliches und Rechtliches zu formulieren und zu Papier zu bringen; sie sind als homines litterati darüber hinaus für vielfältige Aufgaben tätig, als Chronisten, Briefsteller, Übersetzer, Schreiblehrer. Auswirkungen der Tätigkeit von Kanzleien auf die Sprachentwicklung zeigen sich in vielfacher Hinsicht: Teils liegt eine bewußt vorangetriebene und gezielte Einflußnahme vor, teils beruht die Wirksamkeit von Kanzleien in sprachlichen Fragen auf dem Vorbildcharakter, der ihren sprachlichen Erzeugnissen zugeschrieben wird. Zu den bemerkenswertesten Leistungen, die von

57

Kanzleien in den genannten Jahrhunderten ausgehen, gehört u. a. die Ablösung des Lat. in verschiedenen Bereichen durch die Volkssprache, das Deutsche. Seine Verwendung in Urkunden und Urbaren neben dem Lat. und dann schließlich statt des Lat. beginnt in alem. Südwesten, im Oberrheingebiet Mitte des 13. bis zur Mitte des 14. Jhs. Der Übergang zur Volkssprache in ihrer hd. Prägung, der nicht nur von der mangelnden Lateinbildung neuer Schreiber- und Leserschichten verursacht ist, sondern auch bedingt ist von der Ausweitung auf neuartige städtische Kommunikationssituationen und Textsorten, setzt eine intensive Arbeit am Deutschen voraus, das für diese neue Aufgabe entsprechend geformt werden muß. Das gilt im übrigen in gleicher Weise für den Übergang vom Lat. zum Mnd. in den fürstlichen Kanzleien Norddeutschlands. — Arbeit mit der Sprache und damit Einflußnahme liegt auch vor, wenn Kanzleien vom Gebrauch des Niederdeutschen zum Hochdeutschen übergehen. In den Kanzleien nrddt. Fürsten ist dieser Übergang verbunden mit der Berufung studierter Kanzleivorsteher und Schreibkräfte aus dem Süden, die in Leipzig oder Wittenberg die Universität besucht haben oder vorher bereits an Kanzleien des hd. Gebietes tätig gewesen sind. In Norddeutschland folgen in diesem Prozeß die Kanzleien der Städte erst mit beträchtlichem Abstand und zunächst in der Weise, daß nur im auswärtigen Schriftverkehr an Empfänger im hd. Gebiet, an Landesherren oder Reichsinstitutionen, wie z. B. das Reichskammergericht, danach an andere nrddt. Städte hochdeutsch geschrieben wird. In Berlin z. B. stellt der Stadtschreiber J. Nether, seit 1504 im Amt, im ersten Jahrzehnt des 16 . Jhs. die Stadtkanzlei auf den schriftlichen Gebrauch des Hochdeutschen um. Im mündlichen Verkehr dominiert damals immer noch das Niederdeutsche; aber diese Entscheidung für das Hochdeutsche, die nicht nur seine Kenntnis beim Stadtschreiber und dessen Mitarbeitern voraussetzt, sondern auch Formung und Gestaltung dieser Sprachform verlangt, stellt einen wichtigen Orientierungspunkt für die weitere Sprachentwicklung Berlins und seiner Umgebung dar. Die Vorbildwirkung von Kanzleischrifttum, von Gesetzen, Verordnungen, Urkunden usw., ist dann besonders groß, wenn die jeweilige Kanzlei im Auftrage eines Landesfürsten, Kurfürsten oder gar des Kaisers handelt. Das gilt natürlich auch für die dabei verwendeten Schreib- und Stilmuster, selbst für die Orthographie. In diesem Zusammenhang seien die kurfürstliche Kanzlei der Wettiner in Wittenberg und die kaiserliche Kanzlei in Wien unter Kaiser Maximi-


58

lian (1493—1519) besonders hervorgehoben, unter dessen Kanzler Niclas Ziegler viel zur systematischen Vereinfachung der graphematischen Varianten, z. B. bei der Monophthongierung, und von Konsonantenhäufungen wie ff, cz, dt getan wird. Städtische wie fürstliche Kanzleien tragen auch — ohne daß es zu ihren Absichten gehört — zur Ausbildung der nhd. Standardsprache bei. Am Beginn ihrer Herausbildung stehen mehrere landschaftliche Schreibsprachen; unter ihnen spielen die des omd. Raums mit der kurfürstlichen Kanzlei in Wittenberg und die des oobd. Gebietes mit der kaiserlichen Kanzlei in Wien sowie weiteren kaiserlichen Institutionen in Regensburg und Nürnberg eine besondere Rolle. Die Bedeutung der Prager Kanzlei Karls IV, in der man mehrere Jahrzehnte nach den Forschungen von A. Bernt und K. Burdach Keime für die sich ausbildende dt. Standardsprache sieht, wird dabei überschätzt; ihr wird eine Bedeutung beigemessen, die ihr real nicht zukommt. — Die Standardsprache entwickelt sich in einem komplizierten, mehrere Jahrhunderte dauernden Prozeß der Sammlung, Auswahl und des Ausgleichs zwischen den verschiedenen Schreibdialekten. Kanzleien fördern Auswahl und Ausgleich durch das von ihnen ausgehende Schrifttum, und zwar sowohl innerhalb des einzelnen Territoriums, in dem eine Kanzlei Geltung besitzt, als auch über deren Grenzen hinaus. Im Kanzleischrifttum verzichtet man auf die Verwendung lokaler Besonderheiten und nimmt bei einem Adressaten, der außerhalb der eigenen Grenzen sitzt, auf dessen sprachliche Gepflogenheiten Rücksicht, d. h. die Vereinheitlichung des Sprachgebrauchs wird vorangetrieben. Die Vorbildwirkung des entsprechenden Schrifttums verstärkt den Effekt, die Sprachform wird nachgeahmt.

3.

Sprachgesellschaften im 17. Jh. und die deutsche Sprache

Im 17. Jh., einer Zeit, der vor allem der Dreißigjährige Krieg und seine Folgen das Gepräge geben, werden in Deutschland — nach ital. Vorbild und sicher unter dem Einfluß der Niederlande — Sozietäten gegründet, heute Sprachgesellschaften genannt, deren Zielstellungen sich aus der politischen und sozialen Misere der Zeit ergeben. In diesen Sozietäten werden übergreifende Konzepte zur moralischen und kulturellen Erneuerung Deutschlands entwickelt; einen Schwerpunkt darin stellen sprachund literaturreformerische Überlegungen dar, die jedoch kein Selbstzweck sind, sondern eines der Werkzeuge zur Durchsetzung dieser übergreifenden Zielstellungen. Bevor auf die Aktivitäten der Sprachgesellschaften — Institutionen im Sinne der Thematik —

im Hinblick auf die dt. Sprache und die Entwicklung unter den Bedingungen des 17. Jhs. eingegangen wird, seien die wichtigsten von ihnen hier kurz genannt und ihre Intentionen, die sich allerdings nur geringfügig unterscheiden, kurz charakterisiert. Zu den bedeutendsten gehört die „Fruchtbringende Gesellschaft“, später auch „Palmenorden“ genannt; begründet wird sie 16 17 in Weimar von Fürst Ludwig von Anhalt aufgrund einer Anregung von Caspar von Teutleben. Sitze und Tagungsorte der Gesellschaft, die bis 16 80 besteht, sind Weimar, Köthen und Halle. Unter den 890 nachgewiesenen Mitgliedern sind die sprachund literaturgeschichtlich wichtigsten der Begründer Fürst Ludwig, Herzog Anton Ulrich von Braunschweig-Lüneburg, A. Gryphius, Chr. Gueintz, G. Ph. Harsdörffer, F. von Logau, J. M. Moscherosch, M. Opitz, J. Rist, J. G. Schottel, C. D. Stieler und Ph. von Zesen. Aus den Satzungen, die einen ersten allgemeinen und einen zweiten, spezielleren Teil enthalten, werden die Ziele deutlich. Zuerst wird gefordert, jeder Gesellschafter solle „erbar/weiß/tugendhaft/höflich/ nutzlich und ergetzlich/gesell- und mässig sich überall bezeigen / rühm und ehrlich handeln / bey Zusammenkunften sich gütig/frölich und vertreulich/in Worten/Geberden und Werken treulichst erweisen und gleichwie bey angestellten Zusammenkunften keiner dem andern ein widriges Wort vor übel aufzunemen hochlich verboten. Also solle man auch dagegen aller ungeziemenden Reden und groben Schertzens sich zu enthalten/festiglich verbunden sein.“ Des weiteren und vor allem solle den Gesellschaftern „obliegen / unsere hochgeehrte Muttersprache / in ihrem gründlichen Wesen / und rechten Verstande / ohn Einmischung fremder ausländischer Flikkwörter / sowohl in Reden / Schreiben als Gedichten / aufs allerzier- und deutlichste zu erhalten und auszuüben.“ — Weitere Gründungen sind als Ergebnis des Impulses zu sehen, den die „Fruchtbringende Gesellschaft“ gegeben hat. Sie haben aber durchaus ihre eigene Individualität, verfolgen ihre Ziele auf ähnlichen, aber nicht ganz gleichen Wegen. Die „Deutschgesinnte Genossenschaft“ wird 16 42/43 in Hamburg von Ph. von Zesen begründet und besteht bis 1708. Unter den 207 Mitgliedern befinden sich G. Ph. Harsdörffer, J. Rempler von Löwenhalt, J. M. Moscherosch. Die Mitglieder sind zum größten Teil bürgerlicher Herkunft; ziemlich groß ist der Anteil Geistlicher. Entsprechend stehen im Zentrum nicht so sehr ethisch-patriotische Ideale, sondern die christlichen Haupttugenden. Zesen bemüht sich sowohl um die Regelung orthographischer Fragen als auch um die Reinigung der dt. Sprache von Wortschatzelementen fremder Herkunft. — Stärker literarisch ausgerichtet ist der „Pegnesische Blumenorden“, der 16 44 von J. Klaj und G. Ph. Harsdörffer, seinem ersten Oberhaupt, gegründet wird. Zu den bekannteren Mitgliedern gehören J. Rist und J. G. Schottel; auch Frauen befinden sich darunter. Im Vordergrund des theoretischen Interesses stehen metrische und rhetorische Fragen, die mit der dichterischen Praxis der Gesellschaft zusammenhän-


gen. — 16 58 wird in Wedel bei Hamburg der „Elbschwanorden“ von dem dortigen Pastor J. Rist ins Leben gerufen. In Konkurrenz mit der dortigen „Deutschgesinnten Genossenschaft“ stehend besteht er bis zu Rists Tod 16 6 7. Die Mitglieder sind vorwiegend bürgerlicher Herkunft, 36 von 45 insgesamt sind gekrönte Poeten. — Erwähnt sei noch die „Aufrichtige Tannengesellschaft“, 16 33 gegründet in Straßburg von J. Rompier von Löwenhalt, der engere Beziehungen zu Zesen hat. Zu den Mitgliedern, deren Zahl bewußt klein gehalten wird, zählen J. M. Moscherosch und G. R. Weckherlin.

Die Sprachgesellschaften, die von den besonderen dt. Verhältnissen der frühen absolutistischbildungsbürgerlichen Epoche geprägt sind, gehören hinsichtlich ihrer Vorbilder in einen westund südeurop. Zusammenhang des Späthumanismus. Bei der „Fruchtbringenden Gesellschaft“, deren Vorbild die 1582 gegründete „Accademia della Crusca“ ist, läßt sich ital. Einfluß direkt nachweisen. Bei der „Deutschgesinnten Genossenschaft“ ist dagegen nl. Vorbild wahrscheinlich. — Über die Bedeutung der Sprachgesellschaften im ganzen ist man sich in der Forschung keineswegs einig. Das gilt im besonderen für literaturhistorische Fragen. Es ist jedoch sicher, daß sie im literarischen Leben des 17. Jhs. eine bedeutende Rolle spielen. Sie „waren die sichtbaren Zentren dieses Lebens, sie förderten die literar. Produktion und bestimmten in weitem Ausmaß die Themen und die Richtung der Diskussion, sie waren auch dank ihres Ansehens ein wichtiger literatursoziologischer Faktor“ (Moser 1979, 130). — Die Leistungen der Sprachgesellschaften für die Sprache, „die edele hochdeutsche Sprache“ oder „ädele Deutsche Helden- und Muttersprache“, die „erhalten, vermehrt“, deren „Fortpflanzung befördert“ werden soll, lassen sich folgendermaßen zusammenfassen. (1) Übersetzung: Große praktische Wirkungen im Rahmen der Bemühungen, die dt. Sprache literaturfähig zu machen, hat die Übersetzungstätigkeit, die meist auch programmatisch als Vorbereitung für eigene literarische Werke gefordert wird. Verschiedene Mitglieder von Sprachgesellschaften sind als Übersetzer bekannt. „Zweck dieser Sprachübungen war vor allem das Experiment der Nachahmung bestimmter (ausländischer) Stilformen. Übersetzungen aus modernen Fremdsprachen, vor allem Französisch, überwogen solche aus dem Lateinischen und Griechischen“ (v. Polenz 1994, 119). (2) Orthographie: In den einzelnen Sprachgesellschaften bemüht man sich um die Regelung orthographischer Probleme. Als offizielles Produkt der „Fruchtbringenden Gesellschaft“ kann die „Deutsche Rechtschreibung“ von Chr.

59

Gueintz (16 45) betrachtet werden; sie ist von Fürst Ludwig in Auftrag gegeben worden. — Auch Ph. von Zesen beschäftigt sich mit orthographischen Fragen. Bei dem Versuch, die Orthographie umzugestalten, berücksichtigt er zu wenig bestehende Gewohnheiten, unterschätzt damit die soziale Wirklichkeit der Sprache und überschätzt die Einwirkungsmöglichkeiten einzelner auf diese Realität. Für die Entwicklung der Orthographie insgesamt bleiben seine Bemühungen folgenlos. (3) Wortschatz: Mitglieder von Sprachgesellschaften ringen um die Vermeidung, Ersetzung und Verdeutschung fremdsprachlicher Wörter, ein Phänomen, das häufig unter dem Stichwort des „Fremdwortpurismus“ zusammengefaßt wird. Für die Forderung nach der Vermeidung von Fremdwörtern im hohen poetischen Stil mag auch folgender Satz aus dem „Buch von der Deutschen Poeterey“ (16 24) von M. Opitz stehen: „So stehet es auch zum hefftigsten unsauber / wenn allerley Lateinische / Frantzösische / Spanische und Welsche Wörter in den text unserer rede geflickt werden.“ Für die Arbeit mit dem Wortschatz sollen exemplarisch Verdeutschungsversuche von Ph. von Zesen herangezogen werden. Viele seiner Vorschläge für Übersetzungen, die auch nl. Vorbilder haben, können sich durchsetzen, weil sie systemgerecht sind, meist gleichberechtigt neben dem Fremdwort, das erhalten bleibt: Abstand — Distanz Anschrift — Adresse Gesichtskreis — Horizont Grundstein — Fundament Leidenschaft — Passion Rechtschreibung — Orthographie Trauerspiel — Tragödie Verfasser — Autor. Daneben existiert eine Reihe von Übersetzungsvorschlägen, die von der Sprachgemeinschaft offenbar als nicht normgerecht empfunden und daher nicht akzeptiert werden, z. B. Anatom — Entgliederer Botaniker — Krautbeschreiber Juwelier — Edelgesteinkrämer Natur — Zeugemutter Dazu gehören auch bereits von Zeitgenossen belächelte Vorschläge wie Ju ngfernzwinger für Nonnenkloster, Tageleu chter für Fenster, Weiberbu rg für Harem. Zesen, ein großer Wortschöpfer, überzieht gelegentlich und neigt zur Radikalisierung. Trotzdem muß ihm „das Verdienst zugeschrieben werden, ein sprachkritisches Bewußtsein in Deutschland provoziert zu haben, das mit langfristiger Wirkung bis zum 20. Jh. nicht nur als blindwütiger Fremdwortpurismus angewandt worden ist“ (v. Polenz 1994, 122).


60

4.

Der Allgemeine Deutsche Sprachverein im 19./20. Jh. und die deutsche Sprache

Zu den Einrichtungen, die im ausgehenden 19. Jh. und zu Beginn des 20. Jhs. erheblichen Einfluß auf die Entwicklung der dt. Sprache haben, gehört der von H. Riegel am 10. 9. 1885 in Dresden gegründete „Allgemeine Deutsche Sprachverein“, seit 1923 nur noch „Deutscher Sprachverein“. Ziel der Arbeit des Vereins, in dem bis zu seiner Auflösung 1940 so bekannte Sprachpfleger wie der Braunschweiger Museumsdirektor H. Riegel, sein Begründer, der Dresdener Gymnasialprofessor H. Dunger und der preußische Oberbaurat O. Sarrazin wirken, besteht darin, die dt. Sprache von „unnöthigen fremden Bestandtheilen“ zu reinigen, „die Erhaltung und Wiederherstellung des echten Geistes und eigenthümlichen Wesens der deutschen Sprache zu pflegen — und auf diese Weise das allgemeine nationale Bewußtsein im deutschen Volke zu kräftigen“ (§ 1 der Satzung). Der Verein, der sich aus einer großen Anzahl von lokalen Zweigvereinen zusammensetzt, vereinigt in sich Sympathisanten aus allen Gegenden und sozialen Schichten, vor allem Lehrer und Beamte, meist aus der Verwaltung; er hat 1891 bereits 11 000 und 1919 etwa 39 000 Mitglieder. Die von ihm herausgegebene „Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins“ (seit 1923 „Zeitschrift des Deutschen Sprachvereins“), die vor allem ein Diskussionsforum für Vorschläge zur Ersetzung bzw. Verdeutschung von Fremdwörtern darstellt, wird 1925 (Jg. 40) in „Muttersprache — Zeitschrift des Deutschen Sprachvereins“ umbenannt. Zur Unterstützung seiner Arbeit werden besondere Hilfsmittel, Verdeutschungsbücher, herausgegeben, die entsprechende Vorschläge für einzelne Sachbereiche, z. B. den Handel, die Heilkunde oder das Versicherungswesen enthalten. Es gelingt dem Sprachverein, trotz teils heftiger Opposition aus Kreisen von Schriftstellern und Gelehrten durch seine Veröffentlichungen, Rundschreiben, Eingaben an Behörden und Ministerien, öffentliche Versammlungen, Preisausschreiben, Pressemitteilungen breite Unterstützung zu finden. Er wird oft, vor allem von Behörden, in beratender Funktion herangezogen. In folgenden drei sprachlichen Bereichen bemüht sich der Sprachverein, der die Muttersprache und ihren Gebrauch verbessern will, um Einflußnahme auf die Entwicklung des Deutschen. (1) Rechtschreibu ng: Zu Beginn der zwanziger Jahre wird eine Reform der dt. Rechtschreibung

für nötig gehalten, da die Belastungen im Unterricht der Schulen durch die bestehenden Normen für die Schüler als zu hoch angesehen werden. Im Jahr 1920 veröffentlicht A. Schmits in der vereinseigenen Zeitschrift einen Artikel mit dem Thema „Was muß eine neue Rechtschreibung leisten?“ Als Grundsatz, von dem eine Reform sich leiten lassen müsse, schlägt Schmits vor: „Zu erstreben ist eine möglichst einfache, möglichst lauttreue, vor Mißständen möglichst geschützte Schreibung, die leicht zu lernen und leicht zu behalten ist“ (Schmits 1920, 6 8). Er empfiehlt z. B. Vereinfachungen bei Dehnungen, setzt sich für die Beseitigung von g und h in Fremdwörtern ein, ebenso für die Ersetzung von v durch f sowie von ph durch f in Fremdwörtern. Die Abschaffung der Großschreibung gehört jedoch nicht zu seinen Forderungen. — Der Vorstand des Sprachvereins weist die Vorschläge von Schmits zurück. O. Sarrazin verweist auf einen Beschluß aus dem Jahre 1920, nach dem der Gesamtvorstand die Zeit nicht für geeignet hält, eine an sich wünschenswerte Vereinfachung der dt. Rechtschreibung durchzuführen, und unterbreitet den Vorschlag, das Vorhaben auf einen späteren Zeitpunkt zu vertagen. Gleichzeitig werden wirtschaftliche Gründe angeführt, die gegen eine Rechtschreibreform sprechen. (2) Sprachstil: Die Sprachberatung entwickelt sich im Laufe der Zeit als Ergebnis nachweisbarer praktischer Erfolge zu einem wichtigen Betätigungsfeld von Vertretern des Sprachvereins. Vor allem nach der wirkungsvollen Mitarbeit an der sprachlichen Bearbeitung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) machen Reichs- und Länderbehörden davon Gebrauch, Rat in Fragen sprachlicher Gestaltung von offiziellen Texten einzuholen. Vor allem Formulierungen in Gesetzen und Verordnungen werden stilistisch bearbeitet, der syntaktische Aufbau wird durchsichtiger und einfacher gestaltet durch Auflösung von Schachtelsätzen, durch Satzumstellungen, Kürzungen. Folgender Ausschnitt aus einer Verordnung zeigt den Textentwurf (oben) und seine Bearbeitung (unten) durch den Sprachverein: „Vorschriften der Ausführungsbehörden über das Verhalten, das die Versicherten zur Verhütung von Unfällen zu beobachten haben, sind, sofern sie Strafbestimmungen enthalten sollen, vor dem Erlasse mindestens 3 Vertretern der Arbeiter zur Beratung und gutachtlichen Äußerung vorzulegen.“ „Will die Ausführungsbehörde, um Unfälle zu verhüten, Vorschriften mit Strafbestimmungen gegen Versicherte erlassen, so sind mindestens 3 Vertreter zur Beratung und zum Gutachten zuzuziehen.“


Schwerfällige Ausdrucksweisen werden beseitigt, entbehrliche Fremdwörter aus den Texten entfernt oder durch Verdeutschungen ersetzt. 1899 überreicht z. B. der Staatssekretär des Reichsschatzamtes dem Vorsitzenden des Sprachvereins den Entwurf zu einem Zolltarifgesetz mit der Bitte, diesen auf seine Sprache zu prüfen und mit Verbesserungsvorschlägen zu versehen. In der so verbesserten Fassung werden u. a. folgende Fremdwörter verdeutscht: Alkohol, Spiritu s (Weingeist); ätherische Öle (flüchtige Öle); denatu riert (u ngenießbar gemacht); Effekten, Materialien, Utensilien (Sachen, Gegenstände); Fabrikate, Prod u kte (Erze u gnisse); hermetisch verschlossen (lu ftdicht verschlossen); imprägniert (getränkt); kondensierte Milch (eingedickte Milch); Medizin (Heilmittel); Ozokerit (Erdwachs); Petrole u m (Erdöl); raffiniert (gereinigt); Zellulose (Zellstoff).

(3) Wortschatz: Haupttätigkeitsfeld des Sprachvereins ist der Wortschatz, genauer: die Reinigung der Muttersprache von fremden Bestandteilen (Fremdwortpurismus). In der praktischen Arbeit bedeutet das die Vermeidung von Fremdwörtern oder ihre Ersetzung durch gute Verdeutschungen. Man sagt zwar nicht allen Fremdwörtern grundsätzlich den Kampf an, sondern nur den entbehrlichen; allerdings gelingt es, solange der Sprachverein existiert, nicht, von allen akzeptierte Kriterien für Entbehrlichkeit und Nichtentbehrlichkeit zu entwickeln. O. Sarrazin, der selbst zahlreiche gute Verdeutschungen beisteuert, gibt 1918 zu bedenken, daß nicht alle Fremdwörter zu verwerfen seien. Für ihn sind viele von ihnen wertvolle Zeugnisse kulturgeschichtlicher Entwicklungen, die die Muttersprache bereichert haben und daher erhaltenswert sind. Von Vertretern des Sprachvereins werden zu einer Reihe von Sachbereichen Verdeutschungsbücher veröffentlicht. Die bekanntesten Verdeutschungshilfen (die Jahreszahl nennt das Jahr der ersten Auflage) sind: 1. Die Speisekarte (1888) 2. Unsere Umgangssprache (1890) 3. Die Heilkunde (1891) 4. Die Amtssprache (1892) 5. Tonkunst, Bühnenwesen, Tanz (1899) 6. Sport und Spiel (1903) 7. Das Versicherungswesen (1916) 8. Das deutsche Buchgewerbe (1919). Diese Bücher enthalten das, was nach Auffassung des Bearbeiters verdeutscht werden kann; es sind keine vollständigen Wörterbücher des jeweiligen Sachgebietes. Den einzelnen Verdeutschungsbüchern sind unterschiedliche Erfolge beschieden. Sehr gefragt ist das unter Leitung von K. Bruns erarbeitete Büchlein „Die Amtssprache“, von dem 13 Auflagen erscheinen. Hier

61

werden auch die sprachlichen Besonderheiten Österreichs und der Schweiz berücksichtigt, so daß es über die Grenzen Deutschlands verwendbar ist. Staatliche und kommunale Dienststellen ziehen dieses Werk nicht nur zu Rate, sondern empfehlen es amtlich zur Anwendung, lassen sogar Auszüge für den Dienstgebrauch herstellen. „Die Amtssprache“ enthält eine Sammlung von Verdeutschungen für Fachwörter aus dem Gerichtswesen, der Gemeinde- und Polizeiverwaltung, der Diplomatie, der Heeresverwaltung. Auch die technische Verwaltung bei der Post, im Eisenbahnwesen, im Bauwesen wird einbezogen. Hier ist allerdings kaum noch Spielraum für Verdeutschungen, nachdem bereits 1874 der Generalpostmeister H. von Stephan nicht weniger als 700 fremdsprachliche Ausdrücke der Postordnung und der Postdienstanweisung durch Erlaß hat verdeutschen lassen und entsprechende Verdeutschungen auch bei der Eisenbahn und im Bauwesen auf Veranlassung und durch aktive Mithilfe des preußischen Oberbaurates O. Sarrazin, des späteren Vereinsvorsitzenden, vorgenommen worden sind. — Bei der Arbeit am Wortschatz nach Sachgruppen werden häufig Fachleute in die Arbeit einbezogen. Vom Dresdener Zweigverein werden z. B. unter Leitung von H. Dunger für die erste Auflage der „Speisekarte“ (1888) zunächst etwa 300 Verdeutschungen vorgeschlagen, die mit Hilfe des Dresdener Gastwirtevereins erarbeitet werden. Die Wege zur Durchsetzung von Verdeutschungsvorschlägen und die Aussicht auf deren Akzeptanz sind unterschiedlich. O. Steuernagel (1926 , 6 0), der die Einwirkungen des Sprachvereins auf die dt. Sprache untersucht hat, charakterisiert das folgendermaßen: „Die Einwirkungen des Spr.-V. lassen sich in erster Linie bei den Behörden in der amtlichen Sprache nachweisen; von hier aus haben sich dann die Neuerungen in der Gemeinsprache durchgesetzt. Überall da, wo es dem Spr.-V. gelang, eine größere Gruppe von Menschen, sei es eine Behörde oder eine Körperschaft, die sich — wie z. B. ein Sportverband — freiwillig zusammengefunden hatte, für seine Bestrebungen zu gewinnen, war ihm auch der Erfolg sicher. Führt irgendeine Behörde eine deutsche Bezeichnung für ein Fremdwort ein, so wird die Neuerung wohl eine Zeitlang heftig angefeindet, bis man sich daran gewöhnt hat und kein Mensch mehr etwas dabei findet. Das Neue setzt sich unbedingt durch, weil das Alte aus allen amtlichen Bekanntmachungen, Schriftstücken usw. verschwunden ist. Wollen jedoch wenige einzelne irgendeine fremde Bezeichnung verdeutschen, die der Umgangssprache angehört, so stoßen sie sicher auf unüberwindliche Schwierigkeiten; denn in der Regel ist der Widerstand größer als der Wille und die Kraft, dem Neuen zum Siege zu verhelfen.“


62

5.


Bach, Adolf, Geschichte der deutschen Sprache. 9. Aufl. Heidelberg 1970. Bernsmeier, Helmut, Der Allgemeine Deutsche Sprachverein in seiner Gründungsphase. In: Mu 87, 1977, 369—395. Ders., Der Allgemeine Deutsche Sprachverein in der Zeit von 1912 bis 1932. In: Mu 90, 1980, 117—140. Bernt, Alois, Die Entstehung unserer Schriftsprache. Berlin 1934. (Vom Mittelalter zur Reformation 11). Besch, Werner, Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 15. Jh. Studien zur Erforschung der spätmittelhochdt. Schreibdialekte und zur Entstehung der neuhochdt. Schriftsprache. München 1967. (BG 11). de Boor, Helmut, Die deutsche Literatur von Karl dem Grossen bis zum Beginn der höfischen Dichtung 770— 1170. 5. Aufl. München 1962. Burdach, Konrad, Die Einigung der neuhochdeutschen Schriftsprache. Halle 1884. Ders., Bericht über Forschungen zum Ursprung der neuhochdeutschen Schriftsprache und des Deutschen Humanismus. Berlin 1903. Dunger, Hermann, Das Fremdwörterunwesen in unserer Sprache. Heilbronn 1884. Ders., Die Deutsche Sprachbewegung und der Allgemeine Deutsche Sprachverein. 1885—1910. Berlin 1910. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte I: Das Althochdeutsche. Hamburg 1963. (rde 185). Ders., Deutsche Sprachgeschichte III: Das Frühneuhochdeutsche. Hamburg 1969. (rde 270). Engel, Eduard, Sprich Deutsch! Ein Buch zur Entwelschung. 2. Aufl. Leipzig 1917. Engels, Heinz, Die Sprachgesellschaften des 17. Jh. Gießen 1983. Kettmann, Gerhard, Die kursächsische Kanzleisprache zwischen 1486 und 1546 . Studien zum Aufbau und zur Entwicklung. Berlin 196 7. (Dt. Ak. Wiss. B IdSL. Baust. 34). Kirkness, Alan, Zur Sprachreinigung im Deutschen 1789—1871. Eine historische Dokumentation. Bd. I. II. Tübingen 1975. (FIdS 26). Maurer, Friedrich/Heinz Rupp (Hrsg.), Deutsche Wortgeschichte. 3. Aufl. 3 Bde. Berlin 1974/78. Moser, Hans, Die Kanzlei Kaiser Maximilians I. Graphematik eines Schreibusus. Innsbruck 1977. Ders., Sprachgesellschaften. In: RL 4, 1979, 122—132.

Nelz, Dieter, Zum Einfluß des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins auf die lexikalische Norm der Literatursprache im 19. Jahrhundert. In: Studien zur deutschen Sprachgeschichte des 19. Jahrhunderts. Existenzformen der Sprache. Berlin 1980, 68—115. (LStA 66/II). Polenz, Peter von, Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 1. Einführung, Grundbegriffe, Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin/New York 1991. (SaGö 2237). Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 2. 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. (de Gruyter Studienbuch). Ders., Fremdwort und Lehnwort sprachwissenschaftlich betrachtet. In: Mu 77, 1967, 65—80. Riegel, Hermann, Ein Hauptstück von unserer Muttersprache, der allgemeine deutsche Sprachverein und die Errichtung einer Reichsanstalt für die deutsche Sprache. Mahnruf an alle national gesinnten Deutschen. 2. Aufl. Braunschweig 1888. Schmits, August, Was muß eine neue Rechtschreibung leisten? In: ZADS 35, 1920, 66—72. Sonderegger, Stefan, Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. 1. Einführung-Genealogie-Konstanten. Berlin/New York 1979. Splett, Jochen, Lexikologie des Althochdeutschen. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. von Werner Besch, Oskar Reichmann, Stefan Sonderegger, 2. Halbbd., Berlin/New York 1985, 1029—1038. (HSK 2,2). Steuernagel, Otto, Die Einwirkungen des Deutschen Sprachvereins auf die deutsche Sprache. Berlin 1926 . (Wissenschaftliche Beih. zur ZADS 41). Stoll, Christoph, Sprachgesellschaften im Deutschland des 17. Jahrhunderts. München 1973. (List Taschenbuch der Wissenschaft). Tennant, Elaine C., The Habsburg Chancery Language in Perspective. Berkeley/Los Angeles/London 1986. Tschirch, Fritz, Geschichte der deutschen Sprache. 1. Tl. Die Entfaltung der deutschen Sprachgestalt in der Vor- und Frühzeit. 2. Aufl. Berlin 1971. Wissenschaftliche Beihefte zur Zeitschrift des allgemeinen deutschen Sprachvereins. H. 1—50. Berlin 1891—1938. Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins. Jg. 1 ff. Braunschweig 1886 ff.

Joachim Schildt, Mannheim

4. Deutsche Sprachgeschichte und Kirchengeschichte

4. 1. 2. 3. 4.

1.

63

Deutsche Sprachgeschichte und Kirchengeschichte Sprache und Religion —Grundproblematik Historische Skizze: Kirchen-Einflüsse auf die deutsche Sprachentwicklung Zusammenfassender Überblick Literatur (in Auswahl)

Sprache und Religion — Grundproblematik

1.1. Religiöses Sprechen beschäftigt sich mit Gott. Dieser aber ist, wie alles Metaphysische, nicht konkret faßbar. Sprache als direkte Aussagequalität erweist sich daher in transzendenten Bereichen als unzulänglich. Das Problem religiösen Sprechens besteht darin, wie die logische Sprachebene auf eine Sprache des Pneumas hin überschritten werden kann. Möglichkeiten solchen durchlässigen Sprechens liegen a) im inhaltlich-semantischen Bereich des Worts: Metaphorik, Symbolik, Bedeutungsänderungen; b) im Bereich der Satzstruktur: die Tiefenstruktur eines Satzes geht intentional oft über dessen formal-grammatische Logik hinaus (z. B. in der Allegorie). Das Sprachmittel der Plurivalenz ist somit notwendiges Medium, um die zentralen spirituell-religiösen Bereiche überhaupt ansprechen zu können. Schwerpunktmäßig handelt es sich hierbei um einen Rede-Typus, in dem auch das Schweigen eine wichtige Stelle einnimmt (v. Balthasar 1960, 135). 1.2. In Spannung dazu basiert der christliche Glaube auch auf der Überzeugung, daß Gott ein Sprechender, daß er Logos ist. Dessen Selbstoffenbarung geschah in den Büchern der Bibel historisch-konkret. In diesem Sinn ist Christentum durch das heilige Buch im besonderen eine Sprachreligion (Heeroma 196 5, 8; 14). Heilige Sprachen und Offenbarungsinhalte müssen daher in andere Sprachen übersetzt werden. Insofern handelt es sich hier um einen Text-Typus, der den Gesetzen des Logos der jeweiligen konkreten Sprache unterliegt. 1.3. Das Problem christlich-religiösen Sprechens beruht darin, die Verbindung zwischen Logos und Pneuma sprachlich zu leisten. Im logischen Aussagebereich ist gefordert, die historische Offenbarung in ihre situative und aktuelle Referenz des Heute zu überführen. Der „nichtaussageartige Bereich“ (Grabner-Haider 1975, 21) verweist auf seelische Erfahrungen, die relativ konstant erscheinen. Die Untersuchung von Einwirkungen kirchlicher Vorgänge auf die dt. Sprachentwicklung wird daher einmal ihren Blick auf jene verstandesmäßigen Übersetzungs-

und Anpassungsprozesse richten, die dauernden historischen Veränderungen unterliegen. Andererseits gilt es, die sprachliche Erschließung der nicht-kognitiven, pneumatischen Ebene zu betrachten, weil hier die Sprache selbst an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit geführt wird.

2.

Historische Skizze: Kirchen-Einflüsse auf die deutsche Sprachentwicklung

2.1. Bereiche religiösen Sprechens (religiöse Textsorten — diachron) Die mündliche und die schriftliche Glaubenssprache gehen im Deutschen von Anfang an parallel, auch wenn die Übersetzungsproblematik in der Sprachgeschichte überlieferungsbedingt dominiert. Deshalb ist darauf zu achten, daß die funktional mündlichen Elemente (vgl. 1.1.) in ihrem pneumatischen Gehalt erfaßt und nicht nur textgeschichtlich mißverstanden werden. 2.1.1. Verkündigung und Katechese stehen im Zentrum volkssprachlicher missionarischer Bemühungen. Im Blick auf die Adressaten handelt es sich zeitlich hierbei um Perioden, die sich durch eine primäre oder eine sekundär notwendige Indoktrination auszeichnen: so in der Erstmission in Deutschland vom 7. Jh. ab, dann in der Reformationsperiode (16 . Jh.), insgesamt in Zeiten starker mündlicher Ansprache an breite Volksschichten (ahd.-mhd. Periode, Barock). Die ersten dt. Predigten begegnen vom 10. Jh. ab, umfangreich seit dem 13. Jh. Inhaltlich gruppieren sie sich um die Themen: Bekehrung, Buße, künftiges Gericht (Cruel 196 6 , 104). Später finden sich vor allem die beiden Großgruppen textualer und thematischer Predigten mit den Neuerungen: systematische Textdeutung und spirituelle Themenzyklen. — Entsprechend der intendierten Änderung von Verhaltensnormen spielen darin zunächst germ. Rechtsbegriffe eine Rolle, deren Verständnis christlich modifiziert wurde — Lehnbedeutung (z. B. Schu ld, Bu ße, Sünde — Weisweiler 1930, 168 ff.). Parallel dazu läuft die sprachliche Neukonstitution eines christlichen Gottesbildes im Spannungsfeld zwischen germ. und christlich-lat. Vorstellungen (Gott: Neutrum oder Maskulinum? dominus = tru htin? Christu s = heilant? ‘heilago geist’ oder ‘wîh âtu m’? — vgl. Moser 196 4, 23 ff.). Die Stärke der Predigt liegt im unmittelbaren Eingehen auf den aktuellen Hörerbezug. Sprachlich wird dies durch die Übernahme des direkten umgangssprachlichen Stils wie durch die Prägung plastischer Bilder (vgl. Luther) deutlich. Historisch konservieren daher überlieferte Predigten

64

zahlreiches primäres Wortmaterial oder sonst unbekannte Situationsanalysen der Zeit (vgl. Berthold von Regensburg, Geiler von Kaisersberg, Abraham a Santa Clara). — Die katechetischen Bemühungen in ahd. Gebetsübersetzungen (Vaterunser, Credo) oder liturgischen Texten (Beichte, Katechismus, Taufgelöbnis) spiegeln das Übersetzungsproblem aus dem Lat. insofern akzentuiert wider, als im kirchlich-organisatorischen Bereich mit der neuen Sache auch eine Fülle von Lehnwörtern begegnet (z. B. Kirche, Messe, opfern, Priester), die inhaltlich zugleich mit einer Absage an Gewohntes verbunden ist (z. B.: ophorôn statt blu ozan/geltan, priester statt êwart). Volks-Predigt und Volks-Katechese werden von Anfang an vermutlicherweise dt. gehalten (Cruel 196 6 , 217), auch wenn die erhaltenen Predigten des Mittelalters nicht unmittelbare Niederschläge jener mündlichen Ansprachen, sondern eher „Lesepredigten“ (Steer 1987, 319) sind. 2.1.2. Im Verlauf der dt. Sprachgeschichte markiert die Bibel drei zentrale Phasen des Wechselverhältnisses von Religion und Sprache, das an folgenden Stellen skizziert sei: (1) die ahd./ frmhd. Bibelübersetzungen, (2) die Lutherbibel, (3) die ökumenische Einheitsübersetzung vom Jahr 1978. Vgl. hierzu ausführlich Art. 16 . (1) Der Stellenwert der ‘heiligen Schrift’, überliefert in einer sakralen Sprache (Lat.), war zur Zeit der Missionierung derart, daß jedes Wort der Bibel als heilig galt und durch lange Tradition legitimiert war. Folglich kam es darauf an, die Bibel möglichst wortgetreu ins Dt. zu übertragen. Durch exakte Erfassung des Wort-Logos glaubte man, den Sinn des Ganzen am besten zu treffen. Dieses Denken führte formal zur Interlinearversion, d. h. einer zwischen den Zeilen stehenden Wort-für-Wort-Übertragung von lat. Texten ins Ahd.; beim Wortschatz brachte es die Glied-für-Glied-Übersetzung von lat. Wörtern mit dt. Sprachmaterial, die Lehnbildungen hervor (z. B. misericordia — armherzî). — Aufgrund dieses Denkens verläuft die Verchristlichung germ. Vorstellungen fast ausschließlich über die Wortebene. Am gebräuchlichsten ist dabei der Vorgang, daß heimische Wörter mit neuen religiösen Inhalten gefüllt werden (z. B. fides — gilouba, religio — êwa, salus — sâlida). Diese Lehnbedeutungen machen mehr als die Hälfte des adt. religiösen Wortschatzes aus (Betz 1974, 142 ff.; Moser 196 4, 14). Deshalb weist selbst die heutige religiöse Sprache zahlreiche ursprünglich profane heimische Wörter auf, die teilweise noch aus vorchristlicher Zeit stammen (Lindqvist 1937, 21 ff.). Ergänzend ist anzumerken, daß


schon in diesen frühen monastischen Übersetzungsbemühungen zahlreiche Abstraktsuffixe eingeführt werden (-i, -ida, -nissa, -u nga, -heit, -od, -tu om, -scaft), daß sich deren systematische Anwendung jedoch erst in der dt. Mystik zeigt. (2) Den Anstoß zu Luthers Neuübersetzung der Bibel zu Beginn des 16. Jhs. gab seine veränderte theologische Auffassung gegenüber verschiedenen traditionell-kirchlichen Lehren. Für sein Textverständnis war dabei entscheidend, daß der Gesamtsinn (Abschnitt, Satz) vor der punktuellen Sinndeutung (Wort) den Vorzug erhielt, das Pneuma also über die sklavische Einhaltung des Logos gestellt wurde (Tschirch 196 6 , 48 ff.). Deutlichstes Zeichen dafür ist der ‘sola fide’-Streit, in dem Luther die Einfügung des Wortes ‘sola’ gegen den buchstäblichen Text (Röm. 3, 28) als sinnotwendige Verdeutlichung rechtfertigt. Diese grundsätzliche Stellungnahme für das Pneuma einer Sprache bewirkt letztlich einen neuen Sprach- und Übersetzungsstil. Für Luther heißt das konkret: Rückgriff hinter die Vulgata auf den hebr.-griech. Urtext um der größeren Sinngenauigkeit willen; Einfügung von Sprachpartikeln zur Sinnverdeutlichung; Bedeutungsänderung von zentralen religiösen Begriffen durch ein vom traditionellen abweichendes Verständnis (z. B. ‘Glaube’, ‘Buße’, ‘Gnade’, ‘Sünde’); Ersatz veralteter dt. Wörter durch Anpassung an den zeitgenössischen Sprachgebrauch. Zweck gerade der letzten Maßnahme ist Luthers erklärte Absicht, in verständlichem Dt. für „die Mutter im Hause, die Kinder auf den Gassen, den gemeinen Mann auf dem Markt“ (WA 30, 2, 6 37) zu schreiben. Deshalb bezieht er die Alltagssprache in seinen Wortgebrauch mit ein (vgl. Wolf 1980, 47) und deshalb stärkt er die Bildhaftigkeit der Sprache (z. B. ‘anfahren’ für: ‘heftig ansprechen’). Seine zahlreichen Neuprägungen (Erben 1974, 527 ff.; 572 ff.) sind selten echte Neuschöpfungen, sondern vielmehr religiös veränderte Verwendungsweisen bisher profaner Ausdrücke (z. B. Abendmahl, Gottesfu rcht) oder säkular gebrauchte Bilder mit biblischem Hintergrund (Linsengericht, Lückenbüßer). Insofern ist Luther weniger Sprachschöpfer als Sprachgestalter. Der Einfluß seiner Bibelübersetzung liegt darin, daß er ein neues Ganzes geschaffen hat, das Sinneinheiten für den Verständnishorizont einer breiten Öffentlichkeit angemessen überträgt. Dazu gehört neben der eingängigen Bildhaftigkeit und dem Gebrauch der Alltagssprache nicht zuletzt eine Sprachform, die über Grob-Mundartliches hinausführt und so einen entscheidenden Anteil an der Entwicklung der nhd. Schriftsprache hat. Durch die ungeheure Verbreitung dieses Buchs — jede zweieinhalbte Hausgemeinschaft besaß um


1550 einen (Teil-)Druck von Luthers Bibelübersetzung (Tschirch 196 6 , 5) — und durch die Anlehnung späterer, auch katholischer Übersetzer, daran wurde die Lutherbibel für drei Jahrhunderte zum „Lehrbuch der deutschen Sprache schlechthin“ (Schmitt 1944, 120). (3) Prägen die ahd. Bibelübersetzungen vor allem die Semantik und den Wortschatz des Dt. mit, so wird am Beispiel der revidierten sog. Einheitsübersetzung von 1978 vor allem die Autonomie der Sprache gegenüber der Religion deutlich. Die neuzeitliche Sprachentwicklung seit dem 19. Jh. geht an der Kirchensprache, die von Formelhaftigkeit, Kanonisierung und historischen Bedeutungsfixierungen weithin geprägt ist, vorbei. Entscheidend ist die rituelle Verwendung von Bibeltexten im Kult daran beteiligt. Aufgabe einer neuen Übersetzung mußte somit sein, religiöse Inhalte in einer säkularisierten Sprache auszudrücken, und zwar in wissenschaftlich gesicherter, aber auch einem Nichtgläubigen gut verständlichen Form. Signifikant ist die Bedeutung dieser Übersetzung im ökumenischen Bereich: erstmals seit Luther ist es in dieser Übersetzung gelungen, auf der Basis einer säkularisierten Sprache semantische Textdifferenzen der Konfessionen zu überbrücken — durch erneuten Rückgang auf den Sinn des Urtextes und durch gemeinsame Übertragung der historischen auf die aktuelle Referenzebene (Plöger/ Knoch 1979, 19). Auch eine Bibelübersetzung lebt heute weitgehend im Sprachbereich der Pragmatik und begreift sich primär als hermeneutisches Problem: Eine Übersetzung — gut für wen? (Wandruszka 1978, 12 ff.). Die zu berücksichtigenden Varianten dabei sind: historische Zeitdifferenz, soziale und sprachliche Höhenlage, Funktion und Verwendung (Verkündigung, Schule, Liturgie, Gesang) sowie die verschiedenen literarischen biblischen Gattungen (Erzählung, Normatives, Weisheitsliteratur, Hymnik). Als Folgerung daraus zeigt sich: Die gegenwärtige säkulare dt. Sprache hat offenbar auch die Gehalte der christlichen Religion in sich integriert. Bibelsprache ist daher heute nicht (mehr) nur göttlich, sondern wesentlich menschlich. Heeroma stellt daher zu Recht fest: „Die Sprache hat ihre eigene Religion“ (Heeroma 1965, 25). 2.1.3. Im christlichen Kult stellt sich das Sprachproblem als ein zweifaches dar: einmal die grundsätzliche Frage, ob es eine eigene Kultsprache gibt, und wenn ja, wie diese aussieht. Konkret ist dabei die Spannung zwischen Verständlichkeit und Mysterium angesprochen. Zum anderen geht es um die Alternative universale und „heilige“ Sprache Lat. oder Volkssprache. Beginnen wir mit letzterem.

65

2.1.3.1. Die entscheidenden Weichen für den Gebrauch des Dt. in kultischen Handlungen wurden durch die Kapitularien Karls des Großen, insbesondere durch die Admonitio generalis vom Jahre 789, gestellt. Vor dem Hintergrund des Lat. wird darin als Minimum der volkssprachlichen Missionierungsarbeit festgeschrieben: Verkündigung des Evangeliums und der Predigt auf dt., Bekanntmachung der Heiligenfeste, Gebrauch des Apostolischen Glaubensbekenntnisses und des Vaterunsers auf dt., ebenso dt. Beichtformulare und Taufgelöbnisse (Ehrismann 1959, I, 291 ff.). Die Messe selbst bleibt lat. Das gilt in dieser Form praktisch unverändert bis ins späte Mittelalter. Weitergehende Reformversuche werden von der Kirche ins Sektierertum abgedrängt (bes. die Waldenser). Wie aus den überlieferten ahd. Zeugnissen bekannt ist, ist dieser Minimalkatalog geringfügig zu erweitern durch verschiedene Weihungen und Segnungen (Ehrismann 1959, I, 104 ff.), durch die Nachlaßformel beim allgemeinen Sündenbekenntnis und in der Messe durch das Gedächtnis der Lebenden und Toten (Cruel 1966, 223 ff.). — Die Sprachbedeutung dieser Stücke liegt darin, daß durch deren regelmäßigen Gebrauch im Kult (Sonntagsmesse) oder Ritus (Sakramente und Segnungen) sich eine Art unveränderbare Formel herausgebildet hat, die sich gedächtnismäßig stark einprägt. Da es sich darunter beim Credo und beim Vaterunser um zentrale Glaubensstücke handelt, erhalten die so benutzten dt. Wörter typische Prägekraft im christlichen Sinn mit stark memorierender Wirkung. Die sich auf diese Weise herausbildende Formelhaftigkeit und Traditionsgebundenheit gilt bis heute als eines der Kriterien kultischen Sprechens (Moser 196 4, 45). In der Übergangszeit vom Heidentum zum Christentum (und vielfach noch später) kann die Formelhaftigkeit von rituellen Gebeten oder Segnungen auch den Charakter des Magisch-Beschwörenden tragen. — Der totale Neueinbruch der Volkssprache in den lat. christlichen Kult erfolgt mit der Reformation, wo Schriftlesung, Feier des Abendmahles, Gebete und Lieder ausschließlich dt. abgehalten werden. Wesentliche Einflüsse für die erwähnte Wirkung von Luthers Bibelübersetzung (2.1.2.) sind in deren ausgedehntem kultischen Gebrauch zu sehen, wodurch sich eine wörtlich gleichbleibende Textvermittlung allmählich in ganzen Formel-Sätzen einprägen konnte (z. B. Wes das Herz voll ist, des geht der Mund über — Mt. 12, 34). Die katholische Kirche mochte sich, trotz der Trennung der Altkatholiken um 1871 und deren Zuwendung zum Dt. als Liturgiesprache, bis zum II. Vatikanischen Konzil (196 2—196 5) nicht zur grundsätzlichen Öff-

66

nung der Meßfeier für die Volkssprache entschließen. Erst jetzt erfolgt die Ausweitung des lat. Ritus auch auf den Gebrauch der Volkssprache, allerdings nur bei nach wie vor gültiger Präferenz des Lat. als Kultsprache (II. Vatikanisches Konzil, Liturgie-Konstitution §§ 36 , 54). Die darauf basierende, vom Rat der Ritenkongregation 196 9 erstellte „Instruktion über die Übersetzung liturgischer Texte [...] in die Volkssprache“ (Plöger/Knoch 1979, 128 ff.) ist wohl die ausführlichste und detaillierteste Übersetzungsanweisung moderner Philologie mit klarer Benennung und Wertung der Kriterien. Sie greift die seit Luther gesammelten Erfahrungen auf und verbindet sie mit dem modernen Wissenschaftsund Funktionsanspruch von Texten. So sind u. a. folgende Kernfragen darin behandelt: Sprache als personale Begegnung, als Mysterium, Erfassung des Sinns von Texten, was ist mitzuteilen?, Adressaten, Art und Weise der Vermittlung. — Theoretisch ist hier die Chance einer zeitgemäßen Verkündigung voll erfaßt und ausgewogen in Grundsätze umgesetzt. Unverkennbar dabei ist die gegenüber früher veränderte Blickrichtung kultischen Sprechens auf den konkreten Menschen hin. 2.1.3.2. Die zentrale Frage, ob es eine eigene Kultsprache gibt, wurde unter Hinweis auf deren Formelhaftigkeit, Unveränderbarkeit und deren traditionsgebundene Fixierung der Wortbedeutung (vgl. 2.1.3.1.) teilweise schon positiv beantwortet. Hinzu kommt ein Weiteres. Die Feierlichkeit des gemeinsamen Tuns erwartet auch eine aus dem Alltäglichen herausgehobene, gemeinsame Sprache. Liturgisches Beten beispielsweise ist von einem anderen Sprachstil getragen als das private Gebet. Vulgärsprachliches wie nur Regionalsprachliches werden vermieden, ebenso der Individualstil des Sprechers. Darüber hinaus aber ist bedeutungsvoll, daß im Kult die funktionsgebundenen Textsorten deutlich in mindestens zwei Gruppen unterschieden werden (Kahlefeld 1978, 71 ff.): einmal solche Formen, die — wie das gemeinsame Lobgebet, Akklamation, Hymnen oder Lieder — aus dem Prosaduktus heraustreten und die rhythmisch gebundene Sprache wählen. Der ‘Sitz im Leben’ solchen Sprechens oder Singens ist offenkundig der Gottesdienst der Gemeinde. Diesbezügliche Sprachprägungen des Dt. sind im geistlichen Lied schon früh deutlich, da hier eine eigene Metaphorik von Ehrfurcht, Dank und Preis gegenüber Gott oder seinen Heiligen zum Ausdruck kommt, die seit dem 12. Jh. auch auf weltliche Dichtung übertragen wird (z. B. im Minnesang — Kesting 1965, passim). — Die zweite Textgruppe — in Prosa — umfaßt Erzählungen und lehrhafte Ausführungen, die als Adressaten nicht Gott ha-


ben, wie die erste Textgruppe, sondern die Gemeinde (Lesung der Bibel, Predigt). — Für beide Fälle gilt, daß die Vertonung solcher Texte emotional noch stärker beeindruckt und sprachlich deutlich konservierende Tendenzen in sich birgt (vgl. die evangelischen Choräle oder die Oratorien von J. S. Bach). — Doch ist die systematischvergleichende Erfassung der Pragmatik religiösen Sprechens in unterschiedlichen Texttypen als Problem erst ansatzweise erkannt (Steger 1984, 119). 2.1.4. Die Sprache der religiösen Erfahrung und der Mystik erschließt zentral den Bereich der Innerlichkeit. Hier liegt im Dt. wohl die bedeutsamste Sprachprägung durch die Religion vor. 2.1.4.1. Systematisch: Im Erleben, besonders in den Gemütswerten und den Affekten, erfährt sich der Mensch grundsätzlich unmittelbar und absolut. Die Aufmerksamkeit richtet sich hier mehr auf Vorgänge der Innenwelt als auf das Äußere, im religiösen Bereich mehr auf Gott und die eigene Beziehung zu ihm als auf die Einhaltung einer bestimmten Glaubenslehre. Vorrangig vor jeder sprachlichen Äußerung ist die eigene gemachte Erfahrung; es sind nicht bestimmte Denkkategorien. Erfahrung gilt als Maßstab und Korrektiv für jeden Versuch einer Beschreibung des Unsagbaren. Die Logik der Sprache versagt vor dem Absoluten, vor Gott, vor dem Gefühl für Realitäten, die nicht mit dem Verstand zu erfassen sind. Deshalb zwingt die Unzulänglichkeit des begrifflichen Denkens den Mystiker, mit nichtbegrifflichen sprachlichen Stilmitteln eine Annäherung an das Unsagbare zu versuchen. Er treibt die Sprache bis zum Äußersten ihrer Möglichkeiten, um ihr System zu transzendieren (Haas 1979, 29). — Drei Sprachmodi signalisieren die grundsätzliche Einschränkung gegenüber metaphysischen Aussagen wie auch gegenüber solchen des Emotionalbereichs: (a) die Versicherung, daß das Ausgesagte dem Eigentlichen nicht voll entspricht, (b) die Aussage beschreibt nur die Bedingungen der Möglichkeit, unter denen sich bestimmte Erfahrungen einstellen können,(c) man versucht, die Sprache als Medium selbst durchsichtig zu machen. Als Mittel hierzu werden vor allem von den dt. Mystikern des 14. Jhs. folgende entwickelt: (1) Wortbildu ng: (1 a) Abstraktbildungen auf -heit, -keit, -u ng (den lat. -tas und -tio-Suffixen entsprechend), neu und umfassend angewendet: als Denominativa/Deverbativa (înbildu nge, einu nge, einheit), Pronominalbildungen (sînesheit, selbesheit), Partizipialbildungen (abgescheidenheit, gewordenheit); (1 b) Substantivierung von Infinitiven (daz însehen, daz geschehen); (1 c) Anwendung von Negationspräfixen


oder -suffixen: ab-, ent-, u n-, -lôs (u nbegrîfelich, abescheiden, entvremeden, bildelôs); (1 d) Überbietung und Steigerung: Präfix über- (übersprechelich, überweselich). (2) Stilmittel: (2 a) Reihung und Variation; (2 b) Steigerung und Hyperbel; (2 c) Antithese und Paradoxie; (2 d) Metaphorik.

All diese Sprachmittel laufen im wesentlichen auf folgende Ausdrucksfunktionen hinaus: (1) Zentrales Anliegen religiös-mystischen Sprechens ist die Vergeistigung. Dem dient die Abstraktion (das Weggehen vom konkreten Einzelnen) wie auch die Bildlichkeit, d. h. dem Zwang zur Übertragung des Gesagten als einem nur vordergründig Uneigentlichen. Gerade die Metaphorik vermittelt eine wichtige Ausdrucksmöglichkeit: mit ihrer Symbolik erschließt sich eine Ganzheit, die sprachlogisch nur partiell erfaßt werden kann. (2) Mystisches wie emotionales Sprechen sind von einer eigenen Intensität, Rhythmik und Dynamik geprägt, die Zeichen einer Bewegung sind: mit dem Zurücknehmen oder Verneinen des Gesagten und der mehrfachen Neusetzung bzw. dessen Steigerung wird das Vorläufige, Uneigentliche dieses Sprechens betont. Antithese und Paradoxie zwingen das Denken in Widersprüche, die — weil unvereinbar — in der Denkbewegung von und zu Extremen das sprachliche Kausalgefüge bewußt sprengen (Zapf 196 6 , 388 ff.). Diese Dynamik deuten auch die zahlreichen lokalen Richtungspräfixe (au s-, ein-, tief-, über-) an. (3) Durch das substantivische Umschreiben dieser Dimension führt die Erfahrung in den Gegenpunkt jener Bewegung: in das Bleibende, die Ruhe, in die Seins-Mystik. Alle Veränderlichkeit ist hier abgefallen, man steht im Wesen und im Wesentlichen (= mystische Wortbildungen). — Zusammenfassend erschließt die mystische Sprachbemühung für das Dt. somit folgende Möglichkeiten: (a) durch den Abstraktionsprozeß schafft sie für sämtliche spätere Philosophien erst das Wortmaterial und die Ausdrucksmöglichkeiten, um metaphysische wie anthropologische Grundfragen erörtern zu können; (b) das Unaussagbare, das sich in der Begegnung zwischen Gott und Mensch, aber auch zwischen den Menschen, ereignet, wird hier sprachlich so weit an eine Grenze geführt, daß dahinter jenes Andere geahnt werden kann. Poesie wie Humanwissenschaften haben die von der Mystik bereitgestellten Stilmittel aufgegriffen, um Gefühle oder transzendente Erfahrungen auszudrücken. 2.1.4.2. Historisch: Die Sprachbewältigung der Innenwelt verläuft historisch in Schüben. Während die ahd./frmhd. Zeit damit beschäftigt war,

67

Gott, Jenseits und moralische Qualitäten zunächst einmal als ‘Dinge’ zu benennen, zeigt sich mit der Hoheliedauslegung des 12. Jhs. im St. Trudperter Hohenlied erstmals der subjektivmystische Horizont (Ohly 1954/55; 184 f.). Denken, Fühlen und Wollen streben zur Einheit mit Gott. Der Drang, jene Einheitserfahrungen mitzuteilen, bedingt das Ringen mit der dt. Sprache. Erste Ergebnisse: Es erscheinen im Text keine lat. Ausdrücke mehr; die dt. Formulierungen aber schöpfen nicht neu, sondern erweitern und vertiefen vorhandene Begriffe (z. B. Geist, Minne). Neu dagegen ist die affektive Sprache dieser „Brautmystik“ (Intensität, Metaphorik); neu ist auch der Versuch, Erleben als sprachimmanente Bewegung auszudrücken (Wodtke 1952, 177 ff.). — Der nächste Anstoß geschieht in der dt. Mystik vom Ende des 13. Jhs. ab (vgl. 2.1.4.1.). Was damals an Neuformungen Eingang ins Dt. gefunden hat, ist in seinen Auswirkungen kaum abzuschätzen. Vertiefung nach innen, Differenzierung des gesamten intellektuellen (dazu unten 2.1.5.) und emotionalen Sprachfelds verbunden mit einem breiten Ausbau der einschlägigen Wortfamilien (Moser 196 4, 34 ff.) erlauben erst von da ab eine mit dem Lat. vergleichbare dt. Ausdrucksgestaltung. — Nach einem weiteren Zeitsprung finden wir vor allem bei dem weit ausstrahlenden Jacob Böhme (gestorben 16 24) mystische Elemente, dort jedoch vermischt mit Sprachgut der Alchemie, der Lutherbibel und von Valentin Weigel. Ohne Böhmes Naturmystik und ohne seine „dynamischen Begriffe“ (Grunsky 1956 , 101 ff.) (d. h. die Verwendung von Synonymen und Wendungen der Ungleichheit, um ihren transzendenten Bezugspunkt anzuzielen) wären die Philosophie der Romantik, der radikale Pietismus und nicht zuletzt das Denken Hegels schwer vorstellbar. Die Böhme bedrängende religiöse Einheitsschau ist säkularisiert übergegangen in die Denk- und Sprachbewegung der ‘coincidentia oppositorum’ — bis hin zu Teilhard de Chardin. — Während die Barocksprache vor allem die geistliche Metaphorik pflegt und ausweitet, findet sich im Pietismus (ab 16 70) die letzte kirchengeschichtliche Bewegung, die einen deutlichen Einfluß auf die Sprache erkennen läßt. Im Mittelpunkt der Erfahrung steht das aktuelle Geschehen zwischen Gott und Seele, sprachlich ausgedrückt vor allem durch die Dominanz von Verben und durch zahlreiche (zum Teil aus der Mystik übernommene) verbale Präfixbindungen (ent-, er-, hin-, zu -, an-, herab-, hin-, du rch-), die die Bewegung des Menschen zu Gott und umgekehrt andeuten wollen. Daneben spielen, wie in der Mystik, Abstraktbildungen eine große Rolle (Langen 1954, 381 ff.). — Mit der seit dem 18. Jh. zunehmenden

68

Säkularisierung ist ein Zurückdrängen der ursprünglich transzendenten Perspektive der Innerlichkeit auf eine immanente Dimension deutlich. Als ‘heilige’ Bereiche gelten jetzt Freundschaft, Liebe, Natur und Kunst, die jedoch mit denselben pietistischen Sprachmitteln beschrieben werden (Langen 1983). Bemerkenswerterweise gehen dadurch aber nicht nur bestimmte Sprachelemente verloren, sondern auch die zugehörige Erfahrung selbst, die in den Meditationsbewegungen des späten 20. Jhs. zunächst meist nonverbal wiedererworben werden will. 2.1.5. Die Wissenschaftssprache der Theologie ist bis in die frühe Neuzeit die Wissenschaftssprache schlechthin, nicht zu unterscheiden von Philosophie, Recht oder anderen Disziplinen. Im übrigen dominiert hier das Lat. noch bis ins 18. Jh. Dennoch markieren zwei Perioden bemerkenswerte Neuansätze: (1) das Ahd. um 1000 mit Notker dem Deutschen; (2) die dt. Scholastik besonders des 13./14. Jhs. (1) Notker war Lehrer an der Klosterschule von St. Gallen und übersetzte für den Unterricht Werke des Boethius, Martianus Capella, Aristoteles und den Psalter. Seine Aufmerksamkeit richtete sich vordergründig zunächst auf eine Systematisierung der alem. Sprache: Die Orthographie erscheint bei ihm geregelt, phonetische Unterschiede werden sorgfältig verdeutlicht (etwa in dem nach ihm benannten Notkerschen Anlautgesetz), zur Regelung der Tonverhältnisse führt er ein Akzentsystem ein, ebenso versucht er, die Interpunktion normierend anzugehen. Inhaltlich konzentrieren sich seine Übersetzungen wie Erläuterungen auf Werke der Septem artes, weil sie als Vorschule für die Theologie verstanden werden. Dies drückt sich vor allem in Notkers lat.-dt. Mischprosa aus, die die zentralen lat. Begriffe stehen läßt, den Kontext und Kommentar dazu aber dt. gibt. Auf diese Weise führt Notker die Volkssprache bis an die lat.-gelehrte Begriffssprache heran (Sonderegger 1987). (2) Der zweite Schritt der Begriffs-Verdeutschungen und der Übertragung ganzer spekulativer Gedankengänge erfolgt systematisch, auf den ahd. Isidor zurückgreifend, in der dt. Scholastik. Die Theologen der neugegründeten Bettelorden zielen mit ihrer Predigt auf die Bekämpfung ketzerischer Ideen im Volk (besonders der Katharer und Waldenser), was eine Übertragung scholastischer Theologie ins Dt. voraussetzt; andererseits versuchen sie, die wie eine Welle sich ausbreitenden mystischen Erfahrungen mit Hilfe ihrer ins Dt. übertragenen scholastischen Terminologie zu erfassen, zu erläutern und einzuordnen (Schmoldt 1954, 13). Deshalb beeinflussen sich hier die sprachlich-mystische Entgrenzung


(der dynamische Aspekt) und der scholastischontologische Ansatz (als Seins-Mystik) gegenseitig (Quint 196 4, 121 ff.). Zumindest ist auffallend, wie häufig im 14. Jh. auf einmal Übersetzungen theologischer Traktate begegnen (vgl. Ruh 1956 , 34 ff.; Stammler 1954, 146 0 ff.). Was die Mystik für die dt. Sprache der Innerlichkeit leistet, schafft die dt. Scholastik für die sprachliche Differenzierung von Begriffen und Gedankengängen. Zentralbegriffe der Philosophie (Sein, Wesen, Geist, Gegenstand, Gru nd, Ursache) werden hier geprägt oder zumindest definiert. Die Leistung dieser Periode für die Wissenschaftssprache besteht allgemein in der Bereitstellung sprachlicher Möglichkeiten zur Abstraktion, konkret in der Schaffung einer allgemeingültigen philosophischen Terminologie, die bis heute wirksam ist (Steer 1987 b, 339 ff.). — Seit der Aufklärung scheint die Theologie eher die Terminologie anderer Wissenschaften in sich zu integrieren (historisch-kritische Forschung, empirische Sozialwissenschaft, Psychologie). Doch fehlen für diesen Bereich noch weitgehend entsprechende Sprachuntersuchungen. 2.1.6. Weltlichen Gebrauch religiöser Ausdrücke (wie Teu fel, Engel, heilig) gibt es schon seit jeher. Säkularisierung aber setzt (1) das Vorhandensein eines religiösen Verstehenshorizonts voraus, (2) das Vorhandensein eines autonomen weltlichen Wirklichkeitsbereichs (Ruh 1980, 335 ff.). Deshalb spricht man von Säkularisierung im eigentlichen Sinn (auch im Sprachbereich) erst vom 18. Jh. ab, als sich der profane Gebrauch religiöser Ausdrücke in auffallender Weise mehrte. Entscheidend ist dabei, daß die profane Wortbedeutung nicht nur neben, sondern an die Stelle der transzendenten Bedeutung tritt. Weiteres Kriterium ist, daß das religiöse Sprachgut allgemein, nicht nur der okkasionelle Gebrauch davon erfaßt wird. Der Abbau des religiösen Hintergrundes fällt mit der Aufklärung zusammen, deren rational-empirische Perspektive sich bis zur Gegenwart fortsetzt (Langen 1974, 55 ff.; 1983, 98). — Sprachliche Säkularisierung im engeren Sinn betrifft vor allem den Wortschatz. Hier sind es äußere Vorgänge kirchlicher Handlungen oder der Institution, die den Wortsinn verallgemeinern (Opfer, Messe, Fest, Marter, Sünde, Beichte, nüchtern, Reu e). Daneben ergreift die verallgemeinerte Bedeutung auch Vorstellungen des Innenbereichs (Geist, Seele, Glau be, anbeten, Heiligkeit, Bekehru ng). Eine noch deutlichere Herauslösung aus dem ursprünglichen Kontext zeigen zentrale Glaubensbegriffe, die lediglich noch zur Steigerung in Wortzusammensetzungen dienen: gottverlassen, gottserbärmlich, Teu felskerl, Höllentempo, Höl-


lenlärm (Moser 196 4, 57). — Neben dem Wortschatz begegnet Säkularisierung aber genau so im literarisch-sprachlichen Bereich, wo die Übertragung teilweise verdeckter geschieht: (a) in der Säkularisierung religiöser Stoffe, Themen, Motive oder Situationen (z. B. der reuig heimkehrende Sohn, das Leidensmotiv), (b) in der Übernahme religiöser Zitate (aus der Bibel, liturgischen oder anderen kirchlichen Texten),(c) in der Übertragung religiöser Gattungen (Legende, Vita). — Ähnlich wie beim umgekehrten Prozeß der Eindeutschung aus dem Germ. ist aber nie eindeutig zu entscheiden, welche religiösen Konnotationen trotz des allgemein weltlichen Gebrauchs sich mit solchen Begriffen konkret verbinden. Denn die Sprachgemeinschaft wirkt hier nicht nur diachron, sondern auch synchron mit der lebenden Sondersprache der Gläubigen, die die traditionell-religiösen Begriffsinhalte für sich immer wieder zu aktualisieren suchen. 2.2. Kirchliche Strukturen und ihr Einfluß auf die Sprache Aus dem Bezugsfeld kirchlicher Öffentlichkeitsstrukturen sollen hier nur wenige Aspekte angesprochen werden, die für die Sprachpolitik nachhaltige Wirkung zeigen. 2.2.1. Das Frühstadium der Eindeutschung fällt mit der Missionierung (um 400—800) zusammen. Anstöße dazu gehen einerseits vom Nordwesten, vom ir. (seit 600) bzw. ags. Mönchtum (seit 700) aus, deren Mission über den Main an den Bodensee bis Freising und Salzburg führt. Andererseits drängt seit dem 5. Jh. von der Donau her das gotisch-arianische Christentum an den Rhein, von wo es — über den lat. Kulturbereich im Westen — bis an den Niederrhein und die Nordsee vordringt. Das Ringen des jeweils zugehörigen Wortschatzes um Durchsetzung zeugt von der Spannung dieses Vorgangs (z. B. ‘ther wîho âtu m’ des Südens gegen ‘ther heilago geist’ des Nordens). Vielfach vermittelnd und zuletzt dominierend steht die westgot. Mission (8. Jh.) dazwischen (z. B. (priest(er) gegen das nordische êwart bzw. gegen das got. pfaffo) (zur genaueren Differenzierung: Sonderegger 1979, 142 ff., 153; Frings 1949, 9 f.). Getragen von der Politik Karls des Großen wird Fulda zum geistigen Zentrum sowohl für die Missionierung der Sachsen, wie für die straffe Kulturorganisation durch die Klöster. In ihnen vereinigen sich politische und kirchliche Missionierung in Predigt, Schule und Schrifttum. Die Eindeutschung von lat. Kultur, Wissenschaft und christlichem Glauben ist die Leistung der Klostergelehrsamkeit des 8. und 9. Jhs., die mit Hilfe einer Großzahl von neugeschaffenen Lehnwörtern überhaupt erst die Re-

69

zeption der lat.-frk. Kultur ermöglicht hat. Innerhalb dieses Rahmens tragen besonders die Übersetzungen der Bibel wie die Realbezeichnungen der kirchlichen Institutionen (Kirche, Messe, Opfer, Buße, Priester) zur Sprachformung des Deutschen bei. 2.2.2. Die Begründung eines Normensystems gehört zur Daueraufgabe einer Kirche. Daher verwundert es nicht, daß normative Formeln schon zum frühesten Dt. gehören (vgl. die ahd. Sündenbekenntnisse). Darüber hinaus jedoch geht es weniger um Einhaltung äußerer Vorschriften, als um deren ethisch-metaphysische Begründung. Auf diese Weise begegnen christliche Zentralbegriffe (Glaube, Hoffnung, Wahrheit, Sünde, Seligkeit, gut/böse, Demut, Stolz ...) schon im Ahd., ohne daß deren Begriffsinhalte jemals zeitlos gültig definiert werden könnten. Sie gehören zum Dauerproblem einer Sprache. Die Schwierigkeit der Bezeichnungen liegt darin, daß Wertungen und Ethik nicht direkt darstellbar sind. Deshalb entwickelt die Kirche ein Bezugssystem, nach welchem klare Innen-Außen-Relationen ablesbar sind: ‘Schönheit/Häßlichkeit’ etwa bekommt durch Analogie zum theologischen Schöpfungsgedanken die Wertung ‘gut/böse’. Ähnliches gilt für ‘Licht/ Finsternis’. Besonders das Hochmittelalter entfaltet so für alle Dinge des geschaffenen Kosmos eine Symbolbedeutung, die — wegen der semantischen Plurivalenz heute nur mit Mühe zu erschließen — oft größeres Gewicht besitzt als die Vordergrundbedeutung. So finden sich vom 14. Jh. ab umfangreiche Wörterbücher, die jene semantische Verweisstruktur lemmatisieren, entweder rein begrifflich (z. B. Mikro-/Makrokosmos), oder bildhaft (Spiegelmotiv für Gott/Welt, das Ganze/der Einzelne, äußerlich/innerseelisch); oder man entfaltet diese semantische Doppelstruktur in der Allegorie auch verbal (Ohly 1977, 22 ff.). Es erscheint paradox, daß ausgerechnet die innere Begründung eindeutiger Normen zur Auflösung der sprachlichen Eindeutigkeit führt. Die Entwicklung spiritueller Korrespondenzmodelle ist eine Leistung theologischmittelalterlichen Denkens, das als sprachliche Tiefendimension ins Dt. eingegangen ist. Die Verweisfunktion als solche bleibt durch die Säkularisierung unberührt, wenn auch die Bezugshorizonte sich ändern und je anders begründet werden. 2.2.3. Die pastorale Organisation der Kirche berührt unsere Fragestellung insofern, als einige Orden durch ihre gezielte seelsorgerische Tätigkeit lange Zeit die Sprachgebung beeinflußt haben. Von Beginn an bis ins 12. Jh. übernehmen die Benediktiner praktisch die gesamte Bil-

70

dungsarbeit (vgl. 2.2.1.). Glaubensprägung, Sprach- und Schulbildung wie kirchenpolitische Organisation liegen in Deutschland in der Hand dieses Ordens. Der agrarischen und feudalen Gesellschaftsstruktur entspricht das Großkloster auf dem Lande, das als eigene, voll funktionsfähige Civitas strukturiert ist. — Die Neugründung der Bettelorden (1210: Franziskaner; 1216 : Dominikaner) signalisiert die veränderte geistige Landschaft: Stadt, Bürger und Kaufleute treten hervor, der Ruf nach religiöser Reform erfaßt plötzlich die Volksmassen (Armutsbewegung, Ketzerbewegung), und die verbreitete Forderung von Frauen nach religiöser Führung sprengt die traditionellen kirchlichen Institutionen (Grundmann 196 1, 202 ff.). Die genannten Bereiche werden daher zum speziellen Arbeitsfeld der neugegründeten Orden. In der Praxis bedeutet das: weitgehende Übernahme der städtischen Ortspastoration mit (dt.) Predigt und Sakramentenspendung; Mobilität der Volksprediger mit häufigem Ortswechsel (Ketzerbekämpfung, ab 1232 Inquisition durch die Dominikaner); qualifizierte Ausbildung der Brüder durch Hochschulstudien (Auswirkung: dt. Scholastik); Übernahme der ‘Cura monialium’, bes. durch die Dominikaner, sowie spirituelle Betreuung der neugegründeten weiblichen Ordenszweige der ‘Clarissen’ bzw. der Dominikanerinnen (Auswirkung: dt. Mystik). Übergreifendes Ziel aller Bemühungen: Die ausufernde Laienfrömmigkeit wie eine subjektiv-spiritualistische Theologie sollten in den kirchlich-dogmatischen Rahmen zurückgeführt werden. Doch ließ sich nicht vermeiden, daß die Verbindung des Affektiven mit dem Spirituellen in der Volksfrömmigkeit sich der erstrebten dogmatischen Kontrolle entzog und selbständig fortwirkte, was z. B. zur Gründung der Devotio moderna (14./15. Jh.) führte, die ihrerseits den jungen Ignatius von Loyola (1491—1556 ) beeinflußt hat (Frank 1975, 130). Die machtvolle Ausstrahlung der Bettelorden wird erst mit der Reformation eingedämmt. — Für den neugegründeten Jesuitenorden (im Jahr 1534) stellt sich in Deutschland die spezielle Aufgabe der Gegenreformation. Der Weg des Ordens zu diesem Ziel führt einmal über die ausgesprochene Konzentration auf Lehr- und Erziehungsaufgaben, zum andern über den Weg einer möglichst breitenwirksamen Meinungsbeeinflussung. Dem dienen die neue Form der ‘Volksmission’ in Pfarreien sowie die intensive Kleinform der sog. ‘Exerzitien’. Da im 16 . Jh. die Sprache der Lutherbibel solchen Erfolg hatte, versuchten die Jesuiten (gemeinsam mit den Franziskanern) sich — meist anonym — in der gezielten Textierung von Volksliedern. Der Erfolg auch dieser Massenbeeinflussung durch Sprache


ist bis in die 2. Hälfte des 18. Jhs. kaum geringer als der der evangelischen Gesänge, wenn auch in ihrer Herkunft weniger bekannt (Moser 1981). — Im 18./19. Jh. ist zumindest auf die bemerkenswerte Rolle der evangelischen Pfarrhäuser hinzuweisen, wo die literarische Ausstrahlung der Pfarrer und ihrer Söhne neben den großen denkerischen Werken nicht zuletzt über den Trivialroman vor sich ging (Siegert 1978, 578 f.). 2.2.4. Unter dem Aspekt von Lehramt und Hierarchie soll nur noch ein — bisher nicht genannter — sprachwirksamer Gesichtspunkt erwähnt werden: die kirchenpolitische Publizistik und Polemik. In der dt. Sprache schlagen sich Kontroversen zunächst nur indirekt, in der geistlichen Poesie, nieder, bis mit Walthers politischer Dichtung Kirchenpolitik unverhüllt auch in der Volkssprache angegriffen wird. Die Modelle des Streitgedichts, des Pamphlets, der Parodie und vor allem des Flugblatts (Einblattdruck) entwickeln dann literarische Formen, die sprachlich zupacken, verständlich und pointiert formulieren — so in den Kontroversen um Kaiser Friedrich II., in der Endzeit-Propagierung (regelmäßig seit Beginn des 13. Jhs.), satirischer Kirchenkritik und besonders den Flugblättern der Reformationszeit. — Es ist schwer zu entscheiden, wer darin jeweils Sprachschöpfer war. Doch entzündet sich die Polemik meist an kirchenpolitischen Fragen, in denen sich das seit dem 13. Jh. neue Laienbewußtsein abgrenzt.

3.

Zusammenfassender Überblick

„Die heutige deutsche Hochsprache (ist) [...] in ihren Grundzügen mehr durch religiöse als durch politische Ereignisse und Entwicklungen geprägt worden“ (Moser 196 4, 51). Denn in den entscheidenden Phasen verbinden sich immer Sprachformung und religiöses Anliegen: so zu Beginn die Eindeutschung mit der Missionierung und der Lektüre der Bibel; danach die Verinnerlichung und die Differenzierung von Gefühlen mit affektiver Mystik und dt. Scholastik; und noch einmal entscheidend der mächtige Impuls zur einheitlichen Hochsprache durch Luthers Bibelübersetzung. Versucht man, die Wirkungen der Religion auf die dt. Sprache aufzuschlüsseln, so ergibt sich: (1) Quantitativ: Ein erheblicher Anteil des Wortschatzes sind christliche Neuprägungen, sie bereichern noch heute den Gesamtwortschatz. (2) Qualitativ: durch die Breite des religiösen Lebens, das bis zur Aufklärung in der Öffentlichkeit absolut dominiert, werden zahlreiche profane Wörter religiös beladen und damit in ihrer


Bedeutung verändert (vgl. die fremdsprachigen oder germ. Lehnwörter; Liturgie und Bibelsprache). Daneben wirken die qualitativen Bereicherungen besonders umfassend: die gesamte Symbolsprache, die Sprache der seelischen Vertiefung und Verinnerlichung, aber auch der rationalen Differenzierung. — Seit der Aufklärung geht der Einfluß der Religion auf die dt. Sprache mehr und mehr zurück, wobei der Prozeß der Säkularisierung je verschieden ist. Bleibende Bedeutung hat die Sprache der Religion heute noch für metaphysische Aussagen, für den religiösen Kult, aber — wenn auch unbewußt — auch für die Erfahrung von „Fremdheit [...] auf der Ebene der geschichtlichen Realität“ sowie schließlich für verschiedene „Argumentations- und Beweisstile [...], insbesondere von Typologie, vom ‘Jargon der Autorität’ und kritischen Diskurs“ (Steger 1984, 120).

4.


Bathasar, Hans Urs von, Wort und Schweigen. In: ders., Verbum Caro. Skizzen zur Theologie. I. Einsiedeln 1960, 135—155. Betz, Werner, Lehnwörter und Lehnprägungen im Vorund Frühdeutschen. In: Maurer, Friedrich/Heinz Rupp (Hrsg.), Deutsche Wortgeschichte. Bd. I. 3. Aufl. Berlin 1974, 135—163. Biser, Eugen, Theologische Sprachtheorie und Hermeneutik. München 1970. Cruel, Rudolf, Geschichte der deutschen Predigt im Mittelalter. Darmstadt 1966. [Nachdruck von 1879]. Ehrismann, Gustav, Geschichte der deutschen Literatur bis zum Ausgang des Mittelalters. Bd. I: Die althochdeutsche Literatur. München 1959. [Nachdruck der 2. Aufl. 1932]. Erben, Johannes, Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache. In: Maurer, Friedrich/Heinz Rupp (Hrsg.), Deutsche Wortgeschichte. Bd. I, 3. Aufl. Berlin 1974, 507—581. Fischer, Helmut, Glaubensaussage und Sprachstruktur. Hamburg 1972. Frank, Karl Suso, Grundzüge der Geschichte des christlichen Mönchtums. Darmstadt 1975. Frings, Theodor, Antike und Christentum an der Wiege der deutschen Sprache. Berlin 1949. (ASächsA 97, 1. Heft). Grabner-Haider, Anton, Glaubenssprache. Ihre Struktur und Anwendbarkeit in Verkündigung und Theologie. Wien 1975. Grundmann, Herbert, Religiöse Bewegungen im Mittelalter. Mit einem Anhang. 2. Aufl. Darmstadt 1961. Grunsky, Hans, Jakob Böhme. Stuttgart 1956. Güttgemanns, Erhardt, Sprache des Glaubens — Sprache der Menschen. Probleme einer theologischen Linguistik. In: Verkündigung und Forschung. Beih. zu Evangel. Theologie 14, 1969, H. 2, 86—114. Haas, Alois M., Sermo mysticus. Studien zu Theologie

71

und Sprache der deutschen Mystik. Freiburg/Schweiz 1979. (Dokimion 4). Heeroma, Klaas, Sprache und Religion. Berlin 196 5. (Erkenntnis und Glaube 27). Kähler, Ernst, Der Niederschlag kirchengeschichtlicher Bewegungen in der deutschen Sprache. In: Das Problem der Sprache in Theologie und Kirche. Referate v. Deutschen Evangelischen Theologentag 1958. — Hrsg. v. Wilhelm Schneemelcher. Berlin 1959, 68—84. Kaempfert, Manfred (Hrsg.), Probleme der religiösen Sprache. Darmstadt 1983. (WdF 442). Kahlefeld, Heinrich, Gibt es eine neutestamentliche Kultsprache? In: Eugen Biser u. a. (Hrsg.), Fortschritt oder Verirrung? Regensburg 1978, 55—74. Kesting, Peter, Maria — Frouwe. Über den Einfluß der Marienverehrung auf den Minnesang bis Walther von der Vogelweide. München 1965. (Med. Aev. 5). Langen, August, Der Wortschatz des deutsche Pietismus. Tübingen 1954. Ders., Der Wortschatz des 18. Jahrhunderts. In: Maurer, Friedrich/Heinz Rupp (Hrsg.), Deutsche Wortgeschichte. Bd. II. 3. Aufl. Berlin 1974, 31—244. Ders., Zum Problem der sprachlichen Säkularisation in der deutschen Dichtung des 18. und 19. Jahrhunderts. In: Kaempfert 1983 (s. o.), 94—117. Leutner, Leopold, Volkssprache und Sakralsprache. Geschichte einer Lebensfrage bis zum Ende des Konzils von Trient. Wien 196 4. (Wiener Beiträge zur Theologie 5). Lindqvist, Axel, Studien über Wortbildung und Wortwahl im Althochdeutschen mit besonderer Rücksicht auf die nomina actionis. In: PBB 60, 1936, 1—132. Moser, Dietz-Rüdiger, Verkündigung durch Volksgesang. Studien zur Liedpropaganda und -katechese der Gegenreformation. Berlin 1981. Moser, Hugo, Sprache und Religion. Zur muttersprachlichen Erschließung des religiösen Bereichs. Düsseldorf 1964. (Beih. zu WW 7). Ohly, Friedrich, Geist und Formen der Hohelied-Auslegung im 12. Jh. In: ZfdA 85, 1954/55, 181—197. Ders., Vom geistigen Sinn des Wortes im Mittelalter. Zuletzt in: Friedrich Ohly, Schriften zur mittelalterlichen Bedeutungsforschung. Darmstadt 1977, 1—31. Plöger, Josef G./Otto Knoch (Hrsg.), Einheit im Wort. Informationen, Gutachten, Dokumente zur Einheitsübersetzung der Hl. Schrift. Stuttgart 1979. Quint, Josef, Mystik und Sprache. Ihr Verhältnis zueinander, insbesondere in der spekulativen Mystik Meister Eckharts. In: Altdeutsche und altniederländische Mystik. Hrsg. v. Kurt Ruh. Darmstadt 196 4, 113—151. (WdF XXIII). Ruh, Kurt, Bonaventura deutsch. Ein Beitrag zur deutschen Franziskanermystik und -scholastik. Bern 1956 . (BG 7). Ruh, Ulrich, Säkularisierung als Interpretationskategorie. Zur Bedeutung des christlichen Erbes in der modernen Geistesgeschichte. Freiburg 1980. (Freiburger theologische Studien 119).


72

Schmitt, Ludwig Erich, Der Weg zur deutschen Hochsprache. In: Jahrbuch der deutschen Sprache 2, 1944, 82—121. Schmoldt, Benno, Die deutsche Begriffssprache Meister Eckharts. Studien zur philosophischen Terminologie des Mittelhochdeutschen. Heidelberg 1954. Schütz, Werner, Geschichte der christlichen Predigt. Berlin/New York 1972. Siegert, Reinhardt, Aufklärung und Volkslektüre. Frankfurt a. M. 1978. (Buchhändler-Vereinigung). Sonderegger, Stefan, Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. I: Einführung — Genealogie — Konstanten. Berlin 1979. Ders., Notker III. von St. Gallen. In: Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. 2. Aufl. hrsg. v. Kurt Ruh u. a. Bd. 6. Berlin 1987, 1212—1236. Stammler, Wolfgang, Mittelalterliche Prosa in deutscher Sprache. In: Aufriß, Bd. II. Berlin 1960, 749—1102. Steer, Georg, Geistliche Prosa: Predigt. In: Die deutsche Literatur im späten Mittelalter. 1250—1370. Zweiter Teil. Hrsg. v. Ingeborg Glier. München 1987 (a). (Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zur Gegenwart III, 2), 318—339. Ders., Geistliche Prosa: Deutsche Scholastik. In: (wie Steer 1987 [a]), 1987 (b), 339—370. Steger, Hugo, Probleme der religiösen Sprache und des religiösen Sprechens. In: Sprechend nach Worten su-

5. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

1.

chen. Probleme der philosophischen, dichterischen und religiösen Sprache der Gegenwart. Hrsg. v. Klaus Mönig. München/Zürich 1984, 96—133. Stolt, Birgit, Die Entmythologisierung des Bibelstils. Oder: der komplizierte Zusammenhang zwischen Sprachgeschichte und Gesellschaftsgeschichte. In: GL 1981, 3/4, 1983, 179—190. Tschirch, Fritz, Spiegelungen. Untersuchungen vom Grenzrain zwischen Germanistik und Theologie. Berlin 1966. Wandruszka, Mario, Was weiß die Sprachwissenschaft von der Übersetzung? In: Eugen Biser u. a. (Hrsg.), Fortschritt oder Verirrung? Die neue Bibelübersetzung. Regensburg 1978, 9—22. Weisweiler, Josef, Buße. Bedeutungsgeschichtliche Beiträge zur Kultur- und Geistesgeschichte. Halle 1930. Wodtke, Friedrich, Studien zum Wortschatz der Innerlichkeit im Alt- und Mittelhochdeutschen. Habil. (masch.) Kiel 1952. Wolf, Herbert, Martin Luther. Eine Einführung in germanistische Luther-Studien. Stuttgart 1980. (SM 193). Zapf, Josef, Die Funktion der Paradoxie im Denken und sprachlichen Ausdruck bei Meister Eckhart. (Diss. phil.) Köln 1966.

Walter Blank, Freiburg i. Br.

Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte bis zum Ende des Mittelalters Der Name der Germanisten Recht und Sprache Die Erforschung der deutschen Rechtssprache Die Geschichte der deutschen Rechtssprache und ihre Periodisierung Die Sprache des Rechts im Germanischen Rechtssprache im frühen Mittelalter (750—1170) Die Rechtssprache im hohen Mittelalter (1170— 1250) Rechtssprache im späten Mittelalter (1250—1500) Literatur (in Auswahl)

Der Name der Germanisten

In der Zeit ihrer Begründung als selbständige Wissenschaftszweige hatten die Vertreter von dt. Sprachgeschichte (SG) und dt. Rechtsgeschichte (RG) einen gemeinsamen Namen: den Namen der Germanisten. Im 19. Jh. verstand man darunter alle Historiker, Philologen und Juristen, die das besondere germ.-dt. Kulturelement in der Geschichte zum Gegenstand von Lehre und Forschung machten. In diesem Sinne versammelten

sich Gelehrte wie E. M. Arndt, G. Beseler, F. Chr. Dahlmann, G. G. Gervinus, Jacob und Wilhelm Grimm, G. H. Pertz, L. v. Ranke, L. Uhland und W. T. Wilda u. a. m. zur ersten dt. Germanistenversammlung (24.—26 . 9. 1846 in Frankfurt a. M.), die wie die zweite Versammlung dieser Art (27.—30. 9. 1847 in Lübeck) unter dem Vorsitz von Jacob Grimm tagte. Seitdem wurde der Name der Germanisten, der sich bei den Juristen bis in das 18. Jh. zurückverfolgen läßt, in allen dort vertretenen Fächern gebräuchlich. Für die dt. SG wie für die dt. RG ist er lange Zeit üblich gewesen. Dies liegt an den Gegenständen dieser Disziplinen, Recht und Sprache, die mit ihren Wurzeln bis in das germ. Altertum zurückreichen, wie auch an dem besonderen Verhältnis, das zwischen beiden seit jeher besteht.

2.

Recht und Sprache

Recht ist immer an das Medium Sprache gebunden. Selbst wenn man davon ausgeht, daß es auch andere Möglichkeiten gibt, Recht zum Ausdruck zu bringen, z. B. Gebärden und Symbole,

5. Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichtebis zum Ende des Mittelalters

so bleibt doch die Sprache zu allen Zeiten das wichtigste Ausdrucksmittel. Recht und Sprache haben von hier aus seit frühester Zeit mannigfache Berührungspunkte. In der schriftlosen oder vorliterarischen Epoche lebte das Recht allein in der mündlichen Überlieferung, wobei das Wort eine führende Funktion hatte. Dies änderte sich auch nicht, als die Rechtskultur Teil einer Schriftkultur geworden ist, die im MA ganz allgemein die Sprechkultur auf den verschiedenen Ebenen des kulturellen Lebens ablöste. Auch dann war es noch immer das gesprochene Wort oder die mündliche Rede, die Recht in erster Linie zum Ausdruck brachte. Dies belegt z. B. die Formel Recht u nd Rede, die sich mit volkssprachigen und lat. Varianten während des ganzen MA bis in die Neuzeit hinein gehalten hat. Im Prozeß hatte das Wort mehr als nur deklamatorische Bedeutung (Bader 1973). Seine Bindung in bestimmten Wendungen, z. B. Paarformeln mit Stab- und Endreim, weisen z. T. auf die archaischen Stufen des Rechts zurück, wo die Formel den Rechtssuchenden zu schützen vermochte, indem sie zugleich den Rechtsfindenden band. Es kam darauf an, das richtige Wort oder die gebräuchliche Formel zu verwenden, um denkbaren Rechtsnachteilen vorzubeugen. Der magisch bestimmte Zug archaischen Rechts wird im Wortzauber deutlich. Hauptanwendungsgebiet ist der Eid, mit dem sich der Schwörende mit seiner Person wie mit seinen Eidhelfern für die Verwirklichung des Rechts einsetzt. Dieser archaische Zug hat auch im mittelalterlichen Recht nachgewirkt, doch steht ihm gleichzeitig eine wachsende Rationalisierung der Rechtssprache (RS), besonders ihres Wortschatzes, gegenüber. Dieser Wortschatz ist zwar von einer fachsprachlichen Terminologie im linguistischen Sinne weit entfernt, doch lassen sich Tendenzen der Vereinheitlichung wie eine überregionale Geltung bestimmter Bezeichnungen, eine wachsende Differenzierung der Begriffe, eine steigende Fähigkeit zur Abstraktion feststellen, die auf die sehr viel jüngere juristische Fachsprache hinführen.

3.

Die Erforschung der deutschen Rechtssprache

Seit J. G. Herder ist das Verhältnis von Recht und Sprache Gegenstand philosophischer Betrachtung gewesen. Nach Herder offenbart sich der Geist eines Volkes vor allem im Wesen seiner Sprache. Im Verbund mit anderen Feldern geistigen Lebens wie Poesie, Religion, Sitte und Recht beweist Sprache ihre sinnstiftende Kraft für die Kultur aller Völker und Zeiten immer wieder

73

aufs Neue. F. C. von Savigny setzte Gedanken wie diese für die Rechtswissenschaft um, indem er die Bedeutung der Sprache als des wichtigsten Mediums des Rechts in Wort und Schrift hervorhob. Da aber Recht und Sprache nicht willkürlich gesetzt sind, sondern sich organisch entwikkelt haben, sind sie historisch zu untersuchen und zu beschreiben. In seinen Marburger Vorlesungen zur juristischen Methodenlehre (1802, 1803), die Jacob und Wilhelm Grimm gehört und aufgezeichnet haben, hat Savigny die historischphilologische Methode als eine der vier Methoden des Juristen gewürdigt. Er wurde besonders mit seinen Schriften zum römischen Recht im Mittelalter zum Begründer der historischen Rechtsschule, zu der man auch K. Eichhorn, L. von Ranke und J. Grimm rechnet. Seitdem war Jurisprudenz nicht mehr ohne RG und diese nicht mehr ohne Philologie und SG denkbar. Jacob Grimm übertrug die Gedanken seines juristischen Lehrers auf die Sprachwissenschaft, z. B. auf die ‘Deutsche Grammatik’ (1819), deren erster Band Savigny gewidmet ist. Ausgehend vom gemeinsamen Ursprung von Recht und Sprache, hatte er bereits in seiner Schrift ‘Von der Poesie im Recht’ (1815) die Analogien zwischen beiden aufgezeigt, ehe er in den ‘Deutschen Rechtsalterthümern’ (RA 1828) die philologisch-historische Betrachtung auf das „sinnliche Element“ bzw. die „Grammatik des Rechts“ (Wörter, Formeln, Gebärden und Symbole) ausweitete. Seine RA sind zwar kein Lexikon im heute üblichen Sinne, indessen die erste historisch angelegte Sammlung des Rechtswortschatzes, die sich dadurch von älteren Werken wie z. B. B. Ch. G. Haltaus ‘Glossarium Germanicum medii aevi’ (1758) grundlegend unterscheidet. Die von J. Grimm mitgetragene romantische Auffassung vom gemeinsamen Ursprung aller Kultur aus dem Volksgeist hat sich auf Dauer nicht aufrecht erhalten lassen. Sie ist einer sehr viel nüchterneren Betrachtung gewichen, seit man Ende des 19. Jh. im Zusammenhang mit der Begründung des ‘Deutschen Rechtswörterbuchs’ (DRWB, 1894) den Wortschatz der älteren dt. RS lexikalisch genau zu erfassen bestrebt ist. Dabei wurde der Blick zwangsläufig von den Ursprüngen weg auf den zeitbedingten Kontext der Überlieferung und damit auf den Befund in seiner Differenziertheit gelenkt. Der Akzentwechsel läßt sich an den jüngeren Studien zum Rechtswortschatz und hier besonders an der Auseinandersetzung um die Paar- oder Zwillingsformeln, Stilmittel aller germ. und rom. Erscheinungsformen von RS, ablesen. So hat z. B. St. Sonderegger (196 2) gezeigt, daß sich die Sprache des Rechts im Germ. von der Sprache


74

der Dichtung grundlegend unterscheidet: Es fehlt der RS das poetische Stilmittel der Variation, indem die Glieder einer „tautologischen“ Paarformel nicht allein eine bestimmte Aussage abwandeln, sondern gemeinsam auf einen begrifflichen Inhalt gerichtet sind. Die Paarformel als eine Frühform der Definition ist ein Merkmal der RS, die man auch als eine der ältesten „Fachsprachen“ des germ. Kulturkreises bezeichnet hat. Durch ihre Funktionalität unterscheidet sie sich ganz wesentlich von der Sprache der Dichtung. Seit Jacob Grimm ist die Erforschung der dt. RS auf die Zusammenarbeit von Juristen und Philologen angewiesen gewesen. Dies wird an zwei Wörter- bzw. Handbuchunternehmen deutlich, die mit ihren Wurzeln an die RA bzw. das ‘Deutsche Wörterbuch’ der Brüder Grimm (DWB 1841—1957) anknüpfen. Es sind dies das ‘Deutsche Rechtswörterbuch’ oder ‘Wörterbuch der älteren deutschen Rechtssprache’ (DRWB 1917 ff.) und das ‘Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte’ (HRG 1917 ff.). An beiden Unternehmungen sind Philologen und Rechtshistoriker beteiligt. Das wie das DWB diachron angelegte DRWB sollte ursprünglich den Rechtswortschatz von „Ulfilas bis Goethe“, also von den Denkmälern got. Sprache bis zu den großen Rechtskodifikationen des 18. Jh., erfassen. Im Sinne Jacob Grimms wurde hier deu tsch auf die ganze Germania bezogen. Doch waren aus rein pragmatischen Gründen bald Einschränkungen notwendig. Heute erfaßt das DRWB das Hd. mit Einschluß des Nd. und Nl. sowie des Langob., während die ags., fries., anord. und skand. Rechtsquellen (RQ) nur zum Vergleich mitherangezogen werden. Der Bezug auf die ganze Germania, der auch von Sprachhistorikern (Sonderegger 196 5, Munske 196 8) vertreten wird, ist im Blick auf eine vergleichende RG in einem gesamteuropäischen Rahmen erneut aktuell. Die Hrsgg. des HRG haben ihn nicht aufgegeben, finden sich im HRG doch zahlreiche Artikel zur nord. oder skand. RG. Doch sind die Akzente gegenüber J. Grimm und K. v. Amira anders gesetzt. Das besondere Interesse gilt jetzt der „ganzen Rechtsgeschichte“, die sich in Deutschland entfaltet hat, — mithin auch der Romanisierung von Recht und Sprache durch die Rezeption des gelehrten römischen und kanonischen Rechts. Diese Öffnung gegenüber sog. „Fremdeinflüssen“ resultierte aus der Auffassung von RG als Teil der Kulturgeschichte, die nicht allein A. Erler und seine Schule, sondern auch G. Köbler mit seinen Arbeiten zur Frührezeption (196 9 u. ö.) und F. Elsener (196 4) in bezug auf RS und Rechtssprichwort vertreten haben.

4.

Die Geschichte der deutschen Rechtssprache und ihre Periodisierung

Während das Verhältnis von Recht und Sprache

bei Rechtshistorikern und Philologen als Forschungsgegenstand laufend an Bedeutung gewinnt, ist die Geschichte der dt. RS im ganzen wie in einzelnen ihrer Perioden noch immer ein Desiderat der Forschung. Auf rechtshistorischer Seite ist man über die Ansätze E. v. Künßbergs (1930), W. Merks (1933) und O. Gönnenweins (1950) nicht wesentlich hinausgekommen, wie auch H. Hattenhauer (1987) in seinen Ausführungen zur Geschichte der dt. Rechts- und Gesetzessprache festgestellt hat. Auf sprachhistorischer Seite, wo vor allem der Rechtswortschatz als Teil der historischen Lexik des Dt. behandelt worden ist, hat man in neueren Arbeiten zwar die Bedeutung der dt. RS als einer der ältesten Fachsprachen betont, ohne jedoch ihrer Entfaltung in den Epochen der dt. SG nachzugehen. Der Grund liegt an der Komplexität des Gegenstandes, der Kompetenz auf beiden Seiten bzw. eine wechselseitige Ergänzung von SG und RG verlangt. Hinzu kommt, daß Grundlage jeder historischen Darstellung schriftliche RQ sind, die in Lat. oder in einer Volkssprache, d. h. in Ahd., Asächs., Afries., Mhd., Mnd., Frnhd. u. a. abgefaßt sind. Sofern es sich um direkte RQ handelt (Gesetze, Erlasse, Rechtsbücher u. a. m.), liegen diese z. T. in kritischen Ausgaben der ‘Monumenta Germaniae Historica’ (MGH) bzw. in den besonderen Reihen der Leges, Concilia, Constitutiones et acta publica, Fontes iuris Germanici antiqui, Diplomata etc. vor. Indirekte RQ, wie Akten und Urkunden, haben meist ihre eigenen, regional bestimmten Publikationsorgane (Urkundenbücher). Unverzichtbar für die Erforschung der Geschichte der dt. RS im MA sind die sog. Rechtserkenntnisquellen (Bußbücher, Beichtspiegel, Ordensregeln, Traktate, u. a. m.), unter ihnen an erster Stelle die Dichtung, die lange vor der Zeit normativer RQ Rechtswörter und -begriffe in der Volkssprache enthält. Besonders für die ahd. und mhd. Zeit ist auf diese Möglichkeit der Ergänzung nicht zu verzichten. Eine umfassende Quellenkunde der RG, die für Rechtshistoriker und Philologen gleicherweise informativ wäre, fehlt z. Zt. noch. Der Beitrag ‘Recht’, den K. v. Amira (1890) H. Pauls Grundriß der Germanischen Philologie’ beigesteuert hat und der heute in stark erweiterter vierter Auflage von K. A. Eckhardt vorliegt (Bd. 1 u. 2, 4196 0 u. 1967) kommt den gemeinsamen Interessen noch immer am nächsten. Ausgehend von der schriftlichen Überlieferung des Rechts, die im MA überwiegend lat. war, haben v. Künßberg und ihm folgend O. Gönnenwein vier Perioden der dt. RS unterschieden: 1. die Zeit der Völkerwanderung bis zum 13. Jh. Hier sind die RQ (Stammesrechte, Kapitularien, Urkun-


den, Formeln) lat. abgefaßt, während die Volkssprache auf den mündlichen Rechtsverkehr beschränkt bleibt; 2. die Zeit vom 13. Jh. bis zur Rezeption des römischen Rechts, die Blütezeit der dt. RS, in der die Rechts- und Gesetzessprache wie die Sprache der Urkunden vom Lat. zum Dt. übergegangen ist, freilich nicht im Sinne einer einheitlichen dt. RS, sondern in Form verschiedener, landschaftlich gebundener Verkehrs- oder Geschäftssprachen, die aber schon früh in Austausch miteinander getreten sind; 3. die Zeit erneuten Eindringens der lat. Sprache in die dt. RS durch die Rezeption des römischen Rechts wie die Zurückdrängung des Dt. bzw. die Erweiterung des Rechtswortschatzes durch Fremd- und Übersetzungswörter; 4. die Zeit der großen Rechtskodifikationen vom Ende des 18. Jhs. bis zum Bürgerlichen Gesetzbuch (1900).

Diese Periodisierung, bei der die Schriftform des Rechts und dabei das Verhältnis von Lat. und Dt. den Ausschlag gibt, ist unter sprachhistorischem Aspekt problematisch. Sie läßt außer Acht, daß neben den schriftlichen RQ stets auch die Mündlichkeit des Rechts einhergegangen ist, die an der Geschichte der dt. Sprache in vollem Umfang teilgenommen hat. Deshalb sollte man besonders für das MA stärker differenzieren und von den üblichen Perioden der dt. SG ausgehen, denen die Periode des Germ. voranzustellen ist. Die folgenden Ausführungen orientieren sich an der Darstellung H. Mosers ‘Deutsche Sprachgeschichte der älteren Zeit’, die zusammen mit K. S. Baders Beitrag ‘Deutsches Recht’ in dem von W. Stammler hrsg. ‘Aufriß der deutschen Philologie’ (2196 7) erschienen ist. Mosers Periodisierung, die sich auf alle Varietäten der dt. Sprache erstreckt, indem sie auch die Berufssprachen und hier besonders die RS laufend berücksichtigt, läßt den notwendigen Wechselbezug von SG und RG auch im Blick auf die gegenwärtige Forschungssituation ebenso deutlich werden, wie die Abhandlung Baders, der das Verhältnis von Recht und Sprache zur Grundlage seiner Überlegungen gemacht hat.

5.

Die Sprache des Rechts im Germanischen

Der Rechtshistoriker versteht unter dem Begriff ‘Germanisches Recht’ einerseits die Vorgeschichte des dt. Rechts im Germ., andererseits die Besonderheiten des Rechts, die allen oder mehreren germ. Völkern gemeinsam sind. Ebenso kann man unter der germ. RS die Vorstufe der Geschichte der dt. RS sehen (1. Jh. v. Chr.—2. H. 8. Jh. n. Chr.) oder den Rechtswortschatz, der

75

allen oder mehreren germ. Sprachen gemeinsam ist. Dieser gemeinsame Rechtswortschatz betrifft Wörter wie Acht und Bann, Erbe, Friede, Mu nt ‘Schu tz’, Schu ld und Sühne, wobei entscheidend ist, daß wie bei Bu ße ‘Besserung, Wiedergutmachung’ bzw. ‘Zahlung als Wiedergutmachung’ oder Mord ‘Tötung’ bzw. ‘schändliche oder verheimlichte Tötung’ neben der allgemeinsprachlichen Bedeutung eine spezifisch rechtssprachliche bereits im Germ. vorhanden gewesen ist. Diese Rechtswörter konnten durch Metonymie auf besondere oder neue Rechtsverhältnisse übertragen werden, so daß sich der Bedeutungsumfang eines Rechtswortes durch Polysemie laufend erweitern konnte. Als Beispiel sei Bann ‘Gebot unter Strafandrohung genannt’, das im Verlauf des MA die Bedeutungen ‘Verbot’, ‘Gerichtsbarkeit’, ‘Hochgericht’, ‘Aufgebot’ und ‘Heerbann’, vor allem aber ‘Kirchenbann’ hinzugewonnen hat. Aussagen über diese älteste Erbwortschicht lassen sich aufgrund eines Vergleichs der verschiedenen germ. Sprachen machen, wobei auffällt, daß Wörter wie Amt, Eid und Reich offenbar sehr früh aus dem Kelt. in das Germ. entlehnt worden sind. Auf einen frühen Austausch in vorliterarischer Zeit (1. Jh. n. Chr.) sind auch die germ. Lehnwörter in den finno-ugr. und balt.-slaw. Sprachen zurückzuführen, wie finn. sakko ‘Pflicht, Geldbuße’ < germ. sakō ‘Rechtsstreit’ oder finn.-estn. ku ningas ‘König, Herr’ < germ. ku ningaz. Dem Anord. kommt im Zusammenhang des Sprachvergleichs heute keine führende Rolle zu, nachdem sich gezeigt hat, daß sich die Rechtsterminologie der nord. Sprachen erst relativ spät herausgebildet hat und häufig auf einer jüngeren Sonderentwicklung des Nordens beruht (v. See 196 4, Jacoby 1986 ). Eine Ausnahme machen hier die Runenreihen und Runennamen (Fuþark), die das Wortfeld des Besitzes mit fehu und ōþal betreffen, bzw. auch den Bereich der Familie mit hagu stalda ‘Hagestolz’, lið N. ‘Gefolge, Mannschaft’ der urnord. Runeninschriften. Auf festerem Boden bewegt man sich im Got.: Zwar ist der bei Jordanes (c.X) bezeugte Text der ageineis F. Pl. ‘Gesetze’, leges conscriptas, nicht überliefert; doch enthält die got. Bibelübersetzung Bisch. Wulfilas (4. Jh. n. Chr.) mit got. stau a F. ‘Gericht’ und stau a M. ‘Richter’, andastau a M. ‘Gegner vor Gericht’ u. a. m. eine Reihe von Rechtswörtern, die z. T. auch in jüngeren Sprachstufen germ. Dialekte ihre Entsprechungen haben. Bruchstücke einer ostgot. Urkundensprache aus dem 6 . Jh. sind aus Ravenna bekannt, die auch die Bezeichnung frabauhtboka F. ‘Verkaufsurkunde’ bewahrt hat. — Aus dem 6 . Jh. stammen die Aufzeichnungen ags. Gesetze in der Volkssprache, die sog. dómas straf- und familienrechtlichen Inhalts, zu denen im 7. Jh.

76

auch kirchenrechtliche Satzungen kommen. Diese zusammenhängenden Texte in der Volkssprache lassen eine stilistische Entwicklung erkennen, die von der einfachen, zweigliedrigen imperativischen Satzform der Bußkataloge zu mit Motivationen, Zitaten und Sprichwörtern angereicherten Satzgefügen der jüngeren Königsgesetze führte. Damit verbunden war eine Wendung von konkreten zu abstrakten Tatbestandsformulierungen. Diese volkssprachige Überlieferung der ags. Gesetze ist im Kreis der westgerm. Rechtsaufzeichnungen etwas Einzigartiges. Denn die auf dem Kontinent siedelnden Stämme der Germanen gebrauchten zur Aufzeichnung von Recht und Gesetz wie zur Ausstellung von Urkunden die lat. Sprache. Je nachdem ob an der Aufzeichnung wie bei den Westgoten gelehrte Juristen beteiligt gewesen sind, oder wie bei den Franken, Alemannen und Bayern Rechtskundige des eigenen Stammes, ist die Sprache der sog. Leges barbarorum oder Germanenrechte rhetorisch geprägt oder durch die Nähe zur Volks- oder Stammessprache mit Vulgarismen durchsetzt. Dazu gehören die sog. volkssprachigen Wörter, die sich aus einer Stammessprache herleiten, durch ihre Flexion aber dem lat. Text integriert sind. Es sind Zeugnisse einer Mündlichkeit vor Gericht, für die auch die wörtlichen Zitate direkter Rede in den lat. Texten der Leges zeugen, ebenso wie die im Pactus Legis Salicae (6 . Jh.) enthaltenen Malbergischen Glossen, Reste einer RS, die auf dem Malberg, im mallum oder ding, gesprochen worden ist (Schmidt-Wiegand 1989, 1991). — Inwieweit die afries. Rechtstexte, die in der Volkssprache abgefaßt sind, aber einer jüngeren Überlieferungsschicht angehören (13. Jh.) für den mündlichen Vortrag im Ding der Frühzeit aufschlußreich sind (Baesecke 1950), bleibt im einzelnen zu prüfen. Vom Wortschatz des Afries. aus ergeben sich jedenfalls für bestimmte Wortfelder wie das der Missetaten bemerkenswerte Parallelen zu den mnd. wie mhd. Bezeichnungsfeldern (Munske 1973), die im Zusammenhang einer RS der Germania zu sehen sind. Eine Sonderstellung nimmt das langob. Recht ein, das als königliches Satzungsrecht, beginnend mit dem Edictum Rothari (a. 6 43), auch das Gewohnheitsrecht regelt und entsprechend viele volkssprachige Wörter überliefert (van der Rhee 1970). Das gilt auch für die Gesetzgebung der Nachfolger und die Urkunden aus dem Langobardenreich. Die in ihnen enthaltenen Wörter germ. Herkunft sind nicht allein für die späteren Dialekte des Ital. aufschlußreich, sondern sie sind durch ihre lexikalische Nähe zum Asächs. und Ahd. auch für den Übergang vom Germ. zum Frühdt. von exemplarischer Bedeutung.


6.

Rechtssprache im frühen Mittelalter (750—1170)

Der Zusammenhang mit der Germania wird im frühmittelalterlichen Dt., in der Überlieferung vom ‘Abrogans’ bis zur Schwäb. Trauformel (Mitte 12. Jh.), am gemeinsamen Erbwortschatz deutlich, der sich auf die Rechtskultur der Stämme (Sachsen, Franken, Alemannen, Baiern) bezieht. So gehört ahd. ban ‘Gebot unter Strafandrohung, Verbot’ mit dem Verb bannen zu einer Wortfamilie, die — wie auch ags. ban ‘Acht, Aufgebot’ und anord. ban ‘Verbot’ zeigen — bereits im Germ. Rechtswortcharakter hatte. Die Übernahme des Wortes in das Afrz. als ban ‘öffentliche Verkündigung’ und arban ‘Heerbann’ bestätigen diesen Sachverhalt. Ahd. und Asächs., die das Frühdt. ausmachen, liegen hier semantisch oft nahe beieinander. So bei ahd. fridu , asächs. frithu, ursprünglich ‘Freundschaft’, dann ‘Schonung’ und ‘Friede’ im Sinn der Waffenruhe; ahd. scu ld ‘Verpflichtung zu einer Leistung’ bzw. ‘zur Zahlung einer Geldbuße’, schließlich ‘Verpflichtung zu Buße oder Sühne’. Ahd. su ona ‘Urteil, Gericht, Versöhnung’ mit asächs. sōnian ‘sühnen’ ist auf die sog. westgerm. Sprachen beschränkt. Zu diesem Rechtswortschatz gehören ahd. āhta ‘Verfolgung, Friedlosigkeit’ mit ahd. āhten und asächs. āhtian ‘verfolgen’; ahd. diob, asächs. theof ‘Dieb’, ahd. ding, asächs. thing ‘Vollversammlung, Gerichtsversammlung’, ahd. rou p, asächs. rōf ‘(Sieges-)Beute’, dann ‘Rüstung, Kleid’, ahd. sahha, asächs. saka ‘Verfolgung, Streitsache’.

Auch die Komposition als Wortbildungsmittel ist dieser Frühstufe in bezug auf den Rechtswortschatz bekannt, wie das weitverbreitete morgengeba ‘Morgengabe’ und hantmallu s ‘Stammgut’, das hantgemal der mhd. Zeit, beweisen; auch arbeo lōsa zu ahd. erbi, asächs. erbi ‘Erbe’ im Hildebrandslied wäre in diesem Zusammenhang zu nennen. Dieser traditionelle Rechtswortschatz hat in der Zeit des Frühdt., bedingt durch die Begegnung mit dem Christentum und seinen Bildungswerten, besonders der lat. Schriftkultur, durch die Hinzugewinnung neuer Bedeutungen und Bezeichnungen eine wesentliche Erweiterung erfahren. Hierfür ist Bu ße, ahd. buoza, asächs. bōta, das als ablautende Bildung zu baz zunächst die im Wortzauber wurzelnde Bedeutung ‘Besserung’ besaß, ehe sich daraus in frühdt. Zeit die Bedeutung ‘strafrechtlicher Genugtuung’ im weltlichen wie kirchlichen Bereich entwickelte (Weisweiler 1930). Begriffsgeschichtliche Prozesse wie diese werden in den volkssprachigen Wörtern der Leges und Kapitularien, in den ahd. und asächs. Glossen, in den großen Bibelepen wie dem asächs. Heliand und der ahd. Evangeliendichtung Otfrids von Weißenburg, in den kleineren Denkmälern wie dem Hildebrandslied, in den


Schriften Notkers III. von St. Gallen greifbar. Neben diesem Schrifttum stehen einige wenige Rechtsdenkmäler in der Volkssprache wie das Bruchstück einer ahd. Übersetzung der Lex Salica und ein Kapitel aus einem Trierer Capitulare, die Hammelburger und die Würzburger Markbeschreibungen, die asächs. Heberollen aus Essen, Freckenhorst und Werden; vor allem aber eine Reihe von Eidesformeln wie die Straßburger Eide, ein Herrscher- und ein Heereseid, der ahd. Priestereid und der Erfurter Judeneid. Hier handelt es sich um RQ, die für die Mündlichkeit von Versammlung und Gericht bestimmt waren und nur zufällig den Weg auf das Pergament gefunden haben. Diese „mündlichen Rechtstexte“ machen deutlich, daß sich die Erneuerung der traditionellen RS in frühdt. Zeit im Spannungsfeld zwischen Schriftlichkeit und Mündlichkeit abspielte (Schmidt-Wiegand 1993), dies aber hieß zugleich zwischen der Volks- oder Stammessprache und der Bildungssprache Latein. Dafür ist auch die Geschichte des Wortes deu tsch bezeichnend, das die RS mitbetrifft. Im Kreis der Philologen und Sprachwissenschaftler ist man sich heute weitgehend darin einig, daß von einer vordt. Bildung þiu disk ‘germanisch’ bzw. ‘volkssprachlich’ auszugehen ist (Klein 1994), wobei das Alter und die Herkunft (gemeingerm. oder westgerm.) weiterhin ungewiß bleiben. Seit den frühesten Belegen für die latinisierte Form theodiscu s steht indessen fest, daß es sich hier noch um einen Oberbegriff handelt, unter dem sprachverwandte germ. Dialekte zusammengefaßt werden konnten, sei es in bezug auf Kontakte untereinander oder mit nichtgerm. Völkern (Romanen, Slawen). Stärkste Antriebe für die Verwendung der lingu a theotisca, der lingu a vu lgaris oder ‘Volkssprache’, gingen von Karl dem Großen aus, der mit seiner Admonito generalis von 789 zum Anreger für das ahd. und asächs. katechetische wie theologische Schrifttum in der Volkssprache geworden ist (Betz 196 5). Zu ihrer Durchsetzung in seinem Reich brauchte man einen Oberbegriff für die verschiedenen Stammessprachen, der der Bezeichnung lingu a Romana wie dem Begriff der lingu a vu lgaris entsprach: lingu a theodisca. Dieser Begriff war auch auf die RS zu beziehen, wie der Prozeß gegen Herzog Tassilo auf dem Reichstag zu Ingelheim 788 beweist, dem man Heeresverrat bzw. Fahnenflucht vorwarf: qu od lingu a theodisca harisliz dicitu r. Im Capitulare Italicum von 801 hat sich dann Karl mit dieser Form der Volkssprache identifiziert: qu od nos theodisca lingu a dicimu s herisliz (Betz 1965).

In seiner Vita Karoli Magni (c. 29) berichtet Einhard, daß die Franken zwei Rechte besaßen (Lex Salica und Lex Ribvaria), die in einigen Punkten erheblich voneinander abwichen. Nach der Kaiserkrönung im Jahre 800 soll Karl der Große ihre Überarbeitung mit dem Ziel der An-

77

gleichung angeordnet haben; doch sei nur wenig dabei herausgekommen. Wahrscheinlich ist aber doch die sprachlich geglättete Fassung der Lex Salica emendata, bei der die Malbergischen Glossen ausgeschieden sind, die volkssprachigen Wörter aber erhalten blieben, eine Frucht dieser Bemühungen. Auf dem Reichstag zu Aachen 802/3 hat Karl der Große dann auch angeordnet, daß die Richter nach geschriebenem Recht urteilen sollten, und daß die Leges der Stämme, bei denen dies noch nicht geschehen war, aufgezeichnet werden sollten. Dies fiel u. a. in den Aufgabenbereich der missi ‘Königsboten’, die sich dabei auf die Aussagen von Rechtskundigen stützten. Bereits im Prolog der Lex Salica werden diese Gewährleute genannt, im sog. Bayrischen Prolog sogar namentlich. Im Muspilli (V. 37) sind es die weroltrechtwīson, auf die sich der Dichter beruft. Auf die Bemühungen Karls des Großen um die Aufzeichnung des Rechts sind nicht allein die kleineren Stammesrechte (Lex Francorum Chamavorum, Lex Frisionum, Lex Thuringorum, Lex Saxonum) zurückzuführen, sondern auch die ostfrk. Übersetzung der Lex Salica (Mainz ?), die zwar nur bruchstückhaft erhalten ist, zweifellos aber einmal ganz vorgelegen hat. Als eine stilistisch gelungene Übersetzung der Lex emendata ist sie das wohl bedeutendste Denkmal der ahd. RS, zumal es sich im südgerm. Bereich um den einzigen volkssprachlichen Text einer frühdt. Lex handelt. Der Wechsel der Bezeichnungen, etwa von mallu s nach ding, manire nach bannire oder der Ersatz veralteter Bezeichnungen wie chrenecru da durch eine Umschreibung wie der scazloos man anðran arslahit lassen den Umbau der RS erkennen, der sich auf dem Feld ihrer Bezeichnungen in karolingischer Zeit gegenüber der merowingischen Überlieferung vollzogen hat. Die Einrichtung der Hs. (Interpunktion) läßt darauf schließen (Sonderegger 196 4), daß dieser Text zum Vortrag bestimmt gewesen ist. Dies gilt für das sog. ‘Trierer Capitulare’ nicht in gleicher Weise. Hier handelt es sich um die Übersetzung eines Kapitels aus den Capitula legibus addenda Ludwigs des Frommen von 818, das die Verfügungsgewalt über Vermögen im Blick auf denkbare Schenkungen und Zuwendungen an die Kirche betraf, die der Zustimmung der Erben nicht bedurften. Die Übersetzung folgt der Vorlage in bezug auf die Syntax genau, so daß die inhaltlich wichtige Bestimmung zur Erklärung in der Kanzelrede oder Predigt einer freien Umsetzung in die Volkssprache bedurfte. Beide Denkmäler, die ahd. Lex Salica und das Trierer Capitulare, sind aufschlußreiche Beispiele für das sog. Übersetzungsproblem, das Rechtshistoriker (Heck, Köbler), Historiker

78

(Lintzel, Beumann, Schlesinger), Mittellateiner (Stach) und Philologen (Betz, v. Olberg u. a.) wiederholt beschäftigt hat. Ausgangspunkt bildete die Frage, wie die volkssprachigen Rechtssätze zur schriftlichen Fixierung in das Lat. übertragen und für die Anwendung im Gericht in die Volkssprache zurückübersetzt worden sind. Was geschah, wenn dem Lat. wie dem Dt. die notwendigen Äquivalente zur Wiedergabe der rechtlichen Begrifflichkeit fehlten? Heck (1931), der diese Fragen stellte, unterschied zwischen der „Grundübersetzung“ und der „Rückübersetzung“; Lintzel bestritt ihre Existenz, weil die Belege zu fehlen schienen. Die lat. Lex Salica emendata mit ihren volkssprachigen Wörtern und ihre and. Übersetzung mit den Reflexen gesprochener Sprache lassen indessen Rückschlüsse auf das Verhältnis von „Grundübersetzung“ und „Rückübersetzung“ zu. Voll durchgesetzt hat sich die Forderung Hecks, daß bei den lat. überlieferten Rechtswörtern deren Entsprechungen in der Volkssprache stets mitzubedenken sind, wie umgekehrt auch bei den volkssprachigen Begriffen ihre Gegenstücke im Lat. Diese Forderung ist heute für den Interpreten eine Selbstverständlichkeit geworden. Die von dem Rechtshistoriker G. Köbler herausgegebenen Übersetzungsgleichungen und Wörterbücher wollen dieser Forderung für die ganze Breite der and. und asächs. bzw. germ. Überlieferung Rechnung tragen. Sie führen den Benutzer auf die Übersetzungsproblematik hin, die im übrigen in unterschiedlicher Weise vom Kontext der Denkmäler abhängig ist. An der kirchenrechtlich relevanten Bestimmung des Trierer Capitulare mit sala und salu nga für lat. traditio wird deutlich, daß für die Wiedergabe abstrakter Begriffe in der Volkssprache besondere Schwierigkeiten bestanden, die indessen mit Hilfe von Ableitungen und gestützt durch eine Wortfamilie wie hier um sellen ‘übergeben’, zu bewältigen waren. Wortbildungsmuster aus dem Lat. wie z. B. Präfixbildungen mit co(n)- in geanervo für cohaeres übten hier zweifellos ihre Wirkung aus. Es zeugt für die feste Gefügtheit der RS im Frühdt., wenn nach Ausweis der ältesten Schriftquellen der Einfluß des Lat. auf den Rechtswortschatz nur gering gewesen ist. In der and. Benediktinerregel fehlen Lehnwörter völlig, und die Anzahl der Lehnbildungen ist gering (Betz 196 5). Rechtswörter wie rechari und wizzi haben noch keine Lehnbedeutungen angenommen. Im ‘Abrogans’, einem lat.-lat. Synonymenwörterbuch mit dt. Übersetzungen, sind Grundbegriffe des Rechts wie ‘Gesetz’, ‘Richter’ und ‘Urteilsspruch’ durch einheimische Wörter wie ewa und reht, soono und u rteilo, sona, toam und pipot wiedergegeben. Wenige Lehnwörter wie castigon und pīnon beziehen sich auf (kirchliche)


Strafen; ebenfalls aus dem Kirchenrecht übernommene Amtsbezeichnungen wie advocatus und qu aestor werden durch Lehnbildungen wie zoa caladot und sohhari wiedergegeben. Signifikant für den Anteil, den Lehnwort, Lehnbildung und Lehnbedeutung an der frühdt. RS hatten, sind die Herrscher- und Amtsbezeichnungen. Altes kuning/kunig zu ku nni ‘Geschlecht’ steht in den ahd. Denkmälern vom Abrogans an regelmäßig für rex; erst bei Notker treten als volkssprachige Entsprechungen daneben auch herro als eine Lehnbildung < hēriro zu lat. senior und richtari als eine jüngere Wortbildung mit dem Lehnsuffix-ari < lat. ariu s. Als Bezeichnung für den ‘König’ und ‘Herrn’ ist im Ahd. und Asächs. häufig tru htīn/dru htīn zu ahd. tru ht, asächs. dru ht ‘Gefolgschaft’, ursprünglich ‘Gefolgsherr’, belegt, das als Entsprechung zu lat. dominu s auch auf Christus und Gott übertragen werden konnte und dadurch eine Lehnbedeutung erhielt. Andere Bezeichnungen für den Herrscher waren ahd. fu risto zu lat. princeps und herizogo, Lehnbildung zu lat. du x bzw. griech. strategós oder stratelátes ‘Heerführer’ und schließlich hērro < hēriro zu hēr ‘alt, ehrwürdig’, das in Anlehnung an lat. senior gebildet ist und sich gegenüber tru htīn durchsetzen sollte. Wie tru htīn so wurde auch älteres frô ‘Herr’ < frawa in frôno ‘zum Herrn gehörig’ durch die jüngeren Lehnbildungen verdrängt. Zu den wenigen Lehnwörtern aus dem Lat. gehört fogat ‘Richter, Rechtsvertreter’, das über mhd. voget zu nhd. Vogt geführt hat.

Für die Begriffsgeschichte der RS im Frühmittelalter wichtiger als die Übernahme von Lehnwörtern und die Schaffung von Lehnbildungen sind offenbar die Lehnbedeutungen gewesen, die ihr aus dem Lat. zugewachsen sind. So hat das ahd. giwona/giwonaheit ‘Gewohnheit, Brauch, Ordnung’ vom Tatian bis auf Notker sämtliche Bedeutungsnuancen von lat consu etu do zusätzlich in sich aufgenommen. Entsprechendes gilt für zentrale Begriffe wie ‘Recht’ und ‘Freiheit’. Für ‘Recht’ gab es im Ahd. eine Reihe von Bezeichnungen wie ēwa, reht, tu om, gewalt, wonaheit, die verschiedene Aspekte des Rechtlichen abdeckten und von hieraus unterschiedliche Bedeutungen wie z. B. ‘Recht, Gesetz, Altes und Neues Testament’ bei ēwa auf sich vereinigten. Von ihnen setzte sich reht N. < reht Adj. ‘gerade, richtig, rechtens’ als Oberbegriff durch, das sich zunächst auf die subjektiven Rechte und Pflichten des Einzelnen bezog, ehe es im Gefolge von mlat. iu s auch zu einer Bezeichnung für das objektive oder normative Recht (lex) werden konnte und ēwa in dieser Funktion verdrängte. Der Begriff frīheit, erstmals bei Notker belegt, setzte sich in vergleichbarer Weise als Entsprechung zu libertas durch, das im Abrogans und in der Benediktinerregel noch durch frīhalsi wiedergegeben wird, also durch eine Bezeichnung, die mit frīhals ‘Freigelassener’ noch an die konkrete Situation der deliberatio anknüpft. Ahd. ding ‘Gerichtsversammlung, Gerichtstag’, aber auch ‘Streitsache, Sachverhalt’ wird unter dem Einfluß von lat. cau sa (ahd. kōsa) seiner ursprüng-


lichen Bedeutung entleert und für ‘Ding, Sache’ in einem allgemeinen Verständnis gebraucht, während verteidigen zu tagadinc ‘Gericht’ seinen Rechtssinn bis auf den heutigen Tag bewahrt hat. Ahd. ru ogen begegnet als Entsprechung zu lat. accu sare im Tatian und bei Otfrid für ‘anklagen, beschuldigen’ mit ruogstab ‘Anklage’ und Bezug auf die gestabte Rede vor Gericht bzw. auch den Eid, der auf den Gerichtsstab abzulegen war. Dieser Eid als Antwort des Angeklagten auf die Rüge wird von Notker als eidstab ‘Eidesleistung, Rechenschaft’ bezeichnet. Für die Erhaltung, Vermehrung und Durchsetzung eines Rechtswortes hatte offensichtlich die Wortfamilie (Splett 1985) entscheidende Bedeutung. Beispiele sind etwa swerren ‘eidlich versprechen’ mit bisworani ‘Beschwörung’, eidswurt ‘falsches, leichtfertiges Schwören’, meinswerio ‘Eidbrüchiger’; mahal ‘Gerichtsstätte’ mit mahlôn ‘anklagen’, mahalen ‘zur Braut (oder Frau) nehmen’, mali ‘Vermählung, Verlobung’, gemāla ‘Gemahlin’; suonen ‘entscheiden, richten, beurteilen, sühnen’ mit bi-, gisu onen ‘versöhnen’ und su onatag ‘Tag des Jüngsten Gerichts’. Es handelt sich in allen diesen Fällen um tragfähige Wortfamilien, die durch Zusammensetzungen und Ableitungen den traditionell konservativen Wortschatz der RS flexibel und anpassungsfähig zeitbedingten Innovationen gegenüber gehalten haben. Die Entsprechungen zu lat. iu diciu m, iu dicare und iu dex, zu denen auch and. su ona und su onen gehören, bestätigen dies. Denn in der 2. H. d. 8. Jhs. sind diese Entsprechungen zu lat. iu diciu m und iu dicare gegenüber älterem tu om/tu omen, die noch in die vordt. Zt. zurückreichen, im bair.-alem. Raum die führenden Bezeichnungen, während sich tu om/-tu omen bzw. dōm/ dōmen im 8. Jh. nur im Frk. und Asächs. voll zu behaupten vermochten, bevor vom Mittelrhein, aus dem austrasischen Kerngebiet zwischen Köln, Brüssel und Metz heraus, sich seit dem 9. Jh. die frk. Neubildungen u rteili und irteilen auf Kosten der älteren Bildungen su ona/su onen durchzusetzen vermochten. Diese Entwicklung ist von den ahd. Glossen wie den übrigen and. Sprachdenkmälern aus in ihren Einzelschritten zu rekonstruieren gewesen (Freudenthal 1949). Entsprechendes gilt für die Wortfamilie von frk. urkundi ‘Zeugnis’ im Blick auf lat. testis, testimoniu m, testare und seine Entsprechungen. Auch diese Erneuerung des Rechtswortschatzes erfolgte aus dem Gebiet heraus, von dem mit der frk. Gerichtsverfassung auch die Institution der scabini ‘Schöffen’ ausgegangen ist.

Zu den Innovationen der frühdt. Zeit auf dem Gebiet der RS gehören schließlich die ersten Anfänge einer Urkundensprache in der lingu a theodisca oder Volkssprache. Die Hammelburger Markbeschreibung im Zusammenhang mit der Übereignung von Gütern aus dem Besitz Karls des Großen an das Kloster Fulda im Jahre 777 hält offenbar protokollartig das Ergebnis eines Grenzumgangs fest: Nur die PN, ON und FlN wie Lagebezeichnungen sind hier volkssprachig. Von den beiden Würzburger Markbeschreibun-

79

gen aus dem Jahre 779, die nur in Kopien aus der Zeit um 1100 überliefert sind, ist die eine zwar noch lat. im Stil karolingischer Urkunden abgefaßt, doch sind Namen, Präpositionen, Artikel und Adjektive aus der Volkssprache übernommen. Die zweite Würzburger Markbeschreibung ist überhaupt in der Volkssprache abgefaßt. Mit satzeinleitenden Formeln wie diz sageta wird auf die besondere Sprechsituation Bezug genommen. Auffallend viele Kurznamen sind als Reflexe gesprochener Sprache anzusehen. Trotz des Konservatismus, der die RS im Frühdt. auszeichnet, ist sie mehr als nur eine Fortsetzung des vordt. Zustandes: Sie war der zunehmenden Verschriftlichung des Lebens und damit dem Lat. der Zeit gegenüber offen. Die Bedeutung Karls des Großen ist dabei nicht zu übersehen. Die Flut der Leges-Handschriften vom 8.—10. Jh. beweist, daß er auf dem Aachener Reichstag 802/3 nicht umsonst gefordert hat, daß die Richter nach geschriebenem Recht (per scriptum) urteilen sollten. Die Vermehrung der RQ hat sich auch auf den Rechtswortschatz ausgewirkt: Neue Rechtswörter durch Kompositionen und Ableitung, die semantische Erweiterung der Lexeme und dadurch Polysemie, der Aufbau von Wortfamilien, die schrittweise Einbeziehung der Volkssprache in die Urkundensprache, dies waren Innovationen, die Nachwirkungen für die Entwicklung der dt. RS hatten. Problematisch ist dabei die räumliche wie zeitliche Abgrenzung der frühdt. Epoche. Von den RQ aus umfaßt sie die Zeit von der ältesten überlieferten Hs. der Lex Salica (nach 750) bis zur Schwäbischen Trauformel (Mitte 12. Jh.). Wie die angeführten Beispiele gezeigt haben, liegt ein Höhepunkt bei Notker Labeo, dessen Rhetorik bereits Hinweise für rechtes Verhalten in einem Rechtsstreit enthält. Die kleineren RQ wie die ‘Schwäbische Trauformel’ (12. Jh.) und das Bruchstück eines Gottesurteilsverfahren lassen Rückschlüsse auf die Mündlichkeit vor Gericht zu. Spätahd. Glossare wie das Summarium Heinrici mit seiner Textentwicklung sind auch für die RS des 11./12. Jh. aufschlußreich (Hildebrandt 1995). Schwierig ist die Abgrenzung des Ahd. und Asächs. durch die vorhandenen Mischtexte wie Hildebrandslied, De Heinrico, Muspilli u. a., die Elemente des einen wie anderen Dialekts enthalten können (Klein 1977). Im Sinn von Rechtshistorikern (Köbler) wie Philologen (Munske) ist heute die Einbeziehung des Anfrk. wie Afries. in die Geschichte der dt. RS. wünschenswert.

7.

Die Rechtssprache im hohen Mittelalter (1170—1250)

Am Anfang der volkssprachigen RQ steht hier der Erfurter Judeneid (Ende 12. Jh.), der erste

80

deutschsprachige Eid dieser Art, mit dem das ‘Corpus der altdeutschen Originalurkunden’ beginnt. Die Periode der Stauferzeit hat nicht nur die mhd. Dichtersprache höfischer Prägung hervorgebracht, sondern mit dem Lucidarius (um 1190) und anderen Werken der Fachliteratur auch eine wissenschaftliche Prosa, die sich für umfangreichere Texte der Rechtsliteratur als tragfähig erweisen sollte. Neben dem Mainzer Reichslandfrieden (MRLF) d. J. 1235, dem ersten Reichsgesetz, für das auch eine dt. Fassung überliefert ist, sind hier das ‘Mühlhauser Reichsrechtsbuch’ und der ‘Sachsenspiegel’ (Ssp) zu nennen, die fast gleichzeitig (1224/25) entstanden sind. Für die rechtlichen Verhältnisse vor der Zeit dieser Aufzeichnungen ist der ‘Reinhart Fuchs’ des Elsässers Heinrich aus der Zeit um 1190 aufschlußreich, der mit der Schilderung des Hof- und Gerichtstages wie dem Verfahren gegen den Fuchs auch die für den Prozeß übliche Rechtsterminologie mit ihrer besonderen funktionalen Bedeutung festgehalten hat (Widmaier 1993). In der Reimvorrede des ‘Sachsenspiegels’ (V. 274) führt der Verfasser, der sächsische Edelfreie und Ministeriale Eike von Repgow, aus, daß es zunächst eine lat. Fassung gegeben habe, ehe er sich auf Bitten seines Herrn, des Grafen Hoyer von Falkenstein, daran gemacht hat, diese in das Dt. zu übertragen. Inwiefern diese Angabe ernst zu nehmen ist oder doch mit einem Topos gerechnet werden muß, ist noch nicht restlos geklärt. Für das Vorhandensein einer lat. „Urfassung“ sprechen gewisse inhaltliche Parallelen des Ssp mit dem Landrecht (Ldr) des Görlitzer Rechtsbuches wie auch mit dem ‘Auctor vetus de beneficiis’, einer lat. Fassung des Lehnrechts (Lnr) in Reimprosa. Die Form der Prosa des Ssp, die erstmals den Charakter einer Fachsprache hat, dabei aber auch mit Elementen der Mündlichkeit durchsetzt ist, läßt eher an einen Topos denken, der der Legitimation des eigenen, volkssprachigen Textes dienen sollte. Bei der Herkunft Eikes aus einem Geschlecht, das östlich von Dessau (Reppichau bei Aken) ansässig gewesen ist, aber auch in Halle und Magdeburg Besitz hatte, wird man davon ausgehen können, daß er Elbostfälisch, also Nd., gesprochen hat. Seine Schreibe — die Niederschrift des Ssp erfolgte wahrscheinlich im Stift Quedlinburg — war indessen vom Md., also vom hd. Schreibgebrauch, beeinflußt. So handelt es sich bei dem ältesten überlieferten Text, einer Quedlinburger Hs. des 13. Jhs. (jetzt Halle, Oppitz Nr. 6 57) bereits um einen md. Text (ostmd. Schreiber) mit mnd. Reliktwörtern, die Rückschlüsse auf eine mnd. Vorlage zulassen. Für die mnd. Tradition ist die 1369 wohl in Magdeburg zusammengestellte Berliner


Hs. (Oppitz Nr. 110) repräsentativ. Doch ist der starke Anteil, den die md. Hss. an der Verbreitung des Ssp von vornherein gehabt haben, nicht zu übersehen. So sind von den 4 erhaltenen Bilderhss. (Ende 13.—Mitte 14. Jh.) drei md. und nur noch eine, die Oldenburger, niederdeutsch. Im Ssp wird das angewandte Gewohnheitsrecht, abgezogen vom konkreten Einzelfall, dargestellt. Das Buch besaß von hier aus ‘Modellcharakter’. Durch seine allgemeine und weiträumige Rezeption wurde aus der „Privatarbeit“, um die es sich ursprünglich handelte, eine normative RQ mit Verbindlichkeit. Insofern handelt es sich um ein Werk „juristischer“ Fachliteratur, um ein Fach- oder Sachbuch. Dieser „Fachbuchcharakter“ wird durch die Form der Schriftlichkeit, die Auseinandersetzungen mit falscher Lehre, die Fixierung von Kernsätzen mündlicher Rede, Sprichwörtern und Phraseologismen, vor allem aber durch den Fachwortcharakter bestimmt, der ganz anders als in den früheren Epochen den Charakter eines Fachwortschatzes hat. Dazu gehören Univerbierung durch zusätzliche Kompositionen wie Monosemierungen durch neue Ableitungen, also eine Differenzierung und Spezialisierung des vorhandenen Rechtswortschatzes durch Wortbildung, die vor allem den Abstrakta zugute kam. Entlehnungen aus dem Lat. und Frz. spielten zunächst eine geringe Rolle, sieht man von den Kulturlehnwörtern des Rittertums mit mnd. ridder, harnasch, tornei, tosteren ab, von denen einige wie kamp aber bereits älteren Lehnwortschichten angehören. Dies gilt auch für ein Rechtswort im engeren Sinne wie mnd. voget mit der jüngeren Bildung vogedie. Das Wortbildungsmittel der Komposition wird zusätzlich genutzt und führt zum Aufbau starker Wortfamilien wie bei ding ‘Gericht, Gerichtstermin’ mit dingen ‘Gericht halten’, dingplichte ‘Gerichtspflichtiger’, dingstat, dingtale ‘Gerichtstermin’, dingslete ‘Störung des Gerichts’, gôding ‘Zehntgericht’, degeding ‘Gerichtstag’ u. a. m. Es wuchern die Zusammensetzung mit Präpositionen und Adverbien, mit denen eine Präzisierung der rechtlichen Bedeutung erreicht wird wie bei af(ge)winnen ‘im Rechtsstreit abgewinnen, absprechen’, an(e)vān, -vangen ‘durch Anfassen zurückfordern’ usw. Besonders häufig sind Zusammensetzungen und Ableitungen -schap in egenschap ‘Knechtschaft, Unfreiheit’, manscap ‘Lehnseid’, vormu ntscap, während die Bildungen mit -heit wie bei wonheit, warheit, vrheit noch verhältnismäßig selten sind und der Erklärung bedürfen. Wie in der RS allgemein, stellen die Ableitungen mit Suffix -u nge, -īnge wie bei ladinge/ladu nge eine besonders große Gruppe der Abstrakta.

Der Umfang des Textes läßt erstmals Aussagen über die Struktur der RS zu: Über die Verwendung von Imp. und Kj., das Verhältnis von Präs. und Prät., den Anteil der Modalverben,


über Relativ- und Konditional-, Anordnungsund Bedingungssätze, direkte Rede, Merksätze und Paarformeln, Sprache und Stil des Rechtstextes insgesamt und damit über Punkte, die den Rechtshistoriker wie den Philologen angehen. Mit dem Ssp wurde eine Gattung der Rechtsliteratur begründet, welche die Epoche des hohen wie späten MA ganz wesentlich bestimmen sollte: die RQ-Gattung der Rechtsbücher (Rbb), so daß man die Zeit von 1200 bis 1500 geradezu als „Rechtsbücherzeit“ bezeichnet hat. Unter Rbb versteht man heute außer den vom Ssp abhängigen RQ wie Deutschenspiegel (Dsp), Schwabenspiegel (Schwsp), Kleines Kaiserrecht, Magdeburger Weichbildrecht u. a. m. Aufzeichnungen des angewandten Rechts, die zwischen 1200 und 1500 in dt. Sprache niedergeschrieben worden sind, und zwar zunächst in Bindung an einen bestimmten Ort wie Hamburg oder Berlin, bzw. an eine Region wie das Land Sachsen (Ssp), oder bereits mit einem überregionalen Bezug auf die Deutschen (Dsp) bzw. auch mit einem universalen Anspruch im Blick auf Kaiser und Reich (Schwsp). In den zeitgenössischen Quellen werden diese Texte meist spiegel (Ssp), lant- u nd lehenrechtbu och (Schwsp.) oder kayserrecht bzw. kaiserliche reht (Schwabenspiegel, Kleines Kaiserrecht) genannt oder auch einfach nur als rechtbu k (Berliner Stadtrecht) bezeichnet. Mit den Stadtrechten zusammengenommen handelt es sich also um eine höchst heterogene Quellengruppe, bei der die Rbb im engeren Sinne mit der Fülle ihrer Handschriften, Klassen und Fassungen die Herausgeber vor editorische Probleme stellen, die nur von Rechtshistorikern und Philologen gemeinsam angegangen und gelöst werden können. Der MRLF zeigt, daß man sich bei den lat./dt. Parallelfassungen von der Vorstellung einer vorlagengetreuen Wort-für-Wort-Übersetzung freimachen muß. Es handelt sich hier um mehr oder weniger sinngemäße Übertragungen, bedingt durch die unterschiedliche Funktion der beiden Fassungen: die dt. Fassung war für die Verkündung und damit für die Verbreitung des Gesetzes in weiten Kreisen der Bevölkerung bestimmt. Sie weicht in bezug auf Aufbau, Sprache und Stil, die Verwendung von Paarformeln, den Satzbau u. a. m. ganz erheblich von der lat. Fassung ab, ganz abgesehen von den Reflexen gesprochener Sprache, die in dem Dokument reichlich enthalten sind. Ähnlich hat der zunächst lat. abgefaßte Österreichische Landfrieden von 1276 nachträglich eine dt. Fassung erhalten. Die auf ihn folgende Landfriedensgesetzgebung von 1281 ist überhaupt dt. abgefaßt, ebenso wie ein Landfrieden aus Bayern des gleichen Jahres.

81

Man wird also die Landfriedensbewegung als eine „Schiene“ bezeichnen können (Johanek), auf der nicht nur das „Rechtsschrifttum“ ganz allgemein entscheidend vorangekommen ist, sondern durch die auch die volkssprachigen Formen der Rechtsliteratur wesentlich gefördert worden sind: So läßt sich auch in den ältesten Rbb wie dem Ssp der Einfluß der lat. Landfrieden nachweisen. In diesem Zusammenhang ist die Tatsache zu sehen, daß in der hochmittelalterlichen Periode die dt.sprachige Urkunde laufend an Bedeutung gewann. Die dt. Fassung des MLRF hat für den Übergang von der lat. zur dt. Urkundensprache eine Schlüsselstellung. Dabei kann man nicht sagen, daß das Aufkommen der dt.sprachigen Urkunden durch die Reichskanzlei in Gang gekommen wäre: Hier hatten Territorien wie Luxemburg, Bayern und Österreich und Städte wie Mainz, Prag, Nürnberg und Wien Vorrang. Voraussetzung war die Institutionalisierung der Kanzleien als Zentren von Regierung und Verwaltung und damit die Begründung einer Geschäftssprache mit einem bestimmten, auch territorial bedingten Schreibstil, der freilich erst im 14./15. Jh. voll zur Entfaltung kommen sollte. Von Historikern, Philologen und Rechtshistorikern ist das Aufkommen der dt. Urkundensprache im 13. Jh. auf verschiedene Ursachen zurückgeführt worden, die meist im sozio-kulturellen Umfeld liegen, wie der steigende Einfluß von Ministerialität und niederem Adel, die wachsende Beteiligung von Laien am Beurkundungswesen, die Entstehung städtischer Kanzleien. Monokausal ist der Vorgang sicherlich nicht zu erklären. Zweifellos liegen die Motive für die Übernahme der Volkssprache aber auch in der rechtshistorischen Entwicklung an und für sich. Als durch die fortschreitende Verschriftlichung des Rechts an die Stelle der Beweisurkunde (notitia) die beglaubigte dispositive Urkunde trat, mit der gleichsam neues Recht gesetzt wurde, ergab sich der Übergang zur dt. Urkunde bereits aus der Notwendigkeit ihrer Verlesung, die nur dann Sinn hatte, wenn sie in der Volkssprache erfolgte. Die in der Publicatio häufig enthaltene Formel Allen den die disen brief sehent oder hoerent lesen, den ku nd ich u. ä. läßt auf den Vorgang ganz allgemein schließen.

8.

Rechtssprache im späten Mittelalter (1250—1500)

Für das späte MA ist die explosionsartige Vermehrung der Rechtstexte bezeichnend, die im Zusammenhang mit der Verschriftlichung des Rechtslebens in einem gesamteuropäischen

82

Rahmen zu sehen ist. Auf der Grundlage des Ssp entstanden so um 1275 der Deutschen- und der Schwabenspiegel (Dsp, Schwsp). Hatte bereits der Ssp durch die Berücksichtigung des Lnr und die reichsrechtlichen Bestimmungen zu Wahl und Weihe des Kaisers den Charakter partieller Überregionalität, so verstärkte sich dieser Zug bei den jüngeren Rbb durch die Aufnahme römisch-rechtlicher Bestimmungen wie die Übernahme der Selbstbezeichnung „Kaiserrecht“ für den Schwsp und später für das sog. „Kleine Kaiserrecht“ (zwischen 1330 und 1342). Vulgate Fassungen des Ssp mit teilweise umfangreichen Ergänzungen zum ursprünglichen Text wie bei der vor 1270 in Magdeburg entstandenen vierten dt. Fassung, sind bereits Zeugnis für die sog. Frührezeption, die im 13. Jh. einsetzte und offensichtlich zur Vermehrung der Texte von Ldr und Lnr im 14./15. Jh. entscheidend beigetragen hat. Das Übergewicht, das dabei die Städte als Auftraggeber, Besitzer und Benutzer von Rechtshss. hatten (Hüpper 1991), ist an einer Anzahl von Gebrauchshss. wie prächtig ausgestatteten Codices aus städtischem Besitz (Braunschweig, Lüneburg, Hamburg, Dresden u. a. m.) abzulesen. Doch nicht allein auf Rbb im engeren wie weiteren Sinne (Stadtrechte, Stadtbücher) erstreckte sich die Vermehrung der Texte, sondern auch auf andere überkommene wie neue Gattungen wie z. B. Urkunden, Achtbücher, Willküren, Weistümer, Schöffensprüche, Urbare, Gerichtsprotokolle u. a. m. So trat neben die Privilegien der Stadtherren das Willkürrecht, das sich die Stadtgemeinden (Lübeck bereits 116 3, Aachen 1273, Nordhausen 1290, Hamburg 1292 u. a. m.) nach eigener Wahl (ku re, kore) selbst schufen. Die „statuarische Willkür“ enthielt Rechtsnormen für besondere Aufgaben und Probleme des städtischen Lebens, die aber zunächst das gleichzeitig geltende Ldr nicht berührten. Auch die Satzungen und Sonderrechte von Zünften und Vereinen galten als Willkür. — Im ländlichen Bereich entsprachen der Willkür in gewisser Weise die Weistümer, die zwar auf Weisu ng rechtskundiger Männer beruhten, deren Aufzeichnung aber meist auf Veranlassung der Herrschaft in deren Kanzleien erfolgte. Sie regelten das Verhältnis der Grundherrschaft zu den Hintersassen wie der Grundholden untereinander. Merkmale waren die Zugehörigkeit zum bäuerlichen Bereich, der gewohnheitsrechtliche Charakter, die lokale Bindung (Mundart), die periodische Verkündung (Werkmüller 1986 ). Ihre Aufzeichnung in der herrschaftlichen Kanzlei hatte eine Angleichung des lokalen Sprachgebrauchs an den Usus der jeweiligen Schreiblandschaft zur Folge


(Schmidt-Wiegand 1986). — Ebenfalls auf Initiative der Grundherrschaft gingen die Urbare zurück, die auf Weisung vereidigter Grundholden beruhten und mit der Beschreibung des herrschaftlichen Besitzes eine Fixierung der Leistungen verbanden, die auf den Liegenschaften ruhten. Seit dem 13. Jh. im dt. SW häufig vorhanden, ging man bei dieser Quellengruppe Mitte des 14. Jh. von der lat. zur dt. Sprache über (Kleiber 1986 ). Von dieser Quellenlage aus ergibt sich für Rechtshistoriker und Philologen bzw. Sprachhistoriker ein gemeinsames Arbeitsfeld: die Rechtssprachgeographie. Bereits 1926 hatte Eberhard Frhr. von Künßberg vom Archiv des DRWB in Heidelberg aus dazu den Grund gelegt: Seine ‘Rechtssprachgeographie’, angeregt durch die Arbeiten am DSA, enthält eine historische Mundartkarte (Flecken), eine der ersten Bedeutungskarten (Bestand), Karten sog. „synonymen Gruppen“ wie der Pranger-Gru ppe (mit Pranger, Kāk, Schreiat, Stau pe, Halseisen), der Leitkau f-Gru ppe (mit Leitkau f, Weinkau f, Gottespfennig, Gottesheller), der Vormund-Gruppe (mit Vormu nd, Gerhab, Momber, Vogt, Träger, Pfleger), sowie eine Rechtsbrauchkarte (Steintragen). Künßberg wurde von seinem rechtshistorischen Kollegen Karl Frölich (1934) unterstützt und hat selbst andere Wortgruppen wie Zu nft und Gilde (1935), Du nschlag und Beulschlag (1937) sowie Hanse (1941) rechtssprachgeographisch bearbeitet. Seine Methode der Deckblätter über einer Grundkarte wurde durch den DWA überholt; der Gegenstand oder die Thematik blieb für die SG indessen interessant, handelt es sich doch um einen Sonderfall historischer Wortgeographie, der die Erhebungen zum DWA durch seine historische Dimension wie bei Pflugwende zu ergänzen vermag. Als nach längerer Unterbrechung der Gegenstand von den Philologen wieder aufgenommen wurde, geschah dies zunächst ohne die Beigabe von Wortkarten und mit Beschränkung auf eine bestimmte Quellengruppe oder ein bestimmtes Sachgebiet. So von Hyldgaard-Jensen (196 4) für Sprachgebrauch der Stadtrechte bis 1350 und von Munske (1973) für das Wortfeld der Missetaten. SchmidtWiegand (1978) unterscheidet sich von diesen Arbeiten durch die Beigabe von Wortkarten und die Erweiterung auf Gegenstände der Volkskultur wie den Strohwisch (Rechtsbrauchkarte) bei gleichzeitiger Hinzuziehung der volkskundlichen Karten des ADV. Der SSA von Kleiber, Kunze und Löffler enthält von der Grundlage der Urbare aus Wortkarten für Brühl, Breite, Ju chart, Morgen u. a. und damit für ein Vokabular der Agrarbeschreibung, das auch für den Rechtshistoriker aufschlußreich ist.


Die Verbindung verschiedener RQ-Gattungen unter sprachgeographischem Aspekt, z. B. der Rbb und Weistümer, läßt Ausgleichsvorgänge transparent werden, die zur Entstehung der nhd. Schriftsprache beigetragen haben. Die Rbb, die für die ritterliche und bäuerliche Bevölkerung, für Hoch- und Niedergericht, Lehns- und Gaugericht bestimmt waren, zeichneten sich auch sprachlich durch Überregionalität aus, während sich die Weistümer lokal auf die Bauernschaft und das Dorf bezogen und erst durch ihre Aufzeichnung in der herrschaftlichen Kanzlei Anschluß an die Schreibregion, in der sie lagen, fanden. So wurden durch die Rbb zentrale Rechtsbegriffe wie echt, billig und Gerücht aus dem Nd. in das Md. und weiter in das Hd. vorangetragen und vermochten sich bis in die nhd. Schriftsprache zu halten. Musterbeispiel für den damit verbundenen Sprachausgleich ist Vormu nd, das sich mit dem Ssp nach W und S auf Kosten mundartlicher Bezeichnungen wie Mombert, Fürsprech und Gerhab ausbreiten konnte. An den Weistümern läßt sich die schrittweise Akzeptierung von Bezeichnungen aus der schreibsprachlichen Schicht mit ihren sachlichen oder rechtlichen Voraussetzungen festmachen. So setzte sich Steu er gegenüber Bede durch, als Naturalabgaben und Dienst für den Grundherrn durch eine Geldsumme abgelöst werden konnten und der Kreis der Abgabepflichtigen von den Hintersassen auf zugezogene Freie erweitert wurde. Auch der umgekehrte Vorgang, die Aufnahme von primär mundartlichen Bezeichnungen in die Schriftsprache, läßt sich an den Weistümern zeigen; Anwende für das Ackerstück, das vom Nachbarn zum Wenden des Pfluges betreten werden durfte, breitete sich mit Anwendeacker und Anwenderecht vom Oberrhein bis nach Westfalen aus und verdrängte hier ältere, bodenständige Wörter wie Dwersland und Vorhovede. Lidlohn, das den Anspruch von Arbeitnehmern auf Lohn, Kost und andere Bezüge aus Dienstoder Arbeitsverhältnissen betrifft, wird auf dem gleichen Weg über das Ostmd. zu einem Begriff der Amts- und Verwaltungssprache wie des modernen Arbeitsrechtes, als die Bezeichnung auf andere Berufsgruppen wie das Gesinde, auf Handwerker und Arzt, den Bergmann usw. übertragen worden ist. Aus den Beispielen ergibt sich: Entscheidend für das Durchsetzungsvermögen bestimmter Rechtswörter war ihre Überregionalität, abzulesen an den Rbb. Für ihre Akzeptierung vor Ort, die dem Vorgang der Verbreitung erst Dauer verlieh, sind die Weistümer aufschlußreich: Sie zeigen, daß Flexibilität in bezug auf Anwendung und Gebrauch für ihre Aufnahme und Erhaltung entscheidend gewesen

83

sind. Sie mußten wie Lidlohn auf zusätzliche Personengruppen anwendbar sein oder wie Steu er auf neue Rechtsverhältnisse, wie sie mit der Ablösung der Naturalwirtschaft durch geldwirtschaftliche Formen des Lebens heraufkamen. Sie mußten wie Anwende auf Innovationen der materiellen Kultur wie den Anwendacker reagieren können. Rbb und Weistümer ergänzen sich also in bezug auf ihren Erkenntniswert für die SG. Eine Auswertung aller RQ, gerade auch der Weistümer, unter sprachgeographischem Aspekt erscheint im Blick auf den sog. Sprachausgleich wünschenswert (Schmidt-Wiegand 1995). Zu den Reichsgesetzen, denen wie dem MRLF eine weitreichende Bedeutung zukam, gehörte die Goldene Bulle d. J. 1356, mit der die Modalitäten der Königswahl, besonders das alleinige Wahlrecht der sieben Kurfürsten, für Jahrhunderte festgeschrieben worden ist. Das Gesetz wurde am 25.12. in einer feierlichen Versammlung in Metz bekannt gegeben und gleichzeitig durch sieben Ausfertigungen des Originals die Möglichkeit zur Abschrift eröffnet. Bald sollte auch eine dt. Übersetzung des lat. Textes folgen. Außer dem Privileg des Kaisers enthält dieses Gesetz eine Kodifikation des geltenden Gewohnheitsrechtes und im 31. Kapitel Ausführungen über die Erziehung der Kurfürstensöhne, die für die sprachliche Situation im Reich aufschlußreich sind: Die Söhne der Kurfürsten sollten vom 7. Lebensjahr an in der lat., ital. und slaw. Sprache (gemeint ist die böhm.) unterrichtet werden und im 14. Lebensjahr darin ausgebildet sein. „Dies wird für unentbehrlich gehalten, weil diese Sprachen im Heiligen Römischen Reich benützt und benötigt werden und weil man in ihnen die schwierigsten Reichsgeschäfte erörtert“. Es ist dies der wohl älteste, auf die dt. Sprache bezüglichen Rechtstext (Hattenhauer 1987), der zugleich der Vielsprachigkeit im Reiche Rechnung trägt. An seiner Abfassung dürften sowohl der Reichskanzler, der Erzbischof von Mainz, Balduin von Trier, als auch der Hofkanzler Karls IV., Johannes von Neumarkt, beteiligt gewesen sein. Die Reichskanzlei Karls IV. (ähnlich wie unter den Habsburgern Friedrich III. und Maximilian I.) war jetzt auch Vorbild für das Kanzleiwesen der Territorien und Städte. Es kamen damit eine Reihe von Schreib- und Geschäftssprachen mit ihren regionalen Bedingtheiten wie mit ihren überregionalen Bezügen auf, die auch den Rechtswortschatz und den Stil von Rechtsdokumenten betrafen. Bei den dt.sprachigen Urkunden stellte das Formular der lat. Diplome, das zunächst noch beibehalten wurde, mit Protokoll

84

(Intitulatio, Inscriptio), Narratio, Dispositio, Poenformel und Eschatokoll eine gewisse Einheitlichkeit her. Im Laufe der Zeit beschränkte man sich besonders bei den Privaturkunden auf die Nennung des Absenders bzw. Ausstellers, auf Anrede- und Grußformel und Zeugennennung. Der Kanzleistil zeichnete sich im übrigen durch wachsende Vorliebe für die Hypotaxe und rhetorische Schmuckformen aus, die dabei ihre alte funktionale Bedeutung durchaus behalten konnten. So waren Zweier- und Dreierformeln (Paarformeln und Wortreihen) zunächst rhetorische Stilmittel, die aber gleichzeitig dem herkömmlichen Bedürfnis nach Konkretisierung von Oberbegriffen und Allgemeinvorstellungen, nach Differenzierung und Eindeutigkeit noch immer entsprachen. Der Kanzleistil beeinflußte die Literatur und Dichtung des 15. Jhs. besonders da, wo es um die Schaffung einer Kunstprosa ging. Die Wirkung der Prager Reichskanzlei Karls IV. ist über den Kreis der Frühhumanisten (Johannes von Neumarkt) und die neulat. Kunstprosa an dem Streitgespräch zwischen dem ‘Ackermann und dem Tod’ des Johannes von Tepl nachzuweisen. Dieser (um 1350 geb.) hatte in Prag die artes studiert, bevor er als notarius civitatis und rector scholaru m in Saaz wirkte. Seit 1386 wird er auch als notariu s pu blicu s au ctoritate imperiali bezeichnet; 1411 ist er als Notar in der Prager Neustadt ansässig, wo er vier Formelbücher und einen Band des Stadtbuches angelegt hat. Sein Hauptwerk, der ‘ackermann’, das ein theologisch-ethisches Problem behandelt, folgt in Aufbau und Sprachstil, also im Formalen, dem genu s ju dicale, der Gerichtsrede, mit ihren traditionellen Teilen exordiu m, narratio, confirmatio, confu tatio und conclu sio. Lebensweg und -werk des Johannes von Tepl ist bezeichnend für den jungen Berufsstand der Schreiber und Notare, besonders der Stadt- und Ratsschreiber, die sowohl für die Vermehrung der Rechtstexte im Spätmittelalter wie für die Verbreitung humanistischer Bildung Entscheidendes geleistet haben. Dies gilt auch für den Geistlichen und Ratsschreiber Johannes Rothe in Eisenach (geb. um 136 0), der außer legendären, didaktischen und chronikalischen Schriften drei Ratsgedichte (ein Fürsten- und zwei Stadtratsgedichte) verfaßt und das Eisenacher Rechtsbuch nach älteren Stadtrechtsquellen wie dem Schwsp, dem Meißner Rb u. a. m. redigiert, systematisiert und aufgezeichnet hat: Eine geschickte Kompilation, in die auch die Glosse zum Ssp eingegangen ist. Der Ssp hatte erstmals um 1350 eine besondere Glosse erhalten, die dem märkischen Hofrichter Johann von Buch zugeschrieben wird. Sie sollte eine Harmonisierung des sächs. Rechts mit dem römischen und kanonischen Recht herbeiführen und erfreute sich in der Folgezeit großer Beliebt-


heit, wie an ihren Fortsetzern (Petrus von Posena, Dietrich und Tamo von Bocksdorf, Brand von Tzerstede und Nikolaus Wurm), aber auch an ihrer Rezeption in das Stadtrecht (Berlin, Cleve u. a.) deutlich wird. Bedingt durch die fortschreitende Verschriftlichung des Prozeßwesens, entstand eine besondere Literatur zum Rechtsgang, von der hier nur der ebenfalls von Johann von Buch 1335 verfaßte ‘Richtsteig Landrechts’ genannt sei. Auch diese Literatur ist Ausdruck der Frührezeption, die mit der Einrichtung des Reichskammergerichts im Jahre 1495 ihren Abschluß fand. Welche Wirkung dieser Prozeß auf die SG, besonders die Tendenzen zu Sprachausgleich und Vereinheitlichung der dt. RS gehabt hat, bleibt von Seiten der SG wie der RG zu untersuchen.

9.


Althochdeutsches Wörterbuch. Aufgrund der von Elias von Steinmeyer hinterlassenen Sammlungen im Auftrag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig begr. von Elisabeth Karg-Gasterstädt und Theodor Frings. Hrsg. von Rudolf Große. Bd. 1 ff. Berlin 1968 ff. Amira, Karl von, Germanisches Recht, 4. Auflage ergänzt von Karl August Eckhardt (Grundriß 1. Rechtsdenkmäler, 2 Rechtsaltertümer), Berlin 196 0; 196 7. Bader, Karl Siegfried, Deutsches Recht. In: Aufriß III. Berlin 1967, Sp. 1971—2074. Ders., Recht, Geschichte, Sprache, Rechtshistorische Betrachtungen über Zusammenhänge zwischen drei Lebens- und Wissenschaftsgebieten. In: HJb 93, 1973, 1—20. Baesecke, Georg, Vor- und Frühgeschichte des deutschen Schrifttums. Bd. 2, 1. Lieferung. Halle 1950. Bauer, Reinhard, Die ältesten Grenzbeschreibungen in Bayern und ihre Aussagen für Namenkunde und Geschichte. München 1988. Bergmann, Rolf, Verzeichnis der althochdeutschen und altsächsischen Glossenhandschriften. Mit Bibliographie der Glosseneditionen, der Handschriftenbeschreibungen und der Dialektbestimmungen. Berlin/New York 1973. Besch, Werner, Die sprachliche Doppelformel im Widerstreit. Zur deutschen Prosa des 15. und 16 . Jahrhunderts. In: Arbeiten zum Frühneuhochdeutschen. Festschrift für Gerhard Kettmann. Hrsg. von Rudolf Bentzinger und Norbert Richard Wolf. Würzburg 1993, 31— 43. (WBdPh 11). Betz, Werner, Deutsch und Lateinisch. 2. Aufl. Bonn 1965. Ders., Karl der Große und die lingua theodica. In: Karl der Große, Lebenswerk und Nachleben, Bd. II: Das geistige Leben. Hrsg. von Bernhard Bischoff. Düsseldorf 1965, 30—306.


Dickel, Günter, Heino Speer, Deutsches Rechtswörterbuch. Konzeption und lexikographische Praxis während acht Jahrzehnten (1897—1977). In: Praxis der Lexikographie. Berichte aus der Werkstatt. Hrsg. von Helmut Henne. Tübingen 1979, 20—37. (RGL 22). Dilcher, Gerhard, Paarformeln in der Rechtssprache des frühen Mittelalters. 1961. DRWB 1917 ff. = Deutsches Rechtswörterbuch. Wörterbuch der älteren deutschen Rechtssprache. Hrsg. von der Preußischen Akademie der Wissenschaften bearb. von Rudolf Schröder, Eberhard Frhr. von Künßberg u. a. Weimar 1917 ff. Elsener, Ferdinand, Deutsche Rechtssprache und Rezeption. Nebenpfade der Rezeption des gelehrten römisch-kanonischen Rechts im Spätmittelalter. In: Tradition und Fortschritt im Recht. Festschrift der Tübinger Juristenfakultät zu ihrem 500jährigen Bestehen 1977. Hrsg. von Joachim Gernhuber. Tübingen 1977, 47—72. Freudenthal, Karl Frederik, Arnulfingisch-karolingische Rechtswörter. Eine Studie in der juristischen Terminologie der ältesten germanischen Dialekte. Göteborg 1949. Fröhlich, Karl, Probleme der Rechtskartographie. In: VjWS 27, 1934, 40—64. Fromm, Hans, Die ältesten Germanischen Lehnwörter im Finnischen. In: ZfdA 88, 1958, 81—101; 211—240; 299—324. Gönnenwein, Otto, Geschichte des juristischen Vokabulars. In: Beiträge zur deutschen Rechtsforschung. Hrsg. von Erich Wolff. Tübingen 1950, 36—49. Grimm, Jacob, Deutsche Rechtsalterthümer (1828), Nachdruck der vierten vermehrten, von Andreas Heusler und Rudolf Hübner besorgten Ausgabe, Leipzig 1899, mit einer Einleitung von Ruth Schmidt-Wiegand. Hildesheim/Zürich/New York 1992. Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte (HRG). Hrsg. von Adalbert Erler und Ekkehard Kaufmann, mitbegründet von Wolfgang Stammler, ab Bd. 2 unter philologischer Mitarbeit von Ruth Schmidt-Wiegand. Bd. 1—5 (39. Lieferung) (Aachen-Zunft). Berlin 1971—1996 f. Hartig, Joachim, Die Gliederung des Freckenhorster Heberegister. In: Festschrift für Gerhard Cordes, hrsg. von Friedhelm Debus und Joachim Hartig. Bd. 2: Sprachwissenschaft. Neumünster 1976, 96—111. Hattenhauer, Hans, Zum Übersetzungsproblem im hohen Mittelalter. In: ZfRG Germ. Abt. 81, 1964, 341—358. Ders., Lingua vernacula, Rechtssprache zwischen Volkssprache und Gelehrtensprache. In: Sprache, Recht, Geschichte. Rechtshistorisches Kolloquium 5.— 9. Juni 1990. Hrsg. von Jörn Eckert und Hans Hattenhauer. Heidelberg 1991, 49—68. Heck, Philipp, Übersetzungsprobleme im frühen Mittelalter. Tübingen 1931. Hildebrandt, Reiner, Hrsg., Summarium Heinrici, Bd. 1—3. Berlin/New York 1974; 1982; 1995. Hüpper, Dagmar, Apud Theodiscos. Zu frühen Selbstzeugnissen einer Sprachgemeinschaft. In: Althochdeutsch. Hrsg. von Rolf Bergmann u. a. Heidelberg 1987, 1059—1081.

85

Dies., Auftraggeber, Schreiber und Besitzer von Sachsenspiegel-Handschriften. In: Der Sachsenspiegel als Buch. Frankfurt a. M. [etc.] 1991, 57—104. (GASK 1). Hyldgaard-Jensen, Karl, Rechtswortgeographische Studien 1: Zur Verbreitung einiger Termini der westlichen und nördlichen mittelniederdeutschen Stadtrechte vor 1350. Uppsala 1964. (GGF 7). Ders., Wechselbeziehungen zwischen der Juristischen und der nichtjuristischen Sprache im Frühmittelalter am Beispiel des Wortschatzes. In: KBGL 1980, 85—91. Jacoby, Michael, Germanisches Recht und Rechtssprache zwischen Mittelalter und Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung des skandinavischen Rechts: Gegenthese zu J. Grimm und zu romantischer Auffassung im 20. Jahrhundert. Bern 1986. Janz, Brigitte, Rechtssprichwörter im Sachsenspiegel. Eine Untersuchung zur Text-Bild-Relation in den Codices picturati. Frankfurt a. M./Bern/New York/Paris 1989. (GASK 13). Jeep, John M., Stabreimende Wortpaare bei Notker Labeo. Göttingen 1987. (StAhd 10). Johanek, Peter, Eike von Repgow, Hoyer von Falkenstein und die Entstehung des Sachsenspiegels. In: Civitatum communitas. Studien zum europäischen Städtewesen. Festschrift für Heinz Stoob. Köln/Wien 1984, 716—755. Ders., Rechtsschrifttum. In: Die deutsche Literatur im späten Mittelalter (1250—1370), 2. Teil: Reimpaargedichte, Drama, Prosa. Hrsg. von Ingeborg Glier. München 1987, 396 —431. (Geschichte der Deutschen Literatur Bd. III, 2. Teil). Karg-Gasterstädt, Elisabeth, Althochdeutsch Thing — Neuhochdeutsch Ding. Die Geschichte eines Wortes. SbSächsA 104, Heft 2, Berlin 1958. Kaufmann, Ekkehard, Deutsches Recht. Die Grundlagen. Berlin 1984. (GG 27). Kleiber, Wolfgang, Urbare als Quellen für die historische Wortgeographie und Dialektgeographie. In: Brüder-Grimm-Symposion zur Historischen Wortforschung. Beiträge zu der Marburger Tagung vom Juni 1985. Hrsg. von Reiner Hildebrandt und Ulrich Knoop. Berlin/New York 1986, 81—102. Klein, Thomas, Studien zur Wechselbeziehung zwischen asächs. und and. Schreibweisen und ihrer sprachund kulturgeschichtlichen Bedeutung Göppingen 1977. (GAG 205). Ders., Niederdeutsch und Hochdeutsch im frühen Mittelalter. Festrede zur Verleihung des Conrad-Borchling-Preises 1981. Bonn 1981. 11—25. Ders., Zum Alter des Wortes deutsch. In: LiLi 24, 1994, Heft 94, 12—25. Köbler, Gerhard, Zur Frührezeption der consuetudo in Deutschland. In: HJb 89, 1969, 339—371. Ders., Richten-Richter-Gericht. In: ZfRG, Germ. Abt. 87, 1970, 57—113. Ders., Das Recht im frühen Mittelalter. Untersuchungen zu Herkunft und Inhalt frühmittelalterlicher Rechtsbegriffe im deutschen Sprachgebiet. Köln/Wien 1971. Ders., Amtsbezeichnungen in den frühmittelalterlichen Übersetzungsgleichungen. In: Hjb 92, 1972, 334—357.

86

Ders., Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte. In: Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger (Hrsg.), Deutsche Sprachgeschichte. Erster Halbband. Berlin/New York 1984, 56—70. Ders., Althochdeutsch-neuhochdeutsch-lateinisches Wörterbuch, 3. Aufl. Gießen 1992. Kolb, Herbert, dia weroldtrehtwīson. In: ZdWf 18, 1962, 88—95. Kroeschell, Karl, Rechtswirklichkeit und Rechtsüberlieferung. Überlegungen zur Wirkungsgeschichte des Sachsenspiegels. In: Text-Bild-Interpretation. Untersuchungen zu den Bilderhandschriften des Sachsenspiegels. I. Textband, II. Tafelband. Hrsg. von Ruth Schmidt-Wiegand. München 1986 , 1—10. (Münstersche Mittelalter-Schriften, Bd. 55/I u. II). Ders., Deutsche Rechtsgeschichte 1 (bis 1250). Hamburg 1972, 2 (1250—16 50) ebd. 1973. 2. Aufl. Opladen 1993. Künßberg, Eberhard, Frhr. von, Rechtssprachgeographie. Heidelberg 1926. (SbHeidelbA). Ders., Die deutsche Rechtssprache. ZDk 44, 1930, 379—389. Ders., Rechtswortkarten 1,1. Gilde, 2. Zunft, ZMF 11, 1935, 242—245. Kunze, Konrad, Der ‘Historische Südwestdeutsche Sprachatlas’ als Muster historischer Dialektforschung’. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. von Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke, Herbert Ernst Wiegand. Erster Halbband. Berlin/New York 1982, 169—177. (HSK 1). Lieberwirth, Rolf, Die Entstehung des Sachsenspiegels und Landesgeschichte, und Ders., Die Wirkungsgeschichte des Sachsenspiegels. In: Die Wolfenbütteler Bilderhandschrift des Sachsenspiegels. Aufsätze und Untersuchungen. Kommentarband zur Faksimile-Ausgabe. Hrsg. von Ruth Schmidt-Wiegand. Berlin 1993, 43—61; 63—86. Ders., Über die Glosse zum Sachsenspiegel. In: SbSächsA 132, Heft 6, Berlin 1993. Meineke, Eckehard, Abstraktbildungen im Althochdeutschen. Wege zu ihrer Erschließung. Göttingen 1993. (StAhd 23). Merk, Walter, Werdegang und Wandlungen der dt. Rechtssprache. Marburg 1933. (Marburger Akad. Reden 54). Moser, Hugo, Deutsche Sprachgeschichte der älteren Zeit. In: Aufriß I, Berlin 1966, Sp. 621—854. Munske, Horst Haider, Rechtswortgeographie. In: Wortgeographie und Gesellschaft. Festschrift für Ludwig Erich Schmitt. Berlin 1968, 349—370. Ders., Der germanische Rechtswortschatz im Bereich der Missetaten. Philologische und sprachgeographische Untersuchung. Berlin/New York 1973. Munzel-Everling, Dietlinde, Sachsenspiegel, Kaiserrecht, König Karls Recht? Überschrift und Prolog des Kleinen Kaiserrechts als Beispiel der Textentwicklung. In: Alles, was Recht war. Rechtsliteratur und literari-


sches Recht. Festschrift für Ruth Schmidt-Wiegand. Hrsg. von Hans Höfinghoff u. a. Essen 1996, 97—112. Oppitz, Ulrich-Dieter, Deutsche Rechtsbücher des Mittelalters. Bd. I: Beschreibung der Rechtsbücher. Bd. II: Beschreibung der Handschriften. Köln/Wien 1990. Ponert, Dietmar Jürgen, Deutsch und Latein in der deutschen Literatur und Geschichtsschreibung des Mittelalters. Stuttgart [etc.] 1975. Protze, Helmut, Verteidigen. PBB (H) 85, 196 3, 335— 354. Reiffenstein, Ingo, Die althochdeutsche Kirchensprache. In: JBKG, 1959, 41—58. Ders., Rechtsfragen in der deutschen Dichtung des Mittelalters. In: Salzburger Universitätsreden 12, 196 6 , 5—22. Rhee, Florus van der, Die germanischen Wörter in den langobardischen Gesetzen. Rotterdam 1970. Schwab, Ute, arbeo laosa. Philologische Studien zum Hildebrandslied. Bern 1972. Schmidt-Wiegand, Ruth, Fremdeinflüsse auf die deutsche Rechtssprache. In: Sprachliche Interferenz. Festschrift für Werner Betz. Hrsg. von Herbert Kolb und Hartmut Lauffer. Tübingen 1977, 226—245. Dies., Eid und Gelöbnis, Formel und Formular im mittelalterlichen Recht. In: Recht und Schrift im Mittelalter. Hrsg. von Peter Classen. Sigmaringen 1977, 55— 90. (Vorträge und Forschungen 23). Dies., Die ‘Weisthümer’ Jacob Grimms in ihrer Bedeutung für die Rechtswortgeographie. In: Brüder-GrimmSymposion zur historischen Wortforschung. Beiträge zu der Marburger-Tagung vom Juni 1985. Hrsg. von Reiner Hildebrandt und Ulrich Knoop. Berlin/New York 1986, 113—138. Dies., Rechtssprachgeographie als Sonderfall historischer Wortgeographie. In: Ergebnisse und Aufgaben der Germanistik am Ende des 20. Jahrhunderts. Festschrift für Ludwig Erich Schmitt. Hrsg. von Elisabeth Feldbusch. Hildesheim/Zürich/New York 1989, 39—95. Dies., Reht und êwa. Die Epoche des Althochdeutschen in ihrer Bedeutung für die Geschichte der deutschen Rechtssprache. In: Althochdeutsch Bd. II. Wörter und Namen. Forschungsgeschichte. Hrsg. von Rolf Bergmann, Heinrich Tiefenbach, Lothar Voetz. Heidelberg 1987, 937—958. [Dazu Dies., Archiv für Begriffsgeschichte 35, 1992, 291]. Dies., Stammesrecht und Volkssprache. Ausgewählte Aufsätze zu den Leges barbarorum. Festgabe für Ruth Schmidt-Wiegand zum 1. 1. 1991. Hrsg. von Dagmar Hüpper und Clausdieter Schott. Weinheim 1991. Dies., Recht und Gesetz im Spannungsfeld zwischen Schriftlichkeit und Mündlichkeit im Mittelalter. FSt 27, 1993, 147—166. Dies., Sprache und Stil der Wolfenbütteler Bilderhandschrift. In: Die Wolfenbütteler Bilderhandschrift des Sachsenspiegels. Aufsätze und Untersuchungen. Kommentarband zur Faksimile-Ausgabe. Berlin 1993, 201— 218; Dies., Der Rechtswortschatz. ebd. 219—232. Dies., Überlieferungs- und Editionsprobleme deutscher Rechtsbücher. In: Methoden und Probleme der Edition

6. Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichteseit dem Ausgang des Mittelalters

mittelalterlicher deutscher Texte. Bamberger Fachtagung 26 .—29. Juni 1991. Plenumsreferate. Hrsg. von Rolf Bergmann, Kurt Gärtner. Tübingen 1993, 63—81. Dies., Rechtsbücher und Weistümer. Zum Sprachausgleich in der historischen Wortgeographie. In: Chronologische, areale und situative Varietäten des Deutschen in der Sprachgeographie. Festschrift für Rudolf Große. Hrsg. von Gotthard Lerchner, Marianne Schröder und Ulla Fix. Frankfurt a. M. [etc.] 1995, 153—158. Schützeichel, Rudolf, Mundart, Urkundensprache und Schriftsprache. Studien zur rheinischen Sprachgeschichte. 2. stark erw. Aufl. 1974. (RA 54). Ders., Die Philologische Erforschung des volkssprachigen Wortschatzes der Leges, Capitularien und Diplome. In: Sprache und Recht. Beiträge zur Kulturgeschichte des Mittelalters. Festschrift für Ruth SchmidtWiegand. Hrsg. von Karl Hauck u. a. Berlin/New York 1986. Bd. 2, 831—845. Ders., Althochdeutsches Wörterbuch. 5. überarb. und erg. Aufl. Tübingen 1995. See, Klaus, von, Altnordische Rechtswörter. Philologische Studien zur Rechtsauffassung und Rechtsgesinnung der Germanen. Tübingen 1964. Sellert, Wolfgang, Aufzeichnung des Rechts und Gesetz. In: Das Gesetz in Spätantike und frühem Mittelalter. 4. Symposion der Kommission „Die Funktion des Gesetzes in Geschichte und Gegenwart“. Hrsg. von Wolfgang Sellert. AAKGött III. Folge Nr. 196 ). Göttingen 1992, 67—105. Simmler, Franz, Doppelformeln in der deutschsprachigen Tradition der Benediktinerregel vom 9. bis zum 20. Jh. In: Daphnis 24, Heft 2—3, 1995, 185—239. Simone, Guilio, LS vs LF, La traduzione frammentaria in antico alto tedesco della Lex Salica e la sua base latina. Bologna 1991. Sonderegger, Stefan, Die Sprache des Rechts im Germanischen: Schweizer Monatshefte. 42. Jahr, Heft 3, Juni 1962, 259—271. Ders., Die althochdeutsche Lex Salica-Übersetzung. In: Festschrift für Wolfgang Jungandreas. Trier 196 4, 113—122. Ders., Die ältesten Schichten einer Germanischen Rechtssprache. In: Festschrift für Karl Siegfried Bader.

6. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

87

Hrsg. von Ferdinand Elsener und W. H. Ruoff. Köln/ Graz 1965, 419—438. Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Berlin/ New York 1979. Ders., Rechtssprache in Notkers des Deutschen Rhetorik. In: Sprache und Recht. Beiträge zur Kulturgeschichte des Mittelalters. Festschrift für Ruth SchmidtWiegand. Hrsg. von Karl Hauck u. a. Bd. II. Berlin/ New York 1986, 870—895. de Sousa Costa, Annette, Studien zu volkssprachigen Wörtern in karolingischen Kapitularien. Göttingen 1994. Splett, Jochen, Wortfamilien im Althochdeutschen. In: Germanistik — Forschungsstand und Perspektiven. Vorträge des Deutschen Germanistentages 1984. 1. Teil: Germanische Sprachwissenschaft. Didaktik der Deutschen Sprache und Literatur. Berlin/New York 1985, 134—153. Ders., Lexikalische Beschreibungsprobleme am Beispiel der althochdeutschen Wortfamilie swerien. In: Sprache und Recht. Beiträge zur Kulturgeschichte des Mittelalters. Festschrift für Ruth Schmidt-Wiegand. Hrsg. v. Karl Hauck u. a. Berlin/New York 1986 . Bd. 2, 930—943. Schubert, Fritz, Sprachstruktur und Rechtsfunktion. Untersuchungen zur deutschsprachigen Urkunde des 13. Jahrhunderts. Göppingen 1979. (GAG 251). Tiefenbach, Heinrich, Studien zu Wörtern volkssprachiger Herkunft in karolingischen Königsurkunden. Ein Beitrag zum Wortschatz der Diplome Lothars I. und Lothars II. München 1973. (Münstersche Mittelalter-Schriften Bd. 15). Ders., Ein übersehener Textzeuge des Trierer Capitulare. RVj 39, 1975, 272—310. Weisweiler, Josef, Buße. Halle a. d. Saale 1930. Werkmüller, Dieter, Die Weistümer: Begriff und Forschungsauftrag. In: Brüder-Grimm-Symposion zur historischen Wortforschung. Beiträge zu der Marburger Tagung vom Juni 1985. Hrsg. von Reiner Hildebrandt und Ulrich Knoop. Berlin/New York 1986, 102—112. Widmaier, Sigrid, Das Recht im „Reinhart Fuchs“. Berlin/New York 1993. (QFSK, NF 102)

Ruth Schmidt-Wiegand, Münster

Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte seit dem Ausgang des Mittelalters Die Rezeption und die Fachsprache der Juristen Sprachpflege und forensische Rhetorik Von den Kunstwörtern zu einer Wissenschaftssprache Der Weg zum Allgemeinen Landrecht Die Kodifikation im Widerstreit Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte im 20. Jahrhundert Literatur (in Auswahl)

1.

Die Rezeption und die Fachsprache der Juristen

Unter „Rezeption“ im Vollsinn des Wortes versteht der Rechtshistoriker die Übernahme des Corpu s iu ris civilis nach Deutschland seit der Mitte des 15. Jahrhunderts. Bei dieser Übernahme der Rechtssammlung des oströmischen

88

Kaisers Justinian (527—56 6 n. Chr.) handelte es sich um mehr als eine nur stofflich-inhaltliche Rezeption. Sie war verbunden mit der Übernahme der Dogmatik und Methode der Glossatoren und Kommentatoren, die sich vor allem in Italien und Frankreich seit der Wiederentdekkung der Rechtssammlung im 12. Jh. mit dieser Quelle befaßt hatten; Digesten, Institutionen, Novellen, Übersetzungen gingen mit der Übernahme des Corpu s iu ris civilies einher. Die Rezeption bewirkte von hier aus die Verwissenschaftlichung des Rechtslebens, und dies in einem gesamteuropäischen, nicht auf Deutschland beschränkten Rahmen. Sie gilt heute als ein „gemeineuropäisches Phänomen der beginnenden Neuzeit“ (Kiefner). Rezipiert wird also die spätmittelalterliche bzw. frühneuzeitliche Rechtswissenschaft eines iu s commu ne, wie sie seit Ende des 13. Jhs. an italienischen und französischen Universitäten gelehrt wurde und in zahlreichen Kommentaren ihren Niederschlag gefunden hat. Diese national nicht gebundene Wissenschaft beruhte auf den Erträgnissen der Glossatoren, von denen hier nur Accursius (gest. nach 126 0) mit der Glossa ordinaria genannt sei. Unter den Motiven, die zur Rezeption geführt haben, ist die Entstehung des Berufsstandes der Juristen wahrscheinlich eines der wichtigsten. Durch das Studium an den Juristenfakultäten in Italien und Frankreich, seit dem 15. Jh. auch in Deutschland, war die Zahl profaner Juristen beträchtlich gestiegen. Sie fanden zunächst in der städtischen oder territorialen Verwaltung, als Rat oder Syndicus, im diplomatischen Dienst u. a. m. Verwendung; schließlich auch als gelehrte Richter oder rechtskundige Anwälte (advocatu s und procurator) ein Betätigungsfeld. Hier liegt der eigentliche Anstoß zur Rezeption, die zu einer Reformation des gesamten Gerichtswesens führte, — im Reich, in den Territorien und in den Städten, wo sie aber mit unterschiedlicher Intensität vorangetrieben worden ist. In der Reichskammergerichtsordnung vom Jahre 1495 wurde festgelegt, daß die Richterbank zur Hälfte mit Doktoren zu besetzen war, d. h. von „Berufsrichtern“, wenn auch nicht ausschließlich. Die Schöffen als Laien wurden z. T. durch gelehrte Richter abgelöst, eine wahrscheinlich von den Prozeßparteien ausgehende Initiative. Diese Ersetzung des Rechtsgangs in der Hand von Laien durch ein Verfahren von fachlich ausgebildeten Richtern brachte den Übergang vom rational nicht voll nachzuvollziehenden Schöffenspruch, der auf sozialer Autorität beruhte, zum überprüfbaren Urteil auf gesicherter materialrechtlicher Grundlage und gewonnen in einem geordneten


Verfahren. Zugleich wurde der vom kanonischen Recht geprägte Zivilprozeß übernommen. Seine Bedeutung auf prozeßrechtlichem Gebiet spiegeln die verschiedenen Reichskammergerichtsordnungen von 1495, 1521 und 1555 wider, die auf die territorialen Prozeßordnungen Einfluß gehabt haben. Der damit begründete gemeine Prozeß als ein dem iu s commu ne adäquates Verfahren zeichnete sich durch Schriftlichkeit und Begrenzung des Verfahrensstoffes auf die Tatsachenbehauptungen aus. Er war mit Nichtöffentlichkeit, strikter Trennung von Sachverhalt und rechtlicher Würdigung sowie Instanzenzug nicht nur in bezug auf das Endurteil verbunden. Die Wirkung der Rezeption in Deutschland ist an der Verbreitung juristischer Literatur im 16 . Jh. abzulesen, die durch den Buchdruck gefördert worden ist. Es ist eine im wesentlichen populäre Literatur in Form von Klagspiegeln wie dem ‘Laienspiegel’ Ulrich Tenglers, der erstmals 1509 mit einer Vorrede Sebastian Brants gedruckt worden ist. In diesem Vorwort wird der Adressatenkreis beschrieben, für den das anonym überlieferte Werk bestimmt gewesen ist: Layen, es seyen weltlich richter, vorgeer, beysitzer, u rteylsprecher, radtgeber, schreiber, clager, antwu rter. Es ist ein Kreis von Personen, die neben dem gelehrten Richter oder Anwalt ungelehrt im Gericht tätig gewesen sind. Von hier aus wird auch verständlich, warum die Kammergerichtsordnungen, obwohl sie römisches Recht lat. Sprache zu vermitteln hatten, selbst alle in dt. Sprache abgefaßt gewesen sind: Sie waren nicht allein für den neuen Berufsstand der Juristen bestimmt, sondern zugleich auch an den „Rechtslaien“ und die „Laienrechtspflege“ gerichtet (Hattenhauer). Es wurde, wie Sebastian Brant im ‘Klagspiegel’ (1516 ) bemerkte, teu tsch geredet mit lateinischer Zungen. Die Biographie Sebastian Brants ist zugleich bezeichnend für die Laufbahn eines gelehrten Juristen in seiner Zeit. Der 1458 in Straßburg geborene Dichter des ‘Narrenschiffs’ (1494) hatte in Basel studiert und promoviert (1489) und war anschließend hier als praktischer Jurist und Professor tätig gewesen. Er gehörte einem humanistisch gebildeten Freundeskreis an, in dem er lat. Gedichte und Übersetzungen anfertigte. Ein einführendes Lehrbuch ‘Expositones sive declarationes omnium titulorum iuris tam civilis quam canonici’ (1490) erfreute sich mehrerer Auflagen. Nach seiner Rückkehr nach Straßburg wurde er dort Syndicus (1501) und Stadtschreiber (1503); 1502 ernannte ihn Kaiser Maximilian I. zum Comes Palatinus, zum Kaiserlichen Rat und Beisitzer im kayserlichen Hofgericht zu Speyer. Er brachte Tenglers ‘Laienspiegel’ (1509) und den ‘Klagspiegel’ (1516 ) zum Druck. Als Verfasser der ‘Freiheitstafel’, eines Lehrgedichts für die freistädtische


Führungsschicht Straßburgs (Knape), das als Wandschmuck für einen Raum im Rathaus bestimmt gewesen ist, hat er sich auch über den Begriff der alten deutschen Libertät geäußert und damit zu einem Thema, das in der Zeit von Humanismus und Reformation aktuell gewesen ist, Stellung genommen.

Angesichts dieser Laufbahn eines so bedeutenden Dichterjuristen wie Sebastian Brant ist zu fragen, welchen Anteil der Humanismus an der Rezeption des Römischen Rechts gehabt hat? Von den Rechtshistorikern wird er verhältnismäßig gering eingeschätzt, weil es bei der Rezeption nicht um die Wiederbelebung des antiken Erbes ging, sondern um seine mittelalterliche Umsetzung und Überformung wie seine rein praktische Anwendung. Die Humanisten Ulrich Zasius in Freiburg und Bonifacius Amerbach in Basel, zugleich Verfasser theoretisch-wissenschaftlicher Schriften auf dt. Seite, gelten als Ausnahmen. Aber auch sie haben sich als praktische Juristen betätigt und Schriften mit einer entsprechenden Zielsetzung verfaßt. In diesem Zusammenhang ist auch Thomas Murner, ebenfalls Humanist, Dichter und Rechtsgelehrter, zu erwähnen. 1518 ließ er in Basel eine lat.-dt. Zusammenstellung von Rechtsregeln mit dem Titel ‘Utriusque iuris tituli et regulae’ erscheinen, die sich großer Nachfrage erfreute. 1519 ließ er eine vollständige Übersetzung der Institutionen in das Dt. folgen. Diese Übersetzung steht in ihrer Zeit nicht alleine. Hier sind die Verdeutschungen der ‘Lectura super arboribus consanguinitatis’ des Johannes Andreas und des Pseudo-Andreanischen ‘Ordo judicarius’ zu nennen, die gelehrte Kommentare in die Übersetzung eingearbeitet enthielten. Besonders der ‘Ordo judicarius’ sollte dem ungelehrten dt. Richter, Beisitzer, Schöffen wie auch den Parteien den lat. Prozeßgang nahebringen. Die Gegenüberstellung des dt. Textes mit seiner lat. Vorlage zeigt in bezug auf Lexik und Syntax weitgehende Freiheit. Fremdwörter werden möglichst vermieden. „Alles Gewicht wird auf eine sprachlich plane und faßliche Herausarbeitung des lat. Textes gelegt“ (Stammler). Der Philologe wird von hier aus den Einfluß des Humanismus auf die Rezeption positiver beurteilen als der Rechtshistoriker, zumal sich die sog. Popularjurisprudenz auf die Sprachgeschichte des 15./16 . Jh. ausgewirkt hat, indem sie das Erscheinungsbild der dt. Rechtssprache mitbestimmt hat. Dabei wird zwischen dem Einfluß der Rezeption und dem Vorbild des Humanistenlat. nicht immer streng zu unterscheiden sein. So kommen die Ersparung des Verbum substantivum und die Ellipse der Hilfsverben, das Part. conjunctum und das Part. absolutum, der Akk.

89

mit Inf., Cursus und rhythmischer Satzschluß aus der lat. Urkundensprache, gehören also zu den Formen und Formeln, die schon sehr viel früher in die Kanzleisprache übernommen worden sind. Wohl durch die Rezeption sind ausgelöst oder verstärkt worden die Vorliebe für das Subst., der Gebrauch von Adj. und Adv., die Neigung zu Präfix- und Suffixbildungen. Die Fortlassung des Artikels bei Kläger und Beklagter, die sich in der Rechtssprache bis in die Gegenwart hinein erhalten hat, kommt aus dem Humanistenlat. Vor allem aber sind hier die zahlreichen Fremd- und Lehnwörter zu nennen, die seit dem 16 . Jh. die dt. Rechtssprache überfluten und für heimische Bezeichnungen wie Consens für Wille, Approbation für Bestätigung, Testament für letzter Wille eintreten. Diese breite Übernahme von Rechtstermini aus dem Lat. hat die Gruppe der Rechtswörter im engeren Sinne erheblich vergrößert, so daß nun ein exclusiver Wortschatz entstand. Entsprechendes gilt für die Übernahme von Stilmitteln aus dem Lat. Die Juristen als ein neuer Berufsstand erhielten auf diese Weise eine eigene Fachsprache. Diese juristische Fachsprache hatte von Anfang an eine weite und nachhaltige Wirkung, so hat sie z. B. innerdt. Ausgleichsvorgänge gefördert, indem an die Stelle landschaftlich bedingter Varianten wie Dingtag, Rechtstag, Gerichtstag, Tagsatzu ng und Tagfahrt nun als neue Bezeichnung Termin trat. Diese Tendenz zur Vereinheitlichung innerhalb der juristischen Fachsprache, die sich auch auf die Amts- und Geschäftssprache der Kanzleien erstreckte, hat zur Ablösung der nd. Schriftsprache durch die hd. Schriftsprache beigetragen. Die Auseinandersetzung mit der neuen Fachterminologie führte aber auch zu einer Reihe von Ersatzwörtern für Bezeichnungen lat. Ursprungs, zu Lehnübersetzungen und Lehnbildungen, die ihrerseits eine Bereicherung des dt. Rechtswortschatzes wie des Wortschatzes der Allgemeinsprache darstellten. Es sei hier nur die Lehnübersetzung Gläu biger für Creditor (ital. creditore) genannt. Auch an diesem Vorgang ist die sog. Popularjurisprudenz beteiligt gewesen. Dies gilt besonders für Paarformeln und Rechtssprichwörter. Im 15. Jh. dienten Paarformeln dazu, neue Termini in der dt. Rechtssprache einzubürgern. In Formeln wie Consens und Wille, Bestätigu ng und Approbation, Verwaltu ng und Administration, exequ iren und vollstrecken wurde dem Lehn- oder Fremdwort zunächst die dt. Entsprechung verbunden, in der Folgezeit aber weggelassen, so daß allein das Lehnwort, manchmal auch die Lehnübersetzung blieb. Die Zahl der Paarformeln und mehrgliedrigen Wortreihen

90

nimmt von hier aus mit der Rezeption erheblich zu. In ähnlicher Weise sollte durch dt. regulae iu ris, Rechtssprichwörter oder Rechtsregeln, die Schicht der juristischen Laien mit Lehrsätzen des römischen und kanonischen Rechts vertraut gemacht werden. Das Sprichwort Das Mehr gilt, Ausdruck des Majoritätsprinzips, das aus dem römischen Recht stammt, gelangte so über das Kirchenrecht (Bologneser Renaissance) in das Dt. Der Stand der Juristen wie die Art ihres Sprechens und Schreibens stieß indessen schon früh auf Kritik. Im ‘ackermann aus Böhmen’ (um 1400) des Prager Notars Johannes von Tepl heißt es: Ju ra, wandelbares u nd widersprüchliches Recht, u nd Ju riste, der gewissenlos criste, mit rechtes u nd u nrechtes vürsprechu ng, mit seinen kru mmen articlen — die u nd ander den vorgeschriben anhangenden künste helfen zu male nicht (c. 26 ). Das Wort vom Ju risten, dem bösen Christen, wird auch von Luther als alt Sprichwort bezeichnet und in seinen Tischreden häufig verwendet, — bezogen auf diejenigen, welche die Werkgerechtigkeit preisen, selbst aber nicht nach christlicher Lehre leben, die Buchgelehrten und Feinde der Theologie, also die Kanonisten. Luther ging von der Vorstellung eines guten Rechts aus, das die Juristen mit ihrer Sprache verdorben haben: Denn die Ju risten dispu tieren u nd handeln mit Worten und ändern die Sachen. Die „Juristenschelte“ Luthers fand in der Reformationszeit Nachahmer, rief aber auch eine Literatur auf den Plan, die Juristen-Spiegel, mit der die Berufsehre des Standes verteidigt werden sollte. Diese Auseinandersetzung um den Berufsstand der Juristen hat zweifellos den Gedanken an eine Kodifikation des Rechts, mit der man den doctores wirksam entgegentreten konnte, beeinflußt, — eine Tatsache, die für die weitere Entwicklung ihre Bedeutung haben sollte. Die Verschriftlichung des Prozeßwesens führte zu einer Vermehrung der Quellen, indem nun mehr oder weniger regelmäßig auch Akten wie Gerichtsprotokolle geführt wurden. Als ein exemplarisches Beispiel, das auch für die gesprochene Sprache der Zeit aufschlußreich ist, sind hier die Protokolle des Duisburger Notgerichts (1537—1545) zu nennen. Seit der 2. Hälfte des 16 . Jh. wurden die Entscheidungen des Reichskammergerichts durch Joachim Mynsinger von Frundeck und später durch Andreas Gail veröffentlicht und damit eine neue Quellengattung der Forschung zugänglich gemacht. Besonders Gail hat sich im Blick auf die praktischen Bedürfnisse des Rechtslebens für die Anwendung des dt. Gewohnheitsrechtes neben dem römischen Recht eingesetzt.


2.

Sprachpflege und forensische Rhetorik

Im 17. Jh. setzten sich die Tendenzen in bezug auf eine juristische Terminologie, die im Zusammenhang mit der Rezeption zu beobachten gewesen sind, zunächst fort: die Übernahme von Rechtswörtern aus dem Lat., Ital. und jetzt auch vermehrt aus dem Franz.; gleichzeitig die Schaffung von „Ersatzwörtern“, um einer zu weitgehenden Überfremdung entgegenzuwirken; die „Einbürgerung“ römisch-rechtlicher Begriffe und Prinzipien durch Paarformeln, Rechtsregeln und Rechtssprichwörter. Mit der zunehmenden Kompetenz des jungen Berufsstandes in der juristischen und forensischen Rhetorik stieg der Einfluß derjenigen, die ein juristisches Studium absolviert hatten und eine entsprechende Tätigkeit im städtischen Rat oder am fürstlichen Hof ausübten: Sie waren Gelehrte, Praktiker und Poeten zugleich, deren Wirkung im kulturellen wie politischen Leben auf ihrer Beherrschung der Sprache beruhte. Das Zeitalter des Barock bringt so eine Reihe sog. „Dichterjuristen“ hervor, wie etwa Harsdörffer in Nürnberg oder die Dichter der Schlesischen Schule mit Opitz, Logau und Gryphius. Einige von ihnen gehörten einer oder mehreren der frisch begründeten Sprachgesellschaften an. Die älteste von ihnen, die ‘Fruchtbringende Gesellschaft’ (auch Palmenorden genannt) wurde 1617 nach dem Muster der Academia della crusca in Florenz von Fürst Ludwig von Anhalt-Köthen in Weimar gegründet, wo sie bis 16 80 bestand. In ihr kamen Fürsten, Adlige und Beamte, meist Juristen, auch bürgerlichen Standes, zusammen, um durch bewußte Sprachpflege die Muttersprache als Sprache von Poesie und Literatur jeder Art zu fördern. Während in der ‘Fruchtbringenden Gesellschaft’ der Adel überwog, hat die von Philipp von Zesen in Hamburg 16 43 begründete ‘Deutschgesinnte Gesellschaft’ oder der von Harsdörffer 1644 mit ins Leben gerufene ‘Pegnesische Blumenorden’ überwiegend bürgerliche Mitglieder. Der Anteil der Juristen ist hier wie dort nicht zu übersehen, wenn auch weder von Rechtshistorikern noch von Philologen auf ihre Wirkung hin untersucht. Immerhin haben Dichterjuristen, die der ‘Fruchtbringenden Gesellschaft’ angehörten, wie Opitz seit 16 29, Schottelius seit 16 42, Gryphius seit 1662 — für die dt. Literatursprache weit über das Barock hinaus Bedeutung gehabt: Opitz, indem er mit dem ‘Buch von der deutschen Poeterey’ einen Leitfaden späterer Anweisungsliteratur der Poetik schuf; Gryphius, der als Syndikus der Landstände des Fürstentums Glogau die hergebrachten Rechte gegenüber dem Kaiser zu vertreten hatte und der in seinem Trauerspiel über


den altrömischen Rechtsgelehrten Papianus die Konflikte seiner Zeit modellhaft behandelte; vor allem aber Justus Georg Schottelius, der mit juristischen Schriften, Lehrdichtungen und Dramen hervortrat und mit seinem Hauptwerk, der ‘Ausführlichen Arbeit von der Teutschen Haubtsprache’ (16 6 3), für Grammatik und Poetik eine analytische Elementenlehre mit einer synthetischen Kompositionslehre aufstellte. Die dt. Sprache wird hier auf einer naturrechtlichen Basis als gemein wissenschaftswürdig erklärt. Die Ereignisse des Dreißigjährigen Krieges führten dazu, daß die Bemühungen um die Reinerhaltung der Muttersprache nun mit dem Topos von der Hoheit der Nation verknüpft wurden, wie 16 41 durch Christian Gueintz in seinem ‘Deutscher Sprachlehre Entwurf’: „Die Nutzbarkeit der Deutschen Sprache ist hochnöthig zur Erhaltung Deutscher Hoheit“. Und Schottelius warnte in seinem Gedicht ‘Friedens-Sieg’ 16 48 auch vor den politischen Folgen des Sprachverfalls. Dieser ‘Kulturpatriotismus’ war mit der Arbeit in den Sprachgesellschaften, mit ihren Bemühungen um Wörterbücher der dt. Sprache, auf das engste verbunden. Der Flut der Fremdwörter, die mit der Vorrangstellung Frankreichs vor allem auf dem Feld der Diplomatie und Staatskunst, wie dem Militärwesen und der Verwaltung aus dem Franz. heraufkamen, versuchte man durch Erfindung neuer Ersatz- oder Kunstwörter entgegenzuwirken, die Schottelius und Kaspar Stieler (ebenfalls ein Mitglied der ‘Fruchtbringenden Gesellschaft’) in langen Listen zur Befriedigung rein praktischer Bedürfnisse vorlegten. Viele dieser Verdeutschungen sind sehr bald wieder verschwunden, einige aber auch in der Rechtssprache auf Dauer heimisch geworden. So sind neue Begriffe geprägt worden, die aus dem Sprachgebrauch der Juristen heute nicht fortzudenken sind, wie etwa Bescheinigu ng, Erblasser, Gemeinwesen, Rücktritt, zu eignen (Schottelius), oder Genossenschaft, Rechtsbegriff, Staatsku nst, Staatswesen (Philipp von Zesen). Neben den ‘Dichterjuristen’ entstand schließlich der Stand der ‘Dichtersekretäre’. Sie besaßen oft eine juristische Bildung oder Halbbildung und betätigten sich in der Stellung eines Sekretärs bei Hof oder in einer Stadt. Anteil an der Sprachpflege zu haben, gehörte zu ihrem Prestige. Auf sie gehen die Handbücher der Sekretärskunst zurück, wie Kaspar Stielers ‘Teutsche Sekretarius-Kunst’ (16 73) oder Harsdörffers ‘Der Teutsche Sekretarius’ (16 56 ). Diese Bücher, die Formulare zum Abschreiben enthielten, sind Zeugnisse einer neuen Verwaltungskunst und damit einer jungen Verwaltungssprache, die es im einzelnen noch zu untersuchen gilt.

3.

91

Von den Kunstwörtern zu einer Wissenschaftssprache

Mit den Bemühungen der Sprachgesellschaften um die dt. Hochsprache und dem Anteil der Juristen daran war weder eine Wissenschaftssprache im allgemeinen wie eine juristische Gelehrtensprache im besonderen begründet: Man disputierte, argumentierte und interpretierte weiterhin lat. oder franz. Ein Wandel stellte sich erst allmählich zwischen Barock und Aufklärung auf der Grundlage der modernen Naturrechtslehre (Grotius, Pufendorf) ein, nach der das Recht bzw. die gerechte Ordnung der Natur des Menschen oder der Natur der Sache zu entsprechen hatte: Lex est ratio su mma insita in natu ra (Cicero). Der Durchbruch zu einer dt. Wissenschaftssprache ist dabei mit den Namen der studierten Juristen und Gelehrten Gottfried Wilhelm Leibniz (1646—1716), Christian Thomasius (16 55—1728) und Christian Wolff (16 79—1754) verknüpft. Leibniz stand zwar der ‘Fruchtbringenden Gesellschaft’ distanziert gegenüber, hatte sich aber ihre Zielsetzung zu eigen gemacht: die Reinheit und Hoheit der dt. Sprache durch bewußte Sprachpflege zu erhalten. In seiner Schrift ‘Ermahnung an die Deutschen, ihren Verstand und ihre Sprache besser zu üben’ (16 83), die 1846 erstmals gedruckt wurde, forderte er dazu auf, eine ‘deutschgesinnte Gesellschaft’ zu gründen und die Sprachpflege auch auf die Wissenschaft auszudehnen. In den ‘Unvorgreiflichen Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der deutschen Sprache’ (16 96 —16 99) hat er diese Überlegungen wieder aufgenommen. Er empfahl ein dt. Werk der „Kunstworte“ und einen „Sprachschatz“ oder ein ‘Glossarium Etymologicon’ zu schaffen, weil Sprachpflege vor allem Wortpflege und Wortforschung sei. — Es ging Leibniz dabei nicht um das Juristendeutsch. Gegen eine Eindeutschung der Juristensprache hatte er Vorbehalte, obwohl einige Gerichte und Fakultäten längst dazu übergegangen waren, Urteile und Gutachten in dt. Sprache abzufassen. Bei den sog. Staatsschriften (Gesetze) glaubte man aber, zunächst noch auf das Lat. und Franz. nicht verzichten zu können. Das Dt. sollte nur dort gebraucht werden, wo es ebensogut oder besser als eine fremde Sprache taugte. So hatte Leibniz bereits 16 6 7 eine Übersetzung des ‘Corpus iuris’ in das Dt. gefordert und verlangt, daß bei juristischen Disputationen die dt. Sprache gebraucht wurde. Als es unter seinem Einfluß im Jahre 1700 zur Gründung der ‘Sozietät der Wissenschaften in Preußen’, der späteren Akademie

92

der Wissenschaften zu Berlin, kam, griff Leibniz als erster Präsident im Stiftungsbrief das Problem der Sprachpflege erneut auf, indem er eine Reform zur Reinerhaltung der dt. Sprache forderte, die sich nicht auf die sog. Kunstwörter beschränken, sondern sich auch an der Geschichte der dt. Sprache orientieren sollte. Diese Reform machte er zu einer Sache des Königs. Sprachpflege war damit zu einer Staatsangelegenheit erklärt und die Standessprache der Juristen auf den Weg zu einer staatlich beeinflußten Amtssprache gebracht worden. Dem Gedanken an juristische Vorlesungen in dt. Sprache hat sich Leibniz verschlossen. Ganz anders Christian Thomasius, der 16 87 in der Juristischen Fakultät der Universität Leipzig erstmals eine Vorlesung in dt. Sprache angekündigt hatte. Als er dann in Halle dt.sprachige Vorlesungen hielt, war der Zustrom der Studenten so stark, daß 16 94 dort die Universität gegründet werden konnte, die sich bald zu einem Zentrum der Preußischen Frühaufklärung entwickelte. Als ein Bewunderer der Franzosen, dessen Sprache mit zahlreichen frz. Brocken durchsetzt war, stand Thomasius den Sprachgesellschaften und dem Anliegen der Reinerhaltung der dt. Sprache fern. Doch gelang es ihm, durch seine Vorlesungstätigkeit für seinen Nachfolger Christian Wolff ein tragfähiges Fundament zu errichten, auf dem dieser weiterbauen konnte. Dieser praeceptor germaniae ist wohl die profilierteste Persönlichkeit der Preußischen Frühaufklärung hallischer Prägung. Ihm ging es im Sinne der Vernunftrechtslehre um Klarheit und Durchsichtigkeit der Juristensprache auf Grund logisch-definierter Begriffe in einer widerspruchsfreien Begriffspyramide. Ausgangspunkt war die Definition. Jedem Begriff wurde nur eine Bezeichnung zugeordnet. Auf diese Weise gab es für ihn keine Synonyme. Die schon bei Leibniz erwähnten „Kunstwörter“ tauchen bei Wolff als termini technici der juristischen Wissenschaftssprache wieder auf. Doch war für ihn nicht mehr die Art ihrer Entstehung wichtig, sondern ihre Deutung und Verwendung. Durch eine kluge Auswahl der verwendeten Begriffe und ein stetes Festhalten an ihrem Gebrauch in einem bestimmten Sinne wurde die geforderte gedankliche Klarheit tatsächlich weitgehend erreicht. Wolffs Schüler Carl Günther Ludovici hat durch Wortregister und Übersetzungsgleichungen der Fachausdrücke das juristische Wissenschaftsgebäude seines Lehrers Wolff ganz wesentlich gestützt: Begriffe wie Vermögen, Eigentu m, Gattu ng, Testament u. a. m. verdanken ihre relative Festigkeit den hier gegebenen Definitionen oder Interpretationen.


4.

Der Weg zum Allgemeinen Landrecht (ALR)

Die Gesetzgebung war in der Zeit der Aufklärung überwiegend ein Werk der Territorien, wobei Preußen und Österreich vorangingen und Maßstäbe setzten. Eine Bewegung besonderer Art führte zu den großen Rechtskodifikationen der Spätaufklärung, von denen hier das Preußische Landrecht (ALR) des Jahres 1794 als ein exemplarisches Beispiel besondere Beachtung verdient. Die tieferen Wurzeln lagen auch für diese Kodifikation im Vernunftrecht und einem damit verbundenen Streben nach Systematik und Bürgernähe. So hatte Montesquieu im ‘Geist der Gesetze’ (1748) einen knappen Stil und „Verständlichkeit für die gesunde Vernunft“ gefordert, was den Gebrauch der Muttersprache als Gesetzessprache voraussetzte. In seiner Schrift ‘Über die Gründe, Gesetze einzuführen oder abzuschaffen’ (1749) äußerte sich der junge Preußenkönig Friedrich II. im Sinne von Montesquieu: Die einzelnen Bestimmungen sollten so klar und genau sein, daß jeder Streit um die Auslegung ausgeschlossen wäre. Sie sollten aus einer Auswahl des Besten bestehen, was die bürgerlichen Gesetze (d. h. hier das römische Recht) enthielten, und „in einfacher und sinnreicher Weise den heimischen Gebräuchen angepaßt sein“. Nicht Sprachpflege sondern Sprachstil mit der Forderung nach Klarheit, Einfachheit und Bestimmtheit standen also im Vordergrund. Die Sprachfrage wurde damit zu einer Forderung an den Gesetzgeber und die Gesetzessprache zu einem Gegenstand der Politik und des Bürgerrechts. Den mühevollen Weg, der bis zu einer leistungsfähigen Gesetzessprache im ‘Allgemeinen Landrecht’ zurückzulegen war, hat Hans Hattenhauer aus juristischer Sicht mit genauen Einzelheiten belegt. Hier können nur wenige Fakten genannt werden, die auch für den Philologen wichtig sind, wenn er sich diesem auch sprachund stilgeschichtlich interessanten Problem zuwendet: Quellen gibt es dafür genug, wie z. B. das ‘Projekt eines Corporis Iuris Fridericiani’ aus dem Jahre 1789, eine Art Lehrbuch, ein aus Vorlesungsmanuskripten verdichteter Text des Großkanzlers Samuel Cocceji. In der Vorrede führt dieser aus, daß der König dieses Landrecht in dt. Sprache anfertigen ließ, „damit ein jeder, der einen Prozeß hat, solches selbst nachsehen, und ob er Recht oder Unrecht habe, daraus erlernen könne“. Aus dem selben Geist heraus verlangte der König in einer Kabinettsorder vom Jahre 1780, „daß alle Gesetze für unsere Staaten und Unterthanen in ihrer eigenen Sprache abge-


faßt, genau bestimmt und vollständig gesammelt werden“. Diese Maxime hatte auch Carl Gottlieb Svarez (1746 —1798), der als Seele der unter Friedrich dem Großen (1780) eingeleiteten Justizreform gilt, der aber vor allem mit dem Großkanzler J. H. C. von Carmer und dem Strafrechtler E. F. Klein zu den Architekten des ALR von 1794 gehörte. Er sagte, daß alle Gesetze in dt. Sprache und in einem möglichst deutlichen Stil abzufassen sind, so daß „jeder Mann von einiger Erziehung und Ausbildung sie selbst lesen, verstehen und von seinen Rechten und Pflichten sich daraus belehren kann“. Die Entwicklung der dt. Rechts- und Gesetzessprache läßt sich an Werken wie dem Corpus Iuris Fridericiani (1749), an Christian Wolffs dt. Fassung des Naturrechts (1754) und dem ALR (1794) ablesen, wenn man ihre Definitionen wie z. B. zum Begriff der patria potestas, der Gewalt des Vaters über seine Frau und die Kinder, betrachtet. Er wird bei Wolff im Gegensatz zu Cocceji, der den lat. Begriff beibehielt, durch den Begriff der elterlichen Gewalt ersetzt, der im ALR durch eine Reihe von Regeln ergänzt wird, die dem Vater noch immer ein gewisses Vorrecht einräumen. Man kann sagen, daß im ALR die naturrechtliche Theorie Wolffs durch richterliche Erfahrung ergänzt worden ist. Das ALR gilt heute noch als Sprachkunstwerk, — als das erste dt. Gesetzbuch, das aufgrund seiner Sprachform auch den Laien unmittelbar anzusprechen vermag. Es übertrifft darin jüngere Kodifikationen wie das Österreichische Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch (ABGB) von 1811 oder das Schweizerische Zivilgesetzbuch von 1911, die sich durch besondere Betonung der Volksnähe auszeichnen. Ausgelöst durch den Tod Friedrichs II. (1786 ) und erneuten Widerstand gegen die geplante Kodifikation unter seinem Nachfolger Friedrich Wilhelm II., äußert sich Klein in seinen „Annalen der Gesetzgebung und der Rechtspflege“ (1788) zum Sprachproblem, indem er sich mit dem Stil der Geschäfts- und Kanzleisprache auseinandersetzt. Hier tritt er für „Zweckmäßigkeit und Würde des Vortrags“ wie „Sprachrichtigkeit“ und „Rücksicht auf das, was üblich ist“, für „Bestimmtheit und Kürze“ ein; er warnt vor unnötigen Partizipialkonstruktionen und „Schachtelsätzen“, vor dem „Nachschleppen“ der Verben wie auch vor einem übertriebenen Ersatz herkömmlich gefestigter Fremdwörter durch neudt. Kunstwörter; doch solle man statt dominu s besser Eigentümer, statt salvo iu re pignoris besser mit Vorbehalt des Pfandes sagen. Die Frage „Ist es zuträglich, daß der gemeine Mann die Gesetze wisse“, beantwortet er im Sinne der Aufklärung positiv, ohne indessen in

93

diesem Zusammenhang auf die Sprachproblematik noch einmal besonders einzugehen. Seine Vorschläge zu diesem Punkt sind aber im ALR weitgehend berücksichtigt. Das auffälligste Merkmal des Textes ist zweifellos die strenge Begrenzung auf den Hauptsatz mit höchstens einem Nebensatz. Die von Wolff aufgestellte Begrifflichkeit wurde durchgehalten. Viele Fremdwörter, die Wolff zur Erinnerung an die juristische Tradition noch beibehalten hatte, fehlen dem ALR. Den Ausschlag für den Stil gab aber nicht die Volkssprache schlechthin, sondern die in Berlin gesprochene Hochsprache, ein „reines Deutsch“ oder ein „Gesetzeshochdeutsch“ (Hattenhauer). Man knüpfte daran die Erwartung, daß der rechtssuchende Bürger das Gesetzbuch dadurch verstehen werde. In dieser Erwartung wurden die Kodifikatoren zunächst enttäuscht: Das ALR wurde als „für den gemeinen Mann unverständlich“ kritisiert. Ein von Svarez u. a. verfaßter populärer Auszug ‘Unterricht über die Gesetze für Einwohner der Preußischen Staaten’ (1793) führte hier indessen vorübergehend zum Erfolg: Das ALR war in kurzer Zeit aus sich selbst heraus verständlich. Es war damit zu einem Instrument der Sprach- und Rechtserziehung geworden. Strittig blieb die Frage der Adressaten: Laien oder Fachleute, Bürger oder Juristen. In der Präambel des ALR sind nicht nur die Bezüge auf die Sprachform getilgt worden, sondern auch die auf den Bürger. Das Gesetzbuch sollte sich an den Juristen wenden. Umso stärker war aber seine Wirkung auf diesen Berufsstand und sein Einfluß auf jüngere Kodifikationen, trotz der Kritik (J. G. Schlosser), auf die das ALR stieß neben hohem Lob (H. Campe), das ihm nicht zuletzt aufgrund seiner sprachlichen Form zuteil wurde. Zu seinen prominentesten Kritikern gehörte F. C. von Savigny.

5.

Die Kodifikation im Widerstreit

Die aus der Aufklärung stammende Kodifikationsbewegung war eine gesamteuropäische Angelegenheit. Als die erfolgreichste Kodifikation auf naturrechtlicher Basis gilt der ‘Code civil des Français’ (1804), auch Code Napoléon genannt. Mit ihm wurde das revolutionäre Programm der égalitée in Recht und Gesetz verankert. Durch die Napoléonischen Kriege und die damit verbundenen Annektionen hatte der CC in Deutschland vorübergehend (wie im Königreich Westfalen) oder auf Dauer (wie im Großherzogtum Baden bis 1900) Geltung. In Baden freilich besaß nur die dt. Fassung des Landrechts mit an die 500 Zusätzen Gesetzeskraft. An diesen Übersetzungen läßt sich auch sprachlich die Wirkung der

94

Rezeption des franz. Rechts ablesen. Vor diesem Hintergrund ist eine Persönlichkeit wie F. C. von Savigny zu sehen. Der Begründer der Historischen Rechtsschule und einer ihrer führenden Köpfe, der Verfasser der „Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter“ (1815), der Marburger Lehrer Jacob und Wilhelm Grimms, der spätere Preußische Justizminister und Vorsitzende des Preußischen Staatsrates (1817) war, ausgehend von der Erkenntnis, daß das geltende Recht aus der geschichtlichen Entwicklung entstanden sei und nicht das Werk zufälliger oder gar willkürlicher Gesetzgebung, grundsätzlich gegen jede Art von Kodifikation. In seiner berühmten Streitschrift ‘Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft’ (1814) setzt er sich mit der Absicht seines Heidelberger Kollegen Thibaut auseinander, ein allgemeines bürgerliches Recht für Deutschland zu schaffen. In dieser Abhandlung ist auch eine Bewertung von Recht und Sprache enthalten, die der juristischen Wissenschaftssprache — Savigny spricht von Rechtssprache und nicht von Gesetzessprache — eine neue Richtung geben sollte. Denn Recht und Sprache stellt Savigny mit Sitte und Verfassung in den Zusammenhang der Gesamtkultur. Recht und Sprache leben nach ihm im „Bewußtsein des Volkes“. Hier nimmt er bereits den von ihm sehr viel später gebrauchten Begriff des ‘Volksgeistes’ voraus. Rechtswissenschaft war danach eine „den Juristen anvertraute Sprachkultur“ und Sprache damit „nicht nur Werkzeug, sondern Wesen des Rechts“. Jacob Grimm stimmte zu, indem er seinem Lehrer schrieb: „Das Recht ist wie die Sprache und Sitte volksmäßig, dem Ursprung und der organischen Fortbewegung nach. Es kann nicht als getrennt von jenen gedacht werden, sondern diese alle durchdringen einander innigst, vermöge einer Kraft, die über den Menschen liegt“. Savigny gilt als der große Stilist der Rechtswissenschaft. Indem er sich gegen die „nichtssagende Kürze“ wendete, verlangte er für die Rechtssprache auch „Schönheit“. Ging es bis zum ALR darum, auch das sprachliche Vorbild des römischen Rechts in das Dt. zu übertragen, so schuf Savigny, von den Denkformen Kants ausgehend, einen neuen Begriffsapparat, der mehr als nur eine „Erinnerung“ an das Corpus iuris war: Zentrale Begriffe wie Rechtsverhältnis waren ohne Äquivalent im Lateinischen. Und auch der Gesetzesbegriff hatte nun nicht mehr viel mit der lex des römischen Rechts zu tun. Als Praktiker an der Gesetzgebung laufend beteiligt, konnte Savigny seine Vorstellungen von der sprachlichen Fassung der Gesetze über den Staatsrat durchsetzen: In dessen Geschäftsord-


nung (28. Juni 1826 ) wurde auch die Pflege der Gesetzessprache neu geordnet. Die Rechtssprachpflege erhielt dadurch Verfassungsrang. Eine auf ganz Deutschland bezogene Kodifikation des Bürgerlichen Rechts ließ sich indessen auf Dauer nicht verhindern. Sie hatte in vergleichbaren Kodifikationen überregionalen Charakters wie der Wechselordnung von 1848, dem Allgemeinen Deutschen Handelsgesetzbuch von 186 1 Vorläufer. Aber auch Publikationen der Landesgesetzgebung wie etwa das Sächsische Bürgerliche Gesetzbuch von 186 5 sind hier zu nennen. Alle diese Kodifikationen hat Savignys „Begriffsjurisprudenz“ erst ermöglicht. Sein Stil der Rechts- und Gesetzessprache galt den folgenden Generationen als Vorbild, bis hin zum ‘Bürgerlichen Gesetzbuch des Deutschen Reiches’ (BGB), das nach einer mehr als zwanzig Jahre dauernden Redaktionsarbeit am 1. Januar 1900 in Kraft trat. Die Diskussion eines ersten Entwurfs (1888) verrät die Sorgfalt, mit der Fachausdrücke genau gefaßt und durch sog. Legaldefinitionen erläutert werden. Kritik kam nicht nur aus den Reihen der juristischen Fachvertreter, sondern auch aus dem puristisch eingestellten Kreis des ‘Allgemeinen deutschen Sprachvereins’. Die Abhandlung von J. Erler ‘Die Sprache des neuen Bürgerlichen Gesetzbuches’ (1896 ) widerlegte indessen die Einwände von dieser Seite, indem er an Hand von Wortlisten zeigte, daß das BGB den Maßstäben der Reinheit, Richtigkeit, Deutlichkeit und Schönheit voll und ganz entsprach. Beispiele wie Bürgerliches Gesetzbu ch statt Civilgesetzbu ch, volljährig statt majorenn, Bekanntmachu ng statt Publikation, Einwilligu ng und Genehmigu ng, sollen und müssen, Werktag statt Wochentag, Finderlohn statt Fu ndlohn, Vorbehaltsgu t, Familienstand, Tu n u nd Unterlassen u. a. m. belegen dies. Die Eindeutschung der Sprache des Privatrechts war hier so vollkommen gelungen, daß sich in den folgenden Jahrzehnten, über den Bestand der Monarchie hinaus, die Sprache der Juristen der Sprache des BGB so anpassen sollte, daß die in ihm enthaltenen Fachausdrücke völlig den Charakter von „Kunstwörtern“ verloren.

6.

Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte im 20. Jahrhundert

Der Abstand zwischen MA und Neuzeit läßt sich an zwei Zitaten verdeutlichen, die den Begriff des Diebstahls betreffen. Im ‘Sachsenspiegel’ (um 1224/25) heißt es in einem lapidaren Satz (Ldr. II 13 § 1): Den def scal men hengen. Im heute gültigen Strafgesetzbuch (§ 242 Abs. 1) ist der entsprechende Sachverhalt — die Bestrafung


eines Diebs — zwar sehr viel humaner, sprachlich aber weit umständlicher ausgedrückt: Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, dieselbe sich rechtswidrig zu zu eignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Der Gesetzgeber hat hier deutlich gemacht, daß es sich bei dem entwendeten Gut um eine Sache (nicht um eine Person) handelt, um eine bewegliche Sache (nicht um eine Liegenschaft, Grund und Boden), um eine fremde und damit nicht um eine eigene Sache, — Punkte, die für den juristischen Laien scheinbar unerheblich sind, die für den Richter oder Anwalt im Blick auf die Beurteilung des Tatbestands des Diebstahls und die Bemessung der Strafe aber von Bedeutung (Ausschlußkriterien) sein können. Die besondere Art der Ausdrucksweise hat dabei weder mit der Alltagssprache noch mit der Literatursprache als einer besonderen Form der Hochsprache etwas zu tun: Es ist dies die Sprache des Rechts und der Juristen, die sich — wie der Überblick gezeigt hat — seit dem 15. Jh. durch eine permanente Auseinandersetzung mit dem römisch-kanonischen Recht, durch die Rezeption und Integration seiner Sätze und Inhalte, herausgebildet hat. Dieser Prozeß, der sich auch sprachlich auswirkte, ist an der Übernahme von Fremd- und Lehnwörtern, an Lehnbildungen in Form von „Ersatzwörtern“, an Lehn- und Neuprägungen, den sog. „Kunstwörtern“ oder termini technici, schließlich auch an der Herausbildung einer logisch begründeten Begriffsjurisprudenz abzulesen. Diese Entwicklung ließ das Recht in den Besitz des besonderen Berufsstandes der Juristen gelangen. Eine Fachsprache in einem modernen Verständnis mit einem exclusiven oder gar genormten Wortschatz war damit noch nicht gegeben. Denn die Rechtssprache zeichnet sich durch einen besonders hohen Prozentsatz vager oder unscharfer Begriffe aus, nicht zuletzt bedingt durch ihre Nähe zur Gemein-, Alltags- oder Hochsprache. Man spricht deshalb bei den Rechtswörtern auch von ihrem „Bedeutungskern“ und „mehr oder minder offenen Bedeutungsrändern“ (Schwab 1995). So können Wille und Erkläru ng in der Gemeinsprache wie in der Rechtssprache eine Reihe von Bedeutungsvarianten auf sich vereinigen, während ihre Kombination Willenserkläru ng zu einer eingeschränkten, fixierten Bedeutung geführt hat, so daß es sich hier nun aufgrund der Wortbildung um ein Rechtswort im engeren Sinne und damit um einen bestimmten Begriff handelt, der wie bei Besitz und Eigentum durch entsprechende Legaldefinitionen noch genauer festgelegt werden kann. Von diesen „bestimmten Begriffen“

95

sind die „unbestimmten Begriffe“ oder Rechtswörter im weiteren Sinn zu unterscheiden, die durch ihre gleichzeitige Verankerung in der Gemeinsprache, wie dies bei Sache und Ehe der Fall ist, eine unterschiedliche Auslegung des Rechtstextes bedingen können: Hier ist die semantische Entwicklung in der Gemeinsprache von dem Juristen mitzubedenken (Oksaar 196 7). Hinzu kommen die Ermessensbegriffe wie „Interesse der öffentlichen Hand“ und die Generalklauseln wie Treu u nd Glau ben, gu te Sitten, die zwar normativ (d. h. hier maßgeblich) sind, durch ihren unbestimmten Charakter aber dem persönlichen Ermessen einen Freiraum lassen, während die Generalklauseln darüber hinaus noch als „wertausfüllungsbedürftig“ gelten. Ermessensbegriffe und Generalklauseln als „Fundamentalnormen“ schaffen den Gerichten gewisse Spielräume für die gerechte Beurteilung des Einzelfalls. Dieser insgesamt große Bestand an vagen Begriffen, zu denen in Rechtstexten auch die sog. „deskriptiven“ oder „empirischen“ Begriffe wie Bischof, Mensch und Du nkelheit gehören, die sog. Nichtrechtswörter, erklären nicht nur die „Umständlichkeit“ der Rechts- und Gesetzessprache, sondern auch die Tatsache, daß die Frage der „Allgemeinverständlichkeit“ hier mehr als bei anderen Fach- oder Berufssprachen seit Beginn ihrer Herausbildung ein Problem gewesen ist. Dies wird an dem starken Anteil popularistischer Literatur, die sich an den gebildeten Laien oder Bürger wendet, besonders deutlich. Bei dieser besonderen Struktur der Rechtssprache als einer Sprache des Rechtslebens, die Fachleute und Laien betrifft, ist es klar, daß die Erforschung ihrer Geschichte eine Aufgabe ist, vor die Sprachhistoriker wie Rechtshistoriker in gleicher Weise gestellt sind, Standardwerke wie das ‘Deutsche Rechtswörterbuch’ [DRWB] (1917 ff.) und das ‘Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte’ (1971 ff.) enthalten zahlreiche Beispiele für die fruchtbare Weiterführung sprachhistorischer Probleme durch die Rechtsgeschichte und rechtshistorischer Fragen durch die Sprach-, insbesondere Wortgeschichte. Kolloquien interdisziplinären Charakters, deren Ergebnisse in Sammelbänden wie ‘Die Sprache des Rechts und der Verwaltung’ (1981) oder ‘Sprache — Recht — Geschichte’ (1991) niedergelegt sind, gehen in die gleiche Richtung, — sei es, daß entscheidende Punkte in der Entwicklung wie die Eindeutschung der römisch-rechtlichen Fachsprache (Behrens 1991) oder die ersten dt. Übersetzungen des Code Civil (Schubert 1991) behandelt werden, sei es, daß eher Fragen gegenwärtiger Kommunikation thematisiert sind, wie etwa erneut die Frage der Allgemeinverständ-

96

lichkeit von Gesetzen (Brandt 1991). Es wird dabei deutlich, daß das 19. Jh. in bezug auf die Rechtssprache ein Desiderat sowohl in der sprachwissenschaftlichen wie rechtshistorischen Forschung darstellt, sei es im Ganzen wie im Blick auf einzelne Themenbereiche. Welchen Einfluß hatte z. B. die Amts- und Gesetzessprache der Hauptstadt Berlin auf die Hochsprache in Preußen und im Reich? Oder: Welche Bedeutung hatte bei Heinrich von Kleist und E. T. A. Hoffmann, Ludwig Thoma u. a. die Tatsache, daß sie den Beruf des Juristen erlernt oder ausgeübt haben, für Sprache und Stil ihrer Werke wie ‘Der zerbrochene Krug’, ‘Michael Kohlhaas’, ‘Das Fräulein von Scudéri’ oder ‘Der Vertrag’? Alles dies sind offene Fragen, die umso mehr auf eine Lösung drängen, als das DRWB für ihre Beantwortung ausfällt, umso mehr seit durch eine Straffung des Unternehmens (1971—76 ) die obere Zeitgrenze für die Erfassung des Materials bei Simplizia auf das Jahr 1800, bei Komposita sogar auf das Jahr 1700 zurückgenommen worden ist. Damit blieb z. B. auch die Verwaltungssprache des 18. Jhs. mit ihren zahlreichen Komposita außerhalb, was vom Standpunkt moderner Fachsprachenforschung aus zu bedauern ist. Hier sind die ‘Rechtswörterbücher’ zu nennen, die den Gebrauch und die richtige Anwendung der Fachsprache des Rechts dem angehenden oder gestandenen Juristen näherbringen oder erklären wollen (Creifels, Köbler). Diesem Gegenwartsbezug sind auch die Arbeiten gewidmet, die man unter dem Begriff der Rechtslinguistik (Podlech 1976 , Bülow/Schneider 1981) zusammenfassen kann. Im Kreis dieser Arbeiten werden zunächst verschiedene Sprach- oder Anwendungsschichten der Rechtssprache unterschieden: 1. die Gesetzessprache, 2. die Wissenschafts- und Gutachtensprache, 3. die Urteils- und Bescheidsprache und schließlich 4. die Sprache des behördlichen Verkehrs, a) mit fachkundigen Empfängern, b) mit fachunkundigen Bürgern (Fotheringham 1981); Fragen der Kommunikation zwischen juristischen Fachleuten und Juristen und Laien (Oksaar 1974) werden zur Diskussion gestellt, wobei aus volkskundlicher oder ethnologischer Sicht auch die Bedeutung der ‘Sprachschranken vor Gericht’ (Bausinger 1976 ) hervorgehoben worden ist, aus linguistischer Sicht aber erneut die Forderung auf Verständlichkeit der Gesetzessprache erhoben wurde (Augst 1981). Der Charakter der Rechtssprache überhaupt (Raible 1981) wie ihrer angeblich genormten Terminologie (Daum 1981) wurden wiederholt infrage gestellt u. a. m. Es wurden auch hier keine Problemlösungen vorgelegt, indessen Arbeitshypothesen geschaffen, an die es anzuknüpfen lohnte, um dem Satz „Sprache nicht Werkzeug, sondern Wesen des Rechts“ in künftiger Forschung näher


zu kommen.

7.


Augst, Gerhard, Die Verständlichkeit der Gesetzesund Verwaltungssprache aus linguistischer Sicht. In: Die Sprache des Rechts und der Verwaltung (s. u.). 1981, 259—268. Bausinger, Hermann, Sprachschranken vor Gericht. In: Das Recht der kleinen Leute. Beiträge zur rechtlichen Volkskunde, Fs. für Karl Sigismund Kramer. Hrsg. von Konrad Köstlin und Kai Detlev Sievers. Berlin 1976 , 12—27. Becker, Hans-Jürgen, Die gerichtliche Beredsamkeit. Ein Beitrag zum Verhältnis von Recht und Sprache. In: Staat, Kirche, Wissenschaft in einer pluralistischen Gesellschaft. Fs. für Paul Mikat. Hrsg. von Dieter Schwab, Dieter Giesen, Joseph Listl und Hans Wolfgang Strätz. Berlin 1989, 45—54. Behrens, Okko, Die Eindeutschung der römisch-rechtlichen Fachsprache. In: Sprache-Recht-Geschichte (s. u.) 1991, 3—24. Besch, Werner, Die sprachliche Doppelformel im Widerstreit zur deutschen Prosa des 15. und 16 . Jahrhunderts. In: Arbeiten zum Frühneuhochdeutschen, Fs. für Gerhard Kettmann. Hrsg. von Rudolf Bentzinger und Norbert Richard Wolf. Würzburg 1993, 31—43. (Würzburger Beiträge zur deutschen Philologie Bd. 11). Brandt, Wolfgang, Müssen Gesetze schwer verständlich sein? In: Sprache-Recht-Geschichte. (s. u.). Heidelberg 1991, 339—362. Bülow, Edeltraut und Rolf-H. Schneider, Materialien zu einer Bibliographie der Rechtslinguistik. Münster 1981. (Studium der Sprachwissenschaft. Hrsg. von Helmut Gipper und Peter Schmitter, Heft 5). Conrad, Hermann, Aus der Entstehungszeit der Historischen Rechtsschule. Friedrich Carl von Savigny und Jacob Grimm, Zs. d. Savigny-Stiftung f. Rechtsgesch. (ZSRG), Germ. Abt. 65, 1947, 261—283. Daum, Ulrich, Rechtssprache — eine genormte Fachsprache? In: Die Sprache des Rechts und der Verwaltung (s. u.). Stuttgart 1981, 83—89. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte Bd. 2, Das Frühneuhochdeutsche und Neuhochdeutsche, Reinbek bei Hamburg 1992 (rde 426). Elsener, Ferdinand, Deutsche Rechtssprache und Rezeption. Nebenpfade der Rezeption des gelehrten römisch-kanonischen Rechts im Spätmittelalter. In: Tradition und Fortschritt im Recht. Fs. der Tübinger Juristenfakultät. Hrsg. von Joachim Gernhuber. Tübingen 1977, 47—72. Fachsprache der Justiz. Ein Arbeitsbuch für den Deutschunterricht und die Gemeinschaftskunde auf der Oberstufe. Hrsg. von Ulrike Ladnar und Cornelia Plottnitz. Frankfurt a. M./Berlin/München 1976 . (Kommunikation/Sprache. Materialien für den Kurs- und Projektunterricht. Hrsg. von Hans Thiel).


Foth, Albrecht, Gelehrtes römisch-kanonisches Recht in deutschen Rechtssprichwörtern. Tübingen 1971. (Juristische Studien Bd. 24). Fotheringham, Heinz, Die Gesetzes- und Verwaltungssprache im Spannungsfeld zwischen fachlicher Qualität und Allgemeinverständlichkeit. In: Der öffentliche Sprachgebrauch. Bd. 2: Die Sprache des Rechts und der Verwaltung. Bearb. v. Imgulf Radtke. Stuttgart 1991, 100—118. Frieden durch Recht. Das Reichskammergericht von 1495—1806 . Hrsg. von Ingrid Scheurmann. Mainz 1994. Große, Rudolf, Die Sprache des Rechts in der Geschichte der deutschen Sprache. In: Humboldt-GrimmKonferenz Berlin 22.—25. Oktober 1995. Hrsg. von Arwed Spreu. Teil I, Berlin 1986, 76—90. Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte (HRG). Hrsg. von Adalbert Erler und Ekkehard Kaufmann, mitbegründet von Wolfgang Stammler, ab Bd. 2 unter philologischer Mitarbeit von Ruth Schmidt-Wiegand. Bd. 1—5 (39. Lieferung), Berlin 1971—1996 f., hier Bd. 1, 1971, Sp. 99—108 (Allgemeines Landrecht), 557—56 2 (Bürgerliches Gesetzbuch), 6 19—6 26 (Code Civil); Bd. 2, 1978, Sp. 484—488 (Juristenausbildung), 481—484 (Juristen, böse Christen), 907—922 (Kodifikation); Bd. 4, 1990, Sp. 970—984 (Rezeption), 1126 — 1132 (Römisches Recht in Deutschland), 1313—1323 (Savigny) u. a. m. Hattenhauer, Hans, Zum Übersetzungsproblem im hohen Mittelalter. ZSRG, Germ. Abt. 81, 1964, 341—358. Ders. (Hrsg.), Thibaut und Savigny. Ihre programmatischen Schriften. Mit einer Einführung. München 1973. Ders., Zur Geschichte der deutschen Rechts- und Gesetzessprache. Hamburg 1987. (Berichte aus den Sitzungen der Joachim Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften e. V. Hamburg, Jg. 5, 1987, Heft 2). Huber, Wolfgang, Kulturpatriotismus und Sprachbewußtsein. Studien zur deutschen Philologie des 17. Jahrhunderts. Frankfurt a. M./Bern/New York/ Nancy 1984. (GASK 5). Hundsnurscher, Franz, Das Problem der Bedeutung bei Justus Georg Schottelius. In: Sprache und Recht. Fs. für Ruth Schmidt-Wiegand. Hrsg. von Karl Hauck [u. a.]. Berlin/New York 1986, 305—320. Kiefner, Hans, Rezeption (privatrechtlich). In: Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. Bd. 4. Berlin 1990, 970—984. Knape, Joachim, Dichtung, Recht und Freiheit. Studien zu Leben und Werk Sebastian Brants 1457—1521. Baden-Baden 1992. (Saecula Spiritalia Bd. 23). Köbler, Gerhard, Juristisches Wörterbuch. Für Studium und Ausbildung. 6. Aufl. München 1994. Kroeschell, Karl, Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 3 (seit 1650) Opladen 21993. (WV Studium 139). Mihm, Margret (Hrsg.), Die Protokolle des Duisburger Notgerichts 1537—1545. Mit einer Einführung und einem Glossar. Duisburg 1994. (Duisburger Geschichtsquellen 10). Neuhaus, Gisela M., Justus Georg Schottelius: Die Stammwörter der Teutschen Sprache samt derselben

97

Erklärung / und andere die Stammwörter betreffende Anmerkungen. Eine Untersuchung zur frühneuhochdeutschen Lexikologie. Göppingen 1991. (GAG 562). Ogris, Werner, Zur Geschichte und Bedeutung des österreichischen Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches (ABGB). In: Liber Memoralis François Laurent 1810—1887. Hrsg. Johan Erauw u. a.. Brüssel 1989, 373—393. Oksaar, Els, Sprache als Problem und Werkzeug des Juristen, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. Vol. 1967, 91—132. Dies., Sprachliche Mittel in der Kommunikation zwischen Fachleuten und zwischen Fachleuten und Laien im Bereich des Rechtswesens. In: Fachsprachen und Gemeinsprache. Hrsg. von Wolfgang Mentrup, Düsseldorf 1978. (Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache, Sprache der Gegenwart, Bd. XLVI). Oplatka-Steinlin, Helen, Untersuchungen zur neuhochdeutschen Gesetzessprache. Befehlsintensität und Satzstruktur im Schweizerischen Zivilgesetzbuch und im Deutschen Bürgerlichen Gesetzbuch. Zürich 1971. (Rechtshistorische Arbeiten Bd. 7). Podlech, Adalbert, Rechtslinguistik. In: Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften. Hrsg. v. Dieter Grimm. Bd. 2. München 1976, 105—115. Raible, Wolfgang, Rechtssprache. Von den Tugenden und den Untugenden einer Fachsprache. In: Der öffentliche Sprachgebrauch Bd. 2, Stuttgart 1981, 20—43. Rechtswörterbuch, begründet von Carl Creifels. Hrsg. von Hans Kauffmann. 12. neubearb. Aufl., München 1994. Schild, Wolfgang, Verwissenschaftlichung als Entleibung des Rechtsverständnisses. In: Vom mittelalterlichen Recht zur neuzeitlichen Rechtswissenschaft. Bedingungen, Wege und Probleme der europäischen Rechtsgeschichte. Hrsg. von Norbert Brieskorn u. a. Paderborn/München/Wien/Zürich 1994, 247—260. Schmidt-Wiegand, Ruth, Jacob Grimm und das genetische Prinzip in Rechtswissenschaft und Philologie. Marburg 1987. (Marburger Universitätsreden Heft 12). Dies., Das ‘Deutsche Rechtswörterbuch’. Geschichte und Struktur. In: Wörter und Namen. Aktuelle Lexikographie 25. Aug.—2. Sept. 1987. Hrsg. von Rudolf Schützeichel und Peter Seidensticker. Marburg 1990, 155—1 6 8. (Marburger Studien zur Germanistik Bd. 13). Schubert, Werner, Die ersten deutschen Übersetzungen des Code Civil/Code Napoléon (1804—1814). In: Sprache — Recht — Geschichte (s. u.). Heidelberg 1991, 133—161. Schulze, Ursula, Das des Jüngsten Gerichts Einbildungen nützlich sein. Zur Adaption eines Weltgerichtsspiels in Ulrich Tenglers Laienspiegel. In: Daphnis 23, Heft 2—3, 1994, 237—286. Schwab, Dieter, Verstehen Sie Recht? Zur Sprache der Juristen. In: Blick in die Wissenschaft. Forschungsmagazin der Universität Regensburg, 4. Jg., Heft 6 , 1995, 4—17. Sprache — Recht — Geschichte. Rechtshistorisches Kolloquium 5.—9. Juni 1990, Christian-Albrechts-Univer-


98

sität Kiel. Hrsg. von Jörn Eckert und Hans Hattenhauer. Heidelberg 1991. Die Sprache des Rechts und der Verwaltung. Bearb. von Ingulf Radtke. Stuttgart 1981. (Der öffentliche Sprachgebrauch Bd. II).

7.

Stammler, Wolfgang, Popularjurisprudenz und Sprachgeschichte im 15. Jahrhundert. In: Ders., Kleine Schriften zur Sprachgeschichte. Berlin 1954, 13—18.

Ruth Schmidt-Wiegand, Münster

Deutsche Sprachgeschichte und politische Geschichte

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Politische Kommunikation Politische Sprache Politische Lexik Politische Rhetorik Politische Pragmatik Fazit: Forschungsstand und -desiderate Literatur (in Auswahl)

1.

Politische Kommunikation

Politik ist gesellschaftsrelevantes Handeln von Gruppen- bzw. Institutionsrepräsentanten zur Mehrung und Erhaltung des Gemeinwohls und/ oder zur Durchsetzung bzw. zum Abgleich materieller oder ideeller Gesamt- oder Partikularinteressen und besteht zum Großteil in der Diskussion und Bestimmung gesellschaftsintern wie -extern verbindlicher Verfahrensregelungen sowie entsprechender Handlungsentscheidungen. „Politisches Handeln wird durch (mit) Sprache entworfen, vorbereitet, ausgelöst, von Sprache begleitet, beeinflußt, gesteuert, geregelt, durch Sprache beschrieben, erläutert, motiviert, gerechtfertigt, verantwortet, kontrolliert, kritisiert, be- und verurteilt.“ (Grünert 1983, 43) Unabhängig von der jeweiligen Herrschaftsform ist Politik daher zum weitaus überwiegenden Teil politische Kommunikation; in der modernen Medienwelt ist sie es sogar so sehr, daß die These vertreten worden ist, politische Kommunikation habe politisches Handeln weitgehend ersetzt, Politik sei „symbolisch“ geworden (Sarcinelli 1987; Meyer 1992). Unter politischer Kommunikation sind, mit Erfurt (1988, 107), alle zeichenhaften Handlungen zu verstehen, „die die politischen Beziehungen zwischen wie auch innerhalb von politischen Subjekten ausdrücken“. „Politische Kommunikation [...], — impliziert das Zusammenwirken von sprachlichen und nicht-sprachlichen Handlungen; — ist intentional und überwiegend auf die Organisation politischer Bewußtseinsinhalte und gesellschaftlicher Praxis gerichtet;

— hat meist einen kollektiven Empfänger und einen individuellen Autor und ist letzten Endes immer für ein Kollektivum bestimmt; — ist in ihrer thematischen und interaktionalen Gebundenheit historischen Veränderungen unterworfen; — verändert sich in ihren Formen sowohl mit der technischen Entwicklung wie auch im Prozeß der Veränderung der Subjekte selbst.“ (Ebd., 107).

Danach ist politische Kommunikation durch das Nebeneinander von verbalen und nonverbalen Zeichenhandlungen, durch Intentionalität sowie durch die Ausrichtung auf einen kollektiven Rezipienten gekennzeichnet. Die eigentliche Existenzweise der politischen Kommunikation, fügt Erfurt hinzu, bestehe in den Diskursen der politischen Subjekte. Und die Diskurse sind ebenso dem historischen Wandel unterworfen wie die verbalen Mittel, derer sie sich in je spezifischer Weise bedienen: Wortschatz, rhetorische Formen, Sprechakttypen sowie Textmuster und -stile. Ausprägung und Struktur solcher Diskurse wiederum sind Ausdruck der jeweiligen Herrschaftsform und Spiegel politischer Denkweisen und Problemstellungen sowie des zeit- bzw. gesellschaftstypischen Zustandes politischer Kultur. Politische Kommunikation macht zwar auch von nonverbalen Zeichen wie etwa Gesten, Ikonen (Abbildungen) und Symbolen (Fahnen, Wappen, Gebäuden usw.) Gebrauch, vor allem aber bedient sie sich der Sprache: „[...] das Wort ist ein mächtiges Instrument der Politik.“ (Klaus 1971, 9)

2.

Politische Sprache

Politische Sprache ist entweder das politikbezogene Sprechen der Bürger bzw. die politische Mediensprache der Journalisten, oder sie ist Politiksprache, die — je nach Adressatenbezug — in die politikinterne Sprache i n der Politik und die nach außen ans Staatsvolk gerichtete Politiker-

7. Deutsche Sprachgeschichte und politische Geschichte

sprache unterschieden werden kann (vgl. Burkhardt 1996, 80 ff.). Weil Politik essentiell auf die Mittel der Sprache angewiesen ist, aus deren Ensemble sie zugleich eine für ihren Bereich spezielle Auswahl trifft, läßt sie sich auch als „in sich differenzierten Großbereich der Kommunikation [betrachten], in dem Meinungen gefaßt werden und Prozesse ablaufen, die der Herstellung und Durchsetzung verbindlicher oder auch umstrittener gesellschaftlicher Entscheidungen dienen.“ (Strauß/Haß/Harras 1989, 29) Je nach dominierendem Zweck besteht daher der Kommunikationsbereich Politik seinerseits aus unterschiedlichen Teil- und Funktionsbereichen, deren korrespondierende Wortschätze Dieckmann (1975, 50) in „Ideologiesprache“, „Institutionssprache“ und „Fachsprache des verwalteten Sachgebietes“ unterteilt hat. Nach dem Grad des Öffentlichkeitsbezugs haben Strauß/Haß/Harras (1989, 30 f.) dagegen zwischen „Binnen- oder institutionsinterner“, „institutionsexterner“ (d. h. interinstitutioneller) und „öffentlich-politischer“ Kommunikation unterschieden. Über seine genannten Wortschatzunterscheidungen hinaus hat auf der Ebene des Sprachstils wiederum Dieckmann die „Funktionssprache“ als „der organisatorischen Verständigung innerhalb des staatlichen Apparates und seiner Institutionen“ dienende und die „Meinungssprache“ als ideologische Deutungen nach außen an die Öffentlichkeit vermittelnde Sprachschicht voneinander abgehoben (1975, 81). Während Sprache im Innenbereich der Politik zum überwiegenden Teil aus den verschiedenen, funktionssprachlichen Wortschätzen der Sprache des verwalteten Sachgebietes besteht, zielt die nach außen gerichtete Politikersprache auf den Erwerb, die Ausübung und die Sicherung von Macht und ist durch den Gebrauch ideologiesprachlicher Wortzeichen, d. h. durch Meinungssprache gekennzeichnet, die die Medien größtenteils reproduzieren. Politik ist die Regelung von Interessen- und Ideologiekonflikten, die kommunikativ entweder durch öffentliche Meinungskonkurrenz ausgetragen oder durch gewaltsame Meinungsmonopolisierung entschieden werden können, wie sie sich historisch in vielfältigen Maßnahmen der Zensur und Sprachlenkung verwirklicht hat. Doch in Gesellschaftssystemen aller Art machen die Durchsetzung politischer Ziele und die Sicherung von Herrschaft zumindest eine gewisse Grundakzeptanz auf seiten der Bevölkerung erforderlich, die sich durch Gewaltandrohung und -anwendung allein wohl „fördern“, aber nicht erzwingen ließe, sondern im wesentlichen kommunikativ herbeigeführt werden bzw. erhalten werden muß. In jeder Herrschaftsform bleibt die politische Kom-

99

munikation im Internum der Politik von Reglementierungen weitgehend frei, das politische Sprechen der Bürger wird sich überall seine Spielräume schaffen. Während jedoch in totalitären Systemen Politikersprache und politische Mediensprache einseitige Agitation und Propaganda und von daher letztlich identisch sind, blüht in pluralistischen Demokratien der öffentlich-kontroverse Diskurs. Im Wechselspiel der politischen Kräfte finden hier die diskutierten Inhalte ihre passenden lexikalischen Ausdrucksformen. Da politisches Handeln und Sprechen interessegeleitet ist und auf möglichst breite Zustimmung abzielt, ist politische Kommunikation unter „perlokutionären“ Gesichtspunkten generell zwischen den Polen (argumentativ-rationales) Überzeu gen und (eher gefühlsmäßig-rhetorisches) Überreden ausgespannt. Mit Blick auf die Tatsache, daß auch dem Überreden/Überzeugen unterschiedliche Adressatenbezüge, Mittel und Zielsetzungen zugrunde liegen können, differenziert Grünert (1983, 45 ff.) zwischen vier Diskurstypen, die er mit dem bekannten, vom Philosophen Wittgenstein entlehnten Terminus als „Sprachspiele“ bezeichnet: (1) das „regulative Sprachspiel“, das mit Hilfe von Setzungen innergesellschaftlich die Beziehungen zwischen Regierenden und Regierten markiert und dessen Texte: Verfassung, Gesetz, Verordnung, Erlaß, Verfügung, Dekret, Edikt, Bulle usw. Ausdruck der jeweils gültigen Herrschaftsstrukturen sind; (2) das „instrumentale/begehrende Sprachspiel“, in dem sich die Regierten den Regierenden gegenüber dadurch zur Geltung bringen, daß sie Wünsche äußern, Bitten vortragen, Petitionen einreichen, Forderungen stellen oder gar Widerstand leisten; (3) das „integrative Sprachspiel“, das auf die Erzeugung bzw. Erhaltung von Gruppensolidarität und Kollektivbewußtsein gerichtet ist, in dem die verwendeten konnotationsgeladenen SchibbolethWörter die Funktion eines „Gruppenabzeichens“ übernehmen und zu dem etwa Parteiprogramme, politische Gemeinschaftslieder oder „Reden des genus demonstrativum“ zu rechnen sind; (4) das „informativ-persuasive Sprachspiel“, das der Erzeugung eines bestimmten Bewußtseins sowie der Meinungssteuerung dient, „das öffentliche Bild gegenwärtiger politischer Kommunikation nahezu vollständig“ dominiert und in drei Varianten erscheint: (a) „politische Theorie“, (b) „praktische“ Information (zur Vorbereitung regulativer Sprachspiele) und (c) Propaganda.

Im Lichte dieser Kategorien ist die Historiographie der politischen Sprache für Grünert (1984,


100

31) „als die Beschreibung der Geschichte von Sprachspielen, der Geschichte des Verfügens und Verhinderns, der Durchsetzung und der Wirkung von Sprachspielen“ zu verstehen. Weil sich die vier Diskurstypen in der Praxis auf vielfältige Weise überlappen und durchdringen, erschließt sich die zunächst als streng sachorientiert erscheinende Trennung unterschiedlicher Kommunikationskonstellationen und -formen dem näheren Hinsehen als typologische Differenzierung. Sind in totalitären Gesellschaften „integratives“ und „informativ-persuasives“ Sprachspiel letztlich Teil des „regulativen“, so läßt die politische Kommunikationspraxis der heutigen „Mediendemokratie“ eher die Tendenz erkennen, das „regulative“ und das „integrative“ Sprachspiel in der Dominanz des „informativ-persuasiven“ zum Verschwinden zu bringen. Daß es in der kommunikativen Praxis nur Mischformen gibt und exakte Grenzziehungen daher unmöglich sind, ändert jedoch nichts an der Nützlichkeit der typologischheuristischen Unterscheidungen, die von Grünert (1985) nutzbringend auf Textdokumente der Zeit zwischen der 1815 erfolgten Gründung des Deutschen Bundes und der Revolution von 1848/49 angewandt werden. Was im Rahmen der „Politolinguistik“ (Burkhardt 1996 ) bisher untersucht wurde, war zum weitaus überwiegenden Teil Ideologie- und Meinungssprache, d. h. der je zeitspezifische Wortschatz der „Credenda“ und „Miranda“ (Lasswell, Leites et al. 1949, 10 ff.), wie er zum „informativ-persuasiven“ Sprachspiel gehört. Zumeist stand dabei die Sprache der jeweils eigenen Zeit oder der jüngeren Vergangenheit im Vordergrund der Betrachtung.

3.

Politische Lexik

Politische Auseinandersetzungen werden in erster Linie auf der Grundlage zentraler Wörter ausgetragen. V. a. Schlagwörter werden gebildet und verwendet, um innerhalb themenzentrierter Diskurse für das jeweils eigene politische Lager konzeptuelle „claims“ abzustecken und deren Anerkennung öffentlich durchzusetzen. „Schlagwortforschung“, das Modell des „Begriffe Besetzens“ und „Diskursanalyse“ markieren verschiedene, doch aufeinander bezogene Etappen des linguistischen Studiums historisch-politischer Lexik. 3.1. Schlagwörter Politische Lexikologie oder politische Semantik (vgl. Klein 1989) war und ist im wesentlichen Schlagwortforschung und -kritik. Wenn man dem Grimmschen Wörterbuch (9, 427), dem „Trübner“ (6, 96) und der 9. Auflage des „Paul“ (1992,

736) Glauben schenken darf, dann ist der Begriff Schlagwort zuerst im 18. Jh. aufgetreten und wurde zunächst noch in der Bedeutung ‘Einsatzwort des Schauspielers, Stichwort, Losungswort’ gebraucht, bevor er — wohl unter dem Einfluß der revolutionären Ereignisse und infolge zunehmender Öffentlichkeit im Bereich des Politischen — seit Mitte des 19. Jh. immer deutlicher in die politische Sphäre rückte und sich semantisch verengte. Wird der Begriff 1899 im „Grimm“ noch relativ weit als ‘schlagende, d. h. kurze und treffende bezeichnung’ paraphrasiert, so erscheint er 1992 im „Paul“ als ‘Wort, mit dem man schlägt, das man im Wortgefecht anwendet’. Laut „Trübner“ tritt dieser schon verengten Bedeutung im 19. Jh. noch die semantische Komponente hinzu, „daß es in vieler Munde lebt, wobei das Verbreitungsgebiet größer oder kleiner sein kann“. Erst als dergestalt öffentlich-politisches wurde das Schlagwort, mit Richard M. Meyers von Ladendorf (1906 ) insofern mit Recht als „bahnbrechend“ bezeichneter Studie Vierhu ndert Schlagwörter, exakt im Jahre 1900 offiziell zum Gegenstand der Linguistik. Doch erst Otto Ladendorf selbst konnte der Schlagwortforschung durch sein Historisches Schlagwörterbu ch zum Durchbruch verhelfen. Schlagwörter, das sind für ihn „Ausdrücke und Wendungen [...], denen sowohl eine p r ä g n a n t e F o r m wie auch ein g e s t e i g e r t e r G e f ü h l s w e r t eigentümlich ist, insofern sie nämlich entweder einen bestimmten Standpunkt für oder wider ein Streben, eine Einrichtung, ein Geschehnis nachdrücklich betonen oder doch wenigstens gewisse Untertöne des Scherzes, der Satire, des Hohnes und dergleichen deutlich mit erklingen lassen“ (1968, XIX).

„Prägnante Form“ soll hier wohl andeuten, daß beim Schlagwort eine Diskrepanz besteht zwischen „zugespitztem oder geschliffenem“, d. h. verknapptem Ausdruck und komplexer Bedeutung, der neben einer abstrakten Denotation zugleich eine konnotativ-wertende Komponente innewohnt. Zudem ist das Schlagwort „schon seiner Entstehung nach [...] ein Allerweltsding“ (ebd., XX) und damit dem Bereich der öffentlichen Kommunikation zuzuordnen: „Bald erblüht es, ohne daß es gelingt, seinen Urheber festzustellen, bald läßt sich dieser und die Zeit des Aufkommens genau nachweisen, zumal wenn es sich um charakteristische Prägungen berühmter Männer handelt. Bald wiederum ist das Schlagwort eine Augenblicksschöpfung, eine rednerische Entgleisung, ein Witzwort, ein Spitzname, eine kräftige Verwünschung, eine blendende Phrase, bald eine wohlausgesonnene Losung, ein zündendes Programmwort, eine Parteibezeichnung, ein origineller Titel, eine Herausforderung oder Versprechung. [...] Politik, Literatur und Kunst geben weitaus das meiste an die Hand. [...] Namentlich wenn die Wogen des öffentlichen Lebens beson-


ders hochgehen, werden eine Menge Schlagworte ans Land geworfen. Viele glitzernde Kiesel, aber auch mancher gehaltvoller Ausdruck“ (ebd.).

Zwar versucht Ladendorf, die von ihm untersuchten Begriffe von Büchmanns „Geflügelten Worten“ und den „epidemisch“ auftretenden „Modewörtern“ zu unterscheiden, doch zeigt schon die zitierte Aufzählung, daß seiner Definition die nötige Trennschärfe noch fehlt. Kein Wunder also, daß Ladendorf zur Schlagwortforschung selbstkritisch anmerkt, daß dieser „junge Zweig am Baume der deutschen Wortforschung“ noch der „Vervollkommnung“ bedürfe (vgl. ebd., XXVII). Noch ein Dreivierteljahrhundert später schließt Walther Dieckmann erkennbar an Ladendorfs Bestimmungen an: „In den Schlagwörtern“, so schreibt er, „werden die Programme kondensiert; sie erheben Relatives zu Absolutem, reduzieren das Komplizierte auf das Typische, Überschaubare, Einfach-Gegensätzliche und bilden dadurch bipolare Wortschatzstrukturen aus; sie bringen das Abstrakt-Ferne sprachlich nahe und geben der Meinungssprache ihre emotionellen Obertöne“ (Dieckmann 1975, 103). Damit ist der bei Ladendorf noch recht vage Schlagwortbegriff auf seinen Wesenskern reduziert. Im selben Sinne versteht daher auch Kaempfert (1990, 1200) unter Schlagwort nur solche Ausdrücke, „in denen sich ein Programm konzentriert oder die eine Zielvorstellung benennen“, fügt aber als pragmatisches Kriterium hinzu, daß der betreffende Ausdruck „in einer gegebenen Gesellschaft oder Gruppe (im Grenzfall auch für ein Individuum allein) besondere Aktualität und Bedeutung“ erlangt haben müsse. Um zudem die Schlagwörter von längeren Syntagmen unterscheiden zu können, wird die Kategorie zusätzlich morphologisch auf Lexeme und Mehrwortlexeme begrenzt. „Während geflügelte Worte meist aus vollständigen Wendungen oder abgerundeten Sprüchen bestehen, sind Schlagworte meist nur ein Wort oder ein durch Haupt- und Eigenschaftswort bezeichneter Begriff.“ (Trübner, 6 , 96 ) Und während geflügelte Worte stets Zitate mehr oder weniger bekannter Herkunft sind und zumeist nur Bildung indizieren und kulturellen Konsens beschwören, sind Schlagwörter vor allem durch die persuasive, ja propagandistische Absicht gekennzeichnet, die ihrem Gebrauch zugrunde liegt (vgl. Hermanns 1994, 12; Wülfing 1982, 37). Soweit sie Wertungen enthalten, ist den Schlagwörtern „immer eine von genau zwei möglichen Appellfunktionen“ (Hermanns 1994, 13) eigen: Sie fordern zu Zustimmung oder Ablehnung bzw. entsprechenden Handlungen auf; Hermanns (1989) hat dies den „deontischen“ Aspekt ihrer Bedeutung genannt. Schlagwörter sind öffentlich-exponierte Ab-

101

strakta in appellativ-emphatischer Verwendung. Trotz dieser näheren Bestimmungen bleibt Schlagwort eine in sich heterogene Kategorie, die der Subklassifikation dringend bedarf. Indem sich in ihnen ideologische Differenzen ausdrükken, sind Schlagwörter parteiisch und bilden gewöhnlich „bipolare Wortschatzstrukturen“ (Dieckmann 1975, 103) aus. „In schlagwortmäßiger Betrachtung ist daher die Welt geteilt in zwei disjunkte Mengen und besteht aus ‘guten’ und aus ‘bösen’ Gegenständen, Sachverhalten und Personen.“ (Hermanns 1994, 13) Um diese lexikalische Bipolarität zu bezeichnen, stellt die Forschung die Termini „Fahnenwort“ vs. „Stigmawort“ bereit. Den Begriff politisches Fahnenwort hat — wenngleich noch nicht terminologisch — schon Ladendorf (1906 , 2; s. v. Agrarier) verwendet. „Fahnenwörter“, definiert Hermanns (1994, 16 ), „sind positive (affirmative) Schlagwörter, die zugleich auch als Erkennungszeichen von Parteiungen fungieren und fungieren sollen.“ Damit ist einerseits die Vorsätzlichkeit des Gebrauchs als gruppenintegrative Schibboleths hervorgehoben, andererseits die unzulässige Eingrenzung auf politische Parteien vermieden (denn auch die Angehörigen religiöser, philosophischer und literarischer Richtungen, Bewegungen und Institutionen können Fahnenwörter haben). Dem Begriff des Fahnenworts hat Hermanns (1982, 92) den des „Stigmawortes“ gegenübergestellt, das zwar ebenfalls „einen Parteistandpunkt in plakativer Weise kenntlich“ macht, jedoch dazu dient, die gegnerische Partei, ihre Mitglieder, Ziele und Wertvorstellungen zu desavouieren. In der Reformationszeit war das wichtigste Fahnenwort von Radikalen wie Thomas Müntzer gemeyner bzw. armer man „als Parteibezeichnung für die von der weltlichen und geistlichen Obrigkeit Unterdrückten“, die „zum Träger einer neuen christlichen Gesellschaftsordnung bestimmt“ sind (Diekmannshenke 1994, 171 und 174). Zentrales Stigmawort war dagegen Obrigkeit (auch oberkait, obirkeit, öberkeyt, u berkeyt), das seinerseits als eines der wichtigsten Fahnenwörter Luthers gelten kann und in der „Zwei-ReicheLehre“ des Reformators „die Nahtstelle [kennzeichnet] zwischen Gott und den Gläubigen, auf die weltlichen Verhältnisse übertragen den Untertanen sowohl des geistlichen wie des weltlichen Reiches. Die von Gott eingesetzte Obrigkeit stellt die ausführende Instanz des göttlichen Willens dar, ist also für den Menschen vermittelnde Autorität zu Gott. Aus diesem Verständnis heraus wird deutlich, warum das reformatorische Schlagwort Obrigkeit das katholische Ordnung, welche göttliche Ordnu ng stets nur als einigende Vorstellung in ihrer Totalität denkt, ablösen konnte“ (ebd., 100).

102

Während der Ausdruck bei Luther positiv gewertet ist, sich aber zugleich gegen den ordo-Gedanken der katholischen Kirche richtet, bezieht er sich bei den Radikalen ebenso kritisch auf weltliche wie auf geistliche Herrschaftsansprüche gegenüber dem gemeinen Mann, der sich wiederum in der Weltsicht Luthers „entweder als gehorsamer Christenmensch oder als aufrühriger Pöbel“ (ebd., 16 9) präsentiert. Wie die Beispiele zeigen, können Fahnen- und Stigmawörter (wie gemeiner Mann und Pöbel, Obrigkeit und Ordnung) als parteispezifische Gegenbegriffe aufeinander bezogen sein, infolge unterschiedlicher ideologischer Ausdeutung kann aber auch ein und dasselbe Wort sowohl als Fahnen- wie auch als Stigmawort dienen (Obrigkeit bei Luther und bei den Radikalen) und insofern „ideologisch-polysem“ sein (Dieckmann 196 9, 70 ff.; vgl. auch Bachem 1979, 54 ff.). In ähnlicher Weise war Volkssouveränität 1848 in der Paulskirche zentrales Fahnenwort der Linken, die darunter — im Gegensatz zur stigmatisierten Fürstensouveränität — die Selbstherrschaft des Volkes verstand, wie sie Ausdruck des Volkswillens, des Willens des gesamten Volkes, der gesamten Menge, der Volksmeinu ng, der Volksstimme ist und auf der Allmacht des Volkes beruht (vgl. Grünert 1974, 215 f.). Da hingegen für die monarchistische Rechte die Fürsten ohnehin in Übereinstimmu ng mit dem Willen des Volkes regieren, ist für sie Volkssou veränität ausschließlich als Stigmawort in Verwendung und wird folglich „negativiert als ausschließliche, absolu te Sou veränität, als au sschließliche Volkssou veränität, als absolu te Volkssou veränität, als grenzenlose, absolu te, u nbedingte, au sschließliche Volkssou veränität, als eine Souveränität, die falsch aufgefaßt ist, die einenfalschen Begriff von Volkssouveränität darstellt. Es ist die Rede von der omnipotenten Volkssou veränitätstheorie, dem omnipotenten Volksso u veränitätsaxiom“ (ebd., 198). Noch deutlicher als in früheren Zeiten läßt die politische Diskussion in der modernen Mediengesellschaft das Wechselspiel von Fahnen- und Stigmawort hervortreten: Was den einen als Beitritt (nach Art. 23 GG) erschien, wurde von den anderen als (letztlich grundgesetzwidriger) Anschlu ß denunziert (vgl. Stötzel/Wengeler 1995, 331 ff.); was von der einen Seite als Selbstbestimmu ngsrecht der Frau eingefordert wurde, wies die andere als Tötu ng u ngeborenen Lebens zurück (vgl. ebd., 56 3 ff.), und was der eine Teil des politischen Spektrums positiv als Sicherung des Standorts Deu tschland bezeichnet, wird von dem anderen als Sozialabbau kritisiert (vgl. Burkhardt 1996, 91 ff.). Auch wenn die Fahnen- und Stigmawörter zu


allen Zeiten den lexikalischen Kernbestand politischer Auseinandersetzungen ausgemacht haben, ist doch mit ihrer Unterscheidung die tatsächliche Bandbreite des Schlagworts noch keineswegs erschöpft. Nicht jedes positive Schlagwort ist ein Fahnenwort: Es gibt allseits anerkannte „Hochwertwörter“, wie Frieden, Freiheit, Umweltschutz oder soziale Marktwirtschaft, die (zumindest im bundesrepublikanischen Diskurs) als „perennierende“ Schlagwörter (Kaempfert 1990 b, 201) gelten können und daher heute kaum noch parteigebunden sind, aber gleichwohl Schlagwortstatus beanspruchen können. Darüber hinaus gibt es ebenfalls überparteilich verwendete positive bzw. neutrale Schlagwörter wie etwa Reizüberflutung, Postmoderne, Selbstverwirklichu ng oder Politikverdrossenheit, die an die Diskussion eines bestimmten Zeitabschnitts gebunden sind und daher vielleicht am besten als „Zeitgeistwörter“ bezeichnet werden könnten. Und weitere Unterscheidungen böten sich an: Begriffe wie Entspannu ng, Beschäftigu ngsoffensive, Gesu ndheitsreform, Au fbau Ost, Solidarpakt, die kurz- bis mittelfristige Handlungskonzepte bezeichnen, ließen sich (wiederum mit Ladendorf) als „Programmwörter“ fassen, die der Verständigungsökonomie dienen. Metonymische und insofern ebenfalls sprachökonomisch bedingte Verkürzungen sind schließlich auch die „Stich-“ oder „Themawörter“ Standort Deu tschland; Fristen- vs. Indikationenregelu ng, Amigo-Affäre oder Globalisierung, durch die, im Vertrauen auf die (zumindest basale) Informiertheit des Rezipienten, jeweils nur einige wenige, besonders wichtige Aspekte des Bezeichneten lexikalisch (bzw. semantisch) hervorgehoben werden, sowie Eigennamen-Schlagwörter wie Hallstein-Doktrin, Vertrag von Maastricht, Helsinki-Konferenz oder Au schwitz, Hiroshima, Mogadischu, Bad Kleinen usw., deren Entstehung sich dem („perennierenden“ oder auch nur temporären) Symbolcharakter der jeweiligen Namensträger verdankt. Zudem ist die terminologische Unterscheidung auch von der Seite der Stigmawörter her nicht so stringent und symmetrisch, wie sie zunächst scheint, denn, wie Hermanns selber einräumt (1994, 19 f.), wird Stigmawort inzwischen häufig „als metasprachliche Bezeichnung für jedwedes Wort bzw. Schlagwort [verstanden], das Personen, Gegenstände, Sachverhalte, irgendwie ‘stigmatisiert’“. Weil dem Stigmawort also, nach dem vorherrschenden Verständnis, das Merkmal der Parteilichkeit zuweilen fehlt, kann es auch nicht auf derselben Ebene der Begriffshierarchie angesiedelt sein wie das Fahnenwort. Hinzukommt, daß es sich bei einem weiteren Teil der Stigmawörter lediglich um perspektivisch bedingte Negativierungen von Fahnenwörtern des


politischen Gegners handelt (Revolu tion im Sprachgebrauch der rechten und linken Seite der Paulskirche). Um die Symmetrie wiederherzustellen, könnte man die Klasse der Stigmawörter auf solche „ideologisch polysemen“ Einheiten begrenzen. Parteiübergreifend negativierende Wörter ließen sich dann als „Unwertwörter“ (Wühler für ‘staatsgefährdende Umtriebe’ im Zeitabschnitt um die 48er Revolution; vgl. Dieckmann 1964, 133), auf die Perspektive einer Partei beschränkte Abwertungen dagegen als „Scheltwörter“ (Papisten als Schlagwort Luthers gegen den katholischen Klerus und dessen Parteigänger) fassen. Fahnenwörtern in der politischen Auseinandersetzung entgegengesetzte Wörter könnten schließlich „Gegenschlag-Wörter“ (Aufrührer vs. Au serwählte in der Zeit der Bauernkriege; Koalition der Mitte vs. Rechtskoalition in der „Wende“ von 1982) genannt werden. Ausgehend von den vorstehenden Überlegungen wird — abweichend von Hermanns (1994, 20) — folgende Schlagwort-Klassifikation angeboten: Einen Teil der Fahnen- und Stigmawörter werden Ideologie- oder Systembezeichnungen wie Sozialismu s, Kapitalismu s, Demokratie, Diktatu r, Nationalismu s, Rassismu s oder Föderalismu s ausmachen, die in ihren Herkunftswissenschaften Philosophie, Politologie, Staatsrecht usw. — nicht aber in der Politik — einen neutralen, deskriptiven Gebrauch haben. Fahnenwörter können im historischen Prozeß über Zeitgeistwörter zu Hochwertwörtern werden. Umweltschutz, das ursprünglich Fahnenwort der GRÜNEN war, ist davon ebenso ein Beispiel wie Solidarität als Fahnenwort der Arbeiterbewegung, Zeitgeistwort der späten 6 0er und frühen 70er Jahre und Hochwertwort der Gegenwart (vgl.

Abb. 7.1: Klassifikation der Schlagwörter

103

Solidaritätszuschlag). Umgekehrt können zunächst parteispezifische Schelt- oder Gegenschlag-Wörter zu allgemeinen Unwertwörtern mutieren (etabliert, Fu ndamentalist). Sie können aber auch gruppenintegrativ gebraucht und insofern positiv gewendet werden (Chaot, Sympathisant). Durch emphatische Verwendung können selbst normalsprachliche Begriffe wie Mensch oder Zu ku nft zu Zeitgeist-, Programmoder Hochwertwörtern aufsteigen. In vergleichbarer Weise konnten die Programmwörter der Philosophen des 18. Jhs.: Freiheit, Gleichheit, Menschenwürde, Menschenrechte (vgl. Stammler 1954, 51 ff.) zu Zeitgeistwörtern der Aufklärung werden, die in der Folgezeit schrittweise als allgemeine Hochwertwörter akzeptiert wurden und schließlich Eingang in die Grundrechte-Artikel des Grundgesetzes fanden. Viele der angeführten Beispiele lassen erkennen, daß die Schlagwörter zu einem Großteil metaphorischer Herkunft sind. Weil Schlagwörter aller Art die Kernwörter politischer Äußerungen bilden, können sie bei der Textinterpretation als „Schlüsselwörter“ betrachtet werden, aus deren Zusammenstellung und semantischer Analyse sich die Textaussage weitgehend „erschließt“. Schlagwörter sind die vielleicht mächtigsten Instrumente der Politik. Durch überhäufigen Gebrauch, besonders wenn dieser mit der Ausbildung „ideologischer Polysemie“ verbunden ist, wird ihr „Geisteskern“ jedoch permanent der Gefahr ausgesetzt „zu verfliegen“; nur „die entseelte Hülle“ bleibt dann zurück (Stammler 1954, 100). 3.2. Besetzen von Begriffen Zwar hatte bereits der Philosoph Hermann Lübbe in zwei Aufsätzen von 1967 und 1975 den

104

politischen „Streit um Worte“ (1972) als „Kampf ums Heißen“ (1979, 73) charakterisiert, und schon Horst Grünert (1974, 200, 205 u. ö.) hatte bei der Beschreibung des Sprachgebrauchs der Paulskirche mehrfach vom „Okkupieren“ von Zeichen gesprochen, doch eigentliche Breitenwirkung hat dieser Gedanke erst entfaltet, als er in der politischen Szene selbst einen exponierten Fürsprecher fand. Auf dem 22. Bundesparteitag der CDU, der im November 1973 in Hamburg stattfand, stellte der damalige Generalsekretär Kurt Biedenkopf für die Wahlniederlage der bis dato erfolgsgewohnten CDU eine neuartige Erklärung bereit, die zugleich einen Vorwurf an den politischen Gegner enthielt: Dieser habe durch „Besetzung der Begriffe“ eine „Revolution neuer Art“ bewirkt, eine „Revolution der Gesellschaft durch die Sprache“; Revolutionen fänden heute nämlich nicht mehr durch „gewaltsame Besetzung der Zitadellen staatlicher Macht“ (Biedenkopf 1982, 191), sondern vielmehr durch die schleichende Besetzung der Begriffe statt, mit deren Hilfe die Regierungen regieren (vgl. dazu Hermanns 1994, 21 ff. sowie Klein 1991, 45 ff.). Von seiner Partei verlangte Biedenkopf, sich diese neue lexikalisch-semantische Strategie zu eigen zu machen, und führte zugleich vor, wie eine solche Begriffsbesetzung zu bewerkstelligen sei. Am Beispiel des Begriffs Solidarität, der seit mehr als einem Jahrhundert ein Fahnenwort der Gewerkschaften, der Kommunisten und der SPD gewesen und also von der Arbeiterbewegung besetzt worden war, machte er deutlich, daß man in der öffentlichen Diskussion Wörter zurückgewinnen kann, indem man sie mit neuen Inhalten versieht und mit diesen in passenden Kontexten unablässig wiederholt. Bis Mitte der 80er Jahre war das Biedenkopfsche Modell Gegenstand heftigen publizistischen Streits. „Worte machen keine Politik“ (so der Titel eines von Fetscher/Richter 1976 herausgegebenen Buches) war die Gegenthese der aufgeschreckten Linken, die die Idee des semantischen Kampfes zwischen den Parteien als „aggressiven Nominalismus“, als „Manipulation“ und damit als politische Unmoral verdammte (vgl. dazu Hermanns 1994, 25). Doch ist gerade die begriffliche Umkämpftheit des Besetzungsmodells der beste Beweis für die Richtigkeit der Biedenkopfschen These. Pluralistischer Kampf um Begriffe ist nicht dasselbe wie totalitäre und damit einseitige Propaganda. Denn weil „Politik [...] nicht zuletzt die Kunst [ist], im Medium der Öffentlichkeit Zustimmungsbereitschaften zu erzeugen“ (Lübbe 1972, 16 2), kann es angesichts der gerin-


gen Bestimmtheit und des schwankenden Gebrauchs“ politischer Begriffe in der öffentlichen Diskussion nur „zwingender politischer Logik [gehorchen], daß man sich [...] wechselseitig die Legitimität des Anspruchs auf den Gebrauch zentraler politischer Vokabeln streitig macht“ (ebd.). Die Benutzung von Schlagwörtern ist semantischer Kampf um die Meinungsführerschaft und damit Teil des ganz gewöhnlichen Ringens um politische Macht im Rahmen des „informativ-persuasiven Sprachspiels“. Ein solcher Kampf um die Begriffe findet in allen Gesellschaftsformationen statt. Während er jedoch in totalitären Systemen öffentlich nur einseitig ausgetragen werden kann, gelangt er dort, wo die Machtverteilung labiler ist, wie in der Demokratie, zu absoluter Dominanz. Indem sich die Linguistik den Biedenkopfschen Gedanken zu eigen machte, war ihr ein Modell an die Hand gegeben, mit dessen Hilfe sich das statische Konzept der traditionellen Schlagwortforschung überwinden und durch ein dynamisches ersetzen ließ, das Politik als öffentlichen Streit um die Bedeutungen der Wörter begriff und zugleich die Möglichkeit bot, bisherige lexikalisch-semantische Überlegungen in den pragmatischen Ansatz zu integrieren. Das semantische Lexikon-Modell wurde durch ein pragmatisches „Diskurs“-Modell ersetzt. Hatte Biedenkopf selbst zunächst nur die Umdeutung bereits in Gebrauch befindlicher Begriffe im Blick, so hat Josef Klein (1989) gezeigt, daß sich die sprachliche Konkurrenz der Diskursparteien auch auf die Ausdrucksseite erstreckt, und zur besseren Differenzierung beider Phänomene eine „Bedeutungs-“ von einer „Bezeichnungskonkurrenz“ terminologisch abgehoben. Während nämlich vor allem bei Fahnenund Stigmawörtern jeweils die Bedeutung ein und desselben Wortes zwischen den Parteien umstritten ist, steht im Falle der Schelt- und Gegenschlag-Wörter die Anwendbarkeit konkurrierender Bezeichnungen auf weitgehend identische Referenten im Zentrum des politischen Streits. Wenn also unterschiedliche Parteien etwa verschiedene Begriffe von Volkssouveränität oder Sozialismu s haben und die jeweils eigene Deutung öffentlich durchzusetzen trachten, liegt „Bedeutungskonkurrenz“ vor; die Folge der Ausbildung solcher gruppenspezifischen Bedeutungen derselben Wortgestalt ist in der Regel „ideologische Polysemie“. Wenn dagegen verschiedene politische Gruppen mit interessenspezifisch oder ideologisch partiell divergierenden Deutungen für dieselbe Sache unterschiedliche Schlagwörter gebrauchen oder gar kreieren, also etwa Rechtsstaat und Polizeistaat, Gleich-


stellu ng und Gleichberechtigu ng oder (Wirtschafts-)Standort Deu tschland und Lebensstandort Deu tschland öffentlich gegeneinandersetzen, liegt „Bezeichnungskonkurrenz“ vor. Weil sich also der eine Typus des „Streits um Worte“ (Lübbe) auf die Angemessenheit der Bedeutungen, der andere aber auf die Angemessenheit der Bezeichnungen bezieht, denen Bedeutungen zugeordnet werden, könnte man auch zwischen „semasiologischer“ und „onomasiologischer“ Begriffskonkurrenz unterscheiden (vgl. auch Hermanns 1994, 36). Bei Referenz auf dieselbe Sache sind konkurrierende Bezeichnungen in semantischer Hinsicht stets von meliorativen oder pejorativen Nuancierungen betroffen. Auch die „Bedeutungskonkurrenz“ läßt sich, nach Klein (1989, 17), in einen „deskriptiven“ (denotativ-neutralen) und einen „deontischen“ (wertend-verpflichtenden) Subtyp unterscheiden: Während z. B. Hochwertwörter wie Gerechtigkeit „im allgemeinen Sprachgebrauch so stabil und durchgängig mit positiver deontischer Bedeutung verwendet [werden], daß politische Gruppierungen daran nicht rütteln“ (Klein 1989, 21 f.), und daher nur, je nach Ideologievorstellung, in rein sachlicher Hinsicht unterschiedlich verstanden werden, haben Fahnen- bzw. Stigmawörter wie konservativ oder Großer Lau schangriff bei allen Parteien zwar dieselbe denotative Bedeutung, doch werden ihnen aus den verschiedenen politischen Richtungen zugleich diametral entgegengesetzte Bewertungen und Handlungsappelle zugewiesen. 3.3. Diskursanalyse Der Kampf um Begriffe ist das Prinzip politischer Diskurse im Sinne Foucaults (1974, 7 ff.; vgl. dazu Busse/Teubert 1994, 14 ff.), die ihrerseits als Erscheinungsformen von Macht und Streben nach Machterwerb zu interpretieren sind: „Mit Diskursen werden [...] die Kämpfe der Beherrschung in Sprache übersetzt, und ebenso wird das Begehren sprachlich offenbart.“ (Grünert 1984, 31) Sie sind themazentrierte Ausprägungen dessen, was Grünert selbst als „Sprachspiel“ bezeichnet hat. Diskurse sind über einen bestimmbaren, zumeist längeren Zeitraum in der Öffentlichkeit verbal ausgetragene Auseinandersetzungen, die sowohl durch Gemeinsamkeit epochalen Wissens und Denkens als auch durch ideologische Deutungsdifferenzen geprägt sind. Unterschiedliche Vokabeln und Begriffsdeutungen prallen im diskursiven Meinungsstreit aufeinander und werden von den Kontrahenten zu konkurrierenden, aber auch interferierenden Begriffs- und Aussagenetzen aus-

105

gebaut, „die sich in einem Text, aber auch in mehreren Texten zugleich entfalten können“ (ebd., 23) und „die involvierten Kommunikationsteilnehmer in hohem Maße thematisch wie instrumental hinsichtlich des Gebrauchs sprachlicher Ausdrucksmöglichkeiten“ binden (Hopfer 1994, 125). Im historisch-gesellschaftlichen Gesamtrahmen und Bedingungsgefüge von Diskursen, die durch die Abfolge wechselseitig aufeinander bezogener Handlungszüge, Sinngebungen, Sinnvoraussetzungen und Begriffsbestimmungen und insofern durch das Vorherrschen intertextueller Bezüge gekennzeichnet sind, vollzieht sich Bedeutungs- und Bezeichnungskonstitution, aber auch semantisch-begrifflicher Wandel. Die Diskursanalyse versteht sich daher als ein empirisch-pragmatisch orientiertes Verfahren zur Beschreibung der lexikalisch-semantischen Polyphonie von Kontroversen im historischen Kontext und ist insofern als eine Erweiterung des begriffsgeschichtlichen Ansatzes zu betrachten. Dabei werden einzelne Begriffe oder „Leitvokabeln“ — wie Gleichberechtigu ng, Soziale Marktwirtschaft oder friedliche Nu tzu ng der Kernenergie — „als diskursstrukturierende und Diskursströmungen benennende Elemente aufgefaßt [...], die einen Teil der diskursiven Beziehungen widerspiegeln“ (Busse/Teubert 1994, 22). Neben der semantisch-pragmatischen Analyse je diskurstypischer, in der Regel antagonistischer (Schlag-)Wörter, Annahmen und Aussagen, stellt die korpusgestützte linguistische Interpretation authentischer „Sprachthematisierungen“, d. h. definierender bzw. kritisierender metasprachlicher Äußerungen der Diskursteilnehmer, wie sie z. B. in politischen Reden bzw. Kommentaren erscheinen oder in den Medien wiedergegeben werden (vgl. dazu auch Stötzel/Wengeler 1995, 2 ff.), die wesentliche Untersuchungsmethode dar. Indem das Ausgehen von authentischen metasprachlichen Äußerungen der Diskursteilnehmer den Einfluß der Beobachterperspektive bei der Dateninterpretation verringern hilft, verspricht das neue Verfahren ein objektiveres Ergebnis. Als älteres Beispiel für eine Sprachthematisierung kann Laubes Kommentar zu einem wichtigen Schlagwort der Paulskirche dienen: „Das Wort ‘ultramontan’ ist ein schlimmes Wort geworden, sogar das Wort ‘fromm’ verdächtigt heutzutage. Ultramontan ist doch noch etwas anderes, es deutet ‘über die Berge’ des Vaterlandes nach einem kirchlichen Staatswesen, welches die eigentümliche Entwickelung der Völkerschaften nicht nur leiten, sondern fesseln will. Geheime Zwecke, geheimes Ordenswesen, das ganze tausendmaschige Flechtwerk einer Herrschaft, die niemand übersehen kann, ist damit verbunden. Das Pfaffentum, das Jesuitentum wird als un-

106

zertrennlich davon betrachtet, wie kann es verwundern, daß dagegen eine Zeit eingenommen ist, welche ein nationales Vaterland und eine jedermann ersichtliche Freiheit haben will. Der Ultramontan hat grundsätzlich kein Vaterland. Wenigstens geht ihm das Reich seiner Kirche darüber“ (Laube 1909, 1, 211 f.).

Weil u ltramontan ein (fast) allgemeines Unwertwort des 19. Jhs. ist und Sprachthematisierungen generell von der Lexikographie gern als „sprechende Belege“ verwendet werden, ist das Laube-Zitat auch in Ladendorfs Schlagwörterbu ch (1906 , 320) verzeichnet. Ein jüngeres Beispiel für eine Sprachthematisierung in der Presse stellt der folgende Kommentar zu Doppelverdiener dar, das als typisches Schlagwort der frühen 50er Jahre gelten kann: „Doppelverdiener heißt in aller Welt der Mann, der mehrere Tätigkeiten hat und aus mehr als einer Stellung Gehalt, Lohn oder sonstige Bezüge erhält. Nur in Deutschland nennt man Doppelverdiener ein Ehepaar, dessen beide Partner arbeiten und Gehalt oder Lohn beziehen.“ (ALLGEMEINE ZEITUNG vom 22. 4. 1950; zit. nach Stötzel/Wengeler 1995, 452).

In der Politikersprache selbst sind derartige Thematisierungen perspektivisch: Sie markieren Diskurspositionen und grenzen sie gegen gegnerische Begriffe und an diese geknüpfte Denkweisen ab. Umgekehrt kann daher die Analyse solcher Thematisierungen zur Rekonstruktion ideologischer Positionen und Begriffssysteme sowie zur Beschreibung von Diskursverläufen und politischsemantischen Wandlungsprozessen beitragen. Ein Abriß der Geschichte der politischen Sprache der Bundesrepublik Deutschland auf der Grundlage der semantisch umkämpften „Schlagwortfelder“ ist zwar schon bei Bergsdorf (1983) und J. Klein (1989, 29 ff.) nachzulesen. Eine umfassende Diskursgeschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik seit 1945 auf der Grundlage der politisch kontroversen Schlag- und Gegenschlagwörter bzw. auf sie bezogener sprachreflexiver Thematisierungen in der Presse und anderen publizistischen Texten haben jedoch erst jüngst Stötzel/Wengeler (1995) vorgelegt. Detailliertere Spezialstudien zu den politischen „Leitvokabeln“ der Gründungsphase der Bundesrepublik (1945—196 1) finden sich bei Böke/Liedtke/Wengeler (1996 ). Mit Hilfe des diskursanalytischen Ansatzes sind inzwischen auch die verschiedenen Phasen der bundesrepublikanischen Wiederbewaffnungsbzw. (Nach-)Rüstungsdiskussion seit 1945 (Wengeler 1992) sowie die jahrzehntelangen Auseinandersetzungen um die Atomenergie (Jung 1995) eingehend untersucht worden, wobei auch die sprachkritischen Anteile der jeweiligen Diskurse einer kritischen Revision un-


terzogen wurden (für weitere Einzelstudien vgl. Busse/Hermanns/Teubert [1994]). Daß sich das der politischen Gegenwart abgewonnene Modell des Begriffebesetzens und die diskursanalytische Methode auch bei der Beschreibung der Auseinandersetzungen früherer Epochen bewähren, zeigt eindrucksvoll Diekmannshenkes Studie über die „Schlagwörter der Radikalen der Reformationszeit“ (1994). In demokratischen Systemen wird versucht, durch öffentlichen Diskurs Begriffe durchzusetzen und so für die jeweils eigenen politischen Konzepte Mehrheiten zu schaffen. In totalitären Systemen werden Wörter dagegen „beschlagnahmt“ (vgl. Bachem 1979, 25), alternative Begrifflichkeiten durch Androhung und Anwendung physischer Gewalt ausgeschlossen. Zwar lassen sich infolgedessen das Modell des Begriffebesetzens und das diskursanalytische Verfahren nur in eingeschränktem Maße auf totalitäre Staaten anwenden, doch müssen sich selbst derartige Regimes bei ihrer Bevölkerung um Akzeptanz für ihre Politik bemühen. Einseitige Mittel dazu sind Sprachlenkung und Propaganda, die sich ebenso politischer Schlagwörter bedienen muß wie der pluralistische Diskurs. Ein oppositioneller Gegendiskurs kann hier fast nur als subversive Privatkommunikation gedeihen, wie sowohl „Drittes Reich“ als auch DDR zeigen. In der Gunst der politischen Stunde kann er aber, wie an den Ereignissen des Herbstes 1989 abzulesen ist, auch zur revolutionären Bewegung anschwellen, die die alten Diskurse erschüttert und schließlich die überkommenen Herrschaftsstrukturen zum Einsturz bringt.

4.

Politische Rhetorik

Rhetorische Mittel sind sprachliche Gestaltungsmuster, die traditionell verwendet werden, um durch ihre ästhetische Wirkung zu beeindrucken oder zu überzeugen. Sie erscheinen vor allem in der Literatur sowie in der forensischen und der politischen Rede. Schon in der Antike waren sie den Dichtern und politischen Rednern geläufig und wurden von Rhetorikern wie Quintilian und Cicero ausführlich kommentiert. Bis in die Gegenwart sind sie Gegenstand rhetorischer Theorie und Mittel rhetorischer Praxis geblieben. Die rhetorischen Mittel werden üblicherweise in Tropen und Figuren unterschieden. Nur diejenigen, die für die politische Sprache besonders wichtig sind, können im folgenden beschrieben werden. 4.1. Politische Metaphorik Was über den kognitiven und strategischen Sinn der Schlagwörter gesagt wurde, gilt mutatis mu-


tandis auch für die Metaphern. Auch sie strukturieren Darstellung und Wahrnehmung von Ereignissen, dienen der Legitimation der eigenen Handlungen und Konzepte vor der Öffentlichkeit einerseits und der Selbstinterpretation andererseits. Zu den charakteristischen Merkmalen politischen Sprachgebrauchs gehört sowohl der wiederholte Gebrauch politiktypischer Metaphern als auch die punktuelle Suche nach der plastischen Metapher. Metaphern sind implizite oder explizite Identitätsaussagen, in denen ein Referenzobjekt in vom allgemeinen Sprachgebrauch abweichender, ja sogar in zumeist überraschender Weise unter ein Prädikat subsumiert wird, zu dem es den konventionellen Sprachregeln gemäß eigentlich nicht gehört, um durch die abweichende Prädikation einige Eigenschaften des angesprochenen Gegenstandes besonders hervorzuheben. Der Hörer/Leser muß den durch die Regelverletzung vordergründig zerbrochenen Sinn neu stiften, und zwar über den Vergleich der beiden im metaphorischen Ausdruck genannten Gegenstände oder genauer: zwischen dem, was wir bei Nennung der betreffenden Wörter assoziieren. Weil Metaphern Identitätsaussagen sind, lassen sie sich — wie Lakoff/Johnson (1980) das getan haben — am besten mit Sätzen der Form X IST/ FÄLLT UNTER Y beschreiben. Die Leistung der Metapher ganz allgemein beruht auf Ähnlichkeit und/oder Analogie zwischen den Denotaten der beiden Metaphernteile und besteht im Erhellen fokussierter und im Ausblenden nichtintendierter Eigenschaften bzw. Merkmale auf beiden Seiten. Oder wie es Edelman (1990, 148 f.) mit Blick auf die politische Sprache gesagt hat: Die Metapher „intensiviert selektive Wahrnehmungen und ignoriert andere. Das ermöglicht es einem, sich auf die erwünschten Folgen der jeweils favorisierten Politik zu konzentrieren und deren unerwünschte und jeweils irrelevante Voraussetzungen und Nachwirkungen zu übersehen. Jede Metapher kann ein subtiles Mittel sein, das hervorzuheben, was man gerne glauben möchte, und das zu umgehen, was man nicht wahrhaben will. [...] Die Metapher ist daher ein Mittel zur Formung politischer Loyalitäten (und politischer Opposition), zur Formung der Prämissen, unter denen Entscheidungen gefällt werden.“

Gerade angesichts ihrer suggestiven Kraft kann daher die Rolle, die Metaphern in der politischen Auseinandersetzung spielen, nicht genug betont werden. Generell werden durch die Metapher einige Aspekte des metaphorisierten Gegenstandes hervorgehoben, andere ausgeblendet. So fokussierte

107

der Paulskirchenabgeordnete Beckerath mit seiner in der Nationalversammlung häufig zitierten Metapher vom zu errichtenden Staat als „Dom“, der die Freiheit begründe (vgl. Burkhardt 1997, 426 f.), zwar auf die ethische Unangreifbarkeit eines solchen, letztlich von Gott regierten Gebildes, blendet dabei jedoch das Problem der Kirchenhierarchie in symptomatischer Weise ebenso aus wie die Frage nach der Finanzierung und dem Verhältnis von Staat und Kirche. So fokussierte die von Kaiser Wilhelm II. zu Beginn des Ersten Weltkrieges häufig gebrauchte anachronistische Metapher von der Armee als seinem „Schwert“ zwar auf eine Vorstellung vom Heer als Instrument in der Hand eines Monarchen, der sich als Herrscher „von Gottes Gnaden“ verstand, blendete jedoch neben dem Volksheercharakter seiner Armee und deren Zusammensetzung aus Millionen von Individuen zugleich die inzwischen technisierte Kriegsführung und damit die zu erwartenden (und auch eingetretenen) Grauen der „Materialschlachten“ aus. Und so betont etwa die für das Jahr 1990 charakteristische Metapher vom „Zug der deutschen Einheit“ die Unausweichlichkeit und Fahrplanmäßigkeit der staatlichen Vereinigung von DDR und (alter) Bundesrepublik; über alternative Bahnverbindungen, etwaige Anschlußzüge, über den Zugtyp, die Beförderungsklasse und die Mitreisenden schweigt sie sich ebenso aus wie über die zu erwartende Höhe des Fahrpreises, die damals manche Kritiker davon abgehalten hat, voreilig auf den Zug aufzuspringen. Jede Zeit und jede größere politische Debatte, so zeigt sich, gebiert ihre eigenen zentralen Metaphern, die durch häufigen Gebrauch zu Schlagwörtern werden können. Nur die wenigsten der Metaphern sind originell, zumeist knüpft man an die traditionellen Muster an, die die Alltagssprache bereitstellt. Man darf daher annehmen, daß die auffällige Stereotypie und Vagheit politischer Sprache vor allem auf den überhöhten Gebrauch vorgefertigter, bereits eingespielter, konventionalisierter, sogenannter „toter“ oder „verblaßter“ Metaphern zurückzuführen ist. Das ist aber nur die halbe Wahrheit, denn gleichwohl dienen auch die verblaßten Metaphern dazu, Ereignisse zu konzeptualisieren und Wahrnehmung zu strukturieren. Sie sind allenfalls als Individuen „tot“, will sagen, werden nicht mehr als Metaphern verstanden, als Metapherntyp und -bildungsmuster sind sie jedoch im allgemeinen sehr lebendig und werden ständig fortgesponnen und reproduziert (vgl. dazu Lakoff/Johnson 1980). Hier können nur fünf solcher Grundmuster genannt werden, die für die politische Sprache besonders charakteristisch sind:

108

A. POLITIK IST EIN GEBÄUDE/ THEORIEN SIND GEBÄUDE Wenn etwa Politik bzw. Volkswirtschaft im Sinne der Gebäude-Metapher konzeptualisiert wird, dann müssen innerhalb dieses Bildes Stabilität, solide Fundamente und tragende Pfeiler als zentrale Werte, Instabilität und Zusammenbruch dagegen als Gefahren erscheinen. Die produktiven Kräfte der Instabilität, d. h. ihre dynamischen Aspekte, werden dagegen ausgeblendet: In diesem Sinne ist in der „Wende-Debatte“ von tragenden Pfeilern, soliden Fu ndamenten, den „geistigen und moralischen Gru ndlagen unseres Zusammenlebens“ (Geißler) und vom “Ausbau des Rechtsstaats“ die Rede. Auch die Paulskirchen-Metapher vom zu erbauenden „Dom“ gehört in diesen Zusammenhang. B. POLITIK IST DAS ZURÜCKLEGEN EINES WEGES/EINE REISE Diese Metapher fokussiert auf die Zielgerichtetheit politischen Handelns, blendet jedoch zugleich neben alternativen Reisemöglichkeiten auch die Landschaft aus, durch die gegangen wird. Metaphern wie Politik der kleinen Schritte, der Weg aus der Krise, getrennte Wege gehen, an einem Kreu z- oder Scheideweg angelangt sein sind für die politische Sprache charakteristisch. C. DER STAAT IST EIN SCHIFF Durch die altehrwürdige Metaphorisierung des STAATES als SCHIFF, bei der es sich um die Säkularisierung einer ursprünglich religiösen Metapher handelt, wird der Aspekt der Schicksalsgemeinschaft hervorgehoben. Beispiele für besonders frequente nautische Metaphern dieses Typs sind vor allem den Ku rs bestimmen, einen Ku rs einhalten bzw. einschlagen, gegensteu ern, eine Wende bzw. Wendemanöver du rchführen usw. Die Analogie zwischen Staat und Schiff geht dahin, daß es Mannschaften, Offiziere, einen Steuermann gibt, daß die Besatzung gemeinsam einen Weg zurücklegt, daß der Kapitän den Kurs bestimmt und entsprechend navigieren läßt, daß die Mannschaft zusammenstehen muß, wenn sie die Reise im gefährlichen Element bebzw. überstehen will. Ausgeblendet werden in dieser Metapher hierarchische Unterschiede und divergierende Interessen innerhalb der Crew. Zudem sind Staatskatastrophen, anders als die Gefahren des Meeres, menschengemacht. D. PROBLEME SIND KRANKHEITEN/ POLITIKER SIND ÄRZTE Im Lichte der Metaphern dieses Typs erscheinen wirtschaftliche oder politische Ereignisse als


Fehlentwicklungen am Gesamtorganismus, deren „Erreger“ von den verantwortlichen Personen unter Rückgriff auf geeignete Behandlungsmethoden zu bekämpfen sind. Ein Verzicht auf therapeutische Maßnahmen ist ebenso ausgeschlossen wie eigenes Verschulden. Hierher gehören Metaphern wie die vom Kollaps des Sozialismu s ebenso wie die von der Gesundung der Staatsfinanzen. Medizinische und Krankheitsmetaphorik ist zwar heute überwiegend in bezug auf die Wirtschaft gebräuchlich; sie findet sich jedoch auch im Umfeld kriegerischer Auseinandersetzungen: Es sei hier nur an die von amerikanischen Militärs während des GolfKriegs eingeführte Metapher vom „chirurgischen Krieg“ bzw. „Schlag“ (am. su rgery strike) erinnert, die z. B. in der folgenden Formulierung des französischen Fernsehens wieder aufgenommen wurde: „Chirurgisch präzis operieren sie den Krebs aus dem Saddam-Geschwulst“ (BILD vom 21. 1. 1991, S. 2). In der Paulskirche war dieser Metapherntyp auch in bezug auf innenpolitische Ereignisse überaus geläufig, insbesondere bei den 20 im Parlament vertretenen Ärzten: „Beliebt waren [...] medizinische Bilder, die gelegentlich mit liebevoller Kleinarbeit gemalt wurden. Hatte schon Schlöffel Deutschland mit einem Scharlachkranken verglichen, der viel Blut verloren habe; war für Edel die Republik der heiße Fiebertraum einer Krankheit gewesen, der sehr bald der eiskalte Fieberschauer einer militärischen Despotie nachzufolgen pflegt, und hatte Vischer gefragt, ob die deutschen Mißstände chirurgisch oder medizinisch, allöopathisch oder homöopathisch geheilt werden sollten, und dabei die Nationalversammlung mit dem Sympathicus verglichen; so gewannen derartige Vergleiche naturgemäß an Beliebtheit, je mehr es dem Ende zuging. Mit medizinischen Bildern wurde um die Loslösung Österreichs gekämpft: Jawohl, erklärte Eisenstuck, Österreich ist ein krankes Glied, das auch den ganzen Körper leidend macht, aber der weise Arzt heilt, und amputiert nicht gleich. Die Erbkaiserlichen andererseits wollten gegen die chronische, schleichende Krankheit die kräftige Diät einer starken Verfassung verordnen.“ (Heiber 1953, 44).

Eine widerwärtige Radikalisierung der Krankheitsmetapher liegt vor, wenn politische Gegner oder ethnische Gruppen als Krankheiten (Pest, Cholera, Krebs, Syphilis, Geschwür) oder als deren Erreger bzw. Überträger (Ungeziefer, Parasiten, Bazillen, Ratten, Schmeißfliegen) metaphorisiert werden (vgl. Bachem 1979, 128 ff.). Weil diese Krankheiten und folglich auch deren Erreger bzw. Überträger gefährlich sind, gehört zur „deontischen“ Bedeutung ihrer Bezeichnungen, daß sie beseitigt bzw. „ausgemerzt“ werden müssen. Wer derartige Meta-


phern auf andere Personen anwendet, entmenschlicht diese daher nicht nur, sondern stiftet implizit zur Gewalt gegen sie an (vgl. Kurz 1982, 26 ). In der antisemitischen Propaganda der Nationalsozialisten erreichte diese inhumane Metaphorik ihren traurigen Höhepunkt und hat sicherlich in nicht unerheblichem Maße zur psychologischen Vorbereitung des Holocaust beigetragen. In der DVU-Formulierung vom „Politgeschwür der 196 8er“ findet sich diese entmenschlichende Metaphorik noch in den 90er Jahren wieder. E. INNENPOLITIK IST KRIEG/KAMPF Metaphern dieses im innenpolitischen Diskurs (auch in der Presse) besonders häufig gebrauchten Typs fokussieren auf Konkurrenz und Polarisierung im Streit um Machterhalt und -erwerb. In der Sprache des Torpedierens, des Unterminierens, der Gemetzel, Trommel-, Stör- und Sperrfeu er, des Vorstoßes bzw. -marsches, aber auch des Rückzu gs und des Wu ndenleckens, der Graben- und Richtu ngskämpfe, Scharmützel und Scheingefechte, der Fronten, Schützengräben, Flügelkämpfe und Friedensoffensiven, der Wahlkampfschlachten, Preiskriege und Marschkolonnen, der Rededu elle, Ru ndu mschläge und des nur allmählich verrauchenden Pu lverdampfs bleiben kooperative Aspekte der Politik notwendig ebenso ausgeblendet wie das Gemeinwohl als oberstes Ziel politischen Handelns (vgl. Burkhardt 1992, 836 ff.). Manches spricht für die These, daß die Ausbreitung dieses Metapherntyps auf die Militarisierung der Gesellschaft im Wilhelminischen Reich zurückzuführen ist. In all diesen Metapherntypen zeigen sich Alltagstheorien, alltägliche, vorwissenschaftliche Sehweisen, die in der Regel unreflektiert reproduziert werden. Die abgeleiteten Einzelmetaphern mögen „tot“ oder „verblaßt“ sein, produktiv bleiben jedoch die Deutungssysteme, zu denen sie gehören. Aber auch diskurstypische Grundmetaphern wie die Gorbatschowsche vom Haus Europa können ausgebaut werden: „Meiner Ansicht nach läßt sich ohne die USA, die im gesamteu ropäischen Hau s ihr „Penthou se“ haben werden, sicherheitspolitisch weder in Europa, noch in anderen Regionen etwas erreichen. [...] Viele sowjetische Beobachter könnten sich durchaus vorstellen, daß die Türen der beiden deu tschen Wohnu ngen eines künftigen, ausländischer Einqu artieru ngen ledigen europäischen Hau ses füreinander offen stehen und es beide Nachbarn um so leichter haben, miteinander in allen Lebensbereichen zu kommunizieren“ (Nikolai Portugalow in: Moskau News 9/1988; zit. nach Bachem/Battke 1988, 115 f. [Hervorhebungen vom Verf.])

109

Wie das im Zusammenhang mit politischen Veränderungen zyklisch wiederkehrende Bild von der Wende war auch die ebenfalls für die späten 80er Jahre typische Metapher vom Hau s Eu ropa keineswegs neu, denn, wie Schirmer (1992) zeigen konnte, wurde sie bereits in der Weimarer Zeit verwendet. Politische Metaphern haben ihre Zeit und ihre Geschichte. Manche Bilder bieten sich immer wieder an, andere werden gerade aufgrund ihrer historischen Reminiszenz von den Späterlebenden wieder aufgegriffen. Nach ihrem Gewicht im jeweiligen Diskurs ließen sich „exponierte“ (zumeist originelle) Basismetaphern, „routinierte“ Metaphern (Ableitungen aus diskurstypischen Bildfeldern) und „konventionelle“ („verblaßte“, „tote“) Metaphern unterscheiden. Während exponierte und routinierte Metaphern ihren eigentlichen Ort im informativ-persuasiven Sprachspiel haben, sind von den konventionellen Grundmustern einige wenige für politische Sprache allgemein charakteristisch. Eine Geschichte der politischen Metaphorik bleibt noch zu schreiben. 4.2. Politische Euphemismen Schon seit der Antike ist der Euphemismus stets eines der wichtigsten persuasiven Instrumente der Politikersprache gewesen. „Es handelt sich [...] um ein psychopolitisches sprachliches Mittel im Dienst der Herrschaftsausübung oder der Anhängerwerbung, das politische Notwendigkeiten oder als notwendig angesehene Maßnahmen nicht direkt beim Namen nennt, sondern sprachlich verschleiert. Der Politiker, der für sein Handeln die Zustimmung der öffentlichen Meinung zu gewinnen sucht, nimmt Rücksicht auf die Gefühle und Wertvorstellungen, die der Hörer mit bestimmten Wörtern verbindet, und umgeht einen eventuellen Widerstand, indem er ein solches Wort vermeidet. An seine Stelle tritt ein anderes, das den Tatbestand verschleiert“ (Dieckmann 1964, 100).

Euphemismen sind demnach als lexikalische oder syntaktische Formen des Beschönigens zu bestimmen, als einkalkulierte Ungenauigkeiten, deren manipulativer Sinn darin liegt, beim Adressaten unliebsame Assoziationen zu unterdrücken oder durch positive zu ersetzen. Indem sie gebildet und verwendet werden, um negative Aspekte des Bezeichneten oder des beschriebenen Sachverhalts zu verhüllen, stellen euphemistische Äußerungen letztlich „partielle Lügen“ (Leinfellner 1971, 42) dar. Doch während solche Lügen im Alltag in der Regel eingesetzt werden, um in tabuisierten Lebensbereichen (Tod, Fäkalien, Sexualität) als übergroß empfundene Deutlichkeit zu vermeiden und dadurch

110

die Psyche des Adressaten zu schonen, dienen sie diesem moralischen Zweck in den Sprachspielen der Politik eher selten, sondern sind auf die recht eigennützige Abwendung möglicher Image-Beschädigungen beim Sender und die Vermeidung nachteiliger Folgehandlungen von seiten des Hörers berechnet. So war Hitlers Satz vor dem Nazi-„Reichstag“: „Seit 5 Uhr 45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen“, der den Beginn des Zweiten Weltkriegs markierte, deswegen euphemistisch, weil er die kriegerischen Handlungen als solche zwar zugab, den tatsächlichen Angriff aber als Verteidigung zu verklären und damit die Schuld an der Entfesselung des Krieges der polnischen Regierung zuzuweisen suchte. Wie die Metaphern sind auch die Euphemismen Formen des uneigentlichen Sprechens. Doch während die ersteren auf Eigenschaften ihres Referenzobjekts fokussieren, um sie zu „erhellen“, liegt die Aufgabe der letzteren darin, Fokussierungen zu vermeiden, um dadurch den Blick auf unliebsame Denotatseigenschaften zu „verstellen“. Der Euphemismus kann sich entweder der normalen, bereits verfügbaren Wörter der Sprache bedienen oder durch eigens erzeugte Neologismen zum Ausdruck gebracht werden (die gleichwohl von der Sprachgemeinschaft übernommen und dadurch Allgemeingut werden können). Euphemismen lassen sich zunächst formal in „syntaktische“ und „lexikalische“ unterscheiden: Syntaktische Euphemismen sind Sätze, die mit Hilfe von nicht oder weniger negativ konnotierten Wörtern oder Wendungen als ganze so formuliert sind, daß unangenehme Wahrheiten heruntergespielt werden: „Wir durchleben im Osten augenblicklich eine schwere militärische Belastung“ formulierte Goebbels in seiner berüchtigten Sportpalast-Rede nur wenige Tage nach der Schlacht um Stalingrad; im demokratischen Staat mögen die Beispiele harmloser sein, doch werden auch hier Fehler nur selten ausdrücklich eingestanden, Krisen verbal übertüncht: „Auf jeden Fall gibt die derzeitige Konjunkturlage Anlaß zur Diskussion“ ließ im Januar 1970 der damalige Bundesbankpräsident diplomatisch verlauten; und Anfang Mai 1993 disqualifizierte sich der frühere SPD-Vorsitzende und schleswig-holsteinische Ministerpräsident Engholm kurz nach seinem Rücktritt durch die Äußerung, die ihm zur Last gelegte Falschaussage vor dem Kieler Untersuchungsausschuß in der Barschel- bzw. „Schubladen“-Affäre sei für ihn nur „eine Petitesse gewesen“. Auch taktisch bedingtes Auslassen relevanter Informationen


kann als Euphemismus betrachtet werden (vgl. Leinfellner 1971, 89 ff.): In der denkwürdigen Tagung der DDR-Volkskammer am 13. November 1989 sagte der Vorsitzende des Ministerrates, Willi Stoph, u. a. den Satz: „Unsere Kompetenz war bekanntlich wesentlich eingeschränkt.“ Erst auf mehrmaliges Nachfragen war er bereit, diejenigen zu nennen, die solche Einschränkungen zu verantworten hatten: „Der Vorsitzende des Staatsrates und Generalsekretär des ZK der SED und der Stellvertreter des Staatsratsvorsitzenden, das Mitglied des Politbüros Mittag.“ Lexikalische Euphemismen sind entweder abstrahierend oder positivierend (vgl. dazu auch Reich 1973, 225 f.). Beim abstrahierenden Euphemismus handelt es sich um die spontane oder planmäßige Bezeichnung einer Sache durch einen abstrakteren Oberbegriff, in dem deren negativ bewertete Merkmale getilgt sind: Sonderbehandlu ng für ‘planmäßigen Völkermord’, Anschlu ß Österreichs für ‘Besetzung Österreichs’, pazifizieren bzw. befrieden (nach lat. pacare) für ‘mit militärischen Mitteln unterwerfen’, Gerät oder System für ‘Waffe’, Gebührenanpassung für ‘Gebührenerhöhung’, Aktion für ‘Angriff’ bzw. ‘militärischen Kampfeinsatz’ und neutralisieren für ‘töten’. Positivierend sind solche Euphemismen, in denen negative Merkmale der bezeichneten Sache getilgt und durch positive Assoziationen ersetzt sind: Was eigentlich eine Nuklearkatastrophe ist, wird zum Störfall heruntergespielt, indem das in Katastrophe enthaltene Merkmal ‘von unübersehbaren Ausmaßen’ durch das zu Störfall gehörige Merkmal ‘von zeitlich und lokal begrenztem Umfang’ substituiert wird. Bei den positivierenden Euphemismen handelt es sich zumeist um vorsätzlich zum Zwecke der Beschönigung gebildete Neuwörter: Protektorat für ‘besetztes Gebiet’, freisetzen für ‘entlassen’, Sondermüll für ‘umweltschädliche Abfälle’, Nu ll- oder Minu swachstu m für ‘Stagnation’ bzw. ‘Rezession’, ethnische Säu beru ng für ‘Vertreibung bzw. Ermordung von Angehörigen ethnischer Minderheiten’. Während abstrahierende Euphemismen synekdochisch sind, indem sie auf dem Ausweichen auf einen merkmalsärmeren Oberbegriff beruhen, können positivierende auf metonymische oder metaphorische Weise gebildet sein. Metonymisch sind sie, wenn innerhalb des betreffenden Frames ein Nebenaspekt über Gebühr hervorgehoben und etwa das Ablassen giftiger Chemikalien auf hoher See Verklappu ng genannt wird. Und sie sind metaphorisch, wenn eine verharmlosende Analogie gesetzt wird, wie sie etwa in Begriffen wie atomares Pu lverfaß oder Indu strie- bzw. Entsorgungspark zum Ausdruck kommt.


In allen seinen Erscheinungsformen dient der politische Euphemismus der Rechtfertigung vor der Öffentlichkeit, aber auch der des Sprechers vor sich selbst. Er ist also einerseits ein strategisches Mittel der Überzeugungsarbeit, andererseits ein psychologischer Schutzwall, mit dem sich einer umgibt, der Schlimmes tut bzw. zu tun beabsichtigt oder schlechte Nachrichten mitzuteilen hat. Zugleich aber besteht die Gefahr, daß Euphemismen unter der Hand zu einer Behinderung des Denkens werden. Gelingt es nämlich, euphemistische Wörter und Wendungen in den allgemeinen Sprachgebrauch einzuführen und eventuell konkurrierende Zeichen zu verdrängen, gelingt es, die lexikalischen Beschönigungen im Wortschatz der einzelnen Sprecher als übliche Bezeichnungen zu verankern und (im Extremfall) selbst die Betroffenen dazu zu bringen, etwa vom Freigesetztbzw. Abgewickeltwerden oder vom Flugkörper (für ‘Rakete’), zu reden, dann hat sich der Euphemismus gleichsam als Schleier über unsere Wahrnehmung gelegt, und es wird selbst für den Erfinder der Beschönigung auf die Dauer schwierig, den bezeichneten Sachverhalt anders als in rosarotem Licht zu sehen. „Manche üble Tat wäre unterblieben“, schreibt Kainz (1972, 386 f.), „wenn die Sprache den Täter gezwungen hätte, ihr ins Gesicht zu sehen, indem sie ihm lediglich die unverblümte Direktbezeichnung zur Verfügung gestellt hätte, [...].“ Insofern sind Euphemismen nicht nur als Mittel der „gewollten Täuschung“ (Heringer 1990, 56 ), sondern auch als Elemente ungewollter Selbsttäuschung zu verstehen (vgl. dazu auch Dieckmann 1964, 108). Auch Euphemismen sind Anlaß sprachlicher Kämpfe und Sprachthematisierungen in der Politik, denn einerseits können sie zum Stigmawort des politischen Gegners avancieren (unerwünschter Nebenschaden, kollektiver Freizeitpark), andererseits hängt die Einstufung als Euphemismus nicht selten davon ab, aus welcher Perspektive man den denotierten Sachverhalt betrachtet (Pflicht u mta u sch vs. Zwangsumtausch). Und der „Vorwurf, die Sprache zur Tarnung politischer Ziele zu mißbrauchen, kann [...] selbst wieder ein propagandistisches Mittel sein“ (Dieckmann 196 4, 103). Wie Weidigs berühmte Ersetzung des Büchnerschen Stigmaworts die Reichen durch den weniger verbindlichen Begriff die Vornehmen im „Hessischen Landboten“ exemplarisch belegt, kann im Polizeistaat die Verwendung von Euphemismen auch dazu dienen, die Zensur zu umgehen oder das Provokationspotential eines Textes zu verringern.

111

Je größer das Unheil desto zahlreicher die Beschönigungen. Insofern ist es nicht erstaunlich, daß gerade der Nazi-Terror die meisten und die übelsten Euphemismen hervorgebracht und mit Hilfe von Sprachlenkungs- und Zensurmaßnahmen öffentlich verbreitet hat (vgl. Leinfellner 1971, 155 f.). Unter dem Eindruck der nazistischen, aber auch der stalinistischen Sprache hat Orwell in 1984 den Euphemismus — unter der selber euphemistischen Bezeichnung rektifizieren — zum Prinzip der propagandistischen Lügenarbeit seines „Wahrheitsministeriums“ erhoben. Zwar hat der Euphemismus seinen eigentlichen Ort im „informativ-persuasiven“ und im „integrativen“ Sprachspiel, doch ist er in Zeiten des politischen Umbruchs, in denen wankende Herrscher die Sprechhandlungen ihrer Edikte und Verordnungen nur noch als Ratschläge oder Wünsche zu bezeichnen wagen (vgl. Dieckmann 196 4, 105), auch im „regulativen“ anzutreffen. 4.3. Rhetorische Figuren Wie in anderen Formen elaborierten öffentlichen Sprechens oder Schreibens begegnen auch in politischen Texten rhetorische Figuren aller Art. Ihr Sinn ist es, durch ihre Form oder durch zugrundeliegende Präsuppositionen zu betören. Nur auf diejenigen von ihnen, die für die Politiksprache, v. a. aber für die politische Rede besonders typisch sind, kann im folgenden eingegangen werden. Für umfassendere Darstellungen der politischen Verwendung rhetorischer Mittel sei auf die Arbeiten von Heiber (1953, 201 ff.), Sandow (196 2) und Pelster (196 6 , 94 ff.) verwiesen. Aus der Vielzahl der rhetorischen Figuren scheinen neun für die politische Rede — innerhalb wie außerhalb des Parlaments — besonders charakteristisch zu sein: rhetorische Frage, Paralipse, Parallelismus sowie Klimax, Chiasmus, Wiederholung, Anapher, Epipher und Clausula. Die rhetorische Frage (interrogatio), die in der politischen Rede von alters her besonders häufig ist, stellt eine als Frage formulierte Aussage dar, die das Gegenteil dessen behauptet, was durch die Frageproposition nahegelegt wurde, und nicht auf das Erhalten einer Antwort, sondern auf das Erwirken von Zustimmung gerichtet ist. Bei der rhetorischen Entscheidungsfrage wird — auf indirekte Weise — die Negation des ganzen Satzsinns, bei der rhetorischen Ergänzungsfrage die Nichtbesetztheit der durch das Fragepronomen gekennzeichneten bzw. präsupponierten Kategorie suggeriert. „Kann man es insbesondere eigentlich unseren jüngeren Mitbürgern verdenken, die von Politi-

112

kern Charakter, Geradlinigkeit, Glaubwürdigkeit verlangen, wenn sie sich angewidert abwenden?“ fragte der damalige Vorsitzende der CDU/CSU-Fraktion, Barzel, in der „Wende-Debatte“ von 1982 und meinte: ‘nein, man kann es nicht’. „Was unterscheidet hier noch die Theorie und Praxis Adenauers von der uns allen bekannten Linie der Strangulierung der Parteien, wie sie im Hitler-Faschismus üblich gewesen ist?“ fragte DDR-Ministerpräsident Grotewohl Anfang der 50er Jahre in der Volkskammer und meinte: ‘ihn unterscheidet nichts’. Wenn eine rhetorische Frage vom Redner selbst beantwortet wird, liegt die rhetorische Figur der Subiectio vor. So sagte beispielsweise Giskra aus Mährisch=Trübau in der Paulskirche („Posen-Debatte“): „Aber ist es möglich, auch jetzt schon Polen herzustellen? Ist Polen reif dafür? Will Polen es selbst in diesem Augenblicke schon? (Stimmen auf der Linken: Ja!) Ich sage nein, meine Herren; es ist nicht reif dafür und das ganze Volk will es nicht“ (PK 2/1203).

Allerdings ist es taktisch unklug, eine rhetorische Frage (wie im Beispiel) so zu stellen, daß sie vom politischen Gegner per Zwischenruf in der Intention des Redners zuwiderlaufendem Sinne beantwortet und dadurch öffentlichkeitswirksam auf den Redner zurückgewendet werden kann. Die rhetorische Frage muß von der Suggestivfrage geschieden werden (vgl. Burkhardt 1988), die Antwortpräferenzen oder -erwartungen des Sprechers präsupponiert, wie etwa der Ausruf „Wollen Sie die, die in Baden die Waffen ergriffen haben, zurücksetzen gegen einen Prinzen von Preußen?“, mit der der Abgeordnete Brentano am 7. 8. 1848 die monarchistische Rechte der Paulskirche bis zu Forderungen zu Pistolenduellen provozierte. Eine besonders trickreiche rhetorische Figur stellt die Paralipse oder Präteritio dar. Sie besteht darin, daß der Sprecher die Aufmerksamkeit des Publikums auf den von ihm dargestellten Sachverhalt dadurch zu erhöhen trachtet, daß er paradoxerweise ausdrücklich abstreitet, das sagen zu wollen, was er dann doch mehr oder weniger ausführlich mitteilt (vgl. Heiber 1953, 305 f.). So sagte etwa am 14. Juni 1848 der Abgeordnete Heckscher als Berichterstatter „über die schleswig=holstein’sche Sache“ in der Paulskirche: „Nun folgten die Kriegsereignisse, die Sie kennen, und zwar zuerst die glückliche Einnahme von Rendsburg; doch will ich nicht weiter hiervon sprechen, da Ihnen diese Dinge ebenso gut oder besser bekannt sind, als mir. Ich schweige selbst von der glorreichen Eroberung des Danewirke, wo die preußischen Truppen sich unverwelkliche Lorbeeren pflückten.“


Der Parallelismus, d. h. die syntaktisch gleichartige Formulierung benachbarter Sätze erscheint in der politischen Rede zumeist in der Form der Anapher; so z. B. in Barzels Rede in der „Wende-Debatte“ von 1982: „Man hat aus Ihren eigenen Reihen, Herr Bundeskanzler, Ihre Energiepolitik verhindert, [...]. Man hinderte Sie, eine dem Jahreswirtschaftsbericht entsprechende Wirtschaftspolitik zu machen, [...]. Man kündigte Koalitionsabreden zum Haushalt auf. Man streichelte die sogenannte Friedensbewegung, [...]“.

Die Klimax läßt sich als effektvoll steigernde Aufzählung von Wörtern, Satzteilen oder ganzen Sätzen bestimmen. Die Steigerung entsteht durch schrittweise Erhöhung der konnotativen Wucht der aufgezählten Elemente: „Die Gestalten vieler edelster Männer, die durch die Kirche [...] zurückgesetzt, verfolgt, geächtet, zugrunde gerichtet, gefangen gehalten oder zu Tode gemartet wurden [...]“, sagte z. B. der Abgeordnete Zimmermann vor der Frankfurter Nationalversammlung. Daß sich Klimax und Parallelismus verbinden können, zeigt folgende Passage aus der Rede, die der Koblenzer Abgeordnete Werner am 27. Mai 1848 (Beratung über den „Raveauxschen Antrag“) ebenfalls in der Paulskirche gehalten hat. „Wir wollen ein schönes und festes Band der deutschen Einheit, kein Flickwerk von 38 Stücken, die nach und nach zusammengetragen werden! Wir haben keine österreichische, keine preußische, keine bayerische, keine lichtensteinische Nation. (Bravo!) wir haben eine deutsche Nation. (Stürmisches Bravo!)“.

Ein Chiasmus entsteht durch Nebeneinanderstellung zweier Sätze, in denen zwar jeweils dieselben beiden Wörter bzw. Wortstämme (oder sie vertretende Pronomina) erscheinen, deren syntaktische Funktionen jedoch wechselseitig ausgetauscht sind; ein Beispiel ist Brandts Formulierung: „Das Volk ist nicht für die Parteien und für die Parlamente da. Wir haben für das Volk dazusein“ aus der „Wende-Debatte“. Die Wiederholung ist das nochmalige Aussprechen des Kernwortes oder der Kernaussage eines Satzes, sei es zur Hervorhebung bzw. Bekräftigung des Gesagten, sei es zur Beanspruchung des Rederechts bei anschwellendem Lärm und Zwischenrufen: „Die Verfassung, die Verfassung und nichts als die Verfassung“ formulierte (mit ironisierender Absicht) Vogt am 24. April 1849 in der Paulskirche. „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort. Ich wiederhole: „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort [...]“, sagte 1987 der schleswig-holsteinische Ministerpräsident Barschel vor laufenden Fernsehkameras — wenige Tage, bevor nachgewiesen wurde, daß er seinen


113

Gegenspieler Engholm doch hatte bespitzeln lassen. „Je klarer die moralische Legitimation einer Regierung —“, sagte der damalige Bundeskanzler Helmut Schmidt in der „Wende-Debatte“, bevor er durch „Zurufe von der CDU/CSU“ unterbrochen wurde, und fuhr im Redetext erst nach Wiederholung der übertönten Äußerung fort: „Je klarer ihre moralische Legitimation, desto größer ihre Fähigkeit, auch in kritischen Situationen die Bürger innerlich für die Regierungshandlungen aufzuschließen und zu gewinnen.“ Die Anapher ist die effektvolle Wiederholung derselben Wörter oder syntaktischen Strukturen am Anfang aufeinanderfolgender Sätze bzw. Verse; die Epipher die Benutzung gleichlautender Formulierungen an benachbarten Satz- bzw. Versenden. Mit Hilfe von Anaphern (in ironischem Kontext) verwahrte sich Schmerling in der Paulskirche wirkungsvoll gegen den Vorwurf, nur das Gespenst der Anarchie zu bekämpfen:

endet, lautet die Clausula im von der Fraktionsdisziplin beherrschten „Arbeitsparlament“ immer häufiger: „Die Fraktion X stimmt dem Antrag Y zu“ oder „Wir lehnen den Antrag Y ab.“ Insgesamt scheint die These begründet, daß der Gebrauch rhetorischer Mittel innerhalb wie außerhalb der Parlamente abgenommen hat. Eine derartige Entwicklung könnte sowohl auf die abschreckende Nachwirkung der Nazi-Propaganda als auch auf die Entwertung des Plenums im „Arbeitsparlamentarismus“ zurückgeführt werden. Weil sich in einer solchen Veränderung aber nicht nur das äußere Kennzeichen sprachstilistischer Verflachung, sondern auch eine Tendenz zur Versachlichung sehen läßt, muß man diese Entwicklung nicht zwangsläufig bedauern.

“Wahrlich ein Gespenst, welches gedroht hat, in Frankfurt die Türen dieses Hauses zu erstürmen und in demselben uns zu erschlagen; wahrlich ein Gespenst, welches zwei ehrenwerte Glieder unseres Hauses meuchlings gemordet und andere zu Tode verfolgt hat; wahrlich, meine Herren, ein Gespenst, welches in das badische Oberland den Einfall des Struve herbeigeführt hat [...], wahrlich ein Gespenst, welches in Thüringen jetzt reichliche Brandschatzungen hervorgerufen hat“ [Hervorhebungen vom Verf.].

Obwohl auch und gerade die Formen institutionellen Sprechhandelns und die Textsorten der Politik historischen Veränderungen unterworfen sind, die sich epochal bedingten Stilpräferenzen und dem Wechsel oder internen Wandel politischer Systeme verdanken, ist die politische Sprachpragmatik bis dato ein relativ wenig erforschtes Gebiet geblieben.

Eine bekannte Epipher, die Shakespeares „Brutus ist ein ehrenwerter Mann“ anklingen läßt, verwandte Jordan in seiner Rede vom 17. Juni 1848: „Die Ereignisse thürmen und überstürzen sich lavinenhaft u nd wir — wir halten Feiertage. [...] Eine deutsche Stadt, eine wichtige Seestadt im Süden, ist bedroht von einer feindlichen Flotte, und in diesem Augenblick steht sie vielleicht in Flammen, u nd wir? — wir halten Feiertage! In Prag gestatten wir es, daß ein Slaven=Congreß uns alle möglichen Keckheiten an den Kopf wirft, und warten ab, bis er alles Mögliche gethan haben wird, was ihm beliebt, und dann auseinander geht; denn das geht uns ja nichts an: wir halten Ferien! — In einer nordischen Hauptstadt klopft die Revolution zum zweiten Male an die Pforte. [...] In diesem Augenblick ist dort wirklich schon Blut geflossen; aber das geht uns nichts an, das kümmert uns nicht, wir — halten Ferien!“ [Hervorhebungen vom Verf.].

Die Clausula ist der effektheischende bzw. appellative Schlußsatz einer Rede. Während im weitgehend persuasiv argumentierenden „Diskussionsparlament“ Paulskirche die typische Rede mit einem Appell wie „Treten Sie unserem Antrag bei“, „Ich beschwöre Sie, meine Herren, werfen Sie die Brandfackel des Bürgerkrieges nicht in unser deutsches Vaterland!“ (Moritz Mohl) oder mit einer Sentenz bzw. einem Zitat

5.

Politische Pragmatik

5.1. Politisches Sprechhandeln „Politische Geschichte, die Geschichte politischer Institutionen und politischen Handelns ist untrennbar verbunden mit der Geschichte des regulativen Sprachspiels.“ (Grünert 1984, 32) Sie ist aber zugleich auch die Geschichte der anderen vier Sprachspieltypen, insbesondere des „informativ-persuasiven“. Aufs Ganze gesehen werden in der Sphäre der Politik natürlich alle möglichen Sprechhandlungen vollzogen oder anders gesagt: Politische Äußerungen werden sprachlich und kontextuell so arrangiert, daß sie jeweils im Sinne bestimmter Sprechaktbezeichnungen verstanden werden können (vgl. dazu Burkhardt 1986 ). Wie im normalen Leben wird auch in der Politik auf mündlichem wie auf schriftlichem Wege mitgeteilt, behauptet, gefragt, gebeten, befohlen, gedankt, vorgeschlagen, ein Vorwurf erhoben, sich entschuldigt, gewarnt, gedroht, angekündigt, versprochen oder sogar sein Ehrenwort gegeben. Wie immer kann dies mit Hilfe sprechaktbezeichnender Ausdrücke wie z. B. „Ich frage Sie [...]“, „Ich danke Ihnen“, „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort“ (vgl. dazu Heringer 1990, 188 ff.) oder durch Präsuppositionen und Implikaturen indirekt nahegelegt werden. Insofern könnte eine Beschäf-

114

tigung mit der Geschichte politischen Sprechhandelns auf den ersten Blick uninteressant erscheinen. Als „Sprache in der Politik“ spielt sich politische Kommunikation jedoch zu einem Großteil innerhalb von Institutionen ab und bringt dort eigene Sprechhandlungsformen hervor: eine Sitzung eröffnen oder schließen, einen Antrag oder eine Zwischenfrage stellen, zur Abstimmung stellen, das Abstimmungsergebnis feststellen, ein Gesetz verabschieden oder erlassen, verkünden oder in Kraft setzen. Wie sich die Institutionen im Wandel der Staatsformen verändern können, so sind aber auch die Sprechhandlungstypen letztlich abhängig von der politischen Praxis des jeweiligen Systems, das sie hervorgebracht hat. Der zweite Blick offenbart daher, daß politisches Sprechhandeln v. a. innerhalb des „regulativen“ und des „instrumentalen/ begehrenden“ Sprachspiels durchaus seine spezifischen historischen Wandlungen durchlaufen hat. Weil sie neben einer genauen Kenntnis historischer Tatsachen und Zusammenhänge noch die Vertrautheit mit je systemabhängigen Entscheidungsprozessen und Verfahrenstechniken innerhalb politischer Institutionen erfordert, stellt sich die Beschreibung des politischen Sprechhandelns früherer Epochen noch schwieriger dar als die historisch-semantische Analyse politischer Bedeutungen. Eine der wenigen genuin sprachhistorischen Studien zum politischen Sprechhandeln, die bisher vorliegen, stammt von Walther Dieckmann (1989) und ist dem pragmatischen Wandel der explizit-performativen Formeln in preußischen Erlassen des 19. Jahrhunderts und insofern dem „regulativen“ Sprachspiel gewidmet. Indem die Interpretation solcher Sprechhandlungen vom historisch-politischen Kontext und der jeweiligen Organisationsstruktur politischer Systeme und Institutionen abhängig ist, aber zu politischen Sprechhandlungstypen Begriffsbestimmungen oder gar Sprachthematisierungen aus der jeweiligen Zeit nur selten zu finden sind, ergeben sich hermeneutische Probleme, in deren Gefolge sich das Ausgehen vom gegenwartssprachlichen Sprechhandlungsmuster zwangsläufig als untaugliche Methode erweist. So bringen die von Dieckmann als Materialgrundlage gewählten „Erlasse“ aus dem 19. Jahrhundert „sowohl die Vorstellung ins Wanken, das formale Auftreten einer der Typen explizit-performativer Formeln habe in der Regel auch deren Funktion, als auch die Hoffnung, man könne die Abweichung vom normalen Gebrauch aus dem Äußerungsakt selbst erschließen und auf diese Weise dann doch den Handlungscharakter der Äußerung verstehen. Es scheinen entweder andere Regeln zugrunde zu liegen als die, die die Litera-


tur bisher ausformuliert hat, oder der Gebrauch muß tatsächlich in hohem Grade als abweichend gekennzeichnet sein“ (1989, 178).

Zunächst einmal erweist sich die sprechakttheoretische Orientierung an der mündlichen Kommunikation bei der handlungspragmatischen Analyse historischer Texte insofern als Nachteil, als diese zur geschriebenen Kommunikation gehören, in der Kundgabe- und Äußerungsakt zeitlich in der Regel auseinanderklaffen, so daß Schreibakt und Handlungsvollzug nicht in der von den Sprechakttheoretikern postulierten indem-Relation zueinander stehen können. Im Falle von Erlassen ist daher zwischen Schreibakt, Veröffentlichung und Inkrafttreten zu unterscheiden, die in der Regel in zeitlicher Versetzung nacheinander erfolgen. Darüber hinaus sind in der Regel „Produkte institutionellen Handelns [...] heute und weithin schon im 19. Jahrhundert Resultanten mehrerer Handlungen verschiedener Personen zu verschiedenen Zeitpunkten, von denen meist keine für sich allein die Kraft hat, die Obligationen zu bewirken, die mit dem jeweiligen Handlungsprodukt verbunden sind“ (ebd., 182). Die Folge ist, daß sich auch explizit-performative Sprechhandlungen zu einem Handlungsprozeß zerdehnen, „in dem verschiedene Einzelhandlungen sukzessive dazu beitragen, daß die fragliche Endhandlung zustande kommt“ (ebd.). Daher geht auch schon in vorkonstitutioneller Zeit erst aus dem Zusammenspiel einer als „Erlaß“, „Ordre“ oder „Rescript“ bezeichneten Handlung des Königs, der Gegenzeichnung des Ministers und der Veröffentlichung in der Gesetzessammlung und/oder dem Amtsblatt die intendierte Sprechhandlung hervor. Am Beispiel preußischer Erlasse kann Dieckmann die Systemabhängigkeit politischinstitutioneller Sprechhandlungskonzepte zeigen: Während etwa ein Reichsgraf der absolutistischen Epoche per Verordnung „aus eigener Machtvollkommenheit neue Handlungsbedingungen für seine Untertanen setzen konnte und in seiner Befehlsgewalt keinerlei Einschränkungen unterlag“ (ebd., 183) und im Rahmen des demokratisch verfaßten Staates erst verschiedene aufeinander bezogene Handlungen unterschiedlicher Personen, Gremien und Institutionen vollzogen werden müssen, bevor ein direktiver Text oder eine deklarative Sprechhandlung zustande kommt, ist die Übergangszeit der konstitutionellen Monarchie, besonders aber die Zeit der 48er Revolution, durch einen Machtkampf zwischen alter und neuer Herrschaft gekennzeichnet, der sich auch in der Sprachgebung der Erlasse und Gesetzesverkündigungen widerspiegelt: Zum einen werden trotz Zwischen-


schaltung parlamentarischer, ministerieller und regierungsamtlicher Entscheidungsprozesse die alten symbolischen Verkündigungsformeln (Wir, Wilhelm, ... verordnen hiermit ...) weitgehend beibehalten, zum andern wird die Deutung des seit Anfang des 19. Jhs. in Preußen gültigen Prinzips der Kontrasignatur im Sinne einer parlamentarischen Verantwortlichkeit des kontrasignierenden Ministers gegenüber der Volksvertretung vom König unterlaufen, indem dieser Erlasse etwa von Mitgliedern der königlichen Familie und Ernennungen vom Ernannten gegenzeichnen ließ und so auch symbolisch auf dem Verständnis der Kontrasignatur als bloße Beglaubigung königlicher Akte insistierte. Auch wenn sie sich mindestens zum Teil in persuasiver Absicht an die Öffentlichkeit richtet, ist zur institutionellen Kommunikation der Politik auch die parlamentarische Sprache zu rechnen. Hier erscheinen einerseits Sprechhandlungen der allgemein verfügbaren Typen, allerdings in von der Alltagssprache abweichender Gewichtung und Verteilung. Andererseits hat der deutsche Parlamentarismus, nach englischem, französischem und belgischem Vorbild, seit der 48er Revolution eine Reihe institutioneller, v. a. gesprächsorganisatorischer Sprechakttypen und Verfahrensmuster hervorgebracht, die z. T. in den Geschäftsordnungen kodifiziert sind und ihrerseits vorbildhaft auf die Arbeitsweise anderer Gremien eingewirkt haben (vgl. dazu Holly 1982, 13 f.). Es handelt sich dabei größtenteils um Sprechakte des Präsidiums, die Burkhardt (1997) unterscheidet in: (a) debattenkonstitutive Sprechhandlungen: Eröffnen und Schließen der Sitzung, Aufrufen und Verlesen der Tagesordnung, Unterbrechung oder Aufhebung der Sitzung, Verkündigung des nächsten Sitzungstages, Bekanntgabe der Tagesordnung der nächsten Sitzung (b) debattenstrukturierende Sprechhandlungen: Eröffnen und Schließen der Debatte zu einem Tagesordnungspunkt, Fragestellung, Frage, ob das Wort gewünscht wird, Feststellen eines Abstimmungsergebnisses (c) debattenorganisierende Moderationen: Bitte um Ruhe, Erteilen des Wortes, Frage nach Gestatten einer Zwischen- oder Zusatzfrage, Abgabe einer Erklärung des Präsidiums (d) autoritative Maßnahmen Ordnungsruf, Rüge, Sachruf, Entziehen des Wortes, Ausschließung von der Sitzung, Aufforderung zur Räumung der Tribüne.

Die meisten dieser Sprechakte sind „deklarativ“, d. h. schaffen zugleich den Tatbestand, den sie sprachlich zum Ausdruck bringen. Gerade die recht chaotisch verlaufene Eröffnungssitzung

115

der Paulskirche (vgl. dazu Holly 1982, 20 ff.; Burkhardt 1997, 16 ff.) zeigt, wie wichtig die Verfügbarkeit solcher Sprechakte und an diese gebundener Verfahrensregeln für größere Gremien ist, denn nur die klare Unterscheidung zwischen ANTRÄGEN ZUR SACHE und GESCHÄFTSORDNUNGSANTRÄGEN, die Einhaltung der „Abfolge von ANTRAG, ERÖFFNUNG DER DEBATTE, DEBATTE, FESTSTELLUNG von SCHLUSS DER DEBATTE (eventuell nach vorausgegangenem ANTRAG AUF SCHLUSS DER DEBATTE, der angenommen sein muß), FRAGESTELLUNG, ABSTIMMUNG und FESTSTELLUNG DES ABSTIMMUNGSERGEBNISSES“ (Holly 1982, 27), unter Kenntlichmachung der einzelnen Schritte durch die Präsidenten, garantiert einen verfahrenstechnisch einwandfreien Ablauf der Verhandlung. Ein Redner kann im Prinzip alle denkbaren Arten von Sprechhandlungen vollziehen, obwohl man erwarten kann, daß in seinem Text ASSERTIVA und DIREKTIVA dominieren. Ihm stehen jedoch auch einige (in der Regel mündlich vorzutragende) DEKLARATIVA zu Gebote, von denen die ABGABE EINER ERKLÄRUNG und das STELLEN EINES ANTRAGS für die Institution Parlament besonders charakteristisch sind. Auch diese Muster haben sich historisch herausgebildet und verändert. So konnte Holly (1982, 27) zeigen, daß „die Ausdrücke antragen auf und Antrag in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts durchaus noch außerhalb institutioneller Kontexte ungefähr wie vorgeschlagen und Vorschlag gebraucht werden konnten“, ehe sich im Gefolge parlamentarischer Arbeit für das Verb die Form beantragen durchsetzte und, gemeinsam mit dem zugehörigen Substantiv Antrag, die heute übliche Bedeutung entwickelte. Auf der anderen Seite hat der verfahrenstechnische Stellenwert gerade der institutionellen Sprechhandlungen der Redner im Zuge des Wandels vom „Diskussions-“ zum „Arbeits-“ bzw. „Schaufensterparlament“ (vgl. Burkhardt 1992, 156 ff.; 1997, 5 ff.) deutlich abgenommen, denn wenn die Plenarsitzung nur noch eine Dokumentationsfunktion hat und durch Absprachen in den Fraktionen, in den Ausschüssen und im Ältestenrat sowie interfraktionelle Besprechungen alle wesentlichen Fragen bereits vorab geklärt und der Sitzungsablauf vorgeplant ist, sind auch ANTRAGSTELLUNG und ERKLÄRUNG im Plenum zumeist nur noch Zugeständnisse an die institutionell gebotene Form und keine individuellen Sprechhandlungen mehr. Während der Redner Raum für Ausführungen hat, sind die kommunikativen Handlungen

116

derjenigen, die das offizielle Rederecht nicht besitzen, notgedrungen kurz und entweder verbal: (a) Zwischenruf (b) Zwischenfrage

oder außersprachlich: (c) Zwischensymptome (Zustimmung, Heiterkeit, Lachen, Widerspruch, Beifall, früher auch Zischen bzw. Murren, Pultdeckelklappen, Verlassen des Sitzungssaales usw.) (d) Abstimmungszeichen (Handzeichen, Aufstehen, Sitzenbleiben).

Diese Zeichen haben ebenfalls ihre Geschichte und unterliegen der historischen Veränderung. Das Pultdeckelklappen, um die Jahrhundertwende von den Abgeordneten des österreichischen Reichsrats zu stundenlanger Störung der Sitzung eingesetzt, war noch im Bundestag der 50er Jahre eine häufig praktizierte Form der Mißfallenskundgebung, die erst mit dem Einbau einer neuen Bestuhlung verschwand. Früher übliches Zischen ist inzwischen aus der Mode gekommen. Nach anfänglich ernsthaft interrogativer Verwendung hat die 1953 mit dem Ziel der Belebung der Debatten eingeführte ZWISCHENFRAGE zwar im Laufe der Zeit zahlreiche Mustervarianten ausgeprägt, ist aber zugleich mehr und mehr zum Mittel der Provokation, Ridikülisierung und Selbstdarstellung herabgekommen (vgl. Burkhardt 1995, 81 ff.; 1998). Auch der Zwischenruf hat vielfältige syntaktische Formen entwickelt und kann zum Vollzug einer Vielzahl unterschiedlicher Sprechhandlungen eingesetzt werden. Die Untersuchung seiner Geschichte hat seit den Tagen der Paulskirchenversammlung einen deutlichen Rollenwandel ergeben: Diente er anfänglich fast ausschließlich der Bekundung von ZUSTIMMUNG oder ABLEHNUNG, liegt seine Aufgabe heute vor allem darin, auf (vermeintlich) vergessene oder unberücksichtigt gebliebene Argumente hinzuweisen. Solche MEMORANDA werden überaus häufig von IRONIE und SPOTT überlagert. Während ZUSTIMMUNG und ABLEHNUNG — bei gleichzeitigem radikalen Anstieg der Zwischenrufquantität und -durchschnittslänge immer geringeren Raum einnehmen, dominieren heute — neben dem echten HINWEIS auf (Gegen-)Argumente vor allem solche Formen, die der RIDIKÜLISIERUNG des Redners dienen. Im „Diskussionsparlament“ kaum vorhandene EVALUATIVA wie VORWURF oder ABQUALIFIKATION (der Person bzw. des Inhalts) beanspruchen im „Arbeits-“ bzw. „Schaufensterparlament“ immer breiteren Raum, auch wenn sie


sich dabei — infolge des abnehmenden Gewichtes der Plenardebatte — zumeist moderaterer Formen bedienen. Weil im „Schaufensterparlamentarismus“ die Plenarreden immer weniger dazu dienen, Abgeordnete anderer Fraktionen zu überzeugen, sondern immer deutlicher darauf angelegt sind, die eigene Position zu verteidigen und den politischen Gegner vor den Augen der Nation zu diskreditieren, ist der Zwischenruf nach und nach sowohl in Länge als auch in Variabilität, Leistung und Frequenz immer mehr zu einem — wenngleich ein wenig hilflosen — Stör- und Abwehrinstrument des andersdenkenden Zuhörers ausgebaut worden (vgl. zu alledem Burkhardt 1993, 168 ff.; 1998). Vergleichbare Entwertungen können unter den politischen Bedingungen des jeweiligen Systems bzw. Systemzustands auch andere, nichtinstitutionelle Sprechakttypen durchlaufen, so z. B. das Versprechen, wenn es als Wahlversprechen erscheint. Dann handelt es sich nämlich um Versprechen, von denen jeder weiß (bzw. wissen sollte), daß sie strenggenommen keine sind (vgl. dazu Dieckmann 1981, 278; Heringer 1995, 95 f.), weil in ihnen die versprechenstypische „Glückensbedingung“: daß der Sprecher auch in der Lage ist, den Versprechensinhalt zu verwirklichen, nur selten erfüllt zu sein scheint: Selbst wenn der Wahlkämpfer im Augenblick seines Versprechens den Willen, die eingegangene Verpflichtung zu erfüllen, und den Glauben, das Versprochene später tun zu können, gehabt haben mag, kann er sich nach der Wahl angesichts sich verändernder politischer Lagen bequem auf die Position zurückziehen, daß ihn — trotz guter Absicht — geänderte Bedingungen an der Verwirklichung des Versprochenen gehindert hätten. Der moralische Standard eines politischen Systems läßt sich jedoch am Grad der Glaubwürdigkeit ablesen, den das Volk den Versprechungen seiner Politiker zumißt. 5.2. Politische Textsorten und -stile „Immer muß geredet/geschrieben werden, wenn politisch gehandelt wird, gehandelt werden soll“, schreibt Grünert (1984, 29). „Allerdings unterscheiden sich die Herrschaftssysteme in Gegenwart und Vergangenheit voneinander in ihren Formen und Inhalten, in ihren Zielen und Methoden. Sie unterscheiden sich damit auch in ihren kommunikativen Stilen, d. h. in der Art und Weise, wie sie kommunikative Prozesse ermöglichen.“ Schon Dieckmanns Analyse der Sprechhandlungen in historischen Texten aus dem Bereich des „regulativen“ Sprachspiels ließ (neben der typischen Erlaßstruktur: direktive Überschrift, Angabe des Urhebers, Gegenstand und


Inhalt der Verordnung, ggf. Hinweis auf Sanktionen, Inkrafttreten, ggf. Übergangsbestimmungen sowie Signatur und Kontrasignatur) zugleich einen Wandel des Textsortenstils erkennen: vom imperialen Gestus zur unpersönlichen Verwaltungssprache, von der persönlichen zur durch institutionelle Verfahren erzeugten Direktive. Am Beispiel der „Markt=Ordnung der Stadt Braunschweig de dato Braunschweig, den 29. September 176 3“ und des „Erneuerten Reglements die Portechaisen=Anstalt in der Stadt Braunschweig betreffend d. d. Braunschweig, den 1. Juli 1784“ haben Cherubim/Objartel/Schikorsky (1987, 148 ff.) den Schematisierungsgrad solcher „regulativer“ Texte erläutert und Textsortenmerkmale wie Häufung von Modalverbkonstruktionen, logisch gliedernden Konjunktionen und präskriptiven Feststellungen zusammengetragen, die nicht nur der „Effektivierung“ dienen, sondern in Verbindung mit der zeittypischen Verwendung appellativer Adverbien wie gnädigst, u nterthänigst, gebührend oder pünktlich sowie jargonhafter Abkürzungen (resp., betr., d. d.) auf die politische Autorität der anordnenden Behörde verweisen. Unter Berücksichtigung der verwendeten Kommunikationsmedien und -bedingungen, des jeweiligen Sprecher- und Adressatentyps sowie unter Rekurs auf charakteristische Ein- und Ausleitungsformeln, Textstrukturen, Sprechhandlungsmuster und Stilgebungen lassen sich also Textsortenmerkmale zusammenstellen und in den diachronischen Vergleich setzen. Wie das „regulative“ hat daher auch jedes der drei übrigen von Grünert unterschiedenen Sprachspiele — in Abhängigkeit von den politischen Gegebenheiten und den epochal verfügbaren technischen Medien — die für es charakteristischen Textsorten und Textsortenstile hervorgebracht: das „informativ-persuasive“ u. a. Flugschrift, Zeitungskommentar, Statement, Interview, Fernsehdiskussion, Parlamentsrede bzw. -debatte, das „integrative“ z. B. Parteiprogramm, Parteitagsrede, Parteizeitung und Rundbrief, das „instrumentale/begehrende“ Petition, Eingabe, Antrag, Volksbegehren u. dgl. Abgesehen von den Flugschriften der Zeit der Bauernkriege (vgl. Diekmannshenke 1994 und die dort angegebene Literatur) sind unter texttypologischen Gesichtspunkten bisher nur Bittschreiben und Parlamentskommunikation historiolinguistisch genauer beschrieben worden. Bei schriftlichen Bitten, die dem „instrumentalen/begehrenden“ Sprachspiel angehören und an einzelne politische Repräsentanten oder staatliche bzw. kommunale Institutionen gerichtet sind, ist zwischen solchen mit und solchen ohne

117

Vermutung eines einklagbaren Rechtsanspruchs zu unterscheiden (vgl. Cherubim/Objartel/Schikorsky 1987, 153). Im ersteren Falle handelt es sich um Anträge, Ein- oder Widersprüche, im letzteren um Gesuche oder Petitionen (bei Eingaben oder Beschwerden sind im Prinzip beide Konstellationen möglich). Während es beim Verfassen von Texten der ersten Kategorie lediglich darauf ankommt nachzuweisen oder zu belegen, daß der konkrete Einzelfall den gesetzlich vorgeschriebenen Kriterien genügt, beruht die Wirksamkeit von Texten der zweiten Gruppe „im wesentlichen auf der Überzeugungskraft verbaler und formaler Gestaltungsmittel“ (ebd.). Gesuche sind daher „um so bedeutsamer, je geringer der gesetzmäßig abgesicherte Organisationsgrad eines Staatswesens ist“ (ebd.). Im Rahmen ihrer Studie zu institutionsbezogenen Texten des 19. Jhs. haben Cherubim/Objartel/Schikorsky besonders den Huldigungsaufwand herausgearbeitet, der in absolutistischer Zeit beim Schreiben von Bittbriefen betrieben werden mußte und sich nicht allein auf die Titulatur („Hochverehrlicher Magistrat“) und den Schluß („Mit ganz vorzüglicher Hochachtung verharre ich in Unterthänigkeit gehorsamst“) erstreckte, sondern auch in der Textmitte durch Einfügung veralteter Fremdwörter (Su pplicant, proponiren) und anderer behördenstilistischer Archaismen (dahier, hiesig) sowie von Devotionsformeln (gehorsamer Bittsteller, seines u nterthänigsten Dafürhaltens) zu beachten war. Im Gefolge politischer Entwicklungen macht die Textsorte Bittgesuch im Laufe des 19. Jhs. deutliche stilistische Veränderungen durch: von der persönlichen Anrede des Landesherrn oder seiner Beamten zur Adressierung an die Behörde, von der narrativen zur knappen, sachbezogenen Darstellungsweise, vom „rückwärtsgewandten Untertanen-“ zum „vorwärtsgewandten Bürgergeist“ (ebd., 16 0). Waren die dem Standesdenken des 18. Jhs. entstammenden Titulaturen für weltliche Behörden (z. B. Hoch, Hochpreislich, Hochverordnet für Königliche; Hochlöblich für Provinzial- und Wohllöblich für Ortsbehörden) schon im frühen 19. Jh. immer weniger als Ausdruck von Unterwürfigkeit verstanden, sondern eher als Textsortenspielregeln gehandhabt worden, so wurden sie 1848 in Preußen und Sachsen offiziell abgeschafft. Demokratische Bestrebungen der jüngeren Geschichte haben dazu geführt, daß sich diese emanzipatorische Tendenz zur Entförmlichung der Kommunikation zwischen Bürger und Staat bis in die Gegenwart fortgesetzt hat. Angesichts immer wieder diagnostizierter Kommunikationsprobleme zwischen Ost und West dürfte sich dennoch gerade nach der Vereinigung der

118

beiden deutschen Staaten mit ihrer unterschiedlichen politischen Geschichte die vergleichende synchrone wie diachrone Untersuchung von Texten des „instrumentalen/begehrenden“ Sprachspiels lohnen. „Für das integrative Sprachspiel gilt die Formel: Ich und du, wir beide gehören zusammen“ (Grünert 1984, 34). Das „informativ-persuasive“ in seiner parlamentarischen Spielart folgt dagegen der Formel: Wir und ihr von den anderen Parteien sind Gegner, aber wir und ihr zuhörenden Bürger gehören zusammen. Auch der Parlamentarismus hat neue Text- bzw. Dialogsorten hervorgebracht (neben der Debatte selbst z. B. Fragestunde, Aktuelle Stunde, Große Anfrage, Persönliche Erklärung, Zwischenfrage, Kurzintervention), die im Laufe der Zeit ihrerseits Stilveränderungen durchlaufen haben. Um aber diesen Wandel beschreiben zu können, wären zunächst präzisere Textsortenkriterien nötig, als sie die Forschung bisher hervorgebracht hat: Simmler (1978) gelingt es nicht, die von ihm unterschiedenen „Redesorten“ des Deutschen Bundestages: Kanzler-, Minister-, Fraktionssprecher- und Abgeordnetenrede typologisch überzeugend voneinander abzugrenzen. Elaborierter ist Tillmanns (1989) Versuch, die politischen Textsorten auf der Basis einer Taxonomie unterschiedlicher Handlungsziele und -bedingungen sowie typischer Sprecher-Adressaten-Konstellationen zu klassifizieren. Auch hier scheinen Unterscheidungen wie die zwischen „Kanzler-“, „Minister-“ und „Abgeordnetenrede“ (zudem differenziert nach Regierungs- bzw. Oppositionspartei) jedoch übertrieben und dürften für historische Studien wenig ergiebig sein. Erst wenn man, mit Strauß (1986 ), „kommunikative Verfahren“, d. h. übergeordnete Sprechhandlungsmuster, „Sprachspiele“ (als konventionelle soziale Kommunikations- und Handlungskonstellationen) und den „pragmatischen Textgehalt“, d. h. die charakteristischen Textfunktionen, zur Arbeitsgrundlage macht und dabei zugleich mediale Aspekte, Stilnormen und Sprecher-Adressaten-Bezüge bedenkt, kann eine überzeugende synchronische Typologie politischer Textsorten entstehen, die sich beim diachronischen Vergleich auch auf historische Textvorkommen abbilden ließe. Insofern dürfte bei der Bearbeitung textsortengeschichtlicher Fragestellungen das Ausgehen von Textsortenmustern am erfolgversprechendsten sein. Kilian (1997), der bei seiner Analyse des Grundrechte-Diskurses im Parlamentarischen Rat ein solches Verfahren anwendet, gelingt es, aus dem in dieser Hinsicht traditionell recht unspezifischen parlamentarischen Sprachgebrauch fünf prototypische parlaments-


typische Dialogsorten herauszufiltern, nämlich Debatte, Diskussion, Aussprache, Beratung und interfraktionelle Besprechung. Die DEBATTE ist die öffentliche Kommunikationsform, „in der ‘Persönlichkeiten’ im Großgruppendialog coram publico, d. h. vor ‘Zeugen’, in Form rationaler, gegenstandsorientierter Rede und Gegenrede die Wahrheit — oder zumindest die für das Gemeinwohl optimale Gestaltung — des politischen Gegenstands ERMITTELN.“ Während sich die DISKUSSION dem typologischen Blick bei näherem Hinsehen als kontroverser Kleingruppendialog zum Zweck der politischen Meinungsbildung und Entscheidungsfindung zu erkennen gibt, ist die AUSSPRACHE, als im wesentlichen metakommunikativer Dialog „zur Vereinbarung von Kommunikationsbedingungen“, „Krisenmanagement“ und dient der „HERSTELLUNG und gegebenenfalls KONFLIKTLÖSENDEN VERÄNDERUNG und ERNEUERUNG von binnenkommunikativen beziehungs- und gegenstandsorientierten Handlungsbedingungen“. Dagegen besteht die zentrale Aufgabe der (häufig sprachreflexiven) BERATUNG in der „ÜBERFÜHRUNG DER POLITISCH-IDEOLOGISCH KONSTITUIERTEN MATERIE IN EINE POLITISCH-JURISTISCHE FORM“. Die INTERFRAKTIONELLE BESPRECHUNG schließlich ist die Kommunikationsform, in der zwischen Unterhändlern nicht-öffentlich Kompromisse ausgehandelt und Interessenunterschiede durch Tausch abgeglichen werden. Den ermittelten Dialogsorten werden jeweils die Sprechakttypen zugeordnet, die für sie charakteristisch sind. Indem er die fünf parlamentarischen Dialogtypen auf die Gesamtheit der Plenar- und Ausschußsitzungen des Herrenchiemseer Konvents und des Parlamentarischen Rats abbildet, kann Kilian u. a. zeigen, daß die Funktion der Kommunikationsform Debatte schon im Rahmen des Grundrechte-Diskurses auf ERÖFFNEN und SCHLIESSEN des Diskurses beschränkt und „auf die binnen- und außenkommunikative ORIENTIERUNG“ festgelegt war, während die kontroverse Diskussion im Plenum zwar weiterhin als Idealtyp galt, aber zugleich als ineffektiv betrachtet und daher in die Ausschüsse verlagert wurde, wo sie (zusammen mit der Beratung) das „Diskurszentrum“ bildete. Indem folglich die nicht-öffentlichen Dialogtypen die Szene beherrschten, wurde einerseits der Grundstein für einen effektiven Arbeitsparlamentarismus gelegt, andererseits aber die Chance verspielt, für den neuen Staat die öffentlich-demokratischen Dialogtypen als Normalform parlamentarischer Auseinandersetzung zu etablieren.


War die persuasiv angelegte politische Rede in der Antike, im frühen Parlamentarismus und noch in der Rundfunk-Ära dieses Jahrhunderts die herausragende Kommunikationsform der Politik, so hat diese Textsorte mit dem Aufkommen des Fernsehens und dem Wandel der Volksvertretung zum „Arbeitsparlament“ ihre beherrschende Stellung verloren. Sie erscheint zwar noch im „integrativen“ Sprachspiel als Parteitags- oder Kundgebungsrede (bzw. Gedenkrede, Weihnachts- oder Neujahrsansprache) und im „informativ-persuasiven“ als Parlaments- oder Wahlkampfrede, doch als zentrale Form der Vermittlung zwischen Politik und Öffentlichkeit ist sie inzwischen weitgehend durch die Fernsehdiskussion, die Talkshow, das Politikerinterview und das Fernsehstatement ersetzt worden. Die „Mediendemokratie“ verlangt vom Politiker erhöhte Textsortenkompetenz: Arbeitsgespräch, Fraktions- und Ausschußsitzung, Plenarrede, Zwischenfrage, Presse-, Rundfunkund Fernsehinterview, Referat mit Diskussion im Ortsverein, Parteitagsrede, Pressekonferenz, Rundbrief an die Mitglieder, Zeitungskommentar, Presseerklärung, Beantwortung von Briefen usw. (vgl. zu alledem Holly 1990). Und all diese Textsorten haben natürlich schon ihre — längere oder kürzere — Geschichte, die es zwecks besseren Verständnisses der Gegenwart verdient, analysiert und nachgezeichnet zu werden.

6.

Fazit: Forschungsstand und -desiderate

Die politische Sprache vieler Zeitabschnitte liegt im Dunkel der Geschichte, und infolge von Überlieferungslücken wird manches wohl für immer dort verbleiben. Doch auch wo die Quellenlage günstig ist, harren viele Dokumente noch der historisch-politolinguistischen Untersuchung (z. B. die Protokolle von Magistraten, Zensurbehörden, Ständekammern und der politischen Gerichtsbarkeit). Nur zu einigen besonders wichtigen historischen Epochen liegen linguistische Studien vor, die sich mit der Sprache der politischen Auseinandersetzungen der Zeit beschäftigen. Dabei gilt die Regel: Je näher der Gegenwart, desto höher der Erforschtheitsgrad. Während daher die Geschichte der politischen Lexik nach 1945 mit dem Erscheinen von Stötzel/Wengeler (1995) und Böke/Liedtke/ Wengeler (1996 ) als weitgehend geschrieben gelten kann und sowohl zur Sprache des Nationalsozialismus (z. B. Berning 1958, Maas 1984) als auch zum offiziellen Sprachgebrauch in der DDR (z. B. Reich 196 8, Schlosser 1990) zahlrei-

119

che Arbeiten erschienen sind, liegen zu den Schlagwörtern anderer Zeitabschnitte nur mehr oder weniger umfangreiche, empirisch teils mehr, teils weniger gut gestützte Einzelforschungen vor, die ihren Gegenstandsbereich nicht erschöpfen können: Das gilt für Diekmannshenkes (1994) Monographie über die Schlagwörter der Radikalen der Reformationszeit ebenso wie für Stammlers (1954) kleine Studie über diejenigen der Aufklärung, für Wülfings „Schlagworte des Jungen Deutschland“ (1982) ebenso wie für Grünerts (1974) Untersuchung der Paulskirchenlexik oder Clasons (1981) Ausführungen zum politischen Wortschatz der Konservativen zwischen Reichsgründung und dem Ende der Weimarer Republik. Daß Stammler und Wülfing ihre Schlagwortforschungen ausschließlich auf literarische (bzw. philosophische) Texte gestützt haben, kann gerade bei den von ihnen thematisierten Epochen nicht verwundern. Doch auch außerhalb historischer Perioden, in denen die Literatur die politische Diskussion beherrschte, sind literarische Texte stets Spiegel der politischen Kommunikationskultur ihrer Zeit gewesen, denn wer — wie Schiller im Fiesko oder Büchner in Dantons Tod — historisch-politische Figuren literarisch ausgestaltet, wer — wie Laube in Das erste deu tsche Parlament oder Döblin in November 1918 — politische Ereignisse beschreibt, wer — wie die Dichter der Befreiungskriege — auf die eigene Zeit Einfluß zu nehmen sucht oder — wie Heinrich Mann im Untertan, Koeppen im Treibhaus, Christa Wolf in Störfall oder Grass in Unkenru fe — die jeweilige Zeitgeschichte als realen Hintergrund eines fiktionalen Geschehens benutzt, muß sich auch der politischen Sprache bedienen: der Schlagwörter und Leitvokabeln, der Euphemismen und Metaphern, der Formen politischer Rhetorik und Textsortenstilistik. Daß solche literarischen Werke, in denen zuweilen sogar authentische politische Texte bzw. Äußerungen zitiert oder versatzstückhaft eingearbeitet werden, den politischen Wortschatz und Textsortenstil der Zeit schon gleichsam in vorgefilterter Form präsentieren, läßt sie als Gegenstand bzw. Material historisch-politolinguistischer Forschungsbemühungen besonders geeignet erscheinen. Obwohl die Stenographischen Protokolle eine ausgezeichnete und leicht verfügbare Textgrundlage bilden, sind auch von der Geschichte der parlamentarischen Sprache erst einzelne Mosaiksteine beschrieben: Sprachstil und Lexik der Paulskirche (Heiber 1953, Grünert 1974), des Reichstags der Kaiserzeit (Kalivoda 1986 , 1988, 1989, 1991) und des Parlamentarischen Rates


120

(Kilian 1997) sowie die historische Entwicklung der Formen und Funktionen des Zwischenrufs (Burkhardt 1998). Neben Forschungen zur Kommunikation im Reichstag der Weimarer Republik fehlen auch solche zum Sprachstil des frühen Bundestages. Auch die Geschichte der parlamentarischen Rhetorik wartet noch auf ihren Autor. Und eine systematische Untersuchung der Genese politisch-institutioneller Sprechakttypen (einschließlich der parlamentarischen) und zur Diachronie politischer Textsorten steht bisher noch aus. Doch erst in der Zusammenschau der Ergebnisse solcher Studien wird sich das geschichtliche Wechselspiel von politischem System und politischer Sprache nebst Veränderungen in Struktur, Funktion und Dominanz der „Sprachspiele“ und in diesem Rahmen auch der Wandel der parlamentarischen Kommunikation auf dem Weg vom „Diskussions-“ zum „Schaufensterparlament“ (in seiner Abhängigkeit von medialen Entwicklungen) vollständig nachzeichnen lassen. Die Historiographie der politischen Sprache in allen ihren „Sprachspielen“ ist eine der kulturellen Aufgaben der Germanistik. Besonders beim Studium historischer Umbrüche wird ihre Bedeutung für die Geschichtswissenschaft deutlich, gehört es doch „zur Ausübung einer neuen Herrschaft, das Zeichen- und Symbolsystem der alten Herrschaft zu beseitigen bzw. semantisch umzustrukturieren“ (Grünert 1984, 34). Einige nicht unbedeutende Beiträge sind schon geleistet (vgl. dazu die Forschungsübersichten bei Kilian [1994] und Burkhardt [1997, 136 ff.]). Doch erst am Ende langwieriger kollektiver Forschungsanstrengungen wird die Hoffnung verwirklicht werden können, dereinst eine umfassende Geschichte der politischen Sprache vorzulegen.

7.


Bachem, Rolf, Einführung in die Analyse politischer Texte. München 1979. Bachem, Rolf/Kathleen Battke, Unser gemeinsames Haus Europa. Zum Handlungspotential einer Metapher im öffentlichen Meinungsstreit. In: Mu 99, 1989, 110— 126. Bergsdorf, Wolfgang, Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bundesrepublik Deutschland. Pfullingen 1983. Berning, Cornelia, Die Sprache des Nationalsozialismus. Diss. [masch.] Bonn 1958. Biedenkopf, Kurt H., Sprache und Politik. In: Hans Jürgen Heringer (Hrsg.), Holzfeuer im hölzernen Ofen. Aufsätze zur politischen Sprachkritik. Tübingen 1982, 189—197.

Böke, Karin/Frank Liedtke/Martin Wengeler, Politische Leitvokabeln in der Adenauer-Ära. Berlin/New York 1996. (SPÖ 8). Brünner, Gisela, Metaphern für Sprache und Kommunikation in Alltag und Wissenschaft. In: DD 18, 1987, Heft 94, 100—119. Burkhardt, Armin, Soziale Akte, Sprechakte und Textillokutionen. A. Reinachs Rechtsphilosophie und die moderne Linguistik. Tübingen 1986. (RGL 69). Ders., Können Wörter lügen? In: Universitas. Zeitschrift für interdisziplinäre Wissenschaft 47, 1992, 831—840. Ders., Der Einfluß der Medien auf das parlamentarische Sprechen. In: Bernd Ulrich Biere/Helmut Henne (Hrsg.), Sprache in den Medien nach 1945. Tübingen 1993, 158—203. (RGL 135). Ders., Zwischen Diskussions- und Schaufensterparlamentarismus. Zur Diagnose und Kritik parlamentarischer Kommunikation — am Beispiel von Zwischenfragen und Kurzdialogen. In: Andreas Dörner/Ludgera Vogt (Hrsg.), Sprache des Parlaments und Semiotik der Demokratie. Studien zur politischen Kommunikation in der Moderne. Berlin/New York 1995, 73—106 . (SPÖ 6). Ders., Politolinguistik. Versuch einer Ortsbestimmung. In: Josef Klein/Hajo Diekmannshenke (Hrsg.), Sprachstrategien und Dialogblockaden. Linguistische und politikwissenschaftliche Studien zur politischen Kommunikation. Berlin/New York 1996 , 75—100. (SPÖ 7). Ders., Das Parlament und seine Sprache. Studien zur Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation. Berlin/New York 1997. (SPÖ 9). Ders., Zwischen Monolog und Dialog. Zur Theorie, Typologie und Geschichte des Zwischenrufs im deutschen Parlamentarismus. Berlin/New York 1998. (SPÖ 10). Busse, Dietrich/Wolfgang Teubert, Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. In: Dietrich Busse/Fritz Hermanns/Wolfgang Teubert (Hrsg.), Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen 1994, 10—28. Ders./Fritz Hermanns/Wolfgang Teubert (Hrsg.), Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen 1994. Cherubim, Dieter/Georg Objartel/Isa Schikorsky, „Geprägte Form, die lebend sich entwickelt“. Beobachtungen zu institutionsbezogenen Texten des 19. Jahrhunderts. In: WW 37, 1987, 144—176. Clason, Synnöve, Schlagworte der „Konservativen Revolution“. Studien zum polemischen Wortgebrauch des radikalen Konservatismus in Deutschland zwischen 1871 und 1933. Stockholm 1981. (Schriften des Deutschen Instituts der Universität Stockholm 12).


Dieckmann, Walther, Information oder Überredung. Zum Wortgebrauch der politischen Werbung in Deutschland seit der französischen Revolution. Marburg 1964. Ders., Sprache in der Politik. Einführung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache. 2. Aufl. Heidelberg 1975. Ders., Explizit-performative Formeln als Sprachfigur in preußischen Erlassen des 19. Jahrhunderts. In: Dieter Cherubim/Klaus J. Mattheier (Hrsg.), Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 19. Jahrhundert. Berlin/New York 1989, 177—195. Diekmannshenke, Hans-Joachim, Die Schlagwörter der Radikalen der Reformationszeit (1520—1536 ). Frankfurt/Main [etc.] 1994. Edelman, Murray, Politik als Ritual. Die symbolische Funktion staatlicher Institutionen und politischen Handelns. Frankfurt/Main/New York 1990 [Neuausg.]. Erfurt, Jürgen, Diskursanalyse und Sprache der Politik. In: Der Gingko Baum. Germanistisches Jahrbuch für Nordeuropa, 8. Folge, 1988, 106—109. Fetscher, Iring/Horst E. Richter (Hrsg.), Worte machen keine Politik. Beiträge zu einem Kampf um politische Begriffe. Reinbek bei Hamburg 1976. Foucault, Michel, Die Archäologie des Wissens. Frankfurt/Main 1973. Grünert, Horst, Sprache und Politik. Untersuchungen zum Sprachgebrauch der „Paulskirche“. Berlin/New York 1974. Ders., Politische Geschichte und Sprachgeschichte. Überlegungen zum Zusammenhang von Politik und Sprachgebrauch in Geschichte und Gegenwart. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 14, H. 52, 1983, 43—58. Ders., Deutsche Sprachgeschichte und politische Geschichte in ihrer Verflechtung. In: Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger (Hrsg.), Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Bd. 2.1. Berlin/New York 1984, 29—37. (HSK 2.1). Ders., Sprache und Politik im 19./20. Jahrhundert. Zur Funktion und Geschichte öffentlicher Texte. In: Georg Stötzel (Hrsg.), Germanistik — Forschungsstand und Perspektiven. Vorträge des Deutschen Germanistentages 1984. 1. Teil: Germanistische Sprachwissenschaft, Didaktik der Deutschen Sprache und Literatur. Berlin/ New York 1985, 80—90. Heiber, Helmut, Die Rhetorik der Paulskirche. Diss. [masch.] Berlin 1953. Heringer, Hans Jürgen, „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort.“ Politik — Sprache — Moral. München 1990. Hermanns, Fritz, Brisante Wörter. Zur lexikographischen Behandlung parteisprachlicher Wörter und Wendungen in Wörterbüchern der deutschen Gegenwartssprache. In: Herbert Ernst Wiegand (Hrsg.), Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie II. Hildesheim/ New York 1982, 87—108. (GL 3—6/80).

121

Ders., Deontische Tautologien. Ein linguistischer Beitrag zur Interpretation des Godesberger Programms (1959) der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. In: Josef Klein (Hrsg.), Politische Semantik. Beiträge zur politischen Sprachverwendung. Opladen 1989, 6 9— 149. Ders., Schlüssel-, Schlag- und Fahnenwörter. Zu Begrifflichkeit und Theorie der lexikalischen ‘politischen’ Semantik. In: Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 245 „Sprache und Situation“, Heidelberg/Mannheim 1994. Bericht Nr. 81. Holly, Werner, Zur Geschichte parlamentarischen Sprachhandelns in Deutschland. Eine historisch-pragmatische Skizze an Beispielen aus ersten Sitzungen von verfassunggebenden Versammlungen. In: LiLi 47, 1982, 10—48. Ders., Politikersprache. Inszenierungen und Rollenkonflikte im informellen Sprachhandeln eines Bundestagsabgeordneten. Berlin/New York 1990. Hopfer, Reinhard, Vom Konsens zum Dissens. Diskursanalytische Untersuchungen zum Wandel des Sprachgebrauchs der CDU in der DDR im Herbst 1989. In: Dietrich Busse/Fritz Hermanns/Wolfgang Teubert (Hrsg.), Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen 1994, 124—142. Jung, Matthias, Öffentlichkeit und Sprachwandel. Zur Geschichte des Diskurses über die Atomenergie. Opladen 1994. Kaempfert, Manfred, Das Schlagwörterbuch. In: Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann/Herbert Ernst Wiegand/Ladislav Zgusta (Hrsg.), Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie. Berlin/New York 1990, 1199—1206 . (HSK 5.2). Ders., Die Schlagwörter. Noch einmal zur Wortgeschichte und zum lexikologischen Begriff. In: Mu 100, 1990, 192—203. Kainz, Friedrich, Über die Sprachverführung des Denkens. Berlin 1972. Kalivoda, Gregor, Parlamentarische Rhetorik und Argumentation. Untersuchungen zum Sprachgebrauch des 1. Vereinigten Landtags in Berlin 1847. Frankfurt/ Main/Bern/New York 6 198 . Ders., Stilmittel in der parlamentarischen Debatte. In: Franz Hundsnurscher/Edda Weigand (Hrsg.), Dialoganalyse. Referate der 1. Arbeitstagung Münster 1986 . Tübingen 1986, 199—212. Ders., Stilistik der politischen Ausgrenzung. Diskursstilistische Untersuchung am Beispiel der Sozialistengesetzdebatte des Deutschen Reichstages von 1878. In: Barbara Sandig (Hrsg.), Stilistisch-rhetorische Diskursanalyse. Tübingen 1988, 26 9—284. (Forum Angewandte Linguistik 14). Ders., Rhetorik des Machtstaates. Untersuchung zum parlamentarischen Sprachgebrauch im Deutschen Reichstag am Beispiel der Flottendebatten von 1898 und 1900. In: Armin Burkhardt/Franz Hebel/Rudolf Hoberg (Hrsg.), Sprache zwischen Militär und Frieden:

122

Aufrüstung der Begriffe? Tübingen 1989, 26 9—284. (FF 7). Ders., Parlamentarischer Diskurs und politisches Begehren — Untersuchungen zum Sprachgebrauch des 1. Vereinigten Preußischen Landtags von 1847. In: Rainer Wimmer (Hrsg.), Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Berlin/ New York 1991, 374—399. Kilian, Jörg, Sprache in der Politik. Ein einführender Überblick. In: Praxis Deutsch 21, 1994, Heft 125, 4—10. Ders., Demokratische Sprache zwischen Tradition und Neuanfang. Am Beispiel des Grundrechte-Diskurses 1948/49. Tübingen 1997. (RGL 186). Klaus, Georg, Sprache der Politik. Berlin (Ost) 1971. Klein, Josef, Wortschatz, Wortkampf, Wortfelder in der Politik. In: Ders. (Hrsg.), Politische Semantik. Beiträge zur politischen Sprachverwendung. Opladen 1989, 3— 30. Ders., Kann man ‘Begriffe besetzen’? Zur linguistischen Differenzierung einer plakativen politischen Metapher. In: Liedtke, Frank/Martin Wengeler/Karin Böke (Hrsg.), Begriffe besetzen. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik. Opladen 1991, 44—69. Kurz, Gerhard, Metapher, Allegorie, Symbol. Göttingen 1982. (Kleine Vandenhoeck-Reihe 1486). Ladendorf, Otto, Historisches Schlagwörterbuch. Ein Versuch. Straßburg/Berlin 1906 . [Nachdr. Hildesheim 1968.] Lakoff, George/Mark Johnson, Metaphors We Live By. Chicago and London 1980. Lasswell, Harold D./Nathan Leites et al., Language of Politics. Studies in Quantitative Semantics. Cambridge/Mass. 1949. Laube, Heinrich, Das erste deutsche Parlament (= Heinrich Laubes gesammelte Werke in fünfzig Bänden. 38. Bd.). 3 Bde. Leipzig 1909. [Zuerst erschienen: Leipzig 1849.] Leinfellner, Elisabeth, Der Euphemismus in der politischen Sprache. Berlin 1971. Lübbe, Hermann, „Der Streit um Worte. Sprache und Politik.“ In: Ders., Bewußtsein in Geschichten. Studien zur Phänomenologie der Subjektivität. Mach — Husserl — Schapp — Wittgenstein. Freiburg 1972, 132—16 7 [wiederabgedruckt in: Hans Jürgen Heringer (Hrsg.), Holzfeuer im hölzernen Ofen. Aufsätze zur politischen Sprachkritik. Tübingen 1982, 48—69]. Lübbe, Hermann, „Sein und Heißen. Bedeutungsgeschichte als politisches Sprechhandlungsfeld.“ In: Fortschritt als Orientierungsproblem — Aufklärung in der Gegenwart. Freiburg i. Br. 1975, 134—148 [wiederabgedruckt in: Wolfgang Bergsdorf (Hrsg.), Wörter als Waffen. Sprache als Mittel der Politik. Stuttgart 1979, 71—84]. Maas, Utz, „Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand“. Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen 1984. Meyer, Richard M., Vierhundert Schlagworte. Leipzig


1900. Meyer, Thomas, Die Inszenierung des Scheins. Voraussetzungen und Folgen symbolischer Politik. EssayMontage. Frankfurt/Main 1992. (es NF 666). Pelster, Theodor, Die politische Rede im Westen und Osten Deutschlands. Vergleichende Stiluntersuchung mit beigefügten Texten. Düsseldorf 1966. Reich, Hans H., Sprache und Politik. Untersuchungen zu Wortschatz und Wortwahl des offiziellen Sprachgebrauchs in der DDR. München 1968. Ders., Die Verwendbarkeit des Begriffs Euphemismus bei der Untersuchung politischen Sprachgebrauchs. In: Hellmann, Manfred W. (Hrsg.), Zum öffentlichen Sprachgebrauch in der Bundesrepublik Deutschland und in der DDR. Methoden und Probleme seiner Erforschung. Düsseldorf 1973, 216—232. (Spr. d. Geg. 18). Sandow, Jürgen, „Studien zur Rhetorik im deutschen Bundestag.“ In: Publizistik 7, 1962, Heft 5, 278—292. Sarcinelli, Ulrich, Symbolische Politik. Zur Bedeutung symbolischen Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen 1987. Schirmer, Dietmar, Auf der Baustelle des gemeinsamen Hauses. Zur Struktur eines politischen Symbols. In: Armin Burkhardt/K. Peter Fritzsche (Hrsg.), Sprache im Umbruch. Politischer Sprachwandel im Zeichen von „Wende“ und „Vereinigung“. Berlin/New York 1992, 211—22. (SPÖ 1). Schlosser, Horst Dieter, Die deutsche Sprache in der DDR zwischen Stalinismus und Demokratie. Historische, politische und kommunikative Bedingungen. Köln 1990. Simmler, Franz, Die politische Rede im Deutschen Bundestag. Bestimmung ihrer Textsorten und Redesorten. Göppingen 1978. Stammler, Wolfgang, Politische Schlagworte in der Zeit der Aufklärung. In: Ders., Kleine Schriften zur Sprachgeschichte. Berlin/Bielefeld/München 1954, 48—100. Stötzel, Georg/Martin Wengeler, Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin/New York 1995. (SPÖ 4). Strauß, Gerhard, Der politische Wortschaft. Zur Kommunikations- und Textsortenspezifik. Tübingen 1986. Strauß, Gerhard/Ulrike Haß/Gisela Harras, Brisante Wörter von Agitation bis Zeitgeist. Ein Lexikon zum öffentlichen Sprachgebrauch. Berlin/New York 1989. Tillmann, Alexander, Ausgewählte Textsorten politischer Sprache. Eine linguistische Analyse parteilichen Sprechens. Göppingen 1989. Wengeler, Martin, Die Sprache der Aufrüstung. Zur Geschichte der Rüstungsdiskussion nach 1945. Wiesbaden 1992. Wülfing, Wulf, Schlagworte des Jungen Deutschland. Mit einer Einführung in die Schlagwortforschung. Berlin 1982.

Armin Burkhardt, Magdeburg

8. Deutsche Sprachgeschichte und Wirtschaftsgeschichte

8. 1. 2. 3. 4.

1.

123

Deutsche Sprachgeschichte und Wirtschaftsgeschichte Bestandsaufnahme Methodische Zugänge Historisch-systematische Entwicklungsskizze in Forschungsperspektiven Literatur (in Auswahl)

Bestandsaufnahme

1.1. Gegenstandsbereich und Problemstellungen Seit dem Erscheinen der vorangegangenen Auflage des Handbuchs hat sich an den dort konstatierten Desideraten des Forschungsbereichs „Deutsche Sprachgeschichte und Wirtschaftsgeschichte“ zumindest grundlegend nichts geändert. Die seinerzeit getroffene Feststellung, „eine organisierte Zusammenarbeit zwischen der germanistischen historischen Lexikologie auf der einen und der Wirtschaftsgeschichtsforschung auf der anderen Seite existiert nicht“ (Kleiber 1984, 71), trifft nach wie vor zu. Zwar läßt sich eine Intensivierung der Forschungsbemühungen sowohl auf sprachwissenschaftlicher als auch auf historiographischer Seite feststellen, wobei allerdings die bestehende inhaltliche Punktualität des Forschungstableaus bislang nicht zu einem konsistenten Ganzen verbunden werden konnte. Multa, non multum: so läßt sich die Forschungssituation derzeit dementsprechend am treffendsten zusammenfassen. Die Gründe hierfür sind vielfältig. Unzureichende Interdisziplinarität mit all ihren Ursachen und Konsequenzen stellt nur einen Teilaspekt dar. Vor allem ist es der Gegenstandsbereich selbst, der ob seiner unscharfen Grenzen relativ schwer handhabbar ist. Dies betrifft insbesondere das eigentliche Handlungsfeld, nämlich „Wirtschaft“. In der Regel — und das gilt gleichermaßen für historiographische wie sprachgeschichtliche Untersuchungen — werden definitorische Begriffsfestlegungen nicht vorgenommen. Unter der Prämisse eines (faktisch nicht existenten) common sense hinsichtlich dessen, was unter „Wirtschaft“ zu verstehen sei, resultieren demzufolge auch sehr unterschiedliche Spannbreiten der Beschreibungsperspektive. Sie reichen von der Perspektivierung spezifischer Sektoren (Landwirtschaft, Bergbau, Handwerk/Industrie, Handel etc.) über die mehr oder minder ausschließliche Fokussierung ordnungspolitischer Fragestellungen bis hin zu komplexen Ansätzen, die wirtschaftliche Handlungsfelder untrennbar von alltagskulturellen Kontexten sehen. In den wenigen Fällen, in denen die Wirtschaftsgeschichtsschreibung definitorische Ein-

grenzungen explizit vornimmt, liegt ein eher weites Bedeutungsspektrum vor. „Wirtschaft“ wird dann z. B. umschrieben „als immerhin abgrenzbarer Bereich menschlicher Tätigkeit für die Befriedigung von Bedürfnissen an relativ knappen, d. h. nicht unbegrenzt und kostenlos verfügbaren Gütern und Dienstleistungen“ (Zorn 1992, 1). Operationalisiert man eine solche — zweifellos plausible — Definition im Kontext „Deutsche Sprachgeschichte und Wirtschaftsgeschichte“, konturiert sich ein Gegenstandsbereich, der den Wandel der sprachlichen Realisationsformen wirtschaftlichen Handelns insgesamt im Deutschen umfaßt. Daß Sprachgeschichte in diesem Zusammenhang keinesfalls auf Wirtschaftsterminologie begrenzt werden kann, ist evident. Umgekehrt stellt sich allerdings auch die Frage, ob es heute überhaupt sprachliche Bereiche gibt, die von wirtschaftlichen Handlungskontexten im o. g. Sinn unabhängig sind. Zumindest erweisen sich Abgrenzungsversuche als äußerst diffizil, was nicht zuletzt auch in der Fachsprachenforschung der vergangenen Jahre zu lebhaften Diskussionen um den Begriff „Wirtschaftssprache“ geführt hat (Bolten 1992, Bungarten 1994, Hundt 1995). Inhaltlich gerechtfertigt und pragmatisch sinnvoll erscheint es vor diesem Hintergrund, den Gegenstandsbereich in der Weise aufzufassen, daß gezeigt wird, wie wirtschaftliches Handeln, das ja stets sowohl zweckgebundenes als auch kommunikatives Handeln ist, in seiner historischen Entwicklung Sprache einsetzt und verändert, um seinen jeweiligen Zwecksetzungen gerecht zu werden. Resultieren würde — als Forschungsperspektive gesehen — eine in jeder Hinsicht lohnenswerte und aufschlußreiche Sprach- bzw. Kommunikationsgeschichte wirtschaftlichen Handelns im deutschen Sprachraum, die unter anderem die sukzessiv zunehmende Dominanz kommunikativer Aspekte in wirtschaftlichen Handlungskontexten nachweisen könnte. Für die Realisierung eines solchen komplexen Darstellungszusammenhangs stehen bislang, wie erwähnt, allerdings sowohl seitens der Sprach- als auch seitens der Wirtschaftsgeschichtsschreibung nur sehr punktuell Forschungsergebnisse zur Verfügung: 1.2. Ergebnisse der Sprachgeschichtsforschung Daß sich ökonomische Entwicklungen sprachlich materialisieren, gilt bei allen Unterschieden im methodischen Ansatz quasi als historiolinguistisches Axiom.

124

Bereits die germanistische Sprachgeschichtsforschung des späten 19. Jahrhunderts mit Vertretern wie Hermann Paul, Georg Wenker oder Johannes Schmidt thematisierte ökonomische Einflüsse, wenn es um die Beschreibung wirtschaftshistorisch ereignisreicher Phasen wie etwa das 15. Jahrhundert oder den Beginn der Industrialisierung ging. Die Analysen beschränkten sich allerdings in der Regel auf Beschreibungen sprachimmanenter Vorgänge (Phonemik, Flexion, Wortschatz), wobei sprachgeographische Aspekte insbesondere in der Tradition des Marburger Sprachatlas zwar eine wesentliche Rolle spielten, insgesamt aber eher auf der Basis einer Deskriptions- als einer Begründungsfunktion. Der Einfluß der Wirtschaftsgeschichtsschreibung auf die Historiolinguistik war dementsprechend gering und nahm allenfalls den Status einer Hilfswissenschaft zur besseren Bestimmung von Periodisierungs- und Raumgrenzen ein. 1.2.1. Sprachgeschichtliche Gesamtdarstellungen Dieser Eindruck bestätigt sich mehr oder minder bei der Durchsicht sprachgeschichtlicher Gesamtdarstellungen, die im 20. Jahrhundert entstanden sind. Sie gehen auf ökonomische Fragestellungen insbesondere dann ein, wenn Veränderungen und Erweiterungen des lexikalischen Inventars erklärungsbedürftig werden. So, um ein Beispiel zu nennen, die Lehnwortbildung durch den englischen Einfluß der Industriellen Revolution, wobei der historische Kontext allerdings auf lapidare Feststellungen wie die reduziert wird, daß England „im 19. Jh. das große Vorbild in Industrie und Handel“ war (v. Polenz 1972, 140), bzw. (nicht ganz ohne sprachpuristischen Beiklang), „daß die rapide Entwicklung von Wissenschaft und Technik, der Wirtschaftsweise und der Verwaltungsorganisation die Sprache seit dem letzten Drittel des 19. Jahrhunderts mit Tausenden vorher unbekannter Wörter mehr erweitert als bereichert hat“ (Eggers 4, 146). Sofern Textmaterial aus dem Wirtschaftsbereich verwendet wird, dient es in der Regel, wie etwa in einem Kapitel über „Geschäftssprachen im 14. Jahrhundert“ (Eggers, Bd. 3, 6 3 ff.) oder in einem Abschnitt über „Werbesprache der Gegenwart“ (Wolff 1994, 259), nur als Belegmaterial, um genuin sprachliche Veränderungen wie Diphthongierungen, dialektale Spezifika oder Lehneinflüsse nachweisen zu können. Erst in neuester Zeit beginnen sich diesbezüglich Veränderungen dahingehend abzuzeichnen, daß wirtschaftlichen Kontexten eine eigenständige Erklärungsfunktion für Sprachwandel-


prozesse beigemessen wird. Einen ersten Schritt in diese Richtung unternimmt im Rahmen historiolinguistischer Gesamtdarstellungen die 1991 begonnene Sprachgeschichte von P. v. Polenz (v. Polenz 1991, 1994), deren wesentlicher Unterschied zur vorangegangenen Ausgabe (v. Polenz 1972) gerade i n der Einbeziehung extralingualer — unter anderem eben auch wirtschaftsgeschichtlicher — Aspekte besteht. Bei sprachwissenschaftlichen Einzeldarstellungen zum Verhältnis von Wirtschaft und Sprache läßt sich eine ähnliche Entwicklung beobachten. 1.2.2. Lexikographische Untersuchungen Die Mehrzahl der bislang vorliegenden Arbeiten zu wirtschaftshistorisch bedingten Einflüssen auf die deutsche Sprache orientiert sich an lexikalischen Fragestellungen. Im Vordergrund stehen hierbei wortgeschichtliche Untersuchungen zu einzelnen Wirtschaftssektoren oder Branchen wie unter anderem zum Maschinenbau im 16 . und 17. Jahrhundert (Taenzler 1955), zum Handel im Dresdner Raum des 16 . Jahrhunderts (Fleischer 1970), zur Textilindustrie im 17./ 18. Jahrhundert (v. Hahn 1971) oder zu florierenden Bereichen im Umfeld der beginnenden Industrialisierung wie Eisenbahnwesen (Krüger 1979), Eisenhüttenwesen (Spiegel 1981) und Buchdruck (Dröge 1978). Beschrieben werden allerdings fast immer fachsprachenimmanente Phänomene und kaum Einflüsse ökonomischer Entwicklungen auf den allgemeinen Sprachgebrauch. Ähnliches gilt für Untersuchungen zu lexikalischen Lehnbeziehungen, die z. B. für die Wirtschaftssprache der Nachkriegszeit in Westdeutschland (Alanne 196 4) und die Sprache der Wirtschaftspolitik in der DDR vorgelegt worden sind (Lehmann 1972). Summa summarum lassen sich entsprechende Arbeiten dahingehend zusammenfassen, daß sie — teilweise überaus detaillierte — Bestandsaufnahmen von Sonderwortschätzen oder Neologismen in bestimmten Zeitabschnitten bieten und insofern auch wichtige Beiträge für ein längst überfälliges historisches Wörterbuch der deutschen Wirtschaftssprache leisten könnten. Diesen Anspruch erfüllen freilich auch eher synchronische Analysen wie etwa solche zur Werbesprache (Römer 196 8, Stave 196 8), Börsensprache (Fluck 1985), Zeitungssprache (Piirainen/Airismäki 1987) oder zur Wissenschaftssprache der Wirtschaft (de Cort/Hessmann 1977/78), die teilweise auch syntaktische Untersuchungen einschließen. Aufschlußreich ist jedoch, daß die meisten der sprachimmanent orientierten Arbeiten zwischen


den fünfziger und siebziger Jahren entstanden sind. 1.2.3 Sozialhistorisch orientierte Ansätze Bedingt durch ein verändertes, wesentlich stärker an sozialen Fragestellungen orientiertes Erkenntnisinteresse, erfolgte spätestens Mitte der siebziger Jahre auch in der Historiolinguistik ein Perspektivenwechsel mit relativ weitreichenden Konsequenzen. Im Vordergrund standen jetzt weniger sprachimmanente Fragestellungen als vielmehr die Intention, die Rolle der Sprache im Prozeß gesellschaftlicher Veränderungen zu verstehen, Sprachwandel und vor allem sozialhistorischen Wandel in ihrer Interdependenz zu dokumentieren. Oder wie Jakob (1991, 106 ) im Kontext seiner Studie zur Geschichte der Techniksprache postuliert: Sprachgeschichtsschreibung „sollte sich mehr um die historische Beschreibung und Interpretation der Einflüsse ‘von außen’ auf die Sprache kümmern“. Vollkommen neu war dieser Ansatz freilich nicht, wenn man sich die Forschungsergebnisse der von Messing so benannten „Wirtschaftslinguistik“ der 20er und 30er Jahre vor Augen hält. Schon damals war die Entwicklung des kaufmännischen Briefstils untersucht (Penndorf 1932) und „Wirtschaftssprache als Spiegel der Wirtschaftsgeschichte“ (Schirmer 1932) analysiert worden. Man war bemüht, wie Drozd zutreffend zusammenfaßt, „spezielle Erscheinungen des Sprachwandels und des Sprachvergleichs mit den Entitäten der Geschichtsentwicklung der materiellen Welt, mit der Produktions-, Waren- und Handelssphäre zu belegen, und in umgekehrter Weise die historischen Gegebenheiten der Wirtschaft durch die sprachlichen Faktoren zu klären oder zu begründen“ (Drozd/ Seibicke 1973, 68 f.). Die Tradition der Wirtschaftslinguistik endete allerdings mit dem Beginn des Nationalsozialismus. Hinsichtlich des Forschungsgegenstandes verwandt waren seinerzeit Richtungen wie die „Wirtschaftsgermanistik“ Siebenscheins und die strukturelle funktionale Prager Wirtschaftslinguistik unter Vancura und Krejci. Sie brachten zwar noch stilhistorische Untersuchungen zum Geschäftsbrief seit dem 14. Jahrhundert (Krejci 1941) bzw. etymologisch-historische Studien zu Begriffen wie „Handel/Geschäft“, „Schuld“, „Zins“, „Steuer“ und „Gewinn“ hervor (Siebenschein 1936 ), waren aber bereits wesentlich strenger philologisch orientiert als die durchaus interdisziplinär strukturierte „wirtschaftssprachlich-nationenwissenschaftliche Forschung“ Messings (Messing 1928, 17).

125

Mit der erneuten historiolinguistischen Einbeziehung sozialhistorischer und soziologischer Fragestellungen ab den siebziger Jahren bot sich Wirtschaftssprache einerseits als prädestinierter Gegenstand für ideologiekritische Untersuchungen an (Arnold 1973), andererseits wurde sie aber auch als Medium entdeckt, über das alltagskulturelles und berufliches Handeln bestimmter Trägerschichten wirtschaftlicher Wandelungsprozesse überhaupt erst beschreibbar wird (Grosse 1989, Schildt 1989). Beispielhaft für die letzte Gruppe seien genannt Darstellungen zur Entwicklung des wirtschaftlichen Korrespondenzstils im Mittelalter (Gerteis 1989) und der frühen Neuzeit, insbesondere der Kaufmannsbücher (Sachse 1989), zu Sprache und Sprachgebrauch im Industriebetrieb (Mattheier 1989b) und in der Arbeiterschaft im 19. Jahrhundert (Mattheier 1989a) oder Arbeiten zu zeitgeschichtlich bedingten Veränderungen in der Werbesprache (Schindelbeck 1994, Gries/Ilgen/ Schindelbeck 1995, Bolten 1996). Vielversprechend gerade für die Erforschung von Sprachwandelprozessen der neueren Zeit ist zweifellos auch die Analyse semantischer Kontroversen im Kontext von Fahnenwörtern des öffentlichen Sprachgebrauchs (Stötzel 1994). Obwohl bei diesem von der Düsseldorfer Schule initiierten Vorgehen naheliegenderweise primär wirtschaftspolitische Bezüge hergestellt werden (Bolten 1989, Jung 1989, Musolff 1991), ermöglicht es zumindest ausschnitthafte Darstellungen einer „Wirtschaftsgeschichte als Begriffsgeschichte“ (Wengeler 1994), die in bezug auf den historischen Erkenntnisertrag erheblich über die Resultate sprachimmanenter lexikographischer Ansätze hinausgehen. (Wirtschafts)historische Kontexte erschließen sich hierbei hermeneutisch über Analysen öffentlich-kontroverser Thematisierungen von Sprache, die dann ihrerseits Bausteine einer (noch zu schreibenden) „Problemgeschichte“ (Stötzel 1993) der Wirtschaft bilden. 1.2.4. Kommunikationsgeschichtliche Ansätze Während das Erkenntnisinteresse von i. w. S. sozialhistorisch orientierten Arbeiten darin besteht, Interdependenzen zwischen Sprache, Wirtschaft und gesellschaftlichem Selbstverständnis transparent werden zu lassen, gehen Forschungsarbeiten insbesondere der neunziger Jahre über den traditionellen Sprachbegriff hinaus. Dominierend ist heute eine „Auffassung von Sprachgeschichte, die über bloße historische Linguistik hinausgeht und auf historische Zusammenhänge zwischen Sprache und Gesellschaft im Rahmen kommunikativer Praxis hinweist“ (v. Polenz 1991, 17). Demzufolge geht es auch in dem hier

126

behandelten Gegenstandsbereich nicht mehr primär um Wirtschaftssprache im linguistischen Sinn, sondern um Wirtschaftskommunikation unter Einschluß auch nonverbaler, paraverbaler und extraverbaler Aspekte (Clyne 1993, Schröder 1993, Bolten 1995, Hundt 1995). Ein wesentliches Forschungsziel besteht gegenwärtig darin zu zeigen, wie sich Sprache im Kontext ihrer Vertextungssysteme bzw. wie sich diese Textsysteme selbst vor dem Hintergrund wirtschaftlicher Entwicklungen verändern. Sprachgeschichte wird damit als Teilbereich einer umfassenderen Kommunikationsgeschichte aufgefaßt, die ihrerseits wiederum als Teilsystem z. B. ökonomischen Handelns verstanden wird. Auf diese Weise rückte eine Reihe von Bezugsgrößen in den Vordergrund, denen seitens der Historiolinguistik bislang wenig Beachtung geschenkt worden ist. Genannt seien kulturund mentalitätsgeschichtliche Aspekte z. B. der Werbesprache (Schindelbeck 1995, Bolten 1996 ) oder mediengeschichtliche Entwicklungen (Lersch 1989, Stark 1992, Giesecke 1992, Glück/Sauer 1990, 16 2 ff.), die ihrerseits eine wesentliche Rolle bei der Textsortenkonstitution und damit in bezug auf die Sprachverwendung spielen (Hundt 1995, 72 ff.). Begriffsgeschichte wird damit auch nicht mehr als traditionelle Wortgeschichte verstanden, sondern „als eine Synthese aus institutioneller, theoretisch-reflektierender und Textgeschichte“, wie Hundt unter Einbeziehung der kognitiven Semantiktheorie an der Geschichte des Begriffs „Geld“ gezeigt hat (Hundt 1995, 71). Die damit verbundene und nicht unbeträchtliche Erweiterung des methodischen Inventars ist dem gewandelten Erkenntnisinteresse der gegenwärtigen Sprachgeschichtsschreibung geschuldet. Fernab der überwiegend etymologischen, enzyklopädischen, sprachpuristischen oder immanent-linguistischen Zielsetzungen der vergangenen hundert Jahre ist das deskriptive Anliegen wirtschaftssprachlicher Untersuchungen heute dem Interesse an der Erklärung und dem Verstehen komplexer „kommunikativer Bezugswelten“ (Steger 1984) bzw. kultureller Lebenswelten gewichen. Dies betrifft die erwähnten Untersuchungen zur Selbstthematisierung des öffentlichen Sprachgebrauchs ebenso wie textpragmatische und kognitiv-semantische Ansätze und gilt, wie Busse bemerkt, freilich auch über den Gegenstandsbereich der auf Wirtschaftssprache bezogenen Historiolinguistik hinaus, die sich insgesamt „gerade für das Wie der Entstehung historischen Sinns interessiert“ (Busse 1987, 27) und sich damit selbst zu einer Kommunikationsgeschichte in kulturanalytischer Absicht gewandelt hat.


Damit verbunden ist freilich — und zwar mit dem Postulat der Notwendigkeit — eine Bereitschaft zu Interdisziplinarität, die ihrerseits eine Annäherung an die Wirtschaftsgeschichtsschreibung erhoffen und erwarten läßt. 1.3. Ergebnisse der Wirtschaftsgeschichtsforschung Ähnlich wie die Historiolinguistik hat sich auch die Wirtschaftsgeschichtsschreibung erst relativ spät aus jener Fachimmanenz gelöst, die etwa für die Dogmengeschichte oder die „New Economic History“ als eine Sonderform des Positivismus bezeichnend ist. Obwohl jede Form der Wirtschaftsgeschichtsschreibung seit jeher auf Quellen — und damit auf Kommunikationsprodukten — aufbaut, sind kommunikationsgeschichtliche Perspektiven in der Regel unbedacht geblieben. Erst mit der stärkeren Öffnung gegenüber sozialgeschichtlichen Fragestellungen in den sechziger Jahren wurde von der — als „Wirtschafts- und Sozialgeschichte“ fungierenden — Forschung die Notwendigkeit auch begrifflicher Klärung und „Vereindeutigung“ erkannt. Werner Conze bemerkte seinerzeit hierzu: „Vieldeutigkeit, Verwirrung und politisch-ideologische Umwendbarkeit der politisch-sozialen Begriffe und (neuen) Schlagwörter sind bezeichnend für das Zeitalter der Revolution und der sozialen Bewegung. Die Praxis sozialgeschichtlicher Forschung und Darstellung hat bis heute daran gekrankt, daß das begriffsgeschichtliche Bewußtsein häufig nur schwach entwikkelt gewesen ist. Hier liegen vordringliche Aufgaben der Sozialgeschichtsforschung in nächster Zukunft“ (Conze 1985, 25).

Obwohl Sozialgeschichte solchermaßen das tertium comparationis entsprechender methodischer Orientierungen sowohl der Wirtschafts- als auch der Sprachgeschichtsforschung darstellt, hat die Beschäftigung mit ihr nicht zwangsläufig eine Thematisierung des Zusammenhangs von Kommunikations- und Wirtschaftsgeschichte zur Folge. Im Gegenteil, äußerst bedeutsame Handbücher und Gesamtdarstellungen zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte wie die von Aubin/Zorn (1971/76 ), Cipolla/Borchardt (1976 / 78), Kellenbenz (1977/81) oder Henning (1985/ 93 ff.) gehen auf kommunikations- oder sprachbzw. begriffsgeschichtliche Aspekte nicht gesondert ein. Vorbehalten blieb dies zunächst einer geschichtswissenschaftlichen Forschungsrichtung, die als „Historische Semantik“ (Koselleck 1979) schon im programmatischen Titel den Bezug zwischen Zeit- und Begriffsgeschichte dokumentiert. Aufbauend auf der Methode der beiden grundlegenden Werke „Feudalismus. Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte“ von Werner


Conze (1959) und „Kritik und Krise“ von Reinhart Koselleck (1959) wurde zwischen 1972 und 1992 unter dem Titel „Geschichtliche Grundbegriffe“ ein auf sieben Bände angelegtes „Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland“ erarbeitet (Brunner/Conze/Koselleck 1972 ff.). Es intendiert die besagte „Vereindeutigung“ historischer und wirtschaftshistorischer Begriffe, indem, wie beispielsweise in dem umfangreichen Artikel zum Stichwort „Wirtschaft“, Veränderungen der Begriffsextension und -intension anhand von historischem Quellenmaterial recherchiert werden. Obwohl seitens der Historiolinguistik an diesem Ansatz mit der Forderung nach einer Einbeziehung des „Begriffs-Begriffs“ (Busse 1987, 105 f.) methodische Bedenken in bezug auf die „Befangenheit im Zeichenprozeß“ (Busse 1987, 27) artikuliert worden sind, muß es der Geschichts- und nicht der Sprachwissenschaft zugute gehalten werden, überhaupt den Weg zu einer komplexen Darstellung des Verhältnisses von Wirtschafts- und Sprachgeschichte geebnet zu haben. Daß die begriffsgeschichtliche Forschungsmethode ebenso wie ihre Ergebnisse heute von der Wirtschaftsund Sozialgeschichte sehr ernstgenommen werden und einen kaum mehr wegzudenkenden Bestandteil gegenwärtiger wirtschaftshistorischer Forschungsarbeiten ausmachen, zeigt die einschlägige Literatur, in der „die Einschaltung der sprachlichen Begriffsgeschichte (Semasiologie)“ bereits ebenso mit Selbstverständlichkeit gefordert wird (Zorn 1992, 61) wie — eher generalisierend — „mehr Sensibilität für die begriffliche Umwelt“ (Walter 1995, 7). Hervorzuheben ist jedoch vor allem die Etablierung entsprechender begriffsgeschichtlicher Fragestellungen in aktuellen wirtschaftshistorischen Einführungen und Gesamtdarstellungen (Walter 1994, 1995). Ähnlich wie in der aktuellen Sprachgeschichtsforschung geht dies einher mit einer zunehmenden Akzeptanz von Interdisziplinarität und dem Bemühen, institutionell und wissenschaftshistorisch tradierte „Grenzen durch neuartige Fragestellungen zu überwinden oder sich zumindest der Relativität von Grenzen bewußt zu sein, deren Überwindung die Chance neuer Einsichten, also beachtlicher kognitiver Effekte, in sich birgt“ (Walter 1994, 17). Optimistisch in bezug auf eine künftige engere Verschränkung sprachund wirtschaftshistorischer Forschungen stimmt in diesem Kontext zum einen die Tatsache, daß Sprachwissenschaft heute explizit als „interdisziplinäre Beziehungsebene“ der Wirtschaftsgeschichtsschreibung deklariert wird (Walter 1994, 197 ff.). Zum anderen ist es aber auch die methodische Grund-

127

einstellung, die — hier aus wirtschaftshistorischer Sicht formuliert — heute in ähnlicher Weise für die Sprachhistoriker nach der „pragmatischen Wende“ in den achtziger Jahren (v. Polenz 1991, 17) Gültigkeit besitzt: „Wirtschafts- und Sozialgeschichte kann in der Regel nicht monokausal und monomethodisch betrieben werden, sondern bedarf einer am Erkenntnisinteresse ausgerichteten Fähigkeit und Bereitschaft zum Methodenpluralismus“ (Walter 1994, 30). Nicht unerwähnt bleiben soll freilich, daß — wenn nicht aus wirtschaftshistorischer, so doch aus volkswirtschaftlicher Sicht — eine vergleichbare Annäherung der Wirtschafts- an die Sprachwissenschaft bereits in den zwanziger und dreißiger Jahren stattgefunden hatte. Damals war es Levy (1931), der ähnliche Erkenntnisinteressen verfolgte, wie seinerzeit die oben skizzierte Wirtschaftsgermanistik.

2.

Methodische Zugänge

Rekapituliert man die dargestellten Entwicklungen der Sprach- und Wirtschaftsgeschichtsforschung, kristallisierten sich als gegenwärtig gemeinsame Erkenntnisinteressen heraus, (a) sprachliche Veränderungen insbesondere im semantischen Bereich beschreiben und unter Einbeziehung von Außenvariablen begründen zu können, um ein Maximum an interpretatorischer Angemessenheit bei der Quellendeutung zu erreichen und (b) Veränderungen wirtschaftsbezogener Lebenswelten in ihrer Komplexität unter dem Aspekt des Wandels kommunikativer Bezugssysteme transparent werden zu lassen. Methodisch bieten sich für (a) begriffsgeschichtliche Verfahren im Sinne der historischen Semantik an, wozu gerade in bezug auf Entwicklungen der neueren Zeit auch Begriffsthematisierungen im Rahmen semantischer Kontroversen gerechnet werden müssen. Liegen derartige Thematisierungen nicht oder in nicht ausreichender Form vor, wie es bei früheren historischen Perioden in der Regel der Fall ist, scheint derzeit die kognitive Semantik am ehesten geeignete Analyseinstrumentarien bereitzustellen. Die mit (b) implizierten Fragestellungen fordern zusätzlich Vorgehensweisen der (sozio)kulturellen Textpragmatik. Hier geht es über begriffsgeschichtliche Aspekte hinaus um die Frage, inwieweit Interdependenzen zwischen Entwicklungen sprachlicher, non-verbaler, paraund extraverbaler Teilsysteme bestehen und inwiefern sich hieraus Kommunikationssysteme konstituieren, die für ökonomische Bezugswelten bestimmter historischer Abschnitte als signifikant bezeichnet werden können. Sprachwan-

128

delerscheinungen innerhalb dieser Kommunikationssysteme, die im Sinne Galtungs (1985) gleichzeitig als kulturelle Stile einer bestimmten historischen Bezugswelt auffaßbar sind, lassen sich auf diese Weise auch indirekt nachweisen, da aufgrund des Systemcharakters Veränderungen in anderen als sprachlichen Teilsystemen mittelfristig auch Veränderungen des sprachlichen Teilsystems zur Folge haben — et vice versa. Wäre dies nicht so, würde das Kommunikationssystem als System auseinanderfallen. Verdeutlicht sei dies an einem Beispiel der Textsorte „Unternehmensgrundsätze“. Vergleicht man die Auszüge aus entsprechenden Publikationen der Karstadt AG von 196 7 und der Bertelsmann AG von 1992, fällt vor jeder detaillierten sprachlichen Analyse der erheblich liberalere und kooperativere, womöglich als „locker“ zu bezeichnende, Ton der Unternehmensleitlinien von Bertelsmann auf. Den Hintergrund hierfür bilden die sozialen Wandlungsvorgänge der späten sechziger und frühen siebziger Jahre, in denen auch im unternehmerischen Führungsbereich Pflicht- bzw. Akzeptanzwerte durch Selbstentfaltungswerte abgelöst worden waren. Was sich verbal unter anderem im Verzicht auf imperativisch verwendete Passiversatzformen und Modalverben oder aber in der Einführung einer auf Partnerschaftlichkeit zielenden Lexik äußert, findet entsprechende Pendants etwa in der paraverbalen Textgestaltung: Flattersatz anstelle von Blocksatz, leseorientierte statt hierarchische Gliederungsprinzipien oder typographische Übersichtlichkeit bekräftigen die Offenheit und Dynamik des Inhalts. Umgekehrt dokumentiert sich die inhaltliche Strenge der Karstadt-Führungsgrundsätze in ihrer strengen gestalterischen Form. Eine Vertauschung von Form bzw. Inhalt der beiden Texte wäre indes undenkbar: die Systemkonsistenz würde gesprengt und die Kommunikation als solche unglaubwürdig. In der Kombination der oben unter (a) und (b) genannten methodischen Ansätze ist es möglich, wirtschaftsund sprachbzw. kommunikationshistorische Entwicklungen als interdependente Prozesse zu beschreiben und damit überdies einen interdisziplinär angelegten Beitrag zur Erforschung kognitiver Wissensrepräsentationen in bezug auf ökonomische Kommunikationskontexte in bestimmten historischen Perioden zu leisten. Eine solche zusammenhängende Darstellung existiert bislang, wie erwähnt, noch nicht. Aus diesem Grund erscheint es sinnvoll, bei entsprechenden künftigen Vorhaben auf bereits vorliegende Einzeluntersuchungen zur Wortgeschichte, zum Auftauchen von Neologismen, zu Entlehnungsvorgängen und morphologischen


sowie syntaktischen Veränderungen zu rekurrieren und sie entsprechend zu integrieren. Die nachfolgende knappe historische Entwicklungsskizze kann in diesem Sinn auch nur Bausteine aus den Bereichen der Wirtschaftsund Sozialgeschichte sowie der Kommunikations- und Sprachgeschichte bereitstellen und mögliche Verbindungsstellen im Sinne von Forschungshypothesen markieren.

3.

Historisch-systematische Entwicklungsskizze und Forschungsperspektiven

3.1. Mittelalter Noch bis ins 18. Jahrhundert hinein ist das Verständnis von „Wirtschaft“ durch einen Gegensatz geprägt, der unter Berufung auf die Aristotelische Trennung von „Ökonomik“ und „Erwerbslehre“ in Deutschland vor allem in der Scholastik manifest geworden — ist: Dominierend — weil positiv konnotiert — war für „Wirtschaft“ die Bedeutung „Hauslehre“, „Hausverwaltung“, während das Marktgeschehen und auch der frühe Kaufmannsstand mit dem Hinweis auf das biblische Verbot des Zinsnehmens zunächst noch negativ bewertet wurden (Krauth 1984, 26 ff.). Brunner reklamiert in diesem Zusammenhang den in den gegenläufigen Bedeutungen von „Wirtschaft“ zum Ausdruck gelangenden „Gegensatz eines vom Haus und eines vom Markt kommenden Wirtschaftsdenkens“ (Brunner 196 8, 124) zu Recht als Indikator eines tiefgreifenden Wandels, der letztlich den Weg von der mittelalterlichen zur modernen Wirtschaftsweise antizipiert und „von der alteuropäischen Ökonomik zu den modernen Wirtschaftswissenschaften führt“ (Brunner 196 8, 126 ). Lohnenswert wäre es, diesen Gegensatz, der im Sinne der kognitiven Semantik ein für die zeitgenössischen Weisen der Weltwahrnehmung wesentliches „mentales Modell“ dargestellt haben dürfte, in seiner Genese zu verfolgen. Für den Begriff „Wirtschaft“ selbst liegen hierzu vorzügliche Belege im Handbuch der geschichtlichen Grundbegriffe vor (Brunner/Conze/Koselleck 1992, 511 ff.). Sie dokumentieren am Beispiel verschiedener kommunikativer Bezugswelten (Theologen, Philosophen, Kaufleute, Lehrer, Literaten) eine sukzessive Aufwertung und Durchsetzung des marktorientierten Wirtschaftsbegriffs. Indem die Expansion des Handels — genannt seien die Hanse, die Große Ravensburger Handelsgesellschaft oder die Fugger — ebenso wie die Etablierung städtischer Märkte, das Arbeitsmarktgeschehen und nicht zuletzt auch die


129

Karstadt AG, 1967 3. Die Führungsmittel a) Die Delegation Jeder Vorgesetzte soll bewirken, daß seine Mitarbeiter im Sinne der geltenden Zielsetzung die besten Leistungen entfalten. Zu diesem Zweck hat er mit Delegation der Entscheidungsbefugnis und der dadurch bedingten Verantwortung zu führen. Das Prinzip der Delegation verlangt, daß Aufgaben und die dazugehörigen Entscheidungsbefugnisse in der stufenmäßigen Ordnung des Unternehmens der unterstmöglichen Stelle übertragen werden. Die Delegationsbereiche in den Stellenbeschreibungen sind nach diesem Prinzip festgelegt. Dort nicht berücksichtigte Aufgaben und Entscheidungsbefugnisse sind der Stelle zu delegieren, die noch auf Grund ihrer Einordnung und ihrer Zuständigkeit den notwendigen Überblick hat. Der Mitarbeiter ist verpflichtet, im Rahmen seines Aufgabenbereiches selbständig zu handeln. Die in seinem Delegationsbereich fallenden Entscheidungen hat er selbst zu treffen. Wenn jedoch ein Fall, der an sich (It. Stellenbeschreibung) in den Delegationsbereich des Mitarbeiters fällt, durch besondere Umstände eine übergeordnete Bedeutung erhält, ist die Entscheidung des Vorgesetzten einzuholen. Dementsprechend kann der Vorgesetzte in Fällen übergeordneter Bedeutung in den Delegationsbereich des Mitarbeiters eingreifen, wenn dies zur Verwirklichung der für den Vorgesetzten geltenden Zielsetzung notwendig ist. Er soll dem Mitarbeiter gegenüber darlegen, warum er in dessen Delegationsbereich eingreift. Jeder Mitarbeiter hat das Recht, sich beim nächsthöheren Vorgesetzten zu beschweren, wenn sein unmittelbarer Vorgesetzter nachhaltig in seinen Delegationsbereich eingreift und entsprechende Hinweise ihm gegenüber keinen Erfolg hatten. b) Das Mitarbeitergespräch Der Vorgesetzte soll sich zur Vorbereitung von Entscheidungen in wichtigen oder schwierigen Fällen des Rates seiner Mitarbeiter bedienen. Zu diesem Zweck soll er zumindest mit denjenigen Mitarbeitern, in deren Bereich die zu treffende Entscheidung eingreift, ein Mitarbeitergespräch führen. Das Mitarbeitergespräch ist vom Vorgesetzten so zu führen, daß die unbeeinflußte und wirkliche Meinung des Mitarbeiters zum Ausdruck kommt. Bertelsmann AG 1992 Achtung vor dem einzelnen und partnerschaftliche Zusammenarbeit im Unternehmen sind grundlegende Bestandteile unseres Unternehmensverständnisses. Das Partnerschaftsmodell geht von dem Gedanken aus, •daß der einzelne nach Freiraum und Selbstverwirklichung strebt •und daß der motivierte Mitarbeiter Motor des Unternehmens ist. Die Initiative des einzelnen kommt dann zur Entfaltung, wenn er als Partner im Unternehmen anerkannt, in die Meinungsbildung und Entscheidungsfindung einbezogen wird und darüber hinaus persönlichen Anteil am wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens hat. Partnerschaft bedeutet: •Rechtzeitige und umfassende gegenseitige Information der Mitarbeiter sowie offenen Meinungsaustausch •Schaffung von Freiräumen für den einzelnen zur Erfüllung der übertragenen Aufgaben und Einbeziehung der Mitarbeiter in den unternehmerischen Entscheidungsprozeß auf Abteilungs-, Betriebs- und Konzernebene •Verwirklichung materieller Gerechtigkeit durch marktgerechte Entlohnung, erfolgsabhängige Vergütung der Führungskräfte sowie Beteiligung aller Mitarbeiter an Gewinn und Kapital des Unternehmens im Rahmen der Genußrechtskonzeption von Bertelsmann oder gleichwertiger Lösungen •Sozialverantwortliches Verhalten durch das Bemühen um langfristige Sicherung der Arbeitsplätze und soziale Hilfestellung, wenn staatliche Regelungen nicht ausreichen

Abb. 8.1: Textsorte „Unternehmensgrundsätze“ (aus: Rolf Wunderer (Hg.), Führungsgrundsätze in Wirtschaft und öf- fentlicher Verwaltung. Stuttgart 1983, 371 , und: Vorstand der Bertelsmann AG (Hg.), Unternehmenskon- zeption. Gütersloh 1992, 5)

130

Entwicklung der Löhne und Preise von nahezu allen gesellschaftlichen Gruppen nahezu zwangsläufig wahrgenommen und mehr und mehr auch als Bestandteil eigenen Alltagshandelns reflektiert wurden, rückte das Marktgeschehen auch als Kommunikationsgegenstand stärker in den Vordergrund des Interesses. Belegbar ist dies unter anderem an der (partiell konkurrierenden) Entwicklung der Textgattungen „Hausväterliteratur“ und „Kaufmannsspiegel“. Während die Hausväterliteratur in direktem Rückgriff auf die aristotelische Tradition den Gesamtbereich häuslich-haushälterischer Tätigkeiten unter Obhut des christlich-tugendhaft agierenden „Hausvaters“ thematisierte und dabei eher an Fragen der Bedarfsdeckung als an denen der Gewinnerwartung orientiert war, verfuhr die professionelle Kaufmannsliteratur genau in der umgekehrten Weise. Von Kaufleuten für Kaufleute geschrieben, stellte sie praktische Erfahrungen und die Beschreibung technischer Details in den Vordergrund (Hoock 1981, 254 f., Sachse 1989). Allerdings galt die publizistische Verbreitung derartiger Erfahrungsschätze noch bis zum Dreißigjährigen Krieg „gelegentlich als Verrat kaufmännischer Geschäftsgeheimnisse“ (Sachse 1989, 206 ). Ein spezieller literarischer Markt für Kaufmannsliteratur bzw. handlungswissenschaftliche Literatur entwickelte sich erst an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert, genau zu der Zeit, als das Genre der Hausväterliteratur an Bedeutung einbüßte: „Der Niedergang der sozialen Einheit Haus, seit Familienleben und Häuslichkeit auf der einen, Produktion und Erwerb auf der anderen Seite zunehmend getrennte Wege gingen, spaltete am Ende auch Terminologie und Gattung: Die Bücher wandelten sich zu Anleitungen für das innere Hauswesen oder zu familiären Erbauungsbüchern: das Wortpaar ‘Ökonomie’ und ‘Wirtschaft’ aber wurde in die Welt des Erwerbs hinausgetragen, in der sich Sach- und Theorieentwicklungen vollzogen hatten, die auf einen neuen Begriff warteten“ (Brunner/Conze/Koselleck 1992, 559).

Dieser neue Begriff lautete — spätere noch als kameralistischer Grundbegriff verwendet — „Kommerzien“, womit gleichzeitig die dominierende (und durchweg positiv besetzte) Rolle des marktorientierten Handels betont werden konnte. Im Gegensatz zum kameralistischen Schrifttum, für das alleine für die Zeit von 1520 bis 1850 über 14 000 Titel nachgewiesen sind, war die professionelle Kaufmannsliteratur jedoch nicht primär österreichisch-deutsch-mitteleuropäisch geprägt. Es dominierten gerade aufgrund der berufspraktischen Bezüge vielmehr französische, holländische und englische Vorbilder, die letztlich auch die wesentlichen Handelsbezie-


hungen deutscher Kaufleute reflektieren. Einflüsse auf die Kaufmannssprache sind dementsprechend naheliegend: „Stark vereinfacht dominierte bis ins 14. Jahrhundert das Lateinische (Datum, Kopie, Nota, Register, quittieren), bis ins 16 . Jahrhundert das Italienische (brutto, netto, dito, Lombard, Sorte, Kassa, Skonto), seit dem 17. Jahrhundert das Französische (Adresse, Artikel, Emballage, Etikette) und das Niederländische (Aktie, Niete) und vom Ende des 18. Jahrhunderts an das Englische (Banknote, chartern, Code, Partner) “ (Sachse 1989, 209).

Abgesehen davon, daß sich in diesem Kontext erstmals klare Konturen einer Berufs- und Fachsprache des Handels und mit zunehmender Bedeutung der Geldwirtschaft auch des Finanzwesens herausbildeten, ist der Einfluß der wirtschaftlichen Entwicklung auch auf die Herausbildung einer deutschen Standardsprache nicht zu unterschätzen (Stedje 1994, 115 ff.). Dies betrifft zum einen z. B. Wortentlehnungen und -neubildungen. Zum anderen war es aber auch die durch die wirtschaftliche Entwicklung forcierte Schaffung kommunikationstechnischer Grundlagen, die wesentlichen Einfluß auf das bestehende Kommunikationssystem ausgeübt hat. So ist bürgerliche Schriftlichkeit im wesentlichen Resultat der kaufmännischen Notwendigkeit, Fernhandelsgeschäfte abzuwickeln, ohne dabei die Waren stets begleiten zu müssen. Spätestens seit dem ausgehenden 14. Jahrhundert agierten oberdeutsche Kaufleute vom Kontor aus mit weitverzweigten Niederlassungen. „Ohne Schriftlichkeit, Buchhaltung und Wechselbrief wäre dies nicht möglich gewesen“ (Schneider 1989, 42), und — wie man hinzufügen muß — ohne die Ablösung des Pergaments durch Papier (1389 war bei Nürnberg die erste deutsche Papiermühle in Betrieb gegangen) ebenfalls nicht. Dies wiederum war bekanntlich eine der Voraussetzungen für die Erfindung des Buchdrucks um 1450 mit — seinerseits — den Konsequenzen einer ersten Vereinheitlichung der Orthographie spätestens ab dem Zeitpunkt der ersten Zeitungsveröffentlichungen (ab 1609). Wie die verminderte Bedeutung des Bartransports von Geld Textsorten wie den Wechsel entstehen ließ, begründete der Wandel vom „Kauf auf Besicht“ zu Liefergeschäften im 16 . Jahrhundert die Entstehung entsprechender Dokumente des Lieferverkehrs. Angesichts des weitverzweigten Niederlassungsgeflechts beispielsweise der Fugger kann man zu Recht von einem perfekt aufgebauten „Nachrichtendienst“ (Schneider 1989, 48) sprechen, der die einzelnen Faktoreien untereinander und mit der Augsburger Zentrale verband. Nahe-


131

Abb. 8.2: Niederlassungen und Handelswege der Fugger im Zeitraum von 1493 bis 1525 (aus: Schneider 1989, 60) liegenderweise wurde zum Faktor nur jemand ernannt, „der eine ausreichende Berufserfahrung, verbunden mit guten Sprach- und Marktkenntnissen“ besaß (Hildebrandt 196 6 , 48). Wirtschaftliche Grundsatzentscheidungen wurden in Augsburg gefällt, wohin am Ende des Rechnungsjahres zur Ermittlung des Gesellschaftsvermögens auch die Rechnungsbücher der einzelnen Faktoreien geschickt werden mußten. Zu den Rechnungsbüchern zählten Journal, Schuldbuch und Güterbuch: „Im Journal wurden die täglichen Geschäftsvorfälle in chronologischer Reihenfolge aufgezeichnet. Die einzelnen Posten wurden dann auf die Kosten des Schuldbuchs resp. des Güterbuchs übertragen. Im Schuldbuch waren die Personenkonten (alle Creditores und Debitores) und das Kassenkonto, auf der Aktivseite mit „Uns soll“, auf der Passivseite mit „Sollen wir“ überschrieben, zusammengefaßt. Im Kassenkonto wurden sämtliche Bareinnahmen und Barausgaben ausgewiesen“ (Schneider 1989, 45 f.).

Einen weiteren Aspekt von kommunikationsund

sprachgeschichtlich nachhaltiger Bedeutung markiert zu dieser Zeit die Entstehung der ersten Weltbörsen, die — seit 1531 mit Antwerpen in der Vorreiterrolle — die Bedeutung der Messen sukzessive zurückdrängten und für einen Aufschwung der internationalen Geld- und Kreditkommunikation sorgten. Ungefähr zur gleichen Zeit, als die Kölner und die norddeutschen Börsen sich nach dem Vorbild der Antwerpener Börse konstituierten, läßt sich auch eine Anknüpfung der Kölner Schreibsprache an das Niederländische beobachten (Stedje 1994, 122), während die italienischen Einflüsse durch den Bedeutungsverlust von Venedig als Handelszentrum zurückgingen. Die Führungsrolle im deutschen Fernhandel lag indes seit der Wende zum 16. Jahrhundert bei den oberdeutschen Handelshäusern. Probleme bei der Deckung des Leinwandbedarfs in Schwaben veranlaßten sie ab 1550 zum planmäßigen Ausbau eines Leinewebereibezirks in der Region Schlesien, Lausitz, Nordböhmen, wodurch nicht zuletzt auch die Entwicklung zur deutschen Standardsprache auf ostmitteldeutscher Grundlage einen zusätzlichen Impuls erfuhr.

132

3.2. Frühneuzeit: Merkantilismus/ Monetarismus/Kameralismus Mit der Durchsetzung absolutistischer Politik ist nach dem Dreißigjährigen Krieg in Deutschland der Beginn der merkantilistischen Ära anzusetzen. Es handelt sich hierbei um wirtschaftspolitische Maßnahmen, die im Sinne einer „Staatswirtschaft“ primär der Wohlfahrt des absoluten Fürstenstaates dienen sollten. Im Gegensatz zum englischen, französischen, italienischen und niederländischen Merkantilismus konzentrierte sich das wirtschaftspolitische Interesse in den deutschen Territorien nicht primär auf den Handel, sondern auf die Förderung von Gewerbe und Landwirtschaft sowie auf die Anreicherung der fürstlichen Schatzkammer. Diese „camera“ war es dann auch, die der deutschen Variante des Merkantilismus ihren Namen gab: Kameralismus. Entsprechend der absolutistischen Maxime, daß ein Zuwachs an Reichtum auch einen Zuwachs an Macht impliziere, wurden Edelmetallund Bargeldbesitz erheblich aufgewertet, was wiederum zu einer Intensivierung des Bergbaus führte. Aus monetaristischer Sicht war damit auch klar, daß die Kaufkraft von Münzen nicht vom aufgeprägten Nominalwert, sondern vom Metallwert abhing — eine Einsicht, die übrigens schon Kopernikus in seiner 1526 erschienenen Schrift „Monetae cudendae ratio“ formuliert hatte (Walter 1995, 22). Begrifflich wurden die staatswirtschaftlichen Maßnahmen seinerzeit primär unter „Ökonomie“ zusammengefaßt, worunter freilich teilweise auch der Kommerz und die Polizei subsumiert wurden. Nicht zufällig sollte sich dementsprechend die 1727 von Friedrich Wilhelm I. von Preußen an der Universität Halle eingerichtete kameralistische Professur vorzüglich mit „cameralia-oeconomica und Policey-Sachen“ beschäftigen und wurde der seinerzeit wohl bedeutendste Kameralwissenschaftler J. H. G. Justi 1755 als „Oberpolicey-Commissarius und Dozent für Staatsökonomie“ an die Universität Göttingen berufen (Sachse 1989, 212 f.). Mit der Etablierung der Kameralwissenschaften als Universitätsfach war gleichzeitig der Anstoß zu ersten Entwicklungen einer Wissenschaftssprache der Ökonomie gegeben, wobei die kameralistische Betonung statistischer Fragestellungen ihrerseits Verbindungen zur Begriffsbildung in der Mathematik schuf (v. Polenz 1994, 348). Einen weiteren für fachund berufssprachliche Entwicklungen relevanten Faktor bildete die durch den Merkantilismus geförderte Errichtung von Manufakturen mit Lohnarbeitern. Nach


französischem Vorbild produzierten sie vor allem für den Luxusbedarf der Höfe und den Bedarf der stehenden Heere. Obwohl ihr Gesamtanteil an der Gewerbeproduktion eher gering einzuschätzen ist, dokumentieren sie das technische Innovationsinteresse der jeweiligen Fürsten, womit sie nicht zuletzt auch eine Stufe der Weiterentwicklung des handwerklichen Maschinenbaus zur Technikwissenschaft markieren. Im Gefolge der Begründung der Technologie als eigener Wissenschaft in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts (Drozd/Seibecke 1973, 17 ff.) entwickelte sich alsdann eine eigene, durch unzählige Fach(wörter)bücher dokumentierte Terminologie. Bezeichnend hierfür ist die Durchsetzung eines funktionalen Benennungsprinzips, das bereits „moderne Prinzipien der Terminologienormung“ erkennen läßt (v. Polenz 1994, 36 4). Obwohl damit die Ablösung des stark dialektal geprägten Handwerkswortschatzes angezeigt war und man durchaus auch zu Recht ab 1785 von frühindustrieller Terminologie sprechen kann (v. Hahn 1971, 51 ff.), war das Denken selbst noch nicht in jene Strukturen eingebunden, die man heute mit dem Stichwort „Produktion“ verbindet. Für das Verständnis von wirtschaftlichem Handeln zur Zeit des Merkantilismus insgesamt ist — gleichsam als „mentales Modell“ — noch die Vorstellung signifikant, „daß alles Gute nur in begrenzter Menge vorhanden sei. Stets wurde das, was man problematisierte, als ein vorgegebener Gesamtbestand gesetzt, innerhalb dessen immer nur kompensatorische Umverteilungen möglich waren“ (Brunner/Conze/Koselleck 1992, 566). Nicht erwogen wurde daher der dann später für die Zeit der Industrialisierung prägende Gedanke einer universalen Vermehrbarkeit von Reichtum durch Produktion. Dies hätte eine Verabschiedung der Vorstellung von einem statischen Handelsvolumen zu Gunsten einer Orientierung an komplexen Wachstumsprozessen vorausgesetzt — ein Aspekt, dem der vorindustriell noch geläufige Begriff „Kommerzien“ im übrigen nicht mehr gerecht werden konnte und weshalb er letztlich auch als Konkurrenzbezeichnung zu „Ökonomie“ später nicht mehr fortbestehen konnte. Gerade die durch den Kameralismus gegenüber dem Mittelalter erheblich verstärkten politischen Implikationen des Wirtschaftsbegriffs haben im Kontext des Übergangs von der repräsentativen zur bürgerlichen Öffentlichkeit dafür gesorgt, daß wirtschaftliche Fragestellungen zu einem Kommunikationsgegenstand von allgemeinem und durchaus zentralem Interesse wurden: „Die Öffentlichkeit war das Forum, über das ge-


sellschaftliche Verbesserungen, Produktivitätssteigerungen, Partizipation und wirtschaftliche Entfaltung begründet, propagiert und betrieben wurden. Nie zuvor hatte Wirtschaftsliteratur einen derart hohen Stellenwert erreichen können, nie zuvor war ihre Wirkung auf Regierungen, Bürgertum und Öffentlichkeit so groß“ wie in der Zeit der Spätaufklärung (Sachse 1989, 215). Abgesehen von dem enormen Aufschwung in der Entwicklung einer publizistischen Infrastruktur mit unzähligen Verlagen, Lesegesellschaften und Leihbibliotheken schlägt sich dies auch in dem Stellenwert der Rezeption ökonomischer Literatur nieder: Nach der Zahl der veröffentlichten Titel standen Publikationen aus dem Bereich „Landwirtschaft und Gewerbe“ 1740 noch auf dem 10. Rang der in Messekatalogen verzeichneten Buchveröffentlichungen, während sie 1800 bereits den 4. Rangplatz einnahmen (Lersch 1989, 471). Insofern ist die Feststellung sicherlich nicht unzutreffend, daß „die Mobilisierung aktiver Potenzen durch Kommunikation und die literarisch vermittelte Beteiligung breiter Schichten an diesem Prozeß [...] eine Voraussetzung der Industrialisierung gewesen“ sei (Sachse 1989, 215). 3.3. Liberalismus und Industrialisierung Die Verbesserung kommunikativer Infrastrukturen setzte sich im 19. Jahrhundert mit einer bis dahin nicht vorstellbar gewesenen Geschwindigkeit fort. Dies betrifft zunächst vor allem die Drucktechnologie: Mit der Erfindung der Schnellpresse (1812), dampfbetriebener Papiermaschinen, der Holzschliffbereitung, der Setzmaschine (1844) und nicht zuletzt der Rotationsmaschine (in Deutschland ab 1872) konnte die Informationsversorgung bis zum Ende des Jahrhunderts über die gesamte Breite der Bevölkerung abgedeckt werden. Mit der Quantität des öffentlichen Kommunikationssystems verbesserte sich freilich nicht nur seine qualitative Differenzierungs- und Spezifizierungsfähigkeit, sondern auch seine Geschwindigkeit — und zwar schon vor der Erfindung des Telefons. Bezogen auf die in der Soziopragmatik geläufigen Sprachwandelfaktoren Ökonomie, Innovation, Variation und Evolution rückt in diesem Zusammenhang vor allem der Faktor „Ökonomie“ in den Vordergrund. Sprachgeschichtlich bietet das späte 19. Jahrhundert gerade im Bereich der Wortbildung hierfür mannigfache Beispiele. Eines davon ist das Substantiv „Wirtschaft“ selbst, das sich — ähnlich wie die Adjektivform — als eine verkürzte Form von „Volkswirtschaft“ um 1900 endgültig durchzusetzen vermochte. Verwendet wurde es seinerzeit als Sammelbezeich-

133

nung für Handlungskontexte des Ackerbaus, der Industrie und des Handels (Brunner/Conze/Koselleck 1992, 586 ). Zu Beginn des Jahrhunderts hingegen war die Bezeichnung vermutlich wegen ihrer Nähe zur hauswirtschaftlichen Altökonomik noch relativ wenig geläufig. Darüber hinaus spielte natürlich auch eine Rolle, daß man nach der Überwindung absolutistischer Territorialstaatspolitik auch keine Veranlassung mehr hatte, an staatswirtschaftlichen Bezeichnungsformen festzuhalten. Naheliegenderweise war jetzt von „Nationalökonomie“ und „Volkswirtschaft“ die Rede, wobei teilweise wieder zwischen „Volkswirtschaftslehre“ und „Volkswirtschaftspflege“ als Bezeichnung der staatlichen Wirtschaftspolitik unterschieden wurde (Brunner/Conze/Koselleck 1992, 583). „Nationalökonomie“ und „Volkswirtschaftslehre“ blieben dann auch bis 1945 weitgehend konkurrierende Bezeichnungen, während die Krise des Nationalitätsbegriffs nach dem 2. Weltkrieg heute die Bezeichnung „Nationalökonomie“ veraltet erscheinen läßt. Ebenso wie diese begriffsgeschichtliche Entwicklung wäre aber auch der skizzierte Fortschritt des Kommunikations- und Verkehrssystems im 19. Jahrhundert nicht ohne die Liberalisierung der politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen denkbar gewesen. Sie entwickelte sich teilweise nach dem Vorbild Großbritanniens, wobei zu den wesentlichen Aspekten insgesamt der Rückzug der Staatseinmischung in den Wirtschaftsverlauf, die Bauernbefreiung, die Durchsetzung von Gewerbefreiheit und Freihandel und die Gründung von Gewerkschaften (vor allem ab 186 8) zählen. Sprachgeschichtlich dürfte zumindest indirekt zunächst die Preußische Agrarreform (1807) mit der sich daran anschließenden Landflucht zu einer gewissen Dynamik geführt haben. Verstärkt wurde damit die sich das ganze Jahrhundert hindurch fortsetzende Tendenz zur Verstädterung, was seinerseits wiederum — vor allem ab der Gründerzeit — zu Bevölkerungsmischungen und einem damit verbundenen Rückgang der Dialekte führte. Sprachstandardisierungen auf der einen Seite, die wiederum Voraussetzung für die Durchsetzung z. B. der gesamtdeutschen Hochlautung, der Rechtschreibnorm oder der DIN-Bestimmungen waren, standen auf der anderen Seite Differenzierungen z. B. im wirtschaftssprachlichen Bereich gegenüber. Neu geschaffene Handlungskontexte und veränderte kommunikative Bezugswelten wie etwa die gewerkschaftliche Organisation von Arbeitern brachten neue Textsorten und Sprechhandlungstypen hervor, mit denen auch neue kommunikative Erfordernisse

134

sprachlich realisiert werden mußten. Hierzu zählen unter anderem Arbeitszeugnisse, Arbeitsordnungen, Flugblätter und betriebliche Versammlungen. Betroffen war auch die überbetriebliche Wirtschaftskommunikation, der ab 1820 in Tageszeitungen eigene Rubriken mit Kurszetteln gewidmet waren, die sich dann ab den dreißiger Jahren zu eigenen Handelsteilen und in der Gründerzeit zu eigenständigen Wirtschafts- bzw. Börsenzeitungen weiterentwickelten. 3.4. Das 20. Jahrhundert Strukturell anknüpfend an die von dem Neomerkantilisten List im Anschluß an Hegel entwikkelte Theorie wirtschaftlicher Perioden ließe sich das Verständnis von Wirtschaft im 20. Jahrhundert in drei Perioden einteilen. Im Unterschied zum wachstumsorientierten klassischen Wirtschaftsbegriff des 19. Jahrhunderts sind allerdings Umkehrungstendenzen zu beobachten: „Das Verständnis von ‘Wirtschaft’ kippte von der Produktion des Reichtums zur Verwaltung der Knappheit, wie sie in der Weltkriegszeit auch eintrat“ (Brunner/Conze/Koselleck 1992, 590). Die nach 1945 einsetzende Konsolidierung und wirtschaftliche Aufschwungphase verdiente vor diesem Hintergrund in der Tat die Bezeichnung „Wunder“, so daß etwa bis zur Rezession 196 6 /6 7 — dokumentiert in zahlreichen Kompositabildungen — mit „Wirtschaft“ stets auch „Wachstum“ assoziiert wurde. Die Rückkehr zum Knappheitsbewußtsein wurde unter anderem forciert durch die Ölkrise, wobei sich zunächst gleichsam zwei unterschiedliche mentale Modelle gegenüberstanden: auf der einen Seite die wirtschaftliche und politische Öffentlichkeit, die mit Euphemismenbildungen wie „Nullwachstum“ oder „Minuswachstum“ zumindest an dem Wachstumsbegriff festhielt, und auf der anderen Seite die ökologische Kritik, der daran gelegen war, „Ökologie“ als Sammelbegriff für Fehlformen wirtschaftlichen Prosperitätsdenkens durchzusetzen. Durch die Einbeziehung ökologischer Fragestellungen sowohl in die Wirtschaftspolitik als auch in die Wirtschaftspraxis konturierte sich dann allerdings gegen Ende des Jahrhunderts ein Wirtschaftsbegriff, der ökologische Bezugswelten relativ weit integriert hatte. Der Einfluß wirtschaftlicher Veränderungen auf den Sprach- und Kommunikationswandel nach 1945 ist vor allem in Hinblick auf die Trennung und Vereinigung der wirtschaftlichen Systeme West- und Ostdeutschlands, den Werbebereich und die Sprache der Wirtschaftspolitik relativ gut dokumentiert (vgl. 2.1.). Neben dem durch die Integration in das westliche Bündnis verstärkten anglo-amerikanischen Einfluß insbe-


sondere in der Lexik läßt sich als dominierender Faktor wiederum die Sprachökonomie nennen. Präpositionalisierung und Akkusativierung setzen sich syntaktisch gegenüber Genitiv- und Dativformen durch, der Einheitskonjunktiv mit „würde“ löst die bereits als „veraltet“ bezeichneten Konjunktivformen ab. Ähnliche Vereinfachungs- und Verkürzungstendenzen lassen sich im lexikalischen Bereich feststellen („Wirtschaftsstandort“ wird zu „Standort“ Deutschland verkürzt), wobei sich hier andererseits mit der Bildung von zunehmend mehrgliedrigen Komposita auch eine auf den ersten Blick paradoxe Entwicklung zu vollziehen scheint. Tatsächlich ist dies allerdings nur eine adäquate Reaktion auf das durch den Fortschritt der Medientechnologie bedingte rasante Wachstum der Informationsdichte in der gegenwärtigen „Informationsgesellschaft“. Eine wesentliche Rolle spielt hierbei die Expansion und Differenzierung der Massenmedien: Von der Einrichtung des ersten Hörfunksenders (1923) über die Etablierung des Fernsehens Anfang der 50er Jahre und der Kabel- bzw. Satellitentechnik bis hin zur Durchsetzung neuer Medien des „global village“ wie Internet und E-Mail in den neunziger Jahren hat eine sukzessive Entwicklung von der Informationsdeckung zur Informationsüberlastung stattgefunden, die Schätzungen Recht geben mag, daß 196 0 nur 30—40% und 1990 sogar nur 5—10% der angebotenen Informationen überhaupt noch verarbeitet werden konnten (Stark 1992, 56 ). Da sich das Zeitbudget für die Informationsaufnahme trotz der Entwicklung zur „Freizeit-“ und „Erlebnisgesellschaft“ nicht wesentlich verändert hat und eine Einbindung in die immer schnelleren Kommunikationsnetze heute für jedwedes gesellschaftliche Handeln unverzichtbar geworden ist, mußten sich nahezu zwangsläufig die Kommunikationsgewohnheiten ändern. Dies gilt rezeptiv noch stärker als produktiv und läßt sich vor allem an der Konzeption aktueller Printmedien wie „Focus“ oder „Die Woche“ ablesen. Nach dem Vorbild von „USA Today“ (1982) dominieren präsentative statt diskursive Symbole, was wiederum zu einer erheblichen Verknappung von Inhalten (und Satzkonstruktionen) führt. Das Prinzip, das sich dahinter verbirgt, trägt der Tatsache Rechnung, daß Informationen heute primär ganzheitlich analog und nicht mehr analytischsequentiell verarbeitet werden (Stark 1992, 6 5). Sprachliche Konsequenzen lassen sich vor allem in der Werbung nachweisen, die aufgrund ihrer Omnipräsenz ihrerseits einen nicht unerheblichen Einfluß auf die Entwicklung der Standardsprache haben dürfte (Stedje 1994, 199).


135

Sprachliche Aspekte sind hier allerdings wiederum nicht losgelöst von der systemischen Entwicklung zu sehen, innerhalb derer sich vor allem non- und paraverbale Elemente in analoger Weise verändert haben. Als Beispiel sei in diesem Zusammenhang die entsprechende Entwicklung der KarstadtHauszeitschrift von 1935 bis 1989 angeführt. Während die zunehmende Informationsdichte durch die Zunahme des Zeitschriftenumfangs und des Bildanteils dokumentiert wird, verweisen zunehmende Spaltenanzahl, die Einfügung eines Inhaltsverzeichnisses und letztlich die Verwendung von Sparten-Headlines auf die beschriebene Anpassung an Veränderungen der Wahrnehmungsgewohnheiten. Abgesehen von Komprimierungsvorgängen auf der stilistischen Ebene geben in sprachlicher Hinsicht die lexikalischen Veränderungen allein schon im Zeitschriftentitel sehr pointiert die sozialen Liberalisierungstendenzen vor allem seit den siebziger Jahren zu erkennen. In diesem Sinne ist wirtschaftliches Handeln heute stärker denn je über die Öffentlichkeit als Jahr 1935 1954

1961 1967

1973 1989

Titel Die Gemeinschaft. Hauszeitung der Rud. Karstadt AG Die neue Hauszeitung. Für die Betriebsangehörigen der Karstadt AG dto. Karstadt. Rundschau in Wort und Bild. Hauszeitschrift für die Betriebsangehörigen Karstadt Magazin. Hauszeitschrift für die Mitarbeiter von Karstadt Wir. Eine Zeitschrift für die Mitarbeiter von Karstadt

Kommunikationssystem mit Prozessen des Wertewandels und des Wandels gesellschaftlichen Selbstverständnisses verknüpft. Dies betrifft besonders jene Bereiche, die unmittelbar mit Marketing verknüpft sind und dementsprechend auch sprachlich auf Wertewandelprozesse reagieren oder sie antizipieren müssen. Paradigmatisch kann in diesem Zusammenhang die Namensgebung für Produkte der Automobilindustrie genannt werden, die letztlich selbstredend eine thematisch geraffte Sozialgeschichte der Bundesrepublik Deutschland entfaltet: Was im Kontext der Informationsüberlastung aber auch der Internationalisierung sämtlicher kommunikativer Bezugswelten einerseits zu einer Erhöhung der sprachlichen Innovationsgeschwindigkeit und einer Depräzisierung von Begriffen (etwa in Wirtschafts-Infoshows) führt, schafft auf der anderen Seite allerdings auch Raum für special-interest-Enklaven, die sich partiell durchaus gegenläufig entwickeln könnten. So ist auf dem gegenwärtigen Zeitschriftenmarkt ein Auflagenrückgang von General-interest-Titeln zu Gunsten von mehr oder minder hochspe-

Seiten 12

Inhaltsverzeichnis nein

Sp. 2

Abbild. / s/w-Fotos / Farbfotos 5/3/0

32

nein

2

50/39/0

36 44

ja ja

2—3 3—4

74/67/4 101/95/0

28

ja

3—4

54/53/0

32

ja; Spartenheadlines

3—4

110/109/12

Abb. 8.3: Entwicklung der Karstadt-Hauszeitschrift 50er Jahre „Märchen, Mythos, Idylle“: Janus, Prinz, Goliath, Taunus „Wirtschaftswunder“: Rekord, Tempo, Blitz

50er/60er Jahre „Sozialprestige“: Kapitän, Kadett, Admiral, Diplomat, Consul, Commodore, Senator

70er/80er Jahre „Freizeitgesellschaft“: Ascona, Capri, Monza, Sierra, Fiesta, Scirocco, Passat, Vento, Golf, Derby, Polo

Abb. 8.4: Namensgebung für Produkte der Automobilindustrie

90er Jahre „Postmoderne TechnoKlassik“: Orion, Astra, Vectra, Mondeo, Omega, Scorpio „Erlebnisgesellschaft“: Monterey, Explorer, Galaxy, Tigra, Sharan


136

zialisierten Publikationen zu verzeichnen (Stark 1992, 42), in denen die skizzierten Regeln der massenmedialen Kommunikation nicht gelten. Inwieweit dies Konsequenzen für möglicherweise sprachlich divergente Entwicklungen hat, bleibt zu untersuchen.

4.


Alanne, Eero, Das Eindringen von Fremdwörtern in den Wortschatz der deutschen Handelssprache, mit besonderer Berücksichtigung der neuesten Zeit. In: NphM 3, 1964, 332—360. Arnold, Volker, Kritische Analyse des Sprachgebrauchs der Wirtschaftsjournalistik in Tageszeitungen. In: Projekt Deutschunterricht. Bd. 4. Stuttgart 1973, 94—119. Aubin, Hermann/Wolfgang Zorn, Handbuch der deutschen Wirtschafts- und Sozialgeschichte. 2 Bde. Stuttgart 1971/1976. Bach, Adolf, Geschichte der deutschen Sprache. Heidelberg 1961. [7. Aufl.]. Becker, Winfried, Die Hanse und das Reich aus dem Blickwinkel der Kommunikation. In: Pohl 1989, 90— 115. Bolten, Jürgen, Was heißt heute konservativ? In: SuL 20, 1989, 58—69. Ders., [et al.], Interkulturalität, Interlingualität und Standardisierung bei der Öffentlichkeitsarbeit von Unternehmen. Gezeigt an britischen, deutschen, französischen, US-amerikanischen und russischen Geschäftsberichten. In: Klaus-Dieter Baumann/Hartwig Kalverkämper (Hrsg.), Fachliche Textsorten. Komponenten — Relationen — Strategien. Tübingen 1996. Ders., „Fachsprache“ oder „Sprachbereich„? In: Beiträge zur Fachsprachenforschung. Hrsg. v. Theo Bungarten. Tostedt 1992, 57—72. Ders., Werbegeschichte als Zeitgeschichte. In: Universitas 2, 1996. Bungarten, Theo (Hrsg.), Fachsprachentheorie. 2 Bde. Tostedt 1994. Brandt, Wolfgang, Die Sprache der Wirtschaftswerbung. In: GL 1/2, 1973, 1—290. Brunner, Otto, Neue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte. Göttingen 1968 [2. Aufl.]. Brunner, Otto/Werner Conze/Reinhart Koselleck, Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. 7 Bde. Stuttgart 1972—1992. Busse, Dietrich, Historische Semantik. Analyse eines Programms. Stuttgart 1987. Cipolla, Carlo M./K. Borchardt, Europäische Wirtschaftsgeschichte in 5 Bänden. Stuttgart/New York 1983 ff. Cherubim, Dieter/Klaus J. Mattheier (Hrsg.), Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 19. Jahrhundert. Berlin/New York 1989.

Clyne, Michael, Pragmatik, Textstruktur und kulturelle Werte. Eine interkulturelle Perspektive. In: Fachtextpragmatik. Hrsg. v. Hartmut Schröder. Tübingen 1993, 3—18. De Cort, Josef/Pierre Hessmann, Die wissenschaftliche Fachsprache der Wirtschaft — Eine Untersuchung ihrer syntaktischen und syntaktisch-lexikalischen Merkmale. In: Linguistica Antverpiensia 11, 1977, 27—89, 12, 1978, 233—250. 13, 1979, 55—100. Dröge, Kurt, Die Fachsprache des Buchdrucks im 19. Jahrhundert. Lemgo 1978. Drozd, Lubomir, Von der Wirtschaftslinguistik zur heutigen Fachsprachenforschung. In: Mu 88, 1978, 203—208. Drozd, Lubomir/Wilfried Seibicke, Deutsche Fachund Wissenschaftssprache. Bestandsaufnahme — Theorie — Geschichte. Wiesbaden 1973. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte. 4 Bde. Reinbek 1986. Engelsing, Rolf, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Göttingen 1976. Fleischer, Wolfgang, Untersuchungen zur Geschäftssprache des 16 . Jahrhunderts in Dresden. Berlin 1970. (IdSL Reihe B, 37). Fluck, Hans-R., Fachsprachen. Einführung und Bibliographie. München 1985. Galtung, Johan, Struktur, Kultur und intellektueller Stil. In: Das Fremde und das Eigene. Hrsg. v. Alois Wierlacher. München 1985, 151—193. Gerteis, Klaus, Reisen, Boten, Posten, Korrespondenz im Mittelalter. In: Pohl 1989, 19—36. Giesecke, Michael, Sinnenwandel, Sprachwandel, Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt/M. 1992. Glück, Helmut, Reklamedeutsch im DaF-Unterricht. In: Heringer [u. a.] 1994, 265—285. Ders./Wolfgang Werner Sauer, Gegenwartsdeutsch. Stuttgart 1990. Gries/Ilgen/Schindelbeck, Ins Gehirn der Masse kriechen. Werbung und Mentalitätsgeschichte. Darmstadt 1995. Grosse, Siegfried, Sprachwandel und Sprachwachstum im Ruhrgebiet in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In: Cherubim/Mattheier 1989, 281—295. Haefele, M., Anforderungen der betrieblichen Wirklichkeit an die Sprache. In: Mu 87, 1977, 86—98. Hahn, Walter von, Die Fachsprache der Textilindustrie im 17. und 18. Jahrhundert. Düsseldorf 1971. Ders., Fachkommunikation. Entwicklung. Linguistische Konzepte. Betriebliche Beispiele. Berlin/New York 1983. Hauschild, Otto, Wandlungen der kaufmännischen Schreibart im 18. Jahrhundert. In: Festschrift zur 18. Hauptversammlung des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins. Hamburg 1914, 91—113. Henke, Anne-Marie, Zur Geschichte der Betriebslinguistik. In: Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb.


Hrsg. v. Eberhard Klein [u. a.]. Bd. 1. Tübingen 1989, 13—20. Henning, Friedrich-W., Wirtschafts- und Sozialgeschichte. 3 Bde., Bd. 1: Das vorindustrielle Deutschland 800—1800. Paderborn 1985; Bd. 2: Die Industrialisierung in Deutschland 1800—1914. Paderborn 1993; Bd. 3: Das industrialisierte Deutschland. Paderborn 1993. Heringer, Hans Jürgen [u. a.] (Hrsg.), Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen 1994. Hermanns, Fritz, Linguistische Anthropologie. Skizze eines Gegenstandsbereiches linguistischer Mentalitätsgeschichte. In: Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Hrsg. v. Dietrich Busse/Fritz Hermanns/ Wolfgang Teubert. Opladen 1994. Hess, Heinrich, Ausdrücke des Wirtschaftslebens im Althochdeutschen. Diss. Jena 1939. Hildebrandt, Reinhard, Die „Georg Fuggerischen Erben“. Kaufmännische Tätigkeit und sozialer Status 1555—1600. Berlin 1966. Hohmeister, Karl-Heinz, Veränderungen in der Sprache der Anzeigenwerbung. Dargestellt an ausgewählten Beispielen aus dem Gießener Anzeiger vom Jahre 1800 bis zur Gegenwart. Frankfurt 1981. Hoock, Jochen, Handbücher und Traktate für den Gebrauch des Kaufmanns. Zu den Beständen der Herzog August Bibliothek 1500—1800. Wolfenbüttel 1981. (Wolfenbütteler Beiträge 4). Hundt, Markus, Modellbildung in der Wirtschaftssprache. Zur Geschichte der Institutionen- und Theoriefachsprachen der Wirtschaft. Tübingen 1995. Jakob, Karlheinz, Maschine, Mentales Modell, Metapher. Studien zur Semantik und Geschichte der Techniksprache. Tübingen 1991. (RGL 123). Jung, Matthias, Der öffentliche Sprachgebrauch und die Umweltdebatte in der BRD. Versuch der Kommunikationsgeschichte eines Themas. In: SuL 20, 1989, H. 63, 76—98. Kalverkämper, Hartwig, Das fachliche Bild. Zeichenprozesse in der Darstellung wissenschaftlicher Ergebnisse. In: Fachtextpragmatik. Hrsg. v. Hartmut Schröder. Tübingen 1993, 215—238. Kehm, Barbara M., Zwischen Abgrenzung und Integration. Der gewerkschaftliche Diskurs in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen 1991. Kehr, Kurt, Die Fachsprache des Forstwesens im 18. Jahrhundert. Eine wortund sachgeschichtliche Untersuchung zur Terminologie der deutschen Forstwirtschaft. Giessen 1964. (BdPh 32). Kellenbenz, Hermann, Deutsche Wirtschaftsgeschichte. 2 Bde., Bd. 1: Von den Anfängen bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. München 1977; Bd. 2: Vom Ausgang des 18. Jahrhunderts bis zum Ende des 2. Weltkriegs. München 1981. Kleiber, Wolfgang, Deutsche Sprachgeschichte und Wirtschaftsgeschichte. In: Sprachgeschichte 1984, 70— 83. Koppelmann, Udo, Geometrisch bestimmte Warenbe-

137

griffe. Formbegriffe der deutschen Sprache im Wirtschaftsleben. Bonn 196 7. (Sprachforum. Beiheft 3). Koselleck, Reinhart, Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte. In: Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Hrsg. v. dems. Stuttgart 1979, 19—36. Ders., Kritik und Krise. Frankfurt/M. 1959. Koszyk, Kurt, Vorläufer der Massenpresse. Ökonomie und Publizistik zwischen Reformation und Französischer Revolution. München 1972. Krauth, Wolf-Hagen, Wirtschaftsstruktur und Semantik. Wissenssoziologische Strukturen zum wirtschaftlichen Denken in Deutschland zwischen dem 13. und 17. Jahrhundert. Berlin 1984. Krejci, Tomas, Einfluß des Handels auf die Entwicklung und Gestaltung der deutschen Sprache. Versuch einer wirtschaftslinguistischen Studie. Prag 1932. Ders., Zum syntaktisch-stilistischen Problem der Wirtschaftssprache. Berlin 1941. Krüger, Sabine, Zum Fachwortschatz des frühen deutschen Eisenbahnwesens. Düsseldorf 1979. Landshut, Siegfried, Historische Analyse des Begriffs des ‘Ökonomischen’. In: Geschichte und Ökonomie. Hrsg. von Hans-Ulrich Wehler. Köln 1973, 40—53. Lehmann, Heidi, Russisch-deutsche Lehnbeziehungen im Wortschatz offizieller Wirtschaftstexte der DDR. Düsseldorf 1972. Lerg, Winfried B., Pressegeschichte oder Kommunikationsgeschichte? In: Presse und Geschichte. Beiträge zur historischen Kommunikationsforschung. München 1977, 9—24. Lersch, Edgar, Die Bedeutung der alten und neuen Medien für Wirtschaft und Gesellschaft. In: Pohl 1989, 459—485. Levy, Hermann, Sprache und Wirtschaftswissenschaft. In: Neuphilologische Monatsschrift 2, 1931, 35—47. Mattheier, Klaus J. (1989a), Die soziokommunikative Situation der Arbeiter im 19. Jahrhundert. In: Cherubim/Mattheier 1989, 93—107. Ders. (1989b), Sprache und Sprachgebrauch im Industriebetrieb des 19. Jahrhunderts. In: Cherubim/Mattheier 1989, 273—279. Messing, Ewald E. J., Methoden und Ergebnisse der wirtschaftssprachlichen Forschung. Hrsg. v. dems. Utrecht 1928. Möhn, Dieter, Zur Sprache der Arbeit im industriellen Großbetrieb. In: Arbeit und Volksleben. Hrsg. von Gerhard Heilfurth/Ingeborg Weber-Kellermann. Göttingen 1967, 216—222. Moser, Hugo, Deutsche Sprachgeschichte. Mit einer Einführung in die Fragen der Sprachbetrachtung. Tübingen 1969. Muhr, Rudolf, Kommunikationsprobleme in komplexen Industriebetrieben. In: Sprache und Information in Wirtschaft und Gesellschaft. Tostedt 1988, 307—332. Musolff, Andreas, Krieg oder Hochzeit? Metapherngebrauch in der Wirtschaftsberichterstattung. In: Sprachreport 2, 1991, 1—3.

138

Penndorf, Balduin, Die historische Entwicklung des kaufmännischen Briefstils. In: Deutsche Handelsschullehrer-Zeitung 42, 1909, 493—495; 43, 1909, 505—507; 45, 1909, 531—532; 46, 1909, 541—542; 48, 1909, 562— 565. Ders., Die historische Entwicklung des kaufmännischen Briefstils. In: Zur Wirtschaftslinguistik. Hrsg. von Ewald E. J. Messing. Rotterdam 1932, 158—174. Piirainen, Ilpo Tapani/J. Airismäki, Sprache der Wirtschaftspresse. Untersuchungen zum Sprachgebrauch des „Handelsblattes“. Bochum 1987. Pohl, Hans (Hrsg.), Die Bedeutung der Kommunikation für Wirtschaft und Gesellschaft. Wiesbaden 1989. (VjWS, Beih. 87). Polenz, Peter von, Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 1 und Bd. 2. Berlin/New York 1991/1994. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. Berlin/New York 1972 [8. Aufl.]. Römer, Ruth, Die Sprache der Anzeigenwerbung. Düsseldorf 1968. Sachse, Wieland, Wirtschaftsliteratur und Kommunikation bis 1800. Beispiele und Tendenzen aus Mittelalter und früher Neuzeit: Kaufmannsbücher, Enzyklopädien, Kameralistische Schriften und Statistiken. In: Pohl 1989, 199—215. Schildt, Joachim, Sprache und Sozialgeschichte. Aspekte ihrer Wechselwirkung im 19. Jahrhundert. In: Cherubim/Mattheier 1989, 31—41. Schindelbeck, Dirk, „Kinder ist das eine Freude, unser Kühlschrank wird gebracht ... “. Erhards ‘Soziale Marktwirtschaft’ als Zeitgedicht. In: Universitas 49, 1994, H. 4, 356—366. Schirmer, Alfred, Wörterbuch der deutschen Kaufmannssprache. Auf geschichtlichen Grundlagen. Straßburg 1911. Ders., Die Wirtschaftssprache als Spiegel der Wirtschaftsgeschichte. In: Zur Wirtschaftslinguistik. Hrsg. von Ewald E. J. Messing. Rotterdam 1932, 7—26. Schmitt, Dieter, Doktrin und Sprache in der ehemaligen DDR bis 1989. Frankfurt/M. [u. a.] 1993. Schneider, Jürgen, Die Bedeutung von Kontoren, Faktoreien, Stützpunkten, Märkten, Messen und Börsen. In: Pohl 1989, 37—63. Schrader, Otto, Linguistisch-historische Forschungen zur Handelsgeschichte und Warenkunde. Jena 1886. Schröder, Hartmut, Interkulturelle Fachkommunikationsforschung. Aspekte kulturkontrastiver Untersuchungen schriftlicher Wirtschaftskommunikation. In: Fachsprachentheorie: FST. Betreut und hrsg. v. Theo Bungarten. Bd. 1. Tostedt 1993, 517—550. Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. 2 Halbbde. Berlin/New York 1984; 1985. (HSK 2, 1; 2, 2). Siebenschein, Hugo, Abhandlungen zur Wirtschaftsgermanistik. Prag 1936.


Spiegel, Heinz-R., Zum Fachwortschatz des Eisenhüttenwesens im 18. Jahrhundert in Deutschland. Düsseldorf 1981. Stark, Susanne, Stilwandel von Zeitschriften und Zeitschriftenwerbung. Heidelberg 1992. Stave, Joachim, Wörter und Leute. Mannheim 1968. Stedje, Astrid, Deutsche Sprache gestern und heute. München 1994. Steger, Hugo, Sprache im Wandel. In: SuL 6 3, 1989, 3— 31. Ders., Sprachgeschichte als Geschichte der Testsorten/ Texttypen und ihrer kommunikativen Bezugsbereiche. In: Sprachgeschichte 1984, 184—202. Stolze, Peter, Untersuchungen zur Sprache der Anzeigenwerbung in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Eine Analyse ausgewählter Anzeigen in den ‘Leipziger Zeitungen’ von 1741—1801. Göppingen 1982. Stötzel, Georg, Der öffentliche Sprachgebrauch in der Bundesrepublik Deutschland seit 1945. Entwicklungen und Auseinandersetzungen. In: Heringer [u. a.] 1994, 41—81. Ders., Einleitung. In: Ders./Wengeler 1995, 1—17. Ders., Sprachgeschichte als Problemgeschichte der Gegenwart. In: Stötzel/Wengeler 1995, 111—128. Ders./Martin Wengeler, Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. [...]. Berlin/New York 1995. (SPÖU). Taenzler, Walter, Der Wortschatz des Maschinenbaus im 16 ., 17. und 18. Jahrhundert. Ein lexikalischer und sprachwissenschaftlicher Versuch zur Kultur- und Volkskunde. Diss. Bonn 1955 (masch.). Treue, Wilhelm, Wirtschaft, Gesellschaft und Technik vom 16. bis 18. Jahrhundert. München 1986. Walter, Rolf, Einführung in die Wirtschafts- und Sozialgeschichte. Paderborn 1994. Ders., Wirtschaftsgeschichte. Vom Merkantilismus bis zur Gegenwart. Köln/Weimar/Wien 1995. Wehler, Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 2 Bde. München 1989. Wengeler, Martin, Der alte Streit „hier Marktwirtschaft, dort Planwirtschaft“ ist vorbei. Ein Rückblick auf die sprachlichen Realisierungen bundesdeutscher wirtschaftspolitischer Diskussionen. In: Stötzel/Wengeler 1995, 35—92. Wirtschaft und Sprache. Kongreßbeiträge zur 22. Jahrestagung der Gesellschaft für Angewandte Linguistik GAL e. V. Hrsg. von Bernd Spillner. Frankfurt/M. 1992. Wolff, Gerhart, Deutsche Sprachgeschichte. Tübingen/ Basel 1994 [3. Aufl.]. ZAW [Zentralausschuß der Werbewirtschaft], Spruchpraxis Deutscher Werberat. Bonn 1990. Zorn, Wolfgang, Wirtschaftlich-soziale Bewegung und Verflechtung. Ausgewählte Aufsätze. Stuttgart 1992.

Jürgen Bolten, Jena

9. Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte des Alltags

9. 1. 2. 3. 4.

1.

139

Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte des Alltags Die Entdeckung des Alltags Alltag und Sprachgeschichte Geschichte des Alltags und Sprachgeschichte Literatur (in Auswahl)

Die Entdeckung des Alltags

Seit Mitte der 70er Jahre ist in verschiedenen geisteswissenschaftlichen Fächern eine „Wende [...] zum Alltag“ (Habermas 1979, 30) zu verzeichnen (vgl. Albrecht 1981, Prodoehl 1983), und zwar in der Soziologie in Anschluß an den „Symbolischen Interaktionismus“ und die Ethnomethodologie einerseits und an die „phänomenologische“ Sozialtheorie (Husserl, Schütz) andererseits (vgl. bes. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen 1980, Schütz/Luckmann 1975, Hammerich/Klein 1978, Sprondel/Grathoff 1979); des weiteren in der Psychologie (Lehr/Thomae 1991), der Anthropologie (Thurn 1980), der Literaturwissenschaft/Erzählforschung (Ehlich 1980). Besondere Resonanz hat diese Entwicklung in der Geschichtsforschung gefunden, wo der Ansatz bes. unter methodologischen Aspekten heftig diskutiert wird (vgl. etwa Albrecht 1981, Delort 1990, Goetz 1990, Peters 1990 u. a.). Da die Arbeiten zur Geschichte und Kulturgeschichte für die Sprachgeschichte von besonderer Bedeutung sind, seien wenigstens ein paar der einschlägigen Arbeiten hier aufgeführt: Allgemein: Wiegelmann (1980), Bergmann/Schörken (1982), Dülmen/Schindler (1984), Ehalt (1984), Jacobeit (1988); Ariès/Duby (1989 ff.); Lüdtke (1989); OdA (1994); zum Mittelalter: A. Borst (1973), Rosenfeld/Rosenfeld (1978), O. Borst (1983), Kühnel (1985), Goetz (1986 ), Jaritz (1989), Reichart (1992), Seibt (1992) sowie die Veröffentlichungen des Instituts für Realienkunde des Mittelalters und der frühen Neuzeit in Wien ab 1976 (vgl. unten Literaturverzeichnis), im weiteren Sinne auch Bumke (1986 ), Wolf (1986 ); zur Neuzeit u. a.: Braudel (1985), Kohler/Lutz (1987), Kuczynski (1981 f.), Richter (1974), Glaser (1994), Peukert/Reulecke (1981); van Dülmen (1990/1992/ 1994); speziell zur Rolle der Frau im Alltag: Ketsch (1983), Beier (1983), Ennen (1984), Opitz (1985), Frau und spätmittelalterlicher Alltag (1986 ); zum Alltag von Kindern und Jugendlichen: Ariès (1990), Winter (1984), Hardach-Pinke/Hardach (1978), Mitterauer (1986), Jaide (1988), Gillies (1980), Gruber (1984).

In der Sprachwissenschaft wird das Phänomen Alltag von jeher im Rahmen der Dialektologie implizit mitbehandelt, schließlich ist Dialekt vor allem ein Phänomen des Alltags. Im Rahmen der

Stilistik, später der Soziolinguistik rückt die Alltagssprache als Funktionalstil (Funktiolekt) des Deutschen und im Gefolge der „pragmatischen Wende“ auch die Alltagskommunikation stärker in das Forschungsinteresse (vgl. etwa Riesel 1970; Löffler 1985, bes. 107 ff.; Steger 1988; Hannappel/Melenk 1990; Mackeldey 1987; 1991 u. a.). In der Sprachgeschichte wurde ‘Alltag’ zumeist über die Sachkultur (Stichwort ‘Wörter und Sachen’) mitbehandelt. Darüber hinausgehende Ansätze sind noch rar, bleiben meist auf die Sprachgeschichte des 19. Jahrhunderts beschränkt und haben bisher nicht zu einer systematischen Betrachtung des Zusammenhangs von Alltag und seiner Geschichte mit der Sprachgeschichte geführt.

2.

Alltag und Sprachgeschichte

Die bisher nur zögerliche Einbeziehung von Alltag in die Sprachgeschichtsforschung hat verschiedene Gründe. Einer davon liegt in der Vagheit des Begriffs Alltag selbst. Neben seiner ‘alltäglichen’ unreflektierten Verwendung taucht der Alltagsbegriff zwar zunehmend theoretisch fundiert auf, wird aber selten scharf definiert, sondern erklärt sich zumeist aus seinem Gegenteil. Elias (1978, 26 ) führt eindrucksvoll vor, wie vielgestaltig der Alltagsbegriff auf diese Weise wird. Seine bereits 1978 nicht vollständige Liste dürfte sich in den 80er Jahren noch erheblich erweitert haben. Trotz aller Unterschiede der verschiedenen sozialwissenschaftlichen Deutungsmuster meinen Alltag und Alltäglichkeit „einen spezifischen Modus des Verstehens und Handelns in der Wirklichkeit“ (Thiersch 1993, 17). Dieses alltägliche Handeln und Verstehen ist geprägt durch Gewohnheiten, Routinen, von bestimmten Arrangements in sozialen Gruppen. Alltag ist geprägt durch Unmittelbarkeit, Vertrautheit und Entlastung durch Typisierung und Ritualisierung; aber er ist auch geprägt durch Beharrung, durch Ausgrenzung des Unvertrauten und Verdrängung des Fremden (vgl. Kosik 1973). Nicht die großen, herausragenden Ereignisse der Geschichte, auch nicht Kriege und Katastrophen (obgleich diese zum Alltag vieler Generationen gehörten), sondern das tägliche Leben mit Haushalt, Beruf und Freizeit, mit den Grundbedürfnissen Essen/Trinken, Wohnen, Kleidung und Umwelt stehen im Vordergrund.

140

In welchem Verhältnis stehen ein so verstandener Alltag und seine Geschichte zur Sprachgeschichte? Das Grundproblem — und damit ein weiterer wesentlicher Grund für die Vernachlässigung des Alltags in der Sprachgeschichtsforschung — liegt in der Gegebenheit sprachhistorischer Forschung überhaupt, daß bis ins 20. Jh. hinein Sprache ausschließlich in geschriebener Form vorliegt. Handeln und Verstehen im Alltag erfolgt aber in weit überwiegendem Maße mündlich (Alltagsgespräch; vgl. dazu Stempel 1984). Und die Sprache der Mündlichkeit (Alltagssprache) ist bis in unser Jh. hinein für die weit überwiegende Zahl der Sprachteilhaber mehr oder weniger dialektal geprägt. Die schriftliche Bewältigung von Alltagssituationen ist dagegen in der Historie vergleichsweise gering vertreten: in erster Linie sind es Briefe, persönliche Aufzeichnungen, Berichte etc. Erst im 19. Jh. wird der Fluß der überlieferten Alltagsschriftlichkeit breiter (vgl. Hopf-Droste 1982; Mattheier 1986 a; Cherubim/Mattheier 1989). Nur dieser kleine Ausschnitt erlaubt es überhaupt, innersprachliche Daten für eine Sprachgeschichte zu gewinnen. Auch literarische Texte können unter Umständen herangezogen werden. Schenda (1985) zeigt am Beispiel Johann Beers Ju cu ndi Ju cu ndissimi Wu nderliche Lebensbeschreibu ng, daß mündliche Kommunikation durchaus auch kritisch aus solchen Texten destilliert werden kann. Dies gilt besonders für pragmatische Einheiten wie Gruß oder Anrede. Der Versuch Stegers (1984; vgl. auch unten Art. 17), Alltag über sog. Alltagstexte sprachgeschichtlich zu fassen und einzubinden in eine Sprachgeschichte als Textsortengeschichte, folgt einem Verständnis von Alltag als einem von vier Sinnbezirken (neben Religion, Wissenschaft und Literatur; vgl. auch Schwitalla 1976 ). Die Sprache eines so breit verstandenen Alltags ist damit die Normalform (Normallage) gegenüber der fachsprachlichen, poetisch-metaphorischen oder kirchlich-rituellen Sprache der drei anderen Bezirke, und Sprachgeschichte und Geschichte der Alltagssprache werden dadurch fast zu Synonymen. Alltagssprache wird aber durch solche Texte nicht unmittelbar erfahrbar. Die mündliche Sprache des Alltags erscheint, wenn überhaupt, immer in schriftlich gebrochener Form; die schriftliche findet sich bei weitem nicht in allen Texten des Alltags. Bibel, Gesangbuch und Katechismus gehören spätestens seit der Reformation untrennbar zum Alltag, zeichnen sich aber gerade nicht durch Alltagssprache — auch nicht in einem weiteren Sinne — aus. Es ist daher hilfreich, zu-


nächst begrifflich zwischen Texten/Textsorten aus dem Alltag und solchen für den Alltag zu unterscheiden. Texte aus dem Alltag sind Texte, die unmittelbar zur Bewältigung praktischer Alltagssituationen entstehen und die eher ein Stück weit Alltagssprache repräsentieren (z. B. Einkaufszettel). Texte für den Alltag sind Texte, die im Zusammenhang mit alltäglichen Problemen entstehen, die für die Alltagspraxis gedacht sind und auch auf den Alltag einwirken; sie repräsentieren aber eine gehobene(re) Schreib- bzw. Schriftsprache (z. B. Rechtstexte, Expertentexte) und richten sich an eine breitere anonyme Leserschaft. Die Grenze zwischen beiden Typen ist durchaus fließend. So können Kochbücher aus alltagssprachlich notierten Rezepten hervorgehen. Texte für den Alltag können aber durchaus auch Alltagssprache als Objektsprache vermitteln (etwa Sprachreiseführer, die alltagssprachliche Redewendungen vermitteln). Das bedeutet, daß in erster Linie die Texte aus dem Alltag von Interesse sind. Texte für den Alltag sind wegen ihrer Rückwirkung auf den Alltag und die Alltagssprache interessant. Zahlreiche Alltagsbereiche unterliegen seit dem Spätmittelalter einer zunehmenden Verschriftung. Hierzu gehören die sich seit dem Spätmittelalter allmählich entfaltenden sozialverbindenden Texte wie Weistümer, Rechtsbücher, Schöffenbücher, Ordnungen aller Art, Gesetzesbücher etc. mit einem sich ebenfalls herausbildenden Expertentum: Schreiber, Kanzler, Juristen, Advokaten, Amtmänner, in neuerer Zeit Staatsanwälte, Justitiare, Notare, Steuerberater etc. (vgl. Kroeschell 1983). Die zunehmende Verrechtlichung sozialer Beziehungen und deren Monetarisierung, Formalisierung und Vermachtung können anhand der Rechtstexte gut beschrieben werden (vgl. im weiteren Habermas 1981). Des weiteren gehört hierher die seit dem Mittelalter stark anwachsende Flut von anleitenden Texten. Beflügelt durch den Buchdruck umfaßt dieses Schrifttum bald sämtliche Wissensgebiete. Als Expertendarstellungen haben diese alltagspraktischen Texte eine starke Rückwirkung auf den Alltag. Eine besondere Rolle kommt dabei den Texten zu, deren Rückwirkung auf die Sprache gewollt ist: Grammatiken, Briefsteller, Konversationsbüchlein, Orthographielehren und orthographische Wörterbücher, Stillehren, Rhetoriklehren. Die Historische Soziolinguistik geht noch einen Schritt weiter als die Textsortengeschichte, indem sie versucht, eine Verbindung von Textsortengeschichte und alltäglicher Kommunikationspraxis herzustellen (vgl. Cherubim/Mattheier 1989; s. auch Radtke 1994). Das Forschungsin-


teresse konzentriert sich dabei bisher besonders auf das 19. Jh., da hier erstmals vermehrt Texte aus dem Alltag greifbar werden, die sich mit den Sozialstrukturen in Verbindung bringen lassen (vgl. einzelne Artikel in Cherubim/Mattheier 1989; Cherubim 1983; Grosse 1986 ; Mattheier 1986 a). Der Zugang folgt hier bisher jedoch sehr stark dem Impetus einer ‘Sprachgeschichte von unten’, einer ‘Sprachgeschichte des kleinen Mannes’ (vgl. Ehalt 1984; Schikorsky 1989) und seiner Auseinandersetzung mit der Obrigkeit. Auch das ist ein Teil des Alltags, aber Alltag bezeichnet nicht die Lebenswelt nur der Massen bzw. der Mehrheit (vgl. Ehlich 1980, 16 ), sondern die Lebenswelt aller (s. auch Stempel 1984, 152). Der Vorzug dieser Sichtweise liegt vielmehr darin, daß sich über den Alltag neben den (scheinbar) großen Lenkern der Sprachgeschichte auch die ‘normalen’ Sprachteilhaber näher fassen lassen. Eine konsequente Ausdehnung dieses soziolinguistischen Ansatzes von den direkten und unmittelbaren (face-to-face) Alltagsstrukturen auch auf die indirekten und mittelbaren schließt sich mühelos an die Theorie der sozialen Strukturen der alltäglichen Lebenswelt an, wie sie von Schütz/Luckmann (1975) skizziert wird. Die Sozialstruktur bezieht sich nicht nur auf in einer direkten Wir-Beziehung unmittelbar erfahrbare Mitmenschen („gemeinsamer Ausschnitt des lebensweltlichen Raums und der Weltzeit“; Schütz/Luckmann 1975, 75 f.), sondern auch auf Zeitgenossen, mit denen keine aktuelle Wir-Beziehung besteht, „aber deren Leben in der gleichen gegenwärtigen Spanne der Weltzeit abläuft wie das meinige“ (a. a. O., 81). Mitmenschen können durch räumliche Distanz den Status von Zeitgenossen einnehmen, Zeitgenossen können aus der Anonymität in Wir-Beziehungen treten. Der hierarchisch gestuften Lebenswelt zwischen engster Wir-Beziehung (Paar, Familie, Freundeskreis) und anonymer Ihr-Beziehung entspricht ein sprachliches Verhalten, das sich dem Grad an Anonymität bzw. dem gemeinsamen Wissens- und Erfahrungsvorrat anpassen muß. Eine solche Ausdehnung auf die mittelbaren sozialen Konstellationen und die mittelbare Kommunikation (vgl. auch die diesbezüglichen Anregungen Stegers 1984, 200) kommt auch dem Paradigmenwechsel in der jüngsten Kulturund Gesellschaftsgeschichtsschreibung entgegen, die Fragestellungen zu Mobilität, Sprache, literarischer Öffentlichkeit, Interaktionsweisen in den Mittelpunkt stellt und sich so kommunikationsund sprachwissenschaftlichen Fragestellungen nähert (vgl. etwa Bosl 1972; Glaser/Werner 1990; Heimann 1992). So kann es durchaus auch als eine der Aufgaben der Sprachge-

141

schichtsforschung angesehen werden, die alltäglichen Kommunikationsnetze, ihre Entstehung, Veränderung und Frequentierung und deren grundsätzliche Bedeutung für die Entwicklung der Sprache aufzuzeigen, ohne den direkten Einfluß auf die Sprache in jedem einzelnen Fall immer beweisen und beziffern zu können. Die Geschichte der alltäglichen Kommunikation, ihrer Netzwerke und der aus ihr erwachsenden und für sie bestimmten Texte/Textsorten und deren Sprache kann damit als ein nicht geringer Teil der Sprachgeschichte gelten. Wesentliche Größen dieses Netzwerkes sind die Sozialhandul ngsbereiche (Kommunikationsbereiche): Familie/Haushalt, Nachbarschaft/Freundeskreis, Ausbildung/Beruf, Freizeit, Institutionen (vgl. auch Mattheier 1989); die Sozialhandlungsräu me (Kommunikationsräume): Haus, Hof, Kloster, Dorf, Stadt, Stadtumland, Verkehrsraum; die Kommunikationszentren: Eß-/Wohnraum, Markt, Gasthaus, Schule, Arbeitsstätte, etc. und die Kommunikationsgelegenheiten: Mahlzeiten, Einkauf, Spiel, Arbeit etc.

3.

Geschichte des Alltags und Sprachgeschichte

3.1. Direkte Alltagskommunikation / Alltagsgespräch 3.1.1. Familie / Haushalt / Nachbarschaft / Freundeskreis Der primäre Kommunikationsbereich innerhalb der alltäglichen Lebenswelt ist die Familie. Familie unterliegt nicht nur dem historischen Wandel, sondern ist immer auch ein heterogenes Gebilde, abhängig von der soziokulturellen Position (vgl. etwa Bosl 1975; Bulst/Goy/Hook 1981; Rosenbaum 1982; Reif 1982; Haverkamp 1984; Goetz 1986 , 34 ff.; Weber-Kellermann 1987). Kommunikationsgeschichtlich ist es wichtig, die vorindustrielle bäuerlich-kleinhandwerkliche Familie, die durch die Einheit von Produktion und Haushalt gekennzeichnet ist (Sozialform des „ganzen Hauses“), von Formen mit Trennung von Berufs- und Wohnort zu unterscheiden. In Familien mit Einheit von Produktion und Haushalt (Bauern und deren Gesinde, Handwerker mit Lehrlingen und Gesellen, sowie im Übergang zur Industrialisierung auch Heimarbeiter und Familien von Hausindustriellen) gibt es weit mehr Möglichkeiten gemeinsamer Kommunikation bei der Arbeit und in der Freizeit, wobei es in dieser Sozialform ohnehin keine scharfe Grenze zwischen Produktion und Freizeit gibt.

142

Eine Sonderform bildet die adlige Familie, die in der Regel nicht selbst produziert, deren Familienleben vielmehr durch Sicherung ihrer ökonomischen und politischen Herrschaft bestimmt ist. Dem Adel ist es möglich, mehr freie Zeit in Geselligkeit zu verbringen (vgl. Buck 1981; Elias 1983). Eine Sonderform des Zusammenlebens und gemeinsamen Kommunizierens stellen auch die weltlichen und geistlichen Orden dar, sofern sie nicht ohnehin dem Schweigegebot unterliegen oder eine nonverbale Kommunikation praktizieren wie etwa die Trappisten (vgl. Bühler 1923; Bosl 1981/82, Goetz 1986, 87 ff.). Im 19. Jahrhundert ändert sich die Familienstruktur im Zuge der Industrialisierung für große Teile der Bevölkerung. Die Trennung von Arbeits- und Wohnplatz mit scharfer Trennung von Produktion und Freizeit, die zuvor den Alltag nur kleiner Teile der Bevölkerung bestimmte (vor allem der bürgerlichen Familien), wird nun zum Normalfall (vgl. u. a. Reulecke/Weber 1978). Auch Kinder werden nach Durchsetzung der Schulpflicht und der Schaffung von Kindertageseinrichtungen für einen Teil des Tages aus der Familie heraus in andere Bezugsgruppen eingebunden. Für die neue Unterschicht entwickelt sich das Verhältnis von Arbeit und Freizeit zunächst ungünstig: die durchschnittliche Arbeitszeit der Lohnarbeiter betrug um die Mitte des 19. Jhs. (in vielen Betrieben bis in die 90er Jahre) einschließlich der Pausen 13 Stunden. Die durchschnittliche Zahl der Arbeitsstunden pro Jahr lag um 1850 bei 3920 (zum Vergleich: 1981 bei 16 50); der Jahresurlaub vor 1910 betrug durchschnittlich 5 Tage. Die ‘Freizeit’, von der noch die Wegzeiten abgezogen werden müssen, diente zur reinen Reproduktion der Arbeitskraft (vgl. Jaide 1988, bes. 131 f.; Lüdtke 1982). Damit ist die Möglichkeit familiärer Kommunikation auf ein Minimum reduziert. Nicht nur die Arbeit, auch das Freizeitverhalten ist schichtabhängig (vgl. Huck 1982). Während bürgerliche und adlige Familien zunehmend Teile der Freizeit einer (ritualisierten) Geselligkeit widmen (private Geselligkeit, Salons, in Casino-Gesellschaften, Clubs, Kränzchen etc.), ist die echte Freizeit der Industriearbeiter zunächst nur auf den Sonntag begrenzt. Erst durch die Einführung der 48-Stunden-Woche durch den Rat der Volksbeauftragten 1918 und deren Durchsetzung in der Weimarer Republik entsteht die Freizeit im modernen Sinne. Für alle Schichten dürfte jedoch das gemeinsame Essen eine zentrale Kommunikationsgelegenheit innerhalb der Familie bilden, dessen For-


men und kommunikative Möglichkeiten bisher kaum erarbeitet sind (vgl. in einem etwas anderen Zusammenhang etwa Althoff 1987; bezogen auf das gemeinsame Trinken: Matter 1987; Moulin 1989; des weiteren Mattheier 1993; zur Gegenwartssprache s. Keppler 1994). Zu Aspekten des Familienalltags s. auch Andritzky (1992); Benker (1984); Niethammer (1979); Elias (1983); Schultz (1879/196 5); Teuteberg/Wischermann (1985); OdA, 131 ff.; 142 ff.; 150 ff.; Arnold (1985); Goetz (1986 , 16 5 ff.); Vierhaus (1986 ); Bumke (1986 ); Becher (1990); Ehlert (1991); Weber-Kellermann (1991). Zur Kommunikation in der Familie der Gegenwart s. Mertens (1983, mit weiterer Literatur).

Die direkte familiäre bzw. nachbarschaftliche Alltagskommunikation ist eine Domäne der Mündlichkeit und somit historisch kaum faßbar. Doch existiert eine bisher kaum überschaubare Zahl von privaten Aufzeichnungen. Dieses private Alltagsschrifttum (family papers) ist bisher nur in kleinen Teilen überhaupt erfaßt. Welch riesiges Reservoir hier für die Erforschung der Alltagssprache noch besteht, zeigen die zwischen 200 und 300 festgestellten Hausarchive alleine im Emsland/Artland. Solche Aufzeichnungen sind zuerst aus dem Übergangszeitraum vom Mittelalter zur Frühneuzeit belegt. Seit dem Ende des 14. Jhs. sind Haushaltsrechnungen von Patrizierfamilien wie dem Kölner Hermann von Goch, den Nürnbergern Tucher und Behaim überliefert (vgl. Dirlmeyer 1990). Hierzu gehören im weiteren Sinne auch die kaufmännischen Konten- und Handelsbücher, die in größerer Zahl seit dem 17. Jh. vorliegen. Privatbriefe zwischen Familienmitgliedern sind ebenfalls seit dem Spätmittelalter belegt (vgl. dazu unten 3.2.). Tagebücher und persönliche Aufzeichnungen finden sich oft im Gefolge einschneidender Ereignisse wie Kriege oder längere Reisen (Kriegstagebücher, Veteranenberichte, Selbstbiographien etc.). Mit der Zunahme der Schreibfähigkeit finden sich solche Aufzeichnungen auch im ländlichen Raum und seit dem 19. Jh. auch in Arbeiterfamilien. Es handelt sich um Anschreibebücher, -kalender, Gedächtnisbücher, Notizen, Autobiographien, Familienbücher und Tagebücher im weitesten Sinne (vgl. Hopf-Droste, 1982; Ottenjann/Wiegelmann 1982; Mattheier 1986 a/b; Schikorsky 1989; Grosse 1989; Maas 1995; Gessinger 1980). Wichtige Textsorten für den Alltag in Familie und Haushalt sind Kalender, Prognostiken, Bauernpraktiken; eine besondere Rolle spielt dabei die sog. Hausväterliteratur (vgl. v. Polenz 1994, bes. 379 ff.).

Den nächstgrößeren Kommunikationsradius bildet die sog. Nachbarschaft einerseits und der Freundeskreis andererseits. Der Begriff der Nachbarschaft ist äußerst vage. Nachbar kann die gesamte übrige Einwohnerschaft eines kleinen Dorfes oder einer Kleinstadt, in größeren Städten die Bewohner eines Viertels, einer Straße oder eines großen Mietshauses umfassen.


Gemeint ist ein eher unscharf gefaßter Personenkreis, mit dem aufgrund des Wohnplatzes (in Ergänzung oder im Gegensatz zum Arbeitsplatz) ein intensiverer alltäglicher Umgang möglich ist. Kommunikationsgelegenheiten können die gemeinsame Arbeit sein (etwa bei der Ernte, beim Hausbau etc.), zufällige Treffen beim Einkauf im Laden (OdA, 6 0 ff.), auf der Straße, am Gartenzaun, gemeinsame Freizeitaktivitäten, die besonders im Freundeskreis eine zentrale Rolle spielen. 3.1.2. Arbeit, Beruf und Ausbildung Im bäuerlichen und handwerklichen Familienbetrieb mit Einheit von Wohn- und Arbeitsplatz stimmen die Sozialkontakte im privaten und beruflichen Bereich weitgehend überein. Anders im Bauhandwerk und in den Kontoren (OdA, 51 ff.), Kanzleien (OdA, 16 1), im Transportgewerbe, im Bergbau (OdA, 21), in sog. Unternehmerwerkstätten und Manufakturen (vgl. u. a. van der Ven 1972; Eggebrecht/Fleming 1980; Stahleder 1972; Elkar 1983; Braunstein 1992; Werner 1970; Leighton 1972; Westermann 1984; Berings 1992). In diesen Sparten besteht bereits eine Kommunikationsstruktur, wie sie im Industriezeitalter zum Berufsalltag des weit überwiegenden Teiles der Bevölkerung gehört (vgl. Langewiesche/Schönhoven 1981; Ruppert 1983; 1986 ). Auf die grundlegende Änderung der Sozialkommunikation im Rahmen der Industrialisierung wurde oben bereits hingewiesen. Zum Verhältnis von Sprache und Industrialisierung s. Kettmann (1980; 1981); verschiedene Beiträge in Cherubim/Mattheier (1989); Grosse (1986 ); Mattheier (1986a/b; 1987). Mattheier (1989, 101 f.) unterscheidet drei Arten von Gruppenkontakten im Industriebetrieb des 19. Jhs.: Kontakt zwischen gleichrangigen Kollegen, Kontakt mit dem direkten Vorgesetzten und Kontakt mit dem höheren Vorgesetzten (Chef). Im Dienstleistungsgewerbe kommt ein vierter Kontakt hinzu, der überwiegend sprachlich abläuft: das Kunden-, Mandantenbzw. Klientengespräch mit mündlichen Textsorten wie ‘Beratung’, ‘Befragung’ etc. Die Kommunikation mit gleichrangigen Kollegen hängt vom jeweiligen Beruf und der Arbeitsorganisation im Betrieb ab (informelle Ausbildung, Pausen etc.). Die Kommunikation mit dem höheren Vorgesetzten findet (auch) schriftlich statt. Schriftliche Texte der innerbetrieblichen Kommunikation sind vor allem — sofern sie nicht auf den innerbetrieblichen Ablauf bezogen sind — schriftliche Eingaben (Bitten, Beschwerden, Vorschläge etc.). Neben der eigentlichen Arbeit gibt es bereits seit dem Spätmittelalter immer auch eine arbeitsbezogene Sozialkommunikation, die auf die innerbetriebliche Solidarität der Arbeitnehmer zur Durchsetzung spezifischer Arbeitnehmerinteressen gerichtet ist, die sich zur in-

143

nerstädtischen, später zur überregionalen Solidarität ausweiten kann und die in Gewerkschaften, Gesellenverbänden, Gesellengilden etc. ihren institutionellen Rahmen findet (vgl. etwa Schanz 1877; Reininghaus 1981; Elkar 1983; Mattheier 1989, 102). Hier werden Textsorten wie Flugblatt, (publizierte) Protestreden, (protokollierte) Verhandlungsgespräche etc. greifbar.

3.1.3. Kommunikationszentren in Dorf und Stadt Die Kommunikationsmöglichkeiten im Dorf oder in der Stadt liegen überwiegend, aber nicht ausschließlich, im Bereich der Freizeit. Kommunikationszentren sind neben dem Marktplatz und anderen öffentlichen Plätzen alle Warte-Räume wie Läden (OdA, 6 0 ff.), das Backhaus von Backgemeinschaften, Brunnen (OdA, 119 ff.), die Mühle (OdA 35 ff.), an Sommerabenden die Schmiede, in jüngerer Zeit auch Friseur, Arzt, Verwaltung etc.; weiterhin Stätten gemeinsamer Beschäftigung wie der Waschplatz, die Almende etc., Orte gemeinschaftlichen Aufenthaltes wie Gasthäuser (vgl. etwa Potthoff/ Kossenhaschen 1933), Trinkstuben, Badehäuser, Vereinshäuser, seit dem 17. Jh. die Cafés (das erste deutsche 16 77 in Hamburg), im 19. Jh. die Kneipen, Trinkhallen, Sportplätze etc. sowie Orte längeren gemeinschaftlichen Aufenthaltes wie Gefängnis (OdA, 250 ff.), Wohn-, Alters-, Jugendheim, Sanatorium, Spital, Krankenhaus (OdA, 26 0 ff.), Kaserne (OdA, 227) etc. Nur wenige dieser Zentren lassen sich auch in ihrer sprachhistorischen Dimension fassen. Kommerzielle Gasthäuser (Peyer 1983; 1987; Potthoff/Kossenhaschen 1933) dienen seit dem Spätmittelalter „auch zum Abschluß von Geschäften, als Vergnügungsstätten und als Versammlungsorte für die Bevölkerung der Umgegend“ (Ohler 1991, 130). Einen guten Eindruck über den „Treffpunkt Badestube“ vermittelt die Beschreibung des Badewesens (in Baden im Aargau) durch den Italiener Poggio di Guccio Bracciolini (1417) (vgl. Irsigler/Lassotta 1993, 97 ff.). Schlieben-Lange (1983, 83) stellt besonders das Café als „Institution der Mündlichkeit“ mit einer Mischung aus „Börse, Umschlagplatz von Neuigkeiten und literarischer Veranstaltung“ heraus (vgl. dazu auch Schivelbusch 1980; Heise 1987; OdA, 111 ff.).

Die Jugend sucht sich von jeher eigene Kommunikationsräume. Die dörflichen und städtischen Spinnstuben (Lichtbuden, Rockenstuben, Kuchelstuben) als Treffpunkte der älteren unverheirateten Jugend werden in dieser Funktion faßbar seit der Frühneuzeit. Sie haben bis ins 19. Jh., auf dem Lande bis in das 20. Jh. eine wichtige soziale Funktion. Die Arbeit an Spinn- und Webstühlen spielt dabei eine nachgeordnete Rolle; die Spinnstube dient in erster Linie dem gemeinsamen Essen, Tanzen, Singen, Erzählen und durchaus auch sexueller Betätigung (vgl. Medick 1982). Im Industriezeitalter entstehen neue Formen. Neben den Cafés, Gaststätten und Clubs entste-

144

hen die Eckkneipe (Dröge/Krämer-Badoni 1986 ) und bes. in Industriegebieten mit hohem Anteil an Nachtschichten wie im Bergbau Einrichtungen, die der Spät- bzw. Nachtschicht Rechnung tragen, wie die sog. Schnapskasinos, die nach der Sperrstunde den Bergleuten noch Gelegenheit zum Abkühlen, Trocknen und zum Trinken gaben. Neben den Wirtshäusern sind diese Schnapskasinos „Stätten geselliger Kommunikation und politischer Diskussion“ (Thole 1989, 139). 1894 gab es im Ruhrgebiet 110 solcher Einrichtungen mit über 16 000 meist jüngeren Mitgliedern. Seit der Weimarer Zeit unterliegen Kommunikationszentren für Jugendliche einer zunehmenden Institutionalisierung: es entstehen kirchliche und städtische Jugendtreffs. Daneben etabliert sich besonders seit den 50er Jahren eine Jugendkultur mit eigenen Kommunikationszentren: Diskotheken, Spielhallen etc. Bis ins 19. Jh. hinein stellen die Städte wie die Dörfer einen mehr oder weniger überschaubaren Raum dar. Im Industriezeitalter brechen die vielfach noch ummauerten Städte auf. Die Eisenbahn und neue Industrieanlagen verändern das Stadtbild (allgemein s. Reulecke 1978; 1985; Teuteberg 1983). Der Sog der Industrieanlagen führt zur Landflucht, die die Städte schnell anwachsen läßt. Städte werden zu großregionalen, nationalen und in manchen Fällen zu internationalen Schmelztiegeln. Damit verändert sich auch der Alltag großer Teile der Bevölkerung (am Ende des 19. Jhs. leben nur noch 17 von 67 Mio. Deutschen direkt von der Landwirtschaft). Besonders deutlich wird die explosionsartige Zunahme der Bevölkerung in Berlin (1815: 197 000; 1870: 800 000; 1905: 3 Mio. Einwohner). Mit einer Behausungsziffer von 70 Personen pro Wohnhaus gilt Berlin um die Jahrhundertwende als die am dichtesten bevölkerte Stadt in Europa. Noch extremer verläuft die Entwicklung in einigen Kleinstädten des Ruhrgebietes. In Hamborn z. B. wächst die Bevölkerung zwischen 1890 und 1910 von 5000 auf über 100 000. Einen wichtigen Modernisierungsschritt stellt die Beleuchtung der Städte dar (Schivelbusch 1983). Vereinzelt zunächst werden die Städte um die Mitte des 19. Jhs. mit einer Gasbeleuchtung versehen, dann mit elektrischem Licht, das die Städte bei Nacht zu einem Faszinosum werden läßt. Die Illumination der Städte, die den Tag erheblich verlängert und erst ein Nacht-Leben ermöglicht, verändert auch den Alltag der Städte. Eng mit der Entwicklung der modernen Stadt verbunden ist eine Textsorte, die zuvor nur ein Randdasein in Zeitungen und Zeitschriften geführt hat und im 19. Jh. in das Stadtbild drängt —


der Werbetext (mit oder ohne Bild) auf Wänden, Litfaßsäulen, in Schaufenstern, allgegenwärtig und unübersehbar. Eine weitere, noch tiefergreifende Veränderung erfährt die Stadt seit den 1950er Jahren. Mit der Massen-Automobilisierung und der damit verbundenen Stadtumlandzersiedlung verändern die Städte nicht nur weiter ihre Struktur durch ein vergrößertes Weichbild (Tankstellen, Autowerkstätten, Supermärkte etc.), sondern die Innenstädte stellen heute nur noch einen temporären Kommunikationsraum dar (tagsüber während der Geschäfts- und Bürozeiten und abends als Feierabendtreff). Die germanistische Sprachwissenschaft hat in den letzten Jahren mit dem Arbeitskreis ‘Historische Stadtsprachenforschung’ einen Forschungsschwerpunkt etabliert (vgl. Maas/Mattheier 1987). Dabei geht es um die vielfältigen Schichtungs- und Überschichtungsprozesse in Städten mit eigener Schrifttradition und um die innerstädtischen Modernisierungsprozesse in der Frühneuzeit. Zum Alltag und zur Kommunikation in Dorf und Stadt s. u. a. Bosl (196 6 ); Donat (1980); Brüggemann/Riehle (1986 ); Weber-Kellermann (1987; 1988); Amman (1948); Maschke/Sydow (1977): Ennen (1979); Mitterauer (1980); Das Leben in der Stadt des Spätmittelalters (1980); Maschke (1980); Fleckenstein/Stackmann (1980); Endres (1982); Moeller/Patze/Stackmann (1983); Steuer (1984); Benevolo (1984); Haase (1978); Rüthing (1986 ); Pleticha (1985); Engel (1993). Zur Rolle der Stadt in der neueren deutschen Sprachgeschichte s. Art. 168—172.

3.1.4. Kommunikation im Verkehrsund Wirtschaftsraum Einen weiteren Kommunikationsradius stellen das Einzugs- bzw. Ausstrahlungsgebiet eines Klosters, eines Hofes oder einer Stadt dar. In diesem von der sprachhistorischen Forschung noch wenig beachteten Bereich können Methoden der Kulturraumforschung und der modernen Dialektologie nutzbar gemacht werden. Eine besondere Rolle kommt der bisher in diesem Zusammenhang ebenfalls kaum beachteten Zentralitätsforschung zu (vgl. etwa Schöller 1972; Irsigler 1987). Klöster haben seit dem Frühmittelalter bis z. T. weit in die Frühneuzeit hinein „eine besondere Funktion im Verkehrs-, Herbergs- und Nachrichtenwesen“ (Bosl 1972, 44). Haubrichs (1979) hat am Beispiel der Abtei Prüm in der Eifel (9.—11. Jh.) die kulturellen und kultischen Bindungen eines Klosters, die immer auch kommunikative Verbindungen darstellen, aufgezeigt: Fernbesitzungen, verbrüderte Klöster, literari-


sche Beziehungen, Handschriftenschübe, persönliche Beziehungen der Mönche, Klöster, mit denen nekrologische Notizen getauscht wurden, Reliquienimport und -export, Verbindungen mit Heiligenkultorten. Für Höfe und Städte gilt ein solches Beziehungsnetzwerk seit dem Hoch- und Spätmittelalter in noch weit stärkerem Maße. Sie bilden als Residenzen, Kirch- und Gewerbezentren politische, wirtschaftliche und geistige Mittelpunkte (vgl. Schöller 1972). Die Kommunikation im Verkehrsraum findet durch Pendlertum und Reisen direkt statt, reicht aber aufgrund der größeren Distanzen bereits hinüber zur Fernkommunikation (vgl. 3.2.). 3.1.5. Unterwegssein Reisen gehört zum gesellschaftlichen Alltag. Durch Reisen werden latent bestehende Kommunikationsnetze und -kontakte aktiviert, neue aufgebaut (vgl. Bosl 1972; Moraw 1985; Ohler 1991; Müller 1992). Für große Gruppen der Gesellschaft bestimmt das Unterwegssein den Alltag: Hierzu gehören die Fahrenden, Nichtseßhaften, die Ausgestoßenen und Vogelfreien, Zigeuner, Wanderschauspieler, ambulante Händler, Kriminelle (vgl. Graus in: Moraw 1985, 93 ff.; Hampe 1902). Andere sind häufig aus beruflichen Gründen unterwegs: im Mittelalter der gesamte Hofstaat, Boten, Fernkaufleute, Händler, Vertreter, Transporteure, Seeleute und Schiffer auf Binnengewässern, Soldaten, Wanderprediger etc. Wieder andere sind nur gelegentlich oder während einer bestimmten Lebensphase unterwegs: Pilger/ Wallfahrer (vgl. Schmugge in: Moraw 1985, 17 ff.), Kreuzfahrer, Studenten (vgl. Miethke in: Moraw 1985, 49 ff.), Handwerksgesellen (vgl. Schulz in: Moraw 1985, 71 ff.), Entdeckungs- und Forschungsreisende, Abenteurer, Flüchtlinge und Asylsuchende, Bildungsreisende und Touristen (vgl. Moraw 1985; Ohler 1991; Bausinger/Beyrer/Korff 1991; Knefelkamp 1992; Wallfahrt und Alltag 1992).

Zu den vielfältigen Kommunikationsräumen am Ziel kommen die Kommunikationsgelegenheiten während der Reisen: in der Postkutsche, im Zug, in Gasträumen von Klöstern, in Spitälern, Herbergen, Gasthäusern, seit dem 18. Jh. in Hotels und Restaurants. Kommunikationsgelegenheiten sind der gemeinsame Weg, Essen und Trinken, das Warten in den Wartestationen der Post sowie das Aufwärmen in den Wärmeräumen (vgl. Ohler 1991, 106 ff.; Peyer 1983; 1987). Mit der Einführung von in beiden Richtungen verkehrenden Wagen (Postkutschen) um die Mitte des 17. Jahrhunderts zur Beförderung größerer und schwererer Sendungen ergibt sich eine

145

neue Reisemöglichkeit für Personen (erste Kurse Memel-Danzig, Königsberg-Warschau, BerlinKleve, Leipzig-Hamburg) (vgl. u. a. Beyrer 1985). Diese ist jedoch kostspielig; so beträgt der Fahrpreis von Berlin nach Aachen z. B. noch um 1850 mehr als ein Halbjahresverdienst einer Heimarbeiterin (vgl. Leclerc 1989). Mit der Eröffnung der Ludwigs-Eisenbahn am 7. 12. 1835 zwischen Nürnberg und Fürth beginnt auch in kommunikationsgeschichtlicher Sicht ein neues Zeitalter. Die Eisenbahn ist nicht nur die Wegbereiterin der Industrialisierung, sondern bedeutet auch für den Einzelnen eine neue, bisher nicht vorstellbare Art der horizontalen Mobilität (zur Eisenbahngeschichte s. Schadendorf 196 5; Barret 1979; Schivelbusch 1977). Bereits der Bau der Eisenbahn brachte zigtausende von Menschen aus den unterschiedlichen Landesteilen zusammen (vgl. Glaser 1994, 25 f.). Die Eisenbahn selbst wurde in Deutschland mit Hochdruck zu einer neuen Infrastruktur ausgebaut: 1845 war das Streckennetz bereits 2200 km lang, 1850 7500 km, um die Jahrhundertwende bereits über 50 000 und 1917 6 5 000 km. Neben den Vollbahnen spielten auch die regionalen Kleinbahnen eine beachtliche Rolle für die Mobilität; 1909 lag Deutschland mit einem Streckennetz von 756 5 km in Europa (hinter Ungarn) an zweiter Stelle (Grube/Richter 1979, 274 ff.). Die Beförderungszahlen nehmen bes. gegen Ende des Jahrhunderts sprunghaft zu. So wurde der Personenverkehr in Dresden in nur 10 Jahren (1883— 1893) verdoppelt (auf 4,6 Mio.). Mit den Eisenbahnen verändern sich auch die Städte. Ein neuer zentraler Kommunikationsraum entsteht: der Bahnhof mit Gaststätten, der Bahnhofsplatz und die Bahnhofstraße mit Hotels, Läden und Gaststätten. Der Eisenbahn voraus ging bereits die Erfindung des Velocipeds 1816 , der erste Schritt zum modernen Individualverkehr und eine Möglichkeit rascher individueller Fortbewegung auch für ärmere Bevölkerungsschichten, die sich kein Reitpferd leisten konnten. Nur eine Generation später erfolgt der nächste Schub — die Erfindung des Gasmotors und des Automobils 1886 , des Motorrads 1885, des Motorboots 1888 und des motorbetriebenen Flugzeugs 1905 (vgl. Eckermann 1981; Frankenberg/ Matteucci 1973). Im Jahre 1914 sind in Deutschland bereits über 76 000 auto-mobile Fahrzeuge gemeldet, 1939 über 1,4 Mio. PKW und über 1,7 Mio. Krafträder. Nach dem Krieg wird die Millionengrenze bei den PKW im Jahre 1953 wieder überschritten. Jetzt setzt die Massenmotorisierung in der Bundesrepublik ein: 1970 über

146

13 Mio. PKW, 1985 über 25 Mio. PKW und 1990 über 33 Mio. PKW. Eine wesentliche Voraussetzung der Massenmobilität ist die Qualität der Verkehrswege (vgl. Lay 1994). Die Straßen des Mittelalters bis in die Neuzeit waren schmal, uneben, löchrig oder schlammig. Zwar befestigte man bereits im 18. Jahrhundert die Wege durch Kalksteine (Chau ssee < via calciata), doch erst mit der Erfindung des Schotterbelags durch John London McAdam 1816 (Makadamstraßen) verbesserte sich das Straßenwesen in Mitteleuropa deutlich. Weitere Schritte zum modernen Verkehrswesen stellen die Erfindung des Asphalts in den USA (1882 wird die erste Straße in Berlin asphaltiert) und die in den 30er Jahren zuerst in Deutschland in großem Stil ausgebaute vierspurige Straße mit voneinander getrennten Richtungsspuren (Autobahn) dar. Auch die Wasserwege werden durch Regulierung, Begradigung und Verbindung durch Kanäle zunehmend zu einem hochfrequenten Wegenetz ausgebaut. Der moderne Straßenbau und die zunehmende Automotorisierung bringen nicht nur immer mehr Menschen in immer größeren Entfernungen zusammen, sondern führen auch zu einer weiteren räumlichen Trennung von Arbeits- und Wohnplatz. Das Unterwegssein — aus welchen Gründen auch immer — bedingt oder fördert eine ganze Palette von Textsorten. Zunächst einmal die Wegezeichen: Ortsschilder, Straßenschilder, Verkehrszeichen. Bereits in ahd. Zeit existieren Übersetzungshilfen für den Kontakt zwischen Romania und Germania: Die sog. Kasseler und Pariser Gespräche enthalten alltagssprachliche Wendungen (vgl. Haubrichs/Pfister 1990; auch Löffler 1985, 207 f.). Dies setzt sich fort mit Vokabel- bzw. Gesprächsbüchern seit dem 15. Jahrhundert (wie etwa die lat.-ital.-tschech.-dt. Phrasensammlung des Johannes von Mosbach aus dem 15. Jh., das ital.-dt. Sprachbuch Meister Jörgs von 1424 oder der ital., griech., türk., dt. sog. Vocabulario nuovo [...], Venedig 1571). Diese Textsorte, die bis in unsere Gegenwart immer mehr anschwillt, ist noch nicht komplett erfaßt und gesichtet. Das Reisen erleichtern sollen Straßenkarten und -führer, zunächst in Form von einfachen Itineraren (wie etwa die Nürnberger Itinerarrolle von etwa 1520) und in Form von Routenhandbüchern (beginnend mit Jörg Gails ‘Raißbüchlein’, vgl. Krüger 1974).

Daneben etabliert sich die anleitende Literatur zunächst in Form von Pilgerführern, dann allgemein als ‘Reiseführer’, die seit dem 16 . Jh. in Gestalt der Apodemik (erstmals so genannt bei: Theodor Zwinger, Methodus apodemica 1577) eine besondere Form hervorbrachte: Anweisungen zum richtigen Verhalten und Beobachten auf


Reisen, wie auch das Reflektieren von Reisen (vgl. Stagl 1983). Neben der Anleitung steht die Information (und Unterhaltung) ex post: Reisebericht, -beschreibung, -schilderung (vgl. Lepszy 1952; H. Opitz 1981; Krasnobaev/Robel/ Zeman 1980; Maczak 1982; Brenner 1989; Friedrich 1972). Eine wichtige, bisher wenig beachtete Textsorte stellen die (Reise-)Pässe dar. Sie bilden eine Fundgrube für die historische Namen- und Fachsprachenforschung (Berufsbezeichnungen). 3.2. Indirekte Kommunikation / Mediengeschichte Die Fernkommunikation erfolgt bis zur Technisierung der Kommunikation im 19. Jahrhundert über einen Mittler (Gesandter, Botschafter, Bote, Post), der eine Nachricht mündlich oder schriftlich überbringt. Grundlage eines solchen Systems ist das mittelalterliche Botenwesen (vgl. Kießkalt 1935; Lauffer 1954; Szabó 1983; Gerteis 1989; Schneidmüller 1989; Heimann 1992). Im frühen und hohen Mittelalter herrscht die fallweise, institutionell gesonderte Nachrichtenübermittlung vor. Im Spätmittelalter bilden sich dann die städtischen Botenanstalten und die Nachrichtensysteme der Kaufmannsgesellschaften sowie einiger anderer Institutionen (etwa Universitäten) mit ihren regelmäßigen Botenkursen heraus. Ende des 15. Jahrhunderts bestehen feste Botenkurse zwischen den wichtigen europäischen Städten. Mit Hilfe der Frequenz der Botenläufe läßt sich ein interstädtisches Kommunikationsnetz nachzeichnen. Heimann (1989/90) zeigt anhand von rund 6 00 Ortsnennungen der Kölner „Boten mit der Silberbuchse“ zwischen 1370 und 1380 folgende Botenläufe: Aachen 120, Bonn 85, Mainz 35, Frankfurt/M. 27, Ehrenbreitstein/Koblenz 27, Neuss 24, Düren 19, Andernach 17, Brühl 16 , Brüssel 11 (alle übrigen unter 10). Ähnliche Netze lassen sich für andere Städte wie Augsburg, Bern, Wesel, Trier, Aachen (vgl. Heimann 1992) oder Nürnberg (vgl. Sporhan-Krempel 1968) zeichnen.

Die Haupttextsorte dieser Kommunikation ist der Brief (< breve = kurzes Schreiben, Urkunde) (vgl. Steinhausen 1889/1891/196 8). Für die Sprachgeschichte des Alltags steht dabei der Privatbrief im Vordergrund (vgl. Steinhausen 1899/ 1907; Bürgel 1976 ; Metzler 1987). Privatbriefe zwischen Familienmitgliedern sind seit dem Spätmittelalter belegt. Berühmt sind etwa der Briefwechsel Paulus Behaims mit seinen Geschwistern oder des Ehepaares Balthasar und Magdalena Paumgartner. Mit dem Fortschreiten der Alphabetisierung und der Entwicklung des Postwesens (bes. durch das Einführen des Por-


tos) breitet sich das Schreiben von Privatbriefen aus. Anlässe für das Schreiben von privaten Briefen sind in der Regel Trennungen von Familienmitgliedern, Freunden oder Liebenden aufgrund von Reisen, Militärdienst oder Kriegen (Feldpost), auswärtige Dienststellung, Migration. Es finden sich aber auch private Geschäftsbriefe u. a. Privatbriefe der Neuzeit sind bisher erst in kleiner Zahl erfaßt oder gar Gegenstand von Untersuchungen. Mit der Einführung der Postkarte in den 186 0er Jahren verändert sich die postalische Kommunikation. Das Briefgeheimnis wird preisgegeben, und es bleibt vom Brief nichts übrig „als die petitio und die zu Adresse und Absender minimalisierte salutatio und conclusio“ (Siegert 1993, 16 0). Die Postkarte wird bereits im deutsch-französischen Krieg von 1870/71 als Feldpost Correspondenzkarte zum Massenmedium. Die phatische Funktion der Postkarte wird durch die Einführung der Bildpostkarte/Ansichtskarte weiter verstärkt. Die Entwicklung der Fernkommunikation der Frühneuzeit ist geprägt durch das nahezu gleichzeitige Auftreten mehrerer Innovationen. Als bahnbrechende Innovation im Bereich der Dienstleistu ng gilt die Einrichtung eines Netzes regelmäßig verkehrender Stafettenreiterei mit festen Relaisstationen (Posta) und einer Beförderung bei Tag und Nacht durch die Familie Taxis (erster Kurs Mecheln-Innsbruck). Das organisierte Postwesen steht ab 1484/1490 als instrumentum regni (Verträge ab 1505) im Dienst der Habsburger. Im Anschluß an die Postreform in den 1590er Jahren hin zur Reichspost (kaiserliches Postregal) mit Monopolstellung bei der Briefbeförderung erhält die Post eine wesentliche Funktion als Kommunikationsnetzwerk im Rahmen der Kommunikationsgeschichte. Eine wichtige Voraussetzung dafür bildet die Einführung des Portos (16 00), die es nun vermehrt Privatleuten gestattet, das Netzwerk zu nutzen (vgl. Voigt 196 5; Dallmeier 1977; Schilly 1983; Gerteis 1989; Lotz 1989; Behringer 1989; Glaser/ Werner 1990; Heimann 1992; Siegert 1993). Die Effizienz des Systems wird noch gesteigert durch die Mehrfachnutzung des gleichen Systems (Stichwort: Personenbeförderung durch Einführung von Fahrposten seit der Mitte des 17. Jahrhunderts, vgl. oben) sowie die Beschleunigung innerhalb des Systems durch Eilposten und schließlich die Verlagerung des Systems von der Straße auf den Schienenweg (ab 1848). Ab 1903 (zuerst in Köln) beschleunigen die ersten Motorpostwagen die Verteilung. Zwischen 1872 und 1910 versechsfachen sich die Postsendungen von 972 Mio. auf über 5,9 Milliarden.

147

Die Entwicklung des Postwesens bedingt ebenfalls eine Reihe von neuen Textsorten für den Alltag. So existieren bereits im 17. Jahrhundert Fahrpläne, eine Art Fahrtenbuch (der Stundenzettel), Entfernungsübersichten (Meilenzeiger/Meilenscheibe) und die Postroutenkarte, deren Vorläufer die Pilgerkarten (älteste gedruckte ist die um 1500 gedruckte Romwegekarte des Nürnberger Karten- und Kompaßmachers Erhard Etzlaub) und die frühen Straßenkarten wie die Europakarte Martin Waldseemüllers von 1511 sind (vgl. Pfaehler 1989). Eine wichtige Textsorte aus dem Alltag des Postwesens sind die Post-Beschwerdebücher. Eine der ganz großen technischen Innovationen mit direkter sprachgeschichtlicher und kommunikationspraktischer Auswirkung ist die Einführung des Drucks mit beweglichen Metallettern durch Gutenberg und seine Nachfolger (seit der Mitte des 15. Jahrhunderts) (vgl. unten Art. 125; Hirsch 1974; Eisenstein 1979; Hartweg/Wegera 1989 mit weiterer Literatur). Die sprachgeschichtliche Dimension liegt nicht nur in der direkten Auswirkung auf die Entstehung und Entwicklung der nhd. Schriftsprache (vgl. Art. 167), sondern auch in der Veränderung des Textsortenspektrums (beides ist gar nicht zu trennen). Die umfangreichen, großen (und teuren) Folianten weichen dem Kleinschrifttum. Texte werden zunehmend zum Lesen und weniger zum Vorlesen hergestellt, die Fachliteratur erhält einen starken Impuls (s. auch Giesecke 1980). Es bildet sich ein Buchmarkt heraus, dessen Entwicklung in Grundzügen dokumentiert ist (vgl. dazu u. a. Widmann 196 5; 1975; Lülfing 196 9; Engelsing 1973; 1974; Schulz 1981; Weinmayer 1982; Maas 1985; Goldfriedrich 1908; Schenda 1970; Gruenter 1977; Kiesel/Münch 1978; Wittmann 1982; v. Polenz 1991 a, 129 ff.; 1994, 15 ff.). Dem Buchdruck voraus geht die Einführung der Papierherstellung in Europa (aus China über die arabische Welt). Die ersten Papiermühlen finden sich Ende des 14. Jahrhunderts (vgl. Santifaller 1953). Als weitere wichtige technische Innovation, die das Leseverhalten entscheidend beeinflußt, gilt die gewerbsmäßige Herstellung und Vertreibung der Brille (< beryll) im 16 . Jahrhundert (nach Vorläufern seit dem 13. Jh.; vgl. v. Polenz 1991 a, 13 f.). Bestimmte wichtige Schriftmedien werden erst durch den Druck möglich: Flugblatt, Flugschrift und Zeitung. Das Buch spielte bisher im Alltag nur weniger Leute eine Rolle. Mit den neuen erstmals in großer Zahl verbreiteten Texten gewinnt die Mediengeschichte einen größeren Anteil an der Alltagsgeschichte immer breiterer Kreise.

148

Die Flugschriftenliteratur beginnt um 1500 (vgl. Schwitalla 1983). Mit dem neuen Medium wird eine Vielzahl an Textsorten für den Alltag transportiert: Rezepte, Prophezeiungen, in der Hauptsache aber agitierende und propagierende Texte (Sermone, Sendbriefe, Gravamina, Artikel etc.). Der Übergang über den aktuellen Gebrauch hinaus zu literarisch oder akademisch anspruchsvolleren Texten ist fließend, so vor allem bei den fiktionalen Textsorten (Dialoge, Lieder, fiktive Briefe etc.). Zu den Flugschriften s. auch Koszyk 1972; Winkler 1974; Ukena 1977; Wettges 1978; Köhler 1981; Harms 1985; Schilling 1990. Neben den brieflich mitgeteilten Zeitungen (< tidinge, zidinge, zidu nge) (vgl. Werner 1975; Lindemann 1978) stellen die seit 1502 sporadisch erscheinende sog. Newe Zeitung und die seit 1558 periodisch (2—3 mal jährlich) erscheinenden Meßrelationen die Grundlage des modernen Zeitungswesens dar. Die erste gedruckte Wochenzeitung, die die Merkmale einer modernen Zeitung — Aktualität, Publizität, Periodizität — erfüllt, ist der Aviso von 16 09 (vgl. Engelsing 196 0). Modernisierungsschübe sind hier die Einführung der frühkapitalistischen Produktions- und Vertriebsmethoden als kommerzielle Innovation um 1770 und die verschiedenen technischen Innovationen seit der Mitte des 19. Jahrhunderts. Mit der Einführung des billigeren Holzschliffpapiers (1844), des Rotationsdrucks (186 3/1872), der Setzmaschine (1884), durch schnellere Beförderung in Nachtschnellzügen (seit den 1950er Jahren) und durch Mitfinanzierung des Drucks über Werbeeinnahmen wird die Zeitung zum ersten Massenmedium (vgl. Weller 1872/196 2; Schottenloher 1922/ 1985; Dresler 1929; Münster 1941; Koszyk 196 6 ; 1972; Lindemann 196 9; Fischer 1972; Welke 1977; Hagelweide 1985; Bobrowsky/Duchowitsch/Haas 1986 ; Blühm/Gebhard 1987; Hunziker 1988; Kästner 1992). Bereits um 1700 existieren rund 6 0 periodisch erscheinende Zeitungen. Um 1800 erscheinen in etwa 150 dt. Städten Tageszeitungen mit einer Auflage von insgesamt 300 000 Exemplaren. Die Zahl der Zeitungen wird auf 200—300 geschätzt (vgl. v. Polenz 1994, 39). Bis 1895 steigt die Zahl der Zeitungen in Deutschland auf über 10 000. Zur Sprache und zur Auswirkung auf die deutsche Sprache s. Fritz 1990; v. Polenz 1991 b; 1994).

Eine sozialgeschichtliche Innovation stellt die Entstehung einer neuen (reformatorischen) literarischen Öffentlichkeit dar, die im Rahmen der großen religionsgeschichtlichen und politischen Auseinandersetzungen des 16 . Jahrhunderts entsteht. Der Begriff der Öffentlichkeit erhält eine (neue) politische Bedeutung: ‘dazu bestimmt, daß etwas für jeden bekannt werde’ (Ukena


1977, 36 ) (zum Begriff vgl. Hölscher 1979; Wohlfeil 1982, 123—132; 1984). Diese neue Öffentlichkeit setzt eine Steigerung des Lesenkönnens voraus. In den protestantischen Ländern wird die Alphabetisierung (vgl. unten Art. 175) zwar durch Schulreformen gefördert, doch wird für das 16. Jh. in Städten mit nicht mehr als 10% lesefähiger Bevölkerung gerechnet. Das heißt, daß dem Lesenhören zunächst noch eine größere Bedeutung zukommt (vgl. v. Polenz 1994, 20). Erst mit der Einführung der Schulpflicht steigt die Zahl der Alphabeten und Halbalphabeten allmählich (Engelsing 1973; 1974; Lundgreen 1980/81). Verbunden mit der Umstellung des alten zünftisch organisierten Reichsbuchhandels zum modernen Buchhandel führt dies im letzten Drittel des 18. Jhs. zu einem starken Anstieg des Lesens, der als Leserevolu tion bezeichnet wird. Neue Leserkreise etablieren sich, die sich aufgrund der hohen Abonnementpreise etwa für Zeitungen zum Teil in Vereinen (Lesegesellschaften; vgl. Prüsener 1972; Dann 1981) organisieren; Leihbibliotheken werden eingerichtet (vgl. Jäger/Schönert 1980). Lesesäle, Lesekabinette und Lesehallen (auch getrennte sog. Damenlesehallen), die wiederum zu Kommunikationszentren des Alltags werden, eröffnet. An dieser Leserevolution hat auch die Landbevölkerung einen gewissen Anteil (vgl. Wartburg-Ambühl 1981; Wittmann 1982; Ziessow 1988). Mit der neuen ‘Lesewut’ geht eine Differenzierung der Printmedien einher. Neben Zeitung und moralischer Wochenschrift etabliert sich eine Vielzahl von Zeitschriften (< Journale) (genaue Zahlen bei Kirchner 1958/6 2; s. auch Wittmann 1982; Wehler 1987, I; Fischer 1972; v. Polenz 1994, 38 f.). Zur Entwicklung des Zeitungswesens seit dem 19. Jh. s. Art. 158. Eine dritte Form stellt das sog. Intelligenzblatt dar. Seit 1721 erscheinen diese Anzeigenblätter mit einem starken Alltagsbezug (vgl. Böning 1994). Neben dem Gedruckten bleibt die Handschrift bis ins 20. Jahrhundert dominierend im Brief- und Archivwesen. Dies beginnt sich erst mit der Erfindung der Schreibmaschine (186 4/ 6 9) und deren Einführung im Bürowesen am Ende des 19. Jhs. zu ändern (Martin 1949). Nahezu hundert Jahre hat die Schreibmaschine seitdem den öffentlichen Schriftverkehr geprägt. Das Schreiben mit Hilfe einer Tastatur hat sich im Verlauf der letzten Jahrzehnte immer stärker ausgedehnt: Computertastaturen, Taschenrechner, Kassen etc. Für die Vervielfältigung von Typoskripten stellen Kopierer und Computer einen neuerlichen Innovationsschub dar. Mit der Einführung der Schreibmaschine verändert sich neben dem beruflichen auch der pri-


vate Alltag vieler Familien, da sich ein typischer Frauenberuf — die Sekretärin (als Schreibkraft oder Datentypistin) — herausbildet, ein Zustand, der sich auch im Zeitalter der Personalcomputer weitgehend erhalten hat. Die technisierte Kommunikation des 20. Jhs. (s. etwa Weingarten/Fiehler 1988) eröffnet zuvor ungeahnte Möglichkeiten durch die direkte Übertragung von sprachlichen Daten über weite Entfernungen (Telegraphie, Telefon u. Telefax, Funk) und die beliebige Reproduktion von gespeicherten Texten (Tonband, Videorekorder, Computer). Dabei durchdringt die Technik die Kommunikation derart, daß jedes Element des Kommunikationsprozesses durch Technik ersetzt werden kann (vgl. Zoeppritz 1988, 110). Nebenbei erlaubt die Technik auch, gesprochene Alltagstexte zum Zwecke wissenschaftlicher Analyse aufzuzeichnen und verfügbar zu halten, wodurch sich auch die Sprachgeschichtsforschung erheblich verändert. Mit der Erfindung des Telefons in den 186 0er und seiner Einführung in Deutschland in den 1870er Jahren wird die direkte mündliche Fernkommunikation möglich (Genth/Hoppe 1986 ), die Textsorte ‘Telefongespräch’ entsteht (Schenker 1977) mit ganz neuen — allerdings erst in der unmittelbaren Gegenwart exzessiv genutzten Kommunikationsmöglichkeiten (Telefonmarketing, Telefonsex, Telefonterror etc.). Diese Art der Kommunikation, bei der die Übertragungstechnik den ‘Boten’ ersetzt, verändert das Kommunikationsverhalten erheblich. Bereits 1912 haben in Deutschland 39 500 Orte eine eigene Fernsprechanstalt, die insgesamt über 2,3 Mio. Gespräche vermitteln (Ritter/Kocka 1977, II, 93); im Jahre 1986 beträgt die Gesamtzahl aller Telefone in der Bundesrepublik 50 Mio. (26 ,6 Mio. Hauptanschlüsse). Das Telefon hat sich rund hundert Jahre lang nicht prinzipiell verändert (einmal abgesehen von der Einführung der Direktwahl noch zu Beginn des 20. Jhs.). Erst die Einführung der digitalisierten Übermittlung, des Mobilen Telefons und die Verbindung von Computer und Telefonsystem bedeuten eine qualitative Veränderung in der gegenwärtigen Kommunikation. Die Erfindung von Funk und Film führt zu einer Rezeption von indirekter Kommunikation in großem Stil. Eine Theateraufführung erreicht nur jeweils relativ wenige Zuschauer, Film (über zahlreiche Kopien), Radio und Fernsehen jeweils ein Millionenpublikum (vgl. Toeplitz 1973; Eurich 1983; Dahl 1978; 1983). Filme werden in neuartigen Kommunikationszentren, den Kinos, aufgeführt (1905 werden die ersten deutschen Kinoläden in Berlin eröff-

149

net). Neben den festen Kinos existiert noch längere Zeit das Wanderkino, das vor allem die ländlichen Regionen versorgt. Diese Institution hat ihre Fortsetzung bis heute in Form des Filmverleihs (Landesbildstellen) an Schulen und andere Bildungseinrichtungen gefunden. Das (Rund-)Funkwesen beginnt in Deutschland in den 1920er Jahren, wird aber erst durch die Einführung des ‘Volksempfängers’ in den 30er Jahren zum Massenmedium (1939 gibt es in Deutschland bereits 10 Mio. Rundfunkteilnehmer; 1976 sind 97% aller bundesdeutschen Haushalte mit mindestens einem Radio ausgestattet). Weit stärker als das Radio hat die noch relativ kurze Geschichte des Fernsehens den Alltag verändert (vgl. Art. 159 mit mehr Zahlen und weiterer Literatur). Am 22. 3. 1935 wird in Berlin das erste öffentliche Fernsehen der Welt, der Deutsche Fernsehfunk, eröffnet. Bis in die 6 0er Jahre spielte das Fernsehen aber keine große Rolle im alltäglichen Leben. Bei Sendebeginn der ARD (1. 11. 54) gab es in der Bundesrepublik 53 377 Fernsehgeräte. Als 9 Jahre später das ZDF an das Netz geht, sind bereits 34% aller bundesdeutschen Haushalte mit einem Gerät ausgestattet, wieder 10 Jahre später bereits 87% (vgl. Art. 154). Sprachgeschichtlich bedeutsam sind neben den neuentstandenen Textsorten (Film, Hörspiel, Nachrichtensendung, Moderatorentexte, TalkShow, Interview etc., vgl. Schenker 1977; Schwitalla 1993) die Einflüsse der Massenmedien auf Sprache und Sprachverhalten (vgl. hierzu Art. 158/159 und Holly/Püschel 1993). Die Veränderung des Alltags in der Gegenwart kann man kommunikationsgeschichtlich als eine systolische Entwicklung bezeichnen. Fernsehen mit einer Vielzahl von Kanälen (plus Video) und eine zunehmende Verbreitung des Computers im Privatbereich mit allen denkbaren Vernetzungsmöglichkeiten führen zu einer stärkeren Wohnplatzbindung. Nicht nur große Teile der Freizeit können so zu Hause verbracht werden, vielmehr wird für bestimmte Berufe die Trennung von Wohn- und Arbeitsplatz wieder aufgehoben. Einen vorläufigen Höhepunkt stellt die Subkultur der Cyberpunks dar, die große Teile ihres Alltags in artifizielle Welten verlegt hat. Zu den sprachgeschichtlichen Auswirkungen elektronischer Medien s. unten Art. 160. 3.3. Kommunikation in und mit öffentlichen Institutionen Die Kommunikation in und mit öffentlichen Institutionen gehört ebenfalls in den Bereich des Alltags. Doch ist es fraglich, inwieweit der je-

150

weils institutionsoffizielle Diskurs noch als alltagssprachlich bezeichnet werden kann. Die institutionelle Kommunikation läßt sich von der ‘normalen’ Alltagskommunikation durch eine weit stärkere Ritualisierung und Rationalisierung und durch die prinzipielle Asymmetrie der Gesprächspartner unterscheiden (vgl. Lüger 1980; Wodak 1987). Nach Cherubim (1989, bes. 143 f.) umfaßt Ritualisierung eine Entindividualisierung durch rollenhaftes Sprachverhalten, eine Jargonisierung, symbolische Überhöhung und Neigung zur Archaisierung. Rationalisierung umfaßt sowohl die durch Spezialisierung und Professionalisierung bedingte Herstellung bestimmter Textsorten, Termini und Phrasen, wie auch die Ökonomisierung durch sprachliche Verdichtungen, Variantenabbau und Textgliederung sowie Schematisierung durch Festschreibung/Normierung von Handlungsabläufen und Fixierung von Mustertexten. Bei bestimmten Institutionen muß zudem zwischen interner Kommunikation (Umlauf, Erlaß etc.) und externer Kommunikation unterschieden werden. Neben dem offiziellen Diskurs existieren aber immer auch mehr oder weniger ‘normal’-alltagssprachliche Nebendiskurse, die von den offiziellen zu scheiden sind (allgemein s. Kern 1977; Ehlich/Rehbein 1980; Lüger 1980; Redder 1983a; Wodak 1987). (a) Schule, Bildungseinrichtungen In Schule, Universität und anderen Bildungseinrichtungen steht neben der Alltagssprache der Schüler/Studenten untereinander in Pausen, auf An- und Heimwegen und unterrichtsbegleitend die Unterrichtssprache im offiziellen Diskurs. Deren Verhältnis zur Alltagssprache ist schwierig zu bestimmen und hängt letztlich sehr stark von der Definition von Alltagssprache ab. Die Unterrichtssprache hat jedoch je nach Anlaß Anteil an verschiedenen Funktionalstilen: Literatursprache, Sprache des öffentlichen Verkehrs, Wissenschafts- und Fachsprache und Alltagssprache (im engeren Sinne). Zur Kommunikation in der Schule s. u. a. Goeppert (1977); Switalla (1977); Reinert/Zinnecker (1978); Baurmann/Cherubim/ Rehbock (1981); Reuter (1982); Ehlich/Rehbein (1983); Redder (1983 b). Die historische Dimension der Alltagssprache bleibt hier weitgehend verschlossen, dürften die schulischen Aufzeichnungen in der Regel doch eher die offizielle Sprache repräsentieren oder zumindest durch den Versuch geprägt sein, diese zu erreichen. Zudem ist aufgrund des Gebrauchs der Tafel als Beschreibstoff die Überlieferung eher gering. Es handelt sich in der Hauptsache um Glossen und Interlinearübersetzungen bes. aus dem Lateinischen sowie um kleinere Schreib-


übungen. Schulhefte sind erst aus jüngerer Zeit überliefert. Einen interessanten Nebenaspekt bieten die deutschen Glossen und Interlinearübersetzungen zu den lat. Schülergesprächsbüchlein des Spätmittelalters und der Frühneuzeit (Bodemann/Grubmüller 1992).

(b) Kirche, Gottesdienst In der Institution Kirche tritt die Alltagssprache bes. im Rahmen von Seelsorge und Beichte auf — Bereiche, die der Forschung kaum zugänglich sind. Im Rahmen des (deutschsprachigen) Gottesdienstes dominieren dagegen vorgegebene Liedtexte, Gebetstexte und ritualisierte Dialoge. Lediglich in der Predigt und im Rahmengeschehen des Gottesdienstes ist mehr oder weniger Raum für Alltagssprachliches (vgl. Ingwer 1983). Dessen Anteil am reichlich überlieferten Predigtmaterial darf jedoch nicht überschätzt werden. Nebenkommunikationen bleiben im Gottesdienst weitgehend auf die Zeit unmittelbar vor und nach dem Gottesdienst beschränkt. (c) Vollziehende Gewalt (Obrigkeit, Ämter, Behörden) Bei Behörden und Ämtern mit Publikumsverkehr findet die Nebenkommunikation in den Warte-Räumen statt. Die offizielle Kommunikation stellt eine Besonderheit dar. Sie ist in hohem Maße asymmetrisch. Die Verwaltung als Teil der vollziehenden Gewalt fordert eine Leistung ein, der einzelne Bürger begehrt eine Leistung, deren Anspruch geprüft wird. Sprachgeschichtlich ist dieser Bereich deshalb bedeutsam, weil ein Großteil dieser Kommunikation schriftlich abläuft. Neben den mündlichen Diskurs zwischen Untertan und Obrigkeit im Spätmittelalter und in der Frühneuzeit — vom öffentlichen Singen von Schandliedern über die „ungeschickte Rede“ (Grollen, Murren, Gerüchte) bis hin zu Schimpfreden (vgl. Scribner 1992) — treten zunehmend schriftlich fixierte Texte, bes. seit der Zeit der Reformation und der sozialen Umwälzungen im 16 . Jh.: von den ständischen, bäuerlichen und bürgerlichen Gravamina (vgl. Brandt 1988; Grosse 1989; Ebert 1990; Jütte 1992 mit weiterer Lit.) und den Gravamina der Bergarbeiter (vgl. Tenfelde/Trischler 1986 ) über die Eingaben der Gesellen im Rahmen der großen Streikwellen im Vorfeld und am Beginn der Industrialisierung bis hin zum allmählich breiter werdenden Strom der Überlieferung im 19. Jh. (vgl. Grosse 1986 ; Cherubim/ Objartel/Schikorsky 1987). Die Kommunikation zwischen Bürgern und Organen der vollziehenden Gewalt geht allmählich über von eher kollektiven Eingaben zu indi-


viduellen. Sowohl die kollektiven Eingaben wie auch die von Einzelpersonen folgen indes bestimmten Vorgaben (Höflichkeitsformeln, Anredefloskeln, Demuts- und Gehorsamsbezeugungen unter Verwendung bestimmter Stilistika, s. Grosse 1986 ) und repräsentieren damit bestenfalls eine stark überformte Alltagssprache. Mit dem Anwachsen gleichsinniger Kommunikation tritt eine neue Textsorte als Kommunikationsträger zwischen Bürger und Behörden — das Formular, das allmählich weite Bereiche des Alltags bestimmt: von einfachen Formen wie Zahlkarten, Überweisungsformularen bis hin zu komplizierten mehrseitigen Anträgen wie Formularen zur Steuererklärung, Anträgen auf Sozialleistungen (Wohngeld, Sozialhilfe, Kindergeld) (vgl. dazu Grosse/Mentrup 1980; Lüdenbach 1984; Lambertz 1990). Die formalisierte Abfassung bestimmter Schriftstücke (etwa Urkunden) ist bereits im Mittelalter üblich und wird im Kanzleiwesen der Frühneuzeit zur ars notarii weiterentwickelt. Mit der modernen Qualität der Entwicklung von Institutionen seit dem 18. Jh. (vgl. Cherubim 1989) entwickelt sich auch das Formular zu einer allgegenwärtigen Textsorte. (d) Gericht, Gerichtsbarkeit Eine Sonderform unter den Behörden stellt das Gericht dar. Im Rahmen der Gerichtsbarkeit fallen mehrere Kommunikationsgelegenheiten an, die aber immer durch eine starke Asymmetrie und das Vorhandensein einer institutionell geregelten Kommunikation (Verfahrensnormen) bestimmt werden (vgl. Schütze 1978; Leodolter 1975; Hoffmann 1983a/b). Während Eingaben, Plädoyers, Entscheide, Urteile, Begründungen den offiziellen Diskurs repräsentieren, ist Alltagssprache eher bei den Verhören/Befragungen zu erwarten und dies wiederum eher auf seiten der Befragten, da die Befrager zumeist mehr oder weniger an Vorgaben orientiert sind. So stellt etwa der Hexenhammer einen Fragenkatalog zum (juristisch) korrekten Verhör der Hexerei verdächtigter Personen dar. In diesem Zusammenhang ist die Textsorte Protokoll (Verhör-, Gerichtsprotokoll) von besonderer Bedeutung. Verhörprotokolle (Turmbücher, Urgichtenbücher) und Gerichtsprotokolle stellen eine wichtige Textsorte für die Sprachgeschichtsforschung dar (vgl. etwa Macha 1991; Maas 1988; Mihm 1994).

4.


Albrecht, Richard, Alltagsleben. Variationen über einen neuen Forschungsbereich. In: Neue Politische Literatur 62 , 1981, 1—12. Alltag und Fortschritt im Mittelalter. Wien 1986 .

151

(VIRM 8). Althoff, Gerd, Der frieden-, bündnis- und gemeinschaftsstiftende Charakter des Mahles im früheren Mittelalter. In: Essen und Trinken in Mittelalter und Neuzeit. Vorträge eines interdisziplinären Symposions vom 10.—13. Juni 1987 an der Justus-Liebig-Universität Gießen. Hrsg. v. Irmgard Bitsch/Trude Ehlert/Xenia v. Ertzdorff. Sigmaringen 1987, 13—25. Ammann, Hektor, Wirtschaft und Lebensraum der mittelalterlichen Kleinstadt. Rheinfelden 1948. Andritzky, Michael (Hrsg.), Oikos. Von der Feuerstelle zur Mikrowelle. Haushalt und Wohnen im Wandel. Gießen 1992. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. 5. Aufl. Opladen 1980. (WV-Studium 54/55). Ariès, Philippe, Geschichte der Kindheit. 9. Aufl. München 1990. Ders./Georges Duby (Hrsg.), Geschichte des privaten Lebens. 5 Bde. Frankfurt/M. 1989 ff. Arnold, Benjamin, German Knighthood 1050—1300. Oxford 1985. Barret, Andre (Hrsg.), Die große Zeit der Eisenbahnen. 1832—1914. Frankfurt/M. 1979. Baurmann, Jürgen/Dieter Cherubim/Helmut Rehbock (Hrsg.), Neben-Kommunikation. Braunschweig 1981. Bausinger, Hermann/Klaus Beyrer/Gottfried Korff (Hrsg.), Reisekultur. Von der Pilgerfahrt zum modernen Tourismus. München 1991. Becher, Ursula A. J., Geschichte des modernen Lebensstils. Essen, Wohnen, Freizeit, Reisen. München 1990. Behringer, Wolfgang, Thurn und Taxis. Geschichte ihrer Post und ihrer Unternehmen. München/Zürich 1989. Beier, Rosmarie, Frauenarbeit und Frauenalltag im Deutschen Kaiserreich. Heimarbeiterinnen in der Berliner Bekleidungsindustrie 1880—1914. Frankfurt/M. 1983. Benevolo, Leonardo, Die Geschichte der Stadt. Frankfurt/M. 1984. Benker, Gertrud, Bürgerliches Wohnen. Städtische Wohnkultur in Mitteleuropa von der Gotik bis zum Jugendstil. München 1984. Bergmann, Klaus/Rolf Schörken (Hrsg.), Geschichte im Alltag — Alltag in der Geschichte. Düsseldorf 1982. (Geschichtsdidaktik 7). Berings, Geert, Transport and Communication in the Middle Ages. In: Kommunikation und Alltag 1992, 47—73. Beyrer, Klaus, Die Postkutschenreise. Tübingen 1985. Biere, Bernd Ulrich/Helmut Henne, Sprache in den Medien nach 1945. Tübingen 1993. Blühm, Elger/Hans-Rainer Gebhard (Hrsg.), Presse und Geschichte 2. Neue Beiträge zur historischen Kommunikationsforschung. München 1987. (Deutsche Presseforschung 2).

152

Bobrowsky, Manfred/Wolfgang Duchkowitsch/Hannes Haas (Hrsg.), Medien- und Kommunikationsgeschichte. Ein Textbuch zur Einführung, Wien 1986 . (Studienbücher zur Publizistik und Kommunikationswissenschaft 6). Bodemann, Ulrike/Klaus Grubmüller, Schriftliche Anleitung zu mündlicher Kommunikation. Die Schülergesprächsbüchlein des späten Mittelalters. In: Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen. Hrsg. v. Hagen Keller/ Klaus Grubmüller/Nikolaus Staubach. [...]. München 1992, 177—193. Böning, Holger, Zeitung, Zeitschrift und Intelligenzblatt. Die Entwicklung der periodischen Presse im Zeitalter der Aufklärung. In: Als die Post noch Zeitung machte. Eine Pressegeschichte. Hrsg. v. Klaus Beyrer/ Martin Dallmeyer. Gießen 1994, 93—103. Borst, Arno, Lebensformen im Mittelalter. Frankfurt/ M./Berlin 1973. Borst, Otto, Alltagsleben im Mittelalter. Frankfurt/M. 1983. (Insel-TB 513). Bosl, Karl, Die Sozialstruktur der mittelalterlichen Residenz- und Fernhandelsstadt Regensburg. Die Entwicklung ihres Bürgertums vom 9.—14. Jahrhundert. München 1966. (ABayA 63). Ders., Die horizontale Mobilität der europäischen Gesellschaft im Mittelalter und ihre Kommunikationsmittel. In: ZbayrLa 35, 1972, 40—53. Ders., Die „familia“ als Grundstruktur der mittelalterlichen Gesellschaft. In: ZbayrLa 28, 1975, 403—424. Ders., Des Mönches Leben am Rande der Gesellschaft und sein Wirken in ihr. [...] In: Regulae Benedicti studia 10/11, 1981/82, 91—107. Brandt, Gisela, Volksmassen — sprachliche Kommunikation — Sprachentwicklung unter den Bedingungen der frühbürgerlichen Revolution (1517—1526 ). Berlin 1988. (B. Gesch. Nhd. 65). Braudel, Fernand, Sozialgeschichte des 15.—18. Jahrhunderts. Der Alltag. München 1985. Braunstein, Philippe, La communication dans le monde du travail à la fin du moyen âge. In: Kommunikation und Alltag, 1992, 75—95. Brenner, Peter (Hrsg.), Der Reisebericht. Die Entwicklung einer Gattung in der deutschen Literatur. Frankfurt/M. 1989. (Suhrkamp TB 2097). Brüggemann, Beate/Rainer Riehle, Das Dorf. Über die Modernisierung einer Idylle. Frankfurt/M. 1986. Buck, August [u. a.] (Hrsg.), Europäische Hofkultur im 16. und 17. Jahrhundert. 3 Bde. Hamburg 1981. Bühler, Johannes, Klosterleben im deutschen Mittelalter nach zeitgenössischen Aufzeichnungen. 2. Aufl. Leipzig 1923. Bürgel, Peter, Der Privatbrief. Entwurf eines heuristischen Modells. In: DVjs 50, 1976, 281—297. Bulst, Neithard/Joseph Goy/Jochen Hook (Hrsg.), Familie zwischen Tradition und Moderne. Studien zur Geschichte der Familie in Deutschland und Frankreich vom 16 . bis zum 20. Jahrhundert. Göttingen 1981.


(Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft 48). Bumke, Joachim, Höfische Kultur. Literatur und Gesellschaft im hohen Mittelalter. 2 Bde. München 1986. Cherubim, Dieter, Zur bürgerlichen Sprache des 19. Jahrhunderts. Historisch-pragmatische Skizze. In: WW 1983, 398—422. Ders., Sprachverderber oder Sprachförderer? Zur Sprache der Institutionen im 19. Jahrhundert. In: Cherubim/ Mattheier 1989, 139—175. Ders./Klaus J. Mattheier (Hrsg.), Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 19. Jahrhundert. Berlin/New York 1989. Ders./Georg Objartel/Isa Schikorsky, „Geprägte Form, die lebend sich entwickelt“. Beobachtungen zu institutionsbezogenen Texten des 19. Jahrhunderts. In: WW, 1987, 144—176. Dahl, Peter, Arbeitersender und Volksempfänger. Proletarische Radio-Bewegung und bürgerlicher Rundfunk bis 1945. Frankfurt/M. 1978. Ders., Radio. Sozialgeschichte des Rundfunks für Sender und Empfänger. Reinbek 1983. Dallmeier, Martin (Hrsg.), Quellen zur Geschichte des europäischen Postwesens 2. Kallmüntz 1977 (Thurnund-Taxis-Studien 9). Dann, Otto (Hrsg.), Lesegesellschaften und bürgerliche Emanzipation. Ein europäischer Vergleich. München 1981. Delort, Robert, Geschichte des mittelalterlichen Alltags. Theorie — Methoden — Bilanz der Forschung. In: Mensch und Objekt im Mittelalter 1990, 53—66. Dirlmeier, Ulf, Alltag, materielle Kultur, Lebensgewohnheiten im Spiegel spätmittelalterlicher und frühneuzeitlicher Abrechnungen. In: Mensch und Objekt im Mittelalter 1990, 157—180. Donat, Peter, Hof und Dorf in Mitteleuropa vom 7. bis 12. Jahrhundert. Berlin 1980. (Studien zur Ur- und Frühgeschichte 33). Dresler, Adolf, Newe Zeitungen. Relationen, Flugschriften, Flugblätter, Einblattdrucke von 1470—1820. München 1929. Dröge, Franz/Thomas Krämer-Badoni, Die Kneipe. Zur Soziologie einer Kulturform. Frankfurt/M. 1986 . (Edition Suhrkamp N. F. 380). Dülmen, Richard van, Kultur und Alltag in der frühen Neuzeit. 3 Bde. München 1990/92/94. Ders./Norbert Schindler (Hrsg.), Volkskultur. Zur Wiederentdeckung des vergessenen Alltags. 16 .—20. Jahrhundert. Frankfurt 1984. (Fischer TB 3460). Ebert, Helmut, Bemerkungen zur Syntax frühneuhochdeutscher Bittbriefe. In: Neuere Forschungen zur historischen Syntax des Deutschen [...]. Hrsg. v. Anne Betten. Tübingen 1990, 224—238.(RGL 103). Eckermann, Erik, Vom Dampfwagen zum Auto. Modernisierung des Verkehrs. Reinbek 1981. Eggebrecht, Arne/Jens Fleming u. a. (Hrsg.), Geschichte der Arbeit. Vom alten Ägypten bis zur Gegenwart. Köln 1980.


Ehalt, Hubert Ch. (Hrsg.), Geschichte von unten. Fragestellungen, Methoden und Projekte einer Geschichte des Alltags. Wien/Köln/Graz 1984. (Kulturstudien 1). Ehlert, Trude (Hrsg.), Haushalt und Familie in Mittelalter und früher Neuzeit. Sigmaringen 1991. Ehlich, Konrad (Hrsg.), Erzählen im Alltag. Frankfurt/ M. 1980. Ders./Jochen Rehbein, Sprache in Institutionen. In: LGL. 2. Aufl. Tübingen 1980, 338—345. Dies. (Hrsg.), Kommunikation in Schule und Hochschule. Tübingen 1983. Eisenstein, Elizabeth L., The printing press as an agent of chance. Communications and cultural transformations in early-modern Europe. 2 Bde. London/Melbourne 1979. Elias, Norbert, Zum Begriff des Alltags. In: Materialien zur Soziologie des Alltags. Hrsg. von Kurt Hammerich/Michael Klein. Opladen 1978, 22—29. (KZSS. Sonderheft 20). Ders., Die höfische Gesellschaft. Frankfurt/M. 1983. (STW 423). Elkar, Rainer S. (Hrsg.), Deutsches Handwerk in Spätmittelalter und Früher Neuzeit. Sozialgeschichte — Volkskunde — Literaturgeschichte. Göttingen 1983. (Göttinger Beitr. zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte 9). Endres, Rudolf, Sozial- und Bildungsstrukturen fränkischer Reichsstädte im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit. In: Literatur in der Stadt. Bedingungen und Beispiele städtischer Literatur des 15. bis 17. Jahrhunderts. Hrsg. v. Horst Brunner. Göppingen 1982, 37—72. Engel, Evamaria, Die deutsche Stadt im Mittelalter. München 1993. Engelsing, Rolf, Der Aviso von 1609. Bremen 1960. Ders., Analphabetentum und Lektüre. Zur Sozialgeschichte des Lesens in Deutschland zwischen feudaler und industrieller Gesellschaft. Stuttgart 1973. Ders., Der Bürger als Leser. Lesergeschichte in Deutschland 1500—1800. Stuttgart 1974. Ennen, Edith, Die europäische Stadt im Mittelalter. 3. Aufl. Göttingen 1979. Dies., Frauen im Mittelalter. München 1984. Die Erforschung von Alltag und Sachkultur des Mittelalters. Methode — Ziel — Verwirklichung. Wien 1984. (VIRM 6). Eurich, Claus, Dreißig Jahre Fernsehalltag. Wie das Fernsehen unser Leben verändert hat. Reinbek 1983. (Rororo 5249). Fischer, Heinz-Dietrich (Hrsg.), Deutsche Zeitungen des 17.—20. Jahrhunderts. München 1972. Fleckenstein, Josef/Karl Stackmann (Hrsg.), Über Bürger, Stadt und städtische Literatur im Spätmittelalter. [...]. Göttingen 1980. (AAkGött, Folge 3, Nr. 121). Frankenberg, Richard v./Marco Matteucci, Geschichte des Automobils. Künzelsau 1973 (Turin 1970). Frau und spätmittelalterlicher Alltag. Wien 1986 . (VIRM 9).

153

Friedrich, Karin, Die Reiseberichterstattung zu Beginn der Neuzeit und ihre Auswertung in den Newen Zeitungen und Relationen des 16 . Jahrhunderts. Wien 1972. Fritz, Gert, Zur Sprache der ersten periodischen Zeitungen. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben. Frankfurt/M. 1990, 281—288. Genth, Renate/Joseph Hoppe, Telefon! Der Draht, an dem wir hängen. Berlin 1986. Gerteis, Klaus, Reisen, Boten, Posten, Korrespondenz in Mittelalter und früher Neuzeit. In: Die Bedeutung der Kommunikation für Wirtschaft und Gesellschaft. Hrsg. v. Hans Pohl. Stuttgart 1989, 19—36 . (Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Beiheft 87). Gessinger, Joachim, Sprache und Bürgertum. Zur Sozialgeschichte sprachlicher Verkehrsformen im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1980. Giesecke, Michael, ‘Volkssprache’ und ‘Verschriftlichung des Lebens’ im Spätmittelalter — am Beispiel der Genese der gedruckten Fachprosa in Deutschland. In: Literatur in der Gesellschaft des Spätmittelalters. Hrsg. v. Hans Ulrich Gumbrecht. Heidelberg 1980, 39—70. (Grundriß der romanischen Literaturen des Mittelalters, Begleitreihe 1). Gillis, John R., Geschichte der Jugend. Tradition und Wandel im Verhältnis der Altersgruppen und Generationen in Europa von der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bis zur Gegenwart. Weinheim/Basel 1980. Glaser, Hermann, Industriekultur und Alltagsleben. Vom Biedermeier zur Postmoderne. Frankfurt/M. 1994. (Fischer-Taschenbücher 11751: Geschichte). Ders./Thomas Werner, Die Post in ihrer Zeit. Eine Kulturgeschichte menschlicher Kommunikation. Heidelberg 1990. Goeppert, Herma (Hrsg.), Sprachverhalten im Unterricht. München 1977. Goetz, Hans-Werner, Leben im Mittelalter vom 7. bis zum 13. Jahrhundert. München 1986. Ders., Geschichte des mittelalterlichen Alltags. Theorie — Methoden — Bilanz der Forschung. In: Mensch und Objekt im Mittelalter 1990, 67—101. Goldfriedrich, Johann, Geschichte des deutschen Buchhandels vom Westfälischen Frieden bis zum Beginn der klassischen Literaturperiode (16 48—1740). Leipzig 1908. Grenzmann, Ludger/Karl Stackmann (Hrsg.), Literatur und Laienbildung im Spätmittelalter und in der Reformationszeit. Symposion Wolfenbüttel 1981. Stuttgart 1984. (Germanistische Symposien — Berichtsbände 5). Grosse, Siegfried, Zur Entwicklung der deutschen Sprache im 19. Jahrhundert. In: Kontroversen, alte und neue. Akten des VII. Inernationalen Germanisten-Kongresses. Göttingen 1985. Hrsg. v. Albrecht Schöne. Bd. 4. Tübingen 1986, 210—217. Ders., Sprachwandel und Sprachwachstum im Ruhrgebiet in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In: Cherubim/Mattheier 1989, 281—295.

154

Ders./Wolfgang Mentrup (Hrsg.), Bürger — Formulare — Behörde. Wissenschaftliche Arbeitstagung zum Kommunikationsmittel ‘Formular’. Mannheim Oktober 1979. Tübingen 1980. (FIdS 51). Ders. [u. a.] (Hrsg.), „Denn das Schreiben gehört nicht zu meiner täglichen Beschäftigung“. Der Alltag kleiner Leute in Bittschriften, Briefen und Berichten aus dem 19. Jahrhundert. Ein Lesebuch. Bonn 1989. Grube, Frank/Gerhard Richter (Hrsg.), Das große Buch der Eisenbahn. Hamburg 1979. Gruber, Beatus, Kindheit und Jugend in vorindustriellen ländlichen Hausgemeinschaften. In: Ehalt 1984, 217—257. Gruenter, Rainer (Hrsg.), Leser und Lesen im 18. Jahrhundert. Colloquium der Arbeitsstelle 18. Jahrhundert. Gesamthochschule Wuppertal. Heidelberg 1977. Haase, Carl, Die Stadt des Mittelalters. 3 Bde. 3. Aufl. Darmstadt 1978. (WdF 243—245) Habermas, Jürgen, Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Frankfurt/M. 1981. Ders. (Hrsg.), Stichworte zur ‘Geistigen Situation der Zeit’. 1. Bd.: Nation und Republik. Frankfurt/M. 1979. Hagelweide, Gert, Literatur zur deutschsprachigen Presse. Eine Bibliographie. München [etc.] 1985. Hammerich, Kurt/Michael Klein (Hrsg.), Materialien zur Soziologie des Alltags. Opladen 1978. (KZSS Sonderheft 20). Hampe, Theodor, Die fahrenden Leute in der deutschen Vergangenheit. Leipzig 1902. (Monographien zur deutschen Kulturgeschichte 10). Hannappel, Hans/Hartmut Melenk, Alltagssprache. Semantische Grundbegriffe und Analysebeispiele. Nachdr. der 2. Aufl. München 1990. (UTB 800). Hardach-Pinke, Irene/Gerd Hardach (Hrsg.), Deutsche Kindheiten. Autobiographische Zeugnisse 1700—1900. Kronberg/Taunus 1978. Harms, Wolfgang (Hrsg.), Deutsche illustrierte Flugblätter des 16 . und 17. Jahrhunderts. Bd. 1. Tübingen 1985. Hartweg, Frédéric/Klaus-Peter Wegera, Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit. Tübingen 1989. Haubrichs, Wolfgang, Die Kultur der Abtei Prüm zur Karolingerzeit. [...] Bonn 1979. Ders./Max Pfister, „In Francia fui“. Studien zu den romanisch-germanischen Interferenzen und zur Grundsprache der althochdeutschen ‘Pariser (Altdeutschen) Gespräche’. Nebst einer Edition des Textes. Stuttgart 1990. (AWMainz 1989, Nr. 6). Haupt, Heinz-Gerhard (Hrsg.), Orte des Alltags. Miniaturen aus der europäischen Kulturgeschichte. München 1994. Haverkamp, Alfred (Hrsg.), Haus und Familie in der spätmittelalterlichen Stadt. Köln/Wien 1984. (Städteforschung A 18). Heimann, Heinz-Dieter, Organisation und Dimension des Nachrichtenwesens der Stadt Köln im ausgehen-


den Mittelalter. In: Fritz-Thyssen-Stiftung, Jahresbericht 1989/90, 31—33. Ders., Brivedregher. Kommunikations- und alltagsgeschichtliche Zugänge zur vormodernen Postgeschichte und Dienstleistungskultur. In: Kommunikation und Alltag 1992, 251—292. Heise, Ulla, Kaffee und Kaffeehaus. Eine Kulturgeschichte. Hildesheim 1987. Hirsch, Rudolf, Printing, selling and reading: 1450— 1550. 2. Aufl. Wiesbaden 1974. Hölscher, Lucian, Öffentlichkeit und Geheimnis. Eine begriffsgeschichtliche Untersuchung zur Entstehung der Öffentlichkeit in der frühen Neuzeit. Stuttgart 1979. (Sprache und Geschichte 4). Hoffmann, Ludger, Kommunikation vor Gericht. Tübingen 1983 (= 1983a). Ders., Kommunikation vor Gericht. Zum Forschungsstand. In: Redder 1983a, 7—28 (= 1983b). Holly, Werner/Ulrich Püschel, Sprache und Fernsehen in der Bundesrepublik Deutschland. In: Biere/Henne 1993, 128—157. Hopf-Droste, Marie-Louise, Bäuerliche Anschreibeund Tagebücher. Strukturentwicklung und Aussage. In: Lebenslauf und Lebenszusammenhang. [...]. Hrsg. v. Rolf Wilhelm Brednich/Hannjost Lixfeld/Lutz Röhrich. Freiburg 1982, 131—144. Huck, Gerhard (Hrsg.), Sozialgeschichte der Freizeit. Untersuchungen zum Wandel der Alltagskultur in Deutschland. 2. Aufl. Wuppertal 1982. Hunziker, Peter, Medien, Kommunikation und Gesellschaft. Einführung in die Soziologie der Massenkommunikation. Darmstadt 1988. Ingwer, Paul, Der Evangelische Gottesdienst als institutionell inszeniertes Ritual. In: Redder 1983a, 91— 106. Irsigler, Franz, Raumkonzepte in der historischen Forschung. In: Zwischen Gallia und Germania, Frankreich und Deutschland. [...]. Hrsg. v. Alfred Heit. Trier 1987, 11—27. Ders./Arnold Lassotta, Bettler und Gaukler, Dirnen und Henker. Außenseiter in einer mittelalterlichen Stadt. Köln 1300—16 00. 5. Aufl. München 1993. (dtv Sachbuch 30075). Jacobeit, Sigrid u. Wolfgang, Illustrierte Alltagsgeschichte des deutschen Volkes. 2 Bde. Köln 1988. Jäger, Georg/Jörg Schönert (Hrsg.), Die Leihbibliothek als Institution des literarischen Lebens im 18. und 19. Jahrhundert. Organisationsformen, Bestände und Publikum. Hamburg 1980. Jaide, Walter, Generationen eines Jahrhunderts. Wechsel der Jugendgenerationen im Jahrhunderttrend. Zur Sozialgeschichte der Jugend in Deutschland 1871— 1985. Opladen 1988. Jaritz, Gerhard, Zwischen Augenblick und Ewigkeit. Einführung in die Alltagsgeschichte des Mittelalters. Wien/Köln 1989. Jütte, Robert, Sprachliches Handeln und kommunikative Situation. Der Diskurs zwischen Obrigkeit und


Untertanen am Beginn der Neuzeit. In: Kommunikation und Alltag 1992, 159—181. Kästner, Hannes, „Newe Zeytung“ und neuhochdeutsche Schriftsprache — Aspekte einer unterschätzten Wechselbeziehung aus der Frühzeit der Presse. In: Germanistentreffen Bundesrepublik Deutschland/ČSFR: Passau 6 .—10. 10. 1992. Hrsg. v. DAAD Bonn o. J. [1993], 163—174. Keppler, Angela, Tischgespräche. Über Formen kommunikativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Konversation in Familien. Frankfurt/M. 1994. Kern, Peter Chr., Institutionelle Sprachhandlungen. In: DU 29, 1977, 74—90. Ketsch, Peter, Frauen im Mittelalter. In: Frauenarbeit im Mittelalter. Quellen und Materialien. Düsseldorf 1983. (Geschichtsdidaktik 14). Kettmann, Gerhard, Sprachverwendung und industrielle Revolution. [...] In: Studien zur deutschen Sprachgeschichte des 19. Jahrhunderts. Existenzformen der Sprache. Berlin 1980, 1—120. (LSt/A 66/1). Ders., Die Existenzformen der deutschen Sprache im 19. Jahrhundert — ihre Entwicklung und ihr Verhältnis zueinander unter den Bedingungen der industriellen Revolution. In: Auswirkungen der industriellen Revolution auf die deutsche Sprachentwicklung im 19. Jahrhundert. Hrsg. v. Joachim Schildt [u. a.]. Berlin 1981, 33—101. Kiesel, Helmuth/Paul Münch, Gesellschaft und Literatur im 18. Jahrhundert. Voraussetzungen und Entstehung des literarischen Marktes in Deutschland. München 1978. Kießkalt, Ernst, Die Entstehung der deutschen Post und ihre Entwicklung bis zum Jahre 1932. Erlangen 1935. Kirchner, Joachim, Das deutsche Zeitschriftenwesen. Seine Geschichte und seine Probleme. 2 Bde. Wiesbaden 1958/62. Knefelkamp, Ulrich, Der Reiz des Fremden in Mittelalter und früher Neuzeit. Über Neugier und Wissen europäischer Reisender. In: Kommunikation und Alltag 1992, 293—321. Köhler, Hans-Joachim (Hrsg.), Flugschriften als Massenmedium der Reformationszeit. Stuttgart 1981. Kohler, Alfred/Heinrich Lutz (Hrsg.), Alltag im 16 . Jahrhundert. Zu Lebensformen in mitteleuropäischen Städten. München 1987. (Wiener Beiträge zur Geschichte der Neuzeit 14). Kommunikation und Alltag in Spätmittelalter und Früher Neuzeit. Internationaler Kongreß Krems an der Donau 9. bis 12. Oktober 1990. Wien 1992. (VIRM 15). Kosik, Karel, Die Dialektik des Konkreten. Frankfurt/ M. 1973. Koszyk, Kurt, Deutsche Presse im 19. Jahrhundert. Berlin 196 6 . (Abhandlungen und Materialien zur Publizistik 6). Ders., Vorläufer der Massenpresse. Ökonomie und Publizistik zwischen Reformation und Französischer Re-

155

volution. München 1972. Krasnobaev, Boris I./Gert Robel/Herbert Zeman (Hrsg.), Reisen und Reisebeschreibungen im 18. und 19. Jahrhundert als Quellen der Kulturbeziehungsforschung. Berlin 1980. Kroeschell, Karl, Deutsche Rechtsgeschichte 2 (1250— 1650). 5. Aufl. Opladen 1983. (WV-Studium 9). Krüger, Herbert, Das älteste deutsche Routenhandbuch. Jörg Gails „Raißbüchlein“. Graz 1974. Kühnel, Harry (Hrsg.), Alltag im Spätmittelalter. 2. Aufl. Graz/Wien/Köln 1985. Kuczynski, Jürgen, Geschichte des Alltags des deutschen Volkes. 1600—1945. 5 Bde. Köln 1981 f. Lambertz, Thomas, Bürgernahe Schriftsprache und Verwaltung. Diss. Bonn 1990. Langewiesche, Dieter/Klaus Schönhoven (Hrsg.), Arbeiter in Deutschland. Studien zur Lebensweise der Arbeiterschaft im Zeitalter der Industrialisierung. Paderborn 1981. Lauffer, Otto, Der laufende Bote im Nachrichtenwesen der früheren Jahrhunderte. Sein Amt, seine Ausstattung und seine Dienstleistungen. In: Beiträge zur deutschen Volks- und Altertumskunde 1, 1954, 19—60. Lay, Maxwell, Die Geschichte der Straße. Frankfurt/ M. 1994. Das Leben in der Stadt des Spätmittelalters. 2. Aufl. Wien 1980. (VIRM 2). Leclerc, Herbert, Post- und Personenbeförderung in Preußen zur Zeit des Deutschen Bundes. In: Lotz 1989, 171—188. Lehr, Ursula/Hans Thomae, Alltagspsychologie. Darmstadt 1991. Leighton, Albert C., Transport and communication in early medieval Europe. A. D. 500—1100. Newton Abbot 1972. Leodolter (= Wodak), Ruth, Das Sprachverhalten von Angeklagten bei Gericht. Ansätze zu einer soziolinguistischen Theorie der Verbalisierung. Kronberg/Ts. 1975. Lepszy, Hans-Joachim, Die Reiseberichte des Mittelalters und der Reformationszeit. Hamburg 1952. Lindemann, Margot, Deutsche Presse bis 1815. Geschichte der deutschen Presse Tl. 1. Berlin 196 9. (Abhandlungen und Materialien zur Publizistik 5). Dies., Nachrichtenübermittlung durch Kaufmannsbriefe. Brief-„Zeitungen“ in der Korrespondenz Hildebrand Vechinghausens 1398—1428. München 1978. (Dortmunder Beiträge zur Zeitungsforschung 26). Löffler, Heinrich, Germanistische Soziolinguistik. Berlin 1985. (GG 28). Lotz, Wolfgang (Hrsg.), Deutsche Postgeschichte. Essays und Bilder. Berlin 1989. Lüdenbach, Norbert, Formulare und Kommunikationsmaximen. Utrecht 1984. Lüdtke, Alf, Arbeitsbeginn, Arbeitspausen, Arbeitsende. Skizzen zu Bedürfnisbefriedigung und Industriearbeit im 19. und frühen 20. Jahrhundert. In: Huck 1982, 95—122.

156

Ders. (Hrsg.), Alltagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen und Lebensweisen. Frankfurt/New York 1989. Lüger, Heinz-Helmut, Formen rituellen Sprachgebrauchs. Eine vorläufige Skizze. In: DS 8, 1980, 21— 39. Lülfing, Hans, Johannes Gutenberg und das Buchwesen des 14. und 15. Jahrhunderts. München-Pullach 1969. Lundgreen, Peter, Sozialgeschichte der deutschen Schule im Überblick. 2 Bde. Göttingen 1980/81. Maas, Utz, Lesen-Schreiben-Schrift. Die Demotisierung eines professionellen Arkanums im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit. In: LiLi 59, 1985, 55—81. Ders., Die sprachlichen Verhältnisse in Osnabrück zu Beginn des 17. Jahrhunderts. [...]. In: Zwischen Renaissance und Aufklärung. [...] Hrsg. v. Klaus Garber/ Wilfried Kürschner. Amsterdam 1988, 93—124. (Chloe, Beiheft zum Daphnis 8). Ders., Ländliche Schriftkultur in der frühen Neuzeit. In: Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Hrsg. v. Andreas Gardt/Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann. Tübingen 1995. (RGL 156). Ders./Klaus J. Mattheier, Zur Erforschung historischer Stadtsprachen. In: ZfdPh 106 , 1987, 227—246 . (Sonderheft Frühneuhochdeutsch. Zum Stand der sprachwissenschaftlichen Forschung, besorgt v. Werner Besch und Klaus-Peter Wegera). Macha, Jürgen, Kölner Turmbücher. Schreibsprachwandel in einer seriellen Quelle der frühen Neuzeit. In: ZfdPh 110, 1991, 36—61. Mackeldey, Roger, Alltagssprachliche Dialoge. Kommunikative Funktionen und syntaktische Strukturen. Leipzig 1987. Ders., Zur Begrifflichkeit von „Alltagskommunikation“ und „Alltagsgespräch/-dialog“. In: ZfG N. F. 1, 1991, 139—145. Maczak, Antoni (Hrsg.), Reiseberichte als Quellen europäischer Kulturgeschichte. Aufgaben und Möglichkeiten der historischen Reiseforschung. Wolfenbüttel 1982. (Wolfenbütteler Forschungen 21). Martin, Ernst, Die Schreibmaschine und ihre Entwicklungsgeschichte. 2. Aufl. Aachen 1949. Maschke, Erich, Soziale Gruppen in der deutschen Stadt des späten Mittelalters. In: Fleckenstein/Stackmann, 1980, 127—145. Ders./Jürgen Sydow (Hrsg.), Stadt und Universität im Mittelalter und in der früheren Neuzeit. Sigmaringen 1977. (Stadt in der Geschichte 3). Matter, Max, „Im Wein liegt die Wahrheit“. Zur symbolischen Bedeutung gemeinsamen Trinkens. In: Alkohol im Volksleben. Hrsg. v. Andreas C. Bimmer/ Siegfried Becker. Marburg 1987, 37—54. Mattheier, Klaus J., Textsorten im Industriebetrieb des 19. Jahrhunderts. In: Kommunikationstypologie, Handlungsmuster, Textsorten, Situationstypen. Hrsg. v. Werner Kallmeyer. Jahrbuch IdS 1985. Düsseldorf 1986, 193—226 (= 1986a).


Ders., ‘Lauter Borke um den Kopp’. Überlegungen zur Sprache der Arbeiter im 19. Jahrhundert. In: RhVjBl. 50, 1986, 222—252 (= 1986b). Ders., Industrialisierung der Sprache. Historisch-soziolinguistische Überlegungen zur Sprache im Industriebetrieb des 19. Jahrhunderts. In: WW 37, 1987, 130—144. Ders., Die soziokommunikative Situation der Arbeiter im 19. Jahrhundert. In: Cherubim/Mattheier 1989, 93— 107. Ders., Das Essen und die Sprache. Umrisse einer Linguistik des Essens. In: Kulturthema Essen. Hrsg. v. Alois Wierlacher/Gerhard Neumann/Hans Jürgen Teuteberg. Berlin 1993, 245—255. Medick, Hans, Spinnstuben auf dem Dorf. Jugendliche Sexualkultur und Feierabendbrauch in der ländlichen Gesellschaft der frühen Neuzeit. In: Huck 1982, 19—50. Mensch und Objekt im Mittelalter und in der frühen Neuzeit. Leben — Alltag — Kultur. Wien 1990. (VIRM 13). Mertens, Karin, Kommunikation in der Familie. In: Redder 1983a, 107—117. Metzler, Regine, Zur Textsorte Privatbrief in der ersten Hälfte des 16 . Jahrhunderts. In: Untersuchungen zur Pragmatik und Semantik von Texten aus der ersten Hälfte des 16 . Jahrhunderts. Hrsg. v. Rudolf Grosse. Berlin 1987, 1—74. (LStA 168). Mihm, Arend, Zur Konvergenz von Sprachvariation und sozialen Kategorien in der stadtsprachlichen Überlieferung des Spätmittelalters. In: Historische Soziolinguistik des Deutschen. [...] Hrsg. v. Gisela Brandt. Stuttgart 1994, 17—25. Mitterauer, Michael, Markt und Stadt im Mittelalter. Stuttgart 1980. (Monographien zur Geschichte des Mittelalters 21). Ders., Sozialgeschichte der Jugend. Frankfurt/M. 1986. (Edition Suhrkamp 1278 = NF 278). Moeller, Bernd/Hans Patze/Karl Stackmann (Hrsg.), Studien zum städtischen Bildungswesen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit. [...]. Göttingen 1983. (AARgött, Folge 3, Nr. 137). Moraw, Peter (Hrsg.), Unterwegssein im Spätmittelalter. Berlin 1985. (Zeitschrift für historische Forschung, Beiheft 1). Moulin, Leo, Augenlust und Tafelfreuden. Essen und Trinken in Europa — eine Kulturgeschichte. Steinhagen 1989. Müller, Albert, Mobilität — Interaktion — Kommunikation. [...]. In: Kommunikation und Alltag 1992, 219— 249. Münster, Hans A., Geschichte der deutschen Presse in ihren Grundzügen dargestellt. Leipzig 1941. Newe Zeitungen, Relationen, Flugschriften, Flugblätter, Einblattdrucke von 1470—1820. [...]. München 1929. [Nachdruck 1966]. Niethammer, Lutz (Hrsg.), Wohnen im Wandel. Beiträge zur Geschichte des Alltags in der bürgerlichen Gesellschaft. Wuppertal 1979.


Ohler, Norbert, Reisen im Mittelalter. 2. Aufl. München 1991. (dtv 11374). Opitz, Claudia, Frauenalltag im Mittelalter. Biographien des 13. und 14. Jahrhunderts. Weinheim/Basel 1985. (Ergebnisse der Frauenforschung 5). Opitz, Heidrun, Reiseliteratur. In: Einführung in die deutsche Literatur des 12. bis 16 . Jahrhunderts. Bd. III. Hrsg. v. Winfried Frey. Opladen 1981, 211—235. OdA = Orte des Alltags. Miniaturen aus der europäischen Kulturgeschichte. Hrsg. v. Heinz-Gerhard Haupt. München 1994. Ottenjann, Helmut/Günter Wiegelmann (Hrsg.), Alte Tagebücher und Anschreibebücher. Münster 1982. Peters, Jan, Alltagsgeschichte im Aufbau. Theoretische Ansätze und praktische Erfahrung in der DDR. In: Mensch und Objekt im Mittelalter 1990, 103—126. Peukert, Detlev/Jürgen Reulecke (Hrsg.), Die Reihen fest geschlossen. Beiträge zur Geschichte des Alltags unterm Nationalsozialismus. Wuppertal 1981. Peyer, Hans Conrad (Hrsg.), Gastfreundschaft, Taverne und Gasthaus im Mittelalter. München/Wien 1983. (Schriften des Historischen Kollegs: Kolloquien 3). Ders., Von der Gastfreundschaft zum Gasthaus. Studien zur Gastlichkeit im Mittelalter. Hannover 1987. (MGH 31). Pfaehler, Dietrich, Orientierung vor und auf der Reise. Gedruckte kartographische Hilfsmittel zur Reiseplanung vom 16 . bis zum 18. Jahrhundert. In: Lotz 1989, 105—122. Pleticha, Heinrich, Ritter, Bürger, Bauersmann. Das Leben im Mittelalter. Würzburg 1985. Polenz, Peter von, Mediengeschichte und deutsche Sprachgeschichte. In: Erscheinungsformen der deutschen Sprache. Literatursprache, Alltagssprache, Gruppensprache, Fachsprache. Festschrift für Hugo Steger. Hrsg. v. Jürgen Dittmann/Hannes Kästner/Johannes Schwitalla. Berlin 1991, 1—18 (= 1991 a). Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 1: Einführung, Grundbegriffe, Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin 1991 (= 1991 b). Bd. 2: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin 1994. Potthoff, O. D./Georg Kossenhaschen, Kulturgeschichte der Deutschen Gaststätte umfassend Deutschland, Österreich, Schweiz und Deutschböhmen. Berlin 1933. [Nachdr. Hildesheim 1996]. Prodoehl, Hans Gerd, Theorie des Alltags. Berlin 1983. (Soziologische Schriften 39). Prüsener, Marlies, Lesegesellschaften im 18. Jahrhundert. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens 13, 1972, 369—594. Radtke, Edgar, „Alltag“ in der italienischen Sprachgeschichtsschreibung. In: Sprachlicher Alltag. Linguistik — Rhetorik — Literaturwissenschaft. Festschrift für Wolf-Dieter Stempel. Hrsg. v. Annette Sabban/Christian Schmitt. Tübingen 1994, 419—433. Redder, Angelika (Hrsg.), Kommunikation in Institu-

157

tionen. (= Obst 24/1983) (= 1983a). Dies., Kommunikation in der Schule — zum Forschungsstand seit Mitte der siebziger Jahre. In: Redder 1983a, 118—144 (= 1983b). Reichart, Andrea, Alltagsleben im späten Mittelalter. Der Übergang zur frühen Neuzeit am Beispiel der Stadt Essen (1400—1700). Essen 1992. Reif, Heinz (Hrsg.), Die Familie in der Geschichte. Göttingen 1982. (Kleine Vandenhoeck Reihe 1474). Reinert, Gerd-Bodo/Jürgen Zinnecker (Hrsg.), Schüler im Schulbetrieb. Reinbek 1978. Reininghaus, Wilfried, Zur Entstehung der Gesellengilden im Spätmittelalter. Stuttgart 1981. (Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, Beih. 71). Reulecke, Jürgen (Hrsg.), Die deutsche Stadt im Industriezeitalter. Beiträge zur modernen deutschen Stadtgeschichte. Wuppertal 1978. Ders., Geschichte der Urbanisierung in Deutschland. Frankfurt/M. 1985. (Edition Suhrkamp 1249; N. F. 249). Ders./Wolfhard Weber (Hrsg.), Fabrik, Familie, Feierabend. Beiträge zur Sozialgeschichte des Alltags im Industriezeitalter. Wuppertal 1978. Reuter, Ewald, Kommunikation und Institution. Zur Ethnographie des schulischen Alltags. Frankfurt/M./ Bern 1982. Richter, Gert (Hrsg.), Die gute alte Zeit im Bild. Alltag im Kaiserreich 1871—1914. Gütersloh [etc.] 1974. Riesel, Elise, Der Stil der deutschen Alltagssprache. 2. Aufl. Leipzig 1970. (Reclams UB 376). Ritter, Gerhard A./Jürgen Kocka (Hrsg.), Deutsche Sozialgeschichte. Dokumente und Skizzen. Bd. II: 1870— 1914. München 1977. Rosenbaum, Heidi, Formen der Familie. Untersuchungen zum Zusammenhang von Familienverhältnissen, Sozialstruktur und sozialem Wandel in der deutschen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts. Frankfurt/M. 1982. (STW 374). Rosenfeld, Hans-Friedrich und Hellmut, Deutsche Kultur im Spätmittelalter 1250—1500. Wiesbaden 1978. (Handbuch der Kulturgeschichte. Abt. 1). Rüthing, Heinrich, Höxter um 1500. Analyse einer Stadtgesellschaft. Paderborn 198 6 . (SQwestfGesch 22). Ruppert, Wolfgang, Die Fabrik. Die Geschichte von Arbeit und Industrialisierung in Deutschland. München 1983. Ders. (Hrsg.), Die Arbeiter. Lebensformen, Alltag und Kultur von der Frühindustrialisierung bis zum „Wirtschaftswunder“. München 1986. Santifaller, Leo, Beiträge zur Geschichte der Beschreibstoffe im Mittelalter. 1. Tl. Graz/Köln 1953. (MIÖG Ergänzungsbd.). Schadendorf, Wulf, Das Jahrhundert der Eisenbahn. München 1965. (BGermNat 24).

158

Schanz, Georg, Zur Geschichte der deutschen Gesellenverbände vom 14. bis zum 17. Jahrhundert. Leipzig 1877. Schenda, Rudolf, Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte der populären Lesestoffe 1770—1910. Frankfurt/M. 1970. Ders., Orale und literarische Kommunikationsformen im Bereich von Analphabeten und Gebildeten im 17. Jahrhundert. In: Literatur und Volk im 17. Jahrhundert. Probleme populärer Kultur in Deutschland. Hrsg. v. Wolfgang Brückner/Peter Blickle/Dieter Breuer. Tl. II. Wiesbaden 1985, 447—464. Schenker, Walter, Plädoyer für eine Sprachgeschichte als Textsortengeschichte. Dargestellt am Paradigma von Telefon, Radio, Fernsehen. In: DS 5, 1977, 141— 148. Schikorsky, Isa, Zum sprachlichen Alltag „kleiner Leute“. Privattexte als Gegenstand der Sprachgeschichte. In: Cherubim/Mattheier 1989, 229—244. Schilling, Michael, Bildpublizistik der frühen Neuzeit. Aufgaben und Leistungen des illustrierten Flugblatts in Deutschland bis um 1700. Tübingen 1990. Schilly, Ernst, Verkehrs- und Nachrichtenwesen 1: Das Postwesen. In: Deutsche Verwaltungsgeschichte 1. Hrsg. v. Kurt G. A. Jeserich [u. a.]. Stuttgart 1983, 448—468. Schivelbusch, Wolfgang, Geschichte der Eisenbahnreise. Zur Industrialisierung von Raum und Zeit im 19. Jahrhundert. München/Wien 1977. Ders., Das Paradies, der Geschmack und die Vernunft. Eine Geschichte der Genußmittel. München/Wien 1980. Ders., Lichtblicke. Zur Geschichte der künstlichen Helligkeit im 19. Jahrhundert. München/Wien 1983. Schlieben-Lange, Brigitte, Traditionen des Sprechens. Elemente einer pragmatischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart [etc.] 1983. Schneidmüller, Bernd, Briefe und Boten im Mittelalter. In: Lotz, 1989, 10—19. Schöller, Peter (Hrsg.), Zentralitätsforschung. Darmstadt 1972. (WdF 301). Schottenloher, Karl, Flugblatt und Zeitung. 2 Bde. Berlin 1922. Neu hrsg. v. Johannes Binkowski. München 1985. Schütz, Alfred, Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. 2. Aufl. Wien 1960. Ders./Thomas Luckmann, Strukturen der Lebenswelt. Neuwied/Darmstadt 1975. (Soziologische Texte 82). Schütze, Fritz [u. a.] (Hrsg.), Interaktion vor Gericht. Baden-Baden 1978. Schultz, Alwin, Das höfische Leben zur Zeit der Minnesänger. 2 Bde. Leipzig 1879. [Neudr. Osnabrück 1965]. Schulz, Gerd, Buchhandels-Ploetz. Abriß der Geschichte des deutschsprachigen Buchhandels von Gutenberg bis zur Gegenwart. 3. Aufl. Freiburg/Würzburg


1981. Schwitalla, Johannes, Was sind ‘Gebrauchstexte’?. In: DS 1, 1976, 20—40. Ders., Deutsche Flugschriften 146 0—1525. Textsortengeschichtliche Studien. Tübingen 1983. (RGL 45). Ders., Textsortenwandel in den Medien nach 1945 in der Bundesrepublik Deutschland. Ein Überblick. In: Biere/Henne. 1993, 1—29. Scribner, Bob, Mündliche Kommunikation und Strategien der Macht in Deutschland im 16 . Jahrhundert. In: Kommunikation und Alltag 1992, 183—197. Seibt, Ferdinand, Glanz und Elend des Mittelalters. Eine endliche Geschichte. 2. Aufl. Berlin 1992. Siegert, Bernhard, Relais. Geschicke der Literatur als Epoche der Post 1751—1913. Berlin 1993. Sporhan-Krempel, Lore, Nürnberg als Nachrichtenzentrum zwischen 1400 und 1700. Nürnberg 196 8. (Nürnberger Forschungen 10). Sprondel, Walter M./Richard Grathoff (Hrsg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften. Stuttgart 1979. Stagl, Justin, Apodemiken. Eine räsonierte Bibliographie der reisetheoretischen Literatur des 16 ., 17. und 18. Jahrhunderts. Bd. 2. Zürich 1983. (Quellen und Abhandlungen zur Geschichte der Staatsbeschreibung und Statistik 2). Stahleder, Helmuth, Arbeit in der mittelalterlichen Gesellschaft. München 1972. Steger, Hugo, Sprachgeschichte als Geschichte von Textsorten/Texttypen und ihrer kommunikativen Bezugsbereiche. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. Bd. 1. Berlin/New York 1984, 186 — 204. (HSK 2, 1). Ders., Erscheinungsformen der deutschen Sprache. ‘Alltagssprache’ — ‘Fachsprache’ — ‘Standardsprache’ — ‘Dialekt’ und andere Gliederungstermini. In: DS 16 , 1988, 289—319. Steinhausen, Georg, Geschichte des deutschen Briefs. Zur Kulturgeschichte des deutschen Volkes. Berlin 1889/1891. [Nachdr. Dublin/Zürich 1968]. Ders. (Hrsg.), Deutsche Privatbriefe des Mittelalters. 2 Bde. Berlin 1899/1907. Stempel, Wolf-Dietrich, Bemerkungen zur Kommunikation im Alltagsgespräch. In: Das Gespräch. Hrsg. v. Karlheinz Stierle/Rainer Warning. München 1984, 151—169. (Politik und Hermeneutik XI). Steuer, Heiko, Zur Erforschung des Alltagslebens im mittelalterlichen Köln. In: Köln. Die Romanischen Kirchen. [...]. Hrsg. v. Hiltrud Kier. Köln 1984, 79— 109. Switalla, Bernd, Sprachliches Handeln im Unterricht. München 1977. Szabó, Thomas, Botenwesen. In: Lexikon des Mittelalters. Bd. 2. München/Zürich 1983, 484—487.


Tenfelde, Klaus/Helmut Trischler (Hrsg.), Bis vor die Stufen des Throns. Bittschriften und Beschwerden von Bergarbeitern. München 1986. Teuteberg, Hans Jürgen (Hrsg.), Urbanisierung im 19. und 20. Jahrhundert. Köln/Wien 1983. (Städteforschung. Reihe A, 16). Ders./Clemens Wischermann, Wohnalltag in Deutschland 1850—1914. Bilder — Daten — Dokumente. Münster 1985. Thiersch, Hans, Alltag. In: Fachlexikon der sozialen Arbeit. Hrsg. vom Deutschen Verein für öffentliche und private Fürsorge. 3. Aufl. Frankfurt/M. 1993, s. v. Thole, Werner, „Wilde Gugelfuhl“ und musische Erziehung. Zur Sozial- und Ideengeschichte selbstverwalteter Kulturzentren. In: In Zechen, Bahnhöfen und Lagerhallen. [...]. Hrsg. v. Ludger Classen/Heinz-Hermann Krüger/Werner Thole. Essen 1989, 133—152. Thurn, Hans-Peter, Der Mensch im Alltag. Grundrisse einer Anthropologie des Alltagslebens. Stuttgart 1980. Toeplitz, Jerzy, Geschichte des Films 1895—1928. München 1973. Ukena, Peter, Tagesschrifttum und Öffentlichkeit im 16 . und 17. Jahrhundert in Deutschland. In: Presse und Geschichte. Beiträge zur historischen Kommunikationsforschung. München 1977, 35—53. van der Ven, Frans, Sozialgeschichte der Arbeit. 3 Bde. München 1972. (dtv Wiss. Reihe 4083). Vierhaus, Rudolf, Höfe und höfische Gesellschaft in Deutschland im 17. und 18. Jahrhundert. In: Absolutismus. Hrsg. v. Ernst Heinrichs. Frankfurt/M. 1986 , 116 — 137. (STW 535). Voigt, Fritz, Verkehr. Bd. 2, 1. Hälfte: Die Entwicklung des Verkehrssystems. Berlin 1965. Wallfahrt und Alltag in Mittelalter und Früher Neuzeit. Wien 1992. (VIRM 14). Wartburg-Ambühl, Marie-Louise von, Alphabetisierung und Lektüre. Untersuchung am Beispiel einer ländlichen Region im 17. und 18. Jahrhundert. Frankfurt/M. 1981. Weber-Kellermann, Ingeborg, Die deutsche Familie. Versuch einer Sozialgeschichte. Frankfurt/M. 1987. Dies., Landleben im 19. Jahrhundert. München 1988. Dies., Die Kinderstube. Frankfurt/M./Leipzig 1991. Wehler, Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 1. Bd.: 1700—1815. 2. Bd.: 1815—1845/49. München 1987. Weingarten, Rüdiger/Reinhard Fiehler (Hrsg.), Technisierte Kommunikation. Opladen 1988. Weinmayer, Barbara, Studien zur Gebrauchssituation früher deutscher Druckprosa. Literarische Öffentlichkeit in Vorreden zu Augsburger Frühdrucken. München 1982. Welke, Martin, Zeitung und Öffentlichkeit im 18. Jahrhundert. In: Presse und Geschichte. Beiträge zur historischen Kommunikationsforschung. München 1977, 71—99. Weller, Emil (Hrsg.), Die ersten deutschen Zeitungen.

159

Mit einer Bibliographie (1505—1599). Stuttgart 1872. [Neudr. Hildesheim 1962]. Werner, Theodor Gustav, Unternehmerwerkstätten im europäischen Textilgewerbe des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit. Vorstufen des Fabrikwesens. In: Scripta Mercaturae 4, 1970/2, 82—97. Ders., Das kaufmännische Nachrichtenwesen im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit und sein Einfluß auf die Entstehung der handschriftlichen Zeitung. In: Scripta Mercaturae 9, 1975, 3—51. Westermann, Ekkehard (Hrsg.), Montanwirtschaft Mitteleuropas vom 12. bis 17. Jahrhundert. Bochum 1984. Wettges, Wolfram, Reformation und Propaganda. Studien zur Kommunikation des Aufruhrs in süddeutschen Reichsstädten. Stuttgart 1978. Widmann, Hans (Hrsg.), Der deutsche Buchhandel in Urkunden und Quellen. Bd. 1. Hamburg 1965. Ders., Geschichte des deutschen Buchhandels. In: Der deutsche Buchhandel. Hrsg. v. Helmut Hiller/Wolfgang Strauß. 5. Aufl. Hamburg 1975, 17—65. Wiegelmann, Günter (Hrsg.), Geschichte der Alltagskultur. Münster 1980. (Beiträge zur Volkskultur in Nordwestdeutschland 21). Wimmer, Rainer (Hrsg.), Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Berlin 1991. Winkler, Hannelore, Zum soziologischen Aspekt von Flugschriften aus der Zeit der Reformation und des Bauernkrieges. In: PBB (H) 94, 1974, 37—51. Winter, Matthias, Kindheit und Jugend im Mittelalter. Freiburg 1984. (Hochschulsammlung Philosophie, Geschichte 6). Wittmann, Reinhard, Buchmarkt und Lektüre im 18. und 19. Jahrhundert. Beiträge zum literarischen Leben 1750—1880. Tübingen 1982. (Studien und Texte zur Sozialgeschichte der Literatur 6). Wodak, Ruth, Kommunikation in Institutionen. In: Sociolinguistics/Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. Hrsg. v. Ulrich Ammon/Norbert Dittmar/Klaus J. Mattheier. 1. Halbbd. Berlin/New York 1987, 799— 820. (HSK 3, 1). Wohlfeil, Rainer, Einführung in die Geschichte der deutschen Reformation. München 1982. Ders., ‘Reformatorische Öffentlichkeit’. In: Grenzmann/Stackmann, 1984, 41—52. Wolf, Alois, Deutsche Kultur im Hochmittelalter 1150—1250. Essen 1986 . (Handbuch der Kulturgeschichte Abt. 1, Zeitalter dt. Kultur). Ziessow, Karl-Heinz, Ländliche Lesekultur im 18. und 19. Jahrhundert. Das Kirchspiel Menslage und seine Lesegesellschaften 1790—1840. 2 Bde. Cloppenburg 1988. Zoeppritz, Magdalena, ‘Kommunikation’ mit der Maschine. In: Weingarten/Fiehler 1988, 109—121.

Klaus-Peter Wegera, Bochum


160

10. Sprachgeschichte, Kulturraumforschung und Volkskunde 1. 2. 3. 4. 5.

6. 7.

1.

Einleitung Mundartgrenzen — Stamm — Territorium Kulturströmungen und Kulturprovinzen Volkskundliche Kulturraumforschung Der Atlas der deutschen Volkskunde in seiner Bedeutung für die historische Wort- und Sachforschung Schlußbemerkung Literatur (in Auswahl)

Einleitung

In jenen Jahrzehnten, in denen die Dialektologie durch den DSA eine zentrale Position in der deutschen Sprachwissenschaft einnahm, erwartete man von Dialektgrenzen vor allem Auskunft zu historischen Fragen. Doch war diese historiolinguistische Betrachtung nur der Anfang einer neuen umfassenderen Forschungsrichtung, der „Kulturraumforschung“. Dabei sollten Sprachgrenzen, Kulturgrenzen, Kulturverflechtung und daraus resultierende Kulturräume Aufschluß über geschichtliche Abläufe in Zeit und Raum geben. Allerdings sind Sprache und Kultur autonomer, als man ursprünglich annahm, und daher können Laut- und Wortgeographie samt Volkskunde nicht einfach in Kongruenz gesehen werden: Bestätigung oder Verstärkung der einzelnen Ergebnisse ist in den wenigsten Fällen möglich (Zender 1937, 87; Weiss 1947, 1952, vgl. dazu Burckhardt-Seebass 1993).

2.

Mundartgrenzen — Stamm — Territorium

Daß die Mundarten, vor allem ihre Lautformen, die Grenzen der altdeutschen Stämme zeigen, war für den Germanisten und Historiker des 19. Jhs. selbstverständlich. Doch schon vor den Aufnahmen für den DSA stellte F. W. Wahlenberg aufgrund eigener Beobachtungen fest, daß sich am Niederrhein Dialektgrenzen verschoben hätten: „Die hochdeutsche Lautverschiebung war eine wandernde, von Süden nach Norden vorrückende und gleichsam erobernde [...]. Das Sprachgebiet des Niederrheins ist ein durch übermächtigen Einfluß der südlichen Mundart dem Niederdeutschen abgerungenes Gebiet“ (Wahlenberg 1871, 13). Wenige Jahre später setzte Georg Wenker ebenfalls am Niederrhein mit seiner Befragung ein. Welche wissenschaftlichen Fragen Wenker zu diesem Unternehmen bewogen haben, ob er die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze nachprüfen wollte, oder ob er nur die genauen Grenzen der Mundarten festlegen

wollte, ist im einzelnen nicht klar. Zunächst standen das reale Bemühen um die Auswertung der Wenkerschen Fragebogen und die Versuche, brauchbare Karten zu entwerfen und herauszubringen, im Vordergrund. Zu verstehen war die Diskussion um den Aussagewert dieser Laienaufzeichnungen in den Jahrzehnten, in denen seit Jost Winteler (1876 ) die phonetische Genauigkeit Triumphe feierte und die oft kuriosen Schreibungen in den Fragebogen nur ein Lächeln hervorriefen. Diese negative Beurteilung war aber wohl auch bestimmt durch den allen bisherigen Annahmen widersprechenden Verlauf der Lautgrenzen. Zwar sah Georg Wenker noch 1886 die Hauptaufgabe in der rein linguistischen Forschung, ihr möchte er neues verwendbares Material liefern, doch betrachtete auch er die Entwicklung der Mundart in enger Verknüpfung mit der Geschichte und sah damals noch die historisch-geographische Erforschung der alten Stammesverhältnisse als wichtigen Zweck des DSA (Wiegand/Harras 1971, 20). Ein Jahrzehnt später aber stellt Hermann Fischer im letzten Kapitel seiner Geographie der schwäbischen Mu ndarten (1895, 88) bereits fest, daß in Schwaben ein Kausalzusammenhang zwischen Abstammung und Sprache aus Sprachgeschichte und Sprachgeographie nicht nachzuweisen sei. Karl Haag ordnete in Württemberg nicht nur das Gewirr von Lautlinien zu Bündeln und halbwegs freien Kerngebieten, sondern er stellte auch den Zusammenfall der Mundartgrenzen mit denen der Territorien fest (Haag 1898, 99). Ungefähr zur gleichen Zeit erschien ein Beitrag von Otto Bremer, in dem hinwiederum recht apodiktisch der Zusammenfall von Stammes- und Mundartgrenzen behauptet wurde (Bremer 1900, 738, 747). Eine entgegengesetzte Position vertrat Ferdinand Wrede (Wrede 1902/196 3, 294—308), damals schon langjähriger Mitarbeiter am DSA: „Die bestehende politische Grenze, meist eine frühere Territorialgrenze, ist also unbestreitbar ein dialektbildendes Element“ (Wrede 1902/ 196 3, 302). Innerhalb solcher Gebiete wirkte nach ihm der Verkehr sprachausgleichend, aber „auch durch die vom Verkehr begünstigte Blutmischung bildet sich eine Spracheinheit“. Wrede erkennt zwar an, daß im ostdeutschen Kolonialland Sprachspuren der Siedler zu finden sind, aber — so sagt er — „diese Ausnahmen bestätigen nur die Regel, daß auch die Dialekte des Ostens nicht in erster Linie alte Erbstücke des Westens, sondern neue Größen sind“ (Wrede 1902/1963, 299). Diese Äußerungen hatten in der Germanistik Folgen. Marburger Doktoranden kontrollierten

10. Sprachgeschichte, Kulturraumforschung und Volkskunde

im Rahmen ihrer Dissertationen die Niederschriften des DSA für beschränkte Räume und erwiesen diese im wesentlichen als korrekt. Dabei wurden die einzelnen Lautunterschiede in etwas fragwürdigen Zählverfahren als Grenzen abgestuft. Die wichtigeren Linien deckten sich dabei sehr oft mit den Territorialgrenzen vor 1800. Daß sich der Lautbestand einer Mundart im Laufe der Zeit sehr verändern kann, war seit Anfang des Jhs. weithin angenommen. In der Schwebe blieb in den ersten Jahrzehnten die Frage, wie weit diese Veränderungen im Sprachbestand ausgriffen, ob es sich nur um Anpassung an andere Grenzen in engem Raum handele, um wieviel Meilen denn Lautgrenzen verschoben werden könnten, wo Ursachen und Anstöße für derartige Veränderungen zu suchen seien und wie man sich im einzelnen die Weitergabe im Zuge des Verkehrs, wie Mischung und Ausgleich, vorzustellen habe. Diese dialektgeographischen Ergebnisse wurden zu Anfang des 20. Jhs. seitens der Volkskunde nur widerstrebend zur Kenntnis genommen. Während in der Dialektgeographie die Kontinuitätsprämisse von Stamm und Mundart zusehends an Boden verlor, versuchte der Ratzel-Schüler Wilhelm Peßler in seiner Dissertation über das altsächsische Bauernhaus (1906 ) und in weiteren Studien den stammesgeschichtlichen Ansatz zu retten. Grundlegend für Peßlers „Volkstums-Geographie“ war die Anthropogeographie seines Leipziger Lehrers Friedrich Ratzel (Peßler 1932, 739) und die Ethnographie der germanischen Stämme Otto Bremers (Bremer 1900). Peßlers volkstums-geographisches Konzept mußte zwangsläufig zu dem Versuch führen, Kultur- und Stammesgrenzen zur Deckung zu bringen. Peßler verstand unter Volkstum-Geographie „die Wissenschaft von der Verbreitung des Volkstums hinsichtlich seiner sämtlichen Äußerungen“ (Peßler 1909, 49), die er später auch „Volkstumsmerkmale“ nannte. Sie seien in ihrer Verbreitung vom „Volkstum“ abhängig und das Kennzeichen einer Bluts- oder Lebensgemeinschaft (Peßler 1912, 58), wobei er allerdings einräumt, daß Sprache und Kultur von der Physis unabhängiger seien und durch Übertragung zu Blutsfremden wandern könnten. Die Linien, welche die äußersten Punkte gleichen Volkstums verbinden, erscheinen bei Peßler unter dem Oberbegriff Volkstumslinien (Iso-Ethnen), unter die er Iso-Somaten, Iso-Psychen, IsoGlossen und Iso-Ergen subsumiert (Peßler 1912, 6 0). Die erste vergleichende ethno-geographische Karte publizierte Peßler (1909, 57) unter dem Titel „Ethno-geographische Wellen des Sachsentums“. Die Karte zeigt nach Peßler

161

(1912, 58): „Die Ausdehnung der einzelnen Merkmale des altsächsischen Volksstammes [...], ein Gebiet [...], in dem sowohl Körpertypus als Volkscharakter wie Sprache und Haus rein sächsisch sind. Dies ist das Reingebiet des Sachsentums und zwar für die Jetztzeit, etwa 1900. Genau identisch damit ist das sächsische Kernland, das die Prähistorie und Archäologie für das Jahr 700 erschließt“ (Peßler 1912, 6 1). Nicht nur sinngemäß, sondern fast wörtlich wiederholt Peßler hier die von Bremer (Bremer 1900, 915) für die Hessen aufgestellte These. Es besteht jedoch eine erhebliche Diskrepanz zwischen Peßlers Schlußfolgerungen und der tatsächlichen Aussage der Karte. Bei allen zur Einkreisung des sächsischen „Reingebietes“ herangezogenen „Volkstumsmerkmalen“ bleibt nicht nur die Frage nach ihrem Gewicht für die raumtypische Prägung undiskutiert, sondern auch die nach ihrer eventuellen Wertigkeit als Stammesmerkmal. Die von Peßler herangezogenen Merkmale — wie u. a. die Grenze der nsächs. Dialekte, die Grenze des „altsächsischen“ Hauses, die Grenze der fries. Orts- und Personennamen sowie die Nordgrenze der Bevölkerung mit über 10% des brünetten Menschentyps — sind alles andere als Reinformen, sondern Komplexformen, bei denen eine Reihe von Einzelphänomenen oder auch nur ein einzelnes Phänomen ein „Volkstumsmerkmal“ ergibt. Jede andere — ebenfalls subjektive Merkmalbündelung — hätte zwangsläufig ein anderes „Reingebiet“ ergeben. Da auf der Karte eine Iso-Psyche fehlt und die von Peßler herangezogene Iso-Somate eher geeignet ist, seiner Theorie zu widersprechen als diese zu erhärten, muß er notgedrungen zur Bestimmung des „Reingebietes“ seine Zuflucht zu jenen Merkmalen nehmen, die er für übertragbar hält, nämlich zu „Sprache“ und „Sachen“. Das Ziel einer erschöpfenden geographischen Erfassung aller „volksmäßigen Erscheinungen der Deutschen, welche die urgeschichtlichen und rassenmäßigen Grundlagen samt Sprache, Sachkultur und Volksgeist“ einbeziehen sollte, wurde dann von Peßler zum ersten Mal 1933 im „Volkstumsatlas von Niedersachsen“ vergeblich angestrebt.

3.

Kulturströmungen und Kulturprovinzen

Schon 1902 hatte Wrede geschrieben: „Den Zusammenhang zwischen Geschichte und Sprachforschung wiederherzustellen, sehe ich als eines der schönsten Ziele des Sprachatlas an“ (Wrede 1902/196 3, 306 ). Hermann Aubin, Theodor Frings und Josef Müller gelang es, diesen Zu-

162

sammenhang aufzudecken. Ausgangspunkt der rheinischen Kulturraumforschung waren neben den Arbeiten aus dem Umkreis des DSA, in denen der Versuch gemacht wurde, die Sprachlandschaften historisch verstehen zu lernen, die 1926 in Bonn erschienenen „Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden“, ein Gemeinschaftswerk dreier am Bonner Institut für geschichtliche Landeskunde der Rheinlande tätigen Hochschullehrer, des Historikers Hermann Aubin, des Germanisten Theodor Frings und des Dialektologen und Volkskundlers Josef Müller. Frings als führender Kopf dieser drei Forscher hatte vom deutschen Sprachatlas in Marburg die neue methodische Einsicht mitgebracht, daß fließende Grenzen und ständige Bewegung der Sprache als allgemeine Grundtatsache anzuerkennen seien und die enge Gleichung von Mundarten und frühmittelalterlichen Stämmen nicht aufrechtzuerhalten sei (Aubin 1952, 306 ). Von entscheidender Bedeutung wurden die ebenfalls 1926 erschienenen „Studien zur westdeutschen Stammes- und Volksgeschichte“ des Historikers Franz Steinbach, in denen u. a. der Nachweis erbracht wurde, daß die germ.-rom. Sprachgrenze nicht ein zufälliges Relikt der Völkerwanderung sei, sondern die klare Grenzlinie zweier großer Kulturzentren darstellt, die sich nach der Völkerwanderungszeit als Ausdruck des Gesamtverlaufes der Kulturentwicklung herausgebildet habe (Steinbach 1926 , 179). Steinbachs hauskundliche Beobachtung, es bestehe kein Zusammenhang zwischen den wichtigsten Gegensätzen Längshaus — Gehöft — Querhaus und der germ. Stammesgliederung, sondern es handle sich hier um europ. Gegensätze, die sich im mitteleurop. Raum kreuzen, und seine weitere Feststellung, die Bauweise sei der Niederschlag von landschaftsbedingten Entwicklungen (Steinbach 1926 , 114 f.) gilt heute ebenfalls als unumstritten. Grundlegend neu an der Betrachtung der Vergangenheit in den „Kulturströmungen“ war, daß 1926 nicht mehr ausschließlich Konstituenten wie Naturraum, Siedlung und Stamm als bestimmend für den Aufbau der Kulturräume betrachtet wurden, sondern daß man nun davon ausging, daß neben diesen Faktoren besonders die dynamisch gestaltenden Kräfte der Geschichte infolge der durch sie ausgelösten Kulturströmungen die Entstehung von Kulturräumen bedingten. Diese neue Betrachtungsweise führte zwangsläufig dazu, daß Kulturräume nicht länger als geographisch eindeutig fest umrissene, von einer „Blutsgemeinschaft“ (Peßler 1909, 49—57) abhängige statische Größen betrachtet werden konnten. Geradezu in Umkehrung der


von Peßler für Niedersachsen aufgestellten Thesen wurde nun die historisch gewachsene Kulturmorphologie der Rheinlande als Endprodukt einer Mischung von durch statisch beharrende Kräfte einerseits bedingten Faktoren und zu unterschiedlichen Zeiten aus unterschiedlichen kulturellen Ausstrahlungszentren andererseits wirksamen kulturellen Strömungen beeinflußtes Gesamtgebilde gedeutet. Dies heißt mit anderen Worten, daß bereits 1926 die „Bonner Schule“ nicht nur die statische Kontinuitätstheorie ablehnte, sondern eine dynamische Kulturgeographie vertrat, die mit kulturellen Übertragungen ganz unabhängig von Stamm und Rasse arbeitete. Neu an diesem Ansatz war vor allem die Frage nach den Räumen, die die ganze Fülle der historischen Kulturphänomene bis zum einfachen handwerklichen Gerät in sich begriffen, und das Prinzip, durch Kartierung alltäglicher, allgemeinverbreiteter kultureller Objektivationen zu einem anschaulichen und ortsgetreuen Bild der räumlichen Verbreitung von Massenerscheinungen zu gelangen und mittels der Karte nicht nur ihre Bewegungsrichtungen und Einflußsphären zu ermitteln, sondern darüber hinaus deren Bewegungsprinzipien aufzudecken. Nicht der Raum als Areal als solches ist hier von primärer Bedeutung, sondern die von Menschen in einem geographischen Raum getragenen Dialekt- bzw. Kulturerscheinungen. In diesem Kontext kulturräumlicher Betrachtung wurde die Sprachgeschichte Teil der Kultur- und Geistesgeschichte, und die sprachlichen Entwicklungen in ihrer Ausbreitung wurden Beispiel für das Kulturgefüge und die kulturellen Zusammenhänge in Zeit und Raum (Zender 1959, 13, Grober 1982). Obwohl nach der Veröffentlichung der „Kulturströmungen“ einige Skeptiker mit Anerkennung kargten, fand das Werk ungewöhnlichen Widerhall. Rasch folgten ähnliche Arbeiten: Wagner 1927, Maurer 1929, Bach 1930, Christmann 1931, Stroh 1931, Will 1932, Roukens 1937. Die Schrift von Maurer verdient besondere Erwähnung, weil in ihr schon die modernste Entwicklung, der Einfluß des Großraumes Mainz—Frankfurt auf die Sprache, behandelt ist. Wenn auch mit der Übertragung von Sicht und Methoden rheinischer Dialektforschung nach Ostdeutschland durch Frings, der seit 1927 in Leipzig lehrte, sich manche Einsichten gewinnen ließen, so waren die ostdeutschen Gebiete mit den im Rheinland entwickelten Methoden nicht in gleicher Weise in den Griff zu bekommen (Ebert/Frings 1936 ). Ergiebiger in historischem Sinne sind die Untersuchungen von Teuchert (1944), Schwarz (1935), Mitzka (1937) und Bischoff (1954). Wohl gab es auch hier


Sprachbewegungen von Süden her auf der Linie Nürnberg — Thüringen — Leipzig. In erster Linie aber wirkten sich die Siedlerströme und deren Siedlungsinseln aus. Zwar ist die Wirkung der Territorien sichtbar, ist aber gegenüber den Siedlungsräumen deutlich sekundär (Grosse 196 9). Aber erst um 1950 mehren sich allgemeine Stellungnahmen zu den Thesen von Wrede und Frings (z. B. Kuhn 1951). Die Zeit um 1200 könne nicht als unüberwindliche Sperre in der Dialektologie hingenommen werden. Die Verfeinerung der Methoden, Erweiterung der Quellen und Vergleich mit den Ergebnissen von Nachbarfächern machten es möglich, durch die Jahrhunderte bis zu den Sprachverhältnissen in der Zeit der Völkerwanderung vorzudringen. Dabei zeigte sich, daß immer Beharrung und Bewegung in Form und Raum nebeneinander standen. Vor allem wurde mit den Arbeiten von R. Schützeichel und seinen Schülern die Diskussion um das Alter der Lautverschiebung im Rheinland und die Entstehung des Westmitteldeutschen wieder sehr lebhaft. Im Rahmen unseres Themas interessiert, daß auch hier zur Erklärung und Begründung historische Fakten herangezogen werden, wie die frk. Siedlung in der Romania oder die rom. Volksreste an Mosel und Rhein (Schützeichel 196 1/1976 , Kleiber/Pfister 1992, Kleiber 1994). Der Bestand der rom. Lehnwörter bietet wichtige Einblicke in die Geschichte des frühen Mittelalters, daneben steht aber ein gallorömischer Eigenbestand, der auf die fortgeschrittene kelt. Landwirtschaft hinweist (Frings 1932, Müller/Frings 196 8, Post 1982, Kleiber 1990, Kleiber/Pfister 1992). Im volkskundlichen Bereich bot sich für einen Vergleich die Geschichte der Heiligenverehrung in Zeit und Raum an, wobei sich Ursprung, Weg und Motivation einzelner Heiligenkulte darlegen ließen. Dabei zeigen sich etwa in zeitlicher Abfolge als Strahlungszentren die Ile de France zur Merowingerzeit, danach der Bereich der Karolinger an Maas und Mosel, schließlich im hohen Mittelalter Köln und andere Rheinstädte. Die Elbe erweist sich im hohen Mittelalter als scharfe Kult- und Kulturgrenze. Ostdeutschland ist weniger von den Kulten aus der Heimat der Siedler geprägt als von jenen Kulten, die zur Zeit der Besiedlung modern waren. Bis zum Ende des Mittelalters sind Volks- und Staatsgrenzen in der volkstümlichen Heiligenverehrung ohne große Bedeutung, erst seit dem 16 . Jh. werden sie mehr und mehr zum Einschnitt (Zender 1959, 1967, 1970). Forschungsgeschichtlich betrachtet führte diese explikative, vielfach nur die exogenen kulturellen Dominanten betrachtende Sicht zwangs-

163

läufig in eine Sackgasse, weil die romanistischen Forschungen aus dem Umkreis des ALF in Deutschland nicht rezipiert wurden. Erst in den internlinguistischen, strukturellen sprachgeographischen Studien des Flamen Jan Goossens, der die romanistischen und germanistischen Ansätze in einer fruchtbaren Synthese miteinander verband, wurde die explikative, nicht die Dialektsysteme als ganze, sondern lediglich einzelne Laute und Wörter bzw. Wortformen betrachtende „atomistische“ Betrachtungsweise der Bonner und Marburger Schule überwunden (Goossens 1963, 1969).

4.

Volkskundliche Kulturraumforschung

Aus heutiger volkskundlicher Sicht wirkte sich die enge Anlehnung der Volkskunde an die explikative Sprachgeographie verhängnisvoll aus, weil führende Köpfe wie Theodor Frings und später Adolf Bach ihre aufgrund sprachlicher Kriterien konstruierten Räume in einer nicht zulässigen Generalisierung als Kulturräume bezeichneten, und dies aufgrund einiger weniger sich deckender Isoglossen und volkskundlicher Isolinien. Nach Bach „[...] bleiben mundartliche und andere volkskundliche Erscheinungen grundsätzlich für unsere Betrachtung gleichwertig“ (Bach 196 0, 334). Frings postulierte geradezu die Loslösung von äußerer Form und innerer Bedeutung und betonte: „Unter bewußter Abbindung aller sprachphilosophischer Spekulationen wurden die verschiedenen grammatischen Kategorien nur unter dem Gesichtspunkte ihres räumlichen Daseins und Lebens beobachtet, gleichwie Haustypen, Trachten, Ortsnamen; sie gelten, unabhängig von ihrem seelischen Gehalt, nur in ihren Formen und als sachliche Objekte“ (Frings 1930, 547). Das Summieren von Isolinien, das in der Lautgeographie u. a. deshalb noch eine gewisse Berechtigung hatte, weil die summierten Elemente einem System angehörten, dessen Konstituenten sich in synchroner und diachroner Sicht gegenseitig bedingten, führte in der Volkskunde zu einem unreflektierten willkürlichen Aufreihen von inhaltlich völlig divergierenden und in ihrem Stellenwert innerhalb der Kultur unvergleichbaren Phänomenen (Wiegelmann 196 5; Cox 1984, 34). Nicht nur die technische Schwierigkeit, komplexe Systeme wie Haus, Nahrung oder Totenbrauch auf einer Karte in ihrer Gesamtstruktur adäquat darzustellen, sondern die Fixierung auf die horizontale Kulturgrenze, die sich tatsächlich manchmal mit den aus der Sprachgeographie bekannten Grenzzonen wie z. B. der Eifel- oder Hunsrückschranke deckten, veranlaßten z. B. Bach (Bach 1937,

164

228—236 ; 196 0, 331—338) in direktere Anlehnung an die Dialektgeographie, komplex strukturierte Systeme in Einzelelemente zu zerlegen. Diese atomisierten Elemente wurden je nach Bedarf außerhalb ihres eigentlichen Systems und ohne jeden Bezug zu den anderen ad hoc zur Bildung eines geeigneten Linienbündels verwendet, und auf diese Art wurden Formenkreise zu Kernlandschaften addiert, die dann fälschlicherweise mit Kulturräumen gleichgesetzt wurden (Bach 1937, 228; 196 0, 337). Den wenigen von Bach in seiner Deutschen Volkskunde angeführten Beispielen stehen Hunderte von Isolinien gegenüber, deren Verlauf sich nicht mit den postulierten „Kulturräumen“ deckt (Cox 1989/90, 32 Anm. 4). Eben diese Auffassung von Kulturraum führte dazu, daß nicht das kulturelle Gewicht, d. h. die distinktive Relevanz der kartierten Kulturelemente, hinterfragt wurde (Wiegelmann 196 5, 111), sondern der Verlauf einer gesamtkulturell betrachtet, vielfach unbedeutenden Isolinie zum tragenden Konstituenten einer Kulturgrenze aufgewertet wurde, falls ihr Verlauf sich nur mit den Linienbündeln des rheinischen Fächers deckte. Der Volkskunde fiel in diesem Kontext die Aufgabe einer Hilfswissenschaft zu. Sie sollte lediglich die von der Sprachgeographie erarbeiteten Kulturräume erhärten. Dies führte letztlich dazu, daß in der Kulturraumforschung bis in die jüngste Vergangenheit vielfach nicht die geistige und materielle Kultur als solche untersucht wurde, sondern diese nur als nützliches Vehikel zur Rekonstruktion von Novationsgebieten und Novationsverläufen in Mitteleuropa benutzt wurde (Wiegelmann 196 0: 6 52; 196 1; 196 4: 25; 196 9: 21; 1970: 130; Zender 1972). Erst in der von Günter Wiegelmann durchgeführten ADV-Befragung (196 5/6 8) zur bäuerlichen Sachkultur wurde neben der materiellen Kultur auch den Arbeitsverfahren größere Aufmerksamkeit gewidmet (Wiegelmann 196 9; Cox 1983, 1988). Die volkskundlichen Karten lassen sich sowohl im Bereich der geistigen als auch materiellen Volkskultur kaum mit lautgeographischen Karten vergleichen, sondern sind eher geeignet, weitgespannte überlandschaftliche und übernationale Beziehungen deutlich zu machen, die nicht an die Sprachgemeinschaften gebunden sind bzw. waren. Sie sind deshalb in der Regel auch nicht mit der eher kleinräumigen Betrachtung der Lautgeographie vergleichbar (Zender 1959/6 4; 11 ff.). Dies führte bei den vielfach der Stammeshypothese verhafteten Volkskundlern zwangsläufig zu einer gewissen Enttäuschung über den Aussagewert volkskundlicher Karten, zumal in diesen Kreisen die in den dreißiger Jah-


ren an die volkskundlichen Karten herangetragene Erwartung, den Bruch zwischen Vor- und Frühgeschichte und der damaligen Zeit zu überbrücken, verständlicherweise nicht erfüllt werden konnte. M. Zender äußerte deshalb bereits 1937 nach dem Erscheinen der ersten Lieferung des Atlas der deu tschen Volksku nde Zweifel und Bedenken, volkskundliche Karten in allzu einseitiger und enger Anlehnung an die von der Dialektgeographie entwickelten Methoden zu deuten. Zenders These lautete, daß es nicht die Aufgabe der kartographischen Methode in der Volkskunde sein könne, die Ergebnisse der Sprachgeographie zu bestätigen, sondern daß sie vielmehr ganz andere Schwerpunkte habe und historische, anders gelagerte Strömungsrichtungen und Schichten des Volkslebens aufzuzeigen vermöge (Zender 1937, 87). Zenders Ansicht fußte auf der später in einer Reihe von Einzeluntersuchungen bestätigten Erkenntnis, daß die räumliche Diffusion von Erscheinungen der geistigen und materiellen Volkskultur vielfach weniger geradlinig und wellenartig verlaufen ist, als man dies ursprünglich aufgrund der sprachlichen Diffusionskarten annahm. Territorial- und Sachverbreitungsgrenzen decken sich meistens nur dann, wenn die Erscheinungen durch obrigkeitliche Zentraldirigierung gesteuert wurden. Ansonsten befinden volkskundliche Phänomene sich unter dem Einfluß endogener und exogener Faktoren in einer fortwährenden Umschichtung, Entwicklung und Veränderung. Die volkskundlichen Karten sind am ehesten noch mit den aus der Wortgeographie bekannten Verbreitungsbildern zu vergleichen. Zwar lassen sich wie in der Dialektgeographie Kern-, Misch- und Übergangsgebiete herausschälen, und tritt auch im volkskundlichen Bereich die aus der klassischen Mundartforschung bekannte Typologie der Kulturbewegungen wie keilförmiges Vordringen an den großen Verkehrswegen, ein Überspringen von Stadt zu Stadt, die Existenz von Reliktgebieten, Resthorsten, Barrierenrelikten und Kontaminationen in Erscheinung, aber Räume, deren Alltagskultur sich distinktiv unterscheidet, ließen sich z. B. im Rheinland nicht herausarbeiten. Die aus der Sprachgeschichte als Dorp/DorfLinie bekannnte Eifelschranke, an der sich in lautgeographischer Hinsicht ein Bündel von Isoglossen verdichtet, tritt auch im Bereich der geistigen und materiellen Alltagskultur in Erscheinung. Allerdings, was vordergründig völlig gegensätzlich zu sein scheint, stellt sich bei einer historischen Betrachtung lediglich als das Ergebnis eines regional unterschiedlichen und phasenverschobenen Novations- bzw. Regressionsverlaufes heraus oder ist z. B. im Bereich der Sach-


kultur naturgeographisch bedingt (Zender 1972: Karten 8, 10; Cox 1988). Während — um ein Beispiel zu nennen — 1930 im Köln-Bonner Raum der Hexenglaube und der Glaube, daß ein Geistlicher Feuer bannen kann, nur noch vereinzelt und rudimentär vorhanden waren, verdichten sich die Belege dafür entlang der deutsch-niederländischen Staatsgrenze, im Oberbergischen, in der Eifel und auf dem vorderen Hunsrück, also in jenen Gebieten, die auf Sprachkarten ebenfalls vielfach als Reliktgebiet in Erscheinung treten.

5.

Der Atlas der deutschen Volkskunde in seiner Bedeutung für die historische Wort- und Sachforschung

Im Jahre 1926, zu einem Zeitpunkt, als die Überlegungen zur Gründung eines Atlas der deu tschen Volksku nde allmählich festere Formen annahmen, unterscheiden Karl Jaberg und Jakob Jud in der Zeitschrift „Wörter und Sachen“ in ihrem Bericht über den bereits in Angriff genommenen Sprachatlas Italiens u nd der Südschweiz (AIS) drei Etappen in der Entwicklung der Mundartatlanten: Der DSA sei in seinem Bestreben der phonetischen Abgrenzung von Mundarten im wesentlichen auf der ersten Stufe stehen geblieben und repräsentiere den Forschungsstand um 1875, der Atlas lingu istiqu e de la France (ALF) bilde neben anderen rom. Atlanten mit der Einbeziehung von morphologischen, syntaktischen und vor allem lexikologischen Erscheinungen die zweite Etappe; die dritte Etappe (1923 ff.) hoffen Jaberg und Jud im AIS einzuläuten, „indem er mit dem Zugang zum Worte dem Benutzer zugleich den Zugang zur Sache öffnet [...], das Material [...] soll mit der Sprachwissenschaft zugleich der Sachwissenschaft und der Kulturgeschichte dienen“ (Jaberg/Jud 1926 , 127). Auf deutscher Seite konnte man in den zwanziger Jahren diesem Vorhaben nur wenig Vergleichbares gegenüberstellen. Der DSA wies Wortkarten nur als Zufallsergebnis auf. Die Karte Pferd-Roß-Gaul war so ein „ungewolltes linguistisches Zufallskind“ (Wiegand/Harras 1971, 28). Zwar erschienen dann in W. Peßlers Plattdeu tscher Wort-Atlas von Nordwestdeu tschland (1928) eine Reihe von Bezeichnungs- und Wortbedeutungskarten, allerdings bezogen diese sich insgesamt auf das „altsächsische“ Bauernhaus und vermochte Peßler seine im Vorwort erklärte Absicht, „[...] durch eine enge Beziehung zu den Sachen nicht nur [...] der Sprachforschung förderlich sein, sondern darüber hinaus durch die hierdurch sich ergebenden Auf-

165

schlüsse die Erforschung der Wörter und Sachen in einen größeren kulturgeschichtlichen Zusammenhang (zu) stellen“ nicht einzulösen (Peßler 1928, 3). W. Peßler faßte 1907 als erster in Deutschland aufgrund seiner Hausforschungen den Gedanken an eine Ethno-Geographie (Cox 1983, 1581). Obgleich es ihm als ein Verdienst angerechnet werden muß, daß er in zahlreichen Publikationen für die Schaffung eines Gesamtatlas eintrat, und er als erster auf den Wert einer kartographischen Darstellung volkskundlicher Erscheinungen hinwies, waren es doch die Sprachgeographie und die in ihren theoretischen und methodischen Ansätzen auf der Sprachgeschichte fußende „Rheinische Kulturraumforschung“, die der kartographischen Methode und der Fernbefragung zum Durchbruch verhalfen. Der ADV war von Anfang an kein eng fachliches Unternehmen. Nach dem Erscheinen der „Kulturströmungen“ wurde von H. Aubin, Th. Frings und A. Hübner der Plan eines gesamtdeutschen Volkskundeatlasses konkret erörtert (zur Geschichte des ADV vgl. Gansohr-Meinel 1993). Außer den Volkskundlern im engeren Sinn, wie J. Meier und F. Boehm, kamen die Begründer des ADV von der geschichtlichen Landeskunde, Siedlungsgeographie und der Dialektgeographie her (Cox 1983, 1583). Dabei schwebte Frings (Frings 1932, 1) ein dem AIS vergleichbares Werk vor, mit dem in der Verbindung von Wörtern und Sachen alle Schwierigkeiten bisheriger Wortkarten behoben würden, zumal er es bedauerte, daß nicht nur wegen des fehlenden Wortatlas die deutsche Wortforschung der romanischen unterlegen war. Frings hat dann, als er sich mit seinen Ansichten in der damaligen Berliner Arbeitsstelle nicht durchsetzen konnte, schon schnell jedes Interesse am ADV verloren. Peßlers auf Stamm und Volkstum beruhende Vorstellungen fanden im Kreise der Begründer des ADV erstaunlich wenig Anklang. Bereits 1926 wurden in einer ersten breiteren Erörterung des Planes eines Atlas der deu tschen Volksku nde u. a. Körperkunde und Rassenforschung ausgeklammert. Man befürchtete nämlich, eine Verkoppelung mit dem Rassegedanken berge für die volkskundlichen Erhebungen eine Gefahr in sich, da ethnische Gesichtspunkte sich dann als richtungsgebend in den Vordergrund schieben könnten, von denen sie gerade nach den Erkenntnissen der modernen Sprachgeographie unter allen Umständen frei zu halten seien (Hübner 1928, 40). Die Entscheidung der Berliner Zentralstelle, das Material für den ADV im Korrespondentenverfahren zu erheben, wurde offensichtlich in einer gewissen Kenntnis der Nachteile dieses

166

Verfahrens gegenüber der Exploratorenbefragung getroffen. Ausschlaggebend war wohl die Tatsache, daß man glaubte, im Korrespondentenverfahren könne man die Befragung in einer verhältnismäßig kurzen Zeit zu einem Abschluß bringen und die Quantität der Fragebogen wiege die Qualität der von Exploratoren ausgefüllten Fragebögen auf oder übertreffe diese sogar. Die hohe Belegdichte des DSA und die Erfolge der Dialektologie schienen den Befürwortern der indirekten Methode recht zu geben (Hübner 1930, 8). Als Richtzahl für die durchschnittliche Belegdichte wurden 25% aller Schulorte (1 Beleg auf 27 km2) gewählt (Schlenger 1934, 140 f.). Die vielzitierte Aussage, die Quantität der ADVBelege erlaube eine Aussage über die Intensität einer Erscheinung, wird durch das tatsächliche Belegnetz und das Erhebungsverfahren entscheiden relativiert. Zweifelsohne hat die große Belegdichte des ADV den Vorteil, daß bei qualitativ gut beantworteten Fragen die Diatopie der einzelnen Phänomene auch auf einer kleineren, regionalen Ebene noch relativ gut hervortritt. Einen objektiven und ausgewogenen Vergleich zwischen Korrespondenten- und Exploratorenverfahren legte R. Weiss bereits 1950 vor (Weiss 1950, 21). Heute ist man sich darüber einig, daß, falls kein rein flächendeckendes Exploratorenverfahren möglich ist, nach einem Nebeneinander beider Verfahren gestrebt werden soll, wobei dem Exploratorenverfahren der breiteste Raum einzuräumen ist. Eine EDV-gestützte Analyse der Basisdaten zum ADV (u. a. Korrelation zwischen Herkunft der Korrespondenten vor Ort, ihrer Verweildauer im Ort, Größe der befragten Orte und der Qualität der Antworten etc.) legte Georg Kehren 1994 vor. Die vorhandenen Sammlungen des ADV beruhen im wesentlichen auf fünf mit Hilfe von Landesstellen von 1930 bis 1935 versandten Fragebogen mit insgesamt 243 Fragen, die wieder in viele Unterfragen zerfallen. Beantwortete Fragebogen liegen aus 16 000—23 000 Orten des früheren Deutschen Reiches in seiner Ausdehnung von 1937, Österreichs, des Sudetenlandes, des Großherzogtums Luxemburg (Fb. 1—3) und aus einer großen Anzahl der dt. Sprachinseln des östlichen Mitteleuropa vor. Die Bogen enthalten vor allem Fragen nach den traditionell beibehaltenen Formen des Brauchtums und des Volksglaubens. Fragen zur materiellen Volkskultur treten sehr zurück. Immerhin enthält der ADV gut 100 Fragen aus dem Bereich „Wörter und Sachen“. In den Jahren 196 5 bis 196 9 versuchte die Arbeitsstelle in Bonn mit drei Frageheften offensichtliche Lücken der Vorkriegsbefragung, nämlich die bäuerlichen Sachgüter und Arbeitsverfahren, nach dem Gedächtnis der alten Leute zu doku-


mentieren, wobei in etwa die Zeit um 1900 erfaßt werden sollte. Insgesamt ergab die Befragung einen Rücklauf von ca. 6 000 Frageheften und rund 15 000 Fotografien (Wiegelmann 196 9). Neben einer zeitlichen Unschärfe — die Zeit um die Jahrhundertwende war angesprochen — läßt die Quantität und Qualität der Fragehefte vom 1. bis zum 3. Frageheft deutlich nach. Obgleich komplexe Sachbereiche und Arbeitsverfahren sich offensichtlich wenig für eine Fernbefragung eignen, konnten H. L. Cox und Uwe Meiners, ausgehend von dem ADV-Material unter Einbeziehung historischen Quellenmaterials, in ihren Untersuchungen zu abgesicherten Aussagen gelangen (Cox 1983, 1988, Meiners 1983, 1984). Insgesamt liegen im ADV und im ADV NF 41 Karten zum Komplex „Wörter und Sachen“ vor, wobei anzumerken ist, daß die in der alten Folge publizierten Karten alle ohne Kommentar erschienen sind. Forschung nach dem Prinzip „Wörter und Sachen“ wurde bis heute aufgrund des Frageplans des ADV nur vereinzelt geleistet. Dies hat mehrere Gründe: 1. Die in den dreißiger Jahren wissenschaftshistorisch bedingte Überschätzung der „geistigen“ und die damit verbundene deutliche Abwertung der materiellen Volkskultur. 2. Die Überschätzung der Bedeutung wortgeographischer Karten für die Sachforschung und die folglich daraus hervorgegangenen negativen Erfahrungen. 3. Der infolge unzureichender Formulierung der Fragen fehlende Bezug zwischen Bezeichnung und Sache. 4. Die auch nach dem II. Weltkrieg eher kulturräumlich als sachkundlich ausgerichteten Interessen der Herausgeber und 5. die erfolgte Erkenntnis, daß eine Rekonstruktion historischer Diffusionsprozesse aufgrund synchroner Karten zwangsläufig zu Fehlinterpretationen führen muß, falls nicht ein (möglichst) flächendekkendes historisches Material vorliegt, das es erlaubt, a) eine Reihe von metachronen historischen Verbreitungsbildern zu skizzieren und b) eine Analyse der historischen soziokulturellen und wirtschaftlichen Faktoren vorzunehmen.

Erst im Laufe der Zeit hat man begriffen, daß es sich bei der Diffusion von Innovationen um hochkomplizierte sozialpsychologische Prozesse handelt, bei denen im materiellen Bereich zum Beispiel die Kompatibilität der Neuerung, die Risikobereitschaft der Akzeptanten, der zu erwartende wirtschaftliche Nutzen etc. eine Rolle spielen. Die bis dahin offensichtlich ungenügende Erfahrung mit Fragebogen führte dazu, daß die Fra-


gen einerseits zu knapp formuliert wurden, andererseits vielfach reine Bezeichnungsfragen gestellt wurden. Das Ergebnis solcher Fragen ist unbrauchbar, da ein eindeutiger Bezugspunkt, die Qualität des Dargestellten, fehlt. Lediglich vollwertige Karten, d. h. Karten, die neben a) den Bezeichnungen Aussagen über b) Qualität, c) Funktion, d) Alter, e) Wertschätzung und f) Intensität enthalten, sind vom ethnologischen Standpunkt aus als sinnvoll zu betrachten (Kretschmer 196 5). Am ehesten konnten dort Ergebnisse erzielt werden, wo eine adäquate Fragestellung es dem Bearbeiter erlaubte, eine vollwertige Karte im oben geforderten Sinne zu erstellen. So konnte z. B. Lothar Martin nicht nur eine Fülle von landschaftstypischen Bezeichnungen des Werbers kartieren, seine Bezeichnungskarte ist eben deshalb auch aufschlußreich, weil sie vielfach nicht nur die Person des Werbers, seine Aufgaben, sein Wirken und Ansehen enthüllt, sondern sogar geschichtliche Veränderungen des Brauches in der Form wie in der Verbreitung erkennen läßt (Martin 1959). Exemplarisch sei noch auf Matthias Zenders Karten zum Thema Grabbeigaben hingewiesen, auf denen Bezeichnung, Verbreitung, Brauchtum und Zweck der Totenmünze einander ergänzen (ADV NF, Kt. 13—20). Ebenfalls aus dialektgeographischer Sicht reicht eine Beachtung der Qualität des Bezeichneten allein nicht aus. Notwendig ist eine über das einzelne Gerät hinausgehende, die funktionalen Zusammenhänge der Arbeitsgeräte berücksichtigende Sachforschung und eine damit einhergehende Bezeichnungsgeographie ganzer Sachfelder (Goossens 1963). Es stellt sich hiermit grundsätzlich die Frage, ob es überhaupt einen Sinn hat, onomasiologische Karten in ethnologische Atlanten aufzunehmen. Die Frage läßt sich nicht eindeutig mit ja oder nein beantworten. Welche Aufschlüsse geben Bezeichnungskarten? — Bezeichnungen geben manchmal Aufschluß über die Herkunft einzelner Sachen oder der Siedler. Allerdings konnte die in den dreißiger Jahren an den ADV herangetragene Erwartung, den Bruch zwischen Vor- und Frühgeschichte und der damaligen Zeit zu überbrücken, weder damals noch später erfüllt werden, da arbeitstechnische, wirtschaftliche und soziale Novationen auch in der präindustriellen Zeit die Alltagskultur fortwährend umprägten. Zweifelsohne ist es richtig, daß die Karten des ADV unter bestimmten Voraussetzungen Aufschlüsse über historische Schichten zu geben vermögen, nämlich dann — wie Ruth Schmidt-Wiegand (1978, 1981), Uwe Meiners (1983, 1984) und H. L. Cox (1983, 1988) nachweisen konnten —, wenn aufgrund eines zeitlich und geographisch exakt fixierbaren Quellenmaterials mehrere synchrone Querschnitte

167

unter Berücksichtigung des gesamten kulturellen Kontextes miteinander verglichen werden können. So gibt z. B. eine Bezeichnungskarte der schneidenden Erntegeräte beim Brotgetreide (Sense, Sichel, Sichte) allein weder Aufschluß über die synchrone Verbreitung dieser Geräte an sich, noch vermag sie eine Aussage über die Gründe der historischen Diffusion im geographischen, sozialen und funktionalen Bereich zu leisten. Erst die Analyse des gesamten Sachfeldes aller Erntegeräte in ihrem wirtschaftlichen und funktionalen Kontext (Bodenrelief, Klima, Bonität der Böden, Arbeitsteilung, Hauptfruchtarten etc.) ergibt bei einem historischen Material, das eine Reihe von historischen Querschnitten erlaubt, einen Einblick in die Verbreitungsgeschichte der Geräte, in deren wechselnde Funktionen oder deren Ersatz durch andere Geräte (Cox 1988). Die atomistische, nicht auf die Sach- und Bezeichnungsstruktur eines gesamten Sachfeldes ausgerichtete Fragestellung und der Mangel an historischen Belegen erschwert die Deutung der Kartenbilder in ihrer historischen Dimension nicht nur außerordentlich, sondern macht sie in den meisten Fällen unmöglich. — Bezeichnungen geben trotz Sachwandel manchmal Aufschluß über die frühere Verbreitung einer Sache. So legten z. B. die landschaftlichen Bezeichnungen Rühr- und Stoßmilch für Buttermilch im Rheinland noch lange nach der Einführung der Zentrifuge Zeugnis ab von den älteren Techniken der Butterherstellung (ADV-Frage 91). Allerdings läßt die Wortverbreitung nicht immer Schlüsse auf die Sachverbreitung zu, da Frage und Antwort nicht unbedingt die Wirklichkeit widerspiegeln: „Falsche Antworten der Gewährsleute machen deutlich, daß bei ortspunktbezogenen wortgeographischen Fragen und Karten neben der auf realer Anschauung bzw. Erfahrung beruhenden Kenntnis von Bezeichnungen immer auch mit Kenntnis gerechnet werden muß, die nur auf sprachlicher Vermittlung von Vorstellungsinhalten beruht“ (Grober-Glück 1979/80, 275). — Bezeichnungen geben manchmal Aufschluß über die gefühlsmäßige Einschätzung oder den Wandel des Stellenwertes von Personen und Sachen (ADVKarte NF 5: die Bezeichnungen des Werbers): Bezeichnungen wie Anstauber, Seelenverkäufer, Möglichsmacher und Teufelszujager zeigen die Einstellung des Volkes zu einem absterbenden Brauch, der den Bedürfnissen nicht mehr entspricht. — Die Karte kann sogar zu völlig falschen Schlußfolgerungen führen bei fehlender überregionaler Konstanz der Sachen, da die Bezeichnung aus immanent semantischen Gründen eben nicht, wie man lange annahm, adäquat der Qualität oder Funktion wechselt. Lediglich die Qualität der Mundartwörterbücher der einzelnen Landschaften entscheidet dann darüber, ob die Angaben verwertbar sind. Die vermutete oder sogar aus Unkenntnis der Realien einfach angenommene überregionale Konstanz des Begriffskerns wird nämlich bei zunehmender Größe des Untersuchungsraumes immer unwahrscheinlicher. Onomasiologische Wortkarten werden dem

168

Wort als einer Einheit von Bezeichnung und Bedeutung nur dann gerecht, wenn die inhaltliche Komponente überregional konstant ist. „Einmal nämlich hat die Bedeutung einen sachbezogenen Kern, so daß bei Änderung der Sachgrundlage auch eine Änderung der Wortbedeutung eintritt, ohne daß sich deshalb die Bezeichnung mitwandeln muß. In diesem Falle hebt sich die Bezeichnungsgeographie selber auf, da ihre Voraussetzung, die Begriffskonstanz, hinfällig geworden ist. Zum zweiten ist auch die Bedeutung aus immanent semantischen, nicht sachlichen Gründen ebenso der räumlichen Veränderung unterworfen wie die Bezeichnung“ (Reichmann 1969, 70). Gleiche Signifikants bedingen in geographisch voneinander getrennten Räumen längst nicht immer gleiche Signifiés. Form und Material können sich bei gleicher Bezeichnung regional deutlich voneinander unterscheiden. Die mundartlichen Bezeichnungen, die nach Auffassung der Berliner Atlasredaktion „klar“ seien und alle „einen deutlichen Bezug auf Form und Stoff haben“ (Schienger 1934, 377), haben dies eben nicht, sondern sind vielfach eindeutig polysem (Cox 1992, 43). — Sachwandel bedingt nicht immer einen Bezeichnungswandel. Während sich in der Bedeutungsentwicklung von lat. sarcophagus „Steinsarg“ zu frz. cerceuil und hd. Sarg in der Bedeutung „Holzsarg“ nur ein Sem geändert hat (aus Stein > aus Holz), hat sich bei der Entwicklung von germ. (fränkisch) *bera „Bahre“ zu mdal. franz. bière, germ. *bār- zu mdal. dt. Bahre, beide in der Bedeutung „Holzsarg“, das gesamte Semem geändert (Gernand 1928, 32, Cox 1967, 59). — Eine auf sich gestellte Bezeichnungskarte führt, namentlich in ethnischen Mischgebieten und Kontaktzonen, eher in die Irre, als daß sie einen wesentlichen Beitrag zur Erhellung des Signifié zu leisten vermag. Das äußere sprachliche Zeichen, das Signifiant, kann über Jahrzehnte, sogar über Jahrhunderte beibehalten werden, sich sogar über weitere Gebiete ausdehnen, während das Signifié, sei es in Inhalt, Form oder Funktion, einem fortwährenden Wandel unterlag (Cox 1984, 39). Die Bedeutung einer mundartlichen Bezeichnung erschließt sich in ihrem synchronen und historischen Sachbezug in vielen Fällen auch bei aller Eindeutigkeit des Bezugspunktes nur bei einer Analyse des gesamten semantischen Umfeldes einer Bezeichnung. Erst eine die geographische Verbreitung und die funktionalen Zusammenhänge berücksichtigende Analyse der Bezeichnungen ermöglicht es, die ältere Bedeutung zu erschließen.

Der Rückblick hat deutlich gemacht, daß die starke Anlehnung des ADV an den DSA und die Ignorierung der romanistischen Forschungsergebnisse dazu führten, daß der ADV im Bereich der „Wörter und Sachen“ bereits bei der Gründung einen Forschungsrückstand von gut 50 Jah-


ren hatte. Ausdrücklich ist zu betonen, daß der ADV sich im Bereich der „Wörter und Sachen“ nur dann als Forschungsmittel erschließt, wenn die Quellenlage es ermöglicht, die älteren historischen Schichten einzeln abzutragen. Die ADVKarten sind lediglich als ein „Forschungsmittel“, nicht als ein „Forschungsergebnis“ zu betrachten, da die synchronen Verbreitungsbilder der Raumsynonyme es nur in den seltensten Fällen erlauben, eine direkte Aussage über die Sache bzw. den historischen Sachwandel zu machen. Sie geben allenfalls Hinweise darauf, wo Erklärungsversuche anzusetzen haben. Historische Wort- und Sachforschung müssen sich sinnvoll ergänzen, will man zu tragfähigen Ergebnissen gelangen. In vielen seither erschienenen wortgeschichtlichen Arbeiten werden Schwierigkeiten und Verluste deutlich, die durch das Fehlen dieser sachkundlichen Seite im ADV und DWA für eine geschichtliche Sachforschung entstanden sind. Schwierigkeiten und Probleme in der Wortgeographie berühren sich eher mit denen der volkskundlichen Karten als mit Lautkarten, denn in den Antworten zu den Fragebogen des ADV erleben wir nur noch verstärkt unsere Beobachtungen zur Wortgeographie. Vielfältig und oft fast unmerklich sind die Anlässe, die zur Veränderung und zu neuer sachlicher und sozialer Zuordnung von Überlieferungen beitragen. Traditionelle Lebensformen sind im Rückgang oder schon ausgestorben. Neuerungen sind allenthalben im Kommen, oder sie beherrschen schon das Feld. Alle Überlieferungen wie Innovationen passen sich den allgemeinen Lebensverhältnissen ihrer Umgebung an oder werden von dort beeinflußt. Fast jede Einzelheit vermag sich im Volksleben selbständig zu machen und sich als freischwebendes Requisit da und dort anzuschließen. So gibt es z. B. zum Martinsfest am 11. November wenigstens 20 verschiedene Elemente, die sehr unterschiedlich verbreitet sind (ADV Kten 24—27, 37, 39—42, 59—65, 100—106). Von Anfang an hatte die Berliner Zentralstelle des ADV sich zu ortsgetreuer Wiedergabe aller Belege entschlossen (Schlenger 1934). Diese technische Neuerung gegenüber dem DSA war sicherlich ein Fortschritt. Aber allzu rasch sah der Benutzer der Karten in diesen ortsfesten Belegen einen sicheren Hinweis auf Vorkommen nur in diesen Orten. Solches mag bei allgemein bekannten Bräuchen angehen. Aber meist spiegeln die Antworten in ihrer bunten Mischung die Verhältnisse einer Landschaft wider, ohne damit jedoch ein absolut sicheres Zeugnis für einen bestimmten Ort abzugeben. Aus diesen Überlegungen ergibt sich folgerichtig, daß ein Kartenbeleg nur Wissen und Wollen eines Mitarbeiters wiedergibt. Mit dieser Erkenntnis aber müßten wir


zu einer andern Art der Darstellung auf der Karte übergehen. Relevant ist nicht der ortsgetreue Einzelbeleg, sondern die prozentuale Häufigkeit von Angaben gleichen Inhaltes in einer schematisch festgelegten Raumeinheit (Grober-Glück 1974, 13). Mit der von Gerda Grober-Glück entwickelten regionalstatistischen Methode wird auch die Verfälschung des Kartenbildes durch siedlungsleere Räume, durch Lücken oder übergroße Dichte der Befragung zum Teil aufgehoben. Ob mit solcher Projektion der Antworten auf Karten ein in allen Teilen stichhaltiges Verfahren gefunden ist, muß sich erweisen. Jedenfalls ist mit dieser Methode eine der modernen statistisch-quantifizierenden Forschung gemäße Grundlage vorhanden (Grober-Glück 1974, 1975, 1994). Hinzuweisen ist an dieser Stelle ebenfalls auf die von Georg Kehren entwickelte computativ-korrelative Methode. Seine Zielsetzung war es, ein Computerprogramm zur inhaltlichen und kartographischen Bewältigung der Materialmassen des ADV zu entwickeln sowie Fragen nachzugehen wie: das Verhältnis zwischen Korrespondenten (= Bearbeiter des Fragebogens) und befragten Personen (= Gewährsleuten), Zusammenhang und Bedeutung der Ortsgröße für die Repräsentativität der Antwort bzw. für die Beibehaltung älterer Formen sowie auch mögliche Zusammenhänge zwischen der Herkunft der Korrespondenten bzw. ihrer Verweildauer im Ort und der Qualität der Antworten. Während die im ADV vorhandenen Basisdaten früher kaum oder nicht verwendet werden konnten, da mit Ausnahme der Konfessionsverteilung keine ortsgetreuen Hilfskarten mit diesen Basisdaten vorlagen und eine Korrelation der Daten von Hand einen unvorstellbaren Aufwand bedeutet hätte, können nun mit dem von Kehren entwickelten Programm die einmal gespeicherten Basisdaten auf Abruf mit allen Antworten des ADV korreliert werden. Um ein Beispiel zu nennen: Wird ein Zusammenhang zwischen der Ortsgröße und einer Nachbarschaftsverpflichtung vermutet, zeigt eine nach Ortsgrößen gestaffelte Statistik, ob sich signifikante Übereinstimmungen ergeben. Die weiterführende Frage, ob die positiven Belege möglicherweise durch das Belegnetz bedingt sind (z. B. Größe der Orte), läßt sich ebenfalls ortsgenau überprüfen. Die Ergebnisse der Arbeit zeigen, daß die korrelativen Vergleiche mit den Basisdaten vielfach nicht nur methodisch sinnvoll sind, sondern als Basis-Standardprozedur bei jeder ADV-Frage anzuwenden sind. Die korrelativen Vergleiche sind ebenfalls analytisch wertvoll, da sie für die Karteninterpretation von grundlegender Bedeutung sind. Durch die Arbeit wurde darüber hin-

169

aus die Einsicht in die wissenschaftshistorisch verständlichen Mängel der ADV-Befragung (Ortsnetz, Korrespondenten/Gewährsleute, Sozialstruktur der Erhebungspunkte etc.) deutlich vergrößert und die Aussagen der bis dahin vorliegenden Interpretationen der Kartenbilder eindeutig relativiert (Kehren 1994).

6.

Schlußbemerkung

Die Karten des ADV bereiteten dem am DSA geschulten Germanisten eine herbe Enttäuschung, denn es gab keine fest abgegrenzten Gebiete und keine scharf trennenden Linien, aber auf den ersten Blick ein ziemliches Durcheinander. Einige Karten brachten Neuerungen, die zum Teil erst in den Jahren der Befragung entstanden waren (Adventskranz, Muttertag). In jedem Falle zeigten alte wie neue Themen Bilder mit vielfacher Bewegung, mit Abbau, Erneuerung oder Aufstieg, mit einer Fülle von Eigenformen und Sonderbildungen und Leerstellen. Alle Träume über die Parallelen zur Dialektgeographie schienen verflogen. Diese Kartenbilder zu erklären und dabei Ursprung, Ausbreitungsweg und Wandlung abzulesen, erwies sich als viel schwieriger, als nach dem optimistischen Wort von Th. Frings anzunehmen war, der gesagt hatte, zur Not komme man auch ohne historische Belege aus. Die Erkenntnis, daß eine Rekonstruktion historischer Diffusionsprozesse aufgrund historischen bzw. synchronen Fragebogenmaterials zwangsläufig zu Fehlinterpretationen führen muß, falls nicht ein möglichst flächendeckendes historisches Material vorliegt, das es erlaubt, eine Reihe von zeitlich gestaffelten historischen Verbreitungsbildern zu skizzieren und eine Analyse der jeweiligen historischen und soziokulturellen Determinanten vorzunehmen, bedingte konsequenterweise auch in der Kulturraumforschung eine Schwerpunktverlagerung von der historischen Makroanalyse größerer geographischer Einheiten zur Mikroanalyse einzelner Orte bzw. kleinerer Räume. Quantitativ und qualitativ ausgewertete serielle Quellen wie Testamente, Inventarverzeichnisse, Nachlaßinventare, Versteigerungsprotokolle etc. bilden nicht nur die Grundlage zur Rekonstruktion von regionalen Novationsverläufen, sondern bieten auch die Möglichkeit, die Qualität der Realien und das Überwechseln von einer Schicht zur anderen zu erfassen. Serielle Quellenanalyse ermöglicht es zumindest für einige Landschaften, zeitliche Schichtung und Wandel bei Gerät und Haushalt, Wohnung und Kleidung in ihrem sozialen Kontext für die letzten vier Jahrhunderte zu verfolgen (Mohrmann 1984, Mangold 1992).


170

7.


ADV (= Atlas der deutschen Volkskunde). Hrsg. v. Heinrich Harmjanz und Erich Röhr, Berlin/Leipzig 1937—39; ADV NF. Hrsg. v. Matthias Zender, Heinrich L. Cox, Gerda Grober-Glück, Günter Wiegelmann. Marburg 1959—1982. AIS (= Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz). Hrsg. v. Karl Jaberg und Jakob Jud. Zofingen 1928—1940. Index 1966. ALF (= Atlas Linguistique de la France). Hrsg. v. Jules Gilliéron und Edmont Edmont. Paris 1902—1906 . Supplément Paris 1921. Aubin, Hermann, Die geschichtlichen Grundlagen der deutschen Stämme. In: Verhandlungen des 7. deutschen Soziologentages 1930 in Berlin. Tübingen 1931, 257—267. Ders., Gemeinsam Erstrebtes. Umrisse eines Rechenschaftsberichtes. In: RVj. 17 (1952), 305—331. Ders./Theodor Frings/Josef Müller, Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden. Geschichte, Sprache, Volkskunde. Bonn 1926 . 2. Aufl. Darmstadt 1966. Bach, Adolf, Die Nassauische Sprachlandschaft. Bonn 1930. (RA 15). Ders., Deutsche Volkskunde. Leipzig 1937. 3. Aufl. Heidelberg 1960. Bischoff, Karl, Elbostfälische Studien. Halle 1954. (MdSt 14). Bremer, Otto, Ethnographie der germanischen Stämme. In: Hermann Paul, Grundriß der germanischen Philologie. Bd. III, 2. Aufl. Straßburg 1900, 735— 950. Burckhardt-Seebass, Christine, „Brünig-Napf-ReussLinie“ oder „Röstigraben“ — das Konzept des ASV und die kulturellen und sprachlichen Grenzen in der gegenwärtigen Schweiz. In: Kulturgrenzen und nationale Identität. Hrsg. v. Heinrich L. Cox. Bonn 1993/94, 15— 26. Christmann, Ernst, Sprachbewegungen in der Pfalz. Speyer 1931. (Veröffentlichungen der Pfälzischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften 19). Cox, Heinrich L., Die Bezeichnungen des Sarges im Kontinental-Westgermanischen. Marburg/Assen 19 6 7. (Studia Theodisca VII/gleichzeitig Beihefte zum Atlas der deutschen Volkskunde 2). Ders., Säkleid ≠Säkleid. Ein Beitrag zur Problematik onomasiologischer Karten in ethnologischen Atlanten. In: Rheinisch-westfälische Zeitschrift für Volkskunde 26/27 (1981/82), 221—232. Ders., Wechselseitige Beziehungen zwischen Dialektologie und thematischer Kartographie in der deutschen Volkskunde. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch u. a. Berlin/New York 1983, 2. Halbband, 1579—1597. Ders., Prolegomena zu einem Studium der germanisch-slawischen Kontaktzone in Mitteleuopa. In: Volkskundliche Kulturraumforschung, heute. Hrsg. v. Heinrich L. Cox und Günter Wiegelmann. Münster

1984, 29—41 (Beiträge zur Volkskultur in Nordwestdeutschland 42). Ders., Die präindustriellen Pflüge und Haken der ehemaligen Preußischen Rheinprovinz. In: RVj. 47, 1983, 180—235, 49, 1985, 211—218. Ders., Conflabunt gladios suos in vomeros et lanceas suas in falces. Ein Beitrag zur historischen Stratigraphie der Kurzstielsense „Sichte“ am linken Niederrhein. In: Fs. Günter Wiegelmann. Hrsg. v. Nils-Arvid Bringéus u. a. Münster 1988, Bd. 2, 811—823. Ders., Volkskundliche Kulturraumforschung im Rhein-Maas-Gebiet (1920—1990). In: Rheinisches Jahrbuch für Volkskunde 28 (1989/90), 29—67. Ders., Möglichkeiten und Grenzen einer Wort- und Sachforschung auf Grund der Sammlungen des Atlas der deutschen Volkskunde. In: Wörter und Sachen. Österreichische und deutsche Beiträge zur Ethnographie und Dialektologie Frankreichs. Hrsg. v. Klaus Beitl und Isac Chiva. Wien 1992, 227—248. (Mitteilungen des Instituts für Gegenwartsvolkskunde 20). Ders., Kulturgrenzen und nationale Identität. In: Kulturgrenzen und nationale Identität. Hrsg. v. Heinrich L. Cox. Bonn 1993/94, 7—14. Ders./Günter Wiegelmann (Hrsg.), Volkskundliche Kulturraumforschung heute. Münster 1984. (Beiträge zur Volkskultur in Nordwestdeutschland 42). DSA (= Deutscher Sprachatlas) auf Grund des von Georg Wenker begründeten Sprachatlas des Deutschen Reiches bearbeitet von Ferdinand Wrede, Bernhard Martin und Walther Mitzka. Lf. 1—23. Marburg 1927— 1956. Ebert, Wolfgang/Theodor Frings/Käte Gleißner/Rudolf Kötzschke/Gerhart Streitberg, Kulturräume und Kulturströmungen im mitteldeutschen Osten. 2 Bde. Halle 1936. Fischer, Hermann, Geographie der schwäbischen Mundarten. Tübingen 1895. Frings, Theodor, Sprachgeographie und Kulturgeographie. In: ZDk. 44 (1930), 546—562. Ders. Germania Romana. Halle 1932. (MdSt 2). Gansohr-Meinel, Heidi, „Fragen an das Volk“. Der Atlas der deutschen Volkskunde 1928—1945. Ein Beitrag zur Geschichte einer Institution. Würzburg 1993. (Quellen und Forschungen zur europäischen Ethnologie 13). Gernand, Karl, Die Bezeichnungen des Sarges im Galloromanischen. Giessen 1928. (Giessener Beiträge zur Romanischen Philologie 21). Goossens, Jan, Semantische vraagstukken uit de taal van het landbouwbedrijf in Belgisch-Limburg. Antwerpen 1963. Ders., Strukturelle Sprachgeographie. Eine Einführung in Methodik und Ergebnisse. Heidelberg 1969. Grober-Glück, Gerda, Motive und Motivationen in Redensarten und Meinungen. Aberglaube, Volkscharakterologie, Umgangsformen, Berufsspott in Verbreitung und Lebensformen. Marburg 1974. Dies., Berlin als Innovationszentrum von metaphorischen Wendungen der Umgangssprache. In: ZdPh. 94, 1975, 321—367.


Dies., Wortverbreitung/Sachverbreitung. Eine methodische Untersuchung am Beispiel der Heiratsvermittlung im Rheinland. In: Rheinisch-westfälische Zeitschrift für Volkskunde 25, 1979/80, 268—275. Dies., Die Leistungen der kulturmorphologischen Betrachtungsweise im Rahmen dialektgeographischer Interpretationsverfahren. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch u. a. Berlin/New York 1982, l. Halbband, 92—113. Dies., Zum Abschluß des Atlas der deutschen Volkskunde Neue Folge. Ein Beitrag zur Wissenschaftsgeschichte der deutschen Volkskunde. In: Fs. f. Günter Wiegelmann. Hrsg. v. Nils-Arvid Bringéus u. a. Münster 1988, Bd. 1, 53—70. Dies., Die Anrede des Bauern und seine Frau durch das Gesinde in Deutschland um 1930. Frankfurt am Main etc. 1994. (Germanistische Arbeiten zu Sprache und Kulturgeschichte 28). Grosse, Rudolf, Theodor Frings 1886 —196 8. In: PBB (H) 91, 1969/71, 1—16. Haag, Karl, Die Mundarten des oberen Neckar und Donaulandes. Reutlingen 1898. Hübner, Arthur, Der deutsche Volkskundeatlas. In: Deutsche Forschung. Aus der Arbeit der Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft. Heft 2: Deutsche Volkskunde. Berlin 1928, 36—56. Ders., Der Atlas der deutschen Volkskunde. In: ZfVk NF1, 1930, 1—16. Jaberg, Karl/Jakob Jud, Ein Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz. In: Wörter und Sachen 9, 1926, 126—129. Kehren, Georg, Möglichkeiten und Grenzen der computativen Auswertung von Daten des Atlas der deutschen Volkskunde (ADV). Bonn 1994. (Bonner kleine Reihe zur Alltagskultur 2). Kleiber, Wolfgang, Wortatlas der kontinentalwestgermanischen Winzerterminologie (WKW). Tübingen 1990 ff. Ders., Das Kontinuitätsproblem an Mittel- und Oberrhein sowie im Schwarzwald im Lichte der Sprachforschung. In: Zur Kontinuität zwischen Antike und Mittelalter am Oberrhein. Hrsg. v. Franz Staab. Sigmaringen 1994, 153—158. (Oberrheinische Studien 11). Ders./Max Pfister, Aspekte und Probleme der römischgermanischen Kontinuität. Sprachkontinuität an Mosel, Mittel- und Oberrhein sowie im Schwarzwald. Stuttgart 1992. Kretschmer, Ingrid, Die thematische Karte als wissenschaftliche Aussageform der Volkskunde. Bad Godesberg 1965. Kuhn, Hans, Über: Theodor Frings, Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache, Halle 1948. In: AdA 1951, 53—65. Mangold, Josef, Leben im Monschauer Land. Wohnen und Wirtschaften im Spiegel von Inventarverzeichnissen des 19. Jahrhunderts. Köln 1992. (Werken und Wohnen. Volkskundliche Untersuchungen im Rheinland 20).

171

Martin, Lothar, Der Werber oder Mittelsmann, NF 5—8. In: Atlas der deutschen Volkskunde Neue Folge. Hrsg. v. Matthias Zender. Erläuterungen, Band 1 zu den Karten NF 1—36. Marburg 1959—1964, 85—152. Maurer, Friedrich, Sprachschranken, Sprachbewegungen und Sprachräume im Hessischen. In: HBV 28, 1929, 43—109. Meiners, Uwe, Die Kornfege in Mitteleuropa. Wortund sachkundliche Studien zur Geschichte einer frühen landwirtschaftlichen Maschine. Münster 1983. (Beiträge zur Volkskultur in Nordwestdeutschland 28). Ders., Erhebungen des Atlas der deutschen Volkskunde und historische Quellen. Möglichkeiten der Quellenkombination am Beispiel der Kornfege. In: Volkskundliche Kulturraumforschung heute. Hrsg. v. Heinrich L. Cox und Günter Wiegelmann. Münster 1984, 129—150. Mitzka, Walter, Stammesgrenzen und Mundarten in Deutschland, insbesondere in Kurhessen. In: Mitteilungen des Universitätsbundes Marburg, 1936, 1—12. Ders., Grundzüge nordostdeutscher Sprachgeschichte. Halle 1937. (DDG 59). Mohrmann, Ruth, Möglichkeiten und Grenzen quantitativer Analysen zur städtischen Volkskultur. Drei norddeutsche Fallbeispiele. In: Ethnologia Europaea 14, 1984, 65—79. Müller, Gertraud/Theodor Frings, Germania Romana II. Halle 1968. (MdSt. 19/2). Peßler, Wilhelm, Das altsächsische Bauernhaus in seiner geographischen Verbreitung. Ein Beitrag zur deutschen Landes- und Volkskunde. Braunschweig 1906. Ders., Ethnogeographische Wellen des Sachsentums. Ein Beitrag zur deutschen Ethnologie. In: Wörter und Sachen 1, 1909, 49—57. Ders., Ziele und Wege einer umfassenden deutschen Ethno-Geographie. In: Wörter und Sachen 3, 1912, 56 — 65. Ders., Plattdeutscher Wort-Atlas von Nordwestdeutschland. Hannover 1928. Ders., Die geographische Methode in der Volkskunde. In: Anthropos. Internationale Zeitschrift für Völker und Sprachenkunde 27, 1932, 707—742. Ders., Volkstumsatlas von Niedersachsen, Braunschweig 1933. Post, Rudolf, Romanische Entlehnungen in den westmitteldeutschen Mundarten. Diatopische, diachrone und diastratische Untersuchungen zur sprachlichen Interferenz am Beispiel des landwirtschaftlichen Sachwortschatzes. Wiesbaden 1982. (Mainzer Studien zur Sprach- und Volksforschung 6). Ratzel, Friedrich, Anthropo-Geographie oder Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte. 2 Bde. Stuttgart 1882—1891. Reichmann, Oskar, Deutsche Wortforschung. Stuttgart 1969. (SM 82). Roukens, Winand, Wort- und Sachgeographie in Niederländisch-Limburg und den benachbarten Gebieten. 2 Bde. Nijmegen 1937. Schier, Bruno, Hauslandschaften und Kulturbewegungen im östlichen Mitteleuropa. Reichenberg 1932,

172

2. Aufl. Göttingen 196 6 . (Schriften der Deutschen Akademie in München 8). Schienger, Herbert, Methodische und technische Grundlagen des Atlas der deutschen Volkskunde. Berlin 1934. (Deutsche Forschung. Aus der Arbeit der Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft 27). Schmidt-Wiegand, Ruth, Studien zur historischen Rechtswortgeographie. Der Strohwisch als Bann und Verbotszeichen. Bezeichnungen und Funktionen. München 1978. (Münstersche Mittelalter-Schriften 18). Dies. (Hrsg.), Wörter und Sachen im Lichte der Bezeichnungsforschung. Berlin/New York 1981. (AzF 1). Schützeichel, Rudolf, Die Grundlagen des westlichen Mitteldeutschen. Studien zur historischen Sprachgeographie. Tübingen 196 1, 2. Aufl. 1976 . (Hermaea. Germanistische Forschungen NF 10). Schwarz, Ernst, Sudetendeutsche Sprachräume. München/Prag 1935. Steinbach, Franz, Studien zur westdeutschen Stammes- und Volksgeschichte. Jena 1926 ; Nachdruck: Darmstadt 196 2. (Schriften des Instituts für Grenz- und Auslandsdeutschtum an der Universität Marburg 5). Stroh, Friedrich, Die rhein-fränkische Sprachlandschaft. In: Nachrichten der Gießener Hochschulgesellschaft 9, 1931, 12—22. Teuchert, Hermann, Die Sprachreste der niederländischen Siedlungen des 12. Jahrhunderts. Neumünster 1944. Wagner, Kurt, Deutsche Sprachlandschaften. Marburg 1927. (DDG 23). Wahlenberg, Friedrich Wilhelm, Die niederrheinische (nordrhein-fränkische) Mundart und ihre Lautverschiebungsstufe. In: Programm des katholischen Gymnasiums an der Apostelkirche zu Köln 11, 1870/71. Köln 1871, 1—18. Weiss, Richard, Die Brünig-Napf-Reuss-Linie als Kulturgrenze zwischen Ost- und Westschweiz auf volkskundlichen Karten. In: Geographica Helvetica 3, 1947, 153—175. Ders., Einführung in den Atlas der schweizerischen Volkskunde. Basel 1950. Ders., Kulturgrenzen und ihre Bestimmung durch volkskundliche Karten. In: SG 5, 1952, 363—373. Wiegand, Herbert Ernst/Gisela Harras, Zur wissenschaftshistorischen Einordnung und linguistischen Beurteilung des Deutschen Wortatlas. In: GL 1/2, 1971, 1—204. Wiegelmann, Günter, Zum Problem der bäuerlichen Arbeitsteilung in Mitteleuropa. In: Fs. Franz Steinbach. Bonn 1960, 637—671. Ders., Der Kölner Raum im kulturräumlichen Gefüge der Rheinlande. In: Köln und die Rheinlande. Fs. zum 33. deutschen Geographentag. Wiesbaden 196 1, 32— 42. Ders., Reliktzonen und moderne Gebiete in der bäuerlichen Sachkultur der Neuzeit. In: Kulturraumprobleme aus Ostmitteleuropa und Asien. Hrsg. v. G. Sander. Kiel 1964, 23—26.


Ders., Probleme einer kulturräumlichen Gliederung im volkskundlichen Bereich. In: RVj. 30, 1965, 96—117. Ders., Erste Ergebnisse der ADV-Umfragen zur alten bäuerlichen Arbeit. In: RVj. 33, 1969, 208—262. Ders., Innovationszentren in der ländlichen Sachkultur Mitteleuropas. In: Volkskultur und Geschichte. Festgabe für J. Dünninger zum 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Dieter Harmening u. a. Berlin 1970, 120—136. Ders., Novationsphasen in der ländlichen Sachkultur seit 1500. In: ZfVk. 72, 1976, 177—200. Ders., Ertrag und Aufgaben volkskundlicher Kulturraumforschung. In: Kulturraumforschung Heute. Hrsg. v. Heinrich L. Cox und Günter Wiegelmann. Münster 1984, 1—12. Will, Wilhelm, Saarländischee Sprachgeschichte. Saarbrücken 1932. Nachdruck Saarbrücken 1979. (Beiträge zur Sprache im Saarland 1). Winteler, Jost, Die Kerenzer Mundart des Kantons Glarus in ihren Grundzügen dargestellt. Leipzig 1876. Wrede, Ferdinand, Ethnographie und Dialektwissenschaft. In: Historische Zeitschrift 88, 1902, 22—43. (F. Wrede, Kleine Schriften. Hrsg. v. Luise Berthold/Bernard Martin/Walter Mitzka. Marburg 1963, 294—308). Ders., Zur Entwicklungsgeschichte der deutschen Mundartforschung. In: ZdMaa. 1919, 3—18 (F. Wrede, Kleine Schriften. Hrsg. v. Luise Berthold/Bernard Martin/Walter Mitzka. Marburg 1963, 331—344). Zender, Matthias, Zum Erscheinen des Atlas der deutschen Volkskunde. Zur ersten Lieferung. In. RVj. 7, 1937, 78—89. Ders., Räume und Schichten mittelalterlicher Heiligenverehrung in ihrer Bedeutung für die Volkskunde. Die Heiligen des mittleren Maaslandes und der Rheinlande ein Kultgeschichte und Kultverbreitung. Düsseldorf 1959, Köln 19732. Ders., Atlas der deutschen Volkskunde Neue Folge. Erläuterungen, Band 1 zu den Karten NF 1—36 . Marburg 1959—1964. Ders., Die kulturelle Stellung Westfalens nach den Sammlungen des Atlas der deutschen Volkskunde. In: Der Raum Westfalen IV, 2: Beiträge zur Volkskunde und Baugeschichte. Hrsg. v. Hermann Aubin u. a. Münster 1965, 1—69. Ders., Die Verehrung des hl. Quirinus in Kirche und Volk. Neuss 1967. Ders., Die Verehrung des hl. Dionysius von Paris in Kirche und Volk. In: Landschaft und Geschichte. Fs. für Franz Petri zu seinem 6 5. Geburtstag. Bonn 1970, 528—531. Ders., Das kölnische „Niederland“ in Gestalt und Sonderart seines Volkslebens. In: RVj 36, 1972, 249—280. Ders., Das Volksleben in den Rheinlanden seit 1815. In: Rheinische Geschichte. Hrsg. v. Franz Petri und Georg Droege. Bd. III, Düsseldorf 1979, 761—875. Ders. (Hrsg.), Die Termine der Jahresfeuer in Europa. Göttingen 1980. (Forschungen zum Ethnologischen Atlas Europas und seiner Nachbarländer 1).

Heinrich L. Cox/Matthias ZenderBonn

11. Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der Technik

11. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

1.

173

Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der Technik Problemstellung und Begriffsbestimmung Die grundlegende Bedeutung der Technik für die Geschichte des Alltags Die grundlegende Bedeutung der Techniksprache für die Geschichte der Alltagssprache Wortgeschichte und Technikgeschichte Metapherngeschichte und Technikgeschichte Exkurs: Die Verben der Bewegung Bilanz Literatur (in Auswahl)

Problemstellung und Begriffsbestimmung

Die Technik beansprucht in der anthropologischen und universalhistorischen Deutung der Menschheitsgeschichte einen besonders herausragenden Platz. Besonders auffällig, weil an Epochenbezeichnungen erkennbar (z. B. Eisenzeit), erscheint eine solche Sonderstellung der Technik in der Ur- und Frühgeschichte, wo sie gewissermaßen als Indikator für die Entwicklungsstufen der Menschheit fungiert. Technik ist (neben dem Sprachvermögen) ein obligatorischer Bestandteil aller menschlichen Kulturen, gleich welcher Entwicklungsstufe sie angehören. Sie entsteht aus alltäglichem Wissen und Handeln und ist zunächst Teil der Alltagskultur (Steger 1991). Insofern ist die deutsche Sprachgeschichte (und natürlich die Geschichte aller anderen Kultursprachen) grundlegend mit der Geschichte der Technik verwoben. Gegenüber den Fachsprachen der Kommunikationsbereiche Institutionen und Wissenschaften (Steger 1988) nimmt die Techniksprache eine Sonderstellung ein, da sie in ihren Entwicklungen am weitesten und am nachhaltigsten in die alltagssprachlichen Entwicklungsstränge zurückreicht. Der Technikbegriff der Gegenwartssprache spiegelt in seiner Vielschichtigkeit (und gewissermaßen auch in seiner Vagheit) die historisch gewordene Zwischenstellung des Technischen zwischen Alltagshandeln und Fachwissen wider (vgl. Ischreyt 196 5; Jakob 1991 a, 1 ff.; Murswiek 1985, 71 ff.; Walther-Klaus 1987, 204 ff.). Es erscheint daher sinnvoll, sich im Kontext einer historischen Fachsprachenlinguistik der Präzisierung und Einengung eines übergeordneten Technikbegriffs zu bedienen, wie er für die Technik- und Sozialwissenschaften vorgeschlagen wurde: Nur dann sollte man von Technik im Sinne von „(Real-)Technik“ sprechen, „wenn vorwiegend künstliche Objekte, also Artefakte, von Menschen erzeugt und für bestimmte Zwecke verwendet werden“ (Ropohl 1979, 31).

Wenn also im folgenden von der Geschichte der Technik bzw. der Techniksprache gehandelt wird, ist eine Real-Technik vorausgesetzt, die drei Dimensionen erschließt: (1) die technischen Artefakte, (2) deren Herstellung durch den Menschen und (3) deren Verwendung im Rahmen zweckorientierten Handelns. In einem solchen Technik-Begriff sind alle historischen und qualitativen Stufen der Technik (oft einschlägig metaphorisiert: „vom Faustkeil bis zum Kernkraftwerk“) eingeschlossen. Für die Interdependenzen von dt. Sprachgeschichte und Geschichte der Technik ist demnach zu bedenken, (a) daß menschliches Handeln notwendigerweise schon immer auch technisches Handeln war, (b) daß diese Technik zunächst stets in Alltagshandeln eingebettet ist, (c) daß technisches Handeln ‘obligatorisch’ für das Überleben der menschlichen Kulturen war und ist, (d) daß Technik sich erst später als eigenständiger Handlungs- und Kommunikationsbereich etabliert hat, (e) daß technischer Spezialwortschatz seit der schriftlichen Überlieferung des Dt. selbstverständlicher Teil der überlieferten Alltags- und Literatursprache ist.

2.

Die grundlegende Bedeutung der Technik für die Geschichte des Alltags

Der menschliche Alltag wurde nicht erst durch die industrielle Technik technisiert. Er ist seit mindestens zweihunderttausend Jahren nachhaltig durch Artefakte geprägt, etwa in folgenden Bereichen: Beschaffung, Zubereitung und Sammlung der Nahrung (Jagdwaffen, Gefäße), Herstellung von Kleidern (Instrumente zur Bearbeitung von Fellen) u. ä. Der Alltag und der ‘Überlebenskampf’ des homo sapiens waren und sind durch und durch technisch, was ihn in den Entwicklungsstufen der Urgeschichte im übrigen deutlich vom homo erectus und homo habilis unterscheidet (vgl. Sachsse 1978). Die zweckorientierte Werkzeugherstellung und der planvolle und ‘rationelle’ Werkzeuggebrauch gelten auch als entscheidender Entwicklungsschritt bei der „Menschwerdung des Affen“ (F. Engels). Die zentralen Kulturschriften der vorchristlichen Welt enthalten neben ihren Anleitungen für soziales, religiöses, ethisches und institutionelles Verhalten auch stets einen Anteil an Normenvorschriften, die auf technischer Grundlage aufbauen (vgl. Muschalla 1992). Beispiele aus dem


174

Alten Testament: „Ihr sollt kein Unrecht begehen bei Gericht, mit Längenmaß, Gewicht und Hohlmaß“ (Levitikus 19, 35; ähnlich auch in Deuteronomium 25, 23). Auch sind in alttestamentliche Wundererzählungen häufig technische Artefakte integriert, die für die Übersteigerung des Geschehens unerläßlich sind bzw. sogar das eigentliche ‘Wunder’ erst konstituieren (z. B. Elias feuriger Wagen, Jakobs überdimensionale Himmelsleiter). Kulturgeschichte der frühen Zeiten ist nicht darstellbar ohne Technikgeschichte: Entwicklungen der Bautechnik, der Keramik, der Werkzeuge, der Fahrzeuge, der landwirtschaftlichen Geräte, der Gießtechnik sind stets Technik- und Kulturfortschritte (anschaulich und programmatisch in Hägermann/Schneider 1991). Neben der einfachen Werkzeugtechnik ist auch die ‘GroßTechnik’ oder das komplexe Techniksystem schon sehr früh in den Alltag eingedrungen: Der Pflug beispielsweise (erstmals ca. 2700 v. Chr. in Ägypten) ist bereits ein komplexes Techniksystem, bei dem erst das koordinierte Zusammenwirken von Mensch (als führende und regelnde Instanz), Tier (als bewegende Instanz) und Gerät (als materialverändernde Instanz) zur Überbietung der einfachen Werkzeugtechnik führt (vgl. Hägermann/Schneider 1991, 37).

3.

Die grundlegende Bedeutung der Techniksprache für die Geschichte der Alltagssprache

Aus der hier nur knapp skizzierten historischen und anthropologischen Bestimmung der Technik ergibt sich die wichtige sprachwissenschaftliche Folgerung, daß der Technikfachsprache gegenüber anderen Fachsprachen insofern eine Sonderstellung zukommen muß, als sie die historisch älteste Fachsprache ist. Sie ist dies, weil ihre Herausbildung der Entstehung der Arbeitsteilung, der Schaffung von Institutionen und der Entstehung der Wissenschaften vorausging. Eben durch seine anthropologische und historische Sonderstellung reicht das Technikwissen am stärksten in die Wissensstufen des Alltagswissens hinab (vgl. Ropohl 1979). Wenn man die Techniksprache in diesem ausgeführten Sinne als anthropologische Konstante der Kommunikation begreift, ist sie notwendigerweise als eine Sprachform anzusehen, die sich aus der Alltagssprache heraus entwickelt hat, aber immer noch — auch im Industriezeitalter — nachhaltig in sie eingebettet ist. Ein maßgebliches Nachschlagewerk für Techniker (Böge 1985) zeigt diese zwei Phasen der Technikentwicklung in seiner Kapitel-

gliederung. Da gibt es zunächst Technikbereiche, die aus der alltäglichen Handwerkstechnik herrühren: Festigkeitslehre, Werkstoffkunde, Spanlose Fertigung und Zerspantechnik. Demgegenüber stehen Technikbereiche, die erst in der Weiterentwicklung der industriellen Maschinentechnik entstanden sind: Elektrotechnik, Werkzeugmaschinen, Kraft- und Arbeitsmaschinen, Fördertechnik, Maschinenelemente und Steuerungstechnik. Da in den Prozessen des 20. Jh. die „Technisierung des Alltags“ und die „Veralltäglichung von Technik“ (Hörning 1988, 51) eine neue Dimension erreicht haben, werden jedoch auch die Technikbereiche der zweiten Gruppe über die entsprechenden Anwendungsmöglichkeiten (z. B. Haustechnik, Küchengeräte, Kraftfahrzeug, Unterhaltungselektronik, EDV) wieder in die Alltagssprache zurückgeführt. Weil Technikwissen aus Alltagswissen entwickelt wurde, sind auch die Techniksprachen voller ‘Alltäglichkeiten’. Das in ihnen gespeicherte und mit ihnen verarbeitete Wissen ist im Gegensatz zu anderen Fachsprachen nicht aus theoriegeleiteten Prinzipien erwachsen, nicht in Auseinandersetzung um Leitbegriffe, theoretische Deutungsmuster oder Ideologien. Es ist Wissen, das sich aus praktischen und alltäglichen Erfahrungen herleitet und die Regeln für die alltägliche Lebensbewältigung enthält. Dieses technische Praxiswissen fußt auf untheoretischer Wissensgrundlage und körperlicher Erfahrung. So weisen Technikfachsprachen (in völliger Übereinstimmung mit dem alltäglichen Sprechen über Technik) eine Fülle an Körpermetaphorik, naiven Analogien und Modellbildungen auf. Die wissenschaftlich falschen Beschreibungen von technischen Vorgängen zeigen von der Antike bis in die Gegenwart, daß Technik nicht (wie oft fälschlich behauptet) angewandte Wissenschaft ist. In einem Text aus dem 5. Jh. v. Chr. wird der Vorgang der Eisenverhüttung ‘wissenschaftlich falsch’, aber ‘technisch richtig’ beschrieben: „Handwerker schmelzen das Eisen durch Feuer, indem sie durch Luftzufuhr das Feuer dazu zwingen. Sie nehmen dem Eisen die vorhandene Nahrung weg. Nachdem sie es lokker gemacht haben, hämmern sie es und drängen es zusammen. Durch die Ernährung mit anderem Wasser wird es stark.“ (zit. nach Hägermann/ Schneider 1991, 99 f.). Solche Beschreibungen zeigen Bestandteile einer naiven Alltagsphysik und reichen in vergleichbarer Qualität bis in die Gegenwart. Die ausdrucksseitige Nähe von Alltagssprache und Techniksprache ist in der Gegenwartssprache anschaulich, ebenso ist sie in der schriftlichen Überlieferung der älteren Sprachstufen


greifbar. Die Überlieferung des ahd. Wortschatzes belegt eindrücklich, daß Bezeichnungen für technische Artefakte selbstverständlich in den Alltags- oder Literaturwortschatz der Denkmäler integriert sind (vgl. Splett 1993): ahsa (Achse), bou g (Ring, Reif), blâsbalg (Blasebalg), bolz (Wurfgeschoß, Pfeil), eimbar (Krug, Eimer, Urne), zwibar (Zuber, Bütte), egida (Egge, Harke), fartbetti (Sänfte, Tragbett), felga (Felge, Radkranz), fîhala (Feile), flegil (Dreschflegel), holzwerk (Holzarbeit, Schnitzwerk), karra/karro (Karren, Wagen), liohtfaz (Licht, Lampe), nagal (Nagel, Pflock, Ruder, mit weiteren Komposita: dwerah-, festi-, îsarn-, saro-, span-, stiu r-), pflastar (Mörtel, Putz), pflu og (Pflug, mit weiteren Komposita: pflu og(es)hou bit, pflu ogrinna, pflu ogsterz, pflu ogzagal), ring (Ring, das Rund, Kreis), sega/ saga (Säge), segansa (Sense, Sichel), stelza (Holzbein, Krücke, dreibeiniger Stuhl), torku l (Kelter, Presse), umbiwu rki (Umzäunung), ziu g (Gerät, Ausrüstung, mit weiteren Komposita: scifziug, scrîbziug, satulziug).

Selbstverständlich ist auch bereits in ahd. Zeit die metaphorische Übertragung von Wortbedeutungen zwischen den Kommunikationsbereichen des Alltags, der Technik und der Religion: Achse (Fahrzeug und Himmel), felga (Felge und Kreisbahn/Kreislauf), nagal (Nagel und Fingernagel), pflastar (Mörtel und Wundpflaster). Die Konzeption von universellen Metaphern, wie sie die Gegenwartssprache kennt (z. B. Flügel, Ring, Kopf), ist ebenfalls für das Ahd. belegt. Nach Splett (1993, 751) können ahd. ring folgende Bedeutungen zugeordnet werden: Ring, das Rund, Kreis, Kreisbahn, Kreislauf, Windung, Wirbel, Erdkreis, Amphitheater, Mauerring, Kopfreif, Reif, Kranz, Schleife, Schlinge, Kette, Joch, Halsjoch, Panzerring, ringförmiges Gebäck, Versammlung. Das Mhd. zeigt eine weitere Ausdifferenzierung des technischen Wortschatzes, z. B. in den Wortfeldern ‘Werkzeug/Gerät’ (gerüste, geschirre, ziu c, geziu ge u. a.), ‘Gefäß’ (ampel, mu lde, brente, gelte, gevœze, bu terich, kiste, vaz u. a.), ‘Schneidewerkzeug’ (sege, sichel, hepe, kippe, schaere, bîhel, sëgense). Technischer Wortschatz ist selbstverständlich und ubiquitär in den literarischen Denkmälern. Herbert Walz (1994) hat dies anschaulich am Beispiel der Erzählvarianten von „Alexanders Tauchfahrt“ gezeigt. Die Technikutopie antizipiert in ihren technischen Details die Tauch- und U-Boot-Techniken des 20. Jhs. Verwendet wird zwar technischer Spezialwortschatz, der jedoch gleichzeitig wieder an alltagsnahe Technik anschließt. Im einzelnen werden beschrieben das wundersame Gefährt (z. B. ain truhen, in eimo glase, in einem glasevazze, ain starcken kasten), die Vorrichtungen zur Befestigung und zur ‘Versorgung’ des Fahrzeuges (z. B. ein keten, ein lange eysnen ket-

175

ten, ein rôre, ein snuore) und Details des Materials und der Ausstattung (z. B. mit îsen, mit eysen, ein türlîn, mit eime starken ledere).

4.

Wortgeschichte und Technikgeschichte

Die großen wortgeschichtlichen Bewegungen, die direkt und massenhaft in der Alltagssprache die technikgeschichtlichen Entwicklungen widerspiegeln, setzen erst im 19. Jh. ein (vgl. Wagner 1974). Erst mit der breiten Entfaltung der Technisierung und Industrialisierung, die einhergeht mit der Veralltäglichung der industriellen Werkzeug-, Maschinen- und Fahrzeugtechnik, ist die Situation geschaffen, daß moderne Technik auch im Alltag Verwendung findet und somit auch die Alltagssprache eminent beeinflußt. Besonders die Bereiche der neuen Kraftmaschinen (Dampfmaschine, Verbrennungsmotor) und der neuen Landfahrzeuge (Eisenbahn, Fahrrad, Automobil) stehen hier an erster Stelle (vgl. Jakob 1991 a, 220 ff.). Dabei ist häufig zu beobachten, daß technische Innovationen mit ‘alten’ Wörtern benannt werden und somit eine begriffliche Divergenz entsteht zwischen dem älteren und dem jüngeren Begriff, die aber durch die ausdrucksseitige Kontinuität verdeckt werden kann. Dies kann am Beispiel der Wortgeschichte von Eisenbahn gezeigt werden. Ursprünglich war mit Eisenbahn nur die Schienenanlage gemeint, auf denen die Wagen (zunächst im Bergwerk oder beim Materialtransport vom Bergwerk zum Hafen o. ä.) von Pferden gezogen wurden. In den Quellen wird das Wort ausschließlich in der Bedeutung ‘Schiene für Pferdewagen’ gebraucht: „so daß jetzt 10 Pferde auf dieser Eisenbahn eben so viel verrichten, als sonst 400“ (Brockhaus 2. Aufl., Bd. 2, 1812, 36 9). Erst in den 40er Jahren ist zu beobachten, wie das Wort allmählich zur üblichen Bezeichnung für das ‘gesamte Verkehrswesen auf Eisenbahnen’ wird. Das Verkehrsmittel ‘Eisenbahn’ hat die Zeitgenossen verängstigt und begeistert, die Verkehrsverhältnisse der Neuzeit revolutioniert und die Mobilität von Gütern und Personen mit den bekannt weitreichenden Folgen für Kultur und Wirtschaft drastisch gesteigert. Aber der technische Teil, der dem neuen Verkehrsmittel den Namen gibt, ist für dasselbe „eigentlich am wenigsten neu und charakteristisch“ (Rahnenführer 196 5, 18). Wenn man heute davon spricht, daß 1835 zwischen Nürnberg und Fürth „die erste Eisenbahn“ fuhr, meint man damit eigentlich: Erstmals wurde in Deutschland eine technische Einrichtung realisiert, die die drei schon längst bekannten technischen Teilelemente ‘Fahrzeug’, ‘Eisenbahn’ und ‘Dampfmaschine’ zusammenführte und kombinierte.

Reflexionen über solche durch Technikinnovationen hervorgerufene Divergenzen zwischen

176

wortund begriffsgeschichtlichen Abfolgen finden sich häufig bei lexikalischen Definitionsversuchen Johann Beckmanns, des maßgeblichen Technologen des 18. Jhs. Beispiel: „Kutschen [...] Wenn man unter diesem Namen einen jeden bedeckten Wagen, worin man mit einiger Bequemlichkeit fahren kan, verstehen will, so ist wohl das Alterthum eines solchen Fuhrwerks nicht in Zweifel zu ziehen.“ (Beckmann 1782, Band 1, 390). Auch die Wort- und Begriffsgeschichte der Maschine zeigt Auseinanderentwicklungen: Archaische und moderne Begrifflichkeit überlagern sich, ferner kommt eine varietätenlinguistische Differenz zwischen Alltagsbegriff und Fachbegriff hinzu, so daß in der dt. Sprache insgesamt ein vielfältiger und facettenreicher Begriff von ‘Maschine’ existiert (vgl. Jakob 1989; Jakob 1991 a, 173 ff.; Ropohl 1991; Schmidt-Biggemann 1980). Zu bedenken ist das grundsätzliche Problem, daß die Wortgeschichte gewissermaßen die Innovationsgeschichte der Technikentwicklung nachzeichnet bzw. genauer die Veralltäglichung dieser Innovationen im Alltagsbewußtsein und in der Alltagssprache protokolliert. Beispiel: In der Frühphase der Entwicklung des Fahrrades ist Velocipede ein Fachwort, das nur im Spezialwortschatz des Fachmannes oder des HobbySpezialisten für avantgardistische Entwicklungen verankert ist. Mit der Veralltäglichung dieser Fahrzeugtechnik werden Bezeichnungen wie Velocipede, Fahrrad, Hochrad u. a. zu Alltagswörtern. Nachfolgender Ausschnitt aus dem Artikel „Velocipede“ im „Gewerbe- und UniversalLexikon für Jedermann“ (186 9) zeigt, welcher Mittel sich solche Wissens- und Sprachvermittlung bedient: inhaltliche Anknüpfung an Vorwissen über die Vorgängertechnik ‘Pferd/Reiter’ und modellhafte Analogiebildung zu ihr, technische und andere Vergleiche zwischen Vorgänger und Nachfolger, damit zwanghaft eine sprachliche Anknüpfung an den bestehenden Wortschatz; mit der Kreation von „Pferde-Metaphorik“ in der neuen Maschinentechnik wird die technische Innovation sprachlich archaisiert: [...] buchstäblich soviel als Schnellfüssler, eine seit 186 8 zu Paris in Mode gekommene Fortbewegungsmaschine, welche in einiger Beziehung das Reitpferd zu ersetzen bestimmt ist. [...] Die Räder sind von der ungefähren Grösse wie bei Equipagen [...] Zwischen beiden Rädern ist der Sitz oder Sattel des Reiters, welcher letztere die Maschine durch ein Trittwerk mittelst der Füsse in Trieb setzt. Vor dem Reiter [...] ist die Vorrichtung [...] zur Regulierung des Laufes [...] Der Gebrauch des Velocipedes erfordert einen eben so sorgfältigen Unterricht wie das Reiten auf Pferden [...] (Zitiert nach: Rauck/Volke/Paturi 1979, 41).

Geschichte des Technikwortschatzes ist auch


Geschichte der Mehrsprachigkeit und Geschichte der Entlehnung. In den Techniktexten des 19. Jhs. ist die jeweils neueste Technik stets mehrsprachig: „Dampfmaschine. Feuermaschine; Machina ope vaporum mota; Machine à feu, machine à vapeur; Steam engine; nennt man diejenigen Maschinen, welche durch Dampf in Bewegung gesetzt werden [...]“ (Physikalisches Wörterbuch, Bd. 2, 1826 , 417). Die Quellen des 19. Jhs. zeigen in ihren sprachlichen Befunden (und belegen dies zusätzlich durch entsprechende metasprachliche Äußerungen), daß in vorpuristischer und vornationalistischer Zeit der internationale Techniktransfer selbstverständlich auch Sprachtransfer ist und daß die allgemeine Wortgeschichte des Dt. im 19. Jh. im besonderen auch eine Entlehnungsgeschichte des Technikwortschatzes ist: Wenn auf solche Weise nach und nach die Kenntniß der französischen und englischen Kunstausdrücke mehr verbreitet wird, so findet dadurch Mancher eine Erleichterung beim Studieren ausländischer Werke, und das Heer schlechter Übersetzer kommt dann endlich vielleicht dahin, uns weniger oft mit barbarischen oder sinnlosen Verdeutschungen zu peinigen. (Karmarsch 1841, Band 2, V).

Wie durch technische Innovationen und deren massenhafte Diffusion Wortfelder neu strukturiert werden, läßt sich an der historischen Entwicklung des Wortfeldes ‘Fahrzeug’ zeigen. Bis ins 18. Jh. war das Wort Fahrzeu g reserviert für die Gruppe der Wasserfahrzeuge: „Fahr-Zeug, bedeutet allerhand Gattung grosser und kleiner Schiffe“ (Universallexikon/Zedler 1734, Band 9, 105). Damit stand es in Opposition zu den Wörtern Wagen oder Fuhrwerk, die als Oberbegriffe für ‘Landfahrzeuge mit Rädern’ fungierten. Erst im 19. Jh. wurde mit der Innovation der kraftmaschinengetriebenen Landfahrzeuge (zunächst die Eisenbahn, später das Automobil) ein Oberbegriff ‘Fahrzeug’ notwendig, für den der Ausdruck bezeichnenderweise von der technisch am fortgeschrittensten Fahrzeugtechnik, der Schiffahrt, entlehnt wurde.

Anhand der Entwicklung eines technischen und alltäglichen Begriffes von der Elektrizität im 18./ 19. Jh. läßt sich zeigen, wie direkt die sich wandelnden Vorstellungen und Konzepte von dieser zunächst ‘unfaßbaren’ Energieform auf die Wortfindungsversuche einwirkten. Das am Ende der Entwicklung stehende Alltagswort (elektrischer) Strom steht für eine modellhafte Vorstellung ‘Elektrizität = Flüssigkeit/Strömung’. Dieses Modell und die entsprechende Metaphorik können allerdings erst zu Beginn des 19. Jhs. allmählich entstehen, nachdem nach den Innovationen von Galvani und Volta die ‘Strömung’ zum


herrschenden Denkkonzept geworden ist. Die Quellen belegen vier Etappen dieser begriffsund wortgeschichtlichen Präzisierung: (1) Elektrizität = ‘Kraft’: „heisset diejenige Krafft derer Cörper, vermöge welcher sie, wenn sie starck gerieben worden, leichte Sachen an sich ziehen“ (Universallexikon/Zedler 1734, Band 8, 708) (2) Elektrizität = ‘Materie’: „wodurch aus von Natur elektrischen Körpern die elektrische Materie herausgelocket, und unelektrischen Körpern mitgetheilet wird“ (Jacobsson 1781, Bd. 1, 578) (3) Elektrizität = ‘Flüssigkeit’: „elektrisches Fluidum“ (Physikalisches Wörterbuch 1828, Band 4.2, 749) (4) Elektrizität = ‘Strömung’: „der Zustand einer continuierlichen (ununterbrochenen) und in sich zurückkehrenden Bewegung oder Strömung in den Leitern“ (Populäres Physikalisches Lexikon 1835, Bd. 2, 472).

5.

Metapherngeschichte und Technikgeschichte

Die grundsätzlichen Vorbemerkungen zur historisch alten Verwobenheit von Alltags- und Techniksprache sind den Sprachwissenschaftlern zumindest im Hinblick auf die Geschichte der Metaphorik vertraut. Immer wieder wurde beobachtet und betont, daß die Techniksprachen ganz besonders zu einer extensiven Verwendung von Mensch-, Tier-, Körper- und Organmetaphorik neigen (vgl. Bückendorf 196 3; Dröge 1978, 49 ff.; Hahn 1971, 91 ff.; Hums 1988; Spiegel 1972, 157 ff.; Taenzler 1955, 198 ff.). Zur Deutung solch sprachlicher Phänomene bietet sich eine Herleitung aus Konzepten der philosophischen Anthropologie an, wie sie erstmals in der Theorie von Ernst Kapp (1877), der Werkzeugherstellung als ‘Organimitation’ deutet, und später in der Theorie von Arnold Gehlen (1957) fundiert wurden. Nach Gehlen dienen Werkzeugherstellung und Werkzeuggebrauch dem ‘Mängelwesen’ Mensch als überlebensnotwendige Strategien, nämlich als ‘Organersatz’, ‘Organverstärkung’ und ‘Organentlastung’ (vgl. hierzu ausführlich Jakob 1991 a, Kap. 2). Von solch philosophisch-anthropologischen Deutungsmustern ausgehend, wird plausibel, daß alltägliches Sprechen über Mensch, Natur und Technik notwendigerweise isomorph sein muß. Eine etymologische und wortgeschichtliche Trennung zwischen ‘natürlich-menschlicher Grundbedeutung’ der Wörter und der jeweiligen technischen Metapher ist in der Alltagssprache kaum möglich. Vielmehr müssen sich in der Alltagssprache, aber auch in der Techniksprache als Fachsprache technische, menschliche und natürliche Inhalte

177

und Sprachformen permanent überlagern und durchdringen. Die Isomorphie von Technik und Natur, besonders die Isomorphie von Artefakt und Körper bzw. Organ, läßt sich an der Metaphorik zeigen, die die Techniksprache auf der Grundlage von Wörtern mit ehemals ‘natürlicher’ oder ‘menschlicher’ Grundbedeutung bildet (vgl. Jakob 1991 a, 24). Dies konnte für die älteren Sprachstufen nur anhand weniger Beispiele angedeutet werden. Die im Prinzip identischen Vorgänge sind für die jüngere Sprachgeschichte und für die Gegenwartssprache dagegen reichhaltig belegt. Fünf ‘Quellbereiche’, aus denen die Metaphorik der Techniksprache gespeist wird, lassen sich festhalten: (1) Menschliche Organe und Körperteile: Arm, Auge, Backe, Bart, Bauch, Bein, Brust, Busen, Daumen, Elle, Fau st, Finger, Fu ß, Gesicht, Glatze, Haar, Hals, Hand, Herz, Kehle, Kinn, Knie, Kopf, Kropf, Leber, Lippe, Locke, Mund, Nacken, Narbe, Nase, Niere, Ohr, Rippe, Rücken, Ru mpf, Schenkel, Schulter, Sehne, Sohle, Stirn, Wange, Zahn, Zehe, Zopf, Zunge. (2) ‘Artifizielle Organe’ des Menschen: Bett, Brille, Flöte, Gabel, Griffel, Haube, Helm, Hemd, Hose, Hut, Kamm, Kette, Korb, Krone, Krücke, Mantel, Mütze, Sattel, Schürze, Schu h, Schwert, Tasche, Trommel. (3) Tiere: Bär, Bock, Esel, Fisch, Frosch, Fuchs, Gans, Geier, Geiß, Gemse, Grille, Henne, Hund, Igel, Kalb, Kamel, Katze, Kranich, Kröte, Krokodil, Küken, Mau lwu rf, Mau s, Pferd, Ratte, Roß, Sau , Schildkröte, Schlange, Schnecke, Schwein, Vogel, Wespe, Widder, Wolf, Wurm. (4) Tierische Organe und Körperteile: Feder, Fell, Flügel, Horn, Huf, Klaue, Kralle, Panzer, Pratze, Qu aste, Rüssel, Schnabel, Schu ppen, Schwanz, Schwinge, Stachel, Tatze. (5) Pflanzen und Pflanzenteile: Apfel, Ast, Banane, Baum, Beere, Birne, Blatt, Blüte, Blume, Bohne, Dorn, Fru cht, Korn, Krone, Nu ß, Rose, Ru te, Schale, Stamm, Stengel, Stiel, Wu rzel, Zweig, Zwiebel.

Neben den Metaphern, die durch einfache Formoder Funktionsähnlichkeit motiviert sind (z. B. Flügel), sind besonders diejenigen interessant, die eine Gesamtdeutung und Gleichsetzung von Artefakt und Lebewesen anzeigen (z. B. Wolf, Bär). Nach Meinung der älteren Fachsprachenforschung sind solche Lebewesen-Metaphern in den Techniksprachen Indikatoren für bestimmte Denkkonzepte und den Wunsch nach ‘Verlebendigung’ der Technik (z. B. Taenzler 1955, 216 ). Doch hier ist wissenspsychologisch zu präzisieren: Der Mensch deutet Technik lebendig oder gar menschlich, ohne aber wirklich an ein ‘Leben’ im Werkzeug oder in der Maschine zu


178

glauben. In das Alltagshandeln eingebundene technische Handlungen sind so selbstverständlich ‘menschlich’ und ‘alltäglich’, daß sie — ohne weitere Reflexion — eben auch sprachlich ‘vermenschlicht’ werden. Die zwanghafte sprachliche Teleologisierung der Technik, besonders der neuen und noch nicht durchschaubaren, bestätigt dies: Der Dru cker spinnt, der Compu ter will das nicht (vgl. Jakob 1991 b). Die Isomorphismen im Sprechen über Mensch, Natur und Technik sind nach Auffassung der Wissenspsychologie keine kognitiven oder sprachlichen Einzelfälle. Vielmehr gehört es zu den Grundprinzipien der menschlichen Wissensspeicherung und -verarbeitung, daß sie mit Hilfe von Analogien zu bestehendem Vorwissen und mit modellhaften Repräsentationen anderer Wissensbestände operiert (vgl. Gentner 1983; Johnson 1987; Johnson-Laird 1983; Lakoff/Johnson 1980). Nicht die einzelne Metapher, sondern die hinter ihr stehenden metaphorischen Konzepte, wie z. B. MASCHINE IST MENSCH, sind die sprachlichen Belege dafür, daß die Verarbeitung von Technikwissen in einigen wenigen Modellen vonstatten geht. Gedankliche und sprachliche Verarbeitung von Technik findet im wesentlichen in vier zentralen Modellen statt (vgl. zur ausführlichen Herleitung: Jakob 1991 a, Kap. 3). Die ‘Vermenschlichung’ unbelebter Artefakte und die ‘Technisierung’ von Menschen ist in der Geschichte stets unterschiedlich vollzogen worden. Keinesfalls ist die Grenzziehung zwischen Lebendigem und Künstlichem konstant und zwanghaft durch die Sprache vorgegeben. Dem antiken Autor erscheint offensichtlich eine Dreiteilung der Instrumente in sprachbegabte, stimmbegabte und stumme (womit Sklaven, Ochsen und Geräte gemeint sind) nicht anstößig (Varro, 37 v. Chr.; nach Hägermann/Schneider 1991, 57). Dem Autor des 18. Jh. ist der menschliche Körper „die allerschönste, vortrefflichste, und künstlichste Maschine“ (Universallexikon/ Zedler 1739, Bd. 20, 810).

6.

Exkurs: Die Verben der Bewegung

Ein Blick in eine Grundlagenstudie zu den deutschen Verben der Fortbewegung (Schröder 1993) zeigt, daß die dt. Sprache ungefähr 250 Verben der Fortbewegung kennt und daß davon etwa ein Fünftel sowohl eine natürlich-körperbezogene (also alltagssprachliche) Bedeutung als auch eine technisch-werkzeugbezogene (also techniksprachliche) Bedeutung aufweisen. Zu den ca. 50 alltäglich-technischen Bewegungsverben gehören beispielsweise:

bewegen, biegen, fahren, fallen, fliegen, fliehen, folgen, gehen, gleiten, holen, hüpfen, klettern, kommen, landen, laufen, prallen, rasen, rammen, reiten, rennen, rollen, rücken, rutschen, schieben, schießen, schleppen, schlittern, schwingen, sinken, springen, stapfen, steigen, streifen, wenden, ziehen.

Dabei ist der häufigste Übertragungsweg von der ursprünglichen, also historisch „wörtlichen“ Bedeutung (Bewegung des menschlichen Körpers) zur historisch jüngeren und „metaphorischen“ Bedeutung (Bewegung des technischen Artefakts). Eine weitere Grundlagenstudie zu den Verben der Körperteilbewegung — das sind alle Verben, „die eine willentliche Bewegung von Körperteilen bei Menschen denotieren“ (Krohn 1984, 33) — zeigt eindrücklich, wie universell und vielfältig die natürlich-körperbezogenen Verben technisiert werden können und wie der komplexe Bewegungsapparat des Menschen als Denkmodell und als Sprachlieferant für technische Vorgänge dominiert (vgl. Krohn 1984, 36 — 51). Beispiele: anstoßen, aufmachen, aufreißen, aufsperren, aufwerfen, ausbreiten, beißen, beugen, bewegen, biegen, drehen, drücken, ducken, ergreifen, greifen, klappen, klopfen, öffnen, packen, pendeln, schaben, schieben, schlagen, schließen, schwenken, senken, stampfen, treten, vorbeugen, vorschieben, winken, wippen, zumachen, zurückwerfen, zurückziehen, zusammenbeißen.

Das Phänomen, daß die Bewegungsverben des Grundwortschatzes sowohl eine alltäglich-körperliche als auch eine speziell-technische Bedeutung aufweisen können, ist ebenfalls schon für das Althochdeutsche belegt. Belege wie biogan, dru cken, faran, fu oren, giozan u. a. bestätigen sprachgeschichtlich, was technikgeschichtlich vorauszusetzen ist, nämlich daß das frühe Mittelalter schon eine Werkzeug- oder Gerätetechnik des Biegens, des Fahrens, des Gießens etc. kannte. Ahd. grîfan steht als Gegenbeispiel. Es hat noch keinerlei Technikbedeutung, weil die maschinelle Greiftechnik erst viel später entsteht. Man darf also behaupten, daß die eigentlich sprachhistorisch unauffälligen Bedeutungserweiterungen im Verbal-Grundwortschatz des Dt. direkt reale Entwicklungen der Technikgeschichte widerspiegeln. Insofern sind die Bewegungsverben des Grundwortschatzes der anschaulichste ausdrucksseitige Beleg für die These von der Verwobenheit der Alltagssprache mit der Technikgeschichte und für die These von der historischen Tiefe dieser Verwobenheit. In jeder Studie zur Geschichte einer technischen Fachsprache wird relativ unhinterfragt vorausgesetzt, daß der jeweilige Fachwortschatz für


die Benennung der natürlichen und technischen Vorgänge und Verfahren immer auch die ‘alltäglichen’ Verben der Bewegung und der Körperlichkeit enthält (vgl. z. B. Dröge 1978, 48). Je weiter man in der Geschichte der Technikquellen zurückgeht, desto körperbezogener und desto ‘vermenschlichter’ sind die Beschreibungen der Bewegungen und Vorgänge mittels der entsprechenden Verben, weil der Mensch noch direkt an der Maschinenaktivität als ‘Beweger’ partizipiert: „Die Bewegungen der Maschinen durch Menschen und Vieh geschehen auf vielerley Arth, als: 1. Durch Ziehen. 2. Durch Niederdrücken. 3. Durch Schieben. 4. Durch Stossen. 5. Durch Aufheben. 6. Durch Treten. 7. Durch Drehen und Umdrehen. 8. Durch Fortgehen oder Lauffen.“ (Leupold 1724, 116 ). Mit dem Fortschritt der Technik übernehmen Kraftmaschinen die Rolle des menschlichen oder tierischen Antriebs. Die körperbezogenen Verben konservieren dann sprachlich den Stand der vormodernen Technik.

7.

Bilanz

Eingebunden in die fortschreitende Technisierung der menschlichen Zivilisationen vom werkzeugherstellenden Urmenschen bis zur Zivilisation der Industriegesellschaft ist die Entwicklung der Techniksprache als Fachsprache von weitreichender historischer Tiefe und stets eingebunden in die Alltagssprache. Die Techniksprache als Fachsprache ist in der Abgrenzung der Varietätenlinguistik insofern die Nahtstelle zwischen Alltagssprache und den alltagsferneren Fachsprachen (Wissenschaften, Institutionen). Insofern sind Anthropomorphisierungen und Teleologisierungen im Sprechen über Technik ebenso selbstverständlich wie die dominierende Natur- und Körper-Metaphorik. Sie sind das sprachliche Symptom einer historisch sehr alten Beziehung von natürlicher und technischer Umgebung: Die Technik gehört auch sprachlich zur Kultur des Menschen, die eigentlich seine „zweite Natur“ ist (Gehlen 1986, 38). Die Bezüge zwischen der dt. Sprachgeschichte und der Geschichte der Technik herauszuarbeiten gehört nicht zu den traditionellen Schwerpunkten der historisch orientierten Sprachwissenschaft. Solche Distanz ist wissenschaftsgeschichtlich bedingt. Demgegenüber steht als Paradoxon der hier vorgetragene Befund, daß nämlich die Geschichte der Technik deutlicher und direkter in die Bedeutungsstrukturen und die Entwicklung des Wortschatzes der Alltagssprache hineingreift als andere historische Entwicklungen.

179

8.


Beckmann, Johann, Beyträge zur Geschichte der Erfindungen. 5 Bände. Leipzig 1782—1805. Böge, Alfred, Das Techniker Handbuch. 8. Aufl. Braunschweig 1985. Bückendorf, Helmut, Metaphorik in modernen technischen Bezeichnungen des Englischen. [Phil. Diss.] Köln 1963. Dröge, Kurt, Die Fachsprache des Buchdrucks im 19. Jahrhundert. Lemgo 1978. Drozd, Lubomir/Wilfried Seibicke, Deutsche Fachund Wissenschaftssprache. Wiesbaden 1973. Fachwort Technik. Das deutsche Fachwort der Technik. Leipzig 1984. Fluck, Hans-Rüdiger, Fachsprachen. 2. Aufl. München 1980. Gehlen, Arnold, Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Hamburg 1957. Ders., Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. 13. Aufl. Wiesbaden 1986. Gentner, Dedre [u. a.], Mental models. Hillsdale 1983. Hägermann, Dieter/Helmuth Schneider, Landbau und Handwerk 750 v. Chr. bis 1000 n. Chr. Berlin 1991. Hahn, Walther von, Die Fachsprache der Textilindustrie im 17. und 18. Jahrhundert. Düsseldorf 1971. Ders., Fachkommunikation. Berlin 1983. Hörning, Karl, Technik im Alltag und die Widersprüche des Alltäglichen. In: Technik im Alltag. Hrsg. v. Bernward Joerges. Frankfurt/Main 1988, 51—94. Hoffmann, Lothar, Sprache in Wissenschaft und Technik. Leipzig 1978. Ders., Kommunikationsmittel Fachsprache. 2. Aufl. Tübingen 1985. (FF 1). Ders., Vom Fachwort zum Fachtext. Tübingen 1988. (FF 5). Hums, Lothar, Zur Problematik metaphorischer Benennungen in Wissenschaft und Technik. In: ZfG 9, 1988, 43—56. Ischreyt, Heinz, Studien zum Verhältnis von Sprache und Technik. Düsseldorf 1965. Jacobsson, Johann K. G., Technologisches Wörterbuch. Oder alphabetische Erklärung aller nützlichen mechanischen Künste, Manufakturen, Fabriken und Handwerker. 4 Bände. Berlin 1781—1784. Jakob, Karlheinz, Technische Innovation und Sprachwandel im 19. Jahrhundert. In: Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Hrsg. v. Dieter Cherubim und Klaus J. Mattheier. Berlin 1989, 109—121. Ders., Maschine, Mentales Modell, Metapher. Studien zur Semantik und Geschichte der Techniksprache. Tübingen 1991 a. (RGL 123). Ders., Naive Techniktheorie und Alltagssprache. In: Erscheinungsformen der deutschen Sprache. Festschrift für Hugo Steger zum 6 0. Geburtstag. Hrsg. v. Jürgen Dittmann [u. a.]. Berlin 1991 b, 125—136. Ders., Verfahrenswege der Wortneubildung im Fachwortschatz der Technik am Ende des 19. Jahrhunderts.

180

In: Finlance. A Finnish Journal of Applied Linguistics Vol. XII. 1993, 48—62. Ders., Fachsprache als Techniksprache. In: Fachsprachen. Hrsg. v. Lothar Hoffmann [u. a.]. Erster Teilband. Berlin/New York [in Vorbereitung]. (HSK). Ders., Fachsprachliche Phänomene in der Alltagskommunikation. In: Fachsprachen. Hrsg. v. Lothar Hoffmann [u. a.]. Zweiter Teilband. Berlin/New York [in Vorbereitung]. (HSK). Johnson, Mark, The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason. Chicago 1987. Johnson-Laird, P. N., Mental models. Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge 1983. Kapp, Ernst, Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten. Braunschweig 1877. Karmarsch, Karl, Grundriß der mechanischen Technologie. Als Leitfaden für den technologischen Unterricht an polytechnischen Instituten und Gewerbeschulen. 2 Bände. Hannover 1837—1841. Krohn, Dieter, Die Verben der menschlichen Körperteilbewegung im heutigen Deutsch. Syntaktisch-semantische und pragmatische Studien zur Struktur des Wortfelds und zu idiomatischen und metaphorischen Bedeutungsproblemen. Göteborg 1984. (GGF 22). Kuntz, Helmut, Zur textsortenmäßigen Binnendifferenzierung des Fachs Kraftfahrzeugtechnik. Göppingen 1979. Lakoff, George/Mark Johnson: Metaphors we live by. Chicago 1980. Leupold, Jacob, Theatrum machinarum generale. Schauplatz des Grundes mechanischer Wissenschaften. Leipzig 1724. Mackensen, Lutz, Muttersprachliche Leistungen der Technik. In: Sprache. Schlüssel zur Welt. Festschrift für Leo Weisgerber. Hrsg. v. Helmut Gipper. Düsseldorf 1959, 293—305. Möhn, Dieter/Roland Pelka, Fachsprachen. Tübingen 1984. (GA 30). Murswiek, Dietrich, Die staatliche Verantwortung für die Risiken der Technik. Verfassungsrechtliche Grundlagen und immissionsschutzrechtliche Ausformung. Berlin 1985. Muschalla, Rudolf, Zur Vorgeschichte der technischen Normung. Berlin 1992. Physikalisches Wörterbuch 1825—45 = Johann Samuel Traugott Gehler’s Physikalisches Wörterbuch. Neu bearb. v. Brandes [u. a.]. 11 Bände. 2. Aufl. Leipzig 1825—45. Populäres physikalisches Lexikon 1834—38 = Populäres physikalisches Lexikon oder Handwörterbuch der gesamten Naturlehre für die Gebildeten aus allen Ständen. Von G. O. Marbach. 5 Bände. Leipzig 1834—38. Rahnenführer, Ilse, Untersuchungen zur Entstehung des Fachwortschatzes des deutschen Eisenbahnwesens. [Phil. Diss.] Rostock 1965.


Rauck, Max J. B./Gerd Volke/Felix R. Paturi, Mit dem Rad durch zwei Jahrhunderte. Das Fahrrad und seine Geschichte. 2. Aufl. Aarau, Stuttgart 1979. Reinhardt, Werner [u. a.], Deutsche Fachsprache der Technik. Hildesheim 1992. Ropohl, Günter, Eine Systemtheorie der Technik. Zur Grundlegung der Allgemeinen Technologie. München 1979. Ders., Die unvollkommene Technik. Frankfurt/Main 1985. Ders., Technologische Aufklärung, Frankfurt/Main 1991. Sachsse, Hans, Anthropologie der Technik. Ein Beitrag zur Stellung des Menschen in der Welt. Braunschweig 1978. Schmidt-Biggemann, Wilhelm, Maschine. In: Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 5, 1980, 790— 802. Schröder, Jochen, Lexikon deutscher Verben der Fortbewegung. Leipzig/Berlin/München 1993. Spiegel, Heinz-Rudi, Zum Fachwortschatz des Eisenhüttenwesens im 18. Jahrhundert in Deutschland. Düsseldorf 1972. Splett, Jochen, Althochdeutsches Wörterbuch. Bände I.1, I.2 und II. Berlin/New York 1993. Steger, Hugo, Erscheinungsformen der deutschen Sprache. In: DS 16. 1988, 289—319. Ders., Alltagssprache. Zur Frage nach ihrem besonderen Status in medialer und semantischer Hinsicht. In: Symbolische Formen, Medien, Identität. Hrsg. v. Wolfgang Raible. Tübingen 1991, 55—112. Taenzler, Walter, Der Wortschatz des Maschinenbaus im 16 ., 17. und 18. Jahrhundert. [Phil. Diss.] Bonn 1955. Thesaurus Maschinenbau. Hrsg. v. Fachinformationszentrum Technik Frankfurt a. M. 5. Aufl. Frankfurt/ Main 1979. Unger, Christine, Untersuchungen zur Herausbildung und Entwicklung des elektrotechnischen Fachwortschatzes im 19. Jahrhundert. In: Studien zur deutschen Sprachgeschichte im 19. Jahrhundert. Berlin 1980, 130—200. Universallexikon/Zedler 1732—50 = Großes vollständiges Universal-Lexikon aller Wissenschaften und Künste [Verleger: Johann Heinrich Zedler]. 6 4 Bände. Halle/Leipzig 1732—50. Wagner, Kurt, Das 19. Jahrhundert. In: Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer und Heinz Rupp. Bd. 2, 3. Aufl. Berlin 1974, 493—528. Walther-Klaus, Ellen, Begriffsbestimmungen der Technik. In: Philosophische Probleme von Arbeit und Technik. Hrsg. v. Albert Menne. Darmstadt 1987, 203— 213. Walz, Herbert, Alexanders Tauchfahrt. Technikgeschichtliche Beobachtungen an deutschen mittelalterlichen Erzählvarianten. In: Technik in Sprache und Literatur. Hrsg. v. Rudolf Hoberg. Darmstadt 1994, 43—58.

Karlheinz Jakob, Dresden

12. Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der Philosophie

181

12. Deutsche Sprachgeschichte und Geschichte der Philosophie 1. 2. 3. 4.

1.

Problemstellung Hauptphasen der Entwicklung Die Entwicklung der philosophischen Sprache im Verhältnis zur allgemeinen Sprachgeschichte Literatur (in Auswahl)

Problemstellung

Wenn man die dt. Sprache der Philosophie und ihre geschichtliche Entwicklung unter linguistischen Aspekten beschreiben will, so stellt sich damit eine ganze Reihe von Teilfragen, z. B.: Verläuft die Entwicklung der philosophischen Sprache parallel zur Gesamtentwicklung des Dt.? Ist „Sprache der Philosophie“ ein linguistisch abgrenzbarer Objektbereich? Ist sie es vielleicht nur für die jeweilige Epoche, und jeweils neu für jede Epoche, oder auch nur für einzelne Epochen? Welchen Stellenwert hat die Sprache der Philosophie unter den Stilen oder Lekten der dt. Sprache in der jeweiligen Epoche, ist sie beispielsweise den fachsprachlichen Funktiolekten zuzuordnen, oder allenfalls dem literarisch-ästhetischen Bereich? Ist Geschichte der philosophischen Sprache gleich Begriffsgeschichte der philosophischen Termini? Oder eher Geschichte eines Sprachstils/Lektes? usw.

Für eine linguistische Betrachtung des Problems ist es ferner unerläßlich, das kommunikative Umfeld der philosophischen Texte einzubeziehen. Vor allem für die älteren Epochen ist zu fragen, ob der Text sich an ein bestimmtes, definierbares Publikum richtet, ob er einen — nicht aus dem philosophischen Gegenstand selbst ableitbaren — Zweck hat, z. B. Propädeutik zu sein für andere Arten wissenschaftlicher Betätigung. Seit Rudolf Euckens Geschichte der philosophischen Terminologie (1879), die auch einen großen Abschnitt über die deutschsprachige Terminologietradition enthält, hat niemand mehr den Versuch gewagt, einen Überblick über das gesamte Problemfeld zu geben, und Euckens Arbeit ist auch weitgehend eingeschränkt auf den lexikologischen Aspekt. Wir wissen heute zahllose Einzelheiten über die Geschichte einzelner Begriffe, auch Genaueres über die Sprache einzelner Philosophen. Aber angesichts der kaum vorhandenen Kooperation von Sprachgeschichts- und Philosophiegeschichtsforschung wäre es gegenwärtig undenkbar, eine zusammenhängende Darstellung der Geschichte der dt. philosophischen Sprache geben zu wollen. Immerhin deuten sich — vor allem von der Philosophie aus — Tendenzen zu fächerübergreifenden Betrachtungsweisen an: Innerhalb der philosophischen Disziplin ist die „Begriffsgeschichte“ (vgl. Koselleck 1978) in den letzten

Jahren zu einer markanten Forschungsrichtung geworden. In ausdrücklichem Rückgriff auf die Ansätze von Eucken gründete E. Rothacker 1955 das Archiv für Begriffsgeschichte, und 1971 beginnt die Neubearbeitung des ursprünglich von R. Eisler herausgegebenen Wörterbu chs der philosophischen Begriffe unter dem Titel Historisches Wörterbu ch der Philosophie (hrsg. von J. Ritter u. a.) zu erscheinen. Was mit der Neubearbeitung angestrebt wird, geht aus dem programmatischen Artikel Begriffsgeschichte (Bd. 1, 788 ff.) hervor; für unsere Fragestellung interessant ist hier, daß mit besonderem Nachdruck auf die Zusammenhänge von philosophiegeschichtlicher Begriffsgeschichte und linguistischen Methoden der Wortgeschichtsschreibung verwiesen wird. Freilich stehen die beigezogenen linguistischen Richtungen noch ohne ersichtlichen Bezug bloß nebeneinander, doch wird man von der Philosophie nicht erwarten dürfen, was die Linguistik selbst noch kaum geleistet hat. In einer Hinsicht wird das Wörterbuch allerdings — vom Standpunkt des Linguisten aus — unbefriedigend bleiben: die Herausgeber verzichten — mit guten praktischen Argumenten — explizit darauf, philosophische Metaphorologie aufzunehmen (Einleitung, S. VIII f.). Doch würde dies für eine sprachgeschichtliche Darstellung bedeuten, daß ganze Epochen aus dem Raster herausfallen würden (vgl. auch Blumenberg 1960).

2.

Hauptphasen der Entwicklung

Wir skizzieren im folgenden die wichtigsten Etappen der sprachgeschichtlichen Entwicklung unter dem Aspekt der genannten Teilfragen. Der Bereich der in Betracht kommenden Texte läßt sich vorerst kaum anders als extralinguistisch bestimmen: es gelte das als philosophischer Text, was von den Philosophen, insbesondere den philosophischen Handbüchern als solcher eingestuft wird. Im Gegensatz aber zu einer philosophiegeschichtlichen Darstellung müssen auch solche Texte Beachtung finden, die nur Übersetzungen originärer philosophischer Texte sind, sofern die Übersetzung einen Schritt zur Assimilierung terminologischer Bereiche in der dt. Sprache bedeutet. Und insofern fängt die Geschichte der dt. Sprache der Philosophie nicht mit dem dt. Idealismus an, auch nicht mit Jakob Böhme oder vielleicht Meister Eckhart, sondern bereits in and. Zeit mit ihrer weitgehend rezeptiven Sprachhaltung. Es lassen sich mindestens die folgenden Phasen einigermaßen klar voneinander abheben:

182

2.1. Althochdeutsche Zeit Wenn man von den ahd. Texten absieht, die peripher und indirekt auch an der philosophischen Terminologiebildung beteiligt sind (wie z. B. Otfrid in den moraliter- und spiritaliter-Kapiteln), ist es Notker von St. Gallen, der zum ersten Mal explizit philosophische Texte für die dt. Sprache bereitgestellt hat, insbesondere in den Übersetzungen von De consolatione philosophiae des Boethius und den Kategorien und der Hermeneu tik (Peri Hermeneias) des Aristoteles in der lat. Version des Boethius. Seine sprachgeschichtliche Leistung wurde bereits eingehend erforscht (Luginbühl 1933, Schröbler 1953, Jaehrling 196 9, Sonderegger 1970, Burger 1972), so daß hier die Grundzüge seines Verfahrens zusammengestellt werden können: Zunächst geht aus Notkers programmatischem Brief an Bischof Hugo II. von Sitten (vgl. Sonderegger 1970, 81 ff.) hervor, daß er nicht den Anspruch eigenständigen Philosophierens erhebt, sondern als Vermittler von Philosophie (und Theologie) verstanden werden will. Das Entscheidende des Vermittlungsprozesses ist die Umsetzung der lat. Texte in die Volkssprache. Dabei ist freilich der Gedanke fernzuhalten, mit der dt. Fassung sei auch ein über den Kreis des Klosters und seiner Schule hinausgehendes Publikum angesprochen. Im Gegenteil: es ist (nach Sonderegger 1980) evident, daß Notker aus der Schule heraus und unmittelbar für die Schule arbeitet. Dafür spricht auch das Übersetzungsverfahren im einzelnen: Der lat. Text bleibt vollständig erhalten, wird aber Stück für Stück, in kleinen Phrasen, übersetzt, wobei das Lat. gelegentlich vereinfacht, oft zum didaktischen Zweck umgestellt und vielfach der rhetorischen Elemente entkleidet ist. Die Übersetzung ist ganz auf den lat. Text bezogen, ohne Anspruch auf Eigengeltung, teilweise unverständlich ohne den Blick auf die Vorlage, vor allem bei den vielen Lehnprägungen. Daß Notker sich des Neuartigen und Verfremdenden seines Adaptionsverfahrens bewußt ist, zeigen Textstellen wie diese: zu gefettachôt für alatu s ‘geflügelt’ bemerkt Notker: cheden so. doh iz kenge nesî (nach Jaehrling 196 9, 93). Mit der Verfremdung allein aber läßt es Notker bei seiner Didaxe nicht bewenden, immer sucht er das Anstößige durch Rückbezug auf Bekanntes, Geläufiges aufzuheben, so in der symptomatischen Stelle der Consolatio-Übersetzung (S. 381, Z. 14), wo er zunächst das Kunstwort gelúbeda bildet — statt des geläufigen geloubo —, um einen irreführenden Anklang an die volkssprachige Vorgabe zu vermeiden, danach aber


eine alltagssprachliche Erklärung gibt (Táz kechúren sie álle.). Auch im dt. Text bleiben lat. Reste (Reservate) erhalten. Gerade diese Technik, die einen zentralen lat. Begriff im dt. Text beibehält, schafft einen Freiraum für eine Art experimentierenden Umgangs mit dt. (annähernden) Äquivalenten und verschiedenen Übersetzungsverfahren. Für die Wiedergabe der lat. Termini kennt Notker eine Vielzahl von Verfahren: wenn — in eher seltenen Fällen — ein bereits existierendes dt. Wort sich anbietet (namo, reda), verwendet er dieses. Weit häufiger aber sind die Lehnprägungen aller Bildungstypen. Geläufig ist auch das Einkreisen eines Begriffes durch eine Reihe dt. Synonyme oder durch Paraphrasierung. Wenn es der Präzision des Gedankens keinen Abbruch tut, verwendet Notker Konkreta für lat. Abstrakta, dt. Metaphern für proprie-Bedeutungen im Lat., oder einfache, der Alltagssprache angenäherte Formulierungen. Verblüffend ist die Flexibilität, mit der Notker bereits über all diese Verfahren dem jeweiligen Übersetzungszweck entsprechend verfügt. Eigentliche Übersetzungsfehler, die nicht schon auf die lat. Handschriften zurückgehen, sind sehr selten. Insgesamt kann man den Prozeß der Überführung lat. Philosophie in dt. Sprache bei Notker so charakterisieren: nicht das Endprodukt der Aneignung liegt vor uns, sondern der Prozeß des Aneignens bleibt ständig sichtbar. 2.2. Deutsche Scholastik Notker hat mit seinen Schriften keine faßbare Tradition gestiftet. Auch wenn man mögliche Lücken der Überlieferung in Rechnung stellt, ist doch anzunehmen, daß man in mhd. Zeit mit der Terminologiebildung im philosophischen Bereich wieder weitgehend von vorne hat anfangen müssen. Bis vor einigen Jahren war man der Meinung, daß der dt. Mystik dieser Neuansatz zu verdanken sei. Mystiker wie Eckhart, Tauler, Seuse, und vorher schon Mechthild von Magdeburg wurden als Sprachschöpfer ohne (dt.) Vorbild charakterisiert. Inzwischen sieht man, daß die einseitige Orientierung an den „Gipfelleistungen“ der Geistesgeschichte zu einer ahistorischen Betrachtungsweise geführt hat (vgl. Morgan/Strothmann 1950). In Wirklichkeit existierten neben (und wohl auch schon vor) der Mystik breite Ströme von literarischen Erzeugnissen eher ephemerer Art, die aber für Kultur-, Geistes- und vor allem auch Sprachgeschichte eine kaum zu überschätzende Relevanz gehabt haben: die sog. Fachprosa (Texte aus den Bereichen der Handwerke, der Medizin etc.), lehrhafte populäre geistliche Texte, in deren Rahmen auch


Übersetzungen aus dem Bereich der scholastischen Philosophie einzuordnen sind (vgl. Steer 1970 ff.). Die Scholastik-Übersetzungen sind dicht bezeugt im 14. und 15. Jh., die Anfänge dürften aber bereits im 13. Jh. liegen. Die Typik dieser Texte läßt sich, etwa im Vergleich zu Notker, so beschreiben: (1) Sie sind nicht mehr für die Schulstube und den engsten klösterlichen Kreis bestimmt, sondern für ein weiteres Publikum: die niedere Geistlichkeit (die sog. Leu tpriester, man denke an Gestalten wie Nikolaus von Dinkelsbühl in Wien, vgl. Berg 196 4, 41), die Nonnen und gewisse bürgerliche Kreise (z. B. Juristen, Verwaltungsbeamte). Daß Nonnen mit scholastischer Philosophie in Berührung kommen, hat seine konkreten historischen Hintergründe: 126 7 überträgt Papst Clemens IV. dem Dominikanerorden die cura monialium, die geistliche Betreuung und Unterweisung vor allem der weiblichen Klosterinsassen, denen künftig theologisch-philosophische Probleme in dt. Sprache nahegebracht werden sollen. Als eine der Konsequenzen der Kreuzzüge wird für viele verwitwete und verwaiste Frauen der höheren Gesellschaftsschichten das Kloster zur Zuflucht, insbesondere in der 2. Hälfte des 13. Jhs., und damit erhalten die Verfasser von theologisch-philosophischen Schriften in dt. Sprache ein bildungshungriges und soziologisch klar faßbares neues Publikum. Das Bürgertum wird angesprochen durch Texte wie Der Tu genden Bu och (ed. Berg 196 4), eine Sittenlehre als vulgarisierte Scholastik, freilich ohne eigentlich philosophische Partien, doch sprachlich im gleichen Horizont zu sehen wie die philosophischen Texte, außerdem in engem Zusammenhang mit der Kanzlei- und Rechtssprache, deren Abstraktvokabular für die Entwicklung einer philosophischen Terminologie von mindestens indirekter Bedeutung ist. (2) Entsprechend dem didaktisch-popularisierenden Zweck handelt es sich im allgemeinen nicht um Übersetzungen originär scholastischer Philosophie, sondern um „sekundäre“ Dokumente, etwa nach diesem Schema: I Scholastischer Text, z. B. Thomas von Aquin II Populäre Bearbeitung noch in lat. Sprache III Dt. Übersetzung von II

(3) Für das Verständnis dieser dt. Texte ist das Beiziehen der lat. Vorlage nicht mehr durchwegs Voraussetzung. Je nach Übersetzer und Zweck der Schrift ist die Abhängigkeit von der Vorlage sehr unterschiedlich, von sklavischer Wiedergabe des lat. Textes nach der Manier ahd. Übersetzer bis zu relativ freiem Umgang mit der Vorlage. Unterschiedlich sind auch die Lateinkennt-

183

nisse der Übersetzer. Nicht selten haben die Übersetzer bereits Mühe, den popularisierten lat. Text zu verstehen (ganz zu schweigen vom philosophischen Originaltext). Im Gegensatz zur Mystik sind es also nicht unbedingt die Spitzen der dominikanischen Gelehrsamkeit, die hier am Werk sind. 2.3. Deutsche Mystik Wenn man früher die sprachgeschichtliche Leistung der dt. Mystiker vor allem in ihrer „Originalität“ und „Kreativität“ im Bereich der lexikalischen Neuschöpfungen sah, so sind aufgrund der neueren Forschung die Akzente neu zu setzen. Die Listen der „Neubildungen“, die man z. B. Eckhart zuschrieb, sind durch die lexikographische Erschließung des neubearbeiteten Quellenmaterials der dt. Scholastik bedeutend geschrumpft. Und in der einsamen und überhöhten geistesgeschichtlichen Stellung, in der man die dt. Mystiker gerne sah, wird man sie kaum mehr belassen wollen, seit man auch den breiten Strom einer franziskanischen Mystik (vgl. Ruh 1956) — mit einem durchaus beachtlichen spekulativen Niveau etwa bei David von Augsburg und seinem Kreis — zu würdigen begonnen hat. Je deutlicher Traditionen und Kontext sichtbar werden, in die auch die Mystik eingebettet ist, desto besser lassen sich die eigentlich eigenständigen Leistungen der Mystiker im philosophischen wie sprachlichen Bereich fassen. Will man die dt. Werke Eckharts gerecht würdigen, sind sie einerseits der mhd. Scholastik gegenüberzustellen, andererseits Eckharts eigenen lat. Schriften. Von seinen lat. Werken her ist er natürlich in langen theologisch-philosophischen Traditionen (Neuplatonismus, Dionysius Aeropagita) zu sehen, und seine Verankerung in der Philosophie und Theologie der Scholastik ist heute unbestritten. Damit sind vielfältige terminologische Vorgaben verbunden, die naturgemäß auch in die dt. Terminologiebildung hinüberwirken. Soweit schon vergleichende Studien von mhd. Mystik und Scholastik vorliegen, zeichnet sich ab, daß die dt. scholastischen Texte eher mehr Wert legen auf terminologische Differenzierung im ontologischen und erkenntnistheoretischen Bereich als die Mystik (Seppänen 196 4). Gelegentlich läßt sich auch beobachten, daß Eckhart sich von der Terminologie der dt. Scholastik absetzt, wenn er z. B. rede (vor allem für ratio), ein zentrales Wort der mhd. Scholastik, deutlich vermeidet (Seppänen 196 4, 193 ff.). Der Scholastik wie der Mystik ist jedoch gemeinsam eine starke Uneinheitlichkeit und Inkonsequenz der Terminologie, wie auch eine geringere Differenziertheit der dt. Terminologie im Vergleich mit den lat. Vorla-

184

gen bzw. Vorbildern. Was die Art der Wortneubildungen betrifft, so dominieren in beiden Richtungen die Lehnprägungen (in der Scholastik mit Schwergewicht auf den Lehnübersetzungen, während die originalen Leistungen der Mystik vor allem Lehnbedeutungen betreffen) gegenüber den Fremdwörtern. Im Vergleich zu späteren Phasen der philosophischen Begriffsbildung ist der Fremdwortbestand der mhd. Texte geradezu verschwindend klein. Bei Eckhart selber sind die dt. Schriften terminologisch weniger differenziert und weniger konsequent als die lat. Dies hat einen negativen und ebensosehr einen positiven Aspekt: Sicher ist es richtig, daß z. B. der dt. Terminus bilde semantisch vager verwendet ist als die lat. Entsprechungen (ratio, exemplar, imago, forma etc.), die in einem begrifflichen Gerüst klar gegeneinander differenziert sind (so Schmoldt 1954, 33). Ebenso zutreffend wäre aber zu sagen, daß die relative terminologische Unvorbelastetheit der dt. Sprache eine neue Art von sprachlicher Kreativität ermöglicht: bilde — geradezu ein Kennwort Eckharts — schafft eine einheitliche semantische Intuition mit eigenen lexikalischen Derivationsmöglichkeiten (bilde — înbilden), die im Lat. durch die vorgegebenen und kaum rückgängig zu machenden Begriffsschemata nicht mehr erreichbar wäre. Die Besonderheit der dt. Mystik liegt theologie- und philosophiegeschichtlich (Haas 1979, 14) nicht zuletzt im Formalen und Gattungsmäßigen: in der Bevorzugung von Predigt und Traktat, mit einer starken Personengebundenheit, als „Ansprache an ein genau bekanntes Publikum von Nonnen, die ihrerseits von höchster Empfänglichkeit waren“ (Haas ebd.). Entsprechend diesen besonderen kommunikativen Bedingungen der dt. Texte haben auch terminologische Distinktionen einen ganz anderen Stellenwert als im lat. Kontext (der weit weniger konkretisierbar ist auf seine kommunikative Struktur hin): Begriffsdistinktionen sind nicht Selbstzweck oder Systemzwang, der durch Traditionen vorgegeben wäre, sondern sie werden je nach aktuellem Bedürfnis geschaffen und auch wieder fallengelassen, z. T. auch gegen den (alltagssprachlichen) Sprachgebrauch und gegen die theologische Terminologie. Dies gilt insbesondere für Eckhart, und bei ihm nicht nur für den nominalen, sondern auch für den verbalen Wortschatz, in dem vor allem der Bezug zur Alltagssprache und ihrer Metaphorik genauere Untersuchung verdienen würde (man beachte nur etwa die Verwendung der drei Verben machen, würken, schepfen in der Predigt Nolite timere eos, qu i corpu s occidu nt, animam au tem occidere non possu nt, Pfeiffer Nr. LVI). Eckharts


Originalität ist somit nicht mehr primär in den lexikalisch-sprachlichen Verfahren zu suchen (wie sie etwa Kunisch 1974 aufzählt: Tendenz zum negativen Wortschatz, zum Paradox, zur Abstraktion usw.), sondern eher in der spezifischen Art und Weise, in der er teils mit vorgegebenem lexikalischem Material, teils mit extremer Ausnutzung auch vorher schon bekannter und in der dt. Scholastik gleichfalls produktiver Wortbildungsverfahren die dt. Sprache zum Ausdruck vielfältigster mystischer Erfahrungen „zwingt“. In der neueren Mystik-Forschung lehnt man es ab, das Klischee von der „Ohnmacht der Sprache gegenüber der mystischen Erfahrung“ tale quale weiterzuführen. Abgesehen davon, daß es eine ganze Reihe verschiedener narrativer Genres gibt, in denen die Mystikerin/der Mystiker vom mystischen Erlebnis in seinen verschiedenen Phasen und seinem Umfeld sprechen kann (Haas 1979, 137) und die entsprechend nur zu einem Teil überhaupt mit der ekstatischen Erfahrung selbst zu tun haben, wird mehr als in der früheren Forschung betont, daß auch und gerade die Mystik den Logos-Aspekt des Göttlichen in den Vordergrund rückt und daß die Verbalisierung mystischer Erfahrung eine „Zerreißprobe für die Sprache“ darstellt, „in der gerade ihre Tauglichkeit und nicht ihr Versagen getestet werden soll“ (Haas 1979, 15; insbesondere auch Haas 1980). 2.4. Paracelsus Die mystische Tradition wirkt nach der Phase der „großen“ mhd. Mystiker — vor allem auch untergründig, in Traktaten, Erbauungsliteratur usw. — weiter, ohne daß aber im 15./16 . Jh. geistesund sprachgeschichtlich herausragende Entwicklungen zu beobachten wären. Einen eigentlichen Neuansatz dt. philosophischer Sprache stellt Paracelsus dar, wobei Paracelsus selbst natürlich in vielfältigen geistesgeschichtlichen Traditionen (Neuplatonismus, Magie, Kabbala, Mystik) verwurzelt ist, die auf seine Begriffsbildung entscheidenden Einfluß gehabt haben. Die eigentliche Leistung des Paracelsus läßt sich gegenwärtig nur schwer gerecht beurteilen, da das sprachgeschichtliche Umfeld noch kaum erforscht ist. Eines aber ist klar: Das vernichtende Urteil, das Hegel und nach ihm viele andere über Paracelsus fällten, läßt sich nicht mehr aufrechterhalten. („Welche Schriften er [= Böhme] sonst gelesen hat, ist nicht bekannt. Aber eine Menge Stellen in seinen Schriften beweisen, daß er viel gelesen hat, offenbar besonders mystische, theosophische und alchemistische Schriften, zum Teil wohl des Theophrastus Paracelsus Bombastus von Hohenheim, — eines Philosophen ähnlichen Kalibers, aber eigentlich verworrener


und ohne die Tiefe des Gemüts des Böhme“, Hegel in: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie III, 94.)

Im Laufe des 20. Jahrhunderts findet Paracelsus auch als Philosoph wieder zunehmendes Interesse; ähnlich wie man es sonst von Meister Eckhart oder Jakob Böhme lesen kann, wird er als „repräsentative(r) Vertreter einer im eigentlichsten Sinne deutschen Philosophie“ (Weinhandl 1970, 11) gewürdigt. Als einigermaßen gesichert kann gelten, daß Paracelsus eine Fülle von Fremdwörtern ins Dt. eingeführt hat, die bis heute im Bereich der Wissenschafts- und Fachsprachen, auch innerhalb der Philosophie noch gängig sind (vgl. Weimann 196 0). Freilich ist zu beachten, daß zahlreiche Wörter, die heute als philosophische Termini gelten, bei Paracelsus noch im Bereich anderer Fachsprachen (z. B. der Chemie) verwendet werden. Philosophische Begriffsbildungen aus dt. Sprachmaterial sind bei ihm selten. Aus dem reichlichen Gebrauch fremden Wortguts ergibt sich insgesamt häufig eine eigentliche Mischsprache, in der die fremden Elemente fallweise und völlig unsystematisch mehr oder weniger (graphisch und/oder morphologisch) ans Dt. angeglichen sind. Über eigentliche Termini hinaus werden auch ganze Wortgruppen lat. formuliert, und gelegentlich bleiben auch nichtterminologische Elemente in lat. Form. Ein Beispiel für diese merkwürdige Sprache muß genügen: „Und ob gleichwol die semina in matrice ligen und nit in genitore, so sehet an das ei von der hennen; das ist von der hennen und nicht vom han, sol es aber genriren sein pullum, so muß durch den hanen geschehen.“ (Bd. 12, S. 112)

Manchmal, aber ebenfalls ganz inkonsequent, werden die lat. Ausdrücke nachfolgend verdeutscht bzw. paraphrasiert. Wie sehr das Lat. im dt. Text permanent interferiert, zeigen Sätze wie der folgende, wo eine Begründung für das lat. impedirte kaum angebbar ist: „und das ist zu beklagen, das vil aszendenten aufsteigen, die besser musicos machen würden, so die alte musica nit impedirte den menschen.“ (Bd. 12, S. 23)

Charakteristisch für den Stil des Paracelsus ist des weiteren, daß abstrakt-wissenschaftliche und alltagssprachliche (vor allem metaphorische bzw. phraseologische) Elemente skrupellos ineinander verwoben sind: „es ist aber eingerissen ein logica, dieselbig hat verblendet das liecht der natur und das liecht der weisheit und eingefüret eine frömbde doctrin, dieselbig hat beide weisheit zwischen stül und benk nidergesetzt.“ (Bd. 12, S. 28)

185

Paracelsus hat — im Rahmen der allgemeinen dt. Sprachgeschichte — das Verdienst, nicht nur naturwissenschaftliche und philosophische Texte in dt. Sprache verfaßt, sondern die Emanzipation des wissenschaftlichen Unterrichts vom Lat. gefördert zu haben. Mehr als hundert Jahre vor Thomasius liest er an der Universität Basel (seit 1527) in dt. Sprache, ein revolutionärer Akt, der auf dem Hintergrund seiner Abwendung von den medizinischen und philosophischen Autoritäten seiner Zeit zu verstehen ist. Es wäre ganz falsch, Paracelsus nur vom Standpunkt der heutigen Naturwissenschaft als frühen „Empiriker“ zu betrachten und seine Terminologie von daher zu beurteilen. Entscheidend — und folgenreich für die spätere dt. Philosophie, vor allem Böhme — ist vielmehr die neuplatonisch-naturphilosophische Rückgebundenheit aller „Erfahrung“ und der mit solchen Erkenntnisprozessen zusammenhängenden Terminologie. Jedes Ding, und die „Natur“ im Ganzen, hat zwei Aspekte, einen sichtbaren und einen unsichtbaren, einen äußeren und einen inneren, und das hat für die Semantik der philosophischen Termini zur Folge, daß die zentralen Begriffe immer nur in Opposition zu ihrem Gegenbegriff einen Sinn haben (elementisch/siderisch, Leib/ Geist u sw.) und daß jeder Begriff selbst die beiden Aspekte in sich vereint. Der Gedanke des Polaren ist ein — aus der Alchemie tradierter — durchgehender Denkmechanismus des Paracelsus: „Also wissent fürhin, das got nichts beschaffen hat, es sei dan selbander, und kein ding ist das on ein anders volkomen sei, sonder alle ding seind gestelt in ein par, als dan so wirts volkomen.“ (Bd. 12, S. 64)

Die Zweidimensionalität aller Begriffe wird am deutlichsten bei den Termini, die aus Alchemie und Astrologie stammen: Begriffe wie Gestirn, Firmament usw. sind nicht bloße Metaphern oder Chiffren für Unsichtbares, „Übernatürliches“, sondern immer auch Gestirn und Firmament im Sinne des Sichtbaren, des der äußeren Erfahrung Zugänglichen. Das Gleiche gilt auch für Dinge der Erde, für Gesteine, Pflanzen, Tiere: „die kreuter, wurzen, samen, beum, frücht etc. und alles edelgestein, das auf erden ist und in den vier elementen, die seind nicht anderst dan als buchstaben die etwas in inen haben und vermögen [nämlich den Verstand].“ (Bd. 12, S. 195)

Die Zweiheit Bu chstabe und Verstand — die ja eine lange geistesgeschichtliche Tradition hat — durchzieht alle naturphilosophischen Gedankengänge des Paracelsus. Und daraus ergibt sich auch die für die Philosophie Böhmes so folgen-

186

reiche Idee von der Signatu r, dem signu m signatu m. Das signu m signatu m jeglichen Geschöpfes gibt dem Menschen die Möglichkeit, durch den Bu chstaben hindurch den Verstand zu erkennen, die heimlikeit des Dinges: „Wir menschen auf erden erfaren alles das, so in bergen ligt, durch die eußern zeichen und gleichnus, auch dergleichen alle eigenschaft in kreutern und alles das das in den steinen ist. und nichts ist in der tiefe des mers, in der höhe des firmaments, der mensch mag es erkennen. kein berg, kein fels ist so dick nicht, das er das möge verhalten und verbergen das in im ist und dem menschen nicht offenbar werde; das alles komt durch sein signatum signum. das selb ist zu gleicher weis under unsern augen wie ein birn an eim baum, die aus dem holz, aus der wurzeln, aus der erden herfür schleuft, und zeigt an, was in den selbigen sei. dan ein ietliche frucht ist signum signatum, durch die erkennet wird, was im selbigen sei, aus dem es komt.“ (Bd. 12, S. 174 f.)

Insgesamt kann man festhalten, daß die philosophische Terminologie des Paracelsus eng an die fachsprachliche Terminologie der Alchemie und Astrologie gebunden bleibt und sich aus dieser zu einer umfassenden naturphilosophischen Konzeption entfaltet. Wie seine philosophische Konzeption im allgemeinen, so ist auch die Sprache durchwegs unsystematisch. Leitbegriffe werden kaum je definiert, sondern erläutern sich wechselseitig oder werden sozusagen ostensiv erläutert: schau nur recht hin, dann siehst du (mit dem äußeren und dem inneren Auge), wo und was das Firmament, der Leib, die Steine sind ... Charakteristisch für diese zirkuläre Art der Begriffsbildung sind die zahlreichen und ausgedehnt entfalteten Vergleiche, bei denen oft unentscheidbar wird, was das comparandum, was das comparatum ist. Dies zeigt sich insbesondere bei den Vergleichen, die aus dem Mikrokosmus-Gedanken sich entwickeln. Gelegentlich versucht Paracelsus feinere terminologische Differenzen festzuhalten, meist aber vergißt er die getroffene Distinktion schon wenige Seiten später, wie an jener Stelle, wo er Seele und Geist einander gegenüberstellt, während er die Begriffe vorher und kurz nachher wieder synonym einsetzt (Bd. 12, S. 297 f.). 2.5. Jakob Böhme Das Werk des Paracelsus lebte auf den verschiedensten Niveaus der Diffusion weiter, vor allem aber untergründig und in kaum lösbarer Verflechtung mit populär-mystischen, kabbalistischen und magisch-alchemistischen Traktaten. Böhme ist ohne diesen paracelsischen Hintergrund nicht denkbar, wobei nicht mehr rekonstruierbar ist, auf welchen Wegen im einzelnen


Böhme paracelsisches Gedankengut zugetragen wurde. Es läßt sich zeigen, daß Böhme z. T. wörtlich von Paracelsus abhängig ist — vor allem in späteren Schriften —, z. B. in seiner Auffassung von Mikrokosmus und Makrokosmus (vgl. Lemper 1976 , 123). Doch täuscht die sprachliche Übereinstimmung eine ideelle Übereinstimmung nur vor. Je mehr Böhme im Gefolge der „Aurora“ die Terminologie des Paracelsus assimiliert, umso mehr entfernt er sich von dessen naturphilosophischer Konzeption. Am augenfälligsten wird die Differenz in der Gegenüberstellung des Böhmeschen Begriffs der Signatu r mit dem paracelsischen Vorbild. Ein Satz wie der folgende klingt durchaus paracelsisch: „So balde der Mensch zu dieser Welt geboren ist, so schläget sein Geist sein Instrument, so siehet man am äussern Hall und Wandel seine instehende Gestaltniß im Gutem oder Bösem: Dann wie sein Instrument lautet, also gehen auch die Sinnen aus der Essentz des Gemüthes, und also fähret der äussere Willen-Geist mit seinen Gebärden, wie man das an Menschen und Thieren siehet, wie also ein grosser Unterschied der Gebärung sey, daß ein Bruder und Schwester nicht thut als der ander.“ (De signatura, S. 5, § 8)

Wenn Böhme von den Gebärden spricht, so interessiert ihn daran im Gegensatz zu Paracelsus nicht eigentlich die äußere Gestalt etwa der Mimik, der Gestik, der Hände und Handlinien, vielmehr sind ihm die sichtbaren und greifbaren Dinge nur Anlaß, über sie hinaus zu gelangen zur Essentz, zum Gru nd. Das ganze astrologische und alchemistische Vokabular löst sich damit bei Böhme von seinem fachsprachlichen Hintergrund, es löst sich von den empirischen Erfahrungen, die früher und insbesondere bei Paracelsus auch damit verbunden waren, und wird zu einem immensen Bereich von Metaphorik, und noch mehr als dies: der Signaturgedanke geht bei Böhme unmittelbar in die „Natursprachenlehre“ über (vgl. dazu und zum folgenden Gardt 1994, 89 ff.). Die Essenz der Dinge erkennt der (eingeweihte) Mensch nicht durch Erfahrung, sondern durch Erforschung des Halls der Sprache. In dieser Natursprachenlehre verbinden sich alte jüdisch-christliche Gedanken von der „Adamischen Sprache“ mit kabbalistischen hermeneutischen Verfahren (vgl. Kayser 1930) und den seit der Antike üblichen rhetorischen Techniken der Etymologie. Dadurch gelangt er zu einer von der Einzelsprache unabhängigen Hermeneutik: alle Sprachen (nicht nur das Hebräische, wie in der Kabbala) sind in gleicher Weise Signatu ren, sofern aus ihnen die Kraft des Halls spürbar ist. So sammelt Böhme unterschiedlos fremdsprachige und dt. Termini ohne Rücksicht auf ihre Herkunft (und unbelastet von jeglichen Fremdspra-


chenkenntnissen) und „horcht“ sie „ab“ auf das hin, was sich in ihnen offenbart. (Von Qualität über Qu allen zu Qu ell geht z. B. ein solcher Pfad, in Aurora S. 24 f.) Aus ganz anderen Motiven als Paracelsus gewinnt bei Böhme die Muttersprache eine neue Würde, die sie zum geeigneten Instrument des Philosophierens macht: Während Paracelsus auf Dt. schrieb und lehrte aus Protest gegen die Pseudo-Gelehrsamkeit und Erfahrungsblindheit der Fachkollegen, ist für Böhme die Muttersprache die — einzige ihm zugängliche — Quelle der Wesenserkenntnis, freilich die „Muttersprache“ angereichert durch das paracelsische Fremdwortarsenal: „Denn verstehe nur deine Mutter-Sprache recht, du hast so tieffen Grund darinnen als in der Hebräischen oder Lateinischen, ob sich gleich die Gelehrten darinnen erheben wie eine stoltze Braut; es kümmert nichts, ihre Kunst ist ietzt auf der Boden-Neige. Der Geist zeiget, daß noch vorm Ende mancher Läye wird mehr wissen und verstehen, als ietzt die klügesten Doctores wissen (...) Siehe, das Wort Barm ist nur auf deiner Lippen; und wenn du sprichst Barm, so machst du das Maul zu, und karrest hintennach; und das ist die herbe Qualität (...).“ (Aurora, § 73 f.)

Wenn er in der Muttersprache schreibt, so ist das für ihn zugleich ein Aspekt dessen, daß er sich als „Laien“ versteht. In einer Mischung von Demut und Stolz (vgl. Haas 1994, 16 ) beharrt er darauf, daß Erkennen auch vielleicht nur dem Laien zugänglich sei. Dabei darf aber nicht verkannt werden, wie sehr Böhme auch als Laie in Formulierungstraditionen steht. Eine vergleichende Analyse der drei Selbstzeugnisse über seine Erleuchtung zeigt, dass die Erleuchtung und das Schreiben über die Erleuchtung für ihn unlöslich zusammengehören und dass das Schreiben sich zwischen zwei extremen Polen bewegt: dem originären und in seiner Metaphorik unerhörten Verbalisieren der mystischen Erfahrung und dem Formulieren in bekannten topischen Gleisen mystischen Schrifttums (vgl. Haas 1994). In einer weiteren Hinsicht knüpft Böhme äußerlich an Paracelsus an und geht zugleich weit über ihn hinaus: Wenn ein Grundgedanke und durchgehender Denk- und Sprachschematismus des Paracelsus die „Paarigkeit“ alles Kreatürlichen ist, so wird daraus bei Böhme etwas fundamental Neues. Seit Feuerbachs und Hegels Böhmeinterpretationen gilt als wesentliche philosophische Leistung Böhmes der Durchbruch zu einem dialektischen Denken. In der Aurora ist dies noch nicht klar faßbar, allenfalls andeutungsweise aus der Sicht der späteren Schriften. Doch ist von Anfang an eine Dynamisierung, eine „Verflüssigung“ der Begriffe zu beobachten,

187

die weit wegführt von fachsprachlicher Terminologiebildung. Formulierungen wie die folgende finden ihre Nachfolge erst wieder im 19. Jh. bei Schelling oder Hegel: „Der Ungrund ist ein ewig Nichts, und machet aber einen ewigen Anfang, als eine Sucht; Dann das Nichts ist eine Sucht nach Etwas: Und da doch auch Nichts ist, das Etwas gebe; sondern die Sucht ist selber das Geben dessen, das doch auch ein Nichts ist, als blos eine begehrende Sucht. Und das ist der ewige Urstand der Magiae, welche in sich machet, da nichts ist; Sie machet aus Nichts Etwas, und das nur in sich selber, und da doch dieselbe Sucht auch ein Nichts ist, als nur blos ein Wille: Er hat Nichts, und ist auch nichts das ihm etwas gebe, und hat auch keine Stätte, da er sich finde oder hinlege. (...) So dann nun also eine Sucht im Nichts ist, so machet sie ihr selber den Willen zu Etwas: und derselbe Wille ist ein Geist, als ein Gedancke, der gehet aus der Sucht, und ist der Sucht Sucher, dann er findet seine Mutter als die Sucht. Jetzt ist derselbe Wille ein Magus in seiner Mutter: dann er hat Etwas gefunden in dem Nichts, als seine Mutter, und so er dann seine Mutter funden hat, so hat er ietzt eine Stätte seiner Wohnung.“ (Gründlicher Bericht ..., 97, vgl. Lemper 1976 , 152)

2.6. Leibniz — Thomasius — Wolff — Kant Die Schwerverständlichkeit Böhmes ist nicht nur im philosophischen Gedanken begründet, sondern auch in seiner sprachhistorischen Situation: Die philosophische Spekulation entwickelt sich an sprachlichem Material, das nicht durch eine lange Tradition begrifflich-terminologischer Anstrengung vorgeprägt ist, sondern an Termini aus paracelsischem Umkreis, die für Böhme ihren Erfahrungshintergrund weitgehend verloren haben und „nur“ noch als Metaphern und Chiffren gelten. Die terminologischen Bemühungen der mhd. Scholastik (und Mystik) sind für die frühe Neuzeit folgenlos geblieben. So ist auch für die Philosophen, die sich seit dem 17. Jh. wieder mit den klassischen philosophischen Disziplinen, allen voran der Logik befassen, keine philosophische Terminologie verfügbar, an die sie anknüpfen könnten. Diese Situation spiegelt sich sehr klar im Schaffen Leibniz’. Obwohl er sich in zwei kleinen dt. geschriebenen Arbeiten vehement für die Förderung einer philosophischen dt. Sprache ausspricht, schreibt er selber seine wesentlichen Texte in frz. oder lat. Sprache. Wie Leibniz geschrieben hätte, wenn er dt. philosophische Texte hätte verfassen wollen, läßt sich exemplarisch aus dem Schreiben an den Herau sgeber der ‘Vernu nft-Übu ngen’ Gabriel Wagner in Hambu rg (16 96 , ed. Guhrauer) ersehen. Wenn der Herausgeber schreibt „In Bezug auf Sprache, Schreibart und Darstellung darf man behaupten, daß dieser Auf-

188

satz in der philosophischen Literatur Deutschlands in jenem Jahrhundert nicht seines Gleichen hat“ (S. 372), so ist das sicher richtig in bezug auf das 17. Jh. Zugleich zeigt sich an dem Text aber, wie merkwürdig es gewirkt haben muß, wenn man logische und ontologische Termini verdeutschte; kaum ein einziger solcher Terminologievorschlag kann passieren, ohne daß Leibniz die geläufigen lat. Termini in Klammern beifügen muß. Bei seiner Forderung nach einer deutschen Wissenschaftssprache stützt sich Leibniz auf seine philosophischen Erkenntnisse zur Funktion der sprachlichen Zeichen. „Die Zeichen werden also nicht, wie in der cartesianischen Interpretation, den Ideen nachträglich zum Zweck ihrer Kommunikation zugeordnet, vielmehr ist das Denken auf sinnlich wahrnehmbare Zeichen angewiesen.“ (Ricken 1995, 47) Man brauche, schreibt Leibniz in den Unvorgreiflichen Gedanken, die Worte oft „als Ziffern oder als Rechenpfennige anstatt der Bildnisse und Sachen, bis man stufenweise zum Facit schreitet und beim Vernunftschluß zur Sache selbst gelangt.“ (§ 7) Dahinter steht seine „Auffassung der Denkoperationen als eine Zeichenkombinatorik, die rationellere Denkprozesse ermöglicht als das Operieren mit anschaulichen Vorstellungen der Dinge“ (Ricken 1995, 52). Nach Leibniz ist das Deutsche führend in den Fachsprachen der Handwerker („daß es keine Sprache in der Welt gibt, die zum Exempel von Erz- und Bergwerken reicher und nachdrücklicher rede als die deutsche. Dergleichen kann man von allen andern gemeinen Lebens-Arten und Professionen sagen, als von Jagd- und Weidwerk, von der Schiffahrt und dergleichen“, Unvorgreifliche Gedanken § 9), jedoch nicht in den Wissenschaften, und insbesondere nicht in der Philosophie, „bei den noch mehr abgezogenen und abgefeimten Erkenntnissen, so die Liebhaber der Weisheit in ihrer Denkkunst und in der allgemeinen Lehre von den Dingen unter dem Namen der Logik und Metaphysik auf die Bahn bringen.“ (§ 10). Der erste Philosoph der Aufklärungsepoche (vgl. Blackall 196 6 ), dessen Bemühungen um eine deutschsprachige Philosophie tatsächlich Konsequenzen hatten, ist Christian Thomasius. Und zwar wurde er nicht nur durch seine Schriften wirksam, sondern mindestens ebensosehr durch seinen mündlichen Vortrag an der Universität. Er war nicht der erste, der philosophische Vorlesungen auf dt. hielt (nach Paracelsus gab es noch vereinzelte solche Versuche), doch tat er es mit dem nötigen Eklat und mit großer Gebärde. So sind in seinen philosophischen Hauptschriften (Einleitu ng zu der Vernu nfft-Lehre und Aus-


übu ng der Vernu nfft-Lehre, 16 91) nicht nur die im traditionellen Sinne philosophischen Partien von Interesse, sondern vor allem auch das, was man in derartigen Schriften nicht zu lesen gewohnt war: didaktische Überlegungen zur sprachlich-rhetorischen Vermittlung von Philosophie, z. B. ein Plädoyer für dialogische Formen des akademischen Unterrichts, für freien, nicht sklavisch an ein Manuskript gebundenen Vortrag, gegen die tödliche Praktik, daß der Professor diktierte und die Studenten das Aufgeschriebene auswendigzulernen hatten: „wenn man ein Ding auswendig lernet/ bindet man sich gar zu sehr an die Worte/ und indem man dieses thut/ bekümmert man sich nicht sehr um die Sache selbst.“ (Ausübung ..., S. 100)

Und so versteht Thomasius auch die Aufgabe eines Logik-Lehrbuchs anders als die Zeitgenossen: zu vermitteln sind eher die Wege und Praktiken zum Gebrauch der Vernunft und zum Vermeiden von Irrtümern als die abstrakten Regeln z. B. der Syllogistik. Der gleiche pragmatische Zug kennzeichnet die Sprache. Thomasius ist kein Purist, er schreibt und spricht dt., aber mit einer Fülle frz. und lat. Vokabeln. Französisch, weil er die Überlegenheit der frz. Kultur und Sprache zu seiner Zeit durchaus anerkennt, Lateinisch nolens volens, weil er die lat. Fachausdrücke als eingebürgerte nicht missen kann und sie für weniger störend hält als künstliche Verdeutschungen. In der Einleitu ng zu der Vernu nfft-Lehre wendet er sich ausdrücklich gegen diejenigen, die „die Kunst-Wörter alle in die Teutsche Sprache übersetzen wollen/wodurch sie entweder ein Gelächter oder eine Verdrießlichkeit bey dem Leser erwecken“ (S. 14), und er demonstriert auch, wie man sich ein Neben- und Miteinander lat. und dt. Fachtermini im Philosophie-Unterricht vorstellen kann, indem man die Fachausdrücke zwar als lateinische beibehält, aber mögliche Verdeutschungen und deutsche Erläuterungen daneben anbietet: „Das alleroberste und gemeinste Kunst-Wort ist Ens oder Aliquid, ein Ding/ Wesen oder Etwas/ durch welches ich alles/ was ausser dem Menschen oder in demselbigen/ und in seinen Gedancken gewesen ist/ noch ist/ und künfftig seyn wird/ verstehe.“ (S. 42 f.)

In seinen Texten sind frz. und lat. Wörter mindestens zum Teil funktional verteilt: der größte Teil der frz. Wörter betrifft das gesellschaftliche Leben und psychosoziale Bereiche (manie, absolvieren, attention), während mit den lat. Ausdrükken vorwiegend die herkömmlichen philosophischen Distinktionen tradiert werden. Man kann sich gut vorstellen, daß die daraus resultierende Mischsprache, die auf den ersten Blick als unbe-


holfenes Artefakt anmutet, durchaus den mündlichen Lehr-Stil des Thomasius reflektiert und als erste Stufe zu einem deutschsprachigen universitären Diskurs anzusehen ist. Ein Diskurs eben, der nicht nur den humanistisch Gebildeten offensteht, sondern jedermann, der sich um Bildung bemüht. Daher wohl auch die innerhalb des Mischtextes wiederum merkwürdig herausstehenden zahlreichen metaphorischen Redensarten, die wohl eine bewußte Annäherung wo nicht an die Alltagssprache, so doch an eine gebildete bürgerliche Konversation intendieren. Es bedurfte dann eines stärker puristischen Philosophen, damit eine philosophische Terminologie entstehen konnte, bei der dt. und frz.-lat. (-griech.) Elemente in einem vernünftigen Verhältnis stehen. Es war Christian Wolff, dessen eigentlich philosophische Leistung nicht revolutionär war, der aber die sprachlichen Voraussetzungen für Kant und den dt. Idealismus schuf (vgl. Piur 1903). Seine Leistung ist vor allem die konsequente und systematische Verwendung der einmal gewählten Termini, mit faßlichen Definitionen. Dabei geht er — im expliziten Gegensatz zu seinem Lehrer Thomasius — in der puristischen Tendenz relativ weit. Tendenziell will er fremde Wörter, die als solche deutlich kenntlich sind, vermeiden, andererseits aber auch nicht unnötig dt. Neubildungen produzieren. So entsteht denn eine Sprache, die soweit möglich an alltagssprachliche lexikalische Vorgaben anknüpft, ferner an aufklärerisch-literarisches Wortgut, natürlich an das bereits von Thomasius Geleistete, die aber schließlich auch nicht ganz auf fremdsprachliches Vokabular verzichten kann. Die Wolffsche dt. Logik enthält ungefähr 6 0 solcher fremdsprachlicher Elemente. Bezeichnenderweise sind es aber nicht die zentralen logischen und ontologischen Termini, die davon betroffen sind, sondern einerseits Begriffe aus der Mathematik (Wolff ist ja ursprünglich Mathematiker und hat für die Fachsprache der Mathematik Bedeutendes geleistet), andererseits Begriffe aus dem Bereich des universitären Lehrbetriebs (Opponent, Praeses, Respondent usw.) und der immer noch frz. geprägten Konversationssprache. Die dt. Termini bildet Wolff nicht als Lehnübersetzungen aus dem Lateinischen, sondern nach deutschen Sprachmustern. Er habe die deutschen „Kunst-Wörter (...) so eingerichtet, wie ich es der deutschen Mund-Art gemäß gefunden, und wie ich würde verfahren haben, wenn auch gar kein lateinisches Kunst-Wort mir wäre bekannt gewesen.“ (Christian Wolff, Ausführliche Nachricht ..., S. 31) So übersetzt er z. B. propositio identica mit leerer Satz, cognitio

189

confu sa mit u ndeu tliche Erkenntnis, principiu m mu tationu m mit Qu elle der Veränderu ng (nach Ricken 1995, 6 0). Wichtig für die Spezifik einer philosophischen Sprache im Kontrast zu anderen Fach- und Wissenschaftssprachen ist Rickens Nachweis (Ricken 1995, 6 5), daß Wolff die Notwendigkeit von Metaphorik für die philosophische Terminologie anerkennt, freilich ohne den Terminus Metapher zu verwenden. Verschiedene Autoren, die an Wolff anknüpfen, stellen dann jeweils explizit die Bedeutung der Metaphorik für die philosophische Sprache heraus: Johann David Michaelis (176 2), Johann Georg Sulzer (176 9), Johann Heinrich Lambert (176 4) (vgl. Ricken 1995, 64 ff., vgl. für die spätere Zeit auch Gessinger 1992). Mit Kants kritischen Schriften ist dann endgültig die dt. Sprache der Philosophie als ein klar faßbarer Funktiolekt des Dt. geschaffen. Alle folgende philosophische Sprache hat sich daran zu orientieren und nimmt sie zum Ausgangspunkt. Wenn in der Folgezeit naturphilosophische Traditionen — wie beim späteren Schelling — reaktiviert werden oder wenn Hegel die Statik der „räsonierenden“ philosophischen Begriffe aufhebt im philosophischen bzw. spekulativen Satz — insofern an Böhme gemahnend —, so sind diese Denkbewegungen als Sich-Abstoßen von einer mindestens sprachlich gesicherten und unbestrittenen Basis zu verstehen. Ganz im Gegensatz zu aller früheren deutschsprachigen Philosophie, die sich in jeweils neuem Anlauf ihre terminologische Basis erst schaffen und — im Extremfall wie Böhme — ihre Basis zugleich schaffen und zerstören mußte. Bereits ab 1788 erscheinen diverse Lexika zur Kantschen Terminologie, von den Zeitgenossen begrüßt als Hilfsmittel zum Verständnis der — trotz der Vorarbeiten Wolffs und anderer — als neu und kaum verständlich empfundenen Begrifflichkeit (vgl. Hinske 1976 ), zugleich aber — aus der Optik der späteren begriffsgeschichtlichen Entwicklung — ein Symptom der Stabilisierung und Normierung, wie sie für schriftsprachliche Lekte charakteristisch sind. Gleichwohl sind diese Lexika eher am philosophischen Begriff als an seiner sprachlichen Fassung interessiert, wie Roelcke (1989) zeigt. Er untersucht die Terminologie der Erkenntnisvermögen in Kants „Kritik der reinen Vernunft“ (Wörter wie Anschau u ngsvermögen, Denku ngsvermögen, Einbildu ngskraft, Erkenntniskraft, Gedächtnis usw.) unter semantischen Gesichtspunkten. Im Gegensatz zu den philosophischen Kant-Lexika, die aufgrund ihrer Begriffsorientierung zahlreiche semantisch interessante Phänomene ausblenden, ist diese Untersuchung auf die Erfassung aller

190

Bedeutungskomponenten der Lexeme ausgerichtet. Es zeigt sich dabei, daß die Kantschen Termini nicht eindeutig, sondern in sehr komplexer Weise polysem und synonym sind. Nur 7 der 29 Termini der Erkenntnisvermögen sind monosem verwendet. Für „Vernunft“ findet Roelcke 23 Bedeutungen. 12 davon sind transzendentalphilosophische Konzepte der Erkenntnislehre, 9 sind nichttranszendental-epistemologische philosophische Begriffe (z. B. das Vermögen, moralisch zu denken), 2 sind Gemeinbegriffe (‘Befähigung oder Begabung zu denken’, das ‘Denken’ überhaupt als kulturgeschichtliches Phänomen). Roelcke betrachtet Polysemie und Synonymie als charakteristische Merkmale nicht nur der Kantschen Sprache, sondern der philosophischen Sprache überhaupt und sogar von geisteswissenschaftlichen Fachtexten im allgemeinen (S. 1 und 193). Was denn aber die spezifische Leistung dieser Art von Fachsprache ist, bleibt undiskutiert. Es ist jedenfalls anzunehmen, daß die Kantsche Terminologie, trotz ihrer Vieldeutigkeit, normierend auf die nachfolgende deutsche (und internationale) philosophische Sprache gewirkt hat. Ob sich bei der Rezeption die Polysemie der Termini fruchtbar oder störend ausgewirkt hat, läßt sich bis zum Vorliegen vergleichbarer Studien zu anderen Philosophen nicht ausmachen. 2.7. Ausblick auf das 19. und 20. Jahrhundert Die Ausdifferenzierung des philosophischen Funktiolekts im 19. und 20. Jh. zu beschreiben, ist im Rahmen dieser Skizze nicht mehr möglich. Es seien nur einige Entwicklungen genannt, die besonders deutlich in neue Richtungen weisen: Die für lange Zeit folgenreichste Transformation der philosophischen Sprache geschah wohl im Begriffssystem des Marxismus-Leninismus. Bei Marx selber, ebenso wie bei Engels, ist die Begriffsbildung noch weitgehend experimentell und schwankend. Konstant sind der (polemische) Rückbezug auf die Hegelsche Terminologie und die Adaptation der Begrifflichkeit der klassischen (englischen) Nationalökonomie. Wenn Engel, ein Sprachkritiker der Zeit, den Marxschen Sprachstil als „küchenlateinische Zigeunersprache“ apostrophiert (nach Mehring 1976 , S. 214), so mag dies in überspitzter Form durchaus den allgemeinen Eindruck wiedergeben, den man damals von Marxschen Texten hatte. Was bei Marx schon begonnen wird, die radikale Umdeutung klassischer Begriffe des dt. Idealismus, z. B. des Begriffs Bewu ßtsein, führte zu einer eigentlichen Sprachspaltung der dt. philosophischen Sprache: marxistische und nicht-


marxistische Philosophen verwendeten zahlreiche Termini homonym, und eine Verständigung war schon durch solche sprachliche Barrieren erschwert. In den Ländern mit marxistisch-leninistischer Ideologie vollzog sich ein Sprachwandel, der von der Philosophie auf eine Reihe anderer Funktiolekte übergriff, insbesondere die Fachsprachen des gesellschaftswissenschaftlichen Bereichs. Mit der „Wende“ ist in Deutschland die marxistisch-leninistische Doktrin und damit wohl auch ihre Terminologie zur Bedeutungslosigkeit verkommen (zu dem mit der Wende verbundenen Sprachwandel existiert inzwischen eine Fülle von Literatur, z. B. Sammelbände wie Burkhardt/Fritzsche 1992). Im 20. Jahrhundert hat die Sprache der Existenzphilosophie Heideggerscher Prägung (vgl. Schöfer 196 2) für einige Jahrzehnte den philosophischen Sprachgebrauch beherrscht, in einem Maße, daß ihre Kritiker sie als eigentlichen „Jargon“ abqualifizierten. Ihre Auswirkungen auf andere sprachliche Subsysteme des kulturellen Bereiches sind gleichfalls offensichtlich, aber noch kaum untersucht. In den letzten beiden Jahrzehnten sind es vor allem die Schriften Ludwig Wittgensteins und die „Philosophie der normalen Sprache“ (vgl. v. Savigny 1974), die der philosophischen Fachsprache eine neue Richtung gegeben haben. Wittgensteinsche Begriffe wie „Sprachspiel“, „Lebensform“ oder „Familienähnlichkeit“ sind inzwischen auch aus linguistischen Publikationen zur Sprachtheorie oder Semantik nicht mehr wegzudenken. Aber trotz einer Fülle von Fachliteratur (auch aus linguistischer Optik, z. B. Ohler 1988 oder Harris 1988) steht eine eigentlich sprachwissenschaftliche Untersuchung von Wittgensteins eigentümlichem, an der Alltagssprache orientiertem Umgang mit Sprache und mit der terminologischen Tradition noch aus.

3.

Die Entwicklung der philosophischen Sprache im Verhältnis zur allgemeinen Sprachgeschichte

An allgemeinen Beobachtungen lassen sich etwa folgende Punkte festhalten: (1) Die Geschichte der philosophischen Sprache verläuft nicht durchwegs parallel zur allgemeinen Sprachgeschichte des Dt. Wie diese, verläuft auch jene nicht kontinuierlich, doch sind die Phasen und Neuansätze beider Entwicklungen nicht synchron. (2) Die Sprache der „großen“ Philosophen ist nicht unbedingt die sprachgeschichtlich wirksamste. Mindestens dürfen nicht von vornherein


nur die „Gipfelleistungen“ in Betracht gezogen werden. So sind die — philosophisch mediokren oder irrelevanten — Leistungen der mhd. Scholastik oder eines Christian Wolff sprachgeschichtlich von besonderer Bedeutung. (3) Aufs Ganze der Sprachgeschichte gesehen, haben extrem puristische Tendenzen in der Ausbildung der philosophischen Terminologie keine Chance. Sie können — wie bei Wolff — wirksam sein als Reaktion gegen ein terminologisches Kauderwelsch, vermögen aber nicht das tradierte griech.-lat. Wortgut voll zu ersetzen. In der Phase ihrer differenzierten Ausbildung hat die philosophische Fachsprache ein vernünftiges Maß an Fremdwortgut voll integriert. (4) Es lassen sich zwei Haupttendenzen der Terminologiebildung registrieren, die phasenweise aufeinander folgen, die aber durchaus auch nebeneinander bestehen oder konvergieren können: die eine zielt auf Systematisierung und Normierung und führt zu eher fachsprachlicher Terminologie, die andere ist hochgradig metaphorisch und hat ihre Stärke in der Ermöglichung immer neuer semantischer Bezüge und Verschiebungen. Wie sich die beiden Linien verflechten können, läßt sich an gewissen Phasen des dt. Idealismus, z. B. beim späteren Schelling, beobachten, oder auch schon in der dt. Mystik. (5) Der Abstand der philosophischen Sprache von der Alltagssprache oder mindestens der Konversationssprache der gebildeten Schichten ist wechselnd: die and. philosophische Sprache eines Notker ist notgedrungen, weil alle Zwischenstufen und verwandten Funktiolekte noch fehlen oder erst ansatzweise ausgeprägt sind, weit entfernt von der gesprochenen Sprache — soweit man diese überhaupt rekonstruieren kann —, und dies trotz der offenkundigen Versuche Notkers, so nahe wie möglich am vertrauten Vokabular zu bleiben (vgl. Sonderegger 1980). Ein Autor wie Thomasius andererseits dürfte relativ nahe an der — frz. überschichteten — Bildungssprache seiner Zeit verblieben sein. Mit der Philosophie Wittgensteins ist in jüngster Zeit wieder eine deutliche Hinwendung zur Alltagssprache zu verzeichnen. (6 ) Als ausgeprägter und in sich vielfältig differenzierter, gegen andere Lekte abgrenzbarer Funktiolekt erscheint die Sprache der Philosophie im Dt. erst seit dem Idealismus. Von einer annähernd vergleichbaren, wenn auch phasenweise eher untergründigen geschichtlichen Wirksamkeit ist vorher allenfalls die Sprache der Mystik in all ihren „hohen“ und „niederen“ Ausprägungen und in ihrem Konnex mit der popularisierten Scholastik.

191

4.


4.1. Textausgaben Aufgeführt sind nur Werke, aus denen im Text zitiert wird. Böhme, Jakob, Sämtliche Schriften. Faksimile-Neudruck der Ausgabe von 1730, in 11 Bdn., begonnen von August Faust, neu herausgegeben von Will-Erich Peuckert. Stuttgart 1955—1961. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie III, Theorie Werkausgabe 20. Frankfurt a. M. 1971. Leibniz, Gottfried Wilhelm, Deutsche Schriften, hrsg. von E. E. Guhrauer. 1. Bd. Berlin 1838. Ders., Von deutscher Sprachpflege. Unvorgreifliche Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der deutschen Sprache. Darmstadt 1967. Meister Eckhart. Hrsg. von Franz Pfeiffer. 4. Aufl. 1924. Neudruck Aalen 1962. Morgan, Bayard Quincy/Friedrich Wilhelm Strothmann (Hrsg.), Middle High German Translation of the Summa Theologica by Thomas Aquinas. Stanford 1950. Theophrast von Hohenheim, gen. Paracelsus, Astronomia Magna oder die ganze Philosophia sagax der großen und kleinen Welt (1537/38). In: Sämtliche Werke, 1. Abteilung, 12. Bd. Hrsg. von Karl Sudhoff. München/Berlin 1929. Thomasius, Christian, Ausübung der Vernunftlehre. Nachdruck der Ausgabe Halle (16 91). Hildesheim 1968. Ders., Einleitung zu der Vernunfft-Lehre. Halle 1705. Wolff, Christian, Ausführliche Nachricht von den eigenen Schrifften, die er in deutscher Sprache von den verschiedenen Theilen der Weltweisheit heraus gegeben [...]. Frankfurt 1726 . Nachdr. hrsg. v. Hans-W. Arndt. Hildesheim/New York 1976.

4.2. Sekundärliteratur Aufgeführt sind nur Werke, auf die im Text verwiesen wird. Berg, Klaus, Der Tugenden Buch. Untersuchungen zu diesen und anderen mhd. Prosatexten nach Werken des Thomas von Aquin. München 1964. (MTU 7). Blackall, Eric A., Die Entwicklung des Deutschen zur Literatursprache 1700—1775. Stuttgart 1966. Blumenberg, Hans, Paradigmen zu einer Metaphorologie. In: Archiv für Begriffsgeschichte 6, 1960, 7—142. Burger, Harald, Zeit und Ewigkeit. Studien zum Wortschatz der geistlichen Texte des Alt- und Frühmittelhochdeutschen. Berlin 1972. (SLG 6). Burkhardt, Armin/K. Peter Fritzsche (Hrsg.), Sprache im Umbruch. Politischer Sprachwandel im Zeichen von „Wende“ und „Vereinigung“. Berlin/New York 1992 (Sprache Politik Öffentlichkeit 1). Eucken, Rudolf, Geschichte der philosophischen Terminologie. Leipzig 1879.

192

Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung — Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. Gessinger, Joachim, Metaphern in der Wissenschaftssprache. In: Theo Bungarten (Hrsg.): Beiträge zur Fachsprachenforschung. Sprache in Wissenschaft und Technik, Wirtschaft und Rechtswesen. Bd. 1. Tostedt 1992, 29—56. Haas, Alois M., Sermo mysticus. Studien zur Theologie und Sprache der deutschen Mystik. Freiburg/ Schweiz 1979. Ders., Meister Eckhart und die Sprache, Sprachgeschichtliche und sprachtheologische Aspekte seines Werkes. In: Wolfgang Böhme (Hrsg.), Meister Eckhart heute. Karlsruhe 1980, 20—41. (Herrenalber Texte 20). Ders., Erfahrung und Sprache in Böhmes Aurora. In: Jan Garewicz/Alois M. Haas (Hrsg.), Gott, Natur und Mensch in der Sicht Jacob Böhmes und seiner Rezeption. Wiesbaden 1994, 1—23. Harris, Roy, Language, Saussure and Wittgenstein — How to play games with words. London/New York 1988. Hinske, Norbert, Einleitung zu C. Chr. E. Schmid, Wörterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften, 4. Aufl. 1798, neu hrsg. von N. H. Darmstadt 1976. Jaehrling, Jürgen, Die philosophische Terminologie Notkers des Deutschen in seiner Übersetzung der Aristotelischen „Kategorien“. Berlin 1969. Kayser, Wolfgang, Böhmes Natursprachenlehre und ihre Grundlagen. In: Euph. 31, 1930, 521—562. Koselleck, Reinhart (Hrsg.), Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Stuttgart 1978. Kunisch, Hermann, Spätes Mittelalter. In: Deutsche Wortgeschichte, hrsg. von F. Maurer/H. Rupp, 3. Aufl. 1974, Bd. 1, 255—322. Lemper, Ernst-Heinz, Jakob Boehme. Leben und Werk. Berlin 1976. Luginbühl, Emil, Studien zu Notkers Übersetzungskunst. Zürich 1933. Nachdruck Berlin 1970. Mehring, Franz, Über Sprache und Stil (1913). In: F. M., Gesammelte Schriften, Bd. 12, Berlin 1976 , 209—


218. Ohler, Matthias, Sprache und ihre Begründung — Wittgenstein contra Searle. Köln 1988. Piur, Paul, Studien zur sprachlichen Würdigung Chr. Wolffs. Halle 1903. Ricken, Ulrich, Zum Thema Christian Wolff und die Wissenschaftssprache der Aufklärung. In: Heinz L. Kretzenbacher/Harald Weinrich (Hrsg.), Linguistik der Wissenschaftssprache. Berlin/New York 1995, 41—90. Roelcke, Thorsten, Die Terminologie der Erkenntnisvermögen. Wörterbuch und lexikosemantische Untersuchung zu Kants ‘Kritik der reinen Vernunft’. Tübingen 1989. (RGL 95). Savigny, Eike von, Die Philosophie der normalen Sprache. Frankfurt a. M. 1974. Schöfer, Erasmus, Die Sprache Heideggers. Pfullingen 1962. Schmoldt, Benno, Die deutsche Begriffssprache Meister Eckhardts. Studien zur philosophischen Terminologie des Mittelhochdeutschen. Heidelberg 1954. Schröbler, Ingeborg, Notker III. von St. Gallen als Übersetzer und Kommentator von Boethius’ de Consolatione Philosophiae. Tübingen 1953. Seppänen, Lauri, Studien zur Terminologie des Paradisus anime intelligentis. Beiträge zur Erforschung der mhd. Mystik und Scholastik. Helsinki 1964. Sonderegger, Stefan, Althochdeutsch in St. Gallen. St. Gallen 1970. Ders., Gesprochene Sprache im Ahd. und ihre Vergleichbarkeit mit dem Nhd. — Das Beispiel Notkers des Deutschen von St. Gallen. In: Horst Sitta (Hrsg.), Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Tübingen 1980, 71—88. (RGL 21). Steer, Georg, Germanistische Scholastikforschung. Ein Bericht. In: Theologie und Philosophie 45, 1970, 204— 226; 46, 1971, 195—222; 48, 1973, 65—106. Weimann, Karl-Heinz, Paracelsus und der deutsche Wortschatz. In: DWEB 11, 1960, 359—408. Weinhandl, Ferdinand, Paracelsus-Studien. Hrsg. von Sepp Domandi. Wien 1970.

Harald Burger, Zürich

13. Deutsche Sprachgeschichte und die Entwicklung der Naturwissenschaften

193

13. Deutsche Sprachgeschichte und die Entwicklung der Naturwissenschaften. — Aspekte einer Geschichte der Naturwissenschaftssprache und ihrer Wechselbeziehung zur Gemeinsprache 1. 2. 3.

4.

5.

6.

7. 8.

1.

Forschungsstand und Quellen Faktoren der Entwicklung und Kennzeichen naturwissenschaftlicher Fachsprachen Gelehrtenlatein, Mischprosa, Fachwerkstil und frühe deutsche Sachprosa. Übergang vom Gelehrtenlatein zur deutschen Naturwissenschaftssprache Inauguratoren neuer Fachsprachen und ihre Wirkung. Linné, Newton, Lavoisier und die Terminologietypen der Biologie, Physik, Chemie Übertragungen von Terminologien und Denkmodellen in Nachbarfächer und in die Gemeinsprache. — Darwin, Freud Ursachen, Wege und Textarten der Entlehnungen, Typen der Bedeutungsveränderung beim Übergang in die Gemeinsprache Die Entfernung der Fachsprachen von der Gemeinsprache und das Problem ihrer Übersetzung Literatur (in Auswahl)

Forschungsstand und Quellen

Unsere Geschichte ist seit dem späten Mittelalter zunehmend von den Naturwissenschaften bestimmt, die naturwissenschaftlichen Fachsprachen sind daher ein wesentliches Moment neuzeitlicher Sprachentwicklung. Die Geschichte der Naturwissenschaftssprache und insbesondere die ihres Einflusses auf die allgemeine Gebrauchssprache ist aber wenig erschlossen; die allgemeinen Sprachgeschichten nehmen erst neuerdings von ihr Notiz (Polenz 1991, 1994). — Eine der Ursachen liegt in der seit Beginn einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung datierenden Kluft zwischen Naturund Geisteswissenschaften. In den Sprachgeschichten und in der älteren Lexikographie haben die Sprache der Dichtung, alter Berufsstände und versinkender Techniken und der mundartliche Wortschatz traditionellerweise einen sehr hohen Stellenwert. Die Begriffe der Naturwissenschaften sind schon deshalb oft ausgeschlossen, weil sie nicht dem Erbwortschatz angehören. Das naturwissenschaftliche Schrifttum und die von ihm infiltrierten Texte sind zudem unüberschaubar. Das DWB ist in dieser Hinsicht allerdings ergiebiger als bis vor kurzem bekannt (Schiewe 1991), und es gibt andererseits eine große Zahl sprachwissenschaftlicher und fachlicher Einzelveröffentlichungen zur Sprache der Naturwissenschaften. Im Bereich der lange vernachläs-

sigten mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Sachprosa haben Gerhard Eis und seine Schüler zahlreiche Quellen erschlossen. Für das Verständnis der Auseinandersetzung zwischen Latein und Volkssprache ist Leonardo Olschkis Darstellung der italienischen Verhältnisse aufschlußreich. Es gibt, nicht selten von der Hand von Fachgelehrten, Monographien, z. B. zur Sprache der Mathematik (Schirmer 1912; Busch 1933); Physik (Gerlach 196 2), Chemie (Crosland 196 2; Wolff 1971, Barke 1991), Alchemie und Medizin des Paracelsus (Weimann 196 3; Kuhn 1994). Die fachinternen Zwecken dienenden Veröffentlichungen zum Vokabular eines Fachs sind ebenso wichtige Auskunftsmittel. Die Erforschung der Fachsprachen hat in den vergangenen Jahrzehnten sehr zugenommen. Die Bibliographie von Barth (1971) und die Überblicksdarstellungen von Drozd/Seibicke (1973, mit einem Kapitel zur ‘Geschichte der Fach- und Wissenschaftssprache im Deutschen’), von Fluck (1991), Hoffmann (1976 ), Möhn/Pelka (1984) und Kalverkämper/Weinrich (1986 ) ermöglichen einen ersten raschen Zugang. — Ein Darstellungsversuch kann außer von der genannten Sekundärliteratur von folgenden Quellen ausgehen: a. von Schriften wirksamer, auch öffentlichkeitswirksamer naturwissenschaftlicher Schriftsteller, b. von Äußerungen der Naturwissenschaftler zu sprachlichen Problemen, c. von Darstellungen der Geschichte der Naturwissenschaften in Monographien und Lexika, d. von naturwissenschaftlich infiltrierten gemeinsprachlichen Texten, Populärwissenschaft, Wörterbüchern etc. Eine Darstellung der Beziehung zwischen Sprachgeschichte und Entwicklung der Naturwissenschaften kann so vorgehen, daß sie von der allgemeinen Sprachgeschichte aus — notwendig punktuell und diffus — die Entlehnungen aus den Naturwissenschaften registriert oder daß sie von den Grundlinien einer Geschichte der Naturwissenschaftssprache und ihrer Wechselbeziehung zur Gemeinsprache ausgeht und von hier aus die Übergänge in die Gemeinsprache sichtbar macht. Der zweite Weg wird hier eingeschlagen. Die Sprache der Mathematik, Physik, Chemie, Biologie werden speziell berücksichtigt.


194

2.

Faktoren der Entwicklung und Kennzeichen naturwissenschaftlicher Fachsprachen

Die Entwicklung der Naturwissenschaftssprache unterliegt Ausnahmebedingungen; die ‘Versuchsanordnung’ ist hier etwas übersichtlicher als in der allgemeinen Sprachgeschichte. 2.1. Ein wirksamer Faktor ist die Organisation der naturwissenschaftlichen Lehre an den Universitäten. Mit der Institutionalisierung eines Faches beginnt eine eigengesetzliche Konservierung und Entfaltung des Wissens. In der bis ins 18. Jahrhundert bestehenden VierfakultätenUniversität sind Mathematik und ‘Naturkunde’ in einem, durch einen überlieferten Autoritätenkanon umrissenen Sinn, Bestandteil des Propädeutikums der septem artes (insbesondere des mathematischen Quadriviums mit seinen Fächern Arithmetik, Geometrie, Astronomie und Musik), der Philosophie und der Theologie. Theologie als ‘Königin der Wissenschaften’ definiert bis in die frühe Neuzeit den Auslegungshorizont der Natur. Die sich verselbständigende Naturwissenschaft wird, soweit überhaupt, zunächst vorzugsweise im Rahmen der medizinischen Fakultät versehen; seit Ende des 17. Jahrhunderts beginnen sich die beschreibenden Naturwissenschaften, Chemie, Mineralogie, Botanik, Zoologie von der Medizin zu emanzipieren. Auch Physik wird gelegentlich eigenes Lehrfach. Erst im 19. Jahrhundert, im Zuge der ineinanderwirkenden industriellen Revolution und der wissenschaftlichen revolutionären Entdekkungen bilden die Naturwissenschaften in den Universitäten eine eigene fünfte Fakultät und beginnen, intern und öffentlich, einen Siegeszug, der sich im 20. Jahrhundert, infolge neuer revolutionärer Entdeckungsschübe und in Verbindung mit einer zweiten industriellen Revolution, fortsetzt und dazu führt, daß sie sich breitgefächert und kapitalintensiv institutionalisieren. Die einzelnen Disziplinen greifen einerseits verstärkt ineinander und haben sich andererseits differenziert in zahlreiche Teildisziplinen. 2.2. Entscheidende Impulse empfing die neuzeitliche Naturwissenschaft von außerhalb der Mauern der Universität. Das beginnt, was neuerdings betont wird, bei den ‘artes mechanicae’ und den ‘artes magicae’ des Mittelalters und setzt sich fort in den Anstößen, die in der frühen Neuzeit von den Bedürfnissen der Lebenspraxis, Handwerk und Technik herkommen und die vom Staat ausgehen, der aus Interesse an praktischer Nutzung u. a. naturwissenschaftliche Gesellschaften und Akademien fördert. Seit dem 19. Jahrhundert, in dem die Naturwissenschaften paradoxerweise das Prinzip reiner Welterkenntnis hervor-

heben, geht der stärkste Sog auf ihre Entwicklung von den Anwendungsbereichen, Wirtschaft und Technik, aus. Die Formen der Forschung, wirtschaftlich oder staatlich gefördert, haben sich zunehmend denen der arbeitsteiligen industriellen Großproduktion angeglichen. 2.3. Internationalität erscheint weiterhin als konstanter Faktor in der Geschichte der Wissenschaftssprache; die Wissenschaft ist eine internationale Verständigungsgemeinschaft. Bis ins 17. und 18. Jahrhundert war das Lateinische als europäische Gelehrtensprache Ausdruck dieser Idee. Schriftliche Überlieferung und Autorität der Überlieferung ist ebenso ein konstanter Faktor; er wirkt sich aus als Dauer und Trägheit der einmal eingeführten Sprache. Ein fundamentales Prinzip der Naturwissenschaftsgeschichte ist schließlich die schubweise oder allmähliche Entdeckung neuer Zusammenhänge und Gegenstände. Die Geschichte ihrer Sprache ist charakterisiert durch das Verschwinden ungezählter Wörter, der Alchemie z. B. und Astrologie, den Bedeutungswandel naturwissenschaftlicher Begriffe (vgl. die Geschichte der Wörter Atom und Äther seit der Antike) und durch Erweiterung. Seit dem 18. Jahrhundert hat der Erkenntnisfortschritt explosionsartige Formen angenommen, und entsprechend vollzog sich die Sprachentwicklung mit sonst ungewohnter Geschwindigkeit. 2.4. Die Schaffung des Fachvokabulars ist, in der Neuzeit zunehmend, ein bewußter Akt. Er erfolgt ausdrücklich durch die Form der Benennung (wir nennen das, wir schlagen den Namen vor) oder der Definition. Insofern vollzieht sich die Geschichte der Naturwissenschaftssprache — der Idee nach und auch teilweise in der Realität — nach künstlich festgelegten vernünftigen Spielregeln. Das primäre Ziel, über international vereinbarte Nomenklaturen und über kontextautonome, eindeutige konnotatfreie Begriffe zu verfügen, setzt sich in den mathematisch exakten Naturwissenschaften fort mit der Tendenz zu Formalisierung und zu Konstruktsprachen und überschreitet seit Einstein und Planck zunehmend die Grenze zur Nichtsprachlichkeit. 2.5. Eine Abgrenzung der historischen naturwissenschaftlichen Fachsprachen von der Gemeinsprache ist nur partiell, auf der Ebene des Fachvokabulars (bzw. Symbolinventars) und des Stils möglich. Naturwissenschaftliche Fachsprachen sind sachbereichsbezogene Subsysteme der Gemeinsprache. Man beschreibt sie am besten als Funktionalstile. Monofunktionell, dienen sie der eindeutigen und abkürzenden Verständigung über einen Gegenstandsbereich, und zwar i. S.


der differenzierenden einnamigen Bezeichnung seiner Gegenstände (Nomenklaturen), seiner systematischen Ordnung durch klassifizierende Begriffe, der Erhellung der in ihm geltenden Sachzusammenhänge durch erklärende Begriffe und Formeln. Die Grenze zwischen naturwissenschaftlicher Fachsprache und Gemeinsprache verläuft, historisch wie systematisch betrachtet, auf einer gleitenden Skala. Die wissenschaftliche Terminologie bewegt sich zwischen den Polen des spezialsprachlichen, arbiträren, nur benennenden Zeichenterminus auf der einen Seite und des gemeinsprachlichen, orientierenden, teildefinierenden und klassifizierenden, durchsichtigen und selbsterklärenden Ausdrucks auf der anderen Seite. Man kann, am Beispiel des Begriffs Widerstand, folgende Skala aufstellen: (1) (2) (3) (4) (5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11) (12)

(13) (14)

Frei vereinbarte Symbole (R); Abkürzungssymbole (Ω, W); Eigennamen (Ohm); Abkürzungswörter (WID, ANT); Neubildungen, die aus dem lexikalischen Material der klassischen Gelehrtensprachen geprägt sind (Antistat); nicht assimilierte und assimilierte Lehnwörter aus den Gelehrtensprachen, dem Arabischen, dem Französischen, Englischen (oppositus, Resistenz); Formen der Lehnprägung (vgl. Betz 1959) wie z. B. Lehnschöpfung und Lehnübersetzung (Gegenhalt); neue Lehnwörter, die aus einer lebenden Fremdsprache entnommen bzw. geprägt sind (engl. resistance); teilweise oder ganz eingebürgerte Lehnwörter in spezialsprachlicher Verwendung (Resistenz, Opposition); neugebildete Komposita oder feste Wortgruppen aus eingebürgerten Lehnwörtern (Antitendenz, resistierende Dynamik); Wörter des Erbwortschatzes in spezialsprachlicher Verwendung (Widerstand); neugebildete Komposita oder feste Wortgruppen aus dem Erbwortschatz (Aufhaltekraft, abwehrende Kraft); Metaphern (Sperre); Vermeidung eines speziellen Terminus durch Synonymik, Paraphrasen und ausgeführte Beschreibungen.

Je weiter man in dieser Skala nach oben geht, um so ‘künstlicher’ und weniger allgemeinverständlich sind die Ausdrücke, um so weniger ist ihr Verständnis aber auch beeinflußbar durch eine bereits assoziierte Bedeutung und durch die Umgebung eines benachbarten Laut- und Bedeutungsfeldes. Die Skala bezeichnet eine graduelle Entfernung der Termini von der Gemeinsprache in Richtung auf eine Spezial- und Kunstsprache

195

und eine graduell zunehmende Terminologisierbarkeit. — Man kann auf dieser Grundlage den Terminologietypus einer Fachsprache charakterisieren. Terminologien, die der Gemeinsprache nahestehen, haben eine erhöhte Chance, wieder in sie überzugehen, aber auch die der verzerrten Rezeption und Wirkung. Das Verhältnis zwischen Fachstil und Gemeinsprache läßt sich analog, historisch und systematisch als gleitende Skala beschreiben. Die wissenschaftliche Darstellung bewegt sich zwischen den Polen des spezialsprachlichen Typus, d. h. einer hohen Frequenz des fachspezifischen Zeicheninventars, des normierten Zeichenterminus und formalisierender Schreibweisen, der Abstraktion, der Ökonomie und informationsverdichtenden grammatischen Mittel, der Darstellungsidiomatik und übersichtlichen Information auf der einen Seite und dem gemeinsprachlichen Typus, d. h. der geringen Frequenz des Spezialwortschatzes, der konnotativen und polysemantischen Wortsprache, der Konkretion und Veranschaulichung, der hohen Redundanz, geringer Konventionalisierung der Darstellung und verstreuter Information auf der anderen Seite. Der Übergang aus der Fachsprache in die Gemeinsprache vollzieht sich innerhalb des zweiten Sprachtypus. Man kann eingebürgerte Texttypen als Stufen des Übergangs zur Gemeinsprache unterscheiden. Fleck (1980, 148 f.) unterscheidet z. B. drei Stufen: die esoterische Zeitschrift- und Handbu chwissenschaft, die einweihende Lehrbu chwissenschaft und die den größten Teil der Wissensgebiete eines jeden Menschen versorgende popu läre Wissenschaft. Den drei Stufen entsprechend sind drei Texttypen beobachtbar, ein vorläufig hypothetischer, ein lehrbuchhaft sicherer und ein anschaulich apodiktischer, die auch auf der Ebene visueller Darstellung ihre analogen Ausprägungen haben. Walther von Hahn (1973, 283 f.) hebt die Theoriesprache (oder Wissenschaftssprache) als die strengste und vorwiegend schriftliche Form einer Fachsprache ab von der fachlichen Umgangssprache, die der direkten Kommunikation der Fachleute bei der Arbeit dient und meist gruppen- und sondersprachliche Züge annimmt, und von der Verteilersprache, die vor allem im technisch-industriellen Bereich das Fachvokabular an den Verbraucher gelangen läßt. Sie ist auch für das naturwissenschaftliche Fachvokabular eine wesentliche Vermittlungsinstanz. Habermas (1978, 328 ff.) unterscheidet mit anderen die hochgradig normierte Wissenschaftssprache von den in anderen Berufsbereichen eingeführten Fachsprachen und stellt beiden die Umgangssprache der je einzelnen Sprachbenutzer und die öffentliche Bildu ngssprache gegenüber. Bildungsspra-


196

che, die sich von der Umgangssprache durch die Disziplin des schriftlichen Ausdrucks und einen differenzierten, Fachliches einbeziehenden Wortschatz unterscheidet, dient dazu, einer Allgemeinheit Orientierungswissen zu vermitteln und das Fachwissen „in die einheitsstiftenden Alltagsdeutungen einzubringen“. — Populärwissenschaft, Verteilersprache, Bildungssprache sind die wesentlichen Mittler, durch die Elemente der Wissenschaftssprache in die allgemeine Gebrauchssprache hinübergehen.

3.

Gelehrtenlatein, Mischprosa, Fachwerkstil und frühe deutsche Sachprosa. Übergang vom Gelehrtenlatein zur deutschen Naturwissenschaftssprache

3.1. Ein Oxforder Student des 13. Jahrhunderts studierte im Rahmen seines Grundstudiums der ‘artes liberales’ laut Lehrplan die ‘Physica’, ‘Meteorologica’, ‘De caelo’, ‘De motu animalium’ von Aristoteles und andere Werke der bis ins 18. Jh. sog. „Naturphilosophie“ (Heidelberger/Thiessen 1981, 185). Die ‘freien Künste’ waren allerdings noch überwiegend Instrumente der Theologie; die in einem fixierten Autoritätenkanon vermittelte Naturkunde diente der Erkenntnis Gottes im Sinn des ‘omnis natura Deum loquitur’ Hugos von St. Victor. Die dem Mittelalter eigene Naturanschauung und kontemplativallegorische Auslegung der Dingwelt und ihre bis ins 18. Jh. reichende Tradition ist in der Germanistik von Friedrich Ohly und seiner Schule erschlossen worden. Die wirksamste Naturkunde dieser Art war der ursprünglich griechische, im 11. und 12. Jh. deutsch bearbeitete ‘Physiologus’. In dem neuzeitlichen Konflikt zwischen der an die Bibel und den Überlieferungskanon gebundenen Auffassung der Natur als Metapher und der Horizonterweiterung der neuzeitlichen Erfahrungswissenschaft entwickeln sich Argumentationsformen kritischer Reflexion, die geistes-, stilund sprachgeschichtlich aufschlußreich sind (Meier 1978). Die theologisch gebundene Naturkunde löst sich im Übergang zur systematisch sammelnden und rubrizierenden, experimentierenden und erklärenden Naturwissenschaft von ihrem ‘philologischen’ Charakter und emanzipiert sich von den im Trivium vermittelten ‘freien Künsten’ der Poesie und Rhetorik, deren Gewicht im Humanismus zunächst zugenommen hatte. Das zeigt sich z. B. im Stilideal der Londoner Royal Society: „Sie verpflichtete ihre Mitglieder auf einen präzisen, nüchternen, ungezwungenen Stil, auf konkrete Ausdrücke, klare Bedeutungen und

eine natürliche Leichtigkeit, die alles so weit wie möglich der mathematischen Klarheit annähert [...]“ (Heidelberger/Thiessen 1981, 243). 3.2. Eine deutschsprachige Fachprosa beginnt schon mit den ahd. Glossen und den Übersetzungen Notkers (um 1000 n. Chr.). In Notkers interpretierenden und etymologisch erklärenden Übersetzungen sind wie bei zahlreichen Nachfolgern die lat. und griech. Ausdrücke oft beibehalten — eine Vorform der neuzeitlichen Wissenschaftssprache. Seit dem späten Mittelalter (13. Jh.) und nach dem Buchdruck existiert, wie die Pionierarbeit von Gerhard Eis und u. a. die Arbeiten seiner Schüler Gundolf Keil und Peter Assion zeigen, eine umfangreiche und dicht verbreitete Sachprosa, die in den Lexika bisher kaum gebucht ist und deren vollständige Edition und Erschließung das bisherige Bild von der Entstehung der nhd. Schriftsprache vermutlich korrigieren wird. Hierher gehören, aus der Reihe der sieben artes liberales z. B. Schriften wie Konrads von Megenberg (1309—1377) ‘Buch der Natur’ oder die ‘Geometria deutsch’, aus dem Bereich der weit ergiebigeren sieben artes mechanicae das 1. Fach, Handwerk (mit Schriften für Färber z. B., zur Alchemie, Bergbüchlein), das 5. Fach, Wald u nd Tiere (mit Jagdliteratur, Büchlein zur Roßheilkunde z. B., oder zum Angeln und Fischen), das 6 . Fach, Heilku nde (mit Arzneibüchern, Kräuterbüchern, Steinbüchern, Syphilistraktaten u. a. m.). Die Schriften sind großenteils Übersetzungen aus dem Lateinischen, auch noch im 16 ./17. Jahrhundert, wo der Strom derartiger Ku nstbücher sich verbreitert. Die historische Grundform war das Rezept, der Anweisungsstil der oft an Sprechsprache gebundenen Ratgeber: „Swen di binen oder di wespen stechen, der sal uf die stat legen, da si in gestochen haben, alcativam unde girstin mel getempert mit ezzige.“ Es gibt stereotype sprachliche Formeln, die jahrhundertelang überliefert werden. Neben den Prosagattungen (vgl. auch den Traktat oder den ‘Schreizettel’, das Reklameblatt) reicht das naturkundliche Lehrgedicht bis ins 18. Jahrhundert (Goethe). Eine sprachgeschichtlich wirksame Gestalt der frühen Neuzeit neben Luther war Theophrastus Bombastus von Hohenheim, genannt Paracelsus (1493—1541), der als berühmter und umstrittener Wanderarzt, bevor Christian Thomasius die deutschsprachige Vorlesung in Leipzig (16 87) anfing und später in Halle durchsetzte, 1527 in Basel u. a. eine epochentypische deutsch-lateinische Vorlesung über die ‘Chirurgia Vulnerum’ hielt, die Schüler aufzeichneten: „Si vis curari, noli sprützen aquam in die Fistell.“ Neben einer solchen Mischprosa, die ihren Ur-


sprung in dem Bilinguismus eines Autors haben kann, der zwischen beiden Sprachen hin und her pendelt, die aber auch auf das Konto des aufzeichnenden Hörers gehen mag, gibt es eine geregelte Zweisprachigkeit, die man als Fachwerkstil bezeichnen könnte. ‘wer ist der da componirt hat das recept der natur?’ In das Deutsche ist das lat. Fachwerk als festes Gerüst eingezogen: der auf diese Weise zweisprachige Text schweißt zwei Sphären zusammen, die der Alltagserfahrung, des alltäglichen Umgangs, und die der Wissenschaft, der Fachsphäre mit ihrem Spezialwortschatz. Diese sprachinterne Diglossie ist keine Besonderheit Hohenheims, sie ist ein Charakteristikum wissenschaftlicher Sprache bis ins 20. Jahrhundert (Pörksen 1994). Die Sprache des Paracelsus, die wie die deutsche Wissenschaftssprache überhaupt in hohem Grad eine Lehnbildung lateinischer Schriftkultur ist und zuweilen wie die Rückseite einer lat. Tapete erscheint, schließt sich in ihrer Mischung aus religiös geprägter Gebrauchsrhetorik und rauher mundartlicher Rede offenbar bewußt an die Tradition des Sermo Humilis an und gerät während des 16 . Jahrhunderts zunehmend in Gegensatz zum Stilideal der Humanisten, die ihn meist abschätzig beurteilen (Pörksen 1994, Kuhn 1994; vgl. Telle 1981). Das Übersetzen entsprang praktischen Bedürfnissen, Hohenheims Deutsch richtet sich aber weniger an ein allgemeines Laienpublikum (Giesecke 1991) als an außerhalb der Universitätsgelehrsamkeit spezieller Vorgebildete (Kuhn 1994). Paracelsus schrieb seine ‘Grosze Wundartzney’ 1536 für Bader und Wundärzte, meist Ungelehrte, die ihr Handwerk in einer Lehre lernten. Er gebraucht in seinem umfangreichen und verbreiteten dt. Schrifttum, das noch auf seine lexikographische Aufarbeitung wartet, zahlreiche lateinische Termini und bildet neue, assimiliert das fremdsprachige Vokabular, übersetzt es und erfindet neue dt. Wörter. Es gibt kaum einen wissenschaftlichen Autor, der den dt. Wortschatz derartig erweitert hat wie der im Grenzgebiet zwischen Alchemie und Heilkunst angesiedelte Paracelsus: Alkohol und Gas, Homu ncu lu s, alchimistisch, Attraktion, elektrisch, Elixier, Infektion, Signatu r, Su blimieru ng, aber auch Neubildungen aus dem Erbwortschatz wie Amtsträger, Eiweiß, Erkältu ng, Geisteskrankheit haben sich eingebürgert (nach Weimann 196 3; anders Telle 1981). 3.3. Der Übergang von der lat. zur landessprachlichen Naturwissenschaft vollzog sich im dt. Universitätsbereich im Vergleich zu den Nachbarländern — Italien, Frankreich, England — und zu den meisten anderen gelehrten Disziplinen

197

spät, in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhundert. Er wurde von Leibniz schon 1676 (?) in einer lat. Denkschrift über die Förderung der angewandten Naturwissenschaften (‘Consultatio de naturae cognitione ad vitae usus ...’) unter dem Leitgedanken einer allgemeinen Aufklärung gefordert (Leibniz 1916 , 86 ). In einem dt. Aufsatz ‘Ermahnung an die Teutsche, ihren verstand und sprache besser zu üben’ (16 82/83?) diagnostiziert Leibniz im Anschluß an die Sprachgesellschaften des Barock eine Sprachkrise — er meint die deutsch-französische „Sprachmengerei“ — sieht aber nicht wie die Sprachgesellschaften in der Poesie das Mittel, dem Zustand der Sprache aufzuhelfen, sondern entdeckt die Bedeutung der Sachprosa, fordert den Übergang vom Gelehrtenlatein ins Deutsche und die Ausarbeitung eines Kanons von Sachprosaschriften. In dem Aufsatz ‘Unvorgreifliche Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der Teutschen Sprache’ (16 97) entwickelt er die Idee einer umfangreichen Wörterbucharbeit und projektiert in diesem Rahmen ein umfassendes, für den internationalen Vergleich bestimmtes Fachsprachenlexikon, einen ‘Schatz’ der ‘Kunst-Worte’ oder ‘cornu copiae’ (§ 33), den er einer zu gründenden Akademie anvertrauen möchte, in der sich, wie er hofft, die bestehenden Naturwissenschafts- und Sprachgesellschaften vereinigen sollen. — Von ebenso grundsätzlicher Bedeutung sind Leibniz’ Überlegungen zu lat. und dt. ‘Kunstausdrücken’ oder ‘Technica’ in seiner frühen Schrift ‘De optima philosophi dictione’ (1670). Eine Sprachgeschichte der Universität liegt erst seit kurzem vor, in einer Fallstudie zu Geschichte der Universität Freiburg zwischen Deutsch und Latein, die Basel und Halle als Kontrastbeispiele heranzieht und den europ. Kontext zu Wort kommen läßt (Schiewe 1995): „Mit dem Übergang vom Lateinischen zum Deutschen werden nicht einfach wissenschaftliche Denkstile ausgetauscht [...] Mit dem Sprachenwechsel vom Lateinischen zum Deutschen geht auch ein gesellschaftlicher Funktionswechsel einher“. In dieser These Schiewes wird die sozialgeschichtliche Erkenntnistheorie Ludwik Flecks (1980), neben Studien Ivan Illichs (1991) zur Geschichte des Lesens und der grundlegenden Arbeit Michael Gieseckes (1991) zum Wandel der Kommunikationsmedien im 15./16 . Jahrhundert, zu einem auch für den Sprachhistoriker brauchbaren und weiterführenden Begriffsinstrument entwickelt. Die entscheidenden Einschnitte liegen ihr zufolge im 12. und 18. Jahrhundert. Am Beginn der korporativen europ. Universität mit ihrem zunftähnlichen und klerikalen Charakter steht, gegenüber der vorausgehenden

198

Epoche, ein Funktionswandel und Denkstilwandel im Bereich der Zueignung des Wissens, dessen universitäre Organisation auf der Basis eines neuen Textbegriffs, am Ende des Untersuchungszeitraums, in der Epoche der Aufklärung, ein am besten mit den Begriffen ‘libertas philosophandi’ und ‘Praxisnähe’ zu bezeichnender Denkstilwandel und eine Neudefinition der Aufgaben der Universität, beides deutlich verbunden mit dem Übergang in die Volkssprache. Nominalismus, Reformation, Humanismus erscheinen als nicht so einschneidend wie die Ablösung der klösterlichen Lesung durch den scholastischen Zugriff auf den Text am Beginn der Universität im 12. Jahrhundert und wie die erst 6 00 Jahre später erfolgende Umwandlung ihrer textkanonisch gebundenen Lehrform in eine der Einwirkung des Staates offenstehende, der gesellschaftlichen Lebenspraxis und dem Ordnungspathos der Regierenden verpflichtete Institution. Beim Sprachenwechsel und Sprachenkonflikt der Universität im 18. Jahrhundert ging es paradoxerweise nicht um die Sprache, sondern um die Inhalte, die sich historisch mit dem Lateinischen verbunden hatten. Eine Nahtstelle zwischen Sozialgeschichte und Sprachgeschichte wird hier sichtbar. Der Übergang vom lat. zum dt. Schrifttum vollzog sich insgesamt in einem Zeitraum von 300 Jahren. 1518 war in Deutschland nur 10% der Buchproduktion deutsch, 16 81 überragte zum ersten Mal die Zahl der dt. die der lat. Publikationen, Ende des 18. Jahrhunderts waren nur noch 4% oder 5% lateinisch (vgl. Bach 196 5, 309). Aus den Untersuchungen vom dt.lat. Büchermarkt von Rudolf Jentzsch, der schon 1912 die Leipziger Ostermeßkataloge als Barometer eines Epochen- und Publikumswandels entdeckte, ergibt sich für die von ihm untersuchten Stichdaten des 18. Jahrhunderts: Der Anteil der mathematischen Schriften entspricht um 1740 dem der naturwissenschaftlichen (1,5%), und ihre Zahl steigt bis 1800 proportional zum übrigen Schrifttum, ihre Sprache ist aber im Gegensatz zu den Naturwissenschaften schon 1740 deutsch. Dt. Rechenbücher oder die ‘Geometria deutsch’ gibt es schon im Spätmittelalter; die praktischen Bedürfnisse machten sich hier früh geltend. Demgegenüber gibt es lateinischschreibende wissenschaftliche Mathematiker bis ins 19. Jahrhundert (Gauß). Die ersten starken Impulse empfing die dt. mathematische Fachsprache aus der Malerei und Faßmeßkunst. Albrecht Dürer veröffentlichte 1525 eine ‘Underweysung der Messung’, eine Art Leitfaden für Malerknaben, der sie in Fragen der Perspektive und der Konstruktion geometrischer Figuren unterrich-


tet. Dabei entwickelt er eine erste deutschsprachige mathematische Terminologie (Olschki 1919, 414 ff.). Dieser Ansatz wird weiter ausgearbeitet von Johannes Kepler in die ‘Messekunst Archimedis’ (16 16 ), die dazu anleitet, den Rauminhalt von Fässern zu bestimmen; ihre dt. Fassung ist für Behörden, Weinvisierer und Prüfer bestimmt (Götze 1919). Die Schriften Dürers und Keplers hatten nur in ihrer lat. Fassung Erfolg. Eine dt. mathematische Fachsprache hatte erst eine Chance sich durchzusetzen, als man im 18. Jh. auch an Universitäten zu einer dt. Wissenschaftssprache übergegangen war. Christian Wolff, der wie Thomasius in Halle lehrte, wurde ihr eigentlicher Begründer. Wolff war kein Purist. Dürer hatte z. B. die Ellipse eine Eierlinie genannt und die Hyperbel eine Gabellinie, Kepler sagte für Segment Schnitz und für Parallele Gleichlau fende. Wolff gebrauchte die heutige Mischterminologie, in der assimilierte Lehnwörter wie Ellipse, Qu adrat, neben terminologisierten Ausdrücken des Dt. wie Bru ch, Nenner stehen. Er schuf einige Neubildungen (Brennpu nkt, Versu ch, Hebel), ordnete und definierte jedoch hauptsächlich das überlieferte Vokabular. Sein ‘Mathematisches Lexikon’ (1734) war grundlegend und wurde Mitte des 18. Jhs. durch Lambert noch einmal durchgearbeitet und ausgebaut. Kaum weniger wirksam war Wolff durch seine neue wissenschaftliche Prosa, in der er sich von Poesie und Rhetorik so weit wie möglich trennt. Er definiert Begriffe, um mit ihnen als fest umrissenen Bausteinen zu arbeiten, schreibt emotionslos, systematisch und in der erklärten Absicht, die Begriffe kontextunabhängig, konstant und konnotatfrei zu verwenden, ihren latenten Bildgehalt auszublenden. Nichts darf der Phantasie überlassen bleiben, Wiederholung stört nicht, auch nicht die rhythmische Monotonie der einfachen Parataxe. Das Resultat ist, erstmals in dt. Sprache, ein von überschaubaren Spielregeln geleiteter, klarer, methodischer Stil. Wolff ist zugleich ein Beispiel, daß der Erfolg einer Wissenschaftssprache abhängig ist. von ihrer Eignung zur ‘Schulbildung’ und von tatsächlicher Schulbildung. Seine entschiedene, definitive Sprache und Wirkung gehören offenbar zusammen; außerdem übt Wolff Macht aus durch seine zahlreichen Schüler auf den Lehrstühlen des 18. Jahrhunderts. Die Durchsetzung eines modernen Wissenschaftsbegriffs und Denkstils in einer systematisch ausgearbeiteten dt. Wissenschaftssprache, die als vollständiges Äquivalent des überlieferten Gelehrtenlateins angesehen wurde, ist in erster Linie an seinen Namen zu binden (Ricken 1989; Menzel 1994, 1995).


In den Naturwissenschaften — Physik, Chemie, Mineralogie, Botanik, Zoologie — vollzieht sich der Übergang zum Deutschen erst spät im 18. Jahrhundert. Ihr Anteil am gesamten Messeangebot ist 1740 verschwindend gering (12 von 777 Schriften, 1,5%), und ihre Sprache ist noch zu zwei Dritteln lat. (8 : 4). 1770 ist ihr Anteil um das Dreieinhalbfache gestiegen (44 von 1144 Schriften, 4%) und ihre Sprache nur noch zu einem Drittel lat. (14 : 28). 1800 hat sich der Anteil der naturwissenschaftlichen Schriften noch einmal verdreifacht (129 von 256 9 Schriften, 5%), die lat. haben sich auf ein Sechstel reduziert (21 : 108). Während der Markt um 1740 noch ganz überwiegend fachgelehrt ist, lassen sich 1800 „die Grenzen zwischen wissenschaftlich-gelehrten und populären Schriften äußerst schwer, oft überhaupt nicht ziehen“ (Jentzsch 1912, 320). In dieser Epoche werden die lat. schreibenden Schweden Linné und Bergman, die Franzosen Bonnet und Buffon ins Deutsche übertragen, und Adel und Bürgertum werden, wie wir aus Weimar genau wissen, zu einem naturwissenschaftlichen Publikum. Der Übergang vom Gelehrtenlatein zum Deutschen, die Frage einer durch den verspäteten Übergang bedingten Sonderstellung der ‘Fremdwörter’ im dt. Sprachbereich oder einer langen Lehnprägung der dt. Gelehrtensprache durch die lat. des Publikumswandels und des Rollenwandels der Autoren bedürfte einer Darstellung, wie sie Olschki für die ital. Verhältnisse gegeben hat. Die Demokratisierung der Wissenschaft war ein Prozeß von nicht zu unterschätzender Dynamik. Eine enorme Erweiterung des Wortschatzes, des Ausdruckshorizonts der Gemeinsprache, war die Folge, die ‘Zirkulation’ der geistigen Güter, auch die viel bewunderte Sachprosa des 19. Jahrhunderts. — Aber die Einheit der gelehrten Universalsprache, der ‘lingua Europaea universalis et durabilis ad posteritatem’, die Leibniz erhalten wissen wollte, zerbrach. Sie dauerte fort in den aus griech.-lat. Wortmaterial gebildeten Terminologien, u. a. der Medizin, Chemie, Biologie, im Fachwerkstil der Wissenschaften.

4.

Inauguratoren neuer Fachsprachen und ihre Wirkung. Linné, Newton, Lavoisier und die Terminologietypen der Biologie, Physik, Chemie

Begründer einer wissenschaftlichen Richtung schreiben bis ins 20. Jahrhundert oft allgemeinverständlich. Das erklärt sich zum Teil daraus, daß sie sich nicht an ein Fachpublikum im engeren Sinne wenden können oder wollen; sie müs-

199

sen die Einsicht in neu entdeckte Zusammenhänge und eine entsprechende Terminologie erstmalig vermitteln und können in dieser Hinsicht nichts voraussetzen. Ein Kennzeichen junger Fachsprachen ist speziell ihr Reichtum an Metaphern (Gipper 196 9, 70 ff.). Auch hier leuchtet der Zusammenhang ein. Was zu sagen ist, ist unbekannt und eine Aufgabe der Metapher ist, Unbekanntes mit Hilfe bekannter Vorstellungen zu erschließen. Gemeinsprachlichkeit ist z. T. auch durch ein besonderes Verhältnis des wissenschaftlichen Erneuerers zur Sprache bedingt. Die Begründer einer neuen wissenschaftlichen Richtung lassen sich ihre Begriffe nicht von der überlieferten Sprache vorschreiben, auch nicht von ihrer eigenen; daß sie sich den Sachen neu gegenüberstellen, sie von der Gemeinsprache her neu durchdenken, ist eine Vorbedingung ihrer neuen Begriffe. Das sozusagen sprachunabhängige, unmittelbare Verhältnis zur Sache ist auffallend. Dem entspricht auf der anderen Seite das aktive, umgestaltende Handhaben der Sprache: Neuprägung von Begriffen, Schaffung von Termini und Nomenklaturen. Darin wiederum liegt eine Entfernung von der Gemeinsprache. Der Autor ist sozusagen Gesetzgeber, der die Spielmarken, mit deren Hilfe er die Gegenstände und Sachzusammenhänge der Natur abbildet, selbst zurechtschneidet. — (Identitätsschwache Fächer haben die Neigung zu erhöhter, sozial abgrenzender Terminologiebildung). 4.1. Linné war ein solcher Gesetzgeber, der — kaum originär — einer Überlieferung eine definitive Gestalt gab. Er brachte Ordnung in die verwirrende Vielgestaltigkeit der Pflanzenwelt und in die uneinheitliche Sprache der Botaniker durch seine strenge Methode der Einteilung und Benennung. In seinem Werk ‘Systema Naturae’, das 1735 zum ersten Mal erschien, verwandte er erstens ein übersichtliches Klassifikationssystem, das später erweitert wurde, aber bis heute grundlegend blieb. Er wandte seine Begriffsleiter — Klasse, Ordnung, Gattung, Art — mit annähernd gleichem Erfolg auch auf das Tierreich an und gilt für die gesamte Biologie als Begründer der Taxonomie. Voraussetzung der logischen Klassifikation war, daß die Blütenorgane, die den Schlüssel (Clavis) der Einteilung bildeten, exakt unterschieden und benannt wurden. Darin bestand die zweite bedeutsame Leistung Linnés, daß er die unterscheidbaren Pflanzenteile und ihre typischen Formen durch ein detailliert aufgefächertes Wortfeld — von der Wu rzel bis zur Narbe — abdeckte. Drittens begründete Linné eine einheitliche Benennung der Arten. Seit ihm werden die Pflanzen durch einen lat. Doppelna-

200

men bezeichnet, der erste bezeichnet die Gattung und der zweite, im Sinne eines Eigenschaftswortes, die besondere Art: Viola tricolor, Viola mirabilis. Die von Linné in der ‘Philosophia Botanica’ aufgestellten Regeln einer ‘Binären Nomenklatur’ sind in den Grundzügen bis heute gültig. Sie haben ein nicht anzugebendes Ausmaß an Verwirrung, das sonst entstanden wäre, von vornherein vermieden. Die neue präzise Kunstsprache, die Klassifikationsmethode und verbindliche Nomenklatur, ermöglichte wohl erst eine immense Ausweitung des Wissens. Sie wurde zum Suchgerät, das von zahlreichen Schülern leicht und sicher gehandhabt werden konnte. Die Erstauflage von Linnés ‘Systema Naturae’ (1735) war ein großformatiges Heft von elf Folioseiten. Das Werk wurde ständig erweitert, die 10. Auflage (3 Bde., 176 6 /6 8) erfaßt 5897 Tierarten und schätzt die Zahl der Pflanzen auf 10 000. Heute rechnet man die Tierarten nach Millionen, darunter vor allem Insektenarten, und zählt die Pflanzenarten nach Hunderttausenden, die wissenschaftlich abgegrenzt werden müssen und daher stehender Benennungen bedürfen. Die dt. Bildungssprache ist durch den Einfluß Linnés erweitert worden. Dieser Einfluß ist bei Adelung nur teilweise und in Ansätzen greifbar; in dem Wörterbuch von Campe, das 1807 ff. erschien, ist er dann deutlich ausgeprägt. Campes Erläuterungen der Begriffe Klasse, Ordnu ng, Gattu ng und Art geben jeweils auch die Sonderbedeutung an, die ihre lat. Äquivalente classis, ordo, genu s, species bei Linné haben — und zwar in deutlicher Anlehnung an Linné. So spricht Campe z. B. in dem Artikel ‘Klasse’ von der „Naturbeschreibung, wo die Naturreiche in Klassen, und namentlich das Tierreich in sechs Klassen, die Säugetiere, Vögel, zweilebige Tiere [Lehnübersetzung von Linnés ‘Amphibia’], Fische, Ziefer [Eindeutschung von Linnés ‘Insecta’] und Würmer eingeteilt werden. Diese Klassen werden wieder in Ordnungen, diese in Geschlechter, Gattungen und Arten abgeteilt.“ Für Linnés Bezeichnung der Pflanzenteile Calyx, Corolla, Stamina, Filamenta, Anthera, Pistill, Stylu s, Stigma erscheinen in Campes Wörterbuch als ihre deutschsprachigen Äquivalente Kelch, Krone, Stau bgefäß, Stau bfaden, Stau bbeu tel, Fru chtknoten, Griffel, Narbe, teils also neue Übersetzungen, teils Sonderbedeutungen gebräuchlicher Wörter. Linné war eine Institution des 18. und auch noch des beginnenden 19. Jahrhunderts. Mit der Institutionalisierung einer Schul-Sprache kann die einer Sehweise verbunden sein. Goethe war der Meinung, daß Linnés definitive, statisch klassifizierende Sprache seine Wirkung begün-


stigt, aber den Blick auf die Übergangshaftigkeit der Phänomene — auf das Pflanzenreich als bewegliches Kontinuum — behindert habe. Der Übergang von der älteren systematischen ‘Naturgeschichte’ zur evolutionären ‘Geschichte der Natur’, der sprachhistorisch beschreibenswerte Prozeß der ‘Verzeitlichung’ (Lepenies 1976 ) im 19. Jahrhundert, setzt wiederholt mit einer Kritik an den definitiven Distinktionen Linnés ein. Seine Begriffsleiter, sein taxonomisches System wird weiter ausgearbeitet, ausdifferenziert, verändert, beseitigt; die einzelnen Begriffe, Klasse, Ordnu ng, Art, werden strenger terminologisiert. Der Vorgang wiederholt sich in der Geschichte des Fachs. Ausdrücke, die zunächst noch gemeinsprachlich verwendet werden und die der Vorgänger intuitiv zu verstehen glaubte — Same, Nische — werden vom Nachfolger in Frage gestellt, diskutiert, neu definiert: sie erhalten einen engeren, genormten Sinn. So ergibt sich fast automatisch ein Zuwachs an Metasprache und eine Sprachdifferenzierung. (Ohnehin verhalten sich die Schüler in der Regel terminologischer als die Lehrer.) Linné bietet im Sinne Thomas Kuhns (1967) das Beispiel eines Paradigmas: ein einmal entworfenes Denk- und Erfahrungsmodell wird von den Nachfolgern ausgearbeitet, durch breite, ins Detail gehende Forschung eingeholt, erweitert und verbreitet. Geschichte der Naturwissenschaftssprache ist dementsprechend Vervielfältigung, Variation und Modifikation eines einmal entworfenen sprachlichen Musters, Ausdifferenzierung bis zur Krise. Das bedeutet unvermeidlich Spezialisierung der Fachsprachen, Entfernung von der Gemeinsprache und Expansion in die Gemeinsprache. 4.2. Als Paradigma im Bereich der klassischen Physik lassen sich auf ähnliche Weise die Mechanik und Optik Newtons (16 42—1727) beschreiben. Newtons lat. Mechanik, die ‘Philosophia naturalis principia mathematica’ (16 87) und seine englischsprachigen ‘Optics’ (1704), wurden erst im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts ins Deutsche übersetzt, während seine theologischen Schriften schon 176 5 übertragen wurden. Zentrale Begriffe seiner physikalischen Werke tauchen aber schon zu Beginn des 18. Jahrhunderts in Werken auf, die sich an eine breite Leserschaft wenden. Zedlers ‘Universal-Lexikon’ (1735) enthält z. B. über Gravitas, die Schwere einen 45spaltigen Artikel, der Newton referiert und den Begriff vis centrifu ga durch Centrifugal-Kraft wiedergibt, während er vis centripeta beibehält und Gravitation noch als die Schwerdrückung übersetzt. Vermittelt u. a. durch frz. Adaptionen, durch Werke von Clairault, Lagrange, Laplace, die in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts ins


Deutsche übersetzt wurden, gehen die Begriffe der Mechanik Newtons in die allgemeinen Wörterbücher und in die Gebrauchssprache ein. Adelung (1798) hat Gravitation = Schwerkraft, Attraktion = Anziehu ng, Anziehu ngskraft, Campe hat in seinem ‘Wörterbuch der Verdeutschungen ...’ (1801) die gleichen Eindeutschungen und gibt die Fremdwörter Centrifu galkraft und Centripetalkraft wieder als Anstrebekraft und Abstrebekraft. — Auch Begriffe der Optik wie brechen, Brechung finden sich bei Adelung und Campe erklärt, Campe übersetzt zudem in seinem ‘Wörterbuch der Verdeutschungen ...’ Reflexion als Zurückwerfu ng und Zu rückprallen, Rückprall, Prisma als Ecksäu le, Lichtspalter, Refraktion als Strahlenbrechu ng, Strahlenbru ch. — Spektru m (Spektralfarben) ist bei Adelung, Campe, Grimm nicht belegt; das engl. Wort spectre (Gespenst, Phantom, Erscheinung), das erst durch Newton seine heute gültige Bedeutung erhielt (Gerlach 1962, 43 f.), erweist schon durch die von ihm entfaltete wortbildungsmäßige Produktivität, in welchem Maß das Newtonsche Modell auf Erweiterung und Vermannigfaltigung angelegt ist: Spektralanalyse, Spektrallinie, Spektralklasse, Spektrograph; es wird in vielfachen Übertragungen im Bereich optischer und akustischer Frequenzen gebraucht (vgl. die spätere Produktivität der Begriffe Strahlen, Qu anten, Röntgen; Gerlach 1962, 26, 35 ff., 59 f.). Die Erfindung eines Apparats, des Spiegelteleskops durch Newton oder der Röntgenröhre durch Röntgen, und die Veränderung des Naturbegriffs werden zum allgemein bekannten Sachgut bzw. Bildungsgut — dieser Vorgang wiederholt sich ständig und führt dazu, daß ein unermeßliches Vokabular aus den Naturwissenschaften in den Bereich der Bildungssprache oder allgemeinen Gebrauchssprache übergeht. Die physikalische Terminologie seit Newton ist ein Mischtyp; sie enthält gemeinsprachliche Ausdrücke wie Masse, Kraft, Zeit zur Bezeichnung physikalischer Größen, griech. und lat. Formen wie lu x, lu men, stilb (für photometrische Einheiten) oder dyn und erg (für Kraft und Energie). Sie bildet aus Elementen dieser Sprachen neue Fachwörter wie Ion, nu klear, Positron, Elektron, oder sie benennt neue Sachverhalte und Entdeckungen nach ihren Erforschern: Faraday-Effekt, Volt, Ohm, Celsiu s. Mit der Entwicklung des Englisch-Amerikanischen zur naturwissenschaftlichen Weltsprache nimmt das aus dieser Sprache entlehnte Vokabular zu: bu bble chamber, breeder, Reaktor, Geiger-Müller-Cou nter (Fluck 1991, 89 f.). Alle diese terminologischen Möglichkeiten haben Eingang gefunden in die Gemeinsprache.

201

4.3. Der Übergang von der Alchemie, der noch Newton anhing, zur neuzeitlichen Chemie vollzog sich im 18. Jahrhundert. Eine der Nachwirkungen Newtons war, daß sein Begriff attractio in die Chemie übertragen wurde. Torbern Bergmans ‘De attractionibus electivis’ (1775) stellt die Trennung chemischer Verbindungen in ihre Elemente und deren Wiederverbindung mit anderen Elementen mit Hilfe des Begriffs wahlweise Anziehu ng dar. Der Begriff attractio electiva wurde seit 1779 deutsch mit Wahlverwandtschaft oder Wahlanziehu ng wiedergegeben. Er war bis zum Herbst 1809 nur als Terminus in der Chemie gebräuchlich — danach erschien Goethes Roman ‘Die Wahlverwandtschaften’, der dieses ‘ethische Gleichnis’ in den Bereich der menschlichen Beziehungen zurückübertrug, in der erklärten Absicht, die Gemeinsprache um ein ‘geistreiches’ Wort zu bereichern (Goethe, Hamburger Ausgabe 6, 621). Ein denkwürdiges Beispiel dafür, wie ein ‘Trugbild’ (Einstein/Infeld 1956 , 149) die Forschung voranbringt und behindert, ist die von Georg Ernst Stahl (16 6 0—1734) entwickelte Phlogistontheorie. Wörter können als ‘Idole’ oder ‘falsche Begriffe’ (Francis Bacon, ‘Neues Organon’) die ihnen widersprechenden Befunde überleben. Stahl erklärt die Brennbarkeit aller Substanzen durch einen in ihnen enthaltenen Stoff, das Phlogiston, das beim Verbrennungsvorgang entweichen soll; das Konstrukt Phlogiston beherrscht hundert Jahre lang die Vorstellungen. Experimente führen zu Hilfskonstruktionen im Rahmen dieser Theorie, der später sog. Stickstoff erscheint als phlogistonierte Luft, der Sauerstoff als dephlogistonierte Luft. Aus den Aporien entwickeln Lavoisier (1743—1794) und andere die Oxydationstheorie als Erklärung der Verbrennungsvorgänge und das Paradigma einer quantitativ exakt analysierenden modernen Chemie. Gleichzeitig arbeitete er mit anderen ein logisches System der chemischen Nomenklatur aus, das insbesondere durch sein Hauptwerk ‘Traité élémentaire de chimie’ (1789) Verbreitung fand. Er führte die lat.-griech. Komposita als Namen für chemische Verbindungen ein, ebenso das System der Vor- und Nachsilben. Außerdem vereinheitlichte er die Benennung der zu seiner Zeit bekannten Elemente. Berzelius führte 1814 die Abkürzungssymbole, Formeln und Gleichungen als die Zeichensprache der Chemie ein. Auch in diesem Fall wird ein neues Erfahrungsmodell und eine treffsichere Begriffs- und Beschreibungssprache zum Anstoß und Instrument einer enormen Wissenserweiterung, zieht eine Flut von Entdeckungen nach sich, geht auf dem Weg der Übersetzungen und Popularisie-


202

rungen in die dt. Bildungs- und Umgangssprache über. Die Chemie bietet das Musterbeispiel einer internationalen, selbsterklärenden, durchsichtigen Nomenklatur. Ihr Wortmaterial ist überwiegend lat./griech. Sie arbeitet vorwiegend mit durchsichtigen Komposita, die den Schluß auf die Bestandteile einer Zusammensetzung erlauben, und insgesamt mit Formen der Darstellung, die ermöglichen, selbst die kompliziertesten Verbindungen in einem kurzen Ausdruck oder einer knappen Formel durchsichtig darzustellen (vgl. dazu skeptisch Hoffmann und Laszlo 1991). In der Folgezeit wird die Fachsprache der Chemie zunehmend ein Mischtyp, z. B. als Physikalische Chemie, Biochemie, Geochemie (Ruck 1991, 83 ff.). Der Umfang ihres Wortschatzes — er wurde 196 4 auf 2 Millionen Wörter geschätzt (Bach 196 5, 411) — und sein Anteil an der Bildungssprache oder allgemeinen Gebrauchssprache ist, aufgrund ihrer weiten Anwendungsbereiche, vermutlich der größte (vgl. Crosland 196 2; Wolff 1971).

5.

Übertragungen von Terminologien und Denkmodellen in Nachbarfächer und in die Gemeinsprache. — Darwin, Freud

Seit dem Aufstieg der Naturwissenschaften im 17., 18. und 19. Jahrhundert gibt es hinsichtlich der Darstellungsform zwei gegenläufige Bewegungsrichtungen. Einerseits beginnt seit den Akademiegründungen im 17. Jahrhundert die Lösung der Naturwissenschaften von Theologie, Rhetorik, Poetik (vgl. 3.1.), eine Verbindung von Erkenntnisanspruch und Orientierungsverzicht, der Reputationsverlust des schriftstellernden Naturwissenschaftlers (Lepenies 1976 ). Andererseits birgt der im Namen der Aufklärung vollzogene Übergang vom Gelehrtenlatein in die Landessprachen eine Dynamik, die sich in umgekehrter Richtung auswirkt. Die Naturwissenschaften erreichen im 18. Jahrhundert zunehmend das allgemeine Lesepublikum der Gebildeten. Damit wandelt sich die Rolle des Naturwissenschaftlers; im Zuge der Säkularisierung übernimmt er zunehmend Aufgaben, oder läßt sie sich aufdrängen, die vorher von anderen Instanzen versehen worden waren: die Funktion der allgemeinen Weltinterpretation. Mit dem Aufstieg der Naturwissenschaften beginnt auch die Zeit des naturwissenschaftlichen Schriftstellers. Dieser Rollenwandel wirkt zurück auf den Stil der Autoren selbst. Er bringt die zu Recht bewunderte Fachprosa des 19. Jahrhunderts hervor, aber auch eine öffentlichkeitswirksame Ungenauigkeit des naturwissenschaftlichen Schrift-

stellers, die erlaubt, seine Begriffsprägungen und Denkmodelle über die Grenzen des in ihnen abgedeckten Fachgebiets hinaus in andere Gebiete zu übertragen. Gemeinsprachliche Termini haben eine erhöhte Chance verzerrter Rezeption und Wirkung. 5.1. Die Schlüsselbegriffe der Evolutionstheorie Darwins sind metaphorische Termini: Struggle for Life und Natu ral Selection sind dem Bereich menschlicher Beziehungen und Tätigkeiten entlehnt. Der Begriff Natu ral Selection wird von Darwin in Analogie zum menschlichen Züchter gebildet. Der Begriff Stru ggle for Life, der die treibende Kraft in diesem Auslesevorgang bezeichnet, entstand unter dem Eindruck der Bevölkerungslehre von Malthus. Im Gegensatz zu dieser pessimistischen Bevölkerungslehre sah Darwin allerdings den Konkurrenzdruck in der Natur als Vehikel des Fortschritts. Die Hauptbegriffe Darwins sind also anthropomorphe bzw. ‘soziomorphe’ (Topitsch 196 2) Denkmodelle; ihr metaphorischer und deshalb nur teilweise adäquater Charakter wird von Darwin betont. Der Begriff Stru ggle for Life hebt an einem komplexen und umfangreichen Vorstellungsbezirk ein gemeinsames Merkmal hervor, etikettiert diesen Vorstellungsbezirk in zuspitzender Weise und umfaßt ihn so in einem Gesamtüberblick. Verbindet sich diese ‘pointierende Abstraktion’ mit einem unscharfen Bild- und einem starken Gefühlsgehalt, so gerät er in die Nähe dessen, was man als Definition des Schlagworts bezeichnen kann. Diese Tendenz zur abgelösten, zugespitzten Formel wird verschärft durch die Übersetzung. Darwin gebraucht in der Regel Struggle for Life und unterscheidet davon fight oder war. Der erste Übersetzer, Bronn, gebraucht nebeneinander Ringen u ms Dasein und Kampf u ms Dasein. Die autorisierte Übersetzung von Carus gebraucht durchgehend Kampf u ms Dasein, d. h. in der Übersetzung wird die Bedeutung verschoben in Richtung ‘feindliche Auseinandersetzung’. Eine semantische Verschiebung erfährt auch der Terminus Natu ral Selection, der zunächst auch durch Natürliche Au slese wiedergegeben wird und dann als Natürliche Zu chtwahl fest wird. Der passivische Sinn von Au slese als Vorgang wird ersetzt durch einen eine aktiv handelnde Instanz suggerierenden Bedeutungsanteil. — Darwins Formeln wurden sehr bald von anderen Disziplinen aufgenommen, u. a. auch von der Sprachwissenschaft und Astronomie; insbesondere wurden sie schlagartig in den Bereich der Sozialtheorie und Politik übertragen, in einer ausufernden sozialdarwinistischen Literatur. — Dabei stellte sich ein doppeltes Mißver-


ständnis ein: (1) Stru ggle for Life galt nun dem Überleben der Individuen und Gruppen, nicht wie bei Darwin der Art; (2) sein biologisches Gesetz, das einen kausalmechanischen Prozeß formuliert, wurde umfunktioniert zu einem Sozialprogramm. Bei der Entlehnung zeigt sich ein beträchtlicher Interpretationsspielraum der Metaphern und Modelle Darwins; aber ihre Eignung, in einer Epoche wirtschaftlicher, sozialer und politischer Konkurrenzkämpfe im Sinne legitimierender Ideologie instrumentalisiert zu werden, liegt auf der Hand. Beim Wiedereintritt in die Umgangssprache werden Natürliche Zu chtwahl und Kampf u ms Dasein zu einem positiv wertund gefühlsbesetzten, begrifflich undeutlichen, abstrakten und allgemeinen Lebensgesetz. Die Übertragung der Begriffe aus der Biologie in den Sozialbereich war eine — nur halb bewußte — Rückübertragung. Die Übereinstimmung in der Sprache der beiden Bereiche legte eine Kongruenz in der Sache nahe. Die anthropomorphe bzw. soziomorphe Zoologie schlug um in eine zoomorphe Anthropologie und Sozialtheorie. — Was sich bei Darwin nur andeutet, die Nahtstelle, wo Wissenschaft in allgemeine Weltanschauung übergeht, erscheint als Erklärungsmodell für etwas, was sich in der Geschichte der Biologie ständig und auf breiter Ebene wiederholt und zu zahlreichen Entlehnungsvorgängen geführt hat. Man vergleiche die Sprache der Jahrhundertwende (Herdentrieb, Platz an der Sonne), der Staatsbiologie und Biologisierung der öffentlichen Sprache nach 1933, aber auch Übertragungen und Rückübertragungen im Bereich der Biosoziologie und Verhaltensforschung wie Tierstaat, aggressives Verhalten, soziale Hierarchie, Dem u tsverhalten, Hackordn u ng, Imponiergehabe. 5.2. Der Psychologe ist, da sein ‘Gegenstand’ ungegenständlich ist, auf Metaphorik angewiesen. Freud hat seine Vergleiche sehr verschiedenen Bereichen entlehnt, wählt aber bevorzugt Analogien, die den Naturwissenschaften entnommen sind. Die Entlehnung erstreckt sich nicht nur auf einzelne Vokabeln, sondern öfter auf ein ganzes Wortfeld und einen Darstellungstypus. Der Terminus und das Bildfeld Psychoanalyse entstammen der Chemie. Die ‘Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie’ (1905) folgen dem Sprachtypus der biologischen Systematik. Freuds Vorstellung von der Psyche als Apparat, in dem meßbare oder jedenfalls in ihrer Quantität abschätzbare Energien umlaufen und sich verteilen, abreagiert und verschoben, erhöht und verringert werden können, die Idee von der Psyche als Energieverteilungsapparat ist der Physik ent-

203

lehnt und hat den Wert eines einen umfangreichen Bezirk erschließenden Denkmodells. Freud benutzt den naturwissenschaftlichen Sprachtyp gelegentlich als eine Form der Prestigeanleihe, die dazu dient, einer neuen, unerprobten Forschungsrichtung die Autorität und Legitimation eines naturwissenschaftlichen Fachs zu verleihen; die naturwissenschaftlichen Analogien sind aber insgesamt mehr als bloße Metaphern. Freud verstand die Tiefenpsychologie als Teildisziplin der Naturwissenschaft und sich als Naturwissenschaftler, der nur noch nicht in der Lage sei, die psychischen Vorgänge bis in ihre physiologische, physikalisch-chemische Basis zu verfolgen. Er bevorzugt eine naturwissenschaftliche Sprache, weil er ihr den höchsten Annäherungswert an die tatsächlichen Zusammenhänge zuschreibt. (Die Frage, ob ein solches Bildfeld und Denkmodell das Denkobjekt reduziert, verzeichnet oder bedeutungslos bleibt, sei nur angedeutet). Vermutlich begünstigte die naturwissenschaftliche Metaphorik Freuds seine Aufnahme bei den Anhängern des mechanistischen Weltbildes der Jahrhundertwende und erhöhte seine Chance, zum Weltanschauungssurrogat zu werden, während sie bei den Gegnern dieses Weltbildes von vornherein zu der Weigerung führte, den Kern der Entdeckungen Freuds zur Kenntnis zu nehmen. In drei Entlehnungsschüben, vor 1914, in den zwanziger Jahren und seit 196 8, ist ein beträchtlicher Teil des Freudschen Vokabulars in die Bildungs- und Umgangssprache übergegangen, sind speziell Vokabeln aus dem Bereich der Biologie, Chemie, Physik und Technik auf dem Umweg über die Psychoanalyse Bestandteil der ‘Alltagspsychologie’ geworden, z. B.: Trieb, Todestrieb, Analytiker, Su blimieru ng, au farbeiten, Fehlleistu ng, abreagieren, projizieren. — Auch die Linguistik bedient sich in Abständen naturwissenschaftlicher Metaphern. Die Lau tgesetze der Junggrammatiker oder Tesnières Begriff der Verbvalenz sind zwei Beispiele. Die ‘moderne Linguistik’ (seit den 6 0er Jahren) bevorzugt in hypertrophem Maße den naturwissenschaftlichen Sprachtyp und formalisierende Schreibweisen. Inzwischen ist das Selbstmißverständnis dieser bis in die Schulbücher reichenden starren Vernaturwissenschaftlichung allgemeiner erkennbar geworden. Beim Übergang von Terminologien in Nachbarfächer und in die Gemeinsprache gibt es das Phänomen von ‘Schub’ und ‘Sog’, von ‘Expansion’ der Ausgangssphäre und ‘Attraktion’ durch die Zielsphäre (Sperber 1965, Kap. 6—8). Erfolgreiche Konzepte „mit bewährter Kraft der Weltaufschließung“ (Trier 1934, 196 ) haben die Tendenz, überzugehen in Nachbarfächer und in die Gemeinsprache; ein Begriffsapparat, der sich in


204

einem Fach bewährt hat, neigt dazu, zu wandern, von anderen Bereichen entliehen zu werden. Es ist ein Vorgang der Entlehnung — innerhalb der Schichten und Gruppen einer Sprachgemeinschaft, eine Form des ‘social borrowing’: „Bei Entlehnungen kommt es vor allem aufs Prestige an“ (Ullmann 196 7, 94, 178 ff.); übernommene Wörter evozieren das Prestige ihres ursprünglichen Milieus. — Zu dem sachaufschließenden Wert eines Terminus und seinem Prestige kommt als weitere Ursache für die Entlehnung sein sozialer Gebrauchswert.

6.

Ursachen, Wege und Textarten der Entlehnungen, Typen der Bedeutungsveränderung beim Übergang in die Gemeinsprache

Der unübersehbare Wortschatz, der aus den Naturwissenschaften in die Gemeinsprache entlehnt worden ist, ist von dieser her kaum zu ordnen. 6.1. Als Hauptursache der Entlehnungen erscheint ihr sozialer Gebrauchswert, ein ‘Sog’ also, der von den verschiedensten Anwendungsbereichen ausgeht. — Eine vollständige Erfassung der Übergangswege würde eine systematische Auffächerung unserer ganzen Lebenswelt bedeuten. Jacob Burckhardts (1983) Unterscheidung der ‘drei Potenzen’ — Religion, Staat, Kultur — ist von Nutzen. a. Ein Motiv für die Verbreitung eines naturwissenschaftlichen Weltbilds ist das ‘metaphysische Bedürfnis’. Statt bei Religion und Philosophie sucht man Orientierung und Wahrheit bei den Naturwissenschaften. b. Eine zweite Übergangsstelle ist der Staat. Der Staat sucht naturwissenschaftliche Erkenntnisse und deren Ansehen zu instrumentalisieren und durchsetzt die offizielle Sprache ‘naturwissenschaftlich’ (extrem im NS-Staat), oder er propagiert und betreibt Politik aufgrund wissenschaftlicher Beratung und unterstützt die ökonomisch effektive Naturwissenschaft. c. Die Kultur leistet, in unterschiedlicher ‘Tiefenschärfe’ (Habermas 1978, 330), die breiteste Orientierung. In diesem heterogenen Bereich gibt es zahlreiche Vermittlungsinstanzen. Das staatliche Unterrichtswesen erreicht seit Ende des 19. Jhs., daß auch speziellere Vokabeln als wissenschaftliche Begriffe vermittelt werden und in einen engeren Bildungswortschatz eingehen. Eine erhebliche Rolle bei der Vermittlung naturwissenschaftlicher Allgemeinbildung spielt auch die Bildungsindustrie, der Bestandteil naturwissenschaftlicher Information in Fernsehen, Rundfunk, Zeitung, Zeitschrift, Sachliteratur (vgl. 7.). Auf dem Weg der aktuellen und sensationellen Information dringen täglich Vokabeln wie Raumsonde und Meteorologie, Arsenschlämme, LSD und Glasfaser kurz-

oder langfristig ins allgemeine Bewußtsein. Die Entwicklung der Wirtschaft und Technik und ihre Absatzwerbu ng, der ökonomische Gebrauchswert der Naturwissenschaften, bewirkt die quantitativ stärkste Verbreitung naturwissenschaftlichen Vokabulars. Das große an unser Thema angrenzende Gebiet der Technikgeschichte der Neuzeit erfordert eine eigene Untersuchung. Neuere ‘Studien zur Semantik und Geschichte der Techniksprache’ (Jakob 1991), die bei den weit ausstrahlenden Bereichen der Dampfmaschine (um 1770), der Eisenbahn (um 1830) und des Automobils (um 1880) ansetzen, haben beachtliche Schneisen in dieses Gebiet geschlagen und unter anderem erkennbar gemacht, wie die jeweils neue Technik in Vorstellungen konzipiert wird, die dem vorausgehenden Stadium angehören, das Automobil z. B. in denen der Droschke, wie sehr also eine nachhinkende, überholte Begrifflichkeit zur Form der sprachlichen Verbreitung neuer Techniken gehört.

Die durchgreifende Verwissenschaftlichung reicht von der Religion und Politik über das Bildungswesen, die Bildungsindustrie und die Wirtschaftswerbung bis in die Beru fspraxis. Einer ‘Verwissenschaftlichung des Alltags’ entspricht eine Verwissenschaftlichung der Umgangssprache und ein erhebliches Gewicht eines halb, nur in seiner sozial relevanten Bedeutungskomponente verstandenen und passiven Wortschatzes. Den Übergangswegen der Popularisierung entsprechen zumindest tendenziell unterschiedliche Texttypen: a. der Typus naturwissenschaftlicher Darstellung als Weltanschauungssurrogat, meist als Kontrafaktur zur Bibelsprache; b. die von naturwissenschaftlichem Vokabular durchsetzte politische Rede oder Programmschrift, politische Überredung mit Hilfe des wissenschaftlichen Autoritätenzitats; c. das Schulbuch und Lehrbuch, die Sachliteratur (vom Fachlexikon über das ‘erzählerische Sachbuch’ bis zum Bildsachbuch), die Sendung aus dem Bereich der Naturwissenschaft in Funk, Fernsehen, Film, der Wissenschaftsbericht in Zeitungen und populären Zeitschriften, der aktuelle Bericht über Entdeckungen oder Katastrophen im Anwendungsbereich der Naturwissenschaften, die Wettervorhersage, die von naturwissenschaftlichem Vokabular und den Formen naturwissenschaftlicher Wortbildung durchsetzte Werbung, die für die Berufspraxis bestimmte Fachliteratur.

Auch die schöne Literatur, der Roman z. B. als Vermittler naturwissenschaftlicher Inhalte, ist hier zu nennen. Es wäre eine eigene Aufgabe, die an den Texttypen zu erkennende Stildifferenzierung zu beobachten. Die Dichte des fachspezifischen Vokabulars und die Art seiner Verwendung steht im Zusammenhang mit dem jeweiligen Texttyp und seiner Popularitätsstufe. Ähnli-


ches läßt sich auf dem Gebiet der Visualisierung wissenschaftlicher Inhalte beobachten. 6.2. Beim Übergang des Fachausdrucks aus der Naturwissenschaftssprache in die Bildungs- und Umgangssprache kann dessen Bedeutung konstant bleiben. Das gilt mehr für den Bereich der Gegenstandsnamen als für den der Begriffsbezeichnungen. In der Regel führt der Sphärenwechsel zu einer gewissen Bedeutungsveränderung. Statt des Sachbezugs werden stärker die in dem Sozialrahmen der Bildungs- und Umgangssprache erheblichen Bedeutungsaspekte aktualisiert. Man kann einige (im Einzelfall oft kombinierte) Typen von Bedeutungsverschiebung unterscheiden, die dem Prozeß der Terminologisierung eines Alltagsbegriffs, d. h. der Spezialisierung seiner Bedeutung durch Verengung des Umfangs und Bereicherung des Inhalts (Paul 1970, 75 ff.) und der Ausblendung seines Konnotats gerade entgegengesetzt ist: a. Der Begriff erfährt eine Bedeutungserweiterung, Erweiterung des Umfangs und Verarmung des Inhalts. Er wird breit und vielseitig verwendet und verliert den spezifischen, klaren begrifflichen Inhalt (z. B. die gemeinsprachliche Verwendung der alchemistischen Begriffe Elixier und Essenz). b. In der aus der Naturwissenschaft entlehnten Metapher — die Grenze zum metaphorischen Gebrauch ist fließend — wird die Bedeutung ebenfalls oft erweitert (Experiment, Sublimierung, Atmosphäre, Spektrum). c. Der Begriff behält u. U. seinen Anwendungsbereich und wird kontextadäquat eingesetzt, sein Inhalt erscheint aber als nebuloser oder weißer Fleck und kann im Zweifelsfall nicht definiert werden. Der Umgang mit Pseudobegriffen ist überaus häufig. d. Der Begriff wird von den Wortbestandteilen her interpretiert, also etymologisch aufgefaßt. Bei Bekanntschaft mit der Sache definiert sich der Inhalt eines Begriffs von den Sachzusammenhängen her. Je weniger die Sache bekannt ist, um so mehr gewinnt statt des sachgesteuerten ein wortgesteuertes Verstehen die Oberhand. Es wird besonders durch metaphorische Begriffe (wie Kampf ums Dasein (5.1.) oder Atomkern) begünstigt. Sie knüpfen an bekannte Vorstellungen an und enthalten damit einen Hinweis auf die gemeinten begrifflichen Inhalte, man versteht sie halb und wird sehr leicht zu der vorschnellen Meinung verführt, sie ganz zu verstehen, die Sache in dem Wort zu haben. e. Die Begriffe nehmen umgangssprachlich einen Assoziationshof von Gefühlen und Wertungen an, die dem neuen Sozialfeld angehören, werden konnotathaltig sowohl im aufwertenden wie im abwertenden Sinn. f. Die Begriffe transportieren das Prestige der Wissenschaftlichkeit in die Umgangssprache; u. U. ist das Prestige der dominierende Bedeutungsaspekt (z. B. Relativitätstheorie).

205

g. Ein charakteristisches Mittel beim Übergang in das umgangssprachliche Sozialfeld ist schließlich der Euphemismus, das beschwichtigende Hüllwort, meist in Form der positiv besetzten Metapher (z. B. Schneller Brüter). — Art und Grad der Bedeutungsverschiebung kann je nach Texttyp, Intention, Popularitätsgrad variieren. Auf dem Gebiet visueller Darstellung wird diese Bedeutungsverschiebung übrigens auffälliger als auf dem verbalen. — h. In den vergangenen Jahrzehnten hat ein kleiner Code von Universalbegriffen, die wir als ‘konnotative Stereotype’ oder ‘Plastikwörter’ zu beschreiben versucht haben (Pörksen 1988), eine herausragende Wirkung entfaltet: Wörter wie Entwicklung, Problem und Lösung, System und Struktur, Strategie, Kommu nikation. Es sind umgangssprachliche Gebrauchsvarianten allgemeiner Begriffe, die als Rückwanderer aus der Wissenschaft zu strahlkräftigen Stereotypen geworden sind. Sie fungieren als Elementarbausteine, welche die verschiedensten Sektoren im Handumdrehen zum Gegenstand von Planung und Umwandlung zu machen geeignet sind, wenn man sie mit dem jeweiligen sektorentypischen Fachvokabular verbindet. Zu den semantischen Eigenschaften gehören: scheinbare Bedeutungskonstanz (wie bei den Termini der Wissenschaft) und Universalität des Anwendungsbereichs, Inhaltsarmut, das positive Konnotat, die Zustimmungsfähigkeit, die Fähigkeit, Geschichte in Natur umzudenken und unbegrenzt Ressourcen zu erschließen: eine neue Stufe der von Koselleck (Brunner/Conze/Koselleck 1972 ff.) so genannten ‘Geschichtlichen Grundbegriffe’?

7.

Die Entfernung der Fachsprachen von der Gemeinsprache und das Problem ihrer Übersetzung

Seit dem Übergang aus der lat. in eine dt. Naturwissenschaftssprache gibt es einen zweiten bewußten Übersetzungsvorgang, der von dem gleichen aufklärerischen Impuls getragen ist: die Übertragung des Wissenswerten aus den deutschen sich von der Gemeinsprache entfernenden Fachsprachen in eine auf ein allgemeines Lesepublikum berechnete populäre Prosa. Dieser zweite Übersetzungsvorgang ist im 20. Jahrhundert um so wichtiger geworden, als die Kluft zwischen Naturwissenschaftssprache und Gemeinsprache sich rapide erweitert hat. 7.1. Der Vorgang der Entfernung hat vier Aspekte: a. Seit der Verselbständigung der naturwissenschaftlichen Disziplinen in der frühen Neuzeit und ihrer universitären Institutionalisierung im 19. Jahrhundert haben sie sich erweitert, aufgefächert und in zahlreiche Teildisziplinen desintegriert. Diese Differenzierung der Fachgebiete ist begleitet von einer explosionsartigen Ausweitung des Wortschatzes der Fachsprachen. Die Wörter der Gemein-

206

sprache unterliegen einer zunehmenden fachinternen Bedeutungsspezialisierung und die Nomenklaturen wachsen ins Unübersehbare. Die Wortschätze der Naturwissenschaften werden nach Hunderttausenden bzw. nach Millionen gezählt. b. Der Fachstil hat sich gewandelt. Das Prinzip der Ökonomie und Präzision führt in den Fachtexten zu einer oft schon in den Nachbarbereichen nicht mehr zugänglichen spezialsprachlichen Informationsverdichtung. Charakteristisch ist die hohe Gebrauchsfrequenz eines fachspezifischen Vokabulars und nicht-sprachlicher Darstellungsmittel (Symbole, Tabellen, Diagramme), die Tendenz zur Substantivierung und zum grammatikalisierten Verb, zu informationsverdichtenden, satzabkürzenden Formen wie Passivkonstruktionen, Partizipien, Substantivgruppen, mehrgliedrigen Komposita, zur Multiplikation definierter Wortstämme durch die Mittel der Wortbildung, zu einer begrenzten Wortliste, stereotypen Satzbauplänen und einer Darstellungsidiomatik. c. In der modernen Physik taucht seit der Formulierung der Relativitäts- und Quantentheorie das besondere Problem auf, daß das theoretisch und experimentell Erschlossene sich der Versprachlichung zu entziehen scheint, weil es mit unseren Wahrnehmungskonventionen und unserer herkömmlichen Logik nicht zu vereinbaren ist, die Verlegenheit, daß z. B. auch die Metaphern — der gekrümmte Raum Einsteins — eigentlich keine Vorstellung vermitteln, weil sie an Unbekanntes anknüpfen, oder daß der Physiker „zur Beschreibung der kleinsten Teile der Materie abwechselnd verschiedene, einander widersprechende anschauliche Bilder verwendet“, um sich dann dort, wo er präzis werden will, in die mathematische Kunstsprache zurückzuziehen (Heisenberg 1967, 33 f.). Der Übergang in die Nichtsprachlichkeit, in die mathematische Formulierung, gilt für den mikroskopischen Bereich auch der Biologie und Chemie, aber nicht nur hier. Der Gelehrte ohne Sprache ist in weiten Bereichen der Naturwissenschaften und Medizin im Vordringen. d. Seit dem 2. Weltkrieg ist das Amerikanisch/Englische zur wissenschaftlichen Weltsprache geworden; die wesentlichen Veröffentlichungen bundesrepublikanischer Naturwissenschaftler erscheinen auf englisch (Skudlik 1990, Ammon 1991). Die einstige Kluft zwischen der lat. Gelehrtenzunft und den Laien ist in vieler Hinsicht wiederhergestellt und vertieft, das öffentliche Bewußtsein ist weit hinter den Erkenntnissen der modernen Naturwissenschaft zurückgeblieben. In welchem Maße die Datenbanken und Kommunikationsformen der Computertechnik zu einer Ablösung der Schriftkultur führen werden und in welcher Weise diese neue Kommunikationskultur in den allgemeinen Sprachhaushalt eingehen wird, wäre ein eigenes. im Augenblick noch kaum überschaubares Thema.


7.2. Der zweite bewußte Übersetzungsprozeß, der auf diese Situation antwortet und in dem breiten Popularisierungsvorgang (vgl. 6 .2., 6 .3.) eine Sonderstellung einnimmt, ist in den letzten Jahrzehnten intensiviert und erweitert worden, Die Sprachwissenschaft ist an diesem Prozeß nicht beteiligt, und es ist auch die Frage, ob ein interdisziplinäres deutsches Wörterbuch, von Harald Weinrich 1975 vorgeschlagen und seither diskutiert, angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich gegenwärtig das lexikonwürdige Wissen erweitert — Verlage von Enzyklopädien rechnen mit einer Verdopplung in einem Zyklus von 4—5 Jahren — die Chance hätte, zu einem Zeitpunkt zu erscheinen, an dem es nicht schon veraltet wäre. Die Übersetzung wird getragen von einer kleinen Gruppe (meist im Alter) gemeinverständlich schreibender Naturwissenschaftler, vom Hochschul- und Schulunterricht und den Verfassern von Schul- und Lehrbüchern, von den nicht allzu dicht gesäten Wissenschaftsjournalisten und den Verlegern der sprunghaft angestiegenen Sachliteratur. An den verschiedenen Typen des Sachbuchs, vom Lexikon über das erzählerische Sachbuch (Hoimar von Ditfurth) zum Bildsachbuch der Mail-Order-Konzerne, lassen sich durch Vergleich von Texten, in denen dasselbe Thema wissenschaftlich und populär behandelt wird, die Übersetzungsmittel, Popularisierungsstufen, die Leistung und das Problem des Übersetzens i. e. beobachten. Die Übertragung wissenschaftlicher Prosa in ein populärwissenschaftliches Sachbuch besteht nur z. T. in einem ‘Übersetzen’; in der Hauptsache ist es ein Vorgang der Umarbeitung aus einem überwiegend der Sacherschließung dienenden Darstellungstyp in einen publikumsorientierten. Ludwik Fleck (1980, 148 f.), der in der populären Wissenschaft einen allgemein wirkenden Faktor jedes Erkennens sieht, charakterisiert sie als „vereinfachte, anschauliche und apodiktische Wissenschaft“. In ihr kehren Rhetorik und Poesie zurück, von denen sich die Naturwissenschaftssprache im Zeitalter des Humanismus schrittweise emanzipierte (vgl. 3.). Der Vorzug ihrer der Differenzierung unserer Sprache entgegenwirkenden Anstrengung liegt darin, daß sie fachsprachlich formulierte Inhalte von der Gemeinsprache her neu durchdenkt und sie allgemeiner zugänglich macht, daß sie die von der Aufklärung geforderte Teilhabe aller an dem von den Wissenschaften Erarbeiteten, die Zirkulation der geistigen Güter, ermöglicht. Eine differenzierte Ausarbeitung der Gemeinsprache und ihre Bereicherung um neue Begriffe ist die Folge. — Als Nachteil erscheint, je nach Marktorientierung und Popularitätsstufe, ein Zug zur Entsachlichung. Die wissenschaftliche Mitteilung verschwindet oder wird entstellt unter ihrer literarischen und ideologischen Ver-


packung. Der Übersetzungs- und Popularisierungsvorgang (vgl. 6 .1., 6 .2.) insgesamt führt zu einer Verwissenschaftlichung, streckenweise auch zu einer terminologischen Überlastung der Umgangssprache und zu einer Lehnprägung ihrer Syntax. Leibniz entdeckte die Sachprosa als Mittel der Sprachbildung und forderte einen Kanon vorbildlicher ‘Kernschriften’. Tatsächlich ist der Kanon, der für unsere Einheitssprache normbildend wurde, dann ganz überwiegend ein literarischer gewesen: er bestand aus den Werken unserer Klassik. Deren Sprache weist, von der Gegenwart her gesehen, bei aller Vorbildhaftigkeit große Lücken auf — es fehlen weite Sachbereiche, wie z. B. die der Naturwissenschaften —, und diese Lücken sind wohl auch kaum zu erschließen durch die Belletristik der Gegenwart. Es wäre förderlich, den Gedanken der sprachbildenden Wirkung der Sachprosa mehr als bisher zu beherzigen und die vorbildliche naturwissenschaftliche Prosa, von Newton bis zu den Autoren des 20. Jahrhunderts, als Literatur zu würdigen.

8.


Albrecht, Jörn/Richard Baum, Fachsprache und Terminologie in Geschichte und Gegenwart. Tübingen 1992. (FF 14). Ammon, Ulrich, Die internationale Stellung der deutschen Sprache. Berlin/New York 1991. Assion, Peter, Altdeutsche Fachliteratur. Berlin 1973. (GG 13). Bach, Adolf, Geschichte der deutschen Sprache. 8., stark erw. Aufl. Heidelberg 1965. Barke, Jörg, Die Sprache der Chymie. Am Beispiel von vier Drucken aus der Zeit zwischen 1574—176 1. Tübingen 1991. Barth, Erhard, Fachsprache. Eine Bibliographie. In: GL 3, 1971, 205—363. Betten, Anne, Grundzüge der Prosasyntax. Stilprägende Entwicklungen vom Althochdeutschen zum Neuhochdeutschen. Tübingen 1987. (RGL 82). Betz, Werner, Lehnwörter und Lehnprägungen im Vorund Frühdeutschen. In: Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer/Friedrich Stroh. Bd. 1. 2., neubearb. Aufl. Berlin 1959, 127—147. Boas, Marie, Die Renaissance der Naturwissenschaften 1450 bis 16 30. Das Zeitalter des Kopernikus. Gütersloh 1965. Boehm-Bezing, Gisela von, Stil und Syntax bei Paracelsus. Wiesbaden 1966. Brunner, Otto/Werner Conze/Reinhart Koselleck, Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart 1972 ff.

207

Burckhardt, Jacob, Weltgeschichtliche Betrachtungen. Nach dem Oerischen Text unter Heranziehung der von W. Kaegi gegebenen Ergänzungen. Stuttgart 1983. Burke, Peter, Küchenlatein. Sprache und Umgangssprache in der frühen Neuzeit. Aus dem Englischen von Robin Cackett Berlin 1989. Busch, Wilhelm, Die deutsche Fachsprache der Mathematik. Ihre Entwicklung und ihre wichtigsten Erscheinungen mit besonderer Rücksicht auf Johann Heinrich Lambert. (GBdPh 30). Gießen 1933. Cahn, Michael, Der Druck des Wissens. Geschichte und Medium der wissenschaftlichen Publikation. Ausstellung Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz Berlin, 16 . Juli—31. August 1991. Wiesbaden 1991. (Ausstellungskataloge SBPK Berlin 41). Crosland, Maurice P., Historical Studies in the Language of Chemistry. London/Melbourne/Toronto 1962. Dannemann, Friedrich, Die Naturwissenschaften in ihrer Entwicklung und in ihrem Zusammenhange. Bd. 1—3, 2. Aufl. Leipzig 1920—22. Deschler, Jean-Paul, Die astronomische Terminologie Konrads von Megenberg. Ein Beitrag zur mittelalterlichen Fachprosa. Berlin/Frankfurt am Main 1977. (EH, Reihe 1, 171). Döring, Brigitte, Fachtexte als Gegenstand der Sprachgeschichte. In: Deutsche Sprache und Literatur in Mittelalter und früher Neuzeit. Jena 1989, 35—42. (Wissenschaftliche Beiträge der Friedrich-Schiller-Universität Jena). Drozd, Lubomir/Wilfried Seibicke, Deutsche Fachund Wissenschaftssprache. Bestandsaufnahme — Theorie — Geschichte. Wiesbaden 1973. Düsterdieck, Peter, Buchproduktion im 17. Jahrhundert. Eine Analyse der Meßkataloge für die Jahre 16 37 und 1658. In: AGB 14, 1974, 163—218. Einstein, Albert/Leopold Infeld, Die Evolution der Physik. Von Newton bis zur Quantentheorie. Hamburg 1956. (rde). Eis, Gerhard, Mittelalterliche Fachliteratur. Stuttgart 1967. (SM 14). Ders., Mittelhochdeutsche Literatur: Fachprosa. In: Kurzer Grundriß der germanischen Philologie bis 1500. Hrsg. von Ludwig Erich Schmitt. Bd. 2: Literaturgeschichte. Berlin 1971, 528—572. Ders., Medizinische Fachprosa des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit. Amsterdam 1982. (APSL 48). Eisenstein, Elizabeth L., The printing press as an agent of change. Communications and cultural transformations in early-modern Europe. 2 Vols. Cambridge [etc.] 1979. Fleck, Ludwik, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Mit einer Einleitung hrsg. v. Lothar Schäfer und Thomas Schnelle. Frankfurt am Main 1980. (STW 312). Fluck, Hans-Rüdiger, Fachsprachen. Einführung und Bibliographie. 4. Aufl. Stuttgart 1991.

208

Geretschlaeger, Erich und Ingrid, Wissenschaftsjournalismus — Science Writing. ‘Arbeitsberichte’ des Instituts für Publizistik und Kommunikationswissenschaft der Universität Salzburg. H. 7. Salzburg 1978. Gerlach, Walther, Die Sprache der Physik. Bonn 6 19 2. (Mathematisch-Naturwissenschaftliche Taschenbücher 5). Giesecke, Michael, Der Buchdruck in der frühen Neuzeit. Eine historische Fallstudie über die Durchsetzung neuer Informations- und Kommunikationstechnologien. Frankfurt am Main 1991. Ders., Sinnenwandel Sprachwandel Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt am Main 1992. Gipper, Helmut, Zur Problematik der Fachsprachen. Ein Beitrag aus sprachwissenschaftlicher Sicht. In: Festschrift für Hugo Moser zum 6 0. Geburtstag. Hrsg. v. Ulrich Engel/Paul Grebe/Heinz Rupp. Düsseldorf 1969, 66—81. Götze, Alfred, Anfänge einer mathematischen Fachsprache in Keplers Deutsch. Berlin 1919. (GS 1). Grenzmann, Ludger/Karl Stackmann (Hrsg.), Literatur und Laienbildung im Spätmittelalter und in der Reformationszeit. Symposion Wolfenbüttel 1981. Stuttgart 1984. Grimm, Gunter E., Literatur und Gelehrtentum in Deutschland. Untersuchungen zum Wandel ihres Verhältnisses vom Humanismus bis zur Frühaufklärung. Tübingen 1983. (Studien zur deutschen Literatur 75). Grundmann, Herbert, Naturwissenschaft und Medizin in mittelalterlichen Schulen und Universitäten. Mit 12 Abbildungen. München 196 0. (Deutsches Museum. Abhandlungen und Berichte 28, H. 2). Guentherodt, Ingrid, Maria Cunitz und Maria Sibylla Merian: Pionierinnen der deutschen Wissenschaftssprache im 17. Jahrhundert. In: ZGL 14, 1986, 23—49. Dies., Maria Cunitia: Urania Propitia. Intendiertes, erwartetes und tatsächliches Lesepublikum einer Astronomin des 17. Jahrhunderts. In: Daphnis 20, 1991, 311—353. Haage, Bernhard Dietrich, Deutsche Artesliteratur des Mittelalters. Überblick und Forschungsbericht. In: LiLi 13, H. 51/52, 1983, 185—208. Habermas, Jürgen, Umgangssprache, Wissenschaftssprache, Bildungssprache. In: Merkur 32, 1978, 327— 342. Hahn, Walter von, Fachsprachen. In: LGL. Tübingen 1973, 283—286. Hartweg, Frédéric/Klaus-Peter Wegera, Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit. Tübingen 1989. (GA 33). Hassenstein, Bernhard, Wie viele Körner ergeben einen Haufen? Bemerkungen zu einem uralten und zugleich aktuellen Verständigungsproblem. In: Der Mensch und seine Sprache. Hrsg. von Anton Peisl/ Armin Mohler. Frankfurt am Main/Berlin/Wien 1979, 219— 242. (Schriften der Carl Friedrich von Siemens


Stiftung 1). Heidelberger, Michael/Sigrun Thiessen, Natur und Erfahrung. Von der mittelalterlichen zur neuzeitlichen Naturwissenschaft. Reinbek bei Hamburg 1981. Heisenberg, Werner, Sprache und Wirklichkeit in der modernen Physik. In: Sprache und Wirklichkeit. München 1967, 20—43. Henne, Helmut (Hrsg.), Interdisziplinäres deutsches Wörterbuch in der Diskussion. Düsseldorf 1978. (Spr. d. Geg. 45). Hodermann, Richard, Universitätsvorlesungen in deutscher Sprache um die Wende des 17. Jahrhunderts. Eine sprachgeschichtliche Abhandlung. [Diss. Jena 1891.] Hoffmann, Lothar, Kommunikationsmittel Fachsprache. Eine Einführung. Berlin 1976. (SAG 44). Hoffmann, Roald/Pierre Laszlo, Darstellungen in der Chemie — die Sprache der Chemiker. In: Angewandte Chemie 103, 1991, 1—16. Illich, Ivan, Im Weinberg des Textes. Als das Schriftbild der Moderne entstand. Ein Kommentar zu Hugos „Didascalicon“. Aus dem Englischen von Ylva Eriksson-Kuchenbuch. Frankfurt a. M. 1991. Jakob, Karlheinz, Maschine, Mentales Modell, Metapher. Studien zur Semantik und Geschichte der Techniksprache. Tübingen 1991. (RGL 123). Jentzsch, Rudolf, Der deutsch-lateinische Büchermarkt nach den Leipziger Ostermeßkatalogen von 1740, 1770 und 1800 in seiner Gliederung und Wandlung. (Beiträge zur Kultur- und Universalgeschichte 22). Leipzig 1912. Kalverkämper, Hartwig/Harald Weinrich (Hrsg.), Deutsch als Wissenschaftssprache. 25. Konstanzer Literaturgespräch des Buchhandels, 1985. Tübingen 1986. (FF 3). Keil, Gundolf (Hrsg.), Fachliteratur des Mittelalters. Festschrift für Gerhard Eis. Stuttgart 1968. Keil, Gundolf/Peter Assion, Fachprosaforschung. Acht Vorträge zur mittelalterlichen Artesliteratur. Berlin 1974. Keil, Gundolf/Peter Assion/Willem Frans Daems/ Heinz-Ulrich Roehl (Hrsg.), Fachprosa-Studien, Beiträge zur mittelalterlichen Wissenschafts- und Geistesgeschichte. Berlin 1982. Kretzenbacher, Heinz L., Zur Stilistik der Wissenschaftssprache im 18. Jahrhundert. In: Historische Wissenschaftssprachforschung. Zwei Referate eines Kolloquiums. Hrsg. von der Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Arbeitsgruppe „Wissenschaftssprache“. Berlin 1992, 41—60. Kühlmann, Wilhelm, Apologie und Kritik des Lateins im Schrifttum des deutschen Späthumanismus. Argumentationsmuster und sozialgeschichtliche Zusammenhänge. In: Daphnis 9, 1980, 33—63. Kuhn, Michael, De Nomine et Vocabulo. Der Begriff der medizinischen Fachsprache und die Krankheitsnamen bei Paracelsus (1493—1541). Diss. Freiburg 1994. Kuhn, Thomas S., Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt am Main 1967.


Leibniz, Gottfried Wilhelm, Deutsche Schriften. 1. Bd. Muttersprache und völkische Gesinnung. Leipzig 1916. (Philosophische Bibliothek 161). Ders., Unvorgreifliche Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der deutschen Sprache. Zwei Aufsätze. Hrsg. von Uwe Pörksen. Kommentiert von Uwe Pörksen/Jürgen Schiewe. Stuttgart 1983. Lepenies, Wolf, Das Ende der Naturgeschichte. Wandel kultureller Selbstverständlichkeiten in den Wissenschaften des 18. und 19. Jahrhunderts. München/Wien 1976. (Hanser Anthropologie). Mason, Stephen, Geschichte der Naturwissenschaft in der Entwicklung ihrer Denkweisen. Deutsche Ausg. bes. v. Bernhard Sticker. Stuttgart 1961. Meier, Christel, Argumentationsformen kritischer Reflexion zwischen Naturwissenschaft und Allegorese. In: FSt 12, 1978, 116—159. Menzel, Wolfgang, Wissenschaft als Sprache und System. Zur Wissenschaftssprache Christian Wolffs. In: Aufklärung und Erneuerung. Beiträge zur Geschichte der Universität Halle im ersten Jahrhundert ihres Bestehens (1694—1806). Hanau/Halle 1994, 124—135. Ders., „Meine Worte fallen wie ich denke“. Christian Wolffs Bedeutung für die Herausbildung und Durchsetzung des Deutschen als Wissenschaftssprache. Tübingen 1995. Möhn, Dieter/Roland Pelka, Fachsprachen. Eine Einführung. Tübingen 1984. (GA 30). Ohly, Friedrich, Schriften zur mittelalterlichen Bedeutungsforschung. Darmstadt 1977. Olschki, Leonardo, Geschichte der neusprachlichen wissenschaftlichen Literatur. Bd. I: Die Literatur der Technik und der angewandten Wissenschaften vom Mittelalter bis zur Renaissance. Heidelberg 1919; Bd. II: Bildung und Wissenschaft im Zeitalter der Renaissance in Italien. Leipzig [etc.] 1922; Bd. III: Galilei und seine Zeit. Halle/S. 1927. Patocka, Franz, Zur Problematik der Erforschung älterer Fachsprachen. In: Spectrum language 9, 1987, 52— 59. Paul, Hermann, Prinzipien der Sprachgeschichte. Studienausgabe der 8. Aufl. 196 8. Tübingen 1970. (KSL 6). Paulsen, Friedrich, Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart. Mit besonderer Rücksicht auf den klassischen Unterricht. 3., erw. Aufl. hrsg. und in einem Anhang fortgesetzt von Rudolf Lehmann. 2 Bde. Leipzig 1919/1921. Piur, Paul, Studien zur sprachlichen Würdigung Christian Wolffs. Ein Beitrag zur Geschichte der neuhochdeutschen Sprache. Halle 1903. Pörksen, Uwe, Einige Aspekte einer Geschichte der Naturwissenschaftssprache und ihrer Einflüsse auf die Gemeinsprache. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung im Deutschen. Düsseldorf 1976 , 145—166. (Spr. d. Geg. 41). Ders., Populäre Sachprosa und naturwissenschaftliche Sprache. In: LiLi 10, 1980, 27—43.

209

Ders., Deutsche Naturwissenschaftssprachen. Historische und kritische Studien. Tübingen 1986. (FF 2). Ders., Plastikwörter. Die Sprache einer internationalen Diktatur. Stuttgart 1988. Ders., Wissenschaftssprache und Sprachkritik. Untersuchungen zu Geschichte und Gegenwart. Tübingen 1994. (FF 22). Ders., Paracelsus als wissenschaftlicher Schriftsteller. Ist die deutsche Sachprosa eine Lehnbildung der lateinischen Schriftkultur? In: Ders., Wissenschaftssprache und Sprachkritik, 37—83. Polenz, Peter von, Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 1: Einführung, Grundbegriffe, Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin/New York 1991 (SaGö). Bd. 2: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. (De-Gruyter-Studienbuch). Ricken, Ulrich, Leibniz, Wolff und einige sprachtheoretische Entwicklungen in der deutschen Aufklärung. Berlin 1989. (SbSächsA 129, Heft 3). Rüegg, Walter (Hrsg.), Geschichte der Universität in Europa. Bd. 1: Mittelalter. München 1993. Schiewe, Jürgen, Fach- und Wissenschaftssprachen im Deutschen Wörterbuch. In: Studien zum deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Hrsg. von Alan Kirkness/Peter Kühn/Herbert Ernst Wiegand. Bd. 1. Tübingen 1991, 225—263. (LSM 33). Ders., Sprachenwechsel — Funktionswandel — Austausch der Denkstile. Die Universität Freiburg zwischen Latein und Deutsch. Tübingen 1995. Schirmer, Alfred, Der Wortschatz der Mathematik nach Alter und Herkunft untersucht. Straßburg 1912. (ZdWf., Beih. 14). Schieben-Lange, Brigitte, Wissenschaftssprache und Alltagssprache um 1800. In: Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Klaus J. Mattheier, Berlin 1989, 123—138. Schneiders, Werner (Hrsg.), Christian Wolff 16 79— 1754. Interpretationen zu seiner Philosophie und deren Wirkung; mit einer Bibliographie der Wolff-Literatur. (Vorträge der vierten Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für die Erforschung des achtzehnten Jahrhunderts, vom 21.—23. November 1979 in der HerzogAugust-Bibliothek in Wolfenbüttel). Hamburg 1983. Ders. (Hrsg.), Christian Thomasius 16 55—1728. Interpretationen zu Werk und Wirkung. Mit einer Bibliographie der neueren Thomasius-Literatur. Hamburg 1989. (Studien zum achtzehnten Jahrhundert 11). Schrader, Norbert, Termini zwischen wahrer Natur und willkürlicher Bezeichnung. Exemplarische Untersuchungen zu Theorie und Praxis historischer Wissenschaftssprache. Tübingen 1990. Skudlik, Sabine, Sprachen in den Wissenschaften. Deutsch und Englisch in der internationalen Kommunikation. Tübingen 1990. (FF 10). Sperber, Hans, Einführung in die Bedeutungslehre. 3. Aufl. Bonn 1965. Steger, Hugo, Revolution des Denkens im Fokus von Begriffen und Wörtern. Wandlungen der Theoriespra-


210

chen im 17. Jahrhundert. In: Festschrift für Ingo Reiffenstein zum 6 0. Geburtstag. Hrsg. von Peter K. Stein/ Andreas Weiss/Herold Hayer/Renate Hausner/Ulrich Müller/Franz V. Spechtler. Göppingen 1988, 84—125. (GAG 478). Stichweh, Rudolf, Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen. Physik in Deutschland 1740—1890. Frankfurt am Main 1984. Ders., Wissenschaft und Öffentlichkeit im Spiegel der deutschen Arzneibuchliteratur. Zum deutsch-lateinischen Sprachenstreit in der Medizin des 16 . und 17. Jahrhunderts. In: Medizinhistorisches Journal 14, 1979, 32—52. Telle, Joachim, Die Schreibart des Paracelsus im Urteil deutscher Fachschriftsteller des 16 . und 17. Jahrhunderts. In: Medizinhistorisches Journal 16 , 1981, 78— 100. Ders. (Hrsg.), Pharmazie und der gemeine Mann. Hausarznei und Apotheke in der frühen Neuzeit. Erläutert anhand deutscher Fachschriften der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel und pharmazeutischer Geräte des Deutschen Apotheken-Museums Heidelberg. 2. verb. Aufl. Weinheim/New York 1988. (Ausstellungskataloge der Herzog-August-Bibliothek Wolfenbüttel, Nr. 36). Topitsch, Ernst, Das Verhältnis zwischen Natur- und Sozialwissenschaften. In: Dialectica 16, 1962, 211—231.

14.

1. 2. 3. 4. 5.

1.

Trier, Jost, Deutsche Bedeutungsforschung. In: Germanische Philologie. Ergebnisse und Aufgaben. Festschrift für Otto Behaghel. Hrsg. v. Alfred Goetze. [u. a.]. Heidelberg 1934, 173—200. (GB Abt. I, Reihe 1, 19). Ullmann, Stephen, Grundzüge der Semantik. Die Bedeutung in sprachwissenschaftlicher Sicht. Deutsche Fassung v. Susanne Koopmann. Berlin 1967. Weimann, Karl-Heinz, Paracelsus und der deutsche Wortschatz. In: DWEB 2. Gießen 1963, 359—408. Weimar, Peter (Hrsg.), Die Renaissance der Wissenschaften im 12. Jahrhundert. Zürich 1981. (Zürcher Hochschulforum. Universität Zürich. ETH Zürich, Bd. 2). Wetzels, Walter, Versuch einer Beschreibung populärwissenschaftlicher Prosa in den Naturwissenschaften. In: JIG III, 1971, 76—95. Wolf, Norbert Richard, Wissensorganisierende und wissensvermittelnde Literatur im Mittelalter. Perspektiven ihrer Erforschung. Wiesbaden 1989. (Wissensliteratur im Mittelalter 1). Wolff, Robert, Die Sprache der Chemie vom Atom bis Zyankali. Zur Entwicklung und Struktur einer Fachsprache. Bonn 1971. (Mathematisch-Naturwissenschaftliche Taschenbücher Bd. 11).

Uwe Pörksen, Freiburg i. Br.

Übersetzungen ins Deutsche und ihre Bedeutung für die deutsche Sprachgeschichte Einleitung Die Übersetzung als kommunikative Herausforderung unter dem Aspekt des Kulturkontakts Die Übersetzung als kommunikative Herausforderung unter dem Aspekt des Sprachkontakts Übersetzung und Übersetzungstheorie in den sprachgeschichtlichen Epochen des Deutschen Literatur (in Auswahl)

Einleitung

Dieser Beitrag kann — bei einer Spannweite, die von der ahd. Isidor-Übersetzung bis zu Hans Wollschlägers Übertragung des „Ulysses“ von James Joyce reicht — auf die Behandlung von zwei Komplexen verzichten: die Bibelübersetzung (auf Luthers Sprach- und Übersetzungsleistung ist freilich einzugehen) und die Übersetzung aus älteren Sprachstufen des Dt. in jüngere (s. Art. 15; 57). Angesichts des thematischen Umfangs wie des Standes der Forschung steht der Bearbeiter des Themas, soll der Anspruch des Titels auch nur übersichtsweise eingelöst

werden, und kann er sich in erster Linie auf den literatursprachlichen Bereich beschränken, vor einer schwierigen Aufgabe: Es gibt nicht nur keine Gesamtgeschichte der dt. Übersetzungsliteratur — sie hätte neben der schönen Literatur auch alle Arten von Fach- und Gebrauchsliteratur zu berücksichtigen —, es fehlen auch Darstellungen einzelner Epochen, die die Übersetzungsliteratur dokumentierten und unter literaturhistorischem und -soziologischem, sprachlichem und stilistischem Aspekt analysierten. Was vorliegt, ist (neben unentbehrlichen, aber fragmentarischen Hinweisen in größeren literaturund sprachgeschichtlichen Werken) eine nicht mehr überschaubare Zahl von literatur-, sprach-, stilund kulturgeschichtlich, rezeptionsästhetisch und -geschichtlich, komparatistisch, übersetzungstheoretisch und -geschichtlich orientierten Untersuchungen und Aufsätzen zu einzelnen Übersetzungen, Übersetzungsgruppen, Autoren und Übersetzerpersönlichkeiten, sprachlich-stilistisch ausgerichtete Vergleiche von Originalen und Übersetzungen, Übersetzungsvergleiche (bei Texten, die mehrfach übersetzt wurden), bibliographische Fleißarbeiten (viel

14. Übersetzungen ins Deutscheund ihre Bedeutung für die deutsche Sprachgeschichte

211

zu wenige) zur Übersetzungsliteratur aus einzelnen Sprachen sowie Darstellungen der Übersetzungstheorien einzelner Epochen oder Übersetzer.

2.

In vielen dieser Arbeiten wird — mindestens andeutungsweise — der Zusammenhang von Übersetzung und sprach-/stilgeschichtlicher Entwicklung durchaus reflektiert: Am Sachverhalt, daß die Aufgabe des Übersetzens, insbesondere aus dem Lat., für dt. Sprache und Literatur eine kommunikative Herausforderung ersten Ranges darstellt und eine wichtige Triebkraft bei der Herausbildung und Entwicklung einer dt. Literatursprache ist, kann keine Sprach- und Literaturgeschichtsschreibung vorbeigehen. Wenn es aber um die Frage nach der konkreten Bedeutung der Übersetzungsarbeit für die Entwicklung der dt. Sprache geht — indem etwa versucht wird, bestimmte syntaktische oder semantische Veränderungen und Erscheinungen auf Übersetzungseinfluß zurückzuführen —, stellt sich das Problem des

Jeder Text ist in einem bestimmten kommunikativen Zusammenhang verankert: Er richtet sich an Leser mit bestimmten Verstehensvoraussetzungen, er orientiert sich an bestimmten Erwartungshaltungen und -normen dieser Leser, die Thema, thematische Struktur, Aufbau und Gestaltung ebenso betreffen wie Sprache, Stil und Funktion des Textes bzw. der Textsorte im Rezeptionsprozeß. Da die Bedingungen, unter denen ein Text entsteht und unter denen er rezipiert wird, die kommunikativen Zusammenhänge also, von Kommunikationsgemeinschaft zu Kommunikationsgemeinschaft verschieden sind — und dies in historisch unterschiedlichem Grad und in unterschiedlicher Art —, stellen zu übersetzende Texte kommunikative Herausforderungen dar, die um so größer sind, je stärker die kommunikativen Zusammenhänge von Ausgangssprache (AS) und Zielsprache (ZS) voneinander abweichen, je ausgeprägter also die kommunikative Differenz zwischen AS- und ZS-Produktions-/Rezeptionsbedingungen ist. Die Übersetzungsaufgabe schafft neue oder verändert bestehende Ausdrucksbedürfnisse, für die adäquate sprachlich-stilistische Ausdrucksmittel unter Umständen erst etabliert werden müssen. Der kommunikativen Herausforderung gegenüber, die sich aus Kontakt, Konfrontation oder Konflikt verschiedener kommunikativer Zusammenhänge ergibt, verhalten sich Übersetzer und Übersetzungen verschieden. Als übersetzerische Gegenpole lassen sich — idealtypisch — die adaptierende und die transferierende Übersetzung unterscheiden:

Fremdeinflusses als sprachgeschichtlichen Erklärungsfaktors: Inwieweit spiegeln sich in Übersetzungstexten nur sprachgeschichtliche Entwicklungen, die aus „innerer Kausalität“ erfolgen und die in Übersetzungen bestenfalls verstärkt zum Ausdruck kommen? Inwieweit handelt es sich um Erscheinungen auf der Ebene der Norm, d. h. stilistischer Art, inwieweit um solche auf der Ebene des Systems? Mit welcher Vergleichsbasis kann operiert werden, wenn es um die Verifizierung vermuteter Innovationen in und durch Übersetzungen geht — in Epochen etwa, deren Sprache hauptsächlich in Übersetzungen faßbar ist (ahd. Zeit, dt. Frühhumanismus) oder in denen sich die Autoren in der Auseinandersetzung mit fremdsprachlichen Texten, aber auch aus eigener spracherneuernder und -erweiternder Kraft die sprachlichen Möglichkeiten des Dt. experimentierend zunutze machen (18. und 19. Jh.)? Daß nicht nur Originaltexte, sondern auch Übersetzungen zur Sprachwirklichkeit geschriebener dt. Sprache gehören, ist eine Einsicht, die in neueren sprachgeschichtlichen Darstellungen explizit thematisiert wird. So führt Sonderegger (1979, 21 f.) unter den „Hauptbedingungen im Aufbau verschiedener Sprachschichten“ unterschiedliche Übersetzungshaltungen in den sprachgeschichtlichen Epochen des Dt. an: ahd. Zeit → am lat. Grundtext haftende Haltung, mhd. Zeit → verselbständigte Übersetzungshaltung im Blick auf die dt. Volkssprache, nhd. Zeit → vollständige Eindeutschung. Damit sind Haupttendenzen charakterisiert; es ist Aufgabe dieses Beitrags, Tendenzen und Gegentendenzen, Entwicklungen und Gegenentwicklungen im einzelnen nachzuzeichnen.

Die Übersetzung als kommunikative Herausforderung unter dem Aspekt des Kulturkontakts

1. Die adaptierende Übersetzung ersetzt AS-Textelemente, die spezifisch in der AS-Kultur (im kommunikativen Zusammenhang der AS-Kommunikationsgemeinschaft) verankert sind, durch Elemente der ZS-Kultur. Die Übersetzung integriert den AS-Text in den ZS-Kontext und überführt ihn in die Welt der ZS-Leser; sie liest sich, wie wenn ein dt. Autor den Text als Original verfaßt hätte, indem etwa fremdsprachige Namen durch dt. ersetzt und für kulturspezifische Elemente, die für die AS-Kulturgemeinschaft gelten, entsprechende ZS-Elemente gewählt werden. Im Extremfall dient der AS-Text nur mehr als Ausgangspunkt für Thema, Handlungsgerüst, Personeninventar eines im übrigen selbständigen Originalprodukts in der ZS. 2. Die transferierende Übersetzung versucht, ASTextelemente, die spezifisch in der AS-Kultur verankert sind, als solche im ZS-Text zu vermitteln. Schwierigkeiten treten dann auf, wenn die kultu-


212

relle Differenz so groß ist, daß beim ZS-Leser die Verstehensvoraussetzungen erst geschaffen werden müssen, die eine adäquate Rezeption ermöglichen. Unter Umständen ist dies nur durch eine kommentierte Übersetzung (Fußnoten, Anmerkungen, erklärende Einleitung) oder durch kommentierende Zusätze (Texterweiterung) zu erreichen.

Beide Übersetzungstypen sind sprachgeschichtlich relevant: Der adaptierende Typ führt keine neuen kulturellen Gegebenheiten in den ZS-Kulturzusammenhang ein, d. h. durch die Übersetzung wird der kommunikative Zusammenhang der ZS nicht erweitert. Dies bedeutet in sprachlich-stilistischer Hinsicht, daß sich die Übersetzung innerhalb der Normen der ZS bewegen kann; sie wirkt damit normbestätigend und -stabilisierend. Mit der transferierenden Übersetzung wird der kommunikative Zusammenhang der ZS erweitert, und das kann (aber muß nicht) bedeuten, daß die fremden kulturellen Elemente durch den Einsatz unüblicher oder neuer sprachlich-stilistischer Ausdrucksformen in der ZS vermittelt werden; die Übersetzung hat eine normerweiternde oder -erneuernde Wirkung.

3.

Die Übersetzung als kommunikative Herausforderung unter dem Aspekt des Sprachkontakts

Die Sprachkontaktsituation des Übersetzens ergibt sich daraus, daß ein Text, der sich der sprachlich-stilistischen Ausdrucksmittel einer bestimmten AS bedient, in einen Text überführt wird, der sich der sprachlich-stilistischen Ausdrucksmittel der betreffenden ZS bedienen muß. Bei Nicht-Übereinstimmung in Struktur und Gebrauch zwischen den beiden Sprachen kommen verschiedene Übersetzungsverfahren zur Anwendung, mit denen versucht wird, die semantischen und stilistischen Qualitäten des AS-Textes in der ZS wiederzugeben. Sprachgeschichtlich interessant sind die Übersetzungsfälle, in denen Elemente und Strukturen der AS in der ZS nachvollzogen werden, um Ausdruckslücken in der ZS zu schließen. Dabei ist zwischen Innovationen auf der Ebene des Systems (Systeminnovationen) und solchen auf der Ebene der Norm (Norminnovationen, auch: stilistische Innovationen) zu unterscheiden. Bei sprachgeschichtlichen Untersuchungen, die nach der Beteiligung von Übersetzungen bei vermuteten Systeminnovationen durch Fremdeinfluß fragen, muß abgeklärt werden: 1. Ob die betreffende Erscheinung, die man in Übersetzungen feststellt, auch in Originaltexten auftritt, die gleichzeitig oder vor der Übersetzung geschrieben worden sind; und

2. ob die betreffende Erscheinung auch in späteren Übersetzungstexten und/oder Originaltexten auftritt.

Bei Neuerungen, die in vergleichbaren Originaltexten nicht bzw. erst in zeitlich späteren Originaltexten auftreten, ist indessen immer zu fragen, ob es sich tatsächlich um Systeminnovationen handelt. Es sind folgende Möglichkeiten in Betracht zu ziehen, die die Innovation von der Ebene des Systems auf die der Norm verschieben: 1. Es handelt sich bei der betreffenden Erscheinung um die Realisierung einer bisher nicht oder nur wenig benutzten systematischen Möglichkeit; 2. es handelt sich um die schriftsprachliche Realisierung einer sprachlichen Möglichkeit, die bisher anderen Sprachschichten oder Anwendungsbereichen vorbehalten war; 3. es liegt eine punktuell-individuelle Erscheinung vor, die spezifisch übersetzersprachlich ist oder als eindeutige Fehlleistung des Übersetzers interpretiert werden kann; 4. die betreffende Erscheinung erklärt sich aus der speziellen Übersetzungsfunktion, wenn etwa eine Rohübersetzung zu sprachdidaktischen Zwecken strukturelle Eigenheiten der AS durchsichtig machen soll, wobei der Übersetzer Verstöße gegen das System- (und ggf. Norm-)Mögliche bewußt in Kauf nimmt.

Zwei Typen von Norminnovationen lassen sich unterscheiden: 1. Qualitative Norminnovationen: Eine bestimmte Erscheinung tritt in Übersetzungen erstmals auf, d. h. es ist nicht auszuschließen, daß die Übersetzung am Anfang schriftsprachlicher Veränderung steht, und 2. quantitative Norminnovationen: Eine bestimmte Erscheinung, die auch in Originaltexten nachgewiesen werden kann, tritt in Übersetzungstexten unter dem Einfluß der AS-Vorlagen signifikant häufiger auf als in vergleichbaren Originaltexten.

Das methodische Problem bei der Beurteilung von Innovationen besteht in der Feststellung der für bestimmte Epochen geltenden (schrift-) sprachlichen Normen. Was etwa ist als schreibsprachliche Norm in ahd. Zeit zu betrachten oder im 15./16 . Jh. — Epochen, in denen sich solche Normen gerade in und mit der Übersetzungsarbeit herausbilden? Was ist, bei der Heterogenität der literarischen Produkte, als literatursprachliche Norm im Barock zu betrachten? Häntzschel (1977) weist in seiner Untersuchung der sprachschöpferischen Leistung der Homer-Übersetzung von Voß auf diese Schwierigkeit hin:


„Soll eine solche Untersuchung hinreichend Auskunft geben über mögliche spracherneuernde, sprachschöpferische Elemente, so stellt sich sogleich die methodische Frage, was unter der sprachlichen Norm des ausgehenden 18. Jahrhunderts zu verstehen sei. [...] Die sprachlichen Zeugnisse des 18. Jahrhunderts, vor allem die zeitgenössischen Sprachlehrbücher, bilden vorerst nur einen Notbehelf zur Bestimmung der tatsächlichen Sprache der Zeit.“ (xvi)

Dabei befindet sich der Sprach- und Literaturwissenschaftler, der sich mit Sprache und Stil des 18. und 19. Jhs. befaßt, in einer unvergleichlich sichereren Ausgangsposition als derjenige, der dies mit dem Ahd., Mhd. und Frnhd. tut. Bei Voß ist die Ausgangslage umso günstiger, als dieser die „Odyssee“ zweimal übersetzt: Die erste Fassung (1781 erschienen) hält sich im Rahmen des sprachlich-stilistischen Akzeptierten, die zweite Version dagegen, die Gesamtübersetzung von 1793, orientiert sich am griech. Text auf eine Weise, die Zeitgenossen wie auch uns Heutige befremdet, abschreckt oder begeistert. (Für das Studium der Veränderung der Übersetzungssprache in frnhd. Zeit dürften die beiden CelestinaÜbersetzungen von Christof Wirsung aus den Jahren 1520 und 1534 nützlich sein; s. die Edition von Kish/Ritzenhoff 1984.) Gegenüber der kommunikativen Herausforderung, die sich aus der Divergenz zwischen den sprachlich-stilistischen Gegebenheiten des ASTextes und den sprachlich-stilistischen Möglichkeiten der ZS ergibt, kann sich der Übersetzer unterschiedlich verhalten. Als übersetzerische Gegenpole lassen sich — wiederum idealtypisch — die verdeutschende und die verfremdende Übersetzung unterscheiden: 1. Die verdeutschende (oder eindeutschende) Übersetzung bewegt sich im Rahmen der sprachlich-stilistischen Normen der ZS, die zum Zeitpunkt der Übersetzungsarbeit gelten. Sie läßt sich lesen, wie wenn ein dt. Autor, der sich ebenfalls an diesen literatursprachlichen Normen orientiert, sie als Originaltext geschrieben hätte. 2. Die verfremdende Übersetzung versucht, sprachliche und stilistische Strukturen des AS-Textes und der AS im ZS-Text nachzuvollziehen, „durchscheinen“ zu lassen, wodurch eine eigentliche Übersetzungssprache entstehen kann, die sich von der Sprache originaler Texte abhebt und gewollt unvertraut ist. Mit dieser Position verbindet man vor allem die Abhandlung Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens Schleiermachers; bei der von ihm befürworteten Methode des Verfremdens ist eine „Haltung der Sprache“ unerläßlich, „die nicht nur nicht alltäglich ist, sondern die auch ahnden läßt, daß sie nicht ganz frei gewachsen, vielmehr zu einer fremden Aehnlichkeit hinübergebogen sei“ (1813, 55).

213

Die Geschichte der Übersetzung und der Übersetzungstheorie zeigen, daß (in Abhängigkeit von den sprachlich-stilistischen Voraussetzungen in AS und ZS, den literatursprachlichen und ästhetischen Anschauungen einer Epoche und des Übersetzers, den unterschiedlichen Zweckbestimmungen von Übersetzungen und dem anvisierten Leserkreis) in unterschiedlichem Grade sowohl die eine wie die andere Position vertreten werden, wenn nicht — wie im 20. Jh. — versucht wird, eine „Mittellinie“ zu finden (dazu Abschn. 4.5.). Sprachgeschichtlich relevant sind beide Übersetzungstypen: die verdeutschende Übersetzung ordnet sich ein in die Menge originaler Texte und trägt zur Bestätigung und Verfestigung geltender sprachlich-stilistischer Normen bei; verfremdende Übersetzungen können bestehende literatursprachliche Normen verändern oder erweitern, bzw. sie verstärken Tendenzen der Normveränderung, die auch in Originaltexten faßbar sind. Bei der Konfrontation sprachlich-stilistischer Eigenschaften eines Originaltextes mit den sprachlich-stilistischen Möglichkeiten der ZS ist der Übersetzer nicht nur passives Medium bei der Aktualisierung von in der ZS geltenden literatursprachlichen Normen und ästhetischen Anschauungen, zeitund epochentypischen Textverstehensmustern und übersetzungstheoretischen Positionen, wie sie in den Gegensatzpaaren adaptierend/transferierend und verdeutschend/verfremdend charakterisiert werden. Der Entscheidu ngsprozeß des Übersetzens ist zwar von einer ganzen Reihe von „objektiven“ Faktoren wesentlich mitbestimmt (und die Rezeptionsforschung, die mit Übersetzungen arbeitet, versucht zu zeigen, in welchem Grad und welcher Art diese Bedingungen und Faktoren eine Übersetzung prägen). Ebenso wichtig ist es aber, die aktive Rolle und Bedeutung des Übersetzers, seine „subjektive“ Beteiligung an und in diesem Entscheidungsprozeß zu erfassen. Gemeinsamkeiten zwischen Übersetzungen, die in verschiedenen sprachund literaturgeschichtlichen Epochen entstanden sind, weisen darauf hin, daß ein Übersetzer auch gegen bestehende Sprach- und Stilnormen, ästhetische Anschauungen und Interpretationsmuster übersetzen kann — und daß er gerade damit zu deren Veränderung beiträgt. Je ausgeprägter der individuelle Sprach- und Stilwille ist, je unabhängiger der Übersetzer dem AS-Text und den ZS-Normen gegenübertritt, desto individueller gestaltet sich eine Übersetzung. Im Extremfall kann das heißen, daß die Übersetzung durch den Gestaltungswillen des Übersetzers zu einem einmalig-individuellen, „privaten“ Werk des Übersetzers wird. Als Bei-


214

spiel kann Georges Dante-Übersetzung angeführt werden, bei der schon die Wahl der übersetzten Textausschnitte von der dichterischen Konzeption des Übersetzer-Dichters bestimmt ist. Insbesondere ist die sprachlich-stilistische Gestaltung „georgisch“: Es geht George nicht darum, den fremden Autor als solchen im Dt. zu vermitteln, sondern um Entwicklung und Erprobung der eigenen Literatursprache mit hohem Stilanspruch (Michels 1967, 68, 221 ff.).

4.

Übersetzung und Übersetzungstheorie in den sprachgeschichtlichen Epochen des Deutschen

4.1. Explizite und implizite Übersetzungstheorie Unter expliziter Übersetzu ngstheorie werden hier die theoretischen Äußerungen zu Übersetzungsmethoden und -prinzipien verstanden, mit denen Übersetzer ihre praktische Übersetzungsarbeit begleiten. Diese Theorie schlägt sich seit dem Spätmittelalter in Vor- und Nachworten, in Kommentaren und Anmerkungen zu dt. Übersetzungen nieder; seit dem 16 . Jh. finden sich zunehmend selbständige theoretische Beiträge zu prinzipiellen Aspekten der Übersetzung wie auch zu praktischen Einzelproblemen. Häufig handelt es sich um Rechenschafts- und Rechtfertigungsberichte, in denen Prinzipien und Einzelentscheidungen erläutert und verteidigt werden. Die explizite dt. Übersetzungstheorie hat ihre Vorläufer, oft geradezu ihre Vorformulierer. Die grundsätzliche Frage, mit der sie sich bis ins 20. Jh. zentral beschäftigt, ist schon in der römischen Antike und im lat. Mittelalter gestellt worden: Wie wörtlich (im Sinne von AS-Orientiertheit) muß, wie frei (im Sinne von ZS-Orientiertheit) darf die Übersetzung sein, um einem — wie vage auch immer verstandenen — Treue-Anspruch zu genügen, und das heißt: um den normativen Ansprüchen zu genügen, die an eine Übersetzung eines bestimmten Textes gestellt werden, bzw. die sich der Übersetzer in seiner Übersetzungsarbeit stellt. Diese normativen Ansprüche ergeben sich aus Vorentscheidungen, die der Entscheidung für ein bestimmtes Übersetzungsprinzip (verdeutschen/verfremden — adaptieren/transferieren) vorausgehen. Diese Vorentscheidungen können mit einer Reihe von Fragen umschrieben werden: Welcher Status kommt dem zu übersetzenden Text zu, wie autonom ist er — gegenüber dem Übersetzer, gegenüber dem Leser der Übersetzung? An welchen Leserkreis soll sich die Übersetzung richten, auf welche Verstehensvoraussetzungen beim ZS-Leser muß

die Übersetzung „eingestellt“ werden, und auf welche ästhetischen und sprachlich-stilistischen Normen im ZS-Kontext? Wie soll sie sich zur Originalliteratur in der ZS bzw. zu vergleichbaren Texten in der ZS verhalten, und wie zur Übersetzungstradition? Welchen Zweck hat die betreffende Übersetzung? Die Autoritäten, auf die man sich in der dt. Übersetzungstheorie bis ins 18. Jh. hauptsächlich beruft, nämlich Cicero, Horaz und Hieronymus, werden auf unterschiedliche Weise verstanden und für die Legitimierung höchst unterschiedlicher Übersetzungsprinzipien und -verfahren beansprucht. Zu einem übersetzungstheoretischen Topos geworden ist das (aus dem Kontext gelöste) Wort von Horaz: „nec verbo verbum curabis reddere fidus / interpres“ („De arte poetica“, Verse 133/ 134), d. h. der Übersetzer (griech. Poesie ins Lat.) soll nicht wie ein treuer (lies: sklavischer) Übersetzer Wort für Wort wiedergeben. Gerade diese Horaz-Stelle ist auf gegensätzliche Weise interpretiert worden, besonders im 15. und 16. Jh. (W. Schwarz 1944; 1945). Cicerco formuliert sein übersetzerisches Credo im Zusammenhang der Übersetzung von Reden von Demosthenes und Aeschines; in „De optimo genere oratorum“ heißt es: „Ich übersetzte die Gedanken, ihre Formen, oder, wie man auch sagen kann, ihre Figuren, jedoch in eine Sprache, die unserer Gepflogenheit angemessen ist (verbis ad nostram consuetudinem aptis). Daher hatte ich nicht Wort für Wort wiederzugeben, vielmehr die allgemeine Stilart (genus) und die Bedeutung (vis) der fremden Wörter“ (Friedrich 1965, 7). Horaz und Cicerco wenden sich gegen eine Übersetzungsmethode, die in ihrer Wörtlichkeit zu stark am Originaltext klebt; auf beide berufen sich dt. Übersetzer gerne, wenn es um die Rechtfertigung des transferierenden und des verdeutschenden Übersetzungsprinzips geht. Auf Horaz und Cicero bezieht sich auch Hieronymus in seinem 57. Brief an Pammachius „De optimo genere interpretandi“, in dem er seine Übersetzungsgrundsätze formuliert und sie gegenüber Kritikern rechtfertigt: „Ich gebe es nicht nur zu, sondern bekenne es frei heraus, daß ich bei der Übersetzung griechischer Texte — abgesehen von den Heiligen Schriften, wo auch die Wortfolge ein Mysterium ist — nicht ein Wort durch das andere, sondern einen Sinn durch den anderen ausdrücke [...]“ (nach Störig 196 9, 1). Das Dilemma, vor dem der Übersetzer steht, faßt Hieronymus in folgende Worte: „[...] wenn ich wörtlich übersetze, klingt es sinnlos, wenn ich aber aus Not etwas in der Wortfolge, im Stil ändere,


wird es so aussehen, als hätte ich meine Pflicht als Übersetzer verletzt“ (Störig 1969, 2 f.). Die dt. Übersetzungstheorie beschäftigt sich in ihrer Geschichte zentral mit Antithesen wie ‘wörtliche’ versus ‘freie’ Übersetzung bzw. ‘wortorientierte’ versus ‘sinnorientierte’ Übersetzung, wobei ‘sinnorientiert’ zugleich bedeutet, daß sich die Übersetzung den ZS-Gepflogenheiten anpaßt. In der Terminologie, wie sie oben in den Abschnitten 2. und 3. entwickelt wurde, wären mit der wörtlichen Übersetzung (bei der die Wort-für-Wort-Übersetzung die Extremposition darstellen würde) auf der kommunikativ-inhaltlichen Ebene die transferierende, auf der sprachlichen Ebene die verfremdende Übersetzungsposition gemeint, mit der freien Übersetzung die adaptierende resp. verdeutschende Übersetzungsposition. Von deskriptiven Begriffen wie ‘wörtlich’, ‘frei’, ‘verdeutschend’, ‘verfremdend’, ‘transferierend’, ‘adaptierend’, mit denen Übersetzungsprinzipien (-methoden) und Übersetzungstypen bezeichnet werden, die sich auf Sachverhalte sprachlich-stilistischer und inhaltlicher Art beziehen, müssen die wertenden bzw. bewertenden Ausdrücke unterschieden werden, mit denen diese Prinzipien und Typen qualifiziert werden. Ausdrücke wie ‘treu’ und ‘adäquat’ sind übersetzungsnormative Begriffe — und die Geschichte der Übersetzungstheorie zeigt, daß ganz unterschiedliche Prinzipien und Typen als Übersetzungstreue gewährleistend charakterisiert werden. Unter impliziter Übersetzu ngstheorie werden die Übersetzungsvorentscheidungen und -prinzipien verstanden, die sich aus der Übersetzung selbst bzw. aus dem Vergleich von Original und Übersetzung erschließen lassen. Jeder Übersetzer trifft bewußt oder unbewußt bestimmte Vorentscheidungen, auf denen die Entscheidung für eine bestimmte Übersetzungsmethode basiert. Er entscheidet sich — entweder prinzipiell oder von Übersetzungsfall zu Übersetzungsfall — für eine Übersetzung, die adaptiert oder transferiert, die verdeutscht oder verfremdet. Es ist Aufgabe der Übersetzu ngskritik, die Prinzipien, von denen sich ein Übersetzer leiten läßt, durch den Vergleich von Original und Übersetzung(en) herauszuarbeiten; es geht dabei um die Rekonstruktion der Hierarchie von Äquivalenzforderungen, denen der Übersetzer in seiner Arbeit folgt. (Die Übersetzungstheorie in ahd. und mhd. Zeit ist weitgehend nur als implizite Übersetzungstheorie faßbar; ausführlichere explizite Aussagen zu Übersetzungsprinzipien gibt es im deutschsprachigen Raum erst seit dem dt. Frühhumanismus.) Außerdem müssen explizite und implizite Über-

215

setzungstheorie miteinander verglichen werden, ausgehend von der Frage: In welcher Beziehung steht die Theorie des Übersetzers zu seiner Praxis bzw. zur impliziten Theorie seiner Praxis? Gerade für die frnhd. Zeit läßt sich feststellen, daß zwischen den beiden kein Eins-zu-eins-Verhältnis zu bestehen braucht, indem nicht selten unter Verweis auf Autoritäten wie Cicero, Horaz und Hieronymus in stereotyper Weise Übersetzungsgrundsätze beschworen werden, die sich keineswegs mit dem zu decken brauchen, was in einer Übersetzung tatsächlich vorliegt. So schreibt Sebastian Brant in der lat. Vorrede zu seiner Cato-Übersetzung (1508), daß er Wort für Wort übersetze, soweit dies der Rhythmus zulasse („Ac verbum verbo curaui reddere quantum / Id rhythmus tulit: et praecipitantis opus“); nach W. Schwarz (1945, 290) läßt seine Übersetzung jedoch in keiner Weise erkennen, daß es ihm um eine Wort-für-Wort-Wiedergabe der Vorlage geht. Nichts wäre verfehlter, als mit modernen Auffassungen von Übersetzung, Übersetzungstreue, Autonomie des zu übersetzenden Objekts etc. an ahd., mhd. und frnhd. Übersetzungstexte heranzugehen. Übersetzungstheoretische Grundsätze und Übersetzungspraxis sind historische Phänomene; ahd. und mhd. Übersetzungen von Standpunkten aus zu beurteilen, die sich erst im 18. und 19. Jh. herausbilden, oder sogar von „überzeitlichen Grundsätzen“ aus, ist unzulässig. Mit Recht macht Kirchert (1979, 155) im Zusammenhang mit mittelalterlichen Bibelübersetzungen geltend, daß die enge Anlehnung ans Lat. nicht als Folge „übersetzerischen Unvermögens“ interpretiert werden dürfe: Das Prinzip, daß der geheiligte Text durch strengen, möglichst wortwörtlichen Anschluß an den Ausgangstext übersetzt werden mu ß (s. oben die Ausführungen zu Hieronymus), erklärt, warum im Bereich biblischer Texte noch so lange — bis ins 15. Jh. — interlinearartige Übersetzungen angefertigt werden. 4.2. Althochdeutsche Zeit Geschriebene dt. Sprache ist in ihren Anfängen das Resultat einer Übersetzungstätigkeit, deren Spektrum von Glossen und Wort-für-Wort-Umsetzungen bis zu selbständigen Übersetzungsleistungen reicht. Autochthone, lateinunabhängige ahd. Texte bilden die Ausnahme in der ahd. Überlieferung. (Zur Entstehung und den Verwendungszusammenhängen der geschriebenen dt. Sprache in ahd. Zeit s. Feldbusch 1986 , Kap. 2.3.). In den Jahrhunderten ahd. Spracharbeit muß die mündliche dt. Sprache der Schrift zugänglich

216

gemacht werden; die ahd. Dialekte in ihrem germanisch-„heidnischen“ Gepräge stehen vor der kommunikativen Herausforderung, lat. Sprache und christlich-antike Kultur im Dt. zu erfassen und zu vermitteln. Aus dem lat. Approbationsschreiben an Erzbischof Liutbert von Mainz und dem dt. Einleitungskapitel zu Otfrieds Evangelienbuch geht hervor, als welch unerhörtes Unterfangen das Schreiben in einer Sprache gilt, die als incu lta („ungepflegt“), als ungeübt und regellos aufgefaßt wird; das Dt. wird in ahd. Zeit von den Schreibenden durchweg als „unzulängliches Sprachvehikel“ empfunden (Gasser 1970, 9). Das Deutsche ist „lingua vulgaris et illiterata“; es hat im mittelalterlichen Bildungssystem bestenfalls Hilfsfunktionen zu erfüllen. Bei der Beurteilung ahd. Texte muß nicht nur der grundsätzliche Antagonismus von klerikaler und laikaler Kultur im frühen Mittelalter in Rechnung gestellt werden (Haubrichs 1995, 43 ff.), sondern es geht konkret um die Bedingungen ihrer Entstehung und ihrer Verwendung. Entstehungs- und Gebrauchsort ahd. Übersetzungstexte ist das Kloster; die Klosterschule bestimmt ihre Funktion: Dem Klosterschüler soll beim Verstehen der lat. Vorlagen und beim Latein lernen geholfen werden. Ausnahmen von dieser didaktischen Übersetzungshaltung, die das Dt. der Übersetzungen — in unterschiedlichem Grade — auf das Lat. der Vorlage ausrichtet, sind (am Anfang ahd. Überlieferung) die souveräne Isidor-Übersetzung (um 800), die sich eigenartig von den in dieser Zeit üblichen Interlinearversionen abhebt, und (am Ende der Epoche) Willirams von Ebersberg Paraphrase des Hohen Liedes (um 106 0). (Hinsichtlich der poetischen Qualitäten der „Murbacher Hymnen“ herrschen unterschiedliche Auffassungen; vgl. Henkel 1988, 67 ff.). Eine Sonderstellung in der ahd. Übersetzungsliteratur nimmt Notker (gest. 1022) ein: Inhaltlich sprengt seine gewaltige Übersetzungsleistung den Rahmen christlich-theologischer Übersetzungsliteratur, wenn er sich philosophischen und poetischen Texten zuwendet, und übersetzungstechnisch steht sein Werk in ahd. Zeit einzigartig da, wenn man sich vergegenwärtigt, mit welcher „differenzierter Meisterschaft“ (Sonderegger 1974, 110) schwierigste lat. Gehalte auf dt. vermittelt werden. Dabei kann sich Notker ohne Zweifel auf jahrhundertelange gedankliche und sprachliche Vorarbeit und auf die allmähliche Gewöhnung an das sprachlich und inhaltlich Ungewöhnliche stützen. In der didaktischen Ausrichtung seiner Übersetzungsarbeit steht Notker durchaus in der ahd. Tradition:


Nach Ekkehard hat er „propter caritatem discipulorum“ (aus Liebe zu den Schülern) seine dt. Texte verfaßt (zum schulischen Lateinlernprozeß und zu Rolle und Typen der Übersetzung s. Henkel 1988, 73 ff.). Umso erstaunlicher ist es, daß seine Unterrichtssprache so „echt und deutsch (klingt), auch wo er zu neuen Wortbildungen greift“ (Eggers I 196 3, 211). Besonders einsichtig wird dies bei seiner Übersetzung von Boethius’ „De consolatione philosophiae“ (Vom Trost der Philosophie), für die von drei Textstufen auszugehen ist (vgl. Näf 1979, 58 ff.): 1. dem lat. Text von einer der drei Consolatio-Handschriften aus dem St. Galler Scriptorium; 2. dem in den Handschriften neben dem ahd. Text enthaltenen, von Notker hergestellten lat. Text, in dem Wörter, Syntagmen und Teilsätze so umgestellt sind, daß die lat. Konstruktionen durchsichtig werden; 3. die ahd. Übersetzung und Kommentierung. Stufe 3 hat im didaktischen Prozeß die Funktion, Stufe 2 zugänglich zu machen, und Stufe 2 wiederum soll zum Original führen. Etikettierungen ahd. Übersetzungsleistungen mit Ausdrücken wie „primitive Wörtlichkeit“, „sklavische Abhängigkeit von der Vorlage“ und „Unselbständigkeit“ etc. verbieten sich nicht nur, wenn man sich die fast unbegreifliche Spannweite zwischen Isidor-Übersetzung auf der einen, ahd. Benediktinerregel auf der anderen Seite vor Augen hält, sondern auch, wenn man die didaktische Funktion ahd. Übersetzungen bedenkt. (Götz 1994 zeigt übrigens an einem umfänglichen Material, daß die Übersetzungsweisen in den ahd. Glossen höchst differenziert sind und kein grundsätzlicher Unterschied zwischen Glossen und Sprachdenkmälern hinsichtlich der formalen wie inhaltlichen Bewältigung des Lat. zu erkennen ist.) Erstaunlich ist nicht, wozu die ahd. Übersetzungen — von einer modernen Übersetzungskonzeption aus — nicht fähig waren bzw. nicht fähig sein konnten oder wollten, sondern — vor dem sprachund kulturgeschichtlichen Hintergrund der Zeit — welche gewaltigen Sprach-, Denk- und Kulturleistungen in ihnen vollbracht werden. Mit Recht wird auch hervorgehoben, daß die mhd. Literatur (Dichtung und Fachliteratur) nicht denkbar wäre ohne diese jahrhundertelange sprachliche und gedankliche Vorarbeit. Gerade im Bereich der Lehnwörter und Lehnprägungen zeigt sich, welches sprachliche Experimentierfeld die ahd. Übersetzungen darstellen. So versucht Notker mit einer Fülle von dt. Varianten die begrifflichen Schattierungen und Kontextbedeutungen lat. Ausdrücke wiederzugeben. Vieles ist freilich, nur einmal oder einige wenige Male verwendet, punktuelle Erscheinung geblieben (s. etwa die Angaben in Betz 1974, 149 zum Weiterleben der Lehnübersetzungen


und -übertragungen des Wortschatzes der Benediktinerregel im Mhd.). Auf der deskriptiven Ebene ist allerdings die Frage nach dem Grad der AS- und ZS-Nähe der einzelnen ahd. Übersetzungstexte von sprachgeschichtlicher Relevanz. Die methodischen Probleme, die sich bei der Rekonstruktion einer Vergleichsbasis ergeben — insbesondere für das Ahd., das nur wenige autochthone Prosadenkmäler überliefert —, sind in Abschnitt 3 angesprochen worden. Auszugehen ist von vier Übersetzu ngstypen, wobei immer auch Übergangsstufen auftreten: 1. Interlinearversionen i. e. S.: Formfür-Form-Umsetzungen, die ohne Heranziehung der lat. Vorlagen oft kaum verständlich sind; doch selbst bei diesen Interlinearversionen lassen sich Abstufungen oder Übersetzungsschichten unterscheiden (Sonderegger 196 5); 2. interlinearartige Texte wie die Tatianübersetzung; 3. freie oder relativ freie Übersetzungen wie ahd. Isidor und Notkers Werke; 4. Um- und Nachdichtungen wie „Christus und die Samariterin“ und „Psalm 138“ (Freising). Den Grad der Freiheit dieser Übersetzungen (im Sinne von ZS-Orientiertheit) versucht man insbesondere an Art und Umfang der direkten Übernahme resp. der Umschreibung typisch lat. Konstruktionen festzumachen. In der Forschung besteht allerdings keine Einigkeit darüber, ob es sich beim Nachvollzug beispielsweise lat. Partizipial- oder auch Akkusativ mit Infinitiv (AcI)-Konstruktionen — vom Dt. aus gesehen — um systemwidrige („undeutsche“) oder bloß um normfremde (stilistisch markierte) Erscheinungen handelt — oder um keine von beiden. Bei den meisten Konstruktionsübereinstimmungen in den freieren Übersetzungen dürfte es sich entweder um qualitative homogene Lehnsyntax handeln, d. h. bisher nicht realisierte Systemmöglichkeiten des Dt. werden realisiert, oder um quantitative homogene Lehnsyntax, d. h. Konstruktionen, die bereits heimisch sind, werden unter dem Einfluß lat. Vorlagen oder unter indirektem lat. Einfluß signifikant häufiger verwendet (Lippert 1974, 31 f.). Heterogene Entlehnungen, d. h. Entlehnungen, die in das Sprachsystem eingreifen, lassen sich in Interlinearversionen und interlinearartigen Texten feststellen, etwa im ahd. Tatian, der damit einem anderen Übersetzungstyp zugewiesen werden kann als ahd. Isidor und Monseer Matthäus (Lippert 1974, zusammenfassend 188 ff.). Für die ahd. Übersetzungstexte gilt generell, daß sie — und dies setzt sich über das Mhd. bis zum Ende der frnhd. Epoche fort — durch die Schule des Lat. gehen. Indem sich die dt. Sprache als Schriftsprache in die „Zwangsjacke“ des

217

Lat. pressen läßt, lernt sie nicht nur christliche und antike Kultur in dt. Sprache zu bewältigen, sie ist schließlich fähig, das Lat. als Fach- und Literatursprache abzulösen — ein Prozeß, der freilich erst in nhd. Zeit zum Abschluß kommt. Die Geschichte der Übersetzung ins Dt. spiegelt nicht nur diese Entwicklung, Übersetzungen sind an ihr als Triebkraft maßgeblich beteiligt. 4.3. Mittelhochdeutsche Zeit Die dt. Sprache erschließt sich in diesem Zeitraum, im Neben- und Miteinander mit dem Lat., neue und zugleich immer speziellere Anwendungsbereiche, bis sich im 14. und 15. Jh. eine Prosa- und Fachprosaliteratur herausbildet, in der das Dt. als Schriftsprache die Stufe eines alle Lebens-, Sach- und Fachbereiche abdeckenden Kommunikationssystems erreicht. Bei dieser Entwicklung spielt die Übersetzung bzw. die bearbeitende und aneignende Auseinandersetzung mit fremden Vorlagen, Quellen und Stoffen — in erster Linie lat. und frz. — eine bedeutende Rolle. Freilich ist mit Henkel (1988, 2) festzuhalten, daß „die Ausbreitung der Schriftlichkeit in lat. Sprache im Laufe des Mittelalters mindestens ebenso explosiv erfolgt wie die in den Volkssprachen“; das Dt. erobert sich seine Domäne keineswegs auf Kosten der lat. Schriftlichkeit. Auch ist zu bedenken, daß der Verwendungskontext der Übersetzungen vielfach identisch ist mit dem der Originaltexte, nämlich der lat. Schulbetrieb. Trotzdem dürfte folgende Feststellung Kleinschmidts (1982, 426 ) zutreffen: „Übersetzungen wie Schreiben in der Volkssprache sind ihrem Anspruch nach stets auch eine Art Aufklärung, ein Abbau bestehender wissenssoziologischer Schranken.“ Hinsichtlich Textproduktion und -rezeption ist in der mhd. Zeit von einer grundsätzlichen Zweisprachigkeit auszugehen, selbst wenn aufgrund der Zunahme der Lesefähigkeit vergleichsweise breiterer Leserschichten Literarizität und Lateinkenntnisse nicht mehr unbedingt zusammenfallen (Cramer 1990, 11 f.). Geistliche und weltliche Autoren schreiben lat. oder dt. oder in beiden Sprachen. Meister Eckhart und Heinrich Seuse, deren sprachliche Leistung gerade darin gesehen wird, daß sie im Dt. über das im Lat. Mögliche und Sagbare und das in der dt. Scholastik Übliche hinausgehen, bedienen sich der einen oder der anderen Sprache, je nachdem sie sich an ein lateinkundiges Publikum wenden oder nicht. Überhaupt ist — jedenfalls im theologischen Bereich — der Gegensatz zwischen Lat. und Dt. zunächst einmal im Zusammenhang der „Polarität von lateinischer Wissenschaft und volkssprachiger Seelsorge“ (Hasebrink 1992,

218

371 f.) zu sehen. Selbst Geiler von Kaysersberg, der populärste Prediger des 15. Jhs., konzipiert die Mehrzahl seiner — in dt. Sprache gehaltenen — Predigten in Lat. Was wir in mhd. und frnhd. Zeit beobachten können, ist der kultur-, literaturund sprachgeschichtlich so bedeutungsvolle Vorgang der allmählichen Ausgliederung des Dt. „aus dem Bereich lateinisch geprägter Schriftkultur und -tradition“ (Unger 196 9, 5). Übersetzungen und Bearbeitungen stehen am Anfang dieses Prozesses; sie sind zugleich Mittel der tradierenden Weiterführung des Zusammenhanges von lat. und dt. Kultur. Das zeigt sich bei der Fachliteratur: Sie steht in mhd. Zeit ganz im Dienst der antiken und mlat. Überlieferung. Bei den dt. Texten handelt es sich überwiegend um Paralleltexte, Kompilationen und Bearbeitungen lat. Vorlagen verschiedenster Art und Herkunft, und dies bis ins 15. Jh., in dem dann der deutschsprachige Raum selbst auf mehreren Gebieten die Führung übernimmt und Originaltexte produziert, die ihrerseits in andere europäische Sprachen, eingeschlossen Lat., übersetzt werden. Die Entwicklung der dt. Schriftsprache in mhd. Zeit ist ohne die „intensive Hilfeleistung“ des Lat. (Wehrli 1980, 818) nicht denkbar: Die ständig wachsenden, sich verbreiternden und zugleich sich spezialisierenden Kommunikationsbedürfnisse — die ihren Ausdruck gerade auch in Übersetzungen finden — treiben Erweiterung und Differenzieru ng des Begriffs- u nd Wortinventars u nd der Syntax des Deutschen voran. Erweiterung und Differenzierung spielen sich dabei im wesentlichen auf der Ebene der Norm ab: Nach 400 Jahren ahd. Spracharbeit verfügt das Dt. über alle Möglichkeiten, die zur Wiedergabe lat. Konstruktionen und Inhalte notwendig sind. Diese Möglichkeiten werden jetzt in einem Umfang und — im Vergleich mit dem experimentierenden Ahd. — mit einer Souveränität genutzt wie nie zuvor; sie werden dt. Sprachwirklichkeit. Man vergegenwärtige sich den Sachverhalt, daß es Albrecht von Halberstadt um 1210 (oder 1190) unternimmt, ein Werk wie Ovids „Metamorphosen“ zu übersetzen — und zugleich umzusetzen in die höfisch-galante Welt seiner Zeit. Mhd. Thomas-Übertragung und Meister Eckharts dt. Werke zeigen eindrücklich, daß die Volkssprache fähig ist — und tatsächlich genutzt wird — zur Wiedergabe schwierigster theologischer und philosophischer Argumentation, mag auch Berthold von Regensburg (gest. 1272) darauf hinweisen, daß dies oft nur mit wortreichen Umschreibungen möglich ist. Diese Äußerung zum Umschreiben als übersetzungsmethodischer Notwendigkeit ist im Zusammenhang der Dis-


kussion zur Wort-für-Wort- (verbum de verbo) bzw. Sinn-für-Sinn-Übersetzung (sensus de sensu) zu sehen (vgl. Steer 1981, 589 ff.). Trotz der durchgehenden Zweisprachigkeit in mhd. Zeit — sie findet ihren Ausdruck in der dt.lat. Mischsprache, die ebenso alt ist wie christlich-lat. Kultur und Bildung auf dt. Boden überhaupt (Stolt 1984, 280 f.) — ist eine verstärkte Beeinflussung des Mhd. durch das Lat., faßbar in Konstruktions- und Formübernahmen, nicht nachweisbar. Selbst im Bereich zweisprachiger Urkunden (Schulze 1975) liegen keine direkten Übernahmen vor, wenn auch nicht auszuschließen ist, daß erst ansatzweise im Dt. ausgenützte syntaktische Möglichkeiten unter dem Einfluß der lat. Vorlagen bzw. Paralleltexte intensiver verwendet werden (im Sinne von quantitativer homogener Lehnsyntax). Die mhd. höfische Epik und Lyrik im 12. und 13. Jh. ist nach Frankreich ausgerichtet; sie ist allerdings nicht unter dem Aspekt der Unterbrechung des in der lat. Tradition stehenden Hauptstroms mlat. und mhd. geistlicher und weltlicher Literatur zu sehen, vielmehr unter dem des Nebeneinander. Im 11. Jh. setzt der frz. Einfluß auf das Mhd. ein, er steigert sich im 12./13. Jh., ist im 14. Jh. noch wirksam und flaut im 15. Jh. ab. Das lexikalische Lehngut ist umfangreich; der frz. Einfluß ist auch faßbar in Phraseologie und Wortbildung. Eine tiefere Wirkung auf die dt. Syntax läßt sich indessen nicht feststellen. So wichtig aber die mhd. Literatur als Träger frz. Einflusses sein mag, lassen sich doch direkte Entlehnungen aus frz. Vorlagen nur „verhältnismäßig selten“ aufzeigen (Öhmann 1974, 345). Das dürfte zum Teil mit der Überlieferungslage zusammenhängen: Oft sind die frz. Vorlagen nicht erhalten, oder aber die Quellenlage bzw. die Vergleichsbasis ist unsicher (wie weit sind Abweichungen von Chrestiens Text in Hartmanns „Iwein“ zurückzuführen auf Hartmann selbst, auf eine frz. Überarbeitung oder auf eine nl. Zwischenstufe?). Man wird auch davon auszugehen haben, daß frz. Lehnwörter und -prägungen über direkte mündliche Kontakte mit der frz. Ritterkultur ins Dt. übernommen werden. Die rein literarischen Fremdwörter wiederum schöpfen mhd. Bearbeiter und Übersetzer aus dem zentralen Wortschatz der frz. Dichtung. Während aber die lat.-dt. Zweisprachigkeit konstitutiv ist für das dt. Mittelalter, sollten Stand und Bedeutung der frz. Sprachkenntnisse nicht überschätzt werden: Frz. beherrscht nur eine dünne Schicht von adligen Auftraggebern, Minnesängern, Geistlichen und gebildeten Laien, denen zudem das Lat. näher gestanden haben dürfte als das Frz.


Das Verhältnis der dt. Texte zu den frz. Vorlagen ist — soweit die Überlieferungslage überhaupt einen Vergleich zuläßt — nicht mit einem modernen Übersetzungsbegriff faßbar. Das zeigt sich schon rein äußerlich: Die mhd. Dichtungen sind nicht selten doppelt oder dreimal so umfangreich wie die Vorlagen. Selbst der „Alexander“ des Pfaffen Lamprecht (um 1150), der sich nach übereinstimmender Beurteilung durch relative Nähe zur frz. Vorlage auszeichnet, weist zahlreiche Erweiterungen und Verdeutlichungen auf. Die „Treue“ der dt. höfischen Dichtungen gegenüber ihren frz. Vorlagen gilt dem Stofflichen als historischer und poetischer Wahrheit; in der formalen und deutend-erklärenden Ausgestaltung sind sie frei. Die Quellenberufungen, wie sie sich etwa im „Tristan“-Prolog Gottfrieds von Straßburg und im „Iwein“-Prolog Hartmanns von Aue finden, sind nicht zu verstehen als Hinweise auf Treue gegenüber der Quelle als solcher. Mit den Quellenberufungen wird das Werk in die historisch verbürgte Tradition eingereiht; es geht um die Vermittlung historischer Wahrheit in einem mittelalterlichen Sinn, der „Wahres und Falsches, historische Fakten und moralische ‘Wahrheiten’, die Verbindung von delectare und prodesse“ umfaßt (Grünkorn 1994, 102). Die freie Bearbeitu ng, die den AS-Text in der Übersetzung erweitert, kürzt, strafft und kommentiert, und die ihn in die dt. mittelalterliche Welt überführt, ist kennzeichnend für die Übersetzungshaltung in mhd. Zeit. Daneben sind aber auch alle anderen, für das Ahd. ausgewiesenen Übersetzungstypen vertreten: die interlineare, didaktischen Zwecken dienende Wort-für-WortÜbersetzung wie — auf der anderen Seite des Spektrums — die freie Nachdichtung (s. dazu die fünf „Übersetzungsarten“, die Schöndorf (196 7, 15 ff.) für die dt. Psalmenübersetzungen zwischen Notker und Luther unterscheidet). 4.4. Frühneuhochdeutsche Zeit Das Verhältnis von Lat. und Dt. ist in dieser Zeit unter dem Aspekt des sich gegen Ende der Epoche beschleunigenden Prozesses der Ablösung des Lat. durch das Dt. zu sehen. Im 17. Jh. erweist sich die Anwendung des Dt. in allen Kommunikationsbereichen als gefestigt und gesichert. Daß sich in dieser sprachgeschichtlichen Epoche aus und zum Teil neben verschiedenen Schreibsprachen eine Schriftsprache etabliert, deren Verbindlichkeit sich im dt. Sprachraum immer mehr durchsetzt, ist in entscheidender Weise mit der Sprachleistung Luthers verknüpft, die wesentlich Übersetzungsleistung ist: Bibelübersetzung und andere Schriften verhelfen

219

einer volkssprachlich orientierten Schriftsprache mit überregionaler Geltung zum Durchbruch. Die Breitenwirkung der Sprache von Luthers Bibelübersetzung hängt — neben den besonderen Gründen der historischen, gesellschaftlichen und ökonomischen Situation des Reformationszeitalters, zu denen auch die durch den Buchdruck ermöglichte Massenverbreitung der Lutherschriften gehört — unmittelbar mit seinem Übersetzungsprinzip des Verdeutschens zusammen. Indem dieses Verdeutschen an das Bibelwort gebunden bleibt, wird die Übersetzung der biblischen Texte zu einer unerhörten Herausforderung der Volkssprache. Luther schaut dem „gemeinen Mann“ aufs Maul (Sendbrief vom Dolmetschen 1530) und schafft gleichzeitig eine Literatursprache, die höchsten Ansprüchen genügt: eine Sprache, „in der sich hohe Kunst und die ungezwungene Natürlichkeit volkstümlicher Alltagsrede vereinigen“ (Eggers III 196 9, 16 9). Das Verdeutschen, das Prinzip des „die Buchstaben fahren“-Lassens hat freilich bei Luther seine Grenze: Dort nämlich, „wo etwa an einem ort gelegenn ist“, wo es also um wichtige theologische Sachverhalte geht, übersetzt er „buchstäblich“, d. h. wörtlich und ggf. unter Hintansetzung der sonst geforderten unmittelbaren Eingängigkeit und Verständlichkeit im Dt. Steht die Entwicklung der dt. Schriftsprache im 16 . Jh. im Zeichen der Sprach- und Übersetzungsleistung Luthers, so sind es schon im 15. Jh. Übersetzungen, die bei der Herausbildung einer dt. Prosaliteratursprache eine wichtige Rolle spielen. Es sind frz. Quellen, von denen die — stilistisch recht selbständigen — Romane Elisabeths von Nassau-Saarbrücken, Eleonores von Österreich und Thürings von Ringoltingen ausgehen. (Hahn (1990, 149, 76 ) macht allerdings geltend, daß Eleonore mit größter Wahrscheinlichkeit nicht die Autorin von „Pontus und Sidonia“ ist; auch die Autorschaft Elisabeths sei „nicht über jeden Zweifel erhaben“.) Die bearbeitende Übersetzungstechnik kennzeichnet auch die Prosaauflösungen mhd. Epen: So etwa den „Wilhelm von Österreich“ (Ende 15. Jh.), in dem das Versepos des Johannes von Würzburg mit Kürzungen und Streichungen, aber auch zahlreichen Präzisierungen und Konkretisierungen und bei Angleichung des Romans an die gesellschaftlichen Konventionen des 15. Jhs. ins Frnhd. transponiert wird. Es sei in diesem Zusammenhang auf die Untersuchung Ridders (1991) zu Otto von Diemeringens Übersetzung von Jean de Mandevilles „Reisen“ hingewiesen, in der detailliert die Übersetzungssituation eines Textes analysiert wird, der im letzten Viertel des 14. Jhs. entstanden ist. Dabei wird auf die Probleme der histori-

220

schen Übersetzungsforschung in allen ihren Fazetten eingegangen. Dazu gehört u. a. die Unsicherheit hinsichtlich der Quellenlage, die Aussagen über das Übersetzungsverfahren erschweren, denn es sind uns „weder ein vom Übersetzer autorisierter Text noch die unmittelbare Vorlage eines solchen erhalten“ (145). Die Bestimmung von Intention und Funktion von Diemeringens Übersetzung ist schwierig, weil ein Auftraggeber nicht genannt wird; „ebensowenig ließen sich spezifische Publikumskreise in der Stadt [Metz] oder ihrer näheren Umgebung ermitteln“ (258). Sowohl sprachlich als auch inhaltlich geht es dem Übersetzer „um eine verständliche, auch deutende Darstellung, die die Vorlage zwar gelegentlich ausweitet, sie jedoch überwiegend kürzend wiedergibt“ (26 0). Bezüglich der Adressaten seiner Übersetzung drückt sich Diemeringen in seinem Prolog übrigens höchst allgemein aus: „So han ich Otte von Diemeringen Důmherre zů Metze daz selbe bůch von latine vnd von weltsche zů tùtsche gezogen zů einer ergötzunge aller tùtschen die gerne frömede sachen lesen wellent“ (225). Ridder interpretiert dies so, daß die Übersetzung auf „eine allgemeine Verständigungsebene“ zielt, „die vorrangig an die Sprachkompetenz gebunden und nicht mehr ausschließlich soziologisch, ständisch oder bildungsspezifisch definiert wird“ (348). Versucht man nun, den tatsächlichen Rezeptionsraum und die tatsächlichen Rezipienten auszumachen, so kommt Ridder bezüglich der ersten Überlieferungsphase zum Schluß, daß es sich um den Straßburger Raum und um die städtischen Weltgeistlichen handeln mußte.

Ist auch die frnhd. Epoche unter dem Aspekt der Emanzipation der Volkssprache als Schriftsprache zu sehen, hat das Lat. immer noch — und im Humanismus besonders ausgeprägt (nach der Mitte des 16 . Jhs. lassen sich Tendenzen zur ReLatinisierung der Literatur feststellen, s. Kühlmann 1989, 199) — eine starke Stellung als Buch-, Schrift- und Schulsprache. So verzeichnet im Jahre 16 00 der Frankfurter Messekatalog 700 lat., aber nur 292 dt. Bücher; erst gegen Ende des 17. Jhs. überwiegen die dt. Drucke (Koppitz 1975, 23). Im 16. Jh. besteht geradezu eine Spannung zwischen lat. Kunstdichtung und dt. Volksdichtung: Höhere Dichtung ist nur in lat. Sprache, für einen elitären, zugleich aber europäischen Leserkreis möglich, Dt. ist dagegen die Sprache „für Familie und Volk, für die dumpferen religiösen und gemütlichen Bedürfnisse“ (Alewyn 1926 , 11). Hellgardt (1993) bemerkt zum Verhältnis von Dt. und Lat. im Humanismus, daß die Frage nach einer Kultur der Sprache „für humanistisches Bewußtsein in einem selbstverständlichen Sinn nur die Frage nach einer Kultivierung der lateinischen Sprache“ war; der Schritt „zur Kultivierung des eigenen Gegenwartsdeutsch in grammatischer Theorie und literarischer Praxis war an der Schwelle des 16 . Jhs.


alles andere als selbstverständlich“ (16 8 f.). Noch im 17. Jh. — das Jahrhundert, das „im literarischen Bewußtsein den Abbau und Ausgleich von deutschem Minderwertigkeitskomplex und lateinischer Arroganz“ vollzieht (Hess 1971, 46 ) — verkörpert Balde diesen Gegensatz: Seine in neulat. Sprache verfaßten Oden gelten als hervorragende dichterische Werke, seine dt. Verse werden dagegen als ungelenk charakterisiert (vgl. dazu das Urteil von Morhof 1700, 218). Für die Übersetzung bedeutet diese Sprachsituation, daß mit ihr ein Wechsel des „sozialen Sprachniveaus“ (Alewyn) einhergeht. Die Spannung zwischen Lat. und Dt. löst sich erst mit der Kunstdichtung von Opitz im 17. Jh., die damit den literatursprach- und übersetzungsgeschichtlichen Übergang zur neuhochdeutschen Epoche darstellt. In übersetzungstheoriegeschichtlicher Hinsicht spielt die frnhd. Epoche eine besondere Rolle, weil in ihr Übersetzungsbegriff und -prinzipien reflektiert werden. Das gilt nicht erst für Luthers Sendbrief vom Dolmetschen (1530) — dem Höhepunkt übersetzungstheoretischer Reflexion im 16 . Jh. —, sondern schon für das vorhergehende Jh.: Die sogenannte „Wiener Schule“ und den dt. Frühhumanismus. Bei den Übersetzungen der Wiener Schule Ende des 14. und erste Hälfte des 15. Jhs. lassen sich zwei Übersetzungstypen unterscheiden (Hohmann 1977, 258 ff.), deren Art und adressatenspezifische Funktion in Vorreden erklärt und gerechtfertigt werden: 1. Übersetzungen, die sich am Lat. der Vorlage orientieren, wobei die Abhängigkeit so weit gehen kann, daß der dt. Text stellenweise ohne Heranziehung der lat. Vorlage unverständlich ist; mit dieser Gelehrtensprache („aigne dewtsch“) soll die „proprietas“ des Lat. im Dt. nachvollzogen werden. 2. Übersetzungen, die sich im Rahmen des schreibüblichen Dt. („gemaine Teutsch“) bewegen und sich durch Umschreibungen („vmbreden“) auszeichnen. Dazu gehört nicht nur, daß sich die Übersetzung vom Lat. freimacht und dt. Sprachusus folgt, der Übersetzer kann auch — dies im Interesse der belehrenden und erbauenden Vermittlung religiöser Literatur — Erläuterungen und Ergänzungen hinzufügen wie auch Kürzungen und Straffungen vornehmen.

Entscheidend ist dabei, daß der Empfängerbezug bzw. die Gebrauchssituation die Übersetzungsmethode bestimmen: Übersetzungen, die sich am „aygen dewtsch“ orientieren, sind für die litterati bestimmt; die „vmbred“-Übersetzungen dagegen „bedienen die vngelerten, das gemaine volkch“ (Steer 1981, 596 ). (Unter diesen „Ungelehrten“ sind — jedenfalls im Blick auf die erste humanistische Übersetzergeneration, d. h. Ni-


klas von Wyle und Steinhöwel —, in erster Linie Adlige bzw. die adligen Auftraggeber zu verstehen; erst in einem zweiten Schritt — und befördert durch den Buchdruck — erweitert sich das soziologische Gebrauchsumfeld humanistischer Übersetzungsliteratur auf die städtische Oberschicht.) Beide Übersetzungstypen stehen in der mittelalterlichen Tradition, beide sind im 14. und 15. Jh. im deutschsprachigen Raum vertreten. Der erste Typ ist ohne Breitenwirkung, erscheint in der sprachgeschichtlichen Situation der frnhd. Zeit überholt, nicht zuletzt deshalb, weil er für pastorale Bemühungen unbrauchbar ist. Es ist der zweite Typ, der üblich ist, und zwar nicht nur bei den Prosaromanen nach frz. Vorlagen, sondern auch bei lat. Ausgangstexten: Man denke an die Übersetzungen Johanns von Neumarkt (um 1310—1380), Johann Hartliebs (gest. 146 8) und Johann Geilers von Kaysersberg (1445—1510). Auch im dt. Frühhumanismus lassen sich zwei Übersetzungshaltungen unterscheiden. Für Niklas von Wyle (ca. 1410—1478) gilt der Übersetzungsgrundsatz größtmöglicher Wörtlichkeit in bezug auf das Lat.; das Bewußtsein des höheren Rechts und der sprachlich-stilistischen Vorbildlichkeit und Verbindlichkeit des Ausgangstextes ist bei ihm faßbar. Er beruft sich (in der Widmungsvorrede zu seinen „Translationen“) auf eine Aussage Gregors von Heimburg: „daz ain yetklich tütsch, daz ůsz gutem zierlichen und wol gesatzten latine gezogen vnd recht vnd wol getranferyeret wer. ouch gůt zierlich tütsche vnd lobes wirdig, haissen und sin müste, vnd nit wol verbessert werden möcht.“ Dabei ist sich Niklas des Sachverhalts durchaus bewußt, daß sich Lat. und Dt. nicht eins zu eins entsprechen; für seine Praxis der formalen Nachbildung etwa lat. Partizipialkonstruktionen hat diese Einsicht keine Konsequenzen. Auf Verständlichkeit für den „gemeinen Mann“ kommt es ihm nicht an. Den Grundsatz des „vf das genewest dem latin nach setzen“ exemplifiziert er aufs anschaulichste: „sed invenies aliquos senes amantes, amatum nullum“ habe er übersetzt mit „du findest alber etlich alt liebhabend mane. aber liebgehapten kainen“, obwohl er „verstentlicher“ hätte übersetzen können mit „du findest aber etlich alt mane die frǒwen liebhabent. Aber kainen alten findst du, der von frǒwen werd lieb gehept“.

Hat der latinisierende Stil von Niklas im 15. und 16 . Jh. durchaus seine Anhänger und Nachfolger, so dominiert doch die freiere Übersetzungsmethode der Frühhumanisten Albrecht von Eyb (1420—1475) und Heinrich Steinhöwel (1411/ 1412—1479). Im Zusammenhang der Übersetzung von Plautus-Komödien formuliert Albrecht als Grundsatz — und darin hat man die Quintessenz seiner „eher bescheidenen übersetzungstheoretischen Reflexion“ zu sehen (Dicke 1994, 77) —, er habe übersetzt „nit als gar von worten zu

221

worten, wann das gar vnverstentlich wre, sunder nach dem synn vnd mainung der materien, als sy am verstendlichisten vnd besten lauten mügen“. Dabei geht es ihm um Verdeutschen und Adaptieren zugleich, d. h. um Verständlichkeit und Gebräuchlichkeit auf der sprachlich-stilistischen wie der kulturell-inhaltlichen Ebene. So werden die Plautus-Komödien sprachlich und inhaltlich ins dt. Milieu des 15. Jhs. verpflanzt; u. a. werden antike Namen durch dt. ersetzt, mythologische Anspielungen verchristlicht (soweit sie nicht weggelassen werden). Zahlreiche Erweiterungen und Zusätze sollen die Dramen lebendiger und verständlicher machen; Kürzungen wiederum werden — soweit nicht moralische Gründe den Ausschlag geben — im Interesse der Spielbarkeit der Stücke vorgenommen.

Auch Steinhöwel geht es um sinnorientierte, verständliche Übersetzung; selbst wenn er sich, wie in seiner „Griseldis“, relativ eng an die Vorlage hält, erlaubt er sich zahlreiche Kürzungen und Straffungen, Erweiterungen und Verdeutlichungen. In der „Äsop“-Übersetzung werden so viele Sprichwörter, Reime und Anspielungen auf aktuelle Ereignisse eingeflochten, daß die Übersetzung die Vorlage umfangmäßig weit hinter sich läßt. Sein Übersetzungsprinzip der frei interpretierenden Nachschöpfung rechtfertigt Steinhöwel mit dem Topos aus Horazens De arte poetica, den er mit dem Grundsatz der von Hieronymus geforderten Sinnwiedergabe kombiniert. So schreibt er in der Vorrede zu seiner Verdeutschung des Specu lu m vitae hu manae des Rodericus Zamorensis (abgedruckt in Borvitz 1914): „Darynne ich dem Spruch Oracij nachuolget hab. Lutend du getrúwer tolmetsch nit wellest allweg eyn wort transferieren. sonder gebúrt sich vñ ist gnůg ausz eynem synne eynem andern synne. doch geleicher mainung zesetzen. das ich dañ in diser meyner translacion auch an etlichen orten getan vnd ettwann etliche wort hab gelassen czů loffen oder abgebrochen czů merer verstntnusz den lesenden menschen disz bůches. des ich mich will entschuldiget seyn ausz dem yetz gemelten spruch oracy flacci.“

Nicht ohne wertenden Unterton stellt Worstbrock (1970, 49) Steinhöwels Übersetzungsverfahren dem „Respekt vor dem literarischen Original“ gegenüber, wie er ihn bei Niklas von Wyle findet; nicht nur vernachlässige Steinhöwel den Formcharakter seiner Vorlagen, auch die Gestaltung des Sinns sei dem „Gutdünken“ des Übersetzers ausgeliefert. Die Gegenüberstellung von Niklas auf der einen, gleichsam fortschrittlichen Seite, und Steinhöwel auf der rückschrittlichen, mittelalterlichen Seite verkennt, daß beide in der mittelalterlichen Tradition stehen — und daß auch in späteren Jh. beide Positionen, allerdings in anderer Form und unter veränderten sprachund literaturgeschichtlichen Bedingungen, vertreten werden. Insbesondere ist zu bedenken, was für

222

diese Zeit volkssprachliche Literatur bedeutet: Die Volkssprache ist als Schriftsprache Kommunikationsmittel der bzw. für die Ungebildeten und Ungelehrten; Lat. ist die Sprache der Gelehrten und der Kunstdichtung. Die Übersetzung aus dem Lat. in die Volkssprache ist deshalb unter dem Aspekt des Descensus, die Übersetzung aus der Volkssprache ins Lat. unter dem des Ascensus zu betrachten (Hess 1971, 56 f.). Übersetzungen ins Dt. müssen sich, wenn sie nicht rein sprachdidaktischen Zwecken dienen oder wenn sie nicht die dt. Sprache am Lat. schulen und den dt. Leser zum lat. Text führen wollen, auf eine „ungelehrte“ Leserschaft einstellen, und das bedeutet: Popularisierung der Vorlagen in sprachlich-stilistischer und inhaltlicher Hinsicht. In diesem Zusammenhang sind nicht nur Texterweiterungen kommentierender und erklärender Art zu sehen, sondern grundsätzlich das Übersetzungsverfahren des Umschreibens („vmbrede“Übersetzung). So ist in einer Übersetzung (1478) von Bonaventuras „Itinerarium mentis in Deum“ zu lesen: „Vnd allermaist darvmb so volg ich nit seinen [Bonventuras] worten stäticleichen, wenn er schreibt seine wort gelerten lewten, dy in chürczen worten chünnen in dere schrift ir synn weit vmb sich praiten, in aynem chürczen wort drey oder vier synn der heiligen schrift pegreiffen. Aber ich sal daz puch schreiben vngelerten: darumb muß ich vil wort haben, daz sie dester paß dy maynung mügen versten.“ (zit. nach Steer 1981, 592)

Die „Äneis“-Übersetzung Murners (1515) ist ein weiteres Beispiel für die verdeutschende und adaptierende Übersetzung: Nachahmungen lat. Prinzipialkonstruktionen finden sich keine; die antike Welt wird ins beginnende 16 . Jahrhundert transponiert, dessen Sitten, Gebräuche und Vorstellungen sie spiegelt. Auf der ästhetischen Ebene weist Murner jedoch weiter: Er liefert keine Prosaübersetzung, sondern bedient sich des Knittelverses, ist also um formale Gestaltung bemüht. Murner ist sich des Gefälles zwischen Lat. und Dt. bewußt; gleichzeitig geht aber aus der Widmungsrede an Kaiser Maximilian hervor, „daß das Verhältnis zur lateinischen Sprache in manchen Brechungen bereits ein rhetorisches und antiquarisches ist“ (Hess 1971, 128), rühmt sich Murner doch, daß Vergils Werk mit seiner Übersetzung „von latynischem todt in tütsches leben ist erquicket worden“.

Im Übergang zur nhd. Epoche sind Opitz (1597—16 39) und Schottel (1612—1676 ) von besonderer übersetzungs- und übersetzungstheoriegeschichtlicher Bedeutung. In ihrer Sprachauffassung und Übersetzungshaltung vollenden und überschreiten sie Theorie und Praxis des 15. und 16 . Jhs.: Fühlt Murner sich noch verpflichtet, sich für die Verwendung der ungelenken dt. Sprache zu entschuldigen, herrscht bei Opitz


und Schottel das Bewußtsein, daß das Dt. vollwertige Literatursprache ist bzw. bei entsprechender „Übung“ sein könnte, und daß es eines poetischen und oratorischen Stils fähig ist, der den Vorbildern in nichts nachsteht, ja diese sogar übertreffen kann. Mittels Übersetzung kann „bewiesen“ werden, daß die dt. Sprache den klassischen Sprachen ebenbürtig ist; das erklärt auch, warum der Übersetzungsproblematik in den Schriften etwa von Schottel ein so wichtiger Stellenwert zukommt. Opitz geht es bei seinen Nachdichtungen um die praktische Bestätigung der Auffassung, daß sich die dt. Sprache für die Kunstdichtung eignet; in der Vorrede zu seinen Teu tschen Poemata (16 24) schreibt er, daß er mit seinen Dichtungen „vnserer Sprache Glückseeligkeit“ beweisen will: „Solches auch desto scheinbarer zumachen / hab ich einen zimlichen theil dieses Bchlins auß frembden Sprachen vbersetzen wollen; daß man auß gegenhaltung derselben die Reinigkeit vnd Zier der vnseren besser erkennen mchte.“ Übersetzung hat in einem doppelten Sinne die Funktion der „Übung“: Erprobung und Bereicherung der dt. Literatursprache und Kunstübung für den Übersetzer/ Dichter: „Eine guete art der vbung aber ist / das wir vns zueweilen auß den Griechischen und Lateinischen Poeten etwas zue vbersetzen vornemen: dadurch denn die eigenschafft vnd glantz der wrter / die menge der figuren / vnd das vermgen auch dergleichen zue erfinden zue wege gebracht wird“ (Deu tsche Poeterey 16 24, 54). Schottel (16 6 3, 1225) stellt an die Übersetzung die Forderung, „daß der wahre Inhalt der frmden bergesetzten Sprache mit eigentlichen und der Teutschen Sprach zugehrigen Worten und Redarten nach Teutschem Verstande recht bekant werde“. Der Übersetzer hat sich zu bemühen, daß „die Wortreiche Sprache auch recht kunstreich werde / und nicht bald nach Spanischen unteutschen Stoltze / bald nach abgeschmaktem Italienischen Prachte / bald nach Frantzsischer aussprache und weder lakk noch schmak habender umschreibung / bald anderst wo nach rieche / sonderen seine eigene krtze / wollautende Verstand- und DeutungsReiche Teutsche Art habe“.

Ziel der Übersetzung ist also Verdeutschung — und diese ist möglich, weil die dt. Sprache über den entsprechenden Reichtum an Ausdrucksmitteln verfügt. Dieser Reichtum muß unter Umständen allerdings erst zutage gefördert werden; insofern hat das Übersetzen für Schottel eine fundamentale spracherweiternde und -bereichernde Funktion. 4.5. Neuhochdeutsche Zeit In ahd. und mhd. Zeit müssen die sprachlich-stilistischen Möglichkeiten erpobt, z. T. geschaffen werden, die Voraussetzung für die Möglichkeit


des Übersetzens sind. Wenn Übersetzung mehr ist als Annäherung an Originaltext und -sprache durch interlinearartige Umsetzung, dann ist sie — das gilt vor allem für mhd. und frnhd. Zeit — überwiegend Bearbeitung. Im Übergang zur nhd. Zeit sind indessen die sprachlich-stilistischen, aber auch die Rezeptionsbedingungen gegeben, die Ausgangspunkt moderner Übersetzungstheorie und einer neuen Übersetzungspraxis sein können. Diese Entwicklung, die keineswegs geradlinig verläuft, ist im Zusammenhang der Ablösung des Lat. als Literatur- und Fachsprache zu sehen: Ende der frnhd. Epoche hat sich eine dt. Schriftsprache etabliert, die in allen Kommunikationsbereichen zur Anwendung kommt. Mit Opitz hat diese Schriftsprache bewiesen, daß sie vollwertige Kunstsprache ist; Schottels grammatisches Werk faßt sie in verbindende und verbindliche Regeln, die ihre Legitimation nicht mehr in lat. Grammatik und Rhetorik finden müssen, sondern in der Eigengesetzlichkeit der dt. Sprache und deren Gebrauch bei als vorbildlich geltenden Autoren. Bei der Erprobung und Entwicklung der dt. Schrift- und Literatursprache spielt, wie gezeigt worden ist, die Übersetzungstätigkeit eine wichtige Rolle als Triebkraft, Katalysator und Prüfstein. Übersetzer nehmen die kommunikative Herausforderung an, die fremde Texte, Inhalte und Sprachen darstellen: bis ins 17./18. Jh. die Herausforderung des Lat., im 12.—14. Jh. und im 17./18. Jh. des Frz., ab 17. Jh. des Engl. und anderer europäischer und außereuropäischer Sprachen. So paradox es jedoch zunächst scheinen mag: Mit der Etablierung und Entfaltung einer nhd. Schriftsprache, die über alle Ausdrucksmöglichkeiten verfügt, mit denen das ganze Spektrum von alltäglichen Äußerungen bis zu hochpoetischen Texten und komplizierten wissenschaftlichen Sachverhalten sprachlich bewältigt werden kann, nimmt die sprachgeschichtliche Bedeutung der Übersetzung kontinuierlich ab. Je mehr im 18. und 19. Jh. geschrieben und übersetzt wird, desto größer wird die Übersetzbarkeit der Sprachen, und das heißt zugleich: desto kleiner wird die kommunikative Herausforderung der dt. Sprache durch das Fremdsprachige. Das bedeutet nicht, daß die Übersetzungsaufgabe als Wirk- und Entwicklungsfaktor gänzlich ausfällt. Die Erneuerung und Erweiterung der dt. Literatursprache ist entscheidend mit Übersetzungsleistungen verknüpft. So gewaltig aber die literarische und literatursprachliche Leistung eines Voß oder eines Schlegel ist, und wie groß auch immer die sprachschöpferische und -erneuernde Kraft des dt. Homer und des dt. Shakespeare einzuschätzen ist: Von ihrer Bedeu-

223

tung in der sprachgeschichtlichen Situation des 18./19. Jhs. her können sie doch nicht mit Luther verglichen werden. Ohne Zweifel hat die Übersetzungstätigkeit der dt. Pietisten im 17. und 18. Jh. sprachund stilgeschichtliche Folgen; pietistische Übersetzungen — und Originalwerke — tragen zur Ausprägung eines stark gefühlsbetonten dt. Wortschatzes bei. Jedoch können zahlreiche Erscheinungen dieser „pietistischen Sprache“ an die Sprache des Barock anschließen, und Übersetzungen wirken bestenfalls als „Verstärker“. Generell wird es immer schwieriger, autochthone Neuerungen von entlehnten Neuerungen zu unterscheiden. Im 18. und 19. Jh. erreicht die übersetzungstheoretische Reflexion eine qualitativ neue Stufe. Der Stand dieser Diskussion, die weit über die stereotyp gewordene Auseinandersetzung mit Alternativen wie ‘wörtlich’/‘frei’ oder ‘von Wort zu Wort’/‘von Sinn zu Sinn’ hinausgeht, und die Entwicklung von Sprach- und Literaturwissenschaft im 19. und 20. Jh. wiederum sind Voraussetzung für die Herausbildung einer Wissenschaft, die Übersetzen und Übersetzungen nicht mehr allein in normativer Hinsicht und Absicht betrachtet, sondern unter sprachund literaturtheoretischem und deskriptivem Aspekt: die Übersetzungswissenschaft. Die unterschiedlichen übersetzungstheoretischen Positionen in nhd. Zeit haben ihren Ausgangspunkt im Zeitalter der dt. Aufklärung; sie können an Gottsched (1700—176 6 ) bzw. dem Kreis um Gottsched in Leipzig und an Breitinger (1701—1776 ) festgemacht werden. Gottscheds und Breitingers Übersetzungshaltungen sind im Zusammenhang mit unterschiedlichen poetischen, ästhetischen und literatursprachlichen Auffassungen zu sehen, die im Streit um die Milton-Übersetzung Bodmers aufeinanderprallen. Gemeinsam ist beiden die rationalistische Sprachauffassung, nach der zwischen den Sprachen prinzipielle Übersetzbarkeit besteht, weil sie sich wesenhaft gleich sind. Beide sind sich zugleich durchaus bewußt, daß sich Sprachen nicht eins zu eins entsprechen. Sie unterscheiden sich in der Stellungnahme dazu, wie sich Übersetzer Schwierigkeiten gegenüber verhalten sollen, die sich aus der Einzelsprachspezifik von sog. Redensarten (Arten zu reden) und Konstruktionen (insbesondere Partizipialkonstruktionen) ergeben: Ist es dem Übersetzer zu erlauben, sprachlich-stilistische oder formale Eigenschaften des AS-Textes und der AS in der Übersetzung nachzuvollziehen und dadurch unter Umständen gegen ZS-Normen zu verstoßen? Für Gottsched sind Übersetzungen dann gute Übersetzungen, wenn sie mit den Regeln der

224

Dichtkunst, mit den Grundsätzen der aufklärerischen normativen Poetik übereinstimmen. Wo ein Original diesen Regeln nicht entspricht, hat der Übersetzer die Aufgabe, zu „bessern“, zu erweitern, zu straffen, zu kürzen: Die Übersetzung soll sich nahtlos in die Originalliteratur einfügen. Dazu gehört auch, daß sie den Regeln der Sprachkunst genügt; das bedeutet für Gottsched, daß die Übersetzung ganz deutsch zu sein hat. Fremde „Redensarten“ und Konstruktionen dürfen umso weniger „nachgeäfft“ werden, als das Dt. eine reichentfaltete Sprache ist, die es nicht nötig hat, bei fremden Sprachen Anleihen zu machen.

Für Breitinger dagegen muß sich der Übersetzer „das harte Gesetze vorschreiben, daß er niemahls die Freyheit nehmen wolle, von der Grundschrift, weder in Ansehung der Gedancken, noch in der Form und Art derselben, abzuweichen“ (1740, 139). Entschieden wendet er sich dagegen, das Original in der Übersetzung durch Weglassungen zu verändern; ein guter Originaltext enthalte keine „müßigen“, d. h. funktionslosen Wörter. Ein sprachliches Kunstwerk ist — so kann Breitinger interpretiert werden — ein Ganzes, in dem kein Teil zufällig ist, deshalb ist bei der Wiedergabe der Teile höchste Genauigkeit gefordert. Nach Breitinger schlägt sich nun — und hier nimmt er kulturund sprachrelativistische Einsichten Herders und Humboldts vorweg — die unterschiedliche „Gemüthesund Gedenckens-Art ungleicher Nationen“ in den Sprachen nieder, und zwar in den sog. Idiotismen, zu denen nicht nur einzelne Wörter und Syntagmen (wie z. B. Ausdrücke, die sich auf landesspezifische Sitten und Gebräuche, Institutionen etc. beziehen, Sprichwörter, Metaphern) gehören, sondern auch grammatische Eigenschaften wie die Möglichkeit der Substantivierung, der Bildung von Zusammensetzungen und der syntaktischen Verwendung von Partizipien. Entscheidend ist die Feststellung Breitingers, daß die dt. Sprache dieser „Idiotismen“ „auf gewisse Weise theilhaft sey, oder werden könne“ (1740, 145): Die dt. Sprache ist erweiterungsfähig, ja sie muß — zu ihrem eigenen Vorteil — erweitert werden durch die Einführung oder Erneuerung zunächst vielleicht fremd wirkender Ausdrucksmöglichkeiten. So wird die Verwendung von Partizipialkonstruktionen gerechtfertigt mit dem Hinweis auf ihren Gebrauch in älteren dt. Texten und bei Dichtern wie Opitz und Haller.

Ist mit Breitinger auch eine Gegenposition gewonnen, so beherrschen doch Theorie und Praxis der Leipziger Aufklärer das Feld. Selbst wenn sich Übersetzer in Vorreden „Originaltreue“ bescheinigen, erlauben sie sich Textveränderungen und -eingriffe weitgehendster Art: Sie stellen die Übersetzung sprachlich und inhaltlich auf den herrschenden Lesergeschmack ein, sie lassen Stellen weg, die ihnen aus moralischen oder anderen Gründen unübersetzbar vorkommen — sie „verbessern“ also das Original in der Übersetzung, wo ihnen dies aus inhaltlichen oder ästhe-


tischen Gründen geboten erscheint. Auf der theoretischen Ebene führt Herder (1744—1803) den Ansatz Breitingers weiter; konsequent in die Praxis umgesetzt wird er von Voß (1751—1826 ) in der Homer-Übersetzung von 1793, in der homerische Sprach- und Stilzüge systematisch nachgebildet und dadurch die bis weit ins 19. Jh. hinein normgebenden Sprach- und Stilreglementierungen Adelungs auf radikale Weise durchbrochen werden. In Schlegels (176 7—1845) Theorie und Praxis der Shakespeare-Übersetzung wird schließlich jene romantische Konzeption der Übersetzung sichtbar, die Schleiermacher (176 8—1834) in der Abhandlung Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens (1813) systematisch erörtert. Schleiermacher stellt mit bisher nicht dagewesener Ausschließlichkeit die Methoden des Verfremdens und des Verdeutschens einander gegenüber und holt zu fundamentalen sprachund übersetzungstheoretischen Überlegungen aus, mit denen sich die Übersetzungstheorie heute noch beschäftigt. So unterscheidet er zwischen zwei Haupttextgattungen: Eine erste, in der die Sprache gleichsam Vehikel ist, um intersubjektiv und interlingual erfaßte Sachverhalte zu vermitteln, und eine zweite, in der die einzelsprachlich bedingten Sprachformen mit den transportierten Inhalten eine Einheit höherer Ordnung bilden. Während in wissenschaftlich-technischen Texten (Schleiermacher spricht von Texten des „Geschäftslebens“) prinzipielle Übersetzbarkeit gegeben ist, weil der Wortschatz terminologiebestimmt ist, stellt sich das Übersetzungsproblem in voller Schärfe bei Texten der „Kunst und Wissenschaft“ — gemeint sind poetische und philosophische Texte —, weil deren Sprache einzelsprachspezifisch an geschichtlich gewordene Begriffe, Einstellungen und Gefühle gebunden ist. Bei diesen Texten kann nach der Überzeugung Schleiermachers Übersetzbarkeit nur hergestellt werden, wenn die Methode des Verfremdens verwendet wird; diese hat sich an der Form-Inhalt-Einheit des AS-Textes und der AS zu orientieren. Befürwortet wird eine eigentliche Übersetzungssprache; die größte Schwierigkeit bestehe allerdings darin, bei der Annäherung der ZS an die AS „Kunst und Maaß“ (1813, 55) walten zu lassen. Übersetzungssprache bedeutet immer Sprachveränderung, denn nur durch Abweichung von der Norm kann das Fremdsprachige in der ZS sichtbar gemacht werden. Schleiermacher ist von der spracherneuernden Kraft der Übersetzungstätigkeit überzeugt; man dürfe nicht verkennen, „daß viel schönes und kräftiges in der Sprache sich erst durch das Uebersezen theils entwikkelt hat, theils aus der Vergessenheit ist hervorgezogen worden“ (1813, 70).

Zu grundsätzlich neuen übersetzungstheoretischen Positionen stößt weder das 19. noch das 20. Jh. vor. Übersetzer und Übersetzungstheore-


tiker wie Wilamowitz-Moellendorf, die Mitglieder des Münchner Dichterkreises in der Mitte des 19. Jhs. bis hin zu Staiger vertreten in unterschiedlichem Maße und mit z. T. unterschiedlichen Begründungen die verdeutschende Übersetzungsmethode; Pannwitz, Benjamin und Rosenzweig setzen sich für das Prinzip der Verfremdung ein. Zwei Zitate: 1. Verdeutschen: „Ins Deutsche übersetzen heißt in Sprache und Stil unserer großen Dichter übersetzen.“ (Wilamowitz-Moellendorf 1925, 13). 2. Verfremden: „Unsere übertragungen auch die besten gehn von einem falschen grundsatz aus sie wollen das indische griechische englische verdeutschen anstatt das deutsche zu verindischen vergriechischen verenglischen. sie haben eine viel bedeutendere ehrfurcht vor den eigenen sprachgebräuchen als vor dem geist des fremden werks.“ (Pannwitz 1921, 240).

Es fehlt allerdings nicht an Versuchen theoretischer und übersetzungspraktischer Art, die Antinomie des Verdeutschens und Verfremdens auf einer höheren Ebene aufzuheben, eine Synthese oder wenigstens eine Mittellinie zu finden. Am intensivsten hat sich wohl Schadewaldt um die theoretische Begründung und die praktische Erprobung eines Mittelweges bemüht. Das Ziel seiner dokumentarischen Übersetzungsart besteht darin, den „Logos“ des Originals in der Sprache der Übersetzung neu zu verwirklichen und „gleichsam ein ‘Griechisch’ im Bereich der deutschen Zunge“ zu finden, d. h. eine sprachliche Form, „die in ihrer sinnlichen Gestalt so deutsch wie möglich ist, in der aber dabei doch die Sinnstruktur des Griechischen transparent wird“ (196 6 , 852). Allerdings stellt sich dabei die Frage, ob Schadewaldts dokumentarische Übersetzungsart nicht doch sehr nahe bei Schleiermachers verfremdender Übersetzungsmethode steht. So wirft Staiger (196 6 , 849), der die Auffassung vertritt, daß die dt. Sprache auf einem Stand ist, der sprachlich-stilistisch unverkrampfte und zugleich dichterische Übersetzungen ermöglicht, Schadewaldts Übersetzungen dasselbe vor, was man immer auch an Schleiermachers Platon-Übersetzungen kritisiert hat: Nur der Philologe höre aus solchen Übersetzungen das Griechische heraus, dem durchschnittlichen Leser aber werde die griech. Tradition damit nicht vermittelt. Die Aussage von Staiger bestätigt die Feststellung zu Beginn dieses Abschnitts: Die sprachlich-stilistischen Möglichkeiten des Dt. sind so weit entwickelt, daß die Benützung einer artifiziellen Übersetzungssprache nicht mehr nötig erscheint, um der Autonomie des Originals in der Übersetzung gerecht zu werden. Doch

225

trifft dies natürlich nur im großen ganzen zu: Im einzelnen sind die Unterschiede zwischen Sprachen und Kulturen, die sprachund kulturspezifischen Idiosynkrasien, immer noch bedeutungsvoll genug, um das Übersetzen, selbst wenn es sich um europäische Sprachen handelt, zu einer kommunikativen Herausforderung zu machen. Und weil sich die literatursprachlichen Normen und die Rezeptionsbedingungen ständig verändern, verändert sich nicht nur die kommunikative, sondern auch die sprachliche Herausforderung. Deshalb kommt weder die übersetzungstheoretische Diskussion noch die Übersetzungsaufgabe je zu einem Abschluß: Jeder übersetzte Text enthält bereits die Aufforderung zur Neuübersetzung in sich.

5.


Alewyn, Richard, Vorbarocker Klassizismus und griechische Tragödie. Analyse der „Antigone“-Übersetzung des Martin Opitz. In: Neue Heidelberger Jahrbücher, NF. 1926, 3—63. [Nachdruck Darmstadt 1962]. Amos, Flora Ross, Early Theories of Translation. New York 1920. Auerbach, Erich, Literatursprache und Publikum in der lateinischen Spätantike und im Mittelalter. Bern 1958. Aurnhammer, Achim, Torquato Tasso im deutschen Barock, Tübingen 1994. (Frühe Neuzeit 13). Bärnthaler, Günther, Übersetzen im deutschen Spätmittelalter. Der Mönch von Salzburg, Heinrich Laufenberg und Oswald von Wolkenstein als Übersetzer lateinischer Hymnen und Sequenzen. Göppingen 1983. (GAG 371). Bender, Wolfgang, Johann Jacob Bodmer und Johann Miltons „Verlohrnes Paradies“. In: Jahrbuch der deutschen Schillergesellschaft 11, 1967, 225—267. Benesch, Dieter, Marsilio Ficino’s ‘De triplici vita’ (Florenz 1489) in deutschen Bearbeitungen und Übersetzungen. Frankfurt a. M./Bern/Las Vegas 1977. (EH I/207). Bernstein, Eckhard, Die erste deutsche Äneis. Eine Untersuchung von Thomas Murners Äneis-Übersetzung aus dem Jahre 1515. Meisenheim am Glan 1974. (Deutsche Studien 23). Ders., Die Literatur des deutschen Frühhumanismus. Stuttgart 1978. (SM 168). Bertelsmeier-Kierst, Christa, ‘Griseldis’ in Deutschland. Studien zu Steinhöwel und Arigo. Heidelberg 1988. (GRM, Beiheft 8). Betz, Werner, Deutsch und Lateinisch. Die Lehnbildungen der althochdeutschen Benediktinerregel. 2. Aufl. Bonn 1965. Ders., Lehnwörter und Lehnprägungen im Vor- und Frühdeutschen. In: Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer/Heinz Rupp Bd. I. 3. Aufl. Berlin/ New York 1974 (Grundr. 17/I), 135—163.

226

Bodemann, Ulrike, Die Cyrillusfabeln und ihre deutsche Übersetzung durch Ulrich von Pottenstein. Untersuchungen und Editionsprobe. München 1988. (MTU 93). Bolli, Ernst, Die verbale Klammer bei Notker. Untersuchungen zur Wortstellung in der Boethius-Übersetzung. Berlin/New York 1975. (Ahd. St. Gallen 4). Borvitz, Walther, Die Übersetzungstechnik Heinrich Steinhöwels. Dargestellt auf Grund seiner Verdeutschung des „Speculum Vitae Humanae“ von Rodericus Zamorensis. Eine stilistische Untersuchung. Halle a. d. S. 1914. (Hermaea 13). Breitinger, Johann Jacob, Von der Kunst der Uebersetzung. In: Ders., Critische Dichtkunst. 2. Bd., Zürich 1740 (DN. Reihe Texte des 18. Jahrhunderts). Stuttgart 1966, 136—199. Brunhölzl, Franz, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters. Bd. 1/2. München 1975/1992. Bumke, Joachim, Die romanisch-deutschen Literaturbeziehungen im Mittelalter. Ein Überblick. Heidelberg 1967. Burger, Harald, Deutsche Literatursprache des Mittelalters. In: LGL 1980, 707—712. Conrady, Karl Otto, Zu den deutschen Plautusübertragungen. Ein Überblick von Albrecht von Eyb bis zu J. M. R. Lenz. In: Euph. 48, 1954, 373—396. Cramer, Thomas, Geschichte der deutschen Literatur im späten Mittelalter. München 1990. Curtius, Ernst Robert, Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. 8. Aufl. Bern/München 1973. Dicke, Gerd, Heinrich Steinhöwels ‘Esopus’ und seine Fortsetzer. Untersuchungen zu einem Bucherfolg der Frühdruckzeit. Tübingen 1994. (MTU 103). Drescher, Karl (Hrsg.), Boccaccio DE CLARIS MULIERIBUS. Deutsch übersetzt von Stainhöwel. Tübingen 1895. (BLV 205). Ders., Johann Hartlieb. Über sein Leben und seine schriftstellerische Tätigkeit. In: Euph. 25, 1924, 225— 241, 354—370, 569—590; 26, 1925, 341—367, 481—564. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte. Bd. I: Das Althochdeutsche. Bd. II: Das Mittelhochdeutsche. Bd. III: Das Frühneuhochdeutsche. Bd. IV: Das Neuhochdeutsche. Reinbek 1963—1977. Eis, Gerhard, Mittelhochdeutsche Literatur: Fachprosa. In: Kurzer Grundriß der germanischen Philologie bis 1500. Hrsg. v. Ludwig Erich Schmitt. Bd. 2. Berlin 1971, 528—572. Engelsing, Rolf, Analphabetentum und Lektüre. Zur Sozialgeschichte des Lesens in Deutschland zwischen feudaler und industrieller Gesellschaft. Stuttgart 1973. Erämetsä, Erik, Englische Lehnprägungen in der deutschen Empfindsamkeit des 18. Jahrhunderts. In: AASF 98/1, 1955. Feldbusch, Elisabeth, Geschriebene Sprache. Untersuchungen zu ihrer Herausbildung und Grundlegung ihrer Theorie. Berlin/New York 1985. Fingerhut, Margret, Racine in deutschen Übersetzungen des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts.


Bonn 1970. (Romanistische Versuche und Vorarbeiten 29). Fränzel, Walter, Geschichte des Übersetzens im 18. Jahrhunderts. Leipzig 1914. (Beiträge zur Kulturund Universalgeschichte 25). Franzbach, Martin, Lessings Huarte-Übersetzung (1752). Die Rezeption und Wirkungsgeschichte des „Examen de Ingenios para las Ciencias“ (1575) in Deutschland. Hamburg 196 5. (Hamburger romanistische Studien 29). Friedrich, Hugo, Zur Frage der Übersetzungskunst. In: SbHeidelbA, Phil.-hist. Kl., 3/1965. Fuchs, Gerhard, Studien zur Übersetzungstheorie und -praxis des Gottsched-Kreises. Diss. Freiburg i. Ue. 1936. Fürbeth, Frank, Johannes Hartlieb. Untersuchungen zu Leben und Werk. Tübingen 1992. (HGF, NF. 64). Galle, Jürgen, Die lateinische Lyrik Jacob Baldes und die Geschichte ihrer Übertragungen. Münster 1973. (Münstersche Beiträge zur deutschen Literaturwissenschaft 6). Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. (QFSK, NF. 108). Gasser, Raphaela, Propter lamentabilem vocem hominis. Zur Theorie der Volkssprache in althochdeutscher Zeit. In: Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie 17, 1970, 1—83. Gebhardt, Peter, A. W. Schlegels Shakespeare-Übersetzung. Untersuchungen zu seinem Übersetzungsverfahren am Beispiel des Hamlet. Göttingen 1970. (Palaestra 257). van Gelderen, Margreet F., Notkers Wiedergabe des Ablativus absolutus in seiner Übersetzung von Boethius’ De consolatione philosophiae. In: ABäG 33, 1991, 39—79. Gindele, Hubert, Lateinische Scholastik und deutsche Sprache. Wortgeschichtliche Untersuchungen zur mittelhochdeutschen Thomas-Übertragung (Hs. HB III 32, Landesbibliothek Stuttgart). I. Teil: Lehnbildungen im Bereich der Gotteslehre. München 1976 . (MGB 22). de la Giroday, Véronique, Die Übersetzertätigkeit des Münchner Dichterkreises. Wiesbaden 1978. (Athenaion Literaturwissenschaft 13). Götz, Heinrich, Übersetzungsweisen in althochdeutschen Texten und Glossen im Spiegel eines lateinischalthochdeutschen Glossars. In: Sprachwissenschaft 19, 1994, 123—164. Gottschall, Dagmar, Das ‘Elucidarium’ des Honorius Augustodunensis. Untersuchungen zu seiner Überlieferungs- und Rezeptionsgeschichte im deutschsprachigen Raum mit Ausgabe der niederdeutschen Übersetzung. Tübingen 1992. (TTG 33). Gottsched, Johann Christoph, Ausführliche Redekunst. Leipzig 1736 . [Nachdruck Hildesheim/New York 1973 (Documenta Linguistica)]. Ders., Versuch einer Critischen Dichtkunst. 4. Aufl. Leipzig 1751. [Nachdruck Darmstadt 1962].


Grubmüller, Klaus, Ein Arzt als Literat: Hans Hartlieb. In: Poesie und Gebrauchsliteratur im deutschen Mittelalter. Hrsg. v. Volker Honemann u. a. Tübingen 1979, 14—36. Grünkorn, Gertrud, Die Fiktionalität des höfischen Romans um 1200. Berlin 1994. (PSQ 129). Hahn, Reinhard, ‘Von frantzosischer zungen in teütsch’. Das literarische Leben am Innsbrucker Hof des späteren 15. Jahrhunderts und der Prosaroman ‘Pontus und Sidonia (A)’. Frankfurt a. M./Bern 1990. (Mikrokosmos. Beiträge zur Literaturwissenschaft und Bedeutungsforschung 27). Hänsch, Irene, Heinrich Steinhöwels Übersetzungskommentare in „De claris mulieribus“ und „Äsop“. Ein Beitrag zur Geschichte der Übersetzung. Göppingen 1981. (GAG 297). Häntzschel, Günter, Johann Heinrich Voß. Seine Homer-Übersetzung als sprachschöpferische Leistung. München 1977. (Zetemata 68). Hasebrink, Burkhard, Grenzverschiebung. Zu Kongruenz und Differenz von Latein und Deutsch bei Meister Eckhart. In: ZdA 121, 1992, 369—398. Haubrichs, Wolfgang, Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zum Beginn der Neuzeit. Bd. I/1: Die Anfänge: Versuche volkssprachlicher Schriftlichkeit im frühen Mittelalter. 2. Aufl. Tübingen 1995. Hellgardt, Ernst, Originalität und Innovation. Konzepte der Reflexion auf Sprache und Literatur der deutschen Vorzeit im 16 . Jahrhundert. In: Innovation und Originalität. Hrsg. v. Walter Haug, Burghart Wachinger. Tübingen 1993, 162—174. (Fortuna vitrea 9). Henkel, Nikolaus, Studien zum Physiologus im Mittelalter. Tübingen 1976. (HGF, NF. 38). Ders., Deutsche Übersetzungen lateinischer Schultexte. Ihre Verbreitung und Funktion im Mittelalter und in der frühen Neuzeit. Mit einem Verzeichnis der Texte. München 1988. (MTU 90). Herrmann, Max, Deutsche Schriften des Albrecht von Eyb. 2 Bde. Berlin 1890. (Schriften zur germanischen Philologie 4/5). Ders., Albrecht von Eyb und die Frühzeit des deutschen Humanismus. Berlin 1893. Hess, Günter, Deutsch-lateinische Narrenzunft. Studien zum Verhältnis von Volkssprache und Latinität in der satirischen Literatur des 16 . Jahrhunderts. München 1971. (MTU 41). Hess, Ursula, Heinrich Steinhöwels ‘Griseldis’. Studien zur Text- und Überlieferungsgeschichte einer frühhumanistischen Prosanovelle. München 1975. (MTU 43). Hohmann, Thomas, Heinrich von Langenstein ‘Unterscheidung der Geister’ lateinisch und deutsch. Texte und Untersuchungen zu Übersetzungsliteratur aus der Wiener Schule. München 1977. (MTU 63). Huber, Thomas, Studien zur Theorie des Übersetzens im Zeitalter der deutschen Aufklärung 1730—1770. Meisenheim am Glan 1968. (Deutsche Studien 7).

227

Huyssen, Andreas, Die frühromantische Konzeption von Übersetzung und Aneignung. Studien zur frühromantischen Utopie einer deutschen Weltliteratur. Zürich 196 9. (Zürcher Beiträge zur deutschen Literaturund Geistesgeschichte 33). Itkonen, Kyösti, Englischer Einfluß auf die Sprache der Wielandschen Übersetzung des ‘Sommernachtstraums’ (1762). In: NphM 64, 1963, 1—15. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 16 . und 17. Jahrhunderts. Sprachlandschaftliche Prioritäten, Sprachautoritäten, Sprachimmanente Argumentation. Bern/Frankfurt a. M. 1976. (EH I/152). Karnein, Alfred, De Amore deutsch. Der Tractatus des Andreas Capellanus in der Übersetzung Johann Hartliebs. München 1970. (MTU 28). von Keller, Adelbert (Hrsg.), Translationen von Niclas von Wyle. Stuttgart 1861. (BLV 57). Kirchert, Klaus, Der Windberger Psalter. 2 Bde. München 1979. (MTU 59/60). Kish, Kathleen V./Ursula Ritzenhoff (Hrsg.), Die Celestina-Übersetzungen von Christof Wirsung. Hildesheim/Zürich/New York 1984. Kleinschmidt, Erich, Volkssprache und historisches Umfeld. Funktionsräume einer deutschen Literatursprache in der Frühen Neuzeit. In: ZfdPh 101, 1982, 411—436. Kloepfer, Rolf, Die Theorie der literarischen Übersetzung. Romanisch-deutscher Sprachbereich. München 196 7. (Freiburger Schriften zur romanischen Philologie 12). Knufmann, Helmut, Das deutsche Übersetzungswesen des 18. Jahrhunderts im Spiegel von Übersetzer- und Herausgebervorreden. In: AGB 9, 1969, 491—572. Köbele, Susanne, Bilder der unbegriffenen Wahrheit. Zur Struktur mystischer Rede im Spannungsfeld von Latein und Volkssprache. Tübingen/Basel 1993. (BG 30). Koller, Werner, Einführung in die Übersetzungswissenschaft. 4. Aufl. Heidelberg/Wiesbaden 1992. (UTB 819). Koppitz, Hans-Joachim, Zur Verbreitung unterhaltsamer und belehrender deutscher Literatur durch den Buchhandel in der zweiten Hälfte des 16 . Jahrhunderts. In: JIG VII/2, 1975, 20—35. Ders., Einige Beobachtungen zum Stil der Prosaversionen mittelhochdeutscher Ritterromane und anderer mittelhochdeutscher Erzählwerke. In: Studien zur deutschen Literatur des Mittelalters. Hrsg. v. Rudolf Schützeichel. Bonn 1979, 553—574. Kraume, Herbert, Die Gerson-Übersetzungen Geilers von Kaysersberg. Studien zur deutschsprachigen Gerson-Rezeption. München 1980. (MTU 71). Kühlmann, Wilhelm, Nationalliteratur und Latinität: Zum Problem der Zweisprachigkeit in der frühneuzeitlichen Literaturbewegung Deutschlands. In: Nation und Literatur im Europa der Frühen Neuzeit. Hrsg. v. Klaus Garber. Tübingen 1989, 16 4—206 . (Frühe Neuzeit, 1).

228

Langen, August, Der Wortschatz des deutschen Pietismus. 2. Aufl. Tübingen 1968. Langholf, Barbara, Die Syntax des deutschen Amadisromans. Untersuchungen zur Sprachgeschichte des 16 . Jahrhunderts. 2. Aufl. Hamburg 1973. (Hamburger Philologische Studien 16). Langosch, Karl, Die deutsche Literatur des lateinischen Mittelalters in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Berlin 1964. Lechner-Petri, Rudolf, Johann Hartliebs Alexanderroman. Edition des Cgm 581. Hildesheim/New York. (Germanistische Texte und Studien 9). Lippert, Jörg, Beiträge zu Technik und Syntax althochdeutscher Übersetzungen. Unter besonderer Berücksichtigung der Isidorgruppe und des althochdeutschen Tatian. München 1974. (Med. Aev. 25). Litwan, Peter A. (Hrsg.), Die Plautus-Übersetzungen des Albrecht von Eyb: lateinisch-deutsche Textausgabe. Bern 1984. (EH I/799). Luginbühl, Emil, Studien zu Notkers Übersetzungskunst. Weida i. Thür. 1933. [Nachdruck Berlin 1970 (Ahd. St. Gallen 1)]. Michels, Gerd, Die Dante-Übertragungen Stefan Georges. Studien zur Übersetzungstechnik Stefan Georges. München 1967. Monecke, Wolfgang, Wieland und Horaz. Köln/Graz 1964. (Literatur und Leben, NF. 7). Morhof, Daniel Georg, Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie, 2. Aufl. Lübeck und Franckfurt 1700. [Neuausgabe Bad Homburg v. d. H./Berlin/Zürich 1969 (Ars Poetica. Texte 1)]. Näf, Anton, Die Wortstellung in Notkers Consolatio. Untersuchungen zur Syntax und Übersetzungstechnik. Berlin/New York 1979. (Ahd. St. Gallen 5). Neumann, Friedrich, Meister Albrechts und Jörg Wickrams Ovid auf Deutsch (1954). In: Ders., Kleinere Schriften zur deutschen Philologie des Mittelalters. Berlin 1969, 209—257. Noe, Alfred, Der Einfluß des italienischen Humanismus auf die deutsche Literatur vor 16 00. Ergebnisse jüngerer Forschung und ihre Perspektiven, Tübingen 1993. (Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur. Sonderheft 5). Objartel, Georg, Deutsche Literatursprache der frühen Neuzeit. In: LGL 1980, 712—719. Öhmann, Emil, Der romanische Einfluß auf das Deutsche bis zum Ausgang des Mittelalters. In: Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer, Heinz Rupp. Bd. I. 3. Aufl. Berlin/New York 1974 (Grundr. 17/I), 323—396. Österley, Hermann (Hrsg.), Steinhöwels Äsop. Tübingen 1873. (BLV 117). Pannwitz, Rudolf, Die Krisis der europäischen Kultur. München-Feldafing 1921. Pawis, Reinhard, Johann Hartliebs ‘Alexander’. München 1991. (MTU 97). Pinto-Mathieu, Elisabeth, Le roman de Mélusine de Coudrette et son adaptation allemande dans le roman


en prose de Thüring von Ringoltingen. Göppingen 1990. (GAG 524). Raposo, Berta, Die Wiedergabe des lateinischen Ablativs in der althochdeutschen Übersetzungsliteratur. Göppingen 1982. (GAG 337). Reiffenstein, Ingo, Deutsch und Latein im Spätmittelalter. Zur Übersetzungstheorie des 14. und 15. Jahrhunderts. In: Festschrift für Siegfried Grosse. Hrsg. v. Werner Besch u. a. Göppingen 1984, 195—208. (GAG 423). Ridder, Klaus, Jean de Mandevilles ‘Reisen’. Studien zur Überlieferungsgeschichte der deutschen Übersetzung des Otto von Diemeringen. München 1991. (MTU 99). Roloff, Hans-Gert, Stilstudien zur Prosa des 15. Jahrhunderts. Die Melusine des Thüring von Ringoltingen. Köln/Wien 1970. (Literatur und Leben, NF. 12). Schadewaldt, Wolfgang, Das Problem des Übersetzens (1927). In: Das Problem des Übersetzens. Hrsg. v. Hans Joachim Störig. 2. Aufl. Darmstadt 196 9, 223— 241. Ders., Aus der Werkstatt meines Übersetzens. Dargetan an der Anrufung des Eros in Sophokles’ ‘Antigone’. In: Schweizer Monatshefte 46, 1966, 851—859. Schleiermacher, Friedrich, Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens (1813). In: Das Problem des Übersetzens. Hrsg. v. Hans Joachim Störig. 2. Aufl. Darmstadt 1969, 38—70. Schneider, Karl Ludwig, Klopstock und die Erneuerung der deutschen Dichtersprache im 18. Jahrhundert. Heidelberg 1960. (2., unveränderte Aufl. 1965). Schöndorf, Kurt Erich, Die Tradition der deutschen Psalmenübersetzung. Untersuchungen zur Verwandtschaft und Übersetzungstradition der Psalmenverdeutschung zwischen Notker und Luther. Köln/Graz 196 7. (MdF 46). Schottel, Justus Georg, Wie man recht verteutschen soll. In: Ders., Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache. II. Teil (16 6 3). Nachdruck, hrsg. v. Wolfgang Hecht. Tübingen 196 7. (DN. Reihe Barock 12), 1216—1268. Schröbler, Ingeborg, Notker III von St. Gallen als Übersetzer und Kommentator von Boethius’ De consolatione philosophiae. Tübingen 1953. (HGF, NF. 2). Schröder, Werner, Zum Verhältnis von Lateinisch und Deutsch um das Jahr 1000. In: Aspekte der Nationenbildung im Mittelalter. Hrsg. v. Helmut Beumann, Werner Schröder. Sigmaringen 1978 (Nationes 1), 425— 438. Schulze, Ursula, Lateinisch-deutsche Parallelurkunden des 13. Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Syntax der mittelhochdeutschen Urkundensprache. München 1975. (Med. Aev. 30). Schwarz, Alexander, Der Sprachbegriff in Otfrieds Evangelienbuch. Diss. (Zürich) Bamberg 1975. Schwarz, W., Translation into German in the Fifteenth Century. In: MLR 39, 1944, 368—373. Ders., The Theory of Translation in Sixteenth-Century Germany. In: MLR 40, 1945, 289—299.

15. Geschichte deutschsprachiger Bibelübersetzungen in Grundzügen

Schwenk, Rolf, Vorarbeiten zu einer Biographie des Niklas von Wyle und zu einer kritischen Ausgabe seiner ersten Translatze. Göppingen 1978. (GAG 227). Senger, Anneliese, Deutsche Übersetzungstheorie im 18. Jahrhundert (1734—1746 ). Bonn 1971. (Abhandlungen zur Kunst-, Musik- und Literaturwissenschaft 97). Sonderegger, Stefan, Frühe Übersetzungsschichten im Althochdeutschen. Ein methodischer Beitrag. In: Philologia Deutsch. Festschrift Walter Henzen. Bern 1965, 101—114. Ders., Althochdeutsche Sprache und Literatur. Eine Einführung in das älteste Deutsch. Darstellung und Grammatik. Berlin/New York 1974. (SaGö 8005). Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. I: Einführung — Genealogie — Konstanten. Berlin/New York 1979. Stackmann, Karl, Ovid im deutschen Mittelalter. In: arcadia 1, 1966, 231—254. Stahl, Hans-Jürgen, Latein und Deutsch in den spätmittelalterlichen Vokabularien — vorgeführt am Beispiel des ‘Vocabularius Ex quo’. In: Brüder-Grimm-Symposion zur Historischen Wortforschung. Hrsg. v. Reiner Hildebrandt, Ulrich Knoop. Berlin/New York 1986 , 193—221. (HW 1). Staiger, Emil, Homer in deutschen Versen. Lösbare und unlösbare Probleme. In: Schweizer Monatshefte 46, 1966, 840—851. Stammler, Wolfgang, Zur Sprachgeschichte des 15. und 16 . Jahrhunderts (1925). In: Ders., Kleine Schriften zur Sprachgeschichte. Berlin/Bielefeld/München 1954, 19—35. Ders., Mittelalterliche Prosa in deutscher Sprache. In: Aufriß II. 2. Aufl. Berlin 1960, 749— 1102. Steer, Georg, Hugo Ripelin von Straßburg. Zur Rezeptions- und Wirkungsgeschichte des ‘Compendium theologicae veritatis’ im deutschen Spätmittelalter. Tübingen 1981. (TTG 2). Störig, Hans Joachim (Hrsg.), Das Problem des Über-

229

setzens. 2. Aufl. Darmstadt 1969 (1973). (WdF 8). Stolt, Birgit, Die Sprachmischung in Luthers Tischreden. Studien zum Problem der Zweisprachigkeit. Uppsala 1964. (SGF 4). Straub, Veronika, Entstehung und Entwicklung des frühneuhochdeutschen Prosaromans. Studien zur Prosaauflösung „Wilhelm von Österreich“. Amsterdam 1974. (APSL 16). Strauß, Bruno, Der Übersetzer Nicolaus von Wyle. Berlin 1912. (Palaestra 118). Suerbaum, Ulrich, Der deutsche Shakespeare. Übersetzungsgeschichte und Übersetzungstheorie. In: Festschrift Rudolf Stamm. Bern/München 1969, 61—80. Tiemann, Hermann (Hrsg.), Der Roman von der Königin Sibille in drei Prosafassungen des 14. und 15. Jahrhunderts. Hamburg 1977. (Veröffentlichungen aus der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg 10). Tilvis, Pentti, Über die unmittelbaren Vorlagen von Hartmanns ‘Erec’ und ‘Iwein’, Ulrichs ‘Lancelot’ und Wolframs ‘Parzival’ (1959). In: Der arthurische Roman. Hrsg. v. Kurt Wais. Darmstadt 1970, 16 5—214. (WdF 157). Unger, Helga, Geistlicher Herzen Bavngart. Ein mittelhochdeutsches Buch religiöser Unterweisung aus dem Augsburger Franziskanerkreis des 13. Jahrhunderts. Untersuchungen und Text. München 1969. (MTU 24). Wehrli, Max, Latein und Deutsch in der Barockliteratur (1976 ). In: Ders., Humanismus und Barock. Hildesheim 1993. (Spolia Berolinensia 3), 189—204. Ders., Geschichte der deutschen Literatur vom frühen Mittelalter bis zum Ende des 16 . Jahrhunderts. Stuttgart 1980. von Wilamowitz-Moellendorf, Ulrich, Was ist übersetzen? In: Ders., Reden und Vorträge. Bd. I. 4. Aufl. Berlin 1925, 1—36. Worstbrock, Franz Josef, Zur Einbürgerung der Übersetzung antiker Autoren im deutschen Humanismus. In: ZdA 99, 1970, 45—81.

Werner Koller, Bergen/Norwegen

15. Geschichte deutschsprachiger Bibelübersetzungen in Grundzügen 1. 2. 3.

4.

5.

6.

Die allgemeine Bedeutung der Bibelübersetzung für die deutsche Sprachgeschichte Zum Problem des Übersetzens in der Geschichte der deutschsprachigen Bibel Die althochdeutschen und altsächsischen Übersetzungen als Aufbauphase für eine volkssprachliche Bibel Die mittelhochdeutschen und mittelniederdeutschen Übersetzungen als Experimentier- und Verbreitungsphase der volkssprachlichen Bibel Die frühneuhochdeutschen Übersetzungen als Entscheidungs- und Durchbruchsphase der volkssprachlichen Bibel Zu den neuhochdeutschen Bibelübersetzungen

7.

1.

des 17. bis 20. Jahrhunderts im Spannungsfeld von Traditionalismus, Revision und Neuübersetzung Literatur (in Auswahl)

Die allgemeine Bedeutung der Bibelübersetzung für die deutsche Sprachgeschichte

1.1. Zum Verhältnis von deutscher Sprachgeschichte und Bibelübersetzung Die deutschsprachige Bibelübersetzung begleitet die Geschichte der dt. Sprache in entscheidenden Funktionen von Jahrhundert zu Jahrhundert, wie

230

dies kein anderes Werk und keine andere literarische Gattung oder Textsorte vermocht hat. Durch sprachgeschichtlich immer wieder ausschlaggebende Phasen reicht die Geschichte der dt. Bibelübersetzung in nie erlahmender Erneuerung von den tastenden Anfängen biblischer Glossierung und Übersetzung als ersten dt. Textstücken im späten 8. und frühen 9. Jh. über die ständig zunehmende Vielfalt volkssprachlicher (Teil-)Bibeln im Mittelalter zur Grundlegung einer neuen dt. Bibel durch Martin Luther in den Jahren 1522 bis 1534, von deren Nachahmungen, gegenreformatorischen oder philologischen Korrekturen und zögernden Revisionen über die Fülle nhd. Bibelübersetzungen nach drei Konfessionen, vielen religiösen Sonderrichtungen, verschiedenen Übersetzungshaltungen wie unterschiedlichen literarischen oder kommunikativen Ansprüchen bis zum Versuch einer dt. Einheitsbibel in der zweiten Hälfte des 20. Jh. Die spezifisch sprachgeschichtliche Relevanz der dt. Bibelübersetzung läßt sich dabei mit den folgenden vier Gesichtspunkten umreißen: (1) Überlieferungsgeschichtliche Bedeutung als umfassendes Textkorpus dt. Sprache im zeitlichen Kontinuum von zwölfhundert Jahren, (2) Übersetzungsgeschichtliche Bedeutung als Hauptwerk dt. Übersetzungskunst, (3) Lexikalische Bedeutung für den Auf- und Ausbau einer christlich-kirchlichen wie ethischmoralischen Terminologie, (4) Hochsprachlich-normative Bedeutung der dt. Bibelsprache in nhd. Zeit seit Martin Luther. Neben diesen unten noch abschnittsweise kurz zu erläuternden Gesichtspunkten lassen sich im historischen Rahmen der einzelnen Sprachstufen des Dt. bestimmte diesen zugeordnete Phasen einer Geschichte der dt. Bibelübersetzung erkennen, wie sie in Abb. 15.1 dargestellt sind (vgl. dazu auch die Übersichtsartikel in TRE 6 , 1980, von Sauer-Geppert und Gundert). Den ersten, stammessprachlich gebundenen und in einem beginnenden volkssprachlichen Verschriftungsprozeß befindlichen Sprachstufen des Dt., dem Ahd. und And. (oder Asächs.) des 8./9. bis 11. Jh., entspricht dabei die polygenetische Aufbauphase einer dt. Bibelübersetzung mit katechetisch-missionarischem Ausgangspunkt seit Karl d. Gr. um 800, wobei es in einzelnen Klosterschulen zu den ersten Bibelübersetzungen, Bibeldichtungen und Bibelkommentierungen kommt, die einen wesentlichen Teil des Schrifttums ausmachen. Die mhd. Sprachstufe vom späten 11. bis zum 14./15. Jh. darf bereits als vielfältige Experimentier- und Ausbauphase der dt. Bibelübersetzung nach verschiedenen


Richtungen hin und mit Einschluß der Entwicklung einer volkssprachlichen Laienbibel verstanden werden, wobei man erstmals zur Konzeption und teilweisen Vollendung deutschsprachiger Vollbibeln gelangt. Auch das Mnd. ist reich an Bibelübersetzungen verschiedener Art. Als eigentlicher Höhepunkt in der Geschichte der dt. Bibelübersetzung darf die frnhd. Sprachstufe vom 15. Jh. bis zur Mitte des 17. Jh. bezeichnet werden, geht es doch in dieser Zeit um die Entscheidungsphase der dt. Bibelübersetzung auf dem Hintergrund der seit 1450 in Deutschland aufbrechenden Buchdruckerkunst sowie der neuen textphilologischen Grundlagen des europ. Humanismus, deren sich die Reformatoren — allen voran Martin Luther — bedienten. In engem Zusammenhang sind in dieser Zeit „die nationale Aneignung der Bibel und die Anfänge der germanischen Philologie“ zu sehen (Burdach 1924). Seit Martin Luthers so eigenständiger wie sprachgewaltiger Bibelverdeutschung 1522— 1534/1545 aus dem neuen reformatorischen Schriftverständnis heraus muß für die gesamte nachfolgende dt. Bibelübersetzung von einem mehr oder weniger nachwirkenden lutherischen Filter gesprochen werden, dem sich kaum noch ein späterer deutschsprachiger Bibelübersetzer entziehen kann, unabhängig von seinem regionalen oder konfessionellen Ausgangspunkt. So hat Luthers umfassende Wirkung nicht nur die Geschichte der durch ihn zur allgemeinen Geltung gebrachten nhd. Schriftsprache mitbestimmt, sondern auch eine konfessionelle Spaltung der dt. Sprache verhindert, folgen ihm doch die gegenreformatorischen Korrekturbibeln so gut wie die reformierten Sonderbibeln auf weite Strekken. Obwohl sich in der Sprachstufe des älteren Nhd. von der Mitte des 17. Jh. bis zum Ende des 18. Jh. sprachgeschichtlich eine kontinuierliche Entwicklung der Festigung und Normierung der nhd. Schrift- oder Literatursprache zu einer Art Hochsprache von allgemeiner Anerkennung ergeben hat, die nicht zuletzt von der vereinheitlichenden Nachwirkung der Luther-Bibel mitbestimmt ist, verläuft die Weiterentwicklung der dt. Bibelübersetzung in dieser Zeit recht uneinheitlich. Ein durch nur vorsichtige Revisionen gekennzeichneter, bei der Lutherbibel oft sogar wieder auf den authentischen Luthertext von 1545 zurückgreifender Traditionalismus steht neben der Fülle auseinanderstrebender Neuübertragungen der Bibel zumal im 18. Jh., von denen sich indessen kaum eine wirklich durchgesetzt hat. Vielmehr wird die dt. Sprachgeschichte des 17. und 18. Jh. durch die vier großen Bibelübersetzungen Martin Luthers (i. d. R. nach der Fassung von 1545), der Zürcher Prädikanten (in


Sprachstufe Ahd. (8.—11. Jh.)/ Asächs. (9.—12. Jh.)

Stand und Charakteristik der Bibelübersetzung Polygenetische Aufbauphase einer dt. Bibelübersetzung aus dem Lat. mit katechetisch-missionarischem Ausgangspunkt — Stufenweise Entwicklung von der Bibelglossierung über die interlineare Bibelübersetzung zur freieren bis dichterisch gestalteten Bibelübertragung in den Klosterschulen — Entstehung einer versgebundenen Bibeldichtung in Stabreim (as. Heliand und Genesis) und Endreim (Otfrid von Weißenburg und kleinere Denkmäler) — Schwerpunkte: ahd. Evangelienharmonie nach Tatian (2. Viertel 9. Jh.), Notkers des Deutschen Psalter nach 1000, Willirams von Ebersberg Paraphrase des Hohen Liedes um 1060

Mhd. (spätes 11.—14./15. Jh.)/ Mnd. (13.—16. Jh.)

Vielfältige Experimentier- und Ausbauphase der dt. Bibelübersetzung — Entwicklung zur spätmittelalterlichen Laienbibel — Ausgestaltung zur illuminierten Prachtbibel in der Volkssprache — Ausbildung volkssprachlicher Sonderformen wie Historienbibel (z. T. in Versen), Bilderbibel, Armenbibel; für den liturgischen Gebrauch Perikopensammlungen, Plenarien und Evangelistare — Konzeption und teilweise Vollendung von deutschsprachigen Vollbibeln

Frnhd. (15. Jh.—Mitte 17. Jh.)

Entscheidungsphase der dt. Bibelübersetzung auf den neuen textphilologischen Grundlagen der europ. Humanisten und des Buchdrucks — 14 hd. und 4 nd. gedruckte Bibeln vor Luther zwischen 1466 und 1522 — Reformatorischer Höhepunkt der Bibelübersetzung, erstmals aus den biblischen Grundsprachen Hebr. (AT) und Griech. (NT) (Martin Luther 1522— 34/45, Bibel der Zürcher Prädikanten 1524—30 und später, kalvinistische Revision und Erklärung des Lutherischen NT durch Amandus Polanus 1603, kalvinistische Bibel durch Johannes Piscator 1602—1604) — Gegenreformatorische Korrekturbibel in Anlehnung an Luther (Hieronymus Emser NT 1527, Johann Dietenberger 1534, Johann Eck 1537), stärker verselbständigt als deutschsprachige Katholische Nationalübersetzung durch Caspar Ulenberg 1630

älteres Nhd. (Mitte 17.—Ende 18. Jh.)

Uneinheitliche Weiterentwicklungsphase der dt. Bibelübersetzung zwischen Traditionalismus und auseinanderstrebender Neuübertragung — Vorsichtige Revisionen der vier hauptsächlichen dt. Bibelübersetzungen von Luther (vor allem 1690 Stader Bibel, 1712/13 und später Canstein-Bibel), der Zürcher Bibel (ständiger Erneuerungsprozeß), der Piscator-Bibel (wenig veränderte Neudrucke) und der katholischen Ulenberg-Bibel (1662 katholische Mainzer Bibel, 1722 lat.-dt. Bibel durch Th. A. Erhard, 1751 Bibel des Germanus Cartier, alle auf der Grundlage von Ulenberg, z. T. mit Rückgriff auf Dietenberger) — Auseinanderstrebende Fülle neuer, vor allem protestantischer Bibelübersetzungen verschiedener religiöser und aufklärerischer Richtungen (z. B. die schwärmerische Marburger Bibel 1712 von Heinrich Horch, die mystischpietistische Berleburger Bibel 1726—1742 von Johann Friedrich Haug u. a., die rationalistische Wertheimer Bibel 1735 von Johann Lorenz Schmidt [nur Bd. 1, Moses 1—5], die sog. inspirierte NT-Übersetzung von Johann Heinrich Reitz 1703, die sog. konkordante NT-Übersetzung von Johann Jacob Junckherrott 1732, die pietistische Evangelienübersetzung von Niklaus Ludwig Graf von Zinzendorf 1739, die philologische Neuübersetzung der ganzen Bibel durch Johann David Michaelis 1769—1783 [AT] und 1788—1790 [NT], Simon Grynäus 1776—1777 und andere. — Erstmalige Ausgabe einer komparativen mehrkonfessionellen dt. (und nl.) Bibel mit verschiedenen Übersetzungen nebeneinander: Biblia Pentapla durch Heinrich Holle, Wandsbek bei Hamburg 1710—1712 (Synoptische Edition von Ulenberg, Luther, Piscator, Joseph Athias [AT], Johann Heinrich Reitz [NT] und der holl. Staatenbijbel)

Abb. 15.1: Überblick über die Geschichte der deutschen Bibelübersetzung im Verhältnis zu den geschichtlichen Sprachstufen des Deutschen (Fortsetzung auf S. 232)

231

232


Sprachstufe jüngeres Nhd. (1800—1945)

Stand und Charakteristik der Bibelübersetzung Erneuerungsphase der dt. Bibelübersetzung im Anschluß an den Fortschritt der theologischen Wissenschaften — Beginn der kirchenamtlichen Revisionen der Luther-Bibel seit der 2. Hälfte des 19. Jh. (1892 Abschluß der ersten Revision, 1912/13 Abschluß der zweiten Revision, 1928 neue Grundsätze zur Lutherrevision, 1938 Probedruck des NT) — Wissenschaftlich-philologische Erneuerung der protestantischen Bibelübersetzungen, z. T. unter Anpassung an die Sprache der Gegenwart (z. B. W. L. M. de Wette [zunächst mit J. C. W. Augusti zusammen] 1809—1814, 21831—1832 usw.; Elberfelder Bibel 1871, NT schon 1855; AT von Emil Kautzsch 1890—1894, 41923; NT von Carl Weizsäcker 1875, 21882 usw.; NT von Ludwig Albrecht 1920; Hermann Menge NT seit 1923, Vollbibel seit 1926; NT von Wilhelm Michaelis 1934; NT von Friedrich Pfäfflin 1939 [Teile seit 1923]; Zürcher Bibel [Gemeinschaftswerk durch Beschluß der Zürcher Kirchensynode von 1907] 1931—1935 usw. und viele andere) — Maßgebliche katholische Bibelübersetzung durch Joseph Franz [von] Allioli 1830—1837 und später (auf der Grundlage von H. Braun 1786 ff., fortgesetzt von J. M. Feder 1790 ff.), auch im 20. Jh. bis zur Gegenwart wieder aufgelegt, neben vielen anderen — Schaffung einer jüdischen Volksbibel durch Ludwig Philippson (zweisprachig kommentierte Israelitische Bibel) 1839—54 und Neubegründung einer dt.-jüdischen AT-Übersetzung durch Martin Buber und Franz Rosenzweig (Die Schrift 1926—1938, Neuausgabe durch Martin Buber 1954—1961)

Gegenwartsdeutsch (seit 1945)

Aktualisierung der dt. Bibelübersetzung auf die Gegenwartssprache hin und Entstehung von konfessionellen bis ökumenischen Einheitsübersetzungen — Verstärkte Fortführung der kirchenamtlichen Revisionen der Lutherbibel, die nach wie vor sehr umstritten sind (Abschluß der dritten Revision NT 1956, AT 1964, Apokryphen 1970; Nachrevision bzw. vierte Revision des NT 1975, revidierte Fassung NT und Psalmen 1984, so daß 1985 die neue Vollbibel erscheinen konnte) — Vollständige Neuübersetzung der Zürcher Bibel seit 1987: Teilausgabe Evangelien und Psalmen 1996 — Aktualisierende Bibelübersetzungen in die dt. Gegenwartssprache (protestantische: z. B. Hans Bruns NT 1959, AT 1963; Jörg Zink NT 1965, AT [Auswahl] 1966; Revidierte Elberfelder Übersetzung NT und Psalmen 1974; AT 1985, Revidierte Elberfelder Bibel 1985, 1992 als Scofield Bibel kombiniert mit den aus dem Engl. übersetzten Erklärungen von C. I. Scofield [1843—1921] und dessen Nachfolgern; katholische: z. B. NT von Josef Kürzinger 1953; Jerusalemer [Herder] Bibel mit Kommentar 1965; ökumenische: z. B. NT von Ulrich Wilckens 1970 [erste kommentierte evangelischkatholische NT-Übersetzung]; Das NT für Menschen unserer Zeit 1964—1965, später Fotobibel 1972; Die Gute Nachricht, Das NT in heutigem Dt. 1971 [Vorläufer 1968, auf der engl.-amerikan. Grundlage Good News for Modern Man]), AT (Auswahl) 1977, Vollbibel 1982. — Schaffung von Einheitsübersetzungen in der Gegenwartssprache (katholische: Das NT, Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift, hg. im Auftrag der Bischöfe Deutschlands, Österreichs, der Schweiz, des Bischofs von Luxemburg und des Bischofs von Lüttich, 1972 [in Zusammenarbeit mit protestantischen Theologen]; ökumenische: Das NT und die Psalmen, [revidierte] Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift, 1980 [Revision und ökumenische Vertiefung der ursprünglich katholischen Einheitsübersetzung von 1972], ferner Die Bibel, AT und NT, Einheitsübersetzung 1980) — Versuche künstlerischer Neuübertragungen (z. B. Fridolin Stier, Die Heilsbotschaft nach Markus 1965, mit Schallplatte Die gesprochene Schrift 1965; Walter Jens, Am Anfang war der Stall — am Ende der Galgen: Jesus von Nazareth, seine Geschichte nach Matthäus, 1972) — Verschiedene Mundartübersetzungen von Teilen der Bibel, besonders ins Nd. (Dat Niee Testament ... vun Rudolf Muuß, 1975; Dat Ole Testament ... vun Karl-Emil Schade 1995)

Abb. 15.1: Überblick über die Geschichte der deutschen Bibelübersetzung im Verhältnis zu den geschichtlichen Sprachstufen des Deutschen (Fortsetzung von S. 231)


immer wieder revidierten Fassungen seit der ersten Vollbibel von 1530), des Kalvinisten Piscator (seit 1602—1604) und des zum Katholizismus konvertierten Caspar Ulenberg (seit 16 30, auf der Grundlage der gegenreformatorischen Korrekturbibel Johann Dietenbergers seit 1534) begleitet, mochten sie im einzelnen auch erneuert worden sein. Die Textabweichungen dieser vier hauptsächlichen dt. Bibelübersetzungen des 16 ./ 17. bis 18. Jh. sind, wie dies beispielsweise aus der entsprechenden Synopse der Biblia Pentapla durch Heinrich Holle von 1710—1712 für Ulenberg, Luther und Piscator hervorgeht, in der Regel und von Einzelstellen abgesehen keineswegs besonders groß, jedenfalls wegen der Wirkung des von uns so bezeichneten lutherischen Filters bedeutend geringer als bei den verschiedenen Übersetzungen der vorlutherischen Bibel in ahd. und mhd. Zeit. Auch die Zürcher Bibel (seit 1524—1530) ist stark von Luther abhängig, obwohl sie strenger philologisch verfährt und bis zur Revision von 16 6 7 mehr alem.-regionalsprachlich ausgerichtet bleibt. So kann man für die Sprachstufe des älteren Nhd. durchaus von einem Weiterwirken der vier maßgeblichen, z. T. revidierten Bibelübersetzungen der frnhd. Reformations- und Gegenreformationszeit sprechen. Zu einer eigentlichen Erneuerungsphase der dt. Bibelübersetzung ist es im Anschluß an den bedeutenden Fortschritt der theologischen Wissenschaften sodann im 19. Jh. und in der ersten Hälfte des 20. Jh. gekommen, sprachgeschichtlich gesehen heißt dies in der Sprachstufe des jüngeren Nhd. Erst in dieser Zeit kommt eine eigentliche Revision der geradezu sakral gewordenen Lutherbibel seit der zweiten Hälfte des 19. Jh. allmählich in Gang, setzt sich vor allem durch Joseph Franz von Allioli eine neue katholische Bibelübersetzung seit 1830—1837 weitgehend durch, wird der Ruf nach Bibelübersetzungen in die dt. Sprache der Gegenwart zunehmend deutlicher erhoben, unternimmt die Zürcher Kirchensynode eine völlige Neuübersetzung auf wissenschaftlicher Grundlage (Zürcher Bibel seit 1931), werden immer wieder neue Bibelübersetzungen aus allen drei Konfessionen — darunter die dt.-jüdische AT-Übertragung durch Martin Buber und Franz Rosenzweig 1926—1938 — vorgelegt. Die neue Blüte der dt. Bibelübersetzung, in welcher viele Neuausgaben als nahezu gleichwertige Übersetzungsleistungen beurteilt werden müssen, steht im Spannungsfeld von drei Tendenzen: erstens der traditionalistischen Bewahrungstendenz der Lutheraner, welche die Lutherbibel nur sehr zögernd revidieren, so daß sie sprachlich mehr und mehr archaisch wirkt und an allgemeiner Verbreitung zugunsten moderne-

233

rer Übersetzungen stark verloren hat; zweitens der wissenschaftlichen Tendenz in philologischer wie exegetischer Hinsicht, welche die Erkenntnisse der Bibelwissenschaften exakten, neuen Bibelübersetzungen nutzbar machen will, vor allem auf dem Hintergrund der textkritischen Erkenntnisse seit dem 19. Jh., was zur Einsicht in die Notwendigkeit neuer Übersetzungen aus den biblischen Grundsprachen Griech. und Hebr. geführt hat; drittens der pragmatisch-kommunikativen Tendenz, die Bibelübersetzung in ein modernes, vor allem der gesprochenen Sprachwirklichkeit der Gegenwart entsprechendes Dt. zu kleiden. Bei den meisten neuen Bibelübersetzungen des jüngeren Nhd. werden die philologisch-exegetische, wissenschaftliche Tendenz mit der pragmatisch-kommunikativen Ausrichtung kombiniert. In der Sprachstufe des Gegenwartsdeutschen (zweite Hälfte des 20. Jh.) hat sich die letztere Tendenz bis zur forcierten Aktualisierung der Bibelübersetzung auf die Sprechsprache hin verstärkt, womit freilich die philologische Exaktheit zugunsten der kommunikativen Wirkung oft genug zurücktreten mußte. Da sich seit 1945 indessen auch die Literatursprache des Dt. den Einflüssen der gesprochenen Sprache stärker geöffnet hat, vollzieht sich in dieser Entwicklung der dt. Bibelsprache sozusagen ein Gleiches. Schließlich entspricht der ökumenischen Annäherung der Kirchen die in der Geschichte der dt. Bibelübersetzung erstmalige Schaffung einer Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift seit 1980, welche freilich die Fülle wirkungsvoller oder streng wissenschaftlicher Übersetzungen kaum beeinträchtigen dürfte. Für die lutherische Kirche bleibt weiterhin die schwer lösbare Frage, wie weit man die Lutherbibel revidieren könne, müsse oder dürfe. Die Zürcher Bibel seit 1996 „versucht schließlich, den alten Text in verständlicher Sprache wiederzugeben, ohne ihn den Selbstverständlichkeiten der Moderne zu unterwerfen“ (Geleitwort der 1. Teilausgabe von 1996). 1.2. Überlieferungsgeschichtliche Bedeutung der deutschen Bibelübersetzung als Textkorpus Die dt. Bibelübersetzung stellt quantitativ eine der bedeutendsten Sprachquellen im geschichtlichen Kontinuum der dt. Sprache seit zwölfhundert Jahren dar, insbesondere für die Geschichte der Lexik, der Syntax und des Verhältnisses verschiedener Sprachformen des Dt. wie mundartlich bestimmte Schreibsprachen/Landschaftsoder Regionalsprachen/überregionale Ausgleichssprachen und nhd. Schriftsprache. Durch herausragende Übersetzungen wie durch ein-

234

zelne stellenweise geradezu dichterisch gestaltete oder rhetorisch durchgeformte Übertragungen (z. B. Notkers des Deutschen Psalter nach 1000, Psalmenübersetzung des Heinrich von Mügeln nach 136 0, Luthers Biblia deutsch 1522 ff., Herders Offenbarung Johannis 1779, Martin Bubers und Franz Rosenzweigs Übersetzung des AT ‘Die Schrift’ 1926 —1938) kommt diesem Textkorpus auch eine qualitativ bedeutende Position zu, ganz abgesehen von der engen Verbindung zur Gattung Bibeldichtung, die auf weite Strecken eine poetisch gestaltete Bibelübersetzung darstellt. Durch die Fülle dt. Bibelübersetzungstexte in zeitlicher und räumlicher Hinsicht ergibt sich für die Forschung die Möglichkeit einer sprachhistorischen Darstellung „der Entfaltung der deutschen Sprachgestalt“ (Tschirch 1955, 2196 9; vgl. auch Kehrein 186 5, Eis 1949, Volz 196 3), von Einzeluntersuchungen bestimmter Ausdrucksweisen über längere Zeiträume (z. B. Holmberg 196 7), von sprachgeographischen Untersuchungen zur „Wortgeographie spätmittelalterlicher Schriftdialekte“ (Ising 196 8; für die mnd. Bibelfrühdrucke Ahtiluoti 196 8) und von verschiedenen komparativen oder kontrastiven Untersuchungen auf Grund der dt. Bibelsprache (z. B. Zwingli/Zürcher Bibel/Luther: Schenker 1977). Über die eigentlichen Bibelübersetzungen hinaus bilden die in die Zehntausende gehenden und noch nicht systematisch gesammelten Bibelzitate in der ahd. und mhd. Literatur ein zusätzliches Übersetzungskorpus, das im Einzelfall bis in frnhd. Zeit weiterverfolgt werden kann (zum Ahd. Sonderegger 1970, 6 6 , 116—118; 1987, 76—81; zum Mhd. in der dt. Predigt Schmeck 1907, Leuenberger 1948, bei Heinrich Seuse Michel 1980; zum Frnhd. bei Zwingli Schenker 1977). 1.3. Die Bibel als Hauptwerk deutscher Übersetzungskunst Die noch nicht geschriebene Geschichte der Übersetzungen ins Dt. läßt sich in die Teilbereiche von literarischer Übersetzung in Versform und Prosa, Bibelübersetzung mit Einschluß der Bibeldichtung und Bibelkommentierung (soweit es sich dabei um Übersetzungen handelt) sowie schulisch-wissenschaftliche bzw. fachsprachliche Übersetzungen aufgliedern (Abb. 15.2). Daß Bibeldichtung in den größeren Kreis der Übersetzungsliteratur gehört, ist neuerdings wieder stärker betont worden (Kartschoke 1982). Der Bibelübersetzung kommt dabei eine zwischen sakraler Literatur und wissenschaftlich-fachsprachlicher Exegese stehende Mittelstellung zu. Nach Umfang, Kontinuität und sprachgeschichtlicher Wirkung steht die dt. Bibelübersetzung im


Zentrum der deutschsprachigen Übersetzungsgeschichte. Deshalb ist es nicht erstaunlich, daß sich viele dt. Bibelübersetzer auch theoretisch zu ihrer Übersetzungsweise geäußert oder diese ausführlicher gerechtfertigt haben (vgl. unten Abschnitt 2.). Mehrmals ist die Geschichte der dt. Sprache aufs engste mit der Bibelübersetzung verbunden (Kähler 1959): (1) in ahd. Zeit, wo der Auf- und Ausbau der stammesgebundenen ahd. Schreibsprachen wesentlich auf der Bibelübersetzung und der sich daran anschließenden Bibeldichtung gründet; (2) in frnhd. Zeit, wo Luthers dt. Bibel zum eigentlichen Katalysator der in Ausbildung begriffenen nhd. Schriftsprache wurde (Besch 196 7, 340 ff.). Mehr oder weniger dicht, jedenfalls nicht ausschließlich mit der Bibelübersetzung sind ferner die Wortschatzerneuerungen des Dt. in der spätmittelalterlichen Mystik und im Pietismus des 17./18. Jh. verbunden. Im Vergleich mit anderen europ. und außereurop. Sprachen darf man sogar formulieren, das Dt. sei die reichhaltigste Bibelübersetzungssprache der Welt geworden. Allein aus dem Mittelalter sind über achthundert dt. Bibelhandschriften oder Bibelfragmente überliefert (Rost 1939: 817 Hss.). Im Zeitalter des Frühdruckes wurden zwischen 146 6 und 1522 vierzehn hd. und vier nd. Vollbibeln gedruckt (Eichenberger-Wendland 1977). Seit Luthers dt. Bibel (1522—1534/1545) mit allein 430 hd. Drucken und Nachdrucken zwischen 1522 und 1546 (Pietsch 1909) sowie mit der indirekt durch ihn ausgelösten weiteren Bibelverdeutschung durch Reformatoren, Täufer und Gegenreformatoren stehen wir ohnehin vor einer gewaltigen Fülle dt. Übersetzungen, die — getragen von den verschiedenen Konfessionen und Glaubensgemeinschaften im dt. Sprachraum — nicht mehr abreißt bis zur Gegenwart. Allein im 20. Jh. sind von 1900 bis 1976 neben der Lutherbibel und der Zürcher Bibel siebzehn verschiedene neue oder revidierte Übersetzungen der ganzen Bibel, siebenundzwanzig Übersetzungen des Neuen Testamentes und drei des Alten Testamentes erschienen, wobei Übersetzungen mit lediglich einer Auflage gar nicht mitgezählt sind (Kassühlke 1976). 1.4. Lexikalische Schlüsselfunktion der deutschen Bibelübersetzung Der dt. Bibelübersetzung kommt seit ihren Anfängen im Übergang vom 8. zum 9. Jh. eine lexikalische Schlüsselfunktion für den Auf- und Ausbau einer christlich-kirchlichen wie ethischmoralischen Terminologie zu. Der Wortschatz christlichen Glaubens und christlicher Gesittung ist gleichzeitig der Wortschatz der dt. Bibel und der damit im Zusammenhang stehenden geistli-


Abb. 15.2: Gliederung der deutschen Übersetzungen

235

236

chen Literatur. In ahd. Zeit ist die Schaffung eines kirchlich-biblischen Wortschatzes aus ganz verschiedenen Wurzeln zu begreifen (Eggers 1978, Sonderegger 1984): (1) als Nachleben und christliche Umfunktionierung agerm. Sakralausdrücke wie z. B. zebar n. ‘Opfertier, Blutopfer, Opfer’ (vgl. got. tibr, ae. tīber, tīfer, anord. tívu rr) u. a. in der Tatíanübersetzung um 840 für lat. sacrificium; (2) als Überführung agerm. Rechtswörter in den christlichen Glaubensbereich wie z. B. truhtn m. ‘Gefolgsherr, Herrscher, Herrgott, Herr Christus’, durch die ganze ahd. Zeit reich bezeugt, mit bedeutendem Nachleben in mhd. Zeit (mhd. trohtîn, trahtîn, trehtîn, trehten, ausschließlich für Gott, Christus); (3) durch frühe Missionseinflüsse aus dem got. arianischen Bereich (z. B. ahd. toufen, got. daupjan ‘taufen’), aus dem lat.-westeurop. Bereich (z. B. ahd. priestar m. ‘Priester’ über *prēstar [afranz. prēstre] aus lat.-griech. presbyter) und aus dem ags. (wie vereinzelt air.) Bereich (z. B. gotspel n. ‘Evangelium’, gotspellōn ‘das Evangelium verkünden’ aus ags. godspell n. [Abb. 15.3], vgl. engl. gospel; ahd. glocca, clocca f. ‘Glocke’ aus air. clocc, wie auch ae. clugge); (4) durch die reich bezeugten Lehnprägungen (Lehnbildungen, Lehnbedeutungen) aus der mächtigen lat. Tradition, aber mit volkssprachlichem Wortgut in semantischer oder formaler Anlehnung an lat. Wörter im Rahmen der klösterlichen Übersetzungstätigkeit (z. B. ahd. bi-jiht, bigiht f., mhd. bi-giht, bi-gihte, bîhte f. ‘Beichte’ nach lat. con-fessio zu con-fiteri, ahd. bi-jëhan ‘bekennen’); (5) durch die jahrhundertelange kontinuierliche Übernahme von Wortgut aus der lat. und frührom. Kirchensprache, auch nach der eigentlichen Missionierung der ahd. Stämme, insbesondere in den klösterlichen Scriptorien (z. B. ahd. predigōn, prediōn, bredigen ‘predigen’ aus lat. praedicare; ahd. kelih, chelih m. aus lat. calix, Akk. calicem). Schon in ahd. Zeit vollzieht sich indessen im christlich-religiösen Wortschatz nach der frühen Vielfalt des späten 8. und des 9. Jh. eine zunehmende bis durchgehende Vereinheitlichung, nicht zuletzt unter dem Einfluß festgewordener Lehnwörter von allgemeiner, überregionaler Bedeutung, welche die älteren, zumeist volkssprachlichen Synonyme zu verdrängen vermochten (Sonderegger 1978); so wird das frahd. Nebeneinander von fünf verschiedenen Wörtern für ecclesia ‘Kirche’ (ahd. kirihha, chirihha f.; gimeinida f., eig. ‘Gemeinschaft’; ladu nga f., eig. ‘Zusammenrufung, Ladung’; samanu nga f. ‘Versammlung, Zusammenfindung’; christanheit f. ‘christliche Gemeinschaft’) mehr und


mehr durch das eine Leitwort kirihha, chirihha (bei Notker von St. Gallen chîlicha) überlagert, das dann auch im Mhd. und Nhd. allgemein gültig bleibt. Damit hat sich das frahd. Lehnwort chirihha, kirihha (Isidorübersetzung um 800 chiriihha) aus griech. κυριακόν ‘Haus des Herrn’ durchgesetzt, das vielleicht über got. oder langob. Vermittlung, wenn nicht als Lehnwort der Rheinlinie (latinisiert *kyriaka) oder vermutlich von zwei Seiten her ins Dt. gelangte. Eine ähnliche Entwicklung läßt sich auch bei den Verdeutschungen des Wortes lat. evangeliu m nachweisen, wo die älteren Lehnübersetzungen mit dt. Sprachgut zugunsten des reinen Lehnwortes ahd. ēu angélio, ēvangélio m. (Otfrid von Weißenburg, 2. Hälfte 9. Jh.), mhd. êwangeli, êwangelje n., neben das ewangeliu m, frnhd. evangeli neben evangeliu m, -on (alle Formen auch bei Luther), nhd. Evangeliu m verdrängt werden (vgl. Abb. 15.3). Der Lehnwortbereich wird im Ahd. von den südlichen obd. Lehnübersetzungen vom Typus gu at āru nti u. ä. (wie altir. soscéle, lat. bona adnu ntiatio) und vom nördlichen frk. gotspel (entsprechend aengl. godspell) umrahmt: gehalten hat sich auf die Dauer aber nur das eingedeutschte Lehnwort Evangeli, Evangelium. Die ahd. Kirchensprache ist das große Ereignis einer Neukonstituierung des geistlich-religiösen Wortschatzes in der Frühgeschichte des Dt. aus Bibelübersetzung, Bibeldichtung, Bibelglossierung und katechetischer Literatur heraus. Damit wurde ein kirchensprachliches Instrumentarium geschaffen, welches auch für die mhd. Sprachperiode bei aller zusätzlichen Differenzierung besonders in der späteren volkssprachlichen Scholastik und Mystik tragfähig blieb. Viele bibelsprachliche Grundbegriffe wie Gott, Himmel, Glau be, tau fen, Kirche waren schon im Ahd. fest oder wenigstens übergreifend (ahd. got m., himil m., gilouba f. neben giloubo m., toufen, kirihha f.), während andere mindestens als wichtige Varianten nachzuweisen sind (ahd. hēriro, hērro m. ‘Herr’ neben tru htîn, tru hten u. a.; ahd. heilant m. ‘Heiland’ neben haltandeo, haltento, haltare und nerrendeo tru htin oder heilant; opphar, obphar, opfer n. ‘Opfer’ neben zebar n., gelstar n., blu ostar n., antheizida f. und offerunc m.). In der Regel vollzieht sich die ahd. Vereinheitlichung über die Evangelienübersetzung nach Tatian (um 840), die dichterische Evangelienharmonie Otfrids von Weißenburg (zwischen 86 3 und 871) und Notkers des Deutschen Psalter (nach 1000). Erst in mhd. Zeit wird das Wort Bibel als biblie, bibel f. (aus kirchenlat. biblia, ursprünglich griech. Pl. τὰ βιβλία, zum Sg. τὸ βιβλίον) eingedeutscht, doch sind die Belege recht spärlich.


Abb. 15.3: Die Eindeutschung des Wortes Evangelium

237

238

Luther verwendet in seinen dt. Schriften zunächst die biblien (Akk. 1520), spricht dann aber von meyner verdeu tschten bibel (1525: Dietz 1870—72, 300—301), zieht aber in der Titelgebung seiner Vollbibeln die lat. Form Biblia (z. B. 1534 Biblia, das ist, die gantze Heilige Schrift Deudsch) vor. So bleibt der Titel Biblia in den Nachdrucken der Lutherbibel in der Regel bis ins 18. Jh., während sich Die Bibel als Titel vereinzelt im 18. Jh. (z. B. Hirschberger Bibel 1756 — 6 4), voll seit dem 19. Jh. durchsetzt. Moderner verhält sich die Titelgebung der Zürcher Bibel im 16 . Jh., wo schon die ersten Vollbibeln der Jahre 1530 (Oktavbibel) und 1531 (Foliobibel) den Titel Die gatze Bibel [usw.] setzen, wofür


später auch Bibel Teütsch (z. B. 1534) u. ä. erscheint, während die Ausgaben des 17. und 18. Jh. dem lutherischen Biblia folgen, was auch Johannes Piscator 16 02—16 04 tut. Der zürcherische Reformator Huldrych Zwingli braucht wie andere Schweizer des 16 . Jh. die alem.-schweiz. Form bibly (Schw. Id. IV, 921). In der Vorrede zur Zürcher Vollbibel von 1531 stehen Bibel, Bible und Bibly nebeneinander. Schon ahd. ist der Ausdruck heilige Schrift, Übersetzung des lat. sacra oder sancta scriptu ra, frahd. daz heilega chiscrib (Isidorübersetzung um 800), thaz giscrib, Pl. thiu giscrip (Tatianübersetzung um 840), diu heilige scrift (Notkers des Deutschen Psalter, nach 1000), mhd. diu hei-

Abb. 15.4: Die oberdeutschen Bibelglossare in den Nachdrucken der Luther-Bibel


lige scrift/schrift neben geschrift, wie noch frnhd. biblische, heylige gschrifft oder geschrifft. Der im Ahd. und Mhd. gebräuchliche Ausdruck ēwa, ēa, ê(we) f. für ‘Testament’ (and. diu alta, niu wa êa bei Notker, mhd. die scrift alter/niu wer êwe oder ê), der bis ins 15./16. Jh. nachlebt, wird von Luther nur noch vereinzelt gebraucht und durch Testament ersetzt (z. B. Vorrede NT 1522 Eu angeli oder gesetz/new oder alt testament, hier auch viele erklärende Varianten wie „gutte botschafft, gute meher, gutte newzeytung, gutt geschrey“). Während der regional weit gestreuten Bibelübersetzung in mhd. Zeit nur eine begrenzte lexikalische Vereinheitlichungstendenz etwa über allgemein bekannte Zitate zukommen dürfte, wird die wortgeschichtliche Schlüsselfunktion der dt. Bibel seit dem Frnhd. augenfällig. Vor Luther ist immerhin die textlich relativ einheitliche Tradition der vierzehn gedruckten dt. Vollbibeln von 146 6 (Johannes Mentel, Straßburg) bis 1522 zu beachten, auch wenn diese Übersetzung auf eine obd. Vorlage aus der Mitte des 14. Jh. zurückgeht und immer wieder einigermaßen verändert oder modernisiert worden ist (Die erste dt. Bibel, hrsg. v. Kurrelmeyer 1904—1915; Teudeloff 1922; Brodführer 1922). Mit der LutherBibel seit 1522 ergab sich indessen eine in der Forschung genauer dargestellte Vereinheitlichung des Wortschatzes der nhd. Schriftsprache, welche auf der enormen Verbreitung der Druckausgaben nach dem lutherischen Text wie auf der einprägsamen Wortwahl durch Luther im Sinne eines überregionalen Ausgleichs Om.-Südostobd. beruht (Besch 196 7, 340—36 3; Erben 1974). Der Einfluß Luthers wird verstärkt durch die obd. Bibelglossare zur Lutherbibel, welche das Verständnis der lexikalisch zunächst stark abweichenden Sprache des omd. Reformators im dt. Südwesten sichergestellt haben (Socin 1888, 215, 236 ff.; Pietsch 1890; Dauner 1898; Schütt 1908; Kluge 1918, 105 ff.). Diese gewissen Bibelausgaben beigelegten Glossare (Abb. 15.4) gehen von den beiden Basler Nachdruckern Adam Petri (Müller 1978, 1979) und Thomas Wolf (oder Wolff) seit 1523 aus und betreffen vor allem das NT (Petri, überarbeitet durch Wolf), z. T. auch die Anfänge der AT-Übersetzung (Pentateuchglossar Wolf 1523; Texte bei Volz 1972 Anhang). Dazu treten weitere Wörterverzeichnisse zur Luther-Bibel oder zu Luthers Schriften überhaupt im späten 17., im 18. und 19. Jh., welche geeignet waren, die dannzumal in vielen Zügen bereits archaisch gewordene Luthersprache als lexikalisch verstehbar zu erhalten (Abb. 15.5, Auswahl, weitere Angaben Lemmer 1988). Diese Luther-Glossartradition beginnt offenbar mit Johann Prettens Luther-Bibel von 16 91, welche ein Glossar von fast 550 Lemmata

239

enthält (Reinitzer 1983, 276 ). Im gleichen Sinn konnte die Sammlung von Luthers Sprichwörtern durch J. A. Heuseler von 1824 wirken, die aus den Schriften des Reformators 478 sprichwörtliche Redensarten zusammengestellt hat, nachdem Luthers eigene Sprichwortsammlung von 489 Nummern bis ins 19. Jh. hinein unbekannt blieb (hrsg. von Thiele 1900). Jedenfalls ist die vergleichsweise langandauernde, relativ gute historische Verstehbarkeit der dt. Sprache vom 16 . Jh. bis zur Gegenwart der Nachwirkung und lexikalischen Ausstrahlung der Lutherbibel zuzuschreiben (zum Problem i. a. Sonderegger 1979, 185—193). Selbst für die Erklärung und Verwendung adt. Personennamen erfolgte ein Rückgriff auf Luther, indem ein 1537 in Wittenberg erschienenes, lat. verfaßtes Namenbüchlein 1570 unter Luthers Autorschaft („autore Reverendo D. Martino Luthero“) ebenfalls in Wittenberg neu aufgelegt wurde, während der Schlesier Gottfried Wegener 16 74 in Leipzig eine erweiterte dt. Fassung unter dem Titel „Herrn D. Martin Luthers Seel. Vielfältig verlangtes NamenBüchlein“ herausgab. 1691

1711

um 1778

1794—1795

1844

1846

1857

Johann Pretten, ... Erklärung der alten/ und andern an vielen Orten unbekannten Teutschen Wörter. In: Biblia ... Martin Luthers. Schleusingen 1691. Diederich von Stade, Erläuter[ung] und Erklärung der vornehmsten deutschen Wörter, deren sich Doct. Martin Luther in Übersetzung der Bibel in die deutsche Sprache gebrauchet. Bremen 1711, 21724, 31737. Gotthold Ephraim Lessing, [Bruchstück eines Wörterbuchs zu Luther]. Handschrift Wolfenbüttel. Sämtliche Schriften, hrsg. von Karl Lachmann, 3. Aufl. von Karl Muncker, Bd. 16. Leipzig 1902, 90—94. Wilhelm Abraham Teller, Vollständige Darstellung und Beurtheilung der deutschen Sprache in Luthers Bibelübersetzung. Bd. 1—2. Berlin 1794—1795. F. A. Pischon, Erklärung der hauptsächlichsten veralteten deutschen Wörter in Dr. Luther’s Bibelübersetzung. Berlin 1844. Friedrich Adolf Beck, Wörterbuch zu Luthers Bibelübersetzung oder: Erklärung der darin vorkommenden veralteten, dunkeln und bedeutenderen fremden Wörter. Siegen und Wiesbaden 1846. Gustav Beelitz, Lexilogus zur Lutherischen Bibel-Übersetzung des Neuen Testamentes für Gymnasien. Programm Stendal 1857.


240

1861

1864

1870—1872

1873

Carl Biltz, Über die Archaismen in Luther’s Bibel-Übersetzung. Programm Potsdam 1861. W. A. Jutting, Biblisches Wörterbuch, enthaltend eine Erklärung der alterthümlichen und seltenen Ausdrücke in M. Luther’s Bibelübersetzung. Leipzig 1864 (Nachdruck Wiesbaden 1972). Philipp Dietz, Wörterbuch zu Dr. Martin Luthers Deutschen Schriften. Bd. I— II. Leipzig 1870—1872 (Nachdruck Hildesheim/New York 1973; reicht von A bis Hals). August Lehmann, Luthers Sprache in seiner Übersetzung des Neuen Testaments. Nebst einem Wörterbuch. Halle 1873.

Abb. 15.5: Erklärungswörterbücher zur Luther-Bibel des 17. bis 19. Jahrhunderts (Auswahl)

1.5. Hochsprachlich-normative Bedeutung der deutschen Bibelübersetzung in der Neuzeit Schon die Anfänge einer dt. Grammatik im 16 . Jh. sind mit der gewaltig aufbrechenden Bibelübersetzung der Reformationszeit verbunden. Diese Verbindung muß in zweifacher Hinsicht gesehen werden. Einmal beziehen sich die ersten Unterweisungen zum richtigen Lesen wie die ersten Orthographien oder Grammatiken auf das neue Zeitalter des Bibellesens in der Volkssprache. In diesem Sinn schreibt schon Valentin Ickelsamer in der Vorrede zu seiner 1527 erschienenen Schrift Die rechte weis au fs kürtzist lesen zu lernen (hrsg. v. Pohl 1971 bzw. Müller, Quellenschriften 1882, 53 nach der Ausgabe von 1534): „Lesen knnen hat ynn langer zeyt nie so wol seinen ntz gefunden / als itzo / dweyls seer ein yeder darumb lernet / das er Gottes wort vnd etlicher Gotgelertē menner außlegung / darber selbs lesen / vnd desto bas dary vrteilen mge“. Darüber hinaus finden sich sowohl in Ickelsamers Lesekunst von 1527 bzw. 1534 als auch in seinem Werk Ain Teütsche Grammatica von vermutlich 1534 (und später) Beispiele oder Zitate aus der reformatorischen Bibelsprache Luthers, ohne daß dieser besonders erwähnt wäre. Ganz ähnlich wie Ickelsamer äußerte sich Johannes Kolroß am Anfang seines Enchiridion: das ist Handbchlin tütscher Orthographi von 1530 (Müller, Quellenschriften 1882, 6 5), während sich Ortolph Fuchsperger in seiner Dialectica von 1533 ebenfalls auf die neuen Bibelübersetzungen seiner Zeit bezieht. Sodann ergibt sich in der 1531 in Wittenberg erschienenen Orthographie des Schlesiers Fabian Frangk ein direkter Bezug auf die Bibelübersetzung Luthers, indem

im Abschnitt „Woraus man Recht vnd rein Deutsch lerne“ neben Kaiser Maximilians I. Kanzlei und den Augsburger Drucken des Johann Schönsperger d. Ä. „dieser zeit D. Luthers schreiben“ ausdrücklich genannt werden (Müller, Quellenschriften 1882, 94), womit programmatisch eine nicht landschaftlich gebundene, sondern eine vorbildliche allgemeine dt. Schriftsprache ins Blickfeld rückt, von welcher Frangk außerdem sagt, „das sich viel jnn kurtzen jaren auff diese sprache bevleissigen [usw.]“ (a. a. O. 95). Von nun an reißen die Bezüge auf Luther nicht mehr ab, der geradezu zum „Vorbild in den Grammatiken des 16 . bis 18. Jh.“ wird (Bergmann 1983). Allein im 16 . und 17. Jh. können 76 Hinweise auf die normative Relevanz der Luthersprache beigebracht werden (Josten 1976 , 104—126 u. ö.). Im wesentlichen auf Luthers Sprache der Bibel von 1545 beruht die weit verbreitete lat. geschriebene Grammatica Germanicae lingu ae des Sachsen Johannes Clajus, deren Erstausgabe von 1578 wie auch ein Straßburger Nachdruck desselben Jahres auf dem Titelblatt den Vermerk trägt „ex bibliis Lutheri Germanicis et aliis eius libris collecta“, während die folgenden zehn Ausgaben bis 1720 dafür den Passus „ex optimis quibusque Auctoribus collecta“ setzen. Die außerordentlich lang anhaltende Wirkung dieser Grammatik, welche in ihrer Widmungsschrift an den Rat von Erfurt erstmals die unbedingte sprachliche Autorität Luthers für die Sprachregeln des Dt. formuliert (Jellinek 1913, 76 ; Gelhaus 1989, 191 ff.), ist noch Johann Christoph Gottsched im 18. Jh. aufgefallen, der seinerseits Luther nur noch am Rande erwähnt (Gru ndlegu ng einer Dt. Sprachku nst, 21749). Jedenfalls festigt sich im 17. Jh. die Ansicht, mit Luthers Bibelübersetzung beginne ein neuer Abschnitt in der dt. Sprachgeschichte. So unterscheidet Christian Gueintz in seiner 16 41 erschienenen Grammatik Deu tscher Sprachlehre Entwu rf zwischen alten Scribenten, „die vor Luthero gelebt“ (S. 4), und neuen Scribenten in der dt. Sprache, „die zur zeit Lutheri gewesen / und hernach gelebet / und geschrieben haben“, während unter Luthers Schriften „in seiner Bibel das beste Deutsch zu finden“ sei (S. 6). Justus Georg Schottelius läßt in seiner Au sführlichen Arbeit von der Teu tschen Hau btSprache von 16 6 3 mit Luther die vierte Epoche im geschichtlichen Verlauf der dt. Sprache beginnen, wenn er in der dritten Lobrede über seine Muttersprache das folgende formuliert: „Die vierdte Denkzeit wird mit Herrn Luthero einfallen / der zugleich alle Lieblichkeit Zier / Ungestüm und bewegenden Donner in die Teutsche Sprache gepflantzet / die rauhe Bürde in vielen jhr abgenommen / und den Teutschen gezeiget / was jhre Sprache / wenn sie


wolten / vermögen könte [usw.]“ (S. 49). Ähnliches spricht Johannes Bödiker in den Grund-Sätzen der Deu tschen Sprachen usw. von 16 90 und später aus, wenn er schreibt: „Es ist kein besser Buch, das die Teutschen haben, als die heilige teutsche Bibel aus der Uebersetzung des Mannes Gottes, Luthers“ (zitiert nach der Ausgabe Bödiker-Frisch, vermehret von Johann Jacob Wippel, 1746 , 113—114). Auch im 18. Jh. bleibt Luther ein wichtiger Bezugspunkt für die Norm der dt. Hochsprache. Dies geht vor allem aus Hieronymus Freyers Anweisu ng zu r Teu tschen Orthographie von 1722 (und weitere drei Auflagen bis 1746 ) hervor, wo Luthers Bibelübersetzung nach der Canstein-Bibel (seit 1710 NT, seit 1713 Vollbibel) in 6 6 0 verschieden langen Versen zitiert wird (Heinle 1982, 281—299). Als Lehrbuch im Deutschunterricht, insbesondere für die Silbentrennung, findet der lutherische Bibeltext der Proverbia in der Publikation Die Sprüche Salomonis des in Helmstedt wirkenden Erziehers Tobias Eisler von 1730 Verwendung (Besch 1992). Differenzierter beurteilt der letzte große Grammatiker und Lexikograph des 18. Jh., Johann Christoph Adelung, die Sprache Luthers, die er weniger normativ als selbst in Entwicklung begriffen ansieht (Ueber die Geschichte der Dt. Sprache 1781 bzw. als Einleitung zu Umständliches Lehrgebäu de der Dt. Sprache I, 1782, 6 2— 6 6 ). Jedenfalls ist Luthers Bibel für Adelung zwar eine nützliche Quelle für lexikalische Beispiele, aber noch keine Norm mit Beweischarakter für die Sprachrichtigkeit (Vorrede zum Versu ch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbu ches der Hochdt. Mu ndart I, 1774, XV—XVI). Damit steht Adelung am Anfang einer durchaus wissenschaftlichen und modernen Beurteilung der Luthersprache, die er in ihrer Vielschichtigkeit sieht. Demgegenüber bewegt den Zürcher Johann Jacob Bodmer die Tatsache des sprachgeschichtlichen Bruches, der mit Luthers Bibelübersetzung gegenüber dem höfischen Mhd. erfolgte. So schreibt er offenbar 1772 (postum 1786 erschienen) im Aufsatz Die sechs Zeitpu nkte der Geschichte deu tscher Poesie, nicht ohne eine Kritik Herders (Werke hrsg. von B. Suphan 4, 298—301) zu einer früheren Schrift zu berücksichtigen: „Der große Luther hat durch seine Übersetzung der Bibel in den Fällen der Hauptwörter und in der Biegung der Zeitwörter Neuerungen eingeführt, die Fuß gewonnen haben. ... Er hatte keine Kenntniß der guten Dichter des schwäbischen Zeitpunktes. Die Wendungen, die Verbindungen und feinen Manieren, womit sie ihre Sprache gelenkig und gedrungen macheten, waren ihm verborgen, oder er verwarf sie aus Unbedachtsamkeit. Dadurch kam in die Provinzen, in welchen er An-

241

hang erhielt, eine neue Sprache, die zuletzt von der vorigen sich so weit entfernte, daß diese nicht mehr verstanden ward. Denn auch das bloße Unglück, das ein Wort hatte, in Luthers Schriften nicht aufgenommen zu werden, gab ihm die Ausschließung aus der Sprache.“ (Bodmer 1786 , 238—239; ein früheres Urteil Bodmers von 1768 bei Gelhaus 1989, 253 ff.)

Dieses sprachgeschichtlich insgesamt gesehen eher negative Urteil des alten Bodmer unterstreicht doch wieder die normativ bedeutende Beurteilung Luthers selbst im südwest-obd. Sprachgebiet. Weitere Zeugnisse zur Lutherrezeption hat Kolb 1972 analysiert. Zu Beginn des 19. Jh. äußert sich einer der Begründer moderner Literaturgeschichtsschreibung, der Frühromantiker und Sprachgelehrte Friedrich Schlegel, in einem längeren Abschnitt seiner Wiener Vorlesung Geschichte der alten u nd neu en Literatu r von 1812 außerordentlich günstig über die sprachgeschichtliche Bedeutung von Luthers Bibelübersetzung. So heißt es in der Fünfzehnten Vorlesung u. a. (Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, hrsg. von Ernst Behler, 1, 6, 1961, 361): „Es ist bekannt, daß alle gründlichen Sprachforscher diese [Bibelübersetzung Luthers] als die Norm und den Grundtext eines in hochdeutscher Sprache klassischen Ausdrucks ansehen, und nicht bloß Klopstock, sondern noch viele andere Schriftsteller von der ersten Größe haben ihren Styl vorzüglich nach dieser Norm gebildet, und aus dieser Quelle geschöpft. Es ist bemerkenswert, daß überhaupt in keine neuere Sprache so viele biblische Wendungen und Ausdrücke aufgenommen worden und ganz ins Leben übergegangen sind, wie in die deutsche. Ich stimme denjenigen Sprachforschern vollkommen bei, welche dies für sehr glücklich halten, und glauben eben daher einen Teil von der fortdauernd sich erhaltenden geistigen Kraft, dem Leben und der Einfalt herleiten zu müssen, welche das Deutsche in unsern besten Schriften vor allen andern neuen Sprachen so sichtbar auszeichnen.“

Schlegel lehnt dabei die aufklärerischen Bibelübersetzungen als „Modetorheit“ ab. Außerdem bezeichnet er Luther als Volksschriftsteller (a. a. O. 363). Bei Jacob und Wilhelm Grimm steht Luthers Bibelübersetzung für die Geschichte des Nhd. uneingeschränkt im Zentrum. Schon in der Widmung Jacob Grimms an Savigny in der ersten Auflage des ersten Bandes der Deu tschen Grammatik von 1819 wird die allgemeine Bedeutung der Bibelübersetzung sowie die besondere Stellung Luthers hervorgehoben: „Was wäre die Geschichte unserer deutschen [Sprache] geblieben ohne die gothische Version [der heiligen Schriften] und ohne die Versuche frommer Männer in den folgenden Jahrhunderten, das Licht des Evangeli-

242

ums in der Rede des eigenen Landes zu entzünden? Luthers Verdeutschung der Bibel, die für uns mit jedem Menschenalter köstlicher und zum heiligen Kirchenstil wird (woran geflissentlich kein Wörtchen geändert werden sollte) hat dem Hochdeutschen männliche Haltung und Kraft gegeben. Wo es also in der Sache Noth thut, da ist auch die Uebersetzung ein begeistertes Werk und was für das ganze Volk gehört, muß in der Muttersprache zu ihm reden.“

In der Vorrede zur zweiten Ausgabe des ersten Teils der Deu tschen Grammatik von 1822 heißt es über Luthers Sprache „sie muß ihrer edlen, fast wunderbaren reinheit, auch ihres gewaltigen einflußes halber, für kern und grundlage der neuhochdeutschen sprachniedersetzung gehalten werden, wovon bis auf den heutigen tag nur sehr unbedeutend, meistens zum schaden der kraft und des ausdrucks abgewichen worden ist“, womit ein geschichtlich-normativer, ja historisch-sprachpflegerischer Gesichtspunkt zum Ausdruck kommt. Jacob Grimms Göttinger Antrittsvorlesung De desiderio patriae von 1830 nennt Luther geradezu einen vaterländischen Sprachbefreier (Kl. Schr. VI, 445). Wilhelm Grimm trägt am 16 . September 1846 vor der ersten Germanistenversammlung in Frankfurt a. M. die Konzeption des Deu tschen Wörterbu chs der Brüder Grimm u. a. wie folgt vor: „Das Wörterbuch soll die deutsche Sprache umfassen, wie sie sich in den drei Jahrhunderten ausgebildet hat: es beginnt mit Luther und schließt mit Göthe. Zwei solche Männer, welche, wie die Sonne dieses Jahrs den edlen Wein, die deutsche Sprache beides feurig und lieblich gemacht haben, stehen mit Recht an dem Eingang und Ausgang.“ (W. Grimm 1847, 114). Differenzierter ordnet Jacob Grimm die Sprache Luthers sodann in seiner Vorrede zum ersten Band des Deu tschen Wörterbu ches von 1854 in die größeren Zusammenhänge des Frnhd. seit 1450 ein, wobei seit Luther „nur die fülle und freiere behandlung der literatur“ steige (S. XVIII). Auch in der neueren sprachgeschichtlichen Forschung zum Nhd. steht Luther im Rahmen von Ausgestaltung der Schriftsprache und normativer Nachwirkung im Zentrum (Lit. bei Wolf 1980, 1985, 1996 ), wobei seit Besch 196 7 klar geworden ist, daß sich Luther neben seinem md. Erbe „der schreibsprachlichen Großfläche des dt. Südostens bedient, wo immer er kann“ (Besch 1967, 362). Zwar hat Luther die nhd. Schriftsprache nicht geschaffen, sie aber in einer von ihm aus der Tradition aufgenommenen, ausgebauten und weitgehend verwirklichten Ausgleichsform mehr oder weniger zum Durchbruch gebracht (Erben 1954, Debus 1983). Auch die Großschreibung der Substantive geht, vorgebildet


durch den Augsburger Drucker Hans Schönsperger, im wesentlichen auf Luther und seinen Korrektor Georg Rörer zurück, welche den Gebrauch der Majuskeln zunächst nach semantischem, später nach grammatischem Prinzip vorangetrieben haben (Risse 1980). Wie nahe die dt. Standardsprache einer gehobenen Stilform noch bei Luther steht, erweist jeder Vergleich der Bibelübersetzung Luthers aus seiner Zeit mit der freilich dieser nachgebildeten „Luther“-Fassung unserer Zeit, man vergleiche beispielsweise den Paralleldruck des Psalters in der Übersetzung D. Martin Luthers 1534 und 196 4 nach der Ausgabe der Evangelischen Haupt-Bibelgesellschaft Altenburg von 196 7: jedenfalls ist es selbst im 20. Jh. noch möglich, Luthers Sprachform fast Wort für Wort, wenn auch nicht mehr Form für Form, in gehobener Gegenwartssprache nachzubilden, während man dies von der vorlutherischen Sprache keineswegs sagen kann. Dies beruht wesentlich auf Luthers Leistung als Schriftsteller, der stark der mündlichen Tradition von gesprochenem Wort und packendem Dialog verpflichtet bleibt und nicht dem latinisierenden Stil vieler Humanisten folgte (vgl. Dannenbauer 1930, Bornkamm 1965).

2.

Zum Problem des Übersetzens in der Geschichte der deutschsprachigen Bibel

Hauptursache für die bedeutenden Unterschiede in der Übersetzungsweise der deutschsprachigen Bibel ist das im Verlauf ihrer Geschichte wechselnde Verhältnis zum biblischen Grundtext. Drei zeitliche Stufen können dabei unterschieden werden. Stufe 1 gründet auf dem während des gesamten Mittelalters und selbst bis zur vorreformatorischen dt. Bibel in frnhd. Zeit unangefochtenen lat. Ausgangspunkt der Bibelübersetzung (Vulgata des Hieronymus, in ahd. Zeit noch vereinzelte Glossierungen zur Vetus Latina oder Itala, deren Tradierung in Einzelfällen noch weiter reicht). Stufe 2 bedeutet den durchgängigen, kompromißlosen Rückgriff auf die wirklichen Grundsprachen Griech. für das NT, Hebr. für das AT in der protestantischen und reformierten Bibelübersetzung seit Martin Luther und — beschränkt auf das AT — schon in der jüdisch-dt. Bibelübersetzung seit dem Spätmittelalter (Leibowitz 1931). Dies war erst möglich, nachdem grundsprachliche Bibeltexte in hebr. und griech. Sprache durch die westeurop. Humanisten als Druckausgaben vorlagen, vor allem die oberital. hebr. Bibeln der jüdischen Druckerfamilie Soncino (1488 in Soncino durch Josua Salomon


Soncino; 1494 in Brescia durch Gersom benMose Soncino, von Luther benutzt), die sogenannten Rabbinerbibeln (1. Rabbinerbibel Venedig 1516 —1517 in vier Bänden, 2. Rabbinerbibel des Jakob ben-Chajjim, Venedig 1525), die zweibändige Biblia hebraica des Hebraisten Sebastian Münster (Basel 1534—1535) mit lat. Übersetzung, die griech. Editionen des NT durch Desiderius Erasmus von Rotterdam (Basel 1516 , mit lat. Übersetzung, 2. Ausgabe Basel 1519, Grundlage für Luther) und andere (Aldina, erste vollständige griech. Bibel, Venedig 1518, u. a. Huldrych Zwinglis Handbibel; griech. NT hrsg. von Nikolaus Gerbel, Hagenau 1521), ferner die sechsbändige Biblia Polyglotta (sog. Complutensische Polyglotte, Alcalá [Complutum] de Henares 1514—1517) unter Leitung des spanischen Kardinals und Erzbischofs Francisco Ximenez de Cisneros (1514 Novu m testamentu m grece et latine, 1515—1517 Vetu s testamentu m mu ltiplici lingu a nu nc primu m impressu m), die aber erst 1520 nach Erlangung der päpstlichen Approbation ausgegeben werden durfte (Rost 1939, Stegmüller 196 1, Volz 1978). Für Luther spielten auch Teilausgaben wie das Psalterium hebraicu m von 1516 (Basel, bei Johannes Froben) eine Rolle, neben wichtigen lat. Ausgaben seit der 42zeiligen Gutenbergbibel (Mainz 1455/ 56 ), die für alle Reformatoren ebenfalls von Bedeutung blieben (Verzeichnis bei Rost 1939, 367—375). Hand in Hand mit den humanistischen Bibelausgaben erschienen verschiedene Studienbücher zur hebr. und griech. Grammatik, u. a. von Johannes Reuchlin (Ru dimenta lingu ae hebraicae, Pforzheim 1506 ), Johannes Böschenstein (Hebraicae grammaticae institu tiones, Wittenberg 1518), Matthäus Aurogallus (Compendiu m Hebreae grammatices, Wittenberg 1523; De Hebraeis, u rbiu m, locoru m, popu loru mqu e nominibu s, Wittenberg 1526 ), Sebastian Münster (Dictionariu m Hebraicu m, Basel 1523; Institu tiones grammaticae in Hebraeam lingu am, Basel 1524 usw. [Burmeister 196 4]), Philipp Melanchthon (Institu tiones graecae grammaticae, Hagenau 1518). Auf diesem neuen textphilologischen und sprachwissenschaftlichen Hintergrund konnten erst die reformatorischen Bibelübersetzungen und ihre unmittelbaren Vorläufer (z. B. Johannes Langius, Das heilige Evangeliu m Matthei au s Kriechsersprach vn bisweiln au s des hochgelerten hern Erasmi von Roterdam translacion; [Johannes Langius und Nikolaus Krumpach], Euangelium Matthei vnn Johannis, Leipzig 1522 usw.; Teile der Paulinischen Briefe durch Leo Jud, Zürich 1521, usw.; Johannes Böschenstein, Sieben Bu ßpsalmen, Augsburg 1520; Kaspar Ammann,

243

Psalter ... geteu tscht nach warhafftigen text der hebräischen zu ngen, 1523) erscheinen (Rost 1939, 382 ff.; Eis 1949, 6 7 ff.). Das gleiche gilt für die älteste gedruckte jüdisch-dt. Bibelübersetzung in hebr.-dt. Schrift, vermutlich von Michael Adam (Fünf Bücher Moses, mit Prophetenlesungen, Konstanz 1544). Stufe 3 betrifft die seit der Gegenreformation gegenüber der mittelalterlichen Stufe 1 leicht revidierte Haltung der katholischen Bibelübersetzer, welche i. a. den Vorrang der lat. Vulgata als des traditionellen und theologisch erwahrten Bibeltextes der alten Kirche betonen, wobei die griech. und hebr. Grundtexte mehr oder weniger mit herangezogen worden sind. So betont beispielsweise Hieronymus Emser im Titel seiner NT-Übersetzung, Dresden 1527, „nach lawt der Christlichen kirchen bewertem text, corrigirt, vnd widerumb zu recht gebracht“, während Johann Dietenbergers Biblia, Mainz 1534, die Titelformulierung „fleissig, treulich vnd Christlich, nach alter inn Christlicher kirchen gehabter Translation ... new verdeutscht“ wählt. Das Konzil von Trient im Jahre 1546 erklärte die lat. Vulgata als für die Kirche allein authentischen Text. Eine kirchenamtliche Neubearbeitung der Vulgata kam auf Veranlassung von Papst Sixtus V. als sogenannte Sixtinische Edition oder Vu lgata Sixto-Clementina in den Jahren 1590 bis 1598 in Rom heraus. Darauf bezieht sich Caspar Ulenbergs dt. Bibelübersetzung, Köln 16 30, ausdrücklich. Selbst in der Neuzeit ist in den katholischen Bibelübersetzungen der Hinweis auf die lat. Grundlage der Vulgata immer wieder festzustellen, so etwa bei Franz Joseph von Allioli, 1830: „Aus der Vulgata, mit Bezug auf den Grundtext neu übersetzt“. Dies wird im Vorwort unter Pt. 1 wie folgt erläutert: „Was die Übersetzung betrifft, folgte ich mit gewissenhafter Treue unserer lateinischen Kirchenübersetzung in der Art, daß ich sie zwar im Sinne des Originals aufzufangen bemüht war, solange es sich nur mit der Latinität vertrug, nie aber mir erlaubte, sie darnach abzuändern“. Damit konnte eine zwar dem lat. Grundtext voll verpflichtete, diesen aber nicht undeutsch nachbildende Übersetzung erreicht werden. Die letzte große kritische Neuedition der Vulgata erschien in Rom 1926 —1977 (Biblia sacra iu xta latinam Vu lgatam versionem). Vereinfachend gesehen kann man in der Übersetzungshaltung der Bibelverdeutschung von einem katholischen Traditionsprinzip und einem protestantischen Schriftprinzip sprechen, zu dem noch das jüdisch-dt. Adäquatsprinzip Martin Bubers und Franz Rosenzweigs im 20. Jh. kommt, während die ältere Tradition der jüdisch-dt. Bibelübersetzung streng interlinear verfuhr, so wie die

244

Anfänge der dt. Bibelübersetzung im frühen Mittelalter überhaupt dem formalen Prinzip der Interlinearversion folgen, was einzelne Bibelverdeutschungen selbst in mhd. Zeit noch tun. Das Übersetzungsproblem ist im Hinblick auf die Bibeltradierung immer wieder reflektiert und neu erwogen worden (vgl. für Mittelalter und Humanismus Schwarz 1986 ). Dennoch sind in der Geschichte der deutschsprachigen Bibelübersetzung nur wenige wirklich entscheidende übersetzungstheoretische Erwägungen festzustellen. Ausgangspunkt bleiben die grundlegenden Äußerungen des Kirchenvaters Hieronymus (um 347—419/420), die in den abendländischen Bibelvorreden bis zur Lutherbibel und danach noch in der katholischen Bibelübersetzung immer wieder rezipiert, oft sogar übersetzt werden (Schild 1970, Übersetzungsprobe Eis 1949, 132 ff.). Innerhalb der ahd. Überlieferung begründet der erste mit Namen bekannte Dichter, Otfrid von Weißenburg, seine Bibeldichtung der Evangelienharmonie gegen 870 in endreimenden Versen ausdrücklich mit einigen Selbstaussagen zur Sprache, vor allem zur volkssprachlichen Begründung seines Werkes (I, 1 Cu r scriptor hu nc libru m theotisce dictaverit, ferner lat. Vorrede Ad Liu tbertu m). Selbst Klosterlehrer und Bibelexeget, gelangt er „zu einer intensiven Auseinandersetzung mit der Sprache“, ja mit seiner Muttersprache, in der, wie in jeder Sprache, Gott besungen werden soll, wobei die „kulturelle translatio des römischen Erbes nicht blinde Übernahme der lateinischen Sprache, sondern Übernahme der römischen Tradition des Dichtens in die Volkssprache“ bedeutet (Schwarz 1979). So kommt es zur Grundlegung einer frk. Literatur von der muttersprachlichen Bibeldichtung her, die ihrerseits voller Sprachbezüge und Sprachreflexion ist (Lit. über Kleiber 1978; vor allem Wehrli 196 3, Gasser 1970, Kartschoke 1975, Schwarz 1975). Spezifischer äußert sich Notker der Deutsche von St. Gallen, dem die erste vollständige Übersetzung des Psalters und der Cantica mit Kommentierung nach den Kirchenvätern aus der Zeit um 1000 zu verdanken ist, in seinem Brief an Bischof Hugo von Sitten um das Jahr 1015 zum Übersetzen, wenn auch nicht ausschließlich zum Problem der Bibelübersetzung. Notker betont den Primat der kirchlichen Bücher, die es in der Schule zu lesen gelte (Sunt enim ecclesiastici libri et praecipue quidem in scolis legendi), das Prinzip der erklärenden, kommentierenden Übersetzung (u. a. den Psalter nach Augustinus) sowie den besonderen Wert des Übersetzens für das Textverständnis über das Medium der Muttersprache (Sonderegger 1970, 81—86; Hellgardt 1979).


Eine Verteidigung des schlichten Übersetzungsstils im Sinne der lat. Stillehre auf den stilus mediocris hin findet sich in der programmatischen Erklärung zum omd. Evangelienbuch des Matthias von Beheim, die im Jahr 1343 vollendet wurde. Gegen „sůmeliche orekůtzelere“ wird die Übersetzung wie folgt charakterisiert: „Uz der byblien ist dise ubirtragunge in daz mitelste dutsch mit einualdigen slechtin worten uz gedruckit. zů glicheit des einualdigen textes“. Dies geschah „mit hulfe des heiligen geistes, der auch mit einualdigen worten an gewiset hat di ewangelisten.“ (Edition Bechstein 186 7, XVIII). In spmhd. Zeit läßt die z. T. sekundär erweiterte Vorrede zur kommentierten Psalmenübersetzung des meißnischen Heinrich von Mügeln aus den 136 0er Jahren die spätmittelalterliche Tendenz zur Schaffung einer volkssprachlichen Laienbibel erkennen, wenn es einleitend heißt: „Nu sind wenig leut latein gelert, davon ist, ob got wil uns hail geben, das man uns der latein zu deutsch pring, und halt in ander czungen, das die layen damit ze andacht pracht werden. Swer das irret und widerredet der tut wider got, und vindet seinen lon darumb.“ (Erweiterte Vorrede, Ratcliffe 196 5, 56 f.; Schöndorf 196 7, 82—83). Doch ist dieser Text aus der dritten Vorrede (C, erweiterte Vorrede) nicht bereits Heinrich von Mügeln selbst zuzuweisen. In frnhd. Zeit hat vor allem Martin Luther im ersten Teil seiner Schrift „Ein Sendbrieff D. M. Luthers von Dolmetzschen und Fürbitt der Heiligen“, Nürnberg 1530, sodann im ersten Teil seiner „Summarien uber die Psalmen, und Ursachen des Dolmetschens“, Wittenberg 1533, ferner mehr gelegentlich in verschiedenen Vorreden zu seinen Bibelverdeutschungen die neuen, reformatorischen Prinzipien der Bibelübersetzung aufgestellt (Texte bei Volz 1972, Anhang und Dokumente; vgl. Schild 1970, 252— 259; Wolf 1980, 101—111, Wolf 1985, 1996, 369; Gelhaus 1989, 109—142). Voraussetzung dafür wird das protestantische Schriftprinzip sola scriptu ra und die ausschließliche Ausrichtung auf den sensu s literalis sive historicu s, unter Ablehnung der mittelalterlichen Lehre vom mehrfachen Schriftsinn (Kraus 2196 9, 9 ff.). Daraus folgt für Luther: (1) Die Notwendigkeit der Kenntnis der Grundsprachen und Grundtexte, wie es schon im Septembertestament 1522 in der „Vorrhede auff die Epistel Sanct Paulus zu den Romern“ formuliert ist: „Auffs erst mussen wyr der sprach kundig werden / v wissen / was sanct Paulus meynet durch dise wort / Gesetz / Sund / Gnad / Glawb / Gerechtigkeyt / Fleysch / Geyst / v der gleychen / sonst ist keyn lesen nutz daran /“. Die philologische Kompetenz des Bibelübersetzers muß durch seine moralisch-reli-


giöse Integrität ergänzt werden. (2) Die Notwendigkeit der Beherrschung der Muttersprache, des Dt., ja der Übersetzungskunst in diese Sprache. Luther tadelt in den „Summarien uber die Psalmen“ 1533 diejenigen, „die auch der sprachen kündig / vnd doch des dolmetschens vngeübt“. Andererseits macht er in der Vorrede zum ersten Teil des AT von 1523 auf die schwierige Lage der dt. Sprache beim Fehlen einer Norm aufmerksam: „Ich hab auch noch bis her keyn buch noch brieff gelesen / da rechte art deutscher sprach ynnen were / Es achtet auch niemant recht deutsch zu reden [usw.]“. Mehr und mehr verstärkt sich bei Luther das Bewußtsein, er habe die erste wirklich dt. Bibel geschaffen, und diese seine Übersetzung sei besser als die lat. Vulgata des Hieronymus. So heißt es in der Vorrede zum ersten Teil des AT 1523: „... thar ich doch das sagen / das disse deutsche Bibel / liechter vnd gewisser ist an vielen ortten denn die latinische“, und „hat gewisslich hie die deutsche sprach eyn bessere Bibel denn die latinische sprache / des beruff ich mich auff die leser.“ Im Sendbrief vom Dolmetschen 1530 darf Luther die Kunst der Übersetzung für sich beanspruchen: „Was dolmetschen für kunst / mühe vnd erbeit sey / das hab ich wol erfaren ... Wer mein dolmetschen nicht wil / der las es anstehen /... Sols gemeistert werden / so wil ichs selber thun.“ (3) Aus dem richtigen, leserbezogenen Übersetzen folgt die zielsprachliche Ausrichtung der lutherischen Übersetzung, nicht sklavisch oder interlinearartig Wort für Wort, sondern Sinn für Sinn, bei aller philologischen Sorgfalt. Dabei geht es um ein klares, allgemein verständliches Dt. packender Rede, das beim Volk ankommen muß: „denn man mus nicht die buchstaben jnn der Lateinischen sprachen fragen / wie man sol Deudsch reden / ... Sondern man mus die mutter jhm hause / die kinder auff der gassen / den gemeinen man auff dem marckt drmb fragen / vnd den selbigen auff das maul sehen / wie sie reden / vnd darnach dolmetschen / so verstehen sie es denn / vnd mercken / das man Deudsch mit jhn redet.“ (Sendbrief 1530). Vom Lesen und Hören „im verstendlichen Deudsch“ spricht auch Luthers Vorrede zum Psalter (zuletzt 1545). Tatsächlich beruht die unerhörte sprachliche Wirkung von Luthers Bibelübersetzung auf der erstmals konsequent zielsprachlichen Ausrichtung auf eine packende, allgemein verständliche Volkssprache hin, deren persönliche, oft sakrale Stilhaltung dennoch der Heiligen Schrift entsprach. Jedenfalls ist Luthers Bibelübersetzung als vorbildhaft in die Geschichte der deutschsprachigen Übersetzung eingegangen, wenn auch bedacht werden muß, daß Luther in seiner Bibelübersetzung

245

im Sinne von ihm richtig scheinender Interpretation wie im Hinblick auf die stilistische Profilierung in der Zielsprache oft Konzessionen an die exakte philologische Genauigkeit gemacht hat (Sonderegger 1974 a, 103 f.). Dies alles geschieht unter der theologischen Motivierung und Orientierung der Übersetzung, welcher sich Wortwahl, Wortfolge und Satzgestaltung unterordnen (Hahn 1973). Ebenso ist Luthers Sprachauffassung „grundlegend durch ihre religiös-biblische Verankerung geprägt“ (Debus 1986 , 223). Die Bedeutung von Luthers neuem Übersetzungsverfahren hat im übrigen schon 1524 der Augsburger Prädikant Urban Rhegius erkannt, der in einem kurzen Bericht „Ob das new testament yetz recht verteutscht sey“ die zielsprachlich orientierte Absicht des Reformators bejaht (Kolb 1972, 22 f.; Gelhaus 1989, 99—107). Als bedeutende Schriften zum Problem der Bibelübersetzung in der Reformationszeit dürfen Huldrych Zwinglis Vorrede zur Zürcher Prophetenbibel von 1529 „Ein vorred in die propheten“ (Huldreich Zwinglis Sämtliche Werke VI, 2. Teil, 196 8, 289 ff.) und die z. T. darauf beruhende, nach Himmighöfer 1995 (S. 372—386 ) aber Leo Jud zuzuschreibende Vorrede der Zürcher Folio-Bibel von 1531 „Eine kurtze vermanung vnnd eynleytung an die Christenlichen lser diser Biblischen bcher“ bezeichnet werden. Auch Zwingli geht von der Kompetenz des Übersetzers aus und fordert Klarheit und Verständlichkeit der Übersetzung. Der Übersetzer soll nicht „also hart uff den Worten hangen, das man den sinn darnäben verlure oder gar nit verstnde.“ Dieses Sinnprinzip wird aus der Unmöglichkeit des Wort-für-Wort-Übersetzens heraus mehrfach betont: „Deßhalb dem tolmetschen mee uff den sinn dann uff die wort ze tringen ist.“ Außerdem geht es Zwingli um ein ansprechendes, natürliches Dt. Dennoch spricht Zwingli weder wie Luther explizit von der muttersprachlichen Kompetenz des Übersetzers, noch steht bei ihm die zielsprachliche Ausrichtung im Vordergrund. Vielmehr geht es ihm um eine möglichst exakte, philologisch wie theologisch richtige Erfassung der ganzen Bedeutungsfülle des grundsprachlichen Textes, wozu auch Mehrfachübersetzungen (oder Doppelungen) geeignet sind (dazu Schenker 1977, 58 ff.). Zwingli unterstreicht, daß es je nach dem Wortlaut des Grundtextes für den Dolmetscher einerseits darum gehe, „nach gelegenheyt und art der spraach ein wort für das ander ze setzen“, andererseits aber nötig sein könne, in der Übersetzung ein Wort hinzuzufügen oder wegzulassen: „Jetz wöllend wir ouch kurtz zů verston geben, wie der tolmetsch zů zyten ein wörtly umb klarheyt willen

246

des verstands hinzů möge setzen, das aber im text nit stadt, etwa darvonthůn ein wörtly, das im text stadt.“ Dieses Prinzip wird mit Beispielen aus den Propheten erläutert. Dabei bemüht sich Zwingli, sprachstrukturellen Gesichtspunkten im Verhältnis Grundsprache-Zielsprache gerecht zu werden, wobei für die Übersetzung auch Unterschiede in der Anaphorik und Allegorie zu berücksichtigen sind. Eine besondere Funktion mißt Zwingli der ständigen Textverbesserung zu. Die Vorrede der Zürcher Folio-Bibel von 1531 enthält eine positive Stellungnahme zur Vielfalt der Bibelübersetzungen — wobei auch die griech. Septuaginta als wertvoller Beitrag zum Verständnis des AT gewürdigt wird — und rechtfertigt die dt. Bibelübersetzung im allgemeinen sowie die zürcherische im besonderen. Im übrigen wird der Grundsatz einer nicht buchstäblichen, sondern sinnentsprechenden Übersetzung betont, was aus den verschiedenen Sprachstrukturen von Ausgangs- und Zielsprache hervorgehe: „Da eigenschafft der spraach mag niemants mit nutz in ein andere spraach bringen / deßhalb es wger ist man behalte einer yeden spraach jr eigenschafft vnuerseert.“ Auch wenn die vorliegende Übersetzung als bisher beste Bibel angesehen wird („bessers exemplar habend wir yetzmal nit gehebt“), bleiben die Zürcher Prädikanten im Gegensatz zum selbstbewußten Luther dafür offen, daß Gott durch seine Diener „noch ein eigenlichere v klarere interpretation wlle hrfürbringen.“ Gegenüber Luther fordern die gegenreformatorischen Korrekturbibeln von Hieronymus Emser (NT 1527, Kritik Luthers seit 1523 „Auß was grnd vnnd vrsach Luthers dolmatschung / vber das nawe testament / dem gemeine man billich vorbotten worden sey“) eine wörtliche Übersetzung, Johannes Dietenberger (Biblia 1534) eine wiederum auf den Text der alten, rechten, wahren lat. Bibel hin gereinigte Verdeutschung, bei der es immerhin auf die Vermittlung des Sinns der heiligen Schriften an die Laien ankomme (2. Aufl. 1540), Johann Eck (Bibel 1537) eine dem „buchstablichen sinn“ folgende Übersetzung (Musseleck 1981, 23—38). Doch kommt es dabei nicht zu tieferen übersetzungstheoretischen Erörterungen, wohl aber zu dogmatischen Stellungnahmen. Demgegenüber erläutert der calvinistische Johann Piscator die Grundsätze seiner in Richtung der Grundsprachen oft bewußt verfremdenden und durch Summarien sowie ausführliche Erklärungen nach den einzelnen Kapiteln kommentierten Herborner Bibelübersetzung (Biblia 16 02—16 04) in seiner Vorrede ausführlich, wobei er die Notwendigkeit einer Textverbesserung gegenüber Luther nach den Grundsprachen unterstreicht, nicht ohne


auch die calvinistische Genfer Bibel frz. Sprache unter Mitwirkung seines Freundes Théodore de Bèze von 1588 und die Genfer Biblia Latina von 1590 zu benützen (Schlosser 1908, 90). Im Jahr 16 08 folgte schließlich die Streitschrift „Apologia, Das ist Verthädigung der newen Herbornischen Bibel“ gegen Paul Röder. In den folgenden Jahrhunderten kommt es nur noch vereinzelt zu wirklich grundlegenden Neubesinnungen auf die Bibelübersetzung, und oft bleiben es merkwürdige Sonderfälle in der Geschichte der dt. Bibel. So legt Johann Jacob Junckherrott in seiner NT-Übersetzung, Offenbach 1732, „Einige Gedancken des Übersetzers, betreffend die Dollmetschung Neues Testamentes“ vor, in welchen er den Typus der sog. konkordanten Verdeutschung begründet. Diese Art der Übersetzung soll geradezu ein Spiegel des griech. Originals sein, wobei jedes Wort nach Sinn, Wortart, Simplex oder Kompositum und Wortstellung dem Original genau und nur so zu entsprechen hat, so daß der Anfang des Vaterunseres beispielsweise wie im Griech. Πάτερ μῶν  ἐν τοῖς οὐρανοῖς „Vatter unserer der in denen Himmelen” lautet, unter völliger Verkennung der Eigengesetzlichkeit der Zielsprache. Besonders streng erscheint dabei die Vorschrift, daß jedes Wort der Grundsprache in der Zielsprache ein für alle Mal gleich wiedergegeben werden muß, wobei darüber hinaus sogar die Wortwurzeln beider Sprachen sich im Spiegel der Übersetzung entsprechen sollen. Damit wird die Übersetzung zu einem Zerrbild des Originals, auf das Vollmer 1935 a das Wort des Polonius anwendet „Ist dies schon Tollheit, hat es doch Methode.“ Eine gemäßigte wortwörtliche Übersetzung liegt im Typus der sogenannten inspirierten Übersetzung vor, wie sie Johann Heinrich Reitz erstmals 1703 in Offenbach (NT) herausgab. Sie fand u. a. über die Biblia Pentapla des Hermann Heinrich Holle (Wandsbek 1710— 1712) weitere Verbreitung. Darin wird die Ausrichtung auf den Grundtext unter Vermeidung eines „zierlichen Deutschs“ und des eigenen Gutdünkens verlangt, damit der Heilige Geist vom Grundtext her in die Übersetzung hinein wirke, wie auch die Übersetzung mit Gottes Beistand verfaßt werden müsse und unter dem Heiligen Geist stehe. Dabei folgt Reitz doch noch sehr dem Text Luthers, den er sozusagen gräzisiert hat. Radikal im Sinne der Aufklärung Christian Wolffs suchte die von Johann Lorenz Schmidt 1735 vorgelegte Neuübersetzung der fünf Bücher Mose in der nach ihrem Erscheinungsort so genannten Wertheimer Bibel „nach Übereinstimmung von Offenbarung und Vernunft durch


einen neuen Bibeltext“, was zu einer sehr umstrittenen freien Übertragung in eine um Deutlichkeit ringende Wissenschaftssprache mit gegen 16 00 Anmerkungen führte (Ricken 1989, 41—45). Kritisch gegenüber Luther wie programmatisch aufgeschlossen für die sprachliche Erneuerung der deutschen Bibel verhielt sich der Göttinger Theologe Christoph August Heumann, dessen NT in zwei Teilen 1748 in Hannover erschien (2. Ausg. 1750), gefolgt von einem zwölfbändigen Erklärungswerk 1750—1763. Nachhaltig blieben indessen die Grundsätze des schwäb. Pietisten Johann Albrecht Bengel (16 87—1752), wie er sie im Vorwort zu seinem nach dem revidierten Grundtext neu übersetzten NT von 1753 aufgestellt hat (Steiner 1975, 18— 19). Sie beziehen sich auf den philologischen Ausgangspunkt nach der besten Textgrundlage — Bengel war auch neutestamentlicher Textkritiker (Edition NT 1734 und später) —, auf die Ähnlichkeit mit dem Original („Man muß nichts dazu setzen, nichts zurücksetzen, nichts anders setzen, sondern übersetzen“), auf die richtige Stilform entsprechend dem Grundtext, auf ein Dt. zwischen „undeutsch“ und „gar zu gut deutsch“ sowie auf die Verstehbarkeit im Dt., bei sparsamster Vermengung mit der Grundsprache. Damit wird der Typus einer zwar keinesfalls konkordanten, aber recht originalähnlichen, jedenfalls verfremdenden Übersetzung geschaffen. An die neue textkritische Grundlage Bengels knüpfte der Württemberger Pietist Philipp Hahn mit seinem NT von 1777 an, versuchte indessen „reine deutsche Worte und Wortfügungen“ in seiner sinngetreuen, im übrigen auf Luther, Bengel und z. T. sogar Reitz aufbauenden Übersetzung zu verwenden (Franke 1936). Die bedeutenden Versuche des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zu Bibelübersetzungen in die Sprache der Gegenwart, vor allem durch die Brüder Carl und Leander van Eß (NT erstmals Braunschweig 1807), Carl Weizsäcker (NT erstmals Freiburg i. B. und Tübingen 1875), Curt Stage (NT Leipzig 1897, Reclamausgabe), Franz Eugen Schlachter (AT und NT Biel [später Stuttgart] 1905), Hermann Menge (AT und NT Stuttgart 1923—1926 ) und manche andere (vgl. Michaelis 1947) haben kaum zu neuen Grundsätzen der Übersetzung geführt, außer daß die Notwendigkeit der Übertragung in ein — vor allem gegenüber der Luther-Bibel — moderneres Dt. immer wieder betont wird. Auch die maßgebliche AT-Übersetzung durch Emil Kautzsch (2 Bd., Tübingen 1890—94, 41922—23 hrsg. von A. Bertholet) unterstreicht den Gesichtspunkt einer für unsere Zeit verständlichen, nicht wört-

247

lichen, aber sinngemäßen Übersetzung. Die bedeutendsten Stellungnahmen zum Problem des Übersetzens der Bibel ins Dt. aus dem 20. Jahrhundert stammen von den beiden jüdischen Religionsphilosophen Martin Buber (1878—1965) und Franz Rosenzweig (1886— 1929), welche in den 1920er Jahren zusammen das AT zu übertragen begannen. Da Franz Rosenzweig schon 1929 gestorben ist, führte Buber das Werk allein weiter (Die Schrift, zu verdeutschen unternommen von Martin Buber gemeinsam mit Franz Rosenzweig, Bd. I—XV, Berlin 1926 —1938, Revidierte Neuausgabe durch Buber Köln 1954—196 1). Beide Übersetzer begründen das Prinzip ihrer adäquaten, dem Sprachgeist des hebr. AT entsprechenden Verdeutschung, in eigenen theoretischen Aufsätzen (vor allem Rosenzweig 1926 , Buber-Rosenzweig 1936 , Buber 1954, vgl. Reichert 1993, Hahn 1997). Franz Rosenzweig setzt sich mit der „nationalen Einmaligkeit der Lutherbibel in der Geschichte des deutschen Schrifttums“ auseinander, um über ihn hinaus „das lebendige Gewächs der hebräischen Rede in eine abendländische Sprache umzupflanzen“. Nach Buber muß dem besonderen Charakter der hebr. Sprache in der dt. Lautgestalt wie in der rhythmischen, d. h. kolometrischen Gliederung Rechnung getragen werden. Buber lehnt jede Aktualisierung der Übersetzung zugunsten der Gegenwartssprache ab, um selbst über eine archaische Wortwahl dem Gehalt des Originals entgegenzukommen. Dabei ist eine konkordante Wiedergabe der Wortstämme des Grundtextes in der Übersetzungssprache anzustreben. Dadurch entstehen auch in der Übersetzung Leitwörter, die sich innerhalb eines Textes, einer Textfolge sinnreich wiederholen. Ihre neue Verdeutschung der Schrift verstanden Buber und Rosenzweig als ein „gemeinsames Ringen um die Adäquatheit“ des hebr. Grundtextes zum neu verdeutschten Übersetzungstext. Damit wurde erstmals in der Geschichte der dt. Bibelübersetzung das doppelte Prinzip verbum e verbo et sensu m de sensu gefordert wie verwirklicht; in einer Übertragung, in welcher sich beide Sprachen gemeinsam einfinden sollten: der Geist der Grundsprache in den Wortlaut der Übersetzungssprache. Dabei bedient sich diese Verdeutschung oft des Stabreims und eigenwilliger Wortschöpfungen (Die Schrift, 1. Buch, Das Buch Im Anfang, Berlin 1926): Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. Und die Erde war Wirrnis und Wüste. Finsternis allüber Abgrund. Braus Gottes brütend allüber Wassern.

248

In der neubearbeiteten Fassung Bubers von 1954 lautet die gleiche Stelle aus dem Anfang der Genesis: Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. Die Erde aber war Irrsal und Wirrsal. Finsternis über Urwirbels Antlitz. Braus Gottes schwingend über dem Antlitz der Wasser. Natürlich stoßen wir hier an die Grenzen der Übersetzung (Rüthy 1959), doch waren sich Buber und Rosenzweig dessen voll bewußt, ja sie wollten die Grenzen bisheriger dt. Bibelübersetzung theoretisch und praktisch bewußt überschreiten: „Nie ist Übersetzen utopischer, nie ist es konsequenter gewesen“ (Reichert 1993, 33). Die Bibelübersetzung des 20. Jahrhunderts nach dem Zweiten Weltkrieg läßt auch im dt. Sprachgebiet Einflüsse der amerikanischen Bibelforscher und Übersetzungstheoretiker Eugene A. Nida und Charles R. Taber erkennen, deren Prinzipien für das kommunikative Übersetzungsprinzip fruchtbar wurden (vor allem Nida 196 4, Nida/Taber 196 9). Dabei wurden vier Prioritäten aufgestellt (Steiner 1975, 21): (1) kontextgemäße Übereinstimmung ist wichtiger als wörtliche Übereinstimmung; (2) dynamische Gleichwertigkeit ist wichtiger als wörtliche Übereinstimmung; (3) die fürs Ohr bestimmte Sprache hat Vorrang vor der geschriebenen; (4) Formen, die von den vorgesehenen Hörern der Übersetzung gebraucht und anerkannt werden, haben Vorrang vor traditionellen Formen, auch wenn diese größeres Ansehen genießen. Dies führt freilich zu einem sehr großen Spielraum und freien Ermessen jedes aktualisierenden Bibelübersetzers. Dementsprechend gehen viele moderne Bibelübersetzungen der Nachkriegszeit stark auseinander. Kassühlke 1978 spricht von einer dynamisch-äquivalenten Übersetzungsmethode, welche „die Mitteilung von dort und damals für Empfänger hier und heute informativ, expressiv und operativ zu vermitteln“ habe (Sammelband Meurer 1978, 59). „Die Bibel im heutigen Deutsch“ nennt 1982 als ihre Zielsetzung und Übersetzungsgrundsätze leichte Verständlichkeit, Texttreue und — vor allem für das AT — Beachtung der Form. Zusammenfassend betrachtet, stehen sich in der Geschichte der Bibelübersetzung vor allem die folgenden Prinzipien immer wieder gegenüber: (1) das Formalprinzip (Prinzip der formalen Entsprechung) von der mittelalterlichen Interlinearversion, die noch Walter Benjamin 1923 als „Urbild und Ideal aller Übersetzung“ bezeichnet hat, über die formal engere, wörtliche


bis zur sogenannten konkordanten Übersetzung; (2) das Sinnprinzip Luthers und vieler seiner Nachfolger, sein großer Vorläufer einer freien, aber sinngemäßen Verdeutschung des Psalters, Notker von St. Gallen um 1000, inbegriffen (Sonderegger 1976 , 1995); (3) das strenger wissenschaftlich-philologische Übersetzungsprinzip, schon früh bei Zwingli und in den gegenüber Luther selbständigen Teilen der Zürcher Bibel in Verbindung mit dem Sinnprinzip verwirklicht; später etwa bei Johann David Michaelis (Deutsche Übersetzung des AT mit Anmerkungen für Ungelehrte, 13 Teile, 176 9—1783; Übersetzung des NT, 2 Teile, 1788—1790, dazu Anmerkungen zum NT 1790; vgl. Gutzen 1982) und besonders im 19. und frühen 20. Jh. in Erscheinung tretend; (4) das eigenwillig imponierende Adäquatsprinzip der Verdeutschung Martin Bubers und Franz Rosenzweigs (siehe oben); (5) das kommunikative oder dynamisch-äquivalente Übersetzungsprinzip der zweiten Hälfte des 20. Jh. Zur Beurteilung der dt. Bibelübersetzung in historischer und systematischer Hinsicht sind freilich viele weitere Gesichtspunkte zu berücksichtigen, wie sie in Abb. 15.6 „Beurteilungsschema für die dt. Bibelübersetzung“ zusammengestellt sind. Sie bilden sozusagen den Schlüssel für die Beurteilung der sprachlichen Abweichungen der verschiedenen Bibelübersetzungen in Zeit und Raum. In den folgenden Abschnitten zur Geschichte der dt. Bibelübersetzung können aus Raumgründen nur noch wichtige Hinweise besonders zur älteren Zeit, soll aber nicht eine größere Gesamtdarstellung vermittelt werden. Beurteilungsschema für die Einstufung der dt. Bibelübersetzung in historischer und systematischer Hinsicht 1. Gesichtspunkt Ausgangssprache (Grundsprachen der Bibel inkl. Lat.) 1.1. Ausgangssprache prädominant (Ausrichtung auf die Ausgangssprache), so die Regel für die mittelalterliche Bibelübersetzung und für einige der Neuzeit 1.2. Text der Ausgangssprache wird mitvermittelt (zweisprachiger Text), z. B. viele mittelalterliche und einige neuere Bibelübersetzungen 1.3. Ausgangssprache = Lat. (ausschließlich), so die Regel für die mittelalterliche und die ältere katholische Bibelübersetzung 1.4. Ausgangssprache = Griech. (NT, Septuaginta) und Hebr. (AT), oder diese in erster Linie, z. B. protestantische (mit Einschluß einiger Vorläufer) und jüdisch-dt. Übersetzung 1.5. Ausgangssprache = Lat. (Vulgata) unter ausdrücklicher Mitbenutzung der griech.


und hebr. Grundsprachen, so die jüngere katholische Bibelübersetzung der Neuzeit 2. Gesichtspunkt Zielsprache (Sprache der Bibelübersetzung) 2.1. Zielsprache prädominant (Ausrichtung auf die Zielsprache), z. B. Luther und die Hauptmasse der neuzeitlichen Bibelübersetzung 2.2. kommunikative Ausrichtung horizontal (sprachliche Breiten- oder Massenwirkung im Raum intendiert), z. B. Luther und viele neuzeitliche Übersetzungen 2.3. kommunikative Ausrichtung vertikal (sprachliche Tiefenwirkung durch alle Gesellschaftsschichten am Ort intendiert), z. B. Zwingli und die ältere Zürcher Bibel 2.4. kommunikative Ausrichtung selektiv (d. h. auf einen ganz bestimmten Leser- oder Hörerkreis ausgerichtet), z. B. mittelalterliche Bibelübersetzung außerhalb der Laienbibel, ferner viele freikirchliche Übersetzungen, Mundartbibeln und Spezialbibeln für Kinder und Schulen 3. Gesichtspunkt Übersetzungsverfahren 3.1. nach dem Formprinzip 3.1.1. interlineare Wort-für-Wort- oder Form-für-Form-Übersetzung, z. B. bestimmte and. und mhd. Übersetzungen 3.1.2. interlinearartige Übersetzung, z. B. bestimmte and. (Tatian), mhd. und frnhd. Übersetzungen 3.1.3. formal freie Übersetzung, z. B. Notker von St. Gallen, Luther und die neuere Tradition der Bibelübersetzung 3.1.4. sogenannte inspirierte Übersetzung (keine interpretatorischen Abweichungen in der Zielsprache gestattet), z. B. Reitz NT 1703 3.1.5. sogenannte konkordante Übersetzung, z. B. Junckherrott NT 1732, ferner die ältere dt.-jüdische Tradition 3.1.6. streng rhythmische Übersetzung, z. B. Erich Winkel, Das Evangelium nach Markus 1937, ebenso BuberRosenzweig AT 1926—1938 3.2. nach dem Sinnprinzip 3.2.1. bewußt interpretatorisch, z. B. Luther und viele protestantische Übersetzungen 3.2.2. bewußt philologisch (exakt), z. B. Zwingli und die ältere wie neuere Zürcher Bibel 3.2.3. rein wissenschaftlich (überexakt), z. B. theologische Bibelwerke seit dem 19. Jh. 3.2.4. mit Übersetzungsvarianten im Text (oder in Anmerkungen), oft in mhd. Zeit, ferner Zwingli und z. T. die Zürcher Bibel

3.2.5. kommunikativ wirkungsvolle Übertragung, z. B. im 20. Jh. die aktualisierenden Bibelübersetzungen 3.2.6. adäquate Nachbildung, z. B. BuberRosenzweig AT 1926—1938 3.2.7. mit zusätzlichem größeren oder kleinerem Kommentar, z. B. Notkers Psalter, Piscator-Bibel 1602—1604 oder die Kommentarbibeln der Neuzeit 3.3. nach dem Gestaltungsprinzip 3.3.1. ausgesprochen archaisierend ausgerichtet, z. B. die Luther-Bibel des 17.—19. Jh. 3.3.2. ausgesprochen gegenwartssprachlich ausgerichtet, z. B. bestimmte Übersetzungen des 19. und 20. Jh. 3.3.3. mit dichterischen Elementen, z. B. Notkers Psalter, z. T. Luther, Herders Offenbarung 1779, Buber-Rosenzweig AT 1926—1938 3.3.4. rein dichterische Umformung, z. B. Otfrid von Weißenburg (Evangelienharmonie in Versen) und überhaupt die Bibeldichtung 3.3.5. einer besonderen Zweckform verpflichtet, z. B. Armenbibel, Historienbibel, Bilderbibel, Kinder- und Schulbibeln, Photobibel u. ä. 3.4. nach der Dependenz im Dt. 3.4.1. völlig unabhängige Übersetzung, z. B. ahd. Tatian, Notker von St. Gallen, Williram von Ebersberg 3.4.2. zwar in der Tradition stehende, aber als dt. Übersetzung so gut wie unabhängig verfahrend, so Luther 3.4.3. von älterer Vorlage beeinflußt, z. B. viele mittelalterliche Bibelübersetzungen 3.4.4. Neubearbeitung einer älteren Übersetzung, z. B. erste gedruckte dt. Bibel 1466—1522, ferner UlenbergBibel 1630 3.4.5. von Vorlage aus der gleichen Zeit abhängig, z. B. Zürcher Bibel, Bibel der Gegenreformation 3.4.6. revidierte Übersetzung, z. B. LutherBibel des 17.—20. Jh. 3.4.7. maßgeblich von der Luther-Bibel mitbestimmt, so die meisten nachlutherischen Bibelübersetzungen 3.4.8. von modernen Fremdsprachenübersetzungen abhängig, z. B. z. T. Piscator-Bibel (Franz.), Die Gute Nachricht 1971 (Engl.) 3.5. nach der Vielfalt der Übersetzungen 3.5.1. nebeneinandergestellte Mehrfachübersetzung aus verschiedenen Zeiten, z. B. Biblia Pentapla 1710—12 3.5.2. gemischte Übersetzung verschiedener Herkunft, aber mit eigenem Übersetzungsanteil, z. B. Dietenberger 1534

249


250

3.5.3. kombinierte Bibeln aus verschiedenen vorhandenen Drucken der Zeit, z. B. Peter Schöffer, Worms 1529 3.5.4. polyglotte Bibeln unter Aufnahme eines dt. Textes, z. B. Novum Testamentum Tetraglotton ed. Theile et Stier 1858 (Reprint Zürich 1981: griech., lat., dt. nach Luther, engl. authorized version) 4. Gesichtspunkt Persönlichkeit des (oder der) Übersetzer(s) 4.1. Geistlicher (ev. Ordensgeistlicher) oder Laie 4.1.1. mittelalterlich oder vorreformatorisch 4.1.2. protestantisch oder reformiert 4.1.2.1. lutherisch 4.1.2.2. zwinglianisch 4.1.2.3. calvinistisch (oder reformiert) 4.1.2.4. andere Richtungen (freikirchlich) 4.1.3. katholisch 4.1.4. jüdisch 4.2. wesentliche Beratung oder Hilfe durch andere Theologen, Philologen oder Übersetzer, z. B. Luther, Ulrich Wilckens 1970 4.3. Übersetzungskollektiv 4.3.1. mittelalterlich oder vorreformatorisch, z. B. ahd. Tatianübersetzung 4.3.2. protestantisch oder reformiert, z. B. ältere und neue Zürcher Bibel 4.3.3. katholisch, z. B. Einheitsübersetzung 1972 4.3.4. ökumenisch, z. B. Einheitsübersetzung 1980 4.3.5. jüdisch, z. B. Teile der Buber-Rosenzweig-Übersetzung 1926—1938 5. Gesichtspunkt Vollständigkeit der Übersetzung 5.1. nach dem Inhalt der Bibel 5.1.1. Vollbibel 5.1.2. Teilbibel 5.1.3. vollständiges AT 5.1.4. Teile AT 5.1.5. vollständiges NT 5.1.6. Teile NT 5.1.7. Evangelienharmonie 5.1.8. liturgische Zusammenfügung (Perikopenbücher, Evangelistare, Lektionare) 5.2. nach dem Stand der Überlieferung 5.2.1. vollständige Erhaltung 5.2.2. größere Teile erhalten 5.2.3. Bibelfragmente 5.2.4. originale Überlieferung 5.2.5. sekundäre Überlieferung 5.2.5.1. spätere Abschriften, Nachschriften 5.2.5.2. Nachdrucke

Abb. 15.6: Beurteilungsschema für die deutsche Bibelübersetzung

3.

Die althochdeutschen und altsächsischen Übersetzungen als Aufbauphase für eine volkssprachliche Bibel

Die dt. Sprachgeschichte beginnt im Frühmittelalter mit der langsamen Bewältigung des Sprachproblems, wie es sich in den klösterlichen Scriptorien im Widerstreit zwischen lat. Bildungs-, Kirchen- und Bibelsprache und neu zu verschriftender ahd. oder asächs. Volkssprache ergab. Im Gefolge der karolingischen Reichsgesetzgebung, insbesondere der Admonitio generalis Karls d. Gr. von 789, entstand seit der Zeit von vor und nach 800 eine katechetische Übersetzungsliteratur, zu der die ältesten dt. Paternoster aus der Überlieferung von St. Gallen (alem., kurz vor 800, am Schluß des ältesten dt. Buches, ‘Abrogans’-Hs.), Weißenburg (südrheinfränk., nach 800, sog. Weißenburger Katechismus), Freising (abair., nach 800) sowie rekonstruierbar auch aus der Reichenau (alem., um 800) gehören (Übersicht Sonderegger 1974, 76 f.; Sonderegger 1975), die alle voneinander unabhängig sind. Damit lassen sich weitere Zitate aus der geistlichen Übersetzungsliteratur und Versifizierungen aus der ahd. und asächs. Bibeldichtung vergleichen. Als älteste dt. Bibelübersetzung im engeren Sinn, d. h. größerer Textstücke, sind die aus dem bair. Kloster Monsee stammenden sog. Monsee-Wiener-Fragmente des Matthäus-Evangeliums aus dem frühen 9. Jh. zu bezeichnen, die zur ahd. Isidor-Sippe (Übersetzung von „De fide catholica ex veteri et novo testamento contra Iudaeos“) aus dem westlichen südrheinfränk. Lothringen gehören und sprachlich dementsprechend gemischt sind (Matzel 1970 und VL 21, 1978, 296 —303 mit Lit.). Die wie die etwas ältere Isidor-Übersetzung vom Ende des 8. Jh. — in der sich viele hervorragend bewältigte Bibelzitate befinden — bereits erstaunlich hochstehende Verdeutschung von relativ hoher syntaktischer Selbständigkeit (Lippert 1974, problematisch Plant 196 9) dürfte den Matthäus-Kommentar des Hieronymus herangezogen haben (Tax 1980). Nach diesen Anfängen einer dt. Bibelübersetzung verdichtet sich die Überlieferung zusehends, so daß für die ahd. und asächs. Sprachstufe insgesamt von den folgenden sechs Bibelübersetzungsbereichen gesprochen werden kann: (1) Bibelglossen und Bibelglossare seit der zweiten Hälfte des 8. Jh. (Steinmeyer/Sievers 1879— 1922, Auswertung z. T. Steiner 1939), oft als Vorstufe der klosterörtlichen Bibelübersetzung (Fulda, St. Gallen) oder Bibeldichtung (Weißenburg), im einzelnen stellenweise zur Interlinearversion verdichtet, wie die St. Pauler Lukasglos-


sen (Fragmente zu 1,6 4—2,51) aus dem späten 8. Jh., vermutlich aus der Reichenau (Voetz 1985; Lit. zu den Glossen Bergmann 1973). (2) Katechetische und liturgische Stücke, nämlich Paternoster- und Canticaübersetzungen, nicht selten in Verbindung mit der Psalterverdeutschung (so rheinfränk. Cantica-Fragmente 1. Hälfte 11. Jh., katechetischer und CanticaAnhang von Notkers Psalter nach 1000). Die katechetische Tradition reicht durch die ganze ahd./asächs. Zeit und umfaßt neben den Übersetzungsstücken aus der Bibel vor allem Glaubensbekenntnisse, Taufgelöbnisse und Beichten. (3) Psalmenübersetzungen, seit dem 9. Jh. relativ reich, doch stets nur sehr fragmentarisch überliefert (altalem. Psalmen Mitte 9. Jh.; asächs. Psalmen offenbar von ahd. Vorlage aus dem Raum Mainz-Fulda abhängig, Ende 9. Jh.; altmittelfränk. Psalmen, späte Abschrift aus Vorlage 9. Jh.; altniederfränk. Psalmen, 9./10. Jh., nur abschriftlich überliefert; asächs. Psalmenauslegung, Anfang 10. Jh.; dichterische Bearbeitung von Psalm 138 aus Bayern, Anfang 10. Jh.; vgl. Schöndorf 196 7; Sonderegger 1974, 79; VL 21, 1978, 272 f., 311 ff., 318 f.), bis es am Ende der ahd. Zeit zum ersten vollständigen, darüber hinaus nach den Kirchenvätern kommentierten dt. Psalter (mit dt. Cantica) durch Notker den Deutschen von St. Gallen nach 1000 kommt (Lit. bei Sonderegger VL 26, 1987, 1212—1236). Damit ist ein erster Höhepunkt der dt. Bibelübersetzung in rhythmisch-freierer Gestaltung und mit einer umarbeitenden Ausstrahlung bis ins Spätmittelalter, besonders in den bair. Raum (zusätzliche St. Galler Glossierung durch Ekkehart IV., Umarbeitung zum sog. Wiener Notker in Wessobrunn im 11. Jh. mit weiterer Nachwirkung, sog. St. Pauler Bruchstücke aus St. Blasien und Fragmentblatt aus Aschaffenburg im 12. Jh., sog. Münchner Notker aus Passau im 14. Jh.) festzustellen (Lloyd 1958, 196 9, Sonderegger 1970, Neuedition Tax 1979—1983 mit Lit., Quellen Tax 1972 —1975), wobei noch mit weiteren sekundären Nachwirkungen des Notker-Textes zu rechnen bleibt (Eggers 196 2). Die besondere Übersetzungsleistung Notkers ist in vielen Einzelarbeiten gewürdigt worden (zum Psalter u. a. Luginbühl 1933, Borter 1982), darf er doch nach Prägnanz, stilistischer Ausformung und Berücksichtigung der gesprochenen Sprache in vielen Zügen mit Luther verglichen werden (überraschende Parallelen in der Vaterunserverdeutschung beider bei Sonderegger 1976 ), obwohl seine Übersetzungshaltung nicht primär zielsprachlich ausgerichtet ist, sondern auf das Verständnis des lat. Ausgangstextes zurückführen will. Deshalb ist in den Notker-Handschriften stets auch der lat. Psalmen-

251

text Vers für Vers mitvermittelt, was für die zusätzlich übersetzten Kommentarstellen besonders aus Augustinus nicht gilt. Jedenfalls hat Notker als erster Psalmenübersetzer die noch bis tief ins Mhd. nachwirkende Interlinearübersetzung hinter sich gelassen. (4) Evangelienübersetzung und Evangeliendichtung erscheint im Ahd. seit dem 9. Jh. Nach den schon oben genannten Monsee-Wiener Fragmenten einer Matthäus-Übersetzung nach 800 kommt es um 840 offenbar auf Veranlassung und Bestellung des um Bibelhs. bemühten Hartmut von St. Gallen in Fulda zur größten neutestamentlichen Bibelübersetzung in Form einer Bibelbilingue in ahd. Zeit, nämlich zum ahd. Tatian nach der lat. Fassung der Evangelienharmonie des Syrers Tatian (2. Jh.) durch Victor von Capua (Codex Fuldensis 6 . Jh.). Diese klosterschulische Gemeinschaftsübersetzung in ostfränk. Sprache liegt in einer vollständigen Handschrift (Stiftsbibliothek St. Gallen Cod. 56 ) und zwei weiteren fragmentarischen Textzeugen vor (Ed. Sievers 21892/ 196 1, Masser 1994), war also einigermaßen verbreitet und nicht völlig einheitlich (Ganz 196 9, Rathofer 1973, Masser 1991). Umstritten ist dabei die direkte lat. Vorlage, wobei offenbar verschiedene Texte neben der in der St. Galler Hs. 56 dem Ahd. zugeordneten Fassung herangezogen worden sind (zuletzt Rathofer 1973 a, Quispel 1975 mit Lit., neuerdings Masser 1991). Als Übersetzung weist der ahd. Tatian ein „ungeordnetes Nebeneinander in idiomatischer und lehnsyntaktischer Textgestaltung“ (Lippert 1974, 191) auf, die in ihrer interlinearartigen Struktur als Zwischenstufe auf dem übersetzungsgeschichtlichen Weg des Ahd. von der Interlinearversion zur freien Übersetzung verstanden werden kann (Sonderegger 196 5). Für die ältere dt. Sprachgeschichtsforschung der Junggrammatik stand der ahd. Tatian für die grammatische Norm des sog. Normalalthochdeutschen. Noch im 9. Jh. ist es sowohl im Asächs. als auch im Ahd. zu zwei bedeutenden Evangelienharmonien in dichterischer Form gekommen, die auf dem Hintergrund von früher volkssprachlicher Bibelübersetzung, vielleicht sogar des ahd. Tatian, sowie der frühmittelalterlichen Kommentierung überhaupt zu sehen sind: der stabreimende asächs. Heliand vor Mitte des 9. Jh. (Lit. bei Taeger, VL 23, 1981, 958—971) nach dem lat. Tatian, wobei der unbekannte Dichter im dt. Nordwesten offenbar eine der nl. Tradition enger verwandte Rezension benutzt hat (van Weringh 196 5), obwohl auch Verbindungen zu Fulda (und damit zum ahd. Tatian) wahrscheinlich sind, da das Werk auf Veranlassung Ludwigs des Deutschen entstand (Baesecke 1948, Bellmann 1983); die endreimende ahd.

252

Evangelienharmonie des Otfrid von Weißenburg gegen 870 auf Grund der Vulgata (Soeteman 1939), wobei der Dichter offenbar enge Beziehungen zu Fulda — vielleicht aus Studienjahren daselbst — hatte (Lit. bei Kleiber 1971, 1978). So stehen am Anfang der dt. Literatur im Norden wie im Süden zwei große Werke evangelischer Bibeldichtung. Gleichzeitig sind Monsee-Wiener Fragmente, Tatian, Heliand und Otfrid die ältesten direkten Zeugnisse einer NT-Verdeutschung (deshalb unter den Minor Western Versions bei Metzger 1977, 455—460, noch gewürdigt). (5) Alttestamentliche Übersetzungen außerhalb von Psalter und Hohem Lied sind kaum erhalten, obwohl die ahd. Bibelglossierung schwergewichtig das AT betrifft: aber die einzig größere AT-Übersetzung aus der Zeit, Notkers des Deutschen Hiob nach Gregors des Großen Moralia in Hiob, also wiederum eine kommentierte Übersetzung, ist verloren, wiewohl in seinem autobiographischen Brief (etwa 1015) erwähnt. Dagegen ist es im Norden des dt. Sprachgebietes zu einer größeren alttestamentlichen Bibeldichtung, der asächs. Genesis, in gewisser Anlehnung an den Heliand, nach der Mitte des 9. Jh., gekommen, von der wiederum die ags. (aengl.) Genesis B abhängig ist (Lit. Taeger VL 21, 1978, 313— 317). Erhalten sind freilich nur Teile vom Paradiesaufenthalt Adams und Evas bis zum Untergang Sodoms. (6) Mit der zweiten großen Übersetzergestalt des Spätahd. neben Notker von St. Gallen, mit dem Franken Williram von Ebersberg, beginnt die volkssprachliche Hohe-Lied-Tradition im Dt. Willirams Expositio in Cantica Canticoru m (um 106 0) beruht auf dem Text der lat. Vulgata, welcher unter Benutzung verschiedener Kommentare einerseits zu einer lat. Versfassung in leoninischen Hexametern, andererseits zu einer ahd. Prosafassung mit lat. Reservaten und Leitbegriffen erweitert worden ist (Ed. Bartelmez 196 7, Sanders 1971; Lit. bei Schupp 1978). Neben Berührungen zu Notkers des Deutschen Psalter ergeben sich doch auch Unterschiede, wobei Williram die lat. Konstruktionen im Dt. mehr umschreibt, während Notker sie oft bewußt, aber kunstvoll, nachbildet (Leimbach 1933). Außerordentlich stark ist die Nachwirkung von Willirams Paraphrase, von der vierunddreißig Handschriften und Fragmente bis weit in die mhd. Zeit sowie drei humanistische Drucke vorliegen. Insgesamt beruht die ahd. und asächs. Bibelübersetzung auf vier Anstößen: erstens auf dem missionarisch-katechetischen Ausgangspunkt seit Karl d. Gr., zweitens auf dem Bemühen um eine lat.-ahd. Bilingue mit dem besten erreichbaren lat. Text (Tatian-Hs. Sang. 56 , vgl.


Masser 1991), drittens auf der volkssprachlichpoetischen Intention zur Bibeldichtung als sacra poesis, viertens auf dem theologisch-schulischen Bemühen um eine deutschsprachige kommentierte Bibel aus der lat. Kommentartradition heraus (so bei Notker). In enger Verbindung stehen dabei Bibelübersetzung mit Bibelkommentierung wie auch beide mit der Bibeldichtung. Darüber hinaus ist die Ausformung einer frühen dt. Schreibsprachkultur und Übersetzungskunst aufs engste mit der Bibelübersetzung verbunden.

4.

Die mittelhochdeutschen und mittelniederdeutschen Übersetzungen als Experimentier- und Verbreitungsphase der volkssprachlichen Bibel

Auch in mhd. und mnd. Zeit ist die deutschsprachige Bibelübersetzung keine Einheit, wobei sich nach Walther 1889—92 vierzehn verschiedene Übersetzungskreise bis zu den gedruckten Bibeln seit 1466 feststellen lassen, die aber kaum mehr genügen dürften (Stammler 196 0, 884). Jedenfalls steht die dt. Bibelübersetzung vom 12. bis zum 15. Jh. in einer gewaltigen Experimentier- und Verbreitungsphase von im einzelnen sehr auseinanderstrebender Übersetzungshaltung und Zweckbestimmung, welche von der interlinearen Übersetzung bis zur freien dichterischen Gestaltung und von der klösterlichen Bibelübersetzung bis zur Laienbibel sowie königlichen Herrscherbibel reicht (vgl. etwa den Überblick über hd. Hss. zu Matth. 13, 44—52 bei Splett 1987 bzw. Vestigia bibliae 9/10, 1987/88 [1991], 34—58). Wir müssen uns mit den entscheidenden Hinweisen begnügen, ohne auf die gesamte Überlieferung oder weiter auf die Gattung Bibeldichtung eingehen zu können (dazu vor allem Vollmer 1931, 1938; Masser 196 9, 1976 ; Rupp 1971; Kartschoke 1975). Schon aus dem 12. Jh. sind einige größere Bibelübersetzungen und weitere Bibelfragmente in Prosa überliefert, welche z. T. auf älteren Vorlagen beruhen. Das St. Trudperter Hohe Lied aus der zweiten Hälfte des 12. Jh. „ist der erste Text ausgesprochen mystischer Prägung in deutscher Sprache“ (Sauer-Geppert 1972 mit Lit.), offenbar alem. Abschrift einer Vorlage, als Übersetzung stark von der rund hundert Jahre älteren Paraphrase Willirams abhängig, in der Kommentierung aber eigene, mystische Wege gehend (Edition Menhardt 1934). Die Psalterüberlieferung zeigt noch die Fortführung der interlinearen Technik im bair. Windberger Psalter (Edition Kirchert 1979), dessen Übersetzer offenbar auch Notker in der bair. Fassung des Wiener Notker


gekannt hat, sowie im Milstätter Psalter (Edition Törnqvist 1934), beide noch aus dem 12. Jh., während sich der Trierer Psalter um 1200 „um einen fortlaufenden, lesbaren Wortlaut bemüht“ (Stammler 196 0, 877), obwohl auch er interlinear verfährt (Edition Graff 1839). Nach Eggers 196 2 weisen selbst verschiedene Psalter des 14. Jh. innerhalb des sog. 19. Psalters auf einen Archetypus des 12. Jh. (mit sekundärer Beeinflussung durch Notker) zurück, dem auch die Schleizer Bruchstücke des 13. Jh. (Kriedte 1930: 12. Jh.) sehr nahestehen. Die von Kriedte 1930 edierten Bibelfragmente in Prosa des 12. Jh. enthalten neben sieben Psalmenfragmenten die noch der ahd. Tradition verpflichteten WienMünchner Evangelienfragmente in schwäb. Sprachform nach alem. Vorlage aus dem 11. Jh., somit nach den ahd. Monsee-Wiener MatthäusFragmenten die früheste vollständige dt. Evangelienübersetzung. Erhalten sind von dieser Übersetzung aus der Konstanzer Diözese größere Bruchstücke aus allen Evangelien (Lit. VL 22, 1980, 653 f.). Schwieriger ist es, die dt. Bibelübersetzung des 13. Jh. näher zu bestimmen, da nur wenige volkssprachliche Bibelhandschriften aus diesem Jahrhundert des staufischen Höhepunktes mhd. Dichtung vorliegen: so ein Wiener Psalter aus der Salzburger Diözese, vermutlich aus der Steiermark oder aus Kärnten (Rost 1939, 335), Fragmente eines md. Berliner Psalters (Rost 1939, 345), einige Perikopenbücher und Fragmente (Rost 1939, 356 ; VL 22 1980, 6 51), die bis ins 15. Jh. weiter bearbeitete mnd. gereimte Apokalypse, „das älteste mnd. Reimgedicht“ (Bellmann 1983, 6 09; VL 21, 1978, 408—410), ferner Fragmente aus dem AT und aus dem Johannesevangelium in Holzminden (Stammler 196 0, 900). Doch dürfte schon im 13. Jh. in Kölner Dominikanerkreisen eine dt. Bearbeitung der Evangeliensynopse des Ammonius Alexandrinus entstanden sein, „die von diesem Mittelpunkt aus in die ganze Ordensprovinz Teutonia verbreitet wurde“ (Maurer 1929, 201), wozu noch aus der zweiten Hälfte des 13. Jh. die Bruchstücke einer Matthäus-Übersetzung in md. Sprache aus London gehören (VL 22, 1980, 655), während die übrige Überlieferung ins 14. Jh. fällt. Als Himmelgartner Evangelienharmonie werden die mnd. Fragmente in südostfäl. Sprache aus der Mitte des 13. Jh. bezeichnet (Lit. VL 22, 1980, 6 49 f.). Im 13. Jh. setzt freilich auch schon die dichterisch gestaltete Reimbibel ein, welche einerseits in Rudolfs von Ems Weltchronik aus den Jahren 1250— 1254 (Genesis bis Salomo) im Auftrag des Stauferkönigs Konrads IV., andererseits in der thür. Christherre-Chronik aus der zweiten Hälfte des

253

Jahrhunderts (Genesis bis Buch der Richter, Fortsetzungen bis Buch der Könige) erste große Ausformungen erfährt, wie sie für alle späteren Weltchroniken sowie als Prosaauflösungen teilweise für die Historienbibeln des Mittelalters seit dem 14. Jh. bestimmend wurden (VL 21, 1978, 1213— 1217; 24, 1983, 67—751; Merzdorf 1870; Vollmer 1912, 1916 , 1929; Stedje 196 8; AnderssonSchmitt 1995). Für die alttestamentliche Bibelkenntnis des Spätmittelalters im Laienbereich bilden diese handschriftlich weit verbreiteten und meist reich bebilderten Weltchroniken, deren eine Quelle die Historia scholastica des Petrus Comestor aus dem 12. Jh. ist, eine wichtige Grundlage. Das 14. Jh. gilt seit Burdach als „Jahrhundert der Laienbibel“ (1924, 26 ff.), in welchem es zu einer bisher unerreichten Fülle dt. Bibelübersetzungen kommt (Übersicht über die Hss. bei Rost 1939, 324—36 3). Allerdings werden die meisten Übersetzungen von Ordensleuten der Dominikaner, Franziskaner und des Deutschritterordens verfaßt. Zunächst setzt sich die auf mnl. Grundlage im 13. Jh. begonnene ‘Leben Jesu’-Tradition in verschiedenen hd. und nd. Evangelienharmonien fort, wie sie auch unabhängig davon erscheint (Übersicht VL 22, 1980, 646—651). Daneben verbreitert sich die Evangelienübersetzung überhaupt, wobei sich größere Verwandtschaftsgruppen von Evangelienbüchern ausmachen lassen. So ist die im 13. Jh. entstandene mnl. Evangelienharmonie (älteste Hs. Lüttich aus St. Truiden um 1280) schon früh ins Hd., später auch ins Nd. übertragen worden, wobei die älteste mhd. Fassung aus Köln um die Wende vom 13. zum 14. Jh. datiert ist (Hs. Zürich in alem.-mnl. Mischsprache. Edition Gerhardt 1970, vgl. Gerhardt 196 9). Auch erweist sich das omd. Evangelienbuch des Matthias von Beheim von 1343 aus Halle als verwandte Rezension dieser weitverbreiteten dominikanischen Gruppe, die mehrfach überarbeitet worden ist und verschiedene Ableger hat (Bensheimer Fragment aus Lorsch oder Umgebung vor 1343, niederdeutsches Plenar O aus einer Hamburger Hs. vor 1390, Londoner Fragment 2. Hälfte 13. Jh.; Maurer 1929; Lit. VL 22, 1980, 655 f.). Daneben sind u. a. die Kasseler Bruchstücke als Teil eines offenbar vollständigen NT nach 1350, eine alem. Evangelienübertragung aus Zürich und Basel um 1360 (Teile der Bibelübersetzung des Marchwart Biberli, siehe unten) und die Melker Evangelien (Ende 14. Jh. und 15. Jh.) zu nennen (VL 22, 1980, 656—658), wie auch eine ursprünglich böhm. Übersetzung der Paulusbriefe vor 136 9, welche in Handschriften aus Gotha, Salzburg und Wien vorliegt (Zai 1942, Text und weitere Briefhss. Vollmer 1934). Aus der Mitte des 14. Jh. stammt die

254

Augsburger Bibelhandschrift in östlichem Schwäb., welche neben einem Plenar das ganze NT nach verschiedenen Übersetzungstypen enthält (VL 21, 1978, 517—519; Donalies 1992). Ihre Nachwirkung reicht bis ins 16 . Jh., bei den Paulinischen Briefen in die gedruckte Zainer-Bibel (Augsburg 1473) hinein. Auch die Übersetzung des AT erfährt im 14. Jh. eine wesentliche Erneuerung (vgl. Vollmer 1937), die nach Stammler (196 0, 887) besonders von den Franziskanern ausgeht. Zu nennen sind etwa die Abschrift einer älteren niederschlesischen Übersetzung im böhm. Minoritenkloster Krummau vom Jahr 1380, neben weiteren unvollständigen Übertragungen aus der zweiten Jahrhunderthälfte in einem Heidelberger Fragment und aus einer ursprünglich vollständigen bebilderten Leipziger Handschrift „mit beachtlichem Stilgefühl für die Eigenart der Muttersprache“ (Stammler 196 0, 888 mit Lit.), ferner eine relativ vollständige Münchner Handschrift (Cgm 341, Matthias 1902, Tschirch 21969). Der alttestamentlichen Bibelübersetzung hat sich im 14. Jh. im Anschluß an eine reiche Bibeldichtung zum AT auch der Deutsche Ritterorden in omd. Sprache zugewandt, in bewußter Ausrichtung auf die Schaffung einer biblischen Prosa, die als wichtige Vorstufe zur Luther-Bibel gelten darf (Ziesemer 1928). So schuf der Kustos der Minoriten in Preußen, Claus Cranc, auf Veranlassung des Ordensmarschalls und Komturs von Königsberg, Siegfried von Tahenfeld, um 1350 eine Prophetenübersetzung von kraftvoller Formulierung (Edition Ziesemer 1930). Ein anderer Ostpreuße übersetzte um die Mitte des 14. Jh. vermutlich im Ordenshaus Königsberg die Apostelgeschichte mit dem Titel Der apostele tat (Edition Ziesemer 1927, Lit. VL 21, 1980, 410 f.), während weitere Übersetzer Nacherzählungen aus dem AT (Historien der alden ê zwischen 1338 und 1350) und NT (Königsberger Apokalypse, beeinflußt von der umfangreichen Dichtung Heinrichs von Hesler, Edition Campbell 1911, Lit. VL 21, 1978, 406 ) verfaßten. Im dritten Viertel des 14. Jh. entstand im Deutschen Orden eine Übersetzung der Catena au rea des Thomas von Aquin, von der die ehemalige Universitätsbibliothek Königsberg i. Pr. die Auslegung der Evangelien nach Matthäus, Markus und Lukas in illuminierten Pergamenthandschriften besaß, die im Zweiten Weltkrieg zerstört wurden (VL 29, 1995, 826 ff.). Nirgends sind Bibeldichtung und nachfolgende Bibelübersetzung in mhd. Zeit so eng verbunden wie im Deutschritterorden. Noch im 15. Jh. kam es zur Prosaauflösung der alttestamentlichen Bibeldichtungen Judith und Hester (nach 1250, vgl. Caliebe 1985)


durch Jörg Stuler (1479; Lit. RL 21, 1958, 246 — 248, VL 29, 1995, 464—466). Reich vertreten ist im 14. Jh. die dt. Psalmenübersetzung, wobei sich engere Verbindungen zwischen mhd. und mnd. Fassungen ergeben, die teilweise um Jahrhunderte zurückweisen. Untersucht sind insbesondere die Psalter der sog. 19. Übersetzungsgruppe, wozu u. a. der nd.-md. gemischte Wegelebener Psalter von 1345 aus Ostfalen (Edition Hellenius 1944), der 1378 vollendete Dresdener Psalter aus dem Erfurter Benediktinerkloster (Edition Eggers 196 2), ein wdt.-nd. Hamburger Psalter aus der zweiten Hälfte des 14. Jh. (Eggers 196 2), ein Düsseldorfer Bruchstück in mhd. Sprache sowie Breslauer Fragmente mit nd. Einflüssen gehören (Eggers 196 2, Einleitung). Ihr Archetypus reicht nach Eggers noch in das 12. Jh. zurück. Der in die erste Hälfte des 14. Jh. zu datierende südwestfälische Psalter (Edition Rooth 1919) zeigt dagegen Verbindungen zum älteren Trierer Psalter, wobei der Strang weiter zurück bis zu den altnfrk. Psalmen führt (Rooth 1924). Zur Typologie der Übersetzungen haben sich vor allem Eggers 196 2 (Einleitung) grundsätzlich und Schöndorf 196 7 lexikalisch und syntaktisch geäußert. Daneben gibt es im 14. Jh. aber auch Psalmenübersetzungen, welche auf eine neu übersetzende Einzelpersönlichkeit zurückgehen, wie ein alem. Psalter aus Basel, den Wallach-Faller 1981 (Edition) dem Zürcher Dominikaner Marchwart Biberli zuschreiben wollte (vgl. unten sowie VL 27, 1989, 894 f.). Ein größeres Bibelwerk im 14. Jh. ist vielleicht dem meißnischen Dichter und Übersetzer Heinrich von Mügeln zuzuschreiben, da dieser neben seiner kommentierten Psalmenübersetzung um 1370 nach Nikolaus von Lyra vermutungsweise auch Teile des AT und eine glossierte Evangelienübertragung geschaffen hat, vielleicht sogar an der Wenzel-Bibel beteiligt war, was indessen nicht gesichert ist (Lit. VL 23, 1981, 824 f.). Da bisher eine Textausgabe des Psalters fehlt, ist man auf wenige Proben dieser bedeutenden Psalmenverdeutschung „von rhythmischer Belebung“ (Stammler 196 0, 879) angewiesen (Stammler 1933 Nr. 16 , Tschirch 21969 Nr. XI). Nach Böhmen weist die vollständige NT-Übersetzung des Codex Teplensis Di schrift dez newen gezeu gz (Tepler Bibel) um 1400 aus dem Prämonstratenserstift Tepl (Edition Klimesch 1884, vgl. VL 29, 1995, 6 96 —6 98), eng verwandt mit einer etwa gleichzeitigen Handschrift aus Freiberg in Sachsen, deren Vorlage um die Mitte des 14. Jh. entstanden sein dürfte (Burdach 1924, Lit. Rost 1939, 326 ; Eis 1949, 11). Ein waldensischer Ursprung dieser Überset-


zung ist abzulehnen, im übrigen zeigt sie einen bair. beeinflußten Wortschatz. Jedenfalls hat der erste Bibeldruck von 146 6 (Mentel-Bibel) deren Vorlage benutzt. Gegen Ende des 14. Jh. entstand in Prag die sog. Wenzelsbibel, die der Kuttenberger Münzmeister und Prager Richter Martin Rotlev (oder Rotlöw) als teilweise illuminierte Prachthandschrift für den humanistisch gesinnten König Wenzel von Böhmen (136 1— 1419) etwa zwischen 1390 und 1400 in Prager Kanzleiprosa herstellen ließ, im Text vielleicht Abschrift einer bereits vorhandenen Bibelübersetzung. Erhalten sind die Bücher des AT von der Genesis bis zum Propheten Ezechiel, mit Einschluß des Psalters. Dieses Kernstück der böhm. Hofbibliothek gelangte später auf Umwegen in die k. k. Hofbibliothek (heute Öst. Nationalbibliothek) in Wien, wo sie in sechs Bände aufgeteilt ist (Codices Vindobonenses 2759—276 4; Faksimileausgabe der illuminierten Bücher mit späterem Kommentarband auch der übrigen Teile der Bibel Graz 1981—1988, als bibliophile TB 1990). Die Wenzelsbibel gilt als älteste Prachthandschrift einer dt. Bibel (Lit. Rost 1939, 234 f.; VL 3, 1943, 1113—1115; Unterkircher 1983). Wenzelsbibel wie Codex Teplensis sind lexikalisch bei Jelinek 1911 berücksichtigt. Für das 14. Jh. stellt sich schließlich die Frage nach der ältesten vollständigen Bibelübersetzung in dt. Sprache, obwohl Stammler (196 0, 899 f.) auf Grund der allerdings isolierten Holzmindener Fragmente eine solche schon für das 13. Jh. vermutet, was kaum nachzuweisen sein wird. Während man bisher den neutestamentlichen, um 1400 geschriebenen Codex Teplensis als Ableger einer um 1350 geschriebenen vollständigen dt. Bibel ansah, versuchte WallachFaller 1980 und 1981 den Zürcher Dominikaner Lektor und Prior Marchwart Biberli (etwa 1265— 1330) als Alleinübersetzer einer seit dem 14. Jh. tatsächlich überlieferten hochalem. Bibelübersetzung aus den Jahren zwischen 1305 und 1320 nachzuweisen Biberli ist 1320 urkundlich als Lektor und 1325 als Prior des Zürcher Predigerklosters bezeugt. Für die diesem unterstellten Frauenklöster verfaßte er seine Bibelübersetzung und ein Legendar. Diese vermutlich nun erste vollständige, jedenfalls älteste nachweisbare dt. Bibel fand zunächst innerhalb des Dominikanerordens, in der ersten Hälfte des 15. Jh. durch die Werkstatt Diebolt Laubers im els. Hagenau auch außerhalb der Dominikaner „eine relativ große Verbreitung bei Adel und Bürgertum des alemannischen Sprachraums“ (Wallach-Faller 1981 a, 56 f.). Die wichtigsten und ältesten Handschriften sind die Zürcher Ezechiel-Fragmente 1305—20, vielleicht auch der Schlettstad-

255

ter Psalter aus Basel um 136 0 (Edition WallachFaller 1981), die Fragmente eines dt. Epistelbuches aus Zürich 1340/50, die dt. Evangelien aus Zürich (dazu Baldegger 1904) und Basel um 136 0, das dt. Epistelbuch Zürich um 136 0 sowie später verschiedene dt. Bibeln des 15. Jh., deren letzte in zwei Bänden aus dem Oberelsaß (Zürcher Überlieferung) von 1472 (Hss.-Stemma Wallach-Faller 1981, 113) vorliegen. Die Übersetzung dieser Bibel zeichnet sich durch eine relative Interlinearität und eine schlichte Prosa aus, im Psalter allerdings verbunden mit einer alliterierenden, rhythmischen Prosa, so daß man von einer „dichterischen Interlinearität als Ideal mittelalterlicher Psalmenverdeutschung“ (WallachFaller 1978) sprechen kann, wie sie auch für andere dt. Psalter gilt. Mit einer größeren Bibelund Legendarverdeutschung darf man auch das Zeugnis Leopold Steinreuters im Germanicum Austriae chronicon in Verbindung bringen, welcher von der Königin Agnes von Ungarn (1280— 136 4), die nach der Ermordung ihres Vaters, des Königs Albrecht I. († 1308), sich meist im Klarissenkloster Königsfelden im Aargau aufhielt, berichtet (Stammler 196 0, 899): „Sie hett ain bibel, die waz zu dewtsch gemacht, darinn las sie mit vleizz; vnd hett auch ain ander buch, an dem der heilligen leben ordentlich waz beschriben. [usw.]“. Jedenfalls dürfte mit dem 14. Jh. eine dt. Vollbibel nach mehr als fünfhundert Jahren Arbeit an der dt. Bibelübersetzung nun endlich geschaffen sein (vgl. auch Wulf 1991, 1—8). Sprachgeschichtlich nicht weniger bedeutsam ist für das 14. Jh. der reiche Überlieferungsstrom von Plenarien und Evangelistaren (Lit. Stammler 196 0, 1087; VL 27, 1989, 737—76 3; VL 22, 1980, 652 f.), unter diesen das von Feudel 196 1 untersuchte und edierte thür. Evangelistar einer Berliner Handschrift, das sich ganz in die Tradition der thür. Geschäfts- und Verkehrssprache des 14. Jh. stellt, wobei Feudel betont (II, 215), „daß es in Bezug auf das äußere Sprachgewand keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen der Urkundensprache und der Sprache der geistlichen und weltlichen Prosa gibt“, so daß von einer „relativen Einheitlichkeit“ dieser Sprachform im Omd. gesprochen werden darf. Damit ist eine wichtige Vorbedingung für die Sprache Luthers im 16 . Jh. gegeben, auch wenn die nhd. Diphthongierung der alten Längen ī, ū, ǖ noch nicht vollzogen war: lautlich-formal sind aber sonst bereits nur unwesentliche Unterschiede zur Sprache Luthers zu konstatieren (II, 223). Ferner sind im 14. Jh. Passionen als Teilübersetzungen der Evangelien zu beachten (Beispiel Vollmer 1940, 49*—54*). Mnd. Breviertexte des 14. Jh. aus Westfalen hat Rooth 196 9

256

herausgegeben und untersucht, wobei sich verschiedene Ausrichtungen der Übersetzung aufzeigen lassen, die sich öfter von der interlinearartigen Ausrichtung zugunsten einer freien Wortfolge lösen. Noch im 14. Jh. beginnt ferner die deutschsprachige Tradition der Biblia pauperum oder Armenbibel, die sich auch in der lat. Überlieferung fast nur auf das dt. Sprachgebiet beschränkt und bis in das erste Viertel des 16 . Jh. reicht (Lit. VL 21, 1978, 843—852). Auf die an Bibelzitaten überreiche Predigtliteratur können wir lediglich hinweisen (Bibliographie Morvay/ Grube 1974, Predigtbücher Ruh 1981): sie spielt für die Geschichte der gesprochenen Sprache wie im Bereich des freien Bibelzitierens seit der Mitte des 13. Jh. eine maßgebliche Rolle (Weithase 196 1; zu Berthold von Regensburg Richter 196 9 mit Lit.). Erwähnenswert bleibt noch, daß im 14. Jh. die dt. Apokalypsenübersetzung in Prosa (Hatto bei Vollmer 1936, 175—199; VL 21, 1978, 406 —408) sowie die Übertragung des Evangelium Nicodemi (Vollmer 1936 , 200—229; VL 22, 1980, 659—663) beginnt. Die reiche Überlieferung der katechetischen Vaterunserauslegungen des 14. und 15. Jh. hat Adam 1976 erschlossen, der auch einen Überblick über die ältere diesbezügliche Tradition gibt (weitere Texte des Spätmittelalters bei Weidenhiller 196 5; des Südtirolers Heinrich Haller Verdeutschung einer Paternosterauslegung von 1471 edierte Bauer 1966, vgl. auch VL 23, 1981, 415—418). Im 15. Jh. erfolgt kein größerer Neubeginn der Bibelübersetzung von bedeutender Ausstrahlung mehr, wie sich auch die seit 1466 einsetzende gedruckte hd. Bibel auf Vorlagen des 14. Jh. stützt, während die späteren nd. Bibelfrühdrucke selbständiger verfahren (Ising 196 1). Immerhin sind einige Bibelübersetzer persönlich nachzuweisen: so der Wiener Minorit Johannes Bischoff, Verfasser eines volkssprachlichen Predigtwerkes über die Evangelien des Jahres, zwischen 1404 und 1406 (Vollmer 1939, 45*—57*; VL 21, 1978, 876— 878); der schlesische Pfarrer Georg Kreckwitz (gest. 1422), Verfasser einer leicht mundartlich gefärbten Evangelienharmonie (mit Beziehungen zum Evangelienbuch des Matthias von Beheim) und eines dt. Kommentars zur Johannes-Apokalypse (VL 25, 1985, 351 ff.); Konrad von Nürnberg oder von Nierenberg, Übersetzer der Propheten des AT und vielleicht der Evangelien des Johannes und des Matthäus (VL 25, 1985, 244; Stammler 196 0, 889); der aus Osnabrück stammende Kölner Kartäuser Heinrich von Dissen (1415—1484), lat. Bibelexeget und Übersetzer einer Auswahl der Sprüche Salomons „vyß den edelen swaren latynschen worden“ in „de colsche sprache“ (Stammler 1960, 889; VL 23, 1981, 712—


717); Nicolaus Straub, vermutlich aus Schwäbisch Hall, selbständiger Übersetzer der Evangelien mit den Vorreden des Hieronymus in obd. Sprache (Zimmermann bei Vollmer 1939, 70*— 76 *; VL 29, 1995, 386 f.). In die Nähe Luthers rückt der sprachliche Mischtext aus bair., frk. md. und omd. Mundarten der 1477 im Benediktinerkloster St. Michaelis zu Bamberg entstandenen, offenbar selbständigen Evangelien der guten Meister von Prag (Edition Gerhardt 1970, Werlin 1962; Lit. VL 22, 1980, 654 f.). Aus dem nd. Bereich ist die Loccumer Historienbibel als Bibelparaphrase um die Mitte des 15. Jh. zu nennen, die Liljebäck 1923 herausgegeben hat. Sie stammt aus dem südlichen Teil des Ofäl. (d. h. aus dem Göttingisch-Grubenhagenschen). Daneben haben sich im 15. Jh. verschiedene Handschriftenwerkstätten um die Verbreitung der Bibel bemüht, unter ihnen diejenigen von Georg Rogner in Regensburg für das AT (Stammler 196 0, 888) und von Diebolt Lauber in Hagenau für die ganze Bibel (Rost 1939, 328; Wallach-Faller 1981, 1981 a). Überhaupt ist die handschriftliche Vollbibelüberlieferung im 15. Jh. verhältnismäßig reich, wobei die Schreiber i. d. R. genannt sind (Übersicht Rost 1939, 326 —329). In der zweiten Hälfte des 15. Jh. kommt es sogar zu Abschriften der ersten gedruckten Bibel seit 146 6 (Schöndorf 1967, 125 f.), wie bei der Grazer Bibel von 146 9 des Erasmus Stratter (Eichler 1908), bei der Münchner Bibel von 1472 (Rost 1939, 328) oder bei einer Salzburger Prunkabschrift (Eichler 1941), um nur einige Beispiele zu nennen. Im übrigen geht die Fülle weiterer Bibelhandschriften des 15. Jh. aus Rost 1939 und Vollmer (1927, 1932/33, 1934, 1935, 1937, 1939) hervor. Eine Repräsentationsbibel des AT stellt die von Georg Rörer in Regensburg 146 8 fertig geschriebene und dort von Berthold Furtmeyr 1470—72 illustrierte sog. Furtmeyr-Bibel der Univ.-Bibliothek Augsburg in frnhd.-bair. Sprachform dar, basierend auf zwei älteren Übersetzungstraditionen des 14. Jh. (Walthers 2. und 3. Zweig; Janota 1990). Vom Anfang des 15. Jh. ist selbst eine Schulbibel nach einem Auszug aus der Historia scholastica des Petrus Comestor aus dem bair.öst. Sprachgebiet erhalten (Edition Vollmer 1925/ 27). Nach Gärtner 1982 lösen schließlich die prosaischen Historienbibeln des 15. Jh. „ihre gereimten Vorstufen, die Weltchroniken und Marienleben aus dem 13. und 14. Jh., ab und übernehmen auch deren Hauptaufgabe, nämlich die Vermittlung einer zusammenhängenden Kenntnis der Bibel für die nur der Volkssprache mächtigen Gläubigen“ (S. 14). Mit der spmhd. Überlieferung befinden wir uns strenger sprachgeschichtlich gesehen für


1

466

1470 um 1475 1475 1476—1478 1477 1477 um 1478 1480 1483 1485 1487 1490 1494 1507 1518 1522

Mentelin-Bibel Eggestein-Bibel Zainer-Bibel Pflanzmann-Bibel Sensenschmidt-Bibel Zainer-Bibel Sorg-Bibel Kölner Bibeln Sorg-Bibel Koberger-Bibel Grüninger-Bibel Schönsperger-Bibel Schönsperger-Bibel Lübecker-Bibel Otmar-Bibel Otmar-Bibel Halberstädter Bibel

257

1. dt. Bibel 2. dt. Bibel (3.) 4. dt. Bibel (4.) 3. dt. Bibel 5. dt. Bibel 6. dt. Bibel 7. dt. Bibel 1. und 2. nd. Bibel 8. dt. Bibel 9. dt. Bibel 10. dt. Bibel 11. dt. Bibel 12. dt. Bibel 3. nd. Bibel 13. dt. Bibel 14. dt. Bibel 4. nd. Bibel

Straßburg Straßburg Augsburg Augsburg Nürnberg Augsburg Augsburg Köln Augsburg Nürnberg Straßburg Augsburg Augsburg Lübeck Augsburg Augsburg Halberstadt

(M) (E) (Z, Za) (P) (A) (Zc) (S) (Ku, Ke) (Sa) (K) (G) (Sb) (Sc) (L) (O) (Oa) (H)

Abb. 15.7: Hochdeutsche und niederdeutsche Bibeln vor Luther

einzelne Landschaften bereits in der frnhd. Zeit (Periodisierungsproblem Sonderegger 1979, 170 f.), doch lassen wir hier die frnhd. Bibelübersetzung aus Einteilungsgründen erst mit den Bibeldrucken seit 146 6 beginnen, obwohl die Übergänge von der einen in die andere Sprachstufe natürlich fließend sind. So ist es sinnvoll, daß übergreifende Untersuchungen zur Sprache spätmittelalterlicher Bibelübersetzungen neben den Handschriften auch die Frühdrucke der Bibel aus der zweiten Hälfte des 15. Jh. oder sogar spätere Drucke heranziehen, wie dies Ising 196 8 für den Wortschatz, Holmberg 196 7 für das Konjunktionensystem, Schildt 196 8, 1972 für die Satzklammer und Schöndorf 196 7 für Lexik und Syntax tun. Als hauptsächliche Sprachräume eigener Ausprägung, jedoch mit unscharfer Grenzbildung, begegnen in der Bibelübersetzung des Spätmittelalters: (1) der nd. Norden (Gesamtüberblick Beckey 1940) mit engen Verbindungen zum Nl., wobei sich eine Scheidung zwischen westlich der Weser und östlich davon ergibt, (2) das wmd., besonders rheinische Gebiet, stark nach Nordwesten und Nordosten geöffnet, (3) das omd. Integrierungsgebiet des Elbe- und Saaleraums sowie östlich davon, in einer Mittelstellung zwischen Nd. östlich der Weser und nördlichem Südostoberdeutsch, aber auch mit Verbindungen zum westlichen Md., (4) der noch stärker mundartlich beeinflußte obd. Raum, meist deutlich in das westliche schwäb.-alem. und das östliche bair.-öst. Gebiet geschieden, wobei sich oft größere Übereinstimmungen zwischen Omd. und Südostoberdeutsch (Bair.-Öst., manchmal sogar mit Einschluß des Schwäb.) ergeben (nach Ising 196 8, ferner Besch 1967, Wolf 1975), nicht zuletzt in der Schreibsprache von

Nürnberg (Guchmann II 196 9, 49 f.), welche indirekt durch die erste gedruckte hd. Bibel an Gewicht gewinnt. Durch die vielen gegenseitigen Bezüge oder Abhängigkeiten von der einen zur anderen Bibelübersetzung erweist sich diese volkssprachlich-literarische Gattung der Prosa schon vor Martin Luther bei allen Besonderheiten im einzelnen als ein wichtiger Integrationsfaktor für das Gesamtdeutsche.

5.

Die frühneuhochdeutschen Übersetzungen als Entscheidungs- und Durchbruchsphase der volkssprachlichen Bibel

5.1. Gedruckte dt. Bibeln vor Luther Die erste dt. gedruckte Bibel erschien beim aus Schlettstadt im Elsaß gebürtigen Straßburger Drucker Johann Mentel (oder Mentelin, um 1410—1478) im Jahre 1466. Sie wurde seither bis 1518 in weiteren dreizehn aufeinander beruhenden, z. T. nach weiteren Vorlagen oder in selbständiger Bearbeitung revidierten hd. Ausgaben verbreitet (Edition Kurrelmeyer 1904—1915), wozu vier nd. Drucke in teilweise selbständiger Übersetzung und nach älteren nd. Vorlagen aus den Jahren um 1478 bis 1522 kamen (Edition und Lit. Ising 196 1—1976 ), so daß insgesamt achtzehn gedruckte dt. Bibeln vor Luther nachzuweisen sind (Eichenberger/Wendland 1977), wozu sechzig Teilbibeldrucke, besonders des Psalters, treten (Rost 1939, 382 f.; Schöndorf 196 7, 271 f.). Die reiche wissenschaftliche Literatur dazu ist durch Tenberg 1982 bibliographisch einigermaßen erfaßt (vgl. auch VL 26, 1987, 1276—1290 für die 14 hd. oder obd., VL 26,


258

1987, 977—986 für die 4 nd. Bibeldrucke). Grundlage der Mentel-Bibel von 146 6 ist eine vermutlich im Nürnberger Sprachraum, sicher im Bair.-Obd. entstandene Übersetzung aus der Mitte des 14. Jh., deren NT-Text auch für den Codex Teplensis sowie für den Freiberger Codex, beide um 1400, benutzt worden ist (Brodführer 1922 mit Lit.). Dem AT-Text steht eine Wolfenbütteler Handschrift um 1400 nahe. Nach den Druckern oder Druckorten unterscheidet man die in Abb. 15.7 zusammengestellten hd. und nd. Bibeln (Eichenberger/Wendland 1977, Ising 196 1). Trotz des Rückgriffes der ältesten gedruckten hd. Bibel auf eine um rund hundert Jahre ältere Vorlage ergeben sich syntaktische

und lexikalische Veränderungen, die zaghaft schon bei der Mentel-Bibel beginnen (Teudeloff 1922, Gössel 1933), durchgreifender aber erst in der vierten oder Zainer-Bibel um 1475 verwirklicht werden (Müller 1911, Brodführer 1922), wozu Zainers Buchanzeige von 1476 zu vergleichen ist (Eis 1949, 42): „Das buch der teutschen Bibel mit figuren, mit größtem fleiß corrigiert vn gerecht gemacht. Also daz alle frembde teutsch vnnd vnuerstentliche wort, so in den erstgedruckten klainen bybeln gewesen, gantz ausgethan, vnd nach dem latein gesetzt vnd gemacht seind.“ Die späteren Drucke unterliegen weiteren Einflüssen von geringerer Umgestaltungskraft. Immerhin kommt es zu schrittweisen Mo-

Abb. 15.8: Stemma der ersten gedruckten hochdeutschen Bibeln


dernisierungen des Wortschatzes: z. B. 2. Bibel Ersatz von zeswe und winster durch gerechte und lincke, 3. Bibel Ersatz von michel und lützel durch groß und klein oder wenig, von pfaff durch priester, von ambechter durch diener u. ä. (Eis 1949). In der fünften dt. Bibel (Sensenschmidt/ Frisner 1476 —1478) wurden die in der Zainerschen Vorlage wie schon bei Mentel durchgeführten nhd. Diphthonge ei, au, eu wieder in den alten (mhd.) Lautstand ī, ū, ǖ (i. d. R. Graphem ) zurückversetzt, weshalb man früher einen Basler Druck annahm und diesen als Schweizerbibel bezeichnet hat. Schon die 4. dt. Bibel (Zainer, um 1475) bezeichnet in der Schlußschrift ihre Sprache „in rechter gemeinen teútsch“ (Pietsch 1927, 304), womit freilich die allgemein verständliche Stilebene angesprochen ist. Nach Kurrelmeyer 1900, Eis 1949 (S. 43, jedoch unstimmig) und Vogel 196 2 sowie unter Rückverlängerung in die z. T. verlorene Handschriftenüberlieferung ergibt sich für die erste gedruckte hd. Bibel das in Abb. 15.8 aufgezeichnete Stemma. Sprachlich bedeutet die erste gedruckte Bibel gegenüber manchem, was sonst im 14. und 15. Jh. übersetzungsmäßig geleistet worden war — etwa von Marchwart Biberli — eher einen Rückschritt, wobei es außerdem problematisch war, eine bereits mindestens hundert Jahre alte Vorlage abzudrucken. Dagegen ging von der beachtlichen Verbreitung dieser Bibel auf ostobd. bis nürnbergischer Grundlage zweifellos eine gewisse spracheinigende Wirkung aus, die selbst Luther veranlassen mußte, auf das Sodt. seiner Zeit Rücksicht zu nehmen, denn zweifellos hat Luther diese Drucke teilweise gekannt (einschränkend Korhonen 1979). Als eigentliche volkssprachliche Bibeln des Nd. erscheinen die beiden Kölner Drucke um 1478 (zur Sprache Ahtiluoto 196 8), auf die zwar die Augsburger Zainer Bibel (4. dt. Bibel um 1475) eingewirkt hat, die aber sprachlich auf Vorlagen des mfrk. und nd. Raumes des 15. Jh. zurückgehen und von erhaltenen Seitenzweigen (z. B. nl. Delfter Bibel 1477, verschiedene nd. Psalter) begleitet sind (Ahldén 1937, Ising 196 1 Einl.). Die ältere Kölner Bibel mit der Kennform u nde (Ku) war für das östliche Westfalen bestimmt (ostwestfäl.), die jüngere mit der Kennform ende (Ke) wird den nd. Landstrichen unweit der frk. Grenze zugeordnet (westwestf. oder niederrheinisch). Beide Drucke weisen Wortschatzbindungen zu den Rheinlanden und zu den Niederlanden auf. Die 1494 in Lübeck erschienene Bibel ist zwar von einem durchkorrigierten Exemplar des Kölner Druckes Ku abhängig, verfährt aber selbständiger, ganz besonders in den ersten Büchern des AT (Lit. und grammat. Beschreibung

259

Zelljadt 1979). Sie zeigt eine nnsächs.-hanseatische Ausrichtung und ist durch Glossen erweitert. In ähnlicher Sprachform ist die Halberstädter Bibel von 1522 verfaßt, welche die Lübecker Bibel oft korrigiert, aber auch selbständige Teile enthält, nicht ohne von der 14. dt. Bibel (Augsburg 1518) beeinflußt zu sein. Nach Bellmann 1983 rückt bei den Lübecker und Halberstädter Bibeln bereits „so etwas wie eine niederdeutsche Kirchensprache ins Blickfeld“ (S. 6 11). Die Nähe der nd. Bibeln zur gesprochenen Sprache der Mundarten hat Saltveit 1970 anhand der Befehlsausdrücke deutlich gemacht (weitere sprachwiss. Lit. bei Tenberg 1982, bes. Schönberg 1972, 1973, 1983, Ising 1975). Besonders reich ist in der Zeit des Frühdrucks schließlich die Überlieferung der gedruckten hd. Perikopenbücher (Plenarien), die Pietsch 1927 erschlossen hat (6 4 vorreformatorische Drucke). Mit den ältesten gedruckten Bibeln haben sie häufigere Doppelübersetzungen einzelner Ausdrücke gemeinsam, ferner sind sie gegenüber den sog. Altwörtern der ersten Bibeldrucke M, E, P zurückhaltender (liebe für minne, liep haben für minnen neben erhaltenem minnezeichen ‘stigmata domini Jesu’; kleyden, anlegen, antu n für vassen; kleyd für wat; bild, exempel für bischaft), wobei sich ebenfalls Erneuerungen im Wortschatz schon von A1 (Augsburg 1473) zu A2 (Augsburg 1474) ergeben (exspectata beyttet zu wartet, nu ptiae breu tlff zu hochczeit, vgl. Pietsch 1927, 291). Die entsprechenden niederdeutschen Plenarien sind von Kämpfer 1954 (mit Textproben) untersucht worden (15 Ausgaben von 1475—1517). Sie zeichnen sich durch umfangreiche Glossen besonders aus. Noch vor Luthers Bibelübersetzung seit 1522 oder unmittelbar daneben erschienen einige kleinere Drucke mit neuen Übertragungen (Nachweise Reinitzer 1983, 90—100): das Matthäusevangelium „aus Kriechsersprach“ des Erfurter Augustiners Dr. Johannes Lang(ius) 1521 und 1522 (Eis 1949, 6 7—72; Brossmann 1955; Frech 1995, 253—260 im Vergleich zu Luther), das Johannesevangelium des Querfurter Pfarrers Nikolaus Krumpach (Eis 1949, 72—73), beide auch in kombinierten, z. T. alle vier Evangelien (teils von Krumpach, teils von Lang) enthaltenden Ausgaben von 1522 (Reinitzer 1983, 96 —97 mit Textprobe); Teile der NT-Briefe aus dem Lat. des Erasmus von Krumpach (Petrusbriefe, Leipzig 1522; Paulusbriefe an Timotheus, Leipzig 1522). Außerdem ist Leo Jud, der Einsiedler Leutpriester und seit 1523 Reformator in Zürich zu nennen, der seit 1520 die exegetischen Schriften (Bibelparaphrasen) des Erasmus von Rotterdam ins Dt. übersetzt und damit weit verbreitet hat (Wyss

260

1976 , Bezzel 1980). Schon in Luthers Übersetzungszeit fällt die Psalmenverdeutschung des schwäb. Augustiners Caspar Ammann aus dem Hebr., Augsburg 1523, der als Schüler des obd. Hebraisten Johannes Böschenstein (VL 1, 1933, 26 0—26 2) der jüdischen Übersetzungstechnik folgt (Leibowitz 1931; Eis 1949, 76 f., Reinitzer 1983, 98 f.), während Böschenstein selbst im Sinne von Studienübersetzungen die sieben Bußpsalmen und weitere Stücke aus dem AT übertragen hat (Augsburg 1520, Leibowitz 1931, Eis 1949, 74—76). 1524 erschien in Augsburg die poetische, kommentierte Psalmenübersetzung des sprachbegabten Humanisten Ottmar Luscinius Nachtigall (Reinitzer 1983, 99—101) in obd. Sprachform. Einzelne weitere Psalmenteile haben Georg Spalatin (44. Psalm, Auslegung durch Augustinus, 1521) und Wenzeslaus Linck (die letzten drei Psalmen, Zwickau 1523) übersetzt (Nachweise Rost 1939, 395), während Georg Fröhlich die lat. Psalmenparaphrase des Löwener Hebraisten Johann van den Campen ins Dt. übertrug (Nürnberg 1532, Augsburg 1534; Reinitzer 1983, 101). 5.2. Martin Luthers Biblia deutsch Das gewaltige dt. Bibelwerk Martin Luthers (1483—1546 , Dokumentation Volz 1978, Reinitzer 1983) ist im Gesamtrahmen der reformatorisch-interpretatorischen Verdeutschungsbewegung wie auf dem Hintergrund der humanistischphilologischen Rückbesinnung auf die biblischen Grundsprachen Griech. (NT) und Hebr. (AT) zu sehen (vgl. Abschnitt 2). In diesem Sinn formuliert Junghans 1977, der auch auf den breiten Informationsstrom von devotio moderna, Scholastik, Humanismus (mit lat. Stil, Hebr., Griech., Rhetorik), Augustinismus und Mystik hinweist, der auf Luther einwirkt: „Das humanistische Sprachstudium wird zur Voraussetzung für das Theologiestudium. Die Wittenberger Universitätsreform von 1518 ist die Folge davon. Der Humanismus erhält eine Aufgabe, die ihn zum unentbehrlichen Bestandteil der reformatorischen Theologie macht.“ (S. 132). Dergestalt darf von einem „bleibenden Erbe des Humanismus in der reformatorischen Bewegung“ gesprochen werden. Die Voraussetzungen und Beweggründe für Luthers Bibelübersetzung lassen sich vor allem mit den folgenden Stichworten umreißen (vgl. Walther 1917, Ebeling 196 4, Wolf 1980, 1985, 1996 mit Lit.): (1) wissenschaftliche Herkunft durch das Studium der Artes an der Universität Erfurt (1502 Baccalaureus, 1505 Magister artium); (2) Studium der Theologie (Doktor 1512) und akademische Lehrtätigkeit zunächst an der Universität Erfurt, seit 1512 auf der


Bibelprofessur der 1502 gegründeten Universität Wittenberg, dies bis 1545; (3) praktische Ausübung des Predigtamtes, zunächst im Augustinerkloster Wittenberg, ab ca. 1515 auch an der Stadtkirche; (4) philologisch-humanistische Erkenntnis des Aussagewertes der Quellen, wie auch Erasmus von Rotterdam in der Widmung seiner griech. NT-Ausgabe an Papst Leo X. betont, es sei Pflicht, die christliche Religion aus den Quellen zu schöpfen; (5) die Überwindung des Prinzips vom mehrfachen Schriftsinn zugunsten des sensu s literalis sive historicu s im Sinne des reformatorischen Schriftprinzips (sola scriptura); (6 ) der theologisch-hermeneutisch begründete Wille zur Schaffung einer neuen, nach Luthers Meinung erstmals wirklich dt. (d. h. betont zielsprachlich ausgerichteten) Übersetzung von „kommunikativer Autarkie“ (Gardt 1992) für seine Gegenwart, in Abkehr von der bisherigen Übersetzungstradition direkt aus den Grundsprachen, freilich ohne dabei die lateinische Tradition zu vernachlässigen, da Luther sich ebenso auf die bibelhumanistischen Werke des Erasmus von Rotterdam stützt (Novu m Instru mentu m ... u na cu m Annotationibu s, Basel 1516 ; Novu m testamentu m ... recognitu m, emendatu m et translatu m sowie Annotationes in novu m testamentu m, Basel 1519; vgl. Frech 1995), welcher seinerseits die Werke des auch Luther bekannten italienischen Humanisten Laurentius Valla rezipiert wie ediert hat (u. a. In Latinam Novi testamenti interpretationem ex collatione Graecoru m exemplariu m Adnotationes, Paris 1505, Frech 1995, 18 f., 287 ff.); (7) die mit der Bibelübersetzung kombinierte katechetisch-liturgische Übersetzungsintention, die zu einer totalen Verdeutschung des Gottesdienstes führte; (8) das geniale wie kommunikative Sprachvermögen, das letztlich im Genie Luthers begründet liegt. Auch von theologischer Seite wird „Luther als Sprachereignis“ betrachtet, wie denn Ebeling 196 4 betont: „Indem wir nach Luthers Denken fragen, halten wir uns offen für eine Begegnung mit Luther als Sprachereignis. Denn worum sonst war es ihm überhaupt zu tun, als um das rechte ZurSprache-Bringen des Wortes.“ (S. 16 f.). Im übrigen bedeutet Übersetzen für Luther stets interpretari, so daß die Übersetzung als solche schon exegetische Bedeutung hat (Ebeling 196 2, 42; vgl. auch Nöther 1976). Luthers Bibelübersetzung beginnt mit einer Reihe kleinerer Texte, zumeist im Anschluß an Predigten, aus den Psalmen und den katechetischen Teilen des AT und NT, rund fünf Jahre vor der ersten zusammenhängenden Bibelübersetzung des NT 1521—1522, die übrigens der Humanist Melanchthon als Gräzist durchgesehen


hat, wie er auch sonst an der Übersetzung und deren Revision beratend, in einem Fall sogar selbständig (1. Makkabäer) beteiligt war. Weitere Helfer traten dazu, unter ihnen der Hebraist Matthäus Aurogallus. Die ersten von Luther übersetzten Bibeltexte sind (wir nennen nur die Erstausgaben dieser i. d. R. häufig nachgedruckten Werke): Die sieben Bußpsalmen 1517, wo er von seiner „vormessenheyt aber, die psalmen auß zulegen sunderlich yns deutsche“ spricht (Vorrede, Ed. Volz 1955, 8); verschiedene Vaterunser-Auslegungen (Sonderegger 1976 ), zunächst durch Johann Agricola (1518) und Nicolaus von Amsdorff (1519), dann von Luther selbst herausgegeben („Auslegung deutsch des Vater unnser fuer dye einfeltigen leyen“ 1519, dazu Kurzform im gleichen Jahr); zehn Gebote, Glauben und Vaterunser in Kurzform 1520; das Magnificat „Vorteutschet vnd außgelegt“ 1521 (Tiefenbach 1983); das Betbüchlein 1. Mai 1522. Diese kleineren katechetischen, später auch liturgischen Verdeutschungen setzt Luther auch während seiner großen Arbeit an der Bibelübersetzung (1522—1534) fort. Sie haben ihren Niederschlag vor allem in den folgenden Werken gefunden: Deutsches Taufbüchlein 1523, revidiert 1526 ; Deutsche Messe 1526 , worin es heißt „Ist auffs erste ym deudschen Gottis dienst / eyn grober / schlechter / eynfeltiger Catechismus von nten“; großer und kleiner Katechismus 1529; Traubüchlein 1529. Sodann sind die lutherischen Gesangbücher seit 1524 zu nennen, mit ihrem ersten Höhepunkt im Leipziger Gesangbuch von 1530 („Enchiridion geistlicher gesenge vnd Psalmen für die leien“, mit Vorrede Luthers; Nachdruck Hofmann 1914; zur Sprachgesch. des dt. Kirchenliedes Sauer-Geppert 1979.). Diese kleineren Übersetzungen Luthers sprechen erst recht für die pragmatisch-kommunikative Ausrichtung seines Wirkens. Auch kam ihnen eine enorme Verbreitung und Wirkung zu. Sie müssen in engem Zusammenhang mit seiner Bibelübersetzung gesehen werden (zur dt. Sprache der Liturgie Goertz 1977). Für den Gang der lutherischen Bibelübersetzung sei auf Abb. 15.9 verwiesen (vgl. Volz 1978, Hammer u. a. 1980, Reinitzer 1983, Strohm/Zwink 1983). Im übrigen steht Luther nicht allein mit seiner Übersetzung seit 1522, denn während seiner ganzen entscheidenden Übersetzungstätigkeit erscheinen weitere, z. T. freilich auf seinem neuen Text beruhende Ausgaben, wie in Abb. 15.9 dargestellt (Pietsch 1909, Leemann-van Elck 1938, Eis 1949, Vogel 196 2, Volz 1978, Reinitzer 1983). Diese lassen sich wie folgt typisieren: (1) von Luther unabhängige Übersetzungen (a) der Humanisten (Lang/Krumpach u. a., Evangelien

261

1522; Psalter von Ottmar Nachtigall 1524), (b) von Mönchen (Caspar Ammann, Psalter 1523), (c) von reformierten Prädikanten (selbständige AT-Teile 4 und 5 der Zürcher Prädikanten mit Leo Jud und Huldrych Zwingli), (d) von humanistisch ausgebildeten Wiedertäufern (Ludwig Hätzer 1526 , Wormser Propheten von Ludwig Hätzer und Hans Denck 1527, Hans Denck 1532); (2) von Luther abhängige Übersetzungen (a) ins Nd. (seit 1523, Wittenberger AT, erstes Hamburger NT anonym [Edition Beckey bei Vollmer 1939, 1940]), (b) unter Angleichung an die alem. Sprachform (Hauptteile der Zürcher Bibel 1524 ff., mit gewissen Eigenheiten der Zürcher Prädikanten), (c) als gegenreformatorische Korrekturbibeln (NT Hieronymus Emser 1527, Dietenberger-Bibel 1534, Eck-Bibel 1537). Dabei sind nach Editionsvorsprung gegenüber Luther wie nach eigener Übersetzungsleistung besonders die Wormser Propheten von 1527 und die Zürcher Propheten und Apokryphen von 1529 hervorzuheben. Luthers Übersetzung des NT und der ersten drei Teile des AT wurde nicht nur außerhalb Wittenbergs sogleich nachgedruckt, sondern auch einfach unter teilweiser sprachlicher Umsetzung übernommen. Sodann hat Luthers im AT langsamer voranschreitende Übersetzung zu weiteren Verdeutschungen angeregt, so daß es bei der Vollbibel zu einer Überrundung Luthers durch die zielstrebigen Zürcher Prädikanten kam, welche ihre Mischbibel aus Luther und eigener Übersetzung in zwei Ausgaben schon 1529 vollendet hatten (Zürcher Kleinfolio-Bibel 1524—1529 in sechs Teilen, Zürcher Sedez-Bibel 1527—1529 nach der vorigen Ausgabe in sechs Teilen) und 1530 sowie 1531 die beiden ersten Zürcher Vollbibeln (Oktav-Bibel in einem Band 1530, Folio-Bibel in zwei Teilen 1531) herausgeben konnten, während Luthers erste Vollbibel im Jahr 1534 erschien, deren nd. Übersetzung unter Mitwirkung von Johann Bugenhagen in den Jahren 1533/34 (dazu Schröder 1991). Als erste reformatorische Vollbibel muß allerdings die aus dem noch unvollständigen Luthertext und den Zürcher Propheten und Apokryphen kombinierte Biblia Teutsch von 1529 bei Peter Schöffer in Worms (Reinitzer 1983, 177 f.) bezeichnet werden. Die erste, freilich sehr auf Luther beruhende gegenreformatorische Vollbibel erschien ebenfalls 1534 (Dietenberger-Bibel), gefolgt von Johann Ecks zweiter gegenreformatorischer Vollbibel 1537. Die entscheidenden Bibelrevisionen Luthers liegen im Neuen deutschen Psalter von 1528, im NT von 1530, im Psalter von 1531 („Der Deudsch Psalter“), in der ersten Vollbibel von 1534 sowie in den letzten Vollbibeln von

262

1541 („Biblia ... Deudsch, Auffs New zugericht“), 1545 (letzte Wittenberger Bibelausgabe zu Luthers Lebzeiten) und 1546 (Bibel letzter Hand nach der Durchsicht von 1544) vor. Mit den Revisionen haben auch die Randglossen Luthers, zunächst vorwiegend theologischen Charakters, später vornehmlich historisch-erläuternden Inhalts, zugenommen (Ebeling 1962, 43). Im 16 . Jh. gewinnen neben den Wittenberger Drucken der Lutherbibel vor allem die mehr progressive Wege gehenden Frankfurter Drucke an Bedeutung, wobei sich zwischen dem Korrektor der Wittenberger Offizin Hans Lufft, Christoph Walther, und dem Frankfurter Verleger Sigmund Feyerabend seit 156 3 eine Streitschriftenkontroverse entwickelt hat (Meiß 1994). Die Sprache Luthers kann zusammenfassend in den folgenden sechs Punkten charakterisiert werden (Lit. bei Wolf 1980, 1985, 1996, vgl. bes. Franke 1913/22, Bach 1934, Erben 1954, 1974, Arndt 1962, Bach 1974, 1982, Schildt 1984): (1) Luthers Sprache ist keine Einheit, sondern in Entwicklung begriffen, sein Bibel-Deutsch „ein genetischer Prozeß über 24 Jahre“ (Schirokauer 1952). Mindestens ist die Periode des jungen Luther (Frühschriften vor der 1521/22 begonnenen Bibelübersetzung) von den späteren Werken seit der Bibelübersetzung zu scheiden, wobei das NT 1522 einen Fortschritt auf dem Weg zur „Beschränkung von Unregelmäßigkeiten“ (Bach 1982, 56 ) darstellt und die letzten Bibelausgaben „entscheidende Bedeutung für die spätere Schriftsprache hatten“ (Bach 1982, 56 ). Es bleibt auch zu bedenken, daß Luther sein Leben lang hastig geschrieben hat (Bach 1982) und erst nach und nach — besonders in den revidierten Bibelausgaben — auf die Drucker eingewirkt hat. Wie sehr Luthers Übersetzungskunst mit der Zeit wächst, ja ausreift, erweist jeder Vergleich der Bibel von 1522 bis 1545 und 1546 (vgl. etwa Bluhm 1984 zum Römer- und Galaterbrief). So ist Luthers Sprache ein sich stilistisch verfeinerndes, wortschatz- und formenmäßig zum Überregionalen öffnendes Kontinuum von zunehmender Ausdruckskraft, mit vielen Neuerungen im einzelnen. (2) Luther fußt schreibsprachlich auf den beiden hauptsächlichen größeren Kanzleispracheinheiten des thür.-osächs. Omd. und des mit ihm in vielen Zügen bereits gleichziehenden sog. Gemeinen Dt. des ofrk.-bair.-öst. Südostens, denen beiden die nhd. Diphthongierung der alten Längen ī, ū, ǖ zu ei (ai), au, eu (äu) bereits zukam. In diesem Sinn ist sein Ausspruch „ich rede nach der Sechsischen cantzlei“ oder „Canzeley“ (Tischreden Nr. 2758 a, ebenso Nr. 1040) zu verstehen, die er als „gemeine deutsche Sprache“ bezeichnet und auch auf Kaiser Maximilian be-


zieht (zur Beurteilung Moser 1977, 283 ff.). Jedenfalls ordnet er sich bewußt in einen bereits bestehenden Sprachrahmen ein, den „Ober- und Niederländer verstehen mögen“, während er die südwestliche obd. Sprache ohne Diphthongierung als übergreifende Sprache ablehnt: „die Oberlendische sprache ist nicht die rechte Teutzsche sprache, habet enim maximos hiatus et sonitus ...“ (Tischreden Nr. 6146). (3) Daraus ergibt sich, was insbesondere Besch 196 7 herausgearbeitet hat: Luthers Sprache ist keineswegs einseitig landschaftlich geprägt, vielmehr geht es ihm immer wieder um einen überlandschaftlichen Ausgleich, den er häufig im Blick auf den donauländischen Südosten, seltener in nördlicher Ausrichtung, vollzieht. „Jedenfalls hat sich Luther in der sprachlichen Zersplitterung der Zeit die relative Einheitlichkeit des Südostens zunutze gemacht“ (Besch 196 7, 348). So tendiert er bei der Verwendung von dicke/dick und oft zugunsten des ofrk.-bair.-öst. oft, beim Verbalplural zum Typus -n, -t, -n des Omd.-Ofrk. wie des Bair.-Öst. usw. Wie Luthers Auswahl im übrigen formal zwischen nördlichen und südlichen Formen schwankt, hat Bach 1982 faßlich zusammengestellt (S. 56 f.) — in Klammern (Luther) bedeutet die von Luther seit den 1520er Jahren zunehmend bevorzugte Form —: nördlich brengen sulch er sall gahn vorbrennen sondern sonne können -nis kirche sünde Pl. leute Pl. fische

südlich bringen solch soll gehn ver(Luther) brinnen (Luther) sundern (Luther) sunne (Luther) künnen (Luther) -nus (Luther) kirch (Luther) sünd (Luther) leut (Luther) fisch

(Luther) (Luther) (Luther) (Luther) (Luther) omd. Senkung bei Luther

Preisgabe der anfänglich noch verwendeten obd. Apokope bei Luther

(4) Luthers Sprache ist getragen von einer volkssprachlichen (aber keineswegs dialektalen) Stilistik von rhetorischer Durchdringung (Stolt 1991, 1994), und darin verwirklicht sich sein interpretatorischer persönlicher Übersetzungs- und Verkündigungsstil, in der Sprache seiner Gegenwart, als „Zusammentreffen von Heiliger Schrift und Heute“ (Ebeling 196 4, 57). Auf der stilistischen Ebene ist sein berühmtes Wort von 1530 im Sendbrief vom Dolmetschen einzuordnen: „denn man mus nicht die buchstaben jnn der Lateinischen sprachen fragen / wie man sol Deudsch reden / ... / Sondern man mus die


Jahr 1522

Luthers Übersetzungen (Erstausgaben, Wittenberg) Das Newe Testament Deůtzsch (September- und Dezembertestament)

1523

Das Allte Testament deutsch (Bücher Moses 1—5)

1524

Das Ander teyl des alten testaments (Josua bis Esther) Das Dritte teyl des allten Testaments (Hiob, Psalter, Salomo, d. h. poetische Schriften)

1525

1526

Der Prophet Jona (mit Auslegung) Der Prophet Habacuc (mit Auslegung)

1527

1528

1529

1530

Alle Propheten nach Hebraischer sprach verteutscht, Worms (erste Übersetzung aus der Grundsprache durch die Wiedertäufer Ludwig Hätzer und Hans Denck, sog. Wormser Propheten) [Hieronymus Emser], Das naw Testament, Dresden (erstes gegenreformatorisches NT) Der Prophet Sacharja (mit Auslegung) Der Prophet Jesaia Deudsch New deudsch Psalter Die weisheit Salomonis

Das XXXVIII vnd XXXIX Capitel Hesechiel vom Gog Der Prophet Daniel Deudsch

1531

1532

andere größere Übersetzungen der Lutherzeit (Erstausgaben) Augsburger Edition der Evangelienübersetzung, teils von Johann Lang [Matth.], teils von Nikolaus Krumpach [Joh.], teils anonym [Mark., Luk.] Dat nyge Testament tho dude, Hamborgh (erste, anonyme nd. Übersetzung Luthers unter Benutzung der Halberstädter Bibel von 1522) Dat ollde Testament Düdesch (nd., nach Luther) Psalter ... geteutscht ... [von Caspar Ammann], Augsburg Das gantz Nüw Testament recht grüntlich vertütscht, Zürich (drei Zürcher Ausgaben, nach Luther alemannisiert) Psalter ... durch Otmaren Nachtgallen ... zu ... hochdeutschen gebracht, Augsburg Das Alt Testament dütsch, Zürich (1. Teil, nach Luther alemannisiert) Das Ander teyl des Alten Testaments, Zürich (nach Luther alemannisiert) Das dritt teyl des Alten Testaments, Zürich (nach Luther alemannisiert) De Psalter ddesch, Wittenberg (erste nd. erhaltene Übersetzung nach Luther) Der Prophet Maleachi ... verdeutscht durch Ludwig Hätzer

Die Propheten alle Deudsch (erste Gesamtausgabe Luthers)

Das Vierde teyl des alten Testaments, Zürich (neue Übersetzung der Propheten) Diss sind die Bücher die by den alten vnder Biblische gschrifft nit gezelt sind, Zürich (AT 5. Teil, Apokryphen) Biblia beyder Allt vnd Newen Testamēts Teutsch, Worms (erste kombinierte Bibel aus Luther und Zürcher Bibel) Die gantze Bibel ... auffs aller treüwlichest verteütschet, Zürich (erste Zürcher Vollbibel, Mischtext aus Luther und den Zürcher Prädikanten, Zürcher Oktav-Bibel) Die gatze Bibel ... auffs aller treüwlichest verteütschet, Zürich (zweite Zürcher Vollbibel, FolioBibel in zwei Teilen) ein tütsch psalter, Zürich (Duodez-Ausgabe nach der Folio-Bibel) Micha, der Prophet, aus rechter hebräischer Sprach verteütscht ... [von Hans] Denk (WiedertäuferÜbers.)

Abb. 15.9: Luthers Bibelübersetzung (Erstausgaben) im Vergleich mit anderen Übersetzungen von 1522 bis 1537 (Fortsetzung auf S. 264)

263


264

Jahr 1533

1534

1535

Luthers Übersetzungen (Erstausgaben, Wittenberg) Jesus Syrach ... verdeudscht Das buch von den Maccabeern ... Verdeudscht (1. Makkabäerbuch in Melanchthons Übersetzung) Biblia, das ist, die gantze Heilige Schrifft Deudsch (erste Vollbibel Luthers)

andere größere Übersetzungen der Lutherzeit (Erstausgaben) De Biblie vth der vthlegginge Doctoris Martini Luthers yn dyth ddesche ... vthgesettet, Lübeck (erste nd. Vollbibel nach Luther, 1533/34, unter Mitwirkung von Joh. Bugenhagen) Bibel Teütsch ... auffs treüwlichest verdolmetschet, Zürich (dritte Zürcher Vollbibel, Großoktav in zwei Teilen) Biblia, beider Allt und Newen Testamenten ... Durch D. Johan Dietenberger, new verdeutscht, Mainz (erste gegenreformatorische Vollbibel)

Die Bücher Salomonis Deudsch (erste Einzelausgabe)

1537

Bibel, Alt vnd new Testament ... durch doctor Joha Ecken ... auf hohteutsch verdolmetscht, Ingolstadt (zweite gegenreformatorische Vollbibel)

Abb. 15.9: Luthers Bibelübersetzung (Erstausgaben) im Vergleich mit anderen Übersetzungen von 1522 bis 1537 (Fortsetzung von S. 263)

mutter jhm hause / die kinder auff der gassen / den gemeinen man auff dem marckt drmb fragen / vnd den selbigen auff das maul sehen / wie sie reden / vnd danach dolmetschen“ [usw.]. In gleicher Weise lehnt er stilistisch die Sprache der Kanzleischreiber u. ä. schon in der Vorrede zum AT 1. Teil von 1523 ab: „Es achtet auch niemant recht deutsch zu reden / sonderlich der herrn Canceleyen vnd die lumpen prediger / vnd puppen schreyber ...“ (5) Deshalb ist bei einer Beurteilung der Sprache Luthers zwischen den beiden Bereichen Schreibform → Schriftsprache und Stilform → Volkssprache zu unterscheiden, womit einerseits die überregionale Schriftlichkeit, andererseits die sprechsprachlich-zielsprachliche Kommunikation gemeint ist. Damit können die beiden Grundlagen der lutherischen Sprachausrichtung im Hinblick auf eine horizontal-räumliche wie vertikal-soziale Kommunikation erfaßt werden: Schreibform auf überregionaler kanzleisprachlicher Grundlage ↓ nhd. Schriftsprache in omd.-südostobd. oder noch allgemeinerer Ausrichtung

Stilform auf umgangssprachlicher Grundlage, oft in stilisierter Sprechsprache und mit Sprichwörtern ausgestattet ↓ Volkssprache, stilistisch allgemein verstehbares Dt.

In der Schreib- oder Schriftsprache Luthers findet der Anschluß, ja die Anlehnung an das Gegebene, Vorhandene in großräumiger Ausrichtung statt —

und diese Komponente hat Luther zum „Katalysator“ für die nhd. Schriftsprache (Besch 196 7) gemacht —, in der Stilform der Volkssprache verwirklicht Luther seinen persönlichen Stil, was ihm übersetzungsgeschichtlich zum Durchbruch verhalf. Diese doppelte Sprachverwirklichung bei Luther — als sich durchsetzende, weil großräumig ausgleichende Schriftsprache wie als allgemein einprägsame, verständliche, volkssprachnahe Stilform — hat eine Spaltung des dt. Sprachgebiets nach konfessionellen Gesichtspunkten verhindert; sie ist der Grund dafür, daß Luthers Übersetzung seit 1522 wie ein Filter für alle anderen Übersetzer neben und nach ihm wirkte. (6) Luther wird als erster dt. Bibelübersetzer der inneren Form des Dt. voll gerecht, was vor ihm wenigstens teilweise schon Notker der Deutsche in seinem Psalter (mit Cantica und katechetischen Stücken) verwirklicht hat (Vergleich ansatzweise bei Vollmer 1932/33, 1938 a; Sonderegger 1976 ). Deshalb sind für Luther Wortstellungsänderungen gegenüber dem Grundtext überhaupt kein Hindernis mehr, deshalb ist er in der Wortwahl viel freier auf einen neuen dt. Gesamtsinn aus, deshalb verändert er seine Übersetzung auch immer wieder im Hinblick auf die bestmögliche Formulierung (Becker 1935), deshalb übersetzt er oft superlativistisch-profilierend (NT 1522 z. B. Herzöge der Seligkeit für bisher übliches Mehrer des Heils, Emser 1527 Stifter des Heils; Pfahl im Fleisch für Stachel; der Mund geht über für der Mund redet usw.). Im übrigen hat Luther als Gebildeter auch an der gelehrten Zweisprachigkeit Lat.-Volkssprache teil


(Stolt 196 4), was ihm die Einsicht in die Verschiedenheit der Sprachen überhaupt erleichterte, über die er sich auch gelegentlich geäußert hat. Der zeitliche Vorsprung Luthers als Bibelübersetzer, seine stilistische Überlegenheit als Übersetzer und seine den überregionalen Ausgleich suchende Schriftsprache haben ihn zum eigentlichen Zentrum der dt. Sprachgeschichte zwischen Mittelalter und Neuzeit gemacht. Durch den Sieg der Reformation im dt. Norden verbreitete sich die Luther-Bibel auf nd. Gebiet selbst in hd. Sprache trotz vieler nd. Übersetzungen von 1523 bis 16 23 bald so sehr, daß der Untergang der älteren nd. Literatur- und Geschäftssprache zusammen mit dem Niedergang der Hanse seit dem 17. Jh. zur Tatsache wurde. Dabei haben die lutherabhängigen nd. Fassungen die alte mnd. Literatursprache sozusagen „entselbstet“ (Bellmann 1983, 6 14; Gabrielsson 1983). Aber auch die alem. bestimmte Sprache der Zürcher Bibel glich sich zusehends, wenn auch nicht gleichförmig, der Luthersprache an. Jedenfalls vollzog sich der Übergang Zürichs zur nhd. Schriftsprache vom 16 . bis zum 18. Jh. unter Führung der Zürcher Bibel (Zollinger 1920). Niemand vor Luther und nach Luther hat die allgemeine Form der dt. Sprache so beeinflußt wie er selbst: „Luther war der erfolgreichste Schriftsteller seiner Zeit“ (bis 1546 erschienen 6 82 Einzelschriften und Sammlungen in 3897 Ausgaben, etwa 4 Millionen Exemplare; Schilling TRE 21, 1991, 594). 5.3. Reformatorische Übersetzungen neben und nach Luther Im Bereich der reformatorischen Übersetzungen neben und nach Luther sind drei Bibelverdeutschungen zu nennen: die Zürcher Bibel seit 1524, die Wormser Propheten von 1527 und die Piscator-Bibel von 16 02—16 04. Sie entsprechen den zwei kirchlichen Richtungen der Zürcher Reformierten oder Zwinglianer und der Kalvinisten (Piscator-Bibel) sowie der außerkirchlichen Wiedertäuferbewegung (Wormser Propheten). 5.3.1. Die Zürcher Bibel Zu den großen Ereignissen der älteren dt. Sprachgeschichte auf dem Boden der Schweiz gehört die Entstehung, Verfestigung und Ausstrahlung einer zürcherischen Bibelübersetzung seit der Reformationszeit. Mit der zunächst Luther nachgebildeten, in der Sprachform aber weitgehend alemannisierten, im Verlauf der Übersetzung zunehmend verselbständigten Zürcher Bibel seit 1524 (vgl. Abb. 15.9) gelangte

265

die dt. Schweiz zu ihrer eigenen reformierten Bibel, wobei sich für die gegenüber dem Luthertum so eigenständige Zwinglianische Zürcher Kirche eine fast genau so kontinuierliche Bibel wie die Luther-Bibel ergab (Geschichte bei Mezger 1876 , für die entscheidende Anfangsphase bis 1531 Himmighöfer 1995, hier S. 437—471 auch Bibliographie aller Bibelausgaben bis 156 6 ). Gegenüber der Luther-Bibel zeichnet sich die Zürcher Bibel in der Folge durch eine bedeutend größere sprachliche Anpassungsfähigkeit an die Bedürfnisse einer sich wandelnden Zeit wie durch eine höhere Übersetzungstreue gegenüber dem hebr. und griech. Grundtext aus (vgl. oben 2.). Nachdem 1524 das NT nach Luther in drei Ausgaben in Zürich erschienen war, folgte von 1525—1529 neben weiteren Einzelausgaben die Kleinfolio-Bibel in sechs Teilen, deren NT sowie die ersten drei Teile des AT sich wiederum an Luther anschließen — soweit eben Luthers AT erschienen war —, während die beiden letzten Teile des AT (1529 Propheten, 1529 Apokryphen) durch die Zürcher Prädikanten bzw. Leo Jud selbständig verdeutscht sind (Textproben Eis 1949, 94—102), nicht ohne daß die Wormser Propheten von 1527 mitherangezogen sind. Diese ersten Zürcher Bibeln haben die nhd. Diphthongierung nicht durchgeführt bzw. gegenüber dem lutherischen Text wieder rückgängig gemacht, wie es denn auch im Titel heißt 1524 Das gantz Nüw Testament recht grüntlich vertütscht, 1525 Das Alt Testament dütsch, der vrsprünglichen Ebreischen waarheyt nach vff das aller trüwlichest verdütschet usw. Aber schon die Sedez-Ausgabe von 1527—1529 in sechs Teilen übernimmt mehr oder weniger die nhd. Diphthonge Luthers (1527 Das Neüw Testament, gru ndtlich vnd recht verteütschet, Das Alt Testament zů teütsch usw.). Doch ist diese Angleichung in den verschiedenen Bibelausgaben der Lutherzeit noch keineswegs vollständig, so daß immer wieder Ausnahmen beobachtet werden können, besonders auch in den Vorreden Zwinglis zur Prophetenbibel von 1529 und Zwinglis oder Leo Juds zur Folio-Bibel von 1531. Ein bemerkenswerter schweizerischer Sprachzug der Zürcher Bibel ist ferner die in den älteren Ausgaben noch vollzogene graphematische Unterscheidung zwischen ů (u mit hochgestelltem o) für u o im Gegensatz zu u für in der Regel kurzes (selten auch langes) u und  (u mit hochgestelltem e) für üe gegenüber ü für in der Regel kurzes (selten auch langes) ü, womit eine eindeutige orthographische Markierung der alten schweizerdt.-mhd. Falldiphthonge úǝ, ǘǝ erreicht ist. Das bedeutet sprachgeschichtlich, daß die nhd. Monophthongierung von ie zu ī, uo zu ū


266

und üe zu ǖ in der Zürcher Bibel zunächst noch nicht durchgeführt ist, was der schweizerdt. Lautung bis heute entspricht. Diese graphematische Scheidung ist beispielsweise in der Zürcher Bibel von 1531 sozusagen ausnahmslos verwirklicht (vgl. Abb. 15.10). Als weitere schweizerdt. Sprachzüge der Zürcher Bibel von 1531 dürfen etwa noch in aller Kürze genannt werden (Sonderegger 1988): — Reflexe der Verdumpfung von langem ā zu offenem ǭ oder geschlossenem ō, wie sie im nördlichen Schweizerdt. bis heute nahezu durchgehend anzutreffen ist (besamen neben besomen, somen ‘Samen’, ston für stan ‘stehen’, do für da, daneben aber auch schlaafen usw.). — die Durchführung der nd-Form im Verbalplural im Sinne eines Ausgleichs von der dritten Person her, so einheitlich wie heute in den schweizerdt. Mundarten des Nordostens auf -ed: wir habend, wir shend; ir bttend, ir könnend, ir sllend; sy sllend, tragend, werdend; Präteritum sy kamend, sie giengend; 2. Imperativ Pl. Schouwend die Gilgen au ff dem vld (Matth. 6 , 28). — gelegentlich i-haltige Verbalformen im Kj., wie z. B. Matth. 6, 1 Habend acht vff euwre almůsen, das jr die nit gebind vor den leüten, das jr von jnen gesehen werdind; Matth. 6, 2 auff das sy von den leüten gebrisen werdind; Matth. 6 , 7 Dann sy meinend sy werdind erhrt; Matth. 6, 25 Sorgend nit für eu wer laben was jr essen vnd trincken werdind: au ch nit für eu wren leib, was jr anziehen werdind; Vorrede das wir uns daru or gou mind ‘in acht nehmen sollen’. Grapheme

Besonders groß ist der Anteil der lexikalischen Besonderheiten und Eigenheiten der Zürcher Bi-

bůch zů fůß gůt

bcher gemt my ‘Mühe’ die ssse

Genesis (1. Buch Moses)

schůff grůnen ‘ergrünen’

wst

15

Luther 15

Vorrede

Vergleiche zu

— Reduktion des Art. auf eine schweizerdt.sprechsprachliche Form: Matth. 6, 13 Dann dein ists reych, macht vnd herrligkeit, Amen (Luther 1522 denn, deyn ist das reych, vnd die krafft, vnnd die herlickeyt in ewickeyt. Amen.). — schweizerdt. Diminutivform auf -lin, entsprechend mundartlich -li: Matth. 6,6 Wenn aber du bttest, so gang in din kmerlin; Vorrede Der lser sol thůn als das Bynlin das das best au ß allen blůmen sau gt vnnd zeücht. — Bevorzugung der Suffixform -nuß gegenüber -nis, -ß: finsternuß (Genesis 1, 4—5; Johannes 1, 5), bei Luther 1522 und später finsternis. — häufige Ausstoßung des -e- im Präfix ge-: Lukas 10, 25 Vnnd sihe, do stand ein gschriffglerter au f (Luther 1522 Vnd sihe, da stu nd eyn schrifftgelerter au ff), Vorrede die Biblische gschrifft, die gschrifft neben geschrifft. — häufige Verwendung der Negativform nit gegenüber nicht (so bei Luther), jedoch nicht ausnahmslos, da nicht, nichts als Angleichungsform ebenfalls erscheint.

schuff 23 (auff gehen) schuff 45 (auffgehen)

stuckwerck getruckt wurde, -ind beducht ‘gedünkt’ vff vnd

für gefürderet Zürich erfüntelen ‘genau erforschen’ zwüschen

wust

das trucken ‘trocken’ frucht auff, vnd

das trocken, frucht auff, vnd

zwisschen

wüst

das Trocken Frucht

zwischen

Abb. 15.10: Grapheme , , , in der Zürcher Bibel von 1531


bel von 1531, wie sie Byland 1903 wenigstens für das Alte Testament einigermaßen aufgearbeitet hat. Man wird hier zwischen den grundsätzlich Luther als Ausgangspunkt nehmenden Teilen (NT, die Geschichtsbücher des AT) und den grundsätzlich von Anfang an durch die Zürcher Prädikanten neu übersetzten Teilen der Bibel (poetische, prophetische und apokryphe Bücher des AT) unterscheiden müssen. Wo Luther als Ausgangspunkt steht, kann der lutherische Ausdruck übernommen, zusätzlich glossiert oder ersetzt werden. Selbst bei einem Ersatz von Luthers Wortwahl stehen nicht selten philologisch umgrenzende Doppelungen, wie z. B. für brand im Getreide (Deuteronomium 28, 42 bewme u nd fru chte wird der brand fressen), wo die Zürcher Bibel von 1531 die rtz oder der miltow setzt (Zürcher AT 1525 brenner). Wo indessen Luther nicht als Ausgangspunkt steht, ist die Zürcher Bibel von größter Selbständigkeit, und sie steht bis auf wenige Einzelheiten weit ab von Luthers Text. Beim Psalter kann sie durchgehend mit Zwinglis vollständig erhaltener dt. Übersetzung aus der Mitte der 1520er Jahre verglichen werden (Zwinglis Sämtl. Werke Bd. XIII, 196 3; vgl. auch Zwinglis lat. Übersetzung des Psalters Enchiridion psalmorum, Zürich 1532), bei einigen Anlehnungen an Luther, man vergleiche den Anfang von Psalm 23 in der Aufstellung von Abb. 15.11. Die Zürcher Bibel ist im Vergleich zur Lutherbibel auch weniger einheitlich. Dies gilt sowohl

267

bei der Gegenüberstellung der Zürcher Drucke und von Luthers Ausgaben bis zum Tod des dt. Reformators im Jahre 1546 als auch erst recht bei einer Vergleichung der nur zögernd und unwesentlich revidierten Lutherbibeln mit den ständig erneuerten, gleichzeitig mehr und mehr verneuhochdeutschten Zürcher Bibeln des 16 . bis 18. Jh. Hintergrund dieser relativen Uneinheitlichkeit der Zürcher Bibel seit ihren Anfängen im Jahre 1524 ist einerseits ihre weitgehend kollektive Verfasserschaft im Umkreis der Zürcher Prädikanten, andererseits die besonders philologisch exakte und sich kaum je zufrieden gebende Übersetzungshaltung ihrer Verfasser, schließlich die vom Wunsch nach einer über Zürich hinausgehenden Verbreitung der Zürcher Bibel genährte ständige Anpassung an die sich seit dem 16 . Jh. verfestigende nhd. Schriftsprache, in welcher die Zürcher Bibel auf die Dauer nicht nachstehen wollte. Vier Komponenten sind bei einer sprachgeschichtlichen Einordnung der älteren Zürcher Bibel seit dem 16 . Jh. zu bedenken, die alle für den sprachlichen Textaufbau mehr oder weniger ins Gewicht fallen: Komponente 1: Das Vorbild der Bibelübersetzung Martin Luthers seit 1522, was textlich in Form einer stärkeren oder schwächeren Anlehnung an Luther oder sogar in einer Übernahme des Lutherschen Textes, insbesondere im NT sowie in den Geschichtsbüchern des AT zum Ausdruck kommt. Dementsprechend stellt sich die Zürcher Bibel auf weite Strecken als teilweise

Psalm 23 (Anfang) bei Luther 1524, Zwingli 1525 und in der Zürcher Bibel 1531 (L = WA III, 10, 1, 170; Zw = Sämtl. Werke XIII, 522—524; ZB = Faksimile Ausg. Zürich 1983) Einl.

L: Zw: ZB:

Vs. 1

Vs. 2

L: Zw: ZB: L: Zw: ZB:

Vs. 3

L: Zw: ZB:

Eyn psalm Dauids. Ein gsang Dauids. Er lobt die grossen gůtaten gottes under der glychnus eins hirten, der sine schaff trülich weidet. Ein gsang Dauids. Er lobt die grossen gůtthaten Gottes / vnder der gleychnuß eines hirten, der seine schaaff trüwlich weydet. Der Herr ist meyn hirtte, myr wird nichts mangeln. Der Herr ist min hirt; ich wird nit manglen. Der Herr hirtet mich / darumb manglet mir nichts. Er lesst mich weyden, da viel gras steht, vnd furet mich zum wasser das mich erkulet. In schöner weyd ernert (Var. alpet) er mich; zů rwigen wasseren trybt er mich. Er macht mich in schner weyd lyen / vnd frt mich zů stillen wassern. Er erquickt meyne seele, er furet mich auff rechter strasse vmb seyns namen willen. Er bringt min sel wider; er trybt mich uf dem pfad der grechtigkeit um sines namens willen. Mit denen erfristet er mein seel / treybt mich auff den pfad der gerechtigkeyt umb seynes nammens willen

Abb. 15.11: Vergleich der Psalmenübersetzung bei Luther, Zwingli und in der Zürcher Bibel

268

veränderter Rezeptionstext Luthers dar. In diesem Sinn formuliert die Vorrede der Ausgabe der Zürcher Bibel von 1531 in einem Abschnitt zur Rechtfertigung der verschiedenen deutschen Übersetzungen der Heiligen Schrift das folgende: „Was sols dann schaden das die diener der Wittenbergerschen kirchen das Alt vnnd Nüw Testament auß Hebreischem vnnd Griechischem neüwlich vertolmtschet habend? welcher tolmtschung wir vns, in den fünff bcheren Mosis, im Josue, der Richteren, Künig bcheren, vnd Chronica hierinn auch gebrauchend“. Dann folgt allerdings sofort die Einschränkung, daß Luthers Wortlaut nicht selten aus zwei Gründen verändert worden sei: „außgenommen das wir (als es wider bey vnns getrukt ward) eins teyls etliche wrtly (so vil die spraach betrifft) nach vnserem oberlendischen teütsch, auff bitt etlicher, geenderet, des anderen teyls auch an etlichen orten den sinn (als wir vermeynend das vrteyl stande beym lser) klarer vnnd verstntlicher, gemachet habend.“ Rücksicht auf die schweizerische Landschaftssprache der Zeit wie das philologische Ringen um eine möglichst klare und allgemein verständliche Übersetzung haben zur Abweichung von Luthers Text in der Zürcher Bibel oft selbst dort geführt, wo man Luther grundsätzlich folgte. Komponente 2: Die eigene Übersetzungsleistung der Zürcher Prädikanten, unter ihnen der führende Leo Jud (1482—1542), der sich auch sonst als Übersetzer, unter anderem von Schriften des Erasmus von Rotterdam, einen Namen gemacht hat. Ausdrücklich genannt sind die Zürcher Prädikanten im vierten Teil des Alten Testamentes der Kleinfolio-Bibel von 1529, wo es auf dem Titelblatt heißt: „Alle Propheten, vß Ebraischer spraach, mitt gůttenn trüwenn vnnd hohem flyß, durch die Predicanten zů Zürich, in Tütsch vertolmätschet.“ Leo Jud seinerseits wird auf dem Titelblatt des fünften Teils des Alten Testamentes derselben Bibelausgabe, ebenfalls aus dem Jahre 1529, als Übersetzer ausdrücklich erwähnt, wenn es von den apokryphen Büchern, die in diesem Band vereinigt sind, hinweisend heißt: „Nüwlich widerumb durch Leo Jud Vertütschet.“ Dies bleiben freilich Ausnahmen, da die Zürcher Bibel sonst das anonyme Kollektiv ihrer gelehrten Verfasserschaft auf den Buchtiteln nicht und in den Vorreden nur selten ausdrücklich nennt. Bibelübersetzung, Bibelauslegung und Bibelverkündigung waren im übrigen feste Bestandteile der 1523 durch den Zürcher Reformator Huldrych Zwingli konzipierten, 1525 eröffneten evangelischen Lehranstalt oder Theologenschule am Großmünster, die man Prophezei nannte.


Komponente 3: Der Einfluß des führenden Zürcher Reformators Huldrych Zwingli (1484— 1531), selbst ein hervorragender und philologisch strenger Übersetzer. Freilich hat Zwingli dem Namen nach keine geschlossene Bibelübersetzung hinterlassen, aber sein Anteil ist bis zur Zürcher Folio-Bibel von 1531 nach Himmighöfer 1995 in Übertragung und theologisch-philologischer Interpretation ausschlaggebend. Ein gewichtiger Anteil Zwinglis an der Zürcher Bibelübersetzung ist schon durch seine Mitwirkung an der von ihm begründeten Prophezei oder Theologenschule gegeben, aus deren öffentlichen Lektionen oder Lezgen die Zürcher Bibelübersetzung überhaupt erwachsen ist. Nun ist es freilich nicht einfach, Zwinglis Anteil an der Zürcher Bibelübersetzung wie dessen Abweichungen von ihr genau zu bestimmen, solange ein vollständiges Korpus der von Zwingli offenbar immer wieder spontan und neu übersetzten Bibelzitate im Umkreis seiner Predigten — die nur als nachträgliche Bearbeitungen überliefert sind — und reformatorisch-exegetischen Schriften nicht vorliegt. Immerhin hat Schenker 1977 eine große Selbständigkeit der sprachlichen Formung von Zwinglis Matthäuszitaten gegenüber der Zürcher Bibel in den Ausgaben von 1524 wie 1531 nachgewiesen, während die Zürcher Bibel sich enger an Luthers Text von 1522 anschließt, was nach Himmighöfer 1995 indessen ebenfalls Zwingli zugeschrieben werden kann. Im AT verstärkt sich Zwinglis Anteil an der Zürcher Bibel. Im übrigen ist Zwinglis Sprache nur in Teilbereichen erforscht (Farner 1918, Betzén 1921, Göttelmann 1928, Schenker 1977). Komponente 4: Als letzte sprachliche Komponente der Zürcher Bibel muß die allgemeine, zwar nicht einheitliche, aber mit der Zeit zunehmende Rücksichtnahme auf die mit und seit Luther erstarkende nhd. Schriftsprache während der Lutherzeit wie in nachlutherischer Zeit genannt werden, welche unabhängig vom Text Luthers zu mehr oder weniger automatischen Sprachangleichungen besonders in der Lautgebung und im Wortschatz geführt hat. Diese letzte sprachliche Komponente berührt sich freilich mit der von uns zuerst genannten Komponente einer Vorbildwirkung der Lutherbibel, ohne damit gleichgesetzt werden zu können: denn die Sprachausrichtung nach der nhd. Schriftsprache hat sich über Luther hinaus mit der Zeit verselbständigt und vollzieht sich dann auch ohne direkte Anlehnung an Luthers Wortlaut. 5.3.2. Die Wormser Propheten von 1527 Als außerordentlich selbständige und durch insgesamt zwölf Drucke bis 1531 verbreitete Teil-


übersetzung erschien 1527 in Worms die gemeinschaftliche Prophetenverdeutschung der beiden Wiedertäufer Ludwig Hätzer (um 1500—1529) aus Bischofszell im Thurgau und Hans Denck (um 1495—1527) aus Oberbayern unter dem Titel „Alle Propheten nach Hebraischer sprach verteutscht“ (Textprobe im Vergleich mit Luther Reinitzer 1983, 16 3; weitere Vergleiche Tschirch 21969). Schon 1526 wurde eine Ausgabe des Propheten Maleachi durch Hätzer veröffentlicht (Eis 1949, 92—93, Textprobe), während Dencks Micha-Übersetzung noch 1532 separat erschien. Den humanistisch gebildeten Übersetzern gelang ein für die Zeit bahnbrechender Text in relativ enger Anlehnung an das Hebr., die Zwingli in seiner Vorrede der Zürcher Propheten von 1529 wie folgt charakterisiert (Sämtl. Werke VI, 2, 196 8, 289 f.): „Dann obglych vormaals ein vertolmetschung der propheten ußgangen, ward doch dieselbe vonn vilen einvaltigen unnd gůthertzigen (als von den widertufferen ußgangen) nit wenig geschücht, wiewol dieselbe, so vil wir darinn geläsen, an vil orten flyssig unnd getrüwlich naach dem e b r e i s ch e n bůchstaben vertütscht ist.“ Dann folgt allerdings die allgemein-moralische Ablehnung dieser Wiedertäufer-Verdeutschung durch Zwingli. Trotz der theologischen Reserve der Reformatoren gegenüber den Wormser Propheten wurde der in obd. Sprache — allerdings bereits mit der nhd. Diphthongierung, aber ohne die nhd. Monophthongierung — verfaßte Text durch die meisten Übersetzer der Zeit aus philologischen Gründen herangezogen (vgl. Abb. 15.12, Lit. Baring 1933, 1934, Reinitzer 1983, 160—164, Strohm/Zwink 1983, 55—57). 5.3.3. Die Piscator-Bibel von 1602—1604 Die kalvinistisch auf der Basis der Luther-Bibel z. T. neu übersetzte Herborner Bibel des reformierten Theologen Johannes Piscator (eig. Fischer, 1546 —16 25), Professor an der 1584 von Graf Johann von Nassau neu gestifteten Akademie zu Herborn, stellt die erste im Text erneuerte Bibel der dt. Reformierten dar, nachdem diese ursprünglich die Luther-Bibel mit zusätzlichen Einleitungen oder Erklärungen benützt hatten (Heidelberger Bibel 156 8, Neustadter Bibeln 1579—1591, Dresdener Bibel 1589—1591, Herborner Bibel 1595, Kasseler Lutherbibel 16 01; vgl. Schlosser 1908; zur Neustadter Bibel von 1587/88, der ersten reformierten Bibelausgabe Deutschlands, vgl. Himmighöfer 1986 ). Den ersten Schritt in Richtung einer neuen Verdeutschung unternahm der an der Universität Basel wirkende Amandus Polanus (1561—1610) in seinem NT, Basel 16 03, der Luther oft im Sinne einer umschreibenden Übersetzung korrigiert.

269

Nachdem die Lutheraner sich scharf gegen die Verwendung ihres geheiligten Textes durch die Kalvinisten wandten, unterzog sich Piscator, der 1580 einen Ruf nach Genf ablehnte, dieser Gesamtaufgabe. Stark beeinflußt von den Genfer Kalvinisten und ihren lat. und frz. Übersetzungen, konnte nach vorausgehenden Kommentarwerken zum NT (1589—1597) und AT (seit 1601) sein Bibelwerk 16 02 und 16 04 (zweite Ausgabe 16 04—16 06 ) erscheinen, dem 16 10 ein Anhang folgte (Textprobe Reinitzer 1983, 26 5). Die Übersetzung wollte den dt. Text möglichst eng an die Grundsprachen anschließen, wodurch eine zwar philologisch bemerkenswert exakte, sprachlich aber oft ungelenke Formulierung entstand, hinter der auch der lutherische Filter erkennbar bleibt (Beurteilung Schlosser 1908). In vielen Fällen prägnanter Bibelverse hat Piscator den Luthertext unverändert übernommen. Entsprechend seiner oberrheinischen Herkunft aus Straßburg verwendet Piscator nicht selten obd. Wortgut wie abeezen ‘abfressen’, alberbaum ‘Pappelbaum’, die fäiste ‘Fett’, kotzen ‘speien’, mu r ‘Morast’, trotte ‘Kelter’ (Liste bei Schlosser 1908, 94—96). Wegen der seiner philologisch exakten Übersetzung von Mark. 8, 12 nachfolgenden, aber im Originaldruck als Zusatz markierten Erklärung „so straaffe mich Gott“ wurde die Piscator-Bibel von ihren lutheranischen Gegnern gerne ‘Straf-mich-Gott-Bibel’ genannt. In Herborn wurde die Piscator-Bibel bis 16 52, in Deutschland vereinzelt bis 16 84 bzw. 1710— 1712 (Biblia Pentapla), in Bern dagegen, wo man die Bibel im Verlauf des 17. Jh. allmählich, mit der obrigkeitlichen Ausgabe von 16 83—16 84 offiziell einführte, bis 1846 —1848 nachgedruckt (Steck 1897, Schlosser 1908, Lüthi 1.946 ). Die Berner Drucke verändern z. T. die Erklärungen und vollziehen seit 1710 gewisse sprachliche Modernisierungen (Mezger 1876, 284—302). Mehr oder weniger auf frz. Grundlagen der Kalvinisten oder Hugenotten gehen die gereimten Psalmenverdeutschungen von Paul Schede Melissus 1572 (unvollständig, Edition Jellinek 1896 ) und Ambrosius Lobwasser 1573 zurück, ebenso wie Die Psalmen Davids von Martin Opitz 16 37 (zur Psalmendichtung vom 16 . bis 20. Jh. Bach und Galle 1989). 5.4. Katholische Korrekturbibeln Die Geschichte und Leistung der katholischen Bibelübersetzungen der gelehrten Theologen Hieronymus Emser (1478—1527) aus der Gegend von Ulm (NT seit 1527), Johann Dietenberger (1475—1537) aus Frankfurt a. M. (Revision von Emsers NT 1529, Vollbibel seit 1534) und Johann Eck (1486 —1543) aus Schwaben,

270

später in Ingolstadt (Vollbibel seit 1537) ist in der älteren Forschung einseitig von deren Abhängigkeit gegenüber Luther — die an sich nachgewiesen ist — dargestellt worden (grundlegend die Vergleiche bei Panzer 1781) und auf Grund der Vorwürfe, die Luther selbst im Sendbrief vom Dolmetschen 1530 gegenüber Emser erhoben hatte (u. a. „vnd nam fur sich mein New Testament / fast von wort zu wort / wie ichs gemacht hab ... / schreib seinen namen ... dazu / verkaufft also mein Testament vnter seinem namen /“), mehr oder weniger als Plagiat bezeichnet worden (zuletzt Volz 1978, 84*, 243*). Demgegenüber hat sich ein neues Verständnis der katholischen Bibelübersetzung durch Musseleck 1981 angebahnt, so daß man die altkirchlichen Bibeln der Reformationszeit sachgerechter als Korrekturbibeln gegenüber Luther bezeichnen darf. Tatsächlich wirken sich alle Veränderungen Emsers, Dietenbergers und Ecks gegenüber dem NT „nur auf einen relativ geringen Teil des Textes“ aus, und „die meisten Änderungen gehen dabei vom Werk des Hieronymus Emser aus“, wobei von den Katholiken nicht explizit behauptet wird, es handle sich um neue Übersetzungen (Musseleck 1981, 295 ff.). Die theologischen Gegner der Reformation suchten eine möglichst große Übereinstimmung mit der Vulgata, z. T. auch mit der ältesten gedruckten dt. Bibel seit Mentel 146 6 zu erreichen. Sie wollten die Wirkung Luthers auf das Volk verhindern und den bewährten alten Wortlaut der Hl. Schrift wiederherstellen (vgl. Abschnitt 2.). Ausgangspunkt ist Emsers Leipziger Streitschrift von 1523 „Auß was grund vnnd vrsach Luthers dolmatschung / vber das nawe testament / dem gemeinē man billich vorbotten worden sey“ (Verbot der Lutherbibel durch Herzog Georg von Sachsen vom 6 . Nov. 1522, Reinitzer 1983, 194 f.), gefolgt von den „Annotationes Hieronymi Emsers vber Luthers naw Testamēt gebessert vnd emēdirt“, Dresden 1524 (zu Emsers Kritik an Luther Gelhaus 1989, 23—56 ). Dann folgte Emsers NT „Das naw testament nach lawt der Christliche kirchen bewerte text / corrigirt / v widerumb zurecht gebracht“, Dresden 1527 (Lit. Musseleck 1981, Reinitzer 1983, 197). Dieses wurde 1530 zu Rostock auch in bemerkenswert selbständiger nd. Übertragung herausgebracht (Jenssen 1933), die auf die Michaelisbrüder daselbst zurückgeht. Dietenbergers Mainzer Bibel von 1534 (Reinitzer 1983, 203— 205) folgt dem durch ihn 1529 revidierten NTText Emsers, während das AT eine Mischform aus Luther, den Wormser Propheten von 1527, der Zürcher Bibelübersetzung AT 4./5. Teil von 1529 (besonders Leo Jud, Apokryphen) und der


vorlutherischen gedruckten Bibel darstellt. Damit ist die erste vollständige katholische Bibel der Reformationszeit geschaffen, deren Wirkung bis ins 17. und 18. Jh. reicht (letzter Druck Augsburg 1776 ). Schon früh wurde sie als Catholische Bibell bezeichnet, wie in der Kölner Ausgabe von 1571. Sie zeichnet sich neben Illustrationen durch Übersetzungsvarianten am Rand und Erklärungen nach den Kapiteln aus. Als zweite katholische Vollbibel folgte Ecks obd. Fassung „auf hohteutsch“, der Emser im NT korrigierend folgte, das AT indessen in Anlehnung an die alte Nürnberger oder Augsburger Bibel (Druckausgaben) neu übersetzte (Reinitzer 1983, 205—207). Vor allem liegt ihm am „buchstablichen sinn“ seiner Bibel (Musseleck 1981, 38). Ihre Nachwirkung war nicht groß, reichte aber bis zum Anfang des 17. Jh. Sie gilt als die am wenigsten gelungene katholische Übersetzung der Zeit. Ein lexikalischer Vergleich zwischen Luther, Emser und Eck ergibt den Befund einer noch starken Kluft zwischen Nord und Süd im hd. Sprachgebiet (Lindmeyr 1899), obwohl Luthers Wortschatz bereits teilweise übernommen wird. So stehen z. B. folgende Varianten nebeneinander: Luther auferste(h)ung bersten beutel flasche gelte heucheln hügel splitter

Emser / Eck daneben urstend, -ständ brechen seckel (Eck) lägel aimer verholn halten gleisznerei halten / treiben hübel, höbel (Emser) bühel (Eck) agen (Eck) stuppflin, stüpfflin (Emser)

Auch Dietenberger beseitigt einige typische Lutherwörter wie grenze zu gegend oder ende, kahn zu nachen, stu fe zu staffel (Lindmeyr 1899, 23 f.). Dennoch setzt sich die selbst in den katholischen Bibelübersetzungen durchschimmernde Sprachgestaltung Luthers mehr und mehr allgemein durch (Textproben Panzer 1781; Eis 1949, 102—127; Tschirch 2196 9; Musseleck 1981; Reinitzer 1983). Mehr noch als die katholischen Bibelübersetzungen des 16. Jh. hat die durch den ersten dt. Jesuiten Petrus Canisius (1521—1597) bewirkte deutschsprachige katholische Katechismusverbreitung eine nachhaltige Wirkung ausgeübt (1558 Der Klain Catechismu s, 156 0 Catechismu s u nd Betbu ch, 156 0 Ku rtzer Underricht vom catholischen Glauben; vgl. Weijden 1943).


5.5. Abhängigkeitsverhältnisse der deutschen Bibeln im 16. Jh. Eine zusammenfassende Beurteilung der Abhängigkeitsverhältnisse der verschiedenen größeren dt. Bibelübersetzungen in der ersten Hälfte des 16 . Jh. läßt sich wie folgt bestimmen (dazu Abb. 15.12): (1) der grundsätzliche Unterschied zwischen reformatorischer (Luther, Zürcher Bibel, Wormser Propheten) und katholischer (Emser, Dietenberger, Eck) Bibel besteht im Verhältnis zu den Grundsprachen, wobei sich die gegenreformatorischen Übersetzungen darüber hinaus mehr nach dem bereits vorhandenen dt. Text der ältesten gedruckten Bibeln ausrichten. (2) Die Ausstrahlung der Luther-Bibel beginnt unmittelbar nach Erscheinen seines NT von 1522 und setzt sich unablässig fort. Die Zürcher Bibel kann zunächst auf weite Strecken als schweizerischalem. Angleichungsform an Luther, die gegenreformatorischen Bibeln müssen als Korrekturbibeln gegenüber Luther verstanden werden. Auch die Piscator-Bibel ist ohne die vorausgehende Luther-Bibel nicht denkbar. (3) Als selbständige Übersetzungen sind die Wormser Propheten und die davon beeinflußte Zürcher Prophetenübersetzung (AT 4. Teil) sowie die Zürcher Apokryphen (im wesentlichen von Leo Jud, AT 5. Teil, vgl. Abb. 15.9) zu bezeichnen, da sie vor Luthers Übersetzung fertiggestellt worden sind. Sowohl die Zürcher Prädikanten als auch Luther nehmen übrigens Stellung zu den Wormser Propheten, die sie gekannt und benützt haben. (4) Eine Ballung der verschiedenen Übersetzungseinflüsse ergibt sich bei Dietenberger, wo sozusagen alle größeren Übersetzungen herangezogen sind. (5) Selbständiger verfährt wiederum Eck, zumal im AT, aber auch seine Sprachform hat ihre Besonderheiten (keine nhd. Monophthongierung von uo, üe, ie [Grapheme , , ], dafür nhd. Diphthongierung, also oobd.). (6) Nd. Umsetzungen sind bei der Luther-Bibel (seit 1523) sowie eine eigentliche Übersetzung bei Emsers NT (1530) zu verzeichnen. (7) Nicht selbständig ist die erste reformatorische Vollbibel von 1529 bei Peter Schöffer in Worms, da sie aus einem kombinierten Text besteht (vgl. oben 5.2.). Daneben behielten aber auch die alten Druckbibeln ihre Bedeutung bis um 1530, besonders im Südosten Deutschlands bei Adel und Stadtpatriziat (Schirokauer 1952). (8) Eine gewisse Sonderstellung kommt der Piscator-Bibel von 1602—1604 zu, da sie zwar auf Luther angewiesen ist, nach Textgrundlage und ausgangssprachlich orientierter Übersetzungshaltung aber einen sprachlichen Eigenwert besitzt. Auch spielt sie bei der Revision der Luther-Bibel im 17. Jh. eine gewisse Rolle.

6.

271

Zu den neuhochdeutschen Bibelübersetzungen des 17. bis 20. Jahrhunderts im Spannungsfeld von Traditionalismus, Revision und Neuübersetzung

Auf die Geschichte der dt. Bibelübersetzung seit dem 17. Jh. können wir nur noch summarisch eingehen. Für Daten und Einzelheiten sei auf Gundert 1980 (mit Lit.), für die Luther-Bibel auf Grimm 1884 und Hammer u. a. 1980 (mit Lit.), für die Zürcher Bibel auf Mezger 1876 und Gasser 1924, für das 17. und 18. Jh. auf Reinitzer 1983, für das späte 19. und die 1. Hälfte des 20. Jh. auf Michaelis 1947, für das 20. Jh. auf Steiner 1975 und Brügger 1983, für die Schweiz insgesamt auf Die Bibel in der Schweiz 1997 verwiesen (vgl. auch Abschnitt 2.). Anders als in den vorausgehenden Sprachstufen des Dt. stehen die Bibelübersetzungen nach der Reformationszeit nicht mehr im Zentrum sprachgeschichtlicher, die Bibeldichtungen nicht mehr wie weitgehend im Mittelalter im Mittelpunkt des literarischen Lebens. Dennoch kommt der Bibel als oft einzigem dt. Hausbuch bis ins 19. Jh. eine große sprachliche Bedeutung zu (vgl. Lemmer 1987/88, 1996 ), besonders der Luther-Bibel im Pietismus (Langen 2196 8, 390 ff.), aber die seit der Luther-Bibel angebahnte Einigung zu einer gemeinsamen nhd. Schriftsprache fußt seit dem 17. Jh. schwergewichtig auf der freilich durch Luther weiter beeinflußten Literatursprache (Zerener 1911) und auf der normierenden dt. Grammatik. Immerhin ist nach Hatz 1986 eine ausgesprochene Aufgeschlossenheit der Lutherbibeldrucke des 16 . bis 18. Jh. für die Veränderungen des Graphiesystems der nhd. Schriftsprache nach dem etymologischen Prinzip (, ) festzustellen. Im übrigen stehen die Bibelübersetzungen des 17. bis 20. Jh. im Spannungsfeld von Traditionalismus, Revision und Neuübersetzung. Für die vielfältigen neuen Übersetzungen besonders des 18., 19. und 20. Jh. sind „die besondere theologische, philosophische oder auch sektiererische Richtung“ Anlaß (Gundert 1980, 26 8). So wird die dt. Bibelübersetzung der Neuzeit einerseits mehr zum Spiegel der sich ständig weiterentwickelnden Sprache, an die sich die verschiedenen Bibelrevisionen (Luther-Bibel, Zürcher Bibel u. a.) oder Neuübersetzungen anpassen möchten, als zum entscheidenden Verschriftungs- und Umgestaltungsfaktor für die Sprache; andererseits zum Spiegel ganz verschiedener Übersetzungsrichtungen, bei denen einmal mehr die Grundsprache, ein andermal mehr die Zielsprache im Vordergrund steht, was oft zusätzlich theologisch begründet wird. Den-

272


Abb. 15.12: Die Abhängigkeitsverhältnisse der größeren deutschen Bibelübersetzungen in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts

noch wirkt die Luther-Bibel bewußt oder unbewußt als sprachlicher Filter, dem sich kaum ein neuzeitlicher Übersetzer völlig zu entziehen vermochte. Vier hauptsächliche große Übersetzungsstränge sind z. T. in Weiterführung der Grundlagen des Reformationszeitalters in der Geschichte der dt. Bibel seit dem 17. Jh. zu unterscheiden (vgl. Abb. 15.13): (1) Die Tradition und allmähliche Revision der Luther-Bibel (2) Die ständige Revision und sprachliche Anpassung der Zürcher Bibel und deren philologisch exakte Neuübersetzung im frühen 20. Jh. (Ausgabe seit 1931) sowie wiederum seit 1987 (Ausgabe seit 1996) (3) Die maßgebliche katholische Bibelübersetzung aus der Erneuerung der Dietenberger-Bibel heraus, mit einem Traditionsbruch seit dem späten 18. Jh.

(4) Die im einzelnen verschiedene Wege gehende jüdisch-dt. Bibelübersetzung des AT, mit so bedeutenden Sonderleistungen wie denjenigen von Moses Mendelssohn im 18./19. Jh. sowie von Martin Buber und Franz Rosenzweig im 20. Jh. (1) Tradition und Revision der Luther-Bibel seit 1581versch. Wittenberger Bibeln 1690Erste Stader Bibel durch Johannes Dieckmann 1714Canstein-Bibel durch Carl Hildebrand von Canstein 1756Erste Braunschweiger Bibel 1. Hälfte 19. Jh.verschiedene private Revisionen 1845—55Kritische Bibelausgabe von Niemeyer und Bindseil (Text von 1545 mit Varianten) 1857Beginn der kirchenamtl. Revisionen 1883Rev. Probebibel 1892Erste kirchenamtl. rev. Bibel 1912Zweite rev. Bibel


1928Neue Revisionsgrundsätze („Grundsätze zur Bibelrevision“, bis 1975 verbindlich) 1938Probeausgabe NT 1956Dritte Rev. NT 1964Dritte Rev. AT 1970Dritte Rev. Apokryphen 1975Vierte Rev. NT (sog. Nachrevision) 1979Vierte Rev. NT und Psalmen 1982Probetexte zur Rev. des NT von 1975 1984Abschluß der letzten großen Revision mit Überarbeitung der Lutherbibel 1957—1984 seit 1985Edition der Lutherbibel in der revidierten Fassung von 1984 (2)Revision der Zürcher Bibel 1542Abschluß der reformatorischen Revisionsausgaben mit revidierter Vollbibel 1574Neuausgabe NT (wohl durch Heinrich Bullinger) 1629Rev. NT durch J. J. Breitinger 1638Rev. Vollbibel durch J. J. Breitinger 1665—67kollektive Rev. der Vollbibel 1755—56nhd. Vollbibel durch Joh. Caspar Ulrich 1860textkrit. Rev. 1868neu rev. Bibel 1907Beschluß der Zürcher Kirchensynode zu einer Neuübersetzung 1931Die Hl. Schrift des AT und NT hrsg. v. Kirchenrat des Kt. Zürich (Grundlage für alle folg. Ausgaben) 1984Beschluß der Zürcher Kirchensynode zu einer weiteren Neuübersetzung 1987—1995Neuübersetzung der ersten Teilausgabe 1996Zürcher Bibel: Evangelien und Psalmen, Fassung 1996 (3)Katholische Bibelübersetzung (Haupttradition) 1534Dietenberger-Bibel 1630Sacra Biblia durch Caspar Ulenberg (Neuübersetzung unter Benutzung von Dietenberger) 1662Katholische Mainzer Bibel (Rev. von Ulenberg) 18. Jh.weitere Revisionen der Mainzer Bibel bzw. Ulenbergs (z. T. unter Rückgriff auf Dietenberger) 1830—37Neuübersetzung durch Joseph Franz [von] Allioli (auf H. Braun 1786 ff. und 2. Aufl. von M. Feder 1803 basierend) 19./20. Jh.daneben versch. andere Übersetzungen 1957Beschluß der deutschen Bischöfe zu einer Einheitsübersetzung aus den Urtexten für Liturgie und Schule (seit 1972 veröffentlicht) (4)Jüdisch-dt. Bibelübersetzung (AT) 16. Jh. ff.Tradition der älteren osteurop. Drucke

273

1544Bücher Mose mit Prophetenlesungen vermutlich von Michael Adam (Konstanz) 1670AT von Rabbi Josel Witzenhausen bei Joseph Athias (Amsterdam), Nachdruck 1686, danach 1710—12 in der Biblia Pentapla 1783—1815bedeutende Teilübersetzungen durch Moses Mendelssohn (u. a. Die Psalmen 1783, 21788 u. 1791, Neudrucke 1921, 1991) 19. Jh.Israelitische Schulbibeln u. a. Übersetzungen 1921—25L. Goldschmidt 1926—38Die Schrift von Martin Buber und Franz Rosenzweig (2. Aufl. 1954— 1961 von Martin Buber) 1934—36H. Torczynez Abb. 15.13: Hauptstränge der deutschen Bibelübersetzung in der Neuzeit

Alle weiteren dt. Bibelübersetzungen sind nicht ohne weiteres in eine durchgängige jahrhundertelange Tradition einzuordnen, wenn sie auch im einzelnen ältere Übersetzungen zu Rate ziehen oder teilweise aufeinander beruhen. Als biblisches Jahrhundert hat man das 18. Jh. bezeichnet, da sich hier Bibelübersetzungen wie Bibelausgaben wiederum vervielfachen und auch die Bibeldichtung (z. B. mit Klopstocks Messias 1748 ff. oder Bodmers Milton-Übersetzung seit 1732) besonders gepflegt wird. Außerdem beginnt im 18. Jh. die Geschichtsschreibung zur dt. Bibel (Goeze 1775, Panzer 1781, 1783 u. a.). Eine zusammenfassende Würdigung der sprachgeschichtlichen Stellung der Bibelübersetzungen seit dem 17. Jh. läßt sich zur Zeit noch nicht geben (allgemeine Gesichtspunkte in Abschnitt 1.1. und 1.5., übersetzungsgeschichtliche Aspekte in Abschnitt 2.; Lit. Stammler 1954, Merkel 196 7, Gundert 1980, Brügger 1983; für die jüdisch-dt. Übersetzung Staerk/Leitzmann 1923, Leibowitz 1931). Die reiche Literatur zur Revision der Luther-Bibel erschließen Hammer u. a. 1980 und Sauer-Geppert 1983, vgl. auch Anderegg 1983. Nach Stolt 1983 geht es primär um die Frage sakralsprachlich (wie vor allem in der vorlutherischen dt. Bibel), volkssprachlich (wie weitgehend bei Luther, aber mit typisch biblisch-stilistischen Erzählstrukturen) oder umgangssprachlich (wie in der Tendenz moderner Bibelübersetzungen vor allem des 20. Jh.). Das Problem ist dabei, daß Luthers Sprache selbst im Lauf der Jahrhunderte zur altertümlichen Sakralsprache geworden ist. Außerdem hat sich der wissenschaftliche Anspruch an die Bibelübersetzung von Jahrhundert zu Jahrhundert nach Maßgabe der biblischen Textkritik und Texterfor-


274

schung gewandelt, ja erhöht. In dieser Hinsicht ist die Zürcher Bibel durch einen einheitlichen philologisch-kritischen Übersetzungswillen von der Reformationszeit bis zur Gegenwart geprägt, während die Geschichte der Luther-Bibel vom sprachlichen Erbe ihres mächtigen Begründers bis zur Gegenwart bestimmt bleibt und nur schwer davon — eigentlich erst seit Pastor Carl Mönckebergs Forderung nach einem Einheitstext von 1855 — loszukommen beginnt. Die katholische Bibelübersetzung der Neuzeit hat die grundsprachlichen Texte erst seit dem frühen 19. Jh., und zunächst nur in einzelnen Übersetzungen, konsequenter herangezogen. Die aktualisierende Bibelübersetzung kommunikativer Ausrichtung in der zweiten Hälfte des 20. Jh. läuft Gefahr, ob der Botschaft für heute die historische Gebundenheit der Textüberlieferung zu vernachlässigen sowie kommunikative Wirkung vor philologische Genauigkeit zu stellen. Instruktive Vergleichstexte heute verwendeter Bibelübersetzungen bieten für das NT die Tetrapla 196 4 der Evangelischen Haupt-Bibelgesellschaft zu Berlin (Festausgabe zum 150. Jahr: Martin Luther [rev. Fassung 1956 ], Zürcher Bibel [1931], Fritz Tillmann [kathol., 1927, 196 2 rev. von Werner Becker], The New English Bible) sowie die Hexapla 1989 des Verlags Mitternachtsruf Missionswerk, Pfäffikon ZH/Schweiz (Abraham Meister [Erstausgabe], Martin Luther [Text 1912], Franz Eugen Schlachter [1952], Rev. Elberfelder Bibel [1985, 31986 ], Hermann Menge [1926 , 111949], Ludwig Albrecht [1926 , 141988]). Im selben Verlag erschien 1993 ff. eine Hexapla für das AT (Zürcher Bibel, Luther 1984, Schlachter, Rev. Elberfelder Bibel, Menge und die jüdische Übertragung Tur-Sinai) in vier Bänden. Ging es in der Geschichte der dt. Bibelübersetzung vom Mittelalter bis zur frnhd. Zeit darum, die dt. Sprache nach Gehalt und Gestalt von der Bibelsprache her zu bereichern, ja in ihrer überregionalen und selbst hochsprachlichen Formung weitgehend zu bestimmen, so versucht die dt. Bibelsprache des 17. bis 20. Jh. sich der seither vollzogenen, nicht mehr durch sie selbst ausgelösten Sprachentwicklung anzupassen und dabei neue Stilformen der Bibelsprache zu entwickeln.

7.

Literatur (Auswahl)

Bibliographische Angaben zu den älteren dt. Bibeldrucken vermittelt grundsätzlich WLB = Die Bibelsammlung der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart. Beschrieben von Stefan Strohm unter Mitarbeit von Peter Amelung, Irmgard Schauffler und Eberhard Zwink. Stuttgart Bad Cannstatt, bes. 2. Abteilung, Bd. 1: Deutsche Bibeldrucke 1466—1600. 1987. Adam, Bernd, Katechetische Vaterunserauslegungen.

Texte und Untersuchungen zu deutschsprachigen Auslegungen des 14. und 15. Jahrhunderts. München 1976 . (MTU 55). Adelung, Johann Christoph, Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches der Hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der oberdeutschen. Erster bis Fünfter Theil. Leipzig 1774—1786. Ders., Über die Geschichte der Deutschen Sprache, über Deutsche Mundarten und Deutsche Sprachlehre. Leipzig 1781. [gleichzeitig als Einleitung zum folgenden Werk gedruckt]. Ders., Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Erster Bd. Leipzig 1782. Zweyter Bd. Leipzig 1782. Ahldén, Tage Robert, Die Kölner Bibelfrühdrucke. Entstehungsgeschichte, Stellung im niederdeutschen Schrifttum. Lund 1937. (LGF 5). Ahtiluoto, Lauri, Wortgeographische Untersuchungen zu den niederdeutschen Bibelfrühdrucken, I [nicht mehr erschienen]. In: NphM 69, 1968, 628—673. Ders., Zur Sprache der Kölner Bibeln. Studien zur Urheberfrage. Helsinki 196 8. (Mémoires de la Société Néophilologique de Helsinki 33). Anderegg, Johannes, Sprache des Alltags und Sprache des Glaubens. Zur Revision der Lutherbibel. In: Sprachwissenschaft 8, 1983, 413—428. Andersson-Schmitt, Margarete (Hrsg.), Die Lübecker Historienbibel. Die niederdeutsche Version der nordniederländischen Historienbibel. Köln 1995. (NdS 40). Arndt, Erwin, Luthers deutsches Sprachschaffen. Ein Kapitel aus der Vorgeschichte der deutschen Nationalsprache und ihrer Ausdrucksformen. Berlin 196 2. (WTB 3). Bach, Heinrich, Laut- und Formenlehre der Sprache Luthers. Kopenhagen 1934. Ders., Handbuch der Luthersprache. Laut- und Formenlehre in Luthers Wittenberger Drucken bis 1545. Bd. 1: Vokalismus. Kopenhagen 1974. Ders., Luthers Bedeutung für die deutsche Sprache und für die Entwicklung einer literarischen Öffentlichkeit. In: Bjørn Ekmann/Børge Kristiansen (Hrsg.), Luther und die Reformation. Kopenhagen/München 1982, 48—58. (Text & Kontext, Sonderreihe Bd. 13). Bach, Inka und Helmut Galle, Deutsche Psalmendichtung vom 16 . bis zum 20. Jahrhundert. Untersuchungen zur Geschichte einer lyrischen Gattung. BerlinNew York 1989. (QFSK N. F. 95 [219]). Baesecke, Georg, Fulda und die altsächsischen Bibelepen. In: NdM 4, 1948, 5—43. (Nachdr. in: Jürgen Eichhoff/Irmengard Rauch [Hrsg.], Der Heliand. Darmstadt 1973. [WdF Bd. CCCXXI]). Baldegger, Jakob, Untersuchungen über eine alemannische Evangelien-Handschrift der Stadtbibliothek in Zürich (MSC 55, 713). Diss. Freiburg (Schweiz). Halle a. d. S. 1904.


Baring, Georg, Die ‘Wormser Propheten’. Eine vorlutherische evangelische Prophetenübersetzung von 1527. In: 3. Bericht des Deutschen Bibel-Archivs in Hamburg, 1933, 1—9. Ders., Die ‘Wormser Propheten’, eine vorlutherische evangelische Prophetenübersetzung aus dem Jahr 1527. In: Archiv für Reformationsgeschichte 31, 1934, 23—41. Bartelmez, Erminnie Hollis (Hrsg.), The „Expositio in Cantica Canticorum“ of Williram, Abbot of Ebersberg 1048—1085. A Critical Edition. Philadelphia 196 7. (Memoirs of the American Philosophical Society, Vol. 69). Bauer, Erika, Paternoster-Auslegung zugeschrieben Jakob von Jüterborg, verdeutscht von Heinrich Haller. Lund-Kopenhagen 1966. (LGF 39). Bechstein, Reinhold (Hrsg.), Des Matthias von Beheim Evangelienbuch in mitteldeutscher Sprache. 1343. Leipzig 1867. [Nachdruck Amsterdam 1966]. Becker, Ilse, Luthers Evangelienübersetzung von 1522 und 1546. Diss. Köln. Bergisch Gladbach 1935. Beckey, Kurt (Hrsg.), Dat nyge Testament tho dude. Tho Hamborgh. Int Jaer. M. D. xxiii. Niederdeutscher Text, mit Anmerkungen hrsg. I.—II. Teil. In: Vollmer, Hans, Bibel und deutsche Kultur Bd. IX, Potsdam 1939, und Bd. X, Potsdam 1940. [gesondert durchpaginiert 1—463]. Ders., Überblicke über die niederdeutsche Bibelübersetzung des Mittelalters. In: Vollmer, Hans, Bibel und deutsche Kultur Bd. X, Potsdam 1940, 463—492. Bellmann, Johann Diedrich, Niederdeutsch als Kirchensprache. In: Gerhard Cordes/Dieter Möhn (Hrsg.), Handbuch zur niederdeutschen Sprach- und Literaturwissenschaft. Berlin 1983, 602—630. Benjamin, Walter, Die Aufgabe des Übersetzers. In: Tableaux parisiens, deutsche Übertragung mit einem Vorwort über die Aufgabe des Übersetzers. Heidelberg 1923. [Nachdruck in: Walter Benjamin, Schriften. Hrsg. von Th. W. Adorno und Gretel Adorno. Bd. I. Frankfurt a. M. 1955, 40—54. Ferner in: Hans Joachim Störig, Das Problem des Übersetzens. Darmstadt 196 3, 182—195.] Bergmann, Rolf, Verzeichnis der althochdeutschen und altsächsischen Glossenhandschriften. Mit Bibliographie der Glosseneditionen, der Handschriftenbeschreibungen und der Dialektbestimmungen. Berlin/New York 1973. (AzF 6). Ders., Der rechte Teutsche Cicero oder Varro. Luther als Vorbild in den Grammatiken des 16 . bis 18. Jahrhunderts. In: Sprachwissenschaft 8, 1983, 265—276. Besch, Werner, Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 15. Jahrhundert. Studien zur Erforschung der spätmittelhochdeutschen Schreibdialekte und zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache. München 1967. (BG 11). Ders., Die Bibel als Lehrbuch im Deutschunterricht. In: Verborum Amor. Studien zur Geschichte und Kunst der deutschen Sprache. Festschrift für Stefan Sonderegger zum 6 5. Geburtstag. Berlin-New York 1992, 430—447.

275

Betzén, Ture, Formenlehre der Sprache Zwinglis. Diss. Lund. Greifswald 1921. [Bezzel, Irmgard], Erasmus von Rotterdam 146 9— 1536. Deutsche Übersetzungen des 16. Jahrhunderts. Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek 1980. Passau 1980. (Bayerische Staatsbibliothek, Ausstellungskataloge 20). Die Bibel in der Schweiz. Ursprung und Geschichte. Hrsg. von der Schweizerischen Bibelgesellschaft. Redaktion Urs Joerg und David Marc Hoffmann. Basel 1997. Die Bibel in heutigem Deutsch. Zielsetzung und Übersetzungsgrundsätze. Stuttgart 1982. Bluhm, Heinz, Luther Translator of Paul. Studies in Romans and Galatians. New York/Bern/Frankfurt a. M. 1984. Bödiker, Johann, Grundsäze der Teutschen Sprache. Mit dessen eigenen und Johann Leonhard Frischens vollständigen Anmerkungen. Durch neue Zusäze vermehret von Johann Jacob Wippel. Berlin 1746 . [Nachdr. Leipzig 1977]. Bodmer, Johann Jacob, Die sechs Zeitpunkte der Geschichte deutscher Poesie. In: Schweitzersches Museum 1786 , Dritter Jahrgang, Erstes Quartal, Zürich, 233—243. Bornkamm, Heinrich, Luther als Schriftsteller. SbHeidelbA, Philosophisch-historische Klasse, Jg. 196 5, 1. Abhandlung. Heidelberg 1965. Borter, Alfred, Syntaktische Klammerbildung in Notkers Psalter. Berlin/New York 1982. (Ahd. St. Gallen 7). Brodführer, Eduard, Untersuchungen zur vorlutherischen Bibelübersetzung. Eine syntaktische Studie. Halle 1922. (Hermaea XIV). Brossmann, Luther F., Die Matthäusübersetzung von Johannes Lang im Jahre 1522. Eigenart der deutschen Sprache und die Stellung dieser Übersetzung gegenüber fremdsprachiger Vorlagen einerseits, der mittelalterlichen Bibel und der lutherischen Übersetzung andererseits. Diss. (Masch.) Heidelberg 1955. Brügger, Samuel, Die deutschen Bibelübersetzungen des 20. Jahrhunderts im sprachwissenschaftlichen Vergleich. Studien zum Metapherngebrauch in den Verdeutschungen des Neuen Testaments. Bern/Frankfurt a. M./New York 1983. (EH I, 707). [Diss. Zürich 1983]. Buber, Martin/Franz Rosenzweig, Die Schrift und ihre Verdeutschung. Berlin 1936. Ders., Zu einer neuen Verdeutschung der Schrift. In: Die fünf Bücher der Weisung. Verdeutscht von Martin Buber in Gemeinschaft mit Franz Rosenzweig. Köln/ Olten 1954, 3—44. Burdach, Konrad, Die nationale Aneignung der Bibel und die Anfänge der germanischen Philologie. Halle a. d. S. 1924. [selbständig erschienener, um ein Register vermehrter Sonderabdruck aus der Festschrift Eugen Mogk. Halle 1924]. Burmeister, Karl Heinz, Sebastian Münster. Eine Bibliographie. Wiesbaden 1964.

276

Byland, Hans, Der Wortschatz des Zürcher Alten Testaments von 1525 und 1531 verglichen mit dem Wortschatz Luthers. Diss. Basel 1903. Caliebe, Manfred, Hester. Eine poetische Paraphrase des Buches Esther aus dem Ordensland Preußen. Edition und Kommentar. Marburg 1985. (Quellen und Studien zur Geschichte des Deutschen Ordens 21). Campbell, F. E. A. (Hrsg.), Die Prosa-Apokalypse der Königsberger Handschrift N 891 und die Apokalypse Heinrichs von Hesler. Diss. Greifswald 1911. [Clajus, Johannes], Grammatica Germanicae linguae M. Iohannis Claij Hirtzbergensis: ex bibliis Lutheri Germanicis et aliis eius libris collecta. 1578. (Edition: Friedrich Weidling [Hrsg.], Die deutsche Grammatik des Johannes Clajus. Nach dem ältesten Druck von 1578 mit den Varianten der übrigen Ausgaben. Straßburg 1894. [ÄdGrN II]). Dannenbauer, Heinz, Luther als religiöser Volksschriftsteller 1517—1520. Ein Beitrag zu der Frage nach den Ursachen der Reformation. Tübingen 1930. Dauner, Fritz, Die oberdeutschen Bibelglossare des XVI. Jahrhunderts. Diss. Freiburg i. Br. Darmstadt 1898. Debus, Friedhelm, Luther als Sprachschöpfer. Die Bibelübersetzung in ihrer Bedeutung für die Formung der deutschen Schriftsprache. In: Jürgen Becker (Hrsg.), Luthers bleibende Bedeutung. Husum 1983, 22—52. Ders., „ein ittliche sprag hatt ir eigen art.“ Zur Sprachauffassung Martin Luthers. In: Sandbjerg 85. Dem Andenken von Heinrich Bach gewidmet. Hrsg. von Friedhelm Debus und Ernst Dittmer. Neumünster 1986 , 213—226 . (Kieler Beiträge zur deutschen Sprachgeschichte 10). Dietz, Philipp, Wörterbuch zu Dr. Martin Luthers Deutschen Schriften. Bd. I—II. Leipzig 1870—1872. (Nachdruck Hildesheim/New York 1973). [umfaßt A bis Hals]. Donalies, Elke, Die Augsburger Bibelhandschrift und ihre Überlieferung. Untersuchung und Text. Münster— New York 1992. (Internationale Hochschulschriften D 6). Ebeling, Gerhard, Evangelische Evangelienauslegung. Eine Untersuchung zu Luthers Hermeneutik. Darmstadt 1962. [ursprünglich München 1942]. Ders., Luther. Einführung in sein Denken. Tübingen 1964. Eggers, Hans (Hrsg.), Zwei Psalter aus dem 14. Jahrhundert (Dresden Ms. M. 287 und Hamburg in scr[inio] 142) und drei verwandte Bruchstücke aus Schleiz, Breslau und Düsseldorf. Berlin 196 2. (DTM Bd. 53). Ders., Die Annahme des Christentums im Spiegel der deutschen Sprachgeschichte. In: Schäferdiek, Knut (Hrsg.), Die Kirche des früheren Mittelalters. Erster Halbbd. München 1978, 46 6 —504. (Kirchengeschichte als Missionsgeschichte Bd. II). Eichenberger, Walter/Henning Wendland, Deutsche Bibeln vor Luther. Die Buchkunst der achtzehn deutschen Bibeln zwischen 1466 und 1522. Hamburg 1977.


Eichler, Ferdinand, Die deutsche Bibel des Erasmus Stratter in der Universitätsbibliothek zu Graz. Leipzig 1908. Ders., Eine Salzburger Prunkabschrift der von Johann Mentelin um 146 6 gedruckten ersten deutschen Bibel. In: Gutenberg-Jahrbuch 1941, 68—75. Eis, Gerhard, Frühneuhochdeutsche Bibelübersetzungen. Texte von 1400—16 00. Ausgewählt und herausgegeben. Frankfurt a. M. 1949. Erben, Johannes, Grundzüge einer Syntax der Sprache Luthers. Vorstudie zu einer Luther-Syntax, zugleich ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Hochsprache und zur Klärung der syntaktischen Grundfragen. Berlin 1954. (Dt. Ak. Wiss. Berlin, IDSL 2). Ders., Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache. In: Friedrich Maurer/Heinz Rupp (Hrsg.), Deutsche Wortgeschichte. Dritte, neubearb. Auflage Bd. I Berlin/New York 1974, 509—581. (Grundr. 17/I). Farner, Oskar, Huldrych Zwingli und seine Sprache. Basel 1918. (Volksbücher des Deutschschweizerischen Sprachvereins, Heft 5). (Nachdr. in: Zwingliana 10, 1954, 70—97). Feudel, Günter, Das Evangelistar der Berliner Handschrift Ms. Germ. 4° 533. Herausgegeben und im Rahmen der thüringisch-obersächsischen Prosawerke des 14. Jahrhunderts nach Lauten und Formen analysiert. I.—II. Teil. Berlin 1961. (Dt. Ak. Wiss. Berlin, IDSL 23/ I—II). Frangk, Fabian, Orthographia deutsch. Lernt, recht buchstäbig deutsch schreiben. Wittemberg 1531. [Neudr. Müller, Quellenschriften Nr. XI]. Franke, Carl, Grundzüge der Schriftsprache Luthers in allgemeinverständlicher Darstellung. 2. Auflage, 1. Teil: Einleitung und Lautlehre, Halle a. d. S. 1913. 2. Teil: Wortlehre, Halle a. d. S. 1914, 3. Teil: Satzlehre, Halle a. d. S. 1922. Franke, Ilse, Die Übersetzung des Neuen Testaments von Philipp Matthias Hahn (1777) im Vergleich zu den von ihm benutzten Übersetzungen von Luther, Bengel, Heumann und Reitz. Diss. Greifswald 1936. Frech, Stephan Veit, Magnificat und Benedictus Deutsch. Martin Luthers bibelhumanistische Übersetzung in der Rezeption des Erasmus von Rotterdam. Bern 1995. (Zürcher Germanistische Studien 44). Freyer, Hieronymus, Anweisung zur Teutschen Orthographie. Halle 1722 [und später 1728, 1735, 1746]. Gabrielsson, Artur, Die Verdrängung der mittelniederdeutschen durch die neuhochdeutsche Schriftsprache. In: Gerhard Cordes/Dieter Möhn (Hrsg.), Handbuch zur niederdeutschen Sprach- und Literaturwissenschaft. Berlin 1983, 119—153. Ganz, Peter, Ms Junius 13 und die althochdeutsche Tatian-Übersetzung. In: PBB 91, (T) 1969, 28—76. Gardt, Andreas, Die Übersetzungstheorie Martin Luthers. In: ZdPh 111, 1992, 87—111. Gärtner, Kurt, Die Reimvorlage der ‘Neuen Ee’. Zur Vorgeschichte der neutestamentlichen deutschen Historienbibel. In: Vestigia Bibliae 4, 1982, 12—22.


Gasser, Johann Conrad, Vierhundert Jahre ZwingliBibel. 1524—1924. Denkschrift zum 400jährigen Bestand der Zürcher Bibelübersetzung. Dem Gedächtnis ihrer Anfänge und Begründer gewidmet. Zürich 1924. Gasser, Raphaela Sr., Propter lamentabilem vocem hominis. Zur Theorie der Volkssprache in althochdeutscher Zeit. Diss. Zürich. Freiburg/Schweiz 1970. [auch: Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie 17, 1970, Heft 1—2]. Gelhaus, Hermann, Der Streit um Luthers Bibelverdeutschung im 16 . und 17. Jahrhundert. Mit der Identifizierung Friedrich Traubs. Tübingen 1989. (RGL 89). Gerhardt, Christoph, Das Leben Jhesu. Eine mittelhochdeutsche Evangelienharmonie. Untersuchung. München 1969. Ders. (Hrsg.), Das Leben Jhesu. Leiden 1970. (Corpus Sacrae Scripturae Neerlandicae medii aevi, Series minor I, vol. IV). Ders. (Hrsg.), Die Evangelien der guten Meister von Prag. Unter Mitarbeit von Wulf-Otto Dreeßen herausgegeben. München 1970. (Altdeutsche Texte in kritischen Ausgaben Bd. 3). Goertz, Hansjosef, Deutsche Begriffe der Liturgie im Zeitalter der Reformation. Untersuchungen zum religiösen Wortschatz zwischen 1450 und 1530. Berlin 1977. (PSQ 88). Gössel, Ernst, Der Wortschatz der ersten deutschen Bibel. Diss. Gießen. Münchow 1933. (GBdPh 32). Göttelmann, Gustav, Der vokalische Lautstand bei Zwingli. Diss. Gießen 1928. Goeze, Johann Melchior, Versuch einer Historie der gedruckten Niedersächsischen Bibeln vom Jahr 1470 bis 16 21. Halle 1775. [weitere Werke bei Tenberg 1982]. Gottsched, Johann Christoph, Grundlegung einer Deutschen Sprachkunst. Nach den Mustern der besten Schriftsteller des vorigen und jetzigen Jahrhunderts abgefasset. Leipzig 1748 [usw., 6. Aufl. 1776]. Graff, Eberhard Gottlieb (Hrsg.), Deutsche Interlinearversion der Psalmen. Aus einer Windberger Handschrift zu München (XII. Jh.) und einer Handschrift zu Trier (XIII. Jh.) ... Quedlinburg/Leipzig 1839. (BNL 10). Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. Erster Theil. Göttingen 1819. Zweite Ausgabe Göttingen 1822. Grimm, Jacob und Wilhelm, Deutsches Wörterbuch. Bd. I—XVI. Leipzig 1854—1960. Grimm, Wilhelm, Über ein deutsches Wörterbuch. In: Verhandlungen der Germanisten zu Frankfurt am Main am 24., 25. und 26 . September 1846 . Frankfurt a. M. 1847, 114—124. Grimm, Wilibald, Kurzgefaßte Geschichte der lutherischen Bibelübersetzung bis zur Gegenwart. Mit Berücksichtigung der vorlutherischen Bibel und der in der reformierten Schweiz gebrauchten deutschen Bibel. Eine Denk- und Dankschrift zur 400jährigen Jubelfeier der Geburt Luthers. Jena 1884. Guchmann, M. M., Der Weg zur deutschen Nationalsprache. Ins Deutsche übertragen und wissenschaftlich

277

bearbeitet von Günter Feudel. Teil 1, Berlin 196 4, 2. Auflage 1970. Teil 2, Berlin 196 9. (Dt. Ak. Wiss. Berlin, IDSL Reihe B). Gueintz, Christian, Deutscher Sprachlehre Entwurf. Cöthen 16 41. (Nachdr. Hildesheim/New York 1978. [DL, Reihe V]). Gundert, Wilhelm, Bibelübersetzungen in europäische Sprachen vom 17. Jahrhundert bis zur Gegenwart. In: Theologische Realenzyklopädie, hrsg. von G. Krause und G. Müller. Bd. VI, Berlin/New York 1980, 266—283. Gutzen, Dieter, Bemerkungen zur Bibelübersetzung des Johann David Michaelis. In: Vestigia Bibliae 4, 1982, 71—78. Hahn, Barbara, Hiobsgeschichten. Übersetzungen und Umschriften von Martin Luther bis Martin Buber. In: DVLG 71, 1997, 146—163. Hahn, Sönke, Luthers Übersetzungsweise im Septembertestament von 1522. Hamburg 1973. (Hamburger Philologische Studien 29). Hammer, Gerhard/Volker Katzmann/Eberhard Zwink, Die Luther-Bibel. Entstehung und Weg eines Volksbuches. Eine Ausstellung ... 1980, Württembergische Landesbibliothek, Stuttgart. Stuttgart 1980. Hatz, Erich Rolf Rüdiger, Die Durchführung des „etymologischen Prinzips“ bei der Graphie der Umlaute von ‘a’ und ‘au’, untersucht an Drucken der Lutherbibel des 16 . bis 18. Jahrhunderts. Diss. Bonn. Bonn 1986. Heinle, Eva-Maria, Hieronymus Freyers Anweisung zur Teutschen Orthographie. Ein Beitrag zur Sprachgeschichte des 18. Jahrhunderts. Heidelberg 1982. (GB, 3. Reihe: Untersuchungen). Hellenius, Brita (Hrsg.), Ein Wegelebener Psalter vom Jahre 1345. Trierer Dombibl. Ms. 51. Lund/Kopenhagen 1944. (LGF 16). Hellgardt, Ernst, Notkers des Deutschen Brief an Bischof Hugo von Sitten. In: [Festschrift Hans Fromm]. Befund und Deutung. Zum Verhältnis von Empirie und Interpretation in Sprach- und Literaturwissenschaft. Tübingen 1979, 169—192. Heuseler, J. A., Luthers Sprichwörter aus seinen Schriften gesammelt und in Druck gegeben. Leipzig 1824. [Nachdr. Walluf bei Wiesbaden 1973]. Himmighöfer, Traudel, Die Neustadter Bibel von 1587/88, die erste reformierte Bibelausgabe Deutschlands. Speyer 1986 . (Veröffentlichungen des Vereins für Pfälzische Kirchengeschichte 12). Dies., Die Zürcher Bibel bis zum Tode Zwinglis (1531). Darstellung und Bibliographie. Mainz 1995. (Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz im Auftrag der Abteilung Religionsgeschichte 154). Hofmann, Hans, Das erste Leipziger Gesangbuch von Michael Blume, Leipzig 1530. [Nachdruck von Enchiridion geistlicher gesenge und Psalmen für die leien]. Leipzig 1914. (Osterprogramm der Oberrealschule zu Leipzig Nr. 829). Holmberg, Marta Åsdahl, Exzipierend-einschränkende Ausdrucksweisen untersucht besonders auf Grund

278

hochdeutscher Bibelübersetzungen bis zum Anfang des 16 . Jahrhunderts. Uppsala 196 7. (Studia Germanistica Upsaliensia 4). Ickelsamer, Valentin, Die rechte weis aufs kürzist lesen zu lernen [1527], Ain Teütsche Grammatica [um 1534]. Herausgegeben von Karl Pohl. Stuttgart 1971. Ders., Teutsche Grammatica. Herausgegeben von Dr. Kohler. Dritte, durchgesehene Aufl. Freiburg i. Br./Tübingen 1883. Ising, Gerhard (Hrsg.), Die niederdeutschen Bibelfrühdrucke. Kölner Bibeln (um 1478), Lübecker Bibel (1494), Halberstädter Bibel (1522). Bd. I—V. Berlin 1961—1976. Ders., Zur Wortgeographie spätmittelalterlicher deutscher Schriftdialekte. Eine Darstellung auf der Grundlage der Wortwahl von Bibelübersetzungen und Glossaren. Teil I: Untersuchungen. Teil II: Karten. Berlin 1968. (Dt. Ak. Wiss. Berlin, IDSL 38/I—II). Ders., Die niederdeutschen Bibelfrühdrucke. Ihre Bewertung in der Geschichte der deutschen Bibelübersetzung und ihre Bedeutung für die Sprachforschung. In: PBB (H) 79, 1975, 438—455. Janota, Johannes (Hrsg.), Die Furtmeyr-Bibel in der Universitätsbibliothek Augsburg. Kommentar mit Beiträgen von Helmut Graser u. a. Augsburg 1990. Jelinek, Franz, Mittelhochdeutsches Wörterbuch zu den deutschen Sprachdenkmälern Böhmens und der mährischen Städte Brünn, Iglau und Olmütz (XIII. bis XVI. Jh.). Heidelberg 1911. (GB I, 4. Reihe, 3. Bd.). Jellinek, Max Hermann (Hrsg.), Die Psalmenübersetzung des Paul Schede Melissus (1572). Halle a. d. S. 1896. (NDL No. 144—148). Ders., Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. Halbbd. I—II. Heidelberg 1913—1914. (Nachdruck: Heidelberg 196 8). (GB, 2. Abt.: Untersuchungen und Texte 7). Jenssen, Friedrich, Emsers Neues Testament in niederdeutscher Übertragung. Geschichte des Druckes, seine Sprache und seine Stellung innerhalb der niederdeutschen Bibelübersetzung. Diss. Rostock. Schwerin i. Mecklbg. 1933. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 16 . und 17. Jahrhunderts. Sprachlandschaftliche Prioritäten, Sprachautoritäten, Sprachimmanente Argumentation. Frankfurt/Bern 1976. (AmL 3). Junghans, Helmar, Das bleibende Erbe des Humanismus in der reformatorischen Bewegung. In: BullingerTagung 1975. Vorträge, gehalten aus Anlass von Heinrich Bullingers 400. Todestag. Hrsg. von Ulrich Gabler und Endre Zsindely. Zürich 1977, 127—139. Jütting, W. A., Biblisches Wörterbuch enthaltend eine Erklärung der alterthümlichen und seltenen Ausdrücke in M. Luther’s Bibelübersetzung. Für Geistliche und Lehrer. Leipzig 1864. [Nachdr. Wiesbaden 1972]. Kähler, Ernst, Der Niederschlag kirchengeschichtlicher Bewegungen in der deutschen Sprache. In: Wilhelm Schneemelcher (Hrsg.), Das Problem der Sprache in Theologie und Kirche. Referate vom Deutschen Evangelischen Theologentag, 27.—31. Mai 1958. Berlin 1959.


Kämpfer, Winfried, Studien zu den gedruckten niederdeutschen Plenarien. Münster/Köln 1954. (NdSt. 2). Kartschoke, Dieter, Bibeldichtung. Studien zur Geschichte der epischen Bibelparaphrase von Juvencus bis Otfrid von Weißenburg. München 1975. Ders., Altdeutsche Bibeldichtung. Stuttgart 1975. (SM 135). Ders., Biblia versificata. Bibeldichtung als Übersetzungsliteratur betrachtet. In: Vestigia Bibliae 4, 1982, 23—41. Kassühlke, Rudolf, Eine Bibel — viele Übersetzungen. In: Bibel und Liturgie. Wien 1976, Heft 4, 1—7 [SA]. Ders., Übersetzen — das Unmögliche möglich machen. In: Siegfried Meurer (Hrsg.), Eine Bibel — viele Übersetzungen. Not oder Notwendigkeit? Stuttgart 1978, 19—62. Kehrein, Joseph, Pater Noster und Ave Maria in deutschen Übersetzungen. Nebst einem Anhange: Die altdeutschen Namen Gottes und Marias. Frankfurt a. M. 1865. [Nachdr. Walluf bei Wiesbaden 1973]. Kirchert, Klaus, Der Windberger Psalter. Bd. I: Untersuchung. Bd. II: Textausgabe. Zürich/München 1979. (MTU 59/60). Kleiber, Wolfgang (Hrsg.), Otfrid von Weißenburg. Darmstadt 1978. (WdF CCCCXIX). Klimesch, P. Philipp (Hrsg.), Codex Teplensis, enthaltend die Schrift des newen Gezeuges. Augsburg 1884. Kluge, Friedrich, Von Luther bis Lessing. Aufsätze und Vorträge zur Geschichte unserer Schriftsprache. 5. durchgesehene Auflage. Leipzig 1918. Kolb, Winfried, Die Bibelübersetzung Luthers und ihre mittelalterlichen deutschen Vorgänger im Urteil der deutschen Geistesgeschichte von der Reformation bis zur Gegenwart. Ein Beitrag zur Wirkungsgeschichte Luthers. Diss. Saarbrücken. Saarbrücken 1972. Korhonen, Jarmo, Zu syntaktischen Ähnlichkeiten in Luthers Evangelienübersetzung von 1522 und einigen früheren Übersetzungen. Oulu 1979. (Universität Oulu, Veröffentlichungen des Instituts für Germanische Philologie 1). Kraus, Hans Joachim, Geschichte der historisch-kritischen Erforschung des Alten Testaments von den Reformatoren bis zur Gegenwart. Neunkirchen/Vluyn 1956, 2. Auflage 1969. Kriedte, Horst, Deutsche Bibelfragmente in Prosa des XII. Jahrhunderts. Diss. Freiburg i. Br. Kattowitz/Katowice 1930. Kurrelmeyer, William, The Genealogy of the Pre-Lutheran Bibles. In: Journal of Germanic Philology 3, 1900, 238—247. Ders. (Hrsg.), Die erste deutsche Bibel. Bd. 1—10, Tübingen 1904—1915. (BLV 234, 238, 243, 246 , 249, 251, 254, 258, 259, 266). Langen, August, Der Wortschatz des deutschen Pietismus. 2. ergänzte Aufl. Tübingen 1968. Leemann-van Elck, Paul, Der Buchschmuck der Zürcher Bibeln bis 1800. Nebst Bibliographie der in Zürich bis 1800 gedruckten Bibeln, Alten und Neuen Testamente. Bern 1938.


Lehmann, August, Luthers Sprache in seiner Übersetzung des Neuen Testaments. Nebst einem Wörterbuch. Halle 1873. Leibowitz, Nechama, Die Übersetzungstechnik der jüdisch-deutschen Bibelübersetzungen des XV. und XVI. Jahrhunderts dargestellt an den Psalmen. In: PBB 55, 1931, 377—463. Leimbach, Friedrich, Die Sprache Notkers und Willirams. Dargelegt an Notkers Psalter und Willirams Hohem Lied. Diss. Göttingen. Herford 1933. Leisering, Konrad, Die Übersetzungstechnik des Codex Teplensis. Diss. Berlin. Berlin 1908. Lemmer, Manfred (Hrsg.), Beiträge zur Sprachwirkung Martin Luthers im 17./18. Jahrhundert. Teil I—II. Halle (Saale) 1987—1988. Ders., Zur Bewertung von Luthers Bibelwortschatz im 17./18. Jahrhundert (1988), in: Herbert Wolf (Hrsg.), Luthers Deutsch. Frankfurt a. M. 1996, S. 270—290. Leuenberger, Robert, Die Bibel in der deutschen Predigt des Mittelalters vor den Anfängen der Mystik. Diss. Bern. Münsingen [1948]. Liljebäck, Erik Nilsson (Hrsg.), Die Loccumer Historienbibel [Die sog. Loccumer Erzählungen]. Eine mittelniederdeutsche Bibelparaphrase aus der Mitte des XV. Jhs. Akademische Abhandlung Lund 1923. Lindmeyr, Bernh[ard], Der Wortschatz in Luthers, Emsers und Ecks Übersetzung des „Neuen Testamentes“. Ein Beitrag zur Geschichte der neuhochdeutschen Schriftsprache. Straßburg 1899. Lippert, Jörg, Beiträge zu Technik und Syntax althochdeutscher Übersetzungen. Unter besonderer Berücksichtigung der Isidorgruppe und des althochdeutschen Tatian. München 1974. (Med. Aev. 25). Lloyd, Albert L., The Manuscripts and Fragments of Notker’s Psalter. Giessen 1958. (BdPh 17). Ders. (Hrsg.), Der Münchener Psalter des 14. Jahrhunderts. Eine Auswahl zusammen mit den entsprechenden Teilen von Notkers Psalter. Berlin 196 9. (TMN 23). Luginbühl, Emil, Studien zu Notkers Übersetzungskunst. Diss. Zürich. Weida i. Thür. 1933. (Nachdr. Berlin 1970. [Ahd. St. Gallen 1]). Lüthi, Karl J., Bern und die Piscator-Bibel. Bern 1946 . [SA. aus: Schweiz. Gutenbergmuseum Nr. 1, 1946]. Masser, Achim, Bibel, Apokryphen und Legenden. Geburt und Kindheit Jesu in der religiösen Epik des deutschen Mittelalters. Berlin 1969. Ders., Bibel- und Legendenepik des deutschen Mittelalters. Berlin 1976. (GG 19). Ders., Die lateinisch-althochdeutsche Tatianbilingue des Cod. Sang. 56 . Mit zwölf Abbildungen. Göttingen 1991. (Nachrichten der Akademie der Wiss. in Göttingen, I. Philolog.-hist. Kl. Jg. 1991, Nr. 3). Ders. (Hrsg.), Die lateinisch-althochdeutsche Tatianbilingue Stiftsbibliothek St. Gallen Cod. 56 . Unter Mitarbeit von Elisabeth De Felip-Jaud hrsg. von A. M. Göttingen 1994. (StAhd 25). Matthias, Adolf, Untersuchungen über die deutsche

279

Übersetzung des alten Testaments in der Münchener Handschrift Cg. 341 aus dem XIV. Jh., besonders über Prolog, Genesis und Exodus. Diss. Greifswald. Greifswald 1902. Matzel, Klaus, Untersuchungen zur Verfasserschaft, Sprache und Herkunft der althochdeutschen Übersetzungen der Isidor-Sippe. Bonn 1970. (RA 75). Maurer, Friedrich, Studien zur mitteldeutschen Bibelübersetzung vor Luther. Heidelberg 1929. (GB, 2. Abt., 26). Meiß, Klaus, Streit um die Lutherbibel. Sprachwissenschaftliche Untersuchungen zur neuhochdeutschen Standardisierung (Schwerpunkt Graphematik) anhand der Wittenberger und Frankfurter Drucke. Frankfurt a. M. 1994. (EH, Reihe I, Bd. 1437). Menhardt, Hermann, Das St. Trudperter Hohe Lied. Kritische Ausgabe. Bd. 1—2. Halle (Saale) 1934. (RBH 21—22). Merkel, Gottfried Felix, Vom Fortleben der Lutherischen Bibelsprache im 16 . und 17. Jh. In: ZdS 23, 1967, 3—12. Merzdorf, Theodor J. F. L. (Hrsg.), Die deutschen Historienbibeln des Mittelalters. Nach vierzig Handschriften zum ersten Mal herausgegeben. Stuttgart 1870. [Nachdr. Hildesheim 1963]. Metzger, Bruce M., The Early Versions of the New Testament. Their Origin, Transmission and Limitations. Oxford 1977. Meurer, Siegfried (Hrsg.), Eine Bibel — viele Übersetzungen. Not oder Notwendigkeit? Stuttgart 1978. (Die Bibel in der Welt, Jb. des Evangelischen Bibelwerkes in der BRD und in Berlin-West e. V.). Mezger, J. J., Geschichte der Deutschen Bibelübersetzungen in der schweizerisch-reformirten Kirche von der Reformation bis zur Gegenwart. Ein Beitrag zur Geschichte der reformirten Kirche. Basel 187 6 . [Nachdr. Nieuwkoop 1967]. Michaelis, Wilhelm, Übersetzungen, Konkordanzen und Konkordante Übersetzung des Neuen Testaments. Basel 1947. Michel, Paul, Heinrich Seuse als Diener des göttlichen Wortes. Persuasive Strategien bei der Verwendung von Bibelzitaten im Dienste seiner pastoralen Aufgaben. In: Alois M. Haas/Heinrich Stirnimann (Hrsg.), Das ‘einig Ein’, Studien zu Theorie und Sprache der deutschen Mystik. Freiburg/Schweiz 1980, 281—367. Morvay, Karin/Dagmar Grube, Bibliographie der deutschen Predigt des Mittelalters. Hrsg. von der Forschungsstelle für deutsche Prosa des Mittelalters am Seminar für deutsche Philologie der Universität Würzburg unter der Leitung von Kurt Ruh. München 1974. (MTU 47). Moser, Hans, Die Kanzlei Kaiser Maximilians I. Graphematik eines Schreibusus. I—II. Innsbruck 1977. (JBK 5/I—II). Müller, Diedrich, Das Verhältnis der ersten und vierten vorlutherischen Bibel zueinander und zur Vulgata. Auf Grund der Evangelienübersetzung untersucht. Diss. Halle-Wittenberg. Halle a. d. S. 1911.

280

Müller, Ernst Erhard, Zu Adam Petris Bibelglossar von 1523. In: Festschrift Friedrich Maurer. Bern/München 1978, 127—134. Ders., Wer war der Verfasser des Petriglossars? In: Festschrift Heinz Rupp. Bern/München 1979, 177—192. Müller, Johannes, Quellenschriften und Geschichte des deutschsprachlichen Unterrichtes bis zur Mitte des 16 . Jahrhunderts. Gotha 1882. [Nachdruck: Mit einer Einführung von Monika Rössing-Hager, Darmstadt 1969]. Musseleck, Karl-Heinz, Untersuchungen zur Sprache katholischer Bibelübersetzungen der Reformationszeit. Heidelberg 1981. (StFrnhd. 6). Nida, Eugene A., Toward a Science of Translating. With Special Reference to Principles and Procedures involved in Bible Translating. Leiden 1964. Nida, Eugene A./Charles R. Taber, Theorie und Praxis des Übersetzens. Übersetzt und für die deutsche Sprache umgestaltet von Rudolf Kassühlke und Jacob A. Loewen. Stuttgart 1969. Nöther, Ingo, Luthers Übersetzungen des zweiten Psalms. Ihre Beziehungen zur Übersetzungs- und Auslegungstradition, zur Theologie Luthers und zur Zeitgeschichte. Hamburg 1976 . (Hamburger Philologische Studien 41). Panzer, M. Georg Wolfgang, Versuch einer kurzen Geschichte der römisch-catholischen deutschen Bibelübersetzung. Nürnberg 1781. [Nachdr. Leipzig 1971]. Ders., Entwurf einer vollständigen Geschichte der deutschen Bibelübersetzung D. Martin Luthers vom Jahr 1517 an, bis 1581 ... Nürnberg 1783. [weitere Werke bei Tenberg 1982]. Pietsch, Paul, Ein unbekanntes oberdeutsches Glossar zu Luthers Bibelübersetzung. In: ZfdPh 22, 1890, 325—336. Ders., Bibliographie der deutschen Bibel Luthers [1522—1546 ]. In: D. Martin Luthers Werke, Kritische Gesamtausgabe (Weimarer Ausgabe). III. Abt.: Die deutsche Bibel. Bd. 2. Weimar 1909. [Nachdruck 1968], 201—727. Ders., Ewangely und Epistel Teutsch. Die gedruckten hochdeutschen Perikopenbücher (Plenarien) 1473— 1523. Ein Beitrag zur Kenntnis der Wiegendrucke, zur Geschichte des deutschen Schrifttums und der deutschen Sprache, insbesondere der Bibelverdeutschung und der Bibelsprache. Göttingen 1927. Pischon, F. A., Erklärung der hauptsächlichsten veralteten deutschen Wörter in Dr. Luther’s Bibelübersetzung. Berlin 1844. Plant, Helmut R., Syntaktische Studien zu den Monseer Fragmenten. Ein Beitrag zur Beschreibung der inneren Form des Althochdeutschen. The Hague/Paris 1969. (JLSPr. 75). Quispel. Gilles. Tatian and the Gospel of Thomas. Studies in the History of the Western Diatesseron. Leiden 1975. Ratcliffe, F. W., Die Psalmenübersetzung Heinrichs von Mügeln: die Vorrede, der ‘schlichte’ Psalmentext


und Probleme einer Herausgabe. In: ZdPh. 84, 196 5, 46—76. Rathofer, Johannes, Die Einwirkung des Fuldischen Evangelientextes auf den althochdeutschen Tatian. Abkehr von der Methode der Diatesseronforschung. In: Festschrift Karl Langosch. Darmstadt 1973, 256—308. Ders., Ms Junius 13 und die verschollene Tatian-Hs. B. Präliminarien zur Überlieferungsgeschichte des althochdeutschen Tatian. In: PBB (T) 95, 1973, 13—125. [a] Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte. Begründet von Paul Merker und Wolfgang Stammler. Zweite Aufl. Bd. 1—3, hrsg. von Werner Kohlschmidt und Wolfgang Mohr, Bd. 4 hrsg. von Klaus Kanzog und Achim Masser. Berlin-New York 1958—1984. [RL]. Reichert, Klaus, „Zeit ist’s“. Die Bibelübersetzung von Franz Rosenzweig und Martin Buber im Kontext. Stuttgart 1993. (SB der Wiss. Ges. an der Joh. Wolfgang Goethe-Univ. Frankfurt a. M., Bd. 31, Nr. 1). Reinitzer, Heimo, Biblia deutsch. Luthers Bibelübersetzung und ihre Tradition. Wolfenbüttel 1983. (Ausstellungskataloge der Herzog August Bibliothek, Nr. 40). Richter, Dieter, Die deutsche Überlieferung der Predigten Bertholds von Regensburg. Untersuchungen zur geistlichen Literatur des Spätmittelalters. München 1969. (MTU 21). Ricken, Ulrich, Leibniz, Wolff und einige sprachtheoretische Entwicklungen in der deutschen Aufklärung. Berlin 1989. (SbSächsA 129, 3). Risse, Ursula, Untersuchungen zum Gebrauch der Majuskel in deutschsprachigen Bibeln des 16 . Jahrhunderts. Ein historischer Beitrag zur Diskussion um die Substantivgroßschreibung. Heidelberg 1980. (StFrnhd. 5). Rooth, Erik (Hrsg.), Eine westfälische Psalmenübersetzung aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts. Diss. Uppsala 1919. Ders., Studien zu den altniederfränkischen und altwestfälischen Psalterversionen. Uppsala 1924. (Uppsala universitets årsskrift 1924, Nr. 5). Ders. (Hrsg.), Niederdeutsche Breviertexte des 14. Jahrhunderts aus Westfalen. Stockholm/Lund 196 9. (Kungl. Vitterhets, Historie och Antikvitets Akademiens handlingar, filologisk-filosofiska serien 11). Rosenzweig, Franz, Die Schrift und Luther. 1926 . (Nachdruck in: Buber, Martin/Rosenzweig, Franz, Die Schrift und ihre Verdeutschung, Berlin 1936 , 88—129; sowie in: Hans Joachim Störig (Hrsg.), Das Problem des Übersetzens, Darmstadt 1963 [WdF VIII], 220—248). Rost, Hans, Die Bibel im Mittelalter. Beiträge zur Geschichte und Bibliographie der Bibel. Augsburg 1939. Ruh, Kurt, Deutsche Predigtbücher des Mittelalters. In: Vestigia Bibliae 3, 1981, 11—30. Rupp, Heinz, Deutsche religiöse Dichtungen des 11. und 12. Jahrhunderts. Untersuchungen und Interpretationen. 2. Aufl. Bern/München 1971. (BG 13).


Rüthy, A. E., Probleme der Bibelübersetzung. Rektoratsrede Universität Bern vom 22. November 1958. Bern 1959. Saltveit, Laurits, Befehlsausdrücke in mittelniederdeutschen Bibelübersetzungen. In: Gedenkschrift für William Foerste. Hrsg. von Dietrich Hofmann. Köln/ Wien 1970, 278—289. Sanders, Willy (Hrsg.), Willerammus Ebersbergensis Abbas: (Expositio) in Canticis canticorum. Die Leidener Handschrift. München 1971. (KdPM 9). Sauer-Geppert, Waldtraut-Ingeborg, Wörterbuch zum St. Trudperter Hohen Lied. Ein Beitrag zur Sprache der mittelalterlichen Mystik. Berlin/New York 1972. (QFSK 50 [174]). Dies., Studien zu Sprache und Frömmigkeit im deutschen Kirchenlied. Vorüberlegungen für eine Darstellung seiner Geschichte. Tübingen 1979. (Hermaea N. F. 41). Dies., Bibelübersetzungen III/1. Übersetzungen ins Deutsche. In: TRE 6, 1980, 228—246. Dies., Verstehbarkeit — Zur Revision der Lutherbibel. In: Vestigia Bibliae 4, 1982, 193—208. Schenker, Walter, Die Sprache Huldrych Zwinglis im Kontrast zur Sprache Luthers. Berlin/New York 1977. (SLG 14). Schild, Maurice E., Abendländische Bibelvorreden bis zur Lutherbibel. Heidelberg 1970. (Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte XXXIX). Schildt, Joachim, Zur Ausbildung des Satzrahmens in Aussagesätzen der Bibelsprache (1350—1550). In: PBB (H) 90, 1968, 147—197. Ders., Die Satzklammer und ihre Ausbildung in hochund niederdeutschen Bibeltexten des 14. bis 16 . Jahrhunderts. In: Feudel, Günter (Hrsg.), Studien zur Geschichte des Neuhochdeutschen. Berlin 1972, 231— 242. (Dt. Ak. Wiss. Berlin, ZI 49). Ders. (Hrsg.), Luthers Sprachschaffen. Gesellschaftliche Grundlagen — Geschichtliche Wirkungen. Referate der internationalen sprachwissenschaftlichen Konferenz Eisenach 21.—25. März 1983. Bd. I—III. Berlin 1984. (Linguistische Studien der Ak. d. Wiss. der DDR, ZI, Reihe A, Arbeitsberichte 119/I—III). Schilling, Johannes, Lutherausgaben. In: TRE 21, Berlin-New York 1991, 594—599. Schirokauer, Arno, Frühneuhochdeutsch. In: Deutsche Philologie im Aufriß, hrsg. von Wolfgang Stammler. Bd. 1, Berlin/Bielefeld 1952, 1013—1076 . (Nachdr. in: Germanistische Studien. Hamburg 1957, 311—393). Schlosser, Heinrich, Die Piscatorbibel. Ein Beitrag zur Geschichte der Bibelübersetzung. Heidelberg 1908. Schmeck, Hermann, Die Bibelcitate in den altdeutschen Predigten. Diss. Greifswald 1907. Schöndorf, Kurt Erich, Die Tradition der deutschen Psalmenübersetzung. Untersuchungen zur Verwandtschaft und Übersetzungstradition der Psalmenverdeutschung zwischen Notker und Luther. Köln/Graz 196 7. (MdF. 46). Ders., Zu den temporalen Gliedsätzen der mittelnieder-

281

deutschen Bibelfrühdrucke. In: NdW 28, 1972, 109— 125; 29, 1973, 153—175. Ders., Zum Gebrauch der Vergangenheitstempora in den mittelniederdeutschen Bibelfrühdrucken. In: Festschrift für Laurits Saltveit zum 70. Geburtstag. Oslo/ Bergen/Tromsö 1983, 171—181. Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache. Braunschweig 6 6 1 3. (Nachdr. herausgegeben von Wolfgang Hecht, I.—II. Teil, Tübingen 1967. [DN, Reihe Barock 11]). Schröder, Ingrid, Die Bugenhagenbibel. Untersuchungen zur Übersetzung und Textgeschichte des Pentateuchs. Köln-Weimar-Wien 1991. (MdF 105). Schupp, Volker, Studien zu Williram von Ebersberg. Bern/München 1978. (BG 21). Schütt, Andreas, Adam Petris Bibelglossar. Ein wortgeschichtlicher Kommentar. Diss. Freiburg i. Br. 1908. Ders., Zu Wolfs Bibelglossar von 1523. In: ZdWf. 11, 1909, 271—282. Schwarz, Alexander, Der Sprachbegriff in Otfrids Evangelienbuch. Diss. Zürich. Bamberg 1975. Ders., Die Bibel und die Grundlegung einer fränkischen Literatur. In: W. Lourdaux/D. Verhelst (Hrsg.), The Bible and Medieval Culture. Leuven 1979, 58—69. Schwarz, Werner, Schriften zur Bibelübersetzung und mittelalterlichen Übersetzungstheorie. Unter Mitwirkung von Rainhild D. Wells und Jochen Bepler übersetzt und bearb. von Heimo Reinitzer. Vestigia Bibliae 7, 1985. Hamburg 1986, 11—139. Socin, Adolf, Schriftsprache und Dialekte im Deutschen nach Zeugnissen alter und neuer Zeit. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache. Heilbronn 1888. [Nachdr. Hildesheim/New York 1970]. Soeteman, Cornelis, Untersuchungen zur Übersetzungstechnik Otfrid von Weiszenburgs. Academisch Proefschrift Groningen. Middelharnis 1939. Sonderegger, Stefan, Frühe Übersetzungsschichten im Althochdeutschen. Ein methodischer Beitrag. In: Philologia Deutsch. Festschrift Walter Henzen. Bern 1965, 101—114. Ders., Althochdeutsch in St. Gallen. Ergebnisse und Probleme der althochdeutschen Sprachüberlieferung in St. Gallen vom 8. bis ins 12. Jahrhundert. St. Gallen/ Sigmaringen 1970. (Bibliotheca Sangallensis 6). Ders., Althochdeutsche Sprache und Literatur. Eine Einführung in das älteste Deutsch. Darstellung und Grammatik. Berlin/New York 1974, 2. Aufl. 1987. (SaGö 8005). Ders., Die Reformatoren als Sprachgestalter. In: Reformatio, Evangelische Zeitschrift für Kultur und Politik 23, 1974, 94—108. [a]. Ders., Eine althochdeutsche Paternoster-Übersetzung der Reichenau. Versuch einer Rekonstruktion auf Grund der Zitate und entsprechender Formen aus den Reichenauer Denkmälern. In: Festschrift für Karl Bischoff zum 70. Geburtstag. Köln/Wien 1975, 299—307. Ders., Martin Luthers Ringen um den deutschen Vaterunser-Text. Eine philologische Studie mit einem Ver-

282

gleich zwischen Notker von St. Gallen und Luther. In: Festschrift für Gerhard Cordes. Bd. 2. Neumünster 1976, 403—425. Ders., Tendenzen zu einem überregional geschriebenen Althochdeutsch. In: Helmut Beumann/Werner Schröder (Hrsg.), Aspekte der Nationenbildung im Mittelalter. Ergebnisse der Marburger Rundgespräche 1972—1975. Sigmaringen 1978, 229—273. (Nationes Bd. 1). Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. I: Einführung, Genealogie, Konstanten. Berlin/New York 1979. Ders., Die Bedeutung des religiösen Wortschatzes für die Entfaltung des Althochdeutschen: von früher Vielfalt zu allmählicher Vereinheitlichung. In: Próinséas Ni Chatháin/Michael Richter (Hrsg.), Irland und Europa: die Kirche im Frühmittelalter. Ireland and Europe: the Early Church. Stuttgart 1984, 240—257. Ders., Zur sprachlichen Stellung der Zürcher Bibelübersetzung 1524 bis 1535. In: Festschrift für Ingo Reiffenstein. Göppingen 1988, 59—81. (GAG 478). Ders., Notker der Deutsche und das Evangelium. In: Codices Sangallenses, Festschrift für Johannes Duft. Sigmaringen 1995, 9—24. Splett, Jochen (Hrsg.), das hymelreich ist gleich einem verporgen schatz in einem acker ... Die hochdeutschen Übersetzungen von Matthäus 13, 44—52 in mittelalterlichen Handschriften. Göppingen 1987. (Litterae 108). von Stade, Diederich, Erläuter[ung] und Erklärung der vornehmsten deutschen Wörter, deren sich Doct. Martin Luther in Übersetzung der Bibel in die deutsche Sprache gebrauchet. Bremen 1711, 2. Aufl. 1724, 3. Aufl. 1737. Staerk, Wilhelm/Albert Leitzmann, Die jüdisch-deutschen Bibelübersetzungen von den Anfängen bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts. Frankfurt a. M. 1923. [Nachdruck Hildesheim/New York 1977]. Stammler, Wolfgang (Hrsg.), Prosa der deutschen Gotik. Eine Stilgeschichte in Texten. Berlin 1933. (Literarhistorische Bibliothek Bd. 7). Ders., Mittelalterliche Prosa in deutscher Sprache. In: Stammler, Wolfgang (Hrsg.), Deutsche Philologie im Aufriß. 2. überarbeitete Auflage. Bd. II. Berlin 196 0, 749—1102. (Nachdr. 1966). [Bibelübersetzung 875—905]. Steck, Rudolf, Die Piscatorbibel und ihre Einführung in Bern im Jahre 1684. Rektoratsrede. Bern 1897. Stedje, Astrid, Die Nürnberger Historienbibel. Textkritische Studien zur handschriftlichen Überlieferung mit einer Ausgabe des Weidener Fragments. Mit 16 Abbildungen. Hamburg 196 8. (Deutsches Bibel-Archiv, Abhandlungen und Vorträge 3). Stegmüller, Otto, Überlieferungsgeschichte der Bibel. In: Geschichte der Textüberlieferung der antiken und mittelalterlichen Literatur. Bd. I: Antikes und mittelalterliches Buch- und Schriftwesen, Überlieferungsgeschichte der antiken Literatur. Zürich 1961, 149—206. Steiner, Maria Petronia, Gleichheit und Abweichungen im Wortschatz der althochdeutschen Bibelglossen und der zusammenhängenden Bibeltexte. Diss. München.


Speyer a. Rh. 1939. [Nachdruck Hildesheim—New York 1976]. Steiner, Robert, Neue Bibelübersetzungen. Vorgestellt, verglichen und gewertet. Neukirchen/Vluyn 1975. Steinmeyer, Elias/Eduard Sievers, Die althochdeutschen Glossen. Gesammelt und bearbeitet. Bd. I—V. Berlin 1899—1922. (Nachdr. Dublin/Zürich 1968—1969). Stolt, Birgit, Die Sprachmischung in Luthers Tischreden. Studien zum Problem der Zweisprachigkeit. Stockholm/Göteborg/Uppsala 1964. (AUS 4). Dies., Biblische Erzählweise vor und seit Luther — sakralsprachlich — volkssprachlich — umgangssprachlich? In: Vestigia Bibliae 4, 1982, 179—192. Dies., Martin Luthers rhetorische Syntax. In: Rhetorik zwischen den Wissenschaften, hrsg. von Gert Ueding. Bd. 10, Tübingen 1991, 207—220. Dies., Rhetorik und Musik in Martin Luthers Bibelübersetzung. In: ZfGermanistik N. F. 2, 1994, 286— 297. [Hier weitere Arbeiten der Verfasserin zu Luther]. Strohm, Stefan/Eberhard Zwink, Ursprung der Biblia Deutsch von Martin Luther, Ausstellung in der Württemberg. Landesbibliothek Stuttgart. Stuttgart 1983. Tax, Petrus W. (Hrsg.), Notker der Deutsche. Der Psalter. Psalm 1—50. Tübingen 1979; Psalm 51—100, Tübingen 1981; Psalm 101—150, die Cantica und die katechetischen Stücke, Tübingen 1983. (Die Werke Notkers des Deutschen, Neue Ausgabe, Bd. 8, 9, 10). Ders. (Hrsg.), Notker latinus. Die Quellen zu den Psalmen. Psalm 1—50, Tübingen 1972; Psalm 51—100, Tübingen 1973; Psalm 101—150, die Cantica und die katechetischen Texte (mit einem Anhang zum Wiener Notker), Tübingen 1975. (Die Werke Notkers des Deutschen, Neue Ausgabe, Bd. 8 a, 9 a, 10 a). Ders., Althochdeutsche Übersetzung und lateinischer Kommentar. Die Monsee-Wiener Matthäusfragmente und die Commentaria in Matheum des Hieronymus. In: Sprachwissenschaft 5, 1980, 343—360. Teller, Wilhelm Abraham, Vollständige Darstellung und Beurtheilung der deutschen Sprache in Luthers Bibelübersetzung. Bd. 1—2. Berlin 1794—1795. Tenberg, Reinhard, Gedruckte deutschsprachige Bibeln vor Luther. Eine Bibliographie der wissenschaftlichen Literatur. In: Vestigia Bibliae 4, 1982, 209—228. Teudeloff, Friedrich, Beiträge zur Übersetzungstechnik der ersten gedruckten deutschen Bibel auf Grund der Psalmen. Berlin 1922. (Nachdruck Nendeln/Liechtenstein 1967). (GS 21). Thiele, Ernst, Luthers Sprichwörtersammlung. Nach seiner Handschrift zum ersten Male hrsg. und mit Anmerkungen versehen. Weimar 1900. [Auch in: Martin Luther, Kritische Gesamtausgabe I, Bd. 51, Weimar 1914, S. 634—731.] Tiefenbach, Heinrich, Das ist der heuptgesang. Martin Luthers Magnificatübersetzung. In: Sprachwissenschaft 8, 1983, 241—264. Törnqvist, Nils (Hrsg.), Cod. Pal. Vind. 26 82. 1. Eine frühmittelhochdeutsche Interlinearversion der Psalmen aus dem ehemaligen Benediktinerstifte Millstatt in


Kärnten. 2. Hymnen und Perikopen. 3. Glossar. Lund/ Kopenhagen 1934, 1937, 1953. (LGF 3, 7, 26 ). TRE = Theologische Realenzyklopädie, hrsg. von Gerhard Krause und Gerhard Müller. Bd. 1 ff., BerlinNew York 1977 ff. Tschirch, Fritz (Hrsg.), 1200 Jahre deutsche Sprache in synoptischen Bibeltexten. Ein Lese- und Arbeitsbuch. Berlin 1955, 2. Aufl. 1969. Unterkircher, Franz, König Wenzels Bibelbilder. Die Miniaturen zur Genesis aus der Wenzelsbibel. Graz 1983. Vestigia Bibliae. Jahrbuch des Deutschen Bibel-Archivs Hamburg. Hrsg. von Heimo Reinitzer. Bd. 1 ff., Hamburg 1979 ff. VL = Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. Hrsg. von Wolfgang Stammler und Karl Langosch. Bd. I—V. Berlin (und Leipzig) 1933—1955. Zweite, völlig neu bearb. Aufl. hrsg. von Kurt Ruh u. a. Bd. 1 ff., Berlin/New York 1978 ff. Voetz, Lothar, Die St. Pauler Lukasglossen. Untersuchungen, Edition, Faksimile. Studien zu den Anfängen althochdeutscher Textglossierung. Göttingen 1985. (StAhd. 7). Vogel, Paul Heinz, Europäische Bibeldrucke des 15. und 16 . Jahrhunderts in den Volkssprachen. Ein Beitrag zur Bibliographie des Bibeldrucks. Baden-Baden 1962. (Bibliotheca Bibliographica Aureliana V). Vollmer, Hans, Ober- und mitteldeutsche Historienbibeln. Berlin 1912. (MBVM I, 1). Ders., Niederdeutsche Historienbibeln und andere Bibelbearbeitungen. Berlin 1916. (MBVM I, 2). Ders., Eine deutsche Schulbibel des 15. Jahrhunderts. Historia scholastica des Petrus Comestor in deutschem Auszug mit lateinischem Paralleltext erstmalig hrsg. Teil I: Genesis bis Ruth. Teil II: Regum bis 2. Machabäer. Berlin 1925—1927. (MBVM II, 1—2). Ders., Ein deutscher glossierter Auszug des 15. Jahrhunderts aus den alttestamentlichen Propheten. Erstmalig hrsg. und gewürdigt. Berlin 1927. (MBVM III). Ders., Die neue Ee. Eine neutestamentliche Historienbibel. Berlin 1929. (MBVM IV). Ders., Deutsche Bibelauszüge des Mittelalters zum Stammbaum Christi mit ihren lateinischen Vorbildern und Vorlagen. Potsdam 1931. (BudK I). Ders., Die Psalmenverdeutschung von den ersten Anfängen bis Luther. Beiträge zu ihrer Geschichte. Erste und Zweite Hälfte. Potsdam 1932—1933. (BudK II—III). Ders., Verdeutschung der Paulinischen Briefe von den ersten Anfängen bis Luther. Beiträge zu ihrer Geschichte. Potsdam 1934. (BudK IV). Ders., Verdeutschung der Evangelien und sonstigen Teile des Neuen Testaments von den ersten Anfängen bis Luther. Beiträge zu ihrer Geschichte. Potsdam 1935. (BudK V). Ders., Curiosa biblica. Allerlei Absonderliches um die Bibel. Hamburg 1935. (5. Bericht des Deutschen Bibel-Archivs Hamburg). [a]. Ders., Neue Texte zur Bibelverdeutschung des Mittelalters. Potsdam 1936. (BudK VI).

283

Ders., Alttestamentliche Texte zur Bibelverdeutschung des Mittelalters. Potsdam 1937. (BudK VII). Ders., Neue Beiträge zur Geschichte der deutschen Bibel im Mittelalter. [Die deutsche Bibel im religiösen Leben des Spätmittelalters, Die deutsche Bibeldichtung des Mittelalters]. Potsdam 1938. (BudK VIII). Ders., Die Bibel im deutschen Kulturleben. Salzburg/ Leipzig 1938. [a]. Ders., Neue Forschungen und Texte zur Geschichte der deutschen Bibel. Potsdam 1939. (BudK IX). Ders., Ein Reisebericht. Aus ostmärkischen und anderen Bibliotheken. Passionen als Teilübersetzungen der Evangelien [usw.]. Potsdam 1940. (BudK X). Volz, Hans (Hrsg.), Martin Luther. Ausgewählte Deutsche Schriften. Tübingen 1955. (Deutsche Texte 3). Ders., Vom Spätmittelhochdeutschen zum Frühneuhochdeutschen. Synoptischer Text des Propheten Daniel in sechs deutschen Übersetzungen des 14. bis 16. Jahrhunderts. Tübingen 1963. Ders. (Hrsg.), D. Martin Luther. Die gantze Heilige Schrifft Deudsch, Wittenberg 1545. Letzte zu Luthers Lebzeiten erschienene Ausgabe. Hrsg. von Hans Volz unter Mitarbeit von Heinz Blanke, Textredaktion Friedrich Kur. Bd. I—II sowie Anhang und Dokumente. München bzw. Darmstadt 1972. Ders., Martin Luthers deutsche Bibel. Entstehung und Geschichte der Lutherbibel. Eingel. von Friedrich Wilhelm Kantzenbach. Hrsg. von Henning Wendland. Hamburg 1978. Wallach-Faller, Marianne, Dichterische Interlinearität als Ideal mittelalterlicher Psalmenverdeutschung. In: Fimfchustim. Festschrift Stefan Sonderegger zum 50. Geburtstag. Bayreuth 1978, 207—217. (Bayreuther Beiträge zur Sprachwissenschaft 1). Dies., Marchwart Biberli, ein mittelalterlicher Bibelübersetzer aus Zürich. In: Zürcher Taschenbuch auf das Jahr 1980, Zürich 1980, 53—72. Dies., Ein alemannischer Psalter aus dem 14. Jahrhundert. Hs. A. IV. 44 der Universitätsbibliothek Basel, Bl. 6 1—178. Freiburg/Schweiz 1981. (Spicilegium Friburgense 27). [Diss. Zürich nur als Teildruck der vollst. Ausgabe 1981]. Dies., Die erste deutsche Bibel? Zur Bibelübersetzung des Zürcher Dominikaners Marchwart Biberli. In: ZdA 110, 1981, 35—57. [a]. Walther, Wilhelm, Die deutsche Bibelübersetzung des Mittelalters. Erster bis Dritter Teil. Braunschweig 1889—1892. [Nachdr. Nieuwkoop 1966]. Ders., Luthers Deutsche Bibel. Festschrift zur Jahrhundertfeier der Reformation. Berlin 1917, 2. Aufl. 1918. Wegener, Gottfried, Herrn D. Martin Luthers Seel. Vielfältig verlangtes Namen=Büchlein ... Jetzo der Edlen Deutschen Haupt=Sprache auffrichtigen Liebhabern ... Deutsch ... herauß gegeben. Leipzig 16 74. [Nachdr. Leipzig 1974]. Wehrli, Max, Sacra poesis, Bibelepik als europäische Tradition. In: Festschrift für Friedrich Maurer. Stuttgart 196 3, 26 2—283. [Nachdr. in: Max Wehrli, Formen mittelalterlicher Erzählung. Zürich 1969, 51—86].


284

Weidenhiller, P. Egino, Untersuchungen zur deutschsprachigen katechetischen Literatur des späten Mittelalters. Nach den Handschriften der Bayerischen Staatsbibliothek. München 1965. (MTU 10). Weijden, Jos., Die Bemühungen des heiligen Petrus Canisius um den deutschen Sprachgebrauch. In: Neophilologus 28, 1943, 281—289. Weithase, Irmgard, Zur Geschichte der gesprochenen deutschen Sprache. Bd. 1—2. Tübingen 1961. van Weringh, J. J., Heliand and Diatesseron. Thesis Utrecht, Assen 196 5. [auch als: Weringha, Juw fon, in: Studia Germanica 5, Assen 1965, 1—40]. Werlin, Josef, Die Evangelien der guten Meister von Prag. Untersucht, eingeleitet und hrsg. Diss. Heidelberg 196 0 bzw. Gräfelfing bei München 196 2. (Adalbert Stifter Verein, Veröffentlichungen der Wiss. Abt., 7). Wolf, Dieter, Die neutestamentlichen Übersetzungen Nikolaus Krumpachs und die 1522 anonym erschienenen Übersetzungen des Markus- und Lukasevangeliums mit einem Exkurs zu der Ars moriendi Cgm. 36 5. Bd. 1—3. Diss. Heidelberg. Trier 1970. Wolf, Herbert, Martin Luther, Eine Einführung in germanistische Luther-Studien. Stuttgart 1980. (SM 193). Ders., Germanistische Luther-Bibliographie. Martin Luthers deutsches Sprachschaffen im Spiegel des internationalen Schrifttums der Jahre 1880—1980. Heidelberg 1985. Ders. (Hrsg.), Luthers Deutsch. Sprachliche Leistung und Wirkung. Frankfurt a. M. 1996. (DGF 2). Wolf, Norbert Richard, Regionale und überregionale Norm im späten Mittelalter. Graphematische und lexikalische Untersuchungen zu deutschen und niederländischen Schriftdialekten. Innsbruck 1975. (IBK 3).

Wulf, Christine, Eine volkssprachige Laienbibel des 15. Jahrhunderts. Untersuchung und Teiledition der Handschrift Nürnberg, Stadtbibliothek, Ms. Solg. 16.2°. München 1991. (MTU 98). Wyss, Karl Heinz, Leo Jud. Seine Entwicklung zum Reformator 1519—1523. Bern/Frankfurt a. M. 1976 . (EH III, 61). Zai, Walter, Zur deutschen Übersetzung der Paulusbriefe des XIV. Jahrhunderts. Untersuchungen über den Text in Cod. Chart. A 21 der Herzoglichen Bibliothek Gotha und in 23 B 19 der Stiftsbibliothek auf dem Nonnenberg in Salzburg. Diss. Freiburg/Schweiz. Luzern 1942. Zelljadt, Margaret Skiles, A Descriptive Grammar of the Lübecker Bible of 1494. Bern 1979. (Europäische Hochschulschriften I, 216). Zerener, Holm, Studien über das beginnende Eindringen der Lutherischen Bibelübersetzung in die deutsche Literatur. Leipzig 1911. (Archiv für Reformationsgeschichte, Ergänzungsbd. 4). Ziesemer, Walther (Hrsg.), Eine ostdeutsche Apostelgeschichte des 14. Jahrhunderts (aus dem Königsberger Staatsarchiv, Handschrift A 191). Halle a. d. S. 1927. (ATB 24). Ders., Studien zur mittelalterlichen Bibelübersetzung. Halle a. d. S. 1928. (SKGG, 5. Jahr, Heft 5). Ders. (Hrsg.), Die Prophetenübersetzung des Claus Cranc. Halle a. d. S. 1930. (SKGG, Sonderreihe Bd. 1). Zollinger, Jakob, Der Übergang Zürichs zur neuhochdeutschen Schriftsprache unter der Führung der Zürcher Bibel. Diss. Zürich. Freiburg i. Br. 1920.

Stefan Sonderegger, Zürich

16. Sprachgeschichte als Geschichte der Textsorten, Kommunikationsbereiche und Semantiktypen 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7.

8. 9. 10.

Forschungsgeschichtliches zu den Konzepten und Termini: [Text-]Gattung — Textsorte Texttypenhierarchien, Kommunikationsbereiche, Semantiktypen Textsortengeschichte Textsortengeschichte des Alltags Texttypen in mittelalterlich-christlicher Zeit Spätmittelalterlicher und frühneuzeitlicher Ausbau des institutionellen Kommunikationsbereichs und seiner Texttypen: Recht, Verwaltung und Wirtschaft Neuzeitlicher Ausbau der Textsorten des Kommunikationsbereichs Technik in Verbindung mit dem Kommunikationsbereich Wissenschaft Kommunikationsgeschichte der Medien und ihrer Texttypik Resümee Literatur (in Auswahl)

1.

Forschungsgeschichtliches zu den Konzepten und Termini: [Text-]Gattung — Textsorte

1.1. Der Terminus Gattu ng hat spätestens seit dem 16 . Jahrhundert lat. genu s ersetzt und wurde im Deutschen oft stärker auf konkrete Dinge „die zusammengehören, zusammenfassen“ (DWB IV, 1512) bezogen als Art, das stärker für Abstraktes galt, ohne scharf geschieden werden zu können. In der Philosophie spielte in der Nachfolge der Antike bis in die Neuzeit die Unterscheidung von Art und Gattu ng, von species und genus, eine wichtige Rolle (vgl. DWB IV, 1514; zur Philosophie vgl. Flasch 1986 ; sowie LexMA Bd. VI, 2086 ff.). Auch in den entstehenden Naturwissenschaften, wie z. B. in der Biologie, erhielt Gattung als klassifizierender Terminus im

16. Sprachgeschichte als Geschichte der Textsorten,Kommunikationsbereiche und Semantiktypen

Linnéschen System der Pflanzen und Tiere einen definierten Stellenplatz. Die Literaturkritik und -wissenschaft stellt seit dem 18. Jahrhundert vorrangig die Frage nach dem Text als einzelnem, unwiederholbaren Kunstwerk in den Vordergrund (das der Autor als ‘genialer’ Kreator schafft). Darin spiegelt sich die endgültige Lösung von der Mimesis-Theorie der Antike und des Mittelalters wider. Formal und inhaltlich untereinander ähnliche Texte haben als Gattungen in einem solchen Konzept eigentlich keinen Platz. Der Rekurs auf das (ontologische) ‘Wesen’ oder die ‘Natürlichkeit’ von Gattungen (‘das Epische’, ‘das Dramatische’, das ‘Lyrische’) konnte aber den einzelnen Autor als kreativen Schöpfer (‘von Gehalt und Gestalt’) an der Realisation des Texttyps maßgeblich mitwirken lassen. Er war damit in der Doppelfunktion des Schöpfers einzelner (genialer) Kunstwerke wie des kreativen Verwirklichers eines Idealtypus beteiligt. Intervenierend kam freilich dazu, daß es bereits viele formale Gattungen gab, die aus der Zeit einer Gattungsbegrifflichkeit in die Neuzeit heraufreichten, in der dem Dichter die Aufgabe allein als Imitator von Inhalten und Formen, die schon (von Gott) geschaffen waren, zukam (vgl. Steger 1982). Zur Gattungsfrage hatte (seit dem Jahrhundertende) eine vielfältige Diskussion stattgefunden, die den Künstler als Führer der Gesellschaft betonte und so die Autorität des einzelnen Dichters stärkte (vgl. Steger 1989 a). 1.2. Nach der Mitte der 6 0er Jahre des 20. Jahrhunderts begann sich im Rahmen der neuen Textlinguistik, in deren Rahmen Textsorte von Hartmann (196 4) — allerdings terminologisch noch nicht präzisiert — eingeführt wurde, die Textdokumentation und -analyse auch systematisch mit verschiedensten mündlichen Texten nichtpoetischer Art zu befassen. Es wurde dabei schnell deutlich, daß Textexemplare aus solchen kommunikativen Umgebungen (fast) niemals vereinzelt vorkommen, sondern immer aufgrund syntaktischer, semantischer und pragmatischer Ähnlichkeiten Texttypen bilden. Es wurde auch klar, daß das einzelne Textexemplar und der Typus oft gemeinsame Typenbezeichnungen ‘mitbrachten’ wie Unterhaltu ng, Beratu ng, Interview, Streit, Erzählu ng usw. Sie gehen sämtlich auf naiv-intuitive oder institutionelle Benennungen zurück und kommen in gesprochener oder/und geschriebener Sprache vor. Es stellt sich die Aufgabe, diese Fülle wissenschaftlich zu ordnen und auf gemeinsame Grundtypen zurückzuführen. Dies kann nur in Zusammenhang mit Fragen geschehen, die sich

285

auf die pragmatischen Prinzipien richten, die für verschiedene kommunikative Zwecke/Ziele unter verschiedenen sozialen und kommunikativen Gegebenheiten an verschiedenen Orten und Zeitpunkten gelten. Denn die Kommunikation wird ausschließlich im Rahmen von sozialen Situationen vollzogen, in denen Personen mit wirklichen oder fiktiven Umgebungen in Beziehung treten und dabei über Daten Informationen erheben sowie Bedürfnisse äußern und/oder austauschen. Dieses intentionale Sprechen und Schreiben in verschiedenen Situationen mit/an Personen über Personen, Sachen, Ereignisse, Zustände usw. führt dabei zu unterschiedlichen dialogischen oder monologischen, mündlichen oder schriftlichen Textexemplaren, z. B. zu Befragungs-, Beratungstexten, Erzählungen, Briefen, Kommentaren, Versuchsbeschreibungen, wissenschaftlichen Vorträgen und Abhandlungen. Sowohl die Situationen wie auch die aus ihnen hervorgehenden Texte erfahren wir prototypisch in der Lebenspraxis als Typen von Situationen und Texten. Durch die Einübung des konventionalisierten kommunikativen Verhaltens in Situationen, die durch soziale Kontrolle überwacht wird, erlernen wir die sprachlichen Strukturierungsmuster für typusgerechte Texte, ohne daß wir dazu ein bewußtes Typen-Wissen oder Texttypennamen brauchten (vgl. Steger 1983; mit weiterer Lit.). Kriterium für die Angemessenheit der alltäglichen Textmuster ist, daß sie sich in der Lebenspraxis bewähren. Dies führt dazu, daß wir in jeder Situation im Rahmen des zugehörigen Typus ein sozial angepaßtes Textexemplar erzeugen und erkennen können, dessen Aufbaumuster wir vorab wählen bzw. bestimmen und das wir prozeßhaft nach flexiblen Regeln konkretisieren (vgl. Dittmann 1979, 34; Schank 1981). Eine Aufgabe des Wissenschaftlers ist es, die inhaltlichen und formalen Strukturen der verschiedenen Texttypen der Alltagssprache zu beschreiben und zu erklären. Prototypische Intuition ist wohl auch in anderen Kommunikationsbereichen (Fach- und Wissenschaftssprachen, Institutionensprache, Literatursprache usw., s. u.) Grundlage für Texttypisierungen. In den Wissenschafts- und Fachsprachen konnte aber nach rationalen, normativen Prinzipien zu stärker definitorischen Typenbildungen gekommen werden, obgleich der Anteil von alltagssprachlichen Metaphern doch erstaunlich hoch ist (vgl. Jakob 1991; Hundt 1995). Beispiele für Texttypen außerhalb der alltäglichen Lebenspraxis sind Verhör, standardisiertes Forschungsinterview, standardisierter Fragebogen, Nachrichtentypen wie ‘fact-story’, ‘quote-story’, Krankenblatt, wissenschaftliche Abhandlung usw. Solche Texttypen kann man nur durch be-

286

wußte Teilnahme an der Spezialkommunikation und/oder durch Erlernen der rational analysierten Strukturen erwerben. Dies war lange Zeit Aufgabe der Grammatik und Rhetorik. Unser intuitives Vorwegwissen von Texttypen kann man durch den Besitz von erlernten ‘inneren Modellen’ beim Menschen erklären, das sich mit Kreativität verbindet. Durch sie ist er in der Lage, die Bedingungen von Person-Umgebungsbeziehungen in Situationen und die Form der ihnen zugehörigen Texte im Rahmen der kovarianten Typik zu antizipieren (vgl. Heckhausen 1989; Irwin 1971; Parsons 196 4; Vroom 1964; Tolman 1952 u. 1959; Piaget 1936). In der Dichtung, im Theater, im Film sowie im Mythos werden kommunikative Person-Umgebungsbeziehungen in Situationen fiktional durch Sprache erzeugt, oder es werden erfahrene Beziehungen abweichend von den sozial üblichen Erklärungsmustern sprachlich interpretiert. So können Handlungen, Ereignisse, Zustände, Interpretationen, Entwürfe irgendwelcher Art im Zusammenhang damit in poetischen und auch religiösen Texten niedergelegt werden. Sie bilden einen fiktionalen Umgebungsteil, der in Beziehung zum Leser/Hörer gebracht wird und dessen eigener Interpretation unterliegt (vgl. die Ansätze der Rezeptionsästhetik: Köpf 1981; Reese 1980; Zimmermann 1977; Link 1976 ; Heuermann/Hühn/Röttger 1975; Warning 1975). Dabei können die in der empirischen Welt und deren Texttypik gültigen Wirklichkeitsbegrenzungen und Wahrheitsbegriffe und die mit ihnen verbundenen Text- und Sprachnormen aufgehoben werden. Als Textstrukturierungsmuster für poetische und religiöse Texte werden dichtungs- bzw. mythen-/religionsspezifische Texttypen (Gattungen) benutzt (vgl. Hempfer 1973 u. 1977; Voßkamp 1977). Da sie eigene Aufgaben haben, unterscheiden sie sich auch formal und teilweise semantisch (vgl. 2.3.) von den oben genannten Texttypiken. Die Freiburger ‘Forschungsgruppe für gesprochene deutsche Standardsprache’ des IdS der 60er bis 80er Jahre wollte für ihre Dokumentations- (‘Freiburger Korpus’) und Analyseaufgaben (‘Grunddeutsch’) im Hinblick auf den alltagsweltlichen Hintergrund (im damals recht rationalistisch-kühlen Wissenschaftsdiskurs) unter Bezug auf DWB (X, 1812) („In der Umgangssprache ist Sorte überaus gewöhnlich und hat namentlich Gattu ng ziemlich verdrängt.“) terminologisch bewußt an die (älteren) kaufmannssprachlichen Bezüge auf Münz- und Geldsorten anknüpfen. Textsorte wurde seit diesem Zeitpunkt als synchroner Begriff zunächst ausschließlich für Texttypen gesprochener deutscher Standardspra-


che eingeführt (Schenker 1977, Sandig 1972 mit Hinweis auf Steger 1970 b; Steger o. J. (196 9); Gülich/Raible 1972). Textsorte ist anschließend als linguistischer Terminus (neben Texttypus/Textart/Textklasse u. ä.) in ziemlich allgemeinen Gebrauch gekommen für nichtliterarische Texttypen mehrerer Bereiche geschriebener und gesprochener Kommunikation. Er wird für Typen alltagsund fachsprachlicher Texte aller Art (institutionelle, technische, wissenschaftliche), aber auch für Typen von Vermittlungstexten, z. B. der Medien-, der Werbe- und ähnlicher Kommunikation angewendet. Nur für den Bereich literarischer Texttypen wird stärker der Terminus Gattung beibehalten. Zur Textsortenklassifizierung, zur Texttypologie und zur Textanalyse entfaltete sich eine umfangreiche Diskussion, die Adamzik (1995) in raisonnierenden Referaten sammelt und überschaubar macht. Es zeigt sich, daß hinsichtlich der Texttypik der Gegenwart noch viele Fragen zu stellen und zu beantworten sind. Das gilt in noch höherem Maße für historische Textsorten, da die linguistische Analyse noch weit zurück ist. So kann auch diese Übersicht nur von wenig sicherem Wissen ausgehen.

2.

Texttypenhierarchien, Kommunikationsbereiche, Semantiktypen

2.1. Wie es zweckmäßig ist, unter den literarischen Gattungen einfache, komplexe u nd zu sammengesetzte Formen zu unterscheiden (vgl. Jolles 1930), z. B. Erzählung vs. Roman vs. Anthologie, Sketch vs. Drama, so ist es auch sinnvoll, im allgemeinen von einfachen Texttypen (z. B. den Typen Vortrag, Zeitungsnachricht, Gebet usw.), komplexen und zusammengesetzten Texttypen zu sprechen, die den einfachen Texttypen übergeordnet sind (vgl. Steger 1983). Heutige Beispiele hierfür sind mehrteilige kommunikative Veranstaltungen, wie die Nachrichten- und Kommentarmagazine des Hörfunks und des Fernsehens oder die ‘Spalten’ in den Druckmedien (Wirtschaftsteil, Feuilleton usw.). Sie werden durch Merkmale wie Einheit des Ortes und der Zeit sowie durch intentionale Leitmerkmale wie Aktualität und thematische Gemeinsamkeiten (z. B. Wirtschaft, Kultur) zusammengebunden. Sie bestehen aus mehr oder weniger komponierten, konstitutiven und fakultativen Teilen. Die dabei auftretenden Einzeltexte gehören oft zu ganz verschiedenen monologischen oder dialogischen Texttypen, wie z. B. Nachrichten, Kommentaren, Berichten, Interviews usw. Gemeinsam bilden sie strukturierte Textensembles,


die in ihrer konventionellen oder/und normierten Struktur typisierte textuelle Ganzheiten hohen Ranges darstellen. Manche Arbeiten versuchen von einer nicht weiter gegliederten Ebene der Sprache direkt zur Textsortenebene zu kommen und ein Netz von Textsorten auf einer dem Sprachsystem untergeordneten zweiten Ebene angeordnet zu sehen. Dies führte zu unbefriedigenden Ergebnissen (vgl. Werlich 1975).

2.2. Schwitalla (1976 ) hat im Hinblick auf die Ebenen von Sprache und Text anhand von gegenwartssprachlichen „Gebrauchstexten“ und im Rückgriff auf phänomenologische Philosophie und ethnomethodologische Soziologie theoretisch und methodisch klargemacht, daß die Ausgliederung von Textsorten aus dem sprachlichen System stets eines Hintergrundes in sprachlichen „Sinnwelten“ bedarf, aus denen jeweils ihren Aufgaben entsprechende Textsortenrepertoires pragmatisch abgeleitet und differenziert werden können. Er unterscheidet vier solcher „Welten“: Alltag, Wissenschaft, Literatur und Religion, denen er erst auf einer weiteren Ebene Gebrauchstexte, wissenschaftliche Texte, literarische Texte, religiöse Texte zuordnet und beschreibt Merkmale der Textebene, welche zunächst die Bestimmung des Bezugsbereiches leisten. Weil aber heute die eigenen Sinnwelten der gesellschaftlichen ‘Institutionen’ und der ‘Technik’ (auch und besonders im Hinblick auf ihre historischen Entstehungsbedingungen) schlecht in die Vierergruppe einzugliedern sind — sie sind ja nach ihrem ‘Sitz im Leben’ nicht einfach ‘Wissenschaft’ (vgl. Steger 1989 b; Jakob 1991) — erweitert Steger die von Schwitalla ursprünglich ausgegliederten vier „Welten“ in sechs universelle Kommunikationsbereiche/Sinnwelten: Alltag, Institutionen, Technik, Wissenschaft, Literatur und Religion. Er sieht jetzt diese Kommunikationsbereiche in der Sprache langfristig wesentlich durch unterschiedlich ausgestattete Semantiken in Verbindung mit einer unterschiedlich ausgenutzten gemeinsamen Syntax repräsentiert. Diese Lösung, von einer spezifizierten semantischen Systemebene auszugehen, trägt der Beobachtung Rechnung, daß Texte aufgrund von AbwahlRegularitäten als motivations- und situationsgemäße, kommunikationsbereichsspezifische Kombination von grammatisch und semantisch angemessenen Sätzen aus einem sprachlichen System erzeugt werden. 2.3. In der Geschichte der deutschen Sprache haben langfristig drei grundlegende Semantiktypen gewirkt:

287

2.3.1. Ein Denotat-Konnotat-Typ, der (als wohl ursprünglicher) der Kommunikation des Alltags dient, aber auch die Dichtung bestimmt und der in der Neuzeit schließlich in christlich-religiösen Texten benutzt wird. Der Denotat-Konnotat-Typ hat zur Grundlage, daß die Beziehung zwischen Denotat und Konnotat (zur Kommentierung/Wertung) grundlegend ist. Dieser häufige semantische Normaltyp hat nur ausreichende Genauigkeit und braucht, um die Genauigkeit bei einer relativ geringen Zahl von lexikalischen Ausdrücken zu steigern oder vermindern zu können, eine sehr differenzierte Syntax (vgl. Steger 1988, 1991). Wegen seiner „ganzheitlichen“ Leistung, ‘Nachricht’ und ‘bewertendes, wie situational und gesellschaftlich bewegendes Kommentieren’ zu verbinden, ist der semantische DenotatKonnotat-Typ von Hause aus auch besonders für fiktive poetische Texte geeignet. Allerdings wurden in älterer Zeit die Kommunikationsbereiche Alltag und Literatur und ihre Textsorten meist pragmatisch durch Textformen getrennt, z. B. standen Prosatexte als grundsätzlich alltagssprachliche Texte gebundenen Texten der Poesie gegenüber. Versuche in der Neuzeit, eine eigene rein poetische Sprache zu schaffen (Klopstock: „Kraftwörter“, Paul Valery), scheiterten. Die Benutzung der Normalsemantik blieb so Grundlage und Ausgangspunkt auch der Literatursemantik. Dafür wurde aber die Lizenz der literarischen Autoren, die grammatischen, wortbildungsmäßigen und semantischen Regeln aller historischen, räumlichen, sozialen und funktionalen Varietäten der Sprache umzuformen, zu erweitern, aufzuheben, unbegrenzt ausgedehnt. Auch wurden schrittweise alle religiösen, ethischen, geschmacklichen Restriktionen und Tabus in den Äußerungen aufgehoben (zum Teil um neue Weltsichten zu evozieren). Schließlich wurde die künstlerische Abstimmung zwischen Inhalt und Form erheblich gesteigert und macht, nach heutigem Verständnis ‘Kunst’ erst aus (vgl. Steger 1982). Dies alles sind Gegebenheiten des Kommunikationsbereiches ‘Literatur’. Der Normaltyp der Semantik wird heute — nachdem die Unterscheidung zwischen ‘Volkssprachen’ und ‘heiligen Sprachen’ und die Verwendung der allegorischen/typologischen Semantik (vgl. 2.3.2.) aufgegeben wurde — überwiegend auch in religiösen christlichen Texten eingesetzt. Sie sollen teilweise gerade ihrer historischen und gehobenen Stilpatina (Lutherdeutsch!) und des lange gewachsenen religiösen Wortschatzes entkleidet werden, um die Aktualität von Religion und die Gleichheit der Men-

288

schen hervorzuheben. Nur bestimmte religiöse Textsorten wie Gebet, Predigt, Liturgische Texte usw. lassen noch die religiöse Sinnwelt im Rahmen bestimmter religiöser Handlungen sicher erkennbar hervortreten (vgl. 2.3.2.) und bestimmen den Kommunikationsbereich ‘Religion’. 2.3.2. Neben der Denotat-Konnotat-Semantik wird in mittelalterlichen und neuzeitlichen Texten bis zum 17. Jh. in hohem Maße ein Semantikkonzept der Antike weitergeführt, ausgebaut und spezifiziert, das mit den Begriffen Allegorese und Typologie im Zusammenhang steht. Es soll deshalb als Allegorese/Typologie-Semantik benannt werden. Sie ist unter dem Terminus des ‘mehrfachen Schriftsinns’ öfters behandelt worden (vgl. Lausberg 196 0, 441 ff.; Lubac 1959 ff.; Ohly 1958/59 u. 1977; Freytag 1982). „Wenn Allegorie, die in manchen Literalerzählungen der Bibel, in Dingen, Personen, Ereignissen, Raum, Zeit, Zahl kunstvoll implizierte Offenbarung des Göttlichen ist, indem nämlich das nicht sichtbare und unfaßbare Unendliche über die Analogie dem Menschen sich zur Erkenntnis anbietet im Sichtbaren und Erfahrbaren, dann ist die allegorische Bibelexegese als das Verstehen dieser besonderen göttlichen Sprache mittels in Grenzen mehrdeutiger, zeichenhaft gebrauchter Dinge zu begreifen, als intelligentia spiritu alis und intelligentia mystica. D. h., sie ist durch Inspiration zuteil gewordene Einsicht in die Wege Gottes zu den Menschen und der Menschheit zu Gott. Diese sind Heilsgeschichte und Sakramente der Kirche als die allegorische Dimension der Schriftexegese, das persönlich-tugendhafte Leben, vorgeschrieben in jeder der beiden Arten von moralisch-tropologischer Exegese, und schließlich die unmittelbare Gegenwart Gottes im Jenseits, verheißen in der eschatologisch-anagogischen Exegese. Dabei ersetzten die drei spirituellen Dimensionen nicht den Literalsinn der Schrift, sondern — hierin unterscheidet sich die christliche von der heidnischen Allegorie — sie sind aus diesem ableitbar und zusätzlich zu ihm gegeben, so daß die allegorischen Partien der Bibel in zwei oder mehreren Erzählebenen verstanden werden können.“ (Freytag 1982, 142).

In diesem Semantiktyp wird also das Denotat als Literalsinn/historischer Sinn regelmäßig um die Bedeutungs- und Deutungsschichten der allegorisch/typologischen, der moralischen und der anagogisch-eschatologischen Bedeutung (‘Sinn’) erweitert, die im Mittelalter überwiegend auf die biblische Exegese bezogen werden. Die drei zuletzt genannten Bedeutungsschichten stellen aber nicht bloß zum Denotat hinzutretende konnotative Komponenten dar, sondern alle vier Bedeutungsebenen sind in mehreren Dimensionen vertiefende denotative Elemente von Weltsicht im Rahmen der Schöpfung unter Einbeziehung des Schöpfers, mit denen nach


der Theorie der Zeit der geoffenbarte, geheime Sinn der Bibel gleichzeitig mit dem Literalsinn vermittelt werden soll. Das setzt natürlich aus säkularer Sicht schwierige philologische, historische und spekulative Prozesse bei der Findung und Absprache der verbindlichen Interpretationen als Denotate voraus (mit reicher Literatur: Freytag 1982). Die Denkmäler, die im 17. Jh. mit dieser Semantik arbeiten, sind zwar auch in die mittelalterliche Wissenschaftssprache bzw. Literatursprache einzuordnen (vgl. Freytag 1982), aber da sichtbar ist, daß sie ganz vorrangig religiöse Texte sind und in liturgische Zusammenhänge eingebunden werden, wird man hier doch in erster Linie eine zentrale Semantik des mittelalterlichen Kommunikationsbereichs ‘Religion’ sehen. Es ist auch dem Stand der Forschung angemessen, wenn Freytag bei der Untersuchung des Allegoriengebrauchs in den frühmittelalterlichen Textsorten der Genesis- und Exodusdichtungen, in der Textsorte Marienlyrik und in der Textsorte Gebet von allegorischen Gedanken und Formulierungen sowie von biblischen Etymologien spricht, wo sie allegorisch gedeutet werden. 2.3.3. Ein dritter Semantiktyp wird im Deutschen schon seit dem frühen Mittelalter in Terminologien und Fachtexten sichtbar. Er bestimmt zu dieser Zeit bereits zunehmend wesentliche Teile der mittelalterlichen Artesliteratur und der Texte der scholastischen Philosophie. Seit dem Spätmittelalter wird er zur Grundlage des wichtigen Semantiktyps der technischen, institutionellen und wissenschaftlichen Texte. Allein in den Vordergrund der Bedeutung rückt bei diesem Semantiktyp die Festlegung auf nur eine (denotative) Bedeutung pro Ausdruck (im Rahmen eines Kommunikationsbereichs oder einer Untergliederung davon). Durch Beseitigung der Randunschärfen kommt es zu einer Steigerung der Genauigkeit und zu einer Verkleinerung des Bedeutungsfeldes des einzelnen Ausdrucks. Dies hat aber eine wesentliche Vergrößerung der Zahl notwendiger Ausdrücke zur Folge. Zur eindeutigen Definition des komplexen Inhaltes sind teilweise vielstellige Begriffshierarchien und Metaphoriken notwendig. Besonders kennzeichnend ist, daß im Gegenzug ein Nichtzulassen, zumindest ein möglichst weitgehendes Zurückdrängen von kommentierenden, wertenden, gefühlsmäßigen Konnotaten erfolgt. Allein das Denotat soll im Vordergrund stehen (vgl. Steger 1988; 1991) (= Denotat-Typ). Neuzeitlich wird die Syntax nicht mehr zur Genauigkeitssteuerung herangezogen, so daß sie in Texten vielfach entlastet und auch ‘verarmt’ erscheinen kann.


Sie wird besonders auch im konnotativen Bereich stark zurückgenommen.

3.

Textsortengeschichte

Relativ früh ist auch klar gewesen, daß Texte als Kommunikationsformen wie als Träger und Vermittler von typischen Inhalten in einer geschichtlichen Entwicklungskette stehen (vgl. Steger 1970; Steger/Deutrich/Schank/Schütz 1974; Sandig 1972; Schenker 1977). Für eine sprachund sprachverhaltensgeschichtliche Behandlung ist der Texttypus deswegen zentral, weil sich in ihm die evolutionär bedingte universelle menschliche Sprechfähigkeit und Typisierungskraft unter engeren pragmatischen Bedingungen am ehesten natürlich konkretisieren und immer auch zum Ansatzpunkt von kulturellen Weiterentwicklungen, Überformungen und Differenzierungen wurden. So sind anthropologisch relativ stabile Gegebenheiten wie geschichtlich-kulturelle Beeinflussungen und Entfaltungen im Längsschnitt und Querschnitt beobachtbar. Vom Stand der synchronen Forschung an der Gegenwartssprache aus lag es dabei nahe, zunächst nach den in den letzten Jahrhunderten vorgegangenen Textsortendifferenzierungen zu fragen. Dieses Ausgehen der neuen Textsortenforschung von aktuellen, vor allem auch von nicht literarischen Texten unterschiedlicher Typen hatte dabei den Vorteil, daß man neben der vollen Kompetenz für die Beurteilung neuerer Texte und Textrepertoires — die bei manchen noch lebenden Wissenschaftlern in das erste Drittel des 20. Jahrhunderts zurückreicht und so noch Anschluß an das 19. Jahrhundert hat — eine große Menge typisierender, allerdings fast ausschließlich schriftlicher Texte besitzt, deren Entstehung im Rahmen von Textsortenrepertoires an kleineren Textensembles beobachtet werden kann. Stellt man in Rechnung, daß der beobachtbare historische Ausschnitt der Textproduktion seit dem 18. Jahrhundert im Deutschen bestimmte Konstanten zeigt, die aus der Gesellschafts- und Theorieentwicklung einerseits und aus der Wirtschafts-, Rechts- und Technikentwicklung andererseits resultieren, können Mikrotypologien der Kommunikation verschiedener Kommunikationsbereiche bis zur Textsortenebene geschrieben werden, die das Material nicht nur ordnen, sondern strukturelle Zusammenhänge aufzeigen können. So ist in den letzten 20 Jahren viel mehr an neueren Textsorten geforscht worden als an mittelalterlichen und frühneuzeitlichen (vgl. die Art. 43; 77; 85; 95; 105; 116 ; 134; Adamzik 1995; Große/Wellmann 1996).

4.

289

Textsortengeschichte des Alltags

Der älteste Kommunikationsbereich, dessen Texte in ahd. Sprache in Runenschrift oder in lat. Buchstaben schriftlich werden, läßt uns nur schmale Reste von alltagssprachlichen Textsorten erkennen: Gespräche und Inschriften (Sonderegger 196 9, 56 f.). Sie zeigen morphologisch und syntaktisch landschaftlich-althochdeutsche grammatische Formen und Lexik. Ihre Semantik entspricht offenbar dem Denotat-Konnotat-Typ, wie wir ihn bis heute in der Sprache der alltäglichen Lebenspraxis kennen (vgl. 2.3.1.). Es scheint sich bei diesem Kommunikationsbereich und seinen Textsorten um Naturformen zu handeln, die evolutionsbedingt sind und kulturell nur überformt wurden. Sie nehmen ihre (natürlichen) Normen aus der teilnehmenden Kommunikation und aus vorgegebenen Beispielen, die schon in der antiken Grammatik wie noch im modernen Schulunterricht die Grundlage für den Erwerb dieser Typiken bilden. Da erst spät, seit dem 17./18. Jahrhundert, der Rückgriff auf einheitlichere/rationale/standardisierte grammatische und lexikalische Richtigkeitsregeln und -normen gut möglich geworden ist (Grammatiken, Wörterbücher), ist die Zahl der schwer überschaubaren intervenierenden Variablen beim Studium der Textsorten und der aus ihnen abgeleiteten Korpora erst seit dieser Zeit verringert. Da es nun immer viele Beispieltexte gibt, die sich Textsorten zuordnen lassen, wird der Forscher hier vorankommen können. Der Kommunikationsbereich des Alltags und seine Texttypik stellen die Basis des sprachlichen Austauschs in den Einzelsprachen dar. Die Befriedigung lebenspraktischer kommunikativer Grundbedürfnisse, wie sie durch die Orientierungsaufgaben des Menschen in Raum und Zeit durch das Streben nach sozialen Kontakten und nach der Sicherung von Nahrung, Kleidung, Wohnung, Fortpflanzung usw. vorgegeben sind, stellt einen stabilen Rahmen dar. Quantitativ haben Texte dieses Bereiches — auch in der Gegenwart noch überwiegend in mündlicher Form — bei der Masse der Bevölkerung den größten Anteil an der Kommunikation. Er füllt fast die gesamte Freizeitkommunikation und läuft auch ständig neben der beruflichen Kommunikation her. Seine Texttypen sind u. a. small-talk, Gespräch, Alltagserzählung und -bericht, Streit, Diskussion, Befragung, Beratung und Werbung. Schriftliche Texttypen wie Tagebuch, Brief, Billett, Notiz, Kurzmitteilung, Album, werbender Zettel/Plakat u. a. sind ebenfalls deutlich. Gesamtkulturell, vielleicht sogar interkulturell, dürften die Texttypen des Alltagsbereiches Uni-

290

versalität und geschichtliche Stabilität als Kommunikationsgrundlage besitzen.

Dagegen folgt die konkrete formale Vertextung der universellen Muster der kleinräumigeren und rascher vor sich gehenden Entwicklung der Elemente und Regeln von Einzelsprachen und Dialekten. Erweiterungen und Differenzierungen des Texttypenrepertoires des Deutschen, besonders bei den schriftlichen Texttypen ergeben sich jedoch in diesem Bereich z. B. mit der Vergrößerung des Kommunikationsradius durch die Entwicklung des Verkehrs, die fortschreitende Arbeitsteiligkeit, die Entwicklung der Vervielfältigungstechniken — vom Abschreiben zum Druck bis zu den neuen Medien — und mit der Durchsetzung der Geldwirtschaft. Damit wird etwa die Briefkommunikation weiträumiger, häufiger und auch in ihrer Typik differenzierter. Heute wird diese Form zum Teil schon durch e-mail u. ä. abgelöst. Der Nachrichtenaustausch spezialisiert sich im Laufe der Zeit in typisierter Weise, so daß teilweise die Denotat-Semantik des Institutionen- und Wissenschaftsbereichs einsetzt, z. B. wenn die Entwicklungsrichtung auf Wirtschaftskorrespondenz, politische und gelehrte Korrespondenz und Reiseberichte für verschiedene Interessengruppen (etwa für Kaufleute zur Erkundung von ertragsstarken Märkten oder Rohstoffbezugsquellen führt (vgl. Bürgel 1979; Steinhausen 196 8; Stephan 196 6 )). Hierfür ist besonders die Reiseberichterstattung seit der Renaissance von großem Interesse (vgl. Schiewek 1977; Penrose 196 2). Als Spezialtypus der Orientierungskommunikation bildet sich im Laufe des Mittelalters die Karte in ihren vielen Formen heraus. Zunächst rationalisierter Alltag, wird sie später auch angewandte Wissenschaft und wäre in den Bereich der Techniksprachtypen einzuordnen (vgl. Krämer 1971; Kretschmer 1923; für die Neuzeit: Kelle demn.). Mit der zunehmenden Industrialisierung und Technisierung, zuletzt auch Verwissenschaftlichung der Gesellschaft und ihrer Kommunikationsmittel werden manche Teile der Alltagskommunikation im Laufe der Geschichte in den jeweiligen theoretischen kommunikativen Bezugsbereich mit seiner Semantik umgeordnet, also in die Bereiche der Institutionen, der Technik und der Wissenschaft. Dies kann an den Brieftypen sehr gut nachvollzogen werden (vgl. Ermert 1979; Gläser 1974). Im übrigen ist die Alltagskommunikation und ihre Texttypik überlieferungsbedingt schwer nachzuvollziehen und nicht zusammenhängend untersucht worden.


5.

Texttypen in mittelalterlich-christlicher Zeit

5.1. Über eine eventuelle religiöse Semantik und deren Textsorten in der heidnischen Zeit könnte man nur im Gesamt der Germania urteilen. Im Deutschen war am ehesten vielleicht noch der Texttyp Zaubersprüche/Segenssprüche hierher gehörig. Nach der Christianisierung geht solche Texttypik eher in eine unterschichtliche Kulttradition über, die außerchristlich/halbchristlich auch später fortlebt. Soweit wir aus Mischtexten von christlichen Elementen mit alten Stoffen und Formen wie dem Hildebrandslied urteilen können, gehört dieser Semantiktyp auch schon zur altgermanischen Literatursprache, die mit Gattungen wie Heldenlied in das Mittelalter weitergegeben wird. Auch frühe deutschsprachige thematisch christliche Poesie benutzt diesen Semantiktyp. Er wird als Literatursprache über die gebundene Form (Stabreim, später Endreim und Mischformen von beidem (Muspilli), Hymnus, Sequenz usw.) und die heidnisch-christlichen oder christlichen bzw. weltlichen Inhalte weitergegeben. Geistliches Zeitgedicht, geistliches Preislied, geistliche Parodie, Epik, Tierepik, Ecbasis cuisdam captivi, Tropus sind Beispiele. Nach einem Zwischenspiel des 9./10. Jahrhunderts, das zur lat. Form bei einheimischen Themen (Waltharius, Ruodlieb) zurückkehrt, benutzt die mhd. epische Literatur nach der Mitte des 12. Jahrhunderts (Spielmannsdichtung, Heldendichtung, höfische Epik) langfristig und formenreich den Denotat-Konnotat-Typus der Semantik. Die literarischen Textgattungen des ausgehenden 12. und 13. Jahrhunderts in der höfischen Epik mit ihren zahlreichen Formen und ihrer thematischen Gliederung, die Heldenepik, die Legende, die Mährendichtung, manche Teile der Geschichtsepik, die Minnelyrik, die Lehrdichtung, die Spruchdichtung, seit dem 13. Jahrhundert die Novelle, gehören alle aufgrund ihrer Semantik und ihrer Formgebundenheit dem gleichen Kommunikationsbereich an. Auf die zahlreichen literarischen Gattungen bis ins Spätmittelalter und die Abfolge und Veränderungen von Gattungsrepertoires sei nur hingewiesen. Sie sind in den Epochenkapiteln stärker berücksichtigt (vgl. Art. 77; 85; 95; 105; 116; 134). Neue Formen bringt die Renaissance mit ihrem wichtigen Schwerpunkt in der Übersetzungstätigkeit aus dem Lateinischen ins Deutsche. So übersetzten z. B. Johann von Neumarkt, Niklas von Wyle, Hans Nythart als Anhänger des italienischen Humanismus lateinische Schriften


in gleichem Stil (‘Buch der Liebkosung’, Hieronymus-Briefe, Translationen, Terenz-Komödie Eunuchus). Durch den internationalen Einfluß fanden Textformen wie z. B. die Novelle (Heinrich Steinhöwel, Albrecht von Eyb), der Schwank (Heinrich Steinhöwel, Jörg Wickram), die Satire (Sebastian Brants Narrenschiff, Arigos Übersetzung von Boccaccios Decamerone, Hans Sachs, Thomas Murner), die Fabel (Heinrich Steinhöwel, Jacob Wimpfeling) und die Streitgespräche (Pamphilius Gengenbach, Hans Sachs) weitere Verbreitung. Das Volksbuch vom Eulenspiegel tritt ebenso hervor wie die Historia von Doktor Faust. 5.2. Wo wir urteilen können, weil überlieferte Einzeltexte sich zu sprachlich strukturierten und pragmatisch deutlichen, eine zeitlang gültigen Textgattungen zusammenfassen lassen, erkennen wir früh, daß ein spezieller mittelalterlicher Typ von Semantik, seine kulturellen Kommunikationsbereiche und Textsortenrepertoires aus Entwicklungen hervorgegangen sind, an denen die griech. und lat. Antike maßgeblich beteiligt sind. In einzelnen Texten der Gattung Bibelexegese des Frühmittelalters zeigen sich aber trotz der grundsätzlichen Zusammengehörigkeit mit dem allegorischen Semantiktyp auch relativ große Unterschiede (vgl. Artikel Allegorie, Allegorese in LexMA Bd. 1, 420 ff. mit Lit.; Artikel Typologie in LexMA Bd. VIII, 1133 ff. mit Lit. sowie Brinkmann 1980; Freytag 1982; Ohly 1977; Lubac 1959 ff.). Auch die Texttypen der lat. und dt. geistlichen Spiele benutzen die allegorische Semantik, wenn z. B. im Ludus de Antichristo die historischen Figuren „Christenheit, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit und Geistlichkeit auf der einen, Judentum auf der anderen sowie Ketzerei und Heuchelei als Begleiterscheinungen des Antichrist auf der dritten Seite personifiziert“ (Venne 1990, 705) werden, so daß dem Zuschauer insbesondere die eschatologische Sinnschicht vor Augen geführt wird. Zum allegorisch-typologischen Semantiktyp gehören auch Texttypen wie die alttestamentlichen Spiele seit dem 12. Jahrhundert (vgl. Venne 1990, 706 ff.), etwa der Ordo de Ysaac et Rebecca aus Vorau (1182/96). Die Verwendung der Allegorie z. B. im Rosenroman, in der Minneburg, in Hadamars von Laber Jagd (und natürlich in Dantes Divina Commedia) zeigt, daß verschiedene mittelalterliche Textsorten die Denotat-Konnotat-Semantik und die allegorische Semantik besonders stark kombinieren. Das gilt z. B. auch für den höfischen Roman, etwa für die Minnegrottenszene

291

im Tristan (vgl. LexMA Bd. I, 423). Es ist dies aber ein nicht ganz leicht zuzuordnender Punkt, wenn es im Höfischen Roman des 12. und 13. Jahrhunderts, z. B. bei Gottfried und Wolfram Textstücke gibt, die den mehrfachen Schriftsinn zeigen (vgl. Ohly 1977). Außerbiblische Allegorie kommt in den frmhd. religiösen Texten im allgemeinen nicht vor, aber sie ist doch in der Alexanderdichtung des Pfaffen Lamprecht in einer Alexander herausfordernden Geschenkallegorese vertreten (vgl. Bräuer 1990, 89 ff.; LexMA I, 7). Schließlich gehören auch Hildegards von Bingen Visionenschriften, der Scivias, der Liber vitae meritorum und der Liber divinorum operum (Liber de operatione Dei) sowie die Evangelienauslegung expositiones evangeliorum (um die Mitte des 12. Jahrhunderts) unter die Werke, denen die allegorisch-typologische Semantik zugrunde liegt (vgl. VL Bd. 3, 1257 ff.). Dem allegorisch-typologischen Semantiktyp ordnen sich unter anderem die verschiedenen Fassungen des Physiologus ein. Das im 2. Jahrhundert entstandene griechische Werk wurde im 4. Jahrhundert ins Lateinische übersetzt und erscheint in einer Prosabearbeitung des 11. Jahrhunderts (Wiener Handschrift ‘Älterer Physiologus’). Im 12. Jahrhundert treten eine Versfassung und zwei Prosafassungen auf. Neben der Bibel ist Physiologus das verbreitetste Werk des Mittelalters mit Einfluß z. B. auch auf das Nibelungenlied und Wolfram und hat eine allegorische Naturdeutung, die weit bis in das Spätmittelalter fortwirkt. Wie weit dieser Semantiktyp und damit ein eigener mittelalterlicher Kommunikationsbereich ‘allegorische und typologische Exegese’ noch die Textsorte Natur[geschichts]beschreibung beeinflußt und in das spätere Mittelalter weiterreicht, kann daran erkannt werden, daß Konrad von Megenberg eine semantische Grundschicht des allegorisch-typologischen Typs besitzt. So kann er im Buch der Natur (‘Buch von den natürlichen Dingen’) „das Wissen über die von Gott geschaffene Natur in ihrer Seins (res) und Sinn (significatio)-Dimension vermitteln“ (VL Bd. 5, 232). Gleichzeitig führt ihn aber neben der Allegorese das empirische Beobachten von Natur und Welt dazu, „das erste systematisierte deutschsprachige Kompendium des Wissens über die geschaffene Natur“ (Ruberg, cit. nach VL Bd. 5, 233) zu schreiben, in dem immer wieder Behauptungen der antiken Wissenschaft aufgrund eigenen Messens und Beurteilens zurückgewiesen werden. Hierzu gehört auch, daß Konrad natürliche Mundarten seiner ostfränkischen Heimat (‘Gäuleut’) Mäbenberg

292

bei Schwabach (Mittelfranken) den bairischen Mundarten so genau gegenüberstellt, daß noch heute eine sprachgeographische Einordnung möglich ist (vgl. Steger 1963). Bei Konrad von Megenberg wird man in Rechnung stellen müssen, daß er im 14. Jh. als langjähriger Pariser Scholar und Professor auf der vollen Höhe scholastischer Gelehrsamkeit ist, so daß gewisse Elemente eines frühen Rationalismus sichtbar werden. Er kann so noch sehr viel später als in wichtigen Teilen ‘modern’ durchgehen, als 1477 A. Koberger dem Druck des Arzneimittelbuchs Ortolfs von Baierland das Kräuterbuch aus Megenbergs Buch der Natur (anonym) anfügte und als „die Frankfurter Drucke Ch. Egenolffs von 1536 [...]“ K.s Werk zum reinen Natu rbu ch um[gestalteten], indem sie sämtliche allegorischen Partien strichen (VL Bd. 5, 234). 1537 verwendete dieses Buch „Dryander als Quelle für seinen ‘Spiegel der Arznei’“ (VL Bd. 5, 234). Der Semantiktyp lebt im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit noch einmal in der aus Bild und Text zusammengesetzten Kunstform der Emblematik stark fort. Die spätmittelalterliche frz. Mode, Wahlsprüche (Devisen) als prägnant formulierte, einprägsame Aussprüche/Sinnsprüche durch oft verschlüsselte ‘Sinnbilder’ zu erläutern, floß in Italien mit der Humanistentradition des Erfindens neuer Hieroglyphen zusammen und bildete als Emblematik und Impresenwesen — vor allem befördert durch die Emblemata des ital. Juristen Andrea Alciati (1531 — über 150 Ausgaben) den Ausgangspunkt einer umfangreichen Verwendung des allegorischen Semantiktyps z. B. bei Erasmus, Reuchlin, Pirkheimer, Dürer, Fischart (vgl. Schöne 196 8; Henkel/Schöne 1996 ; Curtius 1954; Harms 1970: Y-Emblem; Brockhaus 1986 ff., Bd. 6, 341). Es ist aber zu sehen, daß der allegorische Semantiktyp in dieser Spätzeit (wie schon in der heidnischen Antike) von seiner ursprünglich strikten Bindung an die Interpretation der Heilsgeschichte gelöst ist und damit durchaus auch antike Möglichkeiten wiederaufgreift. Neu ist für die Zeit, daß er geheimsprachliche, hieroglyphische Chiffrierelemente aufnimmt und auch für politisch-weltliche, absolutistische und erotische Zwecke eingesetzt wird. 5.3. Gerade bei dem zuletzt in diesem Kapitel behandelten Kommunikationsbereich und den Textsorteninventaren mit allegorischer Semantik-Grundlage darf man nicht übersehen, daß ihre Texte schon seit dem 8. Jahrhundert auch teilweise ebenfalls aus der Antike heraufreichende Terminologieansätze für viele Wissens-


gebiete besitzen. Weil man nur über wenige Glossen verfügt, wird man auf jüngere Texte zurückgreifen und Artes-Literatur heranziehen. Notker Labeos de Musica ist ein solches Beispiel aus dem 10. Jahrhundert. Auch die Texte der Visionärin Hildegard von Bingen, die schon im Liber simplicis medicinae (LSM) und im Liber compositiae medicinae (LCM) und anderswo eine Fülle von medizinischen und biologischen Termini anführt, wird man heranziehen und über die Vielfalt und die Genauigkeit ihrer Beobachtungen staunen. Es kann aber schon hier diskutiert werden, ob nicht hier eine die Denotate hervorhebende (und damit die Konnotate zurückdrängende) objektive Semantik mit hoher Genauigkeit bei der Benennung einzelner natürlicher Erscheinungen im Anschluß an realistische Naturbeschreibungen vorliegt. Auf dem Wege dahin kann man gradweise abgestuft auch das enzyklopädische Werk des Hortus Deliciarum der Herrad von Landsberg (1178—96 ), in dem viele lateinische Wörter deutsch glossiert werden, und besonders den auf Honorius Augustodunensis zurückgehenden Lucidarius (1190/95) betrachten (vgl. VL Bd. 5, 939 ff.; v. Hahn 1983, 18). Seit dem 12. und 13. Jahrhundert verstärkt sich in dt. Textsorten der Artesliteratur, z. B. in der arithmetischen Fachprosa der Kalendernotizen eines Windberger Mönches (aus dem 12. Jahrhundert), der auf Denotate gegründete Semantiktypus, wenn er den Terminus Schaltjahr für den 28. Februar einführt. Die Widerspiegelung der Einführung der indischen/‘arabischen’ Zahlen einschließlich der Null und des Algorithmus (nach Muhammad ibn Mūsa Al-Chwārizmy, 9. Jahrhundert) auch im deutschsprachigen Raum erlaubt moderne, streng rationalistische Rechenverfahren, die schon damals den noch jahrhundertelang von Kaufleuten benutzten Rechentisch und die lat. Zahlen (bis ins 16 . Jahrhundert) hätten ersetzen können. Wir befinden uns deutlich auf dem Weg zur Denotat-Semantik. Fachtexte mit geometrischen Inhalten wurden nicht über die lat. Übersetzungen der dreizehn Bücher der Elemente des Euklid in Europa bekannt, sondern über arabische Übersetzungen des Originals ins Lat. aus dem 12. Jahrhundert (Adlard von Barth, 1. Hälfte des 12. Jahrhunderts, und Johannes Campanus von Novara, 2. Hälfte des 13. Jahrhunderts) (vgl. Hellgardt 1973). Seit dem 13. Jahrhundert gibt es eine sich immer mehr verstärkende Fachliteratur in Textsorten wie Rezept (vgl. Eis 196 2, 6 1 ff.) und Arzneibücher (vgl. Eis 196 0, 1184; 196 2, 36 ff.) wie Prüler Arzneibuch, Innsbrucker Arzneibuch, Bamberger Arzneibuch.


Exemplare verschiedener deutscher medizinsprachlicher Textsortenansätze bilden z. B. das Arzneibuch des „Bartholomäus“ (E. 12. Jh.) (Keil in VL 1, 1978, 6 09 f.); Volmars gereimtes Steinbuch (ca. 1250) (Eis 1960, 1181; Assion 1973); das Deutsche salernitanische Arzneibuch (ca. 1250) (Keil in VL 2, 1980, 6969 ff.), das „Bremer Arzneibuch“ (für Arnold Doneldey) (ca. 1342—1387/ 88) (Keil in VL 1, 1016 f.); das Arzneibuch des Ortolf v. Baierland (126 0—1280) (Keil in VL 7, 1989, 67 ff.); das Secretum secretorum der Hildegard von Hürnheim (1282) (Keil in VL 4, 1982/85, 3); Meister Albrant Roßarzneibuch (2. Viertel des 13. Jh.) (Rudolf in VL 1, 157 f.). Es wäre falsch, hier im neuen Sinn von Fachtexten zu sprechen, weil die Nähe zu mittelalterlichen Vertextungsweisen zu deutlich ist. Aber der Weg dahin beginnt hier überall, wobei Unterhaltung, Spekulation und philosophisch-theologische Elemente Bestandteile dieser Texte sind. Darauf macht von Hahn (1983, 20) unter Verweis auf Brun von Schonebeck und andere Autoren aufmerksam. Im 14. Jahrhundert schaffen das Pelzbuch Gottfrieds von Franken, Kochbücher und Färberezepte (Ploss 1973) weitere Anschlüsse.

6.

Spätmittelalterlicher und frühneuzeitlicher Ausbau des institutionellen Kommunikationsbereichs und seiner Texttypen: Recht, Verwaltung und Wirtschaft

Die Durchsetzung des Flächenstaatsgedankens im späteren Mittelalter und ganz besonders auch die Städtebildung erfordert die Weiterentwicklung der Institu tionen des Rechts, der Verwaltung und der Wirtschaftsinstitutionen. Weitere Faktoren (z. B. größerer Schreiberbedarf und damit Absinken des Bildungsniveaus der Schreiber usw.) kommen hinzu und bewirken, daß das Deutsche seitdem endgültig in großen Teilen des Institutionenbereichs funktionstüchtig gemacht wird. Sprachlich konkurrieren anfangs verschiedene Regionen und vor allem größere, im Osten liegende Staatenbildungen: z. B. das böhmische Gebiet der Luxemburger, mit Prag als Mittelpunkt; der Staat der Habsburger, mit Ausstrahlungen in den wittelsbachischen Bereich und der Staat der Wettiner; wichtige Reichsstädte sind eigenständig beteiligt (z. B. Nürnberg, Straßburg, Regensburg, Frankfurt). Insgesamt wird hierbei die Voraussetzung dafür geschaffen, daß sich ein md.-obd. Mischtypus als sprachliches Ausdrucksparadigma durchsetzt, der regionale und gruppale sprachgeschichtliche Einzelentwicklungen des Mittelalters bis zum 14. Jahrhundert

293

einbezieht. Er löst langsam das schriftsprachliche, als Ausdruckstyp archaische Mhd. ab und führt zum ‘Neuhochdeutschen’. Semantisch kann dieser Bezugsbereich bereits auf die seit dem 12. Jahrhundert in der Wissenschaftssprache der Artes- und der Rechtsliteratur entwickelte Möglichkeit zurückgreifen, denotative Bedeutungen genauer und enger zu fassen und konnotative Elemente der Semantik zurückzudrängen oder zu neutralisieren (vgl. 2.3.3. und 5.2.), so daß hier der Weg zu frühen institutionellen Fachsemantiken und Fachterminologien sichtbar wird. Im Rahmen der Kommunikationsgeschichte der Institutionen rücken gegenüber den die Rechts- und Verwaltungshistoriker, im weiteren auch die Wirtschaftshistoriker mehr interessierenden Inhalten vor allem sprachgeschichtliche Gesichtspunkte der Texttypik in den Vordergrund. Die verwendeten Formen spiegeln die interne Kommunikationsstruktur der Institutionen ebenso wider wie ihre geschichtliche Entwicklung und auch die sich wandelnde Teleologie dieses Bereiches. Die in modernen Staatsmodellen üblich gewordene Trennung der drei Gewalten Gesetzgebung, Verwaltung und Gerichtsbarkeit (vgl. Zippelius 1975, § 25) hat erst im Laufe der Neuzeit auf der Basis von Werten und Normen, die aus dem weiteren Theoriebereich hergeleitet werden, stärker aufeinander Bezug nehmende komplexe kommunikative Teilsysteme und Texttypenrepertoires ausgebildet, in denen, z. B. im öffentlichen Recht, Texttypen wie Gesetz, Rechtsverordnung, Satzung, bestimmte systematische Plätze einnehmen, die sich auch in der sprachlichen Form niederschlagen (vgl. Kloepfer/Malorny 1979; bes. § 5: Staatliche Handlungsformen). Ältere Vorstellungen von der ‘Rezeption des römischen Rechts’ (Conring 16 43) im Spätmittelalter haben sich insofern gewandelt, als stärker hervorgehoben wird, daß über das längst angewendete kanonische Recht ‘römisches Recht’ seit dem Hochmittelalter stark vertreten war, so daß sich der Blick allein auf die Verweltlichung des Rechts als Säkularisierungsproblem richten muß. Wenn es irgendwo eine Anwendung vor allem auf Denotate gegründeter institutioneller Semantik und Terminologie seit der Antike und im Frühhumanismus im römischen und kanonischen Recht gegeben hatte, die es nur weiterzuentwickeln galt, dann zeigen das z. B. die Textformen der sog. Reformationen (z. B. Nürnberg 1479), die sich als Rechtsreformation in die allgemeinen Reformbewegungen der Zeit einfügen (vgl. die gute Übersicht bei Kroeschell 1989). Um punktuell eine Übersicht der gesamten umfangreichen und differenzierten institutionel-


294

len Kommunikation in Textsorten des 14.— 17. Jhs. in einer freien Reichsstadt mit kaiserlich verbrieften Sonderrechten zu geben, wird hier das relativ gut belegte Beispiel Straßburgs, das damals etwa 22 000 Einwohner zählte, vorgeführt (vgl. Crämer 1931) und ein erster Versuch unternommen, die vielfältigen und dringend untersuchungsbedürftigen Textsorten der frühneuzeitlichen Verwaltung vorzustellen (Dank gilt dabei der freundlichen Unterstützung von K. Kröll): Textsorten, die sich auf die verbrieften Sonderrechte der Reichsstadt beziehen: —

— — — — —

sätzlichen Bestimmungen zur Regelung unterschiedlicher Bereiche des öffentlichen Lebens) wie

— Wehrordnung, — Ordnungen für einzelne Berufsgruppen/Handwerke/Beamte usw., — Medizinal-/Apotheker-/Spitalordnungen, — Schulordnungen, — Kirchenordnungen, — Almosen-/Bettelordnungen, — Stapelrechtsordnung (über die Lagerung von Waren fremder Kaufleute), — Zuchtordnungen wie Tauf-, Hochzeits-, Begräbnisordnu ngen (Anzahl der Gäste, Mahlzeiten, Privilegien/Freiheiten (u. a. für die Prägung von Goldgulden oder die Abhaltung von Messen und Spielleute, Wert der Geschenke usw.), Kleiderorddem privilegium de non appellando (Status eines un ngen, u u Ehebr chskonstit tion. Reichskammergerichts); Ein Großteil dieser Ordnungen wird im Laufe Mitwirkung bei Reichsgesetzen durch des 16. Jhs. zusammengefaßt zu Gesandschaftsschreiben zu den/von den ReichstaPolizeiordnu ngen (als Sammlung von Bestimmungen gen, zu unterschiedlichen Lebensbereichen mit Androhung Gesetzesvorschläge; von Strafen bei Übertretungen; Vorläufer der Strafgediplomatische Korrespondenz; setzbücher). Briefbücher.

Konstitutionstexte wie — Stadtrecht/Statuten und Gewohnheiten, — Verfassung (Schwörbrief, von 1482), wird jährlich verlesen und beschworen, — Formel des Bürgereids, der bei der Aufnahme als Bürger oder Schirmverwandten mündlich zu leisten war. Es erfolgte dann der Eintrag in — Bürgerbuch bzw. Schirmlisten, — Zunftlisten.

Drei Ratsgremien (XIIIer-, XVer-, XXIer-Rat) als oberste Regierungsinstanzen treffen die letzten Entscheidungen über alle Bereiche des öffentlichen Lebens und stützen sich dabei auf Gutachten und Vorschläge verschiedener Ratskommissionen (s. u.), verhandeln aber auch Eingaben einzelner Bürger oder Berufsverbände. Dazu wurden jeweils Protokolle verfaßt, die u. a. geführt wurden, um auf frühere Entscheidungen als Präzedenzfälle zurückgreifen zu können. Die Ratsprotokolle enthalten — Referate der vorgelegten Bedächte und — Klagen z. B. des Kirchenkonvents über Sittenverstöße, ferner — Supplikationen von Einwohnern, Fremden und einzelnen Berufsverbänden; — vorgetragene Meinungen der Ratsherren; — Beschlüsse (Erkenntnisse)/Verordnungen u. a. zu Handwerk, Handel, Finanzen, städtischen Speichern, Banken, Bauwesen und — Ausführungsbestimmungen.

Außerdem wurden von den Ratsgremien Bestimmungen getroffen, die den öffentlichen Bereich regulierten und die sich in zwei Textsorten manifestieren: Ordnu ngen (ausführlichere Texte mit grund-

Mandaten (kürzere, auch als Anschlagzettel gedruckte Texte, die mit Anordnungen bzw. Verboten die Einhaltung der Ordnungen gewährleisten), z. B.: — Verkaufsregeln für fremde Krämer-/Medizinhändler, — Spielverbote, — Regeln des Kegelspiegels, — Bade- und Tanzverbote, — Verbot des Tabaktrinkens.

Grundlage der Abfassung von Ratsbeschlüssen, Ordnungen, Mandaten waren die sog. — Bedächte (Berichte/Fachgutachten und Maßnahmenvorschläge), die von einer Vielzahl von ständigen und ad-hoc gebildeten Ratskommissionen (aus drei bis sieben Ratsherren) verfaßt wurden. Als Textsorten (soweit nur erschlossen mit Fragezeichen versehen) von Ratsausschüssen bzw. verschiedenen Kommissionen liegen vor: — Bedächte zur Entlohnung und disziplinarischen Kontrolle der Scharwächter, Torhüter, Turmhüter, Tagelöhner etc.?; zu Bauwesen und Verkehr?, speziell zu Bewertung und Genehmigung von Bauplänen — sog. Augenschein; über Brandschutz; — Almosenbedächte (Berichte über Arbeitsfähigkeit, Lebensführung und finanzielle Bedürftigkeit der Almosenanwärter); — Examinationsberichte der Stadtärzte; — Pestbücher (Pestregimente); — Kirchenvisitationsberichte.

Einzelne Kommissionen verfaßten auch eigene Protokolle über ihre Sitzungen: — Scholarchenprotokolle, Protokolle des Kirchenkonvents.


Aus der engen Verflechtung von Kirche und städtischer Regierung ergab sich als Besonderheit, daß auch religiöse Textsorten in der Regie von städtischen Ratsgremien entstanden: — Gebete (z. B. beim Ableben von Kaisern und anderen politischen Persönlichkeiten), — Ratspredigten (nach dem Schwörtag) oder — Meßpredigten (während der Handelsmessen).

Im Bereich des Justiz- und Finanzwesens entstanden zahlreiche bereichsspezifische Textsorten. Aus der Gerichtsbarkeit der Stadt liegen folgende Texte vor: Hohe Gerichtsbarkeit: — Kriminalakten der Gerichtsbarkeit (großer Rat); — schriftliche Prozeßakten des großen Rates, des Ehegerichts, des kleinen Rates.

Niedere Gerichtsbarkeit (ursprünglich dem Bischof unterstellt, verliert im Laufe des 16 . Jh. stark an Bedeutung); hier wurde mündlich prozessiert: — Aufforderungen (Rufe), Ladungen; — Plädoyers der Procuratoren und Advokaten?; — Urteile.

Aus dem Finanzwesen: — Almendbücher (zum städtischen Grundbesitz, zur Korngüte), — Zinsbücher und Rechnungsbücher (des Spitals, des Frauenwerks (Verwaltung der Münsterbauhütte), der Pfennigturmherren (städtisches Schatzamt), der Münzherren?; der Stallherren; der Pfundzollherren?; des Stadtlohnherrn; über Einnahme aus den Stiftungen und über verteilte Gelder der Almosenherren?); — diverse Rechnungen, über das Standgeld auf den Messen, Jahresrechnungen über die Reinhaltung der städtischen Brunnen, Spitalrechnungen; — Costbücher (Ausgabenbücher) und (wöchentliche) Costbriefe (an den Rat); — Wechsel; — Wertpapiere; — Verzeichnisse über Falschgeld, über die zu Messen angereisten Kaufleute?; — Steuererklärungen wie Verdienst-, Vermögensund Vermögenszuwachserklärungen (Stallzettel der Bürger); Mehrwertsteuer (Ungeld) von Wirten, Kornhändlern etc.

In Verbindung mit dem ständig wachsenden Verwaltungsapparat setzte sich immer mehr die Tendenz zur Registrierung und Kontrolle der einzelnen Bürger/Einwohner durch, was sich u. a. in der Entstehung folgender Textsorten bemerkbar macht: — Tauf-, Ehe- und Sterbebücher u. a. als Grundlage von

295

— Bescheinigungen über ‘ehrliche Geburt’; — Anwesenheitslisten (— büchlin) der von den Zünften als Feuerwehr bestimmten Leute; — Listen über Stadtarme u. a. als Grundlage für die Erteilung einer — schriftlichen Bettelerlaubnis (Marxzedul nach der Anstalt im ehem. Kloster St. Marx).

Verantwortlich für die Schreiben der Ratsgremien war der Stadtschreiber als Vorstand der Kanzlei. Er verfaßte die Protokolle des XIIIerund XXIer-Rats, war Vertrauter und Rechtskundiger dieser Gremien und übte entscheidenden Einfluß aus. Vier weitere Schreiber fertigten die XVer-Protokolle, die Protokolle der Kirchenherren und Scholarchen, die Protokolle der Gerichtsverhandlungen des großen Rats sowie Ratsordnungen und Schreiben der Ratsbeamten. Zwei, später fünf Substituten fertigten Abschriften an. Daneben gab es Schreiber bei jeder Zunft und jedem Gericht. Über die Kanzlei vollzog sich die Einführung des römischen Rechts, seit den 1520er Jahren wurden für sämtliche Kanzleiämter Juristen, 1521 ein Stadtadvokat eingestellt; 1537, vorwiegend für diplomatische Aufgaben, ein Syndicus, 1582 ein Registrator der Akten über laufende Verwaltungssachen. Um auch die individuellen Angelegenheiten der Bürger stärker in die Institutionen einzubinden, wurde 1587 die Kontraktstube (mit zwei städtischen Notaren) eingerichtet. Sie war verantwortlich für Verträge, Obligationen, Verkäu fe, Eheverträge und Nachlässe (Inventirschreiben), die fortan nur gültig waren, wenn sie in den Büchern der Kontraktstube verfertigt und registriert waren (sehr umfangreiche Akten). Teilweise alte Texttypen der öffentlichen Kommu nikation wie Akklamationen, Aufrufe, Neujahrsfestreden, politische Publizistik in Flugblättern und Flugschriften (vgl. Schwitalla 1983), Kabinettsbeschlüsse usw. gehören ebenso in diesen großen Bereich der historischen Institutionensprache wie auch die Texttypen der Kirchen (vgl. Lang 1978), der Zünfte und Gilden, der Berufsverbände, Gewerkschaften, der Jugendbünde (vgl. Henne 1981), der studentischen Landsmannschaften, Corps, Burschenschaften und Vereine, soweit sie die Institutionen betreffen und nicht die soziale Gruppe. Beides wird in älterer Zeit enger verflochten sein als in der Gegenwart, wo sich Gruppensprache und Funktionssprache samt ihrer Texttypik gewöhnlich getrennt haben. Angeschlossen werden kann hier die spätere Kommunikationsgeschichte des Parlamentarismus und der Parteien mit monologischen und dialogischen Texttypen wie Regierungserklärung, Parlamentsrede (vgl. Grünert 1974), Parlamentsdebatte (vgl. Kuhn/Junker/

296

Jäckel 1970/71), große und kleine Anfrage. Interesse verdient die Geschichte von komplexen Texttypen wie Parteitag, Wahlveranstaltung (mit Teiltypen wie Begrüßung, Grundsatzreferat, Wahlvorgang, Diskussion von Parteitagspapieren, Wahlplattform, Parteitagsbeschluß, Resolution, Parteihymne usw.). Die kommunikationsgeschichtliche Herausbildung solcher und ähnlicher Texttypen kann vor dem Hintergrund der andersgearteten Kommunikationsverhältnisse in vorausgegangenen Gesellschaftsmodellen verstanden werden. Das gilt ebenso für das feudalistische wie für das besonders in der Verwaltungskommunikation Maßstäbe setzende absolutistische Modell (vgl. Blank 1969). Ebenso schlagen sich ordnungspolitische Werte und Ideen, etwa die Gleichheit aller vor dem Gesetz, der Schutz des Eigentums oder der Übergang vom Bestrafungsgesichtspunkt zum Resozialisierungsgesichtspunkt in der sprachlichen Form und damit im inneren Wandel der Texttypen nieder. Ein Beispiel hierfür ist etwa der Begründungsteil von Gerichtsurteilen (vgl. Schecker 1977). Viele Texttypen aus der Geschichte der Rechtsprechung wie z. B. Vernehmu ngen, Klageschriften, Verhandlu ngsprotokolle, Plädoyers, Prozeßregister, Gerichtsu rteile usw. können so textsortengeschichtlich erschlossen werden (vgl. Haase/Keller, Kap. 42 ff.). Teile der Gerichtsverhandlung als eines komplexen Texttypus könnten in ihrer Geschichte rekonstruierbar werden (zur Gegenwart vgl. Hoffmann 1982). Da der Gerichtsverhandlung im dt. Bereich jedoch das Prinzip der Mündlichkeit (wenngleich in der Rechtsgeschichte nicht immer das heutige Prinzip der Öffentlichkeit, Unmittelbarkeit und Einheitlichkeit) zugrunde liegt, ist es offenkundig, daß kommunikationsgeschichtliche wesentliche Teile und Texttypen auf immer verloren sind, da z. B. Protokolle einen ganz anderen Texttypus repräsentieren als der originale mündliche Dialog. So sind in diesem Sektor nur Teilrekonstruktionen der Kommunikationsgeschichte des Gerichtswesens möglich. Aus einem anderen Ausschnitt der Geschichte der Institutionensprachen, der Sprache der Wirtschaft, hat Hundt (1995) gezeigt, wie die Fachsemantiken der institutionellen und theoretischen Wirtschaftsfachsprache auf einen um vieles kleineren Weltausschnitt als die Alltagssprache referieren, in der das ganze Spektrum der zum täglichen (Über-)leben notwendigen Begriffe vorhanden ist. Von dieser wirtschaftlichen Welt kommt man ausschnittweise zu einer Mikrotypologie der Wirtschaftskommunikation in


drei Sektoren (vgl. Hundt 1995, 65). Von hier aus kann in Anknüpfung an das in der ersten Auflage dieses Handbuches (vgl. Steger 1984, 194 ff.) für die Wirtschaftssprache der älteren Zeit Vorgetragene gezeigt werden, wie z. B. der Begriff ‘Geld’ in eine Geschichte der wirtschaftlichen Textsorten im Rahmen des neuzeitlichen Ablaufs der Institutionalisierung des Geldwesens eingeht. Im weiteren ergibt sich aber, daß man zunächst einen entwickelten Theoriebegriff für das Geld braucht, was auch heißt, Theoriesprachentextsorten zu besitzen, ehe man in die konkrete Institutionengeschichte des Geldwesens weitergehen kann. Dies wiederum setzt einen zeitlichen Ablauf vom 17. bis zum 20. Jahrhundert für die Textsortengeschichte von theoretischen Abhandlungen zur Wirtschaftstheorie bzw., noch enger, von Textsorten zur Geldtheorie voraus. Seit dem 17./18. Jahrhundert hat es dann auch stets eine kritische Begleitung von Alltagsund Fachtextsorten aus fast allen Kommunikationsbereichen gegeben, von denen diejenigen, welche die öffentliche Kommunikation betreffen, am besten bekannt sind. Sie erfolgt immer im Rahmen vorhandener, veralteter, schlecht erfüllter oder wünschbarer Normen der Textgestaltung. Briefsteller, Formularbücher, Benimmbücher, ethisch räsonnierende Abhandlungen, Zeitungsartikel, Zeitgeistliteratur, Sprachkritiken (teilweise im Zusammenhang mit Gesellschaftskritik, welche aus humanistischer Sicht oft die Bedingungen z. B. von institutionellen Textsorten verkennt), die großteils von konservativ normierenden Prinzipien ausgehen, aber auch in Gang befindliche Textsortenentwicklungen sichtbar machen können. Sie alle stellen ungehobene Quellenhorizonte für die Textsortengeschichte dar.

7.

Neuzeitlicher Ausbau der Textsorten des Kommunikationsbereichs Technik in Verbindung mit dem Kommunikationsbereich Wissenschaft

Weiter führen auch neuere kognitive Studien zum Kommunikationsbereich ‘Technik’, von dem hier eine neuzeitliche Fachsprache und ihre Textsorten betrachtet werden sollen. Gut faßbar sind z. B. historische technische Textsorten, an denen die Beziehungen zwischen Alltagssprache und Fachsprachen sowie zwischen Technikfachsprachen und Wissenschaftsfachsprachen, etwa der Physik, sichtbar werden. Man kann Normierungen in den Techniksprachen, die vertikale Gliederung der Fachsprachen sowie die Verbindung zwischen Fachsprachen


und Gruppensprachen mit ihren jeweiligen Textsortenausprägungen seit dem 17./18. Jahrhundert studieren (vgl. Jakob 1991). Für eine geschichtliche Durcharbeitung der damit gegebenen Grundfragen treten Textsortengliederungen verschiedener Art heraus. Ausgehend vom technischen Kommunikationsbereich stehen Theoriefachtexte aus naturwissenschaftlichen und philosophischen Sichtweisen den Technikerfachtexten gegenüber, in denen technische Texte auf ‘Ingenieurniveau’ mit „Wissensbestände[n], überwiegend auf dem Niveau von strukturalem Regelwissen [...], mit Bildungs- oder Belehrungsintention, für die fachinterne Kommunikation der ‘Spezialisten’“ (Jakob 1991, 117) vorliegen. Fachtexte auf ‘Praktiker- und AnwenderNiveau’ stehen Vermittlungstexten für den interessierten Laien (vgl. Jakob 1991, 118) gegenüber. Historische Studien zwischen 1700 und 1900 lassen sich im Kompromiß zwischen Technikgeschichte und Textgeschichte in die Zeitabschnitte um 1700, um 1800, um 1850, um 1900 gliedern. Parallel dazu und besonders seit dem 20. Jh. vollzieht sich eine lawinenartige Zunahme der Texttypen technischer Literatur, sowohl im genuinen Bereich technischer Kommunikation (vgl. z. B. betriebliche Fachtexte wie Entwicklungsantrag, Pflichtenheft, Laborbericht, Forschungsplan usw.; vgl. dazu: Pelka 1979), als auch im Übergangsbereich zu Institution (DINNormen usw.) und Alltag (Texttypik des Hobbyund Freizeitmarktes wie Automobilzeitschriften, Periodika für Hobbybastler usw.). Wir erkennen, wie die Entwicklung im Bereich der institutionellen, technischen und wirtschaftlichen Fachsprachen seit dem 16 ./17. Jahrhundert stetig auf die Verwendung des Semantiktyps mit der ganz vorrangigen Betonung des Denotats und der Zurücknahme des Konnotats bzw. seiner Neutralisierung verläuft. Diese Entwicklung bildet eine Art Kontrast zum Abbau der allegorischen Semantik, die am Ende nur noch in einer Art von Spiel verwendet worden war.

8.

Kommunikationsgeschichte der Medien und ihrer Texttypik

Eine kommunikationsgeschichtlich und texttypengeschichtlich besonders wichtige und ergiebige Entwicklung wird durch die Entstehung von eigenen institutionalisierten Kommunikationsmedien eingeleitet. Hier bildet sich ein Spezialfall des Bezugsbereiches ‘institutionelle Kommunikation’ (siehe oben 6 .) heraus, bei dem sich zwischen aktuellem Nachrichteninhalt und Abnehmer eigene Vermittlungsmedien (Zeitung,

297

Zeitschrift, Magazin, Hör- und Sehmedien u. ä.) einschieben und nach Intentionen, Themen und sprachlicher Form standardisierte Texttypen geschichtlich herausbilden, die sich ständig differenzieren (vgl. Faulstich 1979; Groth 1961). Die Abspaltung des ältesten institutionellen Kommunikationsmediums Zeitung aus dem kommunikativen Bezugsbereich Alltagskommunikation ist durch seine Vorläufer und Frühformen (Briefzeitung als interne Korrespondenz von Diplomaten, Gelehrten und vor allem Handelshäusern (Fuggerzeitung) und geschriebene Zeitung) deutlich. Textsortengeschichtlich ist besonders der Teil der öffentlichen Kommunikation interessant, wo es um die Umsetzung/Vermittlung von fachspezifischem (institutionensprachlich, techniksprachlich, wissenschaftlichtheoretisch formuliertem) Wissen in die Laiensphäre des Alltags geht. Da es hier um den vermittelnden Übergang zwischen den Konzepten/ Begriffssystemen und Ausdrücken von Fachsemantiken in den Alltag geht, kann es keine feste Transfersprache, sondern allenfalls mehr oder weniger glückliche Übersetzungsvermittlungen geben, so daß der Ausdruck Sprache nur in Anführungszeichen benutzt werden kann. Andrea Becker schließt 1997 dazu eine geschichtlich zusammenfassende Arbeit zum Kommunikationsbereich Vermittlungssprachen und deren Textsorten im Medizinbereich ab.

9.

Resümee

Zusammenfassend betrachtet stellt sich die dt. Sprachgeschichte (auch) dar als Geschichte der Ausgliederung und des Ausbaus von funktionalen Sprachvarietäten und deren Semantiken und Texttypen-/Gattungsinventaren für kommunikative Aufgaben in einer sich differenzierenden Welt. Zum Basisbereich der lebenspraktischen Alltagswelt und der Alltagssprache treten spezialisierte, sich bewußtseinsmäßig immer mehr absondernde Bezugsbereiche (‘Welten’) einer theoretischen Kommunikation hinzu und führen zum Aufbau von eigenen funktionalen Erscheinungsformen des Deutschen. Seit dem späteren Mittelalter beobachten wir, daß die dt. Sprache schrittweise funktionstüchtig gemacht wird im Bereich der Institutionensprachen, der Techniksprache, der Wissenschaftssprache, der Literatursprache und einer speziellen Mediensprache, zu denen jeweils spezifische Texttypen-/Gattungsrepertoires gehören und sich geschichtlich entwickeln. Das seit dem 17. Jahrhundert in ständiger Differenzierung weiterentwickelte heutige Modell von Kommunikationsbereichen/Sinnwelten

298

und ihnen zugeordneten Textsortenrepertoires im Deutschen ist bereits das Ergebnis eines vorherigen langen geschichtlichen Prozesses, innerhalb dessen es grundlegende Wandlungen gegeben hat, über die man bei weitem nicht so differenziert urteilen kann wie für die Neuzeit. Die Semantiken der funktionalen Sprachvarietäten und ihre Texttypiken verbinden sich in unterschiedlichen Anteilen und Gewichtungen mit den sozialen und medialen Ausdrucksmitteln der überregionalen und intergruppalen dt. Einheitssprache, sowie den lokalen Dialekten, den regionalen Umgangssprachen und den Gruppensprachen in ihren gesprochenen und geschriebenen Formen. Insgesamt hat die kommunikationsgeschichtliche Entwicklung der letzten Jahrhunderte — parallel zur europäisch beeinflußten allgemeinen Kulturentwicklung — zum derzeitigen Status des Deutschen als einer „Vollsprache“ mit hohem funktionalem Differenzierungsgrad geführt.

10. Literatur (in Auswahl) Adamzik, Kirsten, Textsorten — Texttypologie: eine kommentierte Bibliographie. Münster 1985. (Studium Sprachwissenschaft 12). Assion, Peter, Altdeutsche Fachliteratur. Berlin 1973. (GG 13). Becker, Andrea, Zwischen Medizin und Alltag. Studien zur Geschichte der fachexternen Vermittlungsvarietäten. (Arbeitstitel). demn. (Diss. Freiburg). Blank, Hans-Joachim, Verwaltung und Verwaltungswissenschaft. In: Politikwissenschaft. Eine Einführung in ihre Probleme. Hrsg. v. Gisela Kress/Dieter Senghaas. Frankfurt/M. 1969, 368—405. Bräuer, Rolf, Der „Straßburger Alexander“ — Reflexion zeitgenössischer Wirklichkeit im Medium des Historischen. In: Der Helden minne, triuwe und êre. Literaturgeschichte der mittelhochdeutschen Blütezeit. Hrsg. v. einem Autorenkollektiv unter Leitung von Rolf Bräuer. Berlin 1990, 89—97. Brinkmann, Hennig, Mittelalterliche Hermeneutik. Tübingen 1980. [Brockhaus] = Brockhaus Enzyklopädie in 24. Bdn. Mannheim 1986 ff. (19., völlig neu bearb. Aufl.). Bürgel, Peter, Brief. In: Kritische Stichwörter zur Medienwissenschaft. Hrsg. v. Werner Faulstich. München 1979, 26—47. Crämer, Ulrich, Die Verfassung und Verwaltung Strassburgs von der Reformationszeit bis zum Fall der Reichsstadt (1521—16 81). Frankfurt 1931. (Schriften des wiss. Instituts d. Elsass-Lothringer im Reich der Universität Frankfurt, NF. 3). Curtius, Ernst Robert, Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. [2. Aufl.] Bern 1954. Dittmann, Jürgen, Einleitung — Was ist, zu welchen Zwecken und wie treiben wir Konversationsanalyse?


In: Arbeiten zur Konversationsanalyse. Hrsg. v. Jürgen Dittmann. Tübingen 1979, 1—43. (LA 75). [DWB] = Grimm, Jacob und Wilhelm, Deutsches Wörterbuch. Bd. I—XVI. Leipzig 1854—1954. Eis, Gerhard, Mittelalterliche Fachprosa der Artes. In: Aufriß II, 1960, 1103—1216. Ders., Mittelalterliche Fachliteratur. Stuttgart 196 2. (SM 14). Ermert, Karl, Briefsorten. Untersuchung zu Theorie und Empirie der Textklassifikation. Tübingen 1979. (RGL 20). Faulstich, Werner (Hrsg.), Kritische Stichwörter zur Medienwissenschaft. München 1979. Flasch, Kurt, Das philosophische Denken im Mittelalter: von Augustin zu Machiavelli. Stuttgart 1986. Freytag, Hartmut, Die Theorie der allegorischen Schriftdeutung und die Allegorie in deutschen Texten besonders des 11. und 12. Jahrhunderts. Bern/München 1982. Gläser, Maria, Briefsorten. Diskussion eines Vorschlages zur Klassifikation. Magisterarbeit Freiburg 1974. Große, Rudolf/Hans Wellmann (Hrsg.), Textarten im Sprachwandel — Nach der Erfindung des Buchdrucks. Heidelberg 1996 . (Sprache — Literatur und Geschichte 13). Groth, Otto, Die unerkannte Kulturmacht. Grundlegung der Zeitungswissenschaft (Periodik). Bd. 2: Das Sein des Werkes. Berlin 1961. Grünert, Horst, Sprache und Politik. Untersuchungen zum Sprachgebrauch der ‘Paulskirche’. Berlin/New York 1974. (SLG 10). Gülich, Elisabeth/Wolfgang Raible (Hrsg.), Textsorten. Differenzierungskriterien aus linguistischer Sicht. Frankfurt 1972. (Athenäum — Skripten Linguistik 5). Haase, Richard/Rolf Keller, Grundlagen und Grundformen des Rechts. Eine Einführung. 5. überarb. und erw. Aufl. Stuttgart [etc.] 1980. Hahn, Walther von, Fachkommunikation. Entwicklung — Linguistische Konzepte — Betriebliche Beispiele. Berlin/New York. 1983. (SaGö 2223). Harms, Wolfgang, Homo viator in bivio. Studien zur Bildlichkeit des Weges. München 1970. Hartmann, Peter, Text, Texte, Klassen von Texten. In: Bogawus: Zeitschrift für Literatur, Kunst, Philosophie 2, 196 4, 15—25. [Wieder abgedruckt in: Koch, Walter H. (Hrsg.): Strukturelle Textanalyse — Analyse du récit — Discourse analysis. Hildesheim/New York 1972, 1— 22. Heckhausen, Heinz, Motivation und Handeln. Lehrbuch der Motivationspsychologie. 2. völlig überarb. und erg. Auflage. Berlin/Heidelberg 1989. Hellgardt, Ernst, Zum Problem symbolbestimmter und formal-ästhetischer Zahlenkomposition in mittelalterlicher Literatur. Studien zum Quadrivium und zur Vorgeschichte des mittelalterlichen Zahlendenkens. München 1973. Hempfer, Klaus W., Gattungstheorie. Information und Synthese. München 1973.


Ders., Zur pragmatischen Fundierung der Texttypologie. In: Textsortenlehre — Gattungsgeschichte. Hrsg. v. Walter Hinck. Heidelberg 1977, 1—25. Henkel, Arthur/Albrecht Schöne (Hrsg.), Emblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI. und XVII. Jahrhunderts. Stuttgart 1996. Henne, Helmut, Zur Sprache der Jugend im Wandervogel. Ein unbekanntes Kapitel deutscher Sprachgeschichte. In: ZGL 9, 1981, 20—33. Heuermann, Hartmut/Peter Hühn/Brigitte Röttger (Hrsg.), Beiträge zur Theorie des Text-Leserverhältnisses und seiner empirischen Erforschung. Paderborn 1975. Hoffmann, Ludger, Kommunikation vor Gericht. Habil.schrift. Münster 1982. Hundt, Markus, Modellbildung in der Wirtschaftssprache: zur Geschichte der Institutionen- und Theoriefachsprache in der Wirtschaft. Tübingen 1995. (RGL 150). Irwin, Francis W., Intentional behavior and motivation. A cognitive theory. Philadelphia 1971. Jakob, Karlheinz, Maschine, Mentales Modell, Metapher: Studien zur Semantik und Geschichte der Techniksprache. Tübingen 1991. (RGL 123). Jolles, André, Einfache Formen. Legende, Sage, Mythe, Rätsel, Spruch, Kasus, Memorabile, Märchen, Witz. Tübingen 1930. Kelle, Bernhard, Abraham Ortelius, Theatrum Orbis Terrarum (1570) und die Entwicklung der Atlanten. In: Medienwissenschaft. Ein internationales Handbuch der Medientechnik, Mediengeschichte, Medienkommunikation und Medienästhetik. Hrsg. v. Joachim Felix Leonhard [u. a.]. Berlin/New York. demn. (HSK). Kloepfer, Michael/Michael Malorny, Öffentliches Recht. 2., neu bearb. u. erw. Aufl. Düsseldorf 1979. Köpf, Gerhard (Hrsg.), Rezeptionspragmatik. Beiträge zur Praxis des Lesens. München 1981. Krämer, Walter (Hrsg.), Die Entdeckung und Erforschung der Erde. Mit einem ABC der Entdecker und Forscher. Leipzig 1971. Kretschmer, Konrad, Geschichte der Geographie. 2. Aufl. Berlin 1923. Kroeschell, Karl, Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 1: bis 1250. Bd. 2: 1250—1650. 9. Aufl. Opladen 1989. Kuhn, Axel/Detlef Junker/Eberhard Jäckel, Deutsche Parlamentsdebatten. Bd. 1: 1871—1918. Bd. 2: 1919— 1933. Bd. 3: 1949—1970. Frankfurt/Hamburg 1970/71. Lang, Harald, Textsorte Hirtenbrief: Linguistische Untersuchungen zur Pragmatik der bischöflichen Schreiben. Freiburg 1978. Lausberg, Heinrich, Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Bd. I. München 1960. [LexMA] = Lexikon des Mittelalters. Hrsg. von Robert-Henri Bautier u. a. München/Zürich 1980 ff. Link, Hannelore, Rezeptionsforschung. Eine Einführung in Methoden und Probleme. Stuttgart [etc.] 1976.

299

Lubac, Henri de, Exégèse médiévale. Les quatre sens de l’écriture. Bd. I/Bd. II. Paris 1959 ff. Ohly, Friedrich, Vom geistigen Sinn des Wortes im Mittelalter. In: ZdA 89, 1958/1959, 1—23. Ders., Schriften zur mittelalterlichen Bedeutungsforschung. Darmstadt 1977. Parons, Talcott, Social structure and personality. New York/London 1964. Pelka, Roland, Kommunikationsdifferenzierung in einem Industriebetrieb. In Fachsprache und Gemeinsprache. Jahrbuch 1978 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Wolfgang Mentrup. Düsseldorf 1979, 59— 88. (Spr. d. Geg. 46). Penrose, Boies, Travel and discovery in the renaissance 1480—1620. New York 1962. Piaget, Jean, La naissance de l’intelligence chez l’enfant. Neuchâtel 1936. Ploss, Emil Ernst, Ein Buch von alten Farben. 3. Aufl. München 1973. Reese, Walter, Literarische Rezeption. Stuttgart 1980. Sandig, Barbara, Zur Differenzierung gebrauchssprachlicher Textsorten im Deutschen. In: Textsorten. Differenzierungskriterien aus linguistischer Sicht. Hrsg. v. Elisabeth Gülich/Wolfgang Raible. Frankfurt 1972, 113—124. (Athenäum-Skripten Linguistik 5). Schank, Gerd, Untersuchungen zum Ablauf natürlicher Dialoge. München 1981. (Heutiges Deutsch I/14). Schecker, Michael, Juristisches Vertexten. Grundlagen der Reihenuntersuchung von Gerichtsurteilen. Freiburg 1977 [unveröff.]. Schenker, Walter, Plädoyer für eine Sprachgeschichte als Textsortengeschichte. Dargestellt am Paradigma von Telefon, Radio, Fernsehen. In: ds 1977, H. 2, 141— 148. Schiewek, Ingrid, Reiseliteratur: Vom Märchenglauben zur Welterkundung. In: Realismus in der Renaissance. Aneignung der Welt in der erzählenden Prosa. Hrsg. v. Robert Weimann. Berlin/Weimar 1977, 194— 221. Schöne, Albrecht, Emblematik und Drama im Zeitalter des Barock. 2., überarb. und erg. Aufl. München 1968. Ders., Aufklärung aus dem Geist der Experimentalphysik. Lichtenbergsche Konjunktive. München 1982. Schwitalla, Johannes, Was sind ‘Gebrauchstexte’? In: ds 1976, H. 1, 20—40. Ders., Deutsche Flugschriften 146 0—1525. Textsortengeschichtliche Studien. Tübingen 1983. (RGL 45). Sonderegger, Stefan, Frühe Erscheinungsformen dichterischer Sprache im Althochdeutschen. In: Typologia Litterarum. Festschrift für Max Wehrli. Hrsg. v. Stefan Sonderegger/Alois M. Haas/Harald Burger. Zürich 1969, 53—81. Steger, Hugo, Konrad von Megenberg und die Sprache des Nürnberger Raumes im 14. Jahrhundert. Eine wortgeographische Untersuchung. In: ZfdPh 196 3, 6 3— 86. Ders., Die Erforschung der gesprochenen deutschen Gegenwartssprache. In: Handelingen van het XXVII


300

Vlaams Filologencongres Brüssel 8—10 april 196 9. o. O. o. J., 155—157. Ders., Soziolinguistik. Grundlagen, Aufgaben und Ergebnisse für das Deutsche. In: Sprache und Gesellschaft. Beiträge zur soziolinguistischen Beschreibung der deutschen Gegenwartssprache. Düsseldorf 1970, 9—44. (JldS 1970). Ders., Was ist eigentlich Literatursprache? In: Freiburger Universitätsblätter 1982, H. 76, 13—36. Ders., Über Textsorten und andere Textklassen. In: Textsorten und literarische Gattungen. Dokumentation des Germanistentages in Hamburg vom 1.—4. April 1979. Hrsg. v. Vorstand der Vereinigung der deutschen Hochschulgermanisten. Berlin 1983, 25—67. Ders., Sprachgeschichte als Geschichte der Textsorten. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 1. Halbbd. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/ Stefan Sonderegger. Berlin/New York 1984, 186 —205. (HSK 2.1). Ders., Erscheinungsformen der deutschen Sprache. ‘Alltagssprache’ — ‘Fachsprache’ — ‘Standardsprache’ — ‘Dialekt’ und andere Gliederungstermini. In: ds 1988, H. 4, 289—319. Ders., ‘Verwirrung’ als Ergebnis zeitund kulturkritischer Analyse — Zukunftsphantasien in ‘Ganzheitsmythen’ — Erwachen im ‘Totalitarismus’. In: Verfolgung und Widerstand. Acta Ising 1988. Hrsg. v. Ministerialrat H. Kreutzer/D. Zerlin. München 1989 a, 81—101. (Dialog. Schule — Wissenschaft. Deutsch und Geschichte). Ders., Sprache II: Institutionensprachen. In: Staatslexikon. Bd. 5. 7. Aufl. Freiburg/Basel/Wien 1989 b, 125— 128. Ders., Alltagssprache. Zur Frage nach ihrem besonderen Status in medialer und semantischer Hinsicht. In: Symbolische Formen — Medien — Identität. Jahrbuch 1989/90 des Sonderforschungsbereichs ‘Übergänge und Spannungsfelder zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit’. Hrsg. v. Wolfgang Raible. Tübingen 1991, 55—112. (Script-Oralia 37). Ders./Helge Deutrich/Gerd Schank/Eva Schütz, Rede-

17. 1. 2. 3. 4. 5.

6.

konstellation, Redekonstellationstyp, Textexemplar, Textsorte im Rahmen eines Sprachverhaltensmodells. Begründung einer Forschungshypothese. In: Gesprochene Sprache. Düsseldorf 1974, 39—97. (JIdS 1972). Steinhausen, Georg, Geschichte des deutschen Briefs. Zur Kulturgeschichte des deutschen Volkes. Bd. 1.2. 2. Aufl. Unveränd. Nachdr. d. 1. Aufl. 1889/1891. Dublin/Zürich 1968. Stephan, Heinrich von, Das Verkehrsleben im Altertum und im Mittelalter. Neubearb. v. Gottfried North. 2. Aufl. Erstmals erschienen 186 8/186 9. Goslar/ Braunschweig 1966. Tolman, Edward Chace, A cognitive motivation model. In: Psychological Review 59, 1952, 389—400. Ders., Principles of purposive behavior. In: Psychology. A study of a science. Hrsg. v. S. Koch. Bd. 2. New York 1959, 92—157. Venne, Ingmar ten, Das dramatische Spiel als neue literarische Form volkstümlicher Unterhaltung und religiöser Unterweisung. In: Der Helden minne, triuwe und êre. Literaturgeschichte der mittelhochdeutschen Blütezeit. Hrsg. v. einem Autorenkollektiv unter Leitung von Rolf Bräuer. Berlin 1990, 696—718. [VL] = Die deutsche Literatur des Mittelalters: Verfasserlexikon. 2. völlig neu bearb. Aufl. Hrsg. v. Kurt Ruh. Berlin/New York 1978 ff. Voßkamp, Wilhelm, Gattungen als literarisch-soziale Institutionen. In: Textsortenlehre — Gattungsgeschichte. Hrsg. v. Walter Hinck. Heidelberg 1977, 27— 42. Vroom, Victor H., Work and motivation. New York 1964. Warning, Rainer (Hrsg.), Rezeptionsästhetik. Theorie und Praxis. München 1975. Werlich, Egon, Typologie der Texte. Heidelberg 1975. Zimmermann, Bernhard, Literaturrezeption im historischen Prozeß. Zur Theorie einer Rezeptionsgeschichte der Literatur. München 1977. Zippelius, Reinhold, Allgemeine Staatslehre. 5., neu bearb. Aufl. München 1975.

Hugo Steger, Freiburg

Sprache und ihre Verschriftlichung in der Geschichte des Deutschen Sprache und Schriftzeichen im Deutschen Phonemschrift und ihre Grenzen im Deutschen Die deutsche Alphabetschrift und ihre Ausbildung im Althochdeutschen Phonologische Veränderungen seit dem Althochdeutschen und ihre graphemische Repräsentation Die Modifizierung von Phonem- und Grapheminventar in der Geschichte des Neuhochdeutschen Die Bemühungen um die Regulierung der deutschen Orthographie

7. 8. 9.

1.

Suprasegmentale Merkmale und ihre Repräsentation in der Schreibsprache Ein Sonderproblem: Die Wiedergabe von gesprochener Sprache Literatur (in Auswahl)

Sprache und Schriftzeichen im Deutschen

Schrift als ein System visueller Übermittlung von Sprache kann sich der verschiedensten, im

17. Sprache und ihre Verschriftlichung in der Geschichte des Deutschen

Grundsatz stets arbiträren Verfahren (Coulmas 1989) zur Wiedergabe und Konservierung sprachlicher Information bedienen: imitativer Bildzeichen (Piktogramme), Begriffs- und Wortsymbolen (Ideogramme, Logogramme), Silbenzeichen (Syllabogramme) und Lautzeichen (Phonogramme). Bis auf das im Dt. (im Gegensatz etwa zum Chinesischen) nicht konventionalisierte und deshalb nur punktuell auf Grund seiner Abbildungsrelation verwendbare Piktogramm (dessen Beziehungsproblematik das Bilderrätsel nützt) werden sowohl für die dt. Gegenwartssprache wie auf den historischen Sprachstufen alle diese Verfahren genützt (Gallmann 1985): Ideogramme liegen in den meisten Zahlzeichen vor (piktographisch hingegen: I, II, III, IIII), insbesondere in den seit dem 12. Jahrhundert im Dt. eingeführten arabischen Zahlen, aber beispielsweise auch im Prozentzeichen %, in Währungssymbolen, bei Geburts- und Todesangaben (*, †). Logogramme und Silbenzeichen sind weitgehend beschränkt auf Abkürzungssysteme, wie sie die modernen Kurzschriften darstellen; sie finden sich mit gleicher Intention aber auch bei den gelegentlich ins Dt. übernommenen Abbreviaturen der lat. Schriften des Mittelalters (z. B. aus dem Ags. übernommenes  für ahd. enti, die silbische Verwendung der ga-Runenligatur im ‘Wessobrunner Gebet’, mhd. insbesondere bei Suffixen wie -keit, -schaft, -nu s; weiteres bei Bischoff 1986, 208—210).

2.

Phonemschrift und ihre Grenzen im Deutschen

Im Kern benützt das Deutsche wie alle modernen Alphabetschriften ein phonographisches Verfahren; von seinen Anfängen an ist die Wiedergabe des Dt. in der Schrift von der grundsätzlichen Korrespondenz zwischen Phonem und Graphem geprägt, doch kann sie ergänzt, überlagert und auch außer Kraft gesetzt werden durch zusätzliche Kontext- und Kombinationsregeln (Kohrt 1987), durch Mängel und Unvollständigkeiten des verfügbaren Zeichenarsenals (→ 3.), unterschiedliche Entwicklung von gesprochener und geschriebener Sprache (→ 4. und 5.1.) und durch das Bemühen, auch nichtphonologische Informationen in der Schreibung sichtbar zu machen (Gallmann 1985): syntaktische (Unterscheidung bestimmter Satzpositionen, Augst 1981), paradigmatische (Kennzeichnung von morphologischer Verwandtschaft), pragmatische (Heraushebung der Anredepronomina, des Wortes Gott), historische (archaisierende und ‘etymologische’ Schreibung), Entlehnungen lokalisierende (Fremdwortschreibung), stilistische und

301

ideolektale (bei freigegebenen Schreibungen und bewußter Abweichung); vgl. zum ganzen die Diskussion zu den sog. ‘Schreibprinzipien’: Nerius/Scharnhorst und Rahnenführer in Nerius/ Scharnhorst 1980; Augst 1981; Munske 1984; Kohrt 1987. Eine durchgehende, auch in den europ. Sprachen der Gegenwart (Harweg 196 6 ) nirgendwo realisierte, 1 : 1-Entsprechung zwischen den Einheiten der geschriebenen und der gesprochenen Sprache hat es deshalb im Dt. zu keinem Zeitpunkt gegeben. Sofern nicht eine autonome Graphematik (vgl. Art. 34) sich auf die isolierte Erforschung der bedeutungstragenden Erscheinungsformen und Elemente von ‘Schrift’ beschränkt (wie es die Definition von ‘Graphem’ als kleinster distinktiver Einheit der geschriebenen Sprache erforderte), entstehen aus der verschleierten Beziehung zwischen den Elementen der gesprochenen und der geschriebenen Sprache Verfahrensprobleme bei einer Untersuchung historischer Schreibsprachstufen, die graphematische Strukturen in Relation zu den dahinter liegenden Phonemsystemen in den Blick zu nehmen, also ein graphonematisches Erkenntnisinteresse zu verfolgen hat (Harweg 196 6 , nach McLaughlin; Penzl 1982, 172—174; Glaser 1988). Die grundsätzliche Abbildrelation des Graphonems auf das Phonem hin macht seine Abgrenzung ohne Rücksicht auf das repräsentierte Phonem unmöglich; Distributionsanalysen können nur als Hilfskonstruktionen zur näherungsweisen Eingrenzung dienen. Die nicht voraussagbare Suspendierung oder Überlagerung der 1 : 1-Beziehung zwischen Graphem und Phonem verbietet immer im Einzelfall die Rekonstruktion des Phonems aus der Schreibung ohne Kontrolle an aktiver Sprachkompetenz. Von den Lösungsversuchen versprechen diejenigen den meisten Erfolg, die ihre Untersuchungsverfahren so flexibel und den Bereich der Beobachtungsdaten so weit wie möglich halten (vgl. Harwegs ‘neun Methoden’ [196 6 , 42]; Penzl 1982) und darauf verzichten, hypothetische, aber praktisch plausible Ergebnisse (z. B. Fleischer 196 6 ; Penzl 1971; Zürcher 1978; Simmler 1981) als auch theoretisch abgesicherte Erkenntnisse auszugeben (Simmler 1979).

3.

Die deutsche Alphabetschrift und ihre Ausbildung im Althochdeutschen

Die dt. Alphabetschrift entnimmt den Grundbestand ihres Zeicheninventars dem Lateinischen, das seinerseits — über die Vermittlung des Etruskischen oder direkt — als Abkömmling einer

302

westgriech. Schrift zu erkennen ist (Bischoff, 1986, 76). In den ältesten Zeugnissen konkurriert das Zeichensystem des Lat. gelegentlich noch mit dem der — ihrerseits wohl im Kern einem nordital. Alphabet folgenden — Runenschrift (Bügelfibel von Freilaubersheim, ‘Abecedarium Nordmannicum’, Wurmlinger Lanzenspitze, weiteres bei Krause 196 6 , 277—311), die auch später noch hin und wieder für Gelegenheitsnotizen verwendet wird (Derolez 1954, 385—423). Selten werden andere Alphabete zur Aufzeichnung dt. Texte benützt, wie etwa das hebräische in der Hs. des ‘Dukus Horant’ und der ‘Löwenfabel’ (Cambridge, UB, T-S.10.K.22, v. J. 1382/ 83). Soweit die Schreibung des Dt. sich auf das lat. Alphabet stützt, wird der Schreibusus im westfrk. Merowingerreich die Grundlage bilden; gelegentlich zeigen einzelne Schriftzeichen auch langob. oder irischen Einfluß. Starke Wirkung übt im Zuge der Missionierung im 8. und 9. Jahrhundert das ags. Schreibwesen aus, das in Echternach ein frühes kontinentales Zentrum besitzt und im Missionsgebiet des Bonifatius und seiner Schüler „ein nahezu geschlossenes Gebiet ... von Mainfranken über Hessen nach Westfalen“ (Bischoff 1986 , 126 ), mit den Hauptskriptorien Fulda, Würzburg, Werden ausprägt. Die ags. Schrift wird zur Aufzeichnung einzelner dt. Texte verwendet (‘Sächs. Taufgelöbnis’, Basler Rezepte, ‘Fränk. Taufgelöbnis’), ihr Einfluß schlägt sich in einigen Zeichenübernahmen nieder (s. o.  zur Abkürzung für enti und zur Runenligatur für das Präfix ga-), sie liefert aber vor allem auch Schriftzeichen für dem Lat. fremde Phoneme, so «Þ», «∇» und auch «ƀ» für bilabiales /v/ (‘Hildebrandslied’, ‘Lex Salica’, ‘Heliand’-Hss.), «ð» für den postdentalen Spiranten (‘Lex Salica’, ‘Heliand’-Hss.); vermutlich geht auch die zusätzliche Verwendung des HauchlautGraphems «h» für den gutturalen Spiranten und die Einführung des im westfrkr. Latein unüblichen und bei den Grammatikern (Priscian, Isidor, Hraban) umstrittenen Zeichens «k» auf ags. Einfluß zurück. Nur regional begrenzt oder in systematischer Hinsicht punktuell werden auf diese Weise einige der Defizienzen ausgeglichen, die dem lat. Alphabet bei seiner Anwendung auf ein germ. Phoneminventar anhaften. Abgesehen davon, daß der Grad der Ähnlichkeit zwischen den lat. Phonemen und den durch das gleiche Zeichen repräsentierten ahd. im Einzelfall durchaus offen bleiben muß und die der Schreibung vorausgehende Analyse durch die Orientierung an lat. Phonemik beispielsweise zu allophonischen Schreibungen führen kann («b» vs. «p», vgl.


Penzl, 1971, 29), entstehen Schwierigkeiten vor allem bei den zahlreichen Inkongruenzen zwischen den beiden Systemen: Es fehlen dem Lat. Zeichen für Diphthonge, Affrikaten, einige Spiranten (/x/, (/Þ/), für die Kennzeichnung der Vokalquantität, die Opposition (/ẹ/ : /ë/(vgl. Szulc 1988); die graphemische Neutralisierung von «u» und «v» verursacht große Schwierigkeiten bei der Wiedergabe des halbvokalischen /v/. Ausdrücklich setzt sich mit einigen der problematischen Fälle («k», «z», «uu» für /v/, Definierbarkeit der Vokalqualitäten, «i» in Diphthongen) Otfried von Weißenburg in seinem Approbationsschreiben an Erzbischof Liutbert von Mainz auseinander (ed. Erdmann-Wolff 196 2, 58—70, 90—93; vgl. Mattheier 1990). In anderen Fällen läßt eine sehr bewußte Zeichendistribution den notwendigen Analyseaufwand erkennen (IsidorÜbersetzung, Notker). Die Lösungsmöglichkeiten, die im Ahd. gesucht werden, orientieren sich entweder an Neuentwicklungen benachbarter Systeme, insbesondere am ags. (s. o. zu «ƀ», «ð», ähnlich auch «k»), dem auch die durch das ganze Mittelalter hindurch sporadisch verwendete Längenkennzeichnung durch Akzentzeichen entstammt, oder sie entstehen aus der Kombination gegebener Zeichen (z. B. Doppelschreibung bei Langvokal), die freilich durch das Fehlen eines lat. Bezugselementes oft mehrdeutig und schwer konventionalisierbar sind (vgl. «ph, pph, pf, ppf, bph, fph, fpf, pff» für die Affrikata /pf/ mit Überschneidungen zu /f/, «ch, cch, cc, ck, kh, kkh, hcc, hk, hck, hkh» für /kx/ mit Überschneidungen zu /x/, /k/, /g/, «th, ht» für /x/ + /t/ mit Überschneidungen auch zu /I./, /t/). Besonders die Schreibung der Phoneme /s/, /z/und /ts/wirft mannigfache Schwierigkeiten auf, deren Lösungen jeweils wiederum zahlreiche Überschneidungen nach sich ziehen (Braune/Eggers 1987, § 157, 160, 173, 187, 188, 191): — /s/wird vertreten durch «s, z, zs» — /z/wird vertreten durch «z, tz, s, sz, sc, zc, zs, zss, cz, c, zc, ztz» — /ts/wird vertreten durch «z, tz, zc, c, ctz, cz».

Zu welch komplizierten Zeichenkombinationen gegriffen werden muß, wenn eine exakte Differenzierung gewährleistet sein soll, zeigt der Isidor-Übersetzer, der in disziplinierter Systematik unterscheidet zwischen — dem palatalen Spiranten «s», in Gemination als «ss» — dem dentalen Spiranten «zss», auslautend als «zs» — der Affrikata «z» im Anlaut und Auslaut sowie im Inlaut nach langem Vokal


— der Affrikata «tz» im Inlaut nach kurzem Vokal (Matzel 1970; Penzl 1971, 62 f.).

Auch im vokalischen Bereich ergeben sich in Verbindung mit dialektalen phonetischen Entwicklungen spezielle Probleme für die jeweilige phonematische Interpretation von Graphien, z. B. bei «o, ua, uo, oa, ao» für den aus germ. /ō/ entstandenen and. Diphthong (Braune/Eggers 1987, § 39), für die Wiedergabe des Diphthongierungsergebnisses aus germ. /ē2/durch «e, ea, ia, ie, ei» (Braune/Eggers 1987, § 36 ); neu entwickelte Schriftzeichen wie die schon im 9. Jh. auftretende und bald zur Ligatur verschmolzene Gruppe «ǒ» für /uo/, aber auch das vom 12. Jh. an häufiger werdende «ů, » für /uo/ wie für /ou/ (Bischoff 1957, 420) liefern zusätzliche Bezeichnungsmöglichkeiten, aber damit auch neue Identifizierungsschwierigkeiten (Valentin 196 9; Penzl 1971; vgl. auch Szulc 1988). Ein großer Teil der Schwierigkeiten, die die weitere Geschichte der dt. Schreibsprache bestimmen, resultiert so aus der — keineswegs nur dem Deutschen vorbehaltenen — Aufgabe, ein bereits vorliegendes und im Bezug auf andere Lautstrukturen eingeübtes Zeichensystem auf das eigene Phoneminventar hin zu interpretieren und zu adaptieren. Bei den gegebenen kulturhistorischen Verhältnissen mußten überdies die individuellen oder lokalen, auf einzelne Skriptorien beschränkten Versuche überwiegen, so daß eine Vielzahl von Neuansätzen weder Kontinuität noch Verbindlichkeit entstehen läßt; auch Karls des Großen Bemühungen um die Volkssprache, in deren Umgebung möglicherweise die Isidor-Übersetzung als ein besonders bewußter Versuch zur Graphemregulierung entstanden ist (Matzel 1970), haben die Einheitlichkeit nicht in größerem Maße gefördert.

4.

Phonologische Veränderungen seitdem Althochdeutschen und ihre graphemische Repräsentation

Neben der Regulierung der Zeichenvielfalt (wie sie beispielsweise für die Dentalspiranten /s/und /z/von Schulze 196 7 detailliert vorgeführt wird) und der Auseinandersetzung mit Homographen wie «z» entstehen von der Wende des Ahd. zum Mhd. an neue Aufgaben durch Veränderungen im Phonemsystem und die Ausbildung neuer Phoneme, insbesondere durch — die Phonemisierung des Umlauts (4.1.) — die Neutralisierung der vokalischen Phonemoppositionen in den meisten Nebensilben (4.2.) — das Aufkommen des palato-alveolaren /ʃ/ (4.3) — die Diphthongierung von /ī/, /ū/, /ǖ/(4.4) — die Monophthongierung von /ie/, /uo/, /üe/ (4.5.) — Dehnungs- und Kürzungsvorgänge in verschiedenen Positionen (4.6.).

303

4.1. Soweit sie nicht mit Phonemen zusammenfielen, die im Zeichensystem bereits vertreten sind, wie /e/ (vgl. Moulton 1988) und /ǖ/, werden die phonemisierten Umlautallophone in der Überlieferung erst zu dem Zeitpunkt greifbar, zu dem ihnen neue Zeichen zugeordnet sind. Deren Entwicklung orientiert sich an den Variationsmöglichkeiten der lat. Schrift: Ligaturen, wie sie z. B. in der sog. e-cau data weithin durchgesetzt waren (Bischoff 1957, 420), und diakritische Zeichen, die u. a. im Diphthongzeichen «ǒ» bereits im Dt. heimisch geworden waren, stehen zur Verfügung. So entstehen die Schriftzeichen «æ», «æ» und zahlreiche Varianten wie «», «», «», «», «á», «ó», «ú», «ú», sowie als eine Art Reduktion der Formen mit übergeschriebenem e: «ä», «ö», «ü», die endgültig erst sehr spät zum Ende des 19. Jhs. konventionalisiert worden sind. Die in den Ausgaben mhd. Texte nach dem Vorbild K. Lachmanns durchgeführte Unterscheidung von Lang- und Kurzvokalen («ä, ö, ü» vs. «æ, æ, iu») ist so in den Handschriften nur in seltenen Fällen zu beobachten, wie überhaupt die Umlaute keineswegs stets (konsequent) gekennzeichnet zu sein pflegen und auch die Verwendung diakritischer Zeichen zu Mehrdeutigkeiten führen kann (z. B. weil mit «, ü, ù, , , » auch vokalischer Lautwert /u/ von konsonantischem /f/ abgegrenzt werden kann).

4.2. Die Neutralisierung der vokalischen Nebensilbenphoneme und ihr lautlicher Zusammenfall scheint sich schon in Otfrieds von Weißenburg Klagen über die Unbestimmbarkeit bestimmter Vokalqualitäten niederzuschlagen (s. o. 3.). Sie wird im Laufe des Mhd. sichtbar durch den offensichtlich rein graphematischen Gegensatz zweier in sich einheitlicher, sprachlandschaftlich komplementär verteilter Lösungen: im Ostobd. werden nahezu alle unbetonten Nebensilben durch «e» bezeichnet, im Md. werden sie gleichfalls zusammengefaßt, aber durch das Schriftzeichen «i» wiedergegeben, ohne daß für diese Differenz ein lautlicher Hintergrund sichtbar würde wie in den alem. Schreibsprachen, in denen die vollen Endsilbenvokale noch auf phonologischen Distinktionen aufbauen. Das nhd. Schreibsystem zeigt mit seinem «e» der unbetonten Nebensilben einen der Fälle, in denen ostobd. Schreibusus für das Nhd. verbindlich geworden ist (vgl. Besch 1967; 1979 b). 4.3. Für palato-alveolares /ʃ/ stellt das Lat. kein Zeichen zur Verfügung; der Einfluß ags. Schriften, die Abhilfe hätten bieten können, ist zum Zeitpunkt der breiteren schriftlichen Bezeugung vom 13. Jh. an (vgl. Schulze 196 4, mit weiterer Lit.) nicht mehr erheblich. Das Schriftzeichen

304

«sch», das schon im Ahd. gelegentlich verwendet wird (Braune/Eggers 1987, § 146 ) und dort nichts weiter zu sein braucht als Allograph zu «sk» entsprechend «k, ch»), ist so (wie das Festhalten an «ie» nach der Monophthongierung, s. u. 4.5.) am leichtesten zu verstehen als konservative Schreibung, die auch nach der — wohl doch noch vor dem 12. Jh. erfolgten — Palatalisierung von [sk] > [ʃ] als Schriftzeichen für /ʃ/ uminterpretiert und auf weitere Fälle von palatoalveolarer Lautung von «s» übertragen werden konnte: «sl» > «schl», «sm» > «schm», «sw» > «schw», «sm» > «schm». Warum diese Graphemübertragung «sp» und «st» nicht erfaßt hat, ist ungeklärt (vgl. aber Fleischer 196 6 , 89); ihre unvollständige Durchführung begründet eine weitere der Inkonsequenzen im dt. Orthographiesystem. 4.4. Mit der Diphthongierung von /ī/, /ū/, /ǖ/ entstehen (über Zwischenstufen) Phoneme, die mit den Entwicklungsprodukten von mhd. /ei/, /ou/, /öü/ zusammenfallen und damit der Adäquatheit des Schreibsystems keine neuen Aufgaben stellen. Aus anfänglichen Differenzierungsversuchen und aus konkurrierenden Schriftzeichen entstehen allerdings Dubletten, die funktional genützt werden können. Einige Schreiblandschaften, insbes. das Bair. und das Schwäb., versuchen im Falle von /ei/ noch phonetische Differenzen zu kennzeichnen: «ei» wird für das Diphthongierungsprodukt aus /ī/gesetzt, «ai» für die Fortsetzung von mhd. /ei/ (Besch 196 7, 78). Mit der Orientierung an md. Schreibbrauch entfällt diese Unterscheidung, die beiden phonologisch gleichwertigen Zeichen werden auf rein graphemischer Ebene zur Homonymentrennung verwendet: «Leib» vs. «Laib».

Unter den zahlreichen Schriftzeichen für das eine Phonem /öü/ (V. Moser 1929, 38) setzen sich «eu» und «äu» durch; letzteres wird als graphemische Variante zur Kennzeichnung paradigmatischer Bezüge verwendet: «Traum» : «Träume». 4.5. Auch die Monophthongierung von /ie/, /uo/, /üe/führt in /ī/, /ū/, /ǖ/zu Ergebnissen, für die Schriftzeichen bereits zur Verfügung standen, freilich solche, die im allgemeinen (wenn nicht ausnahmsweise Längenakzente verwendet sind) das distinktive Merkmal der Länge nicht kenntlich machen: «i», «u», «ü, , ú». In der Beibehaltung der Schreibung «ie» auch für das zu /ī/ veränderte Phonem ergibt sich die Möglichkeit zur Neuinterpretation des qualitativ funktionslos gewordenen «e» als eines Indikators für die Vokallänge; die Verwendung solcher qualitativ irrelevanter Vokalzusätze, insbes. von «e» und «i», als Quantitätszeichen im Mnd. mag die Uminterpre-


tation gestützt haben. Kennzeichnend für die immer wieder durch nicht aufklärbare Zufälligkeiten gesteuerte Entwicklung des Schreibsystems ist, daß für die beiden anderen vom ‘Reihenschritt’ Monophthongierung betroffenen Grapheme «uo», «üe», für die die gleichen Möglichkeiten zur Quantitätskennzeichnung durch konservative Schreibung bestanden hätten, dieser Weg nicht beschritten wird, obgleich gerade für «üe» die Parallelität zu «ie» als Stütze hätte dienen können. Ein Grund mag in der größeren Variabilität der Schriftzeichen für «u o» und «üe» liegen. 4.6. In «ie» ist im Zuge der Monophthongierung ein Zeichen für das Phonem /ī/ entstanden, das auch bei anderer Ausgangsposition verwendet werden kann, beispielsweise für /ī/aus Dehnung in offener Tonsilbe: «friede». Konsequent wird diese Möglichkeit freilich nicht genützt, und für die anderen gedehnten Vokalphoneme steht sie auch gar nicht zur Verfügung, so daß im Bereich der Längen durch unterschiedlichste Lösungsversuche (Augst 1991) eine besondere Kennzeichnungsvielfalt entsteht: einfaches Vokalgraphem (mit oder ohne Interpretierbarkeit aufgrund der konsonantischen Umgebung), Doppelschreibung (mit Beschränkungen bes. bei Umlautzeichen) und auch das gleichfalls aus konservierender Schreibung und nachfolgender Uminterpretation entstandene Längenzeichen «h», das inlautend im Silbenanlaut geschwunden war (Paul/Wiehl/Grosse, § 142). Die Vielfalt konkurrierender Quantitätskennzeichnungen, die sich im Frnhd. herausbildet (Fleischer 196 6 , 74—77), bleibt trotz mannigfacher Regelungsversuche verantwortlich für die besonderen Inkonsequenzen der nhd. Orthographie in diesem Bereich.

5.

Die Modifizierung von Phonem- und Grapheminventar in der Geschichte des Neuhochdeutschen

Mit der Herausbildung und Konsolidierung des frnhd. Phonemsystems ist im großen und ganzen das noch im Nhd. gültige Inventar erreicht (wenn auch weitere Veränderungen in der Distribution eintreten, vgl. kurz Penzl 1975, 109—130), und auch das Inventar der Graphemzeichen ist in genügender Differenziertheit ausgebaut. Veränderungen betreffen einerseits die regulierende Zuordnung von Phonem und Graphem (s. u. 6.), andererseits — phonemische Entwicklungen bei den e-Lauten, die z. T. bereits als Rückwirkungen des Schreibsy-


stems auf das Phoneminventar zu erkennen sind (5.1.) — die jetzt erst erkannte Aufgabe, Phoneme fremder Sprachen bei Wortübernahmen angemessen wiederzugeben (5.2.) — die Konventionalisierung von Majuskelgraphemen zur Wortartunterscheidung (5.3.).

5.1. Die einheitliche Wiedergabe aller /e/-Phoneme insbesondere in den ostmd. Textzeugen des 14.—16 . Jhs. durch das eine Schriftzeichen «e» signalisiert die Aufhebung der Vokalqualität als eines unabhängigen distinktiven Merkmals. Als Kurzvokalphonem existiert in der nhd. Standardsprache nur noch /ε/, für das nun zwei Schriftzeichen zur Verfügung stehen: «e» und «ä». Gleich mit Beginn einer reflektierenden Erörterung von graphemischen Problemen des Dt. wird bei Fabian Frangk (Orthographia, 1531) empfohlen, diese Dubletten zur Kennzeichnung von derivatorischen oder paradigmatischen Zusammenhängen zu nützen, wie dies — mit zahlreichen Inkonsequenzen — noch für die gegenwärtige Orthographie gilt: «älter» vs. «Eltern». Andere Folgen sind aus der «e» : «ä»-Dublette für den langen Vokal entstanden: Vor dem Hintergrund süddt. Phoneminventare, in denen die Neutralisierung von /ē/und /ǟ/offenbar nie durchgedrungen war, gelangt das Phonem /ǟ/als Reinterpretation der Schreibung «ä» (‘Leseaussprache’; vgl. grundsätzlich Moser 1987) ins Inventar zurück (Moulton 196 1). Für norddt. /st/ und /sp/gilt ähnliches. 5.2. Die Übernahme von sprachlichen Elementen aus Fremdsprachen, wie sie insbesondere im Bereich des Lexikons jederzeit vorgenommen wird, kann sowohl einen Import bisher im eigenen Sprachsystem nicht vorhandener und damit auch nicht zu bezeichnender Phoneme bewirken (z. B. nasalierter Vokale aus dem Frz. [vgl. Volland 1986 ], des Diphthonges /ei/aus dem Engl.) wie neue Schriftzeichen für bekannte Phoneme liefern (z. B. «rh», «th», «ph» aus der Umschrift des Griech.). Die Verwendung solcher entlehnter Graphemzeichen (Heller/Walz 1991) hängt stets von dem (individuellen oder normativ geregelten) Bedürfnis ab, die Herkunft des Wortes zu kennzeichnen; fremde Sprachlaute können auf geläufige hin uminterpretiert ([fɔntεn∂], [ke:k] < engl. [keik], Duden 1905, vgl. Heller 1980, 179 Anm. 25), entsprechend der deutschen Phonemschrift wiedergegeben («Fontäne», «Keks») und damit dem Sprachsystem im Zentrum inkorporiert werden oder aber in ihrer fremden Schreibung und Lautung beibehalten («Teint», «Lunch») und damit als peripher gekennzeichnet sein (Vachek 196 6 ; Blanár 196 8; Heller 1980). Die gegenwärtige Reformdiskussion versucht

305

Lösungen zu finden, die der unterschiedlichen Integration (Munske und Augst in Zabel 1987) von Fremdwörtern gerecht werden. 5.3. Als graphische Varianten zu allen dt. Phonemzeichen außer «ß» sind Majuskeln als bedeutungsdifferenzierende Grapheme erst mit ihrer endgültigen Grammatikalisierung seit der Mitte des 18. Jhs. (Gottsched 1748; Adelung 1788) fest geworden. Als frei wählbare Hervorhebungsmittel sind sie seit Beginn der deutschsprachigen Überlieferung (Labs-Ehlert 1993) das ganze Mittelalter hindurch geläufig; bevorzugt verwendet werden sie zur Hervorhebung der Eigennamen (häufiger seit dem 13. Jh.), zur Markierung von Absatz-, Strophen- oder Versanfängen (verbreitet seit dem 14./15. Jh.) und (weitgehend üblich seit der Mitte des 16 . Jhs.) auch von Satzanfängen (Weber 196 0; Risse 1980; Walz 1989); diesen Stand — große Initialbuchstaben für Satz- und Klauselanfänge, für Eigennamen und für das Wort GOTT — vertreten auch die Orthographieanweisungen aus der 1. Hälfte des 16 . Jhs. (Kolroß 1530; Meichßner 1538). Mit dem Ende des 16 . Jhs. (J. Becherer 1596 ) taucht die Forderung nach konsequenter Großschreibung der Substantive auf, die auch gegen Widerstände (Schottelius, Sprachkunst, 16 41 u. ö.; Gueintz 16 45) und Zweifel (Klopstock 1778; vgl. Baudusch-Walker 1958, 222— 225) festgehalten und mit Energie propagiert wird (Ritter 16 16 ; Girbert 16 50; Bödiker 16 90 mit Ausdehnung der Diskussion auf Substantivierungen und adverbial gebrauchte Substantive, vgl. Jellinek 1913, 199). Der Widerstand gegen die konsequente Substantivgroßschreibung bleibt trotz Gottsched und Adelung stets wach (vgl. z. B. Hammer, Kern der deutschen Sprachkunst, 1780; Docen, Gegen die großen Anfangsbuchstaben, 1824; J. Grimm, Deutsche Grammatik, bes. 3. Aufl., 1840); an ihn konnte die Reformdiskussion des 19. und 20. Jahrhunderts (vgl. Art. 126 ) unmittelbar anknüpfen.

6.

Die Bemühungen um die Regulierung der deutschen Orthographie

Auf der Basis des bis zum Frnhd. herausgebildeten und im folgenden nicht wesentlich veränderten (s. o. 5.) Phonem- und Grapheminventars gelten die weiteren Bemühungen im ganzen dem Versuch, den Bezug zwischen Phonem und Graphem so eindeutig wie möglich zu machen. Zu diesem Zwecke ist es geboten, die Vielfalt der Zeichen für ein Phonem so weit wie möglich zu reduzieren. Dies geschieht präskriptiv und in der Schreibpraxis sukzessive und relativ konfliktlos

306

bei der Ausschaltung freier Varianten, wie sie insbesondere in den zahlreichen Konsonantenhäufungen des Frnhd. vorliegen; es stößt auf Schwierigkeiten bei landschaftlich konkurrierenden Varianten (6 .1.) und wird zum theoretischen und praktischen Problem, wenn die Forderung nach Eindeutigkeit des Bezugs konsequent bis zum Postulat einer phonologischen Schreibung (6 .2.) zugespitzt wird: der Konflikt zwischen systematischer Norm und ‘Gewohnheit’ reicht vom 16 . Jh. bis in die gegenwärtige Orthographiediskussion, wo er sich im Aspekt der ‘Durchsetzbarkeit’ von Reformen manifestiert. 6.1. Die Schreiblandschaften des Frnhd. entwikkeln auf der Basis schon großräumig ausgeglichener Phoneminventare, aber keineswegs in direkter Abhängigkeit von ihnen, durchaus unterschiedliche Schreibsysteme (Besch 1979 a). Mit der Reflexion auf eine anzustrebende einheitliche Schreibsprache (vgl. Bergmann 1982; Erben 1989) vom ausgehenden 15. Jh. an (Christoph Hueber, ‘Modus legendi’, 1477; Luther; Frangk 1531; Christoph Walther, ‘Von vnterscheid der Deudschen Biblien’, 156 3) stellt sich die Frage nach dem ihr zugrundezulegenden System (Josten 1976 ). In der Konkurrenz der Schreiblandschaften, in der das Meißnische zwar nicht unangefochten bleibt (beinahe alle Schreiblandschaften finden ihren Propagandisten: Josten 1976 , 68—90), aber letztlich doch die Oberhand behält, mischen sich bald andere Sprachvorbilder, bes. (z. B. bei Girbert 16 50 [vgl. Moulin 1986 ]) die Sprache Luthers (mit oder ohne Bezug auf das Meißnische) und die bestimmter Institutionen (Kanzleien, Höfe). Der Streit wird so nicht entschieden, denn die Kontrahenten stoßen insgesamt auf den Vorwurf, bei der Wahl einer konkreten Sprachrealisation sich den Zufälligkeiten eines letzten Endes beliebigen ‘Gebrauchs’ zu unterwerfen. 6.2. Entgangen werden soll dem durch systematische Normprinzipien, wie sie Schottelius aus der ‘Grundrichtigkeit’ des Dt. in analogistischer Konstruktion entwirft, freilich notwendig auch unter Zugrundelegung eines ‘guten angenommenen Gebrauchs’. Aus anderer Richtung in das gleiche Dilemma führt der Versuch, sich den historischen Zufälligkeiten und Inkonsequenzen eines vorgegebenen Schreibsystems durch eine konsequent phonologische oder gar phonetische Schreibung zu entziehen. Im 17. und 18. Jh. scheitern die Vertreter dieses Weges (Zesen und Klopstock sind die prominentesten [vgl. Baudusch-Walker 1958], J. Hemmer, 1775, ist einer der radikalsten) schon theoretisch vor dem Zwang, unter


konkurrierenden Phoneminventaren eine ihrerseits beliebige Wahl treffen zu müssen. Sie scheitern so wie spätere Verfechter phonologischer Orthographiesysteme (z. B. G. Michaelis [vgl. Schlaefer 1980 a, 290 f.], Vilhälm fon Hinüber, 1880 [Schlaefer 1980 b, Nr. 08.26 .01.01.], Verein für vereinfachte Rechtschreibung [Schlaefer, ebd., S. 394/Reg.]) überdies an der mangelnden Rücksicht auf das Beharrungsvermögen des Eingeübten: den ‘Gebrauch’ (vgl. zuletzt Zabel 1989; Weiteres bei Nerius/Rahnenführer 1993, 35—37). Es ist so nicht verwunderlich, daß vermittelnde, d. h. auch: im theoretischen Anspruch ungenaue und halbherzige, Vorschläge zur Regelung des Graphem-Phonemverhältnisses historisch die größte Wirkung erzielten (Adelung 1788; v. Raumer 1855 ff.; Berliner orthograph. Konferenzen, 1876 und 1901; Duden 1880 ff.) und zugleich stets erneut den Anstoß zu Veränderungswünschen gegeben haben (vgl. Art. 126 ), wobei freilich das Bestreben nach einer Verdeutlichung des Graphem-Phonem-Bezuges, das noch O. Brenners Reaktion auf die Berliner Beschlüsse von 1901 bestimmt hatte (ein Laut für einen Buchstaben und umgekehrt), inzwischen beinahe vollständig aus dem Blick verloren worden ist. Das gilt — mit Ausnahme der Fremdwortschreibung — auch für die derzeit betriebene Reform (Zabel 1995).

7.

Suprasegmentale Merkmale und ihre Repräsentation in der Schreibsprache

7.1. Akzent und Junktur spielen in der Geschichte der dt. Schreibsprache nur eine untergeordnete Rolle. Nur sporadisch werden Betonungen gekennzeichnet, am konsequentesten (verbunden mit Quantitätsmarkierungen) bei Notker und in weiteren Hss. des 11. Jhs. (Sievers 1909); Junkturen an Morphemgrenzen werden allenfalls durch Unsicherheiten bei der Wortzusammenschreibung in mittelalterlichen Hss. sichtbar, insbesondere bei Präfixableitungen und Komposita, die oft nur schwer auf Zusammen- oder Getrenntschreibung festzulegen sind. Häufig mag mangelnde Schulung der Schreiber die Ursache solchen schwankenden oder undeutlichen Gebrauchs sein, doch liegen systematische Untersuchungen noch nicht vor (vgl. aber den Versuch editorischer Abbildung in der Notker-Ausgabe von King/Tax 1972—1981). 7.2. Für die Gliederung des Satzes durch Sprechpausen und die Kennzeichnung von Satz- und Wortgruppenintonation ist hingegen schon in der Antike ein Zeichensystem entwickelt worden (R. W. Müller 196 4), das vor allem durch die Grammatiker tradiert und im Mittelalter vielfach


variiert und ausgebaut wird (Bischoff 1986, 224— 229); am verbreitetsten ist das im Dt. auch von Notker (Zürcher 1978, 97) verwendete System: tiefer Punkt für die kleine Pause (Notker: Unterteilung des Satzes in Sprecheinheiten), hoher Punkt für die große Pause (Notker: Kennzeichnung des Satzendes und der Schlußpause; danach: Majuskel), Fragezeichen in Form einer steigende Tonverbindung anzeigenden Neume «» (Notker: am Kolon- und am Satzende). Das Ausrufungszeichen kommt erst im 16 . Jh. auf. In den mhd. Handschriften sind Interpunktionszeichen nur selten und nicht oft konsequent verwendet. In Verstexten kennzeichnen Punkte in der Regel das Versende; zur Satzabgrenzung werden sie nur selten verwendet, gelegentlich steht dafür die Virgel «/», häufiger wird die Satzgrenze durch folgende Majuskel gekennzeichnet. Systematische Untersuchungen zur Interpunktion in deutschen Hss. des Mittelalters liegen nicht vor. Mit dem Humanismus kommen in Italien neue Interpunktionsregeln auf, die im dt. Frühhumanismus (Niclas von Wyle, Heinrich Steinhöwel) auf das Deutsche übertragen werden. Von da an zählen Interpunktionslehren zum Bestand der meisten orthographisch-grammatischen Darstellungen (z. B. Kolroß 1530; Sattler 16 07; Gueintz 16 41; Schottelius 16 41; u. ö.; Freyer 1722; Adelung 1788; vgl. Höchli 1981; Garbe 1983), wobei meist in aller Deutlichkeit rhythmisch-intonatorische Prinzipien vorgeschrieben (Baudusch-Walker 1980) und in der Praxis auch zur individuellen Textgliederung durch die Autoren genützt werden (Stenzel 196 6 ). Obgleich diese Funktion der Zeichensetzung deklamatorisch bis zu Duden 1876 wiederholt wurde, beginnen sich schon mit Adelung (1781: ‘Satzteilzeichen’) die Interpunktionsregeln an der syntaktischen Analyse zu orientieren, die dann mit K. F. Becker (1839) als systematisch verbindliches Prinzip durchgesetzt wurde (BauduschWalker 1980; Schmidt-Wilpert/Lappé 1981). Der Widerspruch zwischen deklamatorischer Begründung und praktischer Durchführung sowie die zunehmende Verfeinerung und Komplizierung der zugrundezulegenden syntaktischen Analyse (Eisenberg 1979) hat auch die Interpunktionsregeln rasch in die Auseinandersetzungen der Orthographiereformer geraten lassen (vgl. auch Gallmann 1985).

8.

Ein Sonderproblem: Die Wiedergabe von gesprochener Sprache

Ihrer Tendenz nach zielt schriftliche Aufzeichnung stets auf Standardisierung und braucht den Anschluß an vorausliegende Systeme und Traditionen. Die Selbständigkeit der Schreibtraditio-

307

nen überlagert auch schon auf den historischen Sprachstufen des Dt. die Wiedergabe der tatsächlich gesprochenen Sprache, die überdies nur i n den seltensten Fällen ausdrücklich intendiert war. Zumeist nur über auffallend gehäufte abweichende Schreibung oder auf dem Umweg über hyperkorrekte Formen lassen sich Spuren gesprochener Sprache rekonstruieren, in wenigen Textsorten (z. B. in Gerichtsprotokollen) sind sie kompakter überliefert (vgl. Art. 78; 87; 97; 107; 118; 137; 169). Mit dem Beginn einer Reflexion auf die Differenz von Standardsprache und Mundart und deren literarischer Verwertung vom 17. Jh. an stellt sich die Aufgabe neu im Bestreben, nichtstandardsprachliche Phoneminventare mit Hilfe eines weitgehend normierten Zeicheninventars wiederzugeben (Becker 1931); zumeist werden dafür individuell, institutionell (Zeitungen) oder regional ganz unterschiedliche Systeme entworfen und benützt.

9.


Augst, Gerhard, Über die Schreibprinzipien. In: ZPSK 34, 1981, 734—741. Ders., Alternative Regeln zur graphischen Kennzeichnung des kurzen Vokals im Deutschen — ein historischer Vergleich. In: Festschrift für Heinz Engels zum 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Gerhard Augst. Göppingen 1991, 320—344. Baudusch-Walker, Renate, Klopstock als Sprachwissenschaftler und Orthographiereformer. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Grammatik im 18. Jahrhundert. Berlin 1958. (Dt. Ak. Wiss. B., Veröffentlichungen der Sprachwiss. Kommission 2). Dies., Zu den sprachwissenschaftlichen Grundlagen der Zeichensetzung. In: Theoretische Probleme der deutschen Orthographie. Hrsg. v. Dieter Nerius/Jürgen Scharnhorst. Berlin 1980, 193—230. (SuG 16). Becker, Henrik, Dialektlaute als schriftsprachliche Phoneme. In: TCLP 4, 1931, 240—246. Bergmann, Rolf, Zum Anteil der Grammatiker an der Normierung der neuhochdeutschen Schriftsprache. In: Sprachw. 7, 1982, 261—281. Besch, Werner, Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 15. Jahrhundert. Studien zur Erforschung der spätmittelhochdeutschen Schreibdialekte und zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache. München 1967. (BG 11). Ders., Schriftsprache und Landschaftssprachen im Deutschen. Zur Geschichte ihres Verhältnisses vom 16 .— 19. Jahrhundert. In: RVj. 43, 1979, 323—343. (= 1979 a). Ders., Zur Bestimmung von Regularitäten bei den sprachlichen Ausgleichsvorgängen im Frühneuhochdeutschen. In: ZdPh 98, 1979, Sonderh., 130—150. (= 1979 b).

308

Bierwisch, Manfred, Schriftstruktur und Phonologie. In: Probleme und Ergebnisse der Psychologie 43, 1972, 21—44. Bischoff, Bernhard, Paläographie. In: Aufriß, Bd. 1, Berlin/Bielefeld/München 1957, 379—452. Ders., Paläographie des römischen Altertums und des abendländischen Mittelalters. 2. Aufl. Berlin 1986 . (GG 24). Blanár, Vincent, Die Einbürgerung entlehnter Wörter in graphischer Darstellung. In: TLP 3, 1968, 155—178. Braune, Wilhelm, Althochdeutsche Grammatik. 14. Aufl., bearb. v. Hans Eggers. Tübingen 1987. (SkG, A, Hauptreihe 5). Coulmas, Florian, The Writing Systems of the World. Oxford 1989. Derolez, René, Runica Manuscripta. The English Tradition. Brügge 1954. Ehlich, Konrad, Schriftentwicklung als gesellschaftliches Problemlösen. In: Zeitschrift für Semiotik 2, 1980, 335—359. Eisenberg, Peter, Grammatik oder Rhetorik? Über die Motiviertheit unserer Zeichensetzung. In: ZGL 7, 1979, 323—337. Ders., Linguistische Fundierung orthographischer Regeln. Umrisse einer Wortgraphematik des Deutschen. In: Homo scribens. Perspektiven der Schriftlichkeitsforschung. Hrsg. v. Jürgen Baurmann. Tübingen 1993, 6 7— 93. Erben, Johannes, Die Entstehung unserer Schriftsprache und der Anteil deutscher Grammatiker am Normierungsprozeß. In: Sprachw. 14, 1989, 6—28. Ewald, Petra, Das »Grundgesetz der deutschen Orthographie« bei Johann Christoph Adelung. Darstellung und Wertung. In: GL 108/109, 1991, 61—89. Feldbusch, Elisabeth, Geschriebene Sprache. Untersuchungen zu ihrer Herausbildung und Grundlegung ihrer Theorie. Berlin 1985. Fleischer, Wolfgang, Zum Verhältnis von Phonem und Graphem bei der Herausbildung der neuhochdeutschen Schriftsprache. In: WZUJ 14, 1965, 461—465. Ders., Strukturelle Untersuchungen zur Geschichte des Neuhochdeutschen. Berlin 1966. (SbSächsA 112, 6). Freund, Sabine/Angelika Schmitt/Hugo Stopp, Graphemische Reflexe lautgeschichtlicher Regionalismen in Handschrift und Druck. In: Sprachw. 5, 1980, 266—275. Gallmann, Peter, Graphische Elemente der geschriebenen Sprache. Grundlagen für eine Reform der Orthographie. Tübingen 1985. (RGL 60). Garbe, Burckhard (Hrsg.), Texte zur Geschichte der deutschen Interpunktion und ihrer Reform 146 2—1983. Hildesheim [u. a.] 1984. Glaser, Elvira, Autonomie und phonologischer Bezug bei der Untersuchung älterer Schriftlichkeit. In: PBB 110, 1988, 313—331. Günther, Hartmut, Das Prinzip der Alphabetschrift begreifen lernen — einige Thesen zu einem fragwürdigen Konzept. In: Forschungsber. des Instituts für Phonetik und sprachliche Kommunikation der Universität Mün-


chen 14, 1981, 53—68. Harweg, Roland, Das Phänomen der Schrift als Problem der historisch-vergleichenden Sprachforschung. In: Kratylos 11, 1966, 33—48. Hauer, Bernard E., Zum Problem Phonem — Graphem — Graph bei der Herausbildung der neuhochdeutschen Schriftsprache. In: Neoph. 69, 1985, 394—413. Heller, Klaus, Zum Problem einer Reform der Fremdwortschreibung unter dem Aspekt von Zentrum und Peripherie des Sprachsystems. In: Theoretische Probleme der deutschen Orthographie. Hrsg. v. Dieter Nerius/Jürgen Scharnhorst. Berlin 1980, 162—192. (SuG 16). Ders./Brigitte Walz, Zur Geschichte der Fremdwortschreibung im Deutschen. Beobachtungen von Campe bis Duden. In: GL 108/109, 1991, 277—338. Höchli, Stefan, Zur Geschichte der Interpunktion im Deutschen. Eine kritische Darstellung der Lehrschriften von der 2. Hälfte des 15. Jahrhunderts bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Berlin/New York 1981. (SLG 17). Jellinek, Max Hermann, Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. Bd. 1, Heidelberg 1913; Bd. 2, Heidelberg 1914. Jensen, Hans, Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. 3., neubearb. und erw. Aufl. Berlin 1969. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 16 . und 17. Jahrhunderts. Sprachlandschaftliche Prioritäten, Sprachautoritäten, sprachimmanente Argumentation. Frankfurt/Bern 1976. (AmL 3). Kohrt, Manfred, Theoretische Aspekte der deutschen Orthographie. Tübingen 1987. (RGL 70). Krause, Wolfgang, Die Runeninschriften im älteren Futhark. Mit Beiträgen von Herbert Jankuhn. Göttingen 1966. (AAkGött 3. Folge, Nr. 65). Labs-Ehlert, Brigitte, Versalschreibung in althochdeutschen Sprachdenkmälern. Ein Beitrag über die Anfänge der Großschreibung im Deutschen unter Berücksichtigung der Schriftgeschichte. Göppingen 1983. Mattheier, Klaus J., Otfrid als Orthographiereformer? Überlegungen zu den Bemerkungen Otfrids von Weißenburg über den Gebrauch der Buchstaben «z» und «k» im Evangelienbuch. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt a. M. 1990, 67—83. Matzel, Klaus, Untersuchungen zur Verfasserschaft, Sprache und Herkunft der althochdeutschen Übersetzungen der Isidor-Sippe. Bonn 1970. (RA 75). Moser, Hans, Geredete Graphie: Zur Entstehung orthoepischer Normvorstellungen im Frühneuhochdeutschen. In: ZfdPh 106, 1987, 379—399. Moser, Virgil, Frühneuhochdeutsche Grammatik. Bd. 1. 1. Heidelberg 1929. Moulin, Claudine, Zu Johann Girberts Teutscher Orthographie auß der H. Bibel «Mühlhausen 16 50» Mit 10 Abb. Vorbemerkung von Rolf Bergmann. In: Sprachw. 11, 1986, 447—484. Moulton, William, G., Zur Geschichte des deutschen Vokalsystems. In: PBB (T) 83, 1961, 1—35.


Ders., Zur handschriftlichen Wiedergabe der e-Laute in den drei Haupthandschriften des Nibelungenliedes. In: PBB 110, 1988, 153—171. Müller, Rudolf Wolfgang, Rhetorische und syntaktische Interpunktion. Untersuchungen zur Pausenbezeichnung im antiken Latein. Diss. Tübingen 1964. Munske, Horst Haider, Zu den ‘Prinzipien’ der deutschen Orthographie. In: Studia linguistica et philologica. Festschrift für Klaus Matzel. Hrsg. v. Hans Werner Eroms [u. a.]. Heidelberg 1984, 235—253. Nerius, Dieter, Die Rolle J. Ch. Adelungs in der Geschichte der deutschen Orthographie. In: Sprachw. 14, 1989, 78—96. Ders., Position und Rolle von Konrad Duden in der Entwicklung der deutschen Orthographie. In: GL 108/ 109, 1991, 239—275. Ders./Ilse Rahnenführer, Orthographie. Heidelberg 1993. (Studienbibliographien Sprachwissenschaft 6). Ders./Jürgen Scharnhorst (Hrsg.), Theoretische Probleme der deutschen Orthographie. Berlin 1980. (SuG 16). Ders./Jürgen Scharnhorst, Grundpositionen der Orthographie. Ebd., 11—73. Paul, Hermann, Mittelhochdeutsche Grammatik 23. Aufl. neu bearb. von Peter Wiehl und Siegfried Grosse. Tübingen 1989. Penzl, Herbert, Lautsystem und Lautwandel in den althochdeutschen Dialekten. München 1971. Ders., Zur synchronischen und diachronischen Interpretation althochdeutscher Schreibungen. In: Phonetica 27, 1973, 36—43. Ders., Vom Urgermanischen zum Neuhochdeutschen. Eine historische Phonologie. Berlin 1975. (GG 16). Ders., Gottsched und die Aussprache des Deutschen im 18. Jahrhundert. In: Sprachw. 2, 1977, 61—92. Ders., Zur Methodik der historischen Phonologie: Schreibung, Lautung und die Erforschung des Althochdeutschen. In: PBB 104, 1982, 169—189. Ders., Lautsystem und »Normalorthographie« des Mittelhochdeutschen. In: Studia linguistica et philologica. Festschrift für Klaus Matzel. Hrsg. v. Hans Werner Eroms [u. a.]. Heidelberg 1984, 215—224. Risse, Ursula, Untersuchungen zum Gebrauch der Majuskel in deutschsprachigen Bibeln des 16 . Jahrhunderts. Ein historischer Beitrag zur Diskussion um die Substantivgroßschreibung. Heidelberg 1980. (StFrnhd. 5). Schlaefer, Michael, Grundzüge der deutschen Orthographiegeschichte vom Jahre 1800 bis zum Jahre 1870. In: Sprachw. 5, 1980, 276—319 (= 1980 a). Ders., Kommentierte Bibliographie zur deutschen Orthographietheorie und Orthographiegeschichte im 19. Jahrhundert. Heidelberg 1980. (GB, NF. Reihe 6 ). (= 1980 b). Ders., Der Weg zur deutschen Einheitsorthographie vom Jahre 1870 bis zum Jahre 1901. In: Sprachw. 6 , 1981, 391—438. Schmidt-Wilpert, Gabriele/Winfried Lappé, Die Entwicklung der Interpunktionsnorm und ihre Kodifizie-

309

rung im 19. Jahrhundert. In: ZdPh 100, 1981, 390—416 . Schulze, Ursula, Bemerkungen zur Orthographie von diutisch in den deutschsprachigen Urkunden des 13. Jahrhunderts und zum Übergang der Lautgruppe sk » sch. In: PBB (T) 86, 1964, 301—321. Dies., Studien zur Orthographie und Lautung der Dentalspiranten s und z im späten 13. und frühen 14. Jahrhundert durchgeführt auf Grund der ältesten deutschsprachigen Urkunden im nordbairisch-ostfränkischen und thüringisch-obersächsischen Sprachgebiet. Tübingen 1967. (Hermaea, NF. 19). Sievers, Paul, Die Akzente in althochdeutschen und altsächsischen Handschriften. Berlin 1909. (Palaestra 57). Simmler, Franz, Zur Ermittlung althochdeutscher Phoneme. In: Sprachw. 4, 1979, 420—451. Ders., Graphematisch-phonematische Studien zum althochdeutschen Konsonantismus, insbesondere zur zweiten Lautverschiebung. Heidelberg 1981. (MzS 12). Sonderegger, Stefan, Reflexe gesprochener Sprache in der althochdeutschen Literatur. In: FSt 5, 1971, 176 — 192. Stenzel, Jürgen, Zeichensetzung. Stiluntersuchungen an deutscher Prosadichtung. Göttingen 196 6 . (Palaestra 241). Stopp, Hugo, Schreibsysteme in Handschrift und Druck. Zu graphemischen Differenzen der beiden Überlieferungsformen am Beispiel zweier Zeugen derselben Textart. In: Sprachw. 5, 1980, 43—52. Szulc, Aleksander, Der phonologische Status der althochdeutschen e-Laute und die Isographie-Hypothese. In: Festschrift für Ingo Reiffenstein. Hrsg. v. Peter K. Stein [u. a.]. Göppingen 1988, 1—13. Thomé, Günther, Alphabetschrift und Schriftsystem. Über die Prinzipien der Orthographie aus schrifthistorischer Sicht. In: ZGL 20, 1992, 210—226. Vachek, Josef, Zum Problem der geschriebenen Sprache. In: TCLP 8, 1939, 94—104. Ders., On the Integration of the Peripheral Elements into the System of Language. In: TLP 2, 1966, 23—37. Ders., Written Language. General Problems and Problems of English. Den Haag/Paris 1973. Valentin, Paul, Phonologie de l’Allemand ancien. Les systèmes vocaliques. Paris 196 9. (Etudes linguistiques 8). Volland, Brigitte, Französische Entlehnungen im Deutschen. Transferenz und Integration auf phonologischer, graphematischer, morphologischer und lexikalisch-semantischer Ebene. Tübingen 1986. (LA 163). Walz, Brigitte: Die Entwicklung der Großschreibung im 16 . Jahrhundert. In: Soziokulturelle Kontexte zur Sprach- und Literaturentwicklung. Festschrift für Rudolf Große. Hrsg. v. Sabine Heimann [u. a.]. Stuttgart 1989, 385—394. Weber, Walter, Das Aufkommen der Substantivgroßschreibung im Deutschen. In: Mu 70, 1960, 137—141. Wiesinger, Peter, Schreibung und Aussprache im älteren Frühneuhochdeutsch. Zum Verhältnis von Graphem-Phonem-Phon am bairisch-österreichischen Bei-


310

spiel von Andreas Kurzmann um 1400. Tübingen 1996. (SGL). Zabel, Hermann, Der gekippte Keiser. Dokumentation einer Pressekampagne zur Rechtschreibreform. Bochum 1989. Ders., Die neue deutsche Rechtschreibung. Hrsg. von der Gesellschaft für deutsche Sprache durch Rudolf

Hoberg und Karin M. Frank-Cyrus. Niedernhausen/ Taunus 1995. Zürcher, Josef, Graphetik-Graphemik-Graphematik. Unter besonderer Berücksichtigung von Notkers Marcianus Capella. Diss. Zürich 1978.

Klaus Grubmüller, Göttingen

18. Gegebenheiten deutschsprachiger Textüberlieferung bis zum Ausgang des Mittelalters 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Überlieferungsträger und Überlieferungsformen Deutschsprachige Textüberlieferung und ihre Abhängigkeit von der lateinischen Textgeschichte: Bedingungen und Erscheinungsformen Überlieferungsgeschichte: Die Handschrift als Informationsträger Probleme der Urkundenüberlieferung Literatur (in Auswahl)

Überlieferungsträger und Überlieferungsformen

Deutschsprachige Zeugnisse sind aus dem Mittelalter in unterschiedlichster Form überliefert: — als Inschriften auf Waffen, Gebrauchs- und Kultgegenständen, Münzen, (Grab-)Denkmälern und Gebäuden (Kloos 1980; Favreau 1989; Henkel 1992); Runeninschriften (Krause 1966) überliefern die ältesten Zeugnisse für dt. Sprachformen, auch die lat. Schrift wird früh benützt (Bergmann 1965; Tiefenbach 1977; Tiefenbach 1987); Münzinschriften enthalten frühe Namenbelege (Schützeichel 1973); — als Einzelwörter in aller Regel zur Bezeichnung von Rechtsbegriffen und Sachgegenständen in Gesetzestexten (Schmidt-Wiegand 1979) und Urkunden (Tiefenbach 1973), aber auch in literarischen Texten, z. B. im ‘Ruodlieb’; — als punktuelle oder durchgängige Erläuterung lat. Texte (Glossen) vom 8. bis ins 16. Jh. (Henkel 1988); — als gleichwertige und ausführlichere Bestandteile lat.-dt.er Mischtexte (‘De Heinrico’, ‘Carmina Burana’ u. a.); — als geschlossene dt. Texte unterschiedlichsten Typs zwischen rechtsverbindlicher Urkunde, fachgebundener Sachinformation und poetischer Literatur (Kuhn 1969 a; 1980); — mündlich existierende Texte (Kuhn 1969 b) werden uns in aller Regel nur dann und erst dann greifbar, wenn sie den Weg in die Aufzeichnung finden; die Formen der Überlieferung und auch die Art der Aufzeichnung von Texten sind jedoch eingebunden in eine durch vielfältige Übergänge zwischen

Mündlichkeit und Schriftlichkeit gekennzeichnete Literatursituation (zusammenfassend Wenzel 1995).

Mit Ausnahme der Inschrift, für die im Prinzip alle dauerhaften Materialien zugänglich sind, stehen als Träger für jede Art der Aufzeichnung Pergament und vom 13. Jh. an auch Papier zur Verfügung (erste Papierhs. dt. Ursprungs: clm 2574 b v. J. 1246 /47; erste deutschsprachige Papierhs.: cgm 717 v. J. 1348), das sich aber erst mit der Einrichtung dt. Papiermühlen (zuerst: Nürnberg 1390) entscheidend durchsetzt und Pergament zum Auszeichnungsmittel werden läßt (Bischoff 1986 , 27 f.). Andere Schreibmaterialien spielen — wie der Palimpsest (Ausnahme z. B. Prag, XXIII E. 54: ‘Abrogans’) — in der Überlieferung dt. Texte keine große Rolle oder sind — wie die Wachstafeln aus Schulunterricht und Briefverkehr (Bischoff 1986, 28—30) — kaum erhalten (Ausnahme: Lübecker Schreibtafeln, Warncke 1912). Als Schreibgerät wird neben der vom Anfang der dt. Überlieferung an üblichen Vogelfeder (Bischoff 1986 , 35 f.) auch der Griffel verwendet, der vor allem auch zum unauffälligen Einritzen ahd. Glossen gebraucht wurde (Stach 1950; Bischoff 1966 b; Mayer 1994; Glasor 1996). Pergament und Papier erscheinen (insbes. bei Urkunden) als einzelnes Blatt oder als Bogen oder aber in Lagen zusammengeordnet und zum Codex gebunden. Pergament wird auch in der Form der Buchrolle (Rotulus) verwendet (Bischoff 1986 , 42— 54): für das Dt. erhält sie Bedeutung in der Überlieferung der Schauspiel-‘Rollen’ (Osterspiel von Muri, Frankfurter Dirigierrolle) und sporadisch auch — entsprechend den Illustrationen der Liederhss. — in der lyrischen Dichtung (‘Münchener Liebesbrief’, Reinmar von Zweter [Bäuml/Rouse 1983]) und im Rechtsschrifttum (Starkenbergischer Rotulus [Kranich-Hofbauer 1994]).

18. Gegebenheiten deutschsprachiger Textüberlieferungbis zum Ausgang des Mittelalters

2.

Deutschsprachige Textüberlieferung und ihre Abhängigkeit von der lateinischen

Schreiben und lesen wird im Mittelalter am Lat. gelernt (Bischoff 1966 a, 74—87); das auch für dt. Texte verwendete Zeichensystem ist das Alphabet der lat. Schriften (vgl. Art. 72; 80; 90; 100; 111; 171). Schon im Technischen ist so im Regelfall die Aufzeichnung dt. Texte vom Lat. abhängig; funktional bleibt ihm die dt. Überlieferung vielfach zugeordnet, am deutlichsten bei den Glossen dann, wenn das Dt. nur rudimentär, etwa nur in den Flexionsendungen, aufgezeichnet wird (‘St. Pauler Lukasglossen’ [Voetz 1985]; St. Gallen, ms. 70; ‘Benediktinerregel’). Aber auch die ausgeführte Interlinearversion, die im Bereich der Psalmenübersetzung bis ins 13. Jh. reicht (Kirchert 1979, 247), bei der Präparierung von Schulautoren im 15. Jh. sogar eine neue Blüte erfährt (Henkel 1988; Grubmüller 1989), dokumentiert die instrumentelle Funktion solcher dt. Überlieferung. Die lat.-dt. Mischsprache in Notkers Kommentaren steht ihr dem Ziele — nicht dem Niveau — nach nahe. Bindung der Überlieferung an das Lat. ist in anderer Weise dort sichtbar, wo entweder aus Gründen repräsentativer Auszeichnung (wie in Willirams von Ebersberg Hohelied-Hs.) oder der praktischen Benutzbarkeit (wie in der zweispaltigen Pariser Isidor-Hs. und im ebenfalls zweispaltigen St. Galler Tatian) mit Bedacht zweisprachige ‘Textausgaben’ angelegt werden. Die Formulierung des Approbationsschreibens für sein Evangelienbuch (‘Ad Liutbertum’) durch Otfried in lat. Sprache gehört in diesen Zusammenhang. Selbständige Überlieferung dt. Werke, die so nicht ohnehin schon dem Lat. zugeordnet sind, ist im Ahd. die Ausnahme: sie gilt nur für Otfrieds Evangelienbuch und den ‘Heliand’. Die kleinen and. Denkmäler und auch eine Reihe frühmhd. Texte sind durch mehr oder weniger zufällige, oft sehr flüchtige und ungelenke Spontanaufzeichnung in den Lücken lat. Hss. überliefert (bes. ‘Petruslied’, ‘Muspilli’, ‘Merseburger Zaubersprüche’, ‘Christus und die Samariterin’, auch ‘Ezzolied’ und ‘Memento mori’ in der Straßburger Hs.). Die selbständige dt. Hs. beginnt sich erst mit den großen Sammelhss. der frühmhd. Denkmäler (Vorauer, Millstätter, Wiener Hs., vgl. Kuhn 1958, 497—499) auszuprägen und in den frühen Epenhss. (z. B. St. Gallen 857, um 1250, mit ‘Parzival’, ‘Willehalm’, ‘Nibelungenlied’; ‘Tristan’ -Kompendien wie der Münchner cgm 51 oder Heidelberg, cpg 36 0) durchzusetzen (weiteres bei Neumann 196 4; Becker 1977). Die drei berühmten Liederhss. (Kleine Heidelberger [A],

311

Weingartner [B], Große Heidelberger [C]) sind die bedeutendsten Zeugnisse für die Emanzipierung des Dt. aus dem Überlieferungsverband des Lat., die auch für einen Großteil der erzählenden und didaktischen Kleindichtungen gilt (vgl. etwa Sammelhss. wie Heidelberg, cpg 341; Wolfenbüttel, 2.4. Aug. 2°; weiteres bei Mihm 196 7). Für bestimmte Genera, z. B. für die Fabelliteratur, bleibt dennoch auch weiterhin die lat.-dt. Präsentation verbindlich, oft wird sie sogar im 15. Jh. erst wieder hergestellt (Grubmüller 1975, und 1977). Dies gilt in besonderem Maße für die Hilfsmittel zum Studium und zum Verständnis lat. Texte, Glossarien und Vokabularien, die sich im 15. Jh. in erstaunlichem Maße ausbreiten und — ihrem Zweck entsprechend — fast ausschließlich in lat. Umgebung auftreten (Grubmüller 1967, 1985, 1990).

3.

Textgeschichte: Bedingungen und Erscheinungsformen

Die Überlieferung von Texten steht im Mittelalter unter den besonderen Bedingungen: — eines in vielen Fällen nicht fixierten Originals, insbesondere beim Übergang von Mündlichkeit in Schriftlichkeit (3.1.), — einer in aller Regel vom Autor abgelösten und ihm nicht zugänglichen, Schreibern überantworteten Texttradierung (3.2.), — einer von bestimmten technischen und organisatorischen Voraussetzungen abhängigen Textreproduktion (3.3.).

3.1. Mündlichkeit, Schriftlichkeit und die Frage nach dem Original Das vom Autor verantwortete Original als Ausgangspunkt der Überlieferung, das ein Autograph oder eine autorisierte Abschrift zur Voraussetzung hätte, ist uns bei mittelalterlichen Texten kaum jemals greifbar (s. u. 3.2.); die Rekonstruktion der Textgeschichte kann so zumeist nur einen Archetyp anstreben, dessen Verhältnis zum Original offen bleiben muß. Dies beruht nicht nur auf Mängeln der Überlieferung oder ungünstigen Voraussetzungen für die Textreproduktion; es ist vielmehr auch Ergebnis und Ausdruck einer Literatursituation (programmatisch fordern ihre Berücksichtigung die Vertreter der ‘New philology’ ein: Cerquiglini 1989; Nichols u. a. 1990; vgl. Stackmann 1994), in der sich die Ansprüche an Schriftliteratur (Genauigkeit, Explizitheit, Wiederholbarkeit, Situationsunabhängigkeit) noch vielfach verschränken mit den Gewohnheiten mündlicher Literaturproduktion (Formelhaftigkeit, Variabili-

312

tät, Wiedererkennbarkeit, Situationsabhängigkeit). Idealtypisch mögen sich diese Maßstäbe und Gewohnheiten aufteilen lassen auf zwei ‘Kulturen’, die der (lateinkundigen) Kleriker und der (volkssprachigen) Laien, in der Praxis und in ihren Folgen für die Prägung des Literaturbewußtseins überlagern und beeinflussen sie sich gegenseitig (allgemein: Gumbrecht 1983; Oesterreicher 1993; beispielhaft: Curschmann 1984; Green 1989; zusammenfassend: Green 1994; Wenzel 1995). Das hat zur Folge, — daß ein Bewußtsein von Autorschaft und Authentizität sich nur schwer herausbildet und vor allem in den volkssprachlichen Literaturen immer eher den besonderen Fall darstellt (Wachinger 1991; Haug 1994); — daß schon bei der Abfassung und erst recht bei der Reproduktion von Werken Neubearbeitungen und Überformungen weit verbreitet sind (Bumke 1987 und 1991, Strohschneider 1991; Henkel 1993); — daß die Vermischung der Existenzweisen und die Überschreitung der Grenzen die Erscheinungsform der Texte in solchen Gattungen besonders prägt, die auf mündlicher Überlieferung (‘oral tradition’, vgl. Curschmann 1967; Voorwinden/de Haan 1979; Bäuml 1986) aufbauen und bei denen schriftliche Fassungen entweder als ein momentanes Herausfallen aus der eigentlichen Lebensform, ein Umstilisieren in die neue (Wolf 1987 und 1988) oder ein nachträgliches Archivieren erscheinen. Das zeigt sich z. B. in der Formelhaftigkeit der sog. Spielmannsepen (Curschmann 1967; Bäuml 1984/85; Schmid-Cadalbert 1984), der offenen Textkonstitution in der Dietrichepik (Heinzle 1978), der Stilisierung des ‘Nibelungenliedes’ ins Mündliche (Curschmann 1979) und seiner Eingemeindung in die klerikale Schriftkultur durch die ‘Klage’ (Curschmann 1979; Wachinger 1981).

3.1.1. Bei Texten, die das Mittelalter hindurch fraglos auf mündliche Realisierung zugeschnitten blieben (bes. Lied, Spruch, Predigt, Spiel [vgl. Williams-Krapp 1985]), verengt sich die Problematik auf die konventionellere Frage nach dem Verhältnis von Aufführung und Aufzeichnung. Für die allermeisten Strophen der Liedund Spruchdichtung (zuletzt: Bennewitz-Behr 1987; Heinen 1989; Holznagel 1993; Cormeau 1994) ist das Verhältnis von vorgetragener und aufgezeichneter Fassung völlig ungeklärt; nur gelegentlich lassen sich in Doppelfassungen Spuren von anlaßgebenden Textmodifizierungen erkennen (U. Müller 1974, 277—309). Immerhin gibt hier die geregelte Strophenform möglichen Veränderungen einen relativ festen Rahmen. Dies gilt nur noch in geringerem Maße für Sprechspruch und Märe (H. Fischer 1983, 246 — 278; Mihm 196 7); für den weiteren und wegen seiner vermeintlichen Nähe zu gesprochener


Sprache sprachgeschichtlich besonders attraktiven Bereich der Predigt fällt das stabilisierende Kriterium der Form weitgehend aus. Nur in seltenen Fällen (z. B. Ruh 1982; vgl. auch Bischoff 1986, 209) liegt uns hier — gegen verbreitete Forschungsmeinung unmittelbare Hörermitschrift vor; meist haben wir mit nachträglich redigierten, schriftlich überlieferten und oft auch (wie vermutlich bei Meister Eckhart) autorisierten Fassungen zu rechnen, daneben auch mit dem ausformulierten Vortragsgerüst und der zur Lektüre verfaßten Lesepredigt (Völker 196 3; Ruh 1981, 13). Die sprachhistorische Auswertung der Predigtliteratur wird diese Überlieferungsform stärker als bisher berücksichtigen müssen. 3.1.2. Mündlichkeit als kurzzeitige Zwischenstufe der Textverbreitung ist (wie früher schon bei Thomas von Aquin bezeugt, der seinen Sekretären in die Feder diktiert hat, Bischoff 1986 , 6 2) an den Universitäten im späten Mittelalter zur Übung geworden: Lehr- und Textbücher wurden von den Studenten nach dem Diktat (pronuntiatio) der Magister angefertigt (Beispiele bei Grubmüller 196 7, 82, 97), Vorlesungen wurden mitgeschrieben (reportatio: Bischoff 1986 , 294). Systematisch sind solche Hss. bisher nicht auf Spuren dieses Vermittlungsprozesses untersucht worden. 3.2. Autor und Schreiber Der Autor als Schreiber seines eigenen Werkes begegnet uns in mittelalterlicher dt. Literatur nur in Ausnahmefällen (systematische Sammlungen fehlen; lat. Beispiele bei Bischoff 1986 , 6 2): Otloh von St. Emmeram, als Kalligraph im 11. Jh. weit über sein Kloster hinaus bekannt (Bischoff 1986, 162 f.), hat sein (?) Gebet eigenhändig niedergeschrieben (München clm 14490); aus dem späten Mittelalter sind z. B. die Werke des Johann von Soest in Autographen erhalten, Meisterlieder des Hans Folz in „einer Mischung zwischen Reinschrift und Arbeitsmanuskript“ (Janota VL 2II, 774) und in einer Art eigenhändiger Sammelausgabe (cgm 6 353), vielfach Geistliches, wie die ‘43 Gespräche’ des Erhard Groß (cgm 6 23) oder die Übersetzungen des Heinrich Haller. Häufiger läßt sich der Autor als Korrektor seiner Texte erkennen (am wichtigsten: Otfrieds von Weißenburg Wiener Hs., Kleiber 1971, vgl. aber auch die eigenhändig am Druck korrigierten Übersetzungen des Kartäusers Ludwig Moser) oder zumindest als derjenige, der die Herstellung der Ausgaben initiiert und überwacht (Williram von Ebersberg, Oswald von Wolkenstein, Hugo von Montfort); auch Philipp Colin und Claus Wisse stehen der Herstellung ihres ‘Nüwen Parzival’ sehr nahe.


Als Schreiber (Wendehorst 1986 ) haben wir uns vor allem zu Beginn der deutschsprachigen Überlieferung nahezu ausschließlich Angehörige klösterlicher Skriptorien vorzustellen, wie sie vom 8. Jh. an vor allem unter ags. Einfluß (Echternach) eingerichtet und ausgebaut wurden; in Frage kämen auch die Schreibstuben der Bischofssitze und unter jenen der Höfe allein die Karls und der Karolinger (vgl. aber auch Adelsbibliotheken wie die des Markgrafen Eberhard von Friaul und des westfr. Grafen Heccard [Bischoff 1986 , 270]). Schulung und Beaufsichtigung im Skriptorium lassen freilich so flüchtige Aufzeichnungen wie die des ‘Muspilli’ oder so unvollständige wie beim ‘Georgslied’ unerklärt. Der enge Zusammenhang der Skriptorien, der gerade für das 8. und 9. Jh. die kalligraphisch kontrollierte Schrift sichert und die paläographischen und kulturgeschichtlichen Zusammenhänge modellhaft sichtbar werden läßt (Bischoff), lockert sich durch die Zäsur des 10. Jhs. und durch die Ausbreitung der Schreibtätigkeit im Gefolge der Klosterreform des 11. Jhs. und der Ordensgründungen des 12. War schon seither, seit Cassiodor und Alkuin, das Skriptorium Teil eines jeden wohlausgestatteten Klosters und das Schreiben Pflicht des Mönches, „dem Gebet vergleichbar und auch an seiner Statt stehend“ (Fromm 1976 , 38; Bischoff 1986 , 242), so wird dieses nun verstärkt gefordert von den Kartäusern (Schreiber 1927), im späten Mittelalter besonders geübt von den reformierten Augustinerchorherren der Windesheimer Kongregation und — zum Erwerb des Lebensunterhalts — den ‘Brüdern vom gemeinsamen Leben’ (Bischoff 1986 , 281 f., 296 f., vgl. auch Sexauer 1978; Oeser 196 4). Fast immer geht eine verstärkte Propagierung des Schreibens einher mit der Reformierung des geistlichen Lebens (Schreiner 1989; Melville 1991), oft auch — wie bei den Windesheimern und den obd. Benediktinern in der Melker Reform des 15. Jhs. — mit einer besonderen Vermehrung gerade der dt. Hss., mit denen den nicht-lateinkundigen Klosterinsassen geistliche Bildung vermittelt werden soll (Bauer 1996). In großem Maße belehrungsbedürftig — und zwar zumeist in dt. Sprache — sind die weiblichen Klosterinsassen: auch für sie wurden dt. Bibliotheken angelegt (vgl. die Reform des Nürnberger Katharinenklosters im 15. Jh.); sie treten — wie vereinzelt auch schon früher (Bischoff 1986, 127, 144 f., 261, 270, 277) — jetzt vermehrt als Schreiberinnen insbes. von geistlicher Literatur auf (Bruckner 1957; ders., 1971). Außerhalb der Klöster, der Bischofssitze und vielleicht auch der größeren Stadtkirchen (z. B. St. Peter in München) sind Skriptorien wohl

313

noch an Höfen zu vermuten, doch sind wir dafür in Deutschland schlecht unterrichtet (vgl. aber Hoffmann 1938 zu Margarete von Savoyen und Graf Eberhard im Bart; Müller 1994 zum Heidelberger Hof im 15. Jh.); mit der Einrichtung von Kanzleien in den Städten ergeben sich auch hier neue Möglichkeiten, die trotz der Ausrichtung der Kanzleien auf die Urkundenschrift gelegentlich auch zur (produktiven und reproduktiven) literarischen Tätigkeit von Stadtschreibern führten (schon im 13. Jh. Meister Hesse in Straßburg [Steinhoff, VL 2III, 1196 f.], später Johannes Rothe, Hermann Bote; Weiteres bei Honemann 1983). Weltliche Schreibwerkstätten größeren Umfangs treten uns erst im Laufe des 15. Jhs. mit den manufakturartig und auf Vorrat produzierenden Betrieben des Diebolt Lauber in Hagenau und der ihm vorausgehenden Elsässischen Werkstatt entgegen (Kautzsch 1895). An Schulen und Universitäten ergibt sich eine regere Schreibtätigkeit aus dem Unterrichtsbetrieb (s. o. 3.1.2.). Häufiger begegnen uns einzelne weltliche Schreiber, in größerer Zahl im 15. Jh. auch Weltpriester (plebani), die für den eigenen Besitz oder als Berufsschreiber im Auftrag anderer Bücher anfertigen: Conrad Bollstatter arbeitet am Hof der Grafen von Öttingen, später in Augsburg, wo die Institution des Stuhlschreibers (cathedralis) wohletabliert war (Krämer 1975, 252 f.); Klara Hätzlerin (Glier, VL 2III, 547—49; Glaser 1993) hat ebendort eine Reihe von dt. Hss. als Berufsschreiberin angelegt, Wolfgang Klammer schreibt als Wirtssohn und späterer Kaplan des Pfarrers von Gmund am Tegernsee eine Reihe von Hss. für die Klöster Tegernsee und Benediktbeuren (Weck 1982, 159 f.), der Münchner Patrizier Hans Stupf läßt sich eine kleine Bibliothek zusammenschreiben, der Weinschenk Jörg Werder, sein Zeitgenosse und Landsmann, schreibt die Hss., die er besitzen möchte (3 sind erhalten), selbst ab (Grubmüller 1979, 418, 422 Anm. 80). Es wird auch bei der sprachhistorischen Auswertung hs.lich überlieferter Texte wichtig sein, Position, Schulung, geistige und ökonomische Absichten des Schreibers zu beachten. Nicht nur die Qualität und Zuverlässigkeit seiner Textwiedergabe hängt von ihnen ab, sondern auch seine Orientierung auf Sprachniveau, Sprachschicht und regionale Reichweite. 3.3. Zu einigen technischen und organisatorischen Voraussetzungen Die Reproduktion von Texten durch Abschreiben wird durch einige technische und organisatorische Voraussetzungen gesteuert, die uns vor al-

314

lem im Betrieb der Skriptorien greifbar werden, bei Einzelschreibern zumeist sehr viel schwerer abzuschätzen sind. Sie betreffen insbesondere — die Organisation des Schreibbetriebes (3.3.1.) — die Beschaffung der Vorlagen (3.3.2.) — damit zusammenhängend: das Verhalten zu den Vorlagen (3.3.3.).

3.3.1. In den größeren Skriptorien, die wohl auch die Ausbildung ihrer Schreiber selbst getragen und so die Entstehung überpersönlicher Schulschriften und Skriptorienstile befördert haben, wurden Hss. oft in Arbeitsteilung von mehreren Schreibern hergestellt (Vezin 1973; Bischoff 1986 , 6 3 f.); gelegentlich waren die Anteile nach Lagen aufgeteilt. Der Wechsel der Hände ist freilich gerade bei Hss. aus den großen Skriptorien der Karolingerzeit wegen der einheitlichen Schulung der Schreiber oft nur schwer festzustellen. In den Hss. des späteren Mittelalters mit seiner größeren personellen Fluktuation und geringeren Verbindlichkeit der Ausbildungszusammenhänge läßt er sich hingegen überaus häufig feststellen. Dabei lösen sich in dt. Hss. gelegentlich auch Schreiber aus verschiedenen Dialektregionen ab. Hss. mit besonders disparater Schreiberfolge entstehen offenbar häufig in Schulzentren, in denen Schüler aus verschiedenen Gegenden zusammenkommen (Bischoff 1986 , 6 3 Anm. 29; Beispiele bei Grubmüller 1967). 3.3.2. Für die Beschaffung der Vorlagen hat sich besonders in karolingischer Zeit ein reger Leihverkehr herausgebildet (Bischoff 1986 , 26 4, 26 8, 277, 282), der überhaupt erst den Aufbau der neuen Bibliotheken ermöglichte: die Korrespondenzen der Organisatoren (z. B. Lupus von Ferrière), Einträge in den Hss. selbst, Ausleihverzeichnisse dienen als Quellen; besonders innerhalb der einzelnen Orden florierte der Bücherverkehr. Die Zusammensetzung spätmittelalterlicher Bibliotheken (vgl. Bischoff 1986 , 295 f. zu der des Amplonius Ratinck; Schreiber, 1927, zu der der Mainzer Kartause, u. a. mit einer großen Zahl nd. Hss. [Grubmüller 196 7]) zeigt, wie groß die Möglichkeiten waren, Hss. für den eigenen Besitz, aber auch als Vorlage zu besorgen. Eine Sonderform der Vorlagenbereitstellung hat sich an den mittelalterlichen Universitäten im ‘Peciensystem’ herausgebildet. Die Universitäten ließen — oft auch zum Schutze des Autors vor riskanten Textveränderungen — „ein korrigiertes Normalexemplar“ (Bischoff 1986 , 6 5) herstellen, das bei einem offiziell Beauftragten (stationarius) in einzelnen Partien (peciae) zum Abschreiben ausgeliehen werden konnten (Destrez 1935).


3.3.3. Das Verhalten des Schreibers zu seiner Vorlage scheint — neben seinem individuellen Vermögen — in hohem Maße von der Textsorte abhängig zu sein. Aufforderungen zu korrekter Abschrift (vgl. den biblischen Ausgangstyp in Apoc. 22, 18 f.) finden sich auch in dt. Texten immer wieder (z. B. Konrad von Fußesbrunnen, ‘Sachsenspiegel’, ‘Ostmd. Judith’, Seuses ‘Büchlein der ewigen Weisheit’; vgl. auch Schröder 1926 ; Sammlungen fehlen). Sie scheinen sich in erster Linie auf Texte autoritativen Charakters (Biblisches, Rechtstexte) zu beziehen, doch zeigt die Textgeschichte auch von geistlicher Literatur des späten Mittelalters (z. B. ‘Elsässische Legenda aurea’, Heinrichs von Langenstein ‘Erchantnuzz der sund’, Ulrichs von Pottenstein ‘Katechismus’, Thomas Peuntners ‘Liebhabung Gottes’), daß die häufig behauptete Willkür der Schreiber eher die Ausnahme darstellt. Sie scheint sich vor allem in der mystischen Andachtsliteratur auszuwirken (vgl. auch Seuses Klage im Prolog zum ‘Exemplar’), während die Textvariation in anderen Gattungen oft auch auf variierende Autorfassungen (s. o. 3.1.) oder besonders lange Überlieferungswege (Heldenepos, sog. Spielmannsepik) zurückgehen wird. Der Ermittlung der textgeschichtlichen Abhängigkeiten kommt somit auch für die sprachgeschichtliche Auswertung handschriftlicher Textzeugen besondere Bedeutung zu. Erst das Verhalten des Schreibers zu seiner Vorlage gibt sichere Grundlagen für die Beantwortung der Frage nach diachroner Veränderung oder diatopischer Variation. Die jeweils spezifische Relation von Vorlagentreue und Umsetzung schlägt sich ebenso wie die zwischen lokaler Bindung und überregionaler Orientierung auch im sprachlichen, besonders im lexikalischen Verhalten der Schreiber nieder (Kunze 1975; Dittmann 1980; Schnell 1979).

4.

Überlieferungsgeschichte: Die Handschrift als Informationsträger

Die Untersuchung von Entstehung und Geschichte einer Hs. liefert wichtige Voraussetzungen für ihre Interpretation. Auf sie gestützt versucht die überlieferungsgeschichtlich fundierte Literaturwissenschaft der historischen Realität der Werke auf die Spur zu kommen (Ruh 1985; Steer 1985). Datierung und Lokalisierung können über die Auswertung unmittelbarer Daten (Schreibereinträge; Kolophone) hinaus durch paläographische Indizien gewonnen werden (Powitz 1976 ; Autenrieth 1978). Für die Überlieferung des späten


12. und des 13. Jhs. ist durch Ordnung und Vergleich der Schriften (Schneider 1987) eine neue und verläßliche Grundlage geschaffen worden (Palmer 1991). Für jüngere Hss. wichtige Hilfen bieten die Kataloge der datierten Hss. Deutschlands (z. B. Hagenmeier 1989), Österreichs (z. B. Unterkircher, 196 9—1976 ) und der Schweiz (z. B. Scarpatetti 1977/1982). Bei Papierhss. kann die Identifizierung der Wasserzeichen Aufschlüsse liefern (Gerardy 196 9; Quellenwerk: Piccard 196 1—1980). Der Entstehungsprozeß der Hs., erschließbar über die Analyse der Lagenordnung, eventueller Schreiberwechsel, die Beobachtung ehemaliger Deckblätter, gibt Hinweise auf den Grad der Authentizität, der der Zusammenstellung verschiedener Texte in einer Hs. zukommt. Die Zweckbestimmung der Hs. kann über Formatwahl, Ausstattung und Einrichtung zu erschließen versucht werden. Die Repräsentativität etwa großformatiger dreispaltiger Hss. wie der Willirams oder der großen mhd. Epenhss. (Bischoff 1986 , 49) läßt auch ein anderes Maß an sprachlicher Sorgfalt erwarten als spätmittelalterliche Gebrauchshandschriften, oft auch ein geringeres Maß an geistiger Selbständigkeit als die aus dem Wissenschaftsbetrieb hervorgegangenen planvollen Anordnungen verschiedenartiger Textbestandteile (Text, Glosse, Kommentar etc.) auf der jeweiligen Seite (Parkes 1976). Bearbeitungs- und Benützerspuren können den tatsächlichen Gebrauch, der von einer Hs. und einem Text gemacht wurde, in Relation setzen zu erschließbaren Intentionen (Grubmüller 1975). Die Frage nach der Intention, die der Herstellung einer Hs. zugrunde liegt, kann sich auch über die Analyse einer spezifischen Zusammenstellung der jeweils aufgenommenen Werke beantworten lassen (Forschungsüberblick zu Textvergesellschaftung und Mitüberlieferung bei Weck 1982, 257—265; zuletzt Keller 1992). Es ist beispielsweise für die Beurteilung eines Werkes wie der ‘Rechtssumme’ des Bruder Berthold von erheblicher Bedeutung, ob sie (als Kompendium des geistlichen und weltlichen Rechtes) mit Rechtstexten verbunden wird oder (als Handbuch für den Beichtvater oder Prediger) mit katechetischen oder moraldidaktischen Werken. Die Rekonstruktion der Wege, die eine Hs. bis zu ihrem gegenwärtigen Aufbewahrungsort gegangen ist (Provenienz), ist nicht nur Mittel zur Erschließung ihres Ursprungsortes, sondern besitzt ein selbständiges Forschungsinteresse im Blick auf die Soziologie der Benützer und Besitzer. Mäzenatische Ambitionen (Bumke 1979), bibliophile und literaturhistorische Interessen

315

(z. B. Püterich von Reichertshausen), praktische Bedürfnisse (z. B.: die ‘Rechtssumme’ des Bruder Berthold in der Hand der Landrichter), finanzielle Funktionen (z. B. das Buch als ‘Zahlungsmittel’ beim Klostereintritt) begründen durchaus unterschiedliche Einstellungen zur Überlieferung.

5.

Probleme der Urkundenüberlieferung

Wenn auch Urkunden immer wieder in ‘literarischer’ Form im Rahmen von Codices überliefert werden (vgl. vor allem Gesetzestexte wie den Landfrieden Friedrichs I., den Mainzer Landfrieden, die ‘Goldene Bulle’ [zusammen z. B. in cgm 507], auch: die Überlieferung der ‘Reformatio Sigismundi’), so ist die Normalform der Urkunde doch die — auch zur raschen und weiten Verbreitung und jederzeitigen Verfügbarkeit geeignete — des einseitig beschriebenen Pergament- oder Papierblattes. Abschriften vor allem von Privaturkunden sind vom 9. Jh. an von den größeren Grundherrschaften (vor allem Kirchen und Klöstern) in Kopialbüchern, bes. in Traditionsbüchern, zusammengefaßt worden, die dann auch der kopialen oder unmittelbaren Aufnahme der notitia zur Beurkundung von Einzelakten dienten. Mit der endgültigen Verbreitung der zur Beglaubigung gesiegelten Urkunden auch bei Privatgeschäften seit dem 12. Jh. (Classen 1977; Johanek 1977; vgl. auch Reiffenstein 1986 ) werden die Traditions- wieder zu einfachen Kopialbüchern. Die Untersuchung von originaler und kopialer Urkundenüberlieferung betrifft auch die sprachhistorische Auswertbarkeit der Urkunde, die mit der Originalurkunde der Forderung nach genauer Lokalisierung und Datierung am nächsten kommen kann: ihre durch Wilhelm (1932) begonnene, durch Newald und de Boor fortgesetzte und zu Ende geführte Sammlung im ‘Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahre 1300’ (älteste dt. Privaturkunde: Nr. 5 c [v. J. 1238], älteste dt. Königsurkunde: Nr. 7 [v. J. 1240]) stellt dem Sprachhistoriker vorzüglich aufbereitetes Material zur Verfügung (zusammenfassend: Kirschstein, 1982). Die Erwartung allerdings, in der Urkunde lägen von den Zufällen der Überlieferung und den Zwängen der literarischen Tradition freie Sprachzeugnisse vor, mußte trügen. Auch die dt. Urkunde orientiert sich an einem weitgehend normierten Aufbau und notwendig an festen Formen, die ihr vorgegeben sind (zuletzt: de Boor, 1975). Die inzwischen unbestrittene Feststellung, daß die Urkunden einer „Schreibnorm“ folgen, die sich jenseits der „gesprochenen Sprache


316

der mündlichen Verhandlungen herausgebildet hat (de Boor, 1975, 99; mit instruktivem Material schon Schützeichel, 196 0) richtet die Aufmerksamkeit auch hier auf die Mittelbarkeit der sprachlichen Formung. Die Frage, welcher Faktor die Sprache der Urkunde nach ihrer sozialen Ebene und ihrer regionalen Reichweite bestimmt — Schreiber (Herkunfts-, Ausbildungsort), Schreibort, Ausstellungsort, Ausstellung, Empfänger —, ist nicht in der prinzipiellen Form zu beantworten, wie die Forschungsdiskussion dies lange Zeit angestrebt hat (vorläufige Zusammenfassung bei Maurer, 196 5; Kirschstein, 1982); die Konkurrenz scheint jedoch in erster Linie über die Explizitheit und den bereits erreichten Verbindlichkeitsgrad von Ausbildungsort und Kanzleinorm zu verlaufen; letztere pflegt sich vor allem in großen und wohlorganisierten Kanzleien durchzusetzen (wobei es sich freilich auch um — beispielsweise mit neuem Personal aus fremden Landschaften übernommene — importierte Traditionen handeln kann).

6.


Für genauere Informationen zu den genannten Autoren und Werken verweise ich ein für alle Mal auf das ‘Verfasserlexikon’ (= VL): Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. 2., völlig neu bearb. Aufl. Hrsg. v. Kurt Ruh, zusammen mit Gundolf Keil, Werner Schröder, Burghart Wachinger, Franz Josef Worstbrock. Berlin/New York 1978 ff. Für die noch ausstehenden Bände kann die 1. Aufl., hrsg. von Wolfgang Stammler und Karl Langosch, Berlin 1933—1955, eintreten. Autenrieth, Johanne, Probleme der Lokalisierung und Datierung von spätkarolingischen Schriften. In: Codicologia 4 (Litterae textuales). Leiden 1978, 67—74. Bauer, Christian, Geistliche Prosa im Kloster Tegernsee. Untersuchungen zu Gebrauch und Überlieferung deutschsprachiger Literatur im 15. Jahrhundert. Tübingen 1996. (MTU 105). Bäuml, Franz H., Medieval texts and the two theories of oral-formulaic composition: a proposal for a third theory. In: New literary history 16, 1984/85, 31—49. Ders., The oral tradition and Middle High German literature. In: Oral Tradition 1. Columbia/Ohio 1986 , H. 2, 389—445. Ders./Richard H. Rouse, Roll and Codex: A New Manuscript Fragment of Reinmar von Zweter. In: PBB 105, 1983, 192—231. Becker, Peter Jörg, Handschriften und Frühdrucke mittelhochdeutscher Epen. Eneide, Tristrant, Tristan, Erec, Iwein, Parzival, Willehalm, Jüngerer Titurel, Nibelungenlied und ihre Reproduktion und Rezeption im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit. Wiesbaden 1977. Bennewitz-Behr, Ingrid, Original und Rezeption. Funktions- und überlieferungsgeschichtliche Studien

zur Neidhart-Sammlung R. Göppingen 1987. (GAG 437). Bergmann, Rolf, Zu der Althochdeutschen Inschrift in Köln. In: RVj. 30, 1965, 66—69. Bischoff, Bernhard, Elementarunterricht und Probationes Pennae in der ersten Hälfte des Mittelalters. In: Ders., Mittelalterliche Studien. Ausgewählte Aufsätze zur Schriftkunde und Literaturgeschichte. Bd. 1. Stuttgart 1966, 74—87. [= 1966 a]. Ders., Über Einritzungen in Handschriften des frühen Mittelalters. Ebd., 88—92. [= 1966 b]. Ders., Paläographie des römischen Altertums und des abendländischen Mittelalters. 2. überarb. Aufl. Berlin 1986. (GG 24). Boor, Helmut de, Actum et Datum. Eine Untersuchung zur Formelsprache der deutschen Urkunden im 13. Jahrhundert. München 1975. (SbBayA 1975, 4). Bruckner, Albert, Zum Problem der Frauenhandschriften im Mittelalter. In: Aus Mittelalter und Neuzeit. Festschrift zum 70. Geburtstag von Gerhard Kallen. Bonn 1957, 171—183. Ders., Weibliche Schreibtätigkeit im schweizerischen Spätmittelalter. In: Festschrift für Bernhard Bischoff zu seinem 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Johanne Authenrieth/Franz Brunhölzl, Stuttgart 1971, 441—448. Bumke, Joachim, Mäzene im Mittelalter. Die Gönner und Auftraggeber der höfischen Literatur in Deutschland 1150—1300. München 1979. Ders., Epenhandschriften. Vorüberlegungen und Informationen zur Überlieferungsgeschichte der höfischen Epik im 12. und 13. Jahrhundert. In: Philologie als Kulturwissenschaft. Studien zur Literatur und Geschichte des Mittelalters. Festschrift für Karl Stackmann. Hrsg. v. Ludger Grenzmann [u. a.]. Göttingen 1987, 45—59. Ders., Untersuchungen zur Überlieferungsgeschichte der höfischen Epik im 13. Jahrhundert. Die HerbortFragmente aus Skokloster. Mit einem Exkurs zur Textkritik der höfischen Romane. In: ZfdA 120, 1991, 257— 304. Cerquiglini, Bernard, Éloge de la variante. Histoire critique de la philologie. Paris 1989. Classen, Peter (Hrsg.), Recht und Schrift im Mittelalter. Sigmaringen 1977. (Vorträge und Forschungen 23). Cormeau, Christoph, Das höfische Lied — Text zwischen Genese, Gebrauch und Überlieferung. Am Beispiel von Walther von der Vogelweide L 6 3, 32. In: Die Genese literarischer Texte. Modelle und Analysen. Hrsg. v. Axel Gellhaus zusammen mit Wilfried Eckel. Würzburg 1994, 25—42. Curschmann, Michael, Oral Poetry in Medieval English, French and German Literature. Some Notes on Recent Research. In: Speculum 42, 1967, 36—52. Ders., Nibelungenlied und Nibelungenklage. Über Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Prozeß der Episierung. In: Deutsche Literatur im Mittelalter. Kontakte und Perspektiven. Hrsg. v. Christoph Cormeau. Stuttgart 1979, 85—119.


Ders., Hören — Lesen — Sehen. Buch und Schriftlichkeit im Selbstverständnis der volkssprachlichen literarischen Kultur Deutschlands um 1200. In: PBB 106 , 1984, 218—257. Destrez, Jean, La pecia dans les manuscrits universitaires du XIIIe et du XIVe siècle. Paris 1935. Dittmann, Gerhard, Stemma und Wortgeographie. Beobachtungen zur Umsetzung der oberdeutschen ‘Rechtssumme’ Bruder Bertholds ins Niederdeutsche. In: Die ‘Rechtssumme’ Bruder Bertholds. Eine deutsche abecedarische Bearbeitung der ‘Summa confessorum’ des Johannes von Freiburg, Untersuchungen I. Hrsg. v. Marlies Hamm/Helgard Ulmschneider. Tübingen 1980, 115—141. (TTG 1). Favreau, Robert, Fonctions des inscriptions au moyen âge. In: Cahiers de civilisation médiévale 32, 1989, 203—232. Fichtenau, Heinrich, Mensch und Schrift im Mittelalter. Wien 1946. Fischer, Hanns, Studien zur deutschen Märendichtung. 2., durchges. und erw. Aufl. besorgt v. Johannes Janota. Tübingen 1983. Fromm, Hans, Stemma und Schreibnorm. Bemerkungen anläßlich der ‘Kindheit Jesu’ des Konrad von Fußesbrunnen. In: Mediaevalia litteraria. Festschrift für Helmut de Boor zum 80. Geburtstag. Hrsg. v. Ursula Hennig/Herbert Kolb. München 1971, 193—210. Ders., Die mittelalterliche Handschrift und die Wissenschaften vom Mittelalter. In: Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz. Mitteilungen 8, 1976, 35—62. Gerardy, Theo, Der Identitätsbeweis bei der Wasserzeichendatierung. In: AGB 9, 1969, 733—778. Glaser, Elvira, Zum Graphiesystem der Clara Hätzlerin: Portrait einer Lohnschreiberin in frühneuhochdeutscher Zeit. In: Arbeiten zum Frühneuhochdeutschen. Gerhard Kettmann zum 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Rudolf Benzinger/Norbert Richard Wolf. Würzburg 1993, 53—73. Glaser, Elvira, Frühe Griffelglossierung aus Freising. Ein Beitrag zu den Anfängen althochdeutscher Schriftlichkeit. Göttingen 1996 . (Studien zum Althochdeutschen 30). Green, Dennis H., Die Schriftlichkeit und die Geschichte der deutschen Literatur im Mittelalter. In: LJb 30, 1989, 9—26. Ders., Medieval Listening and Reading. The Primary Reception of German Literature 800—1300. Cambridge 1994. Grubmüller, Klaus, Vocabularius Ex quo. Untersuchungen zu lateinisch-deutschen Vokabularen des Spätmittelalters. München 1967. (MTU 17). Ders., Elemente einer literarischen Gebrauchssituation. Zur Rezeption der aesopischen Fabel im 15. Jahrhundert. In: Würzburger Prosastudien II. Untersuchungen zur Literatur und Sprache des Mittelalters. (Kurt Ruh zum 6 0. Geburtstag). Hrsg. v. Peter Kesting. München 1975, 139—159. (Med. Aev. 31). Ders., Meister Esopus. Untersuchungen zu Geschichte und Funktion der Fabel im Mittelalter. München 1977. (MTU 56).

317

Ders., Der Hof als städtisches Literaturzentrum. Hinweise zur Rolle des Bürgertums am Beispiel der Literaturgesellschaft Münchens im 15. Jahrhundert. In: Befund und Deutung. Zum Verhältnis von Empirie und Interpretation in Sprach- und Literaturwissenschaft. (Festschrift Hans Fromm). Hrsg. v. Klaus Grubmüller/ Ernst Hellgardt/Heinrich Jellissen/Marga Reis. Tübingen 1979, 405—427. Ders., teutonicum subiungitur. Zum Erkenntniswert der Vokabularien für die Literatursituation des 15. Jahrhunderts. In: Überlieferungsgeschichtliche Prosaforschung. Hrsg. v. Kurt Ruh. Tübingen 1985, 246—261. (TTG 19). Ders., Mündlichkeit, Schriftlichkeit und Unterricht. Zur Erforschung ihrer Interferenzen in der Kultur des Mittelalters. In: DU 41, 1989, 41—55. Ders., Die deutsche Lexikographie von den Anfängen bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts. In: Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann//Herbert Ernst Wiegand/ Ladislav Zgusta. Berlin 1990, 2037—2049. (HSK 5). Gumbrecht, Hans-Ulrich, Schriftlichkeit in mündlicher Kultur. In: Schrift und Gedächtnis. Beiträge zur Archäologie der literarischen Kommunikation. Hrsg. v. Aleida Assmann/Jan Assmann/Christof Hardmeier. München 1983, 158—174. Hagenmeier, Winfried, Die datierten Handschriften der Universitätsbibliothek und anderer öffentlicher Sammlungen in Freiburg i. Breisgau und Umgebung. Stuttgart 1989. Haug, Walter, Mündlichkeit, Schriftlichkeit und Fiktionalität. In: Modernes Mittelalter. Neue Bilder einer populären Epoche. Hrsg. v. Joachim Heinzle. Frankfurt a. M. 1994, 376—397. Heinen, Hubert (Hrsg.), Mutabilität im Minnesang. Mehrfach überlieferte Lieder des 12. und frühen 13. Jahrhunderts. Göppingen 1989. Heinzle, Joachim, Mittelhochdeutsche Dietrichepik. Untersuchungen zur Tradierungsweise, Überlieferungskritik und Gattungsgeschichte später Heldendichtung. Zürich 1978. (MTU 62). Henkel, Nikolaus, Deutsche Übersetzungen lateinischer Schultexte. Ihre Verbreitung und Funktion im Mittelalter und in der frühen Neuzeit. München 1988. (MTU 90). Ders., Die Stellung der Inschriften des deutschen Sprachraums in der Entwicklung volkssprachiger Schriftlichkeit. In: Vom Quellenwert der Inschriften. Vorträge und Berichte der Fachtagung Esslingen 1990. Hrsg. v. Renate Neumüllers-Klauser. Heidelberg 1992, 161—187. Ders., Kurzfassungen höfischer Erzähldichtungen im 13./14. Jahrhundert. Überlegungen zum Verhältnis von Textgeschichte und literarischer Interessenbildung. In: Literarische Interessenbildung im Mittelalter. DFG — Symposion 1991. Hrsg. v. Joachim Heinzle. Stuttgart 1993, 39—59. Hoffmann, Wilhelm, Graf Eberhard im Bart von Württemberg im geistigen und kulturellen Geschehen seiner Zeit. Stuttgart 1938.

318

Holznagel, Franz-Josef, Literarische Interessenbildung in der Neidhart-Überlieferung bis 1350. In: Literarische Interessenbildung im Mittelalter. DFG — Symposion 1991. Hrsg. v. Joachim Heinzle. Stuttgart 1993, 21—38. Honemann, Volker, Die Stadtschreiber und die deutsche Literatur im Spätmittelalter und der frühen Neuzeit. In: Zur deutschen Literatur und Sprache des 14. Jahrhunderts. Dubliner Kolloquium 1981. Hrsg. v. Walter Haug [u. a.]. Heidelberg 1983, 340—353. Ders./Nigel F. Palmer (Hrsg.), Deutsche Handschriften 1100—1400. Oxforder Kolloquium 1985. Tübingen 1988. Johanek, Peter, Zur rechtlichen Funktion von Traditionsnotiz, Traditionsbuch und früher Siegelurkunde. In: Peter Classen, Recht und Schrift im Mittelalter. Sigmaringen 1977, 131—162. Kautzsch, Rudolf, Diebolt Lauber und seine Werkstatt in Hagenau. In: Centralblatt für Bibliothekswesen 12, 1895, 1—32, 57—113. Keller, Karl Heinz, Textgemeinschaften im Überlieferungsvorgang. Fallstudie aus der Überlieferung der ‘Epistel Rabbi Samuels an Rabbi Isaac’ in der volkssprachlichen Übertragung Irmhart Ösers. Göppingen 1992. (GAG 527). Kirchert, Klaus, Der Windberger Psalter. Bd. 1: Untersuchung. München 1979. (MTU 59). Kirschstein, Bettina, Urkunden. In: RL 4. Hrsg. v. Klaus Kanzog/Achim Masser. Berlin/New York 1982, 592—603. Kleiber, Wolfgang, Otfrid von Weißenburg. Untersuchungen zur handschriftlichen Überlieferung und Studien zum Aufbau des Evangelienbuches. Bern/München 1971. (BG 14). Kloos, Rudolf M., Einführung in die Epigraphik des Mittelalters und der frühen Neuzeit. Darmstadt 1980. Krämer, Sigrid, Verbleib unbekannt. Angeblich verschollene und wiederaufgetauchte Handschriften (2. Folge). In: ZfdA 104, 1975, 251—257. Kranich-Hofbauer, Karin, Der Starkenbergische Rotulus. Handschrift-Edition-Interpretation. Innsbruck 1994. Krause, Wolfgang, Die Runeninschriften im älteren Futhark. Mit Beiträgen von Herbert Jankuhn. Göttingen 1966. (AAkGött 3. Folge, Nr. 65). Kuhn, Hugo, Frühmittelhochdeutsche Literatur. In: RL 1. Hrsg. v. Werner Kohlschmidt/Wolfgang Mohr, Berlin 1958, 494—507. Ders., Versuch einer Theorie der deutschen Literatur im Mittelalter. In: H. Kuhn, Text und Theorie. Stuttgart 1969. (Kleine Schriften 2), 3—9. [= 1969 a]. Ders., Zur Typologie mündlicher Sprachdenkmäler. Ebd., 10—27. [= 1969 b]. Ders., Entwürfe zu einer Literatursystematik des Spätmittelalters. Tübingen 1980. Kunze, Konrad, Textsorte und historische Wortgeographie. Am Beispiel Pfarrer/Leutpriester. In: Würzburger Prosastudien II. Untersuchungen zur Literatur und


Sprache des Mittelalters. (Kurt Ruh zum 6 0. Geburtstag). Hrsg. v. Peter Kesting. München 1975, 35—76 . (Med. Aev. 31). Mayer, Hartwig, Die althochdeutschen Griffelglossen der Handschrift Salzburg St. Peter a VII 2. Göttingen 1994. (StAhd 28). Mazal, Otto, Lehrbuch der Handschriftenkunde. Wiesbaden 1986. Maurer, Friedrich (Hrsg.), Vorarbeiten und Studien zur Vertiefung der südwestdeutschen Sprachgeschichte. Stuttgart 196 5. (Veröffent. d. Kommission f. geschichtliche Landeskunde in Baden-Württemberg B 33). Melville, Gert, Zur Funktion der Schriftlichkeit im institutionellen Gefüge mittelalterlicher Orden. In: FSt 25, 1991, 391—417. Mihm, Arend, Überlieferung und Verbreitung der Märendichtung im Spätmittelalter. Heidelberg 1967. Müller, Jan-Dirk (Hrsg.), Wissen für den Hof. Der spätmittelalterliche Verschriftungsprozeß am Beispiel Heidelberg im 15. Jahrhundert. München 1994. (MMS 67). Müller, Ulrich, Untersuchungen zur politischen Lyrik des deutschen Mittelalters. Göppingen 1974. (GAG 55/56). Neumann, Friedrich, Überlieferungsgeschichte der altdeutschen Literatur. In: Geschichte der Textüberlieferung der antiken und mittelalterlichen Literatur. Bd. 2: Überlieferungsgeschichte der mittelalterlichen Literatur. Zürich 1964, 641—702. Nichols, Stephen G., Introduction. Philology in a Manuscript Culture. In: Speculum 6 5, 1990, 1—10 [darin auch die Beiträge von Siegfried Wenzel, Suzanne Fleischmann, R. Howard Bloch, Gabrielle M. Spiegel, Lee Patterson]. Oeser, Wolfgang, Die Brüder des gemeinsamen Lebens in Münster als Bücherschreiber. In: AGB 196 4, 197— 398. Oesterreicher, Wulf, Verschriftung und Verschriftlichung im Kontext medialer und konzeptioneller Schriftlichkeit. In: Schriftlichkeit im frühen Mittelalter. Hrsg. v. Ursula Schaefer. Tübingen 1993, 267—292. Palmer, Nigel F., Von der Paläographie zur Literaturwissenschaft. Anläßlich von Karin Schneider, Gotische Schriften in deutscher Sprache. Bd. I. In: PBB 113, 1991, 212—250. Parkes, Malcolm B., The Influence of the Concepts of Ordinatio and Compilatio on the Development of the Book. In: Medieval Learning and Literature. Essays presented to Richard William Hunt. Oxford 1976 , 115— 141. Piccard, Gerhard, Die Wasserzeichenkartei Piccard im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Findbuch 1—10. Stuttgart 1961—1980. Powitz, Gerhardt, Datieren und Lokalisieren nach der Schrift. In: Bibliothek und Wissenschaft 10, 1976 , 124—136. Reiffenstein, Ingo, Zur Begründung der Schriftlichkeit in deutschen Urkunden des 13. Jahrhunderts. In: Sprache und Recht. Beiträge zur Kulturgeschichte des Mit-


telalters. Festschrift für Ruth Schmidt-Wiegand. Hrsg. v. Karl Hauck [u. a.]. Berlin 1986, 659—669. Ruh, Kurt, Deutsche Predigtbücher des Mittelalters. In: Vestigia Bibliae. Jahrbuch des deutschen Bibel-Archivs Hamburg 3, 1981, 11—20. Ders., Fragment einer unbekannten Predigt von Meister Eckhart aus dem frühen 14. Jahrhundert. (Handschriftenfunde zur Literatur des Mittelalters 77.) In: ZdA 111, 1982, 219—225. Ders., Überlieferungsgeschichte mittelalterlicher Texte als methodischer Ansatz zu einer erweiterten Konzeption von Literaturgeschichte. In: Überlieferungsgeschichtliche Prosaforschung. Beiträge der Würzburger Forschergruppe zur Methode und Auswertung. Hrsg. v. Kurt Ruh. Tübingen 1985, 262—272. Scarpatetti, Beat Matthias von, Katalog der datierten Handschriften in der Schweiz in lateinischer Schrift vom Anfang des Mittelalters bis 1550. Bd. 1 und 2. Zürich 1977 und 1982. Schmid-Cadalbert, Christian, Mündliche Traditionen und Schrifttum im europäischen Mittelalter. In: ABäG 21, 1984, 85—114. Schmidt-Wiegand, Ruth, Die volkssprachigen Wörter der Leges barbarorum als Ausdruck sprachlicher Interferenz. In: FSt 13, 1979, 56—87. Schneider, Karin, Gotische Schriften in deutscher Sprache. 1. Vom späten 12. Jahrhundert bis um 1300. 2 Bde. Wiesbaden 1987. Schnell, Bernhard, Stemma und Wortvarianz. Zur Rolle des Überlieferungsprozesses in der historischen Wortgeographie. In: Befund und Deutung. Zum Verhältnis von Empirie und Interpretation in Sprach- und Literaturwissenschaft. Festschrift für Hans Fromm. Hrsg. v. Klaus Grubmüller/Ernst Hellgardt/Heinrich Jellissen/Marga Reis. Tübingen 1979, 136—153. Schreiber, Heinrich, Die Bibliothek der ehemaligen Mainzer Kartause. Die Handschriften und ihre Geschichte. Leipzig 1927. (ZfB 60). Schreiner, Klaus, Verschriftlichung als Faktor monastischer Reform. Funktionen von Schriftlichkeit im Ordenswesen des hohen und späten Mittelalters. In: Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen. Akten des int. Kolloquiums 17.—19. Mai 1989. Hrsg. v. Hagen Keller [u. a.]. München 1992, 37—75. Schröder, Edward, Vom Abschreiben deutscher Bücher. In: ZdA 63, 1926, 128. Schubert, Fritz, Sprachstruktur und Rechtsfunktion. Untersuchung zur deutschsprachigen Urkunde des 13. Jahrhunderts. Göppingen 1979. (GAG 251). Schützeichel, Rudolf, Mundart, Urkundensprache und Schriftsprache. Studien zur Sprachgeschichte am Mittelrhein. Bonn 1960. 2., stark erw. Aufl. 1974. (RA 54). Ders., Grenzen des Althochdeutschen. In: Festschrift für Ingeborg Schröbler zum 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Dietrich Schmidtke/Helga Schüppert. Tübingen 1973, 23—38. (PBB [T] 95, Sonderh.). Sexauer, Wolfram D., Frühneuhochdeutsche Schriften in Kartäuserbibliotheken. Untersuchungen zur Pflege

319

der volkssprachlichen Literatur in Kartäuserklöstern des oberdeutschen Raums bis zum Einsetzen der Reformation. Frankfurt/Bern/Las Vegas 1978. Smolka-Koerdt, Gisela (Hrsg.), Der Ursprung von Literatur. Medien, Rollen, Kommunikationssituationen zwischen 1450 und 1650. München 1988. Stach, Walter, Mitteilungen zur mittelalterlichen Glossographie. In: Liber floridus. Mittellateinische Studien. Paul Lehmann zum 6 5. Geburtstag. Hrsg. v. Bernhard Bischoff/Suso Brechter. St. Ottilien 1950, 11—18. Stackmann, Karl, Neue Philologie? In: Modernes Mittelalter. Neue Bilder einer populären Epoche. Hrsg. v. Joachim Heinzle. Frankfurt a. M. 1994, 398—427. Steer, Georg, Gebrauchsfunktionale Text- und Überlieferungsanalyse. In: Überlieferungsgeschichtliche Prosaforschung. Beiträge der Würzburger Forschergruppe zur Methode und Auswertung. Hrsg. v. Kurt Ruh. Tübingen 1985, 5—36. Strohschneider, Peter, Höfische Romane in Kurzfassungen. Stichworte zu einem unbeachteten Aufgabenfeld. In: ZfdA 120, 1991, 419—439. Tiefenbach, Heinrich, Studien zu Wörtern volkssprachiger Herkunft in karolingischen Königsurkunden. München 1973. (Münstersche Mittelalter-Schriften 15). Ders., Zur Binger Inschrift. In: RVj. 41, 1977, 124— 137. Ders., Personennamen auf Steininschriften im Kölner Raum aus althochdeutscher Zeit. In: Althochdeutsch. In Verbindung mit Herbert Kolb. [u. a.] hrsg. v. Rolf Bergmann. 2 Bde. Heidelberg 1987, 1250—1281. Unterkircher, Franz, Die datierten Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. 4 Bde. Wien/ Köln/Graz 196 9—1976 . (Katalog der datierten Handschriften in lateinischer Schrift in Österreich 1—4). Vezin, Jean, La répartition du travail dans les scriptoria carolingiens. In: Journal des Savants 1973, 212—237. Völker, Paul-Gerhard, Die Überlieferungsformen mittelalterlicher deutscher Predigten. In: ZdA 92, 196 3, 212—227. Voetz, Lothar, Die St. Pauler Lukasglossen. Untersuchungen, Edition, Faksimile. Studien zu den Anfängen althochdeutscher Textglossierung. Göttingen 1985. Voorwinden, Norbert/Max de Haan (Hrsg.), Oral Poetry. Das Problem der Mündlichkeit mittelalterlicher epischer Dichtung. Darmstadt 1979. (WdF 555). Wachinger, Burghart, Die Klage und das Nibelungenlied. In: Hohenemser Studien zum Nibelungenlied. Hrsg. v. Achim Masser. Dornbirn 1981, 90—101. Ders., Autorschaft und Überlieferung. In: Autorentypen. Hrsg. v. Walter Haug/Burghart Wachinger. Tübingen 1991, 1—28. Warncke, Johannes, Mittelalterliche Schulgeräte im Museum zu Lübeck. In: Zeitschr. f. Geschichte der Erziehung und des Unterrichts 2, 1912, 227—250. Wattenbach, Wilhelm, Das Schriftwesen im Mittelalter. 3., vermehrte Aufl. Leipzig 1896. Weck, Helmut, Die ‘Rechtssumme’ Bruder Bertholds. Eine deutsche abecedarische Bearbeitung der ‘Summa


320

Confessorum’ des Johannes von Freiburg. Die handschriftliche Überlieferung. Tübingen 1982. (TTG 6). Wendehorst, Alfred, Wer konnte im Mittelalter lesen und schreiben? In: Schulen und Studium im sozialen Wandel des hohen und späten Mittelalters. Hrsg. v. Johannes Fried. Sigmaringen 1986, 9—33. Wenzel, Horst, Hören und Sehen. Schrift und Bild. Kultur und Gedächtnis im Mittelalter. München 1995. Williams-Krapp, Werner, Zur Gattung >Spiel< aus überlieferungsgeschichtlicher Sicht. In: Germanistik — Forschungsstand und Perspektiven. Vorträge des Deutschen Germanistentages 1984. Hrsg. v. Georg Stötzel.

T. 2. Berlin 1985, 136—143. Wolf, Alois, Nibelungenlied — chanson de geste — höfischer Roman. Zur Problematik der Verschriftlichung der deutschen Nibelungensagen. In: Nibelungenlied und Klage. Sage, Geschichte, Struktur und Gattung. Hrsg. v. Fritz Peter Knapp. Heidelberg 1987, 171— 201. Ders., Die Verschriftlichung von europäischen Heldensagen als mittelalterliches Kulturproblem. In: Heldensage und Heldendichtung im Germanischen. Hrsg. v. Heinrich Beck. Berlin 1988, 305—328.

Klaus Grubmüller, Göttingen

19. Gegebenheiten deutschsprachiger Textüberlieferung vom Ausgang des Mittelalters bis zum 17. Jahrhundert 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Einleitung Die materiellen Grundlagen Deutsch und Latein Textgeschichte Überlieferungsgeschichte Literatur (in Auswahl)

Einleitung

1.1. Buchdruck und Handschriften Nachdem zunächst ab 1420/30 in Deutschland und den Niederlanden sog. Holztafeldrucke hergestellt worden waren, z. T. mit handschriftlichen Erläuterungen, denen vor allem ca. 146 0— 80 Tafeln mit eingeschnitzten Texten (Blockbücher) folgten (Blütezeit des Holztafeldruckes, z. B. Ars moriendi, Biblia pauperum, Donate) (Musper 1976 ), brachte die Erfindung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern durch Gutenberg ca. 1440 eine grundsätzliche, weil entwicklungsfähige Veränderung der Überlieferungssituation. Waren die Handschriften als Überlieferungsträger Individuen, so charakterisiert den Buchdruck die Auflage von zahlreichen mehr oder minder identischen Exemplaren: er liefert eine species (Kristeller 211). Die Auflage brauchte einen Absatzmarkt und damit konstituierte sich neu der Buchhandel. Schreiberwerkstätten im 15. Jh. (z. B. Diebold Lauber in Hagenau) hatten dies durch die kommerzielle Herstellung von Büchern vorbereitet. Schon zeitgenössisch feierten die Humanisten den Buchdruck nahezu übereinstimmend als kulturfördernde und -erhaltende Tat (Widmann 1973). Gelegentlich finden sich Belege, daß Büchersammler aus ästhetischen Gründen weiterhin der Handschrift

den Vorzug gaben (Vespasiano da Bisticci Kap. 3.31 über Federico von Urbino). Andererseits war ein spezieller Bedarf, der keinen Markt versprach, auch weiterhin nur individuell durch die Handschrift zu decken (z. B. Nibelungenlied, Hartmanns Werke, vgl. Becker 1977, 179). Generell aber setzte sich ab etwa 1470 der Buchdruck schnell gegenüber der Handschriftenproduktion durch, die nun stark zurückging. Danach wurden immer noch Prachthandschriften in Auftrag gegeben, wie 1487 Ulrich Füetrers „Buch der Abenteuer“ (Cgm 1) durch Herzog Albrecht IV. von Bayern vermutlich im Kloster Tegernsee (Becker 1977, 198 A. 18) und 1504— 16 das „Ambraser Heldenbuch“, geschrieben vom Bozner Zolleinnehmer Hans Ried im Auftrag Kaiser Maximilians (Cod. Vind. ser. nov. 2663) (Lülfing 1981). 1.2. Bibliographische Situation Für das 15. Jh. ist das grundlegende Verzeichnis der Gesamtkatalog der Wiegendrucke, bearbeitet von der Staatsbibliothek Berlin, der das internationale Titelmaterial der Drucke bis 1500 (Inkunabeln) verzeichnet. Die Gesamtzahl wird neuerdings auf ca. 27 000 Titel geschätzt (Dachs/ Schmidt 1976 ). Für die noch nicht erschienenen Teile ist auf Ludwig Hains „Repertorium bibliographicum“ und seine Fortsetzer zurückzugreifen. Dagegen beschränkt sich das Verzeichnis der Drucke des 16 . Jhs. (VD 16 ) auf das dt. Sprachgebiet. Das Grundwerk liegt inzwischen komplett vor. Eine ähnliche geographische Beschränkung wird das VD 17 haben, das gerade (1996) im Anfangsstadium steckt und als Datenbank mit einer Kombination von Titelaufnahme und digitaler Bildwiedergabe konzipiert ist (Müller 1990).

19. Gegebenheiten deutschsprachiger Textüberlieferungvom Ausgang des Mittelalters bis zum 17. Jahrhundert

2.

Materielle Grundlagen

2.1. Bedruckstoffe Wie schon in den spätmittelalterlichen Handschriften dominierte als Material, auf dem gedruckt wurde, das Papier. Es war verschiedener Herkunft (besonders aus Deutschland und Italien) und verschiedener Qualität. Im allgemeinen handelt es sich um ein kräftiges, graugelbliches Papier. In besonderem Maße haben wir es im 17. Jh. mit schlechten, heute häufig bräunlichen Papiersorten zu tun, die einen Qualitätsverfall andeuten. Der Übergang zum Buchdruck und auch die Expandierung des Schriftverkehrs führte zu einer enormen Steigerung des Papierbedarfs und als Reaktion zu einer größeren Zahl von Papiermühlen in Deutschland (Schlieder 196 6 , 113 f.). Außerdem wurde eine neue Sorte Papier hergestellt, die für die Zwecke des Druckens saugfähig und schwach geleimt war (Schlieder 1966, 119). Während die ältere Wiegendruckforschung gegenüber der Erkenntnisgewinnung aus den Wasserzeichen eher skeptisch eingestellt war (z. B. Haebler 1925, 37), hat in den letzten Jahrzehnten die Wasserzeichenforschung erhebliche Fortschritte gemacht (Nachschlagewerk von Piccard) und erlaubt heute eine genauere Datierung. Seltener diente das kostbarere Pergament als Bedruckstoff, es wurde gelegentlich für einen Teil der Auflage genutzt (so z. B. waren bei der Gutenberg-Bibel von einer Gesamtauflage von 180 schätzungsweise 135 Papier- und 45 Pergamentexemplare (Hoffmann 1993, 299)). Pergament bot den Charakter einer sehr viel teureren Vorzugsausgabe; noch im 16 . Jh. finden wir solche Pergamentdrucke bei Kaiser Maximilians allegorischem Roman Theuerdank (Nürnberg/ Augsburg: Schönsperger 1517) und bei seinem Gebetbuch (Augsburg: Schönsperger 1513) oder bei der Gruppe der Stundenbücher, z. B. beim Gilgengart (Augsburg: Schönsperger 1520). Pergamentexemplare gibt es auch von der Bibelübersetzung Luthers bei Friedrich Peypus in Nürnberg 1524 und von der Wittenberger Ausgabe von 156 0/6 1. Häufiger finden wir dies bei Urkunden wie Ablaßbriefen oder gelegentlich stark benutzten Buchteilen wie dem Kanon in den Missalien (Olmützer Missale v. 1488 und Prager Missale v. 1489, bei beiden auch neben 400 Papier- 20 Ganzpergamentexemplare). 2.2. Typen Als einer der zentralen Punkte von Gutenbergs Erfindung ermöglichte sein Gießgerät, eine beliebig große Zahl identischer Lettern herzustel-

321

len. Die Druckschriften orientierten sich zunächst an der Schreibschrift und übernahmen von daher das Abbreviaturensystem. Wegen des hohen Aufwands (für jede Abbreviatur war eine speziell gegossene Type notwendig) verschwanden diese Formen mehr und mehr schon seit dem 15. Jh. (Crous 1925). Bis zum Ende des 15. Jhs. (Grenze paßt für Deutschland, früher z. B. in Italien) stellten die Drucker im allgemeinen ihre Drucktypen selbst her oder ließen sie für sich (z. B. von Goldschmieden) herstellen, so daß sie den Charakter weitgehender Individualität besaßen. Die Typen weisen so auf ihre Besitzer zurück und somit können unfirmierte Drucke aufgrund der Typen weitgehend einem bestimmten Drucker zugewiesen werden (Haebler 1905—24), wobei natürlich Typenvererbung oder -verkauf etc. berücksichtigt werden müssen. Dies änderte sich im 16 . Jh. durch die fortschreitende Standardisierung der Schriften und den Einsatz von gewerbsmäßigen Schriftgießereien. Für die spätere Zeit müssen das Zusammentreffen verschiedener Drucktypen, die Initialen, Vignetten usw. insgesamt berücksichtigt werden, um eine Zuordnung möglich zu machen. Neue technische Untersuchungsmethoden z. B. hinsichtlich der Zusammensetzung der Druckerschwärze haben zu neuen Ergebnissen bei Fragen geführt, bei denen die historisch-philologische Forschung aufgrund der Quellensituation nicht weiterkam (Zahn 1993). Die Gestaltung der Lettern richtete sich besonders anfangs nach den regionalen Schriftformen. Corsten hat das für Köln sehr deutlich gemacht (Corsten 1955, 3—59). Später machte sich auch der Einfluß der als vorbildlich geltenden italienischen Schreib- bzw. Drucktradition bemerkbar, z. B. bei Erhard Ratdolt (in Augsburg tätig 1487 — spätestens 1528), der vorher in Venedig eine bedeutende Druckerei geleitet hatte. In seinem Schriftmusterblatt stellte er 10 Rotundaalphabete, 3 Antiquaalphabete und eine griechische Type vor (EV 1252, GfT 1501). Weitere Beispiele für italienische Einflüsse auf die Typographie finden sich u. a. bei Sorg in Augsburg (GfT 583) und Koelhoff in Köln (GfT 128). Im Rahmen der eigengesetzlichen Entwicklung der Drucktypen bildeten sich in der Wiegendruckzeit größere Schriftgruppen und kam der Charakter des modernen Buches zum Durchbruch (Mazal 1984, VIII). Eine besondere Rolle spielten in Deutschland die gotischen Schriftarten. Seit den 80er Jahren des 15. Jahrhunderts gewannen die Bastard-Typen an Bedeutung. Neben die weniger verbreitete schwäbische (schon 1472 bei Bämler in Augsburg für deutschspra-

322

chige Texte, GfT 574, dann auch bei anderen Augsburger und Ulmer Druckern) traten die oberrheinische Bastarda, die um 1484/85 ausgebildet war bei Ludwig von Renchen in Köln 1484 (GfT 412), Peter Schöffer in Mainz 1485 (GfT 1116 ) und Johann Grüninger in Straßburg 1485 (GfT 136 0), und etwa gleichzeitig die Schwabacher (z. B. in der dt. Ausgabe der Schedelschen Weltchronik 1493 durch Koberger; dann auch in Bertholdus’ Zeitglöcklein, Nürnberg: Creßner 1489; GW 4174). Sie wurde bis in die erste Hälfte des 16 . Jhs. zu einer wichtigen Druckschrift für dt. Texte, während z. B. in Augsburg, Ulm und Pforzheim bei den lateinischen die oberrheinische Type überwog (Mazal 1984, 158—16 0). Im zweiten Jahrzehnt des 16 . Jhs. folgte ihr die Fraktur, die im Umkreis des bücherliebenden Kaiser Maximilians I. entwickelt worden war. Durch Werke Maximilians (Gebetbuch 1513, Theuerdank 1517) wurde die Schrift auch für den Druck beliebt. Dagegen blieben das Feld für die Antiqua in Deutschland wesentlich die lateinische, romanische und schließlich auch andere europäische Sprachen. Hier begann jene Differenzierung in der Schrift zwischen deutschen und fremdsprachigen abendländischen Texten, die sich bis zum Zweiten Weltkrieg erhalten hat. Im späten 16 . und im 17. Jh. erreichten die Offizine, auch unter dem Einfluß der Zeitumstände, meist nicht mehr den Standard der Frühdruckzeit (Funke 1972, 113). Gutenberg machte am Anfang seiner B 42 Versuche, Überschriften in Rot zu drucken. Zeilen in Rotdruck finden wir dann auch im Mainzer Psalter von 1457. Rot-schwarz-Druck war dann schon in der Inkunabelzeit für liturgische und juristische Texte weit verbreitet. 2.3. Initialen Meisterlich sind die roten und blauen Initialen des Mainzer Psalters v. 1457 u. a., der noch von Gutenberg vorbereitet sein dürfte. Es ist das Bemühen, mit dem aufwendigen Erscheinungsbild der handschriftlichen Psalterien gleichzuziehen. Die Technik, den Hintergrund, den Rahmen und den eigentlichen metallenen Buchstabenkörper auseinanderzunehmen, getrennt einzufärben und gleichzeitig zu drucken, hat wegen der Kompliziertheit keine Nachfolge gefunden (Mainzer Psalter 1968—69). Meist blieben die Initialen am Anfang ausgespart, um sie handschriftlich eintragen zu lassen, wir finden das noch am Anfang des 16. Jhs. Häufig sind als Information für den Buch- oder Briefmaler an diesen Stellen kleine Buchstaben eingedruckt (sog. Repräsentanten, z. B. noch bei Al-


bert Krantz: Wandalia. Köln: Soter 1519, VD 16 K 226 6 ). Exemplare einer Auflage können von daher durch die Ausmalung ein sehr unterschiedliches Aussehen annehmen (vgl. z. B. die Exemplare der B 42 in Göttingen und in Berlin). Später wurden einfache Holzschnittinitialen (seltener Metallschnitte) eingedruckt (Lombarden) oder künstlerisch gestaltet, zunächst nach Vorbildern aus den Handschriften, aber graphisch vereinfacht. Die ersten Initialen dieser Art haben wir bei Günther Zainer in seinem Heiligenleben v. 1472. In seinen dt. Bibeln von 1475 und 1477 finden wir erstmals illustrierende Initialen (Schramm 2, T. 15; 19—21 u. Abb. 609— 679). Die weitere Entwicklung zielte darauf, die Initialen möglichst so zu gestalten, daß sie vielfältig eingesetzt werden konnten. Während der Blütezeit der Holzschnittkunst schufen viele namhafte Künstler neue Ornamente (z. B. die vielen verschiedenen Kinderalphabete). Beliebt war die Verbindung des Buchstabens mit einem entsprechenden, gleich anlautenden Motiv (Person, Tier usw., z. B. F = Franciscus oder Fisch). Die Vervielfältigung der Initialdruckstöcke (im 15.— 17. Jh. meistens Holzschnitte, selten Metallschnitte, seit dem 16 . Jh. dann auch Kupferstich und Radierung) im 16 . und 17. Jh. durch Abformung oder Abguß, interessant für Fragen der Druckerzuweisung, ist bislang nicht restlos erklärt. 2.4. Abbildungen Ähnliches wie für die Initialen gilt für die Technik der Buchillustration. Sie diente anfangs eher zur Erläuterung und Ausschmückung dt. volkstümlicher als lat. wissenschaftlicher Werke. Bedeutende Beispiele sind u. a. die Kölner Bibel v. 1478/79 (GW 4307 und 4308), Breidenbachs Reise ins Hl. Land 1486 (GW 5075 und 5077) (durch den Künstler Erhard Reuwich), und die Schedelsche Weltchronik v. 1493 (aus Wohlgemuths Werkstatt, HC 14508 bzw. 14510). Aus ökonomischen Gründen suchte man solche Tafeln auch außerhalb der ursprünglichen Zusammenhänge in anderen Texten wiederzuverwenden (Dokumentation aller Abbildungen in dt. Inkunabeln bei Schramm 1922—42, Kunze 1975). Das 16 . Jh. brachte im dt. Sprachraum die Blütezeit der Holzschnittillustration mit Titelrahmen, Randleisten, Initialen usw. Namhafte Künstler wie Hans Burgkmair in Augsburg, Urs Graf und Hans Holbein in Basel, Albrecht Dürer in Nürnberg, Hans Baldung Grien in Straßburg, Anton Woensam in Köln, Lucas Cranach in Wittenberg u. a. schufen Darstellungen von höchster künstlerischer Qualität. Im Flugschriftenkampf der


Reformation erhielt die Bildsatire große Bedeutung (z. B. durch Cranach). Der Kupferstich wurde vereinzelt schon im 15. Jh. in der Buchillustration eingesetzt. Eine Florentiner Ausgabe brachte 1481 für Dantes „Comedia“ (GW 796 6 ) 19 Kupferstücke. In Deutschland kam er damals vereinzelt vor, z. B. in der Agenda Herbipolensis (Würzburg: Georg Reyser 1482, vgl. Ohly Gjb 1956 , 139). Im späteren 16. Jh. wartete er nicht zuletzt durch gebürtige Niederländer mit beachtlichen Leistungen auf: Wichtig wurden Städtebücher, Reisebeschreibungen und kartographische Werke. Franz Hogenberg und Nachfolger in Köln z. B. in dem großangelegten Städtebuch „Civitates orbis terrarum“ (1572—16 18) und Theodor de Bry und Söhne in Frankfurt mit den „Collectiones peregrinationum in Indiam orientalem et Indiam occidentalem“ (1590—16 34). So gewann der Kupferstich, neben den die Radierung trat, im 17. Jh. große Bedeutung, wobei sich durchaus ein Miteinander der Techniken findet. Dabei können wir in manchen Fällen die Zusammenarbeit von Autor und Künstler konstatieren. Frontispize wie in Spees „Trutznachtigal“ (Köln: Friessem 16 49) konnten ein ganzes Programm ausdrükken. Große Bedeutung erlangte die Illustration auch wissenschaftlicher Werke z. B. beim „Hortus Eystettensis“ (16 03), bei den Topographien (16 42—16 72) von Merian/Zeiller und beim „Theatrum Europaeum“, einer gewaltigen, mit vielen Kupfern ausgestatteten Zeitgeschichte, die mehr als 100 Jahre von den Merians, den Erben Brys, fortgeführt wurde (16 35—1738) (Kunze 1993). 2.5. Impressum: Kolophon/Titelblatt In der Nachfolge der ma. Handschriften verfügten die frühesten Drucke im allgemeinen nicht über Titelblätter, sondern das Werk begann auf der Vorderseite des ersten oder gelegentlich (aus Gründen des Schutzes vor Beschädigung u. ä.) des zweiten Blattes gleich mit dem Text oder einer kurzen Überschrift. Anfangs noch mit wenigen Worten (z. B. Buch der Natur [1475]) tauchte das Titelblatt in den 70er Jahren auf und wurde in Deutschland erst in der zweiten Hälfte der 80er Jahre häufiger. Vor allem bei schöngeistigen Erzeugnissen in den Volkssprachen, die sich an die breiteren Volksschichten wandten, fand sich ein Titelholzschnitt. 1500 druckte Wolfgang Stöckel in Leipzig ein Buch mit einem vollständigen Titel (Autor, Titel, Ort, Drucker, Jahr) in unserem Sinne (GfT 527). Das mit Umrahmung geschmückte oder rein typographische Titelblatt war um 1520 üblicher Teil des Buches, auch darin manifestiert sich die

323

abschließende Vollendung des neuen Mediums Druck. Die heute üblichen Angaben der Titelei finden sich in der Inkunabelzeit bei rund 2/3 der Drucke in der Schlußschrift, dem sog. Kolophon. Es steht ebenfalls in der Nachfolge der Schlußschriften der ma. Handschriften. Das Kolophon behauptete sich lange und ging erst langsam im Titelblatt auf. Statt des Kolophons oder ergänzend konnte ein z. T. sehr aufwendig gestaltetes Drucker- oder Verlegersignet erscheinen, das auf die mittelalterlichen Firmenzeichen zurückgeführt wird (Drucker- und Buchhändlermarken, 1924—29). Im 16 . Jh. finden wir zu Anfang (s. 1.4.) wie auch in der zweiten Hälfte prächtige Titelblätter mit breiten Titelrahmen z. B. bei Jost Amman und Tobias Stimmer. — Danach gewann der Kupferstich auch hier an Bedeutung. Im 17. Jh. trat neben ein gedrucktes oder ein gestochenes (sog. Kupfertitel) Titelblatt eine gegenüberstehende Abbildung als Titelkupfer (Sondheim 1927). 2.6. Buchformen Neben den umfangreichen Werken gab es von Anfang an Einblattdrucke, z. B. Zeugnisse des kirchlichen Lebens wie Ablaßbriefe, solche der Wirtschaft wie Münzordnungen, schließlich auch Blätter des literarischen Lebens (Einblattdrucke 1914). Für diesen Bereich sind vor allem die zahlreichen Lieddrucke von Bedeutung (Schanze). Wichtig waren für breitere Schichten kleine Broschüren (z. B. Legenden, Volkstümliche Literatur). Sie bedurften von Seiten der Drucker wegen des geringen Umfangs keiner großen Investitionen und waren darum auch z. B. für Handwerker erschwinglich. Ein wichtiges Beispiel dafür sind die Kölner Passien (Einzellegenden zu den Heiligen Barbara, Dorothea, Margarete, Ursula), die von ca. 1498 bis in die Mitte der zwanziger Jahre des 16 . Jhs. in vielen Auflagen und in einfacher, aber durchweg bebilderter Ausstattung erschienen sind. In der Form des Flugblatts bzw. der Flugschrift erlangte das Kleinschrifttum vor allem in den Auseinandersetzungen der Reformation große Bedeutung (Köhler 1987 und 1991, Deutsche illustrierte Flugblätter).

3.

Deutsch und Latein

Von Anfang an dominierte die lateinische Buchproduktion weit vor der deutschen, da vor allem Werke der Wissenschaft, der Schule und der Kirche gedruckt wurden. Nach Schätzungen waren ca. 20,6 % der dt. Buchproduktion des 15. Jhs. in dt. Sprache abgefaßt (Sauer 1956, 20). Es gab da-


324

bei erhebliche regionale Abweichungen. In Köln waren es beispielsweise nur 4% deutschsprachiger Bücher, während dort bei den Einblattdrukken der volkssprachliche Anteil 47% betrug. Mhd. Werke wie Parzival (HC 6 6 84) und der Jüngere Titurel (HC 6 6 83) in Mentelins Ausgabe von 1477 stehen vereinzelt. Dennoch gewann nach 1480 die Herstellung deutschsprachiger Bücher in Südwestdeutschland (Straßburg, Augsburg, Ulm), aber auch in Nürnberg ausgesprochenes Profil. Religiöse, aber auch weltliche volkstümliche Literatur wurde in größerem Umfang gedruckt (z. B. Ulmer Äsop v. 1476/77; GW 351; Ulm: Zainer; lat. mit Übs. von Heinrich Steinhöwel, vgl. Amelung 1979), besonders nach 1480, dann auch Hausbücher, Chroniken, dt. Bibeln (14 Ausgaben vor Luther). Die regionalen Sprachen setzten sich zunächst auch im Buchdruck fort. In Köln erschienen bis in die dreißiger Jahre des 16 . Jhs. volkssprachliche Texte weitgehend in ripuarischer Sprache, dann ging man zum Hochdeutschen über. In Norddeutschland blieb das Niederdeutsche bis ins 17. Jh. mit rapidem Rückgang nach 16 20 die übliche Druckersprache (BorchlingClaussen 1931—1957). Insgesamt hat der Buchdruck namentlich seit dem 16 . Jahrhundert stark zur Normierung und Durchsetzung des Hochdeutschen beigetragen (Polenz 1991, 182). War die Dominanz des Lat. bis Ende des zweiten Jahrzehnts unangefochten, so übertrafen vorübergehend die als Folge der Reformation seit ca. 1519 steil aufsteigenden dt. Flugschriften die lat. (1522 nur noch 9,5% lateinische Drucke) (Köhler 1987, 331). Im 17. Jh. dominierten dann erstmals wieder 16 81, endgültig erst seit 16 92 die dt. Titel. Im Zeitalter des Humanismus wurde auch in griech. und hebr. Sprache und entsprechenden Schrifttypen im dt. Sprachraum gedruckt. Ein wichtiger Druckort war hier Basel. Aber auch weitere Sprachen fanden im Zeitalter gelehrter humanistischer Studien ihren Niederschlag, so in Johannes Potkens Polyglottem Psalter bei Johannes Soter 1518 in Köln auch das Äthiopische.

4.

Textgeschichte

4.1. Die Drucker/Verleger/Buchhändler Im Gegensatz zu der Handschriftenherstellung, bei der sich Skriptorien durchaus in abgelegenen Klöstern etablieren konnten, ist der Buchdruck ein ausgesprochenes städtisches Phänomen: Hier gab es für die mit hohen Kosten verbundene Massenproduktion von Texten ein Lesepubli-

kum, hier gab es in den Bibliotheken die Vorlagen, hier lebten die Korrektoren und vor allem war hier das für die Finanzierung dringend benötigte Kapital sowie nach der Beendigung des Druckvorgangs der Handel für den Absatz vorhanden (Corsten 1983). Bei der Herstellung und beim Vertrieb des Buches sind verschiedene beteiligte Personenkreise zu unterscheiden: Der Setzer und Drucker, der Korrektor, der Buchverkäufer (Buchführer), dazu kam u. U. noch ein eigener Verleger. Die soziale Herkunft der Drucker war am Anfang sehr unterschiedlich, beachtlich ist der Prozentsatz an Personen, die über eine akademische Vorbildung verfügten, z. T. sogar einen akademischen Grad erworben hatten (z. B. Eggestein in Straßburg, Johann Amerbach in Basel, Nikolaus Goetz in Köln und Wolfgang Stöckel in Leipzig) oder Geistliche, wenigstens verheiratete Kleriker waren (z. B. Ulrich Zell in Köln, Kaspar Elyan in Breslau, Bartholomäus Ghotan in Magdeburg). Neben den Drucker konnte ein eigener Verleger (z. B. aus dem Kaufmannsstand) treten, der das Geld „vorlegte“, um den häufig wenig finanzkräftigen Druckern die Herstellung zu ermöglichen. In solchen Fällen arbeitete der Drukker als Lohndrucker, der fest entlohnt wurde, aber nicht an Gewinn oder Verlust beteiligt war. Wir finden aber auch Konsortien von mehreren Geldgebern, die sich zusammentaten, z. B. bei der Schedelschen Weltchronik oder vermutlich bei den Kölner Bilderbibeln von 1478/79 (GW 4307/08). Die Druckereibetriebe waren meist ziemlich klein und umfaßten nur wenige Personen; die Mittel- und Großbetriebe (z. B. Quentel in Köln) waren seltener; eine herausragende Ausnahme für Deutschland war Koberger in Nürnberg (+ 1513). Unter Umständen konnte vom Drucker ein eigener Korrektor hinzugezogen werden, der aufgrund von Probeabzügen Korrektur las. Diese Aufgabe wurde von bedeutenden Gelehrten wahrgenommen, z. B. von Erasmus von Rotterdam, aber natürlich auch von den Druckergesellen selbst, unter denen sich viele Akademiker, z. T. sog. verbummelte Studenten befanden, so z. B. Johann Beckenhaub, studierter Kleriker in Würzburg ohne Abschluß (Geldner 1967). Der Vertrieb der Bücher wurde durch den Drucker selbst durchgeführt (vgl. für den Verkauf am Herstellungsort häufig Druckeradresse in den Büchern bzw. im Druckersignet), dann durch Buchführer, die über Land zogen, um die Exemplare draußen abzusetzen. Buchhändleranzeigen dienten schon seit dem 15. Jh. zur Information (Buchhändleranzeigen 1907; Richter 1965).


Eine Aussage über die Preisgestaltung der Bücher ist problematisch, da wir nur über einzelne Angaben aus Geschäftspapieren (z. B. Peter Drach in Speyer vgl. Geldner 196 4) und Eintragungen in Büchern verfügen, deren Allgemeingültigkeit fraglich ist. Als grobe Tendenz wurde ermittelt, daß 1467 in Rom ein gedrucktes Werk nur ein Fünftel des Preises der entsprechenden Handschrift kostete und die Preise der Wiegendrucke im allgemeinen um 1500 gegenüber dem siebten Jahrzehnt auf ein Drittel oder ein Viertel des Preises gefallen sind (wertvolles Material zur Entwicklung der Bücherpreise in der frühen Neuzeit gesammelt bei Krieg 1953). Natürlich muß bei differenzierter Betrachtung bei den Preisen Umfang und Ausstattung der Drucke berücksichtigt werden. Insgesamt blieben die Bücher so teuer, daß von einer Demokratisierung des Buchwesens nur bedingt gesprochen werden kann (s. 2.6 .; vgl. auch Engelsing 1971, Nickel 1989); zum Publikum der dt. Inkunabeln vgl. Sauer, 1956, 80 ff.). Es gab einen Austausch von Büchern zwischen den Druckern (z. B. Schöffers Handel mit Zelldrucken, vgl. Knaus 1949), um das Sortiment für die Kunden um die Titel zu erweitern, für die keine eigene Auflage lohnte. Ein herausragendes Beispiel ist wieder Anton Koberger in Nürnberg, der einen ausgedehnten Buchhandel mittels eines dichten Agentennetzes in ganz Europa organisierte (Hase 1885). Eine besondere Bedeutung bekamen für den Buchvertrieb die Messen in Frankfurt und Leipzig, wobei Leipzig u. a. wegen seiner großzügigeren Handhabung der Zensurbestimmungen Frankfurt im 17. Jh. überrundete. Meßkataloge informierten seit 156 4 in Frankfurt und 1595 in Leipzig über die von den Buchhändlern bei den Messen angebotene Literatur (Kataloge 1977— 85). Die Messen gewannen für den Absatz der Bücher eine solche Bedeutung, daß die Verleger schon seit dem 16 . Jh. die Erscheinungstermine ihrer Buchproduktion nach dem Rhythmus der Messen ausrichteten (Volz 196 1, 147 f.). Die Gesetze des Marktes führten zu geschäftlichen Pleiten (z. B. Michael Wenssler 1491 in Basel, Martin Flach in Straßburg 1525, Heinrich Steiner in Augsburg 1547), brachten aber einzelnen Drucker-Verlegern beachtlichen Reichtum und hohes gesellschaftliches Ansehen, das sich durch die Stellung in Bruderschaften oder im politischen Gefüge der Städte (Rat, Bürgermeisteramt) äußerte (z. B. Johann Schöffer in Mainz + 1531, Heinrich Petri in Basel + 1579, Hans Lufft in Wittenberg + 1584). Manche dieser Familien gaben schließlich ihre bisherige Tätigkeit auf und gingen in Patriziat oder Klein-

325

adel über (z. B. Kölner Birckmanns — von Bircken im 17. Jh.). Eine besondere Sparte waren die Hofbuchdrucker, die seit dem 16. Jh. von den Fürsten verpflichtet wurden. Sie arbeiteten z. T. gegen feste Bezahlung, z. T. mit Pachtverträgen im Auftrag der Fürsten (Hoedt 1955). Ebenso gab es die sog. Rats- und die Universitätsdrucker, die im Auftrag der jeweiligen Körperschaften tätig wurden. Der Anteil von Frauen als aktive Drucker ist bis ins 17. Jh. relativ gering, sie sind i. a. nur als Witwe oder Tochter eines Druckers greifbar, die meist nur vorübergehend bis zur (Neu-)verehelichung zusammen mit einem Faktor die Geschäfte führten. Einige arbeiteten als Ehefrauen mit, wie z. B. Barbara Amerbach oder Elisabeth Froben in Basel (Lenkey 1975). Zwischen den Druckerfamilien gab es eine intensive Heiratspolitik (Meiner 1933). Die Träger der mittelalterlichen Buchkultur, die Klöster, haben nur bedingt Offizinen unterhalten, neben Benediktinern (St. Ulrich und Afra in Augsburg u. a.) sind vor allem die Brüder vom gemeinsamen Leben (z. B. in Rostock) zu nennen. Die Gründe sind vielfältig. Druckereien waren in viel stärkerem Maße als die Skriptorien wirtschaftliche Einrichtungen (s. o.); daher standen die klösterlichen Gemeinschaften vor der Frage, ob der Verkündigungsauftrag nicht genausogut oder sogar besser in Zusammenarbeit mit ortsansässigen Druckern erledigt werden konnte und ob denn der Buchdruck als technisches Verfahren für die Mönche eine so angemessene Beschäftigung darstellte wie die seit alters ausgeübte Schreibtätigkeit (Schmitz 1990). 4.2. Arbeitsteilung und Entstehung des Buches Die Satzarbeit wurde vom Setzer vorgenommen, der die Texte mit Hilfe der Einzellettern auf dem Winkelhaken zusammensetzte und dann auf dem Setzschiff ablegte. Nach Fertigstellung einer Seite, später eines Bogens (Setzen in Formen), wurde der Satz eingefärbt, abgedruckt und das bedruckte Papier getrocknet. Ein Probeabzug wurde u. U. von einem eigenen Korrektor geprüft. Nach dem Abdruck der Seite in der gewünschten Auflagenhöhe wurde der Text wieder auseinandergenommen und die Einzellettern wanderten in den Satzkasten zurück (typographischer Kreislauf). Zu den Setzerleistungen pro Tag bzw. Herstellungsdauer der Drucke vgl. Hellinga-Querido 1974. Die Lagenstärke variierte. Die 10blättrige Lage wurde im Laufe der Zeit von der Lage zu 8 Blatt verdrängt. Ein Registrum mit den Textanfängen der Lagen diente zur Kontrolle der Vollständigkeit.

326

Die Vorbereitung des Layout sowie die Unterlagen für den ganzen Herstellungsprozeß und die Abrechnungen sind in besonderer Weise bei der Schedelschen Weltchronik von 1493 erhalten (Rücker 1988). Bei größeren Werken wurde das Buch nicht in einem Guß von vorne nach hinten gesetzt (aber so z. B. Kölner Chronik v. 1499; Corsten 1982, 22), sondern der Text wurde in mehrere Abschnitte aufgeteilt, die parallel von mehreren Setzern gesetzt wurden. Solche Setzerabschnitte sind durch nur teilweise gefüllte Seiten mitten im Buch (am Ende eines Setzerabschnitts) bzw. umgekehrt durch einen punktuell sehr gedrängten Satz aus Platzmangel erkennbar. Ziel war ein schnelleres Herstellen. Bereits in der Gutenbergbibel sind 4 bzw. 6 Setzerabschnitte nachweisbar (Corsten 1979). Während des Druckvorgangs wurden bisher übersehene einzelne Druckfehler gebessert oder sonstige Veränderungen im Text durchgeführt (Preßkorrektur), andererseits entstanden neue Fehler (Preßkorruptele), so daß die Exemplare einer Auflage Unterschiede aufweisen können (Varianten). Sie sind beim Vergleich mehrerer Exemplare durch optische Vergleichsgeräte (z. B. Hinman-Collator) schnell zu erfassen. — War das Buch erst ausgedruckt, blieb als eine nachträgliche Möglichkeit der Textkorrektur nur das „Cancellieren“. Dabei konnten ganze Doppelblätter neu gesetzt werden oder einzelne Blätter bis zum Falz herausgeschnitten und neue, korrigierte an derselben Stelle an die Fälze angeklebt werden (sog. Kartons). Beispiele finden wir schon in der Inkunabelzeit, z. B. in der Koelhoffschen Chronik v. 1499 (Corsten 1982, 32 f.). Die Auflagenhöhe der Drucke differierte. Auch hier ist die Quellenlage schlecht und wir sind auf Hypothesen aufgrund von Einzelbelegen angewiesen. Am Anfang ist von einer geringen Stückzahl von 100—200 auszugehen (z. B. B 42), am Ende der Wiegendruckzeit ist gut das Doppelte anzunehmen, wobei natürlich je nach Text und Gattung Abweichungen möglich sind. Im 16 . Jh. erreichen die dt. Druckereien Auflagen von mehreren Tausend (3000 Ex. Luthers Septembertestament 1522). Bei Einblattdrucken werden schon im 15. Jh. Massenauflagen von vielen Tausend Stück erreicht (z. B. bei Ablaßbriefen; vgl. Krieg 1953). Eine häufig geübte Besonderheit war die Titelauflage, in der zu einer älteren Auflage ein neues Titelblatt oder -bogen hinzugefügt wurde, so daß der Eindruck einer neuen Auflage erweckt werden konnte. Dies geschah bisweilen zur Verwertung von aufgekauften Restauflagen: so kaufte der Kölner Verleger Peter Horst die Reste


der 2. Straßburger Ausgabe des „Wund- und Arzneybuchs“ des Paracelsus von 156 6 und verkaufte sie mit neuem Titelblatt als neue Kölner Ausgabe (Sudhoff 1894, 227). Eine weitergehende Abweichung bedingt der sog. Zwitterdruck, bei der aus unterschiedlichen Gründen einzelne Bogen während des Druckvorgangs neu gesetzt wurden (verlorene, verdorbene, zu wenig gesetzte bei Auflagenerhöhung während der Drucklegung), so daß die Exemplare einer Auflage sehr unterschiedlich zusammengesetzt sein konnten. Johannes Luther hat sich in besonderem Maße um die Entdeckung und Erforschung dieser Zwitterdrucke bei den Werken Martin Luthers verdient gemacht (Luther 1909 und 1914). Da die Stereotypie, durch die ein wieder ausgießbarer Abdruck des Satzes genommen werden konnte, erst im 19. Jh. zur Wirksamkeit kam, gab es bis dahin häufig den völligen Neudruck eines Werkes durch den Originalverleger u. a., der sich genau an der Vorlage orientierte und deshalb nicht immer leicht zu unterscheiden ist, sog. Doppeldruck (Boghardt 1973). Als Unterscheidungsverfahren der alten Drucke dient der sog. Fingerprint. Er „ist eine Folge von Zeichen, die definierten Seiten und Zeichen eines gedruckten Buches entnommen werden und die in Verbindung mit dem Erscheinungsdatum dazu bestimmt und geeignet sind, mit Hilfe des Computers Exemplare der gleichen Ausgabe zusammenzuführen und Drucke unterschiedlicher Ausgaben zu unterscheiden, und zwar ohne physischen Vergleich der Objekte.“ Reine Titelausgaben des gleichen Erscheinungsjahres und wirklich zeilengetreue Nachdrucke können allerdings durch dieses Verfahren, das durch seine formalisierten Suchelemente beim Einsatz der Datenverarbeitung volle Leistungsfähigkeit entwickelt, nicht entdeckt werden (Fingerprints 1992; zum ganzen Boghardt 1977). Zur Sicherung der Reihenfolge für den Buchbinder gab es Signaturen (erstmals bei Albrecht Pfister in Bamberg, dann bei Johann Koelhoff in Köln 1472), parallel eine gedruckte Blattzählung zuerst bei Arnold ter Hoernen in Köln 1470, eine Seitenzählung zuerst bei Nicolaus Goetz in Köln um 1474. In der Nachfolge der Reklamanten der Handschriftenzeit gab es zuerst 1475 in Deutschland bei Johann Koelhoff in Köln gedruckte Kustoden (hier Blattkustoden), die — aus einem Wort oder auch nur Silben bestehend — am Ende einer Seite bzw. eines Blatts den Anfang des folgenden wiedergaben. Durch Signaturen bzw. Seitenzählung als Orientierung überflüssig geworden, behaupteten sich die Kustoden zäh bis zum Anfang des 19. Jhs. Nach den Forschungen


von Wagenknecht/Wieckenberg (1976 ) nutzten die Setzer sie gelegentlich zur (geheimen) Kommentierung der abgedruckten Texte. Die Bücher wurden als lose Bögen verkauft. Es war meist Sache des Käufers, das Buch binden zu lassen. Es gab aber schon in geringem Ausmaß sog. Verlegereinbände, offenbar schon bei Fust und Schöffer (Helwig 1938). 4.3. Entstehungsprozeß, Nachdruck und Zensur 4.3.1. Entstehungsprozeß Über den Entstehungsprozeß der frühen Drucke und die dahinterstehenden Überlegungen ist aufgrund der schlechten Überlieferungslage wenig bekannt (die Schedelsche Weltchronik ist eine Ausnahme). Manches hat sich in Briefen von Gelehrten erhalten oder läßt sich aus Vorreden und Dedikationen entnehmen. Dagegen sind die meisten Verlagsakten und -archive längst verloren. Selten sind Glücksfälle wie die AmerbachKorrespondenz oder das Verlagsarchiv der Plantins-Moretus in Antwerpen (Amerbachkorrespondenz 1942). Am Anfang des Buchdrucks wurden im allgemeinen ältere, eingespielte Werke herausgebracht, später die zeitgenössische Literatur. Die Autoren erhielten dafür im allgemeinen kein Honorar, Publizieren galt als officium nobile. Literarische Originale als Vorlagen der Drucke sind für das 15.—17. Jh. selten erhalten, wie die geringe Zahl erhaltener deutscher Dichterhandschriften (Übersicht bei Frels 1934) zeigt. 4.3.2. Nachdruck und Privilegien Bereits im 15. Jh. war der Nachdruck von schon gedruckten Texten beliebt, weil man sich Arbeit und Kosten bei der Erstellung der Textvorlagen sparte und der Druckvorgang gut kalkulierbar war. Außerdem war die Akzeptanz des Titels sicherer. Man konnte so den Preis leicht unterbieten. Ein Beispiel für die Wirkung des Nachdrucks ist wieder bei der Schedelschen Weltchronik auszumachen, bei der die Nürnberger Originalausgaben von 1493 (lat. HC 14508; dt. H. 14510) durch zwei Augsburger Nachdrucke von 1496 und 1500 (H. 14511 und 14512) der deutschen und einen ebenfalls Augsburger Nachdruck der lateinischen von 1497 (HCR 14509) so schwer absetzbar wurden, daß noch bei der Endabrechnung von 1509 nichtverkaufte Exemplare auf Lager waren. Ein Unrechtsbewußtsein existierte häufig nicht, denn es gab bis ins 19. Jh. kein allgemein verbindliches Urheberrecht, das geistiges Eigentum als solches geschützt hätte. So wie im Mit-

327

telalter das Kopieren handschriftlicher Texte eine a priori rechtlich unproblematische Möglichkeit der Literaturverbreitung, ja eine Notwendigkeit war, so hatten die Drucker das Abdrucken von Texten im gleichen Bewußtsein unternommen, nur daß jetzt eine erhebliche Gefährdung der finanziellen Basis des Vorlagedrucks die Folge sein konnte. Haebler (1921) und Kunze (1938) unterscheiden zu Recht einfachen Nachdruck von dem Nachdruck in Täuschungsabsicht mit gefälschtem Impressum. Aber aufgrund der juristischen Lage und des Rechtsbewußtseins bleibt die Gleichsetzung von Böswilligkeit mit Betrug problematisch. Die Druckerverleger suchten sich schon relativ früh durch Privilegien der jeweiligen Obrigkeit zu schützen (Venedig 146 9). Als ältestes Privileg eines Territorialherren gilt das des Bamberger Fürstbischofs für ein Bamberger Missale von 1490. Das älteste kaiserliche war das für die von Conrad Celtis herausgebene Ausgabe der Werke der Hrotswith von Gandersheim im Jahre 1501 durch die sodalitas rhenana celtica. Diese Privilegien der Fürsten, Städte, auch von Papst und Kaiser für die gesamte Tätigkeit oder häufiger für das alleinige Recht zum Drukken eines bestimmten Titels waren zeitlich meist auf drei bis sechs Jahre befristet und nur von regionaler Wirksamkeit. Sie dienten als Gewerbeprivilegien neben dem Schutz des Druckers dem Schutz der heimischen Wirtschaft. In der Reformation bekam der Nachdruck großes Gewicht, denn er förderte die schnelle und ausgedehnte Verbreitung der reformatorischen Ideen. Das gilt vor allem für die Publikationsformen des Flugblatts und der Flugschrift, die jetzt eine völlig neue Bedeutung bekamen (Köhler 1991 ff.). So sind z. B. die Zwölf Artikel der aufständischen Bauern 1525 in mindestens 25 Ausgaben durch 18 Drucker in 15 Städten erschienen (Claus 1975). Der Nachdruck mit seinem Schneeballeffekt wurde geradezu zum System der Literaturverbreitung. Bei Luther wird die Ambivalenz der Nachdrucktätigkeit deutlich, die den Originaldrucker schädigte, aber zur Verbreitung der Werke beitrug und damit im Interesse des Autors lag, sofern die Texte korrekt wiedergegeben wurden (vgl. Luther, Brief an die Nürnberger Ratsherren v. 26 . September 1525). Gerade auch Luthers Werke sind von Anfang an zum Objekt intensiven Nachdrucks geworden, sei es um zur Verbreitung seiner Ideen beizutragen, die einträglichen Gewinne mit abzuschöpfen, sei es (mit entsprechendem negativem Kommentar, z. B. die Herausgabe seiner Schrift gegen die Bauern durch Johannes Cochläus in Köln 1525) um eine

328

negative Wirkung zu erzielen (Benzing 196 6 ; zum ganzen Schmitz 1997). 4.3.3. Zensur Die Entwicklung des Buchdrucks gab der Zensur eine neue Bedeutung. Waren es in der Handschriftenzeit einzelne Texterzeugnisse, die als mißliebig unterdrückt werden konnten, so waren es jetzt u. U. ganze Auflagen von mehreren hundert bis mehreren tausend Exemplaren (erstes Zensuredikt 1479 durch Papst Sixtus IV. für Köln, 1485 erzbischöfliches für Mainz usw.; umfassendes päpstliches v. 1487 usw.). In den Auseinandersetzungen der Reformation wurde die Zensur zu einem Kampfmittel, ausgehend vom kaiserlichen Edikt v. 10. März 1520, das mit Bezug auf das päpstliche Urteil Druck und Verbreitung von Luthers Schriften verbot. Trotz immer wiederholter Bekräftigungen konnte die Zensur sehr lasch gehandhabt werden. Es konnte aber auch zum Verlust der Auflage, j a zu Konfiskationen und Ausweisung führen. Von der Gesetzeslage ist also die Praxis deutlich zu trennen, sie muß jeweils eigens untersucht werden. Die staatlichen Organe griffen besonders dann hart durch, wenn sie ihre eigene Autorität gefährdet sahen (z. B. Hinrichtung des Buchhändlers Hans Hergott 1527 in Leipzig, weil er eine aufrührerische Schrift vertrieben hatte). Wurde die Zensur zurückhaltend ausgeübt, so konnte es zu einer bemerkenswerten Blüte der Druckkultur kommen (z. B. Basel im 16. Jh., vgl. Guggisberg 1980). In der Konsequenz des Ius Reformandi der einzelnen Stände, das auf dem Speyerer Reichstag von 1526 festgeschrieben wurde, nahmen katholische und evangelische Reichsstände die Bücheraufsicht, die ursprünglich als Regal allein dem Kaiser zugestanden hatte, als landesherrliche Befugnis in ihrem Sinne wahr. So ergab sich mit der kulturellen Spaltung Deutschlands in zwei konfessionell begründete Sphären eine entsprechende Trennung im Buchhandel. Die katholischen dt. Territorien bildeten eine Einheit mit Frankreich, Italien, Spanien usw., also den katholischen Mächten, die evangelischen, wieder in reformierte und lutherische zerfallend, gruppierten sich zu den entsprechenden protestantischen Staaten. Ein Beleg hierfür ist das bayerische Mandat vom 1. März 156 5, nach dem nur noch Werke aus gut katholischen Städten, in denen eine entsprechende Vorzensur wirksam war, verkauft werden durften. Es liefert eine Liste zuverlässiger Druckerstädte (Neumann 1977, 77—78).


Die Trennung des europäischen Buchmarktes wurde allerdings gelegentlich überbrückt: So gab es 16 22 ff. Verbindungen der bedeutenden evangelischen Druckerverleger und Buchhändler Blaeu in Amsterdam mit dem katholischen Verleger Egmondt in Köln, dessen Firmierung Blaeu für katholische Bücher benutzte. Der Sinn dieser Zusammenarbeit war das Überspringen dieser Zäsur, um Blaeu den katholischen Buchmarkt zu öffnen (Schmitz, Egmondt). 4.4. Verhältnis der Drucker/Setzer zur Vorlage Wichtig ist Art und Weise, wie die Setzer ihre Vorlagen in gedruckten Text umsetzten. Das konnte sehr genau geschehen bis hin zur exakten Kopie einer gedruckten Vorlage, so daß es schwierig ist, verschiedene Auflagen auseinanderzuhalten (bes. beim Nachdruck im selben Jahr). Da ist die Position der Bogensignaturen für den Identitätsvergleich die wohl sicherste Methode (Müller 1990, 6 1). Häufig finden sich aber auch kleinere Textänderungen, wenn sich etwa dialektale Gewohnheiten der Setzer in einem Text niederschlugen (Beckers 1989) oder bewußt dialektale Formen aufgegriffen wurden, um ein regionales, landständiges Publikum anzusprechen (Hoffmann 1991). Kleine inhaltliche Textveränderungen wurden bewußt vorgenommen, um bei Nachdrucken Privilegien zu umgehen. Bei ungenauen oder nachlässigen Setzern konnten sich erhebliche Verschlimmerungen ergeben. Luther hat darüber heftig geklagt: „... wenn sie doch meyne bücher nicht so falsch und schendlich zurichten. Nu aber drucken sie die selbigen und eylen also, das, wenn sie myr widder komen, ich meyne eygene Bücher nicht kenne. Da ist etwas aussen, Da ist’s versetzt, Da gefelscht, Da nicht corrigiert“ (Brief an den Rat von Nürnberg v. 26 . 9. 1525; Luther, Bd. 3 Nr. 924, 577—579).

Ein Zeitgenosse Luthers, der Drucker Balhorn aus Lübeck, hat — allerdings zu Unrecht — solchen Praktiken bis heute seinen Namen gegeben. — Es kam aber auch vor, daß Setzer sehr zum Ärger des Autors (und vielleicht auch des Verlegers) eine Vorlage nach Gutdünken mit eigenen Textergänzungen und satirischen Auslassungen versahen, z. B. in der bei Grüninger in Straßburg 1518 erschienenen Ausgabe von Lorenz Fries’ Spiegel der Arznei (Sudhoff, 1902/03).

5.

Überlieferungsgeschichte

Das Einbinden war bis ins 19. Jh. meist Aufgabe der Käufer, daher haben wir bei nicht so umfangreichen Texten aus Kosten- und sachlichen


Gründen häufig Sammelbände. Diese Sammelbände sind für uns u. U. ein wichtiges Kriterium für den Verständniszusammenhang (Überlieferungstradition). Wie bei Handschriften liefern Bearbeitungs- und Benutzerspuren Hinweise auf den Gebrauchszusammenhang (De captu lectoris 1988). Dabei wurden durchaus häufig Handschriften und sachlich als zugehörig angesehene Drucke zusammengebunden. Das 19. Jh. und das beginnende 20. haben solche Sammelbände unter dem Zwang der systematischen Aufstellung häufig auseinandergenommen. Z. T. bemüht man sich heute um ihre Rekonstruktion (z. B. an der HAB Wolfenbüttel).

Bei den Provenienzen gilt das gleiche wie bei den Handschriften, sie geben wichtige Aufschlüsse über die Besitzgeschichte des Buches und damit über literatursoziologische Aspekte, handschriftliche Notizen vermitteln ggf. etwas über die Einschätzung im Sinne des Besitzers, z. B. als „gefährlich“ o. ä. in Klosterbibliotheken. Provenienzenlisten erlauben u. U. die Rekonstruktion zerstreuter Privatbibliotheken und sind damit eine wichtige Quelle für die Persönlichkeits- und Geistesgeschichte (Schmitz 1984).

6.


Amelung, Peter, Der Frühdruck im deutschen Südwesten. Bd. 1. Ulm/Stuttgart 1979. Die Amerbachkorrespondenz.. Bearb. und hrsg. v. A. Hartmann (später B. R. Jenny). Bd. 1—9. Basel 1942— 1983. Becker, Peter Jörg, Handschriften und Frühdrucke mittelhochdeutscher Epen. Wiesbaden 1977. Beckers, Hartmut, Die Zurückdrängung des Ripuarischen, Niederdeutschen und Niederländischen durch das Hochdeutsche im Kölner Buchdruck nach 1500. In: Nd. Jb. 112, 1989, 43—72. Benzing, Josef, Lutherbibliographie. Verzeichnis der gedruckten Schriften Martin Luthers bis zu dessen Tod. [...]. Gotha 1975. Boghardt, Martin, Analytische Druckforschung. Ein methodischer Beitrag zu Buchkunde und Textkritik. Hamburg 1977. Ders., Der Begriff des Doppeldruckes. In: Jahrbuch des Freien Deutschen Hochstifts 1973, 440—457. Borchling, Conrad, Bruno Claussen, Niederdeutsche Bibliographie. Gesamtverzeichnis der niederdeutschen Drucke bis zum Jahre 1800. Bd. 1—3, Neumünster 1931—1957. Buchhändleranzeigen des 15. Jhs. in getreuer Nachbildung. Hrsg. von Konrad Burger. Leipzig 1907. De captu lectoris. Wirkungen des Buches im 15. und 16 . Jahrhundert dargestellt an ausgewählten Handschriften und Drucken. Hrsg. v. Wolfgang Milde und Werner Schuder. Berlin 1988.

329

Claus, Helmut, Der deutsche Bauernkrieg im Druckschaffen der Jahre 1524—1526 . Verzeichnis der Flugschriften und Dichtungen. Gotha 1975. (Veröffentlichungen der Forschungsbibliothek Gotha, H. 16). Corsten, Severin, Die Anfänge des Kölner Buchdrucks. Köln 1955. (Arbeiten aus dem BibliothekarLehrinstitut 8). Ders., Der frühe Buchdruck und die Stadt. Studien zum städtischen Bildungswesen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit. Hrsg. v. B. Moeller [u. a.]. Göttingen 1983, 9—32. Ders., Die Kölnische Chronik von 1499. Hamburg 1982. Ders., Die Drucklegung der 42zeiligen Bibel. In: Johannes Gutenbergs 42zeilige Bibel. Faks.ausg. und Kommentarband. München 1979, 35—67. Ders., Wolfgang Schmitz, Buchdruck des 15. und 16 . Jahrhunderts. In: Erforschung der Buch- und Bibliotheksgeschichte in Deutschland. Hrsg. v. Werner Arnold [u. a.]. Wiesbaden 1987, 93—120. Crous, Ernst, Die Abkürzungszeichen in den Wiegendrucken. In: Gutenbergfestschrift. Hrsg. v. A. Ruppel. Mainz 1925, 288—94. Dachs, Karl/Wieland Schmidt, Wieviele Inkunabelausgaben gab es wirklich? In: Bibliotheksforum Bayern 2, 1974, 83—95. Deutsche illustrierte Flugblätter des 16 . und 17. Jahrhunderts. Hrsg. von Wolfgang Harms. Bd. 1 ff. Millwood/London bzw. München 1984 ff. Die Drucker- und Buchhändlermarken des 15. Jahrhunderts. Bd. 1—4. München 1924—1929. EV = Einblattdrucke des 15. Jahrhunderts. Ein bibliographisches Verzeichnis. Hrsg. v. der Kommission für den Gesamtkatalog der Wiegendrucke. Halle 1914. (Sammlung bibliothekswissenschaftlicher Arbeiten 35.36). (Neudruck 1968). Engelsing, Rolf, Festpreise im europäischen Buchhandel des 15., 16 . und 17. Jahrhunderts. In: Schmollers Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften 91, 1971, 21— 35. Fingerprints. Regeln und Beispiele. Übers. und eingel. von Wolfgang Müller. Berlin 1992. Frels, Wilhelm, Deutsche Dichterhandschriften von 1400 bis 1900. Gesamtkatalog der eigenhändigen Handschriften deutscher Dichter in den Bibliotheken Deutschlands, Österreichs, der Schweiz und der CSR. Leipzig 1934. (Bibliographical Publications 2). Funke, Fritz, Buchkunde. Ein Überblick über die Geschichte des Buch- und Schriftwesens. 3. Aufl. Leipzig 1972. Geldner, Ferdinand, Bildungsstand und ursprünglicher Beruf der deutschen Buchdrucker des 15. Jahrhunderts. In: Hommage to a Bookman. Fs. für H. P. Kraus. Berlin 1967, 117—131. Ders., Inkunabelkunde. Eine Einführung in die Welt des frühen Buchdrucks. Wiesbaden 1978. (Elemente des Buch- und Bibliothekswesens 5).

330

Ders., Das Rechnungsbuch des Speyrer Druckherrn, Verlegers und Großbuchhändlers Peter Drach. In: AGB 5, 1964, 1—196. GfT = Veröffentlichungen der Gesellschaft für Typenkunde des XV. Jahrhunderts. Bd. I—XXXIII. Leipzig 1907—1939. Guggisberg, Hans R., Das reformierte Basel als geistiger Brennpunkt Europas im 16 . Jahrhundert. In: Ecclesia semper reformanda. Hrsg. von Hans R. Guggisberg. Basel 1980, 50—75. (Theologische Zeitschrift Sonderbd. 9). GW = Gesamtkatalog der Wiegendrucke. Hrsg. von der Kommission für den Gesamtkatalog der Wiegendrucke. Bd. 1—8.1. Leipzig 1925—40; Bd. 81. Berlin/ Stuttgart 1972 ff. Haebler, Konrad, Handbuch der Inkunabelkunde. Leipzig 1925. (Neudruck Stuttgart 1966 und 1979). Ders., Vom Nachdruck im 15. Jahrhundert. In: Collectanea variae doctrinae L. S. Olschki obtulerunt Ludwig Bartalot [u. a.]. München 1921, 113—120. Ders., Typenrepertorium der Wiegendrucke. Bd. 1—5. Halle, später Leipzig/New York 1905—24. (Neudruck Nendeln und Wiesbaden 1968). Hase, Oskar von, Die Koberger. 2. Aufl. Leipzig 1885. (Neudruck Amsterdam und Wiesbaden 1967). Hellinga-Querido, Lotte, Methode en praktijk bij het zetten van boeken in de vijftiende eeuw. Amsterdam 1974. Helwig, Hellmuth, Verlegereinbände im 15. und 16 . Jh. In: Archiv für Buchbinderei 1938, 81—85, 93— 95. Hoedt, Käte, Die Anfänge der Hofbuchdruckerei des Fürstbischofs von Paderborn. In: Westfälische Zeitschrift 104, 1955, 219—238. Hoffmann, Leonhard, Die Gutenbergbibel. Eine Kosten- und Gewinnschätzung des ersten Bibeldrucks auf der Grundlage zeitgenössischer Quellen. In: AGB 39, 1993, 255—319. Hoffmann, Walter, Rheinische Druckersprache und Reformation. Das Bonner Neue Testament von 1547. In: RVj. 55, 1991, 135—175. Kataloge der Frankfurter und Leipziger Buchmessen 1594—186 0. Hrsg. v. Bernhard Fabian. 931 Mikrofiches. Hildesheim 1977—1985. Knaus, Hermann, Schöffers Handel mit Zell-Drucken. In: Gutenberg-Jahrbuch 1944/49, 91—92. Köhler, Hans-Joachim, Bibliographie der Flugschriften des 16 . Jahrhunderts. Tl. 1. Das frühe 16 . Jahrhundert (1501—1530) Bd. 1 ff. Tübingen 1991 ff. Köhler, Hans-Joachim, Die Flugschriften der frühen Neuzeit. Ein Überblick. In: Die Erforschung der Buchund Bibliotheksgeschichte in Deutschland. Hrsg. v. Werner Arnold [u. a.]. Wiesbaden 1987, 307—345. Krieg, Walter, Materialien zu einer Entwicklungsgeschichte der Bücherpreise und des Autorenhonorars vom 15. bis zum 20. Jahrhundert. Wien 1953. Kristeller, Paul O., Aufgaben und Probleme der Handschriftenforschung. In: Kristeller, Humanismus und Renaissance. Bd. 1. München o. J. 210—221.


Kunze, Horst, Geschichte der Buchillustration in Deutschland. Das 15. Jahrhundert. Leipzig 1975. Ders., Geschichte der Buchillustration in Deutschland. Das 16. und 17. Jahrhundert. Frankfurt 1993. Ders., Über den Nachdruck im 15. und 16 . Jahrhundert. In: Gutenberg-Jahrbuch 1938, 135—143. Lenkey, Susan V., Printers’ wives in the age of Humanism. In: Gutenberg-Jahrbuch 1975, 331—337. Lülfing, Hans, Die Fortdauer der handschriftlichen Buchherstellung nach der Erfindung des Buchdrucks — ein buchgeschichtliches Problem. In: Buch und Text im 15. Jh. Hrsg. v. Lotte Hellinga und Helmar Härtel. Hamburg 1981, 17—26. Luther, Martin, Werke. Abth. 4. Briefwechsel. Bd. 3. Weimar 1933. Luther, Johannes, Die Schnellarbeit der Wittenberger Buchdruckerpressen in der Reformationszeit. In: Zentralblatt für Bibliothekswesen 31, 1914, 244—264. Ders., Zwitterdrucke in der Reformationszeit. In: Zeitschrift für Bücherfreunde, NF 1.1, 1909, 109—114. Der Mainzer Psalter von 1457. Faksimiledruck. Kommentar von Otto Mazal. Dietikon-Zürich 1968—69. Mazal, Otto, Paläographie und Paläotypie. Zur Geschichte der Schrift im Zeitalter der Inkunabeln. Stuttgart 1984. (Bibliothek des Buchwesens 8). Meiner, Annemarie, Die Frauen im Druckgewerbe. In: Gutenberg-Jahrbuch 1933, 333—343. Müller, Wolfgang, Die Drucke des 17. Jahrhunderts im deutschen Sprachraum. Untersuchungen zu ihrer Verzeichnung in einem VD 17. Wiesbaden 1990. Musper, Theodor, Der Einblattholzschnitt und die Blockbücher des 15. Jahrhunderts. Stuttgart 1976. Neumann, Helmut, Staatliche Bücherzensur und -aufsicht in Bayern von der Reformation bis zum Ausgang des 17. Jahrhunderts. Heidelberg 1977. (Studien und Quellen zur Geschichte des deutschen Verfassungsrechts A 9). Nickel, Holger, Mit Durchschuß. Zu Preisrelationen im Buchwesen der Inkunabelzeit. In: Zur Arbeit mit dem Gesamtkatalog der Wiegendrucke. Vorträge der Internationalen Fachtagung 1979 in Berlin. Berlin 1989, 127—136. Piccard, Gerhard, Die Wasserzeichenkartei Piccard im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Findbücher Bd. 1—10. Stuttgart 1961 ff. Polenz, Peter von, Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 1. Berlin 1991. (SaGö 2237). Richter, Günter, Verlagsplakate des 16 . und 17. Jhs. bis zum Beginn des Dreißigjährigen Krieges. Wiesbaden 1965. Rücker, Elisabeth, Hartmann Schedels Weltchronik. Das größte Buchunternehmen der Dürerzeit. München 1988. Sauer, Manfred, Die deutschen Inkunabeln, ihre historischen Merkmale und ihr Publikum. Diss. Köln 1956. Schanze, Frieder, Unbekannte Lieddrucke und eine erschlossene Ausgabe des ‘Pfaffen von Kalenberg’ aus


der Druckerei von Matthias Schürers Erben in Straßburg. In: AGB 23, 1982, 1429—1436. Schlieder, Wolfgang, Zur Geschichte der Papierherstellung in Deutschland von den Anfängen bis zum 17. Jahrhundert. In: Beiträge zur Geschichte des Buchwesens 2, 1966, 33—168. Schmitz, Wolfgang, Deutsche Bibliotheksgeschichte. Bern [usw.]. 1984. (GeLe 52). Ders., Klösterliche Buchkultur auf neuen Wegen? Die Entstehungsbedingungen von Klosterdruckereien im ersten Jahrhundert nach Gutenberg. In: Buch und Bibliothekswissenschaft im Informationszeitalter. Internationale Festschrift für Paul Kaegbein. München [usw.]. 1990, 345—362. Ders., Der Kölner Verleger Cornelius von Egmondt und die Blaeu in Amsterdam. Ein Beispiel für die Zusammenarbeit im konfessionellen Zeitalter. Vortrag Wolfenbüttel 1993. (Veröffentlichung vorgesehen). Ders., Der Stellenwert von Reformation und Gegenreformation in der Entwicklung von Buchdruck und Buchhandel. In: Die Buchkultur im 15. und 16 . Jahrhundert. Zweiter Halbband. Hamburg 1997. Schramm, Albert, Der Bilderschmuck der Frühdrucke. Bd. 1—23, Leipzig 1920—1943. (Neudruck Stuttgart 1981 ff.). Sondheim, Moritz, Das Titelblatt. Frankfurt 1927. Sudhoff, Karl, Bibliographia Paracelsia. Besprechung der unter Hohenheims Namen 1527—1893 erschiene-

331

nen Druckschriften. Berlin 1894. (Neudruck Graz 1958). Ders., Ein Kapitel Aus der Geschichte der Setzerwillkür im XVI. Jahrhundert. In: Zeitschrift für Bücherfreunde 6, 1902/03, 79—81. VD 16 = Verzeichnis der Drucke des 16 . Jahrhunderts im deutschen Sprachbereich. Bd. 1—22. Stuttgart 1972—95. Volz, Hans, Aus der Wittenberger Druckpraxis der Lutherbibel (1522/46 ). In: Gutenberg-Jahrbuch 196 1, 142—155. Wagenknecht, Christian/Ernst Peter Wieckenberg, Die Geheimsprache der Kustoden. Voruntersuchungen zu ihrer Erforschung. In: DVjs 50, 1976, 259—280. Widmann, Hans, Vom Nutzen und Nachteil der Erfindung des Buchdrucks aus der Sicht der Zeitgenossen des Erfinders. Mainz 1973. (Kleine Drucke der Gutenberg-Gesellschaft 92). Zahn, Peter, Untersuchungen von Beschreibstoffen und Druckfarben früher Inkunabeln mit Röntgenfluoreszenz-Analyse im Teilchen- oder SynchrotonBeschleuniger. In: Johannes Gutenberg — Regionale Aspekte des frühen Buchdrucks. Vorträge der Internationalen Konferenz 1990 in Berlin. Berlin 1993, 28—46.

Wolfgang Schmitz, Köln

332

II. Sprachgeschichte im gesellschaftlichen Verständnis

20. Die Sprachgesellschaften des 17. und 18. Jahrhunderts 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

1.

Begriffsbestimmung Konzeption Tradition und Vorbilder Grundzüge sozietärer Sprachtheorie und Sprachpflege Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts im einzelnen Sozietäre Sprachpflege im 18. Jahrhundert Literatur (in Auswahl)

Begriffsbestimmung

Als Sprachgesellschaften (SG) können diejenigen Sozietäten gelten, bei denen die Sprache im Fokus aller Aktivitäten steht, seien diese auf die Struktur der Sprache gerichtet (z. B. Anfertigung grammatikographischer oder lexikographischer Arbeiten) oder seien sie sprachkritischer Natur (z. B. Beurteilung gesellschaftlicher oder moralisch-sittlicher Zusammenhänge anhand sprachlicher Phänomene). Auch das Verfassen von Dichtungen und Übersetzungen kann Teil der Arbeit einer SG sein, sofern es maßgeblich im Dienst der Sprachpflege steht. Kennzeichnend für sprachgesellschaftliches Wirken ist stets die Auffassung, daß eine Sprache weder nur lexikalisch-grammatisches System noch bloß technisches Werkzeug der Kommunikation ist, sondern immer zugleich Träger kultureller (u. a. ästhetischer), gesellschaftlicher (u. a. moralischer) und politischer Werte und Überzeugungen, die sich im Sprachsystem wie in den Akten der Kommunikation unweigerlich manifestieren. Die sozietäre Arbeit dient dazu, einzelnen dieser Werte durch entsprechende Normierung von Sprache und Regelung ihrer Verwendungsweisen besonderen Ausdruck zu verleihen. Wenn auch eine Trennung der Behandlung von Fragen der Sprachstruktur (Orthographie, Orthoepie, Flexion, Wortbildung, Lexik, Syntax), der gesellschaftlichen, moralischsittlichen, historisch-politischen Bewertung von Sprache sowie ihrer dichterischen Gestaltung innerhalb der sprachgesellschaftlichen Tätigkeit im Einzelfall durchaus möglich ist, bleibt ihre programmatische Verknüpfung jedoch das eigentliche Kennzeichen sozietärer Spracharbeit.

Bei rein systematischer Bestimmung ließen sich daher sowohl die Fruchtbringende Gesellschaft des Barock als auch der 1885 gegründete Allgemeine Deutsche Sprachverein als SG bezeichnen. Der Wahl des Ausdrucks „Sprachgesellschaft“ für beide Institutionen steht jedoch der spätestens seit dem 19. Jh. verbreitete Brauch der Forschung entgegen, ausschließlich die Sozietäten des 17. Jahrhunderts mit dieser Bezeichnung zu belegen und bei vergleichbar gelagerten Institutionen späterer Jahrhunderte von ‘Einrichtungen der Sprachpflege’ o. ä. zu sprechen. Im vorliegenden Beitrag ist aus darstellungstechnischen Gründen von ‘den SG des 17. und 18. Jahrhunderts’ die Rede.

2.

Konzeption

Die im Zentrum sprachgesellschaftlichen Wirkens liegende Beschäftigung mit der dt. Sprache ist Teil einer im gesamten Europa der Frühen Neuzeit zu beobachtenden Hinwendung zu den Volkssprachen. Als Ursachen lassen sich u. a. erkennen: — die Veränderung der ökonomischen und politischen Verhältnisse, insbesondere die Intensivierung des Handels und die Herausbildung neuer Verwaltungsstrukturen (in Deutschland: Notwendigkeit einer innerhalb der Territorien und über ihre Grenzen hinweg funktionierenden Verwaltungssprache); — die Bewertung der Muttersprache als Ausdruck politischer und kultureller Identität; — die durch den Buchdruck ermöglichte Ansprache breiterer, des Lateinischen nicht mächtiger Leserschichten; — die Entwicklung neuer Fach- und Forschungsgebiete; — die Durchsetzung einer realienorientierten Pädagogik und Didaktik (in Deutschland u. a. Wolfgang Ratke und Johann Comenius).

Die Aufwertung und Kodifizierung der Volkssprachen bedeutet das Ende des Lateinischen als alleiniger Sprache des gelehrten Diskurses. Sie setzt in der Romania ein (Dante: De vulgari eloquentia, um 1303; Antonio de Nebrija: Gramá-

20. Die Sprachgesellschaften des 17. und 18. Jahrhunderts

tica de la lengua castellana, 1492; Joachim du Bellay: La deffence et illustration de la langue françoyse, 15 49 etc.) und führt in Deutschland um 15 34 zur ersten volkssprachlichen Grammatik des Dt. (Valentin Ickelsamer). Die SG setzen diese Linie fort, indem sie die Etablierung einer dt. Hochsprache anstreben, die in einem verbindlichen Regelwerk kodifiziert, zur Produktion als hochwertig geltender Texterzeugnisse (insbes. der Dichtung, aber auch der Fachsprachen) fähig und von den führenden gesellschaftlichen Kreisen getragen ist. Diese Spracharbeit der SG ist, insbesondere in den Sozietäten des 17. Jhs., von der Überzeugung getragen, daß die Pflege der dt. Sprache und Dichtung unmittelbar dem Nutzen der vorausgesetzten Kulturgemeinschaft und der politischen Einheit ‘Deutschland’ dient. Die Annahme, daß eine hochentwickelte Sprache nicht nur Spiegel des sozialen, kulturellen und politischen Zustandes einer Gemeinschaft ist, sondern zur positiven Entwicklung dieser Gemeinschaft entscheidend beitragen kann, bedeutet, daß die praktische Spracharbeit und die ihr zugrundeliegenden sprachtheoretischen Konzeptionen der SG — darunter auch die Bewertung der Geschichtlichkeit von Sprache sowie die Beschreibung der Geschichte des Dt. — mehr oder weniger stark von diesem gesellschaftlichen Anliegen geprägt sind (s. u. 4.). Das Wirken der SG schlägt sich konkret in der Anfertigung einschlägiger Schriften nieder, wobei es sich nur selten um Arbeiten im Auftrag einer jeweiligen SG, in aller Regel dagegen um Eigenleistungen einzelner Mitglieder handelt. Der Grund ist der — etwa im Gegensatz zu den späteren Akademien — vergleichsweise lockere institutionelle Rahmen der SG, deren konkrete sozietäre Arbeit sich auf z. T. seltene Zusammenkünfte, die Korrespondenz zwischen einigen engagierten Mitgliedern (vgl. Bellin 1647; Ertzschrein; Bircher 1991; Conermann 1992) und auf wenige begleitende Publikationen (z. B. die „Beyträge zur Critischen Historie der Deutschen Sprache, Poesie und Beredsamkeit“ der Leipziger Deutschen Gesellschaft) beschränkt. Gerade die Korrespondenz aber zeigt, daß die sprachtheoretische und grammatikographische Ausrichtung vieler dieser Einzelarbeiten auch von den Auseinandersetzungen unter den Gesellschaftern geprägt ist, so daß den SG als Institutionen insgesamt eine wichtige Orientierungsfunktion für die Spracharbeit der Mitglieder zuzukommen scheint. Umgekehrt wird in programmatischen Schriften nicht selten das grammatikographische oder poetologische Werk einzelner Mitglieder als Werk einer bestimmten SG ausge-

333

wiesen (z. B. Hille 1647, zu Harsdörffer: 201 ff., zu Schottelius: 203 ff.; auch in Neumark 1668, 446). Zur Charakterisierung der sozietären Positionen in Sprachtheorie und Sprachpflege können daher nicht nur die Satzungen und sonstigen programmatischen Schriften der SG selbst, sondern auch Arbeiten ihrer Mitglieder zumindest bis zu einem gewissen Grade herangezogen werden.

3.

Tradition und Vorbilder

Die dt. SG stehen im Kontext einer europäischen Sozietätsbewegung, die im Humanismus und damit letztlich in der Antike (platonische Akademie) fußt und mit besonderer Intensität im 17. und 18. Jh. um sich greift (Garber/Wismann 1996, Garber 1996, Flamm 1994, Garber 1990, Hammermayer 1983, Vierhaus 1980, Berns 1978, Hartmann/Vierhaus 1977, Hammermayer 1976). In ihr verbinden sich fachbezogene mit gesellschaftlichen, politischen, pädagogischen und religiösen Elementen. An Traditionen finden unterschiedlichste Einflüsse zusammen, u. a. humanistische Sozietätstraditionen, wie sie etwa in den Gesellschaften zur Pflege der lateinischen Redekünste präsent sind (z. B. in der 1495 gegründeten „Sodalitas literaria Rhenana“ des Konrad Celtis), die Tradition des Meistersangs (vgl. die Untergliederung der „Deutschgesinneten Genossenschaft“ in sog. „Zünfte“ sowie die Aufnahmeriten der verschiedenen SG), die Traditionen religiös geprägten Gesellschaftswesens, wie sie in Logen, Sekten und auch alchemistischen Gesellschaften gegeben sind. Aufgrund dieser zuletzt erwähnten Anklänge wurden die SG des 17. Jhs. in der Forschung sogar in die Nähe von Geheimbünden gerückt (z. B. Keller 1907), eine allerdings nicht überzeugende Deutung. Anders gelagert sind diese letzteren Zusammenhänge allerdings im Falle der Belletristischen Klasse der bayerischen Akademie der Wissenschaften, die im Zuge der Illuminatenverfolgung durch Kurfürst KarlTheodor 1785 /86 unter dem Vorwurf der Geheimbündlerei aufgelöst wurde (dazu Hammermayer 1983/II, 330 ff.). Interessant ist die Einschätzung der sozietären Traditionen durch die Mitglieder der SG selbst, wie sie z. B. Philipp von Zesen liefert, der die „Deutschgesinnete Genossenschaft“ in einen mit den altägyptischen Priestergemeinschaften einsetzenden und bis zu den naturforschenden Gesellschaften der Gegenwart reichenden Traditionszusammenhang stellt (Zesen 1669, „Vorbericht“). Das sozietäre Umfeld, in dem die SG stehen, ist für das 17. und das 18. Jh. nicht identisch.


334

Während unter den geistlichen und weltlichen Institutionen zur Zeit des Barock religiös ausgerichtete Orden und Logen, Ritterorden, Tugendgesellschaften und Ausbildungsstätten wie Universitäten und Ritterakademien (dazu Berns 1978) dominieren, treten zum 18. Jh. hin Ökonomische, Naturforschende, Medizinisch-Physikalische, Philosophische und Patriotische Gesellschaften, schließlich stark zunehmend auch die Akademien hinzu. Sprachbezogene und künstlerische Anliegen werden außer in den Deutschen Gesellschaften auch in den Literarischen Gesellschaften, den Rednergesellschaften, den weit verbreiteten Lesegesellschaften sowie in den Belletristischen Klassen der Akademien berücksichtigt (Literaturangaben s. o.). Das humanistische Konzept einer res publica litteraria wird allmählich durch aufklärerisches Gedankengut und damit einen Erziehungs- und Bildungsgedanken abgelöst, der von der Vorstellung der Erschließung der Welt durch den vernünftigen Menschen, zum Nutzen und Wohle aller getragen wird. Viele der Sozietäten des 18. Jhs. haben dementsprechend Fragen der praktischen Lebensgestaltung zum Gegenstand. Unter den außerdt. Vorbildern der SG sind italienische und niederländische Sozietäten die wichtigsten (zu Schweden vgl. Blume 1978). In Italien sind bereits im 15 . Jh. zahlreiche Sozietätsgründungen zu verzeichnen (zur umfangreichen italienischen Sozietätstradition vgl. Buck 1977). Die für den deutschsprachigen Raum einflußreichste italienische Gesellschaft ist die 1582 gegründete Accademia della Crusca, die sich die Pflege der toskanischen Sprache zum Ziel setzte und 1612 ein einschlägiges Wörterbuch veröffentlichte. Zum unmittelbaren Vorbild der Fruchtbringenden Gesellschaft wurde sie durch die Mitgliedschaft Fürst Ludwigs von AnhaltKöthen, des späteren Oberhaupts der dt. Gesellschaft. Viele der institutionellen Kennzeichen der Fruchtbringenden Gesellschaft und, in der Folge, anderer dt. SG (wie die Vergabe von Gesellschaftsnamen, von Devisen etc.) gehen maßgeblich auf das italienische Vorbild zurück. Auch die Niederlande weisen in der Frühen Neuzeit eine reiche Tradition an Gesellschaften der Dichtungs- und Sprachpflege auf, die bereits im 15 . Jh. einsetzt. Die bedeutendsten unter ihnen waren die „Rederijkerkamers“, deren institutionelle Strukturen zwar gewisse Parallelen zu den späteren dt. Gesellschaften erkennen lassen, die sich in ihrer konkreten Arbeit und in ihrer Bedeutung für die kulturelle Entwicklung des Landes aber insgesamt von ihnen unterscheiden (dazu van Ingen 1987). Im Gegensatz zu den dt. SG waren die Rederijkers stark präsent im gesamten kulturellen Leben der Niederlande, von

der Pflege der Dichtung bis zu volkstümlicheren Formen der Beschäftigung mit Sprache (z. B. Übungen zur mündlichen Redepraxis, Aufführung geistlicher Spiele in der Volkssprache). Gerade die letztgenannten erlaubten es ihnen, breitere Schichten der Bevölkerung anzusprechen. Dies hing maßgeblich mit der sozialen Orientierung zusammen, da die für Deutschland charakteristische starke Ausrichtung auf den Adel im 17. Jh. in den kaufmänisch-bürgerlich orientierten Niederlanden fehlte.

4.

Grundzüge sozietärer Sprachtheorie und Sprachpflege

4.1. Die moralisch-sittliche und politisch-gesellschaftliche Dimension sprachgesellschaftlicher Arbeit Das im engeren Sinne sprachliche Anliegen der SG kann nur unter Berücksichtigung zweier Aspekte angemessen beurteilt werden: 1. eines moralisch-sittlichen und 2. eines politisch-gesellschaftlichen. 4.1.1. Das moralisch-sittliche Anliegen Die einzelnen SG sind in unterschiedlichem Maße zugleich Gesellschaften der Tugendpflege. Da dies in klassischer Weise für die Gesellschaften des 17. Jhs. gilt, sei dieser Aspekt an ihnen aufgezeigt. Im Sinne des schon antiken Topos, daß Sprachverfall und Tugendverlust Hand in Hand gehen (Schottelius: „Auf eine Enderung der Sprache folget eine Enderung der Sitten“), wird für die Fruchtbringende Gesellschaft als Aufgabe formuliert, „daß man das Teutsche Vertrauen mündlich und schriftlich wieder aufrichte / befördere / erhalte: Die Warheit im Reden und Schreiben hervor leuchten laße / und von derselben keines Weges absetze; sondern vielmehr derselben die Larve des Betrugs abnehme [...].“ (Neumark 1668, 102).

Der angesprochene Vertrauensverlust erklärt sich aus gesellschaftlichen Veränderungen, unter denen die Orientierung führender gesellschaftlicher Kreise an vornehmlich französischer Kultur und Lebensart besonderen Anlaß zur Kritik gibt. Das u. a. im Umkreis der Höfe gepflegte alamodische, d. h. Gallizismen in großer Zahl einbeziehende Sprechen bewirkt einen z. T. heftigen Fremdwortpurismus (vgl. Huber 1984; Gardt [demn.] a). Alamodische Fremdwörter gefährden die dt. Sprache in ihrem lexikalischen Bestand — sie machen sie zur „bettlerischen Sklavinn“, wollen sie


„guten Teihls ausreuten“ [= ausrotten] (Schottelius 1663, 167) — und beeinträchtigen die Aufrichtigkeit der Kommunikation: Zuvor sei in Deutschland „alles getrew vnd ohne gefehrt zu gangen / Ja war ja / vnd Nein war nein“, nun, durch die sprachliche Orientierung an Frankreich, „ist die Teutsche Trew / Glaub vnd Redlichkeit auß Teutschland gezogen“ (Schorer 1634, 11). Das Sprachverhalten der Franzosen gilt nicht selten als „Gauckeley“ (Schottelius 1640, 24), in Italien und Frankreich könne man kaum noch „gute Wort vor der Betriegerey / Den Glauben vor der Heucheley“ (...) (Moscherosch 1645 , 75 4) unterscheiden. Was auf das Sprachverhalten zutrifft, wird hypostasierend auch der Sprache selbst zugeschrieben: Alamode-Wörter des Französischen, z. T. auch des Italienischen gelten als Träger einer unseligen „heimbliche[n] Krafft“ (Schorer 1643, 4), eines „Schlipferrige[n] Welsche[n] Sinn[s]“ (Moscherosch 1645 , 747). Diese negativ wertende Identifizierung eines vermeintlichen Volkscharakters mit dem hypostasierten „Wesen“ einer jeweiligen Einzelsprache findet in der Anwendung auf das Dt. ihr positives Pendant. Sowohl der dt. Sprache als auch ihren Sprechern werden in den Texten immer wieder Güteeigenschaften wie „Ehrlichkeit“, „Reinheit“, „Natürlichkeit“, „Treue“, „Redlichkeit“, „Aufrichtigkeit“ etc. zuerkannt. Die Gefährdung einer der Größen gerät zur Bedrohung der jeweils anderen: Die „beliebte Frömdsucht“ kann das „sonst den Teutschen insgemein angebohrne ehr= und redlich seyn und gutes einheimisches Wesen / in hochfahrenden Wankelsinn und in eine ausländische Wunschgier verender[n]“ (Schottelius 1663, 138). In der Auffassung, eine Einzelsprache könne mittels ihrer lexikalischen Inhalte auf das Denken und damit letztlich auch das Handeln ihrer Sprecher im Guten wie im Schlechten einwirken, zeigt sich ein früher Vorbote der Theorie sprachlicher Relativität (vgl. Gardt 1994, 227 ff.). Die sozietäre Spracharbeit gewinnt damit an Bedeutung für die Gesellschaft als ganze. Wenn immer wieder von den „redlichen aufrechten Sitten und tugenden“ (Ertzschrein, 113) der dt. Sprache die Rede ist, dann ist dies mehr als nur ein zufällig anthropomorphisierendes Bild: Eben diese positiven Qualitäten, die der dt. Sprache aufgrund des ihr zugesprochenen „Wesens“ (Nähe einerseits zum Germanischen, andererseits zu einer vermuteten Vorform des Hebräischen) sozusagen inhärent sind, vermag sie nun an ihre Sprecher abzugeben (Schottelius 1673, 6: „Dan / werden wir diese ehrliche fromme Teutsche Sprache unverfälscht auf unsere Teutsche

335

Nachwelt fortpflantzen / so wird auch solche Teutsche Nachwelt ehrlich und fromm verbleiben / und aller Wolfahrt und zunehmenden Glükks sich versichert halten“). Damit trägt Sprachpflege dazu bei, die moralisch-sittliche Integrität der Sprachgemeinschaft zu sichern. Hinsichtlich seiner konkreten Gestalt ist der Tugendbegriff in den Texten der Sprachgesellschafter keineswegs einheitlich. Häufig wird eine sich germanisch-altdeutsch gebende Gesinnungsethik mit ritterlich-heroischen Idealen verknüpft (Kühlmann 1982), und dies nicht selten in einer Weise, die schon dem zeitgenössischen Beobachter Anlaß zum Spott gibt (vgl. Weise 1683). Der wuchtige, getragene Ton mancher Textpassagen mag den Autoren der Zeit über Jahrhunderte hinweg zwar zu Recht kritisch vorgehalten worden sein (vgl. etwa Friedrich Gundolfs Rede vom „gesteltzte[n] Affentreiben“ (1938, 78) der SG, doch darf der soziale Anlaß zu einer derartigen Behandlung ethischer Fragen nicht übersehen werden: Die beschworenen Tugenden spiegeln den Wunsch nach einer Gemeinschaft, die dem einzelnen durch unmittelbar evidente, mit der Natur der Dinge in Einklang befindliche Prinzipien der Lebensführung eine selbstverständliche moralisch-sittliche Orientierung bietet, ohne einerseits durch eine sich verselbständigende ratio, andererseits durch ein allzu prudentistisches Denken und Handeln gefährdet zu sein. Schon die Forderung des Frühaufklärers Christian Thomasius nach einer „vernünfftigen Welt“, in der sich „Polite, Welt=kluge und höffliche Leute“ auch sprachlich so zu bewegen wissen, daß sie „zu einer gescheiden Conduite [...] gelangen“ (1701, 25 7), ist in Inhalt und Ton mit diesem Wunsch kaum noch vereinbar, viel weniger noch das Zugeständnis Christian Weises, ein Mensch, wolle er im Leben vorankommen, müsse bei Personen von Einfluß durch geschickten Einsatz von Sprache „eine gute Opinion von sich erlangen“ (1693, 7rf.), dürfe daher durchaus auf „artige Schmeicheley“ und „verschlagene Scharffsinnigkeit“ (ebd., 171) zurückgreifen. Das Mißtrauen seitens der Sprachgesellschafter gegenüber einer solchen Verwendung von Sprache — auch wenn versucht wird, sie, wie bei Weise, durch Anbindung an die christliche Ethik zu legitimieren (Konzept des „Politicus Christianus“) — ist letztlich das seit der Antike (etwa bei Platon) immer wieder begegnende, um die Mitte des 17. Jahrhunderts durch den gesellschaftlichen Wandel erneut provozierte Mißtrauen gegenüber bestimmten Möglichkeiten der Rhetorik: Sprache zu einem dem Benutzer jeweils opportun erscheinenden Zweck einzusetzen und dabei die

336

momentanen kommunikativen Interessen über die sachadäquate Darstellung von Wirklichkeit dominieren zu lassen. Wo Sprache so verwendet wird, ist sie in den Augen vieler zeitgenössischer Autoren nicht mehr notwendigerweise durch Wirklichkeit gedeckt, erlauben die sprachlichen Kategorien keinen selbstverständlichen Zugriff auf die bezeichneten Gegenstände und Sachverhalte (zu dem Zeichenbegriff, der mit dieser Auffassung von Sprachverwendung korreliert, s. u. 4.2.1.). Damit spiegelt sich die gesellschaftliche Verunsicherung auch hier in einer sprachlichen. Der sozietäre Tugendbegriff wird außer durch das Konzept vom „redlichen, alten Teutschen“ auch durch eine religiöse Komponente getragen. Diese religiöse Komponente besitzt insofern konfessionelle Züge, als sich die SG des 17. Jhs. in protestantischen Territorien finden und ihre Mitglieder zum weit überwiegenden Teil Lutheraner und Calvinisten sind. Ohnehin ist die Aufwertung der Muttersprache durch die dt. Bibel Luthers und die damit einhergehende Sicht der dt. Sprache als „geheyliget“ (Weimarer Ausgabe, Bd. 15 , S. 38) in besonderer Weise mit dem Protestantismus verknüpft. Zugleich wird jedoch in den programmatischen Schriften der SG, am offensichtlichsten in denen der wichtigen Fruchtbringenden Gesellschaft, ein Moment des überkonfessionellen Ausgleichs deutlich. Zwar begegnet vereinzelt Polemik gegen katholische Positionen (z. B. Harsdörffers Vorwurf „unfugsamer Hegung“ des Lateinischen in der katholischen Liturgie; 1644, [358 f.]), doch ist dies nicht Ausdruck eines konsequent theologisch begründeten Antikatholizismus. Antikatholisch sind die SG eher in ihren Bekundungen der Loyalität gegenüber dem protestantischen Landesfürsten und damit zumindest implizit in der Ablehnung eines katholischen Kaisertums. Die über das Konfessionelle hinausgreifende, christliche Selbstbestimmung der SG zeigt sich in den Texten in vielerlei Weise. So werden die Institutionen biblisch legitimiert: Gott gilt auf Grund seiner Schöpfung von Adam und Eva als „erster Gesellschaftsstifter“ (Neumark 1668, 35 f.), Jesus stiftete die Gemeinschaft der Jünger und ist zugleich „Erhalter der Fruchtbringenden Gesellschaft“ (ebd., 107), die wiederum „der Fortpflanzung der [...] Frömmigkeit / als den Früchten unseres Christenthums“ (Hille 1647, 76) dient etc. Während dieser Anschluß an den Jüngerkreis Jesu charakteristisch für die Fruchtbringende Gesellschaft ist, begegnen in den übrigen SG auch andere religiöse Bezüge, z. B. alttestamentlicher Natur (dazu Berns 1978, 57 f.).


4.1.2. Das politisch-gesellschaftliche Anliegen a) Die gesellschaftliche Position der Sprachgesellschafter Die Mitglieder der SG, mit Ausnahme derjenigen der Fruchtbringenden Gesellschaft, sind zum weit überwiegenden Teil bürgerlicher Herkunft. Auch in der Fruchtbringenden Gesellschaft, obgleich sie sich im Laufe der Zeit immer mehr zu einer Adelsgesellschaft entwickelt, wird die konkrete Spracharbeit fast ausschließlich von Bürgerlichen geleistet (s. u. 5 .1.). Dies darf jedoch nicht zu falschen Schlüssen über die gesellschaftliche Orientierung speziell der barocken SG führen: Im Gegensatz zu manchen Sozietäten des 18. Jhs., in denen das Emanzipationsstreben der bürgerlichen Mitglieder ansatzweise antiaristokratische Züge annimmt (dazu Dann 1981), sind die barocken SG zwar Orte der Herausbildung eines frühen bürgerlichen Selbstbewußtseins (Etablierung einer nobilitas mentis anstelle einer des Blutes), doch geschieht dies stets unter Anerkennung der territorialen Machtverhältnisse und der Rolle des Adels als der gesellschaftlich dominierenden Gruppe. Zur Selbstbestimmung der Sprachgesellschafter gehört auch die Abgrenzung gegenüber dem „gemeinen Pöbel“ und der ihm eigenen Sprache (Ausklammerung „grober“ Provinzialismen und Vulgarismen) sowie, im Bereich der Dichtung, die Gegenüberstellung des poeta doctus mit dem bloßen „Reimeschmied“. Neben die Funktion einer dt. Hochsprache, die kulturelle und politische Identität der gesamten Sprachgemeinschaft nach außen zu sichern, tritt damit ihre Funktion, die Identität bestimmter Gruppen durch eine Abgrenzung nach ‘unten’ innerhalb der Sprachgemeinschaft zu sichern. Mag man in der sprachgesellschaftlichen Positionsbestimmung auch einen frühen Ausdruck bürgerlicher Identitätsfindung sehen (u. a. Garber 1990), so geht aus den Texten andererseits eine gewisse Unsicherheit in bezug auf den eigenen Status hervor. In dem Maße, in dem das Bildungsideal der Mitglieder der SG humanistisch geprägt und auf die artes liberales ausgerichtet ist, ergeben sich Konflikte mit dem im politischen und wirtschaftlichen Leben zunehmend um sich greifenden Nützlichkeitsdenken (Organisation aller Kräfte zum Wohle des absolutistischen Staates, Kapitalisierung der Wirtschaft). Da vermehrt die Ausbildung in Fächern gefordert wird, durch die, so Balthasar Schupp in seinem Fürstenspiegel „Salomo“, „Geld ins Land“ kommt (zit. nach Grimm 1987, 27), wird immer wieder auf den gesellschaftlichen Nutzen auch der Spracharbeit hingewiesen. Eine funktionsfä-


hige Hochsprache gilt als dringend notwendig, sei es für die Verwaltung des politischen Körpers — die Sprache „regiret die Völcker / beherrschet die Kriegsheer“ (Harsdörffer 1677, III, 31 f.) —, sei es für die Sicherung des Nachruhms des Fürsten (alles, was „Fürsten und Herren [...] nach dem Leben sind das haben sie von der Feder / vnd denen die solche führen“, Moscherosch 1645, 625). Die Frage der Modernität der SG ist dabei je nach Standpunkt unterschiedlich zu beantworten. Während bereits die Hinwendung zur Muttersprache und die Aufwertung der eigenen Kultur den Bruch mit überkommenen Traditionen bedeutet, läßt andererseits der Rückzug auf Positionen einer altdeutsche Werte postulierenden Sprach- und Kulturkritik die Sprachgesellschafter in den Augen eines Thomasius zu einem Relikt vergangener Zeiten werden: Im Vergleich zu einem „Frantzösischen Sprachmeister“ hat ein Schottelius eine ähnliche Stellung wie ein moderner Koch zu einem jener „altväterischen Sudelköche“, die ihre Rezepte „aus denen alten Kochbüchern“ holen (1687, 5 f.). b) Die sprachpolitischen Konzeptionen der Sprachgesellschafter Kennzeichnend für die sozietäre Programmatik ist nicht nur die Anbindung der Sphäre des Ethischen an die des Sprachlichen, sondern auch die Einbeziehung des Politischen. Bemerkungen der Art, wonach wir als Deutsche verpflichtet seien, „über unseres Vaterlands / und unserer Sprache Freyheit zu halten“ (Hille, 78*), sind charakteristisch insbesondere für die Texte des 17. Jhs. und belegen die enge Verknüpfung der Bereiche: Der Dreißigjährige Krieg wird als Angriff auf das Land wie auf die Sprache gewertet (die feindlichen Völker haben Deutschland mit dem „dreißig-järigen Blutschwal überschwemmet“ und zugleich „die vralte, edle, raine teutsche Heldensprach [...] gestümmelt, verfelscht [...] vnd verunzieret“ [Ertzschrein, 95]), die Ausklammerung fremdsprachlicher Elemente gilt nicht als stilistische Korrektur, sondern als Befreiung von einem „fremddrukkenden Sprachenjoch“ (Hille, 7). Ganz offensichtlich wird der dt. Sprache in den Texten der Sprachgesellschafter die Aufgabe der Sicherung nicht nur der moralisch-sittlichen Integrität der Sprachgemeinschaft, sondern auch ihrer kulturellen und politischen Identität zuerkannt. Die Forschung bewertet dies in unterschiedlicher Weise: Während in den vergangenen Jhn. das sprachpolitische Moment der sozietären Arbeit ausschließlich im Fremdwortpurismus gesehen wurde — und dann entweder als „Deutschtümelei“ (Gundolf 1938, 78) kritisiert oder als „Kampf bis aufs Messer gegen alle Aus-

337

länderei“ (Wolff 1888, 51) gelobt wurde —, begegnet seit den siebziger Jahren dieses Jhs. eine sozialhistorische Perspektive (in Arbeiten von Jörg J. Berns, Martin Bircher, Klaus Conermann, Klaus Garber, Wolfgang Huber, Ferdinand van Ingen, Wilhelm Kühlmann, Karl F. Otto und anderen). Erstmals wird damit speziell den barokken SG sowohl ein Charakter als Tugendgesellschaften als auch ein politisch ‘moderner’ Zug zugesprochen. Gesehen wird dieser in einer „antikaiserlichen“ Haltung (Huber 1984, 248 u. ö., auch Berns 1978 und andere) — d. h. dem Bekenntnis zum protestantischen Landesfürstentum —, bzw. in einem „wehrhaften Verfassungspatriotismus“, der sich auf die politischen Ergebnisse des Friedens von Münster und Osnabrück berufe (Betz 1995 , 5 03). Zur Charakterisierung der politischen Haltung der Sprachgesellschafter werden dann nicht die Bezeichnungen Sprachbzw. Kulturnationalismus verwendet, wodurch die aggressive Abwertung des Fremden durch die SG betont würde, sondern die Bezeichnungen Sprach- bzw. Kulturpatriotismus (Huber 1984, passim, auch von Polenz 1994, 109). Das Vorhandensein einer antikaiserlichen Komponente im Sinne der Ablehnung habsburgisch-katholischer Interessen bei den SG des 17. Jhs. darf jedoch nicht als grundsätzliche Ablehnung des Gedankens eines Kaisertums mißverstanden werden. Immer wieder wird in den Texten deutlich, daß das politische Ideal ein starkes, einheitliches Reich ist, wie das Reich Karls des Großen „von frömder Macht gäntzlich unbezwungen / und von frömden Sprachen unverworren“ (Schottelius 1663, 123). Dieses Konzept eines göttlich legitimierten, in germanischer Tradition wurzelnden und mit mythischen Zügen ausgestatteten dt. Reichs, das zugleich als „Vaterland“ „alle freund= und verwandtschaft Zusammen faßt, und in sich helt“ (Ertzschrein, 239), gewinnt an keiner Stelle in den Texten konkrete historische Konturen, sondern bildet einen idealisierten Gegenentwurf zum politischen Status quo. Wie in der Sphäre des Ethischen gilt auch in der des Politischen das Fremde als Bedrohung des Eigenen. Die Unterordnung der Muttersprache unter eine fremde Sprache kann zum Verlust der Freiheit führen („Machst du die Sprach zur Magd: So wirst du werden Knecht“, Sigmund von Birken, in Hille 1647, b6r), kann die Deutschen zu „halbgebackene[n] Teutsche[n] Frantzos[en]“ (Schorer 1643, 2) machen, kann Zustände, die nach vorgegebenen Ordnungsprinzipien in ganz bestimmter Weise gestaltet sein müssen, in ihr Gegenteil verkehren und damit die

338

eigene politische und kulturelle Identität gefährden (durch die Orientierung am sprachlich Fremden ist „der Teutsche Geist entfremdet / die rechte Art / verunartet / ja in eine heßliche Mißgestalt gegossen worden“, Hille 1647, 3). Die enge Verknüpfung der Bereiche des Sprachlichen, des Ethischen und des Politischen ist Ausdruck des stark normativen Charakters sozietärer Spracharbeit im Deutschland des 17. und großer Teile des 18. Jhs. Sprache ist gemäß durch Experten zu bestimmender Prinzipien zu regeln und kann nicht dem freien Spiel kommunikativer Kräfte überlassen bleiben (zur entsprechend kritischen Bewertung des Sprachgebrauchs s. u. 4.2.1.). Eine pragmatische Auffassung wie die Christian Weises, wonach man „die Worte nicht nach dem Ursprunge / oder nach der Grammatica / sondern nach der Gewohnheit / und der Politica“ beurteilen solle (Weise 1702, 275 ), ist mit dieser Position nicht vereinbar. Im Rückblick wird ein solch konsequent präskriptives Vorgehen dadurch verständlich, daß die Kodifizierung der Hochsprache erst die Aufgabe, nicht aber das bereits erreichte Ziel der Spracharbeit im Umkreis der SG war. 4.2. Geschichtlichkeit von Sprache und Geschichte des Deutschen 4.2.1. Geschichtlichkeit von Sprache Die sprachtheoretischen Konzeptionen der Sprachgesellschafter sind von der Absicht geprägt, den Nachweis der besonderen Qualität des Dt. zu führen (zum folgenden vgl. Gardt 1994). Das wird um so deutlicher, je mehr das Dt. als Ausdruck kultureller, politischer und — für bestimmte Gruppen innerhalb der Sprachgemeinschaft — sozialer Identität verstanden wird bzw. als Mittel zur Sicherung dieser Identität dienen soll. Diese Aufgabe kann die Sprache nach zeitgenössischer Ansicht in einer Zeit intensiven politischen und gesellschaftlichen Wandels nur erfüllen, wenn sie selbst diesem Wandel nicht ausgesetzt ist bzw. wenn sich trotz offenkundiger sprachhistorischer Veränderungen bestimmte Konstanten an der Sprache nachweisen lassen. Indem dem Dt. Güteeigenschaften als grundsätzlich zugehörig zugesprochen werden, gerät es zu einer Größe, die weit mehr ist als bloßes Kommunikationsmittel zur Bewältigung des Alltags. Der dabei zum Tragen kommende Sprachbegriff ist tendenziell ahistorisch. Die ahistorischen Züge des Sprachbegriffs zeigen sich in einzelnen sprachtheoretischen Konzepten, sind aber auch in den zahlreichen Hypostasierungen von Sprache gegenwärtig, wie in der Attribuierung von Eigenschaften wie


„Ehrlichkeit“, „Reinheit“, „Treue“ etc., in der Sicht von Sprache als einem „Gebäude“, das auf „unbeweglichen wolbepfälten Gründen“ ruht (Schottelius 1663, 50), in dem Bild von der Sprache als einem Metall, das durch „Kunstmässige Feuer-Arbeit“ von Verunreinigungen zu befreien sei (Harsdörffer 1648—53, III, 9), in der Nennung der „endlichen Vollkommenheit“ des Dt. als Ziel jeder Sprachpflege (Harsdörffer 165 6, I, 18), in dem Wunsch, eine „thaurhafte Verfassung“ (Schottelius 1673, 7) des Dt. zu erreichen. Ahistorische Züge tragen auch diese sprachtheoretischen Konzepte: a) Die Unterscheidung zwischen Sprache und Äußerung: Der Mangel an Textzeugnissen von hohem Niveau insbesondere im Bereich der Dichtung könne nicht, so wiederholt in zeitgenössischen Texten, der dt. „Sprach’ an sich“ (Schottelius 1663, 1007), sozusagen dem Sprachsystem angelastet werden, sondern gehe auf die unzureichende Handhabung des Systems z. B. in „der altages Rede oder dem Pöbelgebrauche“ (Schottelius 1663, 168) zurück. Erscheinungen des Systems, die von einigen Sprachgesellschaftern selbst als unzureichend empfunden werden, wie z. B. Uneinheitlichkeiten im Bereich der Orthographie oder der Flexion, werden tendenziell als Abweichung des gegenwärtigen Zustands des Systems von der hypostasierten, von alters unverändert „grundrichtigen Sprachnatur“ des Dt. erklärt. Es liegt in der Logik eines solch weitgehend ahistorischen Systembegriffs, daß der Sprachgebrauch häufig kritisch bewertet wird: Dort, wo er nicht der der Sprache inhärenten „Grundrichtigkeit“ folgt, wird er zum „bösen“, zum „blinden wackelenden“ Gebrauch (s. aber unten 4.3.1.). Auch konkrete Vorschläge, wie einzelne Mängel des Dt. zu korrigieren seien, lassen gelegentlich das völlige Ausblenden historischer Zusammenhänge erkennen. So werden zum Schließen lexikalischer Lücken u. a. Verfahren vorgeschlagen, die die wortbildungsmorphologischen Möglichkeiten des Dt. gegen jeden Gebrauch zur Schaffung neuer Wörter einsetzen (z. B. Schottelius 1663, 78 f.). Der Höhepunkt ist mit dem von Georg Philipp Harsdörffer vorgestellten „Fünffachen Denckring der Teutschen Sprache“ erreicht, in dem Morpheme, Silben und einzelne Buchstaben nach einem bestimmten Schlüssel kombiniert werden können, um insgesamt über 97 Millionen ‘deutsche’ Wörter zu schaffen. b) Der Zeichen- und Wortbegriff: Eine die sprachreflexiven Texte der Zeit insgesamt durchziehende Forderung ist die nach Kongruenz von Sprache und Wirklichkeit. In struktureller Hinsicht ist damit ein sprachpatriotisch überhöhter


Zeichenbegriff verbunden: Der dt. Sprache wird aufgrund der vermeintlich umfassenden lautlichen Motiviertheit ihrer „Stammwörter“ eine besondere Nähe zur Wirklichkeit zugesprochen. Die „Natur“ habe sich in der dt. Sprache „völlig und aller dinges ausgearbeitet“, so daß die Wörter des Dt. nun die Dinge „wesentlicher“ abbilden (Schottelius 1663, 5 8 f.; vgl. auch Harsdörffer 1651, 31) als die Wörter anderer Sprachen (bezeichnend ist die Rede von Fremdwörtern als „Schaum“, Hille 1647, 25*, Zesen 1669, 21). Indem die Stammwörter „aus dem grunde der natur und eigenschaft des benennten dinges selbst [fließen]“ (Zesen 1651, 107), die Wörter des Dt. also die Dinge in ihrem objektiven Gegebensein spiegeln, wird der dt. Sprache eine Art besondere erkenntnistheoretische Zuverlässigkeit zuerkannt. Auch in dieser Argumentation werden sprachliche Zusammenhänge in den Bereich des Natürlichen verlagert und damit der Geschichtlichkeit, der sie als soziale Zusammenhänge ausgesetzt wären, entzogen (die Stammwörter sind das „Fundament“ der Sprache, sind „das erste und letzte im Sprachwesen“ [Schottelius 1663, 1276]). Sprachpflege kommt erneut die Aufgabe zu, einen Zustand ursprünglicher Richtigkeit wiederherzustellen, so daß das von Deutschen in Deutschland gesprochene Wort einen unmittelbaren Zugriff auf die Wirklichkeit erlaubt: Es solle „Teutsch teutsch / Mann ein Mann / Wort ein Wort seyn / und einem jedweden Dinge / [sein] natürliche[r] Geruch“ gelassen werden (Neumark 1668, 102). Auch dieses Anliegen ist letztlich eine in den Bereich des Sprachlichen verlagerte Reaktion auf gesellschaftlichen, politischen und kulturellen Wandel. 4.2.2. Geschichte des Deutschen Auch die zeitgenössische Sprachgeschichtsschreibung ist deutlich von den sprachpatriotischen Bemühungen um eine Aufwertung des Dt. geprägt. Im einzelnen zeigt sich dies in: a) dem Hauptsprachen-Theorem; b) der Verknüpfung von dt. Sprachgeschichte und Reichsgeschichte; c) einzelnen Aspekten der Historiographie des Dt. a) Das Hauptsprachen-Theorem: Um die besondere Würde des Dt. gegenüber den modernen europäischen Nachbarsprachen hervorzuheben, wird es als „Hauptsprache“ ausgewiesen. Indem das Dt. dabei mit dem Keltischen identifiziert wird, wird es auf eine Stufe mit dem Lateinischen, dem Griechischen, dem Hebräischen und dem „Sclavonischen“ [= Slavischen] gestellt, da für alle diese Sprachen angenommen wird, daß sie unmittelbar auf die babylonische Sprachverwirrung zurückgehen (z. B. Neumark 1668, 105 ff.). Diese Auffassung greift alte Mythen

339

über den Ursprung der Sprachen auf (dazu Borst 195 7—1963), bedient sich speziell der in der Sprachmystik (insbes. bei Jakob Böhme) verbreiteten Annahme von der Existenz einer adamischen Ursprache („Natursprache“) des Paradieses, die in den Sprachen der Welt noch in unterschiedlichem Maße präsent sei. Die z. T. kühnen bis unsinnigen etymologischen Spekulationen der Zeit — z. B. Herleitung des Wortes „deutsch“ aus dem alttestamentlichen „Ascenas“ oder aus dem Namen „Tuyscon“, einem vermeintlichen Sohn Noahs — erklären sich aus eben diesen Versuchen, den Ursprung des Dt. in eine biblische Vorzeit zurückzuverlegen. b) Die Verknüpfung von deutscher Sprachgeschichte und Reichsgeschichte: Dem idealisierten dt. Reich (s. o. 4.1.2.) entspricht, insbesondere in den Texten des 17. Jahrhunderts, die dt. Sprache: „Gleich wie aber / kein älter Keysertuhm noch Königreich nunmehr befindlich seyn möchte“ als das Reich Karls des Großen, wird auch „keine [...] Sprache in Europa älter seyn / als eben die / welche Carolus M. damals gebraucht [...] nemlich die alte Teutsche“ (Schottelius 1663, 29 f.). Reich und Sprache enthalten eine Art der Geschichtlichkeit enthobenen Kern: Wie für den politischen Körper Deutschland hypostasierend angenommen wird, daß es letztlich „annoch dasselbe Teutschland ist / welches vor etzlichen tausend Jahren gewesen“ (Schottelius 1663, 48), so geht man davon aus, daß es für die dt. Sprache von alters her einen eigentlich richtigen Zustand gibt (vgl. die Rede von der „Grundrichtigkeit“ des Dt.), der in den verschiedenen historischen, regionalen und sozialen Varietäten des Dt. in unterschiedlichem Maße gegeben ist und garantiert, daß „unsere jetzige Teutche Sprache / eben dieselbe uhralte weltweite Teutsche Sprache“, mit den ihr spezifischen „natürliche[n] Eigenschaften“ ist (Schottelius 1663, 48). Der Anschluß an die germanische Zeit in den Bereichen des Politischen wie des Sprachlichen dient dem Versuch des Nachweises einer eigenständigen, als genuin dt. empfundenen Tradition und damit der Aufwertung der eigenen Kultur gegenüber den antiken Kulturen wie auch gegenüber den modernen europäischen Nachbarkulturen. Die Sprache der Deutschen ist keineswegs, wie manche Ausländer meinen, „grob / bäurisch / hart und knarrig“ (Hille 1647, 208; zum Topos der zivilisatorischen Rückständigkeit der Deutschen s. Münkler 1989, 61 ff.), sondern durchaus in der Lage, Texte von hohem Niveau hervorzubringen (vgl. Schottelius 1663, 1011); die dt. Dichter werden durch Anknüpfung an die Barden und Druiden ihrerseits in germanisch-mythische Tradition gestellt (dazu Wiedemann 1978).

340

c) Die Historiographie des Deutschen: Die frühneuzeitliche Sprachgeschichtgsschreibung des Dt. gelangt bei der Beschreibung struktureller Spezifika zu zahlreichen korrekten Einzelergebnissen (s. z. B. einzelne Aspekte der Darstellung der Verwandtschaft der germanischen Sprachen bei Schottelius oder seine Äußerungen zur zweiten Lautverschiebung, 1663, 152 ff.; s. auch Daniel Georg Morhofs etymologische Ausführungen, in Morhof 1700, 80 f.; vgl. auch Art. 27). Auch wertende Urteile über die dt. Sprachgeschichte, wie sie z. B. im „Parnassus Boicus“ formuliert wurden, einer gelehrten Zeitschrift des 18. Jhs. aus dem Umkreis der Akademiebewegung in Bayern, sind in Teilen zumindest nachvollziehbar: Als Ursachen für die positiven Aspekte in der historischen Entwicklung des Dt. werden zunächst der Kontakt mit dem Kulturvolk der Römer genannt, ferner die Bemühungen verschiedener Fürsten, die Etablierung eines als verbindlich geltenden Regelwerks, der Ausbau des Dt. zur Fach- und Wissenschaftssprache und schließlich die Arbeit der SG (Parnassus Boicus 1722, 24 ff.). Andererseits lassen sich immer wieder sprachpatriotische Interessen in der Sprachgeschichtsschreibung erkennen: in der herausragenden Rolle, die Karl dem Großen für die Entwicklung des Dt. eingeräumt wird; in der Auffassung, daß die einzelnen historischen Sprachzustände mehr oder weniger vollkommene Realisierungen eines zugrundeliegenden „Wesens“ der dt. Sprache sind; in der Sicht des Sprachwandels weniger als Niederschlag sich wandelnder kommunikativer (und damit gesellschaftlicher) Praxis, denn als Ausdruck eines umfassenden Prinzips der Vergänglichkeit (Organismusgedanke; vgl. die Beschreibung der Sprache als „Baum“, z. B. Schottelius 1663, 50). 4.3. Sprach- und dichtungspflegerische Praxis Das Ziel sozietärer Sprachpflege ist die Etablierung einer Leitvarietät für das Dt. und, im Bereich der Dichtungspflege, einer eigenständigen deutschsprachigen Literatur, die im Niveau den Nationalliteraturen anderer europäischer Länder als vergleichbar gelten kann. 4.3.1. Sprachstrukturelle Anliegen Äußerungen zur dt. Sprache beziehen sich vornehmlich auf die Orthographie sowie auf die ‘Germanisierung’, den wortbildungsmorphologischen Ausbau und die lexikographische Dokumentation des Wortschatzes. Daneben finden sich zahlreiche Äußerungen zur Orthoepie, zur Syntax sowie zur Textgestaltung, wobei letztere


im Rahmen der Rhetorik behandelt wird und damit zwischen dem rein sprachbezogenen und dem dichterischen Anliegen der SG liegt. a) Leitvarietät und Dialekte Die Diskussion über eine Leitvarietät des Dt. wird mit besonderer Intensität im 17. Jh. geführt und ist zugleich eine Diskussion über den Status der Dialekte. In den Texten der Sprachgesellschafter schlägt sie sich als Diskussion zwischen den „Anomalisten“ und den „Analogisten“ (dazu Jellinek 1913, Josten 1976, Reichmann 1993, Gardt 1994, 368 ff.) nieder. Erstere, zu denen u. a. Fürst Ludwig und Christian Gueintz zählen, fordern die Orientierung am tatsächlichen Sprachgebrauch und nicht an einer vom Grammatiker vorgegebenen Regel (z. B. Ertzschrein 235 u. 252 ff.). Da die Vertreter des Gebrauchsarguments zum überwiegenden Teil aus dem omd. Raums stammen, bedeutet dies dialektgeographisch ein Eintreten für das Meißnische, das auch in den meisten dialektspezifischen Äußerungen als vorbildliche Varietät gilt und zunehmend mit dem „Hochdeutschen“ gleichgesetzt wird. Dem Gebrauchsargument wird von den analogistisch argumentierenden Sprachgesellschaftern (darunter die nicht aus dem omd. Raum stammenden Schottelius und Harsdörffer) die „Grundrichtigkeit“ des Dt. als ein der Sprache inhärentes Strukturprinzip entgegengehalten, nach dem in Gebrauchsfragen entschieden werden könne (z. B. Bildung des Plurals von Mörder und Kaiser mit -e, in Analogie zu dem von König). Die Überzeugung, daß allen Dialekten etwas Fehlerhaftes innewohne (Schottelius: „omnibus dialectis aliquid vitiosum inest“), die „lingua ipsa Germanica“ deshalb kein Dialekt sein könne, sondern stattdessen zumindest partiell per Analogie erschlossen werden müsse, mußte zur Auseinandersetzung mit den Anhängern des Meißnischen führen (s. Ertzschrein 328 u. 374). Das vermittelnde Element zwischen den beiden Positionen ist das des „guten Gebrauchs“ (zum Sprachgebrauch s. auch 4.2.1.). Da weder die Anomalisten jede im Meißnischen verwendete Form gutheißen (z. B. Abgrenzung gegenüber der „Pöbelsprache“) noch sich analogistische Regelungen gegen den ausgeprägten Sprachgebrauch durchsetzen lassen — ein Sachverhalt, dessen sich Schottelius sehr wohl bewußt war —, werden als zusätzliche Entscheidungskriterien bzw. Sprachvorbilder genannt: an einzelnen Personen insbesondere Martin Luther, als Gruppe die „besten Scribenten“ (d. h. Schriftsteller), Institutionen wie Kanzleien, der kaiserliche Hof, das Reichskammergericht.


b) Orthographie In Bereich der Regelung der Schreibung stehen in den Texten phonetisch-phonologische Prinzipien neben etymologischen, nicht selten in ein und derselben Arbeit. Insbesondere unter den Mitgliedern der Fruchtbringenden Gesellschaft gab es intensive Diskussionen, u. a. über die von Fürst Ludwig in Auftrag gegebene „Deutsche Rechtschreibung“ (1645 ) von Christian Gueintz (dazu und zu anderen Regelungsvorschlägen, darunter einem von Harsdörffer von 1643, s. Ertzschrein 262—273 u. 319—330). Eine besondere Rolle spielten dabei die Fragen der Definition und damit der Schreibung der Stammwörter (mit oder ohne auslautendes -e) sowie die der Konsonanten-Gemination. Umstritten waren auch die Vorschläge Zesens, nicht zuletzt aufgrund seiner radikalen Eindeutschungen. („Kwintilian“ statt Quintilian, „Zizero“ statt Cicero). Einige Vorschläge begegnen andererseits immer wieder, wie z. B. die Homonymentrennung („Aal“ — „Ahl“), die Kennzeichnung von Länge und Kürze („stellen“ — „stehlen“), die Vermeidung von Konsonantenhäufungen wie in „undt“, die Vermeidung von v zur Kennzeichnung vokalischen Anlauts („vndt“), die Bevorzugung der Einfachkonsonanz in „Brief“, „Kraft“ etc. (Stieler 1681, II, 171). c) Ausbau und Dokumentation des Wortschatzes Eine der für zahlreiche Sprachgesellschafter zentralen Aufgaben bei der Pflege des dt. Wortschatzes ist die Eindeutschung von Fremdwörtern (zum Fremdwortpurismus s. o. 4.1.1.; Sprachhelden 1995, Maurer/Rupp 1974, Blume 1967). Für die Eindeutschung von Fremdwörtern sowie für die Schaffung neuer Wörter ist die Wortbildung von ausschlaggebender Bedeutung. Die „Ausführliche Arbeit“ von Schottelius, die bedeutendste Grammatik des 17. Jhs., hat ihren grammatischen Schwerpunkt in der Flexionsund Wortbildungsmorphologie (dazu zuletzt Neuhaus 1991; zu den grammatischen Kategorien von Schottelius s. Barbarić 1981; zu Schottelius allgemein s. Cherubim 1995). Die Systematik, die Schottelius in der Beschreibung morphologischer Spezifika an den Tag legt, geht weit über die Ansätze seiner Vorgänger hinaus. Ausgehend von einsilbigen Stammwörtern, gelangt er durch Derivation und Komposition zu Bildungen, die zwar in ihrer konkreten Form in der dt. Sprache noch nicht vorhanden, aber in ihr aufgrund ihrer in sich stimmigen (analogischen) „Sprachnatur“ bereits ‘angelegt’ sind (z. B. „Un=wieder=ab=treib=lich=keit“, „Fahnlehnsgeding“). Zur Pflege der Lexik des Dt. zählt auch die Kritik an Vulgarismen und an Archaismen, obgleich die Verwendung letzterer zum Auffüllen

341

lexikalischer Lücken gelegentlich empfohlen wird. Große Bedeutung für die Pflege des Wortschatzes wird der Lexikographie beigemessen (dazu Henne 1975 , Reichmann 1990). Zwar bringt keine der dt. SG ein eigenes Wörterbuch hervor, doch wird, bis hin zu Leibniz, immer wieder die Notwendigkeit zumindest eines Stammwörterbuchs betont und als nationales Anliegen beschrieben. Entwürfe wurden vorgelegt, u. a. von Harsdörffer und Schottelius. Der Titel des von Harsdörffer geplanten Wörterbuchs versammelt einige der sozietären Topoi über die dt. Sprache (Ertzschrein, 387): Vollständiges Wörterbuch in welchem die Majestetische Deutsche Haubtsprache aus ihren gründen kunstfüglich erhoben, nach ihrer angebornen Eigenschafften eingerichtet, mit ihren stammwörtern, Ableitung und verdopplung ausgezieret [...] Zum erstenmahl an das licht gesetzet wird.

Das wichtigste dt. Wörterbuch aus dem Umkreis der SG, Kaspar Stielers „Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz“ von 1691, wurde von seinem Verfasser unter seinem Gesellschaftsnamen „Der Spate“ veröffentlicht. d) Syntax Die deutliche Wortorientiertheit der Schriften aus dem Umkreis der SG hatte zur Folge, daß in Deutschland syntaktische Fragen wirklich innovativ erst im 18. Jahrhundert erörtert wurden (speziell zur Geschichte der Syntax s. Scaglione 1981). Dazu gehört auch die Diskussion über universalgrammatische Themen, wie sie in Frankreich spätestens seit der Grammatik von Port-Royal (1660) behandelt werden. In Deutschland setzt sie, von Vorläufern wie Christopher Helwig abgesehen, erst mit der Frühaufklärung ein. Vorsichtige Kritik an der dt. Satzklammer findet sich erstmals bei Schottelius, dann auch bei anderen Grammatikern. Betrachtet man jedoch den persönlichen Stil der Sprachgesellschafter, dann wird deutlich, daß erst mit den Grammatikern des 18. Jhs. eine „leichtfließende Schreibart“ (Gottsched) nicht nur gefordert, sondern auch praktiziert wird. Die in der Fruchtbringenden Gesellschaft vieldiskutierte Grammatik von Christian Gueintz (s. Ertzschrein 219—258) sei wegen einer methodischen Eigenart kurz erwähnt. Inhaltlich steht Gueintz’ „Deutscher Sprachlehre Entwurf“ von 1641 in der Tradition dt. Grammatiker wie Stephan Ritter, Johannes Clajus, Albert Ölinger, auch Johannes Kromayer. Damit knüpft Gueintz einerseits an Traditionen der Grammati-


342

kographie des Lateinischen (Priscian, Donatus), andererseits an Verfahren an, die auf Petrus Ramus zurückgehen. In Deutschland wurde der Ramismus insbesondere von dem Kreis um den u. a. in Köthen wirkenden Schulreformer Wolfgang Ratke aufgegriffen. In der konkreten Grammatikschreibung schlägt er sich in einer mit äußerster Konsequenz vollzogenen dichotomischen Darstellung grammatischer Kategorien nieder, die zu einer exzessiven Untergliederung der einzelnen Kapitel führt und vom heutigen Leser nur mit Befremden wahrgenommen werden kann. 4.3.2. Dichtungen, Übersetzungen, poetologische und rhetorische Arbeiten Neben den im engeren Sinne sprachpflegerischen Schriften liegen von Mitgliedern der SG zahlreiche Texte literarischer Textsorten vor, vornehmlich Gedichte und Dramen. Nicht selten handelt es sich um Kasualdichtungen. Den quantitativ größten Anteil am Schrifttum der Sprachgesellschafter nehmen vermutlich die Übersetzungen ein (eine zumindest Teile berücksichtigende zeitgenössische Aufzählung in Neumark 1668, 446 ff.). Sie dienten außer der Aneignung „guter Sachen“, d. h. nutzbringender Inhalte für die eigene Kulturgemeinschaft, auch der Übung in bzw. dem Ausbau der dt. Sprache (vgl. Kaspar Stielers Bemerkung, Übersetzungen aus dem Lateinischen, Französischen und Italienischen könnten beim dt. Übersetzer zu „hohen gedanken / artlichen Sätzen / höfischen Wortgeprängen / geschicklichen Beysetzwörtern“ führen, 1681, I, 125 ; ähnlich schon Opitz 1624). Übersetzt wurden vornehmlich literarische Texte, historische Werke, Erbauungsschriften, Fachtexte der unterschiedlichsten Art. Mit Martin Opitz’ „Buch von der Deutschen Poeterey“ von 1624 liegt erstmals eine deutschsprachige Poetik vor. Zwar steht sie deutlich in außerdeutschen Traditionen (von Julius Caesar Scaliger bis zu den französischen Dichtungstheoretikern), doch wird in ihr die Forderung nach einer eigenständigen dt. Kunstdichtung erhoben. Opitz selbst wurde erst 1629 Mitglied der Fruchtbringenden Gesellschaft, seine Poetik wirkte jedoch nachhaltig auf die poetologischen Arbeiten der Sprachgesellschafter. Intensiv diskutiert wurden insbesondere metrische Fragen, wie die des alternierend-akzentuierenden Prinzips in einer dt. Kunstdichtung. Neben den poetologischen Schriften finden sich rhetorische Textsorten in großer Zahl, darunter Rhetoriken im engeren Sinne, Darstellungen der „Sekretariatkunst“ und Epistolographien.

5.

Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts im einzelnen

5.1. Die Fruchtbringende Gesellschaft Die Fruchtbringende Gesellschaft ist die gesellschaftlich und im Hinblick auf die sprachpflegerischen Leistungen ihrer Mitglieder bedeutendste dt. SG. Sie wurde am 24. August 1617 von einem kleinen Kreis um Fürst Ludwig von AnhaltKöthen und Caspar von Teutleben, einem Weimarer Geheimrat und Hofmarschall, gegründet (zum folgenden, z. T. auch mit umfänglichen Literaturangaben und Originaldokumenten, Conermann 1992 u. 1985 , Bircher 1991, Berns 1978, Stoll 1973, Otto 1972). Ludwig war, vermutlich bereits ab 1617, bis 165 0 Oberhaupt der Gesellschaft; seine Nachfolger wurden Wilhelm IV. von Sachsen-Weimar (bis 1662) und August von Sachsen (bis 1680). Da nur das Oberhaupt neue Mitglieder aufnehmen durfte und Wilhelm und August ohnehin eher das gesellschaftliche Moment der Sozietät gefördert hatten, ihr im Bereich der Spracharbeit aber keine neuen Impulse vermittelten, starb die Fruchtbringende Gesellschaft nach dem Tode Augusts langsam aus. Die Fruchtbringende Gesellschaft hatte insgesamt 890 Mitglieder. Die meisten dieser Mitglieder waren Adlige (ca. 75 %), in der Regel Vertreter des niederen Adels, aber auch etliche Fürsten (unter den von Ludwig aufgenommenen Mitgliedern befanden sich ca. 14% Vertreter des Hochadels). Bürgerliche waren weit weniger stark vertreten, so daß die Mitgliedschaft gerade für sie einer erheblichen gesellschaftlichen Auszeichnung gleichkam. Gemäß einer zeitgenössischen Unterscheidung der Mitglieder in „Illustriores“ und „Minus Illustres“ waren Kennzeichen letzterer nicht der Adel des Blutes (wie bei den „Illustriores“), sondern Bildung und Klugheit („eruditio et prudentia“). So wurde auch die konkrete Arbeit im Bereich der Sprach- und Dichtungspflege fast ausschließlich von diesen nichtadligen Mitgliedern geleistet; zu ihnen gehörten u. a. Johann Valentin Andreae, Sigmund von Birken, August Buchner, Andreas Gryphius, Christian Gueintz, Georg Philipp Harsdörffer, Carl Gustav von Hille, Friedrich von Logau, Johann Michael Moscherosch, Georg Neumark, Martin Opitz, Johann Rist, Justus Georg Schottelius, Kaspar Stieler, Johann Wilhelm von Stubenberg, Diederich von dem Werder und Philipp von Zesen. Fast alle Mitglieder waren Protestanten, darunter etwa gleich viele Lutheraner und Calvinisten. Die meisten Mitglieder entstammten dem omd. Raum, doch auch aus dem Ausland wurden vereinzelt Personen aufgenommen.


Frauen konnten nicht Mitglied werden (eine vermutlich als Gegenbewegung zur Fruchtbringenden Gesellschaft konzipierte, ausschließlich Frauen Mitgliedschaft gewährende und der Kultivierung französischer Sprache und Dichtung verpflichtete Sozietät war die adlige „La Noble Academie des Loyales“ bzw. „L’Ordre de la Palm d’Or“, dazu Hinweise in Otto 1972, 19; zu nur für Frauen zugelassenen Sozietäten s. auch Conermann 1989). Obgleich Ludwig die Umwandlung der Gesellschaft in einen Ritterorden ablehnte, da ihr „Zweck“ „alleine auf die Deutsche sprache und löbliche tugenden, nicht aber auf Ritterliche thaten [...] gerichtet“, läßt sich in ihrer Anlage doch ein höfisch-chevaleresker Zug erkennen (dazu Berns 1978). Explizit erklärt Carl Gustav von Hille, einer der Chronisten der Fruchtbringenden Gesellschaft, die Sicherung der „Adelichen Tugenden“ (Hille 1647, 56) zur wichtigen Aufgabe. Das Persönlichkeitsideal ist zumindest unter Ludwigs Nachfolgern stark von dem des kultivierten Hofmanns beeinflußt, wie es etwa durch Baldesar Castigliones „Il libro del Cortegiano“ von 1528 weite Verbreitung gefunden hatte. Zwar waren die Standesgrenzen innerhalb der Fruchtbringenden Gesellschaft keineswegs aufgehoben (vgl. Georg Neumarks Bemerkung, die „Niedrigere[n]“ Mitglieder der Gesellschaft sollten den „vornehmen Standespersonen“ mit „geziehmender Demuht“ begegnen; Neumark 1668, 77), doch lassen sich andererseits egalitäre Ansätze erkennen. Die u. a. von Hille (1647, 138) behauptete „Gleichheit“ unter den Gesellschaftern (vgl. auch Neumark 1668, 68) zeigt sich etwa im ersten Punkt der Satzung, wo von allen Mitgliedern gefordert wird, sie mögen, gleich welchen Standes, bei Zusammenkünften „gütig / frölich und vertraulich“ (Neumark 1668, 25 ) miteinander umgehen (zum conversatioIdeal s. Conermann 1978), und begegnet auch in einigen Spezifika des äußeren Rahmens der Gesellschaft, etwa in der vom gesellschaftlichen Stand unabhängigen Sitzordnung. Zu den formalen Kennzeichen der Fruchtbringenden Gesellschaft gehört zunächst die Satzung (z. B. Neumark 1668, 25 —27), in der die Verpflichtung des einzelnen auf die Interessen der Gesellschaft, die Forderung nach tugendhaftem Verhalten und einem angemessenen Umgangston innerhalb der Gesellschaft, das eigentlich sprachpflegerische Anliegen (s. o. 4.) formuliert sowie die äußeren Kennzeichen der Mitgliedschaft beschrieben werden. Zum Symbol der Gesellschaft wird, in gezielter Ablehnung einer bloß müßigen Beschäftigung mit geistigen oder kulturellen Gegenständen, der „indianische

343

Palmbaum“ erklärt (daher auch „Palmorden“ als alternativer Gesellschaftsname), da er das Motto der Gesellschaft — „Alles zu Nutzen“ — augenfällig illustriert: Von ihren Früchten über das Holz ihres Stammes bis zu ihren Blättern ist jeder Teil der Kokospalme nutzbringend verwendbar. Jedes Mitglied erhielt nach einem Aufnahmeritual („Hänselung“) einen Gesellschaftsnamen (z. B. Martin Opitz: „Der Gekrönte“, Justus Georg Schottelius: „Der Suchende“), einen dazugehörigen Sinnspruch, ein „Gemälde“ (Emblem), das u. a. eine ihm symbolisch zugewiesene Pflanze zeigte, sowie ein auf seine Persönlichkeit abgestimmtes Gedicht („Reimgesetz“). Name, Sinnspruch und Emblem waren auch auf dem „Gesellschaftspfennig“ eingraviert, der für einige Mitglieder angefertigt wurde. Zusammenkünfte auch nur eines Teils der Mitglieder scheint es nur äußerst selten gegeben zu haben, stets lagen mehrere Jahre dazwischen. Für das Jahr 1624 z. B. ist ein Treffen belegt, bei dem elf Mitglieder über die beste Übersetzung des Wortes „Materie“ diskutierten. 5.2. Wichtige Gesellschaften im Überblick Neben der Fruchtbringenden Gesellschaft lassen sich für das 17. Jh. zumindest vier weitere SG unterscheiden (zu diesen SG, auch zu hier nicht behandelten kleineren Sozietäten, s. die unter 5.1. genannte Literatur). Sie orientierten sich alle mehr oder weniger stark an der Fruchtbringenden Gesellschaft. Grundsätzlich gilt, daß die Kontakte zwischen den einzelnen Gesellschaften recht intensiv waren; Mehrfach-Mitgliedschaften waren üblich. a) „Aufrichtige Gesellschaft von der Tannen“: Die Gesellschaft wurde 1633 von einem Kreis um Jesaias Rompler von Löwenhalt in Straßburg gegründet (zur Geschichte der Gesellschaft, mit Literaturhinweisen, s. das Nachwort von W. Kühlmann und W. E. Schäfer in Rompler 1647). Neben Rompler waren an der Gründung Johann Freinsheim (der wie Rompler Schüler des Straßburger Historikers Matthias Bernegger war), Andreas Hecht und Peter Samuel Thiederich beteiligt. In der „Vorred“ seiner „Reim-getichte“ von 1647 nennt Rompler als Aufgabe der Gesellschaft „alter Teütscher aufrichtigkeit / und rainer erbauung unserer währten Muter-sprach sich zubefleisen“. Von der adligeren Fruchtbringenden Gesellschaft unterschied sich die Tannengesellschaft in einer stärker altdeutschen Orientierung. So wird in programmatischen Äußerungen wie in Gedichten einer ‘schlichten deutschen Ehrlichkeit’ in besonderer Weise das Wort geredet, und in ihrer Dichtung knüpfen die Mitglieder bis zu einem gewissen Grade an zünfti-

344

sche Traditionen an (Meistersang). Zu den Mitgliedern der Tannengesellschaft gehörten u. a. Johann Michael Moscherosch (unter dem Namen Philander von Sittewalt Verfasser der zeitkritischen „Wunderlichen Satyrischen vnd Wahrhafftigen Gesichte“, 1645 ) und Matthias Schneuber, zumindest nahe stand ihr Johann Heinrich Schill (Verfasser von „Der Teutschen Sprach Ehren=Krantz“, 1644). b) „Deutschgesinnete Genossenschaft“: Sie wurde von Philipp von Zesen, der auch bis zu seinem Tode 1689 ihr erstes Oberhaupt war, vermutlich 1643 in Hamburg gegründet. Zu den bedeutenderen Mitgliedern (namentlich bekannt sind 207 Mitglieder) gehörten Johann Bellin, Sigmund von Birken, Georg Philipp Harsdörffer, Johann Klaj, Johann Christoph Männling, Johann Michael Moscherosch und Rompler von Löwenhalt. Die Deutschgesinnete Genossenschaft war in vier „Zünfte“ gegliedert (Rosen-, Liljen-, Näglein- und Rautenzunft). Zeitgenössische Informationen über die Gesellschaft liefert neben den Arbeiten Zesens die von Bellin herausgegebene Korrespondenz der Mitglieder (Bellin 1647). Auch die Satzung der Deutschgesinneten Genossenschaft enthält die typischen sprachpflegerischen Annahmen und Forderungen der Zeit (Zesen 1669, 206—210): Die der dt. Sprache „eigene angebohrne grundzierde solle „erhalten“ und „vermehret“ werden. Zum einen bedeutet dies die Vermeidung von „fremde[m] unwesen und gemische“, zum anderen das Verfassen von Büchern in dt. Sprache. Die Aufforderung auch zum Übersetzen von „erbaulichen Schriften“ aus anderen Kulturen zeigt, daß in den SG weit weniger fremde Sprachen und Kulturen insgesamt Gegenstand der Kritik waren — nicht selten wird im Gegenteil mit Hochachtung von ihnen gesprochen — als vielmehr die als gewollt modisch und damit für die eigene Kultur letztlich erniedrigend empfundene Orientierung am Fremden durch die eigenen Landsleute, im sprachlichen Bereich also die als oberflächlich und gedankenlos geltende Verwendung von Fremdwörtern (meist in der alamodischen Sprache, kaum je dagegen in den Fachsprachen, wo von vielen Sprachgesellschaftern weitgehende Zugeständnisse gemacht werden; vgl. z. B. die geradezu topische Feststellung, daß Fremdwörter, die bereits „Teutsches Statrecht erlanget“ [Schottelius 1663, 1248] haben, als Teil des Systems des Dt. akzeptabel sind, wie auch solche fachsprachlichen Fremdwörter, für die im Dt. eine Bezeichnungslücke besteht; dazu Gardt [demn.] b; zum 18. Jh. Roelcke [demn.]). Charakteristisch für die sprachreflexiven Arbeiten Zesens ist die Verbindung einer auf Kon-


zepte der Sprachmystik zurückgreifenden hohen Bewertung des Dt. mit einer scharfen Kritik am alamodischen Fremdwort. Seine konsequente Politik der Eindeutschung (dazu Blume 1967) wurde ihm unter Vorhaltung einiger extremer Beispiele („abbildend Glasgeschirr“ für „Spiegel“, „Zeugemutter“ für „Natur“ etc.) schon zu seinen Lebzeiten und noch Jahrhunderte später vorgehalten (zu einer zeitgenössischen Verteidigungsschrift z. B. sah sich bereits sein Mitarbeiter Andreas Habichthorst 1678 veranlaßt). Vergessen wurde dabei jedoch, daß sich zahlreiche von Zesens Vorschlägen sehr wohl durchgesetzt haben („wahrscheinlich“, „Bücherei“, „Leidenschaft“ etc.). c) „Pegnesischer Blumenorden„(auch: Blumen-Genossen, Blumen-Hirten, Gekrönter Blumen-Orden, Pegnitz-Hirten, Edel-gekrönter Blumen-Orden von der Pegnitz u. a.; später auch: Nürnberger Dichterschule): Die Gesellschaft wurde 1644 von Georg Philipp Harsdörffer und Johann Klaj in Nürnberg gegründet. Harsdörffer war bis 165 8 ihr erstes Oberhaupt, nach seinem Tod übernahm Sigmund von Birken die Leitung. Von den üblicherweise als SG bezeichneten Sozietäten ist der Pegnesische Blumenorden die am stärksten einer Gesellschaft der Dichtungspflege entsprechende Vereinigung. Unter ihren Mitgliedern (bis 1732 waren es insgesamt 117) befanden sich zahlreiche gekrönte Poeten. Auffallend stark war das Interesse an Fragen der Metrik, Rhetorik sowie dem klanglichen Potential von Sprache. Die Dichtungen der Mitglieder haben einen bisweilen manieristischen Zug; Harsdörffer selbst bekam u. a. wegen seiner Vorliebe für Klangmalerei in der Fruchtbringenden Gesellschaft den Namen „Der Spielende“ verliehen. Zu den Mitgliedern zählten u. a. die aus anderen SG bekannten Schottelius, Stieler, Zesen, Moscherosch, Neumark und Rist. Auch Frauen waren als Mitglieder zugelassen. Der Pegnesische Blumenorden ist die einzige SG, die deutlich über das 17. Jahrhundert hinaus, sogar — wenn auch in veränderter Form — bis ins 20. Jh. bestand. Im Gegensatz etwa zur Fruchtbringenden Gesellschaft scheinen die Mitglieder des Pegnesischen Blumenordens recht häufig zusammengekommen zu sein. Ein Bericht aus dem 18. Jh. beschreibt den Ablauf der frühen Treffen so (Herdegen 1844, 877, zit. nach Otto 1972, 49): Hier wurden entweder die von ihnen verfertigten Übersetzungen aus anderen Sprachen, oder aber die Gedichte, worinnen sie ihre eigene Gedanken vorgetragen, von ihnen abgelesen, oder es wurde da verabredet, worüber bey nächster Versammlung, ein jedes MitGlied seine Gedanken eröffnen solle, oder was, bey einer vorseyenden vornehmen Hochzeit, für eine Materie


zu einem auszuführenden Hirten-Gespräch möchte erwählet werden.

Der Hinweis auf die Hochzeit verdeutlicht, daß die Kasualdichtung, d. h. das Verfassen von Gedichten anläßlich bedeutenderer gesellschaftlicher Ereignisse, eine vergleichsweise wichtige Aufgabe der Sprachgesellschafter war. d) „Elbschwanenorden“: Die 165 8 in Hamburg gegründete SG war stark von der Persönlichkeit ihres Gründers, des Pastors Johann Rist, geprägt und löste sich nach dem Tode Rists im Jahre 1667 auf (einen Überblick bietet, außer der o. a. Literatur, Mannack 1978). Insgesamt hatte der Elbschwanenorden 45 Mitglieder, darunter 36 gekrönte Poeten und etwa ein Drittel Geistliche lutherischen Bekenntnisses. Zu den Mitgliedern zählten u. a. Georg Greflinger, Conrad von Hövelen, Balthasar Kindermann, Gottfried Wilhelm Sacer und Matthäus Merian.

6.

Sozietäre Sprachpflege im 18. Jahrhundert

Im 18. Jh. werden sprachpflegerische Interessen am deutlichsten in den „Deutschen Gesellschaften“ wahrgenommen. Deutsche Gesellschaften wurden u. a. in Bremen, Königsberg, Göttingen, Jena, Leipzig, Mannheim, Altdorf (b. Nürnberg), Wien und Bern gegründet. Viele der programmatischen Formulierungen entsprechen denen der barocken SG, indem die Aufwertung der dt. Sprache und ihr weiterer Ausbau zur niveauvollen Literatur- und Wissenschaftssprache propagiert wird. Güteeigenschaften wie „Reinigkeit“ und „Richtigkeit“ werden dem Dt. zugesprochen (Satzung der Deutschen Gesellschaft zu Leipzig, in: Nachricht 1727, 45 ), und die Sprecher werden zum Patriotismus ermuntert: Sie mögen „eifriger auf ihre eigene Ehre“ achten und „endlich ihre einheimischen Reichthümer [...] kennen und nach Werthe schätzen lernen“ (Nachricht 1731, 47). Auch hier geht das Lob der eigenen Sprache mit der Abwertung des sprachlich Fremden einher, meist der als unnötig empfundenen Fremdwörter, aber auch der fremden Nationen selbst (vgl. den Angriff auf die „Frantzen“ in der Ausgabe der „Nachricht“ von 1731). Zugleich fällt in den programmatischen Texten der Deutschen Gesellschaften aber der Appell an eine „gesunde Vernunft“ bei der sprachlichen Normierung auf (z. B. Nachricht 1727, 30; vgl. auch die Statuten der Deutschen Gesellschaft in Göttingen). Diese „gesunde Vernunft“ soll einerseits nach klaren Prinzipien vollzogene und in sich stimmige sprachliche Regelungen garantieren, soll andererseits als sensus communis

345

(etwa im Sinne eines ‘gesunden Menschenverstandes’) die Vermeidung sprachpflegerischer Exzesse sicherstellen, die allzu konsequent gehandhabten sprachtheoretischen oder ideologischen Positionen entspringen. Zunehmend begegnet in den Texten des 18. Jhs. daher auch die Forderung, im Umgang mit Fremdwörtern die „Mittel=Strasse“ zu gehen (so z. B. Johann Christoph Gottsched, der bedeutendste Vorsitzende der Leipziger Deutschen Gesellschaft, 1762, 237). Von solch aufgeklärteren Positionen aus betrachtet, erscheinen die puristischen Bemühungen der SG des Barock im Rückblick nicht selten als kaum ernst zu nehmende „Grillen“ (Gottsched 1762, 242). Ebenfalls auffallend in den Texten des 18. Jahrhunderts ist ein z. T. markanter Varietäten-Purismus, der sich insbesondere gegen die „Provinzial-Redensarten“ (Nachricht, 1727, 45 ) richtet und den einzelnen Dialekten das „Hochdeutsche“ vorzieht. Bei der Würdigung der Auseinandersetzung zwischen Gottsched und den Schweizern Johann Jacob Bodmer und Johann Jacob Breitinger, die Gottscheds meißnischem Ideal ihr alemannisches Idiom entgegenhalten, darf nicht übersehen werden, daß diese Diskussion auf der Basis einer weitgehend funktionierenden Hochsprache stattfindet und zudem in eben dieser Hochsprache, dem „Hochdeutschen“, geführt wird. Außer in den Deutschen Gesellschaften wird Sprachpflege im 18. Jh. in Akademien betrieben (dazu u. a. Hammermeyer 1976 u. 1983, Reiffenstein 1995). Im Gegensatz zu den eher lose organisierten, z. T. fast privat anmutenden SG der Barockzeit handelt es sich bei den Akademien um straff organisierte, von einer staatlichen Obrigkeit eingesetzte Institutionen mit einem meist klar umrissenen wissenschaftlichen Auftrag. In ihre unterschiedlichen Klassen fanden auch sprachbezogene Themen Eingang. So ist etwa, um nur ein Beispiel zu nennen, die „Anleitung zur deutschen Sprachkunst“ des Akademie-Professors Heinrich Braun 1765 „mit Genehmhaltung der Churbaierischen Akademie der Wissenschaften“ erschienen, und die Forderung in den Statuten der Bayerischen Akademie nach Abfassung aller Schriften „in reiner deutscher Sprache“ (im Gegensatz zur Praxis etwa in Berlin oder Göttingen) zeigt eine bewußte Hinwendung zum Dt. Von besonderer Bedeutung für die dt. Akademiebewegung war Gottfried Wilhelm Leibniz (zu seinen Akademieplänen zuletzt Flamm 1994, 93 ff.). In seinen unterschiedlichen Vorschlägen zur Gründung gelehrter Sozietäten, von einer „Societas Eruditorum Germaniae“ in seiner Ju-


346

gend bis zur „Brandenburgischen Sozietät der Wissenschaften“, begegnen wiederholt Äußerungen zur Sprachpflege. Er selbst empfand die Beschäftigung mit der dt. Sprache in der Brandenburgischen Akademie als unzureichend. Die in seinen Schriften (Leibniz 1671, 1679, 1697 u. 1700) formulierten Forderungen an sozietäre Spracharbeit spiegeln den Versuch, sprachpatriotische Positionen mit der Offenheit gegenüber fremden Sprachen und Kulturen zu verbinden.

7.


Barbarić, Stjepan, Zur grammatischen Terminologie von Justus Georg Schottelius und Kaspar Stieler. 2 Bde. Bern/Frankfurt/Las Vegas 1981. (EH, Reihe 1, 396). Bellin, Johann, Etlicher der hoch-löblichen deutschgesinneten Genossenschaft Mitglieder wie auch anderer hoch-gelehrter Männer Sende-schreiben [...]. Hamburg 1647. Berns, Jörg Jochen, Zur Tradition der deutschen Sozietätsbewegung im 17. Jahrhundert. In: Bircher/van Ingen 1978, 53—73. Betz, Manfred, Wirklichkeit und Wirkung von Geschichte für die Idee einer deutschen Nationalsprache in den Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Diss. (masch.) Heidelberg 1995. Bircher, Martin, unter Mitarbeit v. Gabriele Henkel u. Andreas Herz (Hrsg.), Briefe der Fruchtbringenden Gesellschaft und Beilagen. Die Zeit Herzog Augusts von Sachsen-Weißenfels, 1667—1680 [...]. Tübingen 1991. (Die Deutsche Akademie des 17. Jahrhunderts — Fruchtbringende Gesellschaft. Reihe 1/C: Halle) Bircher, Manfred/Ferdinand van Ingen (Hrsg.), Sprachgesellschaften, Sozietäten, Dichtergruppen. Arbeitsgespräch in der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel 28. bis 30. Juni 1977. Hamburg 1978. Blume, Herbert, Die Morphologie von Zesens Wortneubildungen. Gießen 1967. Ders., Sprachtheorie und Sprachenlegitimation im 17. Jahrhundert in Schweden und in Kontinentaleuropa. In: Arkiv för Nordisk Filologi 39, 1978, 205—218. Borst, Arno, Der Turmbau von Babel. Geschichte der Meinungen über Ursprung und Vielfalt der Sprachen und Völker. 4 Bde. Stuttgart 1957—1963. Buck, August, Die humanistischen Akademien in Italien. In: Der Akademiegedanke im 17. und 18. Jahrhundert. Hrsg. v. F. Hartmann/R. Vierhaus. Wolfenbüttel/ Bremen 1977, 11—25. (Wolfenbütteler Forschungen 3). Bulling, Klaus, Bibliographie zur Fruchtbringenden Gesellschaft. In: Marginalien. Blätter der Pirckheimer Gesellschaft 20, 1965, 3—110. Conermann, Klaus (Hrsg.), Fruchtbringende Gesellschaft. Der Fruchtbringenden Gesellschaft Geöffneter Erzschrein. Das Köthener Gesellschaftsbuch Fürst Ludwigs I. von Anhalt-Köthen 1617—165 0. 3 Bde. Weinheim 1985. Ders., Die Tugendliche Gesellschaft und ihr Verhältnis zur Fruchtbringenden Gesellschaft. Sittenzucht, Ge-

sellschaftsidee und Akademiegedanke zwischen Renaissance und Aufklärung. In: Sprachgesellschaften — Galante Poetinnen. Zusammengestellt v. E. A. Metzger u. R. E. Schade. In: Daphnis 17, 1988, 514—626. Ders., unter Mitarb. v. D. Merzbacher (Hrsg.), Briefe der Fruchtbringenden Gesellschaft und Beilagen. Die Zeit Fürst Ludwigs von Anhalt-Köthen 1617—165 0. Tübingen 1992. (Die Deutsche Akademie des 17. Jahrhunderts — Fruchtbringende Gesellschaft, Reihe 1, 1). Dann, Otto (Hrsg.), Lesegesellschaften und bürgerliche Emanzipation. Ein europäischer Vergleich. München 1981. Der Fruchtbringenden Gesellschaft ältester Ertzschrein. Briefe, Devisen und anderweitige Schriftstücke [...]. Hrsg. v. Gottlieb Krause. Leipzig 185 5 . Nachdruck. Hildesheim/New York 1973. Flamm, Traugott, Eine deutsche Sprachakademie. Gründungsversuche und Ursachen des Scheiterns (von den Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts bis 1945). Berlin [etc.] 1994. (EH, Reihe 1, 1449). Garber, Klaus, Sozietäten, Akademien, Sprachgesellschaften. In: Europäische Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaften. Hrsg. v. H. J. Sandkühler, in Zusammenarbeit mit dem Instituto Italiano Per Gli Studi Filosofici u. mit A. Regenbogen u. a. Bd. 4. Hamburg 1990, 366—384. Ders., Sozietät und Geistes-Adel: Von Dante zum Jakobiner-Club. In: Garber/Wismann 1996, 1—39. Ders./Heinz Wismann (Hrsg.), Europäische Sozietätsbewegung und demokratische Tradition. Die europäischen Akademien der Frühen Neuzeit zwischen Frührenaissance und Spätaufklärung. 2 Bde. Bd. 1: Tübingen 1996. Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. (QFSC/K 108). Ders./Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann (Hrsg.), Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Tübingen 1995 . (RGL 156). Ders., Das Konzept der ‘Eigentlichkeit’ im Zentrum barocker Sprachtheorie. In: Ders./Mattheier/Reichmann 1995, 145—167. Ders., Das Fremdwort in der Sicht der Grammatiker und Sprachtheoretiker des 17. und 18. Jahrhunderts. Eine lexikographische Darstellung. In: ZfdPh [demn.] (= Gardt [demn.] a). Ders., Die Auffassung von Fachsprachen in den Sprachkonzeptionen des Barock. In: Fachsprachen. Languages for Special Purposes. Ein internationales Handbuch zur Fachsprachenforschung und Terminologiewissenschaft. Hrsg. v. Lothar Hoffmann/Hartwig Kalverkämper/Herbert E. Wiegand, in Verbindung mit Christian Galinski u. Werner Hüllen. 2 Halbbde. Berlin/New York [demn.]. (= Gardt [demn.] b). Gottsched, Johann Christoph, Deutsche Sprachkunst. 5 . Aufl. Leipzig 1762. In: Ders., Ausgewählte Werke. Hrsg. v. P. M. Mitchell. Band 8, Teil 1: Bearb. v. Herbert Penzl. Berlin/New York 1978. Grimm, Gunter E., Vom Schulfuchs zum Menschheitslehrer. Zum Wandel des Gelehrtentums zwischen Ba-


rock und Aufklärung. In: Über den Prozeß der Aufklärung in Deutschland im 18. Jahrhundert. Personen, Institutionen und Medien. Hrsg. v. Hans Erich Bödeker/ Ulrich Herrmann. Göttingen 1987, 14—38. Gundolf, Friedrich, Anfänge deutscher Geschichtsschreibung. Hrsg. v. Elisabeth Gundolf/Edgar Wind. Amsterdam 1938. Hammermeyer, Ludwig, Akademiebewegung und Wissenschaftsorganisation. Formen, Tendenzen und Wandel in Europa während der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. In: Wissenschaftspolitik in Mittelund Osteuropa. Wissenschaftliche Gesellschaften, Akademien und Hochschulen im 18. und beginnenden 19. Jahrhundert. Hrsg. v. Erik Amburger/Michał Cieśla/Lásló Sziklay. Berlin 1976, 1—84. Ders., Geschichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 1759—1807. 2 Bde. München 1983. Harsdörffer, Georg Philipp, Schutzschrift für Die Teütsche Spracharbeit und Derselben Beflissene [...]. In: Ders., Frauenzimmer Gesprächspiele. Nürnberg 1644. Nachdruck. Hrsg. v. Irmgard Böttcher. 1. Teil. Tübingen 1968, 339—396. Ders., Lobrede Des Geschmackes [...]. Nürnberg 165 1. In: Ludwig von Anhalt-Köthen: Der Fruchtbringenden Gesellschaft Nahmen / Vorhaben / Gemählde und Wörter [...]. Nachdruck. Hrsg. v. Martin Bircher. München 1971. Ders., Deliciae Mathematicae et Physicae [...]. Nürnberg 1677. Hartmann, Fritz/Rudolf Vierhaus (Hrsg.), Der Akademiegedanke im 17. und 18. Jahrhundert. Bremen/Wolfenbüttel 1977. (Wolfenbütteler Forschungen 3). Henne, Helmut: Deutsche Lexikographie und Sprachnorm im 17. und 18. Jahrhundert. In: Ders. (Hrsg.): Deutsche Wörterbücher des 17. und 18. Jahrhunderts. Einführung und Bibliographie. Hildesheim/New York 1975, 3—37. Hille, Carl Gustav von, Der Teutsche Palmbaum: Das ist / Lobschrift Von der Hochlöblichen / Fruchtbringenden Gesellschaft Anfang / Satzungen / Vorhaben / Namen / Sprüchen / Gemählen / Schriften und unverwelklichem Tugendruhm [...]. Nürnberg 1647. Nachdruck. München 1970. Huber, Wolfgang, Kulturpatriotismus und Sprachbewußtsein. Studien zur deutschen Philologie des 17. Jahrhunderts. Frankfurt [etc.] 1984. (GASK 5). Ingen, Ferdinand van, Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Versuch einer Korrektur. In: Daphnis 1, 1972, 14—23. Ders., Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Zwischen Kulturpatriotismus und Kulturvermittlung. In: Mu 96, 1986, 137—146. Ders., Die Rhetorik-Kammern in den Niederlanden und die Sprachgesellschaften in Deutschland. Res Publica Litteraria zwischen Gelehrsamkeit und Geselligkeit. In: Res publica litteraria. Die Institutionen der Gelehrsamkeit in der frühen Neuzeit. Hrsg. v. Sebastian Neumeister/Conrad Wiedemann. Teil 1. Wolfenbüttel 1987, 111—132. (Wolfenbütteler Arbeiten zur Barockforschung 14).

347

Jellinek, Max, Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. 2 Halbbde. Heidelberg 1913; 1914. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 16. und 17. Jahrhunderts. Bern/Frankfurt 1976. (EH, Reihe 1, 152). Keller, Ludwig, Die Großloge Zum Palmbaum und die sogenannten Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. In: Monatshefte der Comenius-Gesellschaft 16, 1907, 189—236. Kühlmann, Wilhelm, Moscherosch und die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts — Aspekte des barokken Kulturpatriotismus. In: Bibliothek und Wissenschaft 16, 1982, 68—84. Ders., Frühaufklärung und Barock. Traditionsbruch — Rückgriff — Kontinuität. In: Europäische Barock-Rezeption. Hrsg. v. Klaus Garber, in Verbindung mit Ferdinand van Ingen/Wilhelm Kühlmann/Wolfgang Weiß. Wiesbaden 1991, 187—214. Leibniz, Gottfried Wilhelm, Denkschrift von der Aufrichtung einer Akademie in Deutschland, zur Förderung der Künste und Wissenschaften (vermutl. 1671). In: G. W. Leibniz. Deutsche Schriften. 1. Bd.: Muttersprache und völkische Gesinnung. Hrsg. v. Walther Schmied-Kowarzik. Leipzig 1916, 60—69. Ders., Ermahnung an die Teutsche, ihren Verstand und Sprache beßer zu üben (1679). In: G. W. Leibniz, Sämtliche Schriften und Briefe. Hrsg. v. der Preußischen Akademie der Wissenschaften [...]. Reihe 4, Bd. 3, Berlin 1986, 795—820. Ders., Unvorgreiffliche Gedancken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der Teutschen Sprache. (Entstanden um 1697, veröffentlicht 1717). In: Leibniz und die deutsche Sprache. Hrsg. v. Paul Pietsch. In: ZADS, Wissenschaftliche Beihefte, 4. Reihe, Heft 30, 1908, 313—356. Ders., [Aus den Schriften zur Gründung der Berliner Wissenschafts=Akademie. Aus dem von Leibniz im Auftrag des Kurfürsten entworfenen Stiftungsbrief der Sozietät der Wissenschaften zu Berlin] (1700). In: G. W. Leibniz. Deutsche Schriften. 1. Bd.: Muttersprache und völkische Gesinnung. Hrsg. v. Walther SchmiedKowarzik. Leipzig 1916, 70. Mannack, Eberhard, Hamburg und der Elbschwanenorden. In: Bircher/van Ingen 1978, 163—179. Maurer, Friedrich/Heinz Rupp, Deutsche Wortgeschichte. 2 Bde. 3. Aufl. Berlin/New York 1974. Morhof, Daniel Georg, Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie [...]. Lübeck/Frankfurt 1700. Hrsg. v. Henning Boetius. Bad Homburg v. d. H./Berlin/Zürich 1969. Moscherosch, Johann Michael, Visiones de Don Quevedo. Das ist: Wunderliche Satyrische vnd Warhafftige Gesichte Philanders von Sittewalt [...]. Ohne Ort 1645. Münkler, Herfried, Nation als politische Idee im frühneuzeitlichen Europa. In: Nation und Literatur im Europa der Frühen Neuzeit. Akten des 1. Osnabrücker Kongresses zur Kulturgeschichte der Frühen Neuzeit. Hrsg. v. Klaus Garber. Tübingen 1989, 56—86. Nachricht von der erneuerten Deutschen Gesellschaft. Leipzig 1727. In: Thomas Charles Rauter, The

348

eighteenth-century „Deutsche Gesellschaft“: A literaray society of the German middle class. Diss. (masch.) Urbana 1970. Nachricht von der erneuerten Deutschen Gesellschaft. 2. Aufl. Leipzig 1731. In: Thomas Charles Rauter, The eighteenth-century „Deutsche Gesellschaft“: A literary society of the German middle class. Diss. (masch.) Urbana 1970. Neuhaus, Gisela M., Justus Georg Schottelius: Die Stammwörter der Teutschen Sprache Samt dererselben Erklärung / und andere die Stammwörter betreffende Anmerkungen. Eine Untersuchung zur frühneuhochdeutschen Lexikologie. Göppingen 1991. Neumark, Georg, Der Neu=Sprossende Teutsche Palmbaum. Oder Ausführlicher Bericht / Von der Hochlöblichen Fruchtbringenden Gesellschaft Anfang / Absehn / Satzungen / Eigenschaft / und deroselben Fortpflantzung [...]. Weimar o. J. (Widmung August 1668). Nachdruck. München 1970. Opitz, Martin, Buch von der Deutschen Poeterey. Breslau 1624. In: Martin Opitz, Gesammelte Werke. Hrsg. v. G. Schulz-Behrend. Bd. 2/1. Stuttgart 1979, 331— 416. Otto, Karl F., Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Stuttgart 1972. Parnassus Boicus, Oder Neu=eröffneter Musen=Berg [...] Sibende Unterredung. München 1722. Polenz, Peter von: Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 2: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. Reichmann, Oskar, Geschichte lexikographischer Programme in Deutschland. In: Wörterbücher. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann/Herbert E. Wiegand/Ladislav Zgusta. 3 Teilbde. Berlin/New York 1989; 1990; 1991. 1. Teilbd., 230—246. (HSK 5.1). Ders., Zum Gebrauch von Gebrauch und zugehörigen Ausdrücken in sprachreflexiven Texten der Barockund Aufklärungszeit. In: Festschrift für Karl Mollay. Hrsg. v. Regina Hessky. Budapest 1993, 275—309. Reiffenstein, Ingo, „Oberdeutsch“ und „Hochdeutsch“ in Bayern im 18. Jahrhundert. In: Gardt/Mattheier/ Reichmann 1995, 307—317. Roelcke, Thorsten, Das Kunstwort in der Zeit der Aufklärung: wissenschaftliche Konzeption und faktischer Gebrauch. In: Fachsprachen. Languages for Special Purposes. Ein internationales Handbuch zur Fachsprachenforschung und Terminologiewissenschaft. Hrsg. v. Lothar Hoffmann/Hartwig Kalverkämper/Herbert E. Wiegand, in Verbindung mit Christian Galinski//Werner Hüllen. 2 Halbbde. Berlin/New York [demn.]. Rompler von Löwenhalt, Jesaias, Des Jesaias Rompiers von Löwenhalt erstes gebüsch seiner Reim-getichte. Straßburg 1647. Mit einem Nachwort, Kommentaren und bibliographischem Anhang. Hrsg. v. Wilhelm Kühlmann/Walter E. Schäfer. Tübingen 1988. Scaglione, Aldo, Komponierte Prosa von der Antike bis zur Gegenwart. Bd. 2: Die Theorie der Wortstellung im Deutschen. Stuttgart 1981. Schorer, Christoph, Der Vnartig Teutscher


Sprach=Verderber. Beschrieben Durch Einen Liebhaber der redlichen alten teutschen Sprach. Ohne Ort 1634. Schottelius, Justus Georg, Lamentatio Germaniae Exspirantis — Der nunmehr hinsterbenden Nymphen Germaniae elendeste Todesklage. Braunschweig 1640. Hrsg. v. Ernst Voss. In: Journal of English and Germanic Philology 7, 1908, 1—31. Ders., Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache [...]. Braunschweig 1663. Hrsg. v. Wolfgang Hecht. 2 Teile. Tübingen 1967. Ders., Horrendum Bellum Grammaticale Teutonum antiquissimorum [...]. Braunschweig 1673. Sprachhelden und Sprachverderber. Dokumente zur Erforschung des Fremdwortpurismus im Deutschen (1478—175 0). Ausgewählt u. kommentiert v. William Jervis Jones. Berlin/New York 1995. (SLG 38). Stieler, Kaspar, Teutsche SekretariatKunst [...]. 2. Aufl. Nürnberg 1681. Ders., Zeitungs Lust und Nutz. Neudruck der Originalausgabe von 1695 . Hrsg. v. Gert Hagelweide. Bremen 1969. Stoll, Christoph, Sprachgesellschaften im Deutschland des 17. Jahrhunderts. München 1973. Straßner, Erich, Deutsche Sprachkultur. Von der Barbarensprache zur Weltsprache. Tübingen 1995. Thomasius, Christian, [...] Welcher Gestalt man denen Frantzosen in gemeinem Leben und Wandel nachahmen solle? [...] Nach den Ausg. von 1687 u. 1701 hrsg. v. August Sauer. Stuttgart 1894. Ders., Allerhand bißher publicirte Kleine Teutsche Schrifften [...]. Halle 1701. Vierhaus, Rudolf (Hrsg.), Deutsche patriotische und gemeinnützige Gesellschaften. München 1980. (Wolfenbütteler Forschungen 8). Weise, Christian, Von einer zweyfachen Poeten-Zunfft [...]. Leipzig 1683. In: Christian Weise, Sämtliche Werke. Hrsg. v. John D. Lindberg. Bd. 11: Lustspiele II. Berlin/New York 1976, 160—244. Ders., Politische Nachricht von Sorgfältigen Briefen [...]. Dresden/Leipzig 1693. Ders., Curiöse Gedancken von Deutschen Brieffen [...]. Leipzig/Dresden 1702. Wiedemann, Conrad, Druiden, Barden, Witdoden. Zu einem Identifikationsmodell barocken Dichtertums. In: Bircher/van Ingen 1978, 131—150. Wolff, Hans, Der Purismus in der deutschen Litteratur des siebzehnten Jahrhunderts. Straßburg 1888. Zesen, Philipp von, Rosen=mând. Hamburg 165 1. In: Philipp von Zesen, Sämtliche Werke. Unter Mitwirkung v. Ulrich Maché u. Volker Meid hrsg. v. Ferdinand van Ingen. 11. Bd. Bearb. v. Ulrich Maché. Berlin/New York 1974. Ders., Das Hochdeutsche Helikonische Rosentahl [...]. 1669. In: Philipp von Zesen, Sämtliche Werke. Unter Mitwirkung v. Ulrich Maché u. Volker Meid hrsg. v. Ferdinand van Ingen. 12. Bd. Bearb. v. Karl F. Otto. Berlin/New York, 1985.

Andreas Gardt, Heidelberg

21. Die gesellschaftlichen Interessen an der Sprachgeschichtsforschungim 19. und 20. Jahrhundert

21. 1. 2. 3. 4. 5.

1.

349

Die gesellschaftlichen Interessen an der Sprachgeschichtsforschung im 19. und 20. Jahrhundert Forschungsstand Gegenstandsbestimmung Historische Rahmenbedingungen Versuchte Generalisierungen Literatur (in Auswahl)

Forschungsstand

Die sprachund literaturhistorisch arbeitende Universitätsgermanistik hat sich seit Beginn ihrer disziplinären Existenz um 1800 immer wieder um gesellschaftliche Legitimation und Anerkennung bemüht, indem sie ein vorgängiges, aus der Gesellschaft an die Forschung herangetragenes und von dieser beantwortetes Interesse an der Geschichte von Sprache und Literatur als historisch verbürgtem Ausweis nationaler Identität annahm. Auch wenn es wissenschaftsgeschichtlich noch nicht für alle Zeitabschnitte geklärt ist, ob das gesellschaftliche Interesse realistisch wahrgenommen oder eher — bewußt oder unbewußt — konstruiert war, so scheint eine nicht unerhebliche Diskrepanz zwischen den Vorstellungen der Germanisten vom Interesse der Gesellschaft an ihrer Forschung einerseits und der tatsächlichen Interessenlage andererseits offensichtlich. Die Frage nach der gesellschaftlichen Außenperspektive auf die Ergebnisse germanistischer, hier insbesondere sprachgeschichtlicher Forschung ist mit Hilfe von Theorien und Verfahren der Sprach- und Sprachtheoriengeschichte allein nicht zu beantworten; sie bedarf eines disziplinenübergreifenden Ansatzes, in den die Methoden moderner Sozial- und Kulturgeschichte miteinbezogen sind. Auch die traditionelle (personen- und theoriengeschichtlich ausgerichtete) sowie die neuere (sozialwissenschaftlich erweiterte) Germanistikgeschichte antwortet auf die Frage nach der gesellschaftlichen Außenperspektive höchstens indirekt. Bei Äußerungen von Germanisten zum Gesellschaftsbezug ihrer Tätigkeit muß stets mit einer zugrundeliegenden Legitimationsabsicht gerechnet werden; sie dürfen nicht als Ausdruck des tatsächlichen Interesses der Gesellschaft bzw. irgendeines ihrer Subsysteme gewertet werden. Gesicherte Antworten auf der Basis eines primär sozial- und kulturwissenschaftlichen Ansatzes liegen nicht vor. Voraussetzung dafür ist die Bestimmung des Gegenstands „gesellschaftliche Interessen“ durch Bestimmung derjenigen gesellschaftlichen Schichten und Gruppen, die im 19.

und 20. Jh. als Träger von Bildung als der integralen Verbindung von literarischen und historischen Erkenntnisinteressen sowie als Träger politischer Ideologien, innerhalb derer die Konzepte von Sprache und Nation aufeinanderbezogen werden, in Frage kommen. Die „Interessen“ dieser sozialen Gruppen sind in nicht-sprachlichen und sprachlichen Symbolsystemen repräsentiert. Zu den nicht-sprachlichen Symbolsystemen gehören z. B. Denkmäler, architektonische und bildnerische Formen; in ihnen drücken sich vor allem historische Konzepte aus, wie Sellin (1988, 245 ff.) am Beispiel der Bemühungen um die Vollendung des Kölner Doms zeigt. Sprachhistorische Konzepte lassen sich kaum anders als in sprachlichen Symbolsystemen, d. h. in Texten und Diskursen, letztere verstanden als übergeordnete, durch intertextuelle Bezüge gestiftete Kommunikationsbereiche, auffinden. Da unmittelbar mündliche Texte als Quellenmaterial sprachhistorischen Interesses entfallen, muß ein Korpus schriftlich überlieferter Texte aus der öffentlichen Kommunikation der in Frage kommenden gesellschaftlichen Gruppen gebildet und daraufhin untersucht werden, ob und in welchen Argumentationszusammenhängen die Geschichte der dt. Sprache thematisiert wird. Wegen der bereits genannten und in Abschnitt 2 weiter ausgeführten engen Verknüpfung der Konzepte von Sprache, Literatur und (nationaler) Geschichte in der Trägerschicht des dt. Bürgertums ist die Suche nach relevanten Äußerungen auf Thematisierungen von Literaturgeschichte und nationaler Geschichte auszudehnen. Folgende Fragestellungen umreißen die Hermeneutik einer Korpusanalyse: In welchen thematischen und argumentativen Zusammenhängen wird von der Geschichte des Deutschen, von der Vergangenheit oder den „Wurzeln“ der „eigenen“ oder „Mutter“-Sprache geredet? In welchen thematischen und argumentativen Zusammenhängen wird von exemplarischen sprachgeschichtlichen Epochen und Varietäten wie etwa dem Germanischen, dem Alt- und Mittelhochdeutschen oder der „Sprache Luthers“ geredet? In welchen thematischen und argumentativen Zusammenhängen wird von der Literatur älterer Sprachstufen, z. B. den germ. Sagen, dem Nibelungenlied, der Luther-Bibel, der Weimarer Klassik geredet? Was macht die immer wieder genannten Sprachstufen und bestimmte Einzeltexte statt anderer zu den gesellschaftlich bekannten, greifbaren und typischen Repräsentationsformen von Sprachgeschichte? Und: welcher Stellenwert


350

wird der Sprach- bzw. Literaturgeschichte in Äußerungen über nationale Identität und politische Positionen zugewiesen? Wie wird der Zusammenhang von Sprache und Nation beschrieben? Systematische, quellenbasierte Untersuchungen, die diesen Fragestellungen folgen, liegen nicht vor. An dieser Stelle können daher nur der systematische Rahmen der Frage nach den gesellschaftlichen Interessen an der Sprachgeschichte im 19. und 20. Jh. abgesteckt und die Rahmenbedingungen möglicher Antworten zu jeder historischen Epoche skizziert werden. Dazu wurde im Sinne einer wesentlich verkürzten Methode versucht, in geschichtswissenschaftlichen und germanistikgeschichtlichen Darstellungen sowie in vereinzelten Quellen punktuelle Aufschlüsse über die Rolle von Sprache und Sprachgeschichte in germanistikexternen Ideologien, Diskursen und Argumentationen zu erhalten, die als typisch und musterhaft für relevante soziale Gruppen in ihrer Zeit gelten können.

2.

Gegenstandsbestimmung

In der 1. Hälfte des 19. Jhs. etablierte sich allmählich die Sprachgeschichtsforschung als Teil einer Universitätsdisziplin, die sich die dt. Literatur und die an sie gebundene Sprache zum Gegenstand setzte. Bis weit ins 20. Jh. hinein wurde dieser Gegenstand überwiegend in historischer Perspektive behandelt, wofür sich mindestens ebenso viele innerwissenschaftliche Gründe anführen lassen wie gesellschaftliche. Eine an der Gegenwartssprache interessierte Neugermanistik entstand erst in der 2. Hälfte des 19. Jhs. im Umfeld der Sprachpädagogik und wurde von der Universitätsgermanistik gerade wegen des Fehlens historisch-etymologischer Betrachtungsweise rigoros abgelehnt. Die auf Geschichte der dt. Literatur und Sprache konzentrierte Wissenschaftsdisziplin stellt nach Luhmanns sozialwissenschaftlichem Ansatz ein gesellschaftliches Subsystem dar, das sich mittels interner Kommunikation autonom steuert, indem es etwa Theorien und Methoden hervorbringt, das sich aber externen Einflüssen aus anderen gesellschaftlichen Subsystemen durchaus öffnet (vgl. Krohn/ Küppers 1987, 22 f., Luhmann 1992, bes. 616— 701, Rompeltien 1994, 42—76). Zu diesen extern auf die Germanistik bezogenen gesellschaftlichen Subsystemen, die selbstverständlich auch untereinander Überschneidungen aufweisen, gehören (a) der Staat, insofern er den größten Einfluß auf die institutionellen Bedingungen einer Disziplin hat, (b) das Militär, (c) das schulische Bildungssystem,

(d) das außerschulische Bildungssystem (Einrichtungen der Volks- und Erwachsenenbildung, Konversationslexika und andere Speicher kollektiven Wissens; vgl. dazu Art. 25), (e) die beiden christlichen Konfessionen und die jüdische Konfession mit ihren Institutionen, (f) die sich vor allem in der Presse artikulierende Öffentlichkeit; hierunter sind auch Vereine wie der Allgemeine Deutsche Sprachverein oder die Gesellschaft für deutsche Sprache zu subsumieren. (g) Literatur und literarische Öffentlichkeit als hier wesentlicher Teil des Subsystems Kultur, (h) das System der übrigen Wissenschaften, sofern sie an Fragen der Sprachgeschichte im weitesten Sinne anknüpfen; darunter fielen im gesamten Zeitraum nicht nur die historisch und textbezogen arbeitenden Disziplinen, sondern seit Ende des 19. Jhs. auch Teilbereiche von Biologie und Medizin („Rassenkunde“).

Vom sprachhistorischen Interesse eines dieser Subsysteme kann dann gesprochen werden, wenn sprachgeschichtliche Forschungsergebnisse oder deren Vereinfachungen bzw. Verfälschungen funktionalisiert werden, um ein Ziel zu erreichen, das der Stabilität des betreffenden oder eines anderen Subsystems oder des Systems Gesamtgesellschaft dient. Für den gegebenen Zeitraum sind vier spezifische Ausrichtungen gesellschaftlichen Interesses an Sprachgeschichte auszumachen, von denen die ersten drei spätestens seit Beginn des 19. Jhs. präsent sind, die vierte erst nach 1945 in Erscheinung tritt: (1) das Interesse an Sprache als zentralem Element eines historisch konzipierten Nationalmythos (nationalmythologische Ausrichtung); (2) das Interesse an Sprache als Medium von Geschichte im Sinne nationalkultureller und nationalliterarischer Traditionen (kulturnationale Ausrichtung); (3) das Interesse an Etymologien zum Fixieren ursprünglicher und deshalb „wahrer“ Wortbedeutungen; seine Ziele reichen von der Stärkung einzelner Argumente in beliebigen (Alltags-)Diskussionen bis hin zur Fundamentierung komplexer philosophischer und weltanschaulicher Systeme (etymologische Ausrichtung); (4) das Interesse an Sprache als Gegenstand historisch verfahrender Sprachkritik zum Zweck gesellschaftlicher Aufklärung (sprachkritische Ausrichtung).

3.

Historische Rahmenbedingungen

3.1. Die Zeit bis ca. 1850 In seiner nationalmythologischen Ausrichtung stellte das sprachhistorische Interesse seit den vom deutschen Bürgertum getragenen Bestrebungen um die (Wieder-)Herstellung eines demokratischen, einheitlichen Nationalstaats die


hervorstechendste und in der Folge kontinuierlichste Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses dar. In diesen Bestrebungen mischten sich Ideen der Aufklärung mit aus Tacitus entlehnten, feindbildgeprägten Antagonismen (Deutsche bzw. Germanen versus Romanen, Welsche bzw. Römer), die in und nach den napoleonischen Kriegen zugespitzt wurden. Schon für das Spätmittelalter ist ein Argumentationsmuster belegt, nach dem politische Gruppen ihren Zusammenhalt durch Verweis auf eine gemeinsame Vergangenheit und materiell wie immateriell Ererbtes bekräftigen, in dem die Sprache ein herausragendes Element darstellt (Graus 1986, 38 f.). Die Tradition dieses Argumentationsmusters konnte sich vor allem in den europäischen Ländern durchsetzen, die später als andere ihre nationale Einheit verwirklichten (zum Vergleich Deutschlands mit Frankreich s. Graus 1986, 43 ff., mit Böhmen ebd. 41 ff., 49 f., mit der Schweiz ebd. 5 0 f.). Daß aber die Begründung politischer Einheit durch Rekurs auf historisch verbürgte kulturelle Gemeinsamkeiten nicht zwingend ist, zeigen viele andere Beispiele wie etwa die nordamerikanischen Staaten. Dieses Argumentationsmuster bildet die Voraussetzung sowohl für die nationalmythologische wie auch für die kulturnationale Ausrichtung sprachhistorischen Interesses. Bei den aufgeklärt-demokratischen Patrioten wie bei den „Volkstümlern“ und „Germanomanen“ (zeitgenössische Bezeichnungen) des frühen 19. Jhs. wurde die dt. Sprache stets explizit als Teil des historischen Gedächtnisses und dessen aktuell ideologisierter Rolle genannt. Sprache war, wie Literatur und meist nicht von ihr unterschieden, in Geschichte eingebettet und wurde nur im geschichtlichen Rahmen, nicht isoliert oder in anderen Bezügen wahrgenommen. Als typisch hierfür kann eine Äußerung Wilhelm von Humboldts in der Einleitung seiner „Denkschrift über die deutsche Verfassung an den Freiherrn vom Stein“ (1813) gelten: „Auch lässt sich das Gefühl, dass Deutschland ein Ganzes ausmacht, aus keiner deutschen Brust vertilgen, und es beruht nicht bloss auf Gemeinsamkeit der Sitten, Sprache und Literatur [...], sondern auf der Erinnerung an gemeinsam genossene Rechte und Freiheiten, gemeinsam erkämpften Ruhm und bestandene Gefahren [...]“ (Humboldt 1982, 304).

Auf dem in gesellschaftlicher Perspektive kaum differenzierten Konnex von Sprache, Literatur und Geschichte beruhte auch das für bestimmte Denkstile charakteristische Konzept des Volksgeistes, das nicht nur bei Jacob Grimm mit dem Konzept des Sprachgeistes korrespondierte; mit Geist wird jeweils eine geschichtstreibende

351

Kraft bezeichnet, die über den Individuen und der Sprachgemeinschaft steht. Im Gegensatz zu solch einer ontologisierenden Auffassung geschichtlicher Kräfte vor allem bei den Romantikern schienen sich Vertreter aufgeklärter Sprachreflexion über den metaphorischen, modellhaften Charakter dieses Ausdrucks zur abstrahierenden Bezeichnung komplexer sozialer Prozesse im klaren zu sein (Haß-Zumkehr 1995 , 212— 219). Vom Konzept des Sprachgeistes nahm eine mindestens bis 1945 wirksame Tradition ihren Ausgang, in der normative Absichten durch die Feststellung, daß ein Sprachusus dem „Geist (oder: Wesen) der Sprache gemäß“ sei oder nicht, durchgesetzt werden sollten. In den politischen Bemühungen des Bürgertums um einen einheitlichen demokratischen Staat stellte jede Art der historischen Untermauerung der Nationalstaatsidee, so auch die Vorstellung einer „immer schon“ gemeinsamen Sprache, ein willkommenes Argument dar. Dabei genügte die Tatsache einer gegenwärtig erfahrbaren, überregionalen Nationalsprache offenbar als nationalstaatliches Argument. Erst ihre Geschichtlichkeit eröffnete jene zusätzlichen, kulturellen Aspekte, die nach dem Scheitern der politischen Ziele des Vormärz eine kompensatorische und von der politischen Entwicklung unabhängige Funktion übernehmen konnten. Diese kulturnationale Ausrichtung sprachhistorischen Interesses hing eng mit der nationalmythologischen Ausrichtung zusammen. Wurde bei letzterer die Sprachgeschichte unmittelbar dem politischen Nationalismus dienstbar gemacht, so erreichte die kulturnationale Ausrichtung das Ziel nationaler Identitätskonstruktion auf dem Umweg über die für die Idee der Kulturnation konstitutive Literatursprache, die ausschließlich historisch gedacht wurde (Frühwald 1986). Reichmann (1978, 401) nennt die Literatursprache den „eigentlichen Kristallisationspunkt nationalsprachlicher Identifizierung“, in dem „Sprachvolk“, Geschichts- und Kulturnation integriert werden (ebd. 390 f.). Die historische Perspektive auf diese Literatur- bzw. Nationalsprache zeichnet sich durch Homogenisierung tatsächlicher (regionaler, sozialer etc.) Heterogenität nicht nur der je nach Zeitstufe synchronen Binnendifferenzierung des sprachlichen Diasystems (Reichmann 1978, 394 f.), sondern zusätzlich der vermeintlich historisch verbürgten ursprünglichen Einheit aus, die idealisiert wird. Damit verbürgt und sichert die auf (Hoch-)Literatur verengte Sprachgeschichtsvorstellung die vermeintliche Homogenität der Nationalsprache, die nur als homogene Größe als Analogon zur Einheit des Nationalstaats in Frage kommt. Ein

352

Beispiel für die Idealisierung des Deutschen als Literatursprache liefert die romantische Literaturtheorie, in der die Vorstellung von Wiederentdeckung und -belebung einer poetischen Ursprache, in der die Anfänge des sprachgeschichtlichen Prozesses mythologisiert werden, eine zentrale Rolle spielte. In den Untersuchungen vor allem der 70er Jahre des 20. Jhs. zum Komplex Germanistik und Volkstumsideologie wird oft nicht klar unterschieden zwischen dem Angebot historischnationaler Identitätsabsicherung durch die sich gleichermaßen mit Sprache, Literatur, Recht und Brauchtum befassenden Germanisten und den außerhalb der Disziplin, in anderen gesellschaftlichen Subsystemen, artikulierten Interessen. In germanistikexterner Perspektive erscheint Sprachgeschichte eher als Vehikel einer Geschichtskonstruktion, die vor allem an der Existenz der sog. Germanen interessiert war, an ihrer Gleich- oder gar Höherrangigkeit gegenüber den rom. Völkern sowie an den tradierten Stereotypen ihres vermeintlichen Volkscharakters (von See 1970). Nicht die Sprachstufen des Mittel-, Althochdeutschen und Germanischen waren Gegenstand des gesellschaftlichen Interesses, sondern die zur Legenden-, Mythen- und Stereotypbildung geeigneten Inhalte der „Sprachdenkmäler“, d. h. der überlieferten Texte. Die erste innergermanistische Kontroverse drehte sich um popularisierende Übertragungen mhd. Literatur, bei der nur die Inhalte, kaum die Form des Originals erhalten blieben (Protagonisten waren Karl Lachmann und Franz Pfeiffer). Sie zeigt, daß das sprachgeschichtliche Interesse der Laien schon aus Verständlichkeitsgründen deutlich geringer als angenommen und anders fokussiert war als das der Fachleute (Krohn 1994, bes. 272). Die etymologische Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses war seit der Antike stets auf die Thematisierung gegenwärtiger Spracherscheinungen bezogen. Im nicht-wissenschaftlichen Interesse dient Etymologie primär der Erläuterung, Motivierung oder Legitimierung aktuellen Wortgebrauchs. Der Übergang von spekulativen zu gesicherten Etymologien vollzog sich in den Augen der gebildeten Öffentlichkeit wohl erstmals im D eutschen Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm ab 1852. Die Voraussetzungen dafür waren durch die Entdeckung des indoeurop. Sprachenzusammenhangs durch Bopp, Rask und J. Grimm zu Beginn des 19. Jhs. geschaffen worden. Das etymologische Erschließen sog. indogermanischer und germanischer Wortwurzeln unterstützte die in der Gesellschaft kursierenden Vorstellungen vom Volk der Germanen und stellte eine Verbindung mit der natio-


nalmythologischen Ausrichtung her. Der durchgängige Wunsch aller Volksetymologie nach Motivation des Wortgebrauchs ist bis heute ungebrochen, wie zahlreiche Nachschlagewerke belegen. Allerdings war das spekulative Etymologisieren und das scheinbar zum Selbstzweck gewordene „Wurzelgraben“ (Formulierung von Klopstock und J. H. Voß, s. Haß-Zumkehr 1995, 263) von Anfang des 19. Jhs. an Ziel spöttischer Kritik von Lehrern, Schriftstellern und Philosophen, die sich in Gegnerschaft zur nicht zuletzt politischen „Mittelaltersucht“ der Romantik der aufklärerisch-rationalen Tradition verpflichtet sahen und eine Überbetonung des sprachlich und gesellschaftlich Alten vor dem Neuen ablehnten. 3.2. Die Zeit von 1850 bis 1918 Gesellschaftliche Rahmenbedingungen dieser Epoche sind die kulturellen Kompensationsformen der 1848 enttäuschten Hoffnungen auf einen demokratischen Nationalstaat, sowie der nach 1866 (sog. Sieg über Österreich), nach 1871 (Reichsgründung), nach 1888 (Thronbesteigung Wilhelms II.) und nach 1914 (Kriegsbeginn) jeweils gesteigerte aggressive politische Nationalismus. Daneben dürfen die partiell gegenläufigen und oppositionellen gesellschaftlichen Tendenzen, auch wenn sie zunehmend marginalisiert wurden, nicht übersehen werden, zu denen die Verfechter aufgeklärt-demokratischer Traditionen in einem Teil des Bürgertums wie auch die entstehende Arbeiter- und Sozialdemokratie-Bewegung gehörten. Epochenübergreifend war die enge Verbindung und wechselseitige Projektion von Sprache und Geschichte, vor allem im Bildungssystem. Bevor Geschichte in Volksschulen eigenständiges Schulfach wurde, diente der Deutschunterricht (ab Ende des 19. Jhs. „Deutschkunde“) zur Vermittlung „vaterländischer Größe“ (Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte, Bd. IV, 206 f.). Die besondere Funktion der doppelten Einbettung von Sprachgeschichte in Literaturgeschichte und von Literatur in nationale Kultur (kulturnationale Ausrichtung) bestand darin, daß sie die Forderung nationalstaatlicher Einheit über die Reichsgründung 1871 hinweg begründen half. Nachdem die politische Einheit hergestellt war, trat die literarisch-kulturelle Legitimation politisch gesehen in den Hintergrund. Aber vor allem im Subsystem des Bildungsbürgertums blieb das aus Nationalbewußtsein gespeiste Interesse an einer Nationalliteratur, deren Geschichte als mit dem Höhepunkt der Weimarer Klassik endend gedacht wurde, bestehen (vgl. Fohrmann 1994, bes. 594—604).


Zu den Ausprägungen kultureller Nationalsymbolik des 19. Jhs. zählten neben personalen Denkmälern (z. B. für Gutenberg 1837, für Goethe und Schiller 185 7, später für Bismarck und Wilhelm II.) auch Textsammlungen (wie Johann M. Firmenichs Germaniens Völkerstimmen, 185 4) und, als sich langsam konkretisierende Idee, ein als Nationaldenkmal geeignetes Wörterbuch. Mehrere Verleger traten an diejenigen Persönlichkeiten heran, die prädestiniert für diese Aufgabe erschienen: Jacob und Wilhelm Grimm. War die kulturnationale Bedeutung eines großen dt. Wörterbuchs auch unumstritten, so herrschten doch recht heterogene und unklare Vorstellungen über die sprachreflexiven Akzente, die in und mit ihm gesetzt werden sollten: ein Akzent auf dem mhd. Wortschatz, ein Akzent auf der historisch-diachronen Darstellung des Wortschatzes der Gegenwartssprache oder ein ausschließlich auf die Sprache der Gegenwart gesetzter Akzent. Die Brüder Grimm hatten ein ihrem wissenschaftlichen Selbstverständnis entsprechendes, der historischen Schule verpflichtetes Wörterbuch geplant und begonnen und sich dabei öffentlich der nationalen Funktion des Unternehmens bedient, um eine breite Resonanz über die Disziplin hinaus zu erzielen. Die eigentliche Diskussion über das Profil des dt. Nationalwörterbuchs begann daher erst mit Erscheinen der ersten Lieferungen des DWB ab 185 2. Die öffentliche Kritik richtete sich unter anderem gegen die zu ausführlichen und zum Teil spekulativen Etymologien, d. h. gegen den Kern der historischen Methode, und gegen Grimms Versuch, mittels des Wörterbuchs eine historisierende, an mhd. Schreibung orientierende Orthographie einzuführen. Das Muster interner Orientierung an wissenschaftlichen Standards und externer Betonung der nationalen Symbolik blieb bei den verschiedenen Herausgebern des DWB bis in Zeit des Nationalsozialismus hinein bestehen (Haß-Zumkehr 1995, 285—292; 521—528). Die kulturnationale Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses scheint in der wilhelminischen Epoche einen weiteren praktischen Ausdruck in der der konservativen Gesellschaftsmehrheit entsprechenden, in Opposition zu Naturalismus, Expressionismus und literarischer Moderne stehenden „Heimat“-Literatur gefunden zu haben. Ihr antiquierter, historisierender Sprachstil, ihr blindes Festhalten am romantischen Zeicheninventar, ihre höfisch-ständische, bäuerlich-vorindustrielle Maskierung (Schwerte 1964) sowie die leerformelhafte Nachahmung der Klassikersprache durch das Bildungsbürgertum lieferten die Anlässe für die von Hofmanns-

353

thal erstmals auf den Begriff gebrachte Sprachkrise der Jahrhundertwende. Wesentlichen Einfluß auf die gesellschaftlich-öffentliche Verknüpfung der Konzepte von Geschichte, Literatur und Sprache übte der Sprachstil des überaus redefreudigen Kaisers Wilhelm II. aus. Er dichtete wie sein Freund Philipp von Eulenburg in der Art nordischer Heldensagen. Geschichte war in Wilhelms Reden typologisch die „Urgeschichte unserer Vorväter im Norden“ (Johann 1966, 5 8 f.), und zwar ausschließlich im Sinne militärischer Geschichte. Dieser historisierende Militarismus war auf sprachgeschichtliche Untermauerung nicht mehr angewiesen. In der wilhelminischen Zeit gehörten die germ. Heldensagen, möglicherweise aber primär deren ideologisch brauchbare Elemente, musikalisch multipliziert durch Richard Wagners „Ring“-Dichtung, zum allgemeinen Bildungsgut des Bürgertums und konnten auch politisch instrumentalisiert werden, wie das berühmt gewordene Wort des Reichskanzlers Bülow von der dt. „Nibelungentreue“ gegenüber Österreich—Ungarn zeigt, das in einer aktuellen politischen Situation vielfach wiederaufgegriffen wurde (von See 1970, 70). Mit der nationalmythologischen und der kulturnationalen Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses kann die ideologische Figur des „Deutschen Geistes“ oder „Deutschen Wesens“ in Zusammenhang gebracht werden, die nach Sontheimer (1987, 36) in den Kriegsschriften der akademischen Schicht seit August 1914 am reinsten ausgeprägt ist. Die überlieferten Quellen der Sprach-, Rechts- und Religionsgeschichte verschwanden hier ebenso wie in den Reden Wilhelms II. hinter der militaristischen Umdeutung allein ihrer Inhalte, aus denen dann „deutscher Geist“ und „deutsches Wesen“ abgeleitet werden konnten. Kultur wurde zurückgeführt auf das derart umgedeutete Konzept des Volksgeistes, das immer wieder und in durchaus unterschiedlicher politischer Ausrichtung herangezogen wurde, um das Spezifische dt. Kultur und — als Sprachgeist — dt. Sprache als geschichtlich Hervorgebrachtes zu bestimmen. In wilhelminischer Zeit wurde der Geschichtsbegriff zunehmend dem Begriff des (unbeeinflußbaren) Schicksals angenähert; mit Kultur wurde nicht mehr das Produkt menschlicher Tätigkeiten bezeichnet, sondern ein sich „organisch“ vererbendes Wesensmerkmal. Nach dieser Logik zählte etwa die „seit der germanischen Urzeit von Geschlecht zu Geschlecht vererbte Treue“ zu den „Grundpfeilern deutscher Kultur“ (Sontheimer 1987, 39). Geist verschleiert mehr noch als Wesen, daß es sich hierbei nicht um vernunftgeleitete Kon-

354

zeptbildung, sondern um ein assoziatives Konglomerat eklektischer Bilder und Ideen aus einem als Geschichte mißverstandenen Mythos handelt, dessen Elemente lediglich durch ihr Ziel der kulturellen und politischen Weltmission zusammenhingen. 3.3. Die Zeit von 1918 bis 1933 Die Gesellschaft der Weimarer Republik war politisch wie kulturell tief gespalten. Im politischen Bereich dominierten zunehmend die antirepublikanischen und extrem traditionalistischen Strömungen über die demokratischen und aufklärerisch—modernen Auffassungen. Der gesellschaftliche Militarismus der wilhelminischen Zeit fand Fortsetzung und Steigerung vor allem im Subsystem des Militärs selbst, das zur Kompensation des vermeintlichen „Dolchstoßes“ eine extrem traditionalistische Symbolik aufrechtzuerhalten trachtete. Die politische Linke grenzte sich wesentlich dadurch von der Rechten ab, daß sie deren Traditionalismus stigmatisierte. Fahnenwörter der Linken waren Zukunft und vorwärts in Gegenüberstellung zu den Stigmawörtern rückständig, überlebt, morsch. Geschichtsbewußtsein und Traditionen wurden hier nicht grundsätzlich abgelehnt, wohl aber die Tendenz, das „Rad der Zeit rückwärts drehen“ zu wollen. Aus der modernen Geschichtsvorstellung resultierte die relative Häufigkeit der Leitideen Arbeit, Erziehung, Lernen und Bauen (der neuen Republik) (Schirmer 1992, 199 ff.); mit ihr hätte sich allenfalls eine gegenwartsorientierte, auf die öffentliche und parlamentarische Rede bezogene Sprachreflexion verbinden lassen, aber kaum ein Interesse an Sprachideen und Sprachpraxis vordemokratischer Gesellschaftsformen und Epochen. Ein Interesse an Sprachgeschichte hätte sich bei der Linken allenfalls dann einstellen können, wenn die Sprachgeschichtsforschung demokratische Traditionen in Literatur und Sprachverwendung vergangener Epochen herausgearbeitet hätte. Politik und Kultur waren in Weimar— Deutschland kaum aufeinander bezogen; dennoch wiederholte sich im Bereich der Kultur ein ähnlicher Antagonismus: „Traditionelle Kunstrichtungen und die hergebrachte Formensprache blieben weiterhin einflußreich, und eine mächtige kulturpessimistische und zivilisationskritische Strömung setzte dem Vordringen der Moderne entschiedenen Widerstand entgegen“ (Kolb 1993, 92 f.). Die Sprachkrise der Jahrhundertwende (vgl. v. Polenz 1983) korrespondiert auf der soziologischen Ebene mit der Krise des Bildungsbürgertums, das im ersten Drittel des 20. Jhs. an politi-


schem Einfluß verlor und in Berufsgruppen zerfiel. Die Mehrheit der Gebildeten wandte sich zu mißverstandenen Traditionen zurück (Jarausch 1989, 181; 204). Die Krise des bildungsbürgerlichen Deutsch hatte in der Literatur und wohl auch in der Publizistik zum Bewußtsein gebracht, daß nicht einmal mehr der Rückgriff auf das hochsprachliche Ideal der erst einhundert Jahre zurückliegenden dt. Klassik möglich bzw. in irgendeiner Hinsicht gewinnbringend war. Die sprachlichen Formen gleich welcher Vergangenheit taugten nicht mehr für die Erfahrungs- und kommunikativen Inhalte einer Gegenwart, in der sich der Wandel zur Industriegesellschaft nach dem 1. Weltkrieg als unwiderruflich darstellte. Die diversen künstlerischen, besonders die literarischen Avantgardisten brachen nicht nur formal zu „neuen Ufern“ auf. Ihr Interesse an Sprache war eher vom Geschichtlichen abgewandt und ästhetisch wie sozial den „sprachlichen Rändern“ ihrer Gegenwart zugewandt (Naturalismus, Expressionismus, Dadaismus). Gemäß den konservativen Leitideen der Gesellschaftsmehrheit wurden alle drei Ausrichtungen sprachgeschichtlichen Interesses transformiert: Mythos trat an die Stelle von Ratio oder Intellekt; Volkheit, Volksseele an die Stelle von Volksgeist; Rasse an die Stelle von Volk; Volk oder Rasse und Reich an die Stelle von Staat; Gemeinschaft an die Stelle von Gesellschaft; als neue Antagonismen: germanisch oder nordisch versus semitisch, jüdisch; neue Akzentuierung der Leitideen: Leben oder organisches Sein; deutscher Geist, Wesen; Kriegserlebnis; Führertum (Sontheimer 1994, 113—278). Die seit Ende des 19. Jhs. belegte, nun aber auf gesellschaftlich breiter Ebene durchgesetzte Übernahme der sprachwissenschaftlichen Termini arisch, Arier verweist nur scheinbar auf ein Interesse an Sprachgeschichte. Die politischen Rasselehren bedienten sich dieser Termini um des wissenschaftlichen Prestiges willen und griffen dabei nicht nur auf die vergleichende Sprachwissenschaft, sondern auch auf die Evolutionsbiologie („Sozialdarwinismus“) zurück (vgl. Römer 1985). Im Rechtssystem führten die Leitideen weg vom Historismus des 19. Jhs. und hin zu einem metaphysisch refundierten Naturrecht. Für den Bereich der politischen Vorstellungen läßt sich die Reichsidee, die ideologisch von recht heterogenen und beliebig instrumentalisierten historischen Elementen assoziativ unterfüttert wurde, als eine den Rechtsvorstellungen parallele Enthistorisierung bezeichnen (Sontheimer 1994, 63—92). Im absichtlich unscharf gelassenen Konzept des Völkischen ging das Konzept des


Volksgeistes auf, mit dem im 19. Jh. noch eine geschichtstreibende Kraft bezeichnet worden war; die vollzogene Ersetzung von Geschichte durch Schicksal stellte ebenfalls einen der vielen Mythologisierungsschübe dar. Für die Sprachauffassung ist eine ähnliche Mythologisierung und Enthistorisierung anzunehmen: Trotz historischer Reminiszenzen an Germanentum und mittelalterliche Literatur schreitet die mythologisierende Transformierung der dt. Nationalsprache in eine völkische Ursprache, eine Quelle des Volkslebens, eine an Blut-, nicht Geistgemeinschaft gebundene Kraft (F. G. Jünger, zit. Sontheimer 1994, 249 f.), in einen der „großen seelischen Räume“ (zit. ebd. 228) fort. Als Faktor nationaler Identität wurde Sprache durch Abstammung (Blut) und Territorium (Boden) ersetzt, d. h. irrationalisiert. Die Leitidee des Völkischen absorbierte sowohl Geschichte als auch Sprache. Es fragt sich, ob eine derart enthistorisierte und irrationalistische Vorstellung von Sprache und Sprachgeschichte überhaupt noch etwas mit dem Gegenstand der Sprachgeschichtsforschung zu tun hat, insofern man letztere als im Prinzip unaufgebbar rationale Tätigkeit identifiziert. Die politische Instrumentalisierung germ. Mythen der wilhelminischen Epoche setzte sich ungebrochen fort, vor allem im Zusammenhang mit der sog. Dolchstoßlegende: „Die alte Armee [...] liegt am Boden, das Bild wiederholend, das uns die alte Heldensage von Siegfried und dem Hagen als ein immer wiederkehrendes Symbol der deutschen Geschichte vorahnend verkündet hat“ (Albrecht von Graefe am 29. 10. 1919 in der Nationalversammlung, zit. Thimme 1969, 76). Die Nennung Hagens, auch er Germane, mit der germanischen Waffe, dem Speer, ist hier eher untypisch; an seine Stelle mit Bezug auf die „Novemberverbrecher“ rückte — antisemitisch motiviert — „Judas“ mit dem heimtückischen, von hinten geführten „Dolch“. Schirmer (1992, 172—175) nennt dementsprechend als Charakteristika mythisierender Geschichtsdeutung: das Herstellen heterogener Analogien, die eklektische Kombination von im Original unzusammenhängenden Mythenelementen sowie die Verschränkung unterschiedlicher Mythen. Die vermeintliche historische Legitimierung des Nationalismus überging zunehmend die sprachliche Verfaßtheit germ. Mythen. Nicht nur in den diversen gesellschaftlichen Subsystemen wurden die Stereotype des Germanentums in Umlauf gesetzt, auch in der historisch arbeitenden Germanistik selbst scheint die Sprache teilweise verschwunden und hinter die Inhalte der Texte und Mythen zurückgedrängt worden zu sein: Gustav Roethe etwa sprach in seinen „Deut-

355

schen Reden“ (1923) von den Deutschen als einem „adligen Volk“ und Wolfgang Stammler hielt 1931 eine Rede über das „Germanische Führerideal“ (von See 1978, 70 ff.). Die Transformation der kulturnationalen Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses in der Zeit der Weimarer Republik folgte der Assoziationskette von „Kultur“ über „Religion“ zu „sittlichen Werten“ und von ihnen zur selbstverständlichen Anerkennung staatlicher Macht: „Einheit des politischen und national-kulturellen Lebens [...] [ist] nicht zu denken [...], ohne daß die geistige Kultur des Volkes Stützen schafft für Ehrliebe, Freiheitssinn und Stolz, — seelische Güter, die ihrerseits kein Leben haben ohne staatliche Hoheit und ohne ‘der Historie schwertgekrönte Macht’“ (Rheinisch-Westfälische Zeitung 12. 11. 1923, zit. in Schirmer 1992, 216).

Die Leitidee des autoritären Machtstaats weist der Kulturnation nicht mehr eine vorgängig begründende, sondern eine nachträglich legitimierende Funktion zu. Die antirationalistischen Tendenzen lieferten nicht nur für eine übersteigerte nationalmythologische Interessenausrichtung die gesellschaftlichen Voraussetzungen, sondern führten auch im Falle der etymologischen Interessenausrichtung zu Enthistorisierung und Mythologisierung. Wandruszka (1958) hat für die Philosophie, insbesondere für Heidegger gezeigt, wie der volksetymologische Wunsch nach Motivation zu einer verbalen Magie wurde, die die „Wahrheit“ der Sprache nur noch in den „archaischen Tiefen“ isolierter Wortgeschichten verortete (Wandruszka 1958, 858). 3.4. Die Zeit von 1933 bis 1945 Die irrationalistischen Umdeutungen gesellschaftlicher Leitideen und sprachgeschichtlicher Interessenausrichtungen, wie sie in der Weimarer Republik vorgenommen worden waren, blieben im Nationalsozialismus wirksam oder wurden weiter gesteigert. In der ihm gemäßen Sprachauffassung war Sprache dem Konzept der Rasse eindeutig untergeordnet; Rasse galt als die „tiefste Wurzel der Sprache“ und die diese hervorbringende Kraft (Kämper-Jensen 1993, bes. 162). Als wesentliche neue Rahmenbedingung kam hinzu, daß alternative und oppositionelle Gesellschaftstendenzen endgültig vernichtet oder in die Illegalität abgedrängt wurden. Im totalitären Staat wird die Differenzierung in gesellschaftliche Subsysteme weitgehend aufgehoben. Deren „Gleichschaltung“ sorgt dafür, daß die Divergenz zwischen öffent-

356

lichen und wissenschaftlichen Interessenausrichtungen zumindest in offiziellen Äußerungen verschwindet. Die Unterscheidung zwischen Außen- und Innenperspektive der germanistischen Sprachgeschichtsforschung entfällt daher weitestgehend. Dem entspricht die starke personelle Verflechtung zwischen Wissenschaft, Sprachpflege, Verwaltung und Partei bzw. SS (Simon 1979). Germanisten wie Ernst Bertram oder Friedrich von der Leyen traten mit Arbeiten zur Germanenideologie aus der fachinternen Kommunikation heraus, um sich an der gesellschaftlichen Mythenbildung zu beteiligen (Conrady 1990, 62). Die Interessenlage scheint umgedreht: die Wissenschaftsdisziplin stellt sich in den Dienst staatlich-gesellschaftlicher Interessen und richtet ihr Forschungsprogramm nach ihnen aus (ebd. 39): „In jeder unserer großen deutschen ‘Südgefahren’ beobachten wir zugleich eine solche Wendung zum Norden, gleichsam ein Sich-Besinnen, Sich-Erinnern an die nordische Ahnenherkunft in der Gesamtmischung. Und zugleich beobachten wir im notwendigen Zusammenhang damit auch eine Rückbesinnung auf den germanischen Charakter unsrer Sprache, die ja mehr als unser Blut germanisch bleiben durfte“ (Ernst Bertram 1934, zit. in ebd., 32).

Der nationalsozialistische Staat wünschte sich die Germanistik als „Bollwerk gegen den Geist der internationalen Moderne, gegen die europäische Aufklärung, gegen die Ideen von 1789“ (ebd. 73). Folglich beschwor (und wohl nicht: erforschte) die Wissenschaft das „Erbe der Väter“, den „Geist der Ahnen“ in dt. Dichtung (ebd. 70; 73). Dabei konnte die kulturpessimistische Sprachverfallsthese mit der nationalsozialistischen Parole von der „Größe“ des neuen Reichs kollidieren. So mußte sich F. von der Leyen 1936 rechtfertigen: „[...] dass ich eine mir zur Last gelegte Äusserung über die angebliche Grösse und die tatsächliche Kleinheit unserer Zeit nicht getan habe, sondern in der Einleitung zu meinen Mittelhochdeutsch-AnfängerUebungen im April 1935 nur die deutsche Sprache des Mittelalters und ihre hohe Kultur mit der oft sehr verwahrlosten Sprache verglichen habe, die sich im Zeitalter des Parlaments und der Presse, der öffentlichen Rede und der öffentlichen Schrift herausbildete“ (ebd. 58).

Für den puristisch überaktiven Deutschen Sprachverein ist ein ähnlicher Konflikt mit Staatsorganen bekannt (vgl. Simon 1979, 158 f.). Der Nationalsozialismus war zur propagandistischen Unterstützung der eigenen Ideologie und Machtausübung auf die spezifischen Leistungen


der Sprachgeschichtsforschung nicht angewiesen; sie ordnete sich in seiner Perspektive der weltanschaulichen Propaganda unter. 3.5. Die Zeit nach 1945 Mit dem Untergang des NS-Staats und der Teilung der Nation entfiel jede Grundlage für eine national-mythologische Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses. Die kulturnationale Ausrichtung gewinnt hingegen eine neue Funktion und einen neuen Akzent in den Diskussionen um Zerfall oder Einheit der dt. Sprache angesichts der Existenz zweier dt. Staaten. Hellmann (1989) zeigt, wie diese Diskussionen je nach weltpolitischer Situation auf Seiten der DDR und der BRD instrumentalisiert und Forschungsergebnisse entsprechend interpretiert wurden. Um diese Funktion erfüllen zu können, mußte die kulturnationale Ausrichtung einen Sprachbegriff zugrunde legen, der geschichtlich war, ohne auf die politisch disqualifizierten Epochen zurückzugreifen. In der Bundesrepublik konzentrierte sich die Sprachinhaltsforschung Leo Weisgerbers, die die in der Gesellschaft für deutsche Sprache (gegründet 1947) vorherrschende Sprachauffassung bestimmte, auf „Geist“ und „Wesen“ der Sprache, d. h. auf bekannte, erneut umgedeutete Konzepte, in denen Sprache zwar als geschichtlich Gewordenes vorausgesetzt, nicht aber in ihrer konkreten Geschichtlichkeit betrachtet wird. Sieht man davon ab, daß alte und gewohnte Vorstellungen politischer und kultureller Art grundsätzlich eine gewisse Zähigkeit besitzen und somit nach 1945 nicht plötzlich verschwunden sein konnten, so erforderten die neuen demokratischen Gesellschaftsstrukturen eine stärkere Zukunftsbezogenheit. Die Beschäftigung mit Geschichte nahm spätestens mit den Auschwitzprozessen Anfang der 60er Jahre den Charakter der „Aufarbeitung der Vergangenheit“ an. Hierzu zählte in den Augen der gebildeten Öffentlichkeit auch die Aufarbeitung der Verführung durch sprachliche Propaganda, der man sich erliegen gesehen hatte. Die sprachkritische Ausrichtung sprachgeschichtlichen Interesses entstand exemplarisch in der breiten gesellschaftlichen Rezeption des „Wörterbuchs des Unmenschen“ von Sternberger, Storz und Süßkind (zuerst in Fortsetzungen 1945 bis 1948 in der Monatsschrift „Die Wandlung“ erschienen) und von Victor Klemperers „Lingua Tertii Imperii“ (1947). Ziel dieses Interesses an jüngst vergangener Sprachverwendung war die Entlarvung manipulativer Sprache als, wie angenommen wurde, wesentliches Element nationalsozialistischer Propaganda, und der präventive Schutz vor möglicher Wiederholung. Aus dem bis heute be-


stehenden Interesse an der Sprache des Nationalsozialismus entwickelte sich eine grundsätzlich gegenwartsbezogene gesellschaftliche Kritik an manipulativem Wortgebrauch vor allem politischer Interessengruppen (dokumentiert in Stötzel/Wengeler 1995). Bei der auch in sprachkritischen Zusammenhängen stets interessierenden Etymologie wird der Schwerpunkt von der Formauf Bedeutungsgeschichte unter Einbeziehung sozialer Bedingungen verlagert.

4.

Versuchte Generalisierungen

In der national-mythologischen Ausrichtung stellen Erscheinungen, die die Sprachgeschichte repräsentieren, generell ein Vehikel dar für konservativ-romantisches Denken in der Politik, die überflüssig werden, sobald andere Symbole ihre Funktion übernehmen. Im ständigen assoziativen Bezug auf Ursprungsmythen verschmelzen Sprache, Literatur und Geschichte, literarische Inhalte und sprachliche Formen. Die irrationalistischen Motive des Interesses lassen es zweifelhaft erscheinen, ob sein Gegenstand mit dem der wissenschaftlichen Sprachgeschichtsforschung noch Gemeinsamkeiten aufweist. Die kulturnationale Ausrichtung ist vielfältig und unterschiedlich motivierbar. Einerseits kann sie als Vorstufe oder in assoziative Nähe zur national-mythologischen Ausrichtung gebracht und insofern zur Verschleierung nationalistischfremdenfeindlicher Ziele benutzt werden. Andererseits kann sie heute auf einem gegenüber der Zeit vor 1945 bewußt erweiterten Begriff der deutschen Kultur beruhen, mit dem man das Interesse an bis dahin gerade ausgeschlossenen Bereichen dieser Kultur (z. B. die deutsche jüdische Literatur, Exilliteratur, Arbeiterliteratur, europäische Kulturanteile u. a.) einfordert und beantwortet. Beiden liegen je spezifische und gegensätzliche Begriffe von Nation zugrunde: Nation als „Abstammungs“-Gemeinschaft oder Nation als Vergesellschaftung von selbstentscheidenden Individuen. Die historische Dimension des ersteren tendiert zum Irrationalismus, die des letzteren liegt in der Dialektik von Tradition und Innovation und beruht damit auf Vernunft. Die etymologische Ausrichtung ist stets an ein übergeordnetes Erkenntnis- oder Argumentationsziel gebunden, deren unbegrenzbare Vielfalt sich grob in zwei Denkstile untergliedern läßt: Erstens ein bis 1945 antirational-romantisierender, später esoterisch-meditativer Stil, der in vermeintlichen Wurzeln und Ursprüngen die „wahre“ Bedeutung der Wörter und damit existentiellen „Sinn“ (vermeintlich wieder-)gewinnen will, und zweitens ein kritisch-reflektieren-

357

der Stil, der Wortgeschichten als Kommunikationsgeschichten im Rahmen von Sozialgeschichte begreift, ein Stil, den nicht nur „Ursprünge“ und Herkunft, sondern Entwicklungen und deren Bedingungen interessieren. Hier berührt sich die etymologische Ausrichtung mit der sprachkritischen Ausrichtung. Man darf sich aber wohl nicht darüber täuschen, daß die rationalen Interessenausrichtungen vor allem in der Sprachgeschichtsforschung umgesetzt werden. Ob sich diesbezügliches gesellschaftliches Interesse entwickelt, hängt sehr von erfolgreicher Vermittlung (Popularisierung) durch die Wissenschaft selbst ab. Gelungene Beispiele sind zwei Bücher von Dietz Bering über die Geschichte des Schlag- und Schimpfworts „Die Intellektuellen“ (Bering 1978) und über die Rolle von Namen in den antisemitischen Aktivitäten der 20er und 30er Jahre des 20. Jhs. (Bering 1988), sowie einige neuere der sprachgeschichtlich ausgerichteten Wörterbücher (vgl. etwa den Artikel Arier, arisch im Deutschen Fremdwörterbuch). Weder in der Sprachwissenschaft noch in der Öffentlichkeit ist bisher die mögliche Interessenausrichtung an der Geschichte des europäischen Sprachen- und Kulturzusammenhangs realisiert, die sich zu einer europäischen Identität in Beziehung setzen ließe und der nationalen Indienstnahme der deutschen Sprachgeschichte eine Alternative entgegenstellte (vgl. aber Munske/ Kirkness 1996).

5.


Ahlzweig, Claus, Muttersprache — Vaterland. Die deutsche Nation und ihre Sprache. Opladen 1994. Bering, Dietz, Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Stuttgart 1978. Ders., Der Name als Stigma. Antisemitismus im deutschen Alltag 1812—1933. Stuttgart 1988. Conrady, Karl-Otto, Völkisch-nationale Germanistik in Köln. Eine unfestliche Erinnerung. Schernfeld 1990. Deutsches Fremdwörterbuch, begonnen von Hans Schulz, fortgeführt von Otto Basler, weitergeführt und neubearbeitet im Institut für deutsche Sprache. Berlin. Bd. 4: 1978, Bd. 5: 1981, Bd. 6: 1983, Bd. 1: 1996. Fohrmann, Jürgen, Geschichte der deutschen Literaturgeschichtsschreibung zwischen Aufklärung und Kaiserreich. In: Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 19. Jahrhundert. Hrsg. v. Jürgen Fohrmann/Wilhelm Voßkamp. Stuttgart 1994, 576—604. Frühwald, Wolfgang, Die Idee kultureller Nationalbildung und die Entstehung der Literatursprache in Deutschland. In: Nationalismus in vorindustrieller Zeit. Hrsg. v. Otto Dann. München 1986, 129—141. (Studien zur Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts 14).

358

Graus, Frantisek, Nationale Deutungsmuster der Vergangenheit in spätmittelalterlichen Chroniken. In: Nationalismus in vorindustrieller Zeit. Hrsg. v. Otto Dann. München 1986, 35 —5 3. (Studien zur Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts 14). Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte. Bd. III (1800—1870) hrsg. v. Karl-Ernst Jeismann/Peter Lundgreen. München 1987. Bd. IV (1870—1918) hrsg. v. Christa Berg. München 1991. Bd. V (1918—1945 ) hrsg. v. Dieter Langewiesche/Heinz-Elmar Tenorth. München 1989. Haß-Zumkehr, Ulrike, Daniel Sanders. Aufgeklärte Germanistik im 19. Jahrhundert. Berlin [etc.] 1995 . (SLG 35). Hellmann, Manfred W., Die doppelte Wende — Zur Verbindung von Sprache, Sprachwissenschaft und zeitgebundener politischer Bewertung am Beispiel deutsch-deutscher Sprachdifferenzierung. In: Politische Semantik. Beiträge zur politischen Sprachverwendung. Hrsg. v. Josef Klein. Opladen 1989, 297— 326. Humboldt, Wilhelm von, Schriften zur Politik und zum Bildungswesen (= Bd. IV der Werke in fünf Bänden. Hrsg. v. Andreas Flitner/Klaus Giel). 3. Aufl. Stuttgart 1982. Jarausch, Konrad, Die Krise des deutschen Bildungsbürgertums im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts. In: Bildungsbürgertum im 19. Jahrhundert. Teil IV. Hrsg. v. Jürgen Kocka. Stuttgart 1989, 180—205 . (Industrielle Welt 48). Johann, Ernst (Hrsg.), Reden des Kaisers. Ansprachen, Predigten und Trinksprüche Wilhelms II. München 1966. Kämper-Jensen, Heidrun, Spracharbeit im Dienst des NS-Staats. In: ZGL 21, 1993, 150—183. Klemperer, Victor, LTI. Notizbuch eines Philologen. Frankfurt/M. 1985 [nach der 3. Aufl. Halle/Saale 1957]. Kolb, Eberhard, Die Weimarer Republik. 3. überarbeitete und erw. Aufl. München 1993. (Oldenbourg Grundriß der Geschichte 16). Krohn, Rüdiger, „... daß Allen Alles verständlich sey ...“. Die Altgermanistik des 19. Jahrhunderts und ihre Wege in die Öffentlichkeit. In: Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 19. Jahrhundert. Hrsg. v. Jürgen Fohrmann/Wilhelm Voßkamp. Stuttgart 1994, 264—333. Krohn, Wolfgang/Günter Küppers, Die Selbstorganisation der Wissenschaft. Bielefeld 1987. (Wissenschaftsforschung Report 33). Luhmann, Niklas, Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M. 1992. (STW 1001). Munske, Horst Haider/Alan Kirkness (Hrsg.), Eurolatein. Das griechische und lateinische Erbe in den europäischen Sprachen. Tübingen 1996. (RGL 169). Neumann, Werner, Über das Verhältnis von Sprachtheorie und Sprachsituation in Deutschland gegen


Ende des 19. Jahrhunderts. In: BES 8, 1988, 5—33. Polenz, Peter von, Die Sprachkrise der Jahrhundertwende und das bürgerliche Bildungsdeutsch. In: SLWU 52, 1983, 3—13. Reichmann, Oskar, Deutsche Nationalsprache. Eine kritische Darstellung. In: GL 2—5, 1978, 389—423. Römer, Ruth, Sprachwissenschaft und Rassenideologie in Deutschland. München 1985. Rompeltien, Bärbel, Germanistik als Wissenschaft. Zur Ausdifferenzierung und Integration einer Fachdisziplin. Opladen 1994. Schirmer, Dietmar, Mythos — Heilshoffnung — Modernität. Politisch-kulturelle Deutungscodes in der Weimarer Republik. Opladen 1992. (Studien zur Sozialwissenschaft 114). Schwerte, Hans, Deutsche Literatur im wilhelminischen Zeitalter. In: WW 14, 1964, 254—270. See, Klaus von, Deutsche Germanen-Ideologie. Frankfurt/M. 1970. Sellin, Volker, Nationalbewußtsein und Partikularismus in Deutschland im 19. Jh. In: Kultur und Gedächtnis. Hrsg. v. Jan Assmann/Tonio Hölscher. Frankfurt/ M. 1988, 241—264. (STW 724). Simon, Gerd, Materialien über den „Widerstand“ in der deutschen Sprachwissenschaft des Dritten Reiches: Der Fall Georg Schmidt-Rohr. In: Ders. (Hrsg.), Sprachwissenschaft und politisches Engagement. Weinheim 1979, 153—206. (Pragmalinguistik 18). Sontheimer, Kurt, Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933. 4. Aufl. München 1994. Ders., Der „Deutsche Geist“ als Ideologie. Ein Beitrag zur Theorie vom deutschen Sonderbewußtsein. In: Demokratie und Diktatur. Geist und Gestalt politischer Herrschaft in Deutschland. Festschrift für Karl Dietrich Bracher. Hrsg. v. Manfred Funke [et al.]. Düsseldorf 1987, 35—45. Sternberger, Dolf/Gerhard Storz/Wilhelm E. Süskind, Aus dem Wörterbuch des Unmenschen. Frankfurt/M. 1986 (nach der erw. Ausg. 1967, 3. Aufl. 1968) mit einem Anhang „Zeugnisse des Streites über die Sprachkritik“. (Ullstein Buch Nr. 34335). Stötzel, Georg/Martin Wengeler (Hrsg.), Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin [etc.] 1995 . (Sprache, Politik, Öffentlichkeit 4). Thimme, Anneliese, Flucht in den Mythos. Die Deutschnationale Volkspartei und die Niederlage von 1918. Göttingen 1969. Wandruszka, Mario, Etymologie und Philosophie. In: Etymologica. Festschrift für Walther von Wartburg. Tübingen 1958, 857—871. Wehler, Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. II (1815 —1845 /49). München 2. Aufl. 1989. Bd. III (1849—1914). München 1995.

Ulrike Haß-Zumkehr, Heidelberg und Mannheim

22. Das Bild der Sprachgeschichte in deutschen Sprachlehrbüchern

359

22. Das Bild der Sprachgeschichte in deutschen Sprachlehrbüchern 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7.

1.

Ausgangslage Sprachgeschichte im Lehrplan bis 1945 Sprachgeschichte in repräsentativen Sprachbüchern bis 1945 Sprachgeschichte in „traditioneller“ Deutschdidaktik nach 1945 Auswirkungen des Strukturalismus und der Reformdiskussion Wissenschaftstheoretische Probleme der Sprachgeschichtsschreibung und Legitimationsprobleme von Sprachgeschichte in Sprachbüchern Literatur (in Auswahl)

Ausgangslage

Seit dem Ende des 18. und dem Beginn des 19. Jahrhunderts kann man von folgenden themenrelevanten Sachverhalten ausgehen: (1) Das Bewußtsein von der eigenen Nationalsprache und von deren Geschichtlichkeit gewinnt eine neue Qualität. Sprachgeschichtliches Wissen wird ein wichtiger Bestandteil des Sprachbewußtseins und der Reflexion über Sprache sowie auch der Fähigkeit zu kritischem Sprachgebrauch. „Seit der Aufklärung werden Sprachwandel und Sprachverschiedenheit mehr und mehr als selbstverständliche Erscheinungen der menschlichen Sozialgeschichte anerkannt“ (v. Polenz 1978, 6). (2) Der Unterricht in der Muttersprache und über sie wird trotz fortdauernder gewichtiger Einwände zum allgemein akzeptierten Bestandteil des gymnasialen Lehrplans. Zwar blieb dieser Deutschunterricht lange Zeit mit nur geringer Stundenzahl ausgestattet und sowohl personell als auch inhaltlich noch weitgehend an den Unterricht der klassischen Sprachen angelehnt, doch bestimmte z. B. die Prüfungsordnung für Lehrer der höheren Schulen Preußens vom 20. 4. 1831 erstmals auch die dt. Sprache als obligatorischen Prüfungsgegenstand. Von den Kandidaten wurden Kenntnisse in den Bereichen Allgemeine Grammatik und Deutsche Literaturgeschichte sowie über Charakter, Gesetze und historische Entwicklung der deutschen Sprache verlangt. Die Berücksichtigung der historischen Dimension der Sprache blieb für die DeutschFachlehrer gymnasialer Oberklassen während des 19. Jahrhunderts durchgängig, jedoch in unterschiedlicher Intensität und Verbindlichkeit gefordert (Matthias 1907, 220 ff.) (3) Für die Ausprägung des individuellen und kollektiven Sprachbewußtseins wird nun bedeutsam, welche Auffassungen, Begriffe von Sprachveränderungen und ihren Ursachen, welche Bilder der Sprachgeschichte geformt und tradiert werden. Mit der Intensivierung des gesellschaftlichen Bildungsprozesses seit dem 19. Jh. werden insbesondere die Institution Schule und das Medium Sprachbuch für die Thematisierung sprachgeschichtlicher Erscheinungen und für die Verbreitung sprachgeschichtlicher Kenntnisse wichtig und wirk-

sam. Als Adressaten kamen vor allem die Oberklassen der höheren Schulen (Gymnasien) infrage. „Sprachbücher“ waren zunächst vor allem Grammatiken und grammatische „Leitfäden“, die für den Schulgebrauch, vorwiegend für Lehrer, geschrieben wurden. Seit dem Ende des 19. Jhs. gab es zunehmend auch Sprachbücher für die Hand des Schülers. (4) Seitdem die historische Dimension der Sprache im Sprachbuch thematisiert wird, entwickeln sich die Konstruktionen von Bildern der Sprachgeschichte zunächst in doppelter Weise: einerseits als epochengegliederter Überblick über die Entwicklungen und Veränderungen der Sprache von ihrem Ursprung bis zur jeweiligen Gegenwart (bereits 1781 bei Adelung als „Hauptabschnitte“ einer Geschichte der dt. Sprache); und andererseits als historische „Beigabe“ informierender oder erklärender Funktion im Rahmen einzelner systematisch abgehandelter Bereiche der Grammatik (bei Adelung 1781 z. B. beiläufig integriert in die einleitenden Abschnitte über Sprachverwandtschaft, Mundarten und Schriftsprache; sowie im Hauptteil bei der Wortbildung und der Schriftentwicklung). Im Laufe des 19. Jhs. gewinnt die letztere Form sprachgeschichtlicher Thematisierung an inhaltlicher Differenzierung (Laut- und Formenwandel, Bedeutungswandel, Wortschatzveränderungen, Namenkunde usw.) und dann auch eigenständigen Raum im Sprachbuch.

2.

Sprachgeschichte im Lehrplan bis 1945

2.1. In die Zielsetzungen des muttersprachlichen Unterrichts wurden die historische Dimension der Sprache und entsprechende sprachgeschichtliche Kenntnisse am Ende des 18. Jhs. durch Johann Christoph Adelung einbezogen. Sprachbeherrschung und Sprachwissen als Bedingungen der Teilhabe am geistig-kulturellen Fortschritt der Gesellschaft sollten auch historisch abgesichert werden; die „gründliche Sprachlehre“ der Gegenwartssprache sollte gleichsam als „pragmatische Geschichte der Sprache“ aufgefaßt, fundiert und legitimiert werden (Adelung 1782, V f.). Der systematisch strukturierten Schulgrammatik wurde daher ein Abschnitt über die „Geschichte der deutschen Sprache“ vorangestellt (vgl. 3.1.). — Im Zusammenhang der preußischen Bildungsreformen zu Beginn des 19. Jhs. wurden die nationalen Ausprägungen von Sprache und Literatur stärker betont; die Dichtung sollte ein größeres Gewicht bekommen; die durch Anleitung zu „historischer Forschung“ bereicherte Sprachbeherrschung und Sprachkenntnis sollten besonders die Eigentümlichkeit der Sprache (in Vergleich und Abgrenzung zu anderen Sprachen und Welterschließungsweisen) hervorheben (Süvern 1819, 137). 2.2. Der durch die Positionen Adelungs und Süverns angedeutete Rahmen für die Einbeziehung

360

der historischen Sprachreflexion in den muttersprachlichen Unterricht wurde im weiteren Verlauf des Jhs. nicht erweitert oder vertieft. Die beiden thematischen Zusammenhänge, innerhalb derer die Ausbildung eines sprachhistorischen Bewußtseins durchgängig diskutiert wurde, waren einerseits der Grammatikunterricht mit dem zentralen Ziel der Beherrschung und Kenntnis der (normativen) Grammatik der Gegenwartssprache; und andererseits die Lektüre ahd. und vor allem mhd. Texte mit einem während der jahrzehntelang geführten kontroversen Debatte zunehmend differenzierten Zielspektrum (Fundgrube urspr. deutschen Geistes und Lebens; sinnliche Fülle und formales Anspruchsniveau der Texte; Anschauungsmaterial für Sprachentwicklung und vertieftes Verständnis der Gegenwartssprache; vgl. Matthias 1907, 293 ff.). Entscheidend war, daß (1) der muttersprachliche Grammatikunterricht mit dem integrierten beiläufigen Blick auf die Sprachgeschichte im Laufe des Jhs. zugunsten des Literaturunterrichts deutlich zurücktrat; und daß (2) die Berücksichtigung des Mhd. umstritten blieb, vielfach nur sporadisch erfolgte und die sprachhistorischen Erläuterungen dabei vor allem die ancilla-Funktion der Verständnissicherung ausgewählter literarischer Texte jener Zeit zu erfüllen hatten. Für die Schule blieb der sprachgeschichtliche Aspekt daher insgesamt randständig. Die für das erste Viertel des 20. Jhs. weithin maßgebenden Lehrpläne für die preußischen Gymnasien von 1901 verlangten im Rahmen der Oberstufe lediglich eine „Übersicht über einige Haupterscheinungen der geschichtlichen Entwickelungen der deutschen Sprache“ im Anschluß an die Lektüre mhd. Texte (Lehrpläne und Lehraufgaben 1901, 20). Man war sich weitgehend darüber im klaren, daß „auf diese Weise allerdings keine gründliche Bekanntschaft mit der Geschichte unserer Sprache erreicht“ werden könne (Wendt, 1905, 34). 2.3. Für die weitere Entwicklung der sprachgeschichtlichen Dimension im gymnasialen Lehrplan nach dem Ersten Weltkrieg und (latent) bis in die Gegenwart hinein war insbesondere der von Rudolf Hildebrand propagierte und von Hans Richert 1925 in die preußischen Lehrpläne eingefügte deutsch-kulturkundliche Aspekt des Sprachunterrichts richtungsweisend. Hildebrand hatte in seiner 1867 erstmals erschienenen traktathaften Schrift „Vom deutschen Sprachunterricht in der Schule“ (seit der 2. Auflage mit dem pointierten Untertitel „und von deutscher Erziehung und Bildung überhaupt“; 151920, 211940, 27gek. 1962) im Zusammenhang eines betont ganzheitlichen, „lebensvollen“ und „deutschbewußten“ Lernkonzepts sowohl methodische als


auch inhaltliche Veränderungen des muttersprachlichen Unterrichts gefordert und dabei die historische Dimension der Sprache in breit gefächerter Weise integriert. Die sprachlichen Erscheinungen sollten den Schülern vor allem durch Einbettung in alltägliche Gebrauchssituationen und durch Erhellung der kulturgeschichtlichen Zusammenhänge in ihrer ursprünglichen Sinnlichkeit, Bildhaftigkeit und Gefühlshaltigkeit erfahrbar werden. Mit dem Blick in die „geheime Werkstätte des Sprachgeistes“ (Hildebrand 1887, 103) sollte zugleich der Weg bereitet werden für die gesinnungsprägende Identifikation des Einzelnen mit dem Ganzen des Volkes, der Kulturnation (und des „neuen Reiches“ seit 1871). Dafür gab Hildebrand Beispiele aus den Bereichen Wortbildung und Wortbetonung, Idiomatik (Redensarten, Wendungen, Sprichwörter), Namenkunde, Mundarten sowie aus dem Bereich der scherzhaften, humorvollen und übertreibenden Sprachformen. Dazu trat seit 1879 ein umfangreicher Beitrag „Von den Fremdwörtern und ihrer Behandlung in der Schule“ und seit 1887 ein weiterer „Vom Altdeutschen in der Schule“. 2.4. Damit war das Feld sprachgeschichtlicher Unterweisungen neu abgesteckt. Hildebrands Vorschläge wurden 1925 weitgehend in die preußischen Gymnasiallehrpläne für das Fach Deutsch übernommen und erlangten damit einen kanonischen Anspruch, der lange Zeit nachwirkte. Im Abschnitt „Sprachlehre“ heißt es dort zum sprachgeschichtlichen Bereich (vor allem der Mittel- und Oberstufe zugewiesen): „Die sprachgeschichtliche Betrachtung wird schon auf der Unterstufe vorbereitet durch einzelne Beispiele des Laut- und Bedeutungswandels, durch Hinweise auf Lehn- und Fremdwörter, auf ältere Formen, die aus dem Schrifttum, aus Sprichwörtern, mundartlichen oder anderen volkstümlichen Ausdrücken dem Schüler vertraut sind, insbesondere aber dadurch, daß die sogen. Unregelmäßigkeiten immer deutlicher als verborgene Gesetzmäßigkeiten erscheinen. Die zusammenhängenden sprachgeschichtlichen Belehrungen erstrecken sich im Geiste Rudolf Hildebrands nicht nur auf den Wandel der Laute, sondern auch auf den der Formen, des Satzbaues und der Wortbedeutung.“ Sprache solle als wandelbarer „sozialer Organismus“ und „von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart“ als treuester „Spiegel unseres Volkstums, seiner Geschichte und seiner Weltanschauung“ erfahren werden (Richtlinien 1925, 11).

Dieses sprachgeschichtliche Vermittlungskonzept bleibt auch in der Zeit des Nationalsozialismus gültig. Die inhaltlichen Vorgaben werden in der durch verbreitete Sprachbücher curricular ausdifferenzierten Form in den Lehrplan über-


nommen und natürlich in den Dienst der „rassisch-völkischen“ Indoktrination gestellt. Die zentralisierten Richtlinien „Erziehung und Unterricht in der Höheren Schule“ erschienen allerdings erst 1938 und hatten daher auf die tatsächliche (Um-)Gestaltung der Sprachbücher nur noch geringen Einfluß.

3.

Sprachgeschichte in repräsentativen Sprachbüchern bis 1945

Angesichts der anfänglich dürftigen pädagogisch-didaktischen Richtlinien-Legitimationen für die Schule und angesichts der bildungspolitisch bedingten knappen konkreten Ziel- und Inhaltsvorgaben in den Lehrplänen des 19. Jhs. und der überhaupt verfügbaren Stundenzahlen für das Fach Deutsch (an preußischen Gymnasien bis 1892 insgesamt nur 21 Jahreswochenstunden; danach 26; ab 1925 im „humanistischen“ Gymnasium 31) konnten die Sprachbücher, wenn sie sich nicht mit „überflüssigem“ Stoff belasten und damit ihre Verbreitung gefährden wollten, hinsichtlich sprachgeschichtlicher Themen nur eklektisch verfahren und mußten sich weitgehend mit Abstraktionen, Bruchstücken und Einzelbeispielen begnügen. Keines der wissenschaftlich fundierten, monographisch vorgelegten Sprachgeschichtskonzepte des 19. und 20. Jhs. konnte sich auf den schulischen Sprachunterricht auswirken. Dennoch wurden bestimmte Bilder der Sprachgeschichte geformt und tradiert. Im folgenden werden für den Zeitraum bis 1945 einige zeittypische, offenkundig verbreitete, d. h. bewußtseinsbildende Sprachbücher herausgegriffen und auf das in ihnen „gestaltete“ Bild der Sprachgeschichte analysiert. 3.1. Bahnbrechend für die Einbeziehung der Sprachgeschichte in die Reflexion über Sprache und nachwirkend bis ins erste Viertel des 19. Jhs. war Johann Christoph Adelungs „Deutsche Sprachlehre. Zum Gebrauche der Schulen in den Königl. Preuß. Landen“ von 1781. Dort wird einleitend (neben Aspekten der Entwicklung von Sprache und Kultur überhaupt, der Veränderbarkeit und Verschiedenheit von Sprachen, des Sprachursprungs und der Sprachverwandtschaft des Deutschen) eine Geschichte der dt. Sprache im Überblick geboten. Sie ist eine auf Thesen und Leitsätze reduzierte Kurzfassung des grundlegenden, umfangreichen Entwurfs im „Umständlichen Lehrgebäude ...“ (Adelung 1782). Der Abriß gliedert sich in sechs Hauptabschnitte, „welche mit der Geschichte der Cultur und der Sitten in der genauesten Verbindung stehen. [...]. In allen diesen Abschnitten hat die Nation in den Sitten, in der Cultur und folglich auch in der Sprache, im Ganzen genommen, sehr mächtige

361

Fortschritte gemacht, bis sie endlich auf diejenige Stufe der Festigkeit, Macht, Einsicht, Gelehrsamkeit und Verfeinerung gelanget ist, auf welcher wir sie gegenwärtig erblicken“ (Adelung 1781, 6). Diese These wird nun Epoche für Epoche belegt. Dabei sind vier Gesichtspunkte leitend: (1) Sprachentwicklung ist abhängig von der Entwicklung der Kultur im weiten Sinne (Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Künste). (2) Kultur und Sprache entwickeln sich unter teleologischem Aspekt als Stufengang aus dem Zustand der Wildheit und bloßen Sinnlichkeit zum fortgeschrittenen Zustand der bürgerlichen Gesellschaft mit der Aufklärung des Verstandes, der Entfaltung von Wohlstand, Wissenschaft und Kunst und der Verfeinerung des Geschmacks. (3) Die ausführlicher dargestellten lichtlosen, ungebildeten Epochen vor Luther werden apodiktischen Deutungen und Wertungen unterworfen. (4) Beeinflussende Kräfte innerhalb der „natürlicherweise“ fortschreitenden Sprachkultivierung sind die oberen Stände der Nation, insbesondere die führenden Schriftsteller der jeweils zivilisiertesten Region.

Als Beispiel für Konzeption, Argumentation und Darstellung der Sprachgeschichte in der Schulgrammatik sei aus § 25 zitiert: Nach dem Verfall der „Schwäbischen Dichtkunst“ habe sich die Kultur die Sprache ohne spezifische regionale oder ständische Bindung über die ganze Nation verbreitet (14./15. Jh.). „Diese Veränderung rührete ohne Zweifel von dem blühenden Wohlstande der Städte her, welche durch Erfindsamkeit und Handlung reich, aufgeklärt und mächtig geworden waren. Deutschland bestand nicht mehr bloß aus zwey Hauptclassen, aus Herren und Sclaven; es hatte jetzt zwischen beyden auch freye und mächtige Bürger, welchen Künste, Sitten und Wissenschaften allemahl das meiste zu danken haben. Die Erfindung des Papiers vermehrte zum Besten der Sprache die bisher so kostbaren Schreibematerialien; nach der Eroberung Constantinopels verbreiteten die verscheuchten Musen Wissenschaften und Geschmack über das abendländische Europa, und die bald darauf erfundene Buchdruckerkunst machte die Hülfsmittel beyder allgemein. Alle Begriffe erweiterten und verfeinerten sich, und die Deutsche Sprache konnte dabey unmöglich leer ausgehen, sie müßte denn nicht Ausdruck der Begriffe und Vorstellungen seyn“ (Adelung 1781, 15). 3.2. Johann Christian August Heyses „Theoretisch-praktische deutsche Schulgrammatik“ erschien zuerst 1816, erlangte hohe Anerkennung und Verbreitung und wirkte seit den Umgestal-

362

tungen durch den Sohn Karl Wilhelm Ludwig Heyse (121840 und 171851) bis weit in das spätere 19. Jh. hinein. Das Bild der Sprachgeschichte entfaltet sich vor allem im einleitenden Epochenüberblick zur „Bildungsgeschichte“ der dt. Sprache; ein neuer historischer Aspekt erscheint in dem ausdrücklich an Jacob Grimms historischer Grammatik orientierten Bemühen, die Entstehung der gegenwärtigen Laut- und Wortformen „auf ihren früheren reineren und lückenloseren Zustand“ zurückzuführen (Heyse 1851, 15). So werden z. B. (noch ohne Erklärungen) Hinweise auf „geschichtlichen“ Lautwandel gegeben: got. lisan — altdt. lesan — neudt. lesen; oder auf die „Verwandlungen“ von bluome zu Blume, wîn zu Wein (Heyse 1851, 85 ). Der für das Sprachgeschichtsbild prägende Epochenüberblick ist im Vergleich zu Adelung neu gegliedert, umgewichtet (deutliche Betonung der Neuzeit) und nicht mehr nach politisch-historischen, sondern nach kulturellen Erscheinungen (z. B. Minnesänger, Errichtung der ersten deutschen Universität, Luthers Bibelübersetzung) bezeichnet. Die teleologische Sicht bleibt erhalten; die politisch-wirtschaftliche Kontextuierung wird vermindert zugunsten einer vorherrschend geistesund literaturgeschichtlichen Perspektive mit stichwortartiger Hervorhebung einzelner Werke und Autoren (Nibelungenlied, Luther, Opitz, Klopstock) und begleitenden Namenreihungen. Eine „Anmerkung“ fügt diesem Überblick die im engeren Sinne sprachgeschichtliche Gliederung (Gotisch-Althochdeutsch-Mittelhochdeutsch-Neuhochdeutsch) an und macht gegenüber der Höherentwicklung der Sprache als „Organ des geistigen Lebens der Nation“ auf die gegenläufige Verarmung im grammatischen Formenbau aufmerksam (Heyse 185 1, 14 f.). Zur Legitimation der Einbeziehung des „geschichtlichen Prinzips in die Schulgrammatik“ wird zwar eingestanden, daß Verständnis und Beherrschung der Muttersprache nicht „durch die Darlegung der Geschichte der Sprache oder durch einen Auszug aus Grimms Grammatik“ erreicht werden könne, doch solle der Schüler „aus den älteren Sprachperioden über die gegenwärtige aufgeklärt werden“, und er solle „früh einsehen lernen, daß die Sprache ein lebendiger Prozeß ist, mithin zu ihrem vollen Verständnis ihre Geschichte gehört“ (Heyse 1851, XI).

3.3. Eine etwaige Vorstellung vom Bild der dt. Sprachgeschichte, das sich Ende des 19. Jhs. und danach im lehrplanorientierten Deutschunterricht (mit den reduktionistischen Vorgaben „einzelner sprachgeschichtlicher Belehrungen durch typische Beispiele“, Lehrpläne 1892 in: Kratz 1898, 16) entfalten konnte, gewinnt man aus der „Übersicht über die Entwicklung der deutschen Sprache und Literatur. Für die oberen Klassen höherer Lehranstalten“ von Rudolf Lehmann (1894, 101921). Lehmann zählte zu den herausragenden und breit akzeptierten Deutschdidaktikern der Jahrhundertwende. Die auf „das Not-


wendigste“ beschränkte, ausdrücklich richtlinienbezogene Übersicht bietet in Stichworten gleichsam ein sprachgeschichtliches Minimalcurriculum: Erläuterte Stammbäume zur idg.-germ. Sprachverwandtschaft und zu den dt. Mundarten. — Tabellen, Paradigmata und Beispiele zu den Gesetzen der konsonantischen Lautverschiebungen und der vokalischen Lautwandlungen (Ablaut, Umlaut, u/o-Wechsel, e/i-Erhöhung, Diphthongierung, Monophthongierung). — Formgeschichtlich geprägter Abriß der drei Perioden Ahd.-Mhd.-Nhd. mit Beispielen aus Wortbildung und Flexion. — Systematisch geordnete Beispiele für Kategorien des Bedeutungswandels (Erweiterung, Verengung, Vertauschung; versch. Arten der Metaphorisierung). — Lehnwörter und Fremdwörter mit chronologisch sowie nach Sprach- und Kultureinflüssen und Lebensbereichen gegliederten Wortlisten als „Abbild der deutschen Kulturgeschichte“ (und mit einem normierenden und politisch-moralisierenden Hinweis auf überflüssige Fremdwörter). — Abschließend ein Blick auf die Entwicklung der hochdeutschen Schriftsprache mit erklärenden Hinweisen auf die spezifischen Wirkungen der Dichter des 12./13. Jhs., der Prager Kanzlei und vor allem Luthers, dem das Verdienst zukomme, „zur Einigung unserer Sprache mehr beigetragen zu haben als irgend jemand anders, wenn diese Einigung auch erst durch die klassische Literatur des 18. Jahrhunderts vollendete Gestalt gewonnen hat“ (Lehmann 1906, 25).

3.4. Eines der weitgestreut und über mehrere Jahrzehnte des 20. Jhs. hindurch verbreiteten gymnasialen Sprachbücher war Otto Mensings „Deutsche Grammatik für höhere Schulen“ (1903, 141914, 251925 , 341937) aus dem mehrteiligen, für verschiedene Schulformen abgewandelten Werk „Hilfsbuch für den deutschen Unterricht“. Seit 1916 gab es dazu einen eigenständigen Band „Geschichte der deutschen Sprache und Literatur nebst Verslehre und Poetik. Für die Oberstufe höherer Schulen“ (61925). Der sprachgeschichtliche Teil (25 Seiten) ist begriffsklärend, faktensetzend, lautund formgeschichtlich geprägt und bietet nur gelegentlich Erklärungen bzw. allgemeine kulturgeschichtliche Erläuterungen (z. B.: „Oft ist die Verengung eines Begriffs zuerst in der Sprache eines bestimmten Standes eingetreten; [...] die Einengung des Wortes Gut zu ‘Landgut’ entstammt der Sprache der Bauern.“ Mensing 1925 , 26). Im einzelnen werden in differenzierterer und durch Beispiele und Sprachproben verschiedener Epochen (Vaterunser) angereicherter Form dieselben Themen wie bei Rudolf Lehmann behandelt (vgl. 3.3.). Ergänzend treten zwei Abschnitte über „Volksetymologie“ und „Wandlungen im Wortschatz“ hinzu (Wortverluste durch Sachverluste, Bereicherungen aus Mundarten, Neuschöpfungen durch Ableitung und Zusammensetzung, Ver-


deutschung von Fremdwörtern, Wiederbelebung alten Wortguts). Seit 1925 sind auch in der Sprachlehre für die Unter- und Mittelstufe sprachgeschichtliche Einschübe enthalten (Aspekte des Lautwandels und der Wortgeschichte, letztere in wörtlicher Übernahme aus dem Oberstufenband), die in knapper Form ziemlich genau den allgemeinen Anforderungen der preußischen Richtlinien jenes Jahres entsprechen (vgl. 2.4.). 3.5. Die in den 20er Jahren neu konzipierten und bis in die späten 30er Jahre immer wieder aufgelegten Sprachbücher waren gerade im historisch geprägten „sprachkundlichen“ Teil noch offenkundiger an den preußischen Richtlinien von 1925 orientiert. In den Oberstufenbänden treten neben den „traditionellen“ sprachgeschichtlichen Abriß vom Idg. bis zum Neuhochd. zunehmend auch Auszüge aus sprachwissenschaftlichen Arbeiten zu sprachkundlichen Themen. Die deutlichste und breiteste Ausprägung hat das sprachgeschichtlich-kulturkundliche Konzept jedoch in einzelnen Mittelstufenbänden erfahren. So enthält der Teil II von Florstedt/Stiebers „Neuer deutscher Sprachlehre“ (1926, 111935 ) neben je einem Kapitel über Mundart und Gemeinsprache sowie zur Stilkunde als zentralen Inhalt (etwa 2/3 des Gesamtumfangs) das Kapitel „Sprachlehre. Werden und Wandern von Laut und Wort“ mit den Abschnitten: Lautwandel, Bedeutungswandel, Wandel im Wortschatz, Sprache als Spiegel der Kultur, Fremdwort, Namenkunde. — Sprachbücher dieser Art konnten wegen der weitreichenden inhaltlichen (nicht auch ideologischen!) Kontinuitäten z. T. auch nach 1938 beibehalten, ja sogar nach 1945 wieder verwendet werden. (Zum didaktischen Potential der einzelnen Sprachbuchthemen bezüglich des Bildes der Sprachgeschichte vgl. 4.1.—4.7.).

4.

Sprachgeschichte in „traditioneller“ Deutschdidaktik nach 1945

4.1. Lediglich in sechs von zweihundert untersuchten Sprachbüchern vor 1970 wird ein sprachgeschichtlicher Abriß ‘Vom Indogermanischen zum Neuhochdeutschen’ geboten (z. B. Kappl/Schmidt 1970, 19—21; 35 —37; 49—5 1; 78 f.). Bis zum Anfang des Hd. besteht „Sprachg(eschichte)“ nur aus lauthistorisch orientierter Typologie. Erst für das Nhd. werden sprachgeschichtlich wirksame soziale und kulturelle Kräfte (Prager Kanzlei, Lutherbibel, Dt. Klassik) erwähnt. Das exemplarisch aufgeführte lautund inhaltsverwandte eur. Wortschatzmaterial macht den Schülern allerdings die Erklä-

363

rungsleistung der Lautverschiebungen einsichtig und vermittelt ihnen das Wissen über die Einordnung der eigenen Sprache in eine Sprachfamilie. — Da dieses Bild bzw. dieser Begriff von Sprachgeschichte nur z. T. den Zusammenhang von Sprachgeschichte und allgemeiner Geschichte erkennen läßt, wird z. T. mit expliziter Begründung durch die Schulbuchautoren (z. B. Fesenfeld/Pröve 1969, Lehrerausgabe, 177 f.) die „Vorgeschichte unserer Muttersprache“ aus den Schulbüchern ausgeklammert. 4.2. Die meisten Sprachbücher vor 1970 thematisieren Sprachgeschichte beim Thema „Fremdwort“. Es werden die Kategorien Ur- bzw. Erbwort — Lehnwort — Fremdwort eingeführt und durch Beleglisten „veranschaulicht“ (z. B. lat. Formen wie murus, tegula, pilum, fenestra, cellarium usw. für Schüler des 8. Schuljahres; z. B. Kessler/Hirschenauer 1970, 5 0). Mehr oder weniger ausführlich und deutlich wird den Schülern der historische Hintergrund erläutert: römische Eroberungspolitik, Warenaustausch, Vermittlung von Zivilisationstechniken. Bei der Systematik der Lehnvorgänge nach Werner Betz tritt der mögliche „realistische“ Gesichtspunkt einer konkreten Wortgeschichte als Reflex der Sozialgeschichte zurück zugunsten isolierten typologischen Wissens über Lehnvorgänge überhaupt. In erkenntnistheoretisch bedeutsame Bereiche stoßen die Lehrbücher ungewollter Weise bei ihren aktuellen puristischen Normerwägungen vor: Während die Lehnwörter als zum Bestand der dt. Sprache gehörig akzeptiert werden, werden die Fremdwörter meist in entbehrliche und unentbehrliche eingeteilt. Für „entbehrliche“ Fremdwörter wie Automobil, Benzin, Telefon, Telegramm, Photographie, Portier, Passagier werden umgangssprachlich unübliche amtsdeutsche Entsprechungen wie Kraftwagen, Kraftstoff vorgeschlagen. Daneben werden aber auch ganze Listen von „unentbehrlichen Fremdwörtern“ aufgeführt, denen „ein Daseinsrecht im deutschen Sprachleben“ (Kessler/Hirschenauer 1970, 5 2 f.) eingeräumt wird (u. a. Atlas, Thema, Museum, Revolution, Grammatik, Villa, Zirkus, Firma, kriminell). Hier wird zumindest implizit die Erkenntnis vermittelt, daß unentbehrliche Fremdwörter Teile der sprachvermittelten Begriffsstruktur einer Sprachgemeinschaft geworden sind, d. h. daß die Begriffsstruktur (das Weltbild) der Gegenwart nur als Produkt der Sprachgeschichte sichtbar wird. 4.3. Zum Kanon der Thematisierung von Sprachgeschichte unter dem Titel „Sprachkunde“ als Teil des Sprachunterrichts gehört auch die historische Namenkunde, die dem Ver-

364

stehensbegriff der Phase Grimm-Paul verpflichtet ist, wonach verstehen ‘historisch erklären bzw. ableiten können’ bedeutet: Die Vornamen werden in 5 Gruppen unterteilt (heimische wie Friedrich, Karl; aus der Antike übernommene lateinische oder griechische wie Alexander, Cornelius; solche christlich-biblischen Ursprungs wie Christoph, Elisabeth, Ruth; später von anderen Völkern übernommene wie Sven, Alfred, Miranda und modische Namenbildungen der Gegenwart wie Ulf, Marc, Maud). Familiennamen werden nach Benennungsmotiven typologisiert (z. B. nach Rufnamen: Dittmar; nach stammesmäßiger Herkunft: Preuß; nach örtlicher Herkunft: Oberdorfer, Stettner, nach Vaternamen: Hansen; nach Beruf: Gerber usw.). Die Ortsnamen werden nach Benennungsmotiven (z. B. nach Sippennamen: Sigmaringen, nach Beschaffenheit des Siedlungsgrundes: Heide, Bergen usw.) und nach Ursprungsschichten (keltisch, römisch, slavisch) gegliedert.

Einige Sprachbücher referieren sowohl im Bereich der Fremdwörter wie im Bereich der Namen keine von den Erfahrungen der Schüler abgekapselte Sprachgeschichte; durch Fortführung der Geschichte des fremdsprachlichen Einflusses (z. B. des Amerikanischen und des Russischen) auf das Deutsche und durch Hinweise auf aktuelle Vornamen-Moden helfen sie den Schülern, ansatzweise historische Bedingungen des eigenen Sprachgebrauchs zu erkennen, — d. h. den Wandel des Sprachgebrauchs als symptomatischen Reflex des Wandels von kulturellen oder politischen Orientierungen und Einflüssen zu erkennen und sich so selbstreflektorisch historisch zu verstehen, indem sie lernen, „das Gegenwärtige als Geschichte an[zu]sehen“ (Hildebrand 1887, 215). 4.4. In vielen Sprachbüchern wird das Thema „Bedeutungswandel“ nach der Typologie von Hermann Paul ausführlich behandelt. Ohne auf den theoretischen Hintergrund einzugehen, bieten die Sprachbücher ausführliche Beleglisten für die Paulschen Typen: etwa für Bedeutungsverbesserung Marschall urspr. ‘Pferdeknecht’, für Bedeutungsverschlechterung Weib urspr. ‘Frau’, für Bedeutungsverengung Ehe urspr. ‘Gesetz, Vertrag’ oder Bein urspr. ‘Knochen’, für Bedeutungserweiterung fertig urspr. ‘zur Fahrt bereit’ oder bereit urspr. ‘zum Reiten gerüstet’. Daß hier statt konkreter Sprachgeschichte in Verbindung mit der allgemeinen Geschichte lediglich eine sprachinterne Typologie der Zeichenveränderung geboten wird und somit das historische Geschehen, von dem Sprachgeschichte nur ein Teil ist, unzureichend erfaßt ist, machen die Sprachbuchautoren z. T. selbst den Schülern deutlich, wenn sie schreiben:


„Nicht selten kann der Sprachforscher die Geschichte eines Wortes von seinem ersten Auftreten an verfolgen und häufig auch verschiedene Bedeutungsübergänge feststellen: aber über die Ursachen, die diesen Wandel veranlaßt haben, sind wir noch nicht genügend unterrichtet. Oft waren es religiöse oder kulturelle, politische, wirtschaftliche oder soziale Gründe, die die Bedeutung eines Wortes änderten: niemals hat bloße Willkür oder reiner Zufall den Wortsinn gewandelt.“ (Hopff-Iben, 67).

Hier wird den Schülern verdeutlicht, daß die Ergebnisse der wissenschaftlichen Sprachgeschichtsforschung einen entfalteten Begriff von Geschichte nicht einlösen können, so daß man sich mit einer relativ abstrakten Typologie begnügen müsse. 4.5. Zum festen Bestandteil des Sektors „Sprachkunde“ traditioneller Sprachlehrbücher gehört ferner die Auflistung und Erläuterung von sog. ursprünglicher und übertragener Bedeutung oder Verwendung von idiomatischen Wendungen wie recht und billig, mit Fug und Recht, das Fell über die Ohren ziehen, den Faden verlieren, die Hand für jemanden ins Feuer legen. Die ursprüngliche Verwendung wird mehr oder weniger breit kulturhistorisch erläutert. Oft sind dieser Rubrik auch Sprichwörter und volksetymologisch gedeutete Wörter wie Sündflut, Wetterleuchten, Maulwurf, Friedhof angeschlossen. — Auch hier stellt sich die Frage nach Legitimation und Relevanz des hier vermittelten sprachhistorischen Wissens und nach dem impliziten Begriff von Sprachgeschichte. Deutlich ist, daß das hier vermittelte Wissen keine Formulierung von beherrschten Regeln der eigenen Sprache ist. Trotzdem hat aber gerade die historische Ableitung von idiomatischen Wendungen (und sog. Volksetymologien) einen gewissen Erklärungswert, weil die Charakterisierung der ursprünglichen Verwendung den idiomatischen Ausdruck in gewisser Weise „durchschaubar“ macht. 4.6. Im letzten Bereich des Kanons der historischen Sprachkunde, der Wortbildung, werden z. B. sog. Wortsippen zusammengestellt (z. B. die Sippe „stehen“ mit den dt. Grundwörtern stehen, Stall und stellen und den lat. Grundwörtern stare/sistere (‘stellen’) samt allen Ableitungsbelegen und Komposita von still, Stelze über Standbild, Mittelstand bis zu Status und Existenz); ebenso unmotiviert, d. h. ohne erkennbare didaktische Legitimation, werden Wortfamilien (mit dem Stamm eigen) oder ein EntwicklungsStammbaum von cappa, capella zu Kapelle, Kaplan usw. dem Schüler vorgestellt. 4.7. Was an sprachgeschichtlichen Erscheinungen fast ausnahmslos ohne explizite Hinweise auf die didaktische Tradition in kanonisch anmu-


tender Festigkeit in Sprachbüchern bis zur Reformdiskussion der sechziger Jahre vorkommt, erweist sich als kaum variierte Version des immer noch wirksamen, mittlerweile hundertjährigen Programms von Rudolf Hildebrand (vgl. 2.3.). Die bei Hildebrand als selbstverständlich vorausgesetzte Trennung von politischer Geschichte als „Geschichte von Haupt- und Staatsaktionen“ auf der einen Seite und Kultur- und Sprachgeschichte auf der anderen Seite ist Symptom eines Begriffs von Sprachgeschichte, in der die sprachhervorbringende Gesellschaft ohne ihre sozialen Gruppen nur im Konzept ‘Individuum—Gesellschaft’ bzw. im ständisch geprägten ‘Hoch—Niedrig’ gesehen und im erhofften Idealfall als homogen und verständigt vorgestellt wird. Dies verdeutlicht sich u. a. an Hildebrands Begriff von sprachlicher Neuerung: ein Individuum (Dichter) äußert (sozusagen vorschlagend) eine Neuprägung, die von der Gesellschaft akzeptiert wird oder nicht; das Individuum werde vergessen. Normensetzende Gruppen, die interessen- und zweckorientiert vermittels Sprache Wirklichkeit konstituieren, gehen — vergleichsweise im Rückschritt zum Staatsmann und Sprachphilosophen Wilhelm von Humboldt — nicht in Hildebrands Konzept von Sprachgeschichte als nationaler Kulturgeschichte ein.

5.

Auswirkungen des Strukturalismus und der Reformdiskussion

5.1. Seit der allgemeinen Rezeption des Strukturalismus und der Transformationsgrammatik durch die Sprachwissenschaft in Deutschland um 1965 ist zu bemerken, daß eine didaktisch gezielte Auswahl aus dem sprachwissenschaftlichen Forschungsbereich kaum noch geschieht. Die Sprachdidaktik verkürzt sich — soweit sie nicht am Kanon der sog. traditionellen Sprachwissenschaft festhält — zur reinen Unterrichtsmethodik im Bereich der Linguistik, deren Theorien von den Didaktikern nicht hinreichend verarbeitet und in den Sprachbüchern nicht legitimiert werden können (s. Pott 1972 und Arndt 1972). — Seit Beginn der Reformdiskussion um 1968 mit dem didaktischen Lernziel Kommunikation (i. S. von Kommunikationsverbesserung) wird von seiten der Sprachwissenschaft behauptet, daß sowohl strukturalistische Forschungsansätze — wie die Valenz- bzw. Dependenzgrammatik — wie auch soziolinguistische und sprachpragmatische (Sprechakttheorie) der Kommunikationsverbesserung dienten und somit direkte Schulrelevanz hätten. Die jüngere deutsche Linguistengenera-

365

tion selbst drängte in die Schulbuchdiskussion und auf den Schulbuchmarkt, der wegen der neuen Universitäts- und Schulfachrichtung „Germanistische Linguistik“ seit 1968 von den Verlagen stark ausgebaut wurde. Insgesamt führte dies zu einer Vernachlässigung des Forschungsbereichs „Sprachgeschichte“. Einmal verstanden rein institutionengeschichtlich die jungen Sprachwissenschaftler die neue Fachrichtung als abgelöst von der Altgermanistik, die sprachhistorisches Wissen in ancilla-Funktion für Verständnis und Auslegung historischer Texte vermittelte. Zum anderen war seit dem Germanistentag 1966 das alte sprachgeschichtliche Paradigma in Mißkredit geraten: einige seiner Vertreter hatten nachweislich ihr etymologisches Wissen zu einer Art sprachlicher Judenverfolgung benutzt. — Darüber hinaus wirkten die Rezeption der Systemlinguistik vom strukturalistisch verzerrten Saussure über das sprachimmanente Konzept Hjelmslevs bis zum ungeschichtlichen „ideal speaker“ Chomskys dahingehend, daß sprachhistorisches und institutionengeschichtliches Wissen ebenso wie die erkenntnisund zeichentheoretische Diskussion über die Dialektik und die konkreten Verursachungsfaktoren des Sprachwandels überhaupt um 1970 kaum eine Rolle spielten. — Bezüglich des Bereichs Sprachgeschichte lassen sich ab 1968 in den Sprachbüchern i. a. folgende Tendenzen feststellen: Einmal verschwinden aus einigen Sprachbüchern die traditionellen sprachgeschichtlichen Teile überhaupt. Das liegt daran, daß sie explizit oder implizit von dem Leitziel ausgehen, daß Sprachbücher dazu da seien, die Kommunikationsfähigkeit der Schüler zu fördern. Bedenklich erscheint, daß diese Kommunikations-Didaktik auch den seit Humboldt als sprachwesentlich geachteten Reflexivitätsbegriff (im hermeneutischen Sinne als Selbstreflexion auch durch Sprachgeschichte) in gewisser Weise außer Kurs setzt, indem sie „Reflexion über Sprache“ als Lernbereich bestimmt, in dem lediglich intuitiv beherrschtes grammatisches Regelwissen im Rahmen einer Grammatik- bzw. Syntax-Theorie formuliert wird. — Demgegenüber gibt es natürlich auch nach 1968 auflagenhohe Sprachbücher, die das alte Konzept kulturgeschichtlich orientierter Sprachkunde fortsetzen. Die meisten Sprachbücher — zumal die der großen Schulbuchverlage — werden aber in charakteristischer Weise „modernisiert“, und zwar bezüglich ihrer Perspektive und ihres Materials. Ganz deutlich wird dabei, wie implizit der Begriff des Historischen — auch des Sprachhistorischen — um die soziale und um die politische Dimension erweitert wird.

366

5.2. Als Übergangserscheinung, bei der sich vor 1968 eine Ablösung vom Kanon Hildebrands zeigt, kann man die Sprachbuchreihe „Deutscher Sprachspiegel“ einstufen (vgl. Arnold u. a.). Der „Sprachspiegel“ macht bewußt, daß es bei sprachgeschichtlichen Phänomenen um das hermeneutische Problem des Verstehens historischer Texte, d. h. fremder Welten geht. Er will „sprachliches Bewußtsein“ für die „Geschichtlichkeit der Sprache“ wecken, dem Schüler bewußt machen, „daß die Sprache unserer Gegenwart [...] aus der Vergangenheit tradiertes Gut ist, das von früheren Sprachgemeinschaften geschaffen bzw. weitergegeben wurde“ (Lehrerheft 1970, 57). Dies geschieht dadurch, daß die Schülerbände Texte der letzten elf Jahrhunderte enthalten. Diesen Texten werden Übersetzungshilfen in Form von grammatischen und lexikalischen Hinweisen beigegeben. Durch Erarbeitung von Themenbereichen wie „Das Bild der frouwe“ bzw. „Die Ordnung der Welt“, durch Kontrastierung von ‘idealer’ und ‘wirklicher’ Welt bei Walther von der Vogelweide, durch Charakterisierung des ritterlichen Tugend-Ideals wird das Verhältnis von Vergangenheit und Gegenwart in gewisser Weise thematisiert. In diesem Zusammenhang erhält das vermittelte sprachhistorische Wissen als „Spiegel“ eine gegenwartsbezogene, die Gegenwart implizit bewußtmachende Funktion. Eine explizite kontrastierende Thematisierung heutiger Wertorientierungen geschieht allerdings nicht. 5.3. Die Modernisierungen weitverbreiteter Sprachbücher nach der Reformdiskussion nehmen pragmatisch-hermeneutisch zu nennende Ansätze einer Sprachgeschichtsschreibung der neuesten Zeit auf, die unabhängig von strukturalistischen, soziolinguistischen und sprechakttheoretischen Konzepten entstanden. Wohl wegen ihrer verdächtigen Nähe zur Aktualität und zur journalistischen Subjektivität hat man sie z. T. auch „Sprachkritik“ tituliert: Materialsammlungen und Analysen zur Sprache und Sprachlenkung der Nazis, zum Problem des Überdauerns nationalsozialistischer Denkweisen in der Sprache nach 1945, zum Problem der Entwicklung des Deutschen in beiden deutschen Staaten. Ihnen folgten erkenntnistheoretisch und zeichentheoretisch orientierte Ansätze zum Problem der semantischen Kämpfe zwischen BRD und DDR und zur gesellschaftlichen und sprachlichen Heterogenität der Bundesrepublik Deutschland, d. h. zur Sprachgeschichte in actu. Diese Ansätze — die z. T. in die wissenschaftliche Sprachgeschichtsschreibung (z. B. bei v. Polenz 1978, 173 ff.) und allesamt aber in die Schul-


buchliteratur Eingang gefunden haben — untersuchen nicht nur die konkreten historischen Verursachungsfaktoren des vollzogenen oder möglichen Wandels der dt. Sprache, sondern sie stimulieren zugleich das Bewußtsein der Sprachvermitteltheit unserer Realität, d. h. das Bewußtsein der sprachlichen Konstitution des Bildes von der Welt. Hier berührt sich Sprachgeschichtsschreibung als geschichtsbild-konstituierende Interpretation mit Ansätzen „verstehender“ Geschichtsschreibung z. B. bei R. Koselleck. Auch findet sie zurück zu alten Ansätzen von Sprachgeschichte und Sprachvergleich, die ebenfalls den konkreten kultur-historischen und z. T. den sozialhistorischen Hintergrund und die jeweils sprachspezifische Weltkonstitution im Wortschatz berücksichtigen, z. B. des ritterlichen Tugendsystems, in der Sprache der Mystiker, im Wortschatz des Sinnbezirks des Verstandes: Ansätze, in denen Sprachgeschichte sich nicht beschränkte auf abstrakte Sprachgenealogie und auf die Beschreibung von Typen des Laut- und Bedeutungswandels, also auf eine universale Sprachwandeltypologie. 5.3.1. Die Aufnahme der sozialen und politischen Dimension der Sprachgeschichte wird im folgenden anhand zweier Sprachbücher exemplarisch belegt. — Das Sprachbuch „Wort und Sinn“ (WuS) 9/10 von 1977 und das Klett-Sprachbuch A/B 10 von 1975 behalten zwar die ursprünglich Grimmsche sprachvergleichende Perspektive bei, der traditionelle Aspekt der Sprachenfiliation tritt aber zurück; vielmehr erfolgt eine stärkere Betonung des gegenwärtigen kultur- bzw. sprachpolitischen Kontextes: z. B. geht das Klett-Sprachbuch im sprachgeschichtlichen Kapitel „Entwicklung und Verbreitung des Deutschen“ zunächst ein auf die sprachpolitische Frage der Verbreitung des Deutschen in Europa (und im Fremdsprachen-Unterricht des Auslands), danach explizit auf den „Zusammenhang zwischen Sprache, Kultur und Politik“. Dieser Zusammenhang kann aber nicht durch die gesamte Sprachgeschichte des Deutschen hindurch verfolgt werden, sondern er wird nur exemplarisch belegt an einem „interessanten Beispiel", — dem Deutschen als „inoffizielle interösterreichische Sprache“ der mehrsprachigen Donau-Monarchie. Ebenso exemplarisch wird der lexikalische Austausch zwischen Sprachen belegt: der österreichische Einfluß von dt. Speisebezeichnungen auf das Bulgarische (z. B. Schinken, Schnitzel, Leber-, Tee- und Mettwurst) und der Einfluß aus anderen Sprachen auf das Deutsche Österreichs im gleichen Bereich (z. B. Fisole, Frittate, Marille, die Palatschinke, Ribisl): diese sprachlichen Lehnvorgänge werden aber konkret interpretiert als sprachliche Symptome des Warenverkehrs unter der Abschnitts-


Überschrift „Die Wörter wandern mit den Waren“ (a. a. O., 106 f.). — Ebenso bemerkenswert wie die Abkehr von einem relativ abstrakten Begriff von Sprachgeschichte ist die reflektierte Haltung gegenüber den impliziten Interpretationen der Kategorienbegriffe selbst: so wird einerseits (im Klett-Sprachbuch 10, 107) der Usus, von „deutschen Wörtern und fremden Wörtern“ zu reden, problematisiert; zum andern wird mit Hilfe eines Zitats aus W. Betz die lautbezogene Verkürzung des Fremdwortbegriffs überhaupt gezeigt (108): bei der Orientierung am Wortkörper werde nur die Entlehnung von „Kirche“, „Engel“, „Fenster“ bemerkt, nicht aber die Entlehnung der Bedeutung bei sog. Erbwörtern wie „Geist“, „Gott“, „Welt“ und „Haus“. Neben exemplarisch vorgeführten Erscheinungen des Sprachwandels wird aber auch konkret die gesamtdeutsche Sprachgeschichte als Teil der deutschen Geschichte thematisiert und problematisiert: etwa durch ein Kapitel „Deutsch in der DDR“ (Klett-Sprachbuch, 111). Die in sprachvergleichender Perspektive meist implizit unterstellte Fiktion der Einheitlichkeit der dt. Sprache wird nicht nur durch Berücksichtigung von Besonderheiten anderer großenteils deutschsprachiger Nationen (Österreich und Schweiz) aufgelöst, sondern auch durch Aufzeigen einer Art „innerer Heterogenität“: durch die „Auffächerung“ der Gemeinsprache in regionale, stilistische (situative) und fachsprachliche Varianten, durch die Behandlung von Sondersprachen (a. a. O., 113 ff.). Durch Betonung des dynamischen Verhältnisses, des Austauschs zwischen Gemeinund Subsprachen wird ein komplexerer Begriff von Sprachgeschichte vermittelt. 5.3.2. Bei der hier vorgestellten Thematik bewegen sich die Sprachbücher notwendigerweise in einem Zwischenbereich zwischen konkreter deutscher Sprachgeschichte (die exemplarisch, d. h. aber auch unvollständig vorgestellt wird) und allgemeiner Sprachwandeltheorie, in der die Sprachwandel verursachenden Faktoren meist nur listenförmig ohne Rangfolge und ohne Konkretisierung erfaßt werden. In den Sprachbüchern der 70er Jahre läßt sich aber beobachten, daß Sprachgeschichte als Teil der Zeitgeschichte begriffen wird und konkrete gesellschaftlichpolitisch relevante Phänomene benannt werden: zunächst nur solche im Zusammenhang mit Naziund DDR-Sprache, über die in der Bundesrepublik Deutschland das politische Urteil gefällt ist. Sprachliche Phänomene, die Ausdruck innergesellschaftlicher Heterogenität sind (z. B. die öffentliche Verwendung des Ausdrucks Berufsverbot), werden relativ selten und erst gegen Ende

367

des Jahrzehnts behandelt. In diesem neuen Konzept wird der Zusammenhang von Sprachgeschichte und Sprachgebrauch bzw. das Verhältnis von Sprachtradition und interessengelenkter Innovation bewußt gemacht. Solche Steuerungsfaktoren des aktuellen Sprachgebrauchs werden thematisiert durch Diskussion von Konnotationen von sozialen und politischen Ausdrücken wie Anarchie, Sicherheit, Sozialismus, Rechtspartei, Linksanwalt (WuS, 218 f.). Dadurch wird die Erscheinung des Sprachwandels als konkrete Sprachgeschichte des Deutschen in Zusammenhang gebracht mit dem intentionalen Handeln der Sprecher als gesellschaftlichen Subjekten. Dies geschieht auch anhand von Beispielen „gelenkten Bedeutungswandels“: z. B. verbietet der Propaganda-Minister Goebbels am 20. Dez. 1940 den Kirchen, Jesus mit Führer zu bezeichnen. Im Sprachbuch wird dazu aufgefordert, die Motive für Goebbels’ Einwirken auf die Verwendung eines Ausdrucks zu diskutieren (WuS, 227 f.). — Von diesem Fall unterdrückter Sprachheterogenität als unterdrücktem Widerspruchsbewußtsein ausgehend wird dann der aufgrund von Machtpositionen ausgenutzte Interpretationscharakter der dt. Sprache der Gegenwart kontrastiv verdeutlicht an Sprachregelungen, die von der DDR-Führung durchgesetzt wurden (Staatsgrenze West, Friedensgrenze, D emokratischer Sektor von Berlin) und solchen, die Bonn bis „zum Entstehen der großen Koalition im Jahre 1966“ (WuS 9/10, 229) zur Vermeidung des „von der DDR gewählten Staatsnamens „Deutsche Demokratische Republik“ im amtlichen Sprachgebrauch und in der Presse durchsetzte: „Zone, Sowjetzone, Mitteldeutschland, sog. DDR und „DDR“ (in Anführungszeichen)“. Die Analyse dieses semantischen Kampfes durch Hermann Lübbe auf dem Heidelberger Philosophentag von 1966 belegt, daß durch solche Beispiele sowohl die erkenntnistheoretische Dimension wie auch die soziale und politisch interessenbeherrschte Dimension des Zeichengebrauchs verdeutlicht wird. Um diesen umfassenden Begriff von Sprachgeschichte, der tradierte Sprache als sedimentierte zweckorientierte Weltinterpretation verstehen läßt, zu vermitteln, bietet „Wort und Sinn“ (229) weitere Beispiele und Analysen von Veränderungen im Sprachgebrauch. So wird ein FAZ-Artikel aus dem Jahre 1975 zitiert, in dem zum 20jährigen Jubiläum der Einführung das Wort Raumpflegerin (statt Putzfrau) analysiert wird unter Einbeziehung der Arbeitsmarktlage, des Wohlstandsbegriffs, des Selbstwertgefühls der so Bezeichneten und der sprachsystematischen Parallelen (Raumpflege in Analogie zu Körperpflege— Gesundheitspflege— Schönheitspflege). Ausdrücklich wird gesagt,


368

daß bestimmte soziale Gruppen „ein Interesse daran gehabt haben“, daß sich Ausdrücke wie Raumpflegerin, Senior, Senioren-Pass, SeniorenHeim usw. im Sprachgebrauch ausbreiteten (a. a. O., 229). Zugleich aber zeigen diese wenigen Beispiele, daß schon kaum für den Sprachgebrauch der Gegenwart, viel weniger aber für den Sprachgebrauch der Vergangenheit eine derart umfassende und vielperspektivische Analyse geschichtlicher Veränderungen realisierbar bzw. im Sprachbuch darstellbar ist.

6.

Wissenschaftstheoretische Probleme der Sprachgeschichtsschreibung und Legitimationsprobleme von Sprachgeschichte in Sprachbüchern

Schon immer hat die Sprachgeschichtsforschung und die sprachgeschichtlich interessierte Geschichtswissenschaft aufgrund wechselnder Relevanzsetzungen bestimmte Phänomen- und Problembereiche der sprachlichen Veränderungen einer Sprachgemeinschaft ausgewählt und so sprachvermittelte „Geschichte“ hervorgebracht: sowohl für das Grimmsche Konzept lautgeschichtlicher Sprachenfiliation und isolierter Wortgeschichte wie für das Paulsche Konzept von Laut- und Bedeutungswandeltypologie und für sein Wörterbuch von 1897 mit ausgewählten kulturhistorisch interessanten Wörtern wie auch für die Erbwort-, Lehnwort-Perspektive gilt: immer entstanden die Gegenstände wie Erb- und Fremdwort erst unter dem konstitutiven Gesichtspunkt der Wissenschaft oder der (normativen) Didaktik. — Insofern stellt sich auch für die heutige Sprachdidaktik die Frage, welches Bild, d. h. welchen Begriff von Sprachgeschichte sie vermitteln will bzw. welchen sie aufgrund der Angebote der Sprachwissenschaft auf diesem Sektor vermitteln kann. — Dieser bleibt die Aufgabe der Aufarbeitung von Sprachveränderungen in vergangener und gegenwärtiger Zeit unter der Fragestellung, welches die hauptsächlichen Ursachen solcher Veränderung sind. Die Bestimmung fachbezogener didaktischer Ziele wird die Germanistik in ähnlicher Weise legitimieren müssen wie die Geschichtswissenschaft ihre didaktischen Ziele. Bezüglich der Orientierung der Legitimation an den Sprechern als Objekten und gesellschaftlichen Subjekten ist zu bedenken, daß die sprachgeschichtliche Analyse Phänomene untersuchen sollte, die die Sprecher bzw. die Gesellschaft (über ihre Medien) selbst als Probleme deklarieren (z. B. in Zeitungsartikeln, in denen semantische Kämpfe ausgetragen werden, s. Stötzel/Wengeler 1995).

Besonders bei der Behandlung von — bezüglich ihrer öffentlichen Diskussion — durch bestimmte Interessengruppen tabuisierten Sprachphänomenen wird die historische Sprachwissenschaft kaum vermeiden können, daß man ihr Parteilichkeit vorwirft, d. h. daß sie als wirksamer Teil der Zeitgeschichte auch als ein solcher zeitgeschichtlicher Faktor behandelt wird. Die Hinfälligkeit des Modells der über den realen gesellschaftlichen Konflikten schwebenden Wissenschaftler-Intelligenz ist hier besonders offensichtlich. Wenn eine auch zeitgeschichtlich orientierte Sprachgeschichtsschreibung bei der geisteswissenschaftlichen Aufgabe der Selbstaufklärung des Menschen objektive und subjektive Intentionen von gesellschaftlichen Subjekten konkret benennt, muß sie aber notwendigerweise aus dem Phänomenbereich eine Auswahl treffen, die sich nicht von selbst bzw. quasi-objektiv als Ergebnis der Anwendung wissenschaftlicher Grundsätze oder öffentlicher Diskussion ergibt. Sowohl bei der Analyse ferner Vergangenheit wie bei der Gegenwartschronistik verfährt der Sprachwissenschaftler interpretierend, d. h. zugleich Geschichte analysierend und Geschichte als Geschichtsbild bildend. Im Schulbuch sollte ein Begriff von Sprache vermittelt werden, der als wesentliche Funktionen der Sprache die der Bildung von Erkenntnis und Geschichte überhaupt verdeutlicht und der die Reflexivität der Sprache nutzt zur Reflexion über wesentliche Faktoren der Zeichenbildung. Sprache sollte erkannt werden als Symptom für geschichtliche Verhältnisse und Vorgänge, aber auch als geschichtsbildend. Dies letzte ließe sich verdeutlichen an übernationalen semantischen Kämpfen (über Entspannung, Einmischung, Aggression usw.), in denen Völker und politische Blöcke meist in Verschweigung der Sprachvermitteltheit ihrer Urteile sog. Fakten der Geschichte zu erzeugen suchen.

7.


Adelung, Johann Christoph, Deutsche Sprachlehre. Zum Gebrauche der Schulen in den Königl. Preuß. Landen. Berlin 1781. Ders., Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Leipzig 1782. Arndt, Horst, Tendenzen der transformationellen Schulgrammatik in Deutschland. In: LuD 3, 1972, 247—265. Arnold, August/Hans Glinz/Werner Zimmermann, Deutscher Sprachspiegel (für Gymnasien). Bd. 3/4, Lehrerheft. Düsseldorf 1970.


Beilhardt, Karl/Adelheit Kampe/Hermann Kölln u. a., Sprachbuch (10. Schuljahr). Stuttgart 1975. Betz, Werner, Deutsch und Lateinisch. 2. Aufl. Bonn 1965. Chomsky, Noam, Aspekte der Syntax-Theorie. Frankfurt/Main 1969 (amer.: Aspects of the Theory of Syntax. 1965). Erziehung und Unterricht in der Höheren Schule. Amtliche Ausgabe des Reichs- und Preußischen Ministeriums für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. Berlin 1938. Fesenfeld, Hans/Heinrich Pröve/Werner Tiggemann, Deutsche Sprachwelt. Neues Sprachbuch für Realschulen. 5 . Aufl., Bd. 3 (9. u. 10. Schuljahr). Hannover 1969. Florstedt, Friedrich/Willi Stieber, Neue deutsche Sprachlehre [...] Auf Grund der Richtlinien für die Lehrpläne der höheren Schulen Preußens von 1925 bearbeitet. Zweiter Teil. Frankfurt a. M. 1926. Heringer, Hans-Jürgen, Zur Analyse von Sätzen des Deutschen auf der Unterstufe. In: LuD 1, 1970, 2—28. Heyse, Johann Christian August, Deutsche Schulgrammatik oder kurzgefaßtes Lehrbuch der deutschen Sprache mit Beispielen und Übungsaufgaben. Neu bearbeitet von Karl Wilhelm Ludwig Heyse. 17. gänzlich umgestaltete und sehr erw. Ausg. Hannover 1851. Hildebrand, Rudolf, Vom deutschen Sprachunterricht in der Schule [...]. 3. Aufl. Leipzig/Berlin 1887. (1. Aufl. Leipzig 1867). Hjelmslev, Louis, Prolegomena zu einer Sprachtheorie. Übersetzt v. Rudi Keller/Ursula Scharf/Georg Stötzel. München 1974. Hopff-Iben, Spracherziehung. Bearb. v. Willi Hopff/ Gerhard Matthäus/Hans Düsenberg. 5 . Heft, 9. Schuljahr. Frankfurt/M. [etc.] o. J. Jäger, Ludwig, F. de Saussures historisch-hermeneutische Idee der Sprache. In: LuD 7, 1976, 210—244. Kappl, Christian/Josef Schmidt, Wort und Form. Deutsches Sprachbuch für Realschulen. 5 . Aufl. Bd. 2. München 1970. Kessler, Hermann/Rupert Hirschenauer, Verstehen und Gestalten. Deutsches Sprachbuch für Gymnasien. Bd. 4 (8. Schuljahr). München 1970. Klett-Sprachbuch. Vgl. Beilhardt u. a. König, Heinz/Gustav Muthmann (Hrsg.), Wort und Sinn. Sprachbuch 9/10. Paderborn 1977. Koselleck, Reinhart, Vergangene Zukunft. Frankfurt/ Main 1979.

369

Kratz, Heinrich (Hrsg.), Lehrpläne und Prüfungsordnungen für die höheren Schulen in Preußen [...]. 2. Aufl. Neuwied/Leipzig 1898. Lehmann, Rudolf, Übersicht über die Entwicklung der deutschen Sprache und Literatur. Für die oberen Klassen höherer Lehranstalten. 5. Aufl. Berlin 1906. Lehrpläne und Lehraufgaben für die höheren Schulen in Preußen 1901. Berlin 1911. Matthias, Adolf, Geschichte des deutschen Unterrichts. München 1907. Mensing, Otto, Hilfsbuch für den deutschen Unterricht auf höheren Schulen. Vierter Teil: Geschichte der Deutschen Sprache nebst Verslehre und Poetik für die Oberstufe höherer Schulen. Berlin/Dresden/Leipzig. 5. Auflage 1926. Paul, Hermann, Prinzipien der Sprachgeschichte. 6. Aufl. Darmstadt 1960 (1. Aufl. 1880). von Polenz, Peter, Geschichte der deutschen Sprache. 9., überarb. Aufl. Berlin/New York 1978. Pott, Hans-Georg, Kritik der Darstellung von Transformationsgrammatik in Schulbüchern. In: LuD 3, 1972, 98—105. Richtlinien für die Lehrpläne der höheren Schulen Preußens. Amtliche Ausgabe. In: Beilage zum Zentralblatt für die gesamte Unterrichtsverwaltung in Preußen 1925. Heft 8. Berlin 1925. de Saussure, Ferdinand, Cours de linguistique generale. Lausanne/Paris 1916. Stachel, Ulrich Otto, Historische Sprachwissenschaft in Sprachbüchern für den Deutschunterricht. In: LuD 2, 1971, 60—75; 98—109. Stötzel, Georg, Über die Grundlagen der deutschen Sprachlehrbücher. In: LuD 1, 1970, 29—39; 165—171. Ders./Martin Wengeler, Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin/New York 1995. Süvern, Johann Wilhelm, Entwurf eines allgemeinen Gesetzes über die Verfassung des Schulwesens im preußischen Staate (1819). In: Schulreform in Preußen. 1809—1819. Entwürfe und Gutachten. Bearb. v. Lothar Schweim. Weinheim 1966, 123—221. Wendt, Gustav, Didaktik und Methodik des deutschen Unterrichts und der philosophischen Propädeutik. 2. Aufl. München 1905 (Sonderausgabe aus: Handbuch der Erziehungs- und Unterrichtslehre für höhere Schulen. Hrsg. v. A. Baumeister). Wort und Sinn, vgl. König u. a.

Georg Stötzel/Klaus-Hinrich Roth, Düsseldorf


370

23. Die Rolle der Sprachgeschichte in Lexika und sonstigen Werken der Verbreitung kollektiven Wissens 1. 2. 3. 4.

1.

Vorbemerkungen Thematische Aspekte Zusammenfassung Literatur (in Auswahl)

Vorbemerkungen

Themen, deren Relevanz zu bestreiten niemandem einfiele, werden in der Forschung gleichwohl nicht selten vernachlässigt. Eine für die Sprachgeschichtswissenschaft zweifellos interessante, da auf die Verankerung des Faches in der Gesellschaft zielende Frage: die Frage, inwiefern sprachhistorische Erkenntnisse in Wörterbüchern, Enzyklopädien und anderen der Konstitution und Verbreitung allgemeinen Wissens dienenden Werken repräsentiert sind, ist bislang offenbar nie gestellt worden. Ein erster Versuch, sie zu beantworten, setzt daher zwei Schritte voraus: (1) eine genaue Bestimmung (Eingrenzung) der zu untersuchenden Quellen sowie die Zusammenstellung eines Quellenkorpus und (2) die Herausarbeitung von Fragestellungen, die der Auswertung desselben zugrundeliegen sollen. 1.1. Korpus Unter Medien, die der Vermittlung bestimmter in einer Gesellschaft allgemein verbreiteter Wissensinhalte dienen, sind neben Nachschlagewerken jeder Art auch themenspezifisch informierende und dokumentarische Werke in Literatur, Rundfunk, Film und (mittlerweile) auf CDROM, museale Dokumentationen, Radio-/Fernsehreportagen, Sach- und populärwissenschaftliche Fachzeitschriften, Quiz-Gesellschaftsspiele etc. zu verstehen. Da eine Berücksichtigung all dieser Textsorten den gegebenen Rahmen jedoch sprengen würde, muß hier eine Einschränkung vorgenommen werden. Grundlage der Untersuchung sind deshalb in erster Linie solche Werke, die der Verbreitung des als gesichert geltenden Wissens dienen. Es geht mithin weniger um solche Medien, aus denen eine gewisse ‘Allgemeinheit’ ihre Kenntnisse de facto bezieht — neben den genannten wären dies etwa auch Schulbücher (vgl. Art. 24) —, sondern um solche, zu denen der Einzelne greifen würde, um sich der für ‘Allgemeingut’ gehaltenen Wissensinhalte zu versichern. Dies sind bis auf den heutigen Tag in der Regel immer noch Nachschlagewerke in Buchform, also Lexika und Enzyklopädien. Zu unterscheiden ist für die Zwecke einer Untersuchung wie der vorliegenden zwischen

Sprachlexikographie und Sachlexikographie. Zur ersteren zählen Werke wie der achtbändige Duden (1993—95 ), zur letzteren beispielsweise die Brockhaus-Enzyklopädie in 24 Bänden (191986—94). Im gegenwärtigen Zusammenhang sind vor allem sachlexikographische Werke relevant, weil durch die in ihnen gemachten sprachreflexiven Äußerungen ein direkter Zugriff auf das Bild von Sprache bzw. Sprachgeschichte möglich wird, das bestimmte Autoren zu einer bestimmten Zeit hatten. In sprachlexikographischen Werken können sprachreflexive Äußerungen zwar prinzipiell ebenfalls, jedoch in sehr viel geringerem Umfang erwartet werden (Fundstellen dürften vor allem Wörterbuchvorwörter sein). Ansichten über Sprache und ihre Geschichtlichkeit bzw. Geschichte können darüber hinaus auf indirektem Wege erschlossen werden, z. B. aus der Artikelstruktur (aus Angaben zur Etymologie und Wortgeschichte bzw. aus dem regelmäßigen Fehlen solcher Angaben), aus der Auswahl der Belege (Berücksichtigung bzw. Vernachlässigung von Belegen aus historischen Sprachstufen) und aus lexikographischen Kommentaren (etwa Empfehlungen zur Wort- bzw. Wortformenverwendung, auch Markierung von Archaismen/Neologismen). Für Quellen aus dem Bereich der Sachlexikographie ist vor allem die Zeit seit dem 18. Jh. relevant, weil erst mit der Aufklärung eine breitere auf allgemeine Bildung zielende Bewegung ausgemacht werden kann. Gleichwohl bleibt Bildung im Deutschland des 18. Jhs. eine elitäre, auf eine gelehrte Minderheit beschränkte Angelegenheit. Teure Nachschlagewerke wie Zedler (1732—5 4) oder Bayle/Gottsched (1741—44) konnten sich allenfalls Bibliotheken oder sehr wohlhabende Privatleute leisten. Erst im Laufe des 19. Jhs., im vollen Sinne sogar erst im 20. Jh., etabliert sich allmählich so etwas wie ‘Allgemeinbildung’ bzw. ‘kollektives Wissen’, eine Tatsache, der hier dadurch Rechnung getragen wird, daß das Schwergewicht der Untersuchung auf dem 19. und 20. Jahrhundert liegt. Aus dem 16. und 17. Jh. sind ausgewählte sprachlexikographische Quellen, aus dem 18. Jh. sind zusätzlich einige Sachwörterbücher berücksichtigt. Das hier zugrundegelegte Textkorpus umfaßt im ganzen 32 Nachschlagewerke unterschiedlichster Provenienz und Ausrichtung (zum Teil in verschiedenen Auflagen) aus insgesamt 5 Jahrhunderten, darüber hinaus einige nicht systematisch ausgewählte Quellen anderer Text-

23. Die Rolle der Sprachgeschichte in Lexikaund sonstigen Werken der Verbreitung kollektiven Wissens

Lexikon Zedler 1732—54 5Brockhaus

1819—20 7ConversationsLexikon 1832—34 8ConversationsLexikon 1838—41 Wolff 1843 2Meyer

1861—67

11Brockhaus

1864—68 13Brockhaus 1882—87 Kl. Meyer 1892—93 14Brockhaus 1898 7Meyer 1924—30 15Brockhaus 1928—35 Herder 1951 16Brockhaus

1952—57 Allbuch 1958—60

Kultur— 1/

3

S.

Religio(n)85 1/4 Sp. 19 1/2 S.

Wirtschaft60 Sp. —

Sprach73 3/4 Sp. 13 3/4 S.

—

ca. 5 S.

—

ca. 37 1/4 S.

—

—

ca. 6 1/2 S.

ca. 4 1/2 S.

ca. 12 S.

41 S.

—

—

3 1/2 Z. 1/ Sp. 4 ca. 1 1/4 S.

1 Sp. ca. 5 Sp.

— 1 VL. 6 Z.

3/ Sp. 4 9 2/3 Sp. ca. 8 1/2 S.

2 1/2 Sp.

4 Sp.

5 1/2 S.

ca. 1 1/2 Sp. ca. 13 1/4 Sp. ca. 23 Sp. 9 1/2 Sp. ca. 10 1/4 S. ca. 18 3/4 S. 21 Sp.

20 Sp.

ca. 1/3 Sp.

13 Sp.

2 Sp.

3 3/4 Sp.

6 Z.

ca. 7 1/2 Sp.

27 1/3 Sp. ca. 13 Sp.

28 1/2 Sp. 13 1/4 Sp. ca. 38 1/2 Sp.

1 Sp. ca. 5 Sp. ca. 18 Sp.

ca. 15 1/4 Sp. 13 3/4 Sp. ca. 21 Sp.

3 Sp. ca. 2 1/2 Sp. ca. 3 1/2 Sp. ca. 5 3/4 Sp. 1 1 ca. 21 Sp. 11 /2 Sp. ca. 9 /2 Sp. ca. 21 Sp.

ca. 21/4 Sp. ca. 16 Sp.

ca. 4 Sp. 9 Sp.

ca. 1/3 Sp. ca. 3 Sp.

3/ 4

Sp.

7 Sp.

1/

1/ 4

ca. 7 2 Sp. ca. 12 Sp. 15 Sp. 15 1/2 Sp.

17Brockhaus

4 3/4 Sp. ca. 24 Sp.

3 Sp. 27 Sp.

1966—74 9Meyer 1971—79

ca. 11 Sp.

17 1/2 Sp.

Standardlexikon 1982—83 Seibert/Wendelberger 1984 Bertelsmann 1987—90 19Brockhaus 1986—94 Taschenlexikon 1992 Jugend-Brockhaus 1993 S. = Seite

Strecke RechtStaat208 Sp. 70 1/2 Sp. 50 S. ca. 11 1/4 S.

371

ca. 1 1/3 Sp. ca. 3 1/2 Sp.

27 2/3 Sp.

7 Sp. 32

1/

3

Sp.

ca. 6 Sp. 5 Sp. ca. 10 1/4 Sp. 1 ca. 38 /2 Sp. ca. 28 Sp. ca. 22 1/4 Sp.

ca. 30 Sp. + 4 S. ca. 7 Sp.

27 2/3 Sp.

12 1/2 Sp.

ca. 5 Sp.

ca. 3 Sp.

ca. 22 Sp. + 4 3/4 S. ca. 2 1/4 Sp.

ca. 7 Sp.

8 1/4 Sp.

ca. 18 Sp.

ca. 29 Sp.

ca. 10 Sp.

ca. 9 Sp.

ca. 6 Sp.

ca. 3 1/2 Sp.

ca. 12 Sp.

ca. 12 1/2 Sp.

ca. 8 Sp.

ca. 5 Sp.

24 Sp.

15 1/4 Sp.

36 1/2 Sp.

ca. 41 Sp.

40 Sp.

40 1/2 Sp.

7 3/4 Sp.

ca. 7 Sp.

ca. 17 Sp.

11 1/4 Sp.

7 2/3 Sp.

ca. 13 1/2 Sp.

—

ca. 1/2 Sp.

—

ca. 1 1/4 Sp.

—

ca. 1 Sp.

Sp. = Spalte

Z. = Zeile

VL. = Verweislemma

Abb. 23.1: Gewichtung gesellschaftlich relevanter Themen in Lexika seit dem 18. Jh.


372

sortenzugehörigkeit, um die Untersuchung nicht einseitig werden zu lassen. Das Korpus setzt sich ausschließlich aus Texten zusammen, die auf ein breites Leser- bzw. Benutzerspektrum abzielen. Nicht aufgenommen sind daher im engeren Sinne wissenschaftliche Werke. 1.2. Fragestellungen Die Vielzahl möglicher Untersuchungsaspekte macht eine knappe Auswahl nötig. Interessante Fragen nach der Art, in der Nachschlagewerke und andere der Verbreitung allgemeinen Wissens dienende Textsorten das Thema Sprachgeschichte im einzelnen berücksichtigen, scheinen vor allem die folgenden zu sein: — Welches Gewicht wird dem Thema Sprache im Vergleich zu anderen gesellschaftlich relevanten Themen beigelegt? — Welche Auffassung von Sprache liegt der Darstellung zugrunde? — Erfolgt die Darstellung auf der ersten oder der zweiten Metaebene? — Ist ein Bewußtsein der Historizität von Sprache erkennbar? — Wird Sprachgeschichte als System- oder als Kulturgeschichte verstanden? — Welche hierarchischen Ebenen des Sprachsystems werden behandelt? — Welche sprachhistorischen Themen und Probleme werden vorrangig behandelt? — Werden Periodisierungsansätze vorgestellt (wenn ja: welche)? — Welche Relevanz wird dem Thema Sprachgeschichte zugeschrieben? — Welche Anliegen werden bei der Berücksichtigung sprachhistorischer Aspekte verfolgt?

2.

Thematische Aspekte

2.1. Zum Stellenwert von Sprache als Gegenstand der Darstellung Zu unterscheiden sind prinzipiell zwei Arten von Quellen: solche, die das Wort Sprache eigens als Lemma oder Registerstichwort aufführen, und solche, die kein eigenes Interesse am Thema Sprache bekunden und dieses allenfalls nebenbei und in anderen Zusammenhängen behandeln. Zur ersten Kategorie gehören Werke wie Zedler 39/1744, 5Brockhaus 9/1820, 7Meyer 11/1929 und Bertelsmann 17/1990. Bei Bayle/Gottsched (4/1744, nach 727), einem Wörterbuch, das lediglich personenbezogene Artikel beinhaltet, Sachhinweise jedoch über ein ausführliches Register erschließt, nimmt die Sprach-Strecke mehr als 1 Registerspalte ein. — Keine ausdrücklichen Hinweise auf Informationen zum Thema Spra-

che finden sich dagegen beispielsweise im 8Conversations-Lexikon (1838—41) und bei Winzer (o. J.); ebenfalls zu dieser Gruppe kann Prittie u. a. (1967) gerechnet werden, ein Werk, das zwar einen Registereintrag Sprache aufweist, indessen eindeutig andere Schwerpunkte setzt. Bei Quellen der ersten Kategorie ist zu fragen, welche Gewichtung das Thema Sprache im Vergleich mit anderen gesellschaftlich relevanten Themen erfährt. Aufschlußreich kann hier ein Blick auf den Umfang der jeweiligen Wörterbuchartikel sein. Eine Gegenüberstellung der Strecken Kultur-, Religio(n)-, Recht-, Staat-, Wirtschaft- und Sprach- in 23 verschiedenen Sachwörterbüchern ergibt das in Abb. 22.1 präsentierte Bild. Es zeigt sich, daß Sprache verglichen mit anderen gesellschaftlich relevanten Themen ein im ganzen mittleres Interesse findet, das im 20. Jh., insbesondere zur Gegenwart hin, offensichtlich größer wird. Darüber hinaus scheint zu gelten: Je umfänglicher ein Nachschlagewerk konzipiert ist und je gehobener hinsichtlich ihrer Bildung die Benutzer eingeschätzt werden, desto vergleichsweise umfangreicher ist die SprachStrecke. Ausnahmen wie der lediglich dreibändige Herder (1951), in dem ebenso wie im immerhin 24bändigen 19Brockhaus (1986—94) Sprachnach Staat- die größte der untersuchten Strecken ist, lassen sich im Einzelfall näher erklären — bei einem Lexikon, dessen Anliegen unter anderem die Stiftung (kultur)nationaler Identität ist, wohl durch ein Bewußtsein der gruppenkonstitutiven, sozial bindenden Funktion von Sprache —, und bestätigen insgesamt die Regel. Festzuhalten bleibt, daß Sprache in mehr oder weniger eingehender und fundierter Weise in fast allen untersuchten Nachschlagewerken behandelt wird. Ein Aspekt, der in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen bleibt, ist jedoch die Frage, ob und inwiefern andere der Verbreitung allgemeinen Wissens dienende Textsorten vorgängig ein spezifisches Nachschlageinteresse erregen. Bei diesen fällt auf, daß das Thema eher unterrepräsentiert ist: Von 9600 untersuchten Fragen des bekannten Gesellschaftsspiels Trivial Pursuit — jeweils 4800 der „Genus Edition“ (1992) und der „Junior Edition“ (1990) — beschäftigen sich insgesamt nur 30, ca. 0,31% also, mit dem Thema Sprache (19 davon nach dem Schema ‘Wo wird die Sprache x gesprochen?’ bzw. ‘Welche Sprache(n) spricht man in y?’). 17 durchgesehene Reiseführer von durchschnittlich ca. 300 Seiten Umfang für europäische ebenso wie für nichteuropäische Länder bieten in Sachen (Landes-)sprache oft lediglich Kurzglossare oder ähnliche Verständigungshilfen; darüber hinausgehende Informationen, etwa typologischer, soziologischer oder historischer Art, sind selten und meist nur auf wenige Zeilen


beschränkt. Ein auf einen breiten Leserkreis ausgerichtetes kompendiöses Dokumentarwerk zur Kulturgeschichte Europas führt das Stichwort Sprache nicht einmal im Register auf (Winzer o. J., 750). — Inwieweit diese Fakten repräsentativ sind, müßte freilich eine auf breiter Materialbasis beruhende, auch die Textsorte Schulbuch miteinbeziehende Untersuchung ergeben, die hier nicht geleistet werden kann. 2.2. Sprachauffassung Im 19. Jh. herrscht in den hier behandelten Quellen die Vorstellung der Sprache als selbsttätiger Kraft oder Entität vor, der ein „Wesen“ (z. B. Sanders 1/1876, V), ein „Geist“ (5Brockhaus 3/1819, 158), Fähigkeiten, Absichten, Empfindungen und Handlungen zugeschrieben werden können. Ein gutes Beispiel für diese Auffassung, deren Gewährsmann gleich mitgenannt wird, findet sich im 8Conversations-Lexikon (1/1838, 1022): „Neben der durchgehenden historischen Methode ist die zweite hervorleuchtende Eigenthümlichkeit, in der sich Grimm’s Meisterschaft bewährt, die sinnige Beobachtung nicht blos der sprachlichen Logik, sondern vornehmlich des poetischen Vermögens der Sprache, der Phantasie und der sinnlichen Lebendigkeit, die in ihr waltet“.

Einschlägige Formulierungen Jacob Grimms selbst sind zu bekannt, als daß hier mehr als ein exemplarisches Zitat angeführt werden müßte: „wie gefühlvoll erschiene die sprache, welcher der arme ein solcher ist, den man mitleidig, liebreich aufnimmt und in die arme schließt“ (DWB 1/185 4, 5 5 4). 11Brockhaus (13/1868, 943) sieht es für erwiesen an, daß Sprache „ein Organismus ist, der lebt“, eine Auffassung, die im 13Brockhaus (15 /1886, 102) abgeschwächt wird: Sprache besitze zwar „eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Organismus“, da sie sich „nach festen Gesetzen“ verändere, sei aber „von einigen Sprachforschern“ zu Unrecht „als ein selbständiger Organismus aufgefaßt“ worden. — Im 18. und dann wieder im 20. Jh. wird Sprache — wiewohl aufgrund jeweils unterschiedlicher theoretischer Voraussetzungen — als Werkzeug verstanden: Sie ist das „Mittel“ zur „bequeme[n] Mittheilung unsrer Gedancken“ (Zedler 39/1744, 408), „im weitesten Sinne [...] ein konventionelles System von Zeichen zu Kommunikationszwecken“ (19Brockhaus 20/1993, 696; vgl. auch 7Meyer 11/ 1929, 669, 17Brockhaus 17/1973, 766 und Standardlexikon 3/1983, 383). Damit liegen die untersuchten Quellen ganz im Trend der Entwicklung, die die Sprachreflexion in den zurückliegenden dreihundert Jahren insgesamt durchlaufen hat: vom zweckorientierten Sprachdenken

373

des 18. hin zur organologischen, oft unkorrekt als ‘romantisch’ apostrophierten Auffassung des 19., und wiederum zu den funktionalistischpragmatischen Konzeptionen des 20. Jhs., die in vielerlei Hinsicht als Rückwendung zu aufklärerischen Ansichten erscheinen können (vgl. Reichmann 1992 a, 476 f.). Abgesehen von solchen allgemeinen Tendenzen lassen sich vor allem in größeren Nachschlagewerken oft genau diejenigen Sichtweisen und Forschungsmeinungen finden, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gerade aktuell bzw. modisch sind. Ein anschauliches Beispiel bietet die Brockhaus-Enzyklopädie: Während in den frühen 5 0er Jahren des 20. Jhs. eine Weltbildthese im Sinne Weisgerbers en vogue ist (vgl. 16Brockhaus 3/195 3, 203), steht Ende der 60er Jahre eine Bestandsaufnahme sprachlicher Strukturen im Vordergrund (17Brockhaus 4/1968, 576 ff.); in den frühen 90ern schließlich werden soziopragmatische Aspekte betont (19Brockhaus 20/1993, 698), und dem neuen Wissenschaftszweig der biologischen Kommunikationsforschung, vor allem von primatologischer Seite, wird durch einen eigenen Abschnitt „Sprache bei Tieren“ Rechnung getragen (ebd. 700). — Älteren Auffassungen verhaftet sind dagegen meist die weniger umfänglichen, auf rasche Informationsvermittlung und möglichst geringen Produktionsaufwand ausgerichteten Werke, die Paradigmenwechsel in der Sprachwissenschaft oft erst im nachhinein und aus zweiter oder dritter Hand zur Kenntnis nehmen. 2.3. Sprachebene der Darstellung Die Behandlung sprachlicher oder sprachhistorischer Gegenstände ist metasprachliches Sprechen; sie kann auf der ersten oder auf der zweiten Metaebene erfolgen. Im ersten Fall werden dem Leser Fakten suggeriert, im zweiten ausdrücklich Forschungspositionen vorgetragen. Während Werke geringeren Umfangs allein schon aus Gründen der Platzersparnis dazu neigen, im Zusammenhang mit den dargestellten, ohnedies als Gemeingut aufgefaßten Ansichten deren Urheber oder prominente Vertreter stillschweigend zu übergehen, und folglich definitionsartige Aussagen nach dem Muster ‘Sprache ist ...’, ‘Sprache soll ...’ usw. bevorzugen, mag für die oft raumgreifenden Abhandlungen vielbändiger Großprojekte eine konzeptions- oder forschungsgeschichtlich ausgerichtete Präsentation (‘nach Ansicht von x soll Sprache ...’) eher angebracht scheinen. Eine Art Zwischenstellung nimmt eine Formulierung wie ‘Sprache kann verschieden definiert werden, nämlich als ...’ ein: Hier wird zwar keine apodiktische Aussage der Art ‘Spra-

374

che ist ...’ gemacht, andererseits aber werden die aufgezählten Definitionsmöglichkeiten auch nicht an konkrete Autoren oder an eine historisch situierbare Diskussion rückgebunden; die Unsicherheit, was Sprache tatsächlich sei, erscheint ihrerseits als ein gegebenes Faktum. Ähnliches gilt für die Redeweise ‘unter Sprache versteht man ...’, durch welche zwar angedeutet wird, es handle sich nicht um Tatsachen, sondern um Ansichten, diese jedoch für allgemein verbreitet und anerkannt erklärt werden. In solchen Fällen liegt daher zumindest faktisch immer noch eine Darstellung auf der ersten Metaebene vor. Die Verfahrensweise in den untersuchten Quellen ist uneinheitlich, wie ein exemplarischer Überblick zeigt. Werke wie 7Meyer (11/1929, 670 ff.), 16Brockhaus (11/195 7, 122 ff.) und Standardlexikon (3/1983, 383) verstehen ihre Ausführungen eindeutig als Tatsachenberichte. Daran können auch gelegentlich vorkommende Formulierungen der Art ‘man unterscheidet den und den Sprachstamm’ (7Meyer 11/1929, 673) oder ‘Sprache kann aufgefaßt werden als ...’ (Standardlexikon 3/1983, 383) keinen Zweifel lassen. Immerhin wird die Darstellung im 7Meyer und im 16Brockhaus zumindest ansatzweise dadurch relativiert, daß (ebenso wie bei den meisten großen Enzyklopädien) am Ende einzelner Artikelabschnitte eine Auswahl wissenschaftlicher Literatur genannt ist. Dieses weiterführende Informationsangebot fehlt in Werken wie Herder (3/195 1, 4141 ff.), DBG-Lexikon (3/195 7, 5 33 f.), Standardlexikon (3/1983, 383) und Bertelsmann (17/1990, 64) völlig; hier wird ein Hinterfragen der propagierten Sicht von vorneherein und in jeder Weise ausgeschlossen. — Demgegenüber macht 15Brockhaus (17/1934, 725 ff.) seine Ausführungen ausdrücklich an Autorennamen und Forschungspositionen fest, im 17Brockhaus (4/1968, 579) finden sich Aussagen wie diese: seit Jacob Grimm sei die germanistische Philologie lange Zeit ausschließlich Sprachgeschichtsforschung gewesen, „und zwar in einseitig lautbezogener Arbeitsweise“, und 19Brockhaus (20/1993, 696) setzt an den Anfang des Artikels Sprache einen mehr als eine Spalte umfassenden Abschnitt über „Definitionsansätze und Funktionen von Sprache“, in dem verschiedene linguistische Schulen und Forschungseinrichtungen vorgestellt werden. Insgesamt kann wohl gesagt werden: Je neueren Datums und zugleich umfänglicher konzipiert ein Werk ist, je detailliertere Informationen es vermitteln soll und je höher der Anspruch an kritisches Bewußtsein und Differenzierungsvermögen seiner Rezipienten ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß es Forschungsmeinun-


gen ausdrücklich als solche kenntlich macht und ggf. sogar mehrere unterschiedliche zu Wort kommen läßt. In älteren Werken sowie in denjenigen neueren, die auf einen großen und entsprechend unspezifischen Rezipientenkreis ausgerichtet sind und in erster Linie zeitsparend und bequem informieren sollen, ist dagegen noch der ungebrochene ‘Objektivitäts’anspruch der Naturwissenschaften und der sich an diesen orientierenden Geisteswissenschaften erkennbar: Hier erfolgt die Darstellung meist auf der ersten Metaebene; die Vielfalt der Forschungsmeinungen fällt der angestrebten Kürze der Darstellung zum Opfer. Durch einseitige Sichtweisen und apodiktische Formulierungen wird die ärgerliche Tatsache verdeckt, daß über die zu referierenden Gegenstände offenbar zu viel Uneinigkeit herrscht, als es einem undifferenzierten Anspruch auf Verbreitung ‘gesicherten’ (und griffigen) Wissens genügen könnte. 2.4. Sprachliche Historizität Die neuere Forschung hat Wert darauf gelegt, die prinzipielle Veränderlichkeit von Sprache von ihrer Geschichtlichkeit bzw. Geschichte zu unterscheiden. Gemeint ist dabei die Tatsache, daß Sprache als beständiges unwiederholbares Sprechen von Menschen nicht nur überhaupt einem beständigen Wandel unterworfen ist, sondern daß ihre jeweilige konkrete Realisation zu einem bestimmten Zeitpunkt von jeweils konkreten, nicht vorausberechenbaren soziokulturellen Rahmenbedingungen abhängt und daher nicht als Ergebnis gesetzmäßiger Entwicklung aus einem früheren Realisationszustand interpretiert werden sollte, sondern als Produkt von Koinzidenzen (vgl. Knoop 1995, 21 ff.). Die hier untersuchten Textsorten thematisieren in der Regel weder die Veränderlichkeit noch die Historizität von Sprache. Freilich werden hinsichtlich der einen oder anderen Einzelsprache durchaus geschichtliche Tatsachen geschildert. Die Frage ist aber, ob damit zugleich ein Bewußtsein der Tatsache dokumentiert wird, daß Sprache als solche und notwendig veränderlich und historisch im obigen Sinne, d. h. daß sie weder ein konstantes Gefüge ist, noch anders als aus ihrer Geschichte heraus verstanden werden kann. So ist es in den untersuchten Sachlexika zwar mehr oder weniger selbstverständlich, im Artikel deutsche Sprache zumindest einen Abriß der deutschen Sprachgeschichte zu geben — im Artikel Sprache (‘Sprache überhaupt’) werden dagegen vorzugsweise Sprachbau/grammatische Struktur, Sprachtypologie und/oder Sprachgeographie behandelt. Ebenfalls aufschlußreich mag in diesem Zusammenhang die Tatsache sein, daß


lediglich 17Brockhaus (17/1973, 770) ein eigenes Lemma Sprachgeschichte aufweist. Die Veränderlichkeit von Sprache wird im allgemeinen weniger explizit behandelt als vielmehr beiläufig konzediert. Schon Erasmus Alberus (1540, s. v. Rott) gibt einen erratischen Hinweis darauf, daß Wortbedeutungen sich wandeln können: „honestum ab initio uocabulum erat, nun aber heysts ein böse rott“. Kaspar Stieler (1/ 1691, Vorrede) hält es zur Darstellung des Teutschen Sprachschatzes für nötig, „etwas weit zurück in das Altertum [zu] greifen / und [...] verlegene Worte [...] wieder hervor[zu]suchen“. Johann Christoph Adelung (1793—1801), dem es „nicht um eine historische Dokumentation des Deutschen in seiner Gesamtentwicklung, sondern um eine lexikographische Demonstration seiner These des Hochdeutschen“ geht (Henne 1970, VII*), läßt „veraltete, [...] provinzielle, und [...] niedrige, bloß dem Volke eigene Wörter und Ausdrücke“ (Adelung 1/1793, III) ausdrücklich unberücksichtigt. Allerdings macht er Ausnahmen: „Es werden noch jetzt manche ältere Schriften sehr häufig gelesen, welche mehrere veraltete Wörter und Formen enthalten [...], und folglich theils einer Erklärung, theils aber auch einer Warnung bedürfen, damit Ungeübte und Ausländer sie nicht für noch jetzt gangbar halten.“ (ebd. III f.). Die „Warnung“ erfolgt bei Adelung mittels lexikographischer Kommentare (z. B. diese Bedeutung wird [...] nicht mehr gebraucht; ebd. 477) oder auch einfach durch Markierung des Lemmas oder einer Einzelbedeutungsangabe mit einem Stern (*). Was die Auswahl der Belege angeht, so zitiert Adelung von älteren literarischen Zeugnissen nur diejenigen, von denen er annimmt, daß sie nach wie vor verbreitet sind, und auch sie nur spärlich und unsystematisch. Immerhin entsteht auf diese Weise der — unbeabsichtigte — Nebeneffekt, daß dem Benutzer auffallen kann, die Erscheinungsform von Sprache, in diesem Fall der Wortschatz, sei nicht zu allen Zeiten dieselbe gewesen. Ähnlich wie Adelung verfährt im 19. Jh. Daniel Sanders, der ein Wörterbuch des „heute allgemein geltenden Schrift- und Sprachgebrauch[s]“ schaffen will (Sanders 1/1876, VIII*) und daher veraltete Wörter und Formen nur in Sonderfällen aufnimmt. Bei der Quellenauswahl berücksichtigt er zwar „die Schriftsteller der letzten viertehalb Jahrhunderte“, beschränkt sich jedoch „für die ältere Zeit auf einzelne Repräsentanten“ (ebd. XII*). — Ausführlich berücksichtigt werden demgegenüber historische Zusammenhänge im DWB (185 4—1960), das in der Regel sowohl durch eigene etymologisch-historische Artikelteile als auch durch die Auswahl der Belege und durch lexikographische Kommentare

375

auf sprachgeschichtliche Fakten hinweist. Diese Anlage des Wörterbuches ist das Ergebnis von Jacob Grimms systematischem Versuch, „auf zahllose stellen unserer gegenwart licht aus der vergangenheit“ zu werfen (DWB 1/1854, IV). In den untersuchten Reallexika werden die Veränderlichkeit und Historizität von Sprache eher selten explizit thematisiert. Formulierungen wie folgende sind die Ausnahme: „Alle S.[prachen] haben sich im Laufe der Zeit in Lautung, Wortgestalt, Wortgebrauch, Wortschatz und Satzbau verändert. Die Anhäufung kaum merkbarer Abweichungen im Gebrauch der Sprachgemeinschaft ergibt schließlich eine neue Sprachform. Diese ersten Abweichungen gehen von einzelnen Menschen in einzelnen Sprechakten aus; dadurch daß sie nachgeahmt werden und allgemein durchdringen, verändern sie den Sprachgebrauch der Gemeinschaft.“ (16Brockhaus 11/ 195 7, 768 und 17Brockhaus 17/1973, 768; vgl. auch die teilweise bis in den Wortlaut übereinstimmende Formulierung im Taschenlexikon 21/1992, 38; des weiteren vgl. 7Meyer 11/1929, 672).

Eine solche Sicht, die erkennbar von der Sprechakttheorie geprägt ist und deutlich zur paroleLinguistik tendiert, begegnet selbstverständlich nur im 20. Jh. Im 19. Jh. finden sich demgegenüber bisweilen Aussagen zur Veränderlichkeit von Sprache, die — im Zusammenhang mit dem Organismus-Gedanken (vgl. 2.2.) — einer heutigen Auffassung von Historizität gerade entgegenlaufen: Sprache entwickle „sich nicht nach der Willkür der Menschen, sondern nach unwandelbaren Gesetzen“ (11Brockhaus 13/1868, 943). Häufiger als derartige explizite Äußerungen zum sprachlichen Wandel sind freilich Aussagen über die historische Entwicklung einer Einzelsprache (so gut wie immer beispielsweise s. v. deutsche Sprache) und Einordnungen in sprachfamiliäre Zusammenhänge (z. B. 5Brockhaus 3/ 1819, 154; 7Meyer 3/1925, 565 f.; DBG-Lexikon 1/1957, 478; Prittie u. a. 1967, 12; Standardlexikon 1/1992, 449), durch die der Blick des Lesers auf die Tatsache sprachlicher Veränderung gelenkt werden kann, meist aber nicht ausdrücklich gelenkt wird. Am häufigsten sind beiläufige Äußerungen wie „Ein jedes Volck ist verbunden, seine Sprache zu ändern und zu verbessern“ (Zedler 39/1744, 406), „Durch die Erweiterung des Kreises der menschlichen Begriffe wurde die Sprache [...] reicher“ (5Brockhaus 9/1820, 366) oder „Die Kulturentwicklung hat eine gewisse Sprachmischung notwendig zur Folge“ (7Meyer 11/1929, 675 ). Angesichts derartiger Formulierungen mag, wer bereits ein Bewußtsein der Veränderlichkeit bzw. Historizität von Sprache hat, sich in demselben bestätigt finden. Dazu geeig-

376

net, ein solches Bewußtsein erst zu schaffen, dürften sie kaum sein. Ein solches vermitteln mehr oder weniger systematisch allenfalls die neueren großen Nachschlagewerke; konzeptionell beispielhaft ist 9Meyer (22/1978, 333), der s. v. Sprache einen 43/4 Seiten umfassenden Sonderbeitrag „Sprachnorm und Sprachentwicklung“ von Hugo Moser enthält. 2.5. Sprachgeschichtsverständnis Ferdinand de Saussures Unterscheidung zwischen linguistique interne und linguistique externe kann auf die Sprachgeschichtswissenschaft übertragen werden. Man kann dann zwischen ‘innerer’ und ‘äußerer’ Sprachgeschichtsschreibung unterscheiden und Sprachgeschichte entweder als Geschichte eines Systems (langue) oder als Kulturgeschichte verstehen. Letztere Sichtweise herrscht in den hier untersuchten Quellen eindeutig vor, wobei allerdings die Gewichtung variiert. Zedler (43/1745, 159) versteht unter Historie der Teutschen Sprache ausschließlich einen chronologischen Überblick über sprachpflegerische Bemühungen; ähnlich Wolff (2/1843, 25). Stärkeres Interesse an strukturellen Eigenheiten des Deutschen wird im 5Brockhaus (3/1819, 15 4 ff.) bekundet, wobei jedoch auch hier das Hauptgewicht eindeutig auf den kulturhistorischen Rahmenbedingungen der sprachlichen Entwicklung liegt. Auch im 16Brockhaus (3/ 195 3, 204 f.) wird ein knappes Referat struktureller Aspekte vor allem dazu genutzt, die kulturhistorische Relevanz systemorientierter Forschung zu betonen: Von „besonderem geistesund kulturgeschichtl. Aufschlußwert“ sei die Wortgeschichte, und auch Lautgeschichte sei „aufschlußreich [...] in geschichtl. Auswertung sprachgeograph. Befunde für die Siedlungsgeschichte und die sprachl. Ausstrahlungskraft der einzelnen Landschaften“. Als „Hauptziel einer Darstellung der dt. Sprachgeschichte“ wird eine „Entfaltung des Weltbildes der d.[eutschen] S.[prache] und ihrer geschichtl. Wirkungen als Muttersprache der Deutschen“ angesehen. 17Brockhaus (17/1973, 774) beschreibt die Aufgabe der diachronen Sprachwissenschaft sogar ausdrücklich als „Erklärung der Veränderungen aus den allgemeinen Bedingungen des Sprechens, besonderen Umständen des Sprachraumes oder aus Umschichtungen einer Sprachgemeinschaft [...]. Diese äußeren Gründe haben Änderungen im Sprachsystem zur Folge. Die Frage nach Bedingungen und treibenden Kräften solcher Wandlungen führt in die Vergangenheit der Sprachgeschichte [...].“

Nicht alle untersuchten Werke gewichten so


stark. 14Brockhaus (5 /1898, 73 ff.) unterscheidet die „Geschichte der gesprochenen D[eutschen] S[prache]“ (ebd. 73) von der „Geschichte der geschriebenen und gedruckten D.[eutschen] S.[prache]“ (ebd. 78). Während die erstere ausschließlich als Systemgeschichte verstanden ist, werden in der letzteren auch außersprachliche Faktoren berücksichtigt, z. B. die Rolle der Kanzleien, des Buchdrucks und Martin Luthers bei der Herausbildung der nhd. Schriftsprache. Herder (1/1951, 727), Standardlexikon (1/1982, 449 f.) und Bertelsmann (4/1988, 228) nennen für die Sprachstufen des Deutschen jeweils einige kulturhistorische Rahmenbedingungen und sprachliche Strukturen (v. a. phonologische und morphologische). 19Brockhaus (5/1988, 405 ff.) legt das Gewicht zwar deutlich auf außersprachliche Faktoren, vernachlässigt jedoch auch strukturelle Aspekte nicht. Daß der Schwerpunkt eindeutig auf sprachinternen Aspekten liegt (7Meyer 3/ 1925, 565 f.), ist allerdings die Ausnahme. Generalisierend läßt sich sagen: In den großen Nachschlagewerken wird Sprachgeschichte meist eher als Teil der Kulturgeschichte verstanden. Je umfassender die Darstellung ist und je mehr Raum zur Verfügung steht, desto eindeutiger liegt das Gewicht auf außersprachlichen Faktoren. Dies mag umso verständlicher sein, als es ja gerade die Aufgabe einer Enzyklopädie ist, die Gesamtkultur einer Gesellschaft zu dokumentieren und in ihren vielfältigen Bezügen greifbar zu machen. — Umgekehrt scheint zu gelten: Je knapper die Darstellung ausfallen soll, desto eher bietet sich die Beschränkung auf eine Beschreibung des Systemwandels an, die dann oft lediglich am Beispiel der Laut- und Formenebene vollzogen wird. Gleichwohl verzichten auch die kleineren Werke selten auf die Nennung zumindest einiger kulturhistorischer Aspekte. 2.6. Ebenen des Sprachsystems Die Frage, ob Sprachgeschichte als Lautgeschichte, Formengeschichte, Wortgeschichte, Syntaxgeschichte, oder Text-(Literatur)geschichte verstanden wird, ist nicht einheitlich, allenfalls tendenziell zu beantworten. Aussagen zum „Bestand“ (z. B. 17Brockhaus 4/1968, 5 76) bzw. zur strukturellen „Eigenart“ einer Sprache (z. B. 19Brockhaus 5 /1988, 404) werden dabei nicht berücksichtigt, weil hier nicht synchronische, sondern nur diachronische Betrachtungen der hierarchischen Ränge des Sprachsystems (Phonem-/Graphembestand, Morphologie, Lexik, Syntax, Texte/Textsorten) untersucht werden sollen. Vor der Etablierung der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft im 1. Drittel des 19. Jhs. ist Sprachgeschichte meist mehr oder


weniger identisch mit Literaturgeschichte: Bei (3/1819, 155 ff.) beispielsweise werden sprachhistorische Epochen mit literarhistorischen gleichgesetzt (siehe 2.8.); herausragende Persönlichkeiten der Sprachgeschichte sind nicht nur diverse sprachpflegerisch tätige Kaiser bzw. Könige wie Karl der Große und Rudolf von Habsburg, sondern auch Dichter. — Spätestens ab der 2. Hälfte des 19. Jhs. stehen dann „einseitig“ (16Brockhaus 3/195 3, 204) Laut- und Formenlehre im Zentrum des Interesses (vgl. auch den unter 2.3. zitierten Kommentar im 17Brockhaus 4/1968, 579). Die Gewichtung der sprachsystematischen Ränge sowie die Entscheidung, welche überhaupt behandelt werden sollen, ist von Quelle zu Quelle unterschiedlich. Herder (1/195 1, 727), das DBG-Lexikon (1/195 7, 478) und Bertelsmann (4/1888, 228) gehen nur auf die Phonologie ein, Kl. Meyer (1/1892, 463), 14Brockhaus (5/ 1898, 73 ff.) und 7Meyer (3/1925, 565 f.) zusätzlich auf die Flexionsmorphologie, Seibert/Wendelberger (3/1984, 15 07 f.), das Taschenlexikon (5 /1992, 184) und der Jugend-Brockhaus (1/ 1993, 207) weniger auf die Flexionsmorphologie, dafür mehr auf die Lexik. Im Allbuch (1/ 195 8, 5 46 f.) wird (in einem eigenen Abschnitt zur „Entwicklung des deutschen Wortschatzes“) ausschließlich die Lexik berücksichtigt. 16Brockhaus (3/195 3, 204 f.) und 17Brockhaus (4/1968, 579 f.) erwähnen in erster Linie Phonologie, Flexionsmorphologie und Lexik; zur Syntax wird angemerkt, sie sei „insgesamt noch weniger ausgewertet“ (ebd. 205 bzw. 580). Im Standardlexikon (1/1982, 449 f.) und 19Brockhaus (5 /1988, 405 ff.) werden mehr oder weniger alle Bereiche angesprochen: ausführlicher Phonologie, Flexionsmorphologie und Lexik; kürzer die Syntax; Wortbildungsmorphologie und Textsortengeschichte werden eher im Vorübergehen gestreift. Insgesamt kann festgehalten werden, daß Sprachgeschichtsschreibung zumeist auf den unteren Rängen des Sprachsystems bis hin zur Lexik erfolgt — besonders ausgeprägt sind Phonologie und Flexionsmorphologie v. a. im 19. Jh., im 20. Jh. nimmt das Interesse an der Lexik zu —, sofern sie nicht geradezu als Literaturgeschichte (dann allerdings in der Regel als Autorengeschichte) verstanden wird. Konkrete Aussagen zur Syntax sind selten, eine systematische sprachhistorische Behandlung der Wortbildungsmorphologie sowie von Textsorten fehlt völlig. 5Brockhaus

2.7. Themen der Sprachgeschichte Legt man den Maßstab der von Mattheier (1995, 17) postulierten vier Gegenstandsbereiche der

377

Sprachgeschichte an („Sprachstrukturgeschichte, Sprachgebrauchsgeschichte, Sprachbewußtseinsgeschichte und Sprachkontaktgeschichte“), so zeigt sich, daß in den hier untersuchten Quellen lediglich die ersten beiden Bereiche mehr oder weniger ausführlich behandelt werden und daß sie einander hinsichtlich der vorrangig thematisierten sprachhistorischen Gegenstände und Probleme insgesamt recht ähnlich sind. Die am häufigsten angeschnittene Frage ist die nach der Herausbildung der nhd. Schriftsprache. Fast überall spielt sie eine mehr oder weniger entscheidende Rolle. Im 14Brockhaus (5 / 1898, 73 ff.) wird beispielsweise die gesamte deutsche Sprachgeschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart unter dem Aspekt der „Ausbildung unserer Schriftsprache“ (ebd. 82) betrachtet. 16Brockhaus (3/1953, 204) und 17Brockhaus (4/1968, 5 79) erklären übereinstimmend, daß die „Geschichte der d.[eutschen] S.[prache[ [...] wesentlich eine Geschichte der [...] Ausbildung einer Hoch- und Schriftsprache“ sei. Aussagen über die Entwicklung der nhd. Schriftsprache finden sich auch in anderen Werken, z. B. bei 7Meyer (3/1925 , 5 65 f.), Herder (1/195 1, 728), im Allbuch (1/195 8, 5 64) und im Taschenlexikon (5/1992, 185 f.). Sprachgeschichte wird weitestgehend als teleologische Entwicklung betrachtet. Eine „Sprachgeschichte der Epochen“ (Knoop 1995, 34 f.) wird — außer ansatzweise im 19Brockhaus (5 /1988, 405 ff.) — nicht versucht, eine Geschichte der Varietäten (vgl. Mattheier 1995, 4) nur bedingt. Zwar sind insbesondere die deutschen Mundarten oft ausführlich, bisweilen sogar in eigenen Artikeln behandelt (z. B. im Standardlexikon 1/1982, 444 f.), eine historische Betrachtung (vgl. ebd.) erfolgt aber relativ selten. Ansichten wie die, daß die Verdrängung des Niederdeutschen durch das Hochdeutsche ein „großer Verlust“ sei (5Brockhaus 3/1819, 15 8) oder die Bemerkung, daß „Adelung sehr Unrecht hatte, alle, die deutsch lernen wollten, bloß nach Meißen zu schicken“ (ebd.), sind die Ausnahme. Nicht behandelt wird gewöhnlich das Problem des Verhältnisses von Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Zwar teilt 14Brockhaus (5 /1898, 73 ff.) die deutsche Sprachgeschichte in „Geschichte der gesprochenen“ und „Geschichte der geschriebenen und gedruckten D.[eutschen] S.[prache]“ — gemeint ist damit aber eher Lautund Formengeschichte einerseits, und Geschichte der literarischen Überlieferung andererseits (vgl. auch 2.5.). — Ebensowenig findet sich eine konsequente Berücksichtigung der von der neueren Forschung zunehmend als notwendig erkannten Sprachbewußtseinsgeschichte (vgl.

378

z. B. Mattheier 1995 , 16 und v. Polenz 1995 , 40 ff.). Lediglich im Zedler (43/1745 , 15 6 ff.), im 5Brockhaus (3/1819, 15 8) und bei Wolff (2/ 1843, 25 ), durchgängig in älteren Quellen also, wird auf einen in dieser Hinsicht interessanten Aspekt, nämlich die Bedeutung sprachpflegerischer Bemühungen für die deutsche Sprachgeschichte abgehoben. Neuere Werke, die ihren Patriotismus eher durch vorgebliche wissenschaftliche Nüchternheit verbrämen, als ihn offen zur Schau tragen (vgl. 3.), verzichten in der Regel auf derartige Darstellungen und bieten in Sachen Sprachbewußtseinsgeschichte zumeist überhaupt nichts. Ansätze zu einer Geschichtsschreibung der Sprachreflexion oder Untersuchungen von Sprachprestigegefällen fehlen völlig. Immerhin andeutungsweise vorhanden sind Versuche einer Einbettung der Sprachgeschichte in den europäischen Rahmen. Die von Mattheier (1995 , 7) geforderte konsequente „Internationalisierung der Sprachgeschichte“ wird freilich nicht angestrebt, jedenfalls nicht erreicht. Bisweilen wird die Bedeutung v. a. von Wortentlehnungen in Darstellungen etwas eingehender berücksichtigt (z. B. im Allbuch 1/1958, 564 f.). In den meisten Fällen beschränkt sich die in den hier behandelten Quellen vollzogene bzw. nachvollzogene ‘Sprachkontaktgeschichtsschreibung’ aber auf monolithische Trivialsätze wie „Über den geschlossenen Kreis der muttersprachlichen Ausdrucksformen hinaus [...] konnten [...] weite Bereiche der Nachbarkulturen sprachlich nur durch [...] unmittelbare Übernahme bewältigt werden“ (17Brockhaus 4/1968, 5 78) oder „Die Beziehungen der d.[eutschen] S.[prache] zu den Nachbarsprachen ist [sic] durch die Neigung des Dt. gekennzeichnet, fremdes Wortgut aufzunehmen“ (Standardlexikon 1/1982, 450). 2.8. Periodisierungsansätze Zwei große Epochen der Sprachgeschichtswissenschaft lassen sich anhand der Periodisierungsvorschläge in den untersuchten Werken nachvollziehen: Eine in heutigem Verständnis vorwissenschaftliche, die bis zur Begründung der historisch-vergleichenden Grammatik im 1. Drittel des 19. Jahrhunderts reicht, und eine im engeren Sinne wissenschaftliche, die spätestens seit dem 2. Drittel des 19. Jahrhunderts angesetzt werden kann. Die Unterschiede sind signifikant, gerade auch hinsichtlich der Versuche, die Geschichte des Deutschen zu gliedern. Die Ansätze bis ins 1. Drittel des 19. Jahrhunderts hinein gehen meist in direkter Linie zurück auf die Barockzeit und auf Vorstellungen, wie man sie z. B. bei Schottelius finden kann. Das Deutsche wird — zumindest in einem weite-


ren Sinne — unter der Hand meist noch mit dem Germanischen gleichgesetzt, und implizit oder explizit spielt der Gedanke vom ‘Uraltertum’ des Deutschen (vgl. Gardt 1994, v. a. 348 ff.) eine Rolle. Sichere Periodisierungskriterien fehlen; klare und entschiedene Aussagen über zeitliche Grenzen sind dementsprechend eher selten. Typisch für das 17. und, wie sich zeigt, auch noch für das 18. Jh. ist eine Gliederung der Sprachgeschichte, wie sie Zedler (43/1745 , 15 2 ff.) vorstellt: Ausgegangen wird von einer nicht näher datierten Frühzeit vor dem Beginn der schriftlichen Überlieferung (hier: Otfrieds Evangelienharmonie, angesetzt ca. 860), über die eingestandenermaßen wenig bis gar nichts bekannt ist, gerade deshalb aber ausgiebig spekuliert wird. Als sprachhistorisch relevant (für die Veränderung der Sprache von Bedeutung) werden die Völkerwanderung und die Christianisierung genannt (ebd. 15 3). Die Sprachgeschichte seit dem 9. Jh. wird behelfsmäßig nach Manifestationen der Wertschätzung des Deutschen unterteilt. Abschnitte sind: Die sog. Francische Sprache seit der Sprachpflege Karls des Großen, ein nicht genauer bezeichneter Zeitraum von der ersten Verwendung des Deutschen als Urkundensprache unter Friedrich II. bis zu den der deutschen Sprache gewidmeten Reichstagen Rudolfs I. und Maximilians I., eine Zeit intensiver Spracharbeit und -pflege von Luther bis zu den Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts, sowie eine letzte Phase der Durchsetzung des Deutschen als Literatursprache von der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts bis auf gegenwärtige Zeiten (d. h. Mitte 18. Jh.). — Selbst im 2. Drittel des 19. Jhs. findet sich noch ein vereinzeltes Beispiel für den Versuch, als Periodisierungsmaßstab das jeweilige Ansehen, mit anderen Worten — den schriftlichen Gebrauch des Deutschen zu verwenden (Wolff 2/1843, 25). Ähnlich, wiewohl nach anderen Gliederungskriterien, verfährt 5Brockhaus (3/1819, 15 5 ff.): hier werden nicht sprachpflegerische Aspekte, sondern literarische Texte in den Vordergrund gestellt. Auf eine nicht näher datierte, vor dem 4. Jh. liegende älteste Periode unserer Sprache ohne schriftliche Zeugnisse folgt — bezogen auf den einzigen Überlieferungsträger, die Wulfila-Bibel (angesetzt um 360) — ein als Sprache des Ulfilas bezeichneter Abschnitt. Die nächsten 400 Jahre werden stillschweigend übersprungen; im 8. Jh. beginnt dann die eigentliche deutsche Sprachgeschichte. Unterschieden werden die fränkische Periode (768—1137), die schwäbische Periode der Minnesänger (undatiert; wohl bis ca. 1350/1400), eine Periode des Sprachverfalls (bis zum 1. Drittel des 16. Jhs.), sowie seit Luther eine Periode der


Konsolidierung und ‘Erhebung’ des Deutschen zur Gesetz-, Geschäfts- und wissenschaftlichen Sprache (mehrfach unterbrochen durch Zwischenräume der Vernachlässigung, z. B. vom Ende des 17. bis zur 1. Hälfte des 18. Jhs.). Vergleichsweise einfach und stereotyp werden die Periodisierungsansätze mit der Herausbildung der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft: Seit dem zweiten Drittel des 19. Jhs. wird in den hier untersuchten Quellen die Geschichte des Deutschen üblicherweise entweder mit Jacob Grimm in drei Abschnitte — Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch und Neuhochdeutsch —, oder mit Wilhelm Scherer in vier — Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch, Frühneuhochdeutsch und Neuhochdeutsch — (vgl. Reichmann 1992 b, 194 f.; Roelcke 1995 ) unterteilt. Eine tabellarische Übersicht (vgl. Abb. 23.2) macht dies deutlich. Festzuhalten ist, daß Nachschlagewerke, die auf knappe, weniger detaillierte Information abzielen, bis in jüngere Zeit die veraltete Dreigliederung bevorzugen (z. B. Allbuch 1/1958, Prittie u. a. 1967, Bertelsmann 4/1988), während für Lexika mit dem Anspruch auf ausführliche und wissenschaftlich fundierte Darstellung die heute weitgehend anerkannte vierfache Unterteilung selbstverständlich ist. Andere Periodisierungsansätze (vgl. hierzu Reichmann 1992 b, 194 f. und Roelcke 1995 ) werden in keiner der untersuchten Quellen präsentiert, wohl deshalb, weil sie nicht als Konsens angesehen werden.

3.

Zusammenfassung

In den hier behandelten Textsorten wird ein jeweils unterschiedliches Interesse an der Historizität von Sprache sowie konkreter Sprachgeschichte manifest. Themenspezifisch informierende Arbeiten (z. B. kulturhistorische Dokumentarwerke und Reiseführer), Wissensspiele usw., selbst wenn sie den Gegenstand Sprache im allgemeinen behandeln, beschäftigen sich mit sprachhistorischen Aspekten kaum bis gar nicht. Das umfangreiche und in anderer Hinsicht sehr ausführliche Funkkolleg Sprache (Baumgärtner u. a. 1973) verzichtet auf ein Kapitel zum Thema Sprachgeschichte völlig, ebenso die ambitionierte Cambridge Enzyklopädie der Sprache (Crystal 1993). Das Gesellschaftsspiel Trivial Pursuit („Genus Edition“ 1992) beinhaltet eine einzige im engeren Sinne sprachhistorische Frage („Welche Sprache entstand durch die Zweite Lautverschiebung?“). Demgegenüber gehören in den meisten Sachlexika, auch wenn die Veränderlichkeit und Historizität von Sprache selten thematisiert wird, Aussagen über die Geschichte von Einzelsprachen

379

zum Standard (und zwar kontinuierlich seit dem 18. Jh. — wie auch immer ‘Geschichte’ im einzelnen verstanden werden mag). Dabei fällt auf, daß man v. a. im 18. und 19. Jh. solche Sprachen, deren Sprechergemeinschaften man sich kulturell, politisch oder wirtschaftlich überlegen fühlt, oft weitgehend oder ausschließlich synchron betrachtet. Um nur drei mehr oder weniger willkürlich ausgewählte Beispiele zu nennen: In bezug auf das Russische, Ungarische und Japanische wird, oft in wenigen Worten, vorrangig über Anzahl der Sprecher, Typologie, Sprachfamilienzugehörigkeit und/oder geographische Verbreitung berichtet. Dagegen sind — abgesehen vom Deutschen — vor allen diejenigen Sprachen auch diachron behandelt, deren Sprechergemeinschaften man traditionell hohen kulturellen Rang zuzugestehen bereit ist (z. B. das Lateinische), oder denen gegenüber man die eigene Sprechergemeinschaft als kulturell gleichwertig oder auch überlegen erscheinen lassen möchte (z. B. das Englische und das Französische). — In den großen Enzyklopädien des 20. Jahrhunderts ist es dann weitgehend selbstverständlich, eine Einzelsprache auch hinsichtlich ihrer Historie darzustellen. Das gilt zumindest für diejenigen Sprachen, deren Sprecher zum europäischen Kulturraum gehören oder ihm wenigstens nahestehen: In den neueren Brockhaus-Auflagen (spätestens seit der 17.) weisen die Artikel russische Sprache und ungarische Sprache jeweils eigene Abschnitte zur Geschichte auf, wohingegen sich unter japanische Sprache nach wie vor ausschließlich typologische Anmerkungen finden. In diesem Zusammenhang ist nach den Zwekken zu fragen, die mit Aussagen über Sprachgeschichte offenbar oder sogar explizit verfolgt werden. Mindestens zwei unterschiedliche Zielsetzungen sind benennbar: Die Herausbildung eines nationalen Identitätsbewußtseins und Selbstwertgefühls einerseits, und die Information über einen als wissenswert erachteten Gegenstand andererseits. Im ersten Fall wird Sprachgeschichtsschreibung als Instrument und Vehikel eines kollektiven ‘Wir-Gefühls’ verstanden, im zweiten Fall ist Sprachgeschichte ein interessantes Wissensgebiet, über das es ebenso inhaltsbezogen und eingehend zu unterrichten gilt wie über Kunst, Literatur, Geschichte und Geographie. Für beide Absichten finden sich Beispiele: Bei Zedler (43/1745 , 144) soll durch eine „vollständige Nachricht von ihrem Alterthum, Ursprunge, Veränderung, Verbesserung, Beschaffenheit, Vorzügen und andern hierher gehörigen Sachen“ eine „grössere Achtung“ für die Muttersprache erregt werden. Literatur- und Sprachgeschichtsschreibung sowie andere „Bemühungen

380


Abb. 23.2: Periodisierung des Deutschen in Nachschlagewerken nach 1830.


dieser Art [...] sind gewiß ein vorzügliches Mittel eines gemeinsamen Nationalbewußtseins“ (8Conversations-Lexikon 1/1838, 95 7), denn „was haben wir [...] gemeinsames als unsere sprache und literatur?“ (DWB 1/185 4, III). Daniel Sanders (1/1876, VI) beabsichtigt, durch sein Wörterbuch „das Gefühl der Zusammengehörigkeit in allen Gauen Deutschlands zu stärken und zu kräftigen“, 16Brockhaus (3/195 3, 203) sieht die Aufgabe einer Sprache darin, „daß sie über Raum und Zeit hinweg für ungezählte Menschen den geistigen Zusammenhalt einer Sprachgemeinschaft sichert“, und bei Prittie u. a. (1967, 11) wird die Auffassung vertreten, daß „nicht die geographische Beschaffenheit ihres Landes das einigende Band der Deutschen [bildete], sondern ihre Sprache“. Demgegenüber zeichnen sich beispielsweise 7Meyer (3/1925 , 5 65 f.), Bertelsmann (4/1988, 228) und — beispielhaft — 19Brockhaus (5/1988, 405 ff.) durch neutral-sachlichen Vortrag und unemotionalen Tonfall aus. Die Enzyklopädie wird erkennbar nicht als Organ nationaler Bildung, sondern als Informationsträger verstanden. Gleichwohl ist ein Nachschlagewerk nicht per se dadurch ‘besser’, daß es auf Wertungen und direkte Indoktrination verzichtet. Gefragt werden muß, von welcher Qualität und Aktualität die Information ist, die es bereitstellt. Hier zeigt sich, daß ein Lexikon, das kulturelles Identitätspathos deutlich erkennen läßt, sprachhistorisch durchaus auf der Höhe seiner Zeit sein kann (z. B. 17Brockhaus 4/1968, 579 f.), während ein anderes im nüchternsten Duktus die verkürzende Darstellung eines veralteten Wissensstandes liefert (z. B. Bertelsmann 4/1988, 228). Es sind generell die umfänglicheren und jüngeren Werke, in denen eine ‘modernere’ Auffassung von Sprache und Sprachgeschichte vertreten wird. Im Idealfall sind alle hierarchischen Ränge des Sprachsystems in die Darstellung einbezogen, zumindest erwähnt. Sprachgeschichte wird als Kulturgeschichte verstanden. Besonders in den großen Enzyklopädien lassen sich über die Jahrzehnte und Jahrhunderte hinweg wissenschaftsgeschichtliche Paradigmenwechsel gut nachvollziehen. Neue Thesen und Erkenntnisse finden verhältnismäßig rasch Aufnahme und werden auch eher explizit als Forschungsansichten gekennzeichnet. Weniger umfangreiche, auf den raschen Hausgebrauch berechnete Lexika bieten dagegen oft auch in neuerer Zeit noch eine ältere, teilweise obsolete Sicht der Forschung, tragen diese zumeist in apodiktischer Weise vor, verstehen Sprachgeschichte eher als Systemgeschichte und behandeln folgerichtig vor allem die unteren Strukturebenen.

4.

381


Anmerkung zur Zitierweise: Mehrbändige Nachschlagewerke, bei denen kein Verfasser bzw. Herausgeber genannt werden kann, werden der Einfachheit halber wie folgt zitiert: Kurztitel (ggf. mit vorangestellter Auflagennummer) + Bandnummer/Erscheinungsjahr (ggf. des Einzelbandes) + Seitenzahl. Adelung, Johann Christoph. Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart [...]. 2. vermehrte und verbesserte Aufl. [in 4 Bänden]. Leipzig 1793—1801. Reprografischer Nachdruck mit einer Einführung und Bibliographie von Helmut Henne. Hildesheim/New York 1970. (DL, Reihe II). Alberus, Erasmus. Novvm Dictionarii genus [...]. Frankfurt 15 40. Nachdruck mit einem Vorwort von Gilbert de Smet. Hildesheim/New York 1975 . (DL, Reihe I). Allbuch = Der Neue Brockhaus. Allbuch in fünf Bänden und einem Atlas. 3., völlig neubearb. Aufl. Wiesbaden 1958—60. Baumgärtner, Klaus [u. a.]. Funkkolleg Sprache. Eine Einführung in die moderne Linguistik. 2 Bände. Frankfurt a. M. 1973. Bayle, Pierre/Johann Christoph Gottsched, Herrn Peter Baylens [...] Historisches und Critisches Wörterbuch, nach der neuesten Auflage von 1740 ins Deutsche übersetzt [...] von Johann Christoph Gottscheden [...]. 4 Bände. Leipzig 1741—44. Nachdruck Hildesheim/ New York 1974—78. Bertelsmann = Bertelsmann Universallexikon in 20 Bänden. Gütersloh 1987—1990. 5Brockhaus = Allgemeine deutsche Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände. (Conversations-Lexicon.) In zehn Bänden. Leipzig 1819—20. 11Brockhaus = Allgemeine deutsche Real-Encyklopädie für die gebildeten Stände. Conversations-Lexikon. 11., umgearbeitete, verbesserte und vermehrte Aufl. In funfzehn [sic] Bänden. Leipzig 1864—68. 13Brockhaus = Brockhaus’ Conversations-Lexikon. Allgemeine deutsche Real-Encyklopädie. 13. vollständig umgearbeitete Aufl. In sechzehn Bänden. Leipzig 1882—87. 14Brockhaus = Brockhaus’ Konversations-Lexikon. 14. vollständig neubearbeitete Aufl. [in 16 Bänden]. Revidierte Jubiläums-Ausgabe. Leipzig/Berlin/Wien 1898. 15Brockhaus = Der Große Brockhaus. Handbuch des Wissens in zwanzig Bänden. 15 ., völlig neubearbeitete Aufl. von Brockhaus’ Konversations-Lexikon. Leipzig 1928—35. 16Brockhaus = Der große Brockhaus. 16., völlig neubearbeitete Aufl. in zwölf Bänden. Wiesbaden 1952—57. 17Brockhaus = Brockhaus Enzyklopädie in zwanzig Bänden. 17. völlig neubearb. Aufl. des Großen Brockhaus. Wiesbaden 1966—74. 19Brockhaus = Brockhaus Enzyklopädie in vierundzwanzig Bänden. 19., völlig neu bearb. Aufl. Mannheim 1986—94. 7Conversations-Lexikon = Conversations-Lexikon der neuesten Zeit und Literatur. In vier Bänden. Leipzig

382

1832—34. [Supplement zur 7. Aufl. des BrockhausConversations-Lexikons]. 8Conversations-Lexikon = Conversations-Lexikon der Gegenwart. In vier Bänden. Leipzig 1838—41. [Supplement zur 8. Aufl. des Brockhaus-Conversations-Lexikons]. Crystal, David, Die Cambridge Enzyklopädie der Sprache. Übers. und bearb. v. Stefan Röhrich, Ariane Böckler und Manfred Jansen. Frankfurt a. M./New York 1993. DBG-Lexikon = D[eutsche] B[uch]-G[esellschaft]-Lexikon in drei Bänden. Berlin/Darmstadt 1957. DUDEN. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in acht Bänden. 2., völlig neu bearb. und stark erw. Aufl. Hrsg. und bearb. v. Wissenschaftlichen Rat und den Mitarbeitern der Dudenredaktion unter der Leitung von Günther Drosdowski. Mannheim/Leipzig/Wien/ Zürich 1993—95. DWB = Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Leipzig 185 4—1960. Fotomechanischer Nachdruck München 1984. Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. (QFSK, NF 108). Ders./Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann (Hrsg.), Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände. Methoden. Theorien. Tübingen 1995 . (RGL 156). Henne, Helmut, Einführung. In: Adelung, Johann Christoph: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart [...]. Bd. I: A—E. Reprografischer Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1793 mit einer Einführung und Bibliographie von Helmut Henne, Hildesheim/New York 1970. (DL, Reihe II). Herder = Der neue Herder von A bis Z. [In 3 Bänden.] 4. Aufl. Freiburg 1951. Der Jugend-Brockhaus. Redaktionelle Leitung: Eberhard Anger. [In 3 Bänden]. 2. Aufl. Leipzig/Mannheim 1993. Kl. Meyer = Meyers Kleines Konversations-Lexikon. 5 ., umgearbeitete und vermehrte Aufl. [In 3 Bänden]. Leipzig/Wien 1892—93. Knoop, Ulrich, Ist der Sprachwandel ein historisches Phänomen? Überlegungen zu den Gegenständen der Sprachgeschichtsschreibung. In: Gardt/Mattheier/ Reichmann 1995, 19—38. Mattheier, Klaus J., Sprachgeschichte des Deutschen: Desiderate und Perspektiven. In: Gardt/Mattheier/ Reichmann 1995, 1—18. 2Meyer = Neues Konversations-Lexikon, ein Wörterbuch des allgemeinen Wissens. Unter der Redaktion von H. Krause hrsg. von Hermann J. Meyer. [In 15 Bänden.] 2., gänzlich umgearb. Aufl. Hildburghausen 1861—67. 7Meyer = Meyers Lexikon [in 12 Bänden]. 7. Aufl. In vollständig neuer Bearbeitung. Leipzig 1924—30. 9Meyer = Meyers enzyklopädisches Lexikon in 25


Bänden. 9., völlig neu bearb. Aufl. zum 15 0jährigen Bestehen des Verlages. [...]. Mannheim/Wien/Zürich 1971—79. Polenz, Peter von, Sprachsystemwandel und soziopragmatische Sprachgeschichte in der Sprachkultivierungsepoche. In: Gardt/Mattheier/Reichmann 1995, 39—67. Prittie, Terence u. a., Deutschland. Von Terence Prittie und der LIFE-Redaktion. Aus dem Englischen übers. v. Eva Boldemann. O. O. 1967. (LIFE — Länder und Völker). Reichmann, Oskar, Deutlichkeit in der Sprachtheorie des 17. und 18. Jahrhunderts. In: Verborum Amor. Studien zur Geschichte und Kunst der deutschen Sprache. Festschrift für Stefan Sonderegger zum 65 . Geburtstag. Hrsg. v. Harald Burger/Alois M. Haas/Peter von Matt. Berlin/New York 1992, 448—480. [= 1992 a]. Ders., Periodisierung und Raumgliederung des Deutschen. In: Offene Fragen — offene Antworten in der Sprachgermanistik. Hrsg. v. Vilmos Ágel/Regina Hessky. Tübingen 1992, 177—201. (RGL 128). [= 1992 b]. Roelcke, Thorsten, Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte. Analysen und Tabellen. Berlin/New York 1995. (SLG 40). Sanders, Daniel, Wörterbuch der Deutschen Sprache. Mit Belegen von Luther bis auf die Gegenwart. [3 Bände.] Zweiter unveränderter Abdruck Leipzig 1876. Seibert, Gerd/Erhard Wendelberger (Hrsg.), Lexikon 2000. Das große Nachschlagewerk unserer Zeit in Wort und Bild. [In 10 Bänden.] Weinheim 1984. Standardlexikon = Meyers großes Standardlexikon in 3 Bänden. Hrsg. und bearb. v. der Lexikonredaktion des Bibliographischen Instituts. Mannheim/Wien/Zürich 1982—83. Stieler, Kaspar, Der Deutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs / oder Teutscher Sprachschatz [...]. Nürnberg 1691. Reprographischer Nachdruck in 3 Bänden mit einem Nachwort von Stefan Sonderegger. München 1968. Taschenlexikon = Meyers großes Taschenlexikon in 24 Bänden. 4., vollständig überarbeitete Aufl. Hrsg. und bearb. v. Meyers Lexikonredaktion. Mannheim/ Leipzig/Wien/Zürich 1992. Winzer, Fritz (Hrsg.), Kulturgeschichte Europas. Von der Antike bis zur Gegenwart. Braunschweig o. J. [wohl 1980er Jahre]. Wolff, O. L. B. (Hrsg.), Neues elegantestes Conversations-Lexicon für Gebildete aus allen Ständen. 2. wohlfeile und mit einem 5 ten Bande vermehrte Ausgabe. Bd. 1—4 Leipzig 1843; Bd. 5 (Supplement) Leipzig 1842 [sic]. Zedler, Johann Heinrich, Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschaften und Künste [...]. 64 Bände + 4 Supplementbände. Leipzig/Halle 1732— 54, reprographischer Nachdruck Graz 1961—1964.

Jochen A. Bär, Heidelberg

24. Positionen der Sprachpflege in historischer Sicht

383

24. Positionen der Sprachpflege in historischer Sicht 1. 2. 3. 4.

1.

Wortgebrauch und Wortgeschichte Aktivitäten (Entwicklungen nach 1945) Begriff und Problemfeld Literatur (in Auswahl)

Wortgebrauch und Wortgeschichte

1.1. Nach Ausweis repräsentativer Wörterbücher der dt. Sprache sind Gebrauch und Bedeutung des Wortes Sprachpflege gegenwärtig im deutschsprachigen Raum problemlos. Als denotatives Spektrum läßt sich zusammenfassen: ‘(pädagogisch-informatorische) Bemühungen und Maßnahmen, die auf Reinerhaltung der Sprache, auf Hebung der Sprech- und Sprachkultur, auf richtigen und guten Sprachgebrauch und auf „Festlegung, Durchsetzung und Beachtung sprachlicher Normen“ (Duden-Wb., Bd. 6, 1981) gerichtet sind’. In jüngster Zeit deuten sich im Wortgebrauch Bedeutungsveränderungen bzw. -ergänzungen an, die wohl vor allem durch entsprechende sprachwissenschaftliche Impulse bewirkt wurden: Das neu bearbeitete Duden-Wörterbuch verzeichnet jetzt ‘Gesamtheit der Maßnahmen, die auf einen normgerechten Sprachgebrauch abzielen; Bemühungen um eine Verbesserung der Sprachbewußtheit und einen kultivierten Sprachgebrauch’ (Duden-Wb., Bd. 7, 1995). Das Wort Sprachpflege wird synonym bzw. in semantischer Nähe verwendet zu Sprachkritik (in der Variante ‘Beurteilung der Leistungsfähigkeit, der Mittel, auch der Mängel von Sprache und Sprachverwendung’), zu Sprachkultur (iSv. ‘Maß und Niveau normgerechten Sprachgebrauchs in grammatischer und stilistischer Hinsicht’) und zu Sprachlenkung (iSv. ‘planvolle Formung der überregionalen Standardsprache; gezielte Beeinflussung des allgemeinen Sprachgebrauchs’). — Sprachpflege wird abgegrenzt von Sprachpolitik (iSv. ‘staatliche Maßnahmen ...’), von puristischer, d. h. übertriebener (und z. T. nationalistischer), vor allem gegen Fremdwörter gerichteter Sprachreinigung sowie von den noch deutlicher negativ umschriebenen Tätigkeiten der Sprachmanipulation und der Sprachregelung (letzteres iSv. ‘weisungsorientierte, einengende Festlegung von Benennungen oder Darstellungen von Sachverhalten’). —

Trotz der Offenheit und Komplexität des Bedeutungsfeldes und der unverkennbaren Wertungsdimension sind beim Wort Sprachpflege in den Sprachwörterbüchern keine entsprechenden Nebenbedeutungen oder Konnotationen verzeichnet. Gemessen an der tatsächlichen Verwendung des Wortes durch Beteiligte und Beobachter im engeren Kreis des öffentlichen Räsonnements zu ‘sprachpflegenden’ Tätigkeiten und gemessen an zahlreichen metasprachlichen Hinweisen wären

die Wörterbuchdaten in wesentlichen Positionen zu ergänzen bzw. zu korrigieren: (a) Das usuelle Bedeutungs- und Gebrauchsspektrum von Sprachpflege / Pflege der Sprache erscheint nicht nur wegen der offenbar vielfältig genutzten und kombinierten inhaltlichen Fülle der Bestandteile von Wort und Wendung und speziell wegen der Komplexität des Sprachbegriffs, sondern vor allem aus pragmatischen Gründen, d. h. wegen der unterschiedlichen Interessen und Ziele der Wortbenutzer in unterschiedlichen Handlungskontexten, insgesamt durch breitere Streuung, semantische Überlastung, Inhomogenität und Widersprüchlichkeit gekennzeichnet (vgl. auch Beispiele für Wortgebrauch und Definitionen unter 2. und 3.). (b) Die obigen lexikalischen Bedeutungsabgrenzungen des Wortes Sprachpflege sind nicht durchgängig; häufig sind vom Wortgebrauch semantische Merkmale von Sprachreinigung oder von Sprachpolitik etc. mitgemeint. (c) Als Besonderheit des Wortes erscheint das von ‘Sprachpflegern’ selbst, vor allem aber von Linguisten thematisierte, ausgeprägte konnotative Spektrum, von dem Teile des Denotats potentiell umgeben sind. Folgende Bedeutungselemente können demnach ergänzend, pointierend, meist deutlich wertend mitgemeint sein: ‘willkürlich, unseriös, pedantisch, sektiererhaft, borniert / ideologisch verzerrt, nationalistisch, nazistisch / verwaltend, museal, antiquiert / regelbesessen, normunterworfen / fremdworttilgend’. — Zahlreich sind auch kommentierend-abgrenzende Verwendungen des Wortes, z. B. gegenüber Bedeutungswerten wie dem ‘Konversativ-Bewahrenden’ oder einem ‘provinziellen Purismus’ oder einer ‘Verbindung von Deutschtümelei mit schulmeisterlichem Beckmessertum’ oder gegenüber sog. „naiver“ Sprachpflege „mit mehr empfundenen als erkannten Regeln“ (Duden-Gram. 1973, 20). Insgesamt gilt das Wort daher manchen Deutschsprechenden als emotionsgeladen, ideologieanfällig, historisch belastet, mißverständlich. (d) Das Sprachpflege-Wortfeld ist durch Umfang und Aspektreichtum gekennzeichnet; neben den analytischen Alternativformulierungen werden als Zusammensetzungen außer den bereits genannten noch folgende Wörter teils synonym, teils überlappend oder eingrenzend verwendet: Spracharbeit, -beratung, -bewertung, -erziehung, -förderung, -kultivierung, -normierung, -planung, -verbesserung, -zucht. Auch das Feld der „Gegen„wörter ist reich entfaltet: Sprachdummheiten, -fehler, -mängel, -mischung, -mißbrauch, -not, -schlamperei, -überwucherung, -verfall, -verflachung, -willkür u. a.

Diese differenzierte Gebrauchssituation des Wortes erklärt sich vermutlich zum einen aus

384

dem unterschiedlichen Bewußtsein und Betroffensein der Sprecher von der entsprechend komplexen „Praxis“ und Problemlage des ‘Sprachpflege’-Bereichs einschließlich der überlieferten Vorstellungen von der Geschichte dieses Tätigkeitsfeldes (vgl. 2. und 3.); und sie erklärt sich zum anderen auch aus der spezifischen Gebrauchs- und Überlieferungsgeschichte des Wortes selbst: die insbesondere auf die Haltung und (politische) Ideologie der ‘Sprachpfleger’ und auf deren (negative) Einschätzung bezogenen konnotativen Bedeutungselemente können vermittelt werden, weil gerade dieses Wort häufig in entsprechend „kompromittierenden“ Denk- und Handlungszusammenhängen auftrat und heute noch beobachtet werden kann (vgl. einzelne Beispiele unter 2. sowie Sprachdienst 1993, 15 9). Dies führte gerade ‘Sprachpfleger’ immer wieder zu Überlegungen, das Wort in bestimmten Kontexten, z. B. in Namen von Einrichtungen und Institutionen, durch ein anderes zu ersetzen; bisher gelang es jedoch nicht, ein semantischpragmatisch besser taugliches zu finden („Sprachberatung„? — „Sprachförderung„? — „Sprachkultivierung„? — vgl. Sprachdienst 1993, 15 9 ff., Greule 1994). Darüber hinaus wird immer wieder versucht, „entlastende“ Umdefinierungen der potentiellen Bedeutungen und der entspr. Verwendungszusammenhänge des Wortes Sprachpflege vorzunehmen, d. h. andere Aktivitäten und einen anderen Begriff davon zu entwerfen, Abgrenzungen gegen „gewisse“ Fehlformen zu setzen oder auch bestimmte geschichtliche „Einseitigkeiten“ zu relativieren und zu korrigieren: „Wäre die Begrifflichkeit des Wortes und seiner Bestandteile seit mehr als eineinhalb Jahrhunderten [d. h. seit F. L. Jahn] unverändert geblieben, so dürfte ‘Sprachpflege’ in der Satzung der Gesellschaft für deutsche Sprache auf keinen Fall erscheinen; denn die Fremdwörterbekämpfung steht nicht in unserem Programm. Aber die Bedeutung des Wortes hat sich verändert. Sie ist weiter geworden. Hinzugekommen sind Komponenten wie ‘Anleitung zum Sprachgebrauch’, ‘Beeinflussung der Sprachteilhaber’, ‘Weckung von Sprachbewußtsein’, ‘Informationssicherung’ u. a. m.“ (Nüssler 1983, 25).

1.2. Wie kam ausgerechnet das Wort Sprachpflege zu den heute irritierenden „Belastungen„? — Eine Verbindung der beiden Wörter Sprache und Pflege in syntaktischer Fügung oder Zusammensetzung zur Bezeichnung ‘fürsorglicher, leitender, bessernder ... Bemühungen um Sprache und Sprachverwendung’ wäre nach den PflegeBelegen im DWB schon seit dem 13. Jh., zunehmend seit dem 17. Jh. möglich gewesen, scheint aber bis zum Erstbeleg von Sprachpflege (1833)


bisher nicht nachgewiesen zu sein (anders, aber ohne Belege: Ising 1977, 16 f.; Nüssler 1983, 24). Auch von den gedanklichen und sachlichen Zusammenhängen und den entspr. Tätigkeiten her lag eine Nutzung der Pflege-Wörter zumindest seit dem 17. Jh. nahe (vgl. Art. 21); das dazugehörige Wortfeld war im Bezug auf die Sprache damals schon breit entfaltet: „kann derhalben einen vollenkomne Schule, in hochteutscher Sprach sehr wol Angerichtet werden, wodurch die teutsch Sprach vnd Nation mercklich zu beßern vnd zu erheben stehet“ (Ratke 1612, 103); Opitz (1624, 7) spricht von „beßerer fortpflantzung vnserer sprachen“; im „Sprachverderber“ (1643, 44) heißt es: „daß doch die Teutschen einmal die Augen auffthun / jhrn vnverantwortlichen heßlichen Fehler in verderbung der alten redlichen vnd herrlichen teutschen Sprach erkennen / vnd vielmehr solche pflantzen vnd bawen / damit sie rein vnd lauter auf vnsere Nachkommene kommen möge“. Buchner preist diejenigen, die „unsere Muttersprache bereichern und erhöhen wollen“ (1665 , 74). — Ebenso war die Möglichkeit der Lehnübersetzung gegeben: Schottel nennt Pfleger für curator (1663, 1375 ); aber auf Sprachliches bezogen übersetzt Leibniz sein linguae Germ. cura Anfang des 18. Jhs. noch mit Verbesserung und Aufnahme (in: Schmied-Kowarzik, 1916, Bd. I, 92). Und zu dem bereits Ende des 17. Jhs. auch auf Sprachliches bezogenen Wort Cultur/cultivieren („... so waren sie doch um die cultur der Sprache wenig bekümmert.“ Weise 1692, 24) finden sich z. B. in der Deutschen Encyclopädie (Artikel „Deutsche Sprache“) in synonymer Verwendung nur die üblichen Wörter Verbesserung, Verfeinerung, Vervollkommnung u. ä. (1783). Dieser Ausschnitt aus der Vor-Geschichte des Wortfeldes Sprachpflege kann im folgenden punktuell ergänzt werden durch Belege, die das Wort Pflege/pflegen auf Sprachliches beziehen: Schottel läßt 1643 die literarisch personifizierte Deutsche Sprache über ihre Herkunft sagen: „die alten Gottes-Degen Das Teutsche Mannen-Volk die musten meiner pflegen“ (gedruckt 1663, 1003); Harsdörffer rühmt den Herzog Wilhelm von Sachsen-Weimar als „Schutzherrn und vielmögenden Pflege-Vater der Deutschen Sprache“ (165 1, 27); Klopstock schreibt in einem Fragment aus dem Jahre 1779: „Luther war nicht mehr, und nun wurde auch die Sprache nicht mehr wie zuvor gepflegt.“ (1962, 969). J. A. Ebert 1789: „Da sie die zarte Sprach’ in Schutz, In ihre Zucht und Pflege nahmen“ (in: Pietsch 1915 , 140 f.). Wichtig ist dann die Verwendung bei W. v. Humboldt 1810 im Zusammenhang notwendiger Reformen des Unterrichtswesens: man habe den preußischen Staat „in einem Augenblicke, wo der deutschen Literatur und selbst der deutschen Sprache sehr viel Gefahr droht, als


einen Erhalter von beiden betrachtet“, und er müsse wiederholen, „daß Alles erst begonnen ist und sorgfältiger Pflege, auch kräftiger Unterstützung bedarf, um auf der angefangenen Bahn fortzugehen“ (1964, 298). Auch Pfleger in Bezug auf Sprachliches wird 1820 im Brockhaus—Artikel Sprachreinigung in positiv wertendem Sinne verwendet.

Diese Belege können zwei Thesen stützen: (a) Die Wörter Pflege/pflegen hatten im Zusammenhang mit Sprachlichem zunächst einen sehr allgemeinen, breiten Bedeutungs- und Verwendungsspielraum iSv. fürsorglicher, bessernder Bemühung’ o. ä.; mit dem Sprachlichen konnte das System, insbesondere die Literatursprache, aber auch die konkrete Sprachverwendung gemeint sein. Diese Merkmale scheinen auch in den nicht-„zünftigen“ Sprachgebrauch übergegangen zu sein und bestimmen bis heute eine der typischen Verwendungsweisen der analytischen und zusammengesetzten Wortformen. (b) Eine Wortbildung Sprachpflege war sprachsystematisch seit langem möglich, lag auch durch entsprechenden Sprachgebrauch seit dem 17. Jh. nahe und hätte die Geschichte ‘sprachpflegender’ Tätigkeiten seither in deren umfassendem Sinne, aber auch auf speziellere Bereiche bezogen, begleiten können. 1.3. Demgegenüber steht der für Sprachpflege im DWB (1905) kommentarlos und verknappt gegebene, das Bewußtsein von der Geschichte und Bedeutung des Wortes aber offenbar entscheidend mitbestimmende Erst- und Einzelbeleg (vgl. Greule 1982, Nüssler 1983). Das Wort muß dort tatsächlich im bedeutungsengen Sinne von ‘Sprachreinigung’, genauer: ‘Fremdwortjägerei’ verstanden werden; daß dies nach Auffassung der Wörterbuchautoren die alleinige und übliche Bedeutung gewesen sei, kann vermutet werden. Der Kontext in F. L. Jahns „Merke zum Deutschen Volkstum“ von 1833 läßt zwar auch diese Deutung zu, pointiert aber anders und greift weiter. Im Rahmen ausführlicher, gegen alles Fremde in der dt. Sprache gerichteter Überlegungen, aber nach Warnungen vor „unsprachlicher“ Verdeutschungssucht der „Wortbildner und Sprachfeger“ heißt es in einem Kapitel über „Wortlehre“: „Doch müssen mit strengem Ernst und unerbittlicher Sprachpflege in Acht und Bann getan, ewig verfolgt werden: jene Welschworte, so Seelengift einschwärzen, unsere Grundansicht verdüstern, die Lebensverhältnisse verwirren und durch andersartige, sittliche, rechtliche und staatliche Begriffe das Deutschtum verunstalten, entstellen und schänden.“ (1887, 617 f.).

Dieser „Ursprung“ des Wortes liegt in einer Zeit mit zwar breit entfalteter, aber im öffentlichen Bewußtsein und in den konkreten Aktivitäten

385

vor allem auf die Reinigung der dt. Sprache von Fremdwörtern konzentrierter und diesbezüglich bereits notorisch kontroverser Problemlage des ‘Sprachpflege’—Bereiches (vgl. Kirkness 1975 ). Die Verwendung des Wortes in diesem eingeengten Sinne, der aggressive ideologisch—politische Kontext und die besondere Rolle seines „Schöpfers“ F. L. Jahn haben — so scheint es — eine begrifflich begrenzte, parteiliche, nationalpatriotisch beladene und moralisch wertende Bedeutungs- und Verwendungsweise geprägt; sie haben die Möglichkeit der Anknüpfung und Verbreitung durch Gleichgesinnte eröffnet (zur Entwicklung 1933—45vgl. Simon 1989) und damit — rückblickend betrachtet — neben dem thesenhaft in 1.2. (a) und (b) erwähnten einen weiteren Traditionsstrang des Wortgebrauchs bestimmt, der speziell das konnotative Spektrum des Wortes im Rahmen der Fachdiskussion beeinflußt. Zur Ergänzung des derart geprägten wortgeschichtlichen Bildes von Sprachpflege ist einerseits noch auf die behauptete wachsende Beliebtheit des Wortes nach 1880 zu verweisen (zusammen mit anderen Zusammensetzungen des Pflege-Feldes; vgl. Moser 195 9, 460; vgl. dagegen zur gegenwärtigen Situation einerseits den Eindruck Nüsslers 1983, 27: „Die Sprachgemeinschaft begegnet dem Wort zunehmend undifferenziert wie jeder anderen Zusammensetzung mit -pflege.“ Und andererseits die Dokumentation zur neuesten Entfaltung der Wortfamilie Pflege- in: Sprachdienst 1995 , 140 ff.). Zum anderen ist erwähnenswert die Ausdehnung des Verwendungsbereichs nach 1900 in die Spezialgebiete der Sprachheilkunde (vgl. „Institut für Stimm- und Sprachpflege“ Chemnitz 1909) und der Sprecherziehung (vgl. Feist 1938; auch bei Weithase 1961 durchgehender Wortgebrauch iSv ‘Bemühung um die Kultivierung des mündlichen Sprachgebrauchs’). — In der Sprachpädagogik waren vor allem die analytischen Wendungen im 19. Jh. üblich geworden, allerdings nicht in direktem Zusammenhang mit puristischer Sprachreinigung. Ein Beispiel: „Auf Einfachheit der Darstellung, insbesondere des Satzbaus, ist zu halten und dem Eindringen fremdartiger Periodenbildung in die deutsche Darstellung entschieden zu wehren. Fremdwörter, für welche gute deutsche Ausdrücke vorhanden sind, die den vollen Begriffsinhalt und -umfang decken, sollen ausgemerzt werden. Indessen ist gerade in diesem Punkt ein verständiges Maßhalten geboten, um nicht der Willkür Thür und Thor zu öffnen. Es empfiehlt sich, an jeder Schule dafür bestimmte Normen aufzustellen. Für die Pflege des mündlichen Ausdrucks ist in allen Fächern und auf allen Stufen Sorge zu tragen. Vor allem aber muß der Lehrer selbst mit gutem Beispiel vorangehen.“ (Lehrpläne 1892, 17 f.).


386

Sprachpflege selbst scheint im „verdächtigen“ sprachpädagogischen Bereich nicht den Status eines festen Terminus erreicht zu haben und auch sonst weder in dem allgemeinen noch in dem „belasteten“ Sinne sehr verbreitet gewesen zu sein; es bleibt in der Literatur zum Muttersprachenunterricht nach 1945 in Gebrauch für ‘intensive unterrichtliche Bemühung um Sprache/ Sprachliches bzw. um sprachliche Fähigkeiten (bes. des mündlichen Ausdrucks)’, tritt jedoch, wie auch die analytischen Wendungen, spätestens seit den beginnenden 70er Jahren zurück. Zu einer gewissen eigenständigen Verwendung des Wortes Sprachpflege kam es nach 1945 in der ehemaligen DDR. Dort wurden unter ‘sprachpflegerischen’ Bemühungen neben traditionellen (von nationalistischen Übertreibungen befreiten) sprachästhetischen und sprachreinigenden Bemühungen zunächst vor allem solche um die Eliminierung faschistischer Sprachformen und um die Feststellung, Untersuchung und Darstellung der Normen der dt. Gegenwartssprache verstanden. In den 70er Jahren begann dann die Diskussion, Rezeption und Weiterentwicklung des umfassenden Sprachkultur—Konzepts der Prager linguistischen Schule, innerhalb dessen Sprachpflege nur noch einen engeren Bereich der Aktivitäten abdeckte und im linguistischen Wortgebrauch allmählich zurücktrat (vgl. Nerius 1985 und Schnerrer 1994).

Als Lexikon—Stichwort ist Sprachpflege, im Gegensatz etwa zu Sprachreinigung und Purismus, ein Neuling. Herder gibt 1935 ein begriffliches Spektrum, das von „Mängelbekämpfung“ (bezüglich der Fachsprachen, Fremdeinflüsse, Sprachverwilderung im Politischen) über „Eintreten für volksnahes, klares Deutsch in der öffentlichen Sprache“ bis hin zu „sprachbezogene Lernhilfen für Kinder durch Elternhaus und Schule“ reicht. (Außerdem wird auf die breite Aufgabenstellung des 1935 gegründeten Deutschen Sprachpflegeamtes hingewiesen). Brockhaus und Meyer folgen erst in den 70er Jahren (vgl. 2.); historische Bezüge des Wortes und Begrifffes bleiben unerwähnt. Als Terminus der linguistischen Fachsprache spielt Sprachpflege nach Auskunft entsprechender Sachwörterbücher bis in die 70er Jahre keine Rolle (im Gegensatz zu anderen Wörtern des Feldes, wie z. B. Sprachkritik, Sprachlenkung, Sprachnormung, Purismus). Erst Bußmann (1983) gibt eine Definition in weitgehender Anlehnung an das Leipziger „Kleine Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini“ von 1975 (vgl. 3.).

2.

Aktivitäten (Entwicklungen nach 1945)

Große Allgemeinlexika definieren — in weitge-

hender Übereinstimmung mit den Daten der großen Sprachwörterbücher — die ‘Sprachpflege’ vor allem als (wissenschaftlich gestützte) „Bemühungen, den Sprachgebrauch an eine als vorbildhaft erkannte Sprachnorm anzunähern“ (Brockhaus 1980), oder als Einwirkungen auf Sprache und Sprachverwendung zur Erreichung möglichst klarer Verständigung, unter Berücksichtigung von Sprachgebrauch, Sprachstruktur und Bedingungen der sprachlichen Kommunikation (nach Meyers Enzyklopädie 1978; ähnlich auch neuerdings in der Brockhaus—Enzyklopädie, 1993). Versucht man, die in diesem weiten Sinne ‘sprachpflegenden’ (wenn auch nicht immer mit diesem Wort bezeichneten) Tätigkeiten zu überblicken und läßt man dabei die vielfältigen „privaten“ Bemühungen um sprachliche Beeinflussung des Einzelnen durch Familie und Gruppe, durch Redekritik im Alltag und auch durch selbstkritisches Umgehen mit der eigenen Sprache beiseite, so zeigt sich: auch außerhalb der „direkt“ betroffenen textproduzierenden und -redigierenden Berufszweige (vgl. Mogge 1980, Schneider 1984), außerhalb der Schulen (Mogge/Radtke 1982) und der speziell fachsprachlichen Normungsinstanzen (DIN; vgl. Bickes/Trabold 1994, 210 ff.) hat sich, vor allem im Bereich der Erwachsenenbildung und im freien Feld der öffentlichen Debatte, ein vielfältiges Aktivitäten-Spektrum entfaltet. (Zur Lage in der ehemaligen DDR vgl. Greule 1982, Hillen 1982 und Schnerrer 1994; für die Schweiz vgl. Sprache 1964; Stiefel 1971; für die Schweiz und Österreich: Moser 1968; für die dt. Bevölkerungsgruppen im Ausland vgl. Kolloquium 1985). 2.1. Quantitativ unübersehbar und in einer Fülle unterschiedlicher Textsorten begegnen ‘sprachpflegerische’ Einzelinitiativen: Kritische, auf Sprachveränderung bzw. -verbesserung zielende Satiren, Parodien, Karikaturen; Leserbriefe; Sprachglossen in den Medien (vielfach nachträglich in Buchform gesammelt); unterhaltende, informierende (und dabei vielfältig politische) Plaudereien, Breviere, Fibeln, „Wörterbücher“ mit den Zielen der Intensivierung des Sprachgefühls, des Sprachbewußtseins oder der Verantwortung im Umgang mit der Sprache; Wustmanns „Sprachdummheiten“ in 14. Auflage 1966 (zur 13. vgl. Henne 1965 ); daneben auch neuere Sammlungen von sog. Sprachtorheiten, Stilblüten, Mißbräuchen, Sprachsünden; zahlreiche Ratgeber für rechtes und erfolgreiches Sprechen, Schreiben, Reden, Diskutieren ...; dazu Stillehren für gründliches, klares, richtiges, freies, gepflegtes, gutes ... Deutsch; und sprachliche Anstandsregeln in den entsprechenden „Knigges“.


Vereine und Gruppen: Vielfältig sind die Bemühungen um die Erhaltung und Förderung von Mundarten (vgl. die entsprechende Liste bei Bickes/Trabold 1994; 218 ff.). Ein Autorenverband tritt als Herausgeber eines „Weißbuchs zur Rettung der Sprache“ einerseits gegen die „Überschwemmung unserer Sprachlandschaft mit den exotischen Gewächsen fremder Sprachräume“ auf, aber vor allem gegen Angriffe auf „Geist und Wertbegriffe unserer Sprache“, gegen „Mißbrauch und Zersetzung“, gegen eine Beeinflussung der „Seele der Deutschen [...] im Sinne theoretischer Weltveränderung“ (Zierer 1976, 7 ff.). Eine „Gesellschaft für Kultur, Sitten und Sprache“ wendet sich mit Ersuchen an die legislativen Gremien, „auf Reinigung unserer deutschen Muttersprache von überflüssigen Fremdwörtern per Gesetz“ hinzuwirken (vgl. Link 1983, 67). — Sektiererische Bestrebungen der letztgenannten Art scheinen in jüngster Zeit an Wirkung zu verlieren. Dem gegenüber wurde 1983 eine vom Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft treuhänderisch verwaltete „Henning-Kaufmann-Stiftung zur Pflege der Reinheit der deutschen Sprache“ gegründet, deren Jahrbuch seit 1985 über spezifische ‘sprachpflegende’ Aktivitäten (Preisverleihung, Forschungsstipendien, Schriftenreihe u. a.) berichtet. Die Stiftung unterstützt Bemühungen um eine größere „Treue zur eigenen Sprache“ im Sinne eines „gemäßigten Purismus“ und in der Tradition der Sprachgesellschaften des 17. Jhs. und des „Allgemeinen Deutschen Sprachvereins“ (vgl. Jahrbuch 1984, 18 ff.). Als ‘sprachpflegende’ Aktivitäten von Behörden und politischen Gremien lassen sich neben schulbezogenen Bemühungen besonders solche zur Sicherung der „Allgemeinveständlichkeit“, der „Sprachreinheit“ und der „Pflege der deutschen Sprache“ in den Bereichen von Recht und Verwaltung beobachten (vgl. Sprachdienst 1977, 55) und seit etwa 1985 zunehmend auch Empfehlungen und Beschlüsse von Parlamenten, Ministerien und Kommunen zur sprachlichen Gleichbehandlung von Mann und Frau, vor allem zur Vermeidung des sog. generischen Maskulinums in der öffentlichen Sprache (Guentherodt 1982, Gabrucker 1993 mit entspr. Bibliographie; Trömel-Plötz 1993). Weiterhin verstärken sich Bemühungen, die auf eine Verbesserung der Kommunikation zwischen Bürger und Behörden zielen (Grosse/Mentrup 1980, Radtke 1981, Bundesverwaltungsamt 1991, Otto 1991). Historisch geworden ist inzwischen die staatlich verordnete „sprachlich richtige und politisch zweckmäßige“ Festlegung von Staats- und Grenzbezeichnungen „im amtlichen Sprachgebrauch, insbesondere auch in der Gesetzessprache und gegenüber der

387

Öffentlichkeit“ („Bezeichnungsrichtlinien“ vom 12. 5. 1961; vgl. Bundesminister für gesamtdeutsche Fragen, 1961 ff.). Auch Inhaber hoher Staatsämter beteiligen sich gelegentlich an der öffentlichen Debatte zur ‘Sprachpflege’ (vgl. Sprachdienst 1973, 96; vgl. auch Kohl 1984). Besondere Resonanz fand die Rede von Bundespräsident Heinemann über die „Pflege der deutschen Sprache“ 1973 in Marbach. Er forderte, daß sich in der bewußteren Pflege der Sprache durch den Einzelnen (und nicht etwa durch obrigkeitliche Regelungen) der Wille zu einer demokratischeren und menschlicheren Zukunft unserer Gesellschaft dokumentieren solle. Neben dem Nachwirken nazistischen Wortgebrauchs, neben Wortverschleiß und den Problemen der Sondersprachen (vor allem in den Wissenschaften) griff Heinemann einige Aspekte des Fremdwortgebrauchs heraus. Die „Verpflichtung gegenüber unserer eigenen Sprache“ als Teil der „Verantwortung aller Bürger für unsere Gesellschaft und für unseren Staat“ sowie das persönlich gestreckte Ziel der „Verständlichkeit für jedermann“ verlangen, „den gedankenlosen Gebrauch von Fremdwörtern“ zu überwinden. „Dabei handelt es sich um nichts Geringeres, als um den mir wichtig erscheinenden Auftrag, die Sprachkluft zwischen den sogenannten gebildeten Schichten und den breiten Massen unserer Bevölkerung zu überwinden, die für eine Demokratie so gefährlich ist.“ (Heinemann 1975, 260). 2.2. Für Positionsbestimmungen im ‘Sprachpflege’-Bereich sind vor allem die gegenwärtig wichtigsten „autorisierten“, meist auch staatlich geförderten Institutionen zu berücksichtigen, die durch Sprach(gebrauchs-)Kritik, Förderung beispielhaften Redens und Schreibens, durch sprachbezogene Empfehlungen und Normsetzungen auf das Sprachsystem und auf den Sprachgebrauch der Gesellschaft einwirken wollen: das Institut für deutsche Sprache, die Deutsche Akademie für Sprache und D ichtung, die Dudenredaktion, die Gesellschaft für deutsche Sprache und das Goethe-Institut. (Vgl. für den Anfang der 50er Jahre den Überblick über Einrichtungen, die sich um die „Pflege und Förderung des Deutschen bemühen“ in: Mitteilungen 1952 und 1954; zum neueren Stand Dieckmann 1980, Greule 1982, Sprachkultur 1985 , Bickes/Trabold 1994. Eine eigenständige staatliche Sprachpflege-Institution wie etwa die französische „Académie française“ gibt es in Deutschland nicht). 2.2.1. Das Institut für deutsche Sprache, 1964 in Mannheim als Dokumentations-, Forschungsund „Pflegestätte“ vor allem für die dt. Gegenwartssprache gegründet, wollte von Anbeginn

388

auch linguistische Grundlagen für bestimmte Anwendungsbereiche (Deutschunterricht, Sprachberatung, Sprachtherapie ...) schaffen und „wichtige Beiträge zur Kenntnis und, davon ausgehend, auch zur Pflege der deutschen Sprache von heute“ anbieten. Es verstand sich aber nicht als Sprachakademie oder als Einrichtung für Sprachnormung oder „richtigen Sprachgebrauch“ (vgl. Moser 1967, 7—14; Mentrup 1979, 361 ff., Institut 1980; auch Lau 1977, dazu Stickel/Teubert 1977), sondern stellte seit den 70er Jahren zunehmend den Forschungsauftrag ins Zentrum, d. h. „durch die Beobachtung und Beschreibung des gegenwärtigen Sprachgebrauchs Wissen über die lexikalischen Einheiten und grammatischen Strukturen des Deutschen, einschließlich der situativen und sozialen Bedingungen sprachlicher Äußerungen verfügbar zu machen“ (Stickel 1985 , 82). Seit 1986 tritt neben die Forschungsarbeit eine intensivere Öffentlichkeitsarbeit, vor allem vermittelt durch die Zeitschrift „Sprachreport“. Es soll besonders darauf aufmerksam gemacht werden, „welche Bedeutung der kritischen Beobachtung und Förderung der sprachlichen Kultur, d. h. der Lese-, Schreib- und Redefähigkeit in einer kommunikativ stark differenzierten und arbeitsteiligen Gesellschaft zukommt“ (vor allem auf Probleme der Textverständlichkeit und der fachexternen Verständigung bezogen; vgl. dazu Bickes/Trabold 1994, 25 9). Das Institut ist zur bedeutendsten zentralen sprachwissenschaftlichen Forschungsstätte in Deutschland geworden, die seit der neuen Satzung von 1992 mit erweitertem Arbeitsauftrag den Zweck verfolgt, „die deutsche Sprache in ihrem gegenwärtigen Gebrauch und in ihrer neueren Geschichte wissenschaftlich zu erforschen und zu dokumentieren“ (vgl. Deutsch als Verkehrssprache 1993, 335; vgl. zum Aktivitätenspektrum auch die ausführlichen Jahresberichte in den jeweiligen Jahrbüchern des Instituts). Speziell zur ‘Sprachpflege’ gingen wichtige Impulse vom Institut aus: Es förderte mit den Jahrestagungen 1966, 1967 und 1984 die wissenschaftliche und die breitere öffentliche Diskussion über Bedingungen, Möglichkeiten und Formen der ‘Sprachpflege’ (vgl. Sprachnorm 1968) und — im Blick auf die zwischenzeitlich neu akzentuierte Begrifflichkeit — auch der ‘Sprachkultur’ (vgl. Sprachkultur 1985 ). 1965 wurde eine Kommission für „wissenschaftlich begründete Sprachpflege“ gebildet, die „enge Fühlung mit Einrichtungen der Sprachpflege“ [...] halten und Grundlagen für deren Wirksamkeit liefern“ sollte (vgl. Satz und Wort 1967, 13; Empfehlungen 1973, 7; zu den Vorläufern dieser Kommission vgl. Kandler 195 2/5 3). Die Aktivitäten dieser Kommission, insgesamt auf eine „Vermittlung zwischen Sprachwissenschaft und Sprachpraxis“ bezogen (Grosse 1976, 2), richteten sich zunächst „vor allem auf Empfehlungen und Hinweise zum adäquaten Sprachgebrauch auch für breitere Schichten der Bevölkerung so-


wie auf allgemein faßliche Darstellungen der deutschen Grammatik“, spezieller z. B. auf „Empfehlungen zum Gebrauch des Konjunktivs“ (1970), auf die Erforschung der Sprache von Schülern unterschiedlicher sozialer Schichten, auf Probleme der Fachsprachen und der Terminologiebildung sowie auch auf die Erarbeitung einer Begriffsdefinition von ‘Sprachpflege’ (vgl. Sprache und Gesellschaft 1971, 329; 336). Ein 1970 veröffentlichter, 1978 in Meyers Enzyklopädie übernommener Vorschlag definierte ‘Sprachpflege’ als „... Teil der angewandten Sprachwissenschaft, der sich bemüht, unter Berücksichtigung des Sprachgebrauchs, der Sprachstruktur und der Bedingungen sprachlicher Kommunikation auf die Sprache und ihre Verwendung einzuwirken, damit eine möglichst klare schriftliche oder mündliche Verständigung zwischen den Sprachpartnern erreicht wird. Die Institutionen der Sprachpflege erteilen Sprachauskünfte, geben Entscheidungsund/oder Formulierungshilfen und bemühen sich um eine planende Vorsorge für den sich ständig ergebenden Sprachbedarf“ (Sprachdienst 1970, 130; vgl. auch Empfehlungen 1973, 7). — Die Kommission „für wissenschaftlich begründete Sprachpflege“ wurde 1975 mit deutlicher Akzentverschiebung in Kommission „für Fragen der Sprachentwicklung“ umbenannt (vgl. Daniels 1975 ; Grosse 1979, 120). Nachdem auf einer Tagung zu Problemen von „Sprachkritik und Publizistik“ die Textsorte „Sprachglosse“ behandelt worden war und dabei insbesondere die Vielfalt der zu ‘pflegenden’ sprachlichen Erscheinungen (vor allem: Fremdwort, Fachsprachen, Modeelemente, Neubildungen), die Interessenvielfalt von Autoren und Lesern, die Problematik der Bewertungen und Kriterien deutlich wurden (vgl. Muttersprache 1976, 2—47; Daniels 1975 ), befaßte sich die Kommission in Tagungen der Jahre 1978 ff. mit „Besonderheiten der Verwaltungssprache“ (besonders der Textsorte „Formular“) und mit „Rezeptions- und Verständigungsschwierigkeiten des Bürgers“ sowie mit unterschiedlichen Arten von „Anweisungstexten“. Von theoretischen und praxisbezogenen Positionen her wurde auf die Bedeutsamkeit dieser Textsorten aufmerksam gemacht und zugleich gezeigt, „wie wichtig und geboten hier die Schärfung des verantwortungsvollen Sprachbewußtseins ist“ (Grosse/Mentrup 1982, 7 f.; vgl. auch das 5 -Punkte-Programm zur Gestaltung von und zum Umgang mit behördlichen Vordrucken nach den Kriterien der Verhältnismäßigkeit von Zwecken und Mitteln, der fachlichen Richtigkeit, sowie insbesondere der Verständlichkeit und Übersichtlichkeit; in Grosse/Mentrup 1980, 122 ff.). In den folgenden Jahren ging es vor allem um Themen zur praktischen Rhetorik, zum Wissenschaftsjournalismus, zu Aspekten des Sprachunterrichts, zur Sprachgeschichte nach 1945 , speziell zur Entwicklung der Mediensprache, und schließlich zu Bewertungskriterien in der Sprachberatung. Vielfach wurden die Beiträge in entsprechenden Sammelbänden veröffentlicht (vgl. zuletzt Bewertungskriterien 1995).

2.2.2. Die in der Tradition europäischer Sprachakademien als „historischer Nachkömmling“ im


Jahre 1949 gegründete D eutsche Akademie für Sprache und Dichtung in Darmstadt hat sich der Aufgabe verpflichtet, „auf die pflegliche Behandlung der deutschen Sprache in Kunst und Wissenschaft, im öffentlichen und privaten Gebrauch hinzuwirken“ und sich dabei auch „mit der sprachlichen Seite des Unterrichts an den Schulen aller Gattungen zu befassen“ (Jb. 1955, 152). Sie entfaltet ihre Aktivitäten u. a. durch regelmäßige Tagungen, durch Verleihung von inzwischen hoch geachteten Preisen und durch sprachund literaturbezogene Preisaufgaben. Die Akademie widmete sich — abgesehen von den zahlreichen sprachkritischen und ‘sprachpflegenden’ Initiativen einzelner Mitglieder — auf Tagungen bzw. in ihrer Kommission für Sprache zunächst vor allem den Problemen der Rechtschreibreform (vgl. Jb. 195 4, 83 ff.; Jb. 1963, 15 0 ff.), der Bedeutung der Deutschnote im Abitur (Jb. 1964, 59 ff.) sowie Aspekten der Sprachkritik (Jb. 1969/70). 1978 begann sie in Zusammenarbeit mit anderen wichtigen Einrichtungen, die sich in der Bundesrepublik mit Sprachnormen bzw. mit Problemen der ‘Sprachpflege’ beschäftigen, ein Forschungsprojekt über „Sprachliche Normen in Deutschland“ (vgl. das entspr. Memorandum in Jb. 1977, 174 ff.). Die dreibändige Dokumentation zu diesem Projekt (vgl. Mogge 1980, Radtke 1981 und Mogge/Radtke 1982; vgl. auch die Beiträge der Jahrbücher 1979—81) bezieht sich auf die öffentlichen Kommunikationsbereiche der Massenmedien, des Rechts, der Verwaltung und der Schule. Ziel war einerseits eine generelle „Bestandsaufnahme des Sprachnormbewußtseins in der deutschen Öffentlichkeit“ und damit auch vieler gegenwärtiger ‘Sprachpflege’-Argumentationen; das bedeutete zugleich eine Analyse und kritische Bewertung der Sprachsituation und der Sprachverwendung in den genannten Kommunikationsbereichen sowie der Konsequenzen für die Spracherziehung in der Schule. Andererseits sollte — in ausdrücklicher Abkehr von autoritativen Ansprüchen und in Abgrenzung von allen Formen „puristischer Sprachpflege“ — zum Nachdenken über Sprachnormen einschließlich der Geltungsbereiche und -bedingungen, der Konflikte, der Pluralität und Komplexität angeregt werden (vgl. Weinrich 1980, 9 ff.). Und es sollte schließlich beigetragen werden zur Verfeinerung und Verbesserung des Sprachbewußtseins und der Sprachverwendung durch „handwerkliche“ Ratschläge und durch „versuchsweise formulierte Normempfehlungen“ (als Meinungsäußerungen einzelner Mitglieder) — zumindest für die Rechts- und Verwaltungssprache (Weinrich 1980, 24; Radtke 1981; vgl. dazu auch Sprachbewertung 1980, 131 ff.). Dem Sprachnormenprojekt der Akademie folgten weitere ‘sprachpflegerische’ Initiativen der Sprachkommission zu Problemen der Sprachkritik (vgl. Sprach-Störungen 1986) sowie Tagungen mit entsprechenden Themenstellungen: zur Sprache der Computer (vgl. Jb. 1986), zur Verständlichkeit von Texten der „klassischen deutschen Literatur“ (vgl. Jb. 1988), zur politischen Rede (vgl. Jb. 1989), zu Sprache und Geschlecht sowie zu Sprachverschleierun-

389

gen und Sprachregelungen (vgl. Jb. 1991) und schließlich zur „Gedankenlosigkeit des öffentlichen Redens“ (vgl. Jb. 1993). Auf diese Weise nimmt die Akademie zwar keine bestimmte Position im ‘Sprachpflege’Spektrum ein, sie schafft jedoch ein Positionen-Forum, das weiteren Klärungen dienen kann.

2.2.3. Die nach 1945 wieder begründete Dudenredaktion und der Verlag des Bibliographischen Instituts Mannheim erfüllen seither mit der Dokumentations- und Sprachberatungsstelle und mit den Duden-Sprach- und Wörterbüchern ein umfassendes ‘sprachpflegendes’ Programm (insbes.: der Große Duden, seit 1959 in vier, 1961 in 6, 1970 in 10 und seit 1993 in 12 Bänden; Duden-Taschenbücher zu einem breiten Spektrum sprachlicher Probleme; sowie „Das große Wörterbuch der deutschen Sprache“, 1976 ff. in 6 Bänden, 1993—95 in acht Bänden; vgl. dazu Geschichte 1968; Drosdowski 1980 und 1985 ). Verlag und Redaktion erheben nicht nur generell hohe Ansprüche („Standardwerke zur deutschen Sprache“ u. ä., Attribute wie Vollständigkeit, Modernität, ideologische Vorbehaltlosigkeit, wissenschaftliche Zuverlässigkeit, Praxisnähe), sondern versprechen breitesten Benutzerkreisen „Sicherheit und Kompetenz in allen sprachlichen Bereichen“ und speziell im Hinblick auf einzelne Dudenbände u. a.: Interesse für die Sprache zu wecken, Sprachbarrieren abzubauen, eine ungestörte sprachliche Kommunikation zu ermöglichen, der Verständigung zwischen den Fachbereichen bzw. zwischen Fachleuten und Laien zu dienen, eine sichere Grundlage für den modernen Sprachunterricht zu bieten, die Stellung des Deutschen in der Welt als Wissenschafts- und Konferenzsprache zu stärken. Die Dudenbearbeiter, die sich den Prinzipien einer „wissenschaftlich begründeten Sprachpflege“ und einer „kritischen Sprachwissenschaft“ verpflichtet fühlen, verbreiten mit ausdrücklicher Regulierungsabsicht (bei Einräumung von partiellen Norm-Offenheiten und von konkurrierenden Wortformen und -verwendungsweisen) die aufgrund „des gegenwärtig geltenden Sprachgebrauchs“ festgelegten Normen der Standardsprache (Duden, Bd. 9, 1972); sie wollen Vertrautheit mit den „verbindlichen sprachlichen Umgangsformen“ vermitteln (Duden, Bd. 2, 195 6) und geben stilistische Hinweise und Bewertungen zum guten, richtigen, treffenden, hochsprachlichen, differenzierten Wortgebrauch und zu speziellen Aspekten (z. B. zum Gebrauch bzw. zur Vermeidung von Fremdwörtern). Die Bearbeiter stützen sich dabei auf die Auswertung einer umfangreichen Sprachkartei aus dem Gegenwartsschrifttum und auf das Material der Sprachberatungsstelle. Die Redaktion versucht nicht nur der „Verantwortung gegenüber den Benutzern, sondern auch gegenüber der Sprache gerecht zu werden.“ Eine umfassende Aufgabenbeschreibung aus der Innensicht gibt Drosdowski (1985 , 91): „Die Dudenredaktion sichert mit dem Duden also nicht

390

nur die Einheitlichkeit der Rechtschreibung, sie trägt mit ihrer Arbeit auch ganz entscheidend dazu bei, die Standardsprache zu stabilisieren, die Zentrifugalkräfte in der Sprache zu bremsen und die Kontinuität der Sprache zu sichern — dies um so mehr, als Sprachakademien und Sprachgesellschaften in unserer Zeit an Bedeutung verloren haben. Die Dudenredaktion greift regulierend in das Sprachgeschehen ein, setzt sprachliche Normen und setzt sie mit Wörterbüchern und Grammatiken durch. Die Legitimation dazu leitet sie aus dem allgemein anerkannten Grundsatz ab, daß unsere Gesellschaft eine Sprache braucht, die über regionale, soziale, berufliche und andere Schranken hinweg verständlich ist, die in der Schule gelehrt und erlernt werden kann und die Politik, Kultur und Wissenschaft verläßlich vermittelt.“ — Gemäß den Beobachtungen von außen sind diese Ziele weitgehend erreicht worden: „Die Regelungen wirken dank der faktischen Monopolstellung des Dudens und seiner Omnipräsenz im Ausbildungsbereich, im Druck- und Verlagswesen und bei allen schreibenden Berufen für die öffentliche und öffentlichkeitsnahe Sprache normativ“, obwohl sie meist als Empfehlungen formuliert sind (Dieckmann 1980, 512).

2.2.4. Die Gesellschaft für deutsche Sprache, 1947 gegründet, ist gemäß ihrer Satzung (in der Fassung von 1978) ein „politisch unabhängiger Verein zur Pflege und Erforschung der deutschen Gegenwartssprache“. Sie hat „lange gebraucht, die schwere Hypothek abzuzahlen, die [ihr] der Deutsche Sprachverein mit ideologiebeladenen Begriffen wie ‘Sprachechtheit’ und ‘Sprachreinheit’ hinterlassen hatte. Jahrzehntelang stand die [von dieser Gesellschaft propagierte] Sprachpflege im Geruch der Intoleranz, der Unduldsamkeit gegenüber allem Fremden“, ja der Unfähigkeit, die Gegenwartssprache als relativ intaktes Gebilde mit komplexer Entwicklung zu akzeptieren (Nüssler 1985, 100). Die Gesellschaft will satzungsgemäß mit ihren Aktivitäten „a) allen helfen, die in sprachlichen Fragen Rat brauchen; b) das Verständnis für Wesen, Bedeutung und Leistung der Sprache wecken und fördern; c) die deutsche Sprachgemeinschaft anregen, sich mit der Sprache zu beschäftigen und das Sprachgefühl zu vertiefen.“ (Sprachdienst 1978, 101; vgl. zu den Aufgaben und Funktionen auch Sprachdienst 1986, 65 ff.). Sie bemüht sich um eine Förderung der Sprachkultur in der Gesellschaft, d. h.: „unsere Sprache auch im technischen Zeitalter menschlich zu gestalten und lebendig zu erhalten“ (vgl. Bickes/Trabold 1994, 241). In diesem Sinne informieren und beraten die Mitarbeiter der Gesellschaft sowohl Privatpersonen als auch Firmen, Behörden und Institutionen in allen sprachlichen Fragen und Zweifelsfällen (Etymologie, Semantik, Pragmatik, Syntax, Stil, „Sprachlogik“, Sprachrichtigkeit): „Der Sprachberatungsdienst steht im Mittelpunkt unserer Sprachpflege“ (Sprachdienst 1989, 105 ). Wichtige Aktivitäten erstrecken sich auch auf die Mitarbeit bei einer Bibelübersetzung, auf die Prüfung von Gesetzes-


und Verordnungstexten hinsichtlich sprachlicher Verständlichkeit und Angemessenheit (seit 1966 im Redaktionsstab des Deutschen Bundestages), auf die Herausgabe der wissenschaftlichen Zeitschrift „Muttersprache“ und des stärker ‘sprachpflegerisch’ akzentuierten Mitteilungsblattes „Der Sprachdienst“; sowie auf die Vergabe eines „Medienpreises für Sprachkultur“ (seit 1984; vgl. Sprachdienst 1985 , 106 ff.) und auf Einzelveröffentlichungen (z. B. „Fingerzeige für die Gesetzes- und Amtssprache“ 1996, vgl. früher Daum 1980). Die Gesellschaft will damit auch speziellen Einfluß nehmen auf Gebrauch und Entwicklung der öffentlichen Sprache, neuerdings besonders im Medienbereich (vgl. den Bericht über die „Sprachberatung im Dienste einer Nachrichtensendung“, Sprachdienst 1993, 169 ff.). Intensiv hat sie sich um die Definition eines für die Gegenwart zutreffenden, unbelasteten Begriffs von ‘Sprachpflege’ bemüht. Die Fassung von 1980, die allerdings in jüngster Zeit wegen der offenkundigen Mißverständlichkeit des Wortes und Begriffes ‘Sprachpflege’ wieder diskutiert wird (Sprachdienst 1992, I und 1993, 15 9 ff.) lautete: „Sprachpflege ist die Anleitung der Sprachteilhaber, die in der Sprache angelegten, sich wandelnden Möglichkeiten situationsgerecht und gut zu nutzen. Die wissenschaftlich begründete Sprachpflege nimmt dabei die Kenntnis der Sprachentwicklung zu Hilfe, berücksichtigt also die Ergebnisse der Forschung (Beobachtung, Registrierung und Analyse vergangener und gegenwärtiger Sprachzustände sowie Ermittlung künftiger Verhältnisse) bei ihrer informierenden und pädagogischen Tätigkeit.“ (Sprachdienst 1980, 121; vgl. auch Nüssler 1983).

2.2.5. Das 1951 gegründete Goethe-Institut zur Pflege der deutschen Sprache (seit 1961: ... und Kultur) im Ausland verfolgte in deutlicher Abgrenzung von Vorgänger-Organisationen zwischen 1925 und 1945 (vgl. Goethe-Institut 1994, 10) mit seinen Aktivitäten im In- und Ausland zunächst das an Ausländer adressierte doppelte Ziel, „heutiges Deutsch mit den neuesten Mitteln moderner Sprachmethodik so zu lehren, daß deutsche Kultur in ihrer Breite und Tiefe, in Alltag und Vergangenheit, in ihrer Dynamik und in ihren Denkmälern zugänglich wird“ (Goethe-Institut 1975, 2). Seit der 1976 vertraglich mit dem Auswärtigen Amt vereinbarten Neugewichtung der Aufgaben „Pflege der deutschen Sprache im Ausland“ und „Förderung der internationalen kulturellen Zusammenarbeit“, die entsprechend auch in neuem Namen erscheinen, wurden die Bereiche des Sprachunterrichts und der stärker partnerschaftlich geprägten Kulturarbeit deutlicher voneinander getrennt. Das zunächst alleinbestimmende ‘Sprachpflege’-Ziel wurde zunehmend durch andere Aufgaben ergänzt. Im Jahrbuch 1993/94, 9 heißt es programmatisch: „Mit den drei Arbeitsbereichen Spracharbeit, [kulturelle] Programmarbeit sowie Bibliotheks-, Informations- und Medienarbeit versteht sich das


Goethe-Institut als kulturelles Dienstleistungsunternehmen für die globale Außenwirkung der Bundesrepublik Deutschland.“ Die „Pflege“ der Sprache bezieht sich zwar weiterhin generell auch auf die Förderung ihrer internationalen Verbreitung und Geltung (vgl. Ross 1972); doch scheint sich das Schwergewicht innerhalb der beiden Denkrichtungen betreffs der unterrichtlichen Förderung der dt. Sprache im Ausland (vgl. Arnold 1980, 39) verlagert zu haben: Sprache soll demnach nicht primär als Träger kultureller Werte, sondern als wichtiges Kommunikationsmittel, als Informationsträger verstanden und gelehrt werden.

2.3. Die Hinweise zu den nach 1945 entstandenen und bis in die Gegenwart entfalteten ‘Sprachpflege’-Aktivitäten und zu den Selbstverständnissen der ‘Sprachpfleger’ zeigen selbst in dem hier bereits stark eingegrenzten Feld: Vielfältige und z. T. auch widersprüchliche Beiträge bestimmen die Debatte, unterschieden je nach ideologischer Position, Interessenlage und Zielsetzung; nach „sprachlichem“ Bezugsgegenstand, Art der „Pflege“-Handlung und nach den maßgebenden Kriterien; unterschieden nach Organisationsform und Vermittlungsweise; nach Kompetenz, Geltungsanspruch, öffentlicher Macht usw. Beiläufige oder gelegentliche Initiativen stehen neben gezielter, dauerhafter Beteiligung und beruflich ausgeübter Haupt- oder Nebenbeschäftigung. Punktuelle sprecher-, wortoder textbezogene Verbesserungsvorschläge stehen neben sprachsystematischen oder teilsystembezogenen; grammatische und lexikographische neben literarischen und stilistischen. Laienhafte Bemühungen finden sich neben „wissenschaftlich begründeten“, subjektiv wertende neben sachorientiert aufklärenden, autoritativ beanspruchte neben traditionell gewachsenen oder öffentlich zugeschriebenen. Die im dt. Sprachgebiet kontinuierlich, aber mit unterschiedlicher Intensität und Resonanz geführte öffentliche Debatte zur „Pflege der Muttersprache“ ist geprägt vom Streit über „Wesen“ und „Würde“ der Sprache, über Notwendigkeit, Sinn und Wirksamkeit „pflegender“ Tätigkeiten überhaupt, sowie über Art und Ziele, Inhalte und Kriterien konkreter Forderungen und Maßnahmen. Die Debatte ist darüber hinaus bestimmt von einer intensiven Beanspruchung moralischer Hochwerte (Pflicht, Hingabe, Liebe, Ehrfurcht, Verantwortung ...), von einem auffallenden Eifer der Appellation und Argumentation, aber auch von heftiger Schelte und Kritik. Diese polemische Grundstruktur ist an zahlreichen antonymischen Schlagwörtern abzulesen, wie z. B. Sprachverderber — Sprachpatriot / Sprachschäden — Sprachleben / Fremdwortsucht — Fremd-

391

worthaß / Sprachheger — Sprachschulmeister / Freiheit — Lenkung u. a. —. Die tatsächlich qualitativ gestaltende und verändernde bzw. bewahrende Aussstrahlung und Wirksamkeit innerhalb der angesprochenen Adressatenkreise oder darüber hinaus läßt sich — vom Duden abgesehen — nur schwer aus Auflageziffern oder aus Daten der Rechenschaftsberichte und aus vorliegenden Selbsteinschätzungen ableiten. Und Positionen lassen sich aus den komplexen Handlungsbezügen und sozialen Einbettungen wohl erst dann mit Gewinn isolieren und speziell auch in die historische Dimension stellen, wenn das Faktenund Materialgemenge durch strukturierende begriffliche Vorklärungen und Abgrenzungen einer rekonstruierenden Erschließung zugänglicher wird.

3.

Begriff und Problemfeld

3.1. Zur inhaltlichen Füllung und Umgrenzung eines Begriffs von ‘Sprachpflege’ gibt es zahlreiche Vorschläge unterschiedlicher Abstraktheit und Geltung. Das zeigen bereits die Definitionen der Allgemeinlexika, die Gebrauchsangaben der Sprachwörterbücher und die Vorstellungen der aktiven ‘Sprachpfleger’ und der ‘sprachpflegerisch’ tätigen Institutionen (vgl. 2.). Im Blick auf einen möglichst umfassenden und — bezogen auf die beobachtbaren Tätigkeiten und deren Einschätzungen — ausreichend differenzierbaren Begriff müßte aber z. B. die Brockhaus-Definition von 1980, auch bei gebotener Knappheit und Abstraktheit und bei Berücksichtigung der notwendigen Streuung von Informationen im begrifflichen Verweisungsfeld (Sprachreinigung, Purismus, Sprachgesellschaften, Deutsche Sprache, Fremdwort, Sprachkritik usw.) zumindest erkennen lassen, daß die Reduktion des komplexen Gefüges der ‘Sprachpflege’-Aktivitäten auf Handlungs-Form, -Gegenstand und -Maßstab, nur eine Möglichkeit neben anderen darstellt. Eine solche Definition stützt mit ihrer Autorität zwar einen ‘Sprachpflege’-Begriff wie z. B. „Bestreben, die Hoch- und Umgangssprache gegen Fremdwörter, Vulgärsprache, Zunftsprache und jede Art von Mißbrauch und Verwahrlosung abzuschirmen“ (Schneider 1979, 406); sie wird jedoch weniger oder gar nicht jenen anderen, ebenfalls von „Fachleuten“ definierten und beanspruchten Begriffen gerecht; z. B. dem historisch breit fundierten von Betz (195 3/5 4), der auf theoretische und praxisbezogene Aufgaben der umfassenden Sprachbeobachtung und -bestandsaufnahme, der Sprachberatung und der (vorsichtigen) Sprachweiterbildung zielt; oder jenem weitgefächerten, vorwiegend systembezogenen

392

von Moser (1967); oder einem auf die Verbesserung der Sprachkompetenz des einzelnen Sprechers gerichteten (Greule 1982, 287); oder schließlich einem Begriff von ‘Sprachpflege’, der sich zentral auf das Denken des Menschen bezieht, „damit sie lernen, mit sprachlichen Mitteln folgerichtig, d. h. denkrichtig umzugehen“ (Nüssler 1983, 33). — Als linguistischen Terminus Sprachpflege schlägt Bußmann (1983) vor: „Form der Sprachlenkung, bei der unter sprachwiss., kulturellen, politischen oder ästhetischen Aspekten eine bewußte Beeinflussung bzw. Normierung des Sprachgebrauchs angestrebt wird. Solche (häufig von konservativen Impulsen getragenen) Einflußnahmen beziehen sich vor allem auf Aussprache, Orthographie, grammatische Regeln, Wortbildungen, Fremdwortgebrauch, aber auch auf stilistische und sprachökonomische Kriterien.“

Diese Definition stellt sich, bei aller Differenziertheit bezüglich des Handlungsgefüges, mit der Einengung des Gegenstandes („Sprachgebrauch“) nur neben die anderen, schließt sie nicht ein. In der Neubearbeitung des Sachwörterbuches von 1990 wird ‘Sprachpflege’ immer noch als Form der Sprachlenkung aufgefaßt, aber inhaltlich ganz anders geprägt: „Maßnahmen zum Erhalt und Ausbau des bestehenden Sprachsystems bzw. Sprachgebrauchs. Kriterien der S. sind funktionale, strukturelle, soziale, historische (z. B. in der Fremdwort—Diskussion), aber auch ästhetische, kulturkritische oder politische (vgl. Rechtschreibereform).“

Um zu einer Klärung und Strukturierung des begrifflichen Feldes von ‘Sprachpflege’ zu gelangen, erscheint es zweckmäßig, sich an einer relativ umfassenden (sprach-)handlungstheoretischen Leitformel zu orientieren (vgl. auch Lewandowski 1990): — Wer betreibt ‘Sprachpflege’ und mit welchen Absichten, Interessen, Zielen; — Was ist der Gegenstand ‘sprachpflegerischer’ Aktivitäten (Sprachsystem, -funktionen, -gebrauch, -elemente, -normen, -äußerungen, -fähigkeiten); — Wer sind die Adressaten von ‘Sprachpflege’-Maßnahmen, und welche Bedürfnisse werden berücksichtigt; — Welche „Qualitäten“ von Sprache und Sprachgebrauch sollen erreicht werden; welche Kriterien und Wertmaßstäbe sollen gelten und auf welche Teile des sprachlichen Gegenstandsbereiches sollen sie sich jeweils beziehen: — Welche Handlungs- und medialen Vermittlungsformen werden gewählt, und welchen pragmatischen Status haben die Aktionen (Auskunft, Beratung, Vorschlag, Empfehlung, Appell; Muster-


sammlung, Regelung, Vorschrift, Erlaß, Gesetz); welche Geltungsansprüche werden erhoben, und welche Sanktionen sind möglich (wissenschaftliche Fundierung, Standardisierung und Normensetzung, öffentliches Gesellschaftsspiel „Sprachkritik“, „Kampf um Sprache und Volkstum“); — Welche historischen und soziokulturellen Zusammenhänge werden berücksichtigt (Sprach- und Verständigungskonflikte, Kultureinflüsse, Identifikationspotentiale, Prestige-Traditionen, „Herrschafts“-Ansprüche).

Das vorgeschlagene Raster kann der Erschließung und Beschreibung ‘sprachpflegender’ Aktivitäten, vor allem der genaueren Abgrenzung der jeweiligen Handlungsgefüge und dann auch der Typisierung und historischen Positionierung dienen; es ist nicht nur von der gegenwärtigen Situation her geprägt, sondern kann, wie sich an Materialien aus den begriffsgeschichtlich wichtigen Untersuchungen von Betz (1953/54) und vor allem von Kirkness (1975 ) erweist, auch für Sprachsituationen der Vergangenheit und darauf bezogene ‘sprachpflegende’ Handlungen erhellend und problemerschließend sein. Zugleich wird erkennbar, daß eine umfassende und fundierte Herausarbeitung der wesentlichen repräsentativen Positionen der ‘Sprachpflege’ in Geschichte und Gegenwart weit über Probleme der ‘Fremdwortfrage’ bzw. der Begriffsentwicklung von ‘Sprachreinigung’ oder ‘Purismus’ hinausgreifen müßte und beim gegenwärtigen Stand der Forschung weiterhin als schwierige und unerledigte Aufgabe zu sehen ist. 3.2. Für Linguisten ist ‘Sprachpflege’ lange Zeit nur ein gelegentlicher und meist „unbehaglicher“ Forschungsgegenstand gewesen. Er taucht, allerdings mit wichtigen spezifischen Fragestellungen, vor allem im Rahmen sprachgeschichtlicher Rekonstruktionen auf (Herausbildung der hd. Standardsprache, Sprachkontakte und -einflüsse, Entwicklung der Literatursprache, Sprachgesellschaften, Purismus). Seitdem sich die wichtigen ‘Sprachpflege’-Institutionen auf das Prinzip der „wissenschaftlichen Fundierung“ ihrer Tätigkeiten verpflichtet fühlen, hat auch die Sprachwissenschaft die Bedeutsamkeit ‘sprachpflegerischer’ Aktivitäten als Forschungsgegenstand zunehmend ernster genommen. Dabei wurden auch die bisher distanzsetzenden Ursachen linguistischer Vorbehalte deutlich: fehlende sprachtheoretische Grundlagen, gravierende sachliche Fehlentscheidungen, mangelnde Legitimation bewertender und normierender Maßnahmen, problematische politisch-ideologische, sozialpsychologische und moralische Implikationen ‘sprachpflegender’ Tätigkeiten (vgl. Grosse 1979, Dieckmann 1980, Weinrich 1985 ,


Sanders 1992). Die Diskussion um theoretische Konzepte, tragfähige Leitbegriffe und methodische Absicherungen dauert an (vgl. die entspr. Publikationen des Instituts für deutsche Sprache und zuletzt die Beiträge und die Auswahlbibliographie in Bickes/Trabold 1994). Zahlreiche Probleme bedürfen noch einer genaueren (auch interdisziplinären) Untersuchung: Aspekte der Sprachnormierung (vgl. die Problembündelungen bei Heringer 1980, 5 9 ff.; Steger 1980, 210 ff.); bewußtseinsprägende, aber fragwürdige „Bilder“ von der Entwicklung der ‘Sprachpflege’, z. B. spezifische Namenketten (Schottel-Leibniz-Gottsched-Campe-Jahn-Dunger ...) oder bestimmte institutionelle Kontinuitäten (z. B. SprachgesellschaftenSprachverein-Gesellschaft für deutsche Sprache) oder Phasen und Höhepunkte der ‘Sprachpflege’-Aktivitäten und ihre politischen bzw. sozialpsychologischen Ursachen (z. B. um 165 0—um 1800—nach 1871—um 1914—nach 1933—späte 50er Jahre).

Wichtig sind besonders auch die Fragen nach einer dt. „Sonderentwicklung“ im ‘Sprachpflege’-Bereich (begründet u. a. durch: Lage des Sprachgebietes und durch spezifische Kultur- und Spracheinflüsse, durch spezielle Probleme bei der Herausbildung der deutschen Standardsprache, durch kulturkritische Strömungen, sozialgeschichtliche Verwerfungen; „verspätete Nation“ usw.). Die besondere Rolle der Sprache in der komplexen dt. Bildungsgeschichte, im ebenso komplexen Nations- und Identitätsbildungsprozeß der Gesellschaft (Reichmann 1978, Ivo 1994) sowie in innergesellschaftlichen Auseinandersetzungen und in außengerichteten Abgrenzungs- und Konkurrenzsituationen bedürfen einer genaueren Klärung im spezifischen Zusammenhang mit ‘Sprachpflege’-Aktivitäten im Sinne problematischer Qualitätszuschreibungen an die „Nationalsprache“ oder ebenso problematischer Abwehrmaßnahmen gegen sog. Sprachüberfremdung oder Sprachverfall. Schließlich sei noch auf vielfältige Erwägungen aufmerksam gemacht, in denen Bedarfssteigerungen in den Bereichen von Sprachförderung, Sprachberatung, und ‘Sprachpflege’ mit dem rasch voranschreitenden Normen- und Wertewandel, mit der Entstehung neuer kommunikativer Verkehrsgemeinschaften oder mit zunehmenden sprachlichen Anforderungen im beruflichen Alltag und in der öffentlichen Diskussion in Zusammenhang gebracht werden (vgl. Jb. der Deutschdidaktik 1993 und Wozu noch Germanistik? 1989). Diese nur grob skizzierten Ausschnitte aus dem Problemfeld ‘Sprachpflege’ lassen Schwierigkeiten und Streitpotential erkennen, die den

393

künftigen, kultivierten Diskurs um Praxis und Erforschung dieses frag-würdigen Gegenstandes begleiten werden.

4.


[Ausführliche Bibliographien zum Thema finden sich in: Gröschel 1982, Schmich 1984 und Dieckmann 1992]. Arnold, Hans, Auswärtige Kulturpolitik. Ein Überblick aus deutscher Sicht. München 1980. Betz, Werner, Versuche, Aufgaben und Möglichkeiten einer deutschen Sprachakademie. In: WW 4, 195 3/5 4, 129—140. Bewertungskriterien in der Sprachberatung. Hrsg. v. Bernd Ulrich Biere/Rudolf Hoberg. Tübingen 1995 . (Studien zur deutschen Sprache 2). Bickes, Hans/Anette Trabold, Förderung der sprachlichen Kultur in der Bundesrepublik Deutschland. Positionsbestimmung und Bestandsaufnahme. Stuttgart 1994. (Materialien und Berichte, Robert Bosch Stiftung 40). Buchner, August, Anleitung zur Deutschen Poeterey. Wittenberg 1665 . In: Poetik des Barock. Hrsg. v. Marian Szyrocki. Reinbek 1968, 57—74. Bundesminister für gesamtdeutsche Fragen (Hrsg.), Bezeichnungsrichtlinien vom 12. Mai 1961. In: Gemeinsames Ministerialblatt 12, 1961. Bundesminister für gesamtdeutsche Fragen (Hrsg.), Bezeichnungsrichtlinien vom Juli 1965 . In: Gemeinsames Ministerialblatt 16, 1965, 227. Bundesverwaltungsamt (Hrsg.), Arbeitsgerechte und bürgernahe Vordrucke. Bonn 1991. Bußmann, Hadumod, Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart 1983. 2. völlig neubearb. Aufl. 1990. Daniels, Karlheinz, Erfolg und Mißerfolg der Fremdwortverdeutschung. Schicksal der Verdeutschungen von Joachim Heinrich Campe. In: Mu 69, 1959, 47—54; 105—114; 141—146. Ders., Sprachwissenschaft und Sprachkritik. Tagung der „Kommission für Fragen der Sprachentwicklung“. In: DS 1975, 368—371. Daum, Ulrich (Bearb.), Fingerzeige für die Gesetzesund Amtssprache. Herausgegeben von der Gesellschaft für deutsche Sprache im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern. Neu bearb. 10. Aufl. Wiesbaden 1980. Deutsch als Verkehrssprache in Europa. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1992. Hrsg. v. Joachim Born/Gerhard Stickel. Berlin/New York 1993. Deutsche Encyclopädie oder Allgemeines RealWörterbuch aller Künste und Wissenschaften. Bd. VII. Frankfurt 1783. Dieckmann, Walther, Sprachlenkung/Sprachkritik. In: LGL 1980, 508—515. Ders., Sprachkritik. Heidelberg 1992. (Studienbibliographien Sprachwissenschaft 3).

394

Drosdowski, Günther, Der Duden. Geschichte und Aufgabe eines ungewöhnlichen Buches. Mannheim 1980. Ders., Die Dudenredaktion. In: Sprachkultur [...] 1985, 85—92. Empfehlungen zum Gebrauch des Konjunktivs in der geschriebenen deutschen Hochsprache. Formuliert von Siegfried Jäger. (Spr. d. Geg. 10). Düsseldorf 3. Aufl. 1973. Feist, Hans, Sprechen und Sprachpflege. Berlin 1938. Geschichte und Leistung des Dudens. Hrsg. v. Bibliographischen Institut. Mannheim 1968. Gabrucker, Marianne, Vater Staat hat keine Muttersprache. Frankfurt am Main 1993. Goethe-Institut zur Pflege deutscher Sprache und Kultur im Ausland e. V. (Hrsg.), Deutsch lernen. Deutschland kennenlernen. München 1975. Goethe-Institut (Hrsg.). Jahrbuch 1993/94. München 1994. Greule, Albrecht, Theorie und Praxis der germanistischen Sprachpflege. In: Mu 92, 1982, 265—292. Ders., Überlegungen zu einer Theorie der Sprachförderung. In: Bickes/Trabold [...] 1994, 99—116. Ders./Elisabeth Ahlvers-Liebel, Germanistische Sprachpflege. Geschichte, Praxis und Zielsetzung. Darmstadt 1986. Gröschel, Bernhard, Sprachnorm, Sprachplanung und Sprachpflege. Münster 1982. (Studium Sprachwissenschaft 6). Grosse, Siegfried, Sprachwissenschaft und Sprachkritik. In: Mu 86, 1976, 2—4. Ders., Vorschläge zur Förderung der Kommunikationsfähigkeit oder: Eine Lanze für die „Sprachpflege“. In: Standard und Dialekt. Festschrift für Heinz Rupp zum 60. Geb. Hrsg. v. Heinrich Löffler/Karl Pestalozzi/ Martin Stern. Bern/München 1979, 117—127. Ders./Wolfgang Mentrup (Hrsg.), Bürger — Formulare — Behörde. Tübingen 1980. Ders./Wolfgang Mentrup (Hrsg.), Anweisungstexte. Tübingen 1982. Guentherodt, Ingrid, Behördliche Sprachregelungen gegen und für eine sprachliche Gleichbehandlung von Frauen und Männern. In: Frauen — Sprache — Literatur. Hrsg. v. Magdalene Heuser. Paderborn/München/ Wien/Zürich 1982, 60—76. Harsdörffer, Georg Philipp, Lobrede des Geschmacks (165 1). In: Fürst Ludwig von Anhalt-Köthen, Der Fruchtbringenden Gesellschaft Nahmen/Vorhaben/Gemählde und Wörter. München 1971, 27—56. Heinemann, Gustav W., Pflege der deutschen Sprache. In: Ders., Präsidiale Reden. Frankfurt 1975, 256—261. Henne, Helmut, Punktuelle und politische Sprachlenkung. Zu 13 Auflagen von Gustav Wustmanns „Sprachdummheiten“. In: ZdS 21, 1965, 175—184. Herder, der große, Nachschlagewerk für Wissen und Leben. Neu bearb. 4. Aufl. Bd. 11. Freiburg 1935. Heringer, Hans Jürgen, Normen? Ja — aber meine! In: Mogge (1980), 59—72.


Hillen, Ingrid, Untersuchungen zu Kontinuität und Wandel der Sprachpflege im Deutschen Reich, in der Bundesrepublik und in der DDR (1885 bis zur Gegenwart). Bonn 1982. Holzfeuer im hölzernen Ofen. Ansätze zur politischen Sprachkritik. Hrsg. v. Hans Jürgen Heringer. Tübingen 1982. von Humboldt, Wilhelm, Über Reformen im Unterrichtswesen. In: Werke in fünf Bänden. Bd. IV. Hrsg. v. Andreas Flitner und Klaus Giel. Darmstadt 1964, 297— 301. Institut für deutsche Sprache (Hrsg.), Institut für deutsche Sprache. Mannheim 1980. Ising, Erika (Hrsg.), Sprachkultur — warum, wozu? Aufgaben der Sprachkultur in der DDR. Leipzig 1977. Ivo, Hubert, Muttersprache — Identität — Nation. Sprachliche Bildung im Spannungsfeld zwischen ‘einheimisch’ und ‘fremd’. Opladen/Wiesbaden 1994. Jahn, Friedrich Ludwig, Merke zum deutschen Volkstum. Hildburghausen 1833. In: Werke. Neu hrsg. von Carl Euler. Bd. 2,2. Hof 1887, 471—721. Jahrbuch der Deutschdidaktik 1991/92. Hrsg. v. Gerhard Rupp. Tübingen 1993. Jahrbuch der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung. Heidelberg 1954 ff. (Bd. I. 1953/54). Jahrbuch 1984 der Henning-Kaufmann-Stiftung zur Pflege der Reinheit der deutschen Sprache. Hrsg. v. Ulrich Knoop/Heinz Günter Schmitz. Marburg 1985. Juhász, János, Versuch einer konstruktiven Kritik von Sprachpflege. In: Festschrift für Siegfried Grosse zum 60. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch [u. a.]. Göppingen 1984. Kandler, Günther, Angewandte Sprachwissenschaft. Name und Wesen eines kommenden Wissenschaftszweiges. In: WW 3, 1952/53, 257—271. Ders., Zur Erneuerung der Sprachpflege durch die „angewandte Sprachwissenschaft“. In: Mu 64, 195 4, 260— 271. Kirkness, Alan, Zur Sprachreinigung im Deutschen 1789—1871. Eine historische Dokumentation. Bd. I. und II. Tübingen 1975. Klopstock, Friedrich Gottlieb, Zur Geschichte unserer Sprache. In: Ausgewählte Werke. Hrsg. von Karl August Schleiden. München 1962, 968—970. Kohl, Helmut, Wertmaßstäbe und Prinzipien von Sprachkultur und Geschichtsbewußtsein. Rede des Bundeskanzlers zur Eröffnung der Frankfurter Buchmesse 1984. In: Bulletin (5 . 10. 1984). Hrsg. v. Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Kolde, Gottfried, Sprachberatung: Motive und Interessen der Fragesteller. In: Mu 86, 1976, 20—47. Ders., Sprachkritik, Sprachpflege und Sprachwissenschaft. In: Mu 96, 1986, 171—189. Kolloquium zur Sprache und Sprachpflege der deutschen Bevölkerungsgruppen im Ausland. Referate und Auswahlbibliographie. Hrsg. v. Alexander Ritter. Flensburg 1985. Lau, Gerd, Das Institut für deutsche Sprache. In: Studium Linguistik 3, 1977, 100—107.


Lehrpläne und Lehraufgaben für die höheren Schulen 1892. Deutsch. In: Die Lehrpläne und Prüfungsordnungen für die höheren Schulen in Preußen vom 6. Januar 1892 und 12. September 1898. Hrsg. v. Heinrich Kratz. 2. Aufl. Neuwied/Leipzig 1898. Leibniz, Gottfried Wilhelm, Unvorgreifliche Gedanken betreffend die Ausübung und Verbesserung der deutschen Sprache. In: Schmied-Kowarzik (1916) Bd. I, 25—54. Lewandowski, Theodor, Linguistisches Wörterbuch. Heidelberg/Wiesbaden 5. Aufl. 1990. Link, Elisabeth, Fremdwörter — der Deutschen liebste Schwere Wörter? In: DS 1983, 47—77. Mentrup, Wolfgang (Hrsg.), Fachsprachen und Gemeinsprache. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1978. Düsseldorf 1979. Mitteilungen des Instituts für Auslandsbeziehungen. Stuttgart 1951 ff. Mogge, Brigitta (Hrsg.), Die Sprachnorm-Diskussion in Presse, Hörfunk und Fernsehen. Der öffentliche Sprachgebrauch. Bd. I. Stuttgart 1980. Dies./Ingulf Radtke (Hrsg.), Schulen für einen guten Sprachgebrauch. Der öffentliche Sprachgebrauch. Bd. III. Stuttgart 1982. Moser, Hugo, Neuere und Neueste Zeit. Von den 80er Jahren des 19. Jhs. zur Gegenwart. In: Deutsche Wortgeschichte. Bd. II. Hrsg. v. Friedrich Maurer/Friedrich Stroh. Neubearb. 2. Aufl. Berlin 1959, 445—560. Moser, Hugo, Sprache — Freiheit oder Lenkung. Zum Verhältnis von Sprachnorm, Sprachwandel, Sprachpflege. Mannheim 1967. Nerius, Dieter, Zur Geschichte und Bedeutung des Begriffes Sprachkultur in der Linguistik der DDR. In: Sprachkultur [...] 1985, 55—69. Nüssler, Otto, Über die Unmöglichkeit, die Sprache zu pflegen. In: ZDL 50, 1983, 22—33. Ders., Die Gesellschaft für deutsche Sprache. In: Sprachkultur [...] 1985, 100—107. Opitz, Martin, Buch von der deutschen Poeterei. Abdruck der ersten Ausgabe (1624). Tübingen 4. Aufl. 1954. Otto, Walter, Bürgernahe Sprache in der Verwaltung. München 1991. Pietsch, Paul (Hrsg.), Deutscher Sprache Ehrenkranz. Dichterische Zeugnisse zum Werden und Wesen unserer Muttersprache. Berlin 1915. Radtke, Ingulf (Hrsg.), Die Sprache des Rechts und der Verwaltung. Der öffentliche Sprachgebrauch. Bd. II. Stuttgart 1981. Ratke, Wolfgang, Memorial. Welches zu Franckfort Auff dem Wahltag Ao 1612. den 7. Maij dem teutschen Reich vbergeben. In: Erika Ising, Wolfgang Ratkes Schriften zur deutschen Grammatik (1612—1630) Berlin (Ost) 1959, 101—104. Reichmann, Oskar, Deutsche Nationalsprache. Eine kritische Darstellung. In: GL 1978, 389—423. Ross, Werner, Deutsch in der Konkurrenz der Welt-

395

sprachen. München 1972. Sanders, Willy, Sprachkritikastereien und was der „Fachler“ dazu sagt. Darmstadt 1992. Satz und Wort im heutigen Deutsch. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1965 /66. Hrsg. v. Hugo Moser. Düsseldorf 1967. Schmich, Walter, Auswahlbibliographie zu Sprachkultur — Sprachpflege — Sprachkritik. In: Aspekte der Sprachkultur. Hrsg. v. Institut für deutsche Sprache. Mannheim 1984. (Mitteilungen 10). Schmied-Kowarzik, Walther (Hrsg.), G. W. Leibniz, Deutsche Schriften. Bd. I.II. Leipzig 1916. Schneider, Wolf, Wörter machen Leute. Magie und Macht der Sprache. Reinbek 1979. Ders., Deutsch für Profis. Handbuch der Journalistensprache — wie sie ist und wie sie sein könnte. Hamburg 1984. Schnerrer, Rosemarie, Zur Geschichte der Sprachkultur in der ehemaligen DDR. In: Bickes/Trabold [...] 1994, 12—62. Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache 1663. Hrsg. von Wolfgang Hecht. Teil I. II. Tübingen 1967. Simon, Gerd, Sprachpflege im „Dritten Reich“. In: Sprache im Faschismus. Hrsg. v. Konrad Ehlich. Frankfurt am Main 1989, 58—86. Sprachbewertung. Hrsg. v. Arbeitskreis „Bewertung von Sprachlichem“. In: Linguistische Arbeitsberichte 15. Berlin (West) 1980, 131—164. Sprachdienst, Der, Hrsg. im Auftrag der Gesellschaft für deutsche Sprache. Wiesbaden 27, 1983. Sprache, Sprachgeschichte, Sprachpflege in der deutschen Schweiz. Sechzig Jahre Deutschschweizerischer Sprachverein. Zürich 1964. Sprachkultur. Jahrbuch 1984 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Düsseldorf 1985. Sprache und Gesellschaft. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1970. Hrsg. v. Hugo Moser. Düsseldorf 1971. Sprachnormen in der Diskussion. Beiträge, vorgelegt von Sprachfreunden. Berlin/New York 1986. Sprachnorm, Sprachpflege, Sprachkritik. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1966/1967. Hrsg. v. Hugo Moser. Düsseldorf 1968. Sprachpflege in europäischen Ländern. Hrsg. v. Robert Fallenstein/Tor Jan Ropeid. Bergen 1989. (Schriften des Germanistischen Instituts der Universität Bergen 11). Sprach-Störungen. Beiträge zur Sprachkritik. Hrsg. v. Hans-Martin Gauger. München/Wien 1986. (Dichtung und Sprache 4). Sprachverderber, Der Vnartig Teutscher, Beschrieben Durch Einen Liebhaber der redlichen alten teutschen Sprach (1643). In: Wiss. Beih. zur ZADS 1, 1891, 26— 44. Steger, Hugo, Normprobleme. In: Mogge (1980), 210— 219.


396

Stickel, Gerhard, Vorbemerkungen über „Sprachkultur und Institutionen“. In: Sprachkultur [...] 1985, 82—84. Ders./Wolfgang Teubert, Das Institut für deutsche Sprache: Replik. In: Studium Linguistik 4, 1977, 78— 80. Stiefel, Roland, Sprachpflege in der deutschen Schweiz. Bisherige Leistungen, neue Pläne und ihre Realisierbarkeit. Aarau 1971. Trömel-Plötz, Senta, Vatersprache — Mutterland. Beobachtungen zu Sprache und Politik. 2. Aufl. München 1993. Weinrich, Harald, Über Sprachnormen nachdenken. In: Mogge (1980), 9—24.

Ders., Wege der Sprachkultur. Stuttgart 1985. Weise, Christian, Curiose Gedanken Von Deutschen Versen. Teil 2. Leipzig 1692. Weithase, Irmgard, Zur Geschichte der gesprochenen deutschen Sprache. Bd. I. Tübingen 1961. Wozu noch Germanistik? Wissenschaft — Beruf — Kulturelle Praxis. Hrsg. v. Jürgen Förster/Eva Neuland/ Gerhard Rupp. Stuttgart 1989. Wustmann, Gustav, Sprachdummheiten. Hrsg. v. Werner Schulze. Erneuerte 14. Aufl. Berlin 1966. Zierer, Otto (Hrsg.), Weißbuch zur Rettung der Sprache. München/Wien 1976.

Klaus-Hinrich Roth, Düsseldorf

25. Sprachnormierung und Sprachkritik in ihrer gesellschaftlichen Verflechtung 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Begriffsklärung Normierungskriterien Die Absicherung statuierter Sprachnormen Nicht-statuierte Normen Methodologische Aspekte der Sprachnormenforschung Literatur (in Auswahl)

Begriffsklärung

Sprachnormen [Spr.N.en] sind einigen Definitionen zufolge Durchschnittswerte oder häufigste Ereignisse in einem statistischen Sinne; sie werden entweder direkt als diese oder auch als „Verfestigungen“ einer Sprachpraxis thematisiert. Solche Normalfälle (wie man sie vielleicht besser nennen sollte) sind dem Sachverhalt nach von Normen zu unterscheiden; sie können allerdings in der Sprachpraxis durchaus zu Normen werden (Link 1992), auch sind sie für die empirische Sprachwissenschaft heuristisch sehr bedeutsam, u. a. für den Existenznachweis von Spr.N.en. Der hier vorgeschlagenen Definition zufolge sollten Spr.N.en aber als die Objekte und die Ergebnisse bestimmter Entscheidungs- und Durchsetzungsprozesse verstanden werden. Intensional sind sie damit über das Merkmal einer (heteronomen) Verpflichtung definiert, die als Vorschrift oder als Regel oder als Gebot der Vernunft gegeben sein kann. Dementsprechend zielen Spr.N.en auf die legale, auf die richtige oder auf die zweckmäßige Verwendung von Sprache. Ihre Beschaffenheit als deontische Gegebenheit hat für die Forschung einige gravierende methodologische Konsequenzen (vgl. 5 .). Extensional ist der Term „Sprachnorm“ sehr unterschiedlich

festgelegt; er wird auf sprachliche Phänomene jedes Komplexitätsgrades (von einer phonetischphonologischen Erscheinung bis hin zu einem Gesamtsystem von der Größenordnung einer langue) angewendet — immer aber so, daß er Selektionen aus einer (realen oder vorgestellten) Sprachvielfalt darstellt und damit Normgemäßes und Normabweichungen markiert. Dabei wird der Term häufig stillschweigend i. S. der genannten Intension verwendet. Soweit diese Selektionen zwischen verschiedenen Sprechergruppen oder zwischen Linguisten und Sprechern unterschiedlich ausfallen, ergeben sich auch jeweils dem Inhalt nach unterschiedliche N.en. Aus der Menge aller derart möglichen N.en werden in der Sprachwissenschaft vorherrschend allerdings nur solche als „Sprachnorm“ berücksichtigt, die bereits eine bestimmte Verbindlichkeit („Geltung“) erlangt haben — sei es legalistisch (als Verordnung, Erlaß, Richtlinie oder Gesetz), faktisch (als etablierter, vorherrschender Sprachgebrauch) oder definitorisch (als sprachwissenschaftlich expliziertes Richtigkeitsurteil). Da nun keiner dieser Fälle allein mithilfe von Beschreibungen, sondern nur auf interpretativem Wege als Verbindlichkeit zugänglich ist (Gloy 1995 a), gehen in diese Zuschreibung als Norm unvermeidlich mehr als nur innersprachliche, nämlich z. B. auch pragmatische oder soziologische Kriterien ein. Desweiteren macht die Annahme einer legalistischen oder auf Faktizität beruhenden Geltung darauf aufmerksam, daß an der Entstehung von N.en neben einer definierenden Sprachwissenschaft auch noch andere gesellschaftliche Gruppierungen beteiligt sind. Spr.N.en werden deshalb nicht als geschichtslose

25. Sprachnormierung und Sprachkritikin ihrer gesellschaftlichen Verflechtung

Gegebenheiten, sondern in ihrer Verflechtung mit historisch-sozialen Lagen und Interessen adäquat analysiert. Wenn derart Umstände der Produktion, d. h. außer den Spr.N.en selber auch die Normierungsprozesse thematisch werden, dann ist eine Beschränkung auf bereits geltende N.en nicht länger aufrecht zu erhalten. Vielmehr verdienen auch die zahlreichen Normformulierungen und Normierungsversuche, die zu keiner Legalisierung („Statuierung“) führten, Beachtung: zum einen tragen sie — als Elemente eines komplexen normativen Diskurses, die sie aufgrund ihres Geltungsanspruchs nun einmal sind — zum spezifischen Verständnis dessen bei, was aus allen Alternativen sich schließlich als formulierte N. durchsetzen konnte; zum andern können sie lokale Emanationen von ansonsten subsistenten, also unformulierten N.en sein, die für die Herausbildung sozialer Ordnungen eine nicht minder gewichtige Rolle als die statuierten N.en spielen. Demzufolge kann eine Spr.N.en-Forschung zu ihrem Gegenstandsbereich rechnen: (i) die statuierten N.en, (ii) alle „(versuchten) normativen Handlungen“ i. S. von Wrights (1979, 83; 110), zu denen wir jede, auch die von Einzelpersonen vorgetragene Normformulierung, metasprachliche Urteile (vgl. Welte/Rosemann 1990) und die gesamte Sprachkritik (vgl. Kirkness 1975 ) zählen. (iii) Regelmäßigkeiten und Häufigkeiten bestimmter Sprachverwendungen — allerdings nicht schon als Nachweis, sondern nur als Hinweis auf möglicherweise zugrundeliegende Spr.N.en. Ob es sich bei ihnen tatsächlich um Sinngrößen (mit sozialer Geltung) handelt, kann nicht anhand einer formalen Sprachanalyse, sondern nur mithilfe von Zusatzannahmen geklärt werden. Häufig werden auch einzelne objektsprachliche Sprachereignisse als „die Norm“ angesehen; genauer: als Illustration, Repräsentation oder Realisierung einer zugrundeliegenden Norm. Eine solche metonymische Verwendung von „Norm“ sollte aber zur Vermeidung zirkulärer Beweisführung ihr Wissen über die entsprechende Norm zuvor, d. h. unabhängig von dem zu interpretierenden objektsprachlichen Ereignis gewonnen haben. Sie setzt damit Entscheidungen i. S. v. (i), (ii) oder (iii) voraus. Eine historische Spr.N.en-Forschung wird sich auf diese Interpretationsverfahren beschränken müssen. Sie unterliegt — bedingt durch die ihr verfügbaren Daten — stärker als eine Analyse gegenwärtiger Verhältnisse der Gefahr, Spr.N.en als sprachwissenschaftliche Konstrukte, als theoretische Begriffe, zu handhaben, deren Relevanz für die jeweiligen Sprecher dann oft nur unterstellt oder etwa zugunsten von „Bedürfnissen einer Sprachstruktur“ (Vachek 1975 , 204) gänzlich ignoriert

397

wurde. Methodologische Probleme einer historischen Annäherung behandeln u. a. Koselleck (1979), Schlieben-Lange (1983), Busse (1991); den Versuch, Sprachgeschichte unter Berücksichtigung des Sprach(normen)bewußtseins der Sprecher zu konzipieren, unternehmen Reichmann (1978) und von Polenz (1991; 1994).

2.

Normierungskriterien

Spr.N.en erfahren häufig anläßlich ihrer Setzung oder ex post, anläßlich ihres Problematischwerdens, eine Begründung, die ihre soziale Akzeptanz (wieder) sichern soll. Derartige Begründungen allein reichen zwar für die Institutionalisierung von N.en nicht aus, auch können etablierte, insbesondere historisch überkommene N.en (mittlerweile) ohne Begründung, also rein legalistisch gültig sein, dennoch sollte auf eine Analyse dieser Legitimationen nicht verzichtet werden. In diesen normetablierenden Interessen spiegeln sich nämlich sehr grundlegende, auch ideologische Vorstellungen über die Planbarkeit von Sprachen, über die Zwecke von Kommunikationsgemeinschaften, aber auch über die Aufgaben von Sprachwissenschaft wider. Zu den häufigsten Legitimationskriterien für Spr.N.en gehören: (a) Konstitution und Erhalt einer Einheit der Nation bzw. der Sprachgemeinschaft. Explizit wird dies zumeist aus bestimmten Kreisen der Bevölkerung gefordert, v. a. von den barocken Sprachgesellschaften, während der Staat (nach der Reichsgründung 1871) sich auf einen Ausgleich zwischen den Ländern i. S. eines kleinsten gemeinsamen Nenners beschränkte. Heute dient dieses Kriterium gelegentlich der Abwehr pluralistischer Forderungen (z. B. Bartsch 1985) und trägt damit argumentativ zur weiteren Überdachung von Sozio- und Dialekten bei. (b) die allgemeine Verständlichkeit; mit der Forderung nach überregionaler Reichweite einer Varietät v. a. im 15. bis 18. Jh., seit dem 19. Jh. mit der Forderung nach demokratischer Partizipation aller Schichten verknüpft, aber dann auch — in der Spielart des Purismus — als „kleinbürgerlich“ verdächtigt (v. Polenz 1967) bzw. als fälschlich dem Sprachsystem (statt dem Sprachgebrauch, vgl. Wimmer 1984) oder einzelnen Sprachelementen (vgl. Augst 1981) zugeschrieben. Für die Fachsprachen oft nicht erwartet (Bredehöft u. a. 1994, 99 f.) oder zugunsten von Eindeutigkeit sogar abgewehrt.

398

(c) der bereits etablierte Sprachgebrauch „jedermanns“; meist für die Beschreibung von Normen reklamiert, dann häufig aber doch zugunsten des Kriteriums (d) abgewandelt. Von einer Normierung gegen den Sprachgebrauch wird befürchtet, daß die betreffende Variante damit ihre Kapazität als „Ausbausprache“ (Kloss 1976) verliert. (d) der Sprachgebrauch von (kulturellen) Autoritäten; z. T. explizit gefordert, z. B. seitens Gottscheds, z. T. einfach praktiziert — als Orientierung an einer Literatursprache der Bildungsliteratur der oberen Schichten (v. Polenz 1994, 34 ff.), so noch im 20. Jh. viele Belege der Duden-Grammatik, weshalb die Genese der dt. Standardsprache auch als die einer Schichtensprache, „Hochsprache“ (vgl. Reichmann 1978, 413), und als von einem „aristokratischen Normgesichtspunkt“ (von Polenz 1964) regiert erscheint. (e) die Erhaltung des sozialen Distinktionswertes; Gottsched z. B. verdächtigt diejenigen, die die Großschreibung abschaffen wollen, sie versuchten lediglich, „dem Pbel das Schreiben dadurch zu erleichtern“; es dürfe aber nicht darum gehen, „die Schwachheit der Unwissenden zu schonen“ (vgl. Küppers 1984, 42). Adelung (1792) will allein das herrschende Geschmacksmuster (also das der oberen Schichten), nicht aber das des Volkes als normbildend gelten lassen. Frühere Beispiele (16. Jh., Frankreich) nennt Trudeau (1993). Bourdieu zufolge ist mit derartigen, wenn auch heutzutage unausgesprochenen Distinktionen überall dort zu rechnen, wo es einen „sprachlichen Markt“ gibt, auf dem bestimmte Sprachkompetenzen als Zeichen des Reichtums und der Autorität gelten, wo Sprachstile u. a. also auch ein Mittel des Konkurrenzkampfes sind (1990, 45). (f) das im sprachwiss. Sinne „Richtige“, „Systemgemäße“. Dies ist seit Schottel das prominenteste Kriterium, mit dem sich Sprachwissenschaft in die Normierungsdiskussion einschaltete. Zumeist im Rahmen einer Homogenitätsthese, als Reduktion einer Normenpluralität mithilfe sprachstruktureller Argumente zugunsten der einen Standardsprache gebraucht; histor. Schlagworte: Analogie, (Grund-)Richtigkeit bzw. innere Struktur der Sprache. Im Bereich der Orthographie scheiterten die Versuche, Groß- und Kleinschreibung sprachwissenschaftlich zu regeln (es gelang u. a. keine hinreichende Definition von „Substantiv“); Coseriu (1975) setzt darüber hinaus den Normbegriff unterhalb des Systembegriffs an und verweist ihn damit nach traditioneller Auffassung in einen der Sprache äußerlichen Bereich.


(g) das i. S. einer Kultur- bzw. Gesellschaftskritik Angeratene. Domäne der Sprachkritik und hier den unterschiedlichsten Interessen dienend, sowohl den erreichten Zustand verteidigend (und damit auch die gesamte Topik des „Sprachverfalls“ einbeziehend), als auch gegen die herrschenden Verhältnisse opponierend, z. B. gegen einen Provinzialismus, für oder gegen einen Nationalismus; oft moralisierend (z. B. Sternberger/Storz/Süskind 1957) oder etymologisierend. Gelegentlich in nur vermeintlicher Übereinstimmung mit den politischen Zielen des Staates, so die Aktivitäten des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins (in Sachen Purismus und Plädoyer für die Schriftart Gotisch-Fraktur) im Nationalsozialismus. Heutzutage meist als Kritik an der offiziellen Politik (Heringer 1990; die Bestimmung eines „Unwort des Jahres“; die Analyse sogen. Semantischer Kämpfe z. B. seitens Stötzels/Wengelers 1995). (h) das historisch „Gewachsene“. Im Gegensatz zur Etymologisierung wird hiermit das nunmehr Erreichte zum normativen Bezugspunkt; dies gilt emphatisch für die Großschreibung im Dt., gelegentlich geschieht es als Abwehr künftiger Sprachentwicklungen (so bei Gottsched, vgl. Gessinger 1980, 132; bei Bartsch 1985, vgl. Gloy 1993; weitere Beispiele bei v. Polenz 1972). In der Bewertung gegenwärtiger Sprachformen als funktionsfähig oder gar vernünftig wird häufig nicht reflektiert, daß sie nur Schein-Kompromisse aus divergenten Interessen darstellen können. (i) das politisch Machbare. Dieses Kriterium steht in enger Verbindung zu (a); mit ihm wird im Unterschied zu (h) der inhaltliche Kompromiß zw. konkurrierenden Vorstellungen geradezu die Leitvorstellung für Spr.N.en. Bezüglich der Orthographie schreibt v. Raumer (1855, 32; zitiert n. Ischreyt 1965, 115): „Auch eine minder gute Orthographie, wofern nur ganz Deutschland darin übereinstimmt, ist einer vollkommeneren vorzuziehen, wenn diese vollkommenere auf einen Teil Deutschlands beschränkt bleibt und dadurch eine neue und keineswegs gleichgültige Spaltung hervorruft“. Letztenendes stimmt dem in Anerkennung des Primats der Politik auch K. Duden zu (3.1.).


(k) das Finanzierbare. Obwohl als ökonomisches Kriterium das deutlichste Beispiel von Partialinteressen, offenbart es auch ein Allgemeines der statuierten N.en überhaupt: Spr.N.en mit Gesetzescharakter (was abermals v. a. die Orthographie betrifft) ziehen eine Druckveränderung aller künftigen staatlichen Texte, einschließlich der Unterrichtsmaterialien, nach sich und werden damit kostenrelevant (Einzelheiten vgl. 3.2.). (l) der wahrhaftige Ausdruck. Wahrhaftigkeit ist mit Ausnahme der Searleschen Regeln für Illokutions-Indikatoren bislang kein Thema der Sprachwissenschaft; sie wird v. a. im Rahmen kommunikativer Ethiken behandelt. Als Kommunikationsnorm spielt sie gleichwohl in der Sprachpraxis der 70er und 80er Jahre eine vernehmbare Rolle — allerdings in Verlautbarungen, die einer „Kontrasprache“ (Bausinger 1972, 124) bzw. einem subkulturellen Gegendiskurs zugerechnet werden müssen. Ihre Thematisierung innerhalb der Sprachkritik erfolgte v. a. unter dem Etikett des „Psycho-Jargons“. (m) die kognitiven Folgen bestimmter Sprachphänomene (v. a. für die Intelligenz, für das begriffliche Unterscheidungsvermögen u. ä.). Dieses Kriterium steht sprachwissenschaftlich in der Tradition sowohl der SapirWhorf-Hypothese als auch der Soziolinguistik Basil Bernsteins über den Zusammenhang von Sprachstruktur und Denkvermögen. Obwohl äußerst kontrovers beurteilt (vgl. Seebaß 1981) bzw. als Code-Theorie sprachtheoretisch widerlegt, spielt es nach wie vor eine gewichtige Rolle in der (schulischen) Leistungsbewertung, Rhetorik, Sprachkritik, aber auch in der Sprachwissenschaft selber: bei der vergleichenden funktionalen Erklärung kleinerer Spracheinheiten wie z. B. Modalpartikel oder Konjunktionen, in der Begriffskritik und in der didaktischen Legitimation des Terminologie-Erwerbs. Kataloge dieser Art sind zunächst einmal nur prototypische Klassifizierungen und arbeiten als solche logische Unterscheidbarkeiten heraus. Dieses ist ihr analytischer Wert. Ihr Wert für eine Theorie der Spr.N.en und deren Geltungsansprüche erweist sich in den von ihnen ermöglichten Differenzierungen. So bezieht sich der hier benutzte Katalog erstens auf die (erstrebte) Standardform des Dt.; bezüglich anderer Varianten werden einige Kriterien (z. B. a, b, e) gar nicht oder in inhaltlich modifizierter Form geltend gemacht, für Soziolekte (z. B. der „alternativen Szene“) verlangt (1) eine Unmittelbarkeit und Expressivität des Sprachgebrauchs (vgl. Sornig 1978; Hess-Lüttich 1983), für Dialekte bilden bezüglich (m) vielfach bestimmte emotionale Folgen das Kriterium. Zweitens können hi-

399

storische Schwerpunkte der N.en-Begründung erarbeitet werden; so findet sich zum einen (f) erst seit dem 17. Jh. und (i) v. a. im 19./20. Jh., zum anderen erfahren die einzelnen Kriterien (vor allem a, f, g, h) in verschiedenen historischen Situationen eine inhaltlich unterschiedliche Ausprägung. Drittens ermöglicht die historische Relativierung der einzelnen Kriterien eine Charakterisierung einzelner Stränge des N.en-Diskurses. Neben solchen Kriterien, die von vornherein lediglich im Namen von Partialinteressen formuliert werden (k), gibt es einerseits auch solche, die sich selbst als Gegennormen zum offiziellen N.en-Diskurs verstehen (l, teilweise g), andererseits solche, die nicht in allen politischen Lagen öffentlich zugegeben werden können (e) und dann eher die hinter den Begründungen stehenden unausgesprochenen Interessen von gesellschaftl. Gruppierungen kennzeichnen.

Wie man anhand von normierten Einzelbereichen (v. a. der Standardsprache und der Orthographie) gut belegen kann, werden Spr.N.en faktisch meist nach mehreren Kriterien zugleich legitimiert. Das Legitimationsverfahren erweist sich dann häufig als eine komplexe Argumentenkette; zumeist stellt man sich dabei — ganz i. S. einer Sprachplanung (vgl. Gessinger 1980, 95) — die Spr.N.en als Ursachen (als Anlaß) eines bestimmten Sprachhandelns vor, dessen intendierte Zwecke oder objektive Folgen dann die Realisierung der bemühten Legitimationskriterien verheißen.

3.

Die Absicherung statuierter Sprachnormen

Eine Theorie der Sprachnormierung kann sich nun nicht einfach distanzlos den Bekundungen des N.en-Diskurses verschreiben; sie hat diese vielmehr sowohl an den tatsächlichen Folgen der jeweiligen Spr.N.en zu messen als auch die hinter den Legitimationskriterien wirksamen, aber ungenannt bleibenden Interessen herauszuarbeiten. Dabei kann es von Nutzen sein, Funktionen wie Normenverfasser, Normensetzer, Normenvermittler, Normenbefürworter u. a. zu unterscheiden und in ihrer Verdichtung zu Organisationen („Institutionen“), die der Absicherung der Geltung von N.en dienen, zu beachten. 3.1. Rückkopplungen zwischen Normverfassern und Normsetzern In Bezug auf legalisierte N.en ist das Kompetenzproblem zwischen beiden Instanzen zwar juristisch geregelt, gesellschaftspolitisch wird es aber seitens der Normverfasser immer wieder neu infrage gestellt (vgl. Winterling 1974, 21 ff.). Der Einfluß, den Normverfasser politisch auf den staatlichen Normsetzer und inhaltlich auf

400

die N.en nehmen können, ist nicht einheitlich zu charakterisieren. Er wird z. B. auf dem Weg über Eingaben, Anträge und Anfragen an den Gesetzgeber genommen, ist aber in doppelter Hinsicht beschränkt: zum einen setzt dieser Weg in aller Regel eine berufsständische oder verbandspolitische Organisation der Initianten voraus; zum andern wird durch solche Anfragen lediglich von einer Teilöffentlichkeit ein Druck erzeugt, die geltenden Spr.N.en zu legitimieren. Eine andere Form der Einflußnahme besteht in der Mitarbeit in Beraterkommissionen, Planungsgruppen und Hearings der staatlichen Entscheidungsträger. Allerdings weist auch sie z. T. erhebliche Beschränkungen durch die jeweiligen Proporzregelungen auf: Kirchen, Wirtschaft und Parteien wird — oft auf der Basis von Abmachungen oder nach geltendem Recht — ein solcher Beratungseinfluß von vornherein zugestanden, gegen den andere Verbands- und Organisationsvertreter kaum Alternativen mit Aussicht auf Erfolg einbringen können. Die außerdem praktizierte Berufung namhafter Einzelwissenschaftler in solche Gremien dürfte gerade für die Linguistik nur eine geringe Verbesserung bedeuten: das in ihr vorherrschende deskriptivistische Wissenschaftsverständnis mündet nur allzu leicht in eine Affirmation bestehender Spr.N.en (vgl. Gloy 1975, 87 ff.). Auch dort, wo der Staat sich nicht nur wissenschaftlich beraten läßt, sondern Wissenschaftler damit beauftragt, Bedürfnisse der Praxis zu eruieren, wird diesen (in den Richtlinien) seitens des Staates mitunter nur halbherzig entsprochen. Folglich dürften technologische Planungsmodelle die entscheidungsstiftende Funktion von Wissenschaft insgesamt überschätzen. In ihnen wären Politiker durch die Sachautorität des wissenschaftlichen Experten ersetzbar; faktisch aber lassen sie sich die Entscheidungskompetenz auch über Normsetzungen nicht abnehmen, zumeist deshalb, weil sprachliche N.en und das mit ihnen Bezweckte in übergreifende politische Zusammenhänge eingebettet sind, die sich — so das Argument — der Verantwortbarkeit einer Fachwissenschaft entziehen. Das staatliche Interesse an einer Vereinheitlichung der dt. Verkehrssprache war immer mit bestimmt von Rücksichten auf das politisch Machbare — zum Leidwesen z. B. auch K. Dudens. Dessen Interesse an einer Einheitslösung, die u. a. auch die Kleinschreibung vorsah, wurde (nach dem späteren Zeugnis seines Sohnes) zwar erst durch die Reichsgründung geweckt, aber zugleich bedrohten die politischen Rücksichten Preußens auf die anderen Länder des Reiches eine Vereinheitlichung so sehr, daß Duden zur Vermeidung eines nur politischen Kompromis-


ses sich entweder keine oder aber nur eine konsequente Beteiligung des Staates an der Normierung der Orthographie vorstellen konnte (vgl. Sauer 1988, 88). 3.2. Rückkopplungen zwischen Normvermittlern und Normsetzern Die allgemeine Funktion der Normvermittler ist die Verbreitung der N.en, z. B. im schulischen Bereich durch die Lehrer. Historische Analysen können jedoch belegen, daß Lehrer staatliche Schulprogramme nicht nur affirmativ entgegennehmen (wie es die Schulkonferenz von 1890 tat), sondern sich auch ein Mitspracherecht zu sichern versuchen (wie es der „Verein für die deutsche Volksschule“ in der Revolution von 1848 tat, dessen Initiativen aber 185 4 mithilfe der staatlichen Stiehlschen Regulative wieder unterdrückt wurden). Als allgemeine Erkenntnis kann wohl gelten: Eine kritische Phase im Prozeß der Sprachnormierung ist dann erreicht, wenn statuierte N.en zur Vermittlung und zur Realisierung an nachgeordnete Instanzen weitergereicht werden. Dabei werden die N.en nicht nur seitens einer Öffentlichkeit (Berufsverbände, Elternschaft, Kulturkritiker etc.) evaluiert, es entzünden sich auch typische innerinstitutionelle Konflikte, nämlich Kompetenz- und Funktionsstreitigkeiten darüber, ob die aufnehmende Instanz auch zu einer Bewertung berechtigt ist. Während Ministerien dazu tendieren, Lehrer als Multiplikatoren und Umsetzungsinstanzen der eigenen Richtlinien und Erlasse anzusehen, rechnen diese sich auch Evaluationskompetenzen und Mitspracherechte zu. In besonderen Fällen müssen staatliche Erlasse auch wieder zurückgenommen werden (z. B. die Hessischen Rahmenrichtlinien für den Deutschunterricht aufgrund der öffentlich vorgetragenen Widerstände). Verlage verfolgen privatwirtschaftliche Interessen: Kapitalakkumulation und die damit verbundene Sicherung von Absatzchancen, was v. a. durch die kultusministerielle Genehmigung der von ihnen produzierten Schulbücher erreicht werden kann. Ihr Einfluß auf die Bestimmung der N.en (durch Mitarbeit in staatlichen Planungsgruppen und durch eine didaktische Konkretisierung ministerieller Rahmenordnungen; vgl. Glauber 1975, 43 ff.) ist wegen dieser Interessenlage problematisch. Wirtschaftliche Gründe ließen schon den Vertreter des Buchhändlerverbandes auf der Berliner Rechtschreibkonferenz 1876 gegen die Beschlüsse votieren; ein Großteil der deutschen Verleger favorisierte die konservative Orthographiekonzeption Daniel Sanders’, ihre Mehrheit (sowie die Drucker) übernahmen erst nach 1901 die N.en des „Orthographischen Wör-


terbuchs der deutschen Sprache“ K. Dudens — wohlgemerkt: erst nach Veröffentlichung der amtlichen Regelbücher und größtenteils erst nach Aufhebung des einschränkenden Erlasses Bismarcks, also nachdem sich der Absatzmarkt der nach diesen N.en gedruckten Bücher entscheidend vergrößert hatte. Das Kostenargument spielte v. a. auf dem Sektor der Rechtschreibung immer wieder im 19. und 20. Jh. eine Rolle. Die Auseinandersetzung um eine (von J. Grimm vorgeschlagene) Schreibung nach dem phonologischen Prinzip auf mhd. Grundlage führte u. a. zu dem Vorwurf, daß Schreiben damit zum Renommierfeld dünkelhafter Bildungsbürger werde, und zu dem Gegenvorwurf, daß das Interesse an den „unstudirten Leuten“ lediglich der Vorwand sei, um „einige geizige Buchhändler“, die Papierund Druckkosten sparen wollten, zu unterstützen. Die Verdächtigung konnte sich auf Grimms Ablehnung der Majuskel berufen, diese würde gegenüber der Minuskel den doppelten bis dreifachen Raum einnehmen, während dem Leser des Deutschen Wörterbuches die dort praktizierte „raumersparnis angenehm ins auge fallen“ muß (J. Grimm 1854, LIV). Glaubte man damals also, die Kleinschreibung u. a. mit ökonomischen Argumenten attraktiv machen zu können (was allerdings den Vorwurf eintrug, daß Reformen gewerblichen Interessen folgten), so werden heute von den Verlegern ökonomische Argumente gegen die Kleinschreibung bzw. die Reforminitiative des Jahres 1995 insgesamt vorgetragen: die Umstellung der Unterrichtsmaterialien würde „Milliarden“ (Klett 1973) bzw. „60 Millionen“ (so derzeit der Verband der Schulbuchverlage; Frankfurter Rundschau v. 27. 10. 1995) verschlingen; die Bundesländer sollten deshalb entweder diese Kosten bereitstellen oder die Reform absagen. Betriebswirtschaftliche Partialinteressen werden auf diese Weise zu Stimmen gegen neue (und damit mittelbar für bestehende) Normen. 3.3. Übergreifende politische Zusammenhänge von Sprachnormierungen Die Inanspruchnahme von Fachwissenschaftlern und Didaktik-Experten seitens der staatlichen Entscheidungsträger (3.1.) bedeutet nicht, daß letztere auf ihre Entscheidungskompetenz verzichten. Für die Durchsetzung von Spr.N.en ist dieser Umstand von großer Bedeutung, denn keineswegs sind es allein die Impulse der Fachwissenschaft, die — politisch zu Richtlinien transformiert — z. B. den N.en-Katalog des jeweiligen Schulfaches ausmachen, wie W. Hartmann (1975 , 15 7) behauptet. Eine Analyse der Orthographischen Konferenzen von Berlin (1876 und 1901), der Aktivitäten des Arbeitskreises für Rechtschreibregelung („Wiesbadener Empfehlungen“ 195 8) oder des Kongresses zur Reform

401

der Rechtschreibung (Frankfurt 1973) kann dies exemplarisch belegen. Bedeutsam ist dieser Umstand zum einen deshalb, weil Rücksichten der Staatsbürokratie auf die übrigen deutschen Länder resp. deutschsprachigen Staaten eine Initiative Preußens bzw. der Bundesrepublik zur Statuierung von N.en immer wieder verhinderten. So gab das Kgl. Unterrichtsministerium Preußens sein amtliches Regelbuch 1880 erst nach dem Vorpreschen Bayerns und Österreichs heraus, wurde aber selbst dann noch vom Reichskanzler Bismarck behindert, der mit Erlaß vom 28. 2. 1880 den ihm unterstellten Behörden die Anwendung dieses Regelbuches verbot. So konnte sich die KMK in ihrer Sitzung vom 25 . 5 . 1973 im Hinblick auf die noch ausstehende Abstimmung zwischen allen deutschsprachigen Staaten für die Durchführung einer gemäßigten Rechtschreibreform lediglich „aussprechen“, diese aber nicht beschließen.

Aus einem weiteren Grund ist die Einordnung der Sprachnormfrage in übergreifende Problemzusammenhänge von großer Bedeutung für die Statuierung von Spr.N.en: letztere kann nur erfolgreich sein, wenn bestimmte gesellschaftliche, insbesondere staatliche Verhältnisse als Vorbedingungen gegeben sind. So wurde mit der Verbreitung des Buchdrucks im 16. Jh., d. h. unter den Bedingungen massenhafter Reproduktion und Distribution, eine Standardisierung der deutschen Sprache zwar eingeleitet, insbesondere durch Eingriffe der Korrektoren und Drucker in die Manuskripte (vgl. von Bahder 1890, 34 f.), eine einheitlich genormte Sprachform konnte dennoch und trotz des Verlegerinteresses an überregionaler Verbreitung nicht erreicht werden. Es fehlte angesichts der Territorialstaaten an einer zentralen normierenden Institution, im Unterschied etwa zu Frankreich, wo bereits 15 39 mit einer Justizreform die rechtliche Grundlage für eine einheitliche Nationalsprache geschaffen worden war und der König zentrale Druckprivilegien und Vertriebsmonopole an einzelne Verleger vergeben konnte (Settekorn 1979, 495 ff.). Entsprechend kam es in Deutschland erst nach der Reichsgründung zu überregionalen (Rechtschreib-)Normkonferenzen. Nach 1945 wurde der für Rechtschreib-N.en angestrebte Geltungsbereich auf überstaatliche Größenordnungen ausgedehnt, darin den zunehmenden internationalen Verflechtungen von Wirtschaft, Politik und Technik folgend. Die intendierten Vereinbarungen stießen aber auf Schwierigkeiten internationaler Abklärungen, insbes. mit der DDR. Diese hatte sich bis 1965 an den Reformgesprächen beteiligt, sich dann aber im Gefolge der Ost-West-Spannungen zurückgezogen. Erst nach dem Regierungswechsel in Bonn (1972) schienen den politischen Entscheidungsträgern die Voraussetzungen dafür gegeben zu sein, die Rechtschreibnormierung überstaatlich wieder in Angriff nehmen zu können: die anstehende Ratifizierung des Grundlagenvertrags und „ein in aussicht


402

genommenes kulturabkommen“ mit der DDR (ap—Meldung v. 26. 5. 1973); erst dann, wenn keine Einigung erzielt werden kann, sollten die Kultusminister darüber entscheiden, „ob eine nur für Teilgebiete des deutschen Sprachraums geltende Rechtschreibreform zu verantworten wäre“ (der Bundesminister des Inneren auf eine parlamentarische Anfrage). Diese Teilreform wurde bis zur Vereinigung der beiden deutschen Staaten nicht durchgeführt. Die Uneinigkeit der deutschen Bundesländer im Jahr 1995 könnte sogar dazu führen, daß eine Teilreform nunmehr vom deutschsprachigen Ausland ohne Beteiligung Deutschlands vorgenommen wird.

Was jeweils dem Inhalt nach normiert wird, zeigt enge Beziehungen zu den jeweiligen gesellschaftspolitischen Verhältnissen. Dies läßt sich allein schon dadurch gut belegen, daß man die Umstände der Statuierung von N.en oder ihre Legitimationskrisen näher analysiert. So können bezüglich der Richtlinien und Lehrpläne für das Fach Deutsch ab Mitte der 60er Jahre lebhafte Aktivitäten der Überarbeitung bzw. der Neuherausgabe beobachtet werden. In den meisten Fällen wurden diese Aktivitäten von den Landesregierungen selbst initiiert. Dieses Novum in der Kulturpolitik beruhte auf einem Wandel im Selbstverständnis der Kultusverwaltungen, die sich nun nicht mehr als vollziehende Ordnungsverwaltungen, sondern als Planungsinstanzen begriffen (vgl. Briese/Büchner/Hage 1973, 49 ff.). Den Anlaß dazu gab die sogen. Bildungskatastrophe (vgl. Picht 1965 ), die ihrerseits ein Reflex auf den sogen. Sputnik-Schock war, d. h. auf eine Bilanzierung des Ausbildungssektors unter der Frage, auf welchem Wege ein drohender Verlust des technologischen Vorsprungs der westlichen Industrienationen abgewendet werden könnte. Die neuen bildungsökonomischen Einsichten verlangten von den (Landes-)Regierungen Sofortmaßnahmen und setzten Planungsaktivitäten unter vielfältiger Beteiligung der Öffentlichkeit frei. Daß die in der Öffentlichkeit artikulierten Trends allerdings nirgends ungebrochen als ministerielle Entscheidungen über schulische Lernziele erschienen, hat seinen Grund in den inneren Anlässen der Reformbemühungen, letztlich dem Primat der Ökonomie, d. h. der Wachstumssicherung und der Ausbildungsanpassung an veränderte Produktionsbedingungen, verpflichtet geblieben zu sein. Diese strukturelle und inhaltliche Eingebundenheit der Kulturpolitik hat natürlich ihre Auswirkungen auch auf Entscheidungen über N.en-Inhalte: (i) allen gegenteiligen Beteuerungen zum Trotz wurde die als oberstes Lernziel angegebene „Selbst- und Mitbestimmung der Schüler“ nicht oder nur ungenügend auf den vorgeschriebenen Lehrstoff abgestimmt;

(ii) die favorisierten Lehrziele wie z. B. „Förderung der Kommunikationsfähigkeit“ blieben formal (Baasch u. a. 1972, 1 ff.).

Ihr befürchteter Sozialisationseffekt, die Schüler gegenüber wechselnden Erfordernissen der Wirtschaft verfügbar („flexibel“) zu halten (Maas 1976), und die Sorge, daß mit den Lehrzielen jeweils nur kurzfristige gesellschaftliche Interessen berücksichtigt werden (Schmitz 1978, 24), ist kaum evaluiert worden; desgleichen nicht das Mißtrauen, daß Sprachdidaktik sich in bloßer Kritik und in der Bagatellisierung von Spr.N.en verfängt. Tendenzen dazu konstatierte und kritisierte Ammon (1982, 1 ff.), der im Gegenzug zur seinerzeit vorherrschenden Sprachdidaktik den Normenkomplex „Hochsprache“ wieder an herausragender Stelle in den Lehrzielkonzeptionen verankert wissen wollte.

4.

Nicht-statuierte Normen

Neben den in legalisierenden Akten verbindlich gemachten „statuierten“ Spr.N.en gelten zahlreiche andere N.en. Diese sind z. T. formuliert, z. T. unformuliert („subsistent“); gemeinsam ist ihnen, daß sie ohne institutionelle Zwänge Verbindlichkeit besitzen (können). Historische Phänomene, die auf subsistente N.en schließen lassen, sind z. B. das parallele Auftreten mehrerer Schriftarten, die nach Anwendungsbereichen differenzieren, z. B. (Halb-)Unziale als Bücherschrift, (Halb-)Kursive als Geschäftsschrift (vgl. Schwarz 1946; Bischoff 1957). Genauere Analysen zeigen nun, daß dem im 16. Jh. ein Kampf um die Kontrolle über die Schriftproduktion zugrundeliegt, den Schreibmeister, Kalligraphen und Sekretäre abwechselnd durch die Entwicklung vereinheitlichender N.en für sich zu gewinnen versuchten. Chartier (1993, 15 3 ff.) zufolge geht es dabei um mehr als um das Beherrschen bloßer Grapheme, nämlich sowohl um die sinnliche Erfahrung von Autorität beim Kopieren (mittels der Unterwerfung des Körpers unter die peinlich genau festgelegten Formen) als auch um die Macht der Schreibkundigen über die Worte, Gedanken und Gefühle der Analphabeten, insofern Bedeutung über die Form (d. h. hier: über die Textklassen) gestiftet wird (vgl. Goldberg 1990). Die Einführung des Drucks (in Europa ab 1460) sorgte nun keineswegs sofort für Vereinheitlichungseffekte. Im Unterschied zu seiner heutigen Funktion kam es im 15 ./16. Jh. vielmehr zu erheblichen orthographischen und sprachlichen Variationen, die Trudeau (1993, 68) nicht als regionale Varianten, sondern als von den einzelnen Druckwerkstätten im Geiste der Renaissance beabsichtigte, individuelle Norm


interpretiert. Die späteren Standardisierungen der Schriften sind folglich kein blind zustandegekommenes Ergebnis, sondern bewußte Taten neuer Spezialisten von Schriftlichkeit (vgl. dagegen Giesecke 1992). Zwischen legalisierten und nicht-legalisierten Spr.N.en besteht ein spezifisches Spannungsgefüge. (i) Letztere können zu ersteren komplementär sein, soweit sie — was sehr oft der Fall ist — Handlungszusammenhänge regeln, die vom Geltungsbereich legalisierter N.en nicht erfaßt werden. (ii) Sie können auch im Nachvollzug zu legalisierten N.en gemacht werden (vgl. das von feministischer Sprachkritik geforderte Splitting des grammatischen Geschlechts bei Bezeichnungen für Berufe und Personengruppen). (iii) Sie können ferner in Konkurrenz zu statuierten oder anderen subsistenten N.en stehen. Letzteres galt lange Zeit z. B. für das „Amtsdeutsch“, dessen Geltungsbereich erst in jüngerer Zeit unter der sozialpolitischen Konzeption einer „bürgernahen Verwaltung“ eingeschränkt wurde (vgl. Otto 1977). (iv) Und sie können sich schließlich als Konkretisierung von bereits bestehenden legalisierten N.en verstehen. Dies trifft z. B. auf Sprachregelungen zu, die neuerdings als political correctness thematisiert werden (Schenz 1994; Bonder 1995 ). Von Verzerrungen der Praxis und der Medien-Berichterstattung abgesehen, handelt es sich der Idee nach um den Versuch, die verfassungsmäßig garantierten Rechte auf Schutz vor Diskriminierungen mithilfe von Sprachnormierungen auch im Bereich des öffentlichen und privaten Sprachgebrauchs praktisch zum Tragen zu bringen.

Dieses vielschichtige Spannungsgefüge zwischen legalisierten und nicht-legalisierten Spr.N.en kann als Ausdruck fundamentaler Integrationsaufgaben gesehen werden, vor die Gesellschaften sich jeweils gestellt sehen. In allgemeinster Form geht es um das Ausmaß zulässiger Pluralität und Diversifikation, die die staatlichen Instanzen im Laufe der Geschichte mit wechselnder Flexibilität behandelt haben. Die mittlerweile von Behörden selbst befürworteten N.en der Verständlichkeit z. B. (vgl. iii) stehen weniger im Dienst einer kommunikativen Ethik, die den „mündigen Bürger“ zu realisieren versucht, als vielmehr unter behördeninternen Zwecksetzungen, die der Effektivität der Verwaltungsarbeit gewidmet sind. Ihre Inanspruchnahme des Etiketts „Bürgernähe“ ist v. a. als Imagepflege zu werten, mit der Institutionen üblicherweise den Eindruck ihrer regulierenden Funktion abzuschwächen versuchen. In diesem Sinne ist auch der Hinweis auf eine Beratung suchende Sprachgemeinschaft zu verstehen, mit dem die Duden-Redaktion (195 9, 7) seinerzeit ihre sprachpflegerische Tätigkeit legitimierte, ohne ausgeschlossen haben zu können, daß jenes

403

Beratungsbedürfnis erst die Folge institutioneller Richtigkeitsfeststellungen ist. Spr.N.en scheinen somit auch in den Augen ihrer (staatlichen) Befürworter grundsätzlich im Spannungsfeld zwischen zentralistischer Reglementierung und zu berücksichtigender faktischer Pluralität zu stehen. Eine Imagepflege steht derzeit offenbar unter dem Druck liberalistischer Gesellschaftsvorstellungen, denen zufolge staatliche Reglementierungen zumindest als überflüssig beargwöhnt werden. Nach der Idee der freien Marktwirtschaft habe der Staat sich darauf zu beschränken, dem jeweiligen Pluralismus gleiche Rechte zu sichern, nach den Vorstellungen der ebenfalls gleiche Rechte anstrebenden philosophischen Postmoderne ist noch nicht einmal dieses die Aufgabe des Staates, sondern jeder Einzelperson (vgl. Gloy 1995 b). Die Positionen der civil society (Keane 1991) und des Kommunitarismus (Honneth 1993; Etzioni 1995 ) halten dagegen, daß zum einen der Markt keineswegs ohne Kontrollen auskomme, vielmehr selber welche entwickele (u. a., indem er im sprachlichen Bereich Meinungen und deren Präsentation als Ware verkaufe), weshalb die öffentliche Kommunikation von einer Pluralität nichtstaatlicher und nichtkommerzieller Medien zu betreiben sei (Keane 1991, 165 f.); daß zum anderen eine Gesellschaft zur Etablierung einer gerechten Ordnung gemeinsam geteilter Werte bedarf, um den Wertpluralismus nicht zu einem radikalen Individualismus ohne soziale Solidarität verkehren zu lassen. Für die Spr.N.endebatte sind diese Diskussionen deshalb von Belang, weil sie zu einer formationsspezifischen Reflexion über Genese, Stabilität, Geltungsbereich und Legitimität von (Sprach-)N.en veranlassen. Zwar ist insbesondere die historisch orientierte Spr.N.enForschung mittlerweile deutlich davon entfernt, Sprachnormierungen entweder verdinglicht zu systemimmanenten Größen oder als Resultate eines Gesellschaftsvertrages oder als Integrationsmechanismen, deren Legitimität allein aus Zwecken eines Systemerhalts (und nicht aus Bedürfnissen handelnder Menschen) abgeleitet wird, zu verstehen (v. Polenz 1991; 1994; Straßner 1995 ). Auch dürfte sich die Interpretation von Sprachnormierungen als stochastische Prozesse im Gefolge neuerer Ansätze zum Sprachwandel (Cherubim/Objartel 1981; Keller 1990) in Zukunft durchsetzen. Weder ist damit aber das Erfordernis eines verantwortlichen Sprachgebrauchs suspendiert, noch kann zu der Idee, daß Spr.N.en ewige Verhältnisse zementieren (sollen), zurückgekehrt werden; die Spr.N.en-Diskussion bleibt vielmehr eingebunden in die aktuellen ethischen Fragen nach der Verfaßtheit von Gesellschaften.


404

5.

Methodologische Aspekte der Sprachnormenforschung

Spr.N.en werden in der Forschungsliteratur, v. a. in der Sprachgeschichtssschreibung, zumeist als historischer Fortschritt thematisiert; sie einigen und verfestigen dasjenige an Sprache, das als der entscheidende Ermöglichungsgrund überregionalen Verkehrs (und in Deutschland: der nationalen Sprachgemeinschaft) angesehen wird. Vermöge ihrer institutionellen Absicherung und der mannigfachen gesellschaftlichen Verflechtungen bieten sie die Gewähr für stabile kommunikative Verhältnisse (Bartsch 1985). Eine derartige Konzeption von Spr.N.en tut sich indessen schwer, Phänomene wie Sprachkritik und Sprachwandel praktisch zu dulden und theoretisch in ihren Sprachbegriff zu integrieren (vgl. Gloy 1993, 57 ff.). Beides könnte, wenn Spr.N.en das wären, wofür sie ausgegeben werden, nur mittels übergeordneter „Sachzwänge“, im wesentlichen also kausal — und d. h., ihrem Status als Sinngröße unangemessen — erklärt werden. Die explanativen Schwierigkeiten dieses Konzepts lassen den Schluß zu, daß es sich bei diesen N.en weniger um Fakten der Untersuchungsebene, als vielmehr um Konstruktionen (der Sprachwissenschaft) handelt, um Hypostasierungen, wie sie in anderer Form z. B. als „Nationalsprache“ von Puristen verteidigt (Reichmann 1978, 407 f.) oder als „Jugendsprache“ von der (populärwissenschaftlichen) Forschung erfunden wurde (Schlobinski/Kohl/Ludewigt 1993). In teils expliziter, teils impliziter, teils auch unbeabsichtigter Übereinstimmung mit einem ethnomethodologischen Erkenntnisinteresse wurden deshalb zunehmend das Sprach(normen)bewußtsein von Sprechern und ihre Zuschreibungen mitberücksichtigt; z. B. Reiffenstein (1985 ), Stickel (1987), Bredehöft/ Gloy/Januschek u. a. (1994) und Stötzel/Wengeler (1995). Die Ansichten, die Sprecher über die faktischen Sprachverhältnisse haben, sind möglicherweise entscheidender als die realen Sprachverhältnisse selber. Labov (1971, 209) und Mattheier (1980, 60) zufolge gilt das insbesondere für die („nach eigener Anschauung“ erfolgende) Konstitution einer Sprachgemeinschaft, die ja für die soziale Dimension der Normen von unmittelbarer Relevanz ist (vgl. Reichmann 1978, 403). Als fruchtbar für eine derartige Annäherung an „Teilnehmerkategorien“ erwiesen sich die Symptomfunktionen von Sprache (von Polenz 1974). Mit ihnen komme mehr und anderes ins Spiel, als linguistische Definitionen erfassen, bei „Sprachgemeinschaften“ etwa das Gefühl der Zugehörigkeit (Halliday 1973) und/

oder eine „common evaluation of linguistic attitudes“ (Milroy 1980, 13). Studien über die Einstellungen von Sprechern gegenüber Sprachvarietäten weisen allerdings wiederholt u. a. darauf hin, daß die Urteile — ähnlich wie in der professionellen Sprachkritik (Sanders 1992, 10) — nicht nur der fremden Sprache, sondern auch deren Sprechern, ihrer Erziehung, ihrem Prestige gelten (Steinig 1980, 107); die Urteile existieren häufig schon vorgängig als Stereotype und steuern die Wahrnehmung derjenigen Sprachmerkmale, die die Person für ihr Urteil heranzieht (Williams 1973, 113; vgl. Sornig 1977). Für die Spr.N.en-Forschung ergibt sich aus dem Umstand, daß Sprachpraxis nicht aus sprachstrukturellen Gegebenheiten, sondern aus den Vorstellungen und Haltungen von Sprechern zu erklären ist, als Konsequenz: Spr.N.en wirken — selbst in ihrer kondensiertesten Form als statuierte Gesetze — nur dann als Normen, also als deontische Sachverhalte, wenn sie auch als „Institutionen im Reich der Gedanken“ von Sprechern (Fleischer 1980, 419) verankert sind. N.en als sinnhafte Größen innerhalb von Sprecherwelten sind nur das, was die Sprecher selbst als Verpflichtung erleben und behandeln. Das kann in einigen Fällen mit dem, was Sprachwissenschaft als Norm beschreibt, identisch sein; aber derartige Konvergenzen sind i. a. nicht den linguistischen Beschreibungsverfahren zugutezuhalten. Geht man nämlich davon aus, daß die Identität dessen, was von Sprechern als Sprachnorm begriffen wird, nicht ein für allemal gegeben ist, sondern von den Mitgliedern einer Sprachgemeinschaft diskursiv immer wieder und aktiv intersubjektiv hergestellt werden muß (z. B. als „gelungene“ Äußerung; als akzeptierte Art, über ein Thema zu reden u. ä.), dann wären Spr.N.en adäquat nicht als Rekurrenz von Formen zu analysieren. Die vom Wissenschaftler ex post zugeschriebene Bedeutung der Praxisformen ist nicht identisch mit dem subjektiven Zweck des Handelns der Produzenten dieser Praxisformen (Bourdieu 1979, 164). Ansätze, die gezielt das Sprachnormwissen und -bewußtsein der Sprecher thematisieren, haben nun zwar die besseren Chancen, gesellschaftliche Realität zu rekonstruieren. Sie müssen sich allerdings ihre Distanz zu den Ideologemen dieses Alltagsbewußtseins gesondert erarbeiten. Ansätze, die jenes Wissen unthematisiert lassen, laufen Gefahr, einen Unterschied zwischen sinnstiftenden Kategorien der Handlungsebene und explanativen Kategorien der Theorieebene zu übersehen oder zu verharmlosen. Das Vorhaben, statt Strukturgeschichte qualitative Sozialgeschichte zu betreiben, trägt dem insoweit Rechnung, als es die Sprecher


nicht mehr als allein von Strukturen erzeugt, sondern auch als Strukturen erzeugend konzipiert; es verlagert zugleich die traditionelle Grenzziehung zw. „innerer“ und „äußerer“ Sprachgeschichte.

6.


Adelung, Johann Christoph, Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Leipzig 1782. Ammon, Ulrich, Sprachnormen als notwendige Lehrziele im Primärsprachenunterricht. In: Der öffentliche Sprachgebrauch, Bd. III. Hrsg. v. Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung. Stuttgart 1982, 91—102. Baasch, K./Dieter Flader/Ernst Otto Gehrke u. a., Chancen und Grenzen linguistischer Beiträge im Deutschunterricht. In: LuD 3, 1972, 1—19. von Bahder, Karl, Grundlagen des nhd. Lautsystems. Straßburg 1890. Bartsch, Renate, Sprachnormen: Theorie und Praxis. Tübingen 1985. Bausinger, Hermann, Dialekte, Sprachbarrieren, Sondersprachen. Frankfurt/M. 1972. (Reihe: Deutsch für Deutsche 2). Bischoff, Bernhard, Paläographie. In: Aufriß 1, 195 7, 379—452. Bonder, Michael, Political Correctness: ein Gespenst geht um die Welt. Frankfurt/M. 1995. Bourdieu, Pierre, Entwurf einer Theorie der Praxis. Frankfurt/M. 1979. Ders., Was heißt sprechen? Die Ökonomie des sprachlichen Tauschs. Wien 1990. Bredehöft, Sonja/Klaus Gloy/Franz Januschek/Rainer Patzelt, Studium und Arbeitslosigkeit. Zur diskursiven Aneignung neuer Lebenssituationen. Opladen 1994. Briese, Volker/Peter Büchner/Peter Hage, Grenzen kapitalistischer Bildungspolitik. Frankfurt/M. 1973. Busse, Dietrich (Hrsg.), Diachrone Semantik und Pragmatik. Untersuchungen zur Erklärung und Beschreibung des Sprachwandels. Tübingen 1991. (RGL 113). Chartier, Roger, Macht der Schrift, Macht über die Schrift. In: Schrift. Hrsg. v. Hans Ulrich Gumbrecht/K. Ludwig Pfeiffer. München 1993, 147—15 6. (Materialität der Zeiten, Reihe A, 12). Cherubim, Dieter/Georg Objartel, Historische Sprachwissenschaft. In: Studium Linguistik 10, 1981, 1—19. Coseriu, Eugenio, System, Norm und Rede. In: Eugenio Coseriu, Sprachtheorie und Allgemeine Sprachwissenschaft. München 1975, 11—101. Duden — Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim 1959. (Der Große Duden 4). Etzioni, Amitai, Die Entdeckung des Gemeinwesens. Ansprüche, Verantwortlichkeiten und das Programm des Kommunitarismus. Stuttgart 1995. Fleischer, Helmut, Über die normative Kraft im Wirklichen. In: Arbeit, Handlung, Normativität — Theorien des Historischen Materialismus. Bd. 2. Hrsg. v. Axel

405

Honneth/Urs Jaeggi. Frankfurt/M. 1980, 402—422. Gessinger, Joachim, Sprache und Bürgertum — Sozialgeschichte sprachlicher Verkehrsformen im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1980. Giesecke, Michael, Sinnenwandel — Sprachwandel — Kulturwandel. Frankfurt/M. 1992. Glauber, Susanne, sprachunterricht gleich linguistik? Stuttgart 1975. Gloy, Klaus, Sprachnormen, Bd. I. Linguistische und soziologische Analysen. Stuttgart 1975 . (Problemata 46). Ders., Sprachnormforschung in der Sackgasse? Überlegungen zu Renate Bartsch, Sprachnormen: Theorie und Praxis. In: BB 115, 1993, 30—65. Ders. (1995 a), Zur Methodologie der SprachnormenForschung. In: Rostocker Beiträge zur Sprachwissenschaft 1/1995 (H. 1), 73—93. Ders. (1995 b), „Der Abgrund zwischen den Sätzen“ — eine Kluft zur Sprachtheorie? In: Gebhardt Warmer/ Klaus Gloy, Lyotard. Darstellung und Kritik seines Sprachbegriffs. Aachen 1995 , 81—174. (Hochschulschriften zur Philosophie und Sprachtheorie 1). Goldberg, Jonathan, Writing matter. From the hands of the english renaissance. Stanford 1990. Grimm, Jacob, Vorrede zum Deutschen Wörterbuch. Leipzig 1854. München (Nachdruck) 1984. Halliday, Michael A. K., Explorations in the functions of language. London 1973. Hartmann, Wilfried, Fachwissenschaften — Richtlinien. In: WW 25, 1975, 157—164. Heringer, Hans Jürgen, „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort“: Politik, Sprache, Moral. München 1990. (Beck’sche Reihe 425). Hess-Lüttich, Ernest W. B., Alternative Dialoge? Ästhetik und Illusion der Verständigung in jugendlichen Subkulturen. In: Texte in Sprachwissenschaft, Sprachunterricht und Sprachtherapie. Hrsg. v. Wolfgang Kühlwein. Tübingen 1983, 23—37. Honneth, Axel, Kommunitarismus. Eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften. Frankfurt/M. 1993. Ischreyt, Heinz, Studien zum Verhältnis von Sprache und Technik. Düsseldorf 1965. Keane, John, The media and democracy. Cambridge 1991. Keller, Rudi, Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Tübingen 1990. Kirkness, Alan, Zur Sprachreinigung im Deutschen 1789—1871. Eine historische Dokumentation. Tübingen 1975. (FJdS 26, 1). Klett, Ernst, Verleger zur gemäßigten Kleinschreibung. In: FAZ v. 7. 6. 1973. Kloss, Heinz, Abstandsprachen und Ausbausprachen. In: Zur Theorie des Dialekts. Hrsg. v. Joachim Göschel/Norbert Nail/Gaston Van der Elst. Wiesbaden 1976, 301—322. Koselleck, Reinhart (Hrsg.), Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Stuttgart 1979. (Sprache und Geschichte 1).

406

Küppers, H.-G.: Orthographiereform und Öffentlichkeit. Düsseldorf 1984. Labov, William, Variation in language. In: The learning of language. Ed. by C. E. Reed. New York 1971, 187—221. Link, Jürgen, Normalismus: Konturen eines Konzepts. In: kultuRRevolution 27, 1992, 50—70. Maas, Utz, Kann man Sprache lehren? Für einen anderen Sprachunterricht. Frankfurt/M. 1976. Mattheier, Klaus, Pragmatik und Soziologie der Dialekte. Heidelberg 1980. Milroy, Lesley, Languages and social networks. Oxford 1980. Otto, Walter, Amtsdeutsch heute — bürgernah und praxisnah. Stuttgart 1977. Picht, Georg, Die deutsche Bildungskatastrophe. München 1965. von Polenz, Peter, Sprachnormung und Sprachentwicklung im neueren Deutsch. In: DU 16, 1964, 67—91. Ders., Fremdwort und Lehnwort sprachwissenschaftlich betrachtet. In: Mu 77, 1967, 65—80. Ders., Sprachnorm, Sprachnormung, Sprachnormenkritik. In: LB 17, 1972, 76—84. Ders., Idiolektale und soziolektale Funktionen von Sprache. In: Leuvense Bijdragen 63, 1974, 97—112. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. I. Einführung, Grundbegriffe, Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin/New York 1991. (SaGö 2237). Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II. 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. (de Gruyter Studienbuch). Reichmann, Oskar, Deutsche Nationalsprache. Eine kritische Darstellung. In: GL, H. 2, 1978, 389—423. Reiffenstein, Ingo, Metasprachliche Äußerungen über das Deutsche und seine Subsysteme bis 1800 in historischer Sicht. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stephan Sonderegger. Berlin/New York 1985 , 1727—175 0. (HSK 2.1). Sanders, Willy, Sprachkritikastereien und was der „Fachler“ dazu sagt. Darmstadt 1992. Sauer, Wolfgang Werner, Der ‘Duden’. Geschichte und Aktualität eines „Volkswörterbuchs“. Stuttgart 1988. Schenz, Viola, Political Correctness. Eine Bewegung erobert Amerika. Frankfurt/M. 1994. (Analysen zum Wandel politisch-ökonomischer Systeme 8). Schlieben-Lange, Brigitte, Traditionen des Sprechens. Elemente einer pragmatischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart 1983. Schlobinski, Peter/Gaby Kohl/Irmgard Ludewigt, Jugendsprache. Fiktion und Wirklichkeit. Opladen 1993. Schmitz, Ulrich, Gesellschaftliche Bedeutung und sprachliches Lernen. Weinheim/Basel 1978. (Pragmalinguistik 13). Schwarz, Dietrich W. H., Die karolingische Schriftreform, ein Problem der Kulturgeschichte. In: Schweizer


Beiträge zur allgemeinen Geschichte 4, 1946, 38—54. Seebaß, Gottfried, Das Problem von Sprache und Denken. Frankfurt/M. 1981. Settekorn, Wolfgang, „Mettre & ordonner la lãgue françoise par certaine reigle“ — Überlegungen zur Genese des sprachnormativen Diskurses in Frankreich. In: Festschrift für Rupprecht Rohr zum 60. Geburtstag. Hrsg. v. Wolfgang Bergerfurth u. a. Heidelberg 1979, 495—513. Sornig, Karl, Schibboleth, linguale Andersheit, intraund extralinguale Aggression und dergl. In: Grazer Linguistische Studien 5, 1977, 100—125. Ders., Konventionalisierung und Innovationslust. In: SbÖstA, Bd. 373, Wien 1978, 249—274. Steinig, Wolfgang, Zur sozialen Bewertung sprachlicher Variation. In: Fehlerlinguistik. Beiträge zum Problem der sprachlichen Abweichung. Hrsg. v. Dieter Cherubim. Tübingen 1980, 106—123. (RGL 24). Sternberger, Dolf/Gerhard Storz/Wilhelm E. Süskind, Aus dem Wörterbuch des Unmenschen. München 1957. Stickel, Georg, „Was halten Sie vom heutigen Deutsch?“ — Ergebnisse einer Zeitungsumfrage. In: Sprachtheorie. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Düsseldorf 1987, 280—317. Stötzel, Georg/Martin Wengeler, Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin/New York 1995. (SPÖ 4). Straßner, Erich, Deutsche Sprachkultur. Von der Barbarensprache zur Weltsprache. Tübingen 1995. Trudeau, Danielle, Kleine Sprachfabrik. Die Druckwerkstatt im 16. Jahrhundert. In: Schrift. Hrsg. v. Hans Ulrich Gumbrecht, K. Ludwig Pfeiffer. München 1993, 67—80. (Materialität der Zeichen, Reihe A, 12). Vachek, Josef, Zum Zusammenspiel von internen und externen Faktoren bei der Sprachentwicklung. In: Sprachwandel. Reader zur diachronischen Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Dieter Cherubim. Berlin/New York 1975, 190—207. (GdK). Welte, Werner/Philipp Rosemann, Alltagssprachliche Metakommunikation im Englischen und Deutschen. Frankfurt/M. 1990. Williams, Frederick, Some research notes on dialect attitudes and stereotypes. In: Language Attitudes: Current Trends and Prospects. Ed. by R. W. Shuy/R. W. Fasold. Washington 1973, 113—128. Wimmer, Rainer, Sprachkultivierung durch Sprachkritik: Ein Plädoyer für reflektierten Sprachgebrauch. In: Mitteilungen 10, 1984. Hrsg. v. Institut für deutsche Sprache. 7—28. Winterling, Fritz (Hrsg.), Sprachnorm und Gesellschaft. Frankfurt/M. 1974. von Wright, Georg Henrik, Norm und Handlung. Eine logische Untersuchung. Königstein 1979. (Monographien zur Wissenschaftstheorie und Grundlagenforschung 10).

Klaus Gloy, Oldenburg

26. Das Phänomen des Purismus in der Geschichte des Deutschen

407

26. Das Phänomen des Purismus in der Geschichte des Deutschen 1. 2. 3. 4.

Der Gegenstand Geschichte des Purismus Schluß Literatur (in Auswahl)

1.

Der Gegenstand

1.1. Bei den Mitgliedern der deutschen Sprachgemeinschaft haben die lexikalischen, ganz bes. die ausdrucksseitig erkennbaren, Niederschläge des Sprachkontaktes (vgl. Kap. XIX) zu verschiedenen Zeiten sehr unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen, die von bedenkenloser Aufnahme über Gleichgültigkeit bis zu scharfer Ablehnung reichen. Aus einer ablehnenden Haltung hat sich im Laufe der Sprachgeschichte verschiedentlich eine aktive (Abwehr-)Handlung in Form eines programmatischen, öffentlichen Kampfes gegen die/einzelne Fremdwörter bzw. gegen das Fremdwort schlechthin entwickelt. Als Fremdwörter, wie sie etwa im besonderen Wörterbuchtyp des Fremdwörterbuchs erfaßt sind, gelten einerseits aus anderen Sprachen übernommene Wörter, die nicht oder nur partiell den ausdrucksseitigen Strukturen des indigenen, vom Germanischen herrührenden Deutsch angepaßt sind, also Wortentlehnungen; andererseits innerhalb des Deutschen mit Hilfe meist fremdstämmiger Wörter und Wortbildungseinheiten geprägte Wörter, die ggf. kein Vorbild oder keine Entsprechung in einer Fremdsprache haben und ebenfalls im o. a. Sinn nicht (voll) assimiliert sind, also Lehnwortbildungen. Dieser Kampf ist heute unter dem Stichwort ‘Sprachreinigung’, ‘Purismus’, ‘Fremdwortjagd’ o. ä. bekannt. Dafür wird hier die Bezeichnung Fremdwortpurismus verwendet, die die puristischen Bestrebungen im 19. und 20. Jh. im Rahmen der Sprachpflege (Hillen 1982; vgl. auch Art. 26) treffend charakterisiert. Sie trifft jedoch auf den Purismus des 17. und 18. Jhs. nur partiell zu, der die zugrundeliegende Vorstellung von Reinheit der Sprache weiter faßt. Es geht nicht nur um zwischensprachliche, sondern auch um innereinzelsprachliche Transferenz(en) von den Sozio- und Dialekten in die Hoch- und Schriftsprache, oder später: Standardsprache als Leitvarietät (Hochdeutsch). ‘Rein’ ist nicht nur mit ‘fremdwortfrei’ wiederzugeben, sondern entspricht eher ‘richtig’ im Sinne von ‘gesetzmäßig’, ‘normgerecht’ o. ä., und zwar im varietätenpuristischen Sinn auf die Leitvarietät bzw. Standardsprache bezogen. Dementsprechend wird Sprachpurismus hier in einem weiteren Sinn verwendet als Bezeichnung für programmatische Bestrebungen zur Reini-

gung bzw. Reinerhaltung der Nationalsprache, wobei jeweils neu zu definieren ist, was relativ zu welcher Norm als ‘unrein’ gilt (Gardt 1994). Mit dem Hinweis auf die Nationalsprache wird der bes. mit Hilfe der Erkenntnis- und der Signal- und Symptomfunktion von Sprache linguistisch faßbare Zusammenhang von Größen wie Sprache, Sprachvolk, Staatsvolk und Staatsgebiet angesprochen, der für den deutschen Purismus von zentraler Bedeutung ist (vgl. Reichmann 1978, 389 ff.). Der Sprachpurismus, zumal der Fremdwortpurismus, erweist sich vielfach als Mittel zum Zweck, als Bestandteil des „völkischen Purismus“ (Rechtmann 195 3, 11), einer umfassenden (kultur-)politischen Bewegung zur nationalen Autarkie. Deshalb berücksichtigt der folgende Überblick über die unterschiedlichen Formen und Absichten des Purismus in nhd. Zeit, der sich an dessen maßgebenden Vertretern orientiert, neben dem sprachgeschichtlichen Kontext auch den historisch-politischen Hintergrund wenigstens insofern, als dies für das Verständnis des Phänomens des Purismus im Deutschen unerläßlich ist. 1.2. Der Schwerpunkt liegt hier auf dem relativ gut erforschten Fremdwortpurismus, vor allem nach 1789. Für den Fremdwort- und Sprachpurismus des 16.—18. Jhs. sei grundsätzlich auf Art. 21 verwiesen, außerdem auf Gardt 1994 und Jones 1995, speziell für die Einbettung des Purismus in den Kontext der Sprachgeschichte von Polenz 1994, bes. 107—134. Es sei hier auch ausdrücklich festgehalten, daß der Purismus keinesfalls ein bloß deutsches Phänomen darstellt, sondern er ist in je unterschiedlicher Ausprägung und Intensität in allen europäischen Sprachgemeinschaften aufzuweisen, ja er stellt praktisch eine linguistische Universalie dar (Thomas 1991).

2.

Geschichte des Purismus

Die Geschichte des Purismus läßt sich in drei Abschnitte aufgliedern: Das 17. und 18. Jh. können genauso wie das 19. und 20. Jh. zusammengenommen werden; dazwischen liegt eine Übergangsphase von etwa 1789 bis 1819, in deren Verlauf sich der entscheidende Wandel vom Sprachpurismus zum Fremdwortpurismus vollzieht. 2.1. Das 17. und 18. Jahrhundert 2.1.1. Der Purismus verdankt den Sprachtheoretikern, Grammatikern und Übersetzern des

408

16. Jhs. wesentliche Impulse, wurde aber erst im 17. Jh. im Kulturpatriotismus des Barock zum Programm, als sich bürgerliche Literaten und Sprachgelehrte mit adligen Mäzenen zusammenschlossen zur Förderung des Deutschen, zur Bewahrung der alten deutschen bzw. germanischen Tugenden im allgemeinen und zur Pflege der dt. Sprache und Literatur im besonderen. Als Pflegestätte diente bes. die 1617 nach italienischem Muster gegründete Fruchtbringende Gesellschaft, die erste und für den Purismus wichtigste der barocken Sprachgesellschaften (vgl. Art. 21). Es handelte sich darum, eine selbständige deutsche Literatur zu entwickeln, die von einer genormten, überregionalen Hoch- oder Literatursprache getragen wurde, und (dadurch) der Vorherrschaft des Lat. und des Frz., speziell den in Satiren und Parodien gegeißelten Exzessen des Alamodewesens, entgegenzuwirken. Die Pflege des Deutschen war notgedrungen zugleich eine Auseinandersetzung mit dem Fremden, das aber nicht wie im 19. und 20. Jh. chauvinistisch abgelehnt, sondern vielmehr angeeignet bzw. in verdeutschter Form übernommen wurde: Fremde Vorbilder standen bei der Poetik und bei den Sprachgesellschaften Pate, der Strom der Übersetzungen riß nicht ab, und der niederländische Purismus übte eine nachhaltige Wirkung aus. Bei der intensiven Erörterung poetologischer, orthographischer, grammatischer und lexikographischer Fragen kam der Sprachreinheit und -reinigung eine zentrale Bedeutung zu, bes. in der Poetik und Grammatik. 2.1.1.1. Die maßgebenden Poetiker des Barock wie Opitz, Buchner, Zesen und Harsdörffer u. a. rühmten sich in vaterländischem Stolz des Alters, der Ursprünglichkeit und Reinheit der den drei heiligen Sprachen zumindest ebenbürtigen dt. Ur- und Hauptsprache und erhoben die Pflege der Reinheit und Zierlichkeit bzw. Eleganz des Hd. zur nationalen Pflicht. Der Begriff der Sprachreinheit ging im wesentlichen auf die antike Rhetorik zurück. Gefordert wurde die Richtigkeit der Formen-, weniger der Satzlehre, die Vermeidung alles Anstößigen oder Zweideutigen und die Ausscheidung vom Veralteten, rein Dialektalen und bes. von Wörtern und Wendungen fremdsprachlicher Herkunft. Letztere wurden unter Berücksichtigung von Aspekten wie Assimilations-, Verständlichkeits- und Bekanntheitsgrad, Stilebene und Reimzwang meist durchaus differenziert betrachtet, im Prinzip aber negativ bewertet, was zuweilen zu einem extremen Fremdwortpurismus führte, so z. B. vorübergehend bei Zesen. Sprachliches Ziel war die Herausbildung einer literatursprachlichen Norm, die dann in der Praxis dem Omd. stark verpflichtet war.


2.1.1.2. Das gleiche Ziel verfolgten Grammatiker wie Schottelius, der repräsentativste und einflußreichste Sprachforscher des Barock, dessen Programm den barocken Sprachpurismus in seinen wesentlichen Zügen zusammenfaßt, wiewohl andere die Akzente manchmal anders setzten. Er strebte eine über den Mundarten stehende, dem Analogieprinzip unterworfene schriftsprachliche Norm an, die eher dem Gebrauch gelehrter, weiser und geschickter Männer als dem einer bestimmten Region entsprach und die „Grundrichtigkeit“, d. h. Gesetzmäßigkeit, Regel- oder Systemhaftigkeit, des Dt. voll zur Geltung kommen ließ. Dies beruhte auf einer beschränkten Anzahl von Wurzel- oder Stammwörtern, die zum einen die Grundlage für den gesetzmäßigen, richtigen Ausbau des Wortschatzes durch Ableitung und Zusammensetzung bildeten, zum anderen göttlichen Ursprungs waren und Wort und Ding miteinander verknüpften, so daß die Erkenntnis der Grundrichtigkeit der Sprache zur Erkenntnis der Gesetzmäßigkeit des Seins führte. Seit der Babylonischen Sprachverwirrung hatte die dt. Sprache die ursprünglichen Stammwörter und Wortbildungsmittel am reinsten und vollkommensten bewahrt, was der Beweis dafür war, daß sie älter, reiner und ursprünglicher als alle anderen europ. Sprachen und diesen somit überlegen war. Dies wiederum rechtfertigte und verpflichtete zur Pflege der dt. Sprache, bes. angesichts der Hegemonie des sie in ihrer Existenz bedrohenden Lat. und Frz. Die Anzahl der Stammwörter konnte nicht vermehrt, wohl aber durch Verlust verringert werden. Dies zu verhindern war Aufgabe der Sprachpflege bzw. des Purismus. In diesem Zusammenhang wandte sich Schottelius scharf gegen die (übermäßige) Aufnahme von Fremdwörtern, da sie zum Verlust eines Stammworts bzw. von Stammwörtern führen könnte. Dadurch träten Änderungen in der Sprachstruktur, die der Grundrichtigkeit nicht entsprächen, und in der Sehweise der Deutschen, die ihrer Eigentümlichkeit zuwiderliefen, ein, wodurch wiederum die Erkenntnis des Wesens der Dinge beeinträchtigt würde. Der so sprachphilosophisch begründete Purismus war nicht nur eine sprachwissenschaftliche, sondern auch und vielmehr eine national-pädagogische, bes. an die Jugend gerichtete Aufgabe und ein religiös-sittliches Gebot. Hinzu kam noch das kulturpatriotisch-politische Moment, denn Schottelius sah den überfremdeten Kriegszustand der zersplitterten Deutschen als gerechte Strafe Gottes dafür, daß sie ihre eigene Sprache und Sitten weder hochachteten noch pflegten. Dies ließe sich nur ändern, wenn sie die Überlegenheit und den vollen Reichtum ihrer Mutter-


sprache in ihrer Grundrichtigkeit (an)erkennen und wenn dadurch die Voraussetzungen für den Gebrauch eines reinen bzw. richtigen Hd., und damit zwangsläufig für das Wohl des deutschen Volkes überhaupt sowie speziell für ein Ende der alamodischen Fremdwörterei, geschaffen würden. Schottelius räumte der Wortschatzerweiterung besondere Priorität ein. Er stellte dafür eine Liste von etymologisierend gewonnenen Stammwörtern zusammen, verfaßte eine ausführliche Wortbildungslehre, die sich mit den durch mechanische Anwendung der grundrichtig-analogischen Zusammensetzungs- und Ableitungsmöglichkeiten potentiell bildbaren, weniger mit den im realen Sprachgebrauch tatsächlich belegten Formen befaßte, und entwarf Pläne für ein hd. Wörterbuch mit Stammwortlemmatisierung, das Stieler 1691 ganz in seinem Sinne ausarbeitete. 2.1.2. Um die Wende zum 18. Jh. versuchten angesehene Gelehrte der Frühaufklärung, Dt. vornehmlich als Wissenschaftssprache gegen das Lat. durchzusetzen. Dazu gehörte der von den Puristen immer wieder als Schutzpatron heraufbeschworene Leibniz, dessen eher theoretischer Beitrag von anderen (u. a. Thomasius, Wolff, Frisch) wenigstens partiell in die Tat umgesetzt wurde. Nach Leibniz hatten deutsche Gelehrte nach Luther Lat. und Frz. so sehr den Vorzug gegeben, daß die dt. Sprache und somit auch die deutsche Wissenschaft und Kultur vom Verfall, ja vom Aussterben bedroht war. Er schlug deshalb die Gründung einer Gesellschaft mit vaterländischer Zielsetzung vor, die u. a. mustergültige „Kernschriften“ in dt. Sprache anregen und den gesamten Wortschatz in verschiedenen Wörterbüchern lexikalisch erfassen sollte. Dadurch würden die Haupteigenschaften einer gepflegten Sprache, Reichtum, Reinheit und Eleganz, gefördert. Um der grammatischen, stilistischen und lexikalischen Reinheit willen sollte alles Unmoralische (Zweideutige, Anstößige und Mundartliche) und alles Nichtdeutsche (überflüssige Fremdsprachliche) vermieden werden. Er warnte zugleich vor einem übertriebenen, nur eine Scheinreinheit bewirkenden Fremdwortpurismus. Als Quellen für Neu- oder Ersatzwörter führte er Bedeutungswandel, Wiederbelebung älterer Wörter, Prägung von Ableitungen und Zusammensetzungen sowie die Übernahme von Wörtern aus den Dialekten und Sondersprachen und aus nahverwandten Sprachen an, die aber der hd. Norm voll angeglichen werden müßten. Als Norm galt der Gebrauch der führenden Schriftsteller, wodurch faktisch die Position des Omd. weiter gefestigt wurde. Leibniz und seine Gesinnungsgenossen erhoben die Förderung und

409

Pflege bzw. Purismus des Dt. zur kulturpatriotischen Pflicht in der Überzeugung, daß deutsche Gelehrte, wenn sie den wahren Reichtum ihrer Muttersprache einmal (an)erkannt hätten, ein fremdwortfreies Hd. schreiben würden, was sich wiederum positiv auf die deutsche Kultur und Wissenschaft und auf das deutsche Leben überhaupt auswirken würde. Darum ging es letztlich den frühaufklärerischen Puristen genauso wie ihren Vorgängern und Nachfolgern. 2.1.3. Träger der Entwicklung des Hd. im 18. Jh. waren in erster Linie schöngeistige und wissenschaftliche Schriftsteller, die es zu einer flexiblen und ausdrucksfähigen Kultursprache europäischen Ranges gestalteten. Dies geschah u. a. in bewußter, ständiger Auseinandersetzung mit Frz. und Lat. und mit fremdsprachlichen Einflüssen im Dt., wobei diese wiederum eher angeeignet als abgelehnt wurden. Mit Ausnahme von Klopstock, der einen extremen, nationalistisch geführten Fremdwortkampf befürwortete, erhoben jedoch die bekanntesten und einflußreichsten Autoren den Purismus nicht explizit zum Programm. Anders dagegen die Grammatiker und Lexikographen, die diese Sprachentwicklung kodifizierend begleiteten. Bei ihrer Arbeit spielte der Purismus im Sinne einer normativen, normierenden Sprachpflege eine wichtige Rolle. Hauptvertreter waren Gottsched und später Adelung. Trotz Unterschieden im Detail vertraten sie ähnliche, der antiken Rhetorik verpflichtete Ansichten. Beide bezeichneten als unrein, fremdartig, barbarisch oder unrichtig die Elemente, die sie grundsätzlich nicht als hochsprachlich gelten ließen. In der Praxis setzten sie Hd. effektiv mit dem Omd. gleich, wie es zunächst von Gelehrten und den oberen Ständen in dem seit der Reformation kulturell und wirtschaftlich führenden Gebiet um Leipzig und Dresden und von den „klassischen“ omd. Schriftstellern entwickelt, sodann von Autoren aus anderen Gegenden übernommen und zum überregionalen, primär schriftsprachlichen Standard weiterausgebildet worden war. Sie wollten außerdem den jeweils gegenwärtigen Entwicklungsstand zur verbindlichen Norm machen. Ihr Purismus richtete sich entsprechend zunächst gegen Neologismen, Regionalismen und Archaismen, wobei letztere bei Adelung u. a. gewisse verkürzte Formen, als geschmacklos oder anstößig empfundene, unangenehm klingende, zweideutige, unedle, verwirrende und schwer verständliche Ausdrücke einschlossen, von denen gerade die von anderen Puristen neugeprägten Ersatzwörter einen Großteil ausmachten. Die Haltung gegenüber Wörtern fremden Ursprungs war eher gemäßigt: Abgelehnt wurde eine affektierte, unvernünftige

410

Sprachmengerei genauso wie eine übertriebene Fremdwortjagd. Beizubehalten waren Lehnwörter und diejenigen Fremdwörter, für die kein gutes (?) heimisches Äquivalent verfügbar oder leicht bildbar war. Andere Wörter fremder Herkunft waren entweder einzulehnen oder zu vermeiden. Jeder fremde Einfluß auf Satzbau und Wortbildung wurde verworfen. Die normativ-kodifizierende Arbeit Adelungs im orthographischen, grammatischen und lexikographischen Bereich bildete in vielerlei Hinsicht Höhepunkt und Abschluß zugleich der (sprach-)puristischen Bestrebungen des 17. und 18. Jhs. nach einem genormten Hd. als Vehikel zur Überwindung der Vorherrschaft des Lat. und Frz. Die (Fremdwort-)Puristen des 19. und 20. Jhs. schlugen einen anderen Kurs ein, an dessen Anfang jedoch eine kritische Auseinandersetzung mit der Position Adelungs stand (vgl. 2.2.2.). 2.2. Die Übergangsphase 1789—1819 2.2.1. Bis Ende des 18. Jhs. war das Ziel der Puristen insofern erreicht, als die Hegemonie des Lat. und Frz. in Literatur, Wissenschaft und Bildung weitestgehend überwunden war durch ein wenn auch nicht einheitlich definiertes, doch wohl schon im ganzen dt. Sprachraum als Standard praktisch akzeptiertes, zumindest passiv beherrschtes Hd. Damit war zugleich das Problem einer schriftlichen standardsprachlichen Norm und damit wiederum der innereinzelsprachlichen Transferenz ebenfalls weitgehend gelöst, eine existentielle Gefährdung des Dt. nicht mehr gegeben. Die hd. Sprache war Träger einer europäisch anerkannten Literatur und wurde mit dieser zugleich als Grundlage für ein Gefühl der geistig-kulturellen Zusammengehörigkeit und Identität unter den politisch noch zersplitterten Deutschen empfunden. Im Zusammenhang mit der Französischen Revolution, dem Zusammenbruch des Alten Reichs, den militärischen Auseinandersetzungen mit Napoleon und der Neugestaltung Zentraleuropas wurden geistig-kulturelle Entwicklungen einer starken Politisierung unterworfen. Das 19. Jh. wurde dann u. a. im Zuge einer Besinnung auf das Deutsche in seiner ganzen Eigentümlichkeit durch eine nationalpolitische Abgrenzung nach außen, bes. Frankreich gegenüber, und durch das Streben nach politischer Einigung im Innern gekennzeichnet. Als Grundlage und Garantie dafür wurde vor allem und immer wieder die Literatur- und Nationalsprache angeführt, die unter Hervorhebung ihrer Symptom- und Signalfunktion einerseits und ihrer kognitiven Leistung bzw. ihrer Erkenntnisfunktion andererseits (vgl. Reichmann 1978,


392 ff.) als der Spiegel der Nation und als das Band angesehen wurde, das die Deutschen einigte, sie gegenüber anderen Völkern abgrenzte, Vergangenheit und Gegenwart verknüpfte und in die Zukunft wies. Sprachgeist und Volksgeist, Sprachvolk und Staatsvolk, Sprachgrenze und Staatsgrenze wurden oft gleichgesetzt, der seit langem überlieferte Gedanke der Sprachnation und der Nationalsprache wurde (staats-)politisch wirksam. Diese Entwicklungen spiegelten sich zwangsläufig in der puristischen Bewegung wider, deren Motivation und Zielsetzung zunehmend eine (national-)politische wurde, deren Hauptinteresse fortan eindeutig den nichtdeutschen Wörtern aus der Fremde, den Fremdwörtern galt. 2.2.2. In den drei Jahrzehnten zwischen 1789 und 1819 blieb der Purismus zwar ohne großes Echo in der breiten Öffentlichkeit, er wurde aber in akademisch gebildeten Kreisen, bes. in Berlin und Braunschweig, wie kaum ein anderes sprachwissenschaftliches Thema intensiv diskutiert. Dabei wurden einerseits die Ansichten Adelungs häufig unverändert oder leicht modifiziert übernommen und bes. in Grammatiken und Lehrbüchern für den Unterricht des Hd. in Schulen weitertradiert. Ziel der schulischen Sprachpflege im 19. Jh. war die Verbreitung und Verfeinerung einer von Archaismen, Provinzialismen, Neologismen und Fremdwörtern möglichst gereinigten Hochsprache. Andererseits brach der Pädagoge und Autor Joachim Heinrich Campe mit dieser Tradition, indem er sich auf die eine, s. E. von Adelung allzu oberflächlich behandelte Kategorie der Fremdwörter konzentrierte (Kirkness 1985 ). Auch hierdurch wurden dank des nachhaltigen Einflusses Campes auf zeitgenössische und spätere Puristen die Weichen für den künftigen Verlauf der Purismusbewegung gestellt. Hinzu kam eine andere, nunmehr grundsätzlich positive Einstellung gegenüber den früher — und in der schulischen Sprachpflege partiell weiterhin noch — bekämpften Kategorien der neuen, mundartlichen und alten bzw. veralteten Wörter. Spätestens seit dem Sturm und Drang wurde die restriktive Haltung zu Neologismen stark relativiert; vollends unter dem Einfluß von Romantik und Historismus wurde das Alte und Volksmäßige als urdeutsch aufgewertet, wurden ältere Sprachstufen und bes. die Dialekte, die häufig als die natürlich gewachsene, rein gebliebene Sprache des Volkes dem Hd. als eher überfremdetem, künstlichem Gebilde der gelehrten und oberen Stände gegenübergestellt wurden, zu bevorzugten Quellen für Ausdrücke zur Bereicherung des Hd. und zur Ersetzung der abgelehnten Fremdwörter.


2.2.3. Stand also am Ende des Zeitraums von 1789 bis 1819 das Fremdwort allein im Mittelpunkt des nunmehr überwiegend (national-)politisch motivierten puristischen Interesses — für weitergehende, allgemeinere Bemühungen zur Pflege der dt. Sprache setzte sich allmählich die Bezeichnung ‘Sprachpflege’ durch —, so war für die Bewegung während dieses Zeitraums zunächst gerade die Unterschiedlichkeit der Formen und Absichten kennzeichnend. Vier Hauptrichtungen lassen sich neben der Adelungschen unterscheiden: Eine volksaufklärerisch-bildungspolitische (Campe), eine sprachstrukturelle (Kolbe), eine radikal-vernünftelnde (Krause) und eine politisch-nationalistische (Jahn). 2.2.3.1. Für den Philanthropen Campe war die Sprache primär ein praktisches Kommunikationsmittel, an dem alle Mitglieder der Sprachgemeinschaft teilhaben mußten. Sein von den Idealen der Aufklärung und der Französischen Revolution beeinflußtes Sprachprogramm bzw. Sprachreinigungskonzept, das pädagogische, sprachkritische, nationale, bürgerlich-emanzipatorische und realpolitische Komponenten aufweist (Schiewe 1988, 191—195 ), zielte auf die Bildung im weitesten Sinn aller Staatsbürger. Dies konnte nur erfolgen, wenn das Wissen der Gebildeten und Gelehrten allen Sprachteilhabern in einer für alle verständlichen Sprache zugänglich gemacht wurde. Die allgemeine Verständlichkeit war nur dann gewährleistet, wenn möglichst alle Wortformen nach der Analogie des überregionalen Hd. gebildet oder ihr angepaßt waren bzw. wurden, wenn die Sprache also von allem Fremdartigen gereinigt wurde. Als fremdartig oder unrein galt Campe theoretisch alles Nichtanaloge, bei zusammengesetzten und abgeleiteten Ausdrücken alles nicht morphologisch Motivierte, und deshalb — so Campe — Nichtverständliche, in der Praxis aber alle Wörter und Wendungen aus fremden Sprachen, die ohnehin nur in einer beschränkten Bildungsschicht verbreitet waren. Nur wenige Kategorien von Fremdwörtern wurden von dieser Reinigung (vorläufig) ausgenommen, die sich bes. auf den Wortschatz der Lebens- und Sachbereiche richtete, die die ganze Sprachgemeinschaft unmittelbar berührten. Hier sollten die Fremdwörter durch heimische Entsprechungen ersetzt werden. Für die praktische Durchführung seines Programms stellte Campe bes. in seinem Verdeutschungswörterbuch (1801, 21813) Tausende von Ersatzwörtern aus allerlei Quellen zur Verfügung, darunter mehr als 3000 eigene Prägungen, von denen sich knapp 10% auch durchgesetzt haben. Campes Werk machte Schule und gründete eine Tradition von Sonderwörterbüchern

411

zur Erklärung und ganz bes. zur Verdeutschung der Fremdwörter, die im späten 19. Jh. ihren Höhepunkt erreichte und bis zum Zweiten Weltkrieg ununterbrochen anhielt. Seine Verdeutschungsvorschläge wurden von Puristen und Lexikographen bis ins 20. Jh. ab- und fortgeschrieben, sein überlegtes, detailliertes Verdeutschungsprogramm wurde mehrfach übernommen, vgl. A. Fuchs, C. G. Jochmann u. a. (Schiewe 1989). Campe gilt mit Recht als der Nestor des Fremdwortpurismus im Deutschen. 2.2.3.2. Der Berliner Künstler K. W. Kolbe sah die Sprache primär als ein einheitliches Ganzes mit einer je nach Einzelsprache spezifischen inhaltlichen und formalen Struktur an. Diese Einheit bzw. Reinheit der Sprache mußte bewahrt werden, denn jede Beeinträchtigung durch Fremdes könnte potentiell zu einem grundlegenden Strukturwandel, zur Preisgabe der Eigentümlichkeit oder sogar zum Aussterben der betroffenen Sprache führen. Dies ließ wiederum mit Sicherheit darauf schließen, daß die Sprachgemeinschaft, deren Spiegel sie war, ihre nationale Identität und Selbständigkeit partiell oder ganz verloren hatte. Für Kolbe stellten die vielen seit dem 17. Jh. entlehnten Wörter und Wortbildungseinheiten genau eine solche Beeinträchtigung dar, vor allem weil sie wegen ihrer Produktivität nach der Übernahme eigene, dem indigenen Dt. fremde Teilstrukturen gebildet hatten. Sie mußten gereinigt, also entweder ganz vermieden oder durch Einlehnung in das System des Hd. integriert werden, es sei denn, der Sprachgebrauch hatte sie ausnahmsweise in ihrer unassimilierten fremden Form sanktioniert. Nur durch den Purismus konnte also die Struktur und Eigentümlichkeit der dt. (National-)Sprache und damit die Identität und Autarkie der deutschen (Sprach-) Nation erhalten bleiben. 2.2.3.3. Für den Philosophen K. C. Krause, den Pädagogen C. H. Wolke und den Philologen J. G. Radlof, die Hauptvertreter des sog. Vernunftsprachtums, das allein die Vernunft als oberste Instanz in allen sprachlichen Belangen anerkannte, machte die absolute Homogenität der Ausdrucksund Inhaltsstruktur die Reinheit einer Sprache aus. Das zeitgenössische Hd. war aber alles andere als homogen oder rein, u. a. und vor allem weil die Träger der Sprachentwicklung seit dem 17. Jh., die xenophilen oberen und gelehrten Stände, fremde Wortbildungseinheiten und -regeln den althergebrachten heimischen vorgezogen und damit im schädlichen Widerspruch zum wahren, eigentümlichen Geist des Dt. gehandelt hatten. Diesen wiederherzustellen war das Ziel ihres Purismus, der die Ausmerzung aller Fremdwörter ohne Ausnahme und eine radikale Durch-

412

rationalisierung aller Strukturen, speziell in der Wortbildung, vorsah. Als Ideal wurde eine Kunstsprache angestrebt, die auf einsilbigen, vermeintlich vom Urgerm. hergeleiteten Stammwörtern aufbaute, die mit anderen Stammwörtern und/ oder mit semantisch festgelegten Affixen kombiniert wurden. Durch Ausschöpfung aller Zusammensetzungs- und Ableitungsmöglichkeiten sollten homogene Wortfamilien gebildet werden, in denen Signifikant und Signifikat immer in einer durchsichtigen, motivierten Beziehung zueinander standen, so daß z. B. auch und gerade die Bezeichnungen für allgemeine und abstrakte Begriffe für alle verständlich sein würden. 2.2.3.4. Der „Turnvater“ F. L. Jahn, der markanteste Vertreter der nationalistischen Richtung, gründete seinen radikalen Purismus auf seine Liebe zu allem Einheimischen und Ablehnung alles Ausländischen. Er beschränkte sich auf die Fremdwörter allein, die er verbannt wissen wollte, weil sie fremder Herkunft waren und die deutsche Nationalität weder hatten noch je erlangen konnten. Der hd. Wortschatz sollte u. a. durch Bedeutungswandel, Wiederbelebung alter Wörter, Lehnschöpfung (aber nie Lehnübersetzung!), Entlehnung aus Sonder- und Fachsprachen, vor allem aber durch die Übernahme von Dialektausdrücken und die Prägung großer, auf einem einsilbigen Stamm aufbauender Wortfamilien ausgebaut werden. Dadurch würde das Joch des Fremden abgeschüttelt und die Überlegenheit des Heimischen unter Beweis gestellt werden. Hierin kam der Sprache eine symbolische Funktion zu. Der Purismus war Mittel zu einem (kultur-)politischen Zweck, die Fremdwörter waren Symptome und Signale des verderblichen fremden, bes. französischen Einflusses auf Deutschland, des eigentlichen Übels, dem es abzuhelfen galt. Jahn stellte seinen Fremdwortpurismus gleichsam als sprachlichen Befreiungskrieg in den Dienst der nationalen Erhebung gegen die französische Vorherrschaft. 2.2.4. Hierin folgten ihm alle Puristen dieser Übergangsphase. Wie unterschiedlich ihre Motive, Methoden und Ziele zunächst im Grunde auch sein mochten, konzentrierten sie sich unter dem Einfluß politischer Ereignisse bes. nach 1806 zunehmend ausschließlich auf Wörter und Wortbildungseinheiten fremden Ursprungs, die sie nunmehr explizit gerade wegen ihres fremden Ursprungs ablehnten. Die (synchrone) Geltung der Wörter wurde nach ihrer Herkunft beurteilt, deutsche Wörter und Fremdwörter — der Ausdruck kam bezeichnenderweise um 1815 auf — wurden einander gegenübergestellt, ‘deutsch’ und ‘fremd’ wurden zu einseitig etymologisch-


diachron aufgefaßten Begriffen (vgl. von Polenz 1967 a, 103 ff.). Die auf der Herkunft einzelner Wörter, genauer: Wortkörper beruhende Polarisierung der dt. Lexik in „deutsche“ und Fremdwörter ist noch heute überall in der Sprachgermanistik anzutreffen. Die Fremdwortpuristen sahen sich als Verteidiger des Deutschen, und zwar durchaus nicht nur im sprachlichen Sinne. Es ging ihnen über die Abwehr des sprachlich Fremden eigentlich um die Abwehr des Fremden schlechthin. Deshalb bestanden z. B. alle auf heimisch-deutschen, motivierten Wörtern für allgemeine und abstrakte Begriffe, denn diese waren nach der damals sehr einflußreichen idealistischen Sprachphilosophie (Fichte), die eine enge Wechselbeziehung zwischen dem „Weltbild“ der Sprache und dem Denken und Leben der Sprachteilhaber postulierte, die eigentlichen Träger der kognitiven Leistung der Sprache. Eine Überfremdung der Nationalsprache kam einer kognitiven Überfremdung der Sprachnation gleich, was auf jeden Fall zu verhindern war. Daß die Puristen glaubten, inhaltlich Fremdes bzw. fremde Inhalte abzuweisen, indem sie ausdrucksseitig Fremdes bzw. fremde Wortkörper reinigten, d. h. „Lautreinigung“ (Spitzer 1918, 34) betrieben, blieb u. a. wegen ihres monolateralen Sprachzeichenbegriffs ein selten erkannter Widerspruch, der für den Purismus überhaupt kennzeichnend ist (vgl. Reichmann 1978, 408). Damit war die Politisierung der puristischen Bewegung und die Integration des programmatischen, öffentlichen Kampfes gegen das Fremdwort in den deutschen Nationalismus perfekt. Das Schicksal des (Fremdwort-)Purismus wurde von nun an vom Aufleben und Abflauen des Nationalgefühls bestimmt. Mit der Verabschiedung der Karlsbader Beschlüsse im Jahre 1819 fiel er wie die nationale Bewegung überhaupt vorerst der Reaktion der 20er und 30er Jahre zum Opfer. 2.3. Das 19. und 20. Jahrhundert 2.3.1. Mit dem Wiederaufleben des Nationalgefühls und des Strebens nach politischer Einigung setzte der Fremdwortpurismus gegen Mitte des 19. Jhs. erneut ein. Entrüstet über den angeblich schädlichen fremden Einfluß auf dt. Sprache, deutsche Gesinnung und deutsches Leben kämpften einige wenig bekannte, ausdrücklich als Patrioten, nicht etwa als Sprachwissenschaftler handelnde Gelehrte, allen voran J. D. C. Brugger in Heidelberg, gegen Wörter fremder Herkunft eben wegen ihrer Herkunft, wobei (zumindest theoretisch) nicht einmal Lehnwörter, Exotismen oder fremde Termini und Amtsbezeichnungen ausgenommen wurden. Als Quellen für neue Ersatzwörter, die sich aber außer in seltenen Fällen wegen des Reichtums des Dt. erübrigen würden,


wurden vorgeschlagen: Lehnschöpfung, Wiederbelebung alter Ausdrücke, Übernahme von Regionalismen und die Prägung ganzer, auf einem einsilbigen Stammwort bzw. Basismorphem aufbauender Wortfamilien durch Zusammensetzung und Ableitung. Nach dem Motto: Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg, begnügten sich die Puristen meist mit nationalistischen Mahnungen zum reinen Dt., die aber in der breiten Öffentlichkeit, an die sie gerichtet waren, ohne Echo blieben. Ihr wissenschaftlich sehr dilettantischer, bewußt volkstümlich gehaltener Fremdwortkampf, der von den keineswegs fremdwortfreundlichen, führenden Sprachgermanisten wie Jacob und Wilhelm Grimm entschieden abgelehnt wurde, war primär Mittel zu einem übergeordneten geistigkulturellen oder staatspolitischen Zweck. Eine reine oder fremdwortfreie und standardisierte Nationalsprache war das wichtigste Symptom und Signal nationaler Selbständigkeit und Einheit, ihres eigentlichen Ziels, das sich aber vorerst noch als unerreichbar zeigte. Damit verlor der Purismus seine Triebkraft und raison d’être und verpuffte in den 50er Jahren. 2.3.2. Mit dem Sieg über die Franzosen und der Gründung des kleindeutschen Reichs begann Anfang der 70er Jahre die letzte Phase in der Geschichte des Purismus, die sich von allen vorhergehenden grundlegend unterscheidet. War der Purismus früher mehr das Anliegen einzelner Interessierter gewesen, die allein handelten oder sich in kleinen Gesellschaften zusammenschlossen, wurde er jetzt im Deutschen Reich institutionalisiert. Zum einen setzten sich im Zusammenhang mit der Neuorganisation des öffentlichen Lebens Reichsbehörden und Verwaltungsbeamte auf allen Ebenen vielfach für den Fremdwortpurismus ein, u. a. im Post-, Heer-, Rechts-, Schulund Verkehrswesen. Voran ging der Generalpostmeister H. Stephan mit einer durch Erlaß verordneten Verdeutschung der Postsprache, ihm folgten der preußische Oberbaurat O. Sarrazin mit einer weitgehenden Reinigung der Amtssprache des Bauwesens und der Eisenbahn u. a. m. Solche staatlichen Sprachregelungen wirkten nicht nur auf den amtlichen, sondern auch auf den öffentlichen Sprachgebrauch innerhalb des Reichs ein und bis heute nach. Zum anderen wurde die Fremdwortjagd seit etwa Mitte der 80er Jahre zur verbreiteten Volksbewegung. Das Ziel früherer Puristen, die politische Einheit, wurde nun zum Ausgangspunkt der puristischen Bestrebungen, die in dem 1885 vom Braunschweiger Museumsdirektor H. Riegel unter Mitwirkung des Dresdner Professors H. Dunger gegründeten Allgemeinen Deutschen Sprachverein eine wir-

413

kungsvolle Zentralorganisation fanden. Aus allen Gegenden und sozialen Schichten traten Sympathisanten, vor allem Lehrer und Philologen, Juristen und (Verwaltungs-)Beamte, dem Verein bei, der 1891 schon 11 000, 1918 ca. 40 000 und 1930 gar an die 50 000 Mitglieder zählte, und machten sich dessen Slogans, „Kein Fremdwort für das, was deutsch gut ausgedrückt werden kann“ und „Gedenke auch, wenn du die deutsche Sprache sprichst, daß du ein Deutscher bist“, zu eigen. Der dreifache Zweck des Vereins bestand laut Satzung darin, die Reinigung der dt. Sprache von unnötigen fremden Bestandteilen zu fördern, die Erhaltung und Wiederherstellung des echten Geistes und eigentümlichen Wesens der dt. Sprache zu pflegen, und auf diese Weise das allgemeine nationale Bewußtsein im deutschen Volk zu kräftigen. Haupttätigkeit in der Gründungsphase war der Fremdwortpurismus, der sich wie ein roter Faden durch die sonstigen sprachpflegerischen Bemühungen des Hauptvereins und der Zweigvereine (Olt 1991) hindurchzieht. Abgelehnt wurden nur überflüssige Fremdwörter, m. a. W. nichtassimilierte Wörter fremdsprachlicher Herkunft, für die eine gute heimische Entsprechung verfügbar war, wobei natürlich „gut“ und „Entsprechung“ sehr verschieden interpretierbar sind und sogar innerhalb des Vereins auch interpretiert wurden. Das bedeutete, daß sich einmal neue Ersatzwörter erübrigten, daß zum anderen Lehnwörter, fremdsprachliche Fachtermini und Eigennamen sowie etliche unassimilierte Entlehnungen ohne indigenes Äquivalent beibehalten werden sollten. In der Praxis sah es freilich anders aus. Gegen die (überflüssigen) Fremdwörter wurde geltend gemacht, daß sie die Schönheit und Ursprünglichkeit des Dt. beeinträchtigten und bes. in der Dichtung stilistisch störend wirkten; daß sie das Dt. daran hinderten, die eigenen Wortbildungsmittel zu entwickeln, und somit eine Verarmung des Wortschatzes darstellten; daß sie häufig unklar, mehrdeutig oder unverständlich waren und deshalb Verwirrung stifteten und eine Bildungsbarriere quer durch die Sprachgemeinschaft errichteten; daß ihr Gebrauch nur auf Bequemlichkeit, Gedankenfaulheit, Eitelkeit, Vornehmtuerei und Überheblichkeit gegenüber weniger Gebildeten beruhte, insbes. aber auf der als Erbfehler der Deutschen angeprangerten, übertriebenen Hochachtung vor allem Ausländischen bei gleichzeitiger Selbstmißachtung. Als Trumpf wurde immer wieder die nationale Karte ausgespielt. Es wurde gegen das Fremdwort nicht als Wort, sondern als Zeichen nationaler Stumpfheit und mangelnden Nationalbewußtseins gekämpft. Der Fremdwortpurismus war also viel weniger eine (sprach-)wissenschaftliche, als eine sittliche Aufgabe, ein national-erzieherisches Werk, bei


414

dem es nicht auf Wissen über Sprache, sondern darauf ankam, deutsch zu sprechen, deutsch zu denken und deutsch zu sein. Das konnte jeder (Deutsche), wenn er nur wollte. Dementsprechend galt es nicht sprachtheoretisch zu argumentieren, sondern praktisch zu handeln. Und es gelang dem Sprachverein in der Tat, trotz entschiedener Opposition von gewissen schriftstellerischen und gelehrten Kreisen (Erklärung von 1889), durch seine vielen Veröffentlichungen einschl. einer Reihe erfolgreicher Verdeutschungsbücher, durch Rundschreiben, Eingaben an Behörden und Ministerien, öffentliche Versammlungen, Preisausschreiben, Pressemitteilungen u. ä. breite Unterstützung zu finden. Er wurde oft, vor allem von Behörden, in beratender Funktion herangezogen und sein Einfluß auf Stil und Wortschatz der Amts- und öffentlichen Sprache im wilhelminischen Zeitalter läßt sich noch heute nachweisen (Steuernagel 1926). 2.3.3. Zur Zeit des ersten Weltkriegs wurde der Fremdwortpurismus wieder von einem militanten Chauvinismus gekennzeichnet, der im Werk des Publizisten E. Engel gipfelte. Er polemisierte gegen die Sprachmengerei als eine Schande des deutschen Volks, als eine schwärende, krebsige Wunde am Leibe deutschen Volkstums, als geistigen Landesverrat, und wurde zum Ehrenmitglied des Sprachvereins ernannt. Damit bezog dieser Position gegen sachlich-nüchterne Ansätze zu einer Fremdwortkritik, die es damals, meist außerhalb des Vereins, durchaus gab. Zugleich fand aber auch eine Besinnung auf die allgemeineren sprachpflegerischen Ziele des Vereins statt. 1923 trat eine neue Satzung des Deutschen Sprachvereins in Kraft, die die Fremdwortjagd zwar nicht mehr explizit erwähnt, die nationale Zielsetzung jedoch aufs neue bestätigte. Pflege der Muttersprache galt nach wie vor als Pflege des Deutschtums, als Dienst am Vaterland. Nach der Machtübernahme durch die NSDAP stellte sich der Verein als die „SA unserer Muttersprache“ dann auch zunehmend in den Dienst des Nationalsozialismus. Der kurze Schritt vom irrationalen Nationalismus, Totalitarismus und Nationalsozialismus zum Rassismus und Antisemitismus wurde 1936 vollzogen: Wörter jiddischer Herkunft wurden wegen ihrer Herkunft und jüdische Autoren wegen Fremdwortgebrauchs angegriffen. Aber die Entlarvung des Erzpuristen Engel als Jude, offizielle Mißbilligung von seiten der Naziführung sowie andere Angriffe auf die Puristen führten zu einer Krise innerhalb des Vereins, der seine bisherige Argumentation auf den Kopf stellte mit der Behauptung, die Fremdwortfrage habe mit Patriotismus und Nationalgefühl nichts zu tun, und seine eigene Tätigkeit verleugnete mit einem amtlichen Dementi, er trete für

eine Fremdwortjagd ein. Ende 1940 gab ein Erlaß von Hitler der ganz in Mißkredit geratenen puristischen Bewegung den Gnadenstoß. 2.3.4. Zwei Charakteristika sind — in jeweils verschiedener historischer Brechung — für den Fremdwortpurismus überhaupt grundlegend. Da ist einmal die Überzeugung, daß sich Sprache und Sprachgemeinschaft wechselseitig bedingen, daß die Sprache das Denken und Leben der Sprecher fixiert und diese auch widerspiegelt. Das Schicksal der Nation steht somit im direkten, mitunter kausalen Zusammenhang mit dem Zustand der Sprache, und eine reine oder fremdwortfreie, standardisierte Nationalsprache ist zugleich Reflex und Garantie einer kognitiv selbständigen, geeinigten Nation. Pflege oder Reinigung der dt. Sprache ist deshalb Förderung des Deutschtums und Dienst an der Kultur- und Staatsnation. Da ist zweitens die Diskrepanz zwischen der Sprache der Deutschen als der im jeweils anderen historisch-sozialen Kontext real existierenden, jedoch als verfallen, unrein, überfremdet o. ä. ignorierten oder abgelehnten Gebrauchsnorm einerseits und der dt. Sprache als der vorausgesetzten und/oder angestrebten, nicht durch Verallgemeinerung oder Abstraktion von der Gebrauchsnorm hergeleiteten und deshalb als ahistorische und asoziale Größe verabsolutierbaren Idealnorm andererseits. Diese wird als schutzbietendes, aber gleichzeitig schutzbedürftiges national-heiliges Idol hypostasiert, zuweilen geradezu fetischisiert. Ihre postulierte Reinheit (Ursprünglichkeit, Richtigkeit usw.) und ihren „echten Geist“, „eigentümliches Wesen“ o. ä. gilt es zu verteidigen und (wieder) herzustellen. Dies geschieht vornehmlich durch die Abwehr des Fremden und die Förderung des heimischen, u. a. durch das Fremde zugeschütteten Wortbildungspotentials. So sind indigene Ersatzwörter zu gewinnen, die die beanstandeten Fremdwörter verdrängen sollten. Mit der zunehmenden Ausbreitung und Demokratisierung der Bewegung im 19. und 20. Jh. war eine fortschreitende Popularisierung, Vulgarisierung und schließlich wohl Pervertierung der (Sprach-)Wissenschaft einhergegangen, wobei das Sprachlich-Linguistische vom Außersprachlichen, speziell vom National-Völkischen, dermaßen überlagert worden war, daß sich der Fremdwortpurismus zum bloßen Spielball politischer Kräfte und zu einer sprachgeschichtlichen Randerscheinung degradiert hatte.

3.

Schluß

Nach 1945 lebte der national-völkische Fremdwortpurismus nur vereinzelt wieder auf. Die Aus-


einandersetzung mit den/einzelnen Fremdwörtern und mit dem Fremdwort hielt und hält dennoch im ganzen deutschen Sprachraum unvermindert an, im Schulunterricht etwa, in der Stilund Sprachpflege, in der Sprachkritik und -kultur, und in der vorwissenschaftlichen öffentlichen Diskussion in der Presse. (Erklärende) Fremdwörterbücher sind weiterhin noch lexikographische Bestseller. Puristische Vereine in Hamburg, Düsseldorf und Wien reden zwar einer radikalen Ausmerzung oder Übersetzung der Fremdwörter das Wort, insgesamt aber kommt eher eine tolerantere Haltung zu den Fremdwörtern zur Geltung, z. B. bei sprachpflegerischen und -beratenden Institutionen wie der Gesellschaft für deutsche Sprache in Wiesbaden und der Duden-Redaktion in Mannheim. In der (Fremdwort-)Diskussion (Braun 1979) sind ganz bes. die Anglizismen, für viele Sprachteilhaber offenkundig ein Stein des Anstoßes, daneben aber auch die Gräkolatinismen der Fach- und Wissenschaftssprachen und der Bildungssprache. Es gibt also nach wie vor eine „Fremdwortfrage“. Die jahrhundertealte puristische Bewegung hat ein vielfältiges Erbe hinterlassen. Dazu gehören z. B. gelungene Verdeutschungen, die sich meist neben, nicht anstelle von den Fremdwörtern durchgesetzt und somit eher zur Bereicherung als zur Reinigung des (standard- und gemeinsprachlichen) Wortschatzes beigetragen haben. Dazu gehört z. B. die Bezeichnung ‘Fremdwort’ selbst; ein starkes öffentliches Fremdwortbewußtsein, das sich u. a. in einer wertenden Polarisierung des Wortschatzes in deutsche Wörter und Fremdwörter niederschlägt; und ein wissenschaftlich fragwürdiger, weil traditionell rein ausdrucksseitig orientierter und etymologisch undifferenzierender Fremdwortbegriff, der kritisch zur Disposition stehen müßte (Kirkness 1983, Link 1983). Der diachronen und synchronen Sprachwissenschaft obliegt es, nicht zuletzt angesichts des anhaltenden öffentlichen Interesses, die richtungweisenden Ansätze zu einer konstruktiven Fremdwortkritik bei von Polenz (von Polenz 1967 a und 1967 b) systematisch aufzugreifen und weiterzuführen. Denn der Purismus hat sich als keine geeignete Antwort auf die Fremdwortfrage erwiesen.

4.


4.1. Quellen Adelung, Johann Christoph, Ueber den Deutschen Styl. Berlin 1785. Brugger, Joseph Dominik Carl, Das Urbild der deutschen Reinsprache, aus der Geschichte, dem Wesen

415

und dem Geiste unserer Sprache dargestellt. Heidelberg 1847. Ders., Geschichte der Gründung und Entwicklung des Vereins der deutschen Reinsprache. Heidelberg 1862. Buchner, Augustus, Anleitung zur Deutschen Poeterey. Wittenberg 1665. Campe, Joachim Heinrich, Wörterbuch zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke. 2. Aufl. Braunschweig 1813. [1. Aufl. 1801]. Dunger, Hermann, Das Fremdwörterunwesen in unserer Sprache. Heilbronn 1884. Ders., Die deutsche Sprachbewegung und der Allgemeine Deutsche Sprachverein. 1885 —1910. Berlin 1910. Engel, Eduard, Sprich Deutsch! Ein Buch zur Entwelschung. 2. Aufl. Leipzig 1917. Fuchs, August, Zur Geschichte und Beurtheilung der Fremdwörter im Deutschen. Dessau 1842. Gottsched, Johann Christoph, Grundlegung einer Deutschen Sprachkunst. Leipzig 1748. Harsdörffer, Georg Philipp, Frauenzimmer Gesprechspiele. Nürnberg 1644—1649. Ders., Poetischer Trichter. Nürnberg 1647—1653. Jahn, Friedrich Ludwig, Deutsches Volkstum. Berlin 1810. Jochmann, Carl Gustav, Ueber die Sprache. Heidelberg 1828. Kolbe, Karl Wilhelm, Über Wortmengerei. 3. Aufl. Berlin 1823. Krause, Karl Christian Friedrich, Sprachwissenschaftliche Abhandlungen. Hrsg. v. P. Hohlfeld/A. Wünsche. Leipzig 1901. Leibniz, Gottfried Wilhelm, Unvorgreifliche Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der Teutschen Sprache. Zwei Aufsätze. Hrsg. v. Uwe Pörksen. Stuttgart 1983. Opitz, Martin, Buch von der Deutschen Poeterey. Breslau 1624. Radlof, Johann Gottlieb, Teutschkundliche Forschungen und Erheiterungen für Gebildete. Berlin 1825 — 1827. Riegel, Hermann, Ein Hauptstück von unserer Muttersprache, der allgemeine deutsche Sprachverein und die Errichtung einer Reichsanstalt für die deutsche Sprache. Mahnruf an alle national gesinnten Deutschen. 2. Aufl. Braunschweig 1888. Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache. Braunschweig 1663. Wissenschaftliche Beihefte zur ZADS. Heft 1—50. Berlin 1891—1938. Wolke, Christian Hinrich, Anleit zur deutschen Volkssprache. 2. Aufl. Berlin 1816. Zeitschrift des allgemeinen deutschen Sprachvereins. Jg. 1 ff. Braunschweig 1886 ff. (ZADS).

416

4.2. Sekundärliteratur Bartz, Wilhelm, Fremdwort und Sprachreinigung bei Friedrich Ludwig Jahn. Diss. (masch.) Greifswald 1936. Bernsmeier, Helmut, Der Allgemeine Deutsche Sprachverein in seiner Gründungsphase. In: Mu 87, 1977, 369—395. Ders., Der Allgemeine Deutsche Sprachverein in der Zeit von 1912 bis 1932. In: Mu 90, 1980, 117—140. Ders., Der Deutsche Sprachverein im „Dritten Reich“. In: Mu 93, 1983, 35—58. Braun, Peter (Hrsg.), Fremdwort-Diskussion. München 1979. (UTB 797). Daniels, Karlheinz, Erfolg und Mißerfolg der Fremdwortverdeutschung. Schicksal der Verdeutschungen von J. H. Campe. In: Mu 69, 195 9, 46—5 4, 105 —114, 141—146. Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. (QFSK, NF 108). Hillen, Ingrid, Untersuchungen zu Kontinuität und Wandel der Sprachpflege im Deutschen Reich, in der Bundesrepublik und in der DDR (1885 bis zur Gegenwart). Diss. (masch.) Bonn 1982. Holz, Guido, Joachim Heinrich Campe als Sprachreiniger und Wortschöpfer. Diss. (masch.) Tübingen 1950. Jones, William Jervis, Sprachhelden und Sprachverderber. Dokumente zur Erforschung des Fremdwortpurismus im Deutschen (1478—175 0). Berlin/New York 1995. (SLG 38). Kirkness, Alan, Zur Sprachreinigung im Deutschen 1789—1871. Eine historische Dokumentation. Bd. I.II. Tübingen 1975. (FIdS 26. 1/2). Ders., Fremdwort und Fremdwortpurismus: Lehren aus der Sprachgeschichte für den Deutschunterricht. In: SLWU 14, 1983, 14—29. Ders., Sprachreinheit und Sprachreinigung in der Spätaufklärung. Die Fremdwortfrage von Adelung bis Campe, vor allem in der Bildungs- und Wissenschaftssprache. In: Mehrsprachigkeit in der deutschen Aufklärung. Hrsg. v. Dieter Kimpel. Hamburg 1985 , 85 —104. (Studien zum achtzehnten Jahrhundert 5).


Koppelmann, Heinrich, Nation, Sprache und Nationalismus. Leiden 1956. Link, Elisabeth, Fremdwörter — der Deutschen liebste schwere Wörter? In: DS 11, 1983, 44—77. Olt, Reinhard, Wider das Fremde? Das Wirken des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins in Hessen 1885 — 1944. Darmstadt/Marburg 1991. (Quellen und Forschungen zur hessischen Geschichte 80). Polenz, Peter von, Sprachpurismus und Nationalsozialismus. Die ‘Fremdwort’-Frage gestern und heute. In: Nationalismus in Germanistik und Dichtung. Dokumentation des Germanistentages in München vom 17.— 22. Oktober 1966. Hrsg. v. Benno von Wiese/Richard Henß. Berlin 1967, 79—112. Ders., Fremdwort und Lehnwort sprachwissenschaftlich betrachtet. In: Mu 77, 1967, 65—80. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Band II: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. Rechtmann, Heinrich, Das Fremdwort und der deutsche Geist. Zur Kritik des völkischen Purismus. Köln 1953. Reichmann, Oskar, Deutsche Nationalsprache. Eine kritische Darstellung. In: GL 2—5, 1978, 389—423. Schiewe, Jürgen, Sprachpurismus und Emanzipation: J. H. Campes Verdeutschungsprogramm. Hildesheim/ Zürich/New York 1988. (GL 96—97 1988). Ders., Sprache und Öffentlichkeit. Carl Gustav Jochmann und die politische Sprachkritik der Spätaufklärung. Berlin 1989. (PSQ 118). Spitzer, Leo, Fremdwörterhatz und Fremdvölkerhaß. Eine Streitschrift gegen die Sprachreinigung. Wien 1918. Steche, Theodor, Neue Wege zum reinen Deutsch. Breslau 1925. Steuernagel, Otto, Die Einwirkungen des Deutschen Sprachvereins auf die deutsche Sprache. Berlin 1926. (Wissenschaftliche Beih. zur ZADS 41). Thomas, George, Linguistic Purism. London/New York 1991. (Studies in Language and Linguistics). Ülkü, Vural, Sprachreinigungsbestrebungen in Deutschland seit den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts bis zur Gegenwart. Ankara 1975.

Alan Kirkness, Auckland/Neuseeland

417

III. Wissenschaftshistorische Stufen sprachgeschichtlicher Forschung entlang der Zeitlinie

27. 1. 2. 3. 4. 5.

1.

Ansätze zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung bis zum Ende des 18. Jahrhunderts Einleitung Erste sprachgeschichtliche Einsichten im 16. Jahrhundert Sprachgeschichtliche Vertiefung im 17. Jahrhundert Sprachgeschichtsforschung im 18. Jahrhundert Literatur (in Auswahl)

Einleitung

Von Ansätzen zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung kann frühestens seit dem 1 6. Jahrhundert gesprochen werden, nachdem die Geschichtlichkeit der deutschen Sprache durch die Kenntnisse von älteren Sprachquellen aus Handschriften und frühen Drucken durch einzelne Humanisten allmählich erkannt worden war. So trat nach der mittelalterlichen Vorstellung des nicht geschichtlich, sondern durchaus synchronisch verstandenen Gegensatzes Volkssprache (Deutsch)/Bildungssprache (Latein) bzw. Nachbarsprachen seit der frühen Neuzeit des 15. und 16. Jh. die historisch neu dimensionierte Begriffspaarbildung Deutsch der Gegenwart/Deutsch der Vergangenheit (Altdeutsch) bzw. Nachbarsprachen der Gegenwart/klassische und Bibelsprachen der Vergangenheit hinzu, wobei freilich die aktive Zweisprachigkeit Deutsch/ Latein der Geistlichen und Gelehrten mitzubedenken ist, so daß der Sprache Neulatein oder Humanistenlatein eine zwar sozial und kommunikativ beschränkte synchronische Geltung zukommen konnte. Bis zur Ausbildung einer eigentlichen Sprachgeschichte des Deutschen bedurfte es indessen einer Zeitspanne von rund zweihundert Jahren bis hin zu Johann Christoph Adelung (1 732—1 806), dem erst vor und nach 1800 zwei Werke zu verdanken sind, welche annäherungsweise den Titel Geschichte der deutschen Sprache verdienen, während noch Friedrich Gottlieb Klopstock in seiner Deutschen Gelehrtenrepublik 1 774 sich programmatisch „An den“ wendet, „welcher die Geschichte unsrer

Sprache schreiben wird“ (Hist.-krit. Ausgabe, Werke VII, 1 , 1 975, 88—89) und Johann Gottfried Herder 1777 in seinem Aufsatz Von Ähnlichkeit der mittlern englischen und deutschen Dichtkunst bedauernd meint: „Aber freilich haben wir noch nichts weniger als eine Geschichte der deutschen Poesie und Sprache!“ (Sämtl. Werke, hrsg. von B. Suphan, IX, 523; Sonderegger 1 979, 1 —3). Ja selbst Adelung meint noch 1781 in seinem Aufriß Über die Geschichte der Deutschen Sprache (S. 1 5): „Wir haben noch keine vollständige und brauchbare Geschichte unserer Muttersprache“, was er dann forschungsgeschichtlich kurz kritisch begründet. So blieb eine eigentliche Sprachgeschichtsschreibung erst dem 19. Jh. auf den Grundlagen der GrimmZeit vorbehalten (vgl. Art. 28, 29). Erst auf dem Hintergrund einer geschichtlichen Sprachbewußtseinsbildung im Deutschen seit frnhd. Zeit konnte es zu historischen Sprachvergleichungen — exemplarisch an deutschen und weiteren germanischen Paternostertexten —, zu ersten Reflexionen über die germanisch-deutsche Sprachgeschichte und über den Sprachwandel sowie zu Periodisierungsversuchen des geschichtlichen Veränderungsprozesses kommen (dazu Abb. 27.1 : Geschichtliche Sprachbewußtseinsbildung im Deutschen bis um 1800). Versucht man, die vielfältige Geschichte der germanisch-deutschen Philologie im Hinblick auf die Sprachgeschichtsschreibung einzuteilen, so ergeben sich die folgenden vier sich teilweise überlagernden hauptsächlichen Phasen vom 1 6. bis zum frühen 19. Jh.: 1. Phase: Begründung eines geschichtlichen Sprachdenkens nach dem humanistischen Leitsatz „ad fontes“, oft in Verbindung mit der Bibelphilologie seit dem frühen 1 6. Jh., die auch ältere volkssprachliche Zeugnisse (Gotisch und andere altgerm. oder mittelgerm. Sprachen) heranzuziehen begann, aber auch in Verbindung mit siedlungsgeschichtlich-landeskundlichen Fragestellungen nach der Herkunft der einzelnen deutschen oder germanischen Stammesverbände.

418

III. Wissenschaftshistorische Stufensprachgeschichtlicher Forschung entlang der Zeitlinie

Abb. 27.1: Geschichtliche Sprachbewußtseinsbildung im Deutschen bis um 1800

27. Ansätze zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibungbis zum Ende des 18. Jahrhunderts

2. Phase: Ansätze zu sprachgeschichtlichen Überlegungen auf dem Hintergrund von Grammatik und Lexikologie, besonders im 17. und 18. Jh., einerseits in Verbindung mit der Lehre von den Stammwörtern oder Wortwurzeln, andererseits mit spekulativer Etymologisierung verhaftet. 3 . Phase: Ablösung des spekulativen wie ideologischen Sprachdenkens durch eine quellenkritisch vertiefte kulturgeschichtlich-genetische Sprachbetrachtung, welche vor allem mit Johann Jacob Bodmer und Johann Gottfried Herder seit der 2. Hälfte des 1 8. Jh. zur Neubewertung der älteren deutschen und weiteren älteren germanischen Sprachstufen führte. 4. Phase: Durchgreifende Neubegründung der philologischen Wissenschaften auf der Grundlage indogermanisch-altgermanischer Sprachvergleichung mit erstmaliger Formulierung von gesetzmäßigen Laut- und Formenveränderungen (z. B. erste oder germanische/ zweite oder hochdeutsche Lautverschiebung) durch die Erkenntnisse besonders von Friedrich Schlegel, Rasmus Kristian Rask, Franz Bopp und für das Germanisch-Deutsche vor allem durch Jacob Grimm seit dem ersten und zweiten Jahrzehnt des 19. Jh. (vgl. Art. 28).

Waren die Phasen 1 und 2 im wesentlichen noch mit der Vorstellung einer von Gott gegebenen Ursprache der Menschheit (Hebräisch als erster Sprache der Bibel im Alten Testament oder allenfalls Vorstufe dazu) verbunden, die sich — was die späteren europäischen Sprachen betrifft — über die Nachkommen von Japhet, Sohn des Noah (gemäß Völkertafel Genesis 10, 1 ff.) und Stammvater der nordwestlichen Völker in Asien und Europa, seit nachsintflutlicher Zeit verbreitet wie differenziert habe, so löste man sich erst im Verlauf des rationalistischen 18. Jh. davon, nachdem selbst der Theologe Johann Gottfried Herder den im Wesen der menschlichen Entwicklung begründeten Ursprung der Sprache in einer Preisschrift von 1772 unterstrichen hatte. In loser Verbindung zur oben skizzierten Phasenbildung werden im folgenden Hinweise auf spezifische sprachgeschichtliche Fragestellungen und Ergebnisse aus dem Zeitraum vor 1 800 vermittelt, ohne dabei ein Gesamtbild der germanisch-deutschen Philologie nachzeichnen zu wollen (dazu etwa von Raumer 1 870, Dünninger 1 957, von Lempicki 1 968, vgl. auch Bieder 1939, Arens 1969, Borst III, 1—2, 1960—61; Lit. zu einzelnen Persönlichkeiten auch bei Stammerjohann 1996).

2.

Erste sprachgeschichtliche Einsichten im 16. Jahrhundert

Der vielfältige Aufbruch zu einem neuen geschichtlichen Denken im Humanismus des 1 5. und 16. Jh. führte im wesentlichen seit dem frühen 16. Jh. im dt. Sprachgebiet zu verschiedenen ersten Verwirklichungsstufen auch von sprachgeschichtlichen Erkenntnissen, die insgesamt

419

auf dem Hintergrund einer durch den umfassenden Quellenrückgriff ad fontes bestimmten lingualen Bewegung von europäischem Ausmaß zu sehen (dazu Verburg 1951, 180—184; Sonderegger 1 988) und primär aus dem Ineinandergreifen von humanistischem und theologischem Sprachverständnis zu verstehen ist (vgl. Abb. 27.2: Die Anfänge einer germanisch-deutschen Philologie im 16. Jh.). 2.1 Katalogisierende Anfänge Von entscheidender Nachwirkung für das gesamte 16. Jh. wie noch für später sind die katalogartig einzelne ältere bedeutende Persönlichkeiten aufschlüsselnden wie diese z. T. kurz charakterisierenden Zusammenstellungen des geistlichen Frühhumanisten Johannes Trithemius (1462—1516), wohl des bedeutendsten Vertreters eines Klosterhumanismus, seit 1 483 Abt des Klosters Sponheim, seit 1506 Abt von St. Jakob in Würzburg (Monographien Arnold 1 971 , Brann 1 981 ). Auf Grund seiner hervorragenden Bücher- und Bibliothekskenntnisse veröffentlichte Trithemius, selbst Sammler von über 2000 Bänden für sein Kloster Sponheim, eine Vielzahl von monastisch-theologischen und historisch-literarischen Werken, unter denen für die Geschichte der germanisch-deutschen Philologie die folgenden am wichtigsten sind: — De laude scriptorum (1492, Druck Mainz 1494; Nachdruck Mainz 1605; Ed. Arnold 1973), grundlegend für das Verständnis mittelalterlicher, klösterlicher Schreibkultur und des Bibliothekwesens, mit Nennung der berühmtesten Scriptorien des Benediktinerordens; — Liber de scriptoribus ecclesiasticis (1494, Druck Basel 1494 und öfter im 16. Jh., sowie 1718), mit ersten ausführlichen Bemerkungen zu Otfrid von Weißenburg aus ahd. Zeit (Text bei Hellgardt 1989, 357 f.); — Catalogus illustrium virorum Germaniam ... exornantium (o. O., o. J. [Mainz 1 495]), mit fast gleichlautenden Nachrichten über Otfrid von Weißenburg (Text bei Hellgardt 1989, 357 f.); — Polygraphia (1508, Druck Basel 1518, Frankfurt 1550, Köln 1564, 1571, Straßburg 1600, 1613), ebenfalls mit Angaben zu Otfrid von Weißenburg (vgl. Hellgardt 1989, 360 f.).

Trithemius kommt insofern eine Schlüsselfunktion zu, als alle Nachrichten über Karls d. Gr. Bemühungen um die dt. Sprache sowie über Otfrid von Weißenburg, mindestens bis zur editio princeps seines Evangelienbuches durch Matthias Flacius Illyricus von 1571 (siehe unten) direkt auf ihn zurückgehen, ja noch manche spätere Grammatiker und Gelehrte immer wieder auf ihn Bezug nehmen (z. B. Justus Georg Schot-

420


telius, Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache 1663; Daniel Georg Morhof, Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie 1700; Elias Caspar Reichard, Versuch einer Historie der deutschen Sprachkunst 1 747; vgl. auch die forschungsgeschichtlichen Hinweise bei Piper 1882, Einl. 269 ff. sowie bei Hellgardt 1989). In das Reich der Fiktion gehört indessen der von Trithemius erfundene und später noch oft zitierte Hunibald, angeblicher Geschichtsschreiber der Franken, der die Lücke zwischen den geschichtlichen Merowingern und ihrer genealogischen Rückverlängerung zu Hektor von Troja schließen sollte (Kirchner 1 938, 22—23; Arnold 1971, 167—197).

b)

2.2 Nationale Rückverlängerung des Deutschen in die Stammesgeschichte der Germanen Als Grundvoraussetzung sprachgeschichtlichen Denkens steht im deutschen Humanismus die nationale Rückverlängerung der eigenen Volksgegenwart in die Stammesgeschichte der Germanen, also über den klösterlichen Humanismus mit seiner spätantik-christlichen wie mittelalterlichen Ausrichtung hinaus in die Antike, mit deren Rezeption seit der zweiten Hälfte des 1 5. Jh. (dazu Worstbrock 1 976) sich ein völlig neues Germanenbild ergab, welches sich vorzugsweise auf Caesars Bellum Gallicum (Ed. princ. Rom 1469, dt. Übers. seit 1507), Plinius d. Alt. Naturalis historia (Ed. princ. Venedig 1469, dt. Übers. teilw. 1 543), des Tacitus Germania (Ed. princ. Venedig 1470, dt. Übers. seit 1 526) und des Pomponius Mela geographisches Werk De situ orbis (Ed. und lat. Kommentar durch den St. Galler Humanisten Vadianus 1 51 8, 21522, 31 530) stützte. Entscheidend wurde dabei die verschlungene Wiederentdeckung des aus Fulda stammenden Codex Hersfeldensis (9. Jh. 1. Hälfte, vgl. Till 1943) von Tacitus’ Germania durch italienische Humanisten, der 1 455 nach Rom gelangte und anschließend zunächst in Italien ausgewertet und gedruckt wurde, bis sich 1497 auch der deutsche Humanist Konrad Celtis in einer Wiener Vorlesung damit zu beschäftigen begann. Vielfältig und auf Jahrhunderte strahlten danach die Wirkungen der für das neue humanistische Nationalbewußtsein (dazu Joachimsen 1 91 0, Tiedemann 1 91 3) so wichtigen TacitusRezeption (vgl. Etter 1966) aus: a) in die als Aufgabe deutscher Gelehrsamkeit erkannte Editions- und Kommentierungsarbeit an den Werken des Römers, vorzugsweise der Germania aus dem Jahr 98 n. Chr.: von Beatus Rhenanus (1519 und 1533 erste und zweite Gesamtausgabe des Tacitus im dt. Sprachraum, 1544 erneut gedruckt, alle in Basel; 1519 Sonderausgabe der Germania [De situ, moribus et populis Germaniae

c)

d)

e)

libellus] mit erstem Kleinkommentar [cum commentariolo]), Andreas Althamer (1529 GermaniaKommentar, 21536), letztlich bis zu Jacob Grimm (Ed. Germania, Göttingen 1835) und Karl Müllenhoff (Erläuterung der Germania als Bd. 4 der Deutschen Altertumskunde, Berlin 1900, 21920); in die historisch-philologische Verankerung deutscher Geschichte und selbst Sprach- und Namengeschichte seit den Zeiten der Germania, da die Germanen ja nach dem Zeugnis des Tacitus Ureinwohner sind (Germ. 2 Ipsos Germanos indigenas crediderim, minime ... mixtos), also auch ihre Sprache die alte deutsche gewesen sein mußte: von des Beatus Rhenanus siedlungsund sprachgeschichtlichen Schlußfolgerungen in die seither ununterbrochene Vorstellung einer Vorgeschichte der deutschen Sprache mindestens seit der Zeit des Tacitus, dessen Einteilung der Festlandgermanen in Ingwäonen, Istwäonen und Hermionen ja bis in die sprachgeschichtliche Fragestellung des 20. Jh. nachgewirkt hat (vgl. Sonderegger 1979, 113 ff.); in die historisch-topographische Richtung einer Antike und Neuzeit komparativ verbindenden Germania illustrata — wozu Conrad Celtis Vorarbeiten hatte — oder Germaniae descriptio — wie etwa des Johannes Cochlaeus Brevis Germaniae descriptio von 1512 —, und von da aus in die anschließende geographisch-kosmographische Chronikliteratur, wie sie exemplarisch Sebastian Münster in lat. und dt. Sprache repräsentierte (zunächst ebenfalls Germaniae descriptio 1530, Cosmographia 1544, bis 1650 26 Auflagen, davon 27 dt., Bibliographie Burmeister 1964); in die literarische Gestaltung des Arminius- bzw. Hermanns-Schlachtstoffes seit Ulrich von Hutten (Dialog Arminius 1529) und Georg Spalatin (Von dem teuren deutschen Fürsten Arminius 1535), von da über die Barockliteratur (vor allem Daniel Caspar von Lohenstein, Großmüthiger Feldherr Arminius oder Herrmann 1 689—90) tief in die neuere deutsche Dichtung hinein, was hier wenigstens erwähnt sei; in die frnhd. Übersetzungstradition antiker Autoren (vgl. Worstbrock 1976, 147 f.) mit Johann Eberlin von Günzburgs erster Germania-Verdeutschung nach der Ausgabe des Beatus Rhenanus mit Kleinkommentar von 1519 Ein zamengelesen buochlin von der Teutschen Nation gelegenheit, Sitten vnd gebrauche 1526 (Ed. Masser 1986) und des Jacob Micyllus größere Übersetzung der Annales sowie der Germania, Mainz 1535 (Der Römischen Keyser Historien ... Item das Büchlein von der alten Teutschen brauch und leben).

Von grundlegender Bedeutung ist das schon durch den Kleinkommentar zur Germania-Ausgabe von 1 51 9 vorbereitete Schlüsselwerk des historischen deutschen Humanismus, nämlich die Schrift des Schlettstädter Gelehrten Beatus Rhenanus (1 485—1 547) Rerum Germanicarum libri tres, Basel 1 531 (21 551 ; vgl. zum Inhalt


421

Abb. 27.2: Die Anfänge einer germanisch-deutschen Philologie im 16. Jahrhundert

Rössing-Hager 1985, 1569—1575). Rückgriff auf die erhaltenen antiken Quellen und Loslösung von älteren Spekulationen um eine vermeintliche germanische Vorzeit über die Fälschung des sog. Berosus (in den Antiquitates des Giovanni Annio von Viterbo, Rom 1498) zeichnen diesen Schriftsteller aus (Dannenbauer 1 935, 23). Einerseits

wendet sich der Verfasser am Schluß des ersten Buches gegen den alten Irrtum, die Gallier oder Kelten und Germanen hätten einst die gleiche Sprache gesprochen, was angesichts antiker Nachrichten über keltische Stämme in später germanischen Gebieten mit dem Hinweis auf den Sprachwechsel etwa der Langobarden in Ita-

422


lien oder der Burgunder in der Westromania entkräftet wird, wie denn auch den Sprachverhältnissen in den Provinzen des römischen Reichs Aufmerksamkeit geschenkt ist. Andererseits vermittelt Beatus Rhenanus am Schluß des zweiten Buches verschiedene Abschnitte über die sprachliche Zugehörigkeit einzelner germanischer Stämme, nämlich (zitiert nach den Titeln der entsprechenden Überschriften): a) Franci Germanica sunt usi lingua, wobei auch auf die alte [ahd.] Schriftkultur der Franken („qui sacros libros in suam, hoc est Germanicam linguam uertendos curarint“) verwiesen wird, was u. a. durch kurze Proben des vom Verfasser persönlich eingesehenen Freisinger Codex des Evangelienbuches Otfrids von Weißenburg unterstrichen werden kann, wobei außerdem die Sprachverwandtschaft des Altsächsischen mit dem Fränkischen hervorgehoben wird („Igitur Saxonum sermo linguæ Francorum affinis esse debuit“). b) Burgundionum popularis sermo fuit Germanicus, u. a. erhärtet aus dem brieflichen Zeugnis des Apollinaris Sidonius (5. Jh.) an Syagrius von Lyon und dessen Gedicht an Catullinus (vgl. dazu RL d. Germ. Altertumskd. 4, 1981, 228 f.). c) Langobardi Germanica lingua usi, was mit dem Hinweis auf die Rechtsbüchertradition mit volkssprachlichen Wörtern bestärkt wird („In legibus quia uocabula nostrę linguæ sunt passim inserta“). d) Germanorum lingua, eine Art erster Übersicht über die weit verbreitete Sprache der Germanen („Sermo Germanicus longe lateque fusus est. Habet tamen sua idiomata“ usw.) im Anschluß an die Einteilung der Stämme bei Plinius, wobei das Nordseegermanische („Germanorum litoralium quos vetustas Vuigeuonas appellavit et Insularium“ usw.) als „lingua mollior“, das in der Mitte liegende Germanisch („Mediterraneorum ... id est Heriuonum“) der südlichen Stämme („Sueuorum, Quadorum, Marcomannorum et Hermundurorum, quos in transdanubianis hodie regionibus Pannonia prima, Norico et Rhetia utraque loquentes audimus“) als „[lingua] durior“ bezeichnet wird, was sich zweifellos auf die im Süden stärker durchgeführte hochdt. Lautverschiebung bezieht, da Beatus Rhenanus an der gleichen Stelle Sprachgeographisches seines Wirkungsraumes wie elsäßisch-rheinisch-norddt. born(en) für brunnen beobachtet.

Schließlich gilt des Beatus Rhenanus Aufmerksamkeit am Schluß des dritten Buches den Eigennamen, wie der längere Abschnitt De nominibus propriis veterum Germanorum ausweist, wo zu vielen zweigliedrigen Namen („Germani ueteres elegantissime compositis se nominibus appellabant“) Erklärungen versucht werden (z. B. „Grimoaldum à sæua potestate“), die bis zum

Gotischen reichen, nachdem sich der Verfasser auch intensiv mit den Goten beschäftigt hatte (u. a. 1 531 Dissertatio epistolica de originibus Gothicis an Bonifatius Amerbach). Gegenüber Beatus Rhenanus wirken die übrigen Vertreter der historisch-topographischen Richtung, soweit sie auch sprachgeschichtliche Ansätze enthalten, weniger umfassend, mehr regional ausgerichtet und z. T. recht spekulativ. Der bayerische Hofhistoriograph und neolat. Grammatiker Johann Turmair, genannt Aventinus (1477—1534), verfolgte in seinen Annalium Boiorum libri septem (1554, 1580) sowie in deren deutscher Bearbeitung bzw. in der Chronica von vrsprung, herkomen vnd thaten der vhralten Teutschen (Nürnberg 1541 ) auch literarische Interessen im Bereich der Heldensage (von Lempicki 1968, 83) und vermittelte Sprachvergleiche Hochdt./Niederdt./Griechisch, nicht ohne teilweise richtige Beobachtungen zur Lautverschiebung (von Raumer 1870, 23) zu machen. Auch in Aventins Rudimenta grammaticae, Augsburg 1517 (und emendiert 1546), finden sich Angaben zur Verwandtschaft zwischen der dt. und griech. Sprache (Müller, Quellenschriften 1 969, 267). Der lange an der Universität Wien lehrende St. Galler Humanist und spätere Reformator Joachim von Watt, genannt Vadianus (1484—1551), machte sich besonders um die erste Erschließung des Althochdeutschen der St. Galler Überlieferung sowie um die historiolinguistische Vertiefung der schweizerischen Landesgeschichte verdient, wirkte aber, abgesehen von seiner kommentierten Pomponius Mela-Edition (1 51 8 und später), mehr indirekt über seine brieflichen Auskünfte und Schüler (Teiled. durch Melchior Goldast 1606, siehe unten; Deutsche Historische Schriften erst 1 876—79 durch Götzinger publiziert; vgl. Hertenstein 1 975, Sonderegger 1 982, 23—33). Dagegen ist Vadianus in anderer Hinsicht geistesgeschichtlich seiner Zeit weit voraus, wenn er in seiner aus Vorlesungen an der Universität Wien hervorgegangenen Poetik (De Poetica et Carminis ratione, Wien 1 51 8; Ed. Schäffer 1 973—77) eine literarhistorische Entwicklung skizziert, welche vom Hebräischen (David) über das Griechische (Homer) und Lateinische (Vergil) zu den Volkssprachen, darunter zum Germanisch-Deutschen führt, nachdem die sprachliche Bildungsgemeinschaft der reinen Latinität im Gefolge der Völkerwanderung zerbrochen war (vgl. Näf I, 1 944, 283 ff.; Burger 1 969, 443 ff.). Vadian nennt in tit. V, offenbar nach ihm bekannten frühen Drucken, die Epen Herzog Ernst („Ernestus“), Jüngerer Sigenot (im Zusammenhang des Kampfes mit Dietrich: „Theodoricus Veronensis, vulgo Dietrich von Bern“; „pugnae ... cum immanis fortitudinis gigante Siginoto“), ferner verschiedene geist-


liche Dichtungen (dazu Menhardt 1 938). Zur Bewertung volkssprachlicher Dichtung aus dem Spätmittelalter meint er (Ed. Schäffer I, 1 973, 41): „in quibus omnibus servatae sunt et signatae locorum descriptiones et orationum mirae proprietates, colorum quoque rerumque ad Poeticam pertinentium observationes studii plenae, quae cum mecum cogitarem videremque nil esse nisi quandam Poeticam quae linguae etiam quam alii barbaram vocant accessisset, longe me amplissimus ardor in tam amatae rudibus etiamnum gentibus professionis deosculationem corripuit.“

Das heißt übersetzt (nach Menhardt 1 938, 42 bzw. danach Schäffer II, 1976, 50): „In allen diesen [nämlich Schilderungen] werden sowohl typische Ortsbeschreibungen wie seltsame Redewendungen und zur Dichtkunst gehörende Stilkünste und Stilmittel eifrig beachtet und bewahrt. Als ich dies bei mir überlegte und sah, daß es nichts anderes sei als eine Art Dichtkunst, die auch in der von anderen barbarisch genannten Sprachen sich eingestellt hätte, da ergriff mich der allergrößte Feuereifer zur Verehrung der von den auch jetzt noch ungebildeten Leuten so sehr geliebten dichterischen Offenbarung [sc. dieser Volksepik].“

Dergestalt kann man bei Vadian von einem humanistisch-poetologischen Verständnis für die geschichtliche Sprachüberlieferung des Deutschen sprechen, und ein solches betrifft nicht zuletzt auch die altdeutschen Namen, mit denen sich Vadian als Geschichtsschreiber und Entdekker st. gallischer Quellen aufs reichste konfrontiert sah. Den ahd. Namen widmete er einen kleinen Abschnitt am Schluß seines Traktates über die Geschichte seiner Vaterstadt St. Gallen, mit dem Untertitel „Harnach volgend alte Alemennisch und Fränkisch teutschen namen mans und weibsbildern, so noch inderhalb 350 jaren im Turgöuw und S. Gallen und in altem Almannien gar gmein und breuchig gwesen sind“ (Ed. Götzinger II, 1877, 429—430). Auch hier wird, diesmal auf landesgeschichtlich reformatorischem Hintergrund, der Bogen vom Gebrauch muttersprachlicher Eigennamen von den Hebräern über die Griechen und Römer zu den Deutschen (Franken und Alemannen) gespannt, wobei der Wert der eigenen Sprachüberlieferung geradezu historisch-ästhetisch begründet wird: „Und wiewol aller sprachen und heilgen namen ze brauchen frei und zimlich ist: so ist doch dabei war, daß einem ieden vaterland seine angehörigen, altharkomnen namen zům besten und zům zierlichesten anzestan [d. h. zu passen, geziemen] gewon sind.“ Der Glarner Humanist und Politiker Aegidius Tschudi (1505—1572) trat einerseits

423

als linguistisch interessierter historischer Topograph (Die vralt warhafftig Alpisch Rhetia, von Sebastian Münster ins Lateinische übersetzt als De prisca ac vera Alpina Rhaetia, beide Basel 1538, 21560; Beschreibung ... Galliae Comatae, Druck erst 1758), andererseits als erster umfassender helvetischer Geschichtsschreiber seines Chronicon Helveticum (Druck erst 1 734—36) auf, blieb freilich noch gegen Beatus Rhenanus der alten Meinung von einer gemeinsamen Grundsprache der Gallier (mit Einschluß der Helvetier) und Germanen verhaftet. Indessen sind seine Werke reich an sprachund namenkundlichen Beobachtungen, und das Niederländisch-Niederrheinische nennt er in Anlehnung an die Lautung wat/dat „watlendisch“ („von wegen das sy [sc. die Bewohner am Niederrhein] mehrteyls kein s vßsprechen / was wat / das dat / sprechen precken ...“) und weitet seinen Blick gelegentlich bis zum Gesamtgermanischen aus (Sonderegger 1985). Im übrigen beschreibt er als erster den Übergang von der lat. zur dt. Urkundensprache seit dem frühen 1 3. Jh. (Chronicon Helveticum 1. Erg. Bd. ed. B. Stettler, 1970, 1 : Erster Abschnitt Tütsche sprach fieng an in bruch ze kommen umb wichtig sachen ze schrijben). Auf Beatus Rhenanus und Aventin stützte sich der weit bereiste späthumanistische Wiener Mediziner und Historiker Wolfgang Ritter von Lazius (1 51 4—1 565), nicht ohne Ergebnisse seiner Funde von ahd. und mhd. Denkmälern in der k. k. Hofbibliothek in sein monumentales Werk De gentium aliquot migrationibus, sedibus fixis, reliquiis, linguarumque initiis et immutationibus ac dialectis libri XII, Basel 1 557 (bzw. 1572) einzubauen (vgl. von Raumer 1870, 25— 28; Joachimsen 1 91 0, 1 50—1 54). Seine Aufmerksamkeit richtet der Verfasser vor allem auf die Unterschiede der verschiedenen Dialekte des Deutschen, auf die sprachlichen Unterschiede von Stadt und Land wie auf die historischen Sprachzeugnisse seit dem Gotischen, das er entschieden zum Deutschen zieht („Linguam Gotticam Teutonicam fuisse ...“, 1572, 685). 2.3 Linguistische Universaltradition Bereits in humanistischer Zeit ist es auf dem Hintergrund der reformatorischen Bibelphilologie zur Ausbildung einer linguistischen Universaltradition gekommen, als deren Hauptvertreter der Zürcher Orientalist, Sprachtheoretiker und Theologe Theodor Bibliander (eigentlich Buchmann, Anfang 16. Jh. — 1 564) gelten darf, für den freilich das von Gott gelehrte Hebräische Ausgangs- und Endpunkt blieb (vgl. Borst 1 960, 1 084—86; Peters 1 987). In seinem Werk De ratione communi omnium linguarum & lite-

424


rarum commentarius, Zürich 1 548 (zum Inhalt i. ü. Rössing-Hager 1985, 1 575—1 581 ), widmet Bibliander im [2.] Kapitel Linguarum enumeratio auch dem Germanischen einen Abschnitt (S. 1 5—1 9), wobei er sogar das Gotische erwähnt (Randtitel: „Germanica & Gothica lingua“, sonst im Text „de lingua Theutonica & Germanica“). Die Spracheinteilung der Germania vollzieht er nach verschiedenen Gesichtspunkten: a) „in superiorem et inferiorem [Germaniam], hoch Tütschen vnd Niderländer: qui dialecto non parum differunt“ b) offenbar siedlungsgeschichtlich „in primam et secundam“ c) geschichtlich „in ueterem et recentiorem“ d) nach der räumlichen Sprachgeltung „in magnam et quae sit angustioribus finibus conclusa“.

Wie Beatus Rhenanus bezieht er sich auf des Plinius Einteilung der Germanen, wobei er die Vigeuones als Wagwoner „id est, accolentes undam profundiorem, nempe maritimi“, die Isteuones (proximi Rheno) als Vsserstewoner, die Heruuones uel Herdwoner nempe mediterranei etymologisierend zu verstehen sucht. Bemerkungen zu ältesten Literaturdenkmälern schließen den Abschnitt ab. Als erster wendet sich Bibliander außerdem dem Sprachwandel zu. Kapitel [7.] Mutatio linguarum enthält auch einen Abschnitt „Germanicæ linguae mutatio“ (S. 48—50), wo der historische Unterschied zwischen Alt- bzw. Mittelhochdeutsch an zwei ins Frnhd. übersetzten Stellen aus Otfrids Evangelienbuch und Rudolfs von Ems Weltchronik veranschaulicht wird (Sonderegger 1 988, 389). Dabei geht es Bibliander um die systematische Erfassung sprachgeschichtlicher Veränderung: „qui uersus [d. h. die altdt. Verse] orthographia, uerbis, inflectione, structura, modoque carminis discrepant à praesenti consuetudine“. Damit ist erstaunlich früh der Weg zu einer kontrastiv-historischen Sprachstufenbeobachtung des Deutschen freigemacht, wie sie die spätere Forschung erst zögerlich zu verfeinern begann. Im übrigen werden die Gründe für den Sprachwandel im Abschnitt „Causae mutationis linguarum“ (S. 51 —61 ) erläutert: vor allem (1 ) siedlungsund bevölkerungsgeschichtlich „hominum & linguarum diuersarum permixtio“, (2) staats- und herrschergeschichtlich „mutatio imperij et rerum, ut necessitas cogat aliquid innouare“, (3) schulische nach Unterweisung und Studium „institutio et studium, et æmulatio alicuius doctoris“, ferner durch verschiedene Berufssprachen, Sitten und damit verbundene Sprechweisen. Grammatische

Beispiele erscheinen gelegentlich in seiner frnhd. Sprache auf alemannischer Grundlage, so auch am Schluß des Werkes Credo und Paternoster im Vergleich mit anderen alten und neueren Sprachen, darunter eine verderbte isländische Vaterunser-Version. 2.4 Linguistische Differentialtradition Ging Bibliander vom Phänomen der Sprachveränderung aus, so faszinierte dessen jüngeren Züricher Zeitgenossen, den Universalgelehrten und Sprachkenner Conrad Gessner (1516—1565), das Phänomen der Sprachverschiedenheit in Geschichte und Gegenwart, das er in seinem nachhaltigen Werk Mithridates, De differentiis linguarum tum veterum tum quæ hodie apud diuersas nationes in toto orbe terrarum in usu sunt Observationes (Zürich 1555), erstaunlich umfassend einzufangen vermochte (Neudruck Peters 1974, hier weitere Lit., ferner Peters 1977, 1987; vgl. Borst 1960, 1086—87). Auch dieses Werk ist voll von sprachgeschichtlichen Beobachtungen, textlich in den Vaterunser-Beispielen verankert, insofern Vorläufer zum polyglotten MithridatesWerk von Adelung-Vater (1806—1817), im übrigen eine Summe der Sprachenkenntnisse des Humanismus im einzelnen, aus allen möglichen Quellen geschickt kompiliert (Liste im Neudruck Peters 1974, 54—65), wie denn der gelehrte Verfasser und Doktor der Medizin auch ein hervorragender Bücherkenner, Editor, Verfasser naturkundlicher Werke und Begründer der allgemeinen Bibliogaphie war (Bibliotheca universalis sive Catalogus omnium scriptorum locupletissimus, vol. I—IV, 1545—49; Dokumentation in Conrad Gessner [Sammelband] 1967). Die germanischen Sprachen werden im Mithridates in den folgenden, nach einer allgemeinen Einleitung alphabetisch gegliederten Abschnitten behandelt (Sonderegger 1 985): De Anglica lingua (Bl. 8v—9v, mit Hinweisen u. a. zum Nachleben altenglischer Wörter im Neuengl. und zum Unterschied zwischen Schottisch und Engl.), De lingua Germanica (Bl. 27r—44v, eine beachtenswerte Zusammenfassung aller damals bekannten altertumskundlich-philologischen Nachrichten aus Antike und Mittelalter über die germ. Sprachen mit Einschluß des Gotischen und seiner Reste am Schwarzen Meer), zusätzlich auch De Gallica lingua (Bl. 17v—26v, mit einigen Bemerkungen zum Unterschied zwischen Dt. und Niederl.). Erstmals holt Gessner zu neuartigen Sprachvergleichen aus, insbesondere zwischen helvetischem Dt. der Schweiz (verwandt mit dem Lautstand des Niederl.) und dem Schwäbisch-Bairischen, zwischen den verschiedenen niederl.-fries. und skand. Wörtern


bzw. Paternoster-Texten (Bl. 43v z. B. ein bemerkenswerter Vergleich zwischen Norwegisch und Dt.). Proben aus älteren dt. Sprachstufen (u. a. Bl. 41r—v Notkers des Dt. Oratio dominica und Symbolum fidei, einigermaßen richtig vermittelt) runden das sprachgeschichtliche Bild ab. Einen kompakten Überblick über das Germanische vermittelt auch Conrad Gessners Praefatio de lingua Germanica zu Josua Maalers Die Teütsch spraach, Dictionarium Germanicolatinum novum, Zürich 1561, dem „ersten ausführlichen alphabetischen Wörterbuch, das vom Deutschen ausgeht“ (de Smet, Einführung zum Nachdruck 1971, X*): dabei werden dessen weite Verbreitung vom alten Gotischen in Südosteuropa u. a. bis nach Britannien und Island sowie nach Skandinavien unterstrichen — hier ist auch ein schwedisches Vaterunser vermittelt —, das heutige Englisch als Mischung aus Sächsisch und vulgärem Gallisch (Französisch) verstanden, das Vorhandensein von Dialekten betont und die Geschichtlichkeit der Sprachentwicklung hervorgehoben. Schließlich galt das Interesse Gessners auch den Namen im weitesten Sinn, so den germ. Eigennamen wie den dt. Tier- und Pflanzennamen, wobei seine Schrift Germanica nomina propria freilich verschollen ist. Gessners Ruhm reicht weit über das 16. Jh. hinaus und noch Johann Georg von Eckhart (Eccardius) nennt ihn 1711 in seiner Historia studii et etymologici linguæ Germanicæ (S. 44) „diligentia & judicio insignis Polyhistor Conradus Gesnerus, Germaniæ nostræ Plinius.“ Bemerkenswert bleibt Gessners am Schluß der Praefatio zu Maalers Wörterbuch aus einer Mischung von germanisch-deutschem Sprachgeschichtsbewußtsein und reformatorischem Stolz über die besonders hervorgehobenen Bibelübersetzungen Luthers (seit 1522) und der Zürcher Prädikanten (seit 1 524) formulierte Aufforderung an die Leser: „Vale Lector, et quisquis es et patriam linguam cole“ (usw.), d. h. „gehab dich wohl, Leser, und wer du auch immer bist, pflege auch deine heimatlich ererbte Sprache“, wobei im folgenden die Muttersprache als notwendiges Mittel oder Werkzeug („instrumentum“) zur Erlangung der meisten Güter des Geistes, des Materiellen und des Körpers, der öffentlichen wie privaten, der menschlichen wie überirdischen Glückseligkeit verstanden wird. 2.5 Theologisch motiviertes Sprachgeschichtsbewußtsein und Editionen älterer volkssprachlicher Texte Im Zuge der Aufwertung der deutschen Sprache als Medium einer neuen Theologie ergab sich in der Reformationszeit seit Martin Luther, der u. a. Johannes Tauler sehr schätzte, ein verstärktes In-

425

teresse an älteren religiösen Texten in der Volkssprache. Luther selbst hat die anonyme mystologische Schrift des sog. Frankfurter (oder Franckforter) aus dem späten 1 4. Jh., auch Theologia Deutsch genannt, gleich zweimal herausgegeben (fragmentarisch 1 51 6 Eyn geystlich edles Buchleynn, vollständig 1 51 8 Eyn deutsch Theologia, Augsburger Nachdruck 1518 Theologia teütsch), woran sich eine gewaltige Wirkung innerhalb der lutherischen Kirche anschloß (vgl. VL 2 21980, 802—808; Haas 1984). In der Vorrede Luthers zur Ausgabe von 1518 heißt es u. a.: „Ich danck Gott, das ich yn deutscher zungen meynen gott alßo höre und finde, als ich und sie [sc. die Theologen] mit myr alher nit funden haben, Widder [d. h. weder] in lateynischer, krichscher noch hebreischer zungen. Gott gebe, das dißer puchleyn mehr an tag kumen, ßo werden wyr finden, das die Deutschen Theologen an zweyffel die beßten Theologen seyn, Amen“ (Haas 1 984, 444). Im Umkreis Luthers erschien zu Wittenberg 1 537 das anonyme Büchlein Aliqvot Nomina propria Germanorum ad Priscam Etymologiam restituta per qvendam antiquitatis studiosum (vielleicht von Johannes Carion, Bach 21 953 §311 ), welches in späteren Ausgaben (so 1 554 und 1 570) mit dem Zusatz „Avtore Reverendo D. Martino Luthero“ versehen wurde, ja 1674 und später gar als Herrn D. Martin Luthers Seel. Vielfltig verlangtes Namen = Bchlein in deutscher Übersetzung durch Gottfried Wegener mit neuer Vorrede und ausführlichem Kommentar zu Leipzig erschien (Nachdruck ebda 1 974) und so den protestantischen Anspruch auf die Verwendung von nach ihrem Wortsinn verstehbaren Rufnamen aus dem deutschen Altertum dokumentierte. So heißt es im Widmungsgedicht von Wegener am Schluß der Vorrede u. a.: Der Teutschen Namen Pracht und wohlgereimtes Nennen Hat unser Luther erst / der theure Gottes=Held/ Jn einer lautern Schrift dem Teutschland vorgestellt.

In ähnlicher Weise verteidigt der im literarischen Dienst der Reformation stehende Johann Fischart 1 582 in seiner Geschichtsklitterung die Verwendung altdeutscher Namen insbesondere gegen Georg Wicelius (Onomasticon Ecclesiae / Die Tauffnamen der Christen / deutsch vnd Christlich ausgelegt, Mainz 1 541 ) und begründet dies u. a. geschichtlich: „dann vnsere vornamen sind nicht eher auffkommen, als da wir Christen worden“ (Bach 21 953 §31 3). Die erste bedeutende Textausgabe auf protestantischem Glaubenshintergrund war des aus Südslawien stammenden lutherischen Theologen Matthias Flacius Illyricus (1520—1575) Ausgabe von Ot-

426


frids Evangelienbuch nach einer durch seinen Augsburger Freund, den philologisch interessierten Arzt Achilles Pirmin Gasser oder Gassar(ius) vermittelten Abschrift einer Hs. aus dem Besitz Ulrich Fuggers: Otfridi Evangeliorum Liber: ueterum Germanorum grammaticæ, poeseos, theologiæ, præclarum monimentum. Euangelien Buch / in altfrenckischen reimen / durch Otfriden von Weissenburg / Münch zu S. Gallen / vor sibenhundert jaren beschriben ... Basel 1 571 (vgl. Hellgardt 1 992, Schützeichel 1 994; zum Hrsg. TRE XI, 1983, 206—214; zu Gasser, der zunächst Conrad Gessner in Zürich zur Herausgabe des Textes gewinnen wollte, vgl. Burmeister 1970—1975). Entsprechend seinen theologischen wie glaubensgeschichtlichen Vorstellungen etwa im hermeneutischen Werk Clavis Scripturae Sacrae von 1567 oder im historischen Catalogus Testium Veritatis von 1 556, 21562 (worin S. 93 f., die Praefatio zum altsächs. Heliand und die Versus de poeta et interprete huius codicis wohl aus einer heute verschollenen Hs. aus Naumburg, „die u. a. von Luther und Melanchthon benutzt worden ist“ [Taeger, Hel. u. Gen. 101 995, XXIV], erstmals abgedruckt sind), wonach die Geschichte das Fundament der Glaubenslehre sei („historia est fundamentum doctrinae“, Burdach 1924, 50), war das Ziel von Flacius’ Otfrid-Ausgabe gemäß dem erweiterten Titel „der alten Teutschen spraach vnd gottsforcht zuerlernen“ und die durch Luther begründete Rechtfertigungslehre mit ihrem Gnadenbegriff in historisch-dogmatischer Hinsicht zu vertiefen. So weist er in Anlehnung an den lat. Titel Otfrids zu Buch I „Incipit Liber Evangeliorum Domini Gratia theotisce conscriptus“ umdeutend darauf, „das Buch [sei] Gratia Dei, die gnad Gottes genant worden: darmit der Scribent anzeigen wllen / Christus sei nicht ein gesetzgeber / auch sein Euangelion nicht ein gesetz / wie die verfrer hernach frgegeben / sonder ein erwerber vnd verkündiger der heilsamen genaden Gottes.“ Sodann meint er, es sei die Meinung Otfrids gewesen „d[a]z wir one vnser wercke / lauter vmb sonst / durch Christum selig werden“, was mit den Versen der Invocatio scriptoris ad Deum I, 2, 43 ff. (u. a. „thaz nist bi wérkon minen / suntar réhto in waru bi thíneru ginadu“) unterstrichen wird. Neben einer sprachlichen Einleitung enthält die Ausgabe eine 1 3 Seiten umfassende Liste ‘Erklerung der alten Teutschen worten’, beides offenbar von Gasser, womit forschungsgeschichtlich erstmals der Versuch zu einem kleinen ahd.-nhd. Glossar vorgelegt worden ist, was wiederum den Bemühungen um die teilweise Übersetzung einzelner Abschnitte (die Widmungsgedichte an Ludwig den Dt. und an

Bischof Salomon von Konstanz, je doppelseitig ahd.-nhd. angeordnet) oder Verse (aus der Vorrede) zugute kam. Bei allen philologischen Unzulänglichkeiten bleibt diese erste Otfrid-Ausgabe ein Markstein altdeutscher Sprachvermittlung und bis zum Anfang des 18. Jh. die einzige größere ahd. Textedition. Theologisches und humanistisch-philologisches Interesse paarten sich auch in den vom Kreis niederländischer Philologen ausgehenden Texteditionen und Kommentaren an der 1586 eröffneten protestantischen Universität Leiden, die seit Ende des 16. Jh. und im 17. Jh. zur Wiege der vergleichenden germ. Philologie wurde (vgl. von Raumer 1870, 88—129; van de Velde 1966), was hier nur angedeutet werden kann. So veröffentlichte der Leidener Geschichtsprofessor Paulus Merula (1 558—1 607) unter Mitarbeit von Pancratius Castriconius (oder -omius) Willirams spätahd. Paraphrase des Hohen Liedes (Willirami abbatis in Canticum Canticorum paraphrasis gemina, Leiden 1 598), um Erklärungen und eine niederl. Übersetzung bereichert, aus der nordniederl. Leidener Hs. (vgl. Sanders 1 974, 65 ff.), wozu Franciscus Junius (1 589—1 677), ursprünglich niederländischer Theologe im Pfarramt, dann Privatgelehrter in England und in den Niederlanden, Erklärungen verfaßte (Observationes in Willirami Abbatis Francicam Paraphrasin Cantici Canticorum, Amsterdam 1655). Der aus Brügge stammende Leidener Professor des Griechischen Bonaventura Vulcanius (1 538—1 61 5) gab nach Vorarbeiten anderer niederländischer Gelehrter in seinem die gotische Philologie begründenden Werk De Literis et Lingua Getarum sive Gothorum, Leiden 1597, u. a. Proben der gotischen Bibel Wulfilas (Paternoster, NT-Cantica), des ahd. Tatian (NT-Cantica), aus Williram und dem frühmhd. Annolied heraus (neben den afranz.-ahd. Straßburger Eiden), während sich im Nachlaß des Franciscus Junius zu Oxford (Bodleian Library) eine Abschrift der von Vulcanius benutzten Tatian-Hs. befindet (vgl. Ganz 1 969). Höhepunkt solcher niederländisch-humanistischer wie theologisch erfüllter Editionstätigkeit bildete des Franciscus Junius Editio princeps der gotischen Bibel aus der Mitte des 4. Jh. nach dem Codex argenteus (Uppsala), den er aus schwedischem Besitz benutzen konnte, zusammen mit der altenglischen Version aus Hss. (verbessert nach einem Druck von 1 571 ) und vermehrt um reiche Anmerkungen sowie — separat — das erste gotisch-lat. Wörterbuch mit weiteren agerm. Parallelen: Quatuor D. N. Jesu Christi Euangeliorum Versiones perantiquœ duæ, Gothica scil[icet] et Anglo-Saxonica ... Dordrecht 1665; Gothicum Glossarium


... Dordrecht 1665 [in der Vorrede unter dem Titel „Francica“ die benützten Quellen des Altdt., darunter sein Tatian-Ms.]. Mit diesem Werk wurde, nach lange verstreuter Vorgeschichte im 1 6. und 1 7. Jh., das Gotische als Sprachquelle auch für die dt. Sprachgeschichtsschreibung bedeutsam und verstärkte den seit humanistischer Zeit in Skandinavien wie Westeuropa zunächst aus historischen Quellen genährten Gotizismus bis weit ins 1 8. Jh. (dazu Sonderegger 1 964; Brough 1 985; Sonderegger 1 997). Die deutschsprachige Editionsgeschichte der gotischen Bibel blieb dabei bis 1805 mit den Vorarbeiten und einer lat. Interlinearübersetzung von Friedrich Karl Fulda und der Herausgeberschaft von Prediger Johann Christian Zahn (Ulfilas Gothische Bibelübersetzung ..., Weißenfels 1 805) in evangelisch-lutherischen Händen, wie sie es auch in den Niederlanden und den Franciscus Junius nachfolgenden Ausgaben in Schweden (Uppsala) gewesen war.

3.

Sprachgeschichtliche Vertiefung im 17. Jahrhundert

Während sich im 1 7. Jh. außerhalb des deutschen Sprachgebiets, nämlich in den Niederlanden, in England und Skandinavien, verschiedene Forscher — darunter auch solche deutscher Herkunft — bereits frühen vergleichenden Studien von germ. Sprachen im Anschluß an die Edition gotischer und altenglischer Texte (vgl. oben 2.5) und von Wörtern des sog. Krimgotischen bes. seit dem Bericht von Busbeek (oder Busbecq) darüber aus dem Jahr 1589 (van de Velde 1966, 57 ff., 97 ff.; zur Beurteilung Grønvik 1983) wie altnordischer Denkmäler und Runeninschriften (vgl. von Raumer 1 870, 88—1 39) zuwandten, konzentrierten sich die Bemühungen deutschsprachiger Gelehrter während des Barockzeitalters fast ausschließlich, dafür umso intensiver auf altdeutsche Sprachquellen wie auf eine neue Art von teilweise auch „historisch“ nach dem hohen Alter der sog. deutschen Haubt- und Heldensprache verankerter Sprachtypologie, bei erst zögerlicher Rezeption der Studien und Texte außerdeutscher Herkunft (vgl. Burdach 1924, 96 ff.). Daneben wurde die Sprache Luthers selbst nicht nur, wie schon in der frühen Grammatik des 1 6. Jh., neben den Kanzleisprachen zur Richtschnur einer neuen Schriftlichkeit, sondern geradezu zum sprachgeschichtlich verstandenen Dokument einer eigenen Zeitspanne, was besonders in den Periodisierungsversuchen des 1 7. und 1 8. Jh. zum Ausdruck kommt (vgl. unten wie auch Abb. 27.3).

427

3.1 Erste Thesaurus-Werke und weitere Editionen Als nachhaltigster Editor altdeutscher Sprachund Geschichtsquellen in lat. und dt. Form darf Melchior Goldast gen. von Haiminsfeld (1576— 1 635) aus der Gegend von Bischofszell (Nordostschweiz) gelten, zunächst in der Schweiz tätig, später im Dienst deutscher Fürsten und seit 1632 Kanzler der Universität Giessen (vgl. Hertenstein 1975, Sonderegger 1982, 33—38). Er ist der erste Erschließer der ahd. Sprachquellen der Überlieferung von St. Gallen und größerer mhd. Textstücke aus verschiedenen Quellen. Neben vielen historischen, mittellat. und humanistischlat. Editionen dürfen die folgenden Werke als für die dt. Sprachgeschichte entscheidenden gelten, nachdem Goldast schon 1 601 in einer Ausgabe einer Schrift des Bischofs Valerianus Cimelensis von der geschmeidigen und verehrungswürdigen Altertümlichkeit der [sc. alt-]deutschen Sprache („de eleganti et veneranda linguae Germanae antiquitate“) gesprochen und darin aus der von ihm benutzten Großen Heidelberger Liederhandschrift C (sog. Manesse-Hs. nach 1300 aus Zürich) auch einige Verse Walthers von der Vogelweide vermittelt hatte: — Paraeneticorum veterum pars / ... Lindau 1604 (Teiledition Zimmermann 1980), mit den mhd. Dichtungen Tirol und Fridebrant, Windsbecke und Windsbeckin sowie im Kommentar mit vielen Zitaten aus den Minnedichtern der Heidelberger Hs. C, ferner aus weiteren mhd. Hss. (Zimmermann 1980, Nachwort), so daß zum ersten Mal größere Teile mhd. Dichtungen im Druck vorlagen; ferner finden sich hierin erstmals gedruckte Zitate aus Notkers Psalter nach dem Jahr 1000 (Hertenstein 1975, 139); — Alamannicarum rerum scriptores aliquot vetusti ... tom. I—III, Frankfurt a. M. 1606 (Neuausgaben 1661, 1730), mit den wichtigsten kleineren ahd. Sprachdenkmälern des frühmittelalterlichen St. Galler Scriptoriums (mit Einschluß von Glossen und Namenlisten), darunter als Editio princeps eine alphabetisch geordnete lat.-ahd. Zusammenstellung aller Wortformen aus der Interlinearversion der Benediktinerregel des frühen 9. Jh. unter dem irrigen Verfassernamen Kero, vielleicht aus einer seither verlorenen Hs. neben dem für das Denkmal einzig erhaltenen Cod. Sang. 916 (dazu Wessing 1992). Im selben Werk tom. III ist die erste und bisher einzige Edition von Vadians Farrago Antiquitatum Alamannicarum sive De collegiis et monasteriis Germaniae veteribus (mit den Erläuterungen des st. gallischen Büchersammlers Bartholomäus Schobinger [1566—1604]) aus den Jahren 1537/38 publiziert, worin sich Zitate aus Notkers katechetischen Stücken am Schluß seiner Psalterübersetzung nach dem Jahr 1000 so-

428


wie lat. Urkundentexte mit ahd. Personennamen aus St. Gallen befinden.

Daneben boten die historischen Editionen Goldasts (u. a. Svevicarum rerum scriptores aliquot veteres 1 605, Neuausgabe 1 727; Collectio constitutionum imperialium tom. I—IV, 1607—1613; Collectio consuetudinum et legum imperialium 1 61 3) unschätzbare Dienste für die Geschichtsforschung, so daß seine Werke bis zur Neubegründung der philologisch-historischen Wissenschaften in der ersten Hälfte des 1 9. Jh. Bestand hatten und immer wieder Anerkennung fanden, da dieser Gelehrte — freilich wegen ihm vorgeworfener Bücherentfremdungen 1 605 in einen Prozeß mit der Stadt St. Gallen verwikkelt — für mehr als hundert Jahre als bester Kenner und Beurteiler des Altdt. gelten durfte (vgl. auch die Würdigung bei von Raumer 1870, 52—59). Mit Goldast stand der Heidelberger Rechtsprofessor Marquard Freher (1 565— 1 61 4) in hilfreichem Kontakt. Ihm sind neben großen Plänen zur dt. Philologie einige kleinere ahd. und asächs. Ausgaben katechetischer und rechtlicher Texte zu verdanken (Einzelheiten bei Kornexl 1 967), während aus seinem Nachlaß in den Jahren 1 61 8, 1 61 9 und 1 631 noch Willirams Hohes Lied (mit Worterklärungen) und Emendationen zu Otfrids Evangelienbuch nach der Ausgabe des Flacius Illyricus von 1 571 durch Gotthard Vögelin ediert wurden (dazu und zu den Verbindungen mit Goldast Hertenstein 1 975, 1 28—1 33). Neben Goldast treten die übrigen Herausgeber und Erklärer von altdt. Texten im 1 7. Jh. stark zurück. Immerhin ist Martin Opitz (1597—1639), dem Verfasser der ersten deutschsprachigen Poetik (Buch von der Deutschen Poeterey, Breslau 1 624), der darin auch auf agerm. Heldenlieder („der alten Cimbrer oder Dänen“) und die mhd. Lyrik (nach Goldasts Proben daraus) hinweist, in seinem letzten Lebensjahr die erste vollständige Edition des fmhd. Annolieds zu verdanken (Incerti poetae Teutonici Rhythmus de Sancto Annone ... Martinus Opitius primus ex membrana veteri edidit et Animadversionibus illustravit, Danzig 1 639; vgl. Hellgardt 1 986), wichtig genug, nachdem die handschriftlichen Breslauer Vorlagen dazu seit Jahrhunderten verloren sind. Opitz weist sich in seiner Ausgabe (Vorwort) einerseits als beschlagener Etymologe schlesischer Ortsnamen (Szyrocki 1974, 119), andererseits als Liebhaber der altdt. Dichtkunst aus, für deren Erforschung er sich einsetzt (von Raumer 1 870, 60). Von Bedeutung für die Erforschung des Ahd. ist sodann das Erschließungswerk des Wiener kaiserlichen Hofbibliothekars und habsburgischen Historio-

graphen Peter Lambeck oder Lambecius (1628—1680), Commentarii de augustissima bibliotheca Caesarea Vindobonensi vol. I—VIII, Wien 1 665—79 (Neuausgabe 1 766—1 782), in dessen zweitem Band von 1 669 mehrere kleinere ahd. Denkmäler (u. a. Christus und die Samariterin) erstmals veröffentlicht sind, wozu weitere philologische Mitteilungen und Textproben zu den Otfrid-Hss. und zum sog. Wiener Notker des Psalters (bair. Umschrift 11. Jh.) treten (vgl. von Raumer 1870, 165—167; König 1 975). Als Verfasser eines unvollendeten Prodromus historiae literariae (1 659) war er ein früher Vertreter der Historia litteraria, dessen Begriff er in Deutschland einführte, und wirkte stark auf Daniel Georg Morhof ein (Boetius 1 969, 480). In Zürich fügte der reformierte Theologe und Orientalist Johann Heinrich Hottinger (1620—1667) in Bd. VIII seiner Historia Ecclesiastica Novi Testamenti 1 667 innerhalb der geschichtlichen Darstellung der zürcherischen Kirche des Mittelalters (Cap. VIII, sectio VII. f) im Anschluß an ein frnhd. Glaubensbekenntnis die Erstveröffentlichung der ahd. Exhortatio ad plebem christianam aus der Kasseler Hs. (mit der richtigen Vermutung ihrer Herkunft aus Fulda) ein (S. 1219—1222), um damit die Glaubenskontinuität historisch zu untermauern. 3.2 Barocke Grammatik und Lexikographie in ihrer Öffnung für die Sprachgeschichte Nicht zuletzt als Folge humanistischer und frühbarocker Editionsphilologie begann sich die deutsche Grammatik nach mehr orthographisch, lesekundlich und normativ auf Luther ausgerichteten Anfängen mehr und mehr auch der Sprachgeschichte des Deutschen zu öffnen. Dies wird durch entsprechende Zitate aus den philologischen Werken des 1 6. Jh. sowie vor allem aus Goldast ersichtlich, in dessen Alamannicarum rerum scriptores II, 1606, 87—88 (bzw. 21661, II, 1 , 63) überdies die für die Verdeutschung der grammatischen Terminologie so wichtige ahd. St. Galler Schularbeit (früher Brief Ruodperts genannt) aus der 1. Hälfte des 11. Jh. ediert ist, welche insbesondere Schottelius 1 663 heranzieht (VL 22, 1980, 1149—51 ; Barbarić 1981, I, 78). Schon die einflußreiche Deutsche Sprachlehre von Christian Gueintz von 1641 vermittelt einleitend eine Übersicht über die alten oder neuen Scribenten, „daraus die Deutsche sprache zu erforschen und zu lernen“, was mit einer dichten Liste aus der humanistischen Literatur bis zu Goldast für die „Alte Scribenten“ belegt wird (Deutscher Sprachlehre Entwurf 1641 , 4; Nach-


druck 1 978). Ebenso wird „die Frtrefligkeit“ der dt. Sprache mit ihrem hohen Alter in humanistischer Art begründet (S. 8—11). Auch des Johann Klajus Lobrede der Teutschen Poeterey von 1 645 vermittelt einen knappen Überblick über die Denkmäler der alten deutschen Dichtkunst und Sprachverwirklichung, nicht ohne vage Ansätze zur Periodisierung nach vier Denkzeiten zu skizzieren (S. 8—12), nämlich: (1) Vorgeschichte und nordische Runendenkmäler, (2) Mittelalter von Karl d. Gr. bis zu Maximilian I., (3) Zeit Luthers, (4) barocke Gegenwart. So darf als besonderes Faszinosum barocker historischer Sprachbetrachtung die Einteilung des literarischen Zeitablaufs in Epochen oder Denkzeiten gelten (vor allem bei Klajus, Schottelius, Ortlob, Gryphius, Morhof, vgl. unten). Als bedeutendster Grammatiker des 1 7. Jh. darf der an der Universität Leiden u. a. durch den holländischen Dichterphilologen Daniel Heinsius geschulte, später im Dienst des Herzogs August von Braunschweig stehende Justus Georg Schottelius (1 61 2—1 676; vgl. Cherubim 1 996) gelten, dem mit seinem großen Werk Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache, Braunschweig 1 663 (Nachdruck hrsg. von Hecht 1 967; Vorläufer: Teutsche Sprachkunst 1 641 ; 2. Aufl. 1 651 und weitere Werke, siehe Hecht, 22*—24*) die „barocke summa philologica“ gelungen ist, „in der sowohl alle eigenen Vorarbeiten wie alle Strebungen des Jahrhunderts offenbar oder geheim zusammengefaßt werden“ (Hankamer 1 927, 1 24). In Schottelius’ barockem Sprachbegriff eines allumfassenden, indessen in der Schriftsprache seiner Zeit kulminierenden Kunstgebäudes (vgl. Plattner 1 967, 65—72) hat auch die geschichtliche Dimension des Deutschen ihren wohldokumentierten Platz, wenn sie auch nicht im Vordergrund steht. Dies kommt schon im Buchtitel seines Hauptwerkes zum Ausdruck, wo es u. a. heißt „Worin enthalten Gemelter dieser HaubtSprache Uhrankunft/ Uhraltertuhm ... wie nicht weniger die ... Authores vom Teutschen Wesen und Teutscher Sprache ...“ (schon im Vorläufer 1 641 „Darin die Allerwortreichste, Prächtigste, reinlichste, vollkommene, Uhralte Hauptsprache der Teutschen auß ihren Gründen erhoben ...“). Dementsprechend enthält Schottelius’ Ausführliche Arbeit von 1663, wenn auch im Prinzip typologisch auf die Hochsprache seiner Zeit und deren grammatisch-lexikalischen Aufbau ausgerichtet, neben manchen weiteren Bemerkungen zum älteren Dt. vor allem die folgenden sprachgeschichtlich ausgerichteten und später in diesem Sinn rezipierten Teile (ausführlich dazu Rössing-Hager 1985, 1581—1595): Im 1. Buch „Lobreden“ 1—10 (S. 1—170)

429

— Zweite Lobrede mit den histor. „Zeugnissen vieler hoher/vortreflicher und gelahrter Männer/die sie von ihrer Teutschen Muttersprache getahn“; — Dritte Lobrede von der „Uhrankunft und Uhraltertuhm“, mit Bemerkungen zur histor. Kontinuität (etwa durch Vergleiche altdt. mit nhd. Wörtern und Formen) und den Epochen (Denkzeiten) dt. Sprache, worin Schottelius viel differenzierter als Klajus 1645 ein vielbeachtetes Periodisierungsgerüst dt. Sprachgeschichte nach Denkzeiten entwirft (dazu Abb. 27.3), welches im Vorläuferwerk von 1641 (nicht aber in der 2. Aufl. 1651) noch fehlt (Gützlaff 1989, 18); — Achte Lobrede mit dem „Beweisthum/daß ... die Wurtzelen oder Stammwörter der Teutschen Sprache sich fast in allen üblichen Europäischen Sprachen finden lassen“, was anhand von historischen Wort- und Textvergleichen vor allem der germ. Sprachen gezeigt wird; — Neunte Lobrede gegen den Vorwurf, die dt. Sprache sei eine Mischsprache fremder Herkunft, mit vielen Zeugnissen zum geschichtlichen Wert des Dt.; — Zehnte Lobrede mit dem „Bericht von den Mundarten oder Dialectis, auch wie die Teutsche Sprache in Dialectos getheilet sey“, wobei die Einteilung der germ. Sprachen und dt. Dialekte auch historisch gesehen wird: „Die Celtische oder alte Teutsche Sprache“, gegliedert in „Abstimmige“ (Isl., Norw., Dän., Schwed., Engl., Schott., Walisisch [„Wallische“], Altgotische) und „Zustimmige“ (Hochteutsche, Niederteutsche, je mit Untergruppen) Sprachen.

Im 5. Buch „Tractate“ 1—7 (S. 998—1466) — 1. Tractat „Einleitende Rede von der Teutschen Hau[b]tsprache“ in historischer Vertiefung und mit einem Abschnitt aus dem mhd. Winsbecke nach Goldast (siehe oben unter 3.1); — 2. Tractat „De Nominibus Propriis Veterum Germanorum“ mit einem erklärenden alphabetischen Verzeichnis der altdt. PN; — 4. Tractat „Von Teutschland und Teutschen Scribenten“ mit wichtigen Hinweisen auf ältere Sprachquellen; — 5. Tractat „Wie man recht verteutschen soll“, ebenfalls mit Hinweisen auf das ältere Dt. sowie einer Liste dt. ON mit ihren alten lat. Namen (wie z. B. Iuvavium Saltzburg, Turegum Zürich); — 6. Tractat „Von den Stammwörtern der Teutschen Sprache“, mit gelegentlichen sprachhistorischetymologischen Erklärungsversuchen in der reichhaltigen Wortliste.

Sprachgeschichtliches ist demnach primär in den Lobreden des 1 . und den Traktaten des 5. Buches plaziert, während die Bücher 2 „Wortforschung“ (d. h. Grammatik mit Wortbildung ohne die Syntax), 3 „Wortfügung“ (Syntax) und 4 „Teutsche Verskunst“ zwar ebenfalls viele Bezüge zur Geschichte des Dt., aber keine beson-


430

Zeit

J. G. Schottelius 1663

Jhh. v. Chr Chr. Geb ① Die erste Denkzeit ... 1. Jh. mit der ersten Ankunft 2. Jh. und anfänglicher 3. Jh. Bildung der Teutschen Wörter

Joh. Jac. Bodmer I—VI 1772 / A—E 1781 I Der Zeitpunkt der Barden

4 Jh. 5. Jh. 6. Jh. 7. Jh. 8. Jh. 9. Jh. 10. Jh.

② Die andere Denkzeit ... umb die Regierung des grossen Käyser Caroli des Ersten

11. Jh. 12. Jh. 13. Jh.

③ Die dritte Denkzeit ... ist zu setzen in die Regierung Käysers Rudolphi Primi

14. Jh. 15. Jh.

16. Jh.

④ Die vierdte Denkzeit wird mit Herrn Luthero einfallen

17. Jh.

⑤ Die fünfte und letzte Denkzeit [der sprachpflegenden Gegenwart]

18. Jh.

II Der Carolingische Zeitpunkt A Der Karolingische Zeitpunkt Die Otfridische Sprache III Der (alt) schwäbische Zeitpunkt B Der Hohenstaufische Zeitpunkt Die Eschilbachische Sprache (auch die altschwäbische oder alte schwäbische Sprache)

IV Der Lutherische Zeitpunkt C Der Habspurgische Zeitpunkt Die Pfinzingische Sprache V Der Opitzische Zeitpunkt D Der Zeitpunkt der Fruchtbringenden Die Opi[t]zische Sprache VI Der poetische Zeitpunkt E Der Hochdeutsche Zeitpunkt

Joh. Chr. Adelung 1781 ② [Germanische Frühzeit] Von dem Ursprunge der Deutschen Völkerschaften an bis zur großen Völkerwanderung ② [Völkerwanderung und älteres Frühmittelalter] Von der Völkerwanderung bis auf Carln den Großen ③ [Alt- und frühmittelhochdeutsche Zeit] Von dessen [sc. Karls d. Gr.] Regierung an bis zu den Schwäbischen Kaisern ④ [Mittelhochdeutsche Zeit] Von den Schwäbischen Kaisern bis um die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts ⑤ [Übergang Spätmhd.Frühneuhochdeutsch] Von da [sc. Mitte 14. Jh.] bis zur Reformation ⑥ [Neuhochdeutsche Zeit] Von der Reformation bis zur gegenwärtigen Zeit

Abb. 27.3: Die Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte im 17. und 18. Jahrhundert


deren Abschnitte darüber enthalten. In der Vermittlung von geschichtlichem Material zur dt. Sprache markiert Schottelius jedenfalls einen neuen Höhepunkt, und sein historisches Interesse kommt u. a. auch in seiner Sammlung von altdt. Rechtstexten zum Ausdruck (De Singularibus quibusdam et antiquis In Germania Juribus et Observatis, 1 671 , vgl. Cherubim 1 996). Von Georg Philipp Harsdörffer, wie Schottelius Mitglied der um die Sprachpflege verdienten Fruchtbringenden Gesellschaft, wurde er denn auch als Varro Teutonicus, Teutscher Varro, bezeichnet (Cherubim 1 995). Die Nachwirkung Schottelius’ reicht über seinen lexikographischen Fortsetzer Kaspar Stieler (siehe unten), über Leibniz (Hankamer 1 927, 1 40 f.) sowie u. a. über den anonymen Nachdruck der Ausführlichen Arbeit von 1737 bis tief in das 19. Jh. hinein (Dokumentation J. G. Schottelius, Ausstellungskatalog 1 977, 96—98). Eine Kurzfassung davon, ebenfalls mit historischen Einschlüssen, gab Schottelius selbst 1673 unter dem Titel Horrendum Bellum Grammaticale Teutonum antiquissimorum zu Braunschweig heraus (Nachdruck Der schreckliche Sprachkrieg Leipzig 1991). Noch unter der Wirkung von Schottelius’ Wortbildungslehre in der Sprachkunst von 1 641 oder 21 651 erschien 1 667 die Schrift Ars etymologica Teutonum e Philosophiae fontibus derivata von Johannes Clauberg, welche für die Vertiefung einer teilweise auch geschichtlich begründeten etymologischen Forschung gegenüber Schottelius selbst wie den Wörterbüchern des 16. Jh. und frühen 17. Jh. steht (z. B. Georg Henisch, Teütsche Sprache vnd Weißheit I [A—G], 1616, mit nur wenigen etym. Bemerkungen) und einen „Fortschritt in der diachronischen Morphemanalyse“ bedeutet (Gützlaff 1 989, 1 63— 1 66). Historisch-etymologische Vertiefung auf der programmatischen Grundlage von Schottelius und des Wörterbuchprogramms der Fruchtbringenden Gesellschaft (Henne 1975, 14) zeigt sich im bedeutendsten lexikographischen Werk des 17. Jh., nämlich in Kaspar Stielers 1691 zu Nürnberg erschienenem Großwörterbuch Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz (Nachdruck 1 968) von nahezu 21 00 Seiten und der Verzeichnung von rund 68 000 Wörtern, wobei auch der sprachgeschichtliche Wert vieler älterer dt., gelegentlich nd., nl. oder gar skand. Formen der zu erklärenden Wörter erkannt wird und so manche richtige Etymologie vermittelt ist, wenn dabei auch das barocke Prinzip gilt, der dt. Wortschatz sei aus sich selbst und nicht über — modern ausgedrückt — Lehn- oder Fremdwörter zu erklären (Sonderegger 1968).

431

3.3 Philologisch-literaturgeschichtliche Schriften Das 17. Jh. erlebte auch einen neuen Aufbruch philologisch-literarischer Studien. Schon 1 667 erschien Carolus Ortlobs De variis Germanae poesos aetatibus exercitatio in Wittenberg, worin eine Periodisierung der dt. Literatur seit den bei Tacitus (Germania 2) erwähnten Carmina (Heldenliedern) nach fünf Lebensaltern entworfen wird (Kindheit: Carmina, Jugend: Zeitalter Karls d. Gr., männl. Alter: Friedrich Barbarossa und Heinrich VI., Alter: nach Friedrichs II. Zeit bis zum 16. Jh., Wiedergeburt: seit Opitz). Ähnlich verfährt der schlesische Barockdichter Christian Gryphius in den dt. Schulactus von 1 690 (Der Deutschen Sprache unterschiedene Alter und nach und nach zunehmendes Wachsthum ... [Druck erst] Breßlau 1 708): (1 ) mythologisch-vorgeschichtliches Zeitalter, (2) geschichtliche Epoche ohne schriftliche Überlieferung, (3) altdt. Mittelalter, (4) humanistische Epoche, (5) Literatur seiner Gegenwart (Eggers 1 967, 1 57). Dies wird durch verschiedene Beispiele aus altdt. Quellen (nach Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau, Deutsche Übersetzungen und Getichte, Breslau 1 679—80) illustriert, wobei sein relativ gutes Verständnis altdt. Sprache — u. a. Otfrids von Weißenburg, aus dessen Versvorrede an König Ludwig d. Dt. er nicht ungeschickt übersetzt — hervorgehoben werden darf (Eggers 1967, 62 ff.). So meint er zu einem mhd. Text (Winsbecke): „Ich dächte ja wohl / Ihr soltet das meiste verstanden haben / die Deutsche Sprache selbiger Zeit ist nicht so gar weit von unserer entfernet.“ Das für die Erkenntnis der dt. Sprachgeschichte umfassendste wie nachhaltigste Werk literarhistorischer Ausrichtung hat der Polyhistor Daniel Georg Morhof (1639— 1691 ), seit 1665 Professor an der neugegründeten Universität Kiel und Bibliothekar daselbst mit seinem erstmals 1 682 erschienenen Kompendium Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie / Deren Uhrsprung / Fortgang und Lehrsätzen (Kiel, vermehrt und verbessert Lübeck und Frankfurt 1700 [Nachdruck hrsg. von Boetius 1 969], 1 71 8) vorgelegt, neben weiteren Schriften (etwa Polyhistor sive De notitia auctorum et rerum commentarii 1688—92 u. ö.; vgl. Kern 1928). Hier werden zum erstenmal im dt. Sprachgebiet die skand., nl. und engl. Forschungen zur germ. Philologie breit herangezogen, u. a. der Dänen Olaus Wormius (1588—1654) zu den Runendenkmälern, Petrus Resenius (1625— 1688) und Thomas Bartholinus (1659—1690) zur anord. Edda, des Schweden Olaus Verelius (1618—1682) und anderer Uppsalienser Gelehr-

432


ter zum An. und Aschwed., des Niederländers Franciscus Junius (1 589—1 677) und seiner schwed. Nachfolger zum Gotischen, des Engländers Antonius Wood (1632—1695) zum Angelsächsischen. Dadurch ergab sich ein weitaus vollständigeres Quellenbild, wie es im zweiten Teil des Werkes „Von der Teutschen Poeterey Ursprung und Fortgang“ Kap. 6—9 in geschichtlicher Folge entworfen wird (6 „Von der Teutschen Poeterey / und zwar von der ersten Zeit“, d. h. Vorgeschichte seit Tacitus; 7 „Von der andern Zeit der Teutschen Poeterey“, d. h. des Mittelalters und der frühen Neuzeit seit Karl d. Gr., 8 „Von der Nordischen Poeterey“, d. h. des skand. Altertums und Mittelalters; 9 „Von der dritten Zeit der Teutschen Poeterey“, d. h. der Gegenwart seit Opitz). Der erste Teil „Von der Teutschen Sprache“ des durchaus als einheitlich zu beurteilenden Werkes (Boetius 1969, 422) dagegen befaßt sich mit dem hohen Alter des Germ.-Dt. und etymologischen Fragen in Form der Stammwortvergleichung, wobei sich auf Grund der neuen Quellenbasis bei aller Spekulation gegenüber seinen Vorgängern bedeutende Fortschritte ergeben (vgl. von Raumer 1 870, 155—159). Der dritte Teil schließlich ist der Poetik gewidmet („Von der Teutschen Poeterey an ihr selbst“), und auch hier ergeben sich sprachwie forschungsgeschichtliche Bezüge. 3.4 Sprachgeschichtliches bei Leibniz An der Schwelle vom 17. zum 18. Jh. steht der universale Denker Gottfried Wilhelm Leibniz (1646—1716), welcher „beide Bereiche der Sprache, den historischen und den philosophischen, klar durchdacht und aufeinander abgestimmt“ hat „wie vor ihm keiner“ (Borst 1 961 , III, 2, 1478). Während seine Werke i. d. R. lat., seine Briefe vorwiegend franz. abgefaßt waren, sind zwei Abhandlungen zur dt. Sprache auf Dt. geschrieben, nämlich seine Ermahnung an die Teutsche, ihren verstand und sprache beßer zu üben sammt beygefügten Vorschlag einer Teutsch gesinten Gesellschaft, wahrscheinlich 1 682/83 geschrieben (publ. 1 732 von Gottsched), sowie seine Unvorgreiffliche Gedanken betreffend die Ausübung und Verbesserung der Teutschen Sprache, wohl 1697 entstanden (publ. 1 71 7 von Eccard; vgl. Blackall 1 966, 2—7). Wenn auch beide Essays mehr programmatisch auf die Sprachpflege der damaligen Zeit ausgerichtet sind, geht doch aus beiden die Erkenntnis des hohen Wertes der Sprachforschung für die Geschichte hervor (von Raumer 1870, 161), ja in den Unvorgreifflichen Gedanken regt er „ein Glossarium Etymologicum oder Sprachquell vor alte und Land=Worte und solche Dinge, so zu

Untersuchung des Ursprungs und Grundes dienen“ an, womit eine „Kombination aus etymologischem, historischem und Dialektwörterbuch ... als Fundgrube für Wortneubildungen“ gemeint ist (von Polenz 1994, 359). Weit über das Dt. reicht sein Blick ins Germ. und Europäische, ja darüber hinaus, da die Sprachen wie die durch sie vermittelten Orts- und Flußnamen Aufschluß über die Herkunft der Völker geben, was u. a. aus seiner Schrift Brevis designatio de originibus gentium, ductis potissimum ex indicio linguarum von 1 71 0 hervorgeht (erste Denkschrift der auf seine Anregung gegründeten Kgl. Preuß. Societät der Wissenschaften), während seine methodisch auf einer Vielzahl von Indizien beruhenden und deshalb außerordentlich innovativen etymologischen Studien 1 71 2 in der Abhandlung Epistolica de historia etymologica dissertatio begründet wurden und in den von Johann Georg von Eckhart (Eccardius) postum 1 71 7 hrsg. Collectanea etymologica ausgeführt sind (vgl. von Raumer 1870, 159—165; Arens 1969, 94— 1 06; Gensini 1 996). Besonderes Interesse brachte Leibniz auch den Editoren älterer Texte entgegen, die er, wie die Ausgabe der gotischen Bibel durch Junius 1665, sowohl rezipiert wie zu denen er auch mehrfach angeregt hat, so z. B. Palthenius zur Ausgabe der ahd. Evangelienharmonie des Tatian 1706 (siehe unten).

4.

Sprachgeschichtsforschung im 18. Jahrhundert

Vom Beginn einer eigentlichen Sprachgeschichtsforschung kann insofern im 1 8. Jh. gesprochen werden, als sich verschiedene Herausgeber altdt. und agerm. Texte sowie Verfasser von Wörterbüchern zu diesen Quellen oder von etymologischen Studien durchaus wissenschaftlicher Methoden bedienten, auch wenn sie noch nicht über die Erkenntnisse von Lautgesetzen und Formenvergleichen oder textkritischen Editionsgrundsätzen im Sinn des 19. Jh. verfügten. Indessen wuchs das Interesse an den Sprachquellen des germ. Altertums und des dt. Mittelalters derart, daß es neben bedeutenden Einzeleditionen auch zu großen Thesaurus-Werken kam, die teilweise auch lexikographisch, vereinzelt sogar grammatisch erschlossen wurden. Im übrigen gilt der Satz von Ricken 1989: „Man könnte das 1 8. Jahrhundert ein Jahrhundert der Sprachdiskussion nennen.“ Diese Diskussion drehte sich freilich vorzugsweise um den Ursprung der Sprache und war stark mit theologischen und philosophischen Fragestellungen verknüpft (dazu Borst 1 961 ), wobei sprachgeschichtliche Probleme nicht vordergründig erörtert wurden,


aber immer wieder auch für die Bemühungen um eine Erneuerung der Gegenwartsliteratur eine Rolle spielten. Dies führte zu einer Aufwertung der älteren Sprachdenkmäler, die mehr und mehr als gleichrangig mit den literarischen Erzeugnissen der eigenen Gegenwart eingestuft wurden. Wiederum erfolgten wesentliche Impulse für die germ.-dt. Philologie vom benachbarten Ausland aus (dazu besonders von Raumer 1870): aus den Niederlanden etwa durch die Forschungen Lamberts van Kate (1 674—1 731 ) zum Nl. im Vergleich mit dem Got.; aus England vor allem durch die komparativen agerm. Sprachstudien von George Hickes (1 642—1 71 5), zuletzt Linguarum Veterum Septentrionalium Thesaurus grammatico-criticus et archaeologicus, Oxford 1 705; aus Dänemark beispielsweise durch den auch um altdt. Hss. bemühten Frederik (von) Rostgaard (1 671 —1 741 ); aus Schweden vor allem durch den um das Schwed. wie Got. im Vergleich mit den übrigen germ. Sprachen verdienten Uppsalienser Johannes Ihre (1 707— 1 780), dessen Schriften sogar teilweise durch Anton Friedrich Büsching in Berlin (Johannis ab Ihre ... Scripta versionem Ulphilanam et linguam Moeso-Gothicam illustrantia ... edita ab A. F. Büsching, 1773) und durch August Ludwig Schlözer in Göttingen (Ihre von der Upsalischen Edda, in Schlözers Islndische Litteratur und Geschichte, 1 773) herausgegeben wurden. Auf diesem europäischen Forschungshintergrund entstand mehr und mehr ein annähernd vollständiges Bild der germ. Sprachen sowie eine dichtere geschichtliche Vorstellung des Dt. nach seinen Quellen, so daß einzelne Forscher es versuchen konnten, zu eigentlichen Sprachgeschichtsdarstellungen auszuholen (vgl. unten 4.3.). Zu einem vertieften sprachund literaturgeschichtlichen Denken ist es schließlich durch die Wirksamkeit Johann Jacob Bodmers (1 698—1 783) und Johann Gottfried Herders (1744—1803) gekommen. Was die einzelnen Persönlichkeiten des 18. Jh. im dt.sprachigen Raum und die dazugehörige Fachlit. betrifft, sei grundsätzlich auf das Bio-bibliographische Handbuch zur Sprachwissenschaft des 18. Jh., hrsg. von Brekle u. a., 1992 ff. hingewiesen. 4.1. Wichtige Editionen und Thesaurus-Werke In der Editionstätigkeit des 18. Jh. ist zwischen bedeutenden Editionen einzelner Werke und solchen von handschriftlichen Sammlungen sowie Thesaurus-Werken zu unterscheiden. Gleich zu Anfang des Jh. erschien 1706 in Greifswald die von Leibniz mitangeregte Sammeledition der ahd. Tatian- und Isidor-Übersetzungen des dortigen Universitätsgelehrten Johann Philipp

433

Palthen(ius) (Tatiani Alexandrini harmoniae evangelicae antiquissima versio Theotisca ut et Isidori Hispalensis ... de nativitate domini passione resurrectione etc. libri eadem lingua conversi fragmentum ...) nach Abschriften des Franciscus Junius (Tatian) und Rostgaards (Isidor) aus dem 17. Jh., um philologische Anmerkungen zu beiden Texten vermehrt. Indessen war der Tatian-Text wie die dahinter stehende Abschrift unvollständig (Stackmann 1 987). Beide Texte erschienen wiederum teilw. unvollständig in des Straßburger Rechtsgelehrten Johannes Schilter (1632—1705) postum von seinem Schüler Johann Georg Scherz (1678—1754) unter Mitarbeit des Ulmer Gelehrten Johann Frick in den Jahren 1 726—28 herausgegebenen und ergänzten dreibändigen Thesaurus antiquitatum Teutonicarum, ecclesiasticarum, civilium, literariarum, worin daneben u. a. eine nach Flacius (1571) erneuerte Otfrid-Ausgabe mit lat. Übersetzung, Willirams ahd. Paraphrase des Hohen Liedes nach der Breslauer Hs. und verschiedene ahd. Sprachdenkmäler aus St. Gallen veröffentlicht wurden, darunter die editio princeps von Notkers Psalter (mit den Cantica und katechetischen Stücken) nach einer Abschrift aus einem verlorenen St. Galler Codex, bereichert um eine die Autorschaft Notkers d. Dt. beweisende Dissertatio critico-historica de authore theotiscae paraphrasis Psalterii des St. Galler Klosterbibliothekars Bernhard Franck (vgl. Sonderegger 1 982, 47—50), nachdem dieses Werk oft fälschlicherweise Otfrid von Weißenburg zugesprochen worden war. Schilters Thesaurus, der auch wichtige mhd. Sprachdenkmäler (u. a. Rolandslied, Strickers Karl) enthält, war eine bleibende Textgrundlage für Herder und die Anfänge einer dt. Philologie im 19. Jh. Weitere ahd. Quellen vermittelte Bernhard Pez in seinem Thesaurus anecdotorum novissimus seu veterum monumentorum, Augsburg 1721 (Wessobrunner Gebet, Glossensammlungen), während sein Bruder Hieronymus Pez in den Scriptores rerum Austriacarum 1745 die mhd. Reimchronik Ottokars von Steiermark (fälschlich von Horneck) herausgab. Ein dritter Nachdruck war Melchior Goldasts Alamannicarum rerum scriptores aliquot vetusti 1730 (erstmals 1606, 21661 ) durch Heinrich Christian von Senckenberg beschieden, während geschichtliche und Rechtsquellen in lat. und dt. Sprache in Johann Burkhard Menckes Scriptores rerum germanicarum praecipue Saxonicarum I—III, 1728— 30 erschienen, so daß an Thesaurus-Werken in der ersten Jahrhunderthälfte wahrlich kein Mangel war. Noch in der protestantisch-theologischen Tradition einer historischen Glaubensvertiefung von lutherischer Grundlage aus stand der

434


u. a. in Uppsala geschulte Theologe, Jurist und Historiker Diederich von Stade (1 637—1 71 8), dessen Alterswerk Specimen lectionum antiquarum Francicarum ex Otfridi monachi Wizanburgensis libris evangeliorum atque aliis ecclesiae christianae Germanicae veteris monumentis antiquissimis collectum von 1 708 „eine überraschende Vertrautheit mit den Denkmälern, dem Wortschatz und der Grammatik der and. Zeit offenbart“ (Burdach 1924, 1 04 nach einem Urteil Edward Schröders), da hier auch lat. Übersetzungen zu den vermittelten Stücken u. a. aus Otfrid und Notker (Ps. 41 , noch Otfrid zugeschrieben) eingefügt sind. Einen Markstein für die Erforschung des Mhd. bildeten Johann Jacob Bodmers zusammen mit seinem Freund Johann Jacob Breitinger aus der Manesse-Hs. (Zürich nach 1 300; heute Große Heidelberger Liederhs. C) herausgegebenen Proben der alten schwbischen Poesie des Dreyzehnten Jahrhunderts, Zürich 1748, erweitert in zwei Teilen 1758 und 1759 als Sammlung von Minnesingern aus dem schwæbischen Zeitpuncte CXL Dichter enthaltend (vgl. Wehrli 1 981 ), und zwar aus drei Gründen: — weil über Goldasts Proben von 1606 hinaus nun eine bedeutende Sammlung der mhd. Minnelyrik zugänglich war — und sich dabei „der neuartige Versuch einer historisch-geistesgeschichtlichen Annäherung an die geahnte mittelalterliche Literaturblüte“ (Wehrli 1981, 152) ergab, zumal durch die neben den Vorberichten und der Vorrede der Ausgaben von 1748 bzw. 1758/59 im Zusammenhang damit entstandenen literarhistorischen Aufsätze Bodmers — ferner in der Ausgabe von 1748 die ersten Ansätze zu einer Grammatik des Mhd. („Grammatische Anmerkungen ber die Sprache der schwäbischen Poeten“ S. XXX—IX der Vorberichte) und zu einem kleinen Wörterbuch („Glossarium Oder Erklärungen der dunklen Wrter in gegenwrtigen Proben“ S. 273—296) vermittelt wird, welche von einem außerordentlichen Verständnis für die dt. Sprache des Mittelalters zeugen (Sonderegger 1995, 205).

Neben dieser Minnesänger-Ausgabe legten Bodmer und Breitinger 1757 noch eine Ausgabe von Ulrich Boners Edelstein mit einem 64 Spalten umfassenden Glossar vor (Fabeln aus den Zeiten der Minnesinger), Bodmer 1757 eine erste Teilausgabe des Nibelungenliedes (Chriemhilden Rache, und die Klage; Zwey Heldengedichte aus dem schwæbischen Zeitpuncte ...) aus der Hohenemser Hs. C, ebenfalls mit einem „Glossarium“. Bodmers Schüler, der in Berlin als Gymnasiallehrer tätige Christoph Heinrich Müller oder Myller, trat mit weiteren Editionen, teils aus den Sammlungen seines Lehrers, hervor, unter

denen die erste vollständige aus dem Text der beiden Hohenemser Hss. A und C zusammengesetzte Ausgabe des Nibelungenliedes, Berlin 1782, herausragt: Der Nibelungen Liet, Ein Rittergedicht aus dem XIII. oder XIV. Jahrhundert. Zum ersten Male aus der Handschrift ganz abgedruckt. Diese Erstausgabe ist mit Widmungsblatt Friedrich dem Großen „in tiefster Ehrfurcht gewidmet“, der den Band verächtlich beiseite schob — ganz im Gegensatz zu Goethes Weimarer Kreis, wo Myllers Ausgaben geschätzt waren. Daneben verdankt man Myller u. a. die Erstausgabe der Eneit Heinrichs von Veldecke (1783) und des Tristan Gottfrieds von Straßburg (1784—85). So trug die frühe Herausgebertätigkeit Bodmers und seines Kreises reiche Früchte, welche erst die Beschäftigung der Frühromantiker mit der Dichtung des Mittelalters ermöglicht hat (vgl. unten 4.4.). Daneben kamen weitere Ausgaben in der zweiten Hälfte des 18. Jh. hinzu (vgl. von Raumer 1870, 257, 263—265), so z. B. des Übersetzers Johann Joachim Eschenburgs Denkmäler altdeutscher Dichtkunst, Beschrieben und erläutert, Bremen 1799, seinen Freunden Gleim und Klopstock gewidmet. Für die erst im 19. Jh. aufbrechende Namenforschung schuf Pater Trudpertus Neugart mit seinem Codex diplomaticus Alemanniae et Burgundiae (St. Blasien 1791—95) eine unschätzbare Quelle mit zehntausenden von altdt. PN und ON. Eine im 18. Jh. verstärkte, im 19. Jh. dann systematischer betriebene Bibliothekenerschließung dokumentieren etwa Werke wie des Fürstabts von St. Blasien, Martin Gerbert von Hornau 1765 lat., 1767 dt. erschienener Reisebericht Iter alemannicum ... (21 773), Reisen durch Alemannien, Welschland und Frankreich mit Einblicken in das altdt. Schrifttum, oder des Bibliothekars Friedrich Adelung Nachrichten von altdeutschen Gedichten, welche aus der Heidelbergischen in die Vatikanische Bibliothek gekommen sind, Königsberg 1 796, mit wertvollen Auszügen mhd. Dichtungen, 1799 noch ergänzt (Altdeutsche Gedichte in Rom ...; vgl. Berschin 1992, 165, 170). 4.2. Historisch ausgerichtete Wörterbucharbeit Im 18. Jh. kann man ganz allgemein von einem Aufbruch zur Wörterbucharbeit sprechen (vgl. Henne 1 975), doch geht es nur bei einem Teil dieser Lexikographie wirklich um die sprachgeschichtliche Vertiefung des dt. Wortschatzes. Eine solche geschieht dann vor allem nach drei Seiten hin: — als historische vertiefte Erklärung des Lutherwortschatzes, freilich nur ausgewählt nach besonders erklärungsbedürftigen Lexemen, so besonders in


der Vorrede, aber auch in den einzelnen Artikeln des historisch angereicherten, in kurzer Zeit dreimal aufgelegten Werkes des universalen Theologen Diederich von Stade, Erluter= und Erklrung der vornehmsten Deutschen Wrter/Deren sich Doct. Martin. Luther, Jn Ubersetzung der Bibel in die Deutsche Sprache/gebrauchet, Bremen 1711, erweitert 1724 und 1737 (vgl. Burdach 1924, 105 ff.); — als eigentliche etymologische Wörterbücher auf dem Hintergrund der besonders durch Leibniz vertieften etymologischen Studien (Collectanea etymologica ed. Joh. Georg Eckhart 1717), so die auf vertieften etymologischen Regeln beruhenden beiden Ausgaben von Joh. Georg Wachters Glossarium Germanicum continens origines et antiquitates (totius) linguæ Germaniæ (hodiernæ), Leipzig 1727, und bedeutend erweitert als zweiteiliger Folioband 1737, welcher mit reichen Sprachbelegen und Sprachproben des Altdt. und Agerm. ausgestattet „den Wissensstand der Zeit auf dem Gebiet der etymologischen Erforschung des dt. Wortschatzes widerspiegelt“ (Powitz 1959, 39); ferner Friedrich Carl Fuldas Sammlung und Abstammung Germanischer Wurzel=Wrter, nach der Reihe menschlicher Begriffe, Halle 1 776 (Nachdruck 1977), mit — bei allen etymologischen Spekulationen — doch recht klaren Vorstellungen über das Germanische, seine Einteilung in fünf Sprachgruppen („Hoch- und Nieder-Teutsch, Nordisch, Mösogothisch, Angelsächs.“ je mit Untergruppen bis zur Gegenwart), Altersstufen und Veränderungen. — als erstmalige historische Wörterbücher zu den altdt. Sprachstufen, allemal gewichtige Foliobände, zunächst als dritter Band von Schilters Thesaurus antiquitatum Teutonicarum das Glossarium ad scriptores linguœ francicæ et alemannicæ veteris oder Glossarium Teutonicum, Ulm 1 728, vorgelegt von Joh. Frick und auf den meisten bisher verfügbaren Editionen und Vorarbeiten zu agerm. Texten basierend; sodann das rechtssprachlich ausgerichtete Glossarium Germanicum medii aevi des Rechtsgelehrten Christian Gottlob Haltaus, Leipzig 1758; schließlich das zweiteilige Glossarium Germanicum medii aevi potissimum dialecti Suevicae aus dem Nachlaß des Johann Georg Scherz hrsg. von Jeremias Jacob Oberlin, Augsburg 1781—1784, bei allen Vorbehalten nach Jacob Grimm „schätzbar als treffliche Materialsammlung“ (Dt. Gr. I, 1819, LXXVIII).

Von allen diesen historischen Wörterbüchern ging eine förderliche Wirkung für den Ausbau sprachgeschichtlichen Denkens aus, so daß oft auch die neuen großen Wörterbücher des Dt. im 18. und frühen 19. Jh., ja selbst ein Teil der Provinzialwörterbücher, sich sprachhistorischen Gesichtspunkten öffnen konnten (dazu Powitz 1 959, Schlaefer 1 987, Haas 1 994). Ausländisches Vorbild wurde alsbald Johannes Ihre mit

435

seinem germ.-sprachvergleichenden Glossarium Suiogothicum I—II, Uppsala 1 769, worin das Ahd.-Alem. eine reiche Berücksichtigung erfuhr und in dessen Prooemium ein kleines Vergleichsstück Ahd.-Schwed. aus dem Tatian mit wörtlicher Übersetzung eingefügt ist (S. XXXIII). Eine schon recht differenzierte historische Einteilung der germ. Sprachen im einzelnen legte überdies Friedrich Carl Fulda in seiner von der Kgl. Societät der Wissenschaften zu Göttingen 1 771 gekrönten Preisschrift Ueber die beiden Hauptdialecte der Teutschen Sprache vor (abgedruckt in Joh. Chr. Adelungs Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches der Hochdeutschen Mundart, 1 . Theil, Leipzig 1774, nach der Vorrede, sep. paginiert 1— 61 u. 2 Bl. Tabellen), dies auf Grund stammesgeschichtlicher und philologischer Quellenkenntnis wie lautlich allerdings eigenwillig gedeuteter Befunde: nämlich einerseits in die germ. Gruppe „HochTeutsch“ (d. h. Suevi, unterteilt in Sueonen=Schweden, Nordländer und Donauer= Mösogothen und eigentliche Sueven), andererseits in die Gruppe „NiederTeutsch“ (d. h. Teutones, unterteilt in Istwoner = bes. Niederrheiner, Belgen, Holländer und Ingwoner = bes. Angelsachsen, Friesen), was durch ein Stemma erläutert wird (Abb. 27.4), womit die synchronische wie diachronische Verschiedenheit der germ. Sprachen erklärt werden soll. Der Versuch verdient deshalb Beachtung, weil er sich vom rein Geographischen löst, gewisse verwandtschaftliche Zusammenhänge richtig sieht und auch den Mischungen alter Stammesmundarten untereinander oder mit fremden Sprachen Rechnung trägt. Außerdem vermittelt der Text der Abhandlung erste Bausteine zu einer vergleichenden germ. Grammatik in dt. Sprache, so daß selbst Jacob Grimm Fuldas „geistreiche und richtige Blicke in Wesen und Geschichte der deutschen Sprache“ hervorgehoben hat, gleichzeitig aber die auf George Hickes basierenden Tabulae parallelae antiquissimarum teutonicae linguae dialectorum ... des Jesuiten Karl Joseph Michaeler, Innsbruck 1776, als „oberflächliches Werk“ charakterisierte (Dt. Gr. I, 1819, LXXIX). 4.3. Versuche eigentlich sprachgeschichtlicher Darstellungen Nach den mannigfachen Vorbereitungen an Editionen, etymologischen Studien und historischetymologischen Wörterbüchern schien die Zeit allmählich reif zu sein, um sich an eigentlich sprachgeschichtliche Aufrisse oder Darstellungen zu wagen. In Form einer gelehrtengeschichtlichen Aufreihung tat dies zunächst der als „Vorläufer der Germanistik“ bekannte Johann Georg von Eckhart (Eccardius; vgl. Leskien 1965), der sich auch um kleinere Editionen (u. a. Catechesis

436


Abb. 27.4: Die Einteilung der germanischen Sprachen bei F. C. Fulda 1771


Theotisca [Weißenburger Katechismus] 1 71 3, ahd. Hildebrandslied in den Commentarii de rebus Franciae orientalis I, 1729), um die Stammes- und Schriftgeschichte der Germanen (De origine Germanorum eorumque vetustissimis coloniis, migrationibus ac rebus gestis libri duo, Göttingen 1 750) sowie um etymologische Studien im Anschluß an Leibniz verdient gemacht hatte, in seinem die Forschung vom 1 6. Jh. an minutiös berücksichtigenden Handbuch Historia studii etymologici linguæ Germanicæ hactenus impensi, Hannover 1 71 1 , sozusagen die erste Geschichte der germ. Philologie. Mit neuem Anspruch trat der chronologisch interessierte, in Dresden tätige Historiker Johann Augustin Egenolff (1683—1729) mit seiner Historie der Teutschen Sprache I—II, Leipzig 1716— 20 (I2 mit neuer Vorrede und Register 1 735, Nachdruck I2—II Leipzig 1978) auf, der meinte, es sei „zu verwundern, daß sich bishero niemand gefunden, der sich recht um das Alterthum unserer Mutter=Sprache bekümmert hätte“ (Vorrede S. 7—8), und dann eine Darstellung versucht, die im ersten Teil nach einer kurzen Gelehrtengeschichte und japhetitischen Uranfängen des Dt. zu einigen allgemeinen Regeln über Altertum und Ursprung der Sprachen führt, um im zweiten Teil endlich Bausteine zur germ.-dt. Sprachgeschichte zu liefern, zunächst zum besonders hervorgehobenen Nordischen, dann zu den festländischen germ. Völkern in Verbindung mit Kombinationen zur Wortforschung, schließlich endlich (in der 2. Abteilung des 2. Teils) zur Zeit vor und nach Karl d. Gr., freilich mehr schrift- und kulturgeschichtlich, als aus der Sprache selbst erläutert. Eine Nachwirkung des in vielem abstrusen Buches, das mit Ausnahme einer gewissen Rezeption der altnord. Forschungen vergleichsweise hinter den Zeitgenossen zurücksteht, ist in der Folge kaum auszumachen (vgl. i. ü. zum Inhalt etc. ausführlich RössingHager 1985, 1595—1603, ferner den Artikel Egenolff im Bio-bibliogr. Hb. zur Sprachwiss. des 18. Jh.). Als nächster trat der Dichter und Übersetzer Elias Caspar Reichard (1 71 4—1 791 ), im Schuldienst zu Braunschweig, später zu Magdeburg tätig, auf den Plan. Er nannte seine 1747 in Hamburg erschienene Darstellung immerhin erst Versuch einer Historie der deutschen Sprachkunst (Nachdruck Hildesheim-New York 1 978). Gemäß dem Titel geht es um eine Geschichte der deutschen Grammatik im weiteren Sinn, wobei sich die erste Abteilung „Von den Sprachlehren für die Deutschen“ sehr genau mit dem Werdegang der Erforschung des Dt. von Karls d. Gr. und Otfrids Verdiensten über die Humanisten bis

437

zur Gegenwart befaßt, im Zeitablauf für das 17. und 18. Jh. immer ausführlicher wird, die zweite Abteilung „Von den Sprachlehren für Ausländer“ dagegen verschiedene Werke zur germ. und europäischen Philologie vorstellt. Spezifisch sprachgeschichtlich, und nicht nur wie das Meiste im Werk gelehrtengeschichtlich, sind nur wenige Abschnitte, so I § 5 „Von Luthero und dessen Verdiensten um die deutsche Sprache“ (S. 16—21) und § 24 „Lob der fruchtbringenden Gesellschaft ...“ (S. 98 ff.), während sich im 2. Teil eine Rezeption von auch außerdt. Büchern zur germ. Philologie (z. B. des Engländers George Hickes und skand. Gelehrter) findet. Ein nützliches Kompendium referierender Art, ohne wesentliche eigene Gedanken zur dt. Sprachgeschichte, wird man urteilen müssen. Einen ersten, von den Anfängen bis zur Gegenwart reichenden Aufriß deutscher Sprachgeschichte, der weit über die bloße Periodisierung etwa der Barockgelehrten hinausreicht, ist dem Zürcher Poeten, Poetologen und Übersetzer Johann Jacob Bodmer (1698—1783) in den beiden 1772 und 1781 entstandenen, aber erst 1786 und 1 794 publizierten Aufsätzen Die sechs Zeitpunkte der Geschichte deutscher Poesie (Schweitzerisches Museum 1 786, August-Novemberheft) und Die Hauptepochen der deutschen Sprache seit Karl dem Großen (Schweitzerisches Museum 1 784, Nachdruck Rohner 1984, Anh. 3) zu verdanken (Sonderegger 1995, 206—208; vgl. zur Periodisierung Abb. 27.3). Bodmer ist als einer der ersten für die Gleichwertigkeit des Altdt. (zumal der hohen mhd. Literatur) mit der Sprache seiner Gegenwart eingetreten. Sein sprachgeschichtliches Bild ist auf die immer wieder sprachbildenden Schriftsteller als eigentliche Promotoren der Sprachgeschichte ausgerichtet, so daß er eine Art literarischer Sprachgeschichte, aber voller sprachlicher und stilistischer Beobachtungen zu entwerfen vermag. Im übrigen zeichnet ihn ein besonderes Verständnis für die chronologischen wie arealen Varietäten seiner Muttersprache aus. Als letzter Versuch einer gesamtdt. Sprachgeschichtsschreibung im 1 8. Jh. dürfen Johann Christoph Adelungs (1 732—1 806) diesbezügliche Aufsätze und Schriften seit 1781 verstanden werden, und sie reichen schon in die Anfänge des 1 9. Jh. hinein (zur Bibliographie Strohbach 1984): — Über die Geschichte der Deutschen Sprache, über Deutsche Mundarten und Deutsche Sprachlehre, Leipzig 1781 (auch als Einleitung zu Adelungs maßgeblicher Grammatik Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, Bd. I, Leipzig 1782 gleichlautend abgedruckt), darin II. „Deutsche

438


Sprache“ mit deren Perioden (vgl. Abb. 27.3) und einer knappen geschichtlichen Darstellung (S. 14— 71), die der Verf. selbst als neuartig und ohne direkte Vorgänger sieht (S. 15), indessen in der Vorrede ankündigt, daß er gesonnen sei, diesen „Entwurf einer Geschichte der Deutschen Sprache ... ein Mahl weitläufiger auszuarbeiten“, was dann nur noch z. T. für die Vorgeschichte des Dt. geschehen ist; — Abschnitt „Kurze Geschichte der Deutschen Schriftsprache“ (mit den Teilen „Fränkische und Schwäbische“ für das Mittelalter, „Ober-Sächsische und Meißnische“ für das Nhd., wozu weitere Bemerkungen) eingefügt in sein Werk Ueber den Deutschen Styl, Berlin 1785 (und später), § 8 ff.; — Aelteste Geschichte der Deutschen, ihrer Sprache und Litteratur, bis zur Völkerwanderung, Leipzig 1806, sozusagen eine z. T. noch recht spekulative Vorgeschichte der dt. Sprache auf dem Hintergrund der germ. Stammesgeschichte, durchaus als Vorbereitung für eine folgende „eigentliche Sprach- und Litteratur-Geschichte“ gedacht (Vorrede S. III); — Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Zweiter Zeitraum. Von der Völkerwanderung bis auf Carl den Großen. Allgemeine Übersicht dieses Zeitraums, postum 1808 in der Zs. Eurynome und Nemesis (Febr. S. 163—184) veröffentlicht.

Zusammen mit seinen historischen Angaben im großen Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart (erstmals 1774—1786, vgl. Henne 1975) hat Adelung sich im Zeitraum vom 16. Jh. bis vor und kurz nach 1800 mit oben genannten Schriften am intensivsten und nachdrücklichsten mit der dt. Sprachgeschichtsschreibung befaßt, was nicht ohne Auswirkungen auf die Grimm-Zeit blieb (vgl. Art. 28), obwohl er sich im wesentlichen auf die äußere Sprachgeschichte, die Nennung verschiedener älterer Denkmäler und besonders auf die dunklere Vorgeschichte des Dt. vor Einsetzen der Schriftdenkmäler beschränkt hat, auch im Gegensatz zu Bodmer ohne ein tieferes Verständnis für die älteren Sprachstufen des Dt. oder Germ., deshalb mit Bezug auf die von ihm begonnene Sammlung Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde 1806 ff. auch von Rasmus Kristian Rask später angegriffen. Immerhin bildet Adelung im Gegensatz zu seinen kaum oder nur gerade am Rand historisch ausgerichteten grammatischen Vorgängern einen neuen Durchbruch für das historische Denken im Zusammenhang von Sprache und Kultur, darin besonders durch den Kulturhistoriker Isaak Iselin (1728— 1782) und den Dichter wie Literarhistoriker Johann Gottfried Herder (1 744—1 803) beeinflußt (vgl. Strohbach 1984, 97 ff.). Eine erste dt. Regionalsprachgeschichte wurde auf Grund der Preisaufgabe der Kgl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen auf

das Jahr 1798, eine Abhandlung „über die Entstehung, Bildung und Geschichte der Niedersächsischen Sprache bis auf Luthers Zeiten“ vorzulegen, geschaffen, nachdem sich die seit dem Untergang der mnd. Schriftsprache in der frühen Neuzeit in Gang gekommene Diskussion um nd. Sprache und Literatur in Norddeutschland im 1 8. Jh. verschärft hatte. Gekrönte Preisschrift wurde die stattliche Geschichte der Nieder=Sächsischen oder sogenanten Plattdeutschen Sprache vornehmlich bis auf Luthers Zeiten nebst einer Musterung der vornehmsten Denkmahle dieser Mundart von Prediger Johann Friedrich August Kinderling, Magdeburg 1 800 (Nachdruck Leipzig 1974), worin der historische Bogen nicht nur zum As. und Mnd. sondern auch zum Aengl., Afries., Nl., Skand. und Ahd./Mhd. — im Bestreben darin nd. Spuren zu finden — gespannt wird. Freilich liegt der Hauptwert der Darstellung nur in der reichhaltigen Aufschlüsselung aller bis dahin bekannten geschichtlichen Quellen zum Nd., mit manchen Sprachproben. Jacob Grimm bemerkt 1 81 9 dazu, das Werk „sollte etwas Gutes vermuthen lassen und gibt wohl fleißige Literatur, hat aber keine Idee von wahrer, historischer Forschung“ (Dt. Gr. I, LXXVI). Mehr und mehr hatte sich schließlich im späten 1 8. Jh. die Erkenntnis durchgesetzt, daß sich aus der Rezeption der älteren Sprachquellen neue Impulse selbst für die Sprachbildung in der Gegenwart ergeben könnten, was z. B. in der Berliner Preisschrift des Predigers Daniel Jenisch von 1 796, Philosophisch-kritische Vergleichung und Würdigung von vierzehn ältern und neuern Sprachen Europens wie folgt zum Ausdruck kommt (S. 93—94): „Noch eine andre, nicht unwichtige Bereicherungsquelle der Deutschen Sprache ist das Studium der alten Urkunden unserer Litteratur. Z. B. der Minnesänger, der Schriften Luther’s, einiger seiner Zeitgenossen, u. a. m. aus welchen ein feiner und geschmackvoller Kenner ein kleines Wörterbuch kernvoller Ausdrücke und Wendungen ausheben, und dem Deutschen Publikum ... zur Probe vorlegen sollte.“

4.4. Impulse literarhistorischer Betrachtung Der gewaltige Aufbruch zu einem neuen Verständnis der Geschichtlichkeit von Sprache und Literatur, zumal seit der Mitte des 18. Jh., wäre nicht möglich gewesen ohne die Offenheit großer Dichter für die altdt. wie altgerm. Sprachdenkmäler und manche neuen Bemühungen um ein historisches Verständnis der Muttersprache und ihrer Literatur, worauf hier nur mehr kurz hingewiesen werden kann. Daß dabei gerade die um eine Erneuerung der dt. Dichtersprache bemühten Persönlichkeiten hierin führend waren,


trat als besonderer Glücksfall für die Ausbreitung eines neuen Historismus hinzu: Johann Jacob Bodmer (1 698—1 783), zusammen mit Johann Jacob Breitinger (1701—1776), als Theoretiker, Übersetzer, Editor und Nachdichter mittelalterlicher Vorlagen (vgl. oben 4.1.); Gotthold Ephraim Lessing (1729—1781) als Dichter, Literaturkritiker, Bibliothekar zu Wolfenbüttel wie Editor, u. a. sehr aufgeschlossen für die Literatur des Mittelalters und um ein großes, auch historisch ausgerichtetes dt. Wörterbuch sowie um ein Luther-Glossar bemüht (Droese 1 968 mit Lit.); Friedrich Gottlieb Klopstock (1724—1803), dichterischer Erneuerer der dt. Sprachkunst wie Liebhaberphilologe, von spielerischem Umgang selbst mit angelerntem „Ahd.“ (z. B. Gelehrtenrepublik, Hist.-krit. Ausgabe VII, I, 1 975, 21 5; zur Sprachwiss. Baudusch-Walker 1958), in der Gelehrtenrepublik unter dem Titel „An den, welcher die Geschichte unsrer Sprache schreiben wird“ sogar einen kühn beschwingten Aufriß von Wulfila bis zu Luther entwerfend (a. a. O. 88— 89); dann vor allem Johann Gottfried Herder (1744—1803), in dessen sprachphilosophischem wie literarischem Frühwerk „ein neuer Geist“ weht (Staiger 1 962), der die Stufenfolge in der Entwicklung einer Sprache wie die Folgen der Altersstufen des Menschen sieht und so von ihren Lebensaltern spricht (Fragmente über die Bildung einer Sprache 1 767, Abhandlung über den Ursprung der Sprache 1 772), aber auch in seinen literaturkritischen Aufsätzen und Übersetzungen (u. a. des ahd. Ludwigsliedes) ein neues Verständnis für das dt.-germ. Mittelalter eröffnet hat (vgl. Ulrich 1943, Schnebli-Schwegler 1965, Askedal 1997). So ist es nicht verwunderlich, daß die altdt. Literatur zumal des Minnesangs und des Nibelungenliedes im Zeitalter der Klassik und Frühromantik eine intensive Aufmerksamkeit bis zur Nachdichtung erfuhr (Sokolowsky 1906, Körner 1968). Andererseits wurde das dt.-germ. Altertum zunehmend in der Geschichtsschreibung des 1 8. Jh. berücksichtigt (Kirchner 1938), und auch die Beschäftigung mit der Runenkunde (vor allem durch Johannes Erichson, Bibliotheca Runica ..., Greifswald 1766 in dt. Sprache, vgl. Ebel 1 981 ) sowie mit dem Anord. trug zur historischen Vertiefung literarisch-sprachlicher Sehweise bei, vor allem durch August Ludwig Schlözer (1 735—1 809; u. a. Verfasser von Jsländische Litteratur und Geschichte, Göttingen und Gotha 1 773) und durch die Zeitschrift Bragur, ein Litterarisches Magazin der Deutschen und Nordischen Vorzeit, 1 791 ff., hrsg. vor allem von Friedrich David Gräter (1 768—1 830). So verstärkte sich gegen 1800 „die Wirkmacht eines neuen Denkens, das im Begriff der Vergeschichtlichung“, aber auch

439

in der „Nationalisierung von Wissenstraditionen“ (Oesterreicher 1 994, 298) unmittelbar zur Vorbereitung der historischen Sprachwissenschaft des 19. Jh. geführt hat.

5.


Althochdeutsch. [Fs. Rudolf Schützeichel]. Hrsg. von Rolf Bergmann, Heinrich Tiefenbach, Lothar Voetz. 2 Bde. Heidelberg 1987. (GB NF, 3. Reihe) Arens, Hans, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 2. Aufl. Freiburg/München 1969. Arnold, Klaus, Johannes Trithemius (1 462—1 51 6), Würzburg 1 971 . (Quellen und Forschungen zur Gesch. d. Bistums und Hochstifts Würzburg 23). Ders. (Hrsg.), Johannes Trithemius, De Laude Scriptorum — Zum Lobe der Schreiber. Eingeleitet, hrsg. und übersetzt von K. A. Würzburg 1 973. (Mainfränkische Hefte 60). Askedal, John Ole, Johann Gottfried Herder’s conception of the origin of language. In: Semiotics around the World; Synthesis in Diversity. Ed. by Irmengard Rauch, Gerald F. Carr. Berlin/New York 1 997, 1 83— 186. Bach, Adolf, Die deutschen Personennamen. 2. stark erweiterte Auflage, Bd. 1 —2. Heidelberg 1 952—53. (Deutsche Namenkunde I, 1—2). Barbarić, Stjepan, Zur grammatischen Terminologie von Justus Georg Schottelius und Kaspar Stieler. Mit Ausblicken auf die Ergebnisse bei ihren Vorgängern. Bd. I—II. Bern/Frankfurt a. M./Las Vegas 1981. (EH I, 396). Baudusch-Walker, Renate, Klopstock als Sprachwissenschaftler und Orthographiereformer. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Grammatik im 1 8. Jahrhundert. Berlin 1 958. (Dt. Ak. Wiss. B, Veröffentlichungen der Sprachwiss. Kommission 2). Berschin, Walter, Die Palatina in der Vaticana. Eine deutsche Bibliothek in Rom. Stuttgart/Zürich bzw. Lizenzausgabe Darmstadt 1992. Bieder, Theobald, Geschichte der Germanenforschung. Erster Teil: 1 500—1 806. 2. verm. und verb. Auflage, Leipzig 1 939. (Deutsches Ahnenerbe, Reihe A: Grundwerke 2). Bio-bibliographisches Handbuch zur Sprachwissenschaft des 1 8. Jahrhunderts. Die Grammatiker, Lexikographen und Sprachtheoretiker des deutschsprachigen Raums mit Beschreibung ihrer Werke. Hrsg. von Herbert E. Brekle [u. a.]. Bd. 1 ff. Tübingen 1992 ff. Blackall, Eric A., Die Entwicklung des Deutschen zur Literatursprache 1 700—1 775. Mit einem Bericht über neue Forschungsergebnisse 1 955—1 964 von Dieter Kimpel. Stuttgart 1966. Boetius, Henning (Hrsg.), Daniel Georg Morhofens Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie. Berlin/Zürich 1969. (Ars poetica, Texte 1).

440


Borst, Arno, Der Turmbau von Babel. Geschichte der Meinungen über Ursprung und Vielfalt der Sprachen und Völker. Bd. III, Teil 1—2, Umbau. Stuttgart 1960— 1961. Brann, Noel L., The Abbot Trithemius (1 462—1 51 6). The Renaissance of Monastic Humanismus. Leiden 1981. (Studies in the History of Christian Thought 24). Brough, Sonia, The Goths and the Concept of Gothic in Germany from 1 500 to 1 750. Culture, Language and Architecture. Frankfurt a. M./Bern/New York 1 985. (Mikrokosmos 17). Burdach, Konrad, Die nationale Aneignung der Bibel und die Anfänge der germanischen Philologie. [Erweiterter] Sonderabdruck aus der Festschrift Eugen Mogk. Halle (Saale) 1924. [separat paginiert S. I—VII, 1—130; ursprünglich nur S. 231—338]. Burger, Heinz Otto, Renaissance — Humanismus — Reformation. Deutsche Literatur im europäischen Kontext. Bad Homburg v. d. H./Berlin/Zürich 1 969. (Frankfurter Beiträge zur Germanistik 7). Burmeister, Karl Heinz, Sebastian Münster. Eine Bibliographie. Mit 22 Abbildungen. Wiesbaden 1968. Ders., Achilles Pirmin Gasser 1 505—1 577. Arzt und Naturforscher, Historiker und Humanist. I. Biographie, II. Bibliographie, III. Briefwechsel. Wiesbaden 1 970 [I—II], 1975 [III.]. Cherubim, Dieter, Varro Teutonicus. Zur Rezeption der antiken Sprachwissenschaft in der frühen Neuzeit. In: ZGL 23, 1995, 125—152. Ders., Schottel(ius), Justus Georg(ius). In: Lexicon Grammaticorum ed. Harro Stammerjohann. Tübingen 1996, 838—841. Dannenbauer, Heinrich Heinz, Germanisches Altertum und deutsche Geschichtswissenschaft. Antrittsvorlesung, Tübingen 1935. (Philosophie und Geschichte 52). Droese, Detlef, Lessing und die Sprache. Diss. Zürich, Zürich 1968. Dünninger, Josef, Geschichte der deutschen Philologie. In: Deutsche Philologie im Aufriß. Hrsg. von Wolfgang Stammler. 2. Aufl. Berlin 1 957 (Nachdruck 1966), Bd. I, 83—222. Ebel, Else, The Beginnings of Runic Studies in Germany; a Survey. In: Michigan Germanic Studies VII, 1981, 176—184. Eggers, Dietrich, Die Bewertung deutscher Sprache und Literatur in den deutschen Schulactus von Christian Gryphius. Meisenheim am Glan 1 967. (Deutsche Studien 5). Etter, Else-Lilly, Tacitus in der Geistesgeschichte des 1 6. und 1 7. Jahrhunderts. Basel/Stuttgart 1 966. (Basler Beiträge zur Geschichtswissenschaft 103). Ganz, Peter, Ms. Junius 1 3 und die althochdeutsche Tatianübersetzung. In: PBB 91, Tübingen 1969, 28—76. Gensini, Stefano, Leibniz, Gottfried Wilhelm. In: Lexicon Grammaticorum ed. Harro Stammerjohann. Tübingen 1996, 557—558. Gessner, Conrad 1 51 6—1 565. Universalgelehrter, Naturforscher, Arzt. Mit Beiträgen von Hans Fischer, Georges Petit, Joachim Staedtke, Rudolf Steiger, Hein-

rich Zoller. Zürich 1967. Götzinger, Wilhelm (Hrsg.), Joachim v. Watt (Vadian). Deutsche Historische Schriften Bd. 1 —3. St. Gallen 1875—1879. Grønvik, Ottar, Die dialektgeographische Stellung des Krimgotischen und die krimgotische cantilena. Oslo [etc.] 1983. Gützlaff, Kathrin, Von der Fügung Teutscher Stammwörter. Die Wortbildung in J. G. Schottelius’ ‘Ausführlicher Arbeit von der Teutschen HaubtSprache’. Hildesheim / Zürich / New York 1 989. (DL, Studienreihe 2). Haas, Alois M., Die , Konstitution eines mystologischen Texts. In: Alois M. Haas, Geistliches Mittelalter. Freiburg/Schweiz 1 984, 41 1 — 457, 504—505. (Dokimion 8). Haas, Walter, „Die Jagd auf Provinzial-Wörter“. Die Anfänge der wissenschaftlichen Beschäftigung mit den deutschen Mundarten im 1 7. und 1 8. Jahrhundert. In: Dialektologie des Deutschen. Forschungsstand und Entwicklungstendenzen. Hrsg. von Klaus Mattheier und Peter Wiesinger. Tübingen 1 994, 329—365. (RGL 147). Hankamer, Paul, Die Sprache. Ihr Begriff und ihre Deutung im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert. Ein Beitrag zur Frage der literarhistorischen Gliederung des Zeitraums. Bonn 1927. Hellgardt, Ernst, Die Rezeption des Annoliedes bei Martin Opitz. In: Mittelalter-Rezeption. Ein Symposion, hrsg. von Peter Wapnewski, Stuttgart 1 986, 60— 79. (Germanist. Symposien, Berichtsbände 6). Ders., „... nulli suo tempore secundus“. Zur Otfridrezeption bei Johannes Trithemius und im 1 6. Jahrhundert. In: Sprache — Literatur — Kultur. Studien zu ihrer Geschichte im deutschen Süden und Westen. Festschrift Wolfgang Kleiber. Hrsg. von Albrecht Greule und Uwe Ruberg. Stuttgart 1989, 355—375. Ders., „... der alten Teutschen spraach und gottsforcht zuerlernen.“ Über Voraussetzungen und Ziele der Otfridausgabe des Matthias Flacius Illyricus (Basel 1 571 ). In: Festschrift Walter Haug und Burghart Wachinger. Tübingen 1992, 267—286. Henne, Helmut, Deutsche Lexikographie und Sprachnorm im 17. und 18. Jahrhundert. In: Deutsche Wörterbücher des 1 7. und 1 8. Jahrhunderts. Einführung und Bibliographie. Hrsg. von Helmut Henne. Hildesheim/ New York 1975, 1—37. Hertenstein, Bernhard, Joachim von Watt (Vadianus), Bartholomäus Schobinger, Melchior Goldast. Die Beschäftigung mit dem Althochdeutschen von St. Gallen in Humanismus und Frühbarock. Berlin/New York 1975. (Ahd. St. Gallen 3). Joachimsen, Paul, Geschichtsauffassung und Geschichtsschreibung in Deutschland unter dem Einfluß des Humanismus. Erster [einziger] Teil. Leipzig 1 91 0. (Nachdruck Aalen 1 968). (Beiträge zur Kulturgeschichte des Mittelalters und der Renaissance 6). Kern, Marie, Daniel Georg Morhof. Diss. Freiburg i. Br., Landau/Pfalz 1928.


Kirchner, Horst, Das germanische Altertum in der deutschen Geschichtsschreibung des achtzehnten Jahrhunderts. Berlin 1 938. (Historische Studien 333; [Nachdruck Vaduz 1965]). König, G., Peter Lambecius. Diss. Wien 1975. Körner, Josef, Nibelungenforschungen der deutschen Romantik. Darmstadt 1968. Kornexl, Dietrich, Studien zu Marquard Freher (1565— 1 16 4). Leben, Werk und gelehrtengeschichtliche Bedeutung. Diss. Freiburg i. Br., Bamberg 1967. Lempicki, Sigmund von, Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft bis zum Ende des 1 8. Jahrhunderts. 2. durchgesehene und vermehrte Auflage. Göttingen 1968. Leskien, Hermann, Johann Georg von Eckhart (1 674— 1 730). Das Werk eines Vorläufers der Germanistik. Diss. Würzburg 1965. Masser, Achim (Hrsg.), Johann Eberlin von Günzburg. Ein zamengelesen buochlin von der Teutschen Nation gelegenheit, Sitten vnd gebrauche, durch Cornelium Tacitum vnd etliche andere verzeichnet (1 526). Innsbruck 1986. (IBK 30). Menhardt, Hermann, Altdeutsche Dichtung in den Wiener Vorlesungen des Vadianus 1512—1513. In: ZdA 75, 1938, 39—48. Müller, Johannes, Quellenschriften und Geschichte des deutschsprachigen Unterrichts bis zur Mitte des 1 6. Jahrhunderts. Mit einer Einführung von Monika Rössing-Hager. Darmstadt 1 969. [Nachdruck der Ausgabe Gotha 1882]. Näf, Werner, Vadian und seine Stadt St. Gallen. Erster Band: Bis 1 51 8. Humanist in Wien. Zweiter Band: 1 51 8 bis 1 551 . Bürgermeister und Reformator von St. Gallen. St. Gallen 1944—1957. Oesterreicher, Wulf, Ideologie und Ideologen-Rezeption um 1 800. Bemerkungen zur methodologischen Abschlußdiskussion. In: Europäische Sprachwissenschaft um 1 800. Methodologische und historiographische Beiträge zum Umkreis der „idéologie“. Hrsg. von Brigitte Schlieben-Lange [u. a.]. Bd. 3, Münster 1 994, 291—300. Peters, Manfred (Hrsg.), Konrad Gessner, Mithridates. De differentiis linguarum tum veterum tum quae hodie apud diversas nationes in toto orbe terrarum in usu sunt. Neudruck der Ausgabe Zürich 1 555. Hrsg. und eingeleitet von M. P. Aalen 1974. Ders., Der Linguist Conrad Gessner und seine Bemühungen um die althochdeutschen Sprachdenkmäler. In: Sprachwissenschaft 2, 1977, 470—485. Ders., Sprachwissenschaftliche Tendenzen der Schweizer Reformation. In: Althochdeutsch. II, 1 987, 1479—1496. Piper, Paul (Hrsg.), Otfrids Evangelienbuch. I. Theil: Einleitung und Text. 2. Ausgabe, Freiburg i. Br./Tübingen 1882. Plattner, Josef, Zum Sprachbegriff von J. G. Schottel aufgrund der von 1 663. Diss. Zürich, Thusis 1 967.

441

von Polenz, Peter, Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II: 1 7. und 18. Jahrhundert. Berlin / New York 1994. Powitz, Gerhardt, Das deutsche Wörterbuch Johann Leonhard Frischs. Berlin 1 959. (Dt. Ak. Wiss. B/IdSL 19). von Raumer, Rudolf, Geschichte der Germanischen Philologie vorzugsweise in Deutschland. München 1870. (Nachdruck New York 1965). Ricken, Ulrich, Sprachtheorie als Aufklärung und Gegenaufklärung. In: Aufklärung und Gegenaufklärung in der europäischen Literatur, Philosophie und Politik von der Antike bis zur Gegenwart. Hrsg. von Jochen Schmidt. Darmstadt 1989, 316—340. Rössing-Hager, Monika, Ansätze zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung vom Humanismus bis ins 1 8. Jahrhundert. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. von Werner Besch, Oskar Reichmann, Stefan Sonderegger. Zweiter Halbband, Berlin / New York 1985, 1564—1614. (HSK 2.2; 1. Aufl.). Rohner, Pius Martin, Die Entwicklung eines schweizerischen Sprachbewusstseins bei Johann Jacob Bodmer. Diss. Zürich, Zürich 1984. Sanders, Willy, Der Leidener Willeram. Untersuchungen zu Handschrift, Text und Sprachform. München 1974. (Med. Aev. 27). Schäffer, Peter (Hrsg.), Joachim Vadianus. De poetica et carminis ratione. Kritische Ausgabe mit deutscher Übersetzung und Kommentar. Bd. I: Kritische Ausgabe. Bd. II: Deutsche Übertragung. Bd. III: Kommentar. München 1 973, 1 976, 1 977. (Humanistische Bibliothek, Reihe II, Bd. 21, I—III). Schlaefer, Michael, Althochdeutsche Sprachformen in den deutschen Wörterbüchern des 18. Jahrhunderts. In: Althochdeutsch. II, 1987, 1497—1503. Schnebli-Schwegler, Brigitte, Johann Gottfried Herders Abhandlung über den Ursprung der Sprache und die Goethe-Zeit. Diss. Zürich, Winterthur 1965. Schottelius, Justus Georg, 1 61 2—1 676 [Katalog]. Ein Teutscher Gelehrter am Wolfenbütteler Hof. Braunschweig 1 977. (Ausstellungskataloge der Herzog August Bibliothek Nr. 18). Schützeichel, Rudolf, Begegnungen — Matthias Flacius Illyricus und alte Handschriften. In: Philologische Forschungen. Festschrift für Philippe Marcq, hrsg. von Yvon Desportes. Heidelberg 1994, 263—282. de Smet, Gilbert, Einführung in Josua Maaler. Die Teütsch spraach, Dictionarium Germanicolatinum novum [Zürich 1 561 ], Hildesheim/New York 1 971 , V*—XXV*. Sokolowsky, Rudolf, Der altdeutsche Minnesang im Zeitalter der deutschen Klassiker und Romantiker. Dortmund 1906. Sonderegger, Stefan, Überlieferungsgeschichte der frühgermanischen und altnordischen Literatur. In: Geschichte der Textüberlieferung der antiken und mittelalterlichen Literatur. Bd. II Überlieferungsgeschichte der mittelalterlichen Literatur. Zürich 1964, 703—761.

442


Ders., Nachwort [zum Nachdruck von]: Kaspar Stieler, Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz 1 —3, München 1 968. Dritter Teil, S. 1—19 [am Schluß des Bandes]. Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. I Einführung-Genealogie-Konstanten. Berlin/New York 1979. Ders., Schatzkammer deutscher Sprachdenkmäler. Die Stiftsbibliothek Sankt Gallen als Quelle germanistischer Handschriftenerschliessung vom Humanismus bis zur Gegenwart. St. Gallen/Sigmaringen 1 982. (Bibliotheca Sangallensis 7). Ders., Die niederländische Sprache aus der Sicht der schweizerischen Gelehrten des 1 6. bis 1 8. Jahrhunderts. In: Niederlandistik in Entwicklung. Vorträge und Arbeiten an der Universität Zürich, hrsg. von Stefan Sonderegger und Jelle Stegeman. Leiden/ Antwerpen 1985, 93—105. Ders., Sprachgeschichte als Idee und Verwirklichung. Zur Problematik der deutschen Sprachgeschichtsschreibung. In: Idee — Gestalt — Geschichte. Festschrift Klaus von See. Studien zur europäischen Kulturtradition, hrsg. von Gerd Wolfgang Weber. Odense 1 988, 381—403. Ders., Johann Jacob Bodmers Verständnis der Sprachvarietäten des Deutschen. In: Chronologische, areale und situative Varietäten des Deutschen in der Sprachhistoriographie. Festschrift für Rudolf Große, hrsg. von Gotthard Lerchner, Marianne Schröder und Ulla Fix. Frankfurt am Main 1995, 201 —212. (Leipziger Arbeiten zur Sprach- und Kommunikationsgeschichte 2). Ders., Language and Culture in the Germanic-Speaking World: The History of the Written Word. In: Kungl. Humanistiska Vetenskaps — Samfundet i Uppsala, Årsbok 1996, Uppsala 1997, 57—89. Stackmann, Karl, Die Göttinger Abschriften des St. Galler ‘Tatian’ oder Über die Mühsal althochdeutscher Studien in napoleonischer Zeit. In: Althochdeutsch II, 1987, 1504—1520. Staiger, Emil, Der neue Geist in Herders Frühwerk. In: Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft VI, Stuttgart 1962, 65—106. Stammerjohann, Harro (Hrsg.), Lexicon Grammaticorum. Who’s Who in the History of World Linguistics. Tübingen 1996. Strohbach, Margrit, Johann Christoph Adelung. Ein Beitrag zu seinem germanistischen Schaffen mit einer Bibliographie seines Gesamtwerkes. Berlin/New York 1984. (SLG 21). Szyrocki, Marian, Martin Opitz. Zweite überarb. Aufl. München 1974.

Taeger, Burkhard (Hrsg.), Heliand und Genesis. Hrsg. von Otto Behaghel, seit 9. Aufl. 1 984 bearb. v. B. T. 10. Revidierte Aufl. Tübingen 1984. Tiedemann, Hans, Tacitus und das Nationalbewußtsein der deutschen Humanisten. Diss. Berlin 1913. Till, Rudolf, Handschriftliche Untersuchungen zu Tacitus Agricola und Germania. Mit einer Photokopie des Codex Aesinas. Berlin-Dahlem 1 943. (Dt. Ahnenerbe, Reihe B, Abt. Klass. Phil. u. Altertumskunde, Bd. 1). TRE = Theologische Realenzyklopädie. Hrsg. von Gerhard Krause und Gerhard Müller. Bd. I ff. Berlin/ New York 1977 ff. Ulrich, Gisela, Herders Beitrag zur Deutschkunde unter besonderer Berücksichtigung seiner literaturwissenschaftlichen Theorie. Würzburg 1 943. (Stadion, Arbeiten aus dem Germanischen Seminar der Univ. Berlin, Bd. XI). van de Velde, R. G., De studie van het Gotisch in de Nederlanden. Bijdrage tot een status quaestionis over de studie van het Gotisch en het Krimgotisch. Gent 1 966.(Koninklijke Vlaamse Academie voor Taal- en Letterkunde, Reeks VI, Nr. 97). Verburg, Pieter Adrianus, Taal en Functionaliteit. Een historisch-critische studie over de opvattingen aangaande de functies der taal vanaf de prae-humanistische philologie van Orleans tot de rationalistische linguistiek van Bopp. Academisch Proefschrift Vrije Universiteit te Amsterdam, Wageningen 1951. Wehrli, Max, Zur Geschichte der Manesse-Philologie. In: Codex Manesse. Die Große Heidelberger Liederhandschrift. Kommentar zum Faksimile des Codex Palatinus Germanicus 848 der Universität Heidelberg. Hrsg. v. Walter Koschorreck und Wilfried Werner. Kassel / Frankfurt a. M. 1981, 145—165. Wessing, Ulf, Interpretatio Keronis in Regulam Sancti Benedicti. Überlieferungsgeschichtliche Untersuchungen zu Melchior Goldasts Editio princeps der lateinisch-althochdeutschen Benediktinerregel. Göttingen 1992. (StAhd. 18). Worstbrock, Franz Josef, Deutsche Antikerezeption 1450—1550. Teil I: Verzeichnis der deutschen Übersetzungen antiker Autoren. Mit einer Bibliographie der Übersetzer. Boppard am Rhein 1 976. (Veröffentlichungen zur Humanismusforschung 1). Zimmermann, Manfred (Hrsg.), Melchior Goldast von Haiminsfeld, Paraeneticorum veterum pars I (1 604). Im Nachdruck [teilweise] hrsg. und mit einem Nachwort versehen v. M. Z. Göppingen / Stuttgart 1980. (Litterae Nr. 64).


28. Sprachgeschichtsforschung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts

443

28. Sprachgeschichtsforschung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts 1.

2. 3. 4. 5.

1.

Treffpunkt Sprachgeschichte: Johann Christoph Adelung und die Brüder Jacob und Wilhelm Grimm Die verschiedenen Ausformungen sprachgeschichtlichen Denkens im frühen 19. Jahrhundert Jacob Grimms Deutsche Grammatik Sprachgeschichtsschreibung im engeren Sinn Literatur (in Auswahl)

Treffpunkt Sprachgeschichte: Johann Christoph Adelung und die Brüder Jacob und Wilhelm Grimm

In keiner Zeitspanne der Geschichte der germanistischen Sprachwissenschaft seit ihren Anfängen im späten 1 5. und frühen 16. Jh. zeigt sich eine derartige Ballung, ja Kulminierung sprachgeschichtlicher Arbeiten und Neuentdeckungen wie in der ersten Hälfte des 19. Jh., in welcher ganz allgemein von einer Neubegründung der philologischen Wissenschaften gesprochen werden darf. Dabei steht die Sprachgeschichte im Zentrum, worunter freilich ein weiterer und ein engerer Bereich zu verstehen sind: (1) Allgemeiner und übergreifend bedeutet Sprachgeschichte die historische Betrachtung der dt. Sprache bzw. der germ. Sprachen in genetisch-entwicklungsgeschichtlicher Hinsicht, wie dies Johann Gottfried Herder (1744—1803) vorbereitet hatte, was zu einer reichen Auffächerung sprachgeschichtlicher Betrachtung in Verbindung mit den verschiedenen sprachwissenschaftlichen Teildisziplinen wie Grammatik, Textphilologie, Lexikologie, Dialektologie führte, die mehr und mehr eine historische Dimension einnahmen, nicht ohne viele Querbezüge zu den ebenfalls im Neuaufbau begriffenen benachbarten historischen Wissenschaften der Geschichte, Kulturgeschichte, Rechtsgeschichte, Mythengeschichte und Literaturgeschichte sichtbar werden zu lassen. (2) Spezieller und enger versteht man unter Sprachgeschichte die geschichtliche Darstellung einer Sprache, also die Sprachgeschichtsdarstellung in chronologischer und/oder systematischer Hinsicht, das was man allgemein als Sprachgeschichtsschreibung bezeichnet, wozu es aber erst der jahrhundertelangen Ausbildung des bewußtseinsgeschichtlichen Begriffes ‘Sprachgeschichte’ bedurfte (Sonderegger 1 979, 1 —1 1 sowie Art. 27 Einl.). Wie schon in Art. 27 dieses Handbuchs ausgeführt, blieb es im wesentlichen erst dem letzten großen Grammatiker und Lexikographen vor der Neubegründung der historischen Sprachwissenschaft im frühen 1 9. Jahrhundert, Johann Christoph Adelung, vorbehalten, die erste wirk-

lich diesen Namen verdienende Geschichte der deutschen Sprache sowie eine Art Vorgeschichte dazu zu schreiben. Sie liegt in den beiden Werken Über die Geschichte der Deutschen Sprache, über Deutsche Mundarten und Deutsche Sprachlehre, Leipzig 1 781 , sowie Älteste Geschichte der Deutschen, ihrer Sprache und Litteratur, bis zur Völkerwanderung, Leipzig 1 806, vor: das erste Werk stellt einen gedrängten Abriß deutscher Sprachgeschichte vom 5./6. bis ins 1 8. Jh. dar, unter Einschluß des Verhältnisses Schriftsprache und Mundarten in nhd. Zeit, das andere ist als spekulativer Versuch einer Verlängerung deutscher Sprachgeschichte in die germ. Vorzeit auf Grund der antiken Quellen zu werten. Außerdem hat Adelung in seinem Werk Über den Deutschen Styl, Berlin 1 785, eine „Kurze Geschichte der Deutschen Schriftsprache“, mit ihren drei Etappen Fränkisch (d. h. Ahd.), Schwäbisch (d. h. Mhd.), Ober-Sächsisch oder Meißnisch (d. h. Nhd.), entworfen, welche forschungsgeschichtlich Beachtung verdient. Adelungs diesbezügliche Darlegungen sind außerdem in den größeren und allgemeinen Rahmen der Problemstellung Mundarten und Schriftsprache hineingestellt, wobei er insbesondere dem Ursprung der Schriftsprache aus den besonderen regionalen und gesellschaftlichen Bedingungen nachgeht und ihren Übergang zur Nationalsprache erläutert. Daß Adelung außerdem eine größere Geschichte der deutschen Sprache plante, geht aus der Vorrede zu seiner Schrift Über die Geschichte der Deutschen Sprache [usw.] von 1781 hervor, wo er abschließend das folgende schreibt: „In Ansehung des Entwurfs einer Geschichte der Deutschen Sprache, welcher die erste Hälfte dieser Einleitung ausmacht, bemerke ich noch, daß ich gesonnen bin, denselben ein Mahl weitläufiger auszuarbeiten, und von der Sprache in jedem Zeitraume beträchtliche Proben zu geben, so bald ich nur von manchen hin und wieder noch in den Bibliotheken befindlichen handschriftlichen Denkmählern der Sprache umständliche Nachricht eingezogen habe.“

Daraus ist zu folgern, daß es Adelung noch nicht um eine vertiefte grammatisch-systematische Sprachgeschichte ging, sondern um eine deutsche Sprachgeschichte nach ihren älteren Sprachdenkmälern. Daß Adelung sein Werk trotz umfangreicher Sammlungen nicht vollenden konnte, gesteht er in seinem Todesjahr 1806 noch selbst in der Einleitung zur Ältesten Geschichte der Deutschen [usw.], wo er noch einmal auf seine „mehrmals versprochene Ge-

444


schichte der Deutschen Sprache und Litteratur aus dem lange vorher gesammelten Stoffe“ zu sprechen kommt. Posthum erschien 1 808 noch das Fragment Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, Zweiter Zeitraum, Von der Völkerwanderung bis auf Carl den Großen — Allgemeine Übersicht dieses Zeitraums (in: Eurynome und Nemesis 1 808, 1 63—1 84). Jedenfalls zeigt sich schon bei Adelung das sprachhistorische Denken relativ stark ausgeformt, wie dies auch in seinem Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches der Hochdeutschen Mundart I—V, Leipzig 1 774—1 786 (und spätere Auflagen, vgl. Henne 1972) durch viele sprachgeschichtliche Bezüge zurück bis zum Ahd. und Got. zum Ausdruck kommt (Strohbach 1984, mit Würdigung und vollst. Bibliographie). Die Brüder Jacob und Wilhelm Grimm haben sich nur ungern und spärlich auf Adelung bezogen, in ihrer Frühzeit völlig ablehnend, später — vor allem in Jacob Grimms Syntaxteil der Deutschen Grammatik von 1837 sowie in der Vorrede zum Deutschen Wörterbuch vom Jahre 1854 — etwas positiver. Ihre Zielsetzung war so völlig anders, ihre Quellenkenntnis und Quellenkritik so ungleich umfassender, ihr historisches Sprachvermögen um so viel geschärfter, daß sie andere Wege gehen mußten und die an sich beachtliche Leistung Adelungs für äußere Sprachgeschichte, sprachhistorische Quellenkunde sowie systematische Beschreibung der dt. Grammatik nicht genügend würdigen konnten, wenn sich auch am Rande mehr Berührungen ergaben, als ihnen bewußt sein durfte. Doch gesteht der alte Jacob Grimm 1848 in der Vorrede seiner Geschichte der deutschen Sprache (datiert Berlin 7. März 1848) S. VII geradezu überraschend: „So hat es mich denn betroffen, wie Adelung (dem ich fast nie nacheiferte) gegen seines Lebens Ende eine Geschichte der deutschen Sprache abfaßte, daß auch ich meine Grammatik feiern lassend vor dem Beginn des angekündigten Wörterbuchs ein solches Werk, freilich in anderm Sinn aufgenommen und ausgeführt an das Licht gebe.“

Der Hinweis bezieht sich auf Adelungs Vorgeschichte der deutschen Sprache von 1806, deren Titel Älteste Geschichte der Deutschen, ihrer Sprache und Litteratur, bis zur Völkerwanderung Anlaß zu höchsten Erwartungen gegeben hatte, die sich aber mangels eigener Quellenkritik nicht erfüllen konnten. Aber auch Jacob Grimm beginnt durchaus mit der Vorgeschichte des Dt., welche tief in die Quellenkunde und Sprachvergleichung auf germ.-idg. Hintergrund zurückführte. Dabei scheint es Jacob Grimm allerdings nicht mehr bewußt gewesen zu sein, daß Ade-

lung doch eigentlich mit einem Versuch zu einer deutschen Sprachgeschichte begonnen hatte, bevor seine ausführliche Grammatik fertiggestellt war, nämlich mit seiner diesbezüglichen Schrift von 1781 Über die Geschichte der deutschen Sprache [... usw.]. Angesichts dieses Befundes muß man doch betonen, daß die Brüder Grimm den entscheidenden methodischen Schritt gerade umgekehrt vollziehen als Adelung: dieser glaubte, eine Sprachgeschichte des Deutschen als Einleitung zu seiner großen Grammatik des Neuhochdeutschen, genannt Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, Leipzig 1782, schreiben zu können, im erläuternden Vorgang sozusagen, aber ohne innere Verbindung dazu (das sprachgeschichtliche Werk von 1781 erschien selbständig wie 1782 als einleitender Teil der großen Grammatik); bei jenen steht die Sprachgeschichte am Ende eines langen Weges, den sie durchmessen, nachdem erst die Grammatik geschrieben war und viele neue kritische Textausgaben der älteren dt. und germ. Sprachstufen vorlagen — und die Verbindung von Sprachgeschichte und Grammatik ist die allerengste. Wir sprechen von den Brüdern Grimm, obwohl Jacob beide Werke verfaßt hat, Deutsche Grammatik, Göttingen 1819/1822—1837 und Geschichte der deutschen Sprache, Leipzig 1 848. Doch gibt es viele methodisch neue und wichtige Aufschlüsse zur Grundlegung und zum geistigen Gerüst von Grammatik und Sprachgeschichte ebenso aus der Feder Wilhelm Grimms (vgl. Register zu Kl. Schr. IV, 1887, 660—700). Außerdem war Wilhelm Grimm der treueste und intensivste Leser und Benützer der Deutschen Grammatik seines Bruders Jacob. Dies geht unter anderem aus der Vorbemerkung hervor, die Jacob Grimm dem Dritten Theil seiner Deutschen Grammatik, Göttingen 1 831 , vorangestellt hat und die man als eine eigentliche Zueignung an Wilhelm Grimm verstehen darf. Der mehr künstlerische, in seinen Arbeiten gegenüber seinem Bruder Jacob weniger systematisch-zielstrebig verfahrende, in der wissenschaftlichen Produktion zurückhaltendere Wilhelm Grimm (vgl. Schmidt-Wiegand 1 988) erweist sich immer wieder von einer hervorragenden Klarsichtigkeit seines Urteils, das er mit der ihm eigenen geistesgeschichtlichen Weite im allgemeinen und dem Sinn für „Kontinuität als Verwandlung“ (Köstlin 1993, 208) verbindet. So findet sich schon 1 81 2 in seiner Rezension über Friedrich Rühs Die Edda, Berlin 1812, ein weitausholendes geschichtliches Bild und allgemeines Urteil über die germ. Sprache, das man als Genese des genealogischen Stammbaumdenkens


betrachten möchte (Wilhelm Grimm, Kleinere Schriften 2, 89—90): „Es ist gewiß, daß, als die tiefe Quelle der germanischen Sprache in ihre Ströme ausgieng, diese Ströme eben durch einen Trieb nach einer besonderen Richtung, der in ihnen vorherrschte, geworden sind, denn alles verlangt bei dem Zusammenhang mit dem Großen und Einen wieder sein eigenthümliches, ihm allein zugehöriges Leben; ferner, daß dieser Trieb durch seine Kraft, die Ströme, die anfangs noch neben einander flossen, mit der Zeit immer weiter von einander trennte. Dieses Verhältnis ist ohne Widerrede in der Geschichte eines jeden Sprachstammes sichtbar; je weiter wir zurückgehen, desto mehr nähern sich die Dialekte. Die einfache Folge davon ist, daß jeder Dialekt etwas besitze, das ihm ganz allein zugehöre, derjenige aber der erste zu nennen, der das Meiste in seinem Bett zusammenfassen und behalten konnte, oder, um ein anderes Gleichnis zu gebrauchen, der, wenn er zur Vergleichung neben die anderen gestellt wird, am wenigsten Schulden hätte (borgen müßte), ebenso auch auf der anderen Seite, daß kein einziger bloß Passiva ohne Activa habe. Die zweite Folge ist, daß in jedem Dialekt sich jedes denkbare Verhältnis zu den übrigen finden kann, in einigen reichen auch wird, welches nur allzeit in sich, und oft ungemein verschieden sein mag; also wird jeder etwas besitzen, was er nur noch allein hat, anderes, was er nur mit einem einzigen theilt, bis auf das, was nur einem einzigen fehlt, in allen möglichen Abstufungen. Es würde leicht sein, Beispiele von Wörtern zu geben, die sich nur noch allein im Altdeutschen, von solchen, die sich nur noch in der altdeutschen und altnordischen [Mundart] finden, usw. Diese Verhältnisse beziehen sich aber nicht bloß auf Wörter, sondern auf alles, wodurch ein Dialekt besteht, jede grammatikalische Eigenthümlichkeit, Umlaut, Erweiterung oder Zusammenziehung gehört hierher. Es ist beiläufig daraus klar, daß das Ganze nur aus dem Zusammenfassen einer jeden Äußerung der ursprünglichen Idee, mithin aller Dialekte, verstanden und durch dieses Verständnis, das wiederum verbindet, was die Zeit getrennt, eine historische Stärkung, freilich aber keine absolute Gesetzgebung gewonnen werden kann, die sich überhaupt die Zukunft verbittet. Nehmen wir dieses Verhältnis größer und betrachten den germanischen Stamm wieder nur als einen Zweig eines anderen (wem dies entgegen ist, der sehe hier, wo nichts darauf ankommt, nur ein Gleichnis, welches das unleugbare Factum von der Übereinstimmung der germanischen Sprache mit der indischen, persischen, griechischen und römischen auf diese Art aufstellen will); so folgt daraus, daß in jedem Dialekt auch wieder ein besonderes Verhältnis der Annäherung und Entfernung zu jenen größeren Zweigen sich finden muß und darin nur durch diese erläutert werden kann.“

Damit ist ein früher Blick auf das Ganze des germ. Sprachstammes eröffnet, dessen Typologie und innere Verwandtschaft nur im geschichtlichen Blick erfaßt werden kann, wobei sich für den Sprachforscher gerade in dieser strengen diachronischen Geschichtlichkeit die Zeiten auf

445

einmal aufheben und durch die Zeit getrennte Erscheinungen typologisch nebeneinanderstellen lassen, wie das Jacob Grimm seit 1819 in seiner Deutschen Grammatik dann systematisch darstellen konnte. Im übrigen vollzieht sich mit Adelung und den Brüdern Grimm ein Übergang von der allgemeinen Grammatik zur historischen Sprachwissenschaft, an der selbst der Normgrammatiker Adelung als Polyhistor beteiligt ist, wobei sich trotz aller Verschiedenheit im einzelnen Kontinuität wie Diskontinuität der Gesichtspunkte erkennen lassen (Neumann 1980).

2.

Die verschiedenen Ausformungen sprachgeschichtlichen Denkens im frühen 19. Jahrhundert

2.1. Voraussetzungen Die Voraussetzungen des sprachgeschichtlichen Denkens im frühen 19. Jh. lassen sich kurz gefaßt wie folgt bestimmen: 2.1.1. Bedeutende Vertiefung der Sprachquellenkenntnis des dt. Mittelalters durch verschiedene Editionen, Bibliotheksreiseberichte und Thesauruswerke seit dem 1 6. Jh., wobei dem 1 8. Jh. eine Schlüsselposition in dieser Hinsicht zukommt (von Raumer 1 870, Sonderegger 1 982): Es handelt sich dabei besonders um die folgenden Werke aus dem 18. Jh., welche zur Neubegründung der dt. Philologie im frühen 1 9. Jh. wesentlich beigetragen haben: Johann Philipp Palthen, Tatiani Alexandrini Harmoniae Evangelicae antiquissima Versio Theodisca ..., Greifswald 1 706; Diederich von Stade, Specimen Lectionum antiquarum Francicarum ex Otfridi monachi Wizanburgensis libris euangeliorum, Stade 1 708; Johann Georg von Eckhart, Catechesis Theodisca, Hannover 1 71 3; Bernhard Pez, Thesaurus anecdotorum novissimus seu veterum monumentorum ..., Augsburg 1 721 ; Johannes Schilter, Thesaurus antiquitatum Teutonicarum ..., vol. I—III, Ulm 1726—1728; dritte Auflage der erstmals 1606, zum zweiten Mal 1661 erschienenen Alemannicarum rerum scriptores aliquot vetusti des Melchior Goldast (1 576/78—1 635) durch Heinrich Christian von Senckenberg, Frankfurt 1 730; Johann Jacob Bodmer/Johann Jacob Breitinger, Proben der alten schwäbischen Poesie des Dreyzehnten Jahrhunderts, Aus der Mannessischen Sammlung, Zürich 1 748, sowie Sammlung von Minnesingern aus dem schwäbischen Zeitpuncte XCL Dichter enthaltend; durch Ruedger Manessen, weiland des Rathes der uralten Zyrich, 1.—2. Theil, Zyrich 1758—59 (und weitere mhd. Werke, vgl. Bodmer Denkschrift 1 900, 401 —403); Abt Martin Gerbert von Hornau (Fürstabt von St. Blasien im Schwarzwald), Iter alemannicum, accedit Italicum et Gallicum, St. Blasien 1 765, 2. Aufl. 1 773 (dt. Übers. Reisen durch Alemannien, Welschland und Frankreich, Ulm/Frankfurt/Leipzig 1 767); Christoph Heinrich Myller (eig. Müller), Sammlung Deutscher Gedichte

446


aus dem XII, XIII und XIV Jh., Berlin 1782—1784; Johann Jacob Hess, Ein Ergänzungsstück zu der alt-deutschen Übersetzung von (Tatians) Harmonie der Evangelisten, in Bibliothek der heiligen Geschichte ..., 2. Theil, Zürich 1 792, 543—571 ; Friedrich Adelung, Nachrichten von altdeutschen Gedichten, welche aus der Heidelbergischen Bibliothek in die Vatikanische gekommen sind, Königsberg 1 796, sowie Altdeutsche Gedichte in Rom, Königsberg 1 799; Johann Joachim Eschenburg, Denkmäler altdeutscher Dichtkunst, Bremen 1 799 (weitere Editionen des 1 8. Jh. bei von Raumer 1870, vgl. auch Art. 27).

Mochten auch die meisten dieser frühen Textausgaben den wissenschaftlichen Ansprüchen der Grimm-Zeit nicht mehr genügen, so ging doch von ihnen eine initiierende Wirkung aus, wie sie beispielsweise Jacob Grimm in seiner Selbstbiographie von 1 831 im Zusammenhang mit den Besuchen bei seinem juristischen Lehrer Friedrich Karl von Savigny in Marburg in den Jahren 1802—1804 beschreibt: „in seiner damals schon reichen und auserwählten bibliothek bekam ich dann auch andere nicht juristische bücher zu sehen, z. B. die Bodmersche ausgabe der deutschen minnesinger, die ich später so oft in die hand nehmen sollte, und auf welche Tieks buch [Minnelieder aus dem Schwäbischen Zeitalter, Berlin 1 803] und dessen hinreiszende vorrede mich gespannt gemacht hatte.“ (Kleinere Schriften I, 6).

Im übrigen läßt sich in den ersten drei Jahrzehnten des 19. Jh. ein eigentliches Ringen um die Methodik der Textedition erkennen, das für das Mhd. erst und vor allem mit Georg Friedrich Benecke, Jacob und Wilhelm Grimm sowie Karl Lachmann zur wissenschaftlichen Textkritik ausgereift ist (vgl. unten Ziffer 2.2.2.; Lutz-Hensel 1 975, Weigel 1 989, mit Lit.), während für das Ahd. und Agerm. überhaupt die handschriftengetreue Wiedergabe nach den oft einzigen Originalen im Zentrum steht (vgl. Sonderegger 1982, 72—1 58 am Beispiel des Ahd. von St. Gallen). 2.1.2. Aufbruch des historisch-genetischen Denkens in der Sprachwissenschaft im Zusammenhang mit der deutschsprachigen Kulturgeschichtsschreibung: Die größeren Zusammenhänge der Kulturgeschichtsschreibung von der Mitte des 18. Jh. bis zur Romantik hat Schaumkell 1905 umfassend und interdisziplinär dargestellt. Wir müssen uns auf die für das sprachgeschichtliche Denken entscheidenden Tendenzen beschränken. Sie liegen, was ihre direkten Auswirkungen auf die Grimm-Zeit der ersten Hälfte des 19. Jh. betrifft, insbesondere bei Justus Mösers (1 720—1 794) gesellschaftlich-volkskundlicher Geschichtsdarstellung, in Johann Gottfried

Herders (1 744—1 803) entwicklungsgeschichtlichem Kontinuitätsbegriff und seiner Vorstellung vom Volksgeist, ferner bei Johannes von Müllers (1 752—1 809) erstmals dem Mittelalter voll gerecht werdender chronikalischer wie Sagen und Urkunden im weitesten Sinne berücksichtigender Historiographie von umfassender Quellenabstützung, aber gleichzeitig geradezu poetischer Ausformung. Auf die Brüder Grimm haben alle drei direkt eingewirkt, neben Friedrich Karl von Savignys (1 779—1 861 ) juristischer Methodenlehre, welche die Gesetzgebungswissenschaft als eine historische wie philosophische Wissenschaft begriff, die „vollständig historisch und philosophisch zugleich sein muß“, wie es in Jacob Grimms Nachschrift der Savigny’schen Marburger Vorlesung von 1 802/03 heißt (Savigny, hrsg. von Wesenberg 1951, 14). War bis zu Adelung hin der äußere Weg einer deutschen Sprachgeschichte als lose geschichtliche Folge der aus ihrer historischen und literarischen Überlieferung bekannten Denkmäler einstweilen markiert, so hat erst Herder den Blick für innere, genetische Entfaltung der dt. Sprache und anderer ihm nahestehender Sprachen — besonders des Griech. —, ja der Sprache überhaupt, frei gemacht. „Für mich selbst will ich die Sprache in verschiedenen Zeitaltern, auf verschiedenen Stufen, in mancherlei Gesichtspunkten der Bildung kennen lernen; vielleicht läßt sich dann über ihre Bildung was gewisses bemerken, was vollständiges entwerfen, und was nützliches vorzeichnen“ — mit diesen Worten aus dem Anfang der Fragmente über die Bildung einer Sprache, wo ein Roman von ihren Lebensaltern vorausgeschickt, und ein Weg eröffnet wird sie zu erklären aus dem Jahr 1767 (2. Aufl. 1 768) wird die historisch-genetische Betrachtungsweise oder die innere Entfaltungsgeschichte der Sprache, zusammen mit der berühmten Abhandlung über den Ursprung der Sprache, Berlin 1772, begründet. Nicht unbeeinflußt von Herder hat auch Johann Jacob Bodmer (1698—1783) in einigen z. T. postum erschienenen Altersaufsätzen die entwicklungsgeschichtliche Betrachtung der dt. Sprache und Literatur vorbereitet, z. B. in dem 1784 erschienenen Beitrag Die Hauptepochen der deutschen Sprache seit Karl dem Großen, welcher den historischen Bogen bis zu seiner Gegenwart spannt, die er als den „hochdeutschen Zeitpunkt“ bezeichnet. So liegen die geistigen Wurzeln der dt. Sprachwissenschaft des frühen 1 9. Jh. im geschichtlichen Denken des 18. Jh., hier aber vorzugsweise bei Herder, wobei mit dem Germanisten Jacob Grimm (1 785—1 863), dem Indogermanisten Franz Bopp (1791—1867) und dem Sprachphilosophen Wilhelm von Humboldt (1767—1835) das


eigentliche Zeitalter der historisch-vergleichenden und vergleichend-genetischen Sprachwissenschaft begann. Während bei Humboldt die genetisch-typologischen, bis zu einem gewissen Grad auch die synchronischen Gesichtspunkte eines idealistischen Formprinzips im Vordergrund standen, freilich mit Einschluß der geschichtlichen Sichtweise (Schlerath 1 986), rückte Jacob Grimm aus genauester Kenntnis der ältesten, mittleren und neueren germ. Sprachstufen heraus die Geschichte des germ. Sprachstammes in seiner historisch-vergleichenden Sprachstufengrammatik (Deutsche Grammatik I—IV, Göttingen 1 81 9/22—1 837) sowie in seiner Geschichte der deutschen Sprache, Leipzig 1 848, ins Zentrum der Darstellung. Damit wurde die dt. Sprachgeschichte vor allem und durchaus in nationaler Erfüllung aufs engste an die größere germ. Spracheinheit angeschlossen, für die das Dt. geradezu stellvertretend stand. „Unsere Sprache ist auch unsere Geschichte“ heißt es in Jacob Grimms Altersaufsatz Über den Ursprung der Sprache von 1851, der einleitend an Herders fast gleich betitelte Abhandlung von 1772 anschließt und zum Schluß dem Genius Herder ausdrücklich huldigt (Kleinere Schriften I, 256—299). Nach Schaumkell 1905 setzt die Romantik „das Werk Herders fort, denn ihr eigentliches Wesen besteht in der Vollendung der von ihm, Hamann und Winckelmann begonnenen Historisierung der ganzen Weltanschauung, in der Anwendung der ebenfalls von Herder begründeten historischen Methode, die nicht auf eine Kritik nach vernunftgemäßer Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit des Überlieferten ausgeht, sondern sich um ein nachfühlendes und nachschaffendes psychologisches Verständnis der geschichtlichen Erscheinungen bemüht.“ In diesen Zusammenhang gehören auch die Brüder Grimm, welche den Herderschen Volksgeist um die Vorstellung eines waltenden Sprachgeistes bereichert haben, selbst wenn sie als Wissenschaftler sich von den Romantikern in vielem zu differenzieren wußten. 2.1.3. Historische Lexikographie als geschichtliche Vertiefung des deutschen Wortschatzes: Sozusagen im Gefolge der unter Ziffer 2.1 .1 . genannten Editionsleistungen ist es innerhalb der deutschsprachigen germanistischen Forschung bereits des 1 8. Jh. zu größeren Glossaren oder Wörterbüchern älterer Sprachstufen gekommen, welche geeignet waren, das geschichtliche Sprachverständnis entscheidend zu vertiefen. Wichtige Anregungen gingen vor allem von Gottfried Wilhelm Leibniz (1 646—1 71 6) aus, dessen Collectanea Etymologica sein sprachwissenschaftlicher Schüler Johann Georg von Eckhart (1674—1730) im Jahre 1717 herausgegeben

447

hat, welchem auch sonst vor allem historischetymologische Studien zu verdanken sind (vgl. Leskien 1 965). Als Vorläufer der in der ersten Hälfte des 1 9. Jh. in der Regel streng auf die deutlich geschiedenen historischen Sprachstufen Ahd., Mhd. bzw. Got. usw. ausgerichteten Wörterbücher sind aus dem 1 8. Jh. drei Werke zu nennen, derer sich das frühe 19. Jh. zunächst zu bedienen hatte: Johann Georg Wachters etymologisch ausgerichtetes Glossarium Germanicum, continens origines & antiquitates totius linguae germanicae, Leipzig 1 727 und stark erweitert 1 737; Johannes Schilters von seinem Schüler Johann Georg Scherz als Band III des Thesaurus antiquitatum Teutonicarum herausgegebenes Glossarium ad scriptores linguae francicae et alemannicae veteris (im Kolumnentitel als Glossarium teutonicum bezeichnet), Ulm 1 728, textphilologisch ausgerichtet und reich an Belegstellen; das bis tief ins 19. Jh. nachwirkende zweibändige Glossarium Germanicum medii aevi von Jeremias Jakob Oberlin auf der Grundlage der Sammlungen von Johann Georg Scherz, das zu Straßburg in den Jahren 1 781 und 1 784 erschien (ScherzOberlin, Titel: Johannis Georgii Scherzii ... Glossarium Germanicum medii aevi potissimum dialecti suevicae edidit illustravit supplevit Jeremias Jacobus Oberlinus, tomus prior Argentorati 1781, tomus posterior Argentorati 1784). Für das Got. der Bibelübersetzung des Wulfila lag ein vorläufiges Glossar von Friedrich Carl Fulda, umgearbeitet von W. F. H. Reinwald, in der Johannes Ihres Textberichtigungen zum Codex Argenteus 1( 752—1 773) folgenden Ausgabe des sprachgelehrten Pfarrers Johann Christian Zahn von 1805 vor.

2.1.4. Steigende Wertschätzung der Dialekte als historisch wie volkstümlich verankerte Sprachquellen: Als weitere Voraussetzung für die Sprachgeschichtsforschung des frühen 1 9. Jh. darf das bereits im Verlauf des 18. Jh. stark entwickelte Interesse für die Volksdialekte sowie die hohe Wertschätzung von Mundarten und Regionalsprachen genannt werden (vgl. Jaeger 1 964). Hatte sich bereits im Zürcher Literaturstreit seit 1740 zwischen Gottsched und Bodmer/ Breitinger die eine, zürcherische Seite für Lob und Anerkennung von „Mundart“ im Sinne der Regionalsprache — Bodmer später noch deutlicher für die obd. Mundart als sprachgeschichtliche Nachfolgerin der höfischen mhd. Dichtung etwa gegenüber Luther — ausgesprochen (Rohner 1984), so unterstrich auch Herder die besondere Bedeutung der Dialekte (vgl. Trümpy 1955 über das Register). So ist es bereits im 18. Jh. zu verschiedenen Sammlungen von Dialektwörtern gekommen (vgl. von Raumer 1870, 242—247; Haas 1994), die Popowitsch 1780 „als eine Einleitung zu einem vollständigen deutschen Wörterbuch“

448


sah, während Friedrich Carl Fulda 1788 in seinem Versuch einer allgemeinen teutschen Idiotikensammlung eine lexikalische Zusammenfassung des bisher Erreichten versuchte. Die von Bodmer und Herder, später auch von August Wilhelm Schlegel hervorgehobene hohe Altertümlichkeit der sdt., besonders der alem. Mundarten und ihre unmittelbare Nähe zur mhd. Dichtung führte mit Johann Gottlieb Radlofs Trefflichkeiten der südteutschen Mundarten von 1811 selbst zum Versuch, daraus „zur Verschönerung und Bereicherung der Schriftsprache“ beizutragen. Das beginnende 19. Jh. brachte mit Johann Peter Hebels Allemannischen Gedichten (erstmals Karlsruhe 1803) erst recht Durchbruch und allgemeine Anerkennung der Dialektliteratur, was sich nur günstig auf die Ausbildung einer wissenschaftlichen Dialektologie auswirken konnte. Das Entscheidende blieb dabei, daß sich die hohe Wertschätzung der Dialekte mit dem sprachwissenschaftlichen Historismus verband, was zur Begründung der dt. Dialektologie in ihrer frühen Mischung aus heimatlicher Vaterlandsliebe und sprachgeschichtlicher Rechtfertigung in der ersten Hälfte des 19. Jh. führte. In diesem Zusammenhang sei auf eine Briefstelle Johann Peter Hebels vom 8. Februar 1802 an den Altertumsforscher und Philologen Friedrich David Gräter verwiesen, worin der alem. Mundartlyriker ausdrücklich auf den Wert seiner Gedichte für das Studium der dt. Sprache hinweist (Johann Peter Hebels Briefe, Gesamtausgabe. Hrsg. von Wilhelm Zentner, Karlsruhe 1 939, 114—115): „Ich wünsche auch allgemeiner zu interessiren und dem Studium der deutschen Sprache, wenn auch nur etwas weniges und mittelbar zu nützen. Die Bekanntschaft mit den Dialekten unserer Sprache müßte in mancher Hinsicht wichtig seyn. Wenn man schon trokkene Idiotismen-Sammlungen für belehrend und wichtig hielt, wie viel mehr die lebendige Darstellung des ganzen grammatikalischen Baus und Gewebes der Dialekte in zusammenhängenden Texten. Selbst die Idotika, die durch die Nachläsigkeit, womit einige zusammengeraft sind, alle zu leiden scheinen, würden vielleicht wieder ein neues, allgemeines und einflußreicheres Interesse gewinnen, wenn ihnen ein gefälliger Text unterlegt würde.“

2.1.5. Die Fortschritte der vergleichenden Sprachwissenschaft und die Entdeckung des Sanskrits als Grundlage der Indogermanistik seit dem späten 18. Jh.: Als letzte Voraussetzung für die Ausbildung der historischen Sprachwissenschaft in der ersten Hälfte des 1 9. Jh. sind die verbreiterten Studien in der vergleichenden Sprachwissenschaft zu nennen, die seit William

Jones’ (1 746—1 794) Erkenntnis der Verwandtschaft des Sanskrit mit den übrigen idg. Sprachen Griech., Lat., Got., Kelt. und Altpersisch von 1 786/88 eine neue Basis erhielten (Benfey 1869, 348; Thomsen/Pollak 1927, 52 ff.). In dieser Tradition steht der frühromantische Dichtergelehrte Friedrich Schlegel (1772—1829) mit seiner 1808 erschienenen bahnbrechenden Abhandlung Über die Sprache und Weisheit der Indier wie auch sein Bruder August Wilhelm Schlegel (1767—1845), während Franz Bopp (1791—1867) — vor allem mit seiner 1 81 6 erschienenen Abhandlung Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache, später besonders mit seiner Vergleichenden Grammatik [usw., d. h. des Indogermanischen] 1833—52, 21857—61, 31868—70 (vgl. Lefmann 1891 —97, Schlerath 1989) sowie der Däne Rasmus Kristian Rask (1 787—1 832; Thomsen 1927, 44—51 ; Hjelmslev 1950/51 ; Diderichsen 1976; Bjerrum 1980 mit Lit.) die über das Dt. und Germ. hinausgehende historisch-vergleichende Sprachwissenschaft im eigentlichen Sinn, Rask außerdem die nordische Philologie begründet haben. Auf beide letztere bezieht sich Jacob Grimm in seiner Deutschen Grammatik 1 81 9/22—1 837 wie umgekehrt Franz Bopp auf Jacob Grimm in seinen Schriften, während Rask mehr zu den Kritikern Grimms gehört (Sonderegger 1986 b). Demgegenüber blieb die Wirkung Wilhelm von Humboldts (1767—1835) auf die dt. Sprachgeschichtsforschung der ersten Jahrhunderthälfte ausgesprochen gering, da er seine typologischen und sprachvergleichenden Ansichten nicht an den germ. Sprachen erläutert hat und seine idealistisch-morphologische, dem Prinzip der Form verpflichtete Sprachauffassung der poetisch-mythischen Sprachvorstellung der Brüder Grimm und der Romantiker nicht voll entsprach (zum Vergleich Humboldt/Grimm: Beneš 1958). Dennoch ergeben sich Berührungspunkte zwischen Jacob Grimm und Humboldt (Schankweiler 1 965). Die Keltologie begründete in Deutschland der auch von Jacob Grimm hochgeschätzte Johann Kaspar Zeuß (1806—1856; vgl. Hablitzel 1987, Forssmann 1989). Auf einer älteren sprachvergleichenden Stufe steht Johann Christoph Adelungs Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde mit dem Vater Unser als Sprachprobe in beynahe fünfhundert Sprachen und Mundarten, Berlin 1 806—1 7 in vier Bänden, das Johann Severin Vater nach Adelungs Tod (1 806) bearbeitet (Arens 1 969, 149—152) und an welchem Werk auch Wilhelm von Humboldt mitgearbeitet hat (Bd. IV, 1 81 7, Nachträge, Abhandlung über das Baskische).


2.2. Überblick über die Bereiche der deutschen Sprachgeschichtsforschung von 1800 bis um 1850 2.2.1. Allgemeine Einordnung Die dt. Sprachgeschichtsforschung in der ersten Hälfte des 19. Jh. kann in drei Dimensionen verstanden werden, denen sich die verschiedenen Forschungszweige zuordnen lassen: (1) in der historischen Dimension einer Quellen erschließenden und Quellen auswertenden Sprachwissenschaft mit Textedition und Textkritik, Etymologie und historischer Sprachvergleichung, historischer Grammatik, eigentlicher, aber noch spärlicher Sprachgeschichtsschreibung, historischer Lexikologie und mit der historischen Sprachforschung eng verbundener Altertumskunde; (2) in der heimatlich-volkstümlichen Dimension einer die Volksmundarten darstellenden Dialektologie mit Dialektlexikographie auf dem Hintergrund historischer Wortforschung, Dialektgrammatik und den Anfängen einer Dialektgeschichtsschreibung; (3) in der nationalen Dimension des Vaterländischen mit Nationalliteraturgeschichtsschreibung, dem Bereich von Sprache und Nation, dem Bewußtsein von der Schriftsprache als einigendem Band dazu, den national-einverleibenden Übersetzungen aus älteren dt. und germ. Sprachstufen und der nationalsprachlichen Lexikographie. Oft genug verbinden sich diese drei Dimensionen, wie sie überhaupt in einem engen gegenseitigen Verhältnis zu verstehen sind, in welche auch die historischen Nachbardisziplinen (allgemeine Nationalgeschichte, Rechtsgeschichte, Kulturgeschichte, Literaturgeschichte, Mythengeschichte und historische Volkskunde) einbezogen werden. Im Verlauf des 19. Jh. vollzieht sich im dt. Sprachraum eine mit der politischen Entwicklung seit den Befreiungskriegen der napoleonischen Zeit Hand in Hand gehende Nationalisierung der historischen Wissenschaften, die sich nicht nur auf das Deutsche Reich allein, sondern auch auf einzelne Regionen oder Randstaaten bezieht. Was immer unter Vaterland verstanden sein mochte, die regionale wie nationale Vaterlandsliebe gehört zu den wissenschaftlichen Kraftquellen der so wissenschaftsnahen Romantik wie der national erfüllten Grimm-Zeit. Während der Universalismus der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft europäisch und außereuropäisch ausgreifende Betrachtungen in Zeit und Raum ermöglichte, führte der Partikularismus einer detailbezogenen und räumlich engeren Dialektologie in die regionale Heimat etwa der Schweiz, von Bayern oder Schlesien wie zu bemerkenswerten sprachlichen Altertümlichkeiten in der Gegenwart zurück, während der Nationalismus sich auf die zeitlich wie räumlich über-

449

greifende Sprachgröße des eigenen Volkes und seiner Schriftsprache der älteren wie jüngeren Überlieferung besann. Die bedeutenden Sprachforscher der ersten Hälfte des 19. Jh. vereinigten in ihren Forschungen und Forscherhaltungen in der Regel alle drei Dimensionen. Dies ist auch der Grund für die erstaunliche Vielschichtigkeit der Sprachforschung in diesem Zeitraum, in welchem überdies Sprache und Literatur als Einheit empfunden wurden. Was die Anfänge der Sprachwissenschaft im frühen 1 9. Jh. und ihre interdisziplinären Züge betrifft, sei auf Abb. 28.1 (ergänzt nach Sonderegger 1985, 46) verwiesen. Im übrigen beschränken wir uns auf die wichtigere sprachgeschichtliche Forschung, ohne auf Einzelheiten oder Seitenzweige eingehen zu können. Was die Brüder Grimm betrifft, fehlt zwar eine umfassende biographisch-wissenschaftliche Gesasmtdarstellung (über Jacob Grimm zusammenfassend Scherer 1 885/1 921 ; Ginschel 1 967, 21 989), doch ist die gesamte Lit. durch Denecke 1 971 sowie Katalog 200 Jahre Brüder Grimm 1 985—89, vorbildlich erschlossen, während die Fortschritte der Forschung besonders in den Sammelbänden Brüder Grimm Gedenken 1 (1 963)—1 2 (1 997), hrsg. von Ludwig Denecke u. a. sowie im Jb. d. Brüder Grimm-Gesellschaft I ff., 1 991 ff. verfolgt werden können (Denecke 1 984 a). Darstellungen zur Geschichte der germ. und dt. Philologie vermitteln Benfey 1 879, von Raumer 1 870, Paul 1 90 1 , Burdach 1 934, Streitberg/Michels/Jellinek [1 927—] 1 936, Dünninger 1 957, Neumann 1 971 , Gipper/Schmitter 1 975 bzw. 1 979 (mit Lit.), während Sonderegger 1 982 die Erschließungsgeschichte der für die dt. Philologie bedeutsamen Handschriftenbestände der Stiftsbibliothek von St. Gallen nachzeichnet. Porträts berühmter Sprachforscher durch bedeutende Linguisten der späteren Zeit von 1 746 bis 1 963 bietet das Sammelwerk von Sebeok 1 966, neuerdings das Lexicon Grammaticorum hrsg. von Stammerjohann 1 996. Die philologische Forschungsliteratur der Zeit geht aus den bibliographisch ausgerichteten Handbüchern oder Katalogen der von der Hagen/Büsching 1 81 2, Ersch/ Geissler 1 845, von der Hagen 1 857 und Herrmann 1 878 sowie aus Hoffmanns von Fallersleben erstem Handbuch Die deutsche Philologie im Grundriß 1836 wie auch aus dem Verzeichnis der Bibliothek der Brüder Grimm von Denecke und Teitge 1 989 hervor. Die Geschichte der Germanistik an einzelnen Universitäten erhellen Arbeiten von Burkhardt 1 976 (Südwestdeutschland) und Bonk 1995 (München).

2.2.2. Die zentrale Stellung der Texteditionen Grundlage der wissenschaftlichen Neubegründung der germanistischen Sprachwissenschaft in der ersten Hälfte des 19. Jh. sind die nach Maßgabe der Handschriftenerschließung nach und nach erscheinenden Textausgaben, welche eine solide und quellenbezogene Sprachgeschichts-


Abb. 28.1: Die Anfänge der historischen Sprachwissenschaft im frühen 19. Jahrhundert

450


schreibung erst ermöglicht haben. Noch Jacob Grimms in den späteren Ausgaben nicht wiederholtes Quellenverzeichnis zum Ersten Theil seiner Deutschen Grammatik von 1 81 9 (Einleitung in die gebrauchten Quellen- und Hülfsmittel S. XXXVIII—LXXIX) läßt den noch notwendigen Rückgriff auf viele unzulängliche Editionen des 17. und 18. Jh. erkennen wie auch die Vorsicht gegenüber verschiedenen besonders mhd. Ausgaben seiner Zeit etwa durch Friedrich Heinrich von der Hagen und Johann Gustav Büsching. Neben die Brüder Grimm als vielseitige Herausgeber agerm. wie adt., ja selbst mlat. Texte treten als bahnbrechende Texteditoren und Textkritiker des Mhd. Georg Fried(e)rich Benecke (1 762—1 844) und Karl Lachmann (1793—1851), während die Herausgabe ahd. Denkmäler besonders durch Johann Andreas Schmeller (1785—1852), Eberhard Gottlieb Graff (1780—1841 ) und Heinrich Hattemer (1809—1849) gefördert wurde. Schmeller ist außerdem die erste wissenschaftliche Ausgabe des asächs. Heliands zu verdanken (Text 1830, Wörterbuch und Grammatik 1840). Die hauptsächlichen Ausgaben der ahd./asächs. und der mhd. Texte nach 1800 sind in den Abb. 28.2 und 28.3 zusammengestellt. Zu größeren und systematischen Sammeleditionen ist es neben verschiedenen Vorläufern (Abb. 28.2, 28.3) seit dem zweiten Viertel des 19. Jh. gekommen: Bibliothek der gesammten deutschen National-Literatur von der ältesten bis auf die neuere Zeit, Quedlinburg/Leip-

1807 1812 1813 1824 1824 1825 1825 1826 1826—1829 1827 1827

zig 1835—1875 (vor allem mhd. Texte); Bibliothek des Litterarischen Vereins in Stuttgart, Stuttgart 1842 ff. (mhd. und frnhd. Texte); Dichtungen des deutschen Mittelalters, Leipzig 1843—1852 (mhd. Texte). Ähnliche Reihenwerke setzen sich in der zweiten Jahrhunderthälfte fort: Bibliothek der ältesten deutschen Litteratur-Denkmäler, hrsg. von Moritz Heyne, Paderborn 1858 ff. (got., ahd., as., ags. Texte); Deutsche Classiker des Mittelalters, begründet von Franz Pfeiffer, Leipzig 1 864 ff. (mhd. Texte); Germanistische Handbibliothek, hrsg. von Julius Zacher, Halle a. d. S. 1869 ff. (got. und altdt. Texte); Deutsche Dichtungen des Mittelalters mit Wort- und Sacherklärungen, hrsg. von Karl Bartsch, Leipzig 1872 ff.; Altdeutsche Textbibliothek, begründet von Hermann Paul, Halle a. d. S. 1 882 ff. und andere. Weite Verbreitung und Ausstrahlung erreichte Wilhelm Wackernagel mit seinem Altdeutschen Lesebuch, Poesie und Prosa vom IV. bis zum XV Jahrhundert, erstmals 1835 (21839 Mit einem Wörterbuche), Erster Teil seines dreibändigen Deutschen Lesebuchs. Die erste deutschsprachige Einführung in die Kodikologie verfaßte Hoffmann von Fallersleben unter dem Titel Handschriftenkunde für Deutschland, Breslau 1831. Man darf für die Epoche von 1 800 bis 1 850 von einer intensiven Zeitspanne der Texterschließung ahd. und mhd. wie agerm. Denkmäler sprechen. Fast alle daran beteiligten Forscher waren entweder voll oder zeitweise als Biblio-

Bernhard Joseph Docen, Miscellaneen zur Geschichte der teutschen Litteratur ... I—II. München 1807, I [Ahd. und mhd. Texte.] Brüder Grimm, Die beiden ältesten deutschen Gedichte aus dem achten Jahrhundert: Das Lied von Hildebrand und Hadubrand und das Weißenbrunner Gebet zum erstenmal in ihrem Metrum dargestellt und herausgegeben. Cassel 1812. Bernhard Joseph Docen, Lied eines fränkischen Dichters auf König Ludwig III ... München 1813. Hans Ferdinand Maßmann, Erläuterungen zum Wessobrunner Gebet des achten Jahrhunderts ... Berlin 1824 Friedrich Heinrich von der Hagen, Denkmale des Mittelalters. Einladung zu Vorlesungen über die Deutsche Sprache. [Berlin] 1824. Bernhard Joseph Docen, Einige Denkmäler der althochdeutschen Litteratur, in genauem Abdruck aus Handschriften der königlichen Bibliothek zu München. München 1825. [Karl Lachmann], Specimina linguae francicae in usum auditorum edita a Carolo Lachmanno. Berolini 1825. August Heinrich Hoffmann [von Fallersleben], Althochdeutsche Glossen ... Erste Sammlung, nebst einer litt[erarischen] Übersicht althochdeutscher und altsächsischer Glossen. Breslau 1826. Eberhard Gottlieb Graff, Diutisca. Denkmäler deutscher Sprache und Literatur, aus alten Handschriften zum ersten Male theils herausgegeben, theils nachgewiesen und beschrieben. Bd. 1—3. Stuttgart/Tübingen 1826, 1827, 1829. [August] Heinrich Hoffmann [von Fallersleben], Übersetzung und Auslegung des Hohenliedes [von Williram]. In doppelten Texten aus der Breslauer und Leidener Handschrift ... Breslau 1827. August Heinrich Hoffmann [von Fallersleben], Althochdeutsches aus wolfenbüttler Handschriften. Breslau 1827. [Weißenburger Katechismus und Glossen.] 21809.

451

452

1827

1827—1828 1830 1830 1830 1830—1837 1831 1832 1834 1834—1842 1835 1835 1837

1838 1839 1840 1841 1842 1842—1849

1848 1850—1851


Johann Andreas Schmeller, Evangelii secundum Matthaeum versio Francica saeculi IX., nec non Gothica saec. IV. quod superest. Das Evangelium des h. Matthaeus im Hochdeutsch des neunten Jahrhunderts aus dem St. Galler Codex der Tatianischen Evangelienharmonie ... zum Gebrauche bey Vorlesungen herausgegeben. Stuttgart und Tübingen 1827. Hans Ferdinand Maßmann, Denkmäler deutscher Sprache und Literatur, aus Handschriften des 8. bis 16. Jh. ... München (1827—) 1828. Wilhelm Grimm, De Hildibrando antiquissimi carminis teutonici fragmentum. Göttingen 1830. Jacobus Grimm, Hymnorum veteris ecclesiae XXVI. interpretatio theotisca nunc primum edita. Gottingae MDCCCXXX. [Murbacher Hymnen.] Johann Andreas Schmeller, Heliand oder die altsächsische Evangelien-Harmonie. Erste Lieferung: Text. Heliand, Poema saxonicum seculi noni. Monachi, Stutgartiae, et Tubingae 1830. [August] Heinrich Hoffmann [von Fallersleben], Fundgruben für Geschichte deutscher Sprache und Litteratur. I. Theil Breslau 1830. II. Theil Breslau 1837. [mit ahd. Texten, u. a. Ludwigslied I, 6 ff., ahd. Physiologus I, 23 ff.] Eberhard Gottlieb Graff, Krist. Das älteste, von Otfrid im neunten Iahrhundert verfaßte, hochdeutsche Gedicht ... Königsberg 1831. Johann Andreas Schmeller, Muspilli. Bruchstücke einer althochdeutschen alliterierenden Dichtung vom Ende der Welt ... München 1832. Stephan Endlicher und Heinrich Hoffmann von Fallersleben, Fragmenta theotisca versionis antiquissimae evangelii S. Matthaei et aliquot homiliarum e membranis Monseensibus ... Wien 1834. Zweite Ausgabe durch H. F. Maßmann, Wien 1841. Eberhard Gottlieb Graff, Althochdeutscher Sprachschatz oder Wörterbuch der althochdeutschen Sprache. Erster bis Sechster Teil. Berlin 1834—1842. [Mit ahd. Sprachproben im 1. Teil, Verzeichniss der Quellen S. XXXIII—LXXIII.] Wilhelm Wackernagel, Deutsches Lesebuch. Erster Theil. Altdeutsches Lesebuch, Poesie und Prosa vom IV. Bis zum XV. Jahrhundert. Basel 1835. Zweyte vermehrte und verbesserte Ausgabe Basel 1839. [usw.] Karl Lachmann, Über das Hildebrandlied. Text und Erklärung. Berlin 1835 Eberhard Gottlieb Graff, Althochdeutsche, dem Anfange des 11ten Jahrhunderts angehörige, Übersetzung und Erläuterung der von Boethius verfassten fünf Bücher de consolatione philosophiae ... Berlin 1837. [Auch als: Althochdeutsches Lesebuch enthaltend die ahd. Übersetzung ... des Boethius ... Berlin 1837.] Althochdeutsche, dem Anfange des 11ten Jahrhunderts angehörige Übersetzung und Erläuterung der aristotelischen Abhandlungen: KATHΓOPIAI und ΠEPI EPMHNEIAΣ ... Berlin 1837. Althochdeutsche, dem Anfange des 11ten Jahrhunderts angehörige Übersetzung und Erläuterung der von Mart. Capella verfassten zwei Bücher de nuptiis Mercurii et Philologiae ... Berlin 1837. Heinrich Leo, Altsächsische und Angelsächsische Sprachproben. Halle 1838. Hans Ferdinand Maßmann, Die deutschen Abschwörungs-, Glaubens-, Beicht- und Betformeln vom achten bis zum zwölften Jahrhundert. Quedlinburg und Leipzig 1839. Johann Andreas Schmeller, Heliand ... [vgl. unter 1830]. Zweite Lieferung: Wörterbuch und Grammatik nebst Einleitung ... Glossarium saxonicum e poemate Heliand ... Monachi, Stuttgartiae et Tubingae 1840. Johann Andreas Schmeller, Ammonii Alexandrini quae et Tatiani dicitur Harmonia Evangeliorum in linguam Latinam et inde ante annos mille in Francicam translata. ... Viennae 1841. Jacob Grimm, Über zwei entdeckte gedichte aus der zeit des deutschen heidentums. Berlin, Abh. d. Akad. der Wiss. 1842. [Merseburger Zaubersprüche.] Heinrich Hattemer, Denkmahle des Mittelalters. St. Gallen’s Altteutsche Sprachschätze. Bd. 1 [Glossen, „Buntes“], St. Gallen [1842—]1844. Bd. 2 Notker’s des Teutschen Werke, Erster Band, St. Gallen [1844—]1846. Bd. 3 Notker’s des Teutschen Werke, Zweiter Band [und Nachträge zu den Glossen von Bd. 1], St. Gallen [1846—1849]. Wilhelm Grimm, Exhortatio ad plebem christianam. Glossae Casselanae ... Berlin, Abh. d. Akad. der Wiss. 1848. Wilhelm Grimm, Altdeutsche Gespräche. Berlin, Abh. d. Akad. der Wiss. 1850 und 1851 bzw. Göttingen 1850 und 1851.

Abb. 28.2: Bedeutende althochdeutsche und altsächsische Textausgaben zwischen 1800 und 1850


thekare tätig (wie z. B. Benecke in Göttingen, die Brüder Grimm in Kassel und Göttingen, Schmeller und Docen in München, von der Hagen in Breslau, Diemer in Graz und Wien, Hoffmann von Fallersleben in Breslau, Mone in Heidelberg und als Archivar in Karlsruhe) oder unternahmen ausgedehnte Bibliotheksreisen (wie z. B. die Brüder Grimm, vgl. Denecke 1971; von der Hagen, vgl. dessen Briefe in die Heimat aus Deutschland, der Schweiz und Italien, Bd. I—IV, Breslau 1818—1821 ; Schmeller, vgl. dessen Tagebücher 1801—1852, hrsg. von Ruf, 1954—1957; Lachmann, vgl. Sparnaay 1948, Neumann 1952, Sonderegger 1982, 81, 101—104; Graff, vgl. Diutisca 1826—1829, Sonderegger 1982, 115—122), wenn sie nicht selbst sogar Handschriftensammler waren wie Joseph Freiherr von Laßberg (vgl. Bader 1955, Harris 1991). Außerdem stützten sie sich auf Gewährsleute in den Bibliotheken, wie Jacob Grimm auf Leonz Füglistaller in St. Gallen (Studer 1952, Sonderegger 1982, 93—101). Deswegen von einer „wilden Philologie“ zu sprechen, wie Wyss 1979 dies tut, erscheint proble-

matisch (vgl. Rez. Denecke AfdA 93, 176—181). Vielmehr geht es um ein stufenweises bewußtseinsgeschichtliches wie editorisches Aneignen der älteren Sprachstufen, das zur Begründung der sprachgeschichtlich ausgerichteten Germanistik in der ersten Jahrhunderthälfte führt, ohne daß von einem Scheitern der Grammatik (so Wyss 1979, 168 mit Bezug auf Jacob Grimm) gesprochen werden darf: so erweist eine Gesamtanalyse der Zeit das Herauswachsen von historisch-vergleichender agerm.-dt. Grammatik wie von historischer Lexikographie des Gotischen, Althochdeutschen, Altsächsischen und Mittelhochdeutschen — wie weiterer Zweige des Altgermanischen — aus der zentralen Stellung der Textedition, die freilich ihren schwierigen und langwierigen Weg erst zu durchmessen hatte. Doch wurden auf diesem texteditorischen Hintergrund die Grundlagen der Germanistik des 19. Jh. gelegt (vgl. zu von der Hagen Grunewald 1988, zu Maßmann Richter 1992, zu Schmeller Scheuerer 1995). Vier Stufen lassen sich in der Aneignungsund Editionsgeschichte adt. Texte von 1 800 bis 1850 erkennen. (1) Die altertümelnde Einverlei-

Bernhard Joseph Docen, Miscallaneen zur Geschichte der teutschen Literatur, neu aufgefundene Denkmäler der Sprache, Poesie und Philosophie unserer Vorfahren enthaltend. Erster Band, München 1807 (mit Zusätzen vermehrte Ausgabe München 1809). Zweiter Band, München 1807. Friedrich Heinrich von der Hagen/Johann Gustav Büsching, Deutsche Gedichte des Mittelalters. Erster 1808 Band, Berlin 1808. Georg Friederich Benecke, Minnelieder. Ergänzung der Sammlung von Minnesingern. Göttingen 1810. 1810 [1832 als Beyträge zur Kenntniss der altdeutschen Sprache und Litteratur, Erster Band, Theil I, zusammen mit Theil II, vereinigt.] Friedrich Heinrich von der Hagen, Der Nibelungen Lied in der Ursprache mit den Lesarten der verschie1810 denen Handschriften. Berlin 1810. Johann Joachim Eschenburg, Boner’s Edelstein in hundert Fabeln, mit Varianten und Worterklärungen. 1810 Berlin 1810. Friedrich Heinrich von der Hagen/Johann Gustav Büsching, Literarischer Grundriß zur Geschichte der 1812 Deutschen Poesie von der ältesten Zeit bis in das sechzehnte Jahrhundert. Berlin 1812. [Mit vielen mhd. Textstücken.] Joseph Görres, Lohengrin, ein altteutsches Gedicht nach der Abschrift des Vaticanischen Manuscriptes 1813 von Ferdinand Gloekle. Heidelberg 1813. 1813—1816 Brüder Grimm, Altdeutsche Wälder. Erster Band, Cassel 1813. Zweiter Band, Frankfurt 1815. Dritter Band, Frankfurt 1816. [Mit verschiedenen mhd. Texten.] Brüder Grimm, Der arme Heinrich von Hartmann von der Aue. Aus der Straßburgischen und Vatikani1815 schen Handschrift herausgegeben und erklärt. Berlin 1815. Georg Friederich Benecke, Der Edel Stein getichtet von Bonerius. Aus Handschriften berichtiget und 1816 mit einem Wörterbuche versehen. Berlin 1816. Friedrich Heinrich von der Hagen, Der Nibelungen Lied, zum erstenmal in der ältesten Gestalt aus der 1816 St. Galler Handschrift mit Vergleichung der übrigen Handschriften herausgegeben. Zweite mit einem vollständigen Wörterbuche vermehrte Auflage. Breslau 1816. Joseph Görres, Altteutsche Volks- und Meisterlieder, aus den Handschriften der Heidelberger Biblio1817 thek. Frankfurt a. M. 1817. Friedrich Karl Köpke, Rudolfs von Montfort[-Ems] Barlaam und Josaphat, herausgegeben und mit 1818 einem Wörterbuch versehen. Königsberg 1818. Georg Friederich Benecke, Wigalois. Der Ritter mit dem Rade getihtet von Wirnt von Gravenberch. 1819 Berlin 1819. [Dazu separat:] Anmerkungen und Wörterbuch zum Wigalois. Berlin 1819. 1820 Karl Lachmann, Auswahl aus den Hochdeutschen Dichtern des dreizehnten Jahrhunderts. Für Vorlesungen und zum Schulgebrauch. Berlin 1820. 1807

453

454

1820 1820—1825 1820—1825 1823 1824 1826 1827 1827 1828 1830 1832 1833 1834 1834 1835 1836 1837 1838 1838 1838 1838 1839 1839 1839 1840 1840 1840 1841 1841 1842 1843 1844—1846 1845 1845 1845—1857 1846 1849 1849 1849—1854 1850


Friedrich Heinrich von der Hagen, Der Nibelungen Lied ... aus der St. Galler Urschrift ... Dritte berichtigte ... Auflage. Breslau 1820 (daneben gleichzeitig 1. Teil einer Großausgabe: Der Nibelungen Noth ... Breslau 1820). Joseph von Laßberg, Lieder saal. Das ist: Sammelung altteutscher Gedichte, aus ungedrukten Quellen. Erster bis Vierter Band. Eppishausen 1820—1825. Neue Titelausgabe St. Gallen und Konstanz 1846. Friedrich Heinrich von der Hagen/Alois Primisser, Der Helden Buch in der Ursprache [= Deutsche Gedichte des Mittelalters, 2. Theil, 1—2], Berlin 1820—1825. Friedrich Heinrich von der Hagen, Gottfried’s von Strasburg Werke, aus den besten Handschriften mit Einleitung und Wörterbuch herausgegeben. 2 Bände. Berlin 1823. C. F. Kling, Berthold des Franziskaners deutsche Predigten aus der 2. Hälfte des 13. Jahrhunderts, theils vollständig, theils in Auszügen herausgegeben. Berlin 1824. Karl Lachmann, Der Nibelunge Not mit der Klage. In der ältesten Gestalt mit den Abweichungen der gemeinen Lesart herausgegeben. Berlin 1826. Zweite Ausgabe Berlin 1841. Georg Friederich Benecke/Karl Lachmann, Iwein, der riter mit dem Iewen getihtet von dem hern Hartman dienstman ze Ouwe. Berlin 1827. Zweite Ausgabe Berlin 1843. Karl Lachmann, Walther’s von der Vogelweide Gedichte. Berlin 1827. Zweite Ausgabe Berlin 1843. Wilhelm Grimm, Grave Ruodolf, Dresden und Leipzig 1828. Zweite verbesserte und vermehrte Ausgabe Göttingen 1844. Ludwig Ettmüller, Der Singerkriec uf Wartburg, Gedicht aus dem 13. Jh. ... Ilmenau 1830. Georg Friederich Benecke, Beyträge zur Kenntniss der altdeutschen Sprache und Litteratur. Zweyte Hälfte. Göttingen 1832. Karl Lachmann, Wolfram von Eschenbach. Berlin 1833. Zweite Ausgabe Berlin 1854. Jacob Grimm, Reinhart Fuchs. Berlin 1834. Wilhelm Grimm, Vrîdankes Bescheidenheit. Göttingen 1834. Adolf Ziemann, Kûtrûn. Mittelhochdeutsch. Quedlinburg/Leipzig 1835. Wilhelm Grimm, Der Rosengarte. Göttingen 1836. Hans Ferdinand Maßmann, Deutsche Gedichte des XII. Jahrhunderts und der nächstverwandten Zeit. Theil I—II. Quedlinburg/Leipzig 1837. Wilhelm Grimm, Ruolandes liet. Göttingen 1838. Friedrich Heinrich von der Hagen, Minnesinger. Deutsche Liederdichter des 12., 13. und 14. Jahrhunderts ... 4 Theile. Leipzig 1838 [5. Theil Berlin 1856—1861]. Karl Lachmann, Hartmann von Aue, Gregorius, eine Erzählung. Berlin 1838. Carl Greith, Spicilegium Vaticanum. Beiträge zur nähern Kenntniss der Vatikanischen Bibliothek für deutsche Poesie des Mittelalters. Frauenfeld 1838. [hier: Hartmann von Aue, Gregorius.] Moriz Haupt, Hartmann von Aue. Erec, eine Erzählung. Leipzig 1839. Wilhelm Grimm, Wernher vom Niederrhein. Göttingen 1839. E. G. Graff, Deutsche Interlinearversionen der Psalmen. [Windberger und Trierer Psalter, 12. und 13. Jh.]. Quedlinburg/Leipzig 1839. Wilhelm Grimm, Konrads von Würzburg Goldene Schmiede. Berlin 1840. Karl August Hahn, Gedichte des XII. und XIII. Jahrhunderts. Quedlinburg/Leipzig 1840. Moriz Haupt, Der gute Gerhard. Eine Erzählung von Rudolf von Ems. Leipzig 1840. Karl Lachmann, Ulrich von Lichtenstein, mit Anmerkungen von Theodor von Karajan. Berlin 1841. Ludwig Ettmüller, Gûdrûnlieder ... nebst einem Wörterbuche. Zürich/Winterthur 1841 und Leipzig 1847. Moriz Haupt, Hartmann von Aue, Lieder und Büchlein und der arme Heinrich. Leipzig 1842. Hans Ferdinand Maßmann, Tristan und Isolt von Gottfried von Strassburg. Leipzig 1843. Franz Karl Grieshaber, Deutsche Predigten des XIII. Jahrhunderts, zum erstenmal herausgegeben. 1.—2. Abtheilung. Stuttgart 1844—1846. Al. J. Vollmer, Gûdrûn. Mit einer Einleitung von Albert Schott. Leipzig 1845. Karl Müllenhoff, Kudrun. Die echten Theile des Gedichtes ... Kiel 1845. Franz Pfeiffer, Deutsche Mystiker des vierzehnten Jahrhunderts. Bd. I—II. Leipzig 1845—1857. Franz Joseph Mone, Schauspiele des Mittelalters aus Handschriften hrsg. und erklärt. Bd. I—II. Karlsruhe 1846. Joseph Diemer, Deutsche Gedichte des XI. und XII. Jh. Wien 1849. Joseph Diemer, Die Kaiserchronik nach der ältesten Handschrift des Stiftes Vorau ... Wien 1849. Hans Ferdinand Maßmann, Der keiser und der kunige buoch oder die sogenannte Kaiserchronik. Gedicht des 12. Jh. ... Quedlinburg 1849—1854. Friedrich Heinrich von der Hagen, Gesammtabenteuer. Hundert altdeutsche Erzählungen: Ritter- und Pfaffenmären ... Stuttgart/Tübingen 1850.

Abb. 28.3: Bedeutende mittelhochdeutsche Textausgaben zwischen 1800 und 1850


bung mhd. Texte in ein historisch verfremdetes Deutsch durch Neubearbeitung (hierzu Art. 57), wie sie beispielhaft einerseits Ludwig Tieck 1803 in seinen Minneliedern aus dem Schwäbischen Zeitalter vorgelegt und in der Vorrede ausführlich begründet hat (vgl. Brüggemann 1908), andererseits Friedrich Heinrich von der Hagen im Vorläufer von 1807 zu seinen späteren Nibelungenliedausgaben (vgl. Abb. 28.3) zu verwirklichen suchte (Der Nibelungen Lied, Berlin 1807). In Überwindung dieser Tradition stehen, unterstützt durch den verbesserten philologischen Hintergrund, die vielen wirklich nhd. Übersetzungen mhd. (und auch agerm.) Dichtungen, besonders durch Karl Simrock (1802—1876; vgl. Moser 1 976 mit Lit.), auch wenn sie noch Anleihen an den Wortgebrauch des Mhd. machen. Diese erste Stufe hat jedenfalls das allgemeine Interesse an der dt. Sprache und Literatur des Mittelalters geweckt. (2) Die mehr oder weniger diplomatischen Textausgaben aus den Haupthandschriften, wie sie für das Ahd. und Asächs. sinnvoll blieben und nur bei offensichtlich verderbten Stellen editorische Eingriffe erforderlich machten, während sie für das Mhd. bei der Fülle der handschriftlichen Überlieferung erst zu Teilergebnissen führen konnten. (3) Die wenigen Fälle von handschriftlich vergleichenden Ausgaben (z. B. Hoffmann von Fallersleben, Williram 1 827) oder von Editionen verschiedener Texte zum gleichen Stoff in komparativer Hinsicht (z. B. Jacob Grimm, Reinhart Fuchs 1834: mlat., mhd., mnl. Texte mit ausführlichem Kommentar). (4) Die eigentlich textkritischen Ausgaben Beneckes, teilweise der Brüder Grimm und Lachmanns, später auch Haupts und anderer, welche die zwar nie völlig unumstrittene mhd. Textkritik des 1 9. Jh. begründet und das Bild einer höfisch wie metrisch geglätteten Sprache des 13. Jh. vermittelt haben. Aber auch in dieser Stufe ergaben sich bedeutende Unterschiede (umfassend dargestellt bei Lutz-Hensel 1975): während die Brüder Grimm und Benecke noch nicht scharf genug zwischen Dichter- und Schreibersprache (der besten alten Handschriften) unterschieden, „blieb es Lachmann vorbehalten — wie er selbst sagt — > in die Ausgaben mhd. Texte einzuführen“ (Lutz-Hensel 1975, 226; vgl. auch Ganz 1968, Weigel 1989; Kleinere Schriften von Lachmann 1876). Damit idealisierte sich freilich auch das sprachgeschichtliche Bild des Mhd. auf eine Norm hin, die es im Grunde genommen so nie gegeben hatte und die gemäß Lachmanns Herkunft aus der klassischen Philologie in der Übertragung altsprachlicher Vorstellungen zum Lat. und Griech. auf das Dt. des Mittelalters be-

455

stand, obwohl hier die zeitliche Differenz zwischen Entstehung einer Dichtung und ihrer Niederschrift i. d. R. nicht Jahrhunderte bis Jahrtausende beträgt, sondern nur Jahrzehnte bis ein Jahrhundert, seltener mehrere Jahrhunderte (z. B. mhd. Kudrun-Epos), wenn die Verschriftung nicht sogar als gleichzeitig nachgewiesen werden kann. An die Textphilologie schlossen sich Arbeiten zur Metrik und Verskunst an (u. a. Lachmann-Grimm 1823/24 Über ahd. Prosodie und Verskunst, Hennig 1 990; Wilhelm Grimm, Zur Geschichte des Reims 1850/52 [Kl. Schr. 4, 125—341]). Wie sehr sich das sprachgeschichtliche Denken in der ersten Hälfte des 1 9. Jh. aus der agerm.-adt. Textphilologie heraus entwickelt hat, zeigt besonders deutlich der Werdegang der Brüder Grimm. Neben kleineren literarischen Arbeiten und neben der Sammlung von Märchen (seit 1812 publiziert) und Sagen (seit 1816 publiziert) stehen in der Zeit vor Jacob Grimms Deutscher Grammatik (1819/22—1837) die Editionsarbeiten, z. T. gekoppelt mit genauen philologischen Prosaübersetzungen, sprachgeschichtlich im Vordergrund: unter ihnen das ahd. Hildebrandslied, das ahd. Wessobrunnergebet (beide 1 81 2), die altnordische Lieder-Edda (1 81 5) und die mhd. Dichtung Der arme Heinrich Hartmanns von Aue (1 81 5). Die Sprachquellenerschließung steht auch in der von den Brüdern Grimm herausgegebenen und weitgehend von ihnen bestrittenen Zeitschrift Altdeutsche Wälder (181 3—1816) im Vordergrund. Jedoch führt sie bereits hier zu den ersten Auswertungen in sprachgeschichtlicher Hinsicht, wie beispielsweise in Jacob Grimms Anhang zu einem Aufsatz Beneckes über den altdeutschen Umlaut (Altdeutsche Wälder, Bd. 1, 1813, 173—179) oder in Jacob Grimms Grammatischen Ansichten (ebda 1 , 1 81 3, 1 79—1 87), mochten der Brüder Grimm diesbezügliche Forschungen vom programmatisch-klarsichtigen August Wilhelm Schlegel (zu Bd. 1 der Altdeutschen Wälder in den Heidelbergischen Jahrbüchern der Litteratur von 1815) noch so scharf wie überspitzt kritisiert worden sein. So ist es kein Zufall, daß sich das wichtigste Zeugnis des neuen sprachgeschichtlichen Denkens der Brüder Grimm im Nachwort zu ihrer kritischen Ausgabe von Hartmanns Armem Heinrich findet (Titel Abb. 28.3, Berlin 1815, 143—145): „Wir gestehen auch jedem Schriftsteller seinen besonderen Styl und eine blos ihm eigene Art zu reden oder zu dichten zu, ohne daß wir dieser Verschiedenheit wegen fürchten, ihn aus dem deutschen Ton fallen zu sehen. Allein wir scheinen nach und nach in freier Zulassung der Mundarten für gedruckte Bücher, noch

456


mehr aber der mundartig ebenfalls vielfältig seyn müssenden Schreibung der Wörter zu streng geworden zu seyn, und man darf wohl, wenn die Wahl zwischen vielen aus dem Innern hervorquellenden sogenannten Schreibfehlern und den beschränkten Regeln der Schreibmeister gelten sollte, unbedingt jene für unsträflicher und dem Sprachgeist ungefährlicher erklären. Die Regel unserer Grammatiker ist entweder aus der langen Gewohnheit gezogen, (und dann meistens gut) oder willkührlich gefunden; (und dann meistens schlecht) die wahre, rechte könnte erst aus einer reiflichen, historischen Ergründung unserer Sprache hervorspringen und würde sicher vielseitig und lebendig lauten. Heißen Grammatik und Wörterbuch, Absetzung und Festschmiedung einer Sprache, so sollte es lieber keine geben. Allein man soll sie nicht in die Sprache hinein machen, sondern, wie ein Studium aus dieser ziehen; jedes Studium steht natürlich unter seinem Gegenstand. So ist auch die Geschichte da, um aus ihr zu schöpfen, nicht um in sie unsere Meinung zu gießen. Die Neuerer in diesem Fache gehen aber geradezu auf ein Vertreiben oder Verdrängen alter Bildungen, Wörter und Buchstaben, gewöhnlich aus dem in dieser Anwendung fast albernen Satz der Kürze oder Sparsamkeit, da doch im Gegentheil vielmehr Natur und Geist unserer Sprache in einer poetischen Weitläufigkeit, Verdoppelung und Bedachtsamkeit wohl gegründet bleibt. Kein Mittel, noch kein Zeichen ist ihr unrecht, sondern jedes zur Stelle werth und behilflich. Wer Lust hat, dies alles anzufechten, sollte es müssen für die Denkmäler unserer alten Poesie gelten lassen, worin das Zeichen noch in viel stärkerer Wirkung zur Sache stehet, wenigstens zugestehen, daß es jener Werth schmälern hieße, wenn man bei der Herausgabe alter Urschriften durch trügerische Ausmittelung einer weder örtlich noch zeitlich stattgehabten festen Rede und Schreibung das individuelle Recht jeder alten Quelle verletzen wollte. Es wäre dies Verfahren nichts mehr und nichts weniger als eine Nachahmung französischer Einförmigkeitssucht, oder verkehrte Übertragung der für alte Klassiker angewendeten Grundsätze. Unserer Kenntniß der lateinischen Sprache, und vielleicht ihr selbst, geht gerade ein gewisses Leben der Mundarten ab. Gegen die Griechen hat man sich durch Ausscheidung und Mengung der Lesarten nach den verschiedenen Texten oder Muthmaßungen bereits mehrmals versündigt.“

Hier manifestiert sich ein eminent sprachgeschichtliches Denken, das von den Texten und der Anerkennung ihrer Individualität unmittelbar zur historischen Grammatik führt, wie diese im Ansatz für Hartmanns Text kurz vermittelt wird (Vokale S. 1 45—1 49, Consonantenumlaut S. 149 bis 153). Im übrigen zeigt sich die Genese spezifisch sprachgeschichtlicher Arbeit an den älteren dt. und germ. Sprachstufen aus den fortschreitenden Bemühungen um die entsprechenden Editionen beispielsweise auch bei Karl Lachmann, Glossarium zur Auswahl aus den hochdeutschen Dichtern des 13 . Jh., Berlin 1 820 (S. 267—305), bei Eberhard Gottlieb Graff (u. a. Die althochdeutschen Präpositionen, Königsberg 1 824,

vgl. Widmungsvorwort an Jacob Grimm S. III/V; Althochdeutscher Sprachschatz 1. Teil, Berlin 183 4, Vorrede und Verzeichnis der Quellen), bei Adolf Ziemann (Mittelhochdeutsches Wörterbuch zum Handgebrauch, Quedlinburg und Leipzig 1 838, mit Grammatischer Einleitung dazu 1 837) sowie im ersten großen Mittelhochdeutschen Wörterbuch von Georg Friedrich Benecke/Wilhelm Müller/Friedrich Zarncke, Leipzig 1 854—1 861 , das sich auf Beneckes Nachlaß aufbaut (vgl. Bd. I, Leipzig 1 854, S. III ff.), während Benecke selbst schon 1 833 sein vorbildliches Wörterbuch zu Hartmanns Iwein herausgegeben hatte (2. Ausgabe, besorgt von E. Wilken, Göttingen 1 874). Nicht anders verhält es sich bei den Wörterbüchern zu weiteren agerm. Sprachen: wir nennen etwa Hans Conon von der Gabelentz und Joh. Loebe, Glossarium linguae gothicae [gotisch-deutsch-griechisch und im Anhang griechisch-gotisch], Leipzig 1 843 (im Anschluß an deren Ausgabe der gotischen Bibel und der weiteren Fragmente von 1 836), gefolgt von einer Grammatik der Gothischen Sprache, Leipzig 1 846; das umfassende, die Textbelege erschöpfend berücksichtigende gotisch-deutsch-griechische Glossar von Ernst Schulze von 1 847 (Gothisches Glossar, mit einer Vorrede von Jacob Grimm, Magdeburg o. J.: mit zusätzlichen Verweisen auf Jacob Grimms Deutsche Grammatik und Graffs Althochdeutschen Sprachschatz); Johann Andreas Schmeller, Wörterbuch und Grammatik der altsächsischen Heliandsprache, München/Stuttgart und Tübingen 1 840 (im Anschluß an seine Heliand-Ausgabe von 1 830); Karl Freiherr von Richthofen, Altfriesisches Wörterbuch, Göttingen 1 840 (auf Grund seiner Friesischen Rechtsquellen, Berlin 1 840); Heinrich Leo, Altsächsische und angelsächsische Sprachproben, hrsg. und mit einem erklärenden Verzeichnis der angelsächsischen Wörter versehen, Halle 1 838; Ludwig Ettmüller, Lexicon anglosaxonicum ... Quedlinburg und Leipzig 1 851 (als Ergänzung zu seiner Edition Anglosaxonum poëtae atque scriptores prosaici ... ebda 1 850). Für das Altnordische konnte sich die deutschsprachige Forschung erst später auf Sveinbjörn Egilssons Lexicon poeticum antiquae linguae septentrionalis, Kopenhagen 1 854—1 860, stützen, während die grammatischen Studien vor allem durch die Rezeption der Arbeiten des dänischen Sprachforschers Rasmus Kristian Rask (u. a. Vejledning til det Islandske eller gamle Nordiske Sprog, Kopenhagen 1 81 1 ; Anvisning till Isländskan eller Nordiska Fornspråket, Stockholm 1 81 8) bestimmt worden sind (vgl. Streitberg/Michels/Jellinek 1 936, 29—30; Sonderegger 1 986 b; vgl. Literaturverz. unter Rask), der auch eine kritische Handausgabe der Lieder-Edda besorgt hat (Stockholm 1 81 8; vgl. Sonderegger 1 964, 746 mit weiteren Angaben zu altnord. Editionen) und die Brüder Grimm zu ihrer Teilausgabe der Edda (Lieder der alten Edda, aus der Handschrift herausgegeben und erklärt, Bd. I, Berlin 1 81 5, mit deutscher Übersetzung) unterstützte. Ein Altnordisches Lesebuch (mit Grammatik und Glossar) gab Franz E. Ch. Dietrich, Leipzig 1 843, zweite Aufl. 1864, heraus.

Die dt. Sprachgeschichte des 19. Jh. ist demnach primär von den Texteditionen ausgegangen, und


diese Texte sind in erster Linie die agerm. und adt. Dichtung, wie für die Brüder Grimm und die Romantiker Poesie — als Volkspoesie verstanden — und Sprache in der Vorzeit zusammenfielen, j a der Ursprung der Sprache poetisch verstanden wurde (vgl. Muschg 1933). So sagt Jacob Grimm in der Vorschau auf seine spätere Grammatik schon 1 81 3: „Eine solche große historische Grammatik wird zugleich ein Licht der Geschichte der Poesie werden und sie überall begleiten ...“ (Altdeutsche Wälder Bd. I, 180; Denecke 1 971 , 87), während er in der Vorrede zu Theil I seiner Deutschen Grammatik von 1 81 9 formuliert: „Bei sorgsamem Lesen altdeutscher Quellen entdeckte ich täglich Formen und Vollkommenheiten, um die wir Griechen und Römer zu neiden pflegen, wenn wir die Beschaffenheit unserer jetzigen Sprache erwägen ...“ (S. XVII). Den sprachgeschichtlichen Blick zurück zu den Ursprüngen eröffnete erst das Studium der alten Quellen, deren Voraussetzung in den Texteditionen lag. Auch für Moriz Haupt, den Begründer der Zeitschrift für deutsches Alterthum 1841 ff., waren Denkmälerheuristik und Denkmäleredition in kritischen Redaktionen sowie textkritische Fragen das Hauptanliegen (Ruh 1971). 2.2.3. Sprache und Recht Zu den Grundkomponenten im Schaffen Jacob Grimms gehört seine Beschäftigung mit dem Recht, der eine Schlüsselfunktion zukommt (Überblick bei Denecke 1971, 105—112). Selbst Schüler des bedeutendsten Rechtslehrers seiner Zeit, des Romanisten Friedrich Karl von Savigny während dessen Marburger Zeit, und ihm seither ein Leben lang eng verbunden (Vonessen 1958, Schuler 1 963, zu Savignys Rechtslehre Zwilgmeyer 1 929), hat sich Jacob Grimm als Forscher immer wieder mit der Rechtssprache des Agerm. und Dt. beschäftigt (Hübner 1 895, Schmidt-Wiegand 1987). Der Werdegang seiner rechtlichen und rechtssprachlichen Studien, die bis zu den bedeutenden Sammelwerken Deutsche Rechtsalterthümer, Göttingen 1828 (Zweite Ausgabe, Göttingen 1854 usw.) und Weisthümer (gesammelt. von Jacob Grimm, Erster bis Dritter Theil, Göttingen 1840—1842; die Teile 4—7 postum 1 863—1 869/70 erschienen) führten, läßt sich vor allem aus dem Briefwechsel mit Savigny (hrsg. von Schoof 1 953) verfolgen. Bahnbrechend wurde zunächst Jacob Grimms im Zusammenhang mit der Volksgeistlehre stehende Abhandlung Von der Poesie im Recht (Zs. f. geschichtliche Rechtswiss. II, 1816, 25—99 bzw. J. Grimm, Kleinere Schriften IV, 152—161). Neben dem Grundgedanken, das Recht sei ursprünglich poetisch, und am Anfang einer sprachlichen

457

Überlieferung eines Volkes stünden Lied oder Epos und Recht oder Gesetz, entwirft Grimm hier eine geschichtliche Schau über den Gang der germ. und dt. Rechtssprache nach drei Perioden (Sonderegger 1962). Er unterscheidet: eine erste, ehrwürdige Zeit des Altertums, wo Poesie und Recht eins sind, die Epoche der rein poetischen Rechtssprache; die Zeit des Mittelalters als Epoche der zunehmenden Entpoetisierung der Rechtssprache, wo diese zwar noch Anteil an der Poesie hat, aber allmählich versachlicht wird; schließlich die Neuzeit mit ihrer völlig entpoetisierten Rechtssprache eines trockenen Juristendeutsch, „der große Schiffbruch des vaterländischen Rechts“, wie es später in Grimms Berliner Antrittsvorlesung Über die Altertümer des deutschen Rechts (Kl. Schr. VIII, 545—551 ) heißt. Ohne hier weiter auf Jacob Grimms erst in den letzten Jahrzehnten kritischer analysierten Gedanken (Dilcher 1 961 , Sonderegger 1 962, van den Bergh 1964, von See 1964) sowie auf weitere rechtssprachliche Arbeiten einzugehen, darf doch betont werden, daß Grimms Auseinandersetzung mit dem Recht und seiner Sprache ihn selbst zu tiefen sprachgeschichtlichen Einsichten geführt hat, während seine Deutsche Rechtsaltertümer (in der vierten, von Andreas Heusler und Rudolf Hübner besorgten Ausgabe, 2 Bde., Leipzig 1899) und seine Sammlung der Weistümer (d. h. Offnungen, Hof- und Dorfrechte; vgl. dazu Schmidt-Wiegand 1981 mit Lit.) bis heute unentbehrliche Quellen für die Erforschung der Rechtssprache sind. Jedenfalls hat Jacob Grimm erkannt, daß der Rechtssprache im Gefüge der germ. Sprachüberlieferung vom Altertum bis zum Mittelalter eine ganz besondere Bedeutung zukommt (vgl. Sonderegger 1 965). Von Jacob Grimm bleibt die ältere und jüngere historische Rechtsschule in ihren sprachlichen Ansichten bis um 1 960 abhängig (Fehr 1 931 , 1 936; Amira/ Eckhart I, 1960, 221), und ihm ist die starke Stellung der Rechtssprachstudien in der Germanistik des 1 9. wie des 20. Jh. letztlich zu verdanken. Als bedeutende Werke zur Rechtssprache aus der ersten Hälfte des 19. Jh. dürfen noch die bereits oben in Abschnitt 2.2.2. angeführten Schriften des Freiherrn Karl von Richthofen zum Altfriesischen genannt werden (Friesische Rechtsquellen, Berlin 1 840; Altfriesisches Wörterbuch, Göttingen 1 840; vgl. Miedema 1 961 , Register S. 335), da die Überlieferung dieser Sprache im Mittelalter fast ausschließlich auf Rechtsquellen beruht. Mit der Geschichte und Kritik der ags. Gesetze hat sich Franz Joseph Mone 1 830 (Quellen und Forschungen zur Geschichte der teutschen Literatur und Sprache,

458


Bd. 1 , 2. Abt., 482—548) befaßt. Ausgaben des mhd. Schwabenspiegels besorgten unabhängig voneinander Wilhelm Wackernagel (Der Schwabenspiegel in der ältesten Gestalt mit den Abweichungen der gemeinen Texte und den Zusätzen derselben, 1 . Theil Landrecht, Zürich und Frauenfeld 1 840, nach den Hss. von Ambras-Wien und Einsiedeln) und Freiherr Joseph von Laßberg (Der Schwabenspiegel oder schwäbisches Land- und Lehen-Rechtbuch, nach einer Handschrift vom Jahr 1287, mit einer Einleitung von A. L. Reyscher, Tübingen 1 840), während E. F. Rössler Deutsche Rechtsdenkmäler aus Böhmen und Mähren (Untertitel: Eine Sammlung von Rechtsbüchern, Urkunden und alten Aufzeichnungen zur Geschichte des deutschen Rechtes, 2 Bde., Prag 1 845/1 852) herausgab, wozu Jacob Grimm eine Vorrede zu Bd. 1 (Das altprager Stadtrecht aus dem 14. Jh.) beigesteuert hat. (Zum Verhältnis von Sprachgeschichte und älterer Rechtsgeschichte vgl. auch Art. 5 und 6).

2.2.4. Altertumskunde Eng mit der sprachgeschichtlichen Forschung blieb in der Zeit von 1 800 bis 1 850 die Altertumskunde verbunden, welche hier nur in ihrem Aussagewert für die Sprachwissenschaft kurz erwähnt werden kann (reiche Berücksichtigung bei Stroh 1952). Von alters her stand hier die besonders in Skandinavien gepflegte Runenforschung voran, welche auf eine reiche Tradition seit dem 16. Jh. zurückblicken konnte (Jaffé 1937, Bieder I, 1939, Sonderegger 1964, 711 —721 ). Indessen gelang Wilhelm Grimm 1 821 in seinem Werk Über deutsche Runen erstmals auf Grund der indirekten und sprachlichen Zeugnisse der Nachweis festländischer Runen, wobei er den Runennamen besondere Aufmerksamkeit schenkte. Seine diesbezüglichen Forschungen führte er 1828 im Aufsatz Zur Literatur der Runen weiter (vgl. Arntz 1 944). Von einem Ausgreifen der Brüder Grimm in die germ. Altertumskunde kann überhaupt ganz allgemein gesprochen werden, wobei der Gesichtspunkt Wörter und Sachen — so von Jacob Grimm in der Geschichte der deutschen Sprache 1848 (S. XIII) ausdrücklich genannt — im Mittelpunkt steht. Zu Jacob Grimms Vorlesungen über Taciti Germania in Göttingen und Berlin (welche Jacob Burckhardt brieflich 1842 aus Berlin „das schönste und interessanteste Collegium, welches ich je gehört“ bezeichnet hat; Ebel 1974, 7) erschien 1835 dessen um weitere Stellen des Römers zum Germanentum bereicherte Ausgabe (Taciti Germania ... Gottingae 1 835). Aus dieser und weiteren Vorlesungen zu den Rechtsaltertümern und zur Mythologie konnte Ebel 1 974 Jacob Grimms Deutsche Altertumskunde aus verschiedenen Nachschriften herausgeben (1 . Teil: Taciti Germania; 2. Teil: Rechtsaltertümer; 3. Teil: Mytho-

logie) sowie 1990 die besondere Vorlesung deutsche Rechtsalterthümer. In den weiteren Bereich der Altertumskunde gehört sodann Jacob Grimms Deutsche Mythologie (Göttingen 1 835, 2. Ausgabe Göttingen 1 844, 3. Unveränderte Ausgabe Göttingen 1 854, 4. Ausgabe besorgt von E. H. Meyer [mit Nachträgen], Bd. I—III, Gütersloh bzw. Berlin 1875—1878) mit ihren außerordentlich dichten Sprachbezügen, wozu weitere religionskundliche Arbeiten treten (Übersicht und Nachwirkung bei Denecke 1971 , 11 2—116; zur Forschungsgeschichte der Mythologie de Vries 1961). Diese entsprechen dem breiten, polytheistisch ausgerichteten, von der Naturphilosophie der Romantik beeinflußten religiösen Aspekt bei Jacob Grimm (Ziegler 1 952). Dazu gesellen sich geschichtskundliche (Denecke 1 971 , 1 1 6—1 1 9) und volkskundliche Forschungen (Denecke 1 971 , 63—87). Über weitere Schriften zur germ.-dt. Altertumskunde etwa von Friedrich David Gräter (Narr 1964 mit Lit.), Franz Joseph Mone (Geschichte des Heidentums im nördlichen Europa 1822/23), Heinrich Schulz (Zur Urgeschichte des deutschen Volksstammes 1 826), Caspar Zeuß (Die Deutschen und ihre Nachbarstämme, 1 837, bahnbrechendes Werk zur germ. Stammeskunde, vgl. den Sammelband Forssmann 1 989) und anderen kann hier nicht weiter ausgeholt werden (vgl. Bieder II 1 922). Zur skand. Altertumskunde erschien 1837 in dt. Sprache der Leitfaden zur Nordischen Alterthumskunde (hrsg. von der königlichen Gesellschaft für Nordische Alterthumskunde, Kopenhagen 1 837), der u. a. auf die Wichtigkeit der anord. Literatur hinweist und eine Übersicht über die archäologischen Denkmäler vermittelt. Auch die an Zeuß anschließenden Frühschriften Karl Müllenhoffs reichen noch in die erste Jahrhunderthälfte zurück (Über Tuisco und seine Nachkommen, Allgem. Zs. für Gesch. 8, Berlin 1 847, 209 ff.; weitere Aufsätze in Haupts Zeitschrift [ZfdA] Bd. 7 ff.; zu Müllenhoff Scherer 1896). 2.2.5. Etymologie und Sprachvergleichung Über Etymologie und Sprachvergleichung, so lautet der Titel eines bedeutenden Altersaufsatzes von Jacob Grimm aus dem Jahr 1 854 (Kl. Schr. I, 300—327), der auch forschungsgeschichtliche Aspekte enthält und die Fortschritte der vergleichenden Sprachwissenschaft seit der Entdeckung des Sanskrits umreißt, bevor er Wortarten und Flexion in ihrer Entfaltung — nicht ohne auf Franz Bopp Bezug zu nehmen — und die Prinzipien der Etymologie behandelt (vgl. Trier 1 964). Sprachvergleichung und Etymologie könnte man auch als Leitmotiv über die gesamte dt. Sprachwissenschaft der ersten Hälfte des


1 9. Jh. setzen, welche von der Sprachvergleichung zur ersten Einsicht in die Lautgesetze und in die Bildungsgesetze der germ. und idg. Sprachen führt, von da zur vergleichenden Grammatik (Grimm, Bopp) und Etymologie, schließlich zu den großen Wörterbüchern wie dem von den Zeitgenossen nicht unangefochtenen Deutschen Wörterbuch der Brüder Grimm seit 1838 (Bd. 1, Leipzig 1854; zur Kritik von Christian Friedrich Wurm vgl. Wagner 1 996, von Daniel Sanders vgl. Haß-Zumkehr 1995; zur Geschichte umfassend Kirkness 1 980). Der historischen Wortforschung wußten sich beide Brüder Grimm i. ü. zeitlebens forschend wie programmatisch anregend verpflichtet (Sonderegger 1 986 a). Jacob Grimms Grammatik soll in einem besonderen Abschnitt (3.) gewürdigt werden. Die verstreute etymologische Forschung ist im wesentlichen eingebettet in grammatische und lexikologische Arbeiten, wie sie aus den Texteditionen (vgl. Abschnitt 2.2.2.) herausgewachsen sind. Primär etymologisch hat im Anschluß an die Indogermanistik der Zeit August Friedrich Pott gearbeitet, dessen Etymologische Forschungen (Bd. I—II, Lemgo 1833—1836, 2. Aufl. 1859—1861 ) auch das Germ. einbezogen haben und zu den Grundlagen für die gewaltig aufbrechende etymologische Forschung in der zweiten Jahrhunderthälfte gehören (zur Geschichte der Etymologie kurz Pisani 1 975, vgl. i. ü. Benfey 1 879, von Raumer 1870). 2.2.6. Die Anfänge einer deutschen Dialektologie Die Frühgeschichte der dt. Dialektologie in der ersten Hälfte des 19. Jh. ist recht gut erforscht, wird sie doch im Sammelwerk Germanische Dialektologie 1968 (I—II, hrsg. von Schmitt) gut berücksichtigt wie durch Knoop 1982 in Dialektologie (Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung, Erster Halbband) besonders dargestellt. Überdies läßt sich die ältere Literatur durch die Bibliographie von Mentz 1892 überblicken. Wir beschränken uns deshalb hier auf einige Hinweise zur Verbindung von früher Dialektologie und Sprachgeschichtsforschung, wobei entscheidend bleibt, daß die Mundartforschung zunächst vom Historismus ausging und ihre Rechtfertigung in der historischen Verlängerung der Sprache in die Gegenwart fand: dies leuchtet in den Vorreden von Franz Joseph Stalders Versuch eines Schweizerischen Idiotikon „mit etymologischen Bemerkungen untermischt“ I, 1806 und seiner Schweizerischen Dialektologie 1819 (mit Bezug auf Kero und Notker von St. Gallen) so gut wie im Vorwort von Johannes Andreas Schmellers Die Mundarten Bay-

459

erns 1821 und auch in dessen Bayerischem Wörterbuch 1827—1837 auf. Das geschichtliche Interesse für die Sprache ließ das oft Altertümliche der Mundarten erkennen wie die Folgerichtigkeit ihrer organischen Entwicklung jenseits der Schriftsprache: beide Gesichtspunkte finden sich in Jacob Grimms Deutscher Grammatik, wo die beiden oben genannten frühen Dialektologen Stalder und Schmeller in der Vorrede zu Bd. I, 2. Aufl. 1822 (S. XII) ausdrücklich erwähnt sind. Die hauptsächlichen Dialektologen der ersten Jahrhunderthälfte sind gleichzeitig Sprachgeschichtsforscher gewesen oder umgekehrt: Johann Andreas Schmeller (1 785—1 852) gehört ebenso der sprachhistorisch ausgerichteten Textphilologie (vgl. Scheuerer 1 995 und oben Abschnitt 2.2.2.) wie der Dialektologie, welche er wissenschaftlich begründet hat, an (Brunner 1971 ; Gedenkschrift Jb. d. J.-A.-Schmeller-Ges. 1 984); der Altertumsforscher Franz Joseph Mone vermittelt 1 830 Proben unbekannter Mundarten an der Grenze des Niederländischen in seinen Quellen und Forschungen I, 2, 459— 481; Heinrich Hoffmann von Fallersleben ist eng mit dem Schlesischen wie mit der Dialektologie überhaupt verbunden, die er in seinem wichtigen Handbuch Die deutsche Philologie im Grundriß, Breslau 1 836, hervorragend berücksichtigt (Mitzka 1966); später verbindet Karl Weinhold, dessen auf einer Darstellung des Schlesischen beruhende Schrift Ueber deutsche Dialektforschung, Wien 1853, den Übergang zur verfeinerten Dialektologie der zweiten Jahrhunderthälfte markiert, historische Grammatik des Mhd. mit Mundartforschung. Erst recht erkannten die Brüder Grimm den hohen Wert der Mundarten neben der im Verlauf ihres Schaffens erst nach und nach tiefer gewürdigten nhd. Schriftsprache, und sie standen mit allen namhaften Dialektologen der Zeit in Verbindung (Denecke 1 971 , 1 01 f. mit Lit.; Wanner 1963). Obwohl sie nicht als eigentliche Dialektologen gelten, haben sie besonders in Jacob Grimms Deutscher Grammatik und in ihrem gemeinsamen Deutschen Wörterbuch sowie auch durch viele grundsätzliche Äußerungen zu den Mundarten der Dialektologie ganz entscheidende Impulse gegeben. Seit Jacob und Wilhelm Grimm gehört methodisch die dt. Dialektologie zu den Voraussetzungen für die Sprachgeschichtsforschung (vgl. Sonderegger 1983, 1530 f.; Haas 1990; Sonderegger 1991).

3.

Jacob Grimms Deutsche Grammatik

Von 1819 bis 1837 erschien in Göttingen Jacob Grimms Deutsche Grammatik, die erste umfassende Grammatik der alt-, mittelund neugerm.

460


Sprachen auf historisch-vergleichender Grundlage (I 1 81 9, zweite vollständig umgearbeitete und neu konzipierte Ausgabe 1 822, dritte [Teil-]Ausgabe 1 840 [nur „Erster Theil“, mit neuer Vorrede und Einleitung sowie neu gestaltetem „Erstem Buch. Lautlehre“, wovon nur „Erster Abschnitt. Von den Vocalen“ bzw. „Vocalismus“]; II 1826; III 1831; IV, [1] 1837; vgl. Abb. 28.4 und 28.5). Da die Syntax in Band IV nicht vollständig bearbeitet ist, sondern nur bis zum Verbum und Nomen im einfachen Satz reicht, fehlt neben der vollständig dargestellten Lautlehre (Bd. 2I), Flexion (Bd. I, 2I) und Wortbildung (Bd. II—III) die Syntax des mehrfachen Satzes. Eine um die Nachlaßnotizen bereicherte endgültige Ausgabe, aber ohne Berücksichtigung von Bd. I3 1840, besorgten nach des Verfassers Tod (1863) die Wiener, Berliner und Göttinger Germanisten Wilhelm Scherer, Gustav Roethe und Edward Schroeder (Gütersloh 1870/21893— 1898). Deutsche Grammatik meint, wie sonst in der Titelgebung Jacob Grimms, Germanische Grammatik, was mit der besonders herausragenden Stellung des Dt., dessen Darstellung im Mittelpunkt steht, begründet wird. Als ungleich vollständigeres, dazu mehrbändiges Werk stellt sich Grimms Grammatik in die Reihe der bahnbrechenden Arbeiten einer Neubegründung der philologisch-historischen Wissenschaften in Europa, neben Friedrich Schlegels Sprache und Weisheit der Indier 1808, Rasmus Kristian Rasks Untersuchungen zum Anord., Fries. und Ags. (besonders Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse, Kopenhagen 1818) und Franz Bopps Konjugationssystem [des Indogermanischen] 1816, der später neben anderen Werken die erste vergleichende Grammatik der altindogermanischen Sprachen (Berlin 1833—1852 und spätere Aufl.) schuf. Ein direktes Vorbild für Grimms Grammatik lag indessen nicht vor, auch wenn er sich auf Teilergebnisse anderer berufen konnte (I, 1819; XVIII f., LXII ff.; 2I, 1822, XIX f.): doch dürfte die Tatsache, daß die erste Ausgabe des ersten Bandes mit der Flexionslehre beginnt und nur diese enthält, mit Bopps Konjugationssystem (1 81 6) zusammenhängen (Hinweis darauf Grimm I, 1 81 9, XIX), während die dann in der zweiten Ausgabe des ersten Bandes vorausgehende Lautlehre „Von den Buchstaben“ 1822 neben der Hauptmasse bedeutender eigener Erkenntnisse — wie sie sich besonders im Briefwechsel mit Karl Lachmann seit 1820 (hrsg. von Leitzmann 1927) verfolgen lassen — Rasks Einsichten in die erste oder germ. Lautverschiebung aufnehmen, vertiefen und um die Darstellung der zweiten oder hd. Lautverschiebung bereichern, so daß erstmals eine Ge-

samtschau der in der älteren Forschung als Grimms oder Grimmsches Gesetz (so von Raumer 1 837; engl. Grimms law) bezeichneten Erscheinung möglich wurde. Jacob Grimm, Deutsche Grammatik 1819 Band 1 = Erster Theil (Erste Ausgabe), Göttingen 1819 Widmungstext an Friedrich Karl von Savigny S. III—VIII Vorrede S. IX—XXV Einige Hauptsätze, die ich aus der Geschichte der deutschen Sprache gelernt habe S. XXVI—XXXVII Einleitung in die gebrauchten Quellen und Hülfsmittel S. XXXVIII—LXXIX Erklärung der Abkürzungen S. LXXX [Declination des Substantivs] Gothische Sprache S. 1—26 Alt=Hochdeutsche Sprache S. 27—55 Alt=Niederdeutsche Sprache S. 56—72 A. Alt=Sächsische Sprache S. 56—62 B. Angelsächsische Sprache S. 62—70 C. Alt=Friesische Sprache S. 70—72 Alt=Nordische Sprache S. 73—87 Mittel=Hochdeutsche Sprache S. 87—103 Mittel=Niederdeutsche Sprache S. 104—111 A. Mittel=Sächsische Sprache S. 104—106 B. Mittel=Englische Sprache S. 106—107 C. Mittel=Niederländische Sprache S. 108—111 Neu=Nordische Sprache S. 112—118 A. Schwedische Sprache S. 112—115 B. Dänische Sprache S. 115—118 Neu=Hochdeutsche Sprache S. 119—126 Neu=Niederländische Sprache S. 127—129 Neu=Englische Sprache S. 130 Erläuterung der deutschen Declination des Substantivs S. 131—187 [Starke und schwache Declination, Unterschied der drei Geschlechter, Allgemeine Regeln] S. 131—141 Überdie gothische Substantivdeclination S. 141—147 Über die althochdeutsche Substantivdeclination S. 148—159 Über die Alt=Niederdeutsche Substantivdeclination S. 160—164 Über die altnordische Substantivdeclination S. 165—172 Über die mittelhochdeutsche Substantivdeclination S. 173—176 Über die mittelniederdeutsche Substantivdeclination S. 177—178 Über die neunordische Substantivdeclination S. 178—181 Über die neuhochdeutsche Substantivdeclination S. 181—186 Über die neuniederdeutsche Declination S. 186—187 [Declination des Adjektivs] Gothisches starkes Adjectivum S. 188—193 Gothisches schwaches Adjectivum S. 194—196 Althochdeutsches starkes Adjectivum S. 196—204


Althochdeutsches schwaches Adjectivum S. 205—207 Altsächsisches starkes Adjectivum S. 207—209 Altsächsisches schwaches Adjectivum S. 210 Angelsächsisches starkes Adjectivum S. 211—212 Angelsächsisches schwaches Adjectivum S. 212 Altfriesisches starkes Adjectivum S. 212—213 Altfriesisches schwaches Adjectivum S. 213 Altnordisches starkes Adjectivum S. 213—217 Altnordisches schwaches Adjectivum S. 217 Mittelhochdeutsches starkes Adjectivum S. 218—220 Mittelhochdeutsches schwaches Adjectivum S. 221—222 Schwedisches Adjectivum S. 222—223 Dänisches Adjectivum S. 223 Neuhochdeutsches starkes Adjectivum S. 223—224 Neuniederländisches Adjectivum S. 224 Von der Steigerung der Adjective S. 225—237 [nach Sprachstufen] Declination der Zahlwörter S. 238—246 Erläuterung der Declination des deutschen Adjectivs S. 247—261 Zur Erläuterung der Steigerung S. 261—264 Zur Erläuterung der Zahlendeclination S. 264—265 Anhang über die Declination der Eigennamen S. 266—278 (mit Declination der Völker- und Geschlechtsnamen S. 275—278) Declination des Pronomens S. 279—332 A. Persönliches Pronomen S. 279—287 B. Possessives Pronomen S. 287—294 C. Demonstratives Pronomen S. 295—303 D. Relatives Pronomen S. 303—308 E. Interrogatives Pronomen S. 308—312 F. Unbestimmte und zusammengesetzte Pronomina S. 312—332 Zusammenziehung des Pronomens S. 332—336 Erläuterung der Declination des Pronomens S. 336—401 Erläuterung des persönlichen Pronomens S. 337—358 Erläuterung des possessiven Pronomens S 358—361 Erläuterung des demonstrativen Pronomens S. 361—366 Von dem Artikel S. 366—383 Erläuterung des relativen Pronomens S. 383—386 Erläuterung des interrogativen Pronomens S. 386—389 Erläuterung des unbestimmten Pronomens S. 389—398 Schlußbemerkungen über die Declination des Pronomens S. 398—401 [Conjugation] Gothisches Verbum S. 402—444 Althochdeutsches Verbum S. 404—486 Altsächsisches Verbum S. 486—491 Angelsächsisches Verbum S. 491—497 Altfriesisches Verbum S. 497—498 Altnordisches Verbum S. 498—511 Mittelhochdeutsches Verbum S. 511—523 Mittelniederdeutsches Verbum S. 524—526 Schwedisches Verbum S. 526—529

461

Dänisches Verbum S. 529—531 Neuhochdeutsches Verbum S. 531—534 Neuniederländisches Verbum S. 535—538 Neuenglisches Verbum S. 538—541 [Erläuterung der Conjugation] Erläuterung der deutschen Conjugation im Allgemeinen S. 542—561 Nöthige Erläuterungen der Conjugation nach den einzelnen Sprachen S. 561—597 Bemerkung über das reciproke Verbum S. 598—603 Vergleichungen aus fremden Sprachen S. 604—616 Vergleichungen der Conjugation und der Declination S. 617—623 Vom Participium S. 624—634 Vom Gerundium S. 634—636 Vom Infinitiv S. 636—637 Vom Supinum S. 638—641 Anhang über die Silbe ga-, gi-, ge- S. 641—644 Vergleichung einiger fremder Sprachen über Participium und Infinitiv S. 644—650 Nachtrag S. 650—661 Bemerkte Druckfehler, die man vor dem Gebrauch des Buchs verbessere S. 662

Abb. 28.4: Der Aufbau von Jacob Grimms Deutscher Grammatik. Erster Theil, 1819 In der Vorrede von 1 81 9 gliedert Jacob Grimm (S. XI ff.) das wissenschaftliche grammatische Studium in die drei Richtungen philosophisch(-spekulativ), kritisch(-normativ) und historisch(-komparativ). Dabei begründet er seinen ersten Versuch einer historisch-vergleichenden Grammatik, dessen gedanklich vollständigen Plan er kaum zu leisten vermochte (S. XVII). In nationaler Einstimmung betont er: „Kein Volk auf Erden hat eine solche Geschichte für seine Sprache, wie die deutsche.“ Nun heißt historisch für die Grimm-Zeit gleichzeitig empirisch (Gipper/Schmitter 1979, 55 mit Lit.), womit die beiden Prinzipien deutlich werden, auf denen Jacob Grimms Deutsche Grammatik beruht: zunächst auf dem linguistisch-empirischen Prinzip einer vollständigen Beschreibung des germ. Sprachsystems in allen seinen Stufen vom Got. als dem einen Ausgangspunkt bis zum Nhd. als dem letzten und im Vergleich mit anderen neugerm. Sprachen verhältnismäßig altertümlichen, für ihn auch wichtigsten Endpunkt — „die Beobachtung“ nennt er die „Seele der Sprachforschung“ —; sodann auf dem diachronisch-entwicklungsgeschichtlichen Prinzip der Erfassung des Sprachwandels, der stufenweise kontrastiven Darstellung zeitlich begrenzbarer Sprachperioden, die ihn Entfaltung, Entwicklung, oder wie er es in seiner Frühzeit nennt, Absinken, später mit Bezug auf die nhd. Schriftsprache auch Aufsteigen von Stufe zu Stufe als neue Sprachniedersetzung gewahr werden lassen. So sagt er schon in der Vorrede zur zweiten Auflage des ersten Ban-


462

des der Deutschen Grammatik 1 822 (S. VIII): „Da ich aber einmahl davon ausgegangen war, das Unstillstehende, nach Zeit und Raum veränderliche Element unserer Sprache nachzuweisen, musste ich eine Mundart wie die andere zulaßen, durfte selbst den Blick nicht ganz von den urverwandten Sprachen abwenden“, womit er Idg., besonders auch Rom. und Slav. als die europäischen Nachbarsprachen des Germ. meint. Jacob Grimm, Deutsche Grammatik 1822—1837 Band I — Erster Theil (Zweite Ausgabe), Göttingen 1822 Widmungsblatt an Friedrich Karl von Savigny S. 1 Vorrede S. III—XIX Abkürzungen S. XX Erstes Buch: Von den Buchstaben S. 1—595 Zweites Buch: Von den Wortbiegungen S. 596—1067 Erstes Capitel: Von der Declination S. 596—835 Zweites Capitel: Von der Conjugation S. 835—1067 Nachtrag S. 1067—1082 Wahrgenommene Druckfehler S. 1083—1084 Band 2 — Zweiter Theil, Göttingen 1826 Vorrede S. III—XI Neue Abkürzungen S. XII Drittes Buch: Von der Wortbildung S. 1—1021 Einleitung S. 1—5 Erstes Capitel: Von der Bildung durch Laut und Ablaut S. 5—89 Zweites Capitel: Von der Ableitung S. 89—405 Drittes Capitel: Von der Zusammensetzung S. 405—985 Nachtrag S. 985—1020 Angemerkte Druckfehler S. 1021 Band 3 = Dritter Theil, Göttingen 1831 Widmung an Wilhelm Grimm S. I Vorrede S. III—VIII Viertes Capitel: Pronominalbildungen S. 1—87 Fünftes Capitel: Adverbia, Präpositionen, Conjunctionen, Interjectionen S. 88—310 Sechstes Capitel: Genus S. 311—563 Siebentes Capitel: Comparation S. 564—663 Achtes Capitel: Diminution S. 664—707 Neuntes Capitel: Negation S. 708—750 Zehntes Capitel: Frage und Antwort S. 751—769 Nachtrag S. 770—788 Druckfehler S. 789 Band 4 — Vierter Theil, Göttingen 1837 Widmungsblatt an Haupt, Hoffmann, Massmann, Schmeller und Wackernagel S. I Vorrede S. III—VII Viertes Buch: Syntax S. 1—965 1.

Abschnitt: S. 3—253 Cap. I Cap. II Cap. III Cap. IV Cap. V

Verbum im einfachen Satz Genus S. 3—71 Modus S. 72—138 Tempus S. 139—189 Numerus S. 190—200 Personen S. 201—253

2. Abschnitt: Cap. I Cap. II Cap. III Cap. IV Cap. V Cap. VI Cap. VII Cap. VIII

Nomen im einfachen Satz S. 254—937 Begriffe des Nomens S. 254—265 Genus und Numerus S. 266—292 Pronomen, persönliches S. 293—365 Übrige Pronomina S. 366—459 Flexion S. 460—587 Casus S. 588—886 Absoluter Casus S. 887—919 Adverb und Adjectiv S. 920—937

Anmerkung zu beiden Abschnitten: Gemischte Constructionen S. 938—941 Nachträge S. 942—964 Druckfehler S. 965

Abb. 28.5: Der Aufbau von Jacob Grimms Deutscher Grammatik 1822—1837 Aus diesen beiden Prinzipien, dem linguistisch-empirischen und dem diachronisch-analytischen, ergibt sich alles weitere in Jacob Grimms Deutscher Grammatik, deren grundsätzlich komparativer Aufbau in seiner bis heute unerreichten Fülle aus den Abb. 28.4 und 28.5 begriffen werden kann. Die Darstellungsform als Grammatik erfüllt den Anspruch einer empirischen Systembeschreibung durch alle Stufen des Germanischen, aber in zeitlicher Nebenordnung Alt-, Mittel-, Neu-Germanisch je für alle germ. Sprachen. Die Ansätze zu einer übergreifenden Darstellung der einzelnen Veränderungskomponenten des Sprachsystems, die öfter nur gerade sorgfältig registriert sind, sowie der konsequente Verzicht auf eine Normgrammatik entsprechen dem diachronisch-entwicklungsgeschichtlichen Prinzip. Beide Prinzipien aber haben Jacob Grimm zur vergleichenden Grammatik geführt, die in vierfachem Sinn vergleichend ist (dazu Abb. 28.6): (1 ) mehr oder weniger synchronisch (vgl. Arndt 1965) vergleichend innerhalb der zeitlich nebengeordneten Sprachstufen (wie z. B. Althochdeutsch — Altenglisch — Altnordisch); (2) primär diachronisch vergleichend innerhalb der einzelnen Sprachen im Längsschnitt ihrer kontinuierlichen Entwicklung (wie z. B. Althochdeutsch — Mittelhochdeutsch — Neuhochdeutsch, Altenglisch — Mittelenglisch — Neuenglisch); (3) vergleichend über den Hauptrahmen des Deutsch-Germanischen hinaus nicht nur zu dessen diachronischen Bezugspunkten des Altindogermanischen (wie z. B. Latein, Griechisch, Sanskrit), sondern auch was die schon genannten europäischen Nachbarsprachen Romanisch und Slavisch (vgl. z. B. Mojašević 1990) angeht, be-

463

sonders in der Formenlehre und Syntax seiner Grammatik, wo er auch entscheidende Fremdeinflüsse auf das Germanische entdeckt; (4) gelegentlich selbst systematisch vergleichend im strengeren grammatischen Sinn durch Systemvergleiche der Laute und Formen sowie durch systematische Vergleiche anderer strukturtragender Erscheinungen der germanischen Sprachen wie Ableitung und Komposition im Hinblick auf eine sprachgeschichtliche Gesamtentwicklung. Dieser vierfache Bezug einer vergleichendhistorischen, aber bis zu den Gegenwartssprachen führenden Grammatik läßt Jacob Grimms Deutsche Grammatik im 19. Jh. gegenüber allen anderen selbst idg. so herausragen. Es ist nicht richtig, Jacob Grimms Deutsche Grammatik bloß mit der vereinfachenden Etikettierung einer

historischen Grammatik abzutun, wie dies meist geschieht: vielmehr stellt sie doch die erste und bis heute nach zeitlicher Ausrichtung und nach Vollständigkeit in der Berücksichtigung von Sprachen und Sprachstufen umfassendste germ.dt. Gesamtgrammatik von den agerm. Stammesdialekten bis zu den germanischen Schriftsprachen der Neuzeit dar, die man als systematischhistorisch-vergleichende Sprachstufengrammatik des Germ. bezeichnen muß. Die Füllung im einzelnen, d. h. im inneren Rahmen des Germ., ergibt das in Abb. 28.7 dargestellte Bild berücksichtigter Sprachstufen des Germ. Die erste Stufe Got. betrifft das älteste literarisch erhaltene Germ., die letzte Stufe befaßt sich mit den ngerm. Schriftsprachen, soweit sie Jacob Grimm bekannt sein konnten (vgl. zur Beurteilung des Engl. Sonderegger 1989). Nach

Abb. 28.6: Der allgemeine Bezugsbereich von Jacob Grimms Deutscher Grammatik 1819/22—1837

älteste germanische Sprache altgermanische Sprachen mittlere germanische Sprachen neugermanische Sprachen

Gotisch Althochdeutsch Mittelhochdeutsch Neuhochdeutsch

Altsächsisch Mittelniederdeutsch

Mittelniederländisch Neuniederländisch

Angelsächsisch Mittelenglisch Neuenglisch

Altfriesisch

Altnordisch

Schwedisch

Abb. 28.7: Die Berücksichtigung alt- und neugermanischer Sprachen in Jacob Grimms Deutscher Grammatik 1819/22—1837

Dänisch

464


diesem Füllungsschema in der Reihenfolge Gotisch, Althochdeutsch bis Altnordisch, Mittelhochdeutsch bis Mittelenglisch, Neuhochdeutsch bis Schwedisch und Dänisch richtet sich Jacob Grimm grundsätzlich bei der Materialbewältigung in allen vier Bänden seiner Deutschen Grammatik, auch dort, wo eine mehr systematisch-grammatische Einteilung nach bestimmten Kategorien angezeigt schien, wie dies ab Teil II (Drittes Buch) in der Wortbildung und Syntax der Fall ist (vgl. Abb. 28.5). Keinem Kenner der Grimm-Zeit kann indessen verborgen bleiben, daß über Jacob Grimms Deutscher Grammatik, zweifellos dem zentralen Hauptwerk des Begründers der Germanistik (vgl. Magon 1963), ein doppelter Schatten liegt. Zunächst von der Vollendung her — sie blieb ein Torso in mehr als einer Richtung; äußerlich, weil die abschließende Syntax in Theil IV, Göttingen 1837, nur den einfachen Satz behandelt, die Neubearbeitung von Theil I in der dritten Ausgabe von 1 840 nur noch den Vokalismus, aber nicht mehr den Konsonantismus enthält und das Werk somit unvollendet blieb; innerlich, weil eine letzte Durcharbeitung und Vertiefung vor allem der allgemeinen, sprachgeschichtlich auswertenden Teile unterblieb, so daß diese im einzelnen zwar so tiefsinnigen Stücke mehr am Rande des durch sein überreiches Material sonst überbordenden Werkes stehen und mehr Gelegenheit als Hauptstück blieben — wir meinen die abschließenden Kapitel oder Einschübe, welche unter den Titeln „Allgemeine Vergleichung“, „Schlußbemerkungen“, „Allgemeinere Bemerkungen“ oder „Schlußbetrachtungen“ u. ä. stehen, zum Teil auch als „Vergleichung fremder Sprachen“ markiert sind (vgl. Abb. 28.4 und 28.5). Sodann liegt über Jacob Grimms Deutscher Grammatik forschungsund rezeptionsgeschichtlich ein weiterer Schatten, weil das gewaltige Werk im 1 9. Jh. innerhalb der Germanistik weitgehend isoliert blieb, in vielen Einzelheiten schon vom Sprachmaterial her wegen der verfeinerten Editionstechnik rasch überholt oder spezifiziert wurde — mit Ausnahme natürlich der seither nicht wieder erreichten Materialfülle —, ohne daß die übergreifenden Züge daraus zum sprachgeschichtlichen Tragen kamen. Denn niemand schien fähig und willens, dort weiterzuarbeiten, wo Jacob Grimm seinen gewaltigen sprachgeschichtlich-grammatischen Bau zurückgelassen hatte. Vor allem fehlen allen späteren historischen Grammatiken des Deutschen übergreifende Darstellungskapitel zur sprachgeschichtlichen Entwicklung, die Jacob Grimm — manchmal mit hastigem Pinsel — wenigstens noch zu skizzieren versucht hatte und die bei ihm doch eigentlich zum festen Bestandteil der Grammatik

gehören, wenn sie auch im einzelnen ungleich ausgestaltet sind. Immerhin darf auf die grundsätzlich günstige Aufnahme der Grammatik durch Franz Bopp u. a. 1827 (sowie in der Vergleichenden Grammatik ... 1 833—1 852) und Wilhelm von Humboldt (in verschiedenen Zitierungen) hingewiesen werden, und auch von Raumer 1 837 betont trotz seiner verfeinerten Darstellung der Lautverschiebung den hohen Wert der Grimmschen Grammatik. Zu weiteren Urteilen vgl. Schoof 1 963; Sonderegger 1 979 a, 1 986 b (Rasks Kritik von 1 830). Dennoch hat sich Jacob Grimm nach dem vorläufigen Abschluß der Arbeiten an der Deutschen Grammatik — welcher ein endgültiger werden sollte — in den 1840er Jahren recht einsam gefühlt, wie sein Schlußwort in der Vorrede zur Geschichte der deutschen Sprache, Leipzig 1 848 (S. XVI), erweist: „Ich arbeite zwar mit ungeschwächter innerer Lust, aber ganz einsam, und vernehme weder Beifall noch Tadel sogar von denen die mir am nächsten stehend mich am sichersten beurtheilen können. Ist das nicht ein drohendes Zeichen des Stillstands oder gar der Abnahme gemeinsam sonst froh gepflogener Forschungen, für die fast kein Ende abzusehen schien? Was ich jüngst in der Deutschen Grammatik geleistet habe und der größten Erweiterung allenthalben fähig wäre, ist nur lässig und kalt aufgenommen und von keinem fortgeführt worden; darum versuche ich in vorliegendem Werk schwierige Hauptstücke dieses Fachs, wie sie mir bei wiederholtem Nachsinnen sich gestalten, neuerdings auf die Bahn zu bringen.“

Eine weitere Schwierigkeit ergab sich für Jacob Grimm im Verhältnis von Stoffbewältigung und Darstellung, von Materialfülle und dessen Auswertung — schärfer formuliert von linguistischsprachhistorischem Befund und den theoretischen oder systematischen Folgerungen daraus. „Wer nichts auf Wahrnehmungen hält, die mit ihrer factischen Gewisheit anfangs aller Theorie spotten, wird dem unergründlichen Sprachgeiste nie näher treten“, heißt es schon in der Vorrede zur zweiten Ausgabe des ersten Bandes der Deutschen Grammatik von 1 822 (S. VI). Wie sehr Jacob Grimm zögerte, über die ausführliche und umsichtige Darlegung des eigentlichen Sprachbefunds hinaus, die er mit bewundernswertem Reichtum an Beispielen vorführt, über die Erklärung des Laut- und Formensystems oder der Syntax hinaus seine eigenen grundsätzlichen Beobachtungen zu Sprachwandel und Sprachgeschichte zu formulieren, zeigt nicht nur die Verstreutheit solcher Stellen in seiner Grammatik, sondern erhellt auch die Tatsache, daß er seine diesbezüglichen Erkenntnisse entweder


später wieder fallen läßt oder sie erst nachträglich — nach abgeschlossenem Druck — als Zusätze notiert hat, wie sie aus den Kollektaneen der Grimm-Schränke der ehemaligen Preußischen Staatsbibliothek Berlin bekannt und erst teilweise publiziert sind. So findet sich als Bestandteil der Einleitung zur ersten Auflage von Band I seiner Deutschen Grammatik, Göttingen 1 81 9, ein Abschnitt mit dem Titel „Einige Hauptsätze, die ich aus der Geschichte der deutschen Sprache gelernt habe“ (S. XXVI—XXXVII bzw. Kl. Schr. VIII, 45—55). Die darin formulierten vierzehn Punkte darf man als Summe allgemein-sprachgeschichtlicher Schau und Besinnung des damals vierunddreißigjährigen Jacob Grimm bezeichnen. Diese ganze Abhandlung von immerhin zwölf Druckseiten ließ der Verfasser dagegen in der zweiten Auflage desselben ersten Bandes der Deutschen Grammatik von 1822 wieder fallen, um die darin fixierten Gedanken erst viel später in seinen großen Altersaufsätzen seit etwa 1845, vereinzelt auch in den Nachträgen zu seiner Grammatik, wieder aufzunehmen. Einiges davon hat schließlich in veränderter Form in die 1 848 erschienene Geschichte der deutschen Sprache Eingang gefunden. Schulisch-pädagogisch ist Jacob Grimms Grammatik etwa durch Rinne 1836, Eiselein 1843 und Kehrein 1852 auf das Nhd. hin ausgewertet bzw. umgeschrieben worden (vgl. zur Grammatik zwischen 1781 und 1856 Naumann 1986). Auch K. A. Hahn folgt in seiner Mittelhochdeutschen Grammatik, Frankfurt a. M. 1 842—1 847, dem Vorbild Jacob Grimms.

4.

Sprachgeschichtsschreibung im engeren Sinn

Auch was die eigentliche Sprachgeschichtsschreibung des Deutschen betrifft, befindet sich die germanistische Forschung in der 1 . Hälfte des 19. Jh. noch durchaus in einer Aufbauphase, bis Jacob Grimm 1 848 seine Geschichte der deutschen Sprache nach systematischen Gesichtspunkten vorlegt (Sonderegger 1 979 a). Es gibt nur ganz wenige Arbeiten, welche als indirekte Vorläufer dazu genannt werden können: unter ihnen Franz Joseph Mones Anmerkung über die Sprache Karls des Großen 1 830 (in Quellen und Forschungen zur Geschichte der teutschen Literatur und Sprache I, 1, 258—261), wo lange vor Karl Müllenhoff (MSD 1864/1873, IX) in enger Verbindung von Sprach- und Geschichtsbetrachtung das Bild einer karolingischen Hofsprache entworfen wird, die als frk.hd. eingestuft wird. Eminent sprachgeschichtlich verfährt sodann Rudolf von Raumer, dessen

465

1 845 erschienenes Buch Die Einwirkung des Christenthums auf die Althochdeutsche Sprache erstmals die Umgestaltung des Ahd. im Spannungsfeld von Germanentum und Christlichkeit darstellt. Es soll „nicht ein Beitrag zur Deutschen Grammatik“ sein, heißt es in der Vorrede, sondern „ein Beitrag zur Geschichte der Deutschen Kirche“ auf Grund der Sprachzeugnisse (S. III). Ansätze zu einer Geschichte der deutschen Prosa finden sich bei Theodor Mundt, Die Kunst der deutschen Prosa, Berlin 1837, 21843 (mit dazugehörigem Lesebuch, Berlin 1 844, darin „Musterstücke ... nach der Folge der Schriftsteller und der Entwicklung der Sprache“). Grundsätzlich eine andere Funktion als der Deutschen Grammatik kam der Geschichte der deutschen Sprache zu, die Jacob Grimm erstmals 1 848 zu Leipzig in zwei stattlichen Bänden erscheinen ließ und von der schon 1 854 eine zweite unveränderte Auflage in einem Band nachgedruckt wurde (zuletzt 4. Aufl. 1880). So eigenwillig die Schau der schriftlichen Bilderfolge blieb — das Werk setzt sich sozusagen aus einzelnen Gemälden des alten Meisters zusammen, der Sprachgeschichte schlüsselhaft in Stammes-, Volks-, Kultur- und Sachgeschichte einordnet —, so nachhaltig wurde sie als leichter lesbare Zusammenfassung vieler wichtiger sprachlicher Einzelfragen aufgenommen. Manche übergreifenden Gedanken aus der Deutschen Grammatik sind hier aufgenommen und ausgestaltet, wobei die Anlage des Buches nach frei gewählten Kapiteln eine persönlich profilierte Auswahl bewegender Themen aus der germ. und dt. Sprachgeschichte wie die Zusammenschau der ersten und zweiten Lautverschiebung (Kapitel XVII Die Lautverschiebung), des Verhältnisses von Mundarten und Schriftsprache (Kapitel XXXI Deutsche Dialekte) oder der Sprachverwandtschaft (Kapitel XI Urverwandtschaft) gestattete. Freilich haftet auch Jacob Grimms Geschichte der deutschen Sprache, deren Aufnahme im engeren Kreis der Fachkollegen übrigens recht kritisch war (Scherer 1 896, 1 25 f.; Denecke 1 971 , 98), etwas Unvollständiges an: Das Buch ist mehr Skizze und Umriß als ausgefülltes System geblieben, mehr eine Sammlung von losen Einzelaufsätzen als eine fugenlose Gesamtdarstellung. Eine wirkliche Geschichte der deutschen Sprache war mit diesem Werk trotz des entsprechenden Titels noch nicht geschrieben, obwohl gerade die Brüder Grimm den eigentlichen Grundstein zu einer solchen dt. Sprachgeschichte in ihren Werken gelegt hatten. Aufschlußreich sind die methodischen Überlegungen zu den Möglichkeiten dt. Sprachgeschichtsdarstellung, welche Jacob Grimm im

466


Vorwort seiner Geschichte der deutschen Sprache S. XIV—XVI anstellt. Bildhaft umschreibt er drei sich für ihn ergebende Gesichtspunkte, die auch sein ausgreifendes Altersinteresse dokumentieren mögen: (1 ) Eine Geschichte der nhd. Schriftsprache (und ihrer mundartlichen Nebenzweige) vom Sprachsystem des Gegenwartsdeutschen aus hergeleitet und erklärt. So sagt der Verfasser u. a.: „Es war längst mein Vorsatz, die Regel neuhochdeutscher, d. h. der ganz in unsre Gegenwart gerückten deutschen Sprache vollständig und überall auf die Geschichte gestützt hinzustellen, ich weiß aber nicht, ob es mir vergönnt sein wird Hand an ein Werk zu legen, das, wenn es gelänge, einer reinlich und scharf umrissenen Zeichnung grau in grau sich vergleichen könnte.“

(2) Eine vergleichende Geschichte der deutschen Sprache sowie der germanischen Sprachen überhaupt von der vergleichenden Grammatik aus, mit besonderer Berücksichtigung von Verwandtschaftsverhältnissen, des Problems der Ausgliederung („aus der wechselseitigen Zuneigung oder dem Abstand dieser deutschen Sprachen müßte ein lebendiges Gemälde entspringen“) und der Sprachtypologie. Diesem Vorhaben weiß sich Jacob Grimm von seiner Deutschen Grammatik her verbunden, wenn er sagt: „Nach solcher Richtung hin ist meine Grammatik ausgearbeitet, welche den übergroßen Reichthum zu bewältigen angefangen hat, aber ihr Ziel, je mehr sie ihm auch zu nahen wähnt, immer noch in ungemessene Weite sich entrückt wahrnimmt.“ Fülle und Systemgerüst der Grammatik standen der eigentlich sprachgeschichtlichen Darstellung zu sehr im Wege. (3) Auf dem größeren Hintergrund einer vergleichenden Betrachtung der idg. urverwandten Sprachen des Altertums wie der Neuzeit Bausteine zur sprachgeschichtlichen Erhellung des Germ. und Dt. zu versuchen, unter weiträumiger Berücksichtigung von Stammesgeschichte, Etymologie und Sachkunde. Von dieser dritten Möglichkeit will Jacob Grimm in seiner Geschichte der deutschen Sprache Gebrauch machen, wobei es ihm darum geht, eine neue historische Tiefendimension zu erreichen, die in der enger auf das in Denkmälern überlieferte und grammatisch einzuordnende Sprachmaterial ausgerichteten Deutschen Grammatik noch nicht möglich schien. Daß er sich dabei allerdings mit einer „Reihe von wechselnden Aussichten“ begnügen mußte, um „im bessern Fall Haltpuncte zu gewinnen, an welchen fortgesetzte Untersuchungen haften und indem sie Auswüchsiges wieder abstreifen aller wahren Fortschritte sich bemächtigen können“, war dem Verfasser

von allem Anfang an bewußt. Dafür konnten Fragestellungen wie Verwandtschaft und Urverwandtschaft, ältere und jüngere Fremdeinflüsse auf das Germ., Wanderungen und Stammesgeschichte, Gliederung der Dialekte oder Wörter und Sachen zum Zuge kommen. Man könnte sagen, Jacob Grimms Alterswerk bewege sich hier zwischen linguistischer Paläontologie, historischer Sprachtypologie und germ. Stammeskunde. Den Widerstreit zwischen sprachsystembezogener, materialintensiver Grammatik und auf die größere Gesamtentwicklung und ihre geistigkulturellen Triebkräfte ausgerichteter Sprachgeschichtsdarstellung hat nämlich auch Jacob Grimm gefühlt — und selbst nicht überzeugend bewältigt. Einerseits hat er, wie wir schon oben in Abschnitt 3 ausgeführt haben, seine Deutsche Grammatik um tiefe Einsichten in Fragen der sprachgeschichtlichen Gesamtentwicklung des Germ. und Dt. oder — im Vergleich mit anderen, nichtgerm. Sprachen — in sprachtypologische Wesenszüge bereichert: aber sie stehen unregelmäßig verstreut und ungleich ausgefüllt an ganz verschiedenen Stellen seines Monumentalwerks. Die Vorrede zur zweiten Ausgabe des Ersten Theils der Deutschen Grammatik, Göttingen 1 822, verweist übergreifende sprachgeschichtliche Zusammenfassungen ausdrücklich an den (nicht mehr ausgeführten) Schluß des Werkes (S. XV): „Da die Verwandtschaft und Abweichung der Dialecte so sehr an den Wortbildungen und Fügungen, als an den Lauten, Flexionen und einzelnen Wörtern geprüft werden muß, enthalte ich mich, vorläufig auf Ansichten einzugehen, die mir über frühere und spätere Verzweigung unserer Völkerschaften vorschweben. Ich hoffe sie beim Schluße des Werks vollständiger zu geben; auch die in der ersten Ausgabe mitgetheilten allgemeinen Sätze über den historischen Gang der Sprache sind als unreife Erörterungen jetzt bei Seite gelegt worden“.

Dennoch kann sich Jacob Grimm solchen allgemeinen Gedanken auch später in der Grammatik nicht völlig versagen. Andererseits muß seine Geschichte der deutschen Sprache in vielem als Anschlußwerk zur Deutschen Grammatik betrachtet werden, ohne daß dieser Anschluß fugenlos wäre oder die Sprachgeschichte tatsächlich als krönender Abschluß der Grammatik bezeichnet werden könnte. Soweit die spärlichen theoretischen Äußerungen Jacob Grimms darüber Aufschluß geben, geht es ihm in der Geschichte der deutschen Sprache primär um die Erhellung der germ.-dt. Volksgeschichte aus dem neutraleren Zeugnis der Sprache, während es Aufgabe der Deutschen Grammatik war, aus


den geschichtlichen Zeugnissen der Sprachdenkmäler das grammatische System der Sprache in seinem Wandel von den ältesten Stufen des Germ. bis zu den Schriftsprachen der Gegenwart sichtbar werden zu lassen. Geistesgeschichtlich spiegelt sich im Problem der Übereinstimmung zwischen systembezogener Grammatik und der auf einen Zeitablauf ausgerichteten Sprachgeschichtsdarstellung der Widerstreit des frühen 1 9. Jahrhunderts zwischen System und Geschichte, zwischen Systemerfassung, ja erstmaliger Darstellung dieses Systems und dem Versuch, seine geschichtliche Entwicklung gleichzeitig zu erkennen beziehungsweise dieses System als geschichtlich zu deuten. Verschärft wurde diese Problematik durch die Ablehnung des Normgedankens, bei Friedrich Karl von Savigny der Kodifizierung (des Rechts) oder der Gesetzgebung, bei den Brüdern Grimm der Norm- oder Regelgrammatik (für die Sprache), an deren Stelle das im Anschluß an Herder so gesehene Geschichtlich-Genetische treten sollte, hinter dem ursächlich der Volksgeist und seine Auswirkung für die Sprache als Sprachgeist stand. System wurde nicht als aus der Gegenwart heraus gesetzte Norm, nicht als willkürliches Regelwerk begriffen, sondern als bis zur Gegenwart nachwirkende Geschichte. Daraus blieb jedes System — in Sprache, Recht und Sitte — zu begründen: seine Geschichte war gleichzeitig auch seine Rechtfertigung. Bedeutet aber nicht Grammatik als Systemdarstellung selbst bei Jacob Grimm ein großes Stück Regeldarstellung? Jacob Grimm hat zwar nicht das dt. Sprachsystem seiner Gegenwart auf den Sprachgebrauch hin kodifiziert, aber er hat die Regelsysteme samt ihren Abweichungen und Möglichkeiten für die verschiedenen Sprachstufen des Germ. dargestellt und zwischen diesen — nicht zuletzt in seiner Geschichte der deutschen Sprache — die Entwicklungstendenzen aufgezeigt. In diesem Sinne spricht er oft genug von Regel und System. Doch hat er die Sprache als Organismus verstanden und deshalb in organologischen Metaphern beschrieben (Krapf 1 993). Und immer mehr bejaht er mit zunehmendem Alter die neuere Entwicklung germ. Schriftsprachen, vorab der nhd. und nengl. Hochsprachen, deren letzte Erfüllung er — was für sein Frühwerk noch unmöglich erschien — in der nationalsprachlichen Zukunft sah. Indiz für das erst allmähliche Heranwachsen einer selbständigen Disziplin ‘Sprachgeschichte’ innerhalb der philologisch-grammatischen Wissenschaftszweige im dt. Sprachgebiet ist die zunächst noch sehr spärliche Verwendung des Terminus Sprachgeschichte, den Adelung in den verschiedenen Ausgaben seines Grammatischkritischen Wörterbuchs der Hochdeutschen

467

Mundart zwischen 1 774—86 und 1 81 1 noch nicht verzeichnet — wohl aber Sprachgebrauch, Sprachkenntnis, Sprachkunde, Sprachkundigkeit, Sprachkunst, Sprachlehre u. ä. — und den auch das Grimmsche Wörterbuch (X, I, 2755) in wissenschaftlichem Gebrauch nur erst sehr spärlich von Schottelius über Hamann zu Jacob Grimm und Franz Bopp hin zu zu belegen weiß, während August Schleicher 1 848 von der vergleichenden Sprachengeschichte spricht.

5.


5.1. Dokumentation zur Grimm-Zeit 200 Jahre Brüder Grimm. Ausstellungskataloge im Auftrag der Veranstaltungsgesellschaft 200 Jahre Brüder Grimm herausgegeben. Bd. 1 Die Brüder Grimm, Dokumente ihres Lebens und Wirkens. Hrsg. v. Dieter Hennig und Bernhard Lauer. Bd. 2 Ludwig Emil Grimm 1790—1863, Maler, Zeichner, Radierer. Hrsg. v. Ingrid Koszinowski und Vera Leuscher. Kassel 1 985. Bd. 3 Die Brüder Grimm in ihrer amtlichen und politischen Tätigkeit. Hrsg. v. Hans-Bernd Harder und Ekkehard Kaufmann. Teil 1 : Ausstellungskatalog, Kassel 1 985. Teil 2: Aufsätze, Werkverzeichnis, Genealogie, Register. Marburg 1989.

5.2. Schriftenreihen mit Bibliographien Brüder Grimm Gedenken. Hrsg. v. Ludwig Denecke (Bd. 1 auch v. Ina-Maria Greverus), ab Bd. 11 v. Ruth Reiher und Berthold Friemel. Bd. 1 , 1 963—1 0, 1 993 und Sonderband 1 987 Marburg 1 963—1 993. Bd. 1 1 , 1995 —1 2, 1997 Stuttgart/Leipzig 1995—1997. [Bd. 1 3 wird 1999 erscheinen]. Jahrbuch der Brüder Grimm-Gesellschaft Bd. I—V, Kassel 1 991 —1 995 (mit Brüder Grimm-Bibliographie seit 1986). [wird fortgesetzt] Grimm, Jacob — Wilhelm Grimm, Werke (Kommentierte Kritische Ausgabe hrsg. v. einer Arbeitsgemeinschaft), Abt. I—V und dazugehörige Schriftenreihe. Hildesheim/Zürich/New York 1992 ff.

5.3. Bibliothek der Brüder Grimm Denecke, Ludwig/Irmgard Teitge, Die Bibliothek der Brüder Grimm. Annotiertes Verzeichnis des festgestellten Bestandes. Erarbeitet von L. D. und I. T. Hrsg. v. Friedhilde Krause. Weimar 1 989 bzw. Lizenzausgabe Stuttgart 1 989. [Nachträge und Berichtigungen in Brüder Grimm Gedenken Bd. 1 2, Stuttgart-Leipzig 1997, 16—58].

5.4. Wissenschaftsgeschichtliche Sammelbände Sprachwissenschaftliche Germanistik. Ihre Herausbildung und Begründung. Hrsg. v. Werner Bahner und Werner Neumann. Berlin 1 985. (Akademie der Wis-

468


senschaften der DDR, Zentralinstitut für Sprachwissenschaft). [darin Bibliographie S. 364—384]. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 1 9. Jahrhundert. Hrsg. v. Jürgen Fohrmann und Wilhelm Voßkamp. Stuttgart/Weimar 1 994. [darin: Bibliographie zur Wissenschaftsgeschichte der deutschen Literaturwissenschaft 1 973—1 989 von Cornelia FriedeldeyMartyn S. 742—767].

5.5. Biographisches und Fachliteraturhinweise zu einzelnen Persönlichkeiten Lexicon Grammaticorum. Who’s Who in the History of World Linguistics. General Editor: Harro Stammerjohann. Tübingen 1996. Textausgaben der Zeit 1800—1850 siehe Abb. 28.2 und 28.3

5.6. Fachliteratur nach Einzelwerken Adelung, Johann Christoph, Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuchs der Hochdeutschen Mundart. Bd. I—V. Leipzig 1774—1786. [Weitere Ausgaben siehe Strohbach 1984]. Ders., Über die Geschichte der Deutschen Sprache, über Deutsche Mundarten und Deutsche Sprachlehre. Leipzig 1781. Ders., Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Bd. 1—2. Leipzig 1782. Ders., Über den Deutschen Styl. Bd. 1—2. Berlin 1785. Ders., Älteste Geschichte der Deutschen, ihrer Sprache und Litteratur, bis zur Völkerwanderung. Leipzig 1806. Amira, Karl von/Karl August Eckhardt, Germanisches Recht, 4. Aufl. Bd. I—II, Berlin 1960—1967. (Grundr. 5/ I—II). Arens, Hans, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 2. erw. Aufl. Freiburg/München 1 969. (Orbis Academicus Bd. I/6). Arndt, Erwin, Diachronie und Synchronie in Jacob Grimms „Deutscher Grammatik“. Ausnahme und Regel in neuer Sicht. In: WZUB, Jg. XIV, H. 4, Berlin 1965, 479—488. Arntz, Helmut, Handbuch der Runenkunde. Halle/ Saale 1935. 2. Aufl. Halle/Saale 1944. (SkG, B. Ergänzungsreihe Nr. 3). Bader, Karl Siegfried (Hrsg.), Joseph von Laßberg, Mittler und Sammler. Aufsätze zu seinem 1 00. Todestag. Stuttgart 1 955. [u. a. K. S. Bader, Der Reichsfreiherr Joseph von Laßberg, Gestalt und Werke, S. 11—50]. Baudusch-Walker, Renate, Klopstock als Sprachwissenschaftler und Orthographiereformer. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Grammatik im 1 8. Jahrhundert. Berlin 1958. Benecke, Georg Friedrich, Wörterbuch zu Hartmanns Iwein. Göttingen 1 833. Zweite Ausg., bes. v. E. Wilken, Göttingen 1874. Beneš, Brigit, Wilhelm von Humboldt, Jacob Grimm,

August Schleicher. Ein Vergleich ihrer Sprachauffassungen. Diss. Basel, Winterthur 1958. Benfey, Theodor, Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalischen Philologie in Deutschland seit dem Anfange des 1 9. Jahrhunderts, mit einem Rückblick auf die früheren Zeiten. Stuttgart 1869. (Geschichte der Wissenschaften in Deutschland, Neuere Zeit, Bd. 8). Nachdruck New York 1965. van den Bergh, G. C. J. J., Themis en de Muzen. De functie van de gebonden vormen in het recht. Haarlem 1964. Bieder, Theobald, Geschichte der Germanenforschung. Erster Tl.: 1 500—1 806. Leipzig/Berlin 1 921 , 2. Aufl. Leipzig 1 939. (Deutsches Ahnenerbe, Reihe A, Bd. 2). Zweiter Tl.: 1806—1870. Leipzig 1922. Dritter Tl.: Von 1870 bis zur Gegenwart. Leipzig 1925. Bjerrum, Marie, Rasmus Kristian Rask. Some bibliographical comments. In: Historiographia Linguistica 7, 1980, 403—408. Bodmer, Johann Jacob, Die Hauptepochen der deutschen Sprache seit Karl dem Großen. In: Schweitzersches Museum, Zweyter Jahrgang, Erstes Quartal, Zürich 1784, 118—133, 274—280, 356—363, 433—441. Ders., Denkschrift zum CC. Geburtstag (19. Juli 1898). Veranlaßt vom Lesezirkel Hottingen und hg. von der Stiftung von Schnyder von Wartensee. Zürich 1900. Bonk, Magdalena, Deutsche Philologie in München. Zur Geschichte des Faches und seiner Vertreter an der Ludwig-Maximilians-Universität vom Anfang des 1 9. Jahrhunderts bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges. Berlin 1 995. (Ludovico Maximilianea: Forschungen, Bd. 16). Bopp, Franz, Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache ... Frankfurt a. M. 1 81 6. Nachdr. Hildesheim 1975. Ders. [Rezension] Deutsche Grammatik von Dr. Jacob Grimm. Zweite Aufl. Erster Theil 1 822. Zweiter Theil 1 826. In: Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik, hg. von der Societät für wissenschaftliche Kritik zu Berlin, Jg. 1 827, Stuttgart/Tübingen 1 827, Nr. 31 /32 bis 37/38, 251—303; Nr. 92/93 bis 95/96, 725—759. Ders., Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen, Litthauischen, Gothischen und Deutschen [2. Aufl. auch des Armenischen und Altslavischen]. Berlin 1 833—1 852. 2. Ausg. Berlin 1857—1861. Dritte Ausg. Berlin 1868—1870. Ders., Kleine Schriften zur vergleichenden Sprachwissenschaft. Gesammelte Berliner Akademieabhandlungen 1824—1854. Leipzig 1972. (Opuscula Bd. V). Brüggemann, Joseph, Ludwig Tieck als Übersetzer mittelhochdeutscher Dichtung. Eine Kritik. Trier 1908. Brunner, Richard J., Johann Andreas Schmeller. Sprachwissenschaftler und Philologe. Innsbruck 1 971 . (IBS 4). Burdach, Konrad, Die Wissenschaft von deutscher Sprache. Ihr Werden, Ihr Weg, Ihre Führer. Berlin/ Leipzig 1934.


Burkhardt, Ursula, Germanistik in Südwestdeutschland. Die Geschichte einer Wissenschaft des 1 9. Jahrhunderts an den Universitäten Tübingen, Heidelberg und Freiburg. Tübingen 1976. (Contubernium 14). Denecke, Ludwig, Jacob Grimm und sein Bruder Wilhelm. Stuttgart 1971. (SM 100). Ders./Ina-Maria Greverus (Hrsg.), Brüder Grimm Gedenken 1 963. [Bd. 1 ]. Gedenkschrift zur hundertsten Wiederkehr des Todestages von Jacob Grimm. Marburg 1963. Ders. (Hrsg.), Brüder Grimm Gedenken 1 975. Bd. 2. Marburg 1975. Ders. (Hrsg.), Brüder Grimm Gedenken 1 981 . Bd. 3. Marburg 1981. Ders. (Hrsg.), Brüder Grimm Gedenken 1 984. Bd. 4. Marburg 1984. [Fortsetzung siehe unter 5.2.] Ders., Die Brüder Grimm — heute. Zum Stand der Grimmforschung. In: Charlotte Oberfeld/Andreas C. Bimmer, (Hrsg.), Hessen — Märchenland der Brüder Grimm. Kassel 1984, 116—132, 170—172. (1984 a). Ders. [Rezension über] Ulrich Wyss, Die wilde Philologie. Jacob Grimm und der Historismus. München 1979. In: AfdA 93, 1982, 176—181. Diderichsen, Paul, Rasmus Rask und die grammatische Tradition. Eine Studie über den Wendepunkt in der Sprachgeschichte. München 1976. (IBAL 33). Dilcher, Gerhard, Paarformeln in der Rechtssprache des frühen Mittelalters. Darmstadt 1961. Dietrich, Franz E. Ch., Altnordisches Lesebuch. Aus der skandinavischen Poesie und Prosa bis zum XIV. Jahrhundert zusammengestellt und mit übersichtlicher Grammatik und einem Glossar versehen. Leipzig 1843. Zweite Aufl. Leipzig 1864. Dünninger, Josef, Geschichte der deutschen Philologie. In: Aufriß. Bd. I, 2. Aufl. Berlin 1 957, Nachdruck 1966, 83—222. Ebel, Else (Hrsg.), Jacob Grimms Deutsche Altertumskunde. Bearbeitet und herausgegeben. Göttingen 1 974. (Arbeiten aus der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, Bd. 12). Dies. (Hrsg.), Jacob Grimms Vorlesung über „deutsche Rechtsalterthümer“, bearb. und hrsg. v. E. E. Göttingen/Zürich 1990. Eiselein, J., Jacob Grimms Grammatik der hochdeutschen Sprache unserer Zeit. Für Schulen und Privatunterricht bearbeitet. Konstanz/Leipzig 1843. Ersch, Johann Samuel/Christian Anton Geissler, Bibliographisches Handbuch der philologischen Literatur der Deutschen von der Mitte des achtzehnten Jahrhunderts bis auf die neueste Zeit. 3. Aufl. Leipzig 1845. Fehr, Hans, Das Recht in der Dichtung. Bern 1 931 . Zweite Aufl. Bern 1933. Ders., Die Dichtung im Recht. Bern [1936]. Forssman, Bernhard (Hrsg.), Erlanger Gedenkfeier für Johann Kaspar Zeuß. Erlangen 1 989. (Erlanger Forschungen, Reihe A, Geisteswissenschaften 49). Fulda, Friedrich Carl, Versuch einer allgemeinen Teutschen Jdiotikensammlung, Sammlern und Liebhabern zur Ersparung vergeblicher Mühe bey bereits schon

469

aufgefundenen Wörtern und zu leichterer eigener Fortsetzung gegeben. Berlin/Stettin 1788. Ganz, Peter F., Lachmann as an Editor of Middle High German Texts. In: Peter F. Ganz/Werner Schröder (Hrsg.), Probleme mittelalterlicher Überlieferung und Textkritik. Oxforder Colloquium 1 966. Berlin 1 968, 12—30. Germanische Dialektologie. Festschrift für Walther Mitzka zum 80. Geburtstag. Hrsg. von Ludwig Erich Schmitt. Bd. I—II. Wiesbaden 1 968. (ZfMaf, Beihefte N. F. Nr. 5). Ginschel, Gunhild, Der junge Jacob Grimm 1 805— 1819. Berlin 1967. (Dt. Ak. Wiss. B., Veröffentlichungen der Sprachwissenschaftlichen Kommission 7). 2. Aufl. Stuttgart 1989. Gipper, Helmut/Peter Schmitter, Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie im Zeitalter der Romantik. In: Thomas A. Sebeok (Hrsg.), Historiography of Linguistics. The Hague 1 975, 1 . Teil, 481 —606. (Current Trends in Linguistics vol. 1 3. [Stark erweiterte und überarbeitete Fassung in Buchform:] Tübingen 1 979. (TBL 121). Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. Erster Theil. Göttingen 1 81 9. Erster Theil; Zweite Ausgabe. Göttingen 1822. Zweiter Theil. Göttingen 1826. Dritter Theil. Göttingen 1 831 . Vierter Theil. Göttingen 1 837. [dazu: Erster Theil; Dritte Ausgabe. Göttingen 1840]. Ders., Deutsche Grammatik. Neuer vermehrter Abdruck. Besorgt durch Wilhelm Scherer, Gustav Roethe und Edward Schroeder. Erster bis Vierter Theil, 1 .—2. Hälfte. Gütersloh 1870 (2. Aufl. I, 1893)—1898. Ders., Deutsche Rechtsalterthümer. Göttingen 1 828. Zweite Ausg. Göttingen 1 854 [usw.]. Nachdr. der vierten, durch Andreas Heusler und Rudolf Hübner bes. Aufl. (Berlin 1 899), Bd. I—II, Berlin bzw. Darmstadt 1955. Ders., Deutsche Mythologie. Göttingen 1 835. Zweite Ausgabe, Erster bis Zweiter Band, Göttingen 1 844. Dritte [unveränderte] Ausgabe Göttingen 1 854. Vierte Ausgabe, besorgt von Elard Hugo Meyer, Bd. I—III, Gütersloh bzw. Berlin 1875—1878. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. Bd. I—II. Leipzig 1 848. 2. Aufl. Leipzig 1 853. 3. Aufl. Leipzig 1867. 4. Aufl. Leipzig 1880. Ders., Kleinere Schriften. Bd. I—VIII. Berlin bzw. Gütersloh 1864—1890. [Bd. I auch in 2. Aufl. 1879]. Grimm, Wilhelm Carl, Über deutsche Runen. Göttingen 1 821 . Nachdruck mit einer Einführung von Wolfgang Morgenroth und Arwed Spreu, Wien/Köln/Graz 1988. Grimm, Wilhelm, Zur Litteratur der Runen. Wiener Jahrbücher der Litteratur, Bd. 43, 1 828, 1 —42. Nachdruck in: Kleinere Schriften, Bd. 3. Berlin 1883, 85—131. Ders., Kleinere Schriften. Hrsg. v. Gustav Hinrichs. Bd. 1—4. Berlin bzw. Gütersloh 1881—1887. Grunewald, Eckhard, Friedrich Heinrich von der Hagen 1780—1856. Ein Beitrag zur Frühgeschichte der Germanistik. Berlin/New York 1988. (SLG 23).

470


Haas, Walter, Jacob Grimm und die deutschen Mundarten. Stuttgart 1990. (ZDL, Beihefte 65). Ders. (Hrsg.), Provinzialwörter. Deutsche Idiotismensammlungen des 1 8. Jahrhunderts. Berlin/New York 1994. (HW 3). Hablitzel, Hans, Prof. Dr. Johann Kaspar Zeuss. Begründer der Keltologie und Historiker aus Vogtendorf/ Oberfranken. Erweiterter Sonderdruck aus Archiv für Geschichte von Oberfranken, 66. Bd., Bayreuth 1 986. Kronach 1987. von der Hagen, Friedrich Heinrich/Johann Gustav Büsching, Literarischer Grundriß zur Geschichte der Deutschen Poesie von der ältesten Zeit bis in das sechzehnte Jahrhundert. Berlin 1812. Ders., Briefe in die Heimat aus Deutschland, der Schweiz und Italien. In drei [dann: vier] Bänden. Bd. I— IV. Breslau 1818—1821. Ders., Bücherschatz. Eine kostbare Sammlung von Werken der deutschen, skandinavischen, englischen, französischen, italienischen und spanischen Litteratur, welche ... versteigert werden sollen in Berlin am 1 8. Mai [1857] ... Berlin [1857]. Harris, Martin, Joseph Maria Christoph Freiherr von Lassberg 1 770—1 855. Briefinventar und Prosopographie. Mit einer Abhandlung zu Lassbergs Entwicklung zum Altertumsforscher. Heidelberg 1 991 . (Beihefte zum Euphorion 25). Haß-Zumkehr, Ulrike, Daniel Sanders. Aufgeklärte Germanistik im 1 9. Jahrhundert. Berlin/New York 1995. (SLG 35). Henne, Helmut, Semantik und Lexikographie. Untersuchungen zur lexikalischen Kodifikation der deutschen Sprache. Berlin/New York 1972. (SGL 7). Hennig, Ursula (Hrsg.), Karl Lachmann. Über althochdeutsche Prosodie und Verskunst (1 823/24) mit Beiträgen von Jacob Grimm und einer Einleitung hrsg. von U. H. Tübingen 1990. (Hermaea 59). Herrmann, Karl Heinrich, Bibliotheca Germanica. Verzeichniss der vom Jahre 1 830 bis Ende 1 875 in Deutschland erschienenen Schriften über altdeutsche Sprache und Literatur nebst verwandten Fächern. Halle a. d. S. 1 878. (Bibliotheca philologica, Vierter Theil). Reprint Leipzig 1978. Hjelmslev, Louis, Commentaires sur la vie et l’œuvre de Rasmus Rask. In: Conférences de l’Institut de Linguistique de l’Université de Paris, 1 0, 1 950/51 , 1 43— 157. Nachdruck in: Thomas A. Sebeok (Hrsg.), Portraits of Linguists. Vol. I. Bloomington/London 1 966, 179—195. Hoffmann [von Fallersleben], Heinrich, Handschriftenkunde für Deutschland. Ein Leitfaden zu Vorlesungen. Breslau 1831. Hoffmann von Fallersleben, Heinrich, Die deutsche Philologie im Grundriß. Ein Leitfaden für Vorlesungen. Breslau 1836. Hübner, Rudolf, Jacob Grimm und das deutsche Recht. Mit einem Anhang ungedruckter Briefe an Jacob Grimm. Göttingen 1895. Jaeger, Monika, Theorien der Mundartdichtung. Stu-

dien zu Anspruch und Funktion. Tübingen 1 964. (Volksleben. Untersuchungen des Ludwig-Uhland-Instituts der Universität Tübingen, Bd. 3). Jaffé, Gerhard, Geschichte der Runenforschung. Geistesgeschichtliche Betrachtungen der Auffassungen im 16.—18. Jahrhundert. Berlin/Leipzig 1937. Kehrein, Joseph, Grammatik der neuhochdeutschen Sprache nach Jacob Grimms deutscher Grammatik. Erster Theil: Grammatik. Zweiter Theil: Syntax. Leipzig 1852. Kirkness, Alan, Geschichte des deutschen Wörterbuchs 1 838—1 863. Dokumente zu den Lexikographen Grimm. Mit einem Beitrag von Ludwig Denecke. Stuttgart 1980. Knoop, Ulrich, Das Interesse an den Mundarten und die Grundlegung der Dialektologie. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke, Herbert Ernst Wiegand. Erster Halbband, Berlin/New York 1982, 1—23. (HSK 1.1). Köstlin, Monika, Im Frieden der Wissenschaft. Wilhelm Grimm als Philologe. Diss. München, Stuttgart 1993. Krapf, Veronika, Sprache als Organismus. Metaphern — Ein Schlüssel zu Jacob Grimms Sprachauffassung. Kassel 1 993. (Schriften der Brüder Grimm-Gesellschaft N. F. 26). Lachmann, Karl, Kleinere Schriften zur deutschen Philologie. Hrsg. v. Karl Müllenhoff. Berlin 1 876. Nachdruck Berlin 1969. Lefmann, Salomon, Franz Bopp, sein Leben und seine Wissenschaft. 1 .—2. Hälfte. Berlin 1 891 —1 895. Nachtrag, mit einer Einleitung und einem vollständigen Register, Berlin 1897. Leitzmann, Albert (Hrsg.), Briefwechsel der Brüder Jacob und Wilhelm Grimm mit Karl Lachmann. Mit einer Einleitung von Konrad Burdach. Bd. I—II. Jena 1927. Leskien, Hermann, Johann Georg von Eckhart (1 674— 1730). Das Werk eines Vorläufers der Germanistik. Diss. Würzburg 1965. Lutz-Hensel, Magdalena, Prinzipien der ersten textkritischen Editionen mittelhochdeutscher Dichtung. Brüder Grimm — Benecke — Lachmann. Eine methodenkritische Analyse. Berlin 1975. (PSQ 77). Magon, Leopold, Jacob Grimm. Leistung und Vermächtnis. SB der Dt. Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Kl. für Sprachen, Literatur und Kunst, Jg. 1963, Nr. 5, Berlin 1963. Mentz, Ferdinand, Bibliographie der deutschen Mundartenforschung für die Zeit vom Beginn des 1 8. Jahrhunderts bis zum Ende des Jahres 1889. Leipzig 1892. (Sammlung kurzer Grammatiken deutscher Mundarten, Bd. II). Miedema, H. T. J., Paedwizers fan de fryske filology. Ljouwert/Leeuwarden 1961. [Diss. Amsterdam]. Mitzka, Walther, Hoffmann von Fallersleben und das Schlesische. In: Festschrift Helmut de Boor. Tübingen 1966, 241—250.


Mojašević, Miljan, Jacob Grimm und die serbische Literatur und Kultur. Marburg 1 990. (Marburger Studien zur Germanistik 14). Mone, Franz Joseph, Quellen und Forschungen zur Geschichte der teutschen Literatur und Sprache ... Erster Band [1.—2. Abteilung]. Aachen/Leipzig 1830. Moser, Hugo, Karl Simrock. Universitätslehrer und Poet. Germanist und Erneuerer von „Volkspoesie“ und älterer „Nationalliteratur“. Ein Stück Literatur-, Bildungs- und Wissenschaftsgeschichte des 1 9. Jahrhunderts. Bonn 1976. (Academica Bonnensia 5). Mundt, Theodor, Die Kunst der deutschen Prosa. Aesthetisch, literargeschichtlich, gesellschaftlich. Berlin 1837. Zweite, umgearbeitete Aufl. Berlin 1843. Ders., Lesebuch der deutschen Prosa. Musterstücke der prosaischen Literatur der Deutschen, nach der Folge der Schriftsteller und der Entwicklung der Sprache. Berlin 1844. Muschg, Walter, Das Dichterische im Werk Jacob Grimms. In: Dichtung und Forschung, Festschrift für Emil Ermatinger. Frauenfeld/Leipzig 1933, 104—127. Narr, Dieter, Friedrich David Gräter 1 768—1 830. In: Zur Geschichte von Volkskunde und Mundartforschung in Württemberg. Helmut Dölker zum 60. Geburtstag. Tübingen 1964, 34—65. (Volksleben 5). Naumann, Bernd, Grammatik der deutschen Sprache zwischen 1 781 und 1 856. Die Kategorien der deutschen Grammatik in der Tradition von Johann Werner Meiner und Johann Christoph Adelung. Berlin 1 986. (Philologische Studien und Quellen, Heft 114). Neumann, Friedrich, Karl Lachmanns „Wolframreise“, eine Erinnerung an seine Königsberger Zeit. In: Jahrbuch der Albertus-Universität zu Königsberg/Preussen, Jg. 2, 1952, 1 38—1 58. Nachdruck in: Heinz Rupp (Hrsg.), Wolfram von Eschenbach, Darmstadt 1966, 6— 31, Nachtrag 1963, 31—37. (WdF LVII). Ders., Studien zur Geschichte der deutschen Philologie. Aus der Sicht eines alten Germanisten. Berlin 1971. Neumann, Werner, Kontinuität und Diskontinuität der Gesichtspunkte beim Übergang von der allgemeinen Grammatik zur historischen Sprachwissenschaft. In: Akten des VI. Internationalen Germanisten-Kongresses Basel 1980. Teil 2, Bern/Frankfurt a. M./Las Vegas 1980, 382—389. (JIG, Reihe A Bd. 8). Paul, Hermann, Geschichte der germanischen Philologie. In: Hermann Paul (Hrsg.), Grundr. Bd. I. Straßburg, 2. Aufl. 1901, 9—158. Pisani, Vittore, Die Etymologie. Geschichte — Fragen — Methode. Deutsche Übersetzung ... [der Ausgabe] Brescia 1967, München 1975. (BAL 26). Popowitsch, Johann Siegmund Valentin, Versuch einer Vereinigung der Mundarten von Teutschland als eine Einleitung zu einem vollständigen Teutschen Wörterbuche ... Wien 1780. Pott, August Friedrich, Etymologische Forschungen auf dem Gebiet der Indo-Germanischen Sprachen mit besonderem Bezug auf die Lautumwandlung im Sans-

471

krit, Griechischen, Lateinischen, Littauischen und Gothischen. Bd. 1—2. Lemgo 1833—1836, 2. Aufl. Bd. 1— 6, Lemgo 1859—1876. Radlof, [Johann Gottlieb], Trefflichkeiten der südteutschen Mundarten zur Verschönerung und Bereicherung der Schriftsprache. München/Burghausen 1811. Rask, Rasmus Kristian, Vejledning til det Islandske eller gamle Nordiske Sprog. Kopenhagen 1811. Ders., Angelsaksisk Sproglaere tilligemed en kort Laesebog. Stockholm 1817. Ders., Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse. Et af det Kongelige Danske Videnskabets-Selskab kronet Prisskrift. Kopenhagen 1818. Ders., Anvisning till Isländskan eller Nordiska Fornspråket. Från Danskan öfversatt och omarbetad af Författaren. Stockholm 1818. Ders., Edda Saemundar hinns froda. Collectio carminum veterum scaldorum Saemundiana dicta. Quam, ex codicibus pergamenis chartaceisque cum notis et lectionibus variorum, ex recensione Erasmi Christiani Rask curavit Arv. Aug. Afzelius. Holmiae 1818. Ders., Frisisk Sproglaere udarbejdet efter samme Plan som den islandske og angelsaksiske. Kopenhagen 1825. Ders., [Rezension von: Jacob Grimm, Deutsche Grammatik, Göttingen 1 822—1 826]. In: Foreign Review, London, März 1 830. Nachdruck in: Samlede tildels forhen utrykte Afhandlinger af R. K. Rask, udgivne ... af H. K. Rask, II, Kopenhagen 1836, 422—462. Ders., Kortfattet Vejledning til det oldnordiske eller gamle islandske Sprog. Kopenhagen/Kiel 1832. Ders., Friesische Sprachlehre, bearbeitet nach dem nämlichen Plane, wie die Isländische und Angelsächsische. Aus dem Dänischen übersetzt, und mit einem Vorwort über die Wichtigkeit des Sprachenstudiums für eine gründliche Forschung im Gebiet der Rechtsund Staatswissenschaften begleitet von F. J. Buss. Freiburg i. Br. 1834. von Raumer, Rudolf, Die Aspiration und die Lautverschiebung. Eine sprachgeschichtliche Untersuchung. 1 837. Nachdruck in: Gesammelte sprachwissenschaftliche Abhandlungen. Frankfurt a. M. 1 863, 1 —1 04. Nachdruck Hildesheim 1972. Ders., Die Einwirkung des Christenthums auf die Althochdeutsche Sprache. Ein Beitrag zur Geschichte der Deutschen Kirche. Stuttgart 1845. Ders., Geschichte der Germanischen Philologie vorzugsweise in Deutschland. München 1 870. (Geschichte der Wissenschaften in Deutschland, Neuere Zeit, Bd. 9). Nachdruck New York 1965. Richter, Joachim Burkhard, Hans Ferdinand Maßmann. Altdeutscher Patriotismus im 1 9. Jahrhundert. Berlin/New York 1992. (QFSK, N. F. 100 [224]). Rinne, J. Karl Friedrich, Die deutsche Grammatik nach den Grundsätzen der historischen oder vergleichenden Grammatik im Auszuge aus Grimm’s deutscher und Bopp’s vergleichender Grammatik ... Ein Handbuch für Lehrer ... Stuttgart 1836.

472


Rohner, Pius, Die Entwicklung eines schweizerischen Sprachbewußtseins bei Johann Jacob Bodmer, Diss. Zürich 1984. Ruh, Kurt, Zum hundertsten Jahrgang der Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur. In: ZfdA 100, 1971, 1—3. von Savigny, Friedrich Karl, Juristische Methodenlehre. Nach der Ausarbeitung des Jacob Grimm hrsg. v. Gerhard Wesenberg. Stuttgart 1951. Schankweiler, Ewald, Zum Wesen und Ursprung der Sprache bei Jacob Grimm und Wilhelm von Humboldt. In: WZUB, Jg. XIV, 1965, 455—462. Schaumkell, Ernst, Geschichte der deutschen Kulturgeschichtsschreibung von der Mitte des 1 8. Jahrhunderts bis zur Romantik im Zusammenhang mit der allgemeinen geistigen Entwicklung. Leipzig 1 905. (Preisschriften der Fürstlich Jablonewski’schen Gesellschaft zu Leipzig 39). Nachdr. Leipzig 1969. Scherer, Wilhelm, Jacob Grimm. 2. verbesserte Aufl. Berlin 1885. Ergänzte Ausgabe, besorgt von Sigrid von der Schulenburg, 1 921 . (Der Domschatz 9). 3. Aufl. mit Vorwort und Einleitung ... von Ludwig Erich Schmitt, Hildesheim/Zürich/New York 1985. Ders., Karl Müllenhoff. Ein Lebensbild. Berlin 1896. Scheuerer, Franz Xaver, Zum philologischen Werk J. A. Schmellers und seiner wissenschaftlichen Rezeption. Eine Studie zur Wissenschaftsgeschichte der Germanistik. Berlin/New York 1995. (SLG 37). Schlegel, Friedrich, Über die Sprache und Weisheit der Indier. Ein Beitrag zur Begründung der Alterthumskunde. Nebst metrischen Übersetzungen indischer Gedichte. Heidelberg 1808. Schleicher, A[ugust], Zur vergleichenden Sprachengeschichte. Bonn 1 848. (Sprachvergleichende Untersuchungen I). Schlerath, Bernfried, Die Geschichtlichkeit der Sprache nach Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie. In: Bernfried Schlerath (Hrsg.), Wilhelm von Humboldt. Vortragszyklus zum 1 50. Todestag. Berlin/New York 1986, 212—238. Ders., Franz Bopp. In: Michael Erbe (Hrsg.), Berlinische Lebensbilder. Geisteswissenschaftler. Berlin 1989, 55—72. Schmeller, Johann Andreas, Die Mundarten Bayerns grammatisch dargestellt. München 1 821 . Nachdruck Wiesbaden 1969. Ders., Bayerisches Wörterbuch, Theile I—IV. Stuttgart/ Tübingen 1827/1837. Zweite Ausgabe von G. Karl Frommann. Bd. I—II. München 1872—1877. Ders., Tagebücher 1 801 —1 852. Hrsg. von Paul Ruf. Bd. I—III. München 1 954—1 957. (Schriftenreihe zur bayerischen Landesgeschichte, Bd. 47, 48, 48 a). [Johann Andreas Schmeller], Gedenkschrift zum 200. Geburtstag von J. A. Sch., hrsg. v. Richard J. Brunner, Eberhard Dünninger, Robert Hinderling, Jahrbuch der Johann-Andreas-Schmeller-Gesellschaft 1 984. Bayreuth 1 985. Gleichzeitig Heft 1 von Bd. 48, 1 985 der Zs. f. Bayer. Landesgeschichte. Schmidt-Wiegand, Ruth, Mark und Allmende. Die

„Weisthümer“ Jacob Grimms in ihrer Bedeutung für eine Geschichte der deutschen Rechtssprache. Marburg 1 981 . (Schriften der Brüder Grimm Gesellschaft Kassel, Nr. 3). Dies., Jacob Grimm und das genetische Prinzip in Rechtswissenschaft und Philologie. Marburg 1 987. (Marburger Universitätsreden, Veröffentlichungen des Präsidenten, Reihe A, 12). Dies., Der Bruder und der Freund. Zum 200. Geburtstag von Wilhelm Grimm. Marburg 1988. (Schriften der Universitätsbibliothek Marburg 39). Schoof, Wilhelm (Hrsg.), Briefe der Brüder Grimm an Savigny. Aus dem Savignyschen Nachlaß in Verbindung mit Ingeborg Schnack herausgegeben. Berlin/ Bielefeld 1953. Ders., Jacob Grimms Deutsche Grammatik in zeitgenössischer Beurteilung. In: ZfdPh 82, 1963, 363—377. Schuler, Theo, Jacob Grimm und Savigny. Studien über Gemeinsamkeit und Abstand. Diss. Freiburg/ Schweiz. In: ZSRG, Germanistische Abteilung, 80, 1963, 197—305. Sebeok, Thomas A. (Hrsg.), Portraits of Linguists. A Bibliographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746—1963. Vol. 1—2. Bloomington/ London 1966. von See, Klaus, Altnordische Rechtswörter. Philologische Studien zur Rechtsauffassung und Rechtsgesinnung der Germanen. Tübingen 1 964. (Hermaea N. F. 16). Sonderegger, Stefan, Die Sprache des Rechts im Germanischen. In: Schweizer Monatshefte 42, Zürich 1962, 259—271. [zu Jacob Grimms „Von der Poesie im Recht“]. Ders., Überlieferungsgeschichte der frühgermanischen und altnordischen Literatur. In: Geschichte der Textüberlieferung der antiken und mittelalterlichen Literatur. Bd. II Überlieferungsgeschichte der mittelalterlichen Literatur. Zürich 1964, 703—761. Ders., Die ältesten Schichten einer germanischen Rechtssprache. Ein Beitrag zur Quellensystematik. In: Festschrift Karl Siegfried Bader. Rechtsgeschichte, Rechtssprache, Rechtsarchäologie, rechtliche Volkskunde. Zürich/Köln/Graz 1965, 419—438. Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Band I: Einführung, Genealogie, Konstanten. Berlin/New York 1979. Ders., Probleme deutscher Sprachgeschichtsschreibung. In: Michigan Germanic Studies 5, 1979, 40—64. (1979 a). Ders., Schatzkammer deutscher Sprachdenkmäler. Die Stiftsbibliothek Sankt Gallen als Quelle germanistischer Handschriftenerschließung vom Humanismus bis zur Gegenwart. St. Gallen/Sigmaringen 1 982. (Bibliotheca Sangallensis 7). Ders., Leistung und Aufgabe der Dialektologie im Rahmen der Sprachgeschichtsschreibung des Deutschen. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. von Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke, Herbert


Ernst Wiegand. Zweiter Halbband, Berlin/New York 1983, 1526—1558. (HSK 1.2). Ders., Die Brüder Grimm — Philologie, historische Sprachwissenschaft und Literaturgeschichte. In: 200 Jahre Brüder Grimm. Bd. 1 : Die Brüder Grimm. Dokumente ihres Lebens und Wirkens. Hrsg. v. Dieter Hennig/Bernhard Lauer. Kassel [o. J., 1985], 43—61. Ders., National gebändigte Universalität: Die historische Wortforschung als programmatische Erkenntnis und sprachwissenschaftliches Vermächtnis der Brüder Grimm. In: Brüder-Grimm-Symposion zur Historischen Wortforschung. Beiträge zu der Marburger Tagung vom Juni 1 985. Hrsg. v. Reiner Hildebrandt/Ulrich Knoop. Berlin/New York 1986, 1 —2. (HW, Bd. 1 ). [= 1986 a] Ders., Rasmus Kristian Rask und die Brüder Jacob und Wilhelm Grimm. In: Festschrift für Oskar Bandle. Hrsg. v. Hans-Peter Naumann unter Mitwirkung von Magnus Platen/Stefan Sonderegger. Basel/Frankfurt a. M. 1 986, 1 1 6—1 30. (Beiträge zur nordischen Philologie, Bd. 15). [= 1986 b] Ders., Jacob Grimms allgemeine Einstufung und Wertschätzung der englischen Sprache. In: The History and the Dialects of English. Festschrift for Eduard Kolb, ed. by Andreas Fischer. Heidelberg 1989, 1 5—31. (Anglistische Forschungen 203). Ders., „grammatisch und poetisch der begabteste“. Jacob Grimms besondere Wertschätzung des alemannischen Dialektes. In: „Waltende Spur“. Festschrift für Ludwig Denecke zum 85. Geburtstag. Hrsg. v. Heinz Rölleke. Kassel 1 991 , 1 36—1 49. (Schriften der Brüder Grimm-Gesellschaft Kassel e. V. 25). Sparnaay, H., Karl Lachmann als Germanist. Bern 1948. Streitberg, Wilhelm/Victor Michels/Max Hermann Jellinek, Germanisch. 1 . Allgemeiner Teil und Lautlehre. (Die Erforschung der indogermanischen Sprachen II). Berlin/Leipzig [1 927—]1 936. (Grundriß der indogermanischen Sprach- und Altertumskunde 2). Stroh, Friedrich, Handbuch der Germanischen Philologie. Berlin 1952. Nachdruck Berlin/New York 1985. Strohbach, Margrit, Johann Christoph Adelung. Ein Beitrag zu seinem germanistischen Schaffen mit einer Gesamtbibliographie. Berlin/New York 1 984. (SLG 21). Studer, Eduard, Leonz Füglistaller 1 768—1 840. Leben und germanistische Arbeiten. Diss. Basel, Freiburg/ Schweiz 1952. Thomsen, Vilhelm, Geschichte der Sprachwissenschaft bis zum Ausgang des 1 9. Jahrhunderts. Kurzgefaßte Darstellung der Hauptpunkte. Übers. v. Hans Pol-

473

lak. Halle a. d. S. 1927. Trier, Jost, Jacob Grimm als Etymologe. Münster i. W. 1 964 (Abhandlungen der Gesellschaft zur Förderung der Westfälischen Wilhelms-Universität, Heft 5). Trümpy, Hans, Schweizerdeutsche Sprache und Literatur im 17. und 18. Jahrhundert (auf Grund der gedruckten Quellen). Basel 1 955. (Schriften der Schweizerischen Gesellschaft für Volkskunde 36). Vonessen, Hedwig, Friedrich Karl von Savigny und Jacob Grimm. Diss. München, Köln 1958. de Vries, Jan, Forschungsgeschichte der Mythologie. Freiburg i. Br./München 1961. (Orbis academicus 1/7). Wagner, Doris, Christian Friedrich Wurm (1 801 — 1861). Freiheitskämpfer und germanistischer Querschläger. Bausteine zu einer wissenschaftlichen Biographie. Bayreuth 1 996. (Bayreuther Arbeiten zur Landesgeschichte und Heimatkunde 13). Wanner, Hans, Die Beziehungen zwischen den Brüdern Grimm, ihrem Wörterbuch und der schweizerdeutschen Dialektlexikographie. In: Brüder Grimm Gedenken 1 963. Gedenkschrift zur hundertsten Wiederkehr des Todestages von Jacob Grimm. Marburg 1963, 435—450. Weigel, Harald, „Nur was du nie gesehn wird ewig dauern“. Carl Lachmann und die Entstehung der wissenschaftlichen Edition. Freiburg 1 989. (Rombach Wissenschaft, Reihe Litterae). Wörterbuch, Deutsches, von Jacob und Wilhelm Grimm. 1 6 Bde. In 32 Bdn. (und) Quellenverzeichnis. Leipzig 1854—1971. Wyss, Ulrich, Die wilde Philologie. Jacob Grimm und der Historismus. München 1979. Zahn, Johann Christian (Hrsg.), Ulfilas Gothische Bibelübersetzung, die älteste Germanische Urkunde ..., samt einer Sprachlehre und einem Glossar, ausgearbeitet von Friedrich Karl Fulda, das Glossar umgearbeitet von W. F. H. Reinwald und den Text, nach Ihre’ns genauer Abschrift der silbernen Handschrift in Upsal, sorgfältig berichtigt ... Weißenfels/Leipzig 1805. Zeuß, Kaspar, Die Deutschen und ihre Nachbarstämme. München 1837. Nachdruck Göttingen 1904. Ziegler, Klaus, Die weltanschaulichen Grundlagen der Wissenschaft Jacob Grimms. In: Euphorion 46, 1 952, 241—260. Zwilgmeyer, Franz, Die Rechtslehre Savignys. Eine rechtsphilosophische und geistesgeschichtliche Untersuchung. Leipzig 1 929. (Leipziger rechtswissenschaftliche Studien, hrsg. v. der Leipziger Juristen-Fakultät, Heft 37).


474


29. Die Arbeiten der Junggrammatiker und ihr Beitrag zur Sprachgeschichtsforschung 1. 2. 3. 4.

Personelle und zeitliche Abgrenzung der junggrammatischen Schule Theoretische Grundlagen der junggrammatischen Schule Grundlegende Ergebnisse der junggrammatischen Schule Literatur (in Auswahl)

Die Darstellung der junggrammatischen Schule (vgl. auch HSK 1 .1 , Art. 2) erfordert zunächst eine personelle und zeitliche Abgrenzung, um in diesem Rahmen dann ihre theoretischen Grundlagen und ihre wichtigsten Ergebnisse aufzuzeigen. Im Mittelpunkt der theoretischen Grundlagen steht die Herleitung, Begriffsbestimmung und Entwicklung der Prinzipien „Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze“ und „Analogie“, die insbesondere unter ihren methodischen Aspekten gesehen werden. Die grundlegenden Ergebnisse der junggrammatischen Schule und insbesondere die großen historischen Grammatiken des Deutschen als anwendungsorientierte Ergebnisse werden in Hinsicht auf die Themenstellung dieses Artikels als Beiträge zur Sprachgeschichte und zur sprachhistorisch-vergleichenden Methodik zusammenfassend skizziert.

1.

Personelle und zeitliche Abgrenzung der junggrammatischen Schule

Unter der Bezeichnung Junggrammatiker ist ursprünglich nur der engere Leipziger Schülerkreis von Friedrich Zarncke und August Leskien zu verstehen, so daß eine Gleichsetzung von Leipziger Schule und Junggrammatiker lediglich für die Entstehungs- und erste Entwicklungsphase zutrifft. Die Namenbildung geht mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Friedrich Zarncke zurück (vgl. zu dieser wissenschaftlichen Mehrheitsmeinung z. B. Einhauser 1 989, 4—9, Ivić 1 971 , 50; Mounin 1 967, 203; Specht 1 948, 232; Raven 1954, 96; skeptisch äußert sich Henne 1995, 26—30. Vgl. aber auch eine andere Interpretation dieser Namengebung, die Georg Curtiŭs als Urheber ansieht, vgl. Mereggi 1 966, 1 ; Ivić 1 971 , 50; Jankowsky 1 972, 1 25—1 26, 204; Schuchardt-Brevier 1 976, Anm. 1 zu Seite 451 ) und war in seinem Gutachten zu der Dissertation von R. Kögel (um Ostern 1878; dies ist der erste schriftliche Beleg; vgl. Henne 1 995, 27) zunächst scherzhaft gemeint (vgl. Brugmann 1 900, 1 32 „[...] junggrammatische Schule [...]“), da einige Mitglieder dieses Schülerkreises bereits in jungen Jahren bedeutende grammatische Arbeiten publiziert hatten. Diese Benennung wurde jedoch von der jungen Forschergeneration akzeptiert (allerdings zunächst in der Form

junggrammatische Richtung; vgl. Osthoff/Brugmann 1878; Paul 1886, Sp. 3) und erfuhr durch ihre Verwendung in dem Vorwort zu den „Morphologischen Untersuchungen“ von Hermann Osthoff und Karl Brugmann (vgl. Brugmann 1900) die erforderliche Verbreitung, so daß sie zum Namen dieser sprachwissenschaftlichen Richtung wurde; die englische Übersetzung als Neogrammarians ist auf Grund ihres Präfixes nicht eindeutig (vgl. Jankowsky 1972, 125—126).

Die junggrammatische Schule setzt sich aus einer Kerngruppe, die im wesentlichen die theoretisch-methodischen Grundlagen konzipiert und in sprachhistorischen Untersuchungen erprobt, und einer Anwendergruppe zusammen, die überwiegend diese Grundsätze übernimmt und in ihren Arbeiten benutzt. Die Konstellation innerhalb der junggrammatischen Kerngruppe ist kompliziert: sie formiert sich in Leipzig einerseits um August Leskien (1 840—1 91 6) mit seinen Indogermanistik-Schülern Hermann Osthoff (1 847—1 909) und Karl Brugmann (1849—1919), denen sich schon frühzeitig Berthold Delbrück (1842—1922) in Jena anschloß, sowie andererseits um Friedrich Zarncke (1 825—1 891 ) mit seinen Germanistik-Schülern Eduard Sievers (1 850—1 932), Wilhelm Braune (1850—1926) und Hermann Paul (1846—1921 ), der durch seine theoretisch-methodischen Arbeiten die Verbindung zwischen diesen beiden Gruppen herstellt und gleichzeitig mit Hermann Osthoff und Karl Brugmann das eigentliche Zentrum und die Hauptvertreter der junggrammatischen Richtung bildet (vgl. Einhauser 1989, 41—60; Jankowsky 1972, 124—168 mit einer teilweise abweichenden Gruppierung, die jedoch von Einhauser 1989, 90—91 kritisiert wird; vgl. auch Abb. 29.1). Die allgemeine Anerkennung ihrer theoretisch-methodischen Grundsätze führte zu einer erheblichen Ausweitung dieser sprachwissenschaftlichen Schule vor allem in Deutschland und Europa, so daß eine junggrammatische Anwendergruppe entstand; die Zusammensetzung dieses Kreises in ihrer überwiegend anzutreffenden Formierung wird in Abb. 29.1 wiedergegeben; eine abweichende Gruppierung vertritt u. a. Jankowsky (1 972; zur generellen Problematik vgl. z. B. Einhauser 1989, 87—89), der beispielsweise Friedrich Kluge (1856—1926) zur germanistischen Kerngruppe rechnet. Über die Lebensdaten (vgl. Abb. 29.1 ) hinaus sind weitere biographische Angaben vorzugsweise den Nachrufen zu entnehmen (vgl. z. B. Sebeok 1966; vgl. auch die biographischen Einzeldarstellungen bei Einhauser 1989, 11—40).

29. Die Arbeiten der Junggrammatikerund ihr Beitrag zur Sprachgeschichtsforschung

475

Abb. 29.1: Lebensdaten der Junggrammatiker

Der Beginn der junggrammatischen Schule fällt mit der von August Leskien angeregten Formulierung der leitenden methodischen Prinzipien in die erste Hälfte der 70er Jahre; eine genauere zeitliche Eingrenzung läßt zwei Datierungen zu: im allgemeinen wird der Anfang auf 1 876 festgelegt (vgl. Koerner 1 981 , 1 57, 1 70; Henne 1995, 29), da in diesem Jahr eine Reihe innovativer Arbeiten von Leskien, Osthoff, Brugmann, Verner, Sievers, Winteler und Wenker erschien, die wesentliche theoretische und thematische Ansätze für diese neue sprachwissenschaftliche Ausrichtung aufzeigten; eine zweite Möglichkeit kann in der Datierung auf 1878 gesehen werden (vgl. Henne 1995, 26—29; Einhauser 1989, 4—9) da in diesem Jahr in dem Vorwort zu den „Morphologischen Untersuchungen“ erstmals die Grundsätze („Glaubensbekenntnis“) von Karl Brugmann formuliert werden und darüber hinaus die ersten schriftlichen Belege für die Namengebung nachweisbar sind. Die Übernahme dieser Forschungsmethoden

und die Bedeutung der damit erzielten Ergebnisse führte dazu, daß die Junggrammatiker die Ausprägung und Entwicklung der gesamten Sprachwissenschaft bis in den Zeitraum um 1900 maßgeblich bestimmten und durch eine konsequente und kontinuierliche Fortführung ihrer Grundlagen die methodischen Ansätze für eine strukturelle Sprachbetrachtung legten; diese Entwicklungsmöglichkeit findet in den Arbeiten von Ferdinand de Saussure und Jan Baudouin de Courtenay ihren genialen Ausdruck und veranschaulicht die innovative Forschungskapazität der junggrammatischen Schule (vgl. Blümel 1978 und Art. 31).

2.

Theoretische Grundlagen der junggrammatischen Schule

Die theoretischen Grundlagen der junggrammatischen Schule stehen in einem engen Zusammenhang mit der kontinuierlichen Entwicklung

476


der Sprachwissenschaft und sind nicht als ein abrupter Einschnitt zu werten (vgl. die Frage nach einer „junggrammatische Revolution“ bei Einhauser 1 989, 252—260), sondern lediglich als eine Absolutsetzung der um 1 870 bestehenden Forschungspraxis anzusehen (diese Auffassung vertritt auch Brugmann (1 885, 1 25) selbst; vgl. Robins 1 967, 1 87; Beresin 1 980, 1 41 ; Koerner 1981 , 167 und 1982; Einhauser 1989, 1 20—1 51 und 252—260; Henne 1995, 21); demgegenüber wird aber durchaus auch die Auffassung eines neuen junggrammatischen Paradigmas vertreten (vgl. z. B. Koerner 1981, 167—170), die jedoch bisher als eine weniger vertretene Beurteilung in der Sprachgeschichtsschreibung anzutreffen ist. Der grundlegende Unterschied gegenüber der Sprachgeschichtsforschung in der ersten Hälfte des 19. Jhs. (vgl. Art. 28; Komparatisten) ergab sich im methodischen Bereich und bestand im wesentlichen darin, daß die Wirkungsweise der Lautgesetze als ausnahmslos angesehen wurde und die Analogie eine nachgeordnete komplementäre Erklärungsfunktion erhielt; die Vorstellung regelgeleiteter, lautlicher Zusammenhänge (vgl. Lautverschiebung) bestimmte schon weitgehend die vorangegangenen Forschungsarbeiten und gelegentlich ist auch schon ihre Ausnahmslosigkeit postuliert worden (vgl. z. B. Jankowsky 1990, 228— 234), jedoch nie in der methodischen Strenge der Junggrammatiker. Demgegenüber bleiben die Zielsetzungen und der Objektbereich in ihren wichtigsten Aspekten erhalten: (1 ) Für die Zielorientierung der junggrammatischen Schule ist die historische Betrachtungsweise auch weiterhin das einzig zulässige wissenschaftliche Verfahren (vgl. z. B. Amirova 1980, 373; Einhauser 1 989, 254) und bestimmt damit die gesamte Ausrichtung der sprachwissenschaftlichen Arbeiten: „Es ist eingewendet, dass es noch eine andere wissenschaftliche Betrachtung der Sprache gäbe, als die geschichtliche. Ich muss das in Abrede stellen. [...] Sobald man über das blosse Konstatieren von Einzelheiten hinausgeht, sobald man versucht den Zusammenhang zu erfassen, die Erscheinungen zu begreifen, so betritt man auch den geschichtlichen Boden [...].“ (Paul 1880, 20; zit. nach der 5. Auflage). Die Rekonstruktion der Sprachgeschichte und insbesondere der idg. Grundsprache blieb als zentrale Aufgabe bestehen (vgl. z. B. Einhauser 1989, 254), auch wenn sie in dem programmatischen Konzept relativiert wird (vgl. Osthoff/Brugmann 1878, V— VI). Mit der methodischen Verabsolutierung rückt allerdings die Frage nach den Ursachen des Sprachwandels (Erklärung der Lautveränderung und der Sprachverwandtschaft) wieder stärker in den Vordergrund, so daß sich hier Ansatzpunkte

für eine Zielmodifikation ergeben, die einerseits den sprechenden Menschen bzw. den menschlichen Sprechmechanismus und andererseits eine damit verbundene sprachpsychologische Betrachtungsweise stärker berücksichtigen; diese mögliche Ausrichtung ist allerdings weitgehend nur als eine programmatische Forderung zu werten (vgl. Osthoff/Brugmann 1878, III und V), da sie durch eine entsprechende theoretische Konzeption (vgl. Pätsch 1955, 41 —44) und die Forschungspraxis nicht eingelöst wird (vgl. Schneider 1973, 19—22), so daß z. B. die Organismusvorstellung formal zwar abgelehnt wurde, aber Sprache ist immer noch ein selbständig existierendes Phänomen, denn auch mit dem Einbezug des sprechenden Menschen konnte noch kein tragfähiges Gegenkonzept entwickelt werden (vgl. Pätsch 1955, 41). (2) Der Objektbereich der junggrammatischen Schule stimmt ebenfalls in allen wesentlichen Punkten mit den Vorstellungen der vorangegangenen Sprachwissenschaft (Komparatisten) überein, so daß auch hier die Sprache als ein weitgehend homogenes und in sich geschlossenes Objekt gesehen wird, dessen lautliche Seite im Vordergrund steht; selbst die Schleichersche These von der etappenartigen Sprachentwicklung (Zweiperiodensystem) wird zwar für unannehmbar gehalten, bleibt aber resthaft in der Vorstellung von einem höchsten sprachlichen Entwicklungsstand noch erhalten (vgl. Schneider 1 973, 23). Demgegenüber ist aber durch die Berücksichtigung des gesprochenen Lauts anstelle des Buchstabens eine graduelle Verschiebung im Objektbereich festzustellen („Das wahre object für den sprachforscher sind [...] sämmtliche äusserungen der sprechtätigkeit an sämmtlichen individuen in ihrer wechselwirkung auf einander“ Paul 1886, 224), die insgesamt auch zu einer stärkeren Beachtung der lebenden Sprachen (vgl. Osthoff/Brugmann 1878, VIII) und deren Beschreibung im Rahmen einer entstehenden Phonetik (Lautphysiologie) und Dialektologie führt; allerdings ist bei einer Einschätzung dieser Veränderungen auch in Erwägung zu ziehen, daß es sich hierbei überwiegend um programmatische Forderungen handelt, denen die Forschungspraxis nur zögernd und ansatzweise nachkommen konnte. Auf eine genauere Darlegung der Zielorientierung und des Objektbereichs der junggrammatischen Schule kann in diesem Zusammenhang verzichtet werden, da ihre weitgehende Übereinstimmung mit der vorangegangenen Sprachwissenschaft (Komparatistik) einen Verweis auf Art. 28 ermöglicht; die nachfolgende Beschreibung kann sich somit in der Hauptsache auf die


methodischen Grundsätze konzentrieren, da sie die eigentlichen Neuerungen der junggrammatischen Schule bilden und damit den grundlegenden Unterschied gegenüber der bisherigen historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft ausmachen. 2.1. Herleitung der methodischen Grundsätze Die Herleitung der methodischen Grundsätze der junggrammatischen Schule ist überwiegend durch die naturwissenschaftliche Ausrichtung der Sprachwissenschaft geprägt (vgl. Abschnitt 2.1 .1 .). Auf dieser Basis werden neue, zunächst nicht vorhersehbare Ergebnisse erzielt, die ihre besondere Bedeutung dadurch erhalten, daß sie zu einem Zeitpunkt erfolgen, der eigentlich durch einen gewissen Forschungsabschluß in der Indogermanistik gekennzeichnet ist (vgl. Abschnitt 2.1 .2.). Damit übernehmen diese Ergebnisse eine zweifache Funktion: sie werden einerseits als Beweis für die überragende Leistungsfähigkeit der neuen sprachhistorischen Methodik angesehen und begünstigen dadurch ihre Verabsolutierung, während sie andererseits den Durchbruch der junggrammatischen Grundsätze ganz entscheidend gefördert haben. 2.1.1. Naturwissenschaftliche Ausrichtung der Sprachwissenschaft Da die Geschichtswissenschaft als natürliche Bezugsdisziplin für die historisch ausgerichtete Sprachforschung selbst noch keine ausreichende theoretische Fundierung besaß (vgl. Pätsch 1 955, 49—50), wurde die Entwicklung der Sprachwissenschaft seit ihren neuzeitlichen Anfängen um 1 800 durchgängig von einer naturwissenschaftlichen Ausrichtung beeinflußt (vgl. Koerner 1 981 , 1 64—1 67), wobei jedoch jeweils verschiedene naturwissenschaftliche Disziplinen im Vordergrund standen, so daß sich unterschiedliche Orientierungen ergaben: (1 ) in der Entstehungsphase wird vor allem die Vergleichende Anatomie herangezogen; (2) seit der Mitte des 19. Jahrhunderts gewinnt die Psychologie einen ständig wachsenden Einfluß auf die Sprachwissenschaft und (3) um 1 860 bietet die Biologie in ihrer darwinistischen Ausprägung ein integrierendes Modell für die historisch-vergleichende Sprachwissenschaft. Dieser naturwissenschaftliche Einfluß auf die Konzeptionierung der Sprachforschung wird im allgemeinen positiv gesehen, lediglich die Gleichsetzung des sprachlichen mit dem physikalischen Gesetzesbegriff wird kritisiert (vgl. z. B. Jankowsky 1990, 224); aber auch in Hinsicht auf die Organismusvorstellung beurteilt Pätsch (1 955) „das

477

Bündnis mit der Naturwissenschaft [...] als untauglich [...] (1 955, 50; vgl. die ebenfalls kritische Einschätzung der naturwissenschaftlichen Einwirkung bei Paul 1978, 422—424). Die sprachwissenschaftliche Anlehnung an diese naturwissenschaftlichen Gebiete ist vor allem für die Reduktion des Gegenstandsbereichs auf die lautliche und morphologische Seite der Sprache verantwortlich (vgl. Helbig 1 971 , 1 5), denn nur durch diese Einschränkung waren die sprachlichen Objekte mit denen der Naturwissenschaften vergleichbar und konnten somit auch mit ihren Methoden erfolgreich behandelt werden (vgl. Schneider 1973, 22); diese naturwissenschaftliche Konzeption bestimmte sowohl die grundlegenden Momente des Sprachbegriffs als auch die Vorstellungen über die Entwicklung und Funktion von Sprache (vgl. Koerner 1981, 164—165). Die Auswirkungen werden vor allem in der sprachhistorischen Modellbildung sichtbar (vgl. beispielsweise Termini wie Analyse, Assimilation, Stamm, Wurzel, Verfall u. a.; vgl. Koerner 1 981 , 1 65) und erreichen ihren Höhepunkt bei August Schleicher (1 863, 7), der die Sprachwissenschaft mit den Naturwissenschaften gleichsetzt, weil er Sprache als Naturorganismus definiert, „[...] die ohne vom willen des menschen bestimmbar zu sein, nach bestimmten gesetzen wuchsen und sich entwikkelten und wiederum altern und absterben [...]“, und damit einer objektiven Erkenntnis zugänglich ist (vgl. Einhauser 1989, 123—131). Auf der Grundlage dieser naturwissenschaftlichen Ausrichtung entwickeln sich vor allem die lautphysiologische und die psychologische Sprachbetrachtung, die beide in besonderem Maße die Entwicklung der methodischen Grundsätze der junggrammatischen Schule beeinflußt haben: 1( ) Lautphysiologische Sprachbetrachtung. Die Auswirkungen der Vergleichenden Anatomie lassen sich am deutlichsten in der sprachwissenschaftlichen Organismusvorstellung nachweisen (vgl. Abb. 29.2), die in zwei unterschiedlichen Interpretationen auftritt: während die geisteswissenschaftliche Version bei Wilhelm von Humboldt für die Herleitung der junggrammatischen Methodik keine Rolle spielt, ist die Übernahme bei Franz Bopp bereits von grundlegender Bedeutung, da sie mit dem Gesetzesbegriff verbunden ist (Bopp 1836, 1). Diese Konzeption wird vor allem durch die Entdeckung der Lautverschiebungen (Lautgesetze) durch Rasmus Kristian Rask und Jacob Grimm wesentlich gefördert und führt zu einer sprachwissenschaftlichen Ausrichtung, die in erster Linie die physischen und mechanischen Gesetze der Sprache aufdecken will. Durch die Betonung der lautli-

478


chen Seite wendet sich die Forschung auch relativ schnell der gesprochenen Sprache zu und erkennt den Sprechlaut als ihr eigentliches Untersuchungsobjekt, während die bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich behandelten Buchstaben nun lediglich als ein System von Näherungswerten gelten. Das Zusammenwirken dieser Entwicklungslinien führt zum Ansatz einer lautphysiologischen Sprachbetrachtung (vgl. Abb. 29.2) bei Rudolf von Raumer (1 837), dessen richtungsweisende Arbeit fortgesetzt wird und bereits 1 856 in den „Grundzügen der Physiologie und Systematik der Sprachlaute“ von Ernst Wilhelm Ritter von Brücke einen ersten Höhepunkt findet und in dem Standardwerk von Eduard Sievers (1876) dann zunächst abgeschlossen wird. In methodischer Hinsicht konnte die lautphysiologische Sprachbetrachtung die gesetzmäßigen Lautveränderungen nur als einen unbewußten Vorgange erklären, der vom Individuum ausging und eine Eliminierung des menschlichen Willens beim Sprechakt voraussetzte; jede andere Auffassung schien sofort zu einem Widerspruch mit den erkannten regelmäßigen Lautentwicklungen zu führen. Die Fortführung dieser methodischen Grundlage mußte konsequenterweise zur Formulierung der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze gelangen. (2) Psychologische Sprachbetrachtung. Der Einfluß der Psychologie auf die Sprachwissenschaft (vgl. Abb. 29.3) ist hauptsächlich im Zusammenhang mit den Erklärungsversuchen für die gesetzmäßigen Lautentwicklungen zu sehen, und hier boten vor allem die Arbeiten von Heymann Steinthal einen günstigen Ansatzpunkt, da er von der naturwissenschaftlichen (rationalen) Psychologie Johann Friedrich Herbarts ausging (Schnelle 1 991 , 68—85). Eine sprachwissenschaftliche Übernahme wurde durch die mechanische Auffassung dieser psychologischen Richtung (assoziative Psychomechanik) begünstigt, die sich mit den Ergebnissen der Lautphysiologie besonders gut vereinbaren ließ und ein plausibles Erklärungsmodell für die Ursachen und wechselseitigen Beziehungen innerhalb sprachhistorischer Prozesse liefern konnte: die aus psychischen Molekülen und Atomen zusammengesetzten Vorstellungen werden von Heymann Steinthal mit dem Wort parallelisiert, so daß die grundlegenden dynamischen Gesetze der psychischen Mechanik direkt auf die Sprachprozesse übertragen werden können, die damit einer assoziativen Erklärung zugänglich sind (vgl. Jankowsky 1 972, 1 51 —1 55; 1 976, 267—284; Paul 1978, 424—427). Die Auswirkungen dieser interdisziplinären Verbindung zeigen sich deutlich in den Arbeiten

Wilhelm Scherers (1868), wenn er die Formdifferenzierung und die Formübertragung als die wesentlichsten Wirkfaktoren in der sprachhistorischen Entwicklung herausstellt (vgl. Abb. 29.3 und Einhauser 1989, 132—137). Mit diesem Ansatz war die Möglichkeit gegeben, die Entstehung eines sprachlichen Veränderungsprozesses und Ausnahmen in seinem gesetzmäßigen Ablauf sinnvoll zu begründen und zu erklären. In diesem Zusammenhang übernahm die Formübertragung bzw. Formdifferenzierung die Aufgabe eines gleichberechtigten Korrelats zu dem Lautgesetz, so daß sich die Deutung aller sprachhistorischen Entwicklungen allein auf diese beiden Begriffe reduzieren ließ; die Fortführung dieser Betrachtungsweise beschränkt sich zunächst auf eine terminologische Umbenennung und ersetzte den Begriff ‘Formübertragung’ durch ‘Analogie’. Mit der Formulierung des Lautgesetzes und der Analogie waren durch die naturwissenschaftliche Ausrichtung der vergleichenden Sprachwissenschaft bereits die wesentlichsten methodischen Grundsätze der junggrammatischen Schule ansatzweise entwickelt worden und benötigten im Prinzip nur noch die Zusammenfassung in einem programmatischen bzw. theoretischen Gesamtkonzept. 2.1.2. Forschungssituation zwischen 1860 und 1880 Von besonderer Bedeutung für die Herleitung der junggrammatischen Methodik ist die sprachwissenschaftliche Forschungssituation in dem Zeitraum von 1 860 bis 1 880, da sie einerseits durch einen weitgehenden Forschungsabschluß und andererseits durch einen erneuten Forschungsaufbruch gekennzeichnet ist, der im wesentlichen durch die methodischen Grundsätze der späteren Junggrammatiker erreicht wird. Eine weiter ausgreifende und sehr ausführliche Darstellung der forschungsgeschichtlichen Zusammenhänge gibt Einhauser (1989, 120—251 ); auf diesem Hintergrund wird dann auch die Frage nach einer „junggrammatischen Revolution“ gestellt und erörtert (vgl. Einhauser 1989, 252—260; damit im wesentlichen identisch ist Einhauser 1 991 ). Unter jeweils speziellen Gesichtspunkten wird dieser Zeitabschnitt zusammenfassend charakterisiert in zwei Aufsätzen von Koerner (1 981 , 1 64—1 73) und Jankowsky (1990, 228—234). Mit den sprachwissenschaftlichen Standorten der Akademien in Berlin, Göttingen, Leipzig, München und Wien befassen sich zwei kürzere Abhandlungen von Storost, die beide 1 991 erschienen sind; den Beitrag von William Dwight Whitney zu dieser Epoche ar-

479

Abb. 29.2: Entwicklungslinien zu einer lautphysiologischen Sprachbetrachtung

Abb. 29.3: Entwicklungslinien zu einer psychologischen Sprachbetrachtung

480


beitet Rosane Rocher (1979) in sehr schlüssiger Weise heraus. Die Überzeugung eines allgemeinen und endgültigen Abschlusses der indogermanischen Forschungsarbeiten findet ihre objektive Bestätigung zu wesentlichen Teilen in dem „Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen“ (1861) und der Darstellung über „Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft“ (1 863) von August Schleicher, in denen die bisherigen Forschungsergebnisse und ihre methodischen Grundlagen zu einem schlüssigen Gesamtkonzept zusammengefaßt werden: „Wie in einem Herbarium der Pflanzen, so war hier jede Spracherscheinung sorgfältig geordnet, ihre ‘indogermanische’ Grundform festgestellt und nach einem höheren Gesichtspunkt in das Ganze eingeordnet. Alles mutete als unbedingt sicher an. Mochte sich auch der Verfasser nicht verhehlen, dass hie und da noch Unklarheiten in Einzelheiten bestanden, der Leser hatte jedenfalls das erhabene Gefühl, dass in der kurzen Zeit weniger Jahrzehnte die von Bopp begründete ‘indogermanische’ Sprachwissenschaft auf festgebautem, unverrückbarem Grunde stand, wo in dem prachtvollen Gebäude nur noch unwesentliche Kleinigkeiten zu bessern und ein paar Lücken zu füllen waren. Als ein fast selbstverständlicher Abschluss des Ganzen folgte dann im Jahre 1868 eine Fabel von Schaf und Pferd in ‘indogermanischer’ Ursprache.“ (Specht 1948, 229)

In diesem Zusammenhang übernimmt die Stammbaumtheorie Schleichers die Aufgabe eines integrierenden Modells und bildet dadurch gleichzeitig den theoretischen Kern der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft. Auf diesem Hintergrund kommt den Arbeiten des Jahres 1 876 von Brugmann, Leskien, Osthoff, Sievers, Verner, Wenker und Winteler eine höchst kontrastive Wirkung zu, da ihre neuen Ergebnisse die Auffassung eines Forschungsabschlusses weitgehend erschüttern und zu einer grundlegenden Überprüfung und Neuordnung der bisherigen Kenntnisse der indogermanischen Sprachwissenschaft zwingen: „Ehe man weiterbaut, bedarf der ganze bau, soweit er bis jetzt dasteht, einer gründlichen revision. Schon die fundamentmauern enthalten zahlreiche unsolide stellen. Was auf diesen von mauerwerk oben bereits aufgesetzt ist, muss notwendiger weise wieder niedergelegt werden. Anderes mauerwerk, das schon mehr oder minder hoch in die luft ragt, kann, weil es auf guter unterlage ruht, stehen bleiben oder bedarf nur der nachbesserung.“ (Osthoff/Brugmann 1878, XI).

Für den Durchbruch der junggrammatischen Grundsätze ist vor allem die Arbeit von Karl Verner (1 876) von überragender Bedeutung, da sie

in überzeugender Weise zeigt, wie an die Stelle einer scheinbaren Regellosigkeit durch intensive und konsequente Untersuchungen die Aufdekkung einer gesetzmäßigen Lautentwicklung treten kann (Vernersches Gesetz); in ähnlicher Weise führen die Beiträge von Brugmann (1876) und von Osthoff (1876) zu fundamentalen Änderungen im indogermanischen Vokalsystem und in den indogermanischen Ablautverhältnissen. In methodischer Hinsicht kommt der Untersuchung von August Leskien (1876) eine grundlegende Funktion zu, denn hier wird zum ersten Mal die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze zum leitenden Prinzip erhoben. Diese Arbeiten enthalten keine Zufallsentdeckungen, sondern wurden durch eine strenge Auswahl aus der vorhandenen Methodenpraxis und ihre systematische Anwendung auf eine Reihe ungeklärter Besonderheiten der Lautentwicklung erreicht. Damit war die Leistungsfähigkeit dieser Verfahrensweise weitgehend bewiesen und ihre großartigen Anfangserfolge gaben sicher den Anlaß zu ihrer Absolutsetzung. Demgegenüber erschließen die innovativen Ansätze von Wenker (1 876, 1 877 und 1 878) und Winteler (1 876) mit der sprachgeographischen und ortsgrammatischen Beschreibung weitgehend neue Arbeitsgebiete, während Sievers (1876) das Instrumentarium für eine phonetische Lautbeschreibung verfügbar macht. Diese Forschungssituation der 60er und 70er Jahre führt somit zu einer endgültigen Durchsetzung der junggrammatischen Methodik, die den weiteren Entwicklungsverlauf der historischen Sprachwissenschaft in ganz entscheidender Weise bestimmt und geprägt hat. 2.2. Darlegung der methodischen Grundsätze Die methodischen Grundsätze der junggrammatischen Schule werden in dem Vorwort der von Hermann Osthoff und Karl Brugmann gemeinsam herausgegebenen „Morphologischen Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“ (1878) dargelegt, das sie selbst als ihr „glaubensbekenntniss“ (Osthoff/Brugmann 1878, XIX) bezeichnen und das in seiner Anlage und seinen Auswirkungen durchaus als das jungrammatische Manifest (vgl. z. B. Blümel 1978, 83) angesehen werden kann. In einer späteren Anmerkung (1 900) beansprucht Karl Brugmann die alleinige Autorschaft für dieses Vorwort; Hermann Osthoff habe prinzipiell dem Inhalt zugestimmt und lediglich einige stilistische Verbesserungen eingebracht. Nach einer kritischen Stellungnahme zu der herrschenden Sprachwissenschaft formulieren sie zunächst Voraussetzungen für ihre eigenen Vorstellungen:


„[...] nur derjenige vergleichende sprachforscher, welcher aus dem hypothesentrüben dunstkreis der werkstätte, in der man die indogermanischen grundformen schmiedet, einmal heraustritt in die klare luft der greifbaren wirklichkeit und gegenwart, um hier sich belehrung zu holen über das, was ihn die graue theorie nimmer erkennen lässt, und nur derjenige, welcher sich für immer lossagt von jener früherhin weit verbreiteten, aber auch jetzt noch anzutreffenden forschungsweise, nach der man die sprache n u r a u f d e m p a p i e r betrachtet, alles in terminologie, formelwesen und grammatischen schematismus aufgehen lässt und das wesen der erscheinungen immer schon dann ergründet zu haben glaubt, wenn man einen n a m e n für die sache ausfindig gemacht hat: — nur der kann zu einer richtigen vorstellung von der lebens- und umbildungsweise der sprachformen gelangen und diejenigen methodischen principien gewinnen, ohne welche man überhaupt bei sprachgeschichtlichen forschungen keine glaubwürdigen resultate erreichen kann und ohne welche im besonderen ein vordringen in die hinter der historischen sprachüberlieferung zurückliegenden zeiträume einer meerfahrt ohne compass gleicht.“ (Osthoff/Brugmann 1878, IX—X).

Daraus ergibt sich für die Sprachwissenschaft eine tragfähige Grundlage „einerseits durch das studium der jüngeren sprachentwicklungen und der lebenden volksdialecte und andererseits durch rücksichtnahme auf das, was die beobachtung des psychischen und leiblichen sprechmechanismus unmittelbar sicher an die hand gibt [...]“ (Osthoff/Brugmann 1 878, X). Aus dieser veränderten Ausrichtung ziehen Hermann Osthoff und Karl Brugmann die Konsequenz, “ d i e b i s h e r i ge n m e t h o d i s c h e n grundsätze u n s e r e r w i s s e n s c h aft u m z u ge st a l t e n u n d j e n e s n e b e l b i l d, d a s s e i n e n e b e l h e i m a t s ch l e ch t e r d i n g s n i ch t ve r l e u g n e n k a n n, f ü r i m m e r d a h i n fa h r e n z u l a s s e n“ (1878, X). Im Anschluß an diese Grundlegungen gelangen Hermann Osthoff und Karl Brugmann zur Aufstellung der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze und der Formassoziation durch Analogie als den beiden wichtigsten methodischen Grundsätzen der junggrammatischen Schule. Zu ihrer allgemeinen Begründung führen sie an: „erstens dass die sprache kein ding ist, das ausser und über den menschen steht und ein leben für sich führt, sondern nur im individuum ihre wahre existenz hat, und dass somit alle veränderungen im sprachleben nur von den sprechenden individuen ausgehen können, und zweitens dass die psychische und physische thätigkeit des menschen bei der aneignung der von den vorfahren ererbten sprache und bei der reproduction und neugestaltung der ins bewusstsein aufgenommenen lautbilder

481

zu allen zeiten im wesentlichen dieselbe gewesen sein müsse“ (Osthoff/Brugmann 1878, XII— XIII). 2.2.1. Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze Als Wegbereiter für die Auffassung von ausnahmslos wirkenden Lautgesetzen sind August Schleicher und Wilhelm Scherer anzusehen, die jeweils in einem zunehmenden Grade die Ausnahmslosigkeit vertraten. Allerdings ist die Zugehörigkeit von August Schleicher nicht unbestritten geblieben (vgl. z. B. Schmidt 1 892, Delbrück 1 893), da offensichtlich nur eine einzige schriftliche Äußerung vorliegt, die in dieser Weise aufgefaßt werden kann: „An dem mangel ausnahmslos durchgreifender lautgesetze bemerkt man recht klar, dass unsere schriftsprache keine im munde des volkes lebendige mundart, keine ungestörte weiterentwikkelung der älteren sprachform ist. Unsere volksmundarten pflegen sich als sprachlich höher stehende, regelfestere Organismen der wissenschaftlichen betrachtung darzustellen, als die schriftsprache.“ (Schleicher 1860, 170; 1869, 173).

Wenn auch dieser direkte Beleg nicht besonders überzeugend ist, so ist dennoch aus der Gesamtkonzeption August Schleichers zu folgern, daß die Annahme ausnahmslos wirkender Lautgesetze mit zu seinen theoretischen und methodischen Grundlagen gehört (vgl. Schmidt 1 886, 306—307; Schuchardt-Brevier 1 976, 451 —452; Specht 1948, 232). Dagegen läßt sich bereits bei Wilhelm Scherer die Ausnahmslosigkeit eindeutig nachweisen: „Die Veränderung der Laute, die wir in beglaubigter Sprachgeschichte beobachten können, vollzieht sich nach festen Gesetzen, welche keine andere als wiederum gesetzmässige Störung erfahren.“ (Scherer 1878, 17).

Der Status dieser Auffassungen besteht im wesentlichen in einer theoretischen Forderung, denn das Prinzip ausnahmslos wirkender Lautgesetze wird weder bei August Schleicher noch bei Wilhelm Scherer zur leitenden Basis ihrer praktischen Forschungsarbeiten. In dieser Funktion tritt der Satz von der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze erst in den Untersuchungen von August Leskien (1 876) auf, obwohl er auch hier noch nicht in der später geforderten Strenge eingehalten wird. Den Abschluß in dieser Entwicklungsreihe bildet die Formulierung der ausnahmslosen Gültigkeit der Lautgesetze von Hermann Osthoff und Karl Brugmann, die sich hierbei ausdrücklich auf den bedeutenden Einfluß ihres Lehrers August Leskien berufen (Osthoff/Brugmann 1878, XII).

482


„Aller lautwandel, so weit er mechanisch vor sich geht, vollzieht sich nach ausnahmslosen gesetzen, d. h. die richtung der lautbewegung ist bei allen angehörigen einer sprachgenossenschaft, ausser dem fall, dass dialektspaltung eintritt, stets dieselbe, und alle wörter, in denen der der lautbewegung unterworfene laut unter gleichen verhältnissen erscheint, werden ohne ausnahme von der änderung ergriffen.“ (Osthoff/Brugmann 1878, XIII).

2.2.2. Formassoziation durch Analogie

wie in den jüngeren und jüngsten.“ (Osthoff/Brugmann 1878, XIII—XIV).

Die Rolle dieses Analogieprinzips ist innerhalb der junggrammatischen Grundsätze in einem notwendigen Korrelat zu dem Prinzip der ausnahmslosen Gültigkeit der Lautgesetze zu sehen, denn mit Hilfe der Analogiebildung ließen sich lautliche Erscheinungen erklären, die sich der lautgesetzlichen Ausnahmslosigkeit nicht fügten. Daraus ergibt sich auch die Rangordnung dieser beiden Grundsätze:

Für die Formulierung des junggrammatischen Analogieprinzips ist Wilhelm Scherer als der wesentlichste Vorläufer anzusehen (vgl. Osthoff/ Brugmann 1878, III, XI—XII). Die Erweiterung des Objektbereichs um die lebenden Sprachen und ihre Untersuchung zeigte, daß Formübertragungen sehr häufig auf analoger Grundlage zu erklären waren. Ihre Beurteilung als „falsche Analogie“ ergab sich aus dem noch gültigen Zweiperiodensystem, das die Wirksamkeit eines solchen Prinzips für die älteren Sprachstufen weitgehend ausschloß und lediglich in der Verfallsphase der neueren Sprachen zuließ. Gegen diese Auffassung wendet sich Scherer (1 868; 1 890, XIII—XIV) und schafft damit eine neue Sichtweise, die das Analogieprinzip als wirkenden Veränderungsfaktor in dem gesamten sprachlichen Entwicklungsprozeß anerkennt. Auf dieser Grundlage versucht Wilhelm Scherer, eine Definition des Analogievorgangs zu geben:

(Lautgesetz: die Lauterscheinung a unter der Bedingung der Lautumgebung c zum Zeitpunkt t verändert sich zur Lauterscheinung b im Zeitpunkt t+1 ; Analogie: die Lauterscheinung a im Wort i und in Ähnlichkeit zur Lauterscheinung b im Wort(gruppe) j zum Zeitpunkt t verändert sich zur Lauterscheinung b im Zeitpunkt t + 1).

„Als eine Regel [,] die für viele Fälle ausreicht, lässt sich vorläufig hinstellen: Wenn eine Form a es über eine Form b davonträgt und sie verdrängt, so haben a und b ein Element x gemeinsam, das sie von ähnlichen und zunächst verwandten Formen unterscheidet (also a = x + α, b = x + β); die thatsächliche Übermacht von a, die Verdrängung von β durch α, aber beruht auf der Häufigkeit des Gebrauches.“ (Scherer 1878, 27).

Das Lautgesetz basiert dabei auf einem ein- oder mehrstelligen Bedingungsverhältnis, das sich aus der lautlichen Umgebung des sich verändernden Lautes herleitet, während die Analogie auf ein ein- oder mehrstelliges Vergleichsverhältnis zurückzuführen ist, das sich aus der formalen oder semantischen Ähnlichkeit zu einer anderen Wortgruppe begründen läßt.

In dieser Definition wird das Analogieprinzip von Hermann Osthoff und Karl Brugmann übernommen und als ein wirksamer Veränderungsfaktor im sprachlichen Entwicklungsgang gesehen:

2.3. Entwicklung der methodischen Grundsätze

„Da sich klar herausstellt, dass die formassociation, d. h. die neubildung von sprachformen auf dem wege der analogie, im leben der n e u e r e n Sprachen eine sehr bedeutende rolle spielt, so ist diese art von sprachneuerung unbedenklich auch für die ä l t e r e n und ä l t e s t e n perioden anzuerkennen, und nicht nur überhaupt hier anzuerkennen, sondern es ist dieses erklärungsprincip auch in derselben weise zu verwerten, wie zur erklärung von spracherscheinungen späterer perioden, und es darf nicht im mindesten auffallen, wenn analogiebildungen in den älteren und ältesten sprachperioden i n d e m s e l b e n u m f a n g e oder gar i n nochg rösseremumfange uns entgegentreten

„[...] unser nach bestem willen streng eingehaltenes princip ist es, erst dann zur analogie zu greifen, wenn uns die lautgesetze dazu z w i n g e n.“ (Osthoff/Brugmann 1878, XVII).

Die Bedeutung dieser beiden methodischen Grundsätze für die historisch-vergleichende Sprachforschung besteht in ihrer Ordnungsfunktion: eine Menge von Lautelementen wird in ein geschichtliches Relationsverhältnis gestellt: Lautgesetz: Analogie:

(a | c)t → (a = b)t + 1 (ai : bj))t → (ai = bj)t + 1

Die kritische Auseinandersetzung um diese beiden methodischen Grundsätze der junggrammatischen Schule und um ihre wissenschaftliche Anerkennung wird vehement und intensiv bis in den Zeitraum um 1900 geführt; aber auch die gegenwärtige Sprachwissenschaft setzt sich noch immer mit den junggrammatischen Positionen auseinander, wie die Arbeiten von Postal (1968/ 72), Labov (1 981 ) und Oliveira (1 991 ) belegen, die auf der Grundlage unterschiedlicher empirischer Materialien unter Einbezug struktureller Methoden und fortgeschrittener Kenntnisse eine kritische Überprüfung vornehmen. Die umfangreiche Diskussion kann hier nicht in ihren Einzelheiten dargelegt (vgl. hierzu z. B. Arens 1 955, 325—337; Patsch 1 955, 41 —44; Paul 1 978, 421 —437;

483

Einhauser 1 989, 61 —83; 1 20—251 ), sondern lediglich anhand der weiteren Entwicklung dieser beiden Grundsätze skizziert werden. Die wissenschaftstheoretische Legitimierung und Einordnung der junggrammatischen Methodik wird in erster Linie von dem Prinzip der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze bestimmt, deren Status und Begründung z. T. erhebliche Differenzen zeigen (vgl. Abb. 29.4 und Abb. 29.5), so daß sich insgesamt drei Versionen der junggrammatischen Grundsätze unterscheiden lassen (vgl. Schneider 1 973, 19—53; Güntert 1929, 386—388); zu einer solchen Ein-

Zeit

Vertreter

Version 1

~ 1876

Version 2

~ 1880

Version 3

~ 1900

Brugmann Osthoff Paul Delbrück Brugmann Delbrück

teilung hat sich Einhauser (1989, 218—222) unter Hinweis auf eine zu weitgehende Pauschalisierung und Abstraktion kritisch geäußert, jedoch diese Differenzierung nicht grundsätzlich abgelehnt. In der Sprachgeschichtsschreibung wird diese Weiterentwicklung der junggrammatischen Position häufig nicht gesehen, so daß sich die Darstellung und Beurteilung zumeist auf die Anfangsphase in den „Morphologischen Untersuchungen“ beschränkt und damit einer durchaus nicht ungefährlichen Verkürzung unterliegen, die dem theoretischen Standort und den tatsächlichen Leistungen der Junggrammatiker nicht gerecht wird.

Begründung: Lautgesetz physiolog. psycholog. gesellschaftl. NaturSprechgesetz organe Arbeits- Artikulation Individualisierung axiom Sprach- Artikulation Kommunigesetz kation Status

Begründung: Analogie Ideenassoziation

Abb. 29.4: Schematische Übersicht über den Status und die Begründung der junggrammatischen Methodik

Abb. 29.5: Schematische Übersicht über die Entwicklung der Ursachen für lautgesetzliche Veränderungen

484


2.3.1. Lautgesetz als Naturgesetz Die erste Version beschreibt im wesentlichen den Stand der junggrammatischen Methodik in ihrer Gründungsphase um 1 876, die durch das Vorwort von Karl Brugmann und Hermann Osthoff zu den „Morphologischen Untersuchungen“ (1 878) maßgeblich bestimmt wird. Der Status der Lautgesetze wird dadurch gekennzeichnet, daß sie in die Nähe der Naturgesetze gerückt und z. T. wohl auch damit identifiziert werden (Schneider 1973, 24—32). Gegenüber dem naturwissenschaftlichen Gesetzesbegriff muß die Sprachwissenschaft jedoch wesentliche Einschränkungen machen, denn ein bestimmtes Lautgesetz gilt nur innerhalb eines bestimmten Raumes (= Sprechergruppe) und einer bestimmten Zeit (= Sprachstufe); auch eine Bezugnahme auf biologische Entwicklungsgesetze kann die grundlegenden Differenzen nicht überbrücken. Aus dieser fehlenden Allgemeingültigkeit folgt ebenfalls, daß selbst bei vollständig bekannten Bedingungen keine verbindliche Voraussage für eine bestimmte sprachliche Entwicklung getroffen werden kann. Die Ursachen für solche lautgesetzlichen Entwicklungen werden in dieser Anfangsphase ausschließlich in physiologischen Gegebenheiten gesucht, und in einem abgewandelten Rückgriff auf August Schleicher wird die Veränderung der menschlichen Sprechorgane als eine mögliche Erklärung herangezogen; allerdings ließen sich für diese Auffassung keine stichhaltigen Beweise anführen, denn auch die häufig genannten klimatischen Änderungen konnten nicht überzeugen. Die programmatische Feststellung, daß „alle veränderungen im sprachleben nur von den spechenden individuen ausgehen können“ (Osthoff/Brugmann 1 878, XII), wird durch die mechanische Grundvorstellung (vgl. Putschke 1969, 34—35) dermaßen eingeengt, daß kein umfassender Erklärungsversuch zustande kam (vgl. Pätsch 1955, 42). Aus dieser Verkürzung resultiert dann auch die Auffassung von dem unbewußten Charakter der Lautveränderungen, so daß ein Einbringen anderer Komponenten zu dieser Zeit noch nicht möglich war. Lediglich im Zusammenhang mit einer Begründung der Analogie wird ein psychologischer Faktor anerkannt, „dessen Wirken darin besteht, daß Sprachformen, im Begriffe gesprochen zu werden, mittels der Ideenassociation mit ihnen nahe liegenden anderen Sprachformen in unbewußte Verbindung gebracht und von diesen letzteren formal beeinflußt und lautlich umgestaltet werden“ (Osthoff 1879, 3); die Beschreibung dieses Vorgangs ließ sich an vielen Beispielen unmittelbar

bestätigen und erhielt durch die Verwerfung des Zweiperiodensystems (vgl. z. B. Paul 1880, 36) auch die erforderliche Allgemeingültigkeit, so daß in der kritischen Auseinandersetzung nur das mechanische Grundprinzip angegriffen werden konnte. Diese erste Antwort der junggrammatischen Schule auf die Frage nach dem Status der Lautgesetze und ihrer Ursachen gerät sofort in den Mittelpunkt der wissenschaftlichen Diskussion und wird z. T. sehr vehement und kontrovers erörtert; die vorgebrachten Argumente führen dann unmittelbar zu einer nicht unerheblichen Modifikation. 2.3.2. Lautgesetz als Arbeitsaxiom Die zweite Version in dem Entwicklungsgang der junggrammatischen Methodik (vgl. Jankowsky 1990, 234: „working hypothesis“) wird von Hermann Paul und Berthold Delbrück um 1880 konzipiert und ist im wesentlichen als eine unmittelbare Revision des ersten Begründungsversuches zu verstehen. Der Status der Lautgesetze wird nun in entscheidender Weise verändert, indem die extreme naturgesetzliche Position aufgegeben wird (vgl. Delbrück 1 880, 1 1 2, 1 29; Paul 1880, 67—68) und die regelgeleitete Lautentwicklung nunmehr als ein arbeitshypothetisches Axiom im Sinne einer beschreibenden „Formel für geschichtliche Tatsachen“ (Schneider 1973, 46) fungiert. Darüber hinaus wird auch die Ausnahmslosigkeit nicht mehr in ihrer strikten Absolutheit beibehalten (vgl. Delbrück 1880, 129—130; Paul 1880, 73, 173), sondern den praktischen Arbeitserfordernissen angepaßt und relativiert. Diese Modifikationen machten die junggrammatische Methodik wesentlich flexibler und verringerten damit auch die kritischen Angriffspunkte in einem ganz erheblichen Maße. Auch in der Frage nach der Entstehung und Ausbreitung lautgesetzlicher Neuerungen war eine entscheidende Wende eingetreten, indem einerseits die psychologischen Faktoren einbezogen und andererseits Wechselbeziehungen zwischen dem physiologischen und dem psychologischen Bereich zugelassen wurden (vgl. Paul 1 880, 56). Die Auswirkungen zeigten sich vor allem in der Beurteilung des unbewußten Charakters der Lautveränderungen: „Der letzte Grund aller Sprachveränderung kann also nur darauf beruhen, dass der Einzelne die ihm überkommene Sprache nicht genau so weiter giebt [,] wie er sie erhält, sondern das Überlieferte, sei es aus Bequemlichkeit, sei es aus einem ästhetischen Triebe, sei es weil sein Ohr trotz aller Anstrengung nicht genau genug auffasst und sein Mund nicht genau genug wie-


dergiebt, sei es aus welchem Grunde immer, i n d i v id u a l i s i e r t.“ (Delbrück 1880, 119).

Aus dieser neuen Funktion des Sprechenden schließt Paul (1880, 63), „ d a s s d i e H a u p tve r a n l a s s u n g z u m L a u t wa n d e l i n d e r Ü b e r t r a g u n g d e r L a u t e a u f n e u e I nd i v i d u e n l i e g t“. In dieser Version stellt sich jedoch die Frage, wie die Gleichzeitigkeit und die Gleichartigkeit einer lautgesetzlichen Veränderung zustande kommt. Eine schlüssige Antwort konnte aus diesem psychologisch orientierten Ansatz nicht erarbeitet werden, so daß wiederum auf lautphysiologische Vorstellungen zurückgegriffen werden mußte und Verschiebungen in dem artikulatorischen Ablauf für lautliche Veränderungen verantwortlich gemacht wurden (vgl. Brugmann 1885, 49—50). In dieser zweiten Version war eine weitgehende Relativierung der ursprünglichen Position erreicht worden, so daß die junggrammatische Methodik damit auch eine allgemeine Anerkennung finden und zur bestimmenden Kraft der historischen Sprachwissenschaft aufsteigen konnte. Die kritischen Punkte in der Antwort auf die Frage nach den Ursachen lautgesetzlicher Veränderungen blieb weitgehend offen, denn auch die Diskussionsgegner waren nicht in der Lage, die junggrammatische Argumentation schlüssig zu widerlegen oder gar neue Lösungen anzubieten. „Die Lehre von der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze lässt sich nach dem Gesagten ebensowenig auf deductivem wie auf inductivem Wege beweisen; wer ihr anhängt, muss sich zu ihr als einem D o g m a bekennen, [...]“ (Schuchardt 1885, 29). 2.3.3. Lautgesetz als Sprachgesetz Im Anschluß an Schneider (1 973) kann noch eine dritte Version in der wissenschaftstheoretischen Ausformung der junggrammatischen Grundsätze unterschieden werden, die in dem Zeitraum um 1900 von Karl Brugmann und Berthold Delbrück vorgetragen wurde. Der Status der Lautgesetze wird einer erneuten Prüfung unterzogen; sie werden nunmehr als eigenständige sprachliche Gesetze gesehen, die sich deutlich von allen anderen Gesetzbegriffen abheben: „Die Lautgesetze aber sind specieller Natur, und diese Natur beruht [...] theils auf der gleichen natürlichen Organisation der Sprachwerkzeuge, theils und hauptsächlich aber auf der Thatsache, daß die Sprache eine Fertigkeit ist, welche in fortwährendem Verkehr mit Sprachgenossen erworben wird, wobei das Bedürfniß der Verständigung auf eine möglichst einheitliche Einübung des zu Sprechenden durch sämmtliche Mitglieder einer bestimmten Verkehrsgemeinschaft hinarbei-

485

tet. Somit sind die Lautgesetze allerdings sui generis, ich sehe aber keinen Grund, ihnen deswegen den Namen von Gesetzen abzusprechen, denn wir verstehen auch bei anderen Wissenschaften unter Gesetzen nichts weiter, als den Ausdruck für Gleichmäßigkeit [...].“ (Delbrück 1 902, 308; vgl. auch Brugmann 1 904, 41—42).

Mit dieser Neudefinition verschieben sich auch die Ansichten über die Ursachen regelmäßiger Lautveränderungen, denn nun werden vor allem die sozialen Aspekte sehr viel stärker einbezogen (vgl. z. B. Delbrück 1902, 304) und der lautliche Veränderungsprozeß deutlicher als Teil des gesamten sprachlichen Geschehens gesehen. So werden im Sprechen als artikulatorische Tätigkeit und in den psychologischen Momenten der Kommunikation sowie in ihren gegenseitigen Beeinflussungen die wesentlichen Gründe für lautliche Veränderungen gesehen. Aber auch in diesem Zusammenhang kann die Frage nach der Gleichzeitigkeit und Gleichartigkeit solcher Lautverschiebungen nicht schlüssig beantwortet werden. Auch in der dritten Version konnten die Schwierigkeiten bei der wissenschaftstheoretischen Begründung der junggrammatischen Methodik nicht gelöst werden; sie ergaben sich in erster Linie aus dem Fehlen einer umfassenden und tragfähigen Theorie, in der die lautliche Ausdrucksseite nur einen Teilbereich darstellte. Die Wirksamkeit dieser dritten Version ist insgesamt wohl nicht besonders hoch einzuschätzen, denn die Sprachwissenschaft stand am Ende ihrer historischen Orientierung und war im Begriff, sich strukturellen Fragestellungen zuzuwenden, die eine weitgehende Beseitigung der theoretischen Defizite in Aussicht stellten. Aus dem Überblick über die Entwicklung der beiden methodischen Grundsätze der junggrammatischen Schule (vgl. Abb. 29.4 und Abb. 29.5) ist zu erkennen, daß der gesetzmäßige Status der regelorientierten Lautveränderungen prinzipiell beibehalten wurde und nur in jeder Version andere Stützungen erhielt; diese Anlehnungen sind weitgehend von dem jeweils herrschenden Paradigma abhängig und lassen insgesamt eine deutliche Loslösung von der naturwissenschaftlichen Ausrichtung und ein zunehmendes Selbstbewußtsein der Sprachwissenschaft sichtbar werden. Auch die wissenschaftstheoretische Begründung und Einordnung der Lautgesetze zeigt insgesamt einen kontinuierlichen Zusammenhang, der durch eine zunehmende Verallgemeinerung und Linguistisierung im Sinne einer stärkeren Berücksichtigung des sprechenden Menschen und seiner sozialen Komponente gekennzeichnet ist. Im Gegensatz hierzu ergaben sich bei der Erklärung und Begründung des Analo-

486


gieprinzips keine besonderen Schwierigkeiten, nachdem sich die Sichtweise der junggrammatischen Schule durchgesetzt hatte und das Zweiperiodensystem aufgegeben wurde. Die junggrammatischen Grundsätze stellen den ersten Versuch einer sprachwissenschaftlichen Methodenreflexion und Theoriebildung dar (vgl. Schneider 1973, 10—53; Blümel 1978, 84) und wollen für die sprachhistorischen Forschungsarbeiten eine strenge wissenschaftliche Grundlage schaffen, die sich durchaus mit den anerkannten Naturwissenschaften messen kann. „Man befindet sich in einer Selbsttäuschung, wenn man meint [,] das einfachste historische Faktum ohne ein Zutat von Spekulation konstatieren zu können. Man spekuliert eben nur unbewusst und es ist einem glücklichen Instinkte zu verdanken, wenn das Richtige getroffen wird. Wir dürfen wohl behaupten, dass bisher auch die gangbaren Methoden der historischen Forschung mehr durch Instinkt gefunden sind als durch eine auf das innerste Wesen der Dinge eingehende allseitige Reflexion. Und die natürliche Folge davon ist, dass eine Menge Willkürlichkeiten mit unterlaufen, woraus endloser Streit der Meinungen und Schulen entsteht. Hieraus gibt es nur einen Ausweg: man muss mit allem Ernst die Zurückführung dieser Methoden auf die ersten Grundprinzipien in Angriff nehmen und alles daraus beseitigen, was sich nicht aus diesen ableiten lässt.“ (Paul 1880, 5; zit. nach der 5. Auflage).

Der „neue [...] Mythos von der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze“ (Paul 1 978, 423) und die „großartige Einseitigkeit“ (Specht 1 948, 233) der junggrammatischen Methodik und ihre Ergebnisse rückte die historische Sprachwissenschaft erstmals in die Nähe der exakten Wissenschaften und bestimmte die linguistische Entwicklung über ein halbes Jahrhundert (vgl. z. B. Amirova 1980, 368).

3.

Grundlegende Ergebnisse der junggrammatischen Schule

Die Sprachwissenschaft befand sich um 1876 in einer ähnlichen Situation wie in ihrer neuzeitlichen Gründungsphase, denn alle verfügbaren Kräfte konzentrierten sich erneut auf die Lösung einer umfassenden und zentralen Aufgabe: die Ordnung und Erklärung der beobachteten Lautentsprechungen innerhalb der idg. Einzelsprachen, nachdem in dem vorangegangenen Forschungsabschnitt der Nachweis der Sprachverwandtschaft als eine vergleichbar große Aufgabenstellung erbracht worden war. Diese gleichartige Konstellation bedingt auch eine ähnliche Entwicklung, denn wiederum wird durch eine Reihe neuer Erkenntnisse und Ergebnisse eine grundlegende Umgestaltung und Neuorientie-

rung der historischen Sprachwissenschaft erreicht. Dieser Umbruch wird im wesentlichen durch die junggrammatischen Prinzipien ausgelöst und führt gleichermaßen zu entscheidenden Beiträgen zur Sprachgeschichte, zur sprachhistorisch-vergleichenden Methodik (vgl. z. B. Jankowsky 1 972, 241 —247) und zur Ausarbeitung der großen historischen Grammatiken des Deutschen. 3.1. Beiträge zur Sprachgeschichte Die Beiträge der junggrammatischen Schule zur Sprachgeschichte sind durch ihre Aufgabenstellung und ihren methodischen Ausgangspunkt hauptsächlich auf den idg. Vokalismus und Konsonantismus begrenzt, denn die methodische Spezialisierung bedingte auch eine thematische Einschränkung: „[...] die vielseitigen Fragen, die in den Tagen Bopps und Schleichers noch zur Erörterung standen, waren auf L a u tundFor menlehre zusammengeschrumpft, und in ihnen kam fast nur der Vokalismus zu seinem Rechte, so dass Joh. Schmidt in der Berliner Akademie bei seiner Antrittsrede 1 884 sagen konnte: dass heute die ganze vergleichende Grammatik in der Vokalforschung aufgegangen ist.“ (Specht 1948, 242).

Diese pointierte Beurteilung übersieht allerdings eine durchaus nicht schmale Syntax- und Sachforschung (Indogermanenfrage), die recht beträchtliche Ergebnisse aufzuweisen haben (vgl. Arens 1955, 338—351 ), wenn ihnen auch nicht die spektakuläre Rolle der Lautlehre zukommt. Die Fortschritte der junggrammatischen Schule wurden erzielt durch die „großartige Einseitigkeit ihrer überschätzten Methode, mit der sie das riesige Material kritisch untersuchten und weiter vermehrten“ (Specht 1948, 233; vgl. auch Helbig 1971, 16—17); ihre Ergebnisse werden besonders im Hinblick auf das „Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen“ von August Schleicher (1 861 ) deutlich, das die gültige Zusammenfassung und den Abschluß der vorangegangenen Forschungsarbeiten darstellt. Aber bereits bei der junggrammatischen Konstituierung waren die bestimmenden Hypothesen der Anfangsphase (Zweiperiodensystem, Altertümlichkeit des Sanskrits; vgl. Art. 31 ) nicht mehr in Kraft, so daß die Rekonstruktion des Indogermanischen (vgl. z. B. Bynon 1981, 40—52) und die Ordnung der Lautentsprechungen innerhalb der indogermanischen Einzelsprachen ohne belastende Vorurteile mit der neu entwickelten Methodik durchgeführt werden konnte. Die ersten bedeutenden Ergebnisse wurden schon durch den erneuten Forschungsaufbruch


des Jahres 1 876 erreicht (vgl. Abschnitt 2.1 .2.), die zu einer Erweiterung des idg. Lautbestands (vgl. Abb. 29.6 und 29.7) um konsonantische Liquide und Nasale führte und im Vernerschen Gesetz regelmäßige Entsprechungen innerhalb der germanischen Einzelsprachen erkannte, die bisher nur als Ausnahme zur ersten Lautverschie-

bung angesehen wurden. Damit war nicht nur die Wirksamkeit von Akzentverhältnissen für Lautveränderungen generell nachgewiesen, sondern auch gleichzeitig die Übereinstimmung des Urgerm. mit dem altindischen Akzent und deren gemeinsame Herleitung aus dem Idg. festgestellt.

Consonanten momentane laute dauerlaute nicht aspirierte aspiratae spiranten nasale stumm tön. tönend. stumm tönend tön. g gh k j

gutt. pal. lingu. dent. lab.

487

Vocale r-laute tön. r

t p

d b

dh bh

s v

n m

a aa (â) âa (â) i ai âi au âu u

Abb. 29.6: Übersicht über den indogermanischen Lautbestand nach August Schleicher (1861, 8)

p t  q q

ph th h qh qh

Vo c a l e, in sonantischer Function i ī, u ū, e ē, o ō, å, , a ā, ǝ, in consonantischer Funktion , . Diphthonge: ei oi åi ai ǝi, eu ou åu au ǝu (Kurzdiphthonge); ēi ōi i, āi, ēu ōu u ā (Langdiphthonge). Na s a l e, in consonantischer Function m (labial), n (dental),  (palatal), ıǝ (velar), in sonantischer Function  , , , , , ǝ . L i q u i d a e, in consonantischer Function r, l, in sonantischer Function  ,   Ve r s ch l u s s l a u t e (E x p l o s i va e): (labial, genauer bilabial), b bh (dental, genauer vermutlich alveolar), d dh ĝ (palatal), ĝh (reinvelar), g gh (labiovelar). g gh Re i b e l a u t e (S p i r a n t e n): s und sh (stimmlos), z und zh (stimmhaft); þ und þh (stimmlos), đ und đh (stimmhaft); j.

Abb. 29.7: Übersicht über den indogermanischen Lautbestand nach Karl Brugmann (1897, 92) Der gesamte idg. Konsonantismus sah in dem Esaias Tegnér, Vilhelm Thomsen und Karl VerCompendium von August Schleicher sehr einner erkannt wurde. Aus den hierin formulierten Entsprechungsverhältnissen ließ sich eine gefach aus (vgl. Abb. 29.6) und wurde insbesondere durch die junggrammatischen Forschungsnauere Bestimmung der Gutturalreihe und Aufarbeiten von Graziadio Ascoli und August Fick schluß über ähnliche Erscheinungen in anderen idg. Sprachen gewinnen; diese Zusammenhänge im Bereich der Gutturale zu drei differenzierten Reihen ausgebaut (vgl. Abb. 29.7 und Bechtel waren insgesamt so bedeutungsvoll, daß sie zur Einteilung des Idg. in Kentum- und Satemspra1 892). Im Rahmen dieser konsonantischen Untersuchungen ergab sich die Entdeckung des Pachen benutzt wurden. latalgesetzes, das gleichzeitig von Hermann ColDiese konsonantischen Entdeckungen hatten nun wiederum Auswirkungen auf die Konstellalitz, Ferdinand de Saussure, Johannes Schmidt,

488


tion des idg. Vokalismus und führten dazu, daß die zunächst angenommene Altertümlichkeit des altindischen Vokalismus nicht mehr aufrecht erhalten werden konnte und damit der Vorrang der europäischen Sprachen für die Rekonstruktion des idg. Vokalismus erwiesen war. In der weiteren Revision des Idg. wurde die dreiteilige Vokalbesetzung von August Schleicher (vgl. Abb. 29.6) durch eine differenzierte fünfgliedrige Gruppe ersetzt (vgl. Abb. 29.7). Diese Erweiterungen bildeten dann auch den Anlaß, die idg. Dehnungs- und Diphthongverhältnisse erneut zu überprüfen, wobei sich die Annahme idg. Langvokale sowie Kurz- und Langdiphthonge ergab. Mit diesen Arbeiten waren die Revision und die Neukonzeption des idg. Lautbestands in ihren wesentlichen Zügen abgeschlossen; das Ausmaß der tiefgreifenden Veränderungen läßt sich durch einen Vergleich des Forschungsstands von August Schleicher (1 861 ; vgl. Abb. 29.6) mit dem von Karl Brugmann (1 897; vgl. Abb. 29.7) verdeutlichen. Auf dieser neuen Grundlage wurde unter Einbezug der sonantischen Liquide und Nasale eine Neuformulierung der Ablauttheorie erreicht; ihr wesentlichstes Ergebnis bestand darin, daß das Prinzip der Vokalsteigerung durch das der Vokalschwächung ersetzt wurde. Damit erwiesen sich die vielfältigen Vokaländerungen insbesondere im verbalen Bereich als ein ausgedehntes und regelmäßiges System. Diese völlige Umgestaltung der historischen Sprachwissenschaft wurde begleitet und getragen von einer intensiven Bearbeitung der idg. Einzelsprachen, die zumeist in entsprechenden Grammatiken festgehalten wurden (vgl. Abschnitt 3.3 für das Deutsche) und somit eine breite und relativ sichere Materialbasis für die historisch-vergleichenden Untersuchungen boten; für die weniger bekannten Sprachen wurde die grammatische Darstellung noch durch Wörterbücher und Textausgaben ergänzt (vgl. z. B. Specht 1948, 244—247). Im Rahmen dieser junggrammatischen Revision waren vor allem auch umfangreiche etymologische Forschungen erforderlich, die insbesondere durch die strengere Methodik zu fundierten Ergebnissen gelangten. Aus diesen Ansätzen entwickelte sich die Etymologie als ein relativ eigenständiges Anwendungsgebiet, an dessen Grundlegung und Aufbau August Fick, Friedrich Froehde, Sophus Bugge und Ewald Lidén maßgeblichen Anteil hatten. Die Ergebnisse dieser Arbeiten wurden zumeist in etymologischen Wörterbüchern der indogermanischen Einzelsprachen zusammengefaßt. Im Zusammenhang mit dieser Neuorientie-

rung des Indogermanischen steht auch die Ablehnung der von August Schleicher aufgestellten Stammbaumtheorie (vgl. Bynon 1 981 , 58—63), die durch die Entwicklung der Wellentheorie von Johannes Schmidt ersetzt wurde. Zwischen diesen beiden theoretischen Auffassungen versuchte August Leskien, eine Vermittlung zu erreichen; aber die Funktion der Stammbaumtheorie als ein theoretisches Modell war bereits durch die junggrammatischen Prinzipien abgelöst worden, so daß die wissenschaftliche Auseinandersetzung um dieses Problem in den Hintergrund trat (vgl. Specht 1948, 230—231). Ein Einbezug der wellentheoretischen Vorstellungen in die Diskussion um die wissenschaftliche Fundierung der Lautgesetze ist nicht deutlich zu erkennen, obwohl gerade aus dieser Sichtweise wesentliche Impulse zu erwarten gewesen wären, die vielleicht eine abschließende Klärung erreicht hätten. 3.2. Beiträge zur sprachhistorisch-vergleichenden Methodik Die Bedeutung der junggrammatischen Grundsätze ist in methodischer Hinsicht darin zu sehen, daß sie einerseits Arbeitsanweisungen für sprachwissenschaftliche Untersuchungen (vgl. Bynon 1 981 , 41 ) und andererseits Hypothesen über sprachhistorische Entwicklungsabläufe darstellen. Diese beiden Funktionen stehen in Abhängigkeit und Übereinstimmung mit den Zielsetzungen der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft (vgl. Amirova 1980, 368), denn die diachrone und regulative Orientierung der junggrammatischen Grundsätze entspricht ihrer ausschließlich historischen Betrachtungsweise und ihrer Suche nach Erklärungsmöglichkeiten für die beobachteten Lautentsprechungen innerhalb der indogermanischen Einzelsprachen. Damit bildeten diese Prinzipien einen wesentlichen Bestandteil der historischen Sprachwissenschaft und alle Vorwürfe gegen ihre inhaltliche Ausrichtung, wie sie besonders vom Strukturalismus erhoben wurden, treffen eigentlich nicht die junggrammatische Schule, sondern lediglich die sprachwissenschaftliche Grundauffassung dieser wissenschaftsgeschichtlichen Periode. Der Beitrag der junggrammatischen Grundsätze und insbesondere die kritische Diskussion um ihre Anerkennung besteht hauptsächlich in ihrer methodischen Grundlegung für sprachhistorische Forschungsarbeiten (vgl. z. B. Bynon 1981, 21), denn bis zu diesem Zeitpunkt gab es in der Sprachwissenschaft nur vereinzelte Ansätze in dieser Richtung. Mit diesen Grundsätzen wird eine erstmalige Formulierung von theoretischen


Axiomen innerhalb der Sprachwissenschaft erreicht und damit eine erste Methodenkonstituierung und Theoriebildung eingeleitet, die den weiteren Verlauf der Sprachwissenschaft in ganz entscheidender Weise beeinflussen. Mit dem axiomatischen Charakter dieser Prinzipien hängt allerdings auch die Schwierigkeit ihrer Begründbarkeit zusammen, die letztlich in zufriedenstellender Weise nicht gegeben werden kann (vgl. z. B. Amirova 1980, 380), da es sich um eine abstrakte Formulierung und Absolutsetzung von Kenntnissen über sprachliche Fakten und sprachliche Entwicklungsprozesse handelt. Somit ist eine stichhaltige Begründung der junggrammatischen Axiome nicht aus den sprachlichen Erscheinungen selbst zu gewinnen, die lediglich ihre Richtigkeit beweisen können, sondern erst im Rahmen einer umfassenden Theoriebildung zu erreichen, in der sie dann nur einen Teilbereich bilden. Diese übergeordnete Theorie ist jedoch von der junggrammatischen Schule nicht erbracht worden und war von dem Standort der Sprachwissenschaft in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts wohl auch nicht zu leisten. Aus dem methodischen Inhalt der junggrammatischen Grundsätze ist ihr Status als Ordnungsaxiome zu ersehen, die eine Menge von Lauten in ein bestimmtes historisches Relationsgefüge stellen (vgl. Abschnitt 2.2.); hierbei basiert das Lautgesetz auf einem ein- oder mehrstelligen Bedingungsverhältnis, während die Analogie auf ein ein- oder mehrstelliges Vergleichsverhältnis zurückzuführen ist. Die Rangordnung bei der Anwendung dieser beiden Ordnungsaxiome ist in der folgenden Weise geregelt: Da alle lautlichen Veränderungen als abhängige Vorgänge angesehen werden, sind ihre Bedingungen zunächst in der lautlichen Umgebung des sich verändernden Lautes zu suchen und werden in der Form des Lautgesetzes beschrieben; in diesem Zusammenhang stellt die Forderung nach der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze ein leitendes Prinzip der Arbeitsanweisung dar. Erst wenn die Veränderungsbedingungen nicht in der Umgebung des Lautes zu finden sind, müssen sie in einer Angleichung an Lautfolgen einer formalen oder semantischen Zugehörigkeitsgruppe gesucht und in Form der Analogie beschrieben werden; das Analogieprinzip steht somit in dem Verhältnis eines notwendigen Korrelats zur Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze. Diese junggrammatischen Axiome errichten somit eine Ordnung in einer Menge von Lauten, die an einem Veränderungsablauf beteiligt sind. Da eine Elementmenge und ihre zugehörige Ordnungsrelation als Struktur bezeichnet wird, lei-

489

sten diese beiden Grundsätze eine Strukturierung lautlicher Entwicklungsvorgänge, die in einer regelhaften Einordnung der einzelnen Lautveränderungen in den historischen Entwicklungsprozeß und in der Bestimmung ihrer jeweiligen Bezugsverhältnisse besteht. Auf der Basis ihrer historischen Ausrichtung erreichen die junggrammatischen Grundsätze eine diachrone Strukturierung des Sprachwandels; darin ist einer ihrer wesentlichsten Beiträge zur historisch-vergleichenden Methodik zu sehen. Eine genauere Analyse der junggrammatischen Verfahrensweise zeigt, daß bei der Auffindung der konkreten Lautgesetze, der Ablautverhältnisse etc. eine zweifache strukturelle Betrachtungsweise erforderlich ist, denn in einem ersten Arbeitsschritt sind zunächst die synchronen Strukturen in mindestens zwei Sprachstufen zu erarbeiten, die dann in einem zweiten Arbeitsschritt als diachrone Strukturen aufeinander bezogen werden müssen: „D e r B e s c h r e i b u n g vo n Z u s t ä n d e n wird er [Geschichtsschreiber der Sprache] nicht entraten können, da er es mit grossen Komplexen von gleichzeitig neben einander liegenden Elementen zu tun hat. [...] Sie muss ein möglichst getreues Bild derselben liefern, sie muss nicht bloss die Elemente, aus denen sie bestehen, vollständig aufzählen, sondern auch das Verhältnis derselben zu einander veranschaulichen, ihre relative Stärke, die mannigfachen Verbindungen, die sie unter einander eingegangen sind, den Grad der Enge und Festigkeit dieser Verbindung [...].“ (Paul 1 880, 29: zit. nach der 5. Auflage).

Diese notwendige Vorgehensweise modifiziert die strikte historische Ausrichtung der junggrammatischen Schule in einem fundamentalen Punkt, da hier deutlich zu erkennen ist, daß die synchrone Strukturierung in Form einer deskriptiven Sprachbeschreibung zur Grundlage und Vorarbeit für die eigentlich angestrebte historische Grammatik zwingend benötigt wird (vgl. z. B. Jankowsky 1 972, 1 42; Cherubim 1 973, 31 3). Aus diesen methodischen Erfordernissen folgt, daß die Darstellung des Lautbestands einer Sprachstufe bereits in der junggrammatischen Schule grundsätzlich ohne einen historischen Bezug möglich ist; damit ist der Anspruch einer ausschließlich historischen Betrachtung als die einzige wissenschaftliche Darstellung der Sprache unbegründet (vgl. z. B. Blümel 1 978, 88; Reis 1978, 192 stellt in bezug auf die Darstellung der Wortbildung in Hermann Pauls „Deutsche Grammatik“ fest: „Sein Klassifikationsprinzip ist durchaus ahistorisch.“) Diese Konsequenz ergibt sich aus dem methodischen Beitrag der junggrammatischen Schule und nicht auf Grund

490


ihrer „psychologistische[n] Auffassung der Sprache“ (Telegdi 1967, 234). Die sprachtheoretischen Ansichten Ferdinand de Saussures stellen sich damit lediglich als eine Verallgemeinerung und Verabsolutierung der bereits praktizierten synchronen Betrachtungsweise dar (vgl. z. B. Blümel 1 978, 95; Jankowsky 1 972, 1 34—1 35, 242), die allerdings in der junggrammatischen Schule noch weitgehend auf den Laut- und Formenbereich eingeschränkt bleibt und immer im Dienste einer sprachhistorischen Darstellung steht (vgl. Reis 1978, 194—195). Der gegen die Junggrammatik erhobene Vorwurf einer atomistischen Behandlung von Sprache (vgl. z. B. Ivić 1971, 51) kann nun in dieser Form nicht mehr aufrecht erhalten werden, denn aus dem methodischen Vorgehen ist deutlich zu erkennen, daß lediglich die Darstellungsweise weitgehend atomistisch angelegt ist, während die Untersuchungen selbst im Prinzip strukturell durchgeführt wurden (vgl. z. B. Blümel 1 978, 88, 93; Amirova 1 980, 380). Dabei ist jedoch nicht zu übersehen, daß die junggrammatischen Grundsätze nur einen schmalen Ausschnitt von Sprache erfassen und keine Ansprüche in Hinsicht auf eine umfassende sprachliche Strukturbeschreibung enthalten. Dennoch ist aus der angewandten Methodik zu erschließen, daß erste Ansätze für eine strukturelle Sprachwissenschaft bereits in der junggrammatischen Schule vorhanden sind. 3.3. Beiträge zur historischen Grammatik des Deutschen Die Anwendung der methodischen Prinzipien auf die idg. Einzelsprachen und die damit erzielten sprachhistorischen Ergebnisse (vgl. Abschnitt 3.1 .) finden ihre systematische Zusammenfassung in einzelsprachlichen und vergleichenden Grammatiken, die somit das zentrale Dokumentationsinstrument der junggrammatischen Forschungsarbeiten darstellen. Diese Grammatiken prägen in maßgeblicher Weise auch heute noch die grundlegenden Vorstellungen über sprachhistorische Entwicklungen und manifestieren die Kenntnisse über den konkreten geschichtlichen Ablauf der idg. Einzelsprachen, so daß hier die praxisorientierten Wirkungen der

junggrammatischen Schule ungebrochen bis in die Gegenwart reichen, da der Strukturalismus nicht im entferntesten zu einer Ablösung in der Lage war; lediglich in grammatischen Teilgebieten konnten verbesserte Aufarbeitungen erreicht werden. Zu einer grundlegend anderen Beurteilung dieser Fortwirkung gelangt Rolf Dietrich (1974, 130—131): „Obschon 1900 die Kritik der junggrammatischen Schule [...] einsetzte, konnte sie ihren Absolutheitsanspruch noch Jahrzehnte über zwei Weltkriege hinweg behaupten. Das lag vordergründig am Hochschulunterricht anhand der historischen Grammatiken. Man muß aber fragen, ob die theoretische und metatheoretische Konzeption der historischvergleichenden Sprachwissenschaft nicht auch politisch verwertbar war: im Kaiserreich, in der Weimarer Republik, im Nazi-Reich, in der BRD und DDR; brauchbar gewiß nicht für jeweils alle, brauchbar jedoch im Ausbildungssystem der jeweils etablierten Mächte“. — Für das Deutsche haben diese junggrammatischen Arbeiten ihren Niederschlag in den Grammatiken der historischen Sprachstufen und in den zwei umfassenden historisch orientierten Grammatiken von Wilhelm Wilmanns und Hermann Paul gefunden. Das althochdeutsche Lesebuch von Wilhelm Braune (1875) kann als Vorläufer für die Grammatiken der deutschen historischen Sprachstufen angesehen werden, da es ursprünglich als zweiter Teil einer althochdeutschen Grammatik geplant war, die dann allerdings erst 1886 erschien. Das Publikationsorgan für diese Grammatiken bildete die ebenfalls von Wilhelm Braune herausgegebene Reihe „Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte“ mit den folgenden Werken: Diese Grammatiken waren ursprünglich für den akademischen Unterricht konzipiert (vgl. Henne 1995, 13—14), entwickelten sich aber im Laufe ihrer vielen Auflagen zunehmend zu sprachhistorischen Handbüchern, die das gesicherte Wissen über die jeweilige Sprachstufen repräsentierten; damit ergibt sich eine deutliche Zielverschiebung in Richtung auf eine wissenschaftliche Aufgabenstellung. Da diese Entwicklung


von der primären Absicht wegführte, wurde die Reihe durch kürzere Darstellungen ergänzt, die wieder ausschließlich für den Hochschulunterricht vorgesehen waren; aber nur einige wenige Sprachstufen wurden in dieser Weise behandelt: Der Aufbau dieser Grammatiken und Abrisse stimmt weitgehend überein und läßt die junggrammatische Konzeption deutlich erkennen, die sich vor allem in der Dominanz der Laut- und Formenlehre und ihrer „atomistischen“ Darstellung zeigt, denn mit Ausnahme der mittelhochdeutschen Grammatik fehlt eine Behandlung der Syntax, die ein generelles junggrammatisches Desiderat bleibt und damit durchaus in einem ernsthaften Gegensatz zu den theoretischen Grundsätzen steht, die gerade den sprechenden Menschen in den Mittelpunkt sprachwissenschaftlicher Untersuchungen rückt (vgl. Abschnitt 2.); aber auch die Handhabung in der mittelhochdeutschen Grammatik ist für die junggrammatische Position kennzeichnend, denn der syntaktische Abriß orientiert sich in der Anlage und Ausführung weitgehend an der „Deutschen Grammatik“ von Jacob Grimm. Typisch für die junggrammatische Auffassung über die Gliederung der deutschen Sprachgeschichte ist auch das Fehlen einer frühneuhochdeutschen Grammatik, die erst 1 993 als vorerst letzter Band in der „Sammlung“ erschienen ist, denn diese Epoche wurde im Gegensatz zu Wilhelm Scherer u. a. nicht anerkannt; Henne (1995, 20) geht in seiner Beurteilung sogar so weit, in diesem sprachhistorischen Abschnitt direkt „ein[en] Gegenbegriff zu den Junggrammatikern“ zu sehen. Die beiden großen historischen Grammatiken des Deutschen, die unter der junggrammatischen Methodik entstanden sind, verstehen sich in erster Linie als eine Neukonzeption der deutschen Grammatikschreibung, obwohl sie die Traditionslinie zu der „Deutschen Grammatik“ von Jacob Grimm letztendlich nicht völlig verleugnen können; dies zeigt sich bereits in dem Vorrang von Laut- und Formenlehre. Aus den veränderten Vorstellungen über den allgemeinen sprachhistorischen Ablauf und die anzuwendenden Methoden resultieren aber erhebliche Unterschiede, die vor allem in der Beurteilung der historischen Sprachstufen, in dem zunehmenden Einbezug des sprechenden Menschen mit seinen sprachlichen Äußerungen und der Integration der Psychologie als Erklärungsmoment deutlich werden; dies hat insgesamt eine größere philologische Exaktheit zur Folge, die vor allem in einer bündigeren Methodenstrenge und Methoden-

491

konstanz sowie in einer präziseren Quellenarbeit und Quellentreue zum Ausdruck kommt. Die „Deutsche Grammatik“ von Wilhelm Wilmanns bringt auf der theoretischen Grundlage der Junggrammatiker in ihrer praktischen Ausarbeitung einer Reihe von entscheidenden Veränderungen gegenüber der Grimmschen Grammatik. So wird beispielsweise im Objektbereich die Wortbildung schärfer gegenüber der Flexion und auch der Etymologie abgegrenzt und i n Beziehung zur Syntax gebracht — allerdings fehlt auch dieser Grammatik der eigentliche syntaktische Teil, denn die Angaben zum Gebrauch der Flexionsformen können bestenfalls als ein provisorischer Ersatz angesehen werden, wenn auch eine zunehmende Sensibilisierung für syntaktische Problemstellungen nicht zu leugnen ist; im methodischen Bereich werden die junggrammatischen Grundsätze i m Sinne von Regelhaftigkeit und Analogie zu den tragenden Prinzipien und darüber hinaus ist vor allem eine stärkere definitorische Durchdringung der sprachwissenschaftlichen Terminologie festzustellen, wie es sich z. B. am Begriff der Wurzel zeigt, die durchgängig als linguistische Abstraktion verstanden wird. Die „Deutsche Grammatik“ von Hermann Paul ist auf Grund seiner theoretischen Führerschaft in der junggrammatischen Schule von besonderem Interesse für die Beurteilung der praxisorientierten Verwirklichung der methodischen Grundsätze. Dabei zeigt sich, daß Hermann Paul innerhalb der Junggrammatiker der einzige ist, der die grundlegende Verschiebung des linguistischen Objektbereiches in Hinsicht auf den sprechenden Menschen und seine sprachlichen Äußerungen in seiner grammatischen Forschungsarbeit konsequent umsetzt, indem er die Syntax weitgehend vollständig ausarbeitet und als Teil in die Bedeutungslehre aufnimmt. In dieser Vorgehensweise wird auch eine grundlegende Veränderung in der grammatischen Aufgabenstellung sichtbar, die nunmehr im Sinne der Individualisierung und der psychologischen Ausrichtung eine Beschreibung grundlegender sprachlicher Äußerungsformen zum Ziel hat. Diese Auffassung führt auch dazu, daß die Wortbildungslehre eine neue Positionierung erhält und jetzt nicht mehr im engen Zusammenhang mit der Flexion steht, sondern in einer festen Beziehung zur Syntax gesehen und an diese anschließend eingeordnet wird. Diese konkrete Realisierung der junggrammatischen Prinzipien durchzieht die gesamte Grammatik und läßt sich an vielen Einzelheiten im Vergleich


492

zu Wilhelm Wilmanns und Jacob Grimm demonstrieren (vgl. Reis 1 978), wobei vor allem das Verhältnis von Synchronie und Diachronie eine grundlegend neue Ausformung erhält, die Hermann Paul nahe an den nachfolgenden Strukturalismus heranrücken läßt.

4.


Amirova, T. A./B. A. Ol’chovikov/Ju. V. Roždestvenskij, Abriß der Geschichte der Linguistik. Ins Deutsche übersetzt von Barbara Meier, herausgegeben von Georg Friedrich Meier. Leipzig 1980. Arens, Hans, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Freiburg/ München 1955. Ascoli, Graziadio, I., Über die Junggrammatiker. In: Sprachwissenschaftliche Briefe, autorisierte Übersetzung von B. Günterbock. Leipzig 1 887, 1 02—1 72. Nachschrift in: Sprachwissenschaftliche Briefe, 173—217. Bartschat, Brigitte, Methoden der Sprachwissenschaft von Hermann Paul bis Noam Chomsky. Berlin 1996. Bechtel, Fritz, Die Hauptprobleme der indogermanischen Lautlehre seit Schleicher. Göttingen 1892. Berésin, F. M., Geschichte der sprachwissenschaftlichen Theorien. Leipzig 1980. Blümel, Wolfgang, Zu den methodischen Grundsätzen der junggrammatischen Richtung. In: Sprachwissenschaft 3, 1978, 83—96. Bopp, Franz, Vocalismus, oder sprachvergleichende Kritiken über J. Grimm’s deutsche Grammatik und Graff’s and. Sprachschatz. Berlin 1836. Brücke, Ernst Wilhelm Ritter von, Grundzüge der Physiologie und Systematik der Sprachlaute. Wien 1856. Brugmann, Karl, Nasalis sonans in der indogermanischen Grundsprache. In: Studien zur griechischen und lateinischen Grammatik 9, 1876, 285—338. Ders., Zum heutigen Stand der Sprachwissenschaft. Straßburg 1885. Ders., Vergleichende Laut-, Stammbildungs- und Flexionslehre der indogermanischen Sprachen. Erster Band: Einleitung und Lautlehre (Karl Brugmann/Berthold Delbrück, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 1 ). Straßburg 1886; 2. Auflage 1897. Ders., Zu dem ‘Vorwort’ zu Band 1 der Morphologischen Untersuchungen von Osthoff und Brugmann. In: Anzeiger für indogermanische Sprach- und Altertumskunde 11, 1900, 131—132. Ders., Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Straßburg 1904. Bynon, Theodora, Historische Linguistik. Gegenüber dem englischen Original überarbeitete und erweiterte deutsche Ausgabe. Aus dem Englischen übertragen und für den deutschsprachigen Leser eingerichtet von W. Abraham. München 1981.

Cherubim, Dieter, Hermann Paul und die moderne Linguistik. Zur Studienausgabe von H. Pauls „Prinzipien der Sprachgeschichte“. In: ZDL 40, 1973, 310—322. Collinge, N. E., Exceptions, their nature and place — and the Neogrammarians. In: Transactions of the Philological Society 1978, 61—86. Debrunner, Albert, Lautgesetz und Analogie. In: IF 51 , 1935, 269—291. Delbrück, Berthold, Einleitung in das Sprachstudium. Leipzig 1880. Ders., Einleitung in das Sprachstudium. 3. verbesserte Auflage. Leipzig 1893. Ders., Über das Wesen der Lautgesetze. In: Annalen der Naturphilosophie 1, 1902, 277—308. Dietrich, Rolf, Sprachwissenschaft im 1 9. Jahrhundert in Deutschland. In: Grundzüge der Literatur- und Sprachwissenschaft. Bd. 2: Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Heinz Ludwig Arnold/Volker Sinemus. In Zusammenarbeit mit Rolf Dietrich und Siegfried Kanngießer. München 1974, 117—132. Dyen, Isidore, Why phonetic change is regular. In Language 39, 1963, 631—637. Einhauser, Eveline, Die Junggrammatiker. Ein Problem für die Sprachwissenschaftsgeschichtsschreibung. Trier 1989. Dies., Hat es in der Sprachwissenschaft eine „junggrammatische Revolution“ gegeben? In: Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb. Akten des 24. Linguistischen Kolloquiums, Universität Bremen, 4.—6. September 1 989, Bd. 1 . Hrsg. v. Eberhard Klein u. a. Tübingen 1991, 71—80. (LA 260). Fónagy, M. I., Über den Verlauf des Lautwandels. In: ALASH 6, 1956/1957, 173—276. Fourquet, Jean, Pourquoi les lois phonétiques sont sans exceptions. In: Proceedings of the 9th International Congress of Linguistics. Cambridge, Mass. 1 962. London 1964, 638—644. Ganz, Peter, Eduard Sievers. In: PBB (T) 1 00, 1 978, 40—85. Güntert, Hermann, Zum heutigen Stand der Sprachforschung. In: Wörter und Sachen 12, 1929, 386—397. Heinz, Adam, Der Begriff des Sprachgesetzes. In: Biuletyn Polskiego Towarzystwa Jȩzykoznawczego 23, 1965, 7—22. Eine kurze Zusammenfassung dieses Aufsatzes in polnischer Sprache findet sich in: Jȩzyk polski 44, 1965, 178—188. Helbig, Gerhard, Geschichte der neueren Sprachwissenschaft. Unter dem besonderen Aspekt der Grammatik-Theorie. München 1971. Henne, Helmut, Germanische und deutsche Philologie im Zeichen der Junggrammatiker. In: Beiträge zur Methodengeschichte der neueren Philologien. Zum 1 25jährigen Bestehen des Max Niemeyer Verlages. Hrsg. v. Robert Harsch-Niemeyer. Tübingen 1 995, 1 — 30. Hermann, Eduard, Lautgesetz und Analogie. Berlin 1931.


Hoenigswald, H. M., The annus mirabilis 1876 and posterity. In: Transactions of the Philological Society 1978, 17—35. Ivić, Milka, Wege der Sprachwissenschaft. Übersetzt von Matthias Rammelmeyer. München 1971. Jankowsky, Kurt R., The Neogrammarians. A reevaluation of their place in the development of linguistic science. The Hague/Paris 1972. Ders., The psychological component in the work of the early Neogrammarians and its foundations. In: Current progress in historical linguistics. Hrsg. v. William M. Christie, Jr. Amsterdam 1976, 267—284. Ders., The Neogrammarian hypothesis. In: Research guide on language change. Hrsg. v. Edgar C. Polomé. Berlin/New York 1990, 223—239. Jellinek, M. H., Rudolf von Raumer. In: IF 1 2, 1 901 , 161—170. Koch, Walter A., Zur Theorie des Lautwandels. Diss. Münster 1962. (Nachdruck Hildesheim 1970). Koerner, E. F. Konrad, Hermann Paul and synchronic linguistics. In: Lingua 29, 1972, 274—307. Koerner, Konrad, The neogrammarian doctrine: breakthrough or extention of Schleicherian paradigm. In: Folia linguistica historica 2, 1981, 157—178. Ders., Schleicherian paradigm in linguistics. In: General Linguistics 22, 1982. 1—39. Koppelmann, H. L., Ursachen des Lautwandels. Leiden 1939. Labov, William, Resolving the neogrammarian controversy. In: Language 57, 1981, 267—308. Ladd, C. A., The status of sound laws. In: Archivum Linguisticum 17, 1965, 91—110. Lang, Martin, Sprachtheorie und Ideologie. Skizzen zur Wissenschaftsentwicklung der Linguistik: Steinthal, Schleicher, Paul, Junggrammatiker. In: Martin Lang, Sprachtheorie und Philosophie. Zwei wissenschaftshistorische Analysen. Osnabrück 1977, 1—241. Lehmann, W. P., Die Kontinuität der Sprachwissenschaft. In: DVLG 39, 1965, 16—33. Ders., Einführung in die historische Linguistik. Aus dem Englischen übersetzt von R. Freudenberg. Heidelberg 1969. Ders., Theoretical bases of indo-european linguistics. London, New York 1993. Lepitre, Albert, Les néogrammairiens de l’Allemagne. In: Compte rendu du congrès internationale des catholiques, tenu à Paris, 1891. Paris 1891, 5—23. Leskien, August, Die Declination im Slavisch-Litauischen und Germanischen. Leipzig 1876. Maack, Adalbert, Über den Verlauf des Lautwandels. In: Phonetica 3, 1959, 65—89. Melchert, H. Craig, „Exceptions“ to exceptionless sound laws. In Lingua 35, 1975, 135—153. Meriggi, Piero, Die Junggrammatiker und die heutige Sprachwissenschaft. In: Sprache 12, 1966, 1—15. Meyer, R. M., Gibt es Lautwandel? In: Zvgl. Sprachf. 42, 1909, 28—38. Misteli, Franz, Lautgesetz und Analogie. In: Zeitschrift

493

für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 1 1 , 1880, 365—475 und 12, 1880, 1—26. Mounin, Georges, Histoire de la linguistique des origines au XXe siècle. Paris 1967. Müller, Friedrich, Sind die Lautgesetze Naturgesetze? In: Techmers internationale Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft 1, 1884, 211—214. Norman, William, The Neogrammarians and comparative linguistics. Ph. D. diss. Princeton University 1 972. (Ann Arbor, Michigan: University Microfilms 1975). Nüsse, Heinrich, Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels. Heidelberg 1962. Oliveira, Marco Antonio de, The neogrammarian controversy revisited. In: International Journal of the sociology of language 89, 1991, 93—105. Osthoff, Hermann, Zur Frage des Ursprungs der germanischen n-Declination. In: PBB 3, 1876, 1—89. Ders., Das physiologische und psychologische Moment in der sprachlichen Formenbildung. Berlin 1879. Ders./Karl Brugmann, Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. 1. Theil. Leipzig 1878. Pätsch, Gertrud, Grundfragen der Sprachtheorie. Halle 1955. Paul, Hermann, Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle 1880. (Zitiert nach der 2. Aufl. 1886) Ders., Rezension von: Hugo Schuchardt, Ueber die Lautgesetze. Gegen die Junggrammatiker. Berlin 1 885. In: Literaturblatt für germanische und romanische Philologie 7, 1886, Sp. 1—6. Ders., Deutsche Grammatik. Bd. I, II, III, IV, V. Halle 1916, 1917, 1919 und 1920. Paul, Lothar, Geschichte der Grammatik im Grundriß. Sprachdidaktik als angewandte Erkenntnistheorie und Wissenschaftskritik. Weinheim/Basel 1978, 421—437. Percival, W. Keith, Nineteenth century origins of twentieth century structuralism. In: Papers from the fifth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, April 1 8—1 9, 1 969. Hrsg. v. Robert I. Binnick, Alice Davison, Georgia M. Green, Jerry L. Morgan. Department of Linguistics. University of Chicago, Ill. 1 969, 416—420. Pisani, Vittore, August Schleicher und einige Richtungen der heutigen Sprachwissenschaft. In: Lingua 4, 1954, 337—368. Postal, Paul M., An issue in the theory of sound change: the Neogrammarian position and its disconfirmation. In: Allan R. Keiler, A reader in historical and comparative linguistics. New York u. a. 1 968/1 972, 175—197. Pulgram, Ernst, Neogrammarians and soundlaws. In: Orbis 4, 1955, 61—65. Putschke, Wolfgang, Zur forschungsgeschichtlichen Stellung der junggrammatischen Schule. In: ZDL 36, 1969, 19—48. Raumer, Rudolf von, Die Aspiration und die Lautverschiebung: Eine sprachgeschichtliche Untersuchung. Leipzig 1837.

494


Raven, Fritjof A., An evaluation of the position of Neogrammarians. In: Monatshefte für deutschen Unterricht 46, 1954, 95—101. Reis, Marga, Lauttheorie und Lautgeschichte. München 1974. Dies., Hermann Paul. In: PBB (T) 100, 1978, 159—204. Robins, Robert Henry, A short history of linguistics. London 1967. Ders., Ideen- und Problemgeschichte der Sprachwissenschaft. Mit besonderer Berücksichtigung des 1 9. und 20. Jahrhunderts, aus dem Englischen. Frankfurt 1973. Ders., The Neogrammarians and their 1 9th century predecessors. In: Transaction of the Philological Society 1978, 1—16. Rocher, Rosane, The past up to the introduction of Neogrammarian thought: Whitney and Europe. In: The European background of American linguistics. Papers of the Third Golden Anniversary Symposium of the Linguistic Society of America. Ed. by Henry M. Hoenigswald. Dordrecht 1979, 5—22. Roger, Kaspar, Vom Wesen des Lautwandels. Leipzig 1934. Scherer, Wilhelm, Zur Geschichte der deutschen Sprache. Berlin 1868. Ders., Zur Geschichte der deutschen Sprache. 2. Auflage. Berlin 1878; neuer Abdruck 1890. Schleicher, August, Die deutsche Sprache. Stuttgart 1860. 2. Auflage 1869. Ders., Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Weimar 1861. Ders., Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft: Offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Häckel. Weimar 1863. Schmidt, Johannes, Schleichers auffassung der lautgesetze. In: Zvgl. Sprachf. 28, 1 887, 303—31 2 und 32, 1892, 419—420. Schneider, Gisela, Zum Begriff des Lautgesetzes in der Sprachwissenschaft seit den Junggrammatikern. Tübingen 1973. (TBL 46). Schnelle, Helmut, Die Natur der Sprache. Die Dynamik der Prozesse des Sprechens und Verstehens. Berlin/New York 1991. Schuchardt, Hugo, Ueber die Lautgesetze. Gegen die Junggrammatiker. Berlin 1885. Schuchardt-Brevier, Hugo. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft. Zusammengestellt und eingeleitet von Leo Spitzer. Darmstadt 1 976. Unveränderter reprographischer Nachdruck der 2., erw. Aufl. Halle 1928. Sebeok, Thomas A., Portraits of linguists. A biographical source book for the history of western linguistics, 1746—1963. 2 Bde. Bloomington/London 1966. Sievers, Eduard, Grundzüge der Lautphysiologie. Zur Einführung in das Studium der Lautlehre der indogermanischen Sprachen. Leipzig 1876. Specht, Franz, Die „indogermanische“ Sprachwissenschaft von den Junggrammatikern bis zum Ersten

Weltkriege. In: Lexis. Studien zur Sprachphilosophie und Begriffsforschung. 1, 1948, 229—263. Stevick, Robert D., The biological model and historical linguistics. In: Language 39, 1963, 159—169. Storost, Jürgen, Zu germanistischen und junggrammatischen Position der Berliner und Münchner Akademie im 19. Jahrhundert. In: ZfG, N. F. 1. 1991, 82—98. Ders., Zu germanistischen und junggrammatischen Positionen der wissenschaftlichen Akademien in Göttingen, Leipzig und Wien in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In: ZfG, N. F. 1. 1991, 555—567. Szulc, Aleksander, Die junggrammatischen Umlauttheorien der nordischen Linguisten im Lichte moderner Sprachforschung. In: Kwartalnik neofilologiczny 9, 1962, 35—50. Telegi, Zsigmond, Struktur und Geschichte. Zur Auffassung ihres Verhältnisses in der Sprachwissenschaft. In: ALASH 17, 1967, 223—243. Vennemann, Theo/Terence H. Wilbur, Schuchardt, the Neogrammarians, and the transformational theory of phonological change. Four essays by Hugo Schuchardt, Theo Vennemann, Terence H. Wilbur. Frankfurt 1972. (Linguistische Forschungen 26). Verburg, P. A., The background to the linguistic conceptions of Bopp. In: Lingua 2, 1949—1951, 438—468. Verner, Karl, Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung. In: Zvgl. Sprachf. 23, 1876/1877, 97—130. Wallensköld, A., Zur Klärung der Lautgesetzfrage. In: Abhandlungen Herrn Professor Tobler zur Feier seiner 25jährigen Tätigkeit ... dargebracht. Halle 1895, 289—305. Wechssler, Eduard, Gibt es Lautgesetze? In: Festschrift für H. Suchier. Sonderdruck der Forschungen zur romanischen Philologie. Halle 1900, 349—538. Wenker, Georg, Über die Verschiebung des Stammsilben-Auslauts im Germanischen. Tabellen und Untersuchungen. Bonn 1876. Ders., Das rheinische Platt. Den Lehrern des Rheinlandes gewidmet von G. W. Düsseldorf 1877. Ders., Sprach-Atlas der Rheinprovinz nördlich der Mosel sowie des Kreises Siegen nach systematisch aus ca. 1 500 Orten gesammeltem Material zusammengestellt, entworfen und gezeichnet von Dr. Georg Wenker. (unpubliziert) Marburg 1878. Winteler, Jost, Die Kerenzer Mundart des Kantons Glarus in ihren Grundzügen dargestellt. Leipzig/Heidelberg 1876. Wilbur, Terence H., The Lautgesetz-controversy. A dokumentation. With essays by G. Curtius, B. Delbrück, K. Brugmann, H. Schuchardt, H. Collitz, H. Osthoff, and O. Jespersen. New edition with an introductory article by Terence H. Wilbur. Amsterdam 1977. (ASTH, Series I — Amsterdam classics in linguistics, 1800—1925. Vol. 9). Wilmanns, Wilhelm, Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Bd. I, II, III. Straßburg 1893, 1896, 1906.

Wolfgang Putschke, Marburg/Lahn

30. Der Beitrag der Sprachgeographie zur Sprachgeschichtsforschung

495

30. Der Beitrag der Sprachgeographie zur Sprachgeschichtsforschung 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Sprachgeographie als Terminus Methoden der Sprachgeographie Forschungsgeschichtliche Grundlagen Forschungsgeschichtliche Ergebnisse in Einzelzügen Heutige Forschungsaspekte Literatur (in Auswahl)

1.

Sprachgeographie als Terminus

Sprachgeographie als Terminus ist seit Etablierung dieser speziellen linguistischen Disziplin im Gebrauch, ohne daß es eines besonderen Wortprägungsaktes bedurft hätte. Das hängt damit zusammen, daß Geographie nicht nur im engen wörtlichen Sinne als ‘Erdbeschreibung’ (statisch) aufgefaßt wird, sondern in speziell präzisiertem Sinne als dimensionierte Erdoberflächendarstellung in bezug auf variable Größen (dynamisch). Diese variablen Größen werden der Geographie als weiteres Kompositionsglied vorangestellt (Pflanzen-, Tiergeographie; Völker-, Klimageographie). Die Sprachgeographie ist demnach Erdoberflächenbeschreibung hinsichtlich der von den Bewohnern gesprochenen Sprachen. Freilich bleibt die semantische Unschärfe durch die Dreigliedrigkeit dieser Kompositionsweise (Sprach-geo-graphie) ein nicht zu eliminierendes Faktum, so daß auch Bestrebungen zu einem Terminuswechsel festzustellen sind. Statt Pflanzengeographie hat sich bereits Geobotanik durchgesetzt (z. B. Wahrig 1 968), und so wird neben Sprachgeographie auch seit längerem schon Geolinguistik gebraucht. Dieser Terminus, erstmals von Pisani geprägt, stand zunächst für einen Versuch, die Sprachgeographie im Rahmen der ital. Neolinguistik für sprachgenetische Entwicklungstheorien der Indogermanistik nutzbar zu machen (Pisani 1 940). Inzwischen hat sich eine parallele Verwendung von Sprachgeographie und Geolinguistik im internationalen Transfer schon weitgehend durchgesetzt, letztere allerdings oft auch unter umfassenderen ethnolinguistischen Aspekten (Brenton 1 991 ). Die ital. Neolinguistik hat daneben aber auch noch einen dritten Terminus eingeführt, der seitdem ebenfalls mit Sprachgeographie konkurriert. Gemeint ist der von Bartoli geprägte Terminus areale Linguistik (Bartoli/Vidossi 1 943), der ursprünglich den diachronischen Aspekt der Sprachgeographie abdecken sollte, ohne daß zwingende Abgrenzungskriterien gefunden werden konnten (Serébrennikow 1 976, 93), und so ist Areallinguistik (Goossens 1 980) neben Geolinguistik ein weiterer (teil)synonymi-

scher Terminus neben der Sprachgeographie. Er wird als moderner empfunden, weil die Zusammensetzungen mit -linguistik heute allenthalben bevorzugt werden. Seit Entstehung der Sprachgeographie konkurriert mit ihr schließlich auch noch der Parallelbegriff Dialektgeographie. Er ist eigentlich der adäquatere Terminus, denn gesprochene Sprache, die in ihren räumlichen Erstreckungen untersucht wird, ist immer Dialekt im eigentlichen Wortsinn. Griech. dia hat sowohl zeitliche als auch, wie hier, räumliche Bedeutung (‘durch Zeit und Raum’); Dialekt meint also nichts anderes als ‘Sprache in der Raumperspektive, Sprache, die von Ort zu ort differiert’. Wollte man, analog zu den de Saussureschen Dichotomien, den entsprechenden Gegenbegriff zum Dialekt als Synlekt (Syllekt) thematisieren, so wäre dieser in den raumübergreifenden Sprachstrukturen anzusiedeln und träfe sich mit der Definition von Standardsprache. Im Terminus Sprachgeographie ist das Element Sprach- letztlich semantisch vage. Bei seiner Verwendung bleibt vor allem das linguistische Scheinproblem ausgeklammert, wo Dialekt im engeren Sinne aufhört und Umgangssprache (Topolekt, Regiolekt, Kommuniolekt) anfängt (Hildebrandt 1976). Allerdings kann der Terminus Sprachgeographie auch als Archilexem aufgefaßt werden, das die Hyponyme Laut- und Formengeographie, Wortgeographie und ggf. auch Syntaxgeographie und Akzentgeographie umfaßt.

2.

Methoden der Sprachgeographie

Wie in der Geographie der Atlas das wichtigste Darstellungsmittel ist, indem er als allgemeine Bezeichnung für eine Sammlung von Erdoberflächenkarten steht, so ist in der Sprachgeographie der Sprachatlas als Sammlung von Sprachkarten das entscheidende Forschungsanliegen. Die Erdoberfläche ist hier jedoch nicht Ziel der Darstellung, sondern lediglich Ausgangssituation, um raumsprachliche Verteilungsstrukturen eintragen zu können. Über die verschiedenen Methoden einer solchen Kartierung ist hier nicht zu handeln. Die Romanistik und die Germanistik sind dabei von Anfang an recht unterschiedliche Wege gegangen und haben teilweise völlig verschiedene Forschungsansätze thematisiert. Dabei spielten z. B. die Probleme der Isoglossenziehung und -bündelung, d. h. der Ein- bzw. Abgrenzung von Spracharealen durch Linien signi-

496


fikanter sprachlicher Einzelelemente (Laute, Morpheme, Lexeme), eine wichtige Rolle. Sofern die romanistische Forschung mit dieser Methodik operierte, beruhte sie auf einer bereits vollzogenen Interpretationsphase und ist somit bereits Forschungsergebnis. Die Karten des DSA und DWA sind demgegenüber lediglich Forschungsmittel, deren Linien nur als Vorstufen von Isoglossen im strengen Sinn gelten können, da es sich zunächst nur um Hilfslinien zur Einund Ausgrenzung von unterschiedlichen Datenmengen und Datenuntermengen handelt (Hildebrandt 1967). 2.1. Isoglossenbündelung und Sprachraum In einer frühen Phase der dt. Sprachgeographie (Wenker 1 881 ; Fischer 1 895) ergab sich durch das kartographische Aufeinanderprojizieren mehrerer beliebiger Einzelphänomene lautlicher oder morphologischer Art jenes bezeichnende Isoglossengewirr (‘Schnittmusterbogen’), das ähnlich wie in der frz. Forschung seit Meyer (1875) und Paris (1888) auch den Schwaben Fi-

scher (1895) zur Leugnung von fest fixierbaren Mundarträumen veranlaßte. Erst das von Haag (1898) entwickelte und vor allem in der seit 1908 existierenden Publikationsreihe Deutsche Dialektgeographie praktizierte Verfahren der sog. Kombinationskarten bewältigte das Problem des Isoglossengewirrs in der Weise, daß an die Stelle der großen Gesamtkarte (Makroskopie) mit sehr kleinem Maßstab eine Vielzahl von Kleinraumkarten mit großem Maßstab (Mikroskopie) trat. Hier war eine exakte Linienführung von Ort zu Ort möglich (orientiert an den Gemarkungsgrenzen) mit dem Postulat, daß möglichst kein Ort ausgelassen werden durfte und daß der Einzelort als sprachlich homogen anzusehen sei. Letzteres bedeutete allerdings die Ausblendung einer soziolinguistischen Infrastruktur und idealisierte die Vorstellung vom sog. ‘Basisdialekt’. Kartiert man alle in der Kleinlandschaft gewonnenen sprachlich divergenten Daten durch Linienführung von Ort zu Ort, so erhält man in jedem Teilabschnitt von der Länge einer Gemarkungsgrenze von einem Ort bis zum nächsten

Karte 30.1: Beispiel einer Kombinationskarte (aus: Weber 1959, Karte 2)


eine unterschiedliche Summe von Linien. Linien ersten, zweiten, dritten usw. Grades sind dann je nach Höhe der addierten Summen die ein- bis xfach verdickten Teillinien (Bündelungen). Es stellte sich dabei heraus, daß solche mengenstatistischen Linien in der Regel ihre Quantitäten nie abrupt an Gemarkungsknoten einbüßten, sondern sich allmählich von Ort zu Ort verdünnten oder verdickten. Das dergestalt wabenartige Netz (Karte 30.1 ) ergab für die dargestellte Kleinlandschaft dann entweder ein Bild ringförmiger Verdichtungen um einen oder mehrere Mittelpunkte (Kernlandschaften) oder aber querlaufender, unzentrierter Verdichtungen, die eine solche Sprachlandschaft als Übergangslandschaft kennzeichneten [vgl. hierzu auch HSK 1,1, Art. 16]. 2.2. Synchrone und diachrone Interpretation Die Interpretation solcher Kombinationskarten ergibt, daß sprachlicher Ausgleich mit dem Ausmaß an Kommunikation (Verkehr) von Ort zu Ort korreliert bzw. daß Kernlandschaften offensichtlich von wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Zentren her konstituiert und dominiert werden. Das sind die für die dt. Dialektologie so wichtigen extralingualen Gesichtspunkte, die unter Einbeziehung der historischen Dimension in der Aussage gipfelten, daß die dialektale Zersplitterung des deutschsprachigen Raumes ein Reflex der politisch-territorialen Zersplitterung des ausgehenden Mittelalters und der beginnenden Neuzeit sei. Wenn man dabei jedoch berücksichtigt, daß dies zugleich der Zeitraum war, in dem sich die dt. Standardsprache herausgebildet hat, dann muß man klar erkennen, daß sprachliche Entwicklung sich in der Neuzeit eindeutig auf zwei unterschiedlichen Ebenen sozialer und pragmatischer Verhaltensmuster abgespielt haben muß. Nur durch die Trennung dieser beiden Ebenen konnten sich einerseits die Dialekte bis ins 20. Jh. so intensiv behaupten, wie dies die moderne Dialektologie faktisch erwiesen hat, andererseits aber konnte sich die Standardsprache als ‘Hochdeutsch’ die Geltung verschaffen, die sie heute in dem in drei politische Staatsgebilde (Deutschland, Österreich, Schweiz) unterteilten dt. Sprachraum tatsächlich besitzt. Man hat diese beiden Ebenen sprachlicher Realisationsmöglichkeiten bisher nur in der modernen Diglossieforschung problematisiert und dabei Erkenntnisse gewonnen, die für die Sprachgeschichtsforschung erst noch systematisch ausgebaut werden müßten. Man denke nur an die sprachliche Situation der Hörer (und Nachahmer) mhd. Dichtersprache oder dt. Predigten der Mystiker, oder aber an die bäuerlichen

497

und kleinbürgerlichen Besitzer und Leser der Lutherbibel. Erste Ansätze einer erweiterten Sichtweise finden sich bei von Polenz (1994) im Kap. 5.8. Sprachsoziologische Streiflichter. Damit sind bereits erste Aussagen über die Bedeutung der Sprachgeographie für die Sprachgeschichtsforschung gemacht: die Sprachgeographie mit jener speziellen Methode der Kombinationskarten und ihrem Nachweis des fließenden Übergangs von einer Ortsmundart zur anderen, implizierte mit diesem Befund zugleich die Erkenntnis der zeitlichen Relativität in der Sprachentwicklung: fließende Übergänge im Raum (synchron) sind auch Parameter für fließende Übergänge in der Zeit (diachron). Wenn z. B. das Nd. bei heutigem, synchronem Befund gegenüber dem Hd. keine 2. Lautverschiebung (siehe unten 4.5.) und keine nhd. Diphthongierung (siehe unten 4.5.3.) aufweist bzw. das Md. eine Zwischenposition mit vielgestaltigen Kompromißbildungen einnimmt (z. T. Kontaminationen verschiedenster Art), so wird dies erst durch die spezifisch sprachgeschichtliche Fragestellung auch ein diachrones Phänomen. Denn die dt. Sprachgeschichtsforschung definiert ja als ‘Sprachentwicklung’ im wesentlichen das, was zur nhd. Einheitssprache hingeführt hat, und davon ist das Nd. mit den genannten Erscheinungen am weitesten entfernt. Es liegt um die Jhh. zurück, für die das Hd. den entsprechenden sprachlichen Wandel bereits vollzogen hat. Fazit: dialektologisch gesehen ist das Nd. bezüglich der genannten Erscheinungen beharrsam oder konstant, sprachgeschichtlich gesehen dagegen ohne Weiterentwicklung bzw. retardiert. Für andere Erscheinungen gilt dies umgekehrt aber auch fürs Obd. Dessen bis heute beibehaltenen fallenden Diphthonge wurden im Md. und von daher in der Standardsprache monophthongiert (siehe unten 4.5.2. (b)). In diesem Fall ist also das Obd. beharrsam bzw. retardiert. Allerdings darf man daraus nicht etwa den Schluß ziehen, daß die Dialekte in ihrer Weiterentwicklung der Standardsprache immer hinterherhinkten oder ihr bestenfalls gleichzögen. Das widerspräche schon allein ihrem Charakter als faktisch ausschließlicher Sprechsprachen. Im Gegenteil, sie sind in vielfältiger Weise progressiver als die Standardsprache, so daß diese gegenüber den Dialekten als retardiert angesehen werden müßte. Das gilt z. B. für die Entrundungserscheinungen von ö, ü, eu > e, i, ei (schēne neie Kinste) oder für die Phänomene der binnendt. Konsonantenschwächung p, t, k > b, d, g (Bostbagēde). Wenn, wie in der Vergangenheit, jeder sprachliche Wandel im Dt. weiterhin seine Basis zunächst in den Dialekten behalten sollte, dann

498


wären Prognosen berechtigt, die z. B. den erwähnten Entrundungen und Konsonantenschwächungen auch eine Zukunft in der Standardsprache einräumen würden. Auch die Orthographie würde dann im Dt. kaum dem Schicksal entgehen können, das ihr im Engl. und Frz. widerfahren ist, wo sie sich bereits weit von der phonetischen Wirklichkeit entfernt hat. Ohne diese Gedanken hier weiterzuverfolgen, gilt für die dt. Sprachgeographie, daß die in den Sprachatlanten kartographisch verifizierten Tatbestände eine starke dialektale Zersplitterung der gesprochenen Sprache in der Neuzeit mit gewissen gegenläufigen Tendenzen im 20. Jh. dokumentieren. Zusätzlich in großer Zahl erstellte Orts- und Landschaftsgrammatiken (Wiesinger/ Raffin 1982) trugen dazu bei, dennoch den prinzipiellen Systemcharakter jeder einzelnen raumspezifischen Sprachvarietät zu erweisen und damit die Dialektologie zu einer Wissenschaft werden zu lassen, die Basischarakter für die Linguistik generell für sich in Anspruch nehmen konnte und kann — vgl. dazu den einführenden Satz bei Serébrennikow: „In ihrer gegenwärtigen Entwicklungsphase bedient sich die Sprachwissenschaft weitgehend der Methoden der Sprachgeographie und arealen Linguistik“ (Serébrennikow 1976, 93). 2.3. Deutsche und internationale Sprachgeographie Moderne Sprachatlanten basieren auf mehr oder weniger umfangreichen und methodisch aufwendigen Explorationen in der lebenden Generation. Die Karten sind somit synchrone Schnitte und vermitteln ein Abbild der gesprochenen Sprache der neueren und neusten Zeit. Der Deutsche Sprachatlas (DSA), der Deutsche Wortatlas (DWA) und z. T. auch die Marburger dt. Regionalatlanten (Luxemburg, Siebenbürgen, Südtirol, Schlesien) hatten eine längere Explorationsphase nach der indirekten Methode, d. h. Fragebogen wurden von jeweils Ortskundigen bzw. Einheimischen ausgefüllt und zur Auswertung eingesammelt. Außerhalb Deutschlands sind allenthalben Sprachatlanten nach der direkten Methode entstanden: ausgebildete Exploratoren bereisten die Sprachlandschaften und notierten die erfragten Daten phonetisch exakt. Dies war erstmals, mit nur einem Explorator, das Verfahren des Atlas linguistique de la France (ALF), und dann später mit mehreren Exploratoren das Verfahren in mehreren Atlanten der Romania und vorbildlich auch das des Sprachatlas der deutschen Schweiz (SDS). Vor der Veröffentlichung steht derzeit ein Gesamtslawischer Atlas (OLA), erste Lieferungen liegen vor vom Europäischen Sprachatlas

(ALE). Aus anderen Kontinenten ist vor allem der Japanische Sprachatlas (LAJ) hervorzuheben.

3.

Forschungsgeschichtliche Grundlagen

Der Beitrag der Sprachgeographie zur Sprachgeschichtsforschung soll im folgenden auf den dt. Sprachraum und die dt. Entwicklungen eingeschränkt werden, obwohl das Vorbild der romanistischen Forschungen auf diesem Gebiet schon wegen der für alle rom. Sprachen gemeinsamen Ausgangsbasis Lat. in vieler Hinsicht beispielhaft ist. 3.1. Das Problem ‘(germanischer) Stamm — (heutige) Mundart’ Auf dt. Seite war die Problemstellung von Anfang an ganz wesentlich beherrscht von der Dichotomie ‘Stamm und Mundart’ (Moser 1 952/ 1961 ). Die für die heutigen Mundarten auf den Sprachkarten dokumentierten Mundarträume haben, ganz gleich, ob sie unter stammbaum-, wellen- oder entfaltungstheoretischen Aspekten im einzelnen unterschiedlich gewichtet werden, letztlich doch eine abgestufte rückläufige Kontinuität bis auf die germ. Stammesgruppierungen, die nach der Völkerwanderung im wesentlichen raumkonstant geblieben sind und politisch dann späterhin als ‘dt. Stämme’ zusammengefaßt wurden. Der Spannungsbogen ‘heutige Mundartlandschaften’ und ‘räumlich älteste Stämmeverteilung’ umfaßt mehr als 1 500 Jahre, er wird noch weiter um 800 Jahre auf insgesamt weit über 2000 verlängert, wenn auch noch germ. Vorgruppierungen berücksichtigt werden, die für gewisse grundlegende Strukturen der historischen Sprachgeographie verantwortlich gemacht werden. Daß eine solche ‘historische Sprachgeographie’ als erhellendes Prinzip der Sprachgeschichtsforschung im Gegensatz zur empirisch verankerten Sprachgeographie der Gegenwart sehr stark hypothetisch bleiben muß, was die Raum-, Zeit- und Sprecherrelationen betrifft, muß nicht eigens hervorgehoben werden. Maßgebend ist jedoch immer die von den modernen Kartenbefunden aus mögliche Hypothesensteuerung, vor allem wenn historische Belege oder etymologische und lauthistorische Bezugspunkte an irgendeinem Punkt des postulierten historischen Kontinuums fixiert werden können. 3.1.1. Theoriebildung anhand von Einzelfakten: Eine in dieser Hinsicht sehr kühne Hypothese war 1 921 Wredes ‘Ingwäonentheorie’ (siehe 3.2.), mit der er aber, wie ihm anschließend nach-

499

gewiesen wurde, den Kartenbefund zu spekulativ und ohne genügende Stützung durch historische Belege überinterpretiert hatte (Frings 1957, 46 ff.). Ähnlich umstritten ist seit den 70er Jahren die von Schützeichel vertretene Theorie einer autochthonen frk. 2. Lautverschiebung (siehe unten 3.2.). Schützeichel geht dabei den umgekehrten Weg, indem er historische Belege gegen das moderne Kartenbild einschließlich der geläufigen Interpretation des so eindrucksvoll die Wellentheorie unterstreichenden ‘rheinischen Fächers’ ins Feld führt. Aus der Wortgeographie sei als besonders markantes Beispiel für die Möglichkeiten einer kulturhistorischen Erhellung das Kartenbild von

Samstag/Sonnabend angeführt. Die Bezeichnungsgeschichten aller Wochentage über ganz Europa hin stellen an sich schon ein kulturgeschichtliches Phänomen ersten Ranges dar (Eggers 1 986, 1 43 ff.); das Wort Samstag aber (neben Satur(n)tag am Niederrhein, in den Niederlanden und England sowie Sonnabend in Nord- und Ostmitteldeutschland) übertrifft sie, was seine Herkunft und Verbreitung in Süd- und Westmitteldeutschland sowie in Frankreich betriffft, noch alle in seiner obskuren Ausgangsphase (Karte 30.2). Der Nachweis, daß eine vulgärgriech. Sonderform sambaton statt der normalen hebr. Entlehnung sabbaton nach Deutschland und Nordfrankreich ausgreifen

Karte 30.2: Der Zusammenhang von Wortgeographie und Kulturgeschichte am Beispiel der westeuropäischen Wörter für ‘Sonnabend’ (aus: Die Deutsche Sprache 1969, 473)

500


konnte, ergab sich durch den Aufweis weiterer Parallelfälle griechischsprachigen Lehnwortgutes im Rahmen der dt. und frz. Wortgeographie: hier eine quellenmäßig nicht nachweisbare frühe arianische Gotenmission im Donauraum, die griech. Kirchenwörter dorthin transportiert haben mußte, und dort die griech. Handelskolonie in Marseille (mit Niederlassungen entlang des Rhônewegs nach Norden), in der sich offenbar auch ein frühes Christentum griech. Prägung mit eigenem, bis heute sporadisch erhaltenem Wortschatz etabliert hatte. Das dt. Wort Samstag und das frz. Samedi bilden also zwar heute eine gemeinsame Fläche, sie ist aber, wie der versierte Wortgeograph schlüssig folgern kann, erst allmählich aus zwei ganz verschiedenen Ausgangspositionen (östlicher Donauraum — Rhônestraße) aufeinanderzugewachsen (Frings 1968, 445).

vor allem auf diesem Teilgebiet zunehmende Ablehnung erfahren (Udolf 1 981 , 1 994). Eine vorsichtig abwägende, teilweise zustimmende Beurteilung findet sich bei Meid (1986), wobei ein Kompromiß auf der Ebene dialektaler Teilresistenz gegenüber der germ. Lautverschiebung angedeutet wird. Daß die germ. Lautverschiebung im Sinne J. Grimms für die Geolinguisten trotz neuester konträrer Positionen (Gamkrelidze 1 981 , Vennemann 1 984) immer noch ein gültiges Faktum ist, sei hier lediglich angemerkt. Sprachgeographisch ist Kuhns Theorie im Hinblick auf die Fixierung der Phänomene im sog. ‘Nordwestblock’ relevant, einem allerdings nur vage umrissenen Gebiet mit Westfalen im Mittelpunkt.

Im folgenden werden die wichtigsten Erkenntnisse der Sprachgeschichtsforschung auf der Grundlage der Kulturraumperspektive der Sprachgeographie dargestellt. Die Reihenfolge orientiert sich am Ablauf der Sprachgeschichte und nicht an einer Chronologie der maßgeblichen Autoren.

3.2. Zur Gliederung des Westgermanischen

3.1.2. Eine neue Substrattheorie: Das Volk zwischen Germanen und Kelten Die herkömmliche Forschung ging für die Jhh. um Christi Geburt im Mittel- und Niederrheingebiet von einem grenznachbarlichen Gegenüber von kelt. Stämmen im Süden und germ. Stämmen im Norden aus. Die Expansion der Germanen sollte sich kontinuierlich von Norden nach Süden vollzogen haben unter Zurückdrängung der kelt. Positionen aus der Mittelgebirgsregion zwischen Rhein und Weser. Hans Kuhn hat diese gängige Vorstellung im Rahmen zwanzigjähriger Forschung (zwischen 1 959 und 1 978 allein 23 Publikationen zum Thema) in Frage gestellt und damit die Theorien zur frühen Gliederung des Wgerm. ins Wanken gebracht.

Auch ohne Berücksichtigung der im Vorherigen erörterten Substrattheorie ist die Gliederung des Wgerm. als Vorstufe des Dt., Nl. und Engl. bis heute ein problemreiches Forschungsanliegen geblieben. Die zugrunde liegende geographische Gliederung in Nord-, West- (bzw. Süd-) und Ostgermanisch ist bezüglich der beiden Komponenten Nordgermanisch (Skandinavisch, Isländisch und Färingisch) und dem sprachlich ausgestorbenen Ostgermanisch (Gotisch, Burgundisch, Wandalisch) in der Übereinstimmung von arealen, ethnischen und sprachlichen Gruppierungen unproblematisch; für das West- (bzw. Süd-)germanische dagegen gilt nur die areale Komponente, die ethnischen und sprachlichen Gegebenheiten bilden dagegen seit je ein weites Feld divergierender Forschungsperspektiven. Daß statt des Westgermanischen heute in zunehmendem Maße auch vom Südgermanischen gesprochen wird, hat seinen Grund im neuzeitlichen Erscheinungsbild: da das Ostgermanische untergegangen ist, gibt es keinen horizontalen Gegensatz (West—Ost) mehr, sondern nur noch einen vertikalen (Nord—Süd).

Z. B. schloß er aus wortgeographischen Befunden des rheinisch-westf. (und nordhess.) Raumes (auffallend viele etymologisch unklare Wörter mit p-Anlaut) auf eine relativ spät absorbierte bodenständige nichtkeltische Einwohnerschicht älterer idg., wenn nicht sogar auch noch voridg. Herkunft. Sein an p-Wörtern nachgewiesener (Kuhn 1 961 ), aber auch analog unter den anders anlautenden Wörtern vermuteter Substratwortschatz stammt vornehmlich aus dem ländlichen Lebensbereich. Die von Kuhn angenommene beträchtliche Zahl der auch in die spätere Gemeinsprache eingegangenen Wörter bleibt jedoch mit Ausnahme der mit p-anlautenden weitgehend im dunkeln, da man sie auch für germ. halten kann.

Im Rahmen des wahrscheinlich von Anfang an heterogenen Wgerm. unterscheidet man spätestens seit dem 5. Jh. eine deutliche Dreiergliederung in zunächst west-östlicher Staffelung (Nordseegermanisch, WeserRheingermanisch und Elbgermanisch), die dann seit dem 7. Jh. im Sinne einer konzentrischen Viertelkreisdrehung um den nordwestlichen Küstenraum zu einer Nordwest-Südost-Staffelung wird (Friesisch/Sächsisch — Fränkisch/Chattisch — Alemannisch/Bairisch), um dann seit dem 9. Jh. durch eine weitere Viertelkreisdrehung wiederum zu einer Nord-Süd-Staffelung zu werden (Niederdeutsch, Mitteldeutsch, Oberdeutsch).

Kuhn hat seine Theorie auch durch Siedlungsund Gewässernamenforschungen weiter zu erhärten versucht (zusammengefaßt 1 978), aber

Eine nicht identische, weil nur an mythologischer Überlieferung orientierte, aber dennoch vergleichbare frühe Dreiergliederung ist bereits


von den römischen Historiographen Plinius und Tacitus im 1. Jh. n. Chr. fixiert worden: die Ingwäonen nächst des Ozeans, die Istwäonen am Rhein und die Hermionen im Binnenland (Sonderegger 1 979, 1 1 3 f.). Ältere Sprachwissenschaftler haben diese Termini häufig für ihre sprachhistorischen Gliederungsversuche benutzt, ohne Rücksicht auf die Gefahr eines zu frühen Ansatzes solcher Gliederungen. So hat z. B. die sog. ‘Ingwäonentheorie’ des Marburger Sprachatlasdirektors F. Wrede (1 924) in den zwan-

501

ziger Jahren lebhafte wissenschaftliche Kontroversen, allerdings nicht bezüglich solcher Datierungsfragen, ausgelöst. Die Verbreitung bestimmter Lauterscheinungen in den heutigen Mundarten, wie sie auf den Karten des DSA zutage traten (Nasalschwund vor Spiranten u. a.), wurden als eine frühe Expansion des Ingwäonischen bis in den swdt. Raum hinein interpretiert, und im Gegenzug sollten bestimmte got. (also ogerm.) Sprachmerkmale in Süddeutschland wirksam geworden sein und die Herausbildung der dt. Sprache dadurch mitbestimmt haben.

Karte 30.3: Nasalschwund als Stütze der Ingwäonentheorie Wredes (aus: Frings (1948)/1957, 136) Die These vom nach Südwestdeutschland expandierten Nasalschwund konnte nicht aufrechterhalten werden, und auch der got. Spracheinfluß dürfte nur in einem engen wortgeographischen Rahmen zu sehen sein (Transport christlicher Lehnwörter aus dem Griech., s. o. 3.1 .1 .), unbestritten blieb jedoch die grundsätzliche Erkenntnis des kontinuierlichen Wechselspiels von Mischung und Ausgleich, die das ältere Stammbaumdenken endgültig zum Scheitern verurteilte. Ingwäonisches bzw. Nordseegermanisches hat auf jeden Fall das heutige nd. Sprachgebiet wesentlich mitgeprägt, während sich das Weser-Rheingermanische gegenüber dem fest gefügten sdt. Elbgermanischen eher in weniger greifbare Umrisse verflüchtigt hat, die uns in den

heute stark zergliederten wmd. (frk.) Mundarten entgegentreten. Sprachgeographisch ist daher festzuhalten, daß die älteste (wgerm.) West-Ost-Dreiergliederung eine stark idealisierte Hypothese bleiben muß, wogegen die Nord-Süd-Dreigliederung eine jetzt schon anderthalb Jahrtausende alte Realität sein dürfte. Im Sinne der oben erwähnten Substrattheorie (3.1 .2.) spricht sogar manches dafür, daß der vermutete Existenzbereich der Weser-Rhein-Germanen lediglich auf das Nieder- und Mittelrheingebiet eingeschränkt werden muß, so daß eine Dreiergliederung eigentlich erst die Endphase einer von Westen her auseinandergetriebenen Zweiergliederung ist. Dafür dürfte die Siedelexpansion der Franken quer durch Hessen verantwortlich

502


sein, die sich im wortgeographischen Befund anhand des DWA deutlich abzeichnet (Hildebrandt 1 983). Das so entstandene Md. ist dann durch den lautgeographischen Befund des DSA für die heutigen Mundarten eindeutig erhärtet worden und bildet auch in der historischen Rückwärtsprojektion im Rahmen der historischen Sprachgeographie das Gerüst für die traditionellen dt. Mundarträume, die ja größtenteils noch die alten Stammesnamen tragen. In diesem Zusammenhang ist

auf die langwierige wissenschaftliche Auseinandersetzung zum Thema ‘Stamm und Mundart’ (Moser 1 952/ 1 961 ) hinzuweisen, die sich immer wieder neu an der Frage nach dem Alter heutiger Mundartgrenzen und ihrer extralingualen Verankerung (politische und kirchliche Grenzen, Handels- und Verkehrsverknüpfungen, natürliche Barrieren wie Gebirge, Flüsse, Sümpfe u. a.) entzündete und in der in dem bekannten Buchtitel Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlan-

Karte 30.4: Rheinischer Fächer (aus: Frings (1948)/1957, 87)


den (s. 3.3.) vorgeprägten Antwort gipfelte: Sprachräume sind Kulturräume. In dieser Sichtweise wird vor allem der mechanistischen Anschauung widersprochen, daß Sprachgrenzen einfach vorrücken oder zurückweichen können, wie es eine verkürzte Auslegung der ‘Wellentheorie’ (dazu Höfler 1 955/56) nahelegen mochte. Vor allem waren ja dabei auch noch nicht die Triebkräfte, die das Zentrum einer Wellenausbreitung bedingen, ins Blickfeld gerückt. Ein heftiger Disput hat sich gerade an diesem Problem entzündet: ist der ‘Rheinische Fächer’ (Karte 30.4), jene durch den DSA so eindrucksvoll dokumentierte, quer über den Rhein verlaufende Isoglossenstaffelung von Phänomenen der zweiten Lautverschiebung nur ein peripheres Auslaufen von Wellen, deren Zentren irgendwo im äußersten Süden des dt. Sprachraums liegt, oder war nicht im Rheinland eine Kulturlandschaft vorgeprägt, die aktive Impulse zur sprachlichen Umgestaltung des Gebietes beigesteuert hat? Schützeichel (1 976) und seine Schüler vertreten eine solche autochthone frühe frk. Lautverschiebung, ohne daß bisher eine allgemeine Zustimmung erfolgt wäre (vgl. die Kontroverse mit Goossens in ZDL 45 (1 978) und 46 (1979), ferner Draye (1984).

3.3. Sprachräume als Kulturräume Als erster hatte Haag (seit 1898) in mehreren Abhandlungen die Übereinstimmung von Sprachund Territorialgrenzen herausgestellt, und anschließend erhärtete die Marburger Schule unter Wrede in vielen Einzeluntersuchungen der Reihe Deutsche Dialektgeographie (DDG) diese These für viele Teilgebiete des dt. Westens und Südens (Bach 1950, 60 ff.; 80 ff., dort umfassende Literaturangaben). Wenn in einem zeitlichen Rahmen von ca. 500 Jahren (1400 bis 1900) Mundartlandschaften somit in enger Beziehung zur politisch-territorialen Gliederung zu sehen waren, dann war es nur noch ein kleiner Schritt bis zur Vergleichung und Einbeziehung anderer soziokultureller Phänomene wie Tracht und Hausbau, Sitte und Brauch, Märchen und Sage, Arbeitstechniken und Rechtliches (Bach 1950, 63), um von den Sprachräumen zu den Kulturräumen zu gelangen und damit den sprachlichen Gestaltreichtum auf dem Hintergrund einer allgemeinen Kulturmorphologie zu sehen, wie sie in der ersten Hälfte des 20. Jhs. in vielfältiger Ausprägung zu einem Forschungsanliegen ersten Ranges wurde. Eine der großen Leistungen war auf diesem Gebiet das 1926 erschienene Buch Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden — Geschichte, Sprache, Volkskunde (Aubin/Frings/Müller 1926). Im Mittelteil ‘Sprache’ begründete Frings die für ihn charakteristische, mit vielen Sprachkarten angereicherte sprachgeographisch-sprachgeschichtliche Interpretationsmethode — hier zunächst für das Rhein-

503

land und zehn Jahre später dann auch für das Omd. in dem Gemeinschaftswerk Kulturräume und Kulturströmungen im mitteldeutschen Osten (Ebert/Frings/Gleißner/Kötzschke/Streitberg 1936). Gesondert und z. T. erweitert erschienen die Fringsschen Untersuchungen aus beiden genannten Werken 1 956 dann noch einmal unter dem Titel Sprache und Geschichte in drei Bänden mit 37, 39 und 73 Karten (Frings 1956). Die ersten beiden umfassen die Untersuchungen zum Rheinland, der dritte die zum Omd., wobei auch noch Käthe Gleißners gehaltreicher Beitrag zur Wortgeographie leicht überarbeitet wiederabgedruckt wurde und Große und Protze den weiteren Forschungsgang zwischen 1936 und 1956 referierten.

Mit seinem Buch Grundlagen einer Geschichte der deutschen Sprache wollte Frings (1948) mit einer resümierenden Gesamtschau seiner Forschungen die Linie wieder von den Sprachverhältnissen der Neuzeit zurücklenken zu den Anfängen des ersten Jahrtausends. Das Buch ist mit seinen kaum 80 Seiten Text, aber 69 Karten ein untrüglicher Beleg dafür, daß Frings der Prototyp des Sprachgeographen war, der Sprachkarten nicht als nur statisch-topographische Belegsammlungen ansah, sondern sie vielmehr zu dynamischen Interpretationsschaubildern auszugestalten trachtete, die für sich selbst sprechen sollten und kaum noch der begleitenden textlichen Interpretation bedurften. Dieses Buch hat deshalb zwar, ähnlich wie weitere wichtige grundlegende, der Sprachgeographie verpflichtete Werke von Maurer (1 942 a, 1 942 b) und Schwarz (1 951 ), seit den fünfziger Jahren viel Aufmerksamkeit erfahren, aber auch zum Widerspruch gereizt. Dieser Widerspruch gipfelte in einer heftigen Kontroverse mit Kuhn (1 951 und 1 956/57), dessen auch in Auseinandersetzung mit Maurer und Schwarz gereifte Gegenargumente insgesamt zu einer sehr viel zurückhaltenderen, ja anderen Beurteilung und Darstellung der sprachgeschichtlichen Entwicklung im ersten Jahrtausend führten als in der vorausgehenden Forschung. Die erste zusammenfassend-abwägende Neudarstellung unter dieser gewandelten Sicht dürften die Grundzüge deutscher Sprachgeschichte von Sonderegger (1979) sein.

4.

Forschungsgeschichtliche Ergebnisse in Einzelzügen

4.1. Frühe Wortgeographie: Lateinische Lehnwörter Die bekannte Tatsache, daß die dt. Standardsprache in großem Ausmaß mit Lehnwörtern ange-

504


reichert ist, bliebe ohne die historische Wortgeographie ein weitgehend abstraktes Faktum. Erst aus der Erkenntnis, daß der konkrete Wortschatz einer Sprache in einer Interdependenz zur materiellen Sachwelt steht (vgl. auch die zwischen 1910 und 1940 zum Forschungsprogramm erhobene Konzeption der ‘Wörter und Sachen’), ließ sich folgern, daß hinter der Übernahme von Lehnwörtern in den Kontaktzonen zweier

Sprachgruppen Lernprozesse stehen, die die Aneignung der neuen Sache oder der neuen Fertigkeit zur Grundlage haben. Mochte der Streit um das Alter von Dialektgrenzen oft schwer entscheidbar sein, über das Alter von Dialektlehnwörtern war dagegen vielfach ein klares Bild zu erzielen, weil die Zeitdauer des Kontakts zwischen zwei Völkerschaften historisch meist mehr oder weniger exakt datierbar war. Ein Musterbei-

Karte 30.5: Früher lateinischer Lehnwortschatz am Beispiel aul ‘Topf’ und aker ‘Eimer’ (aus Frings: (1932)/1966, Karte 13)

505

spiel dafür sind die frühen lat. Lehnwörter am Rhein, deren einzigartige Sammlung und wortgeschichtliche Interpretation ein bleibendes Verdienst von Frings (1932) ist. Das gesamte Rheingebiet als Kontakt- und somit Interferenzzone zwischen Römern und Germanen war in den ersten drei Jhh. n. Chr. ein ethnischer und sprachlicher Schmelztiegel größten Ausmaßes und hat lat. Lehnwörter in reicher Zahl aus vielen Sachund Lebensbereichen ins ‘Westgermanische’ hineingetragen (Karte 30.5). Aber auch in den folgenden Jhh. als die feste Achse Rom — Köln zerbrochen war, dafür aber in Gallien das Lat. zur Landessprache absorbiert und auf dem Wege über das Vulgärlat. schließlich zum Afrz. umgestaltet wurde, blieben die Sprachkontakte unvermindert erhalten und brachten kontinuierlich weitere Lehnwörter ins Germ.-Vordt., deren Übernahme z. T. zeitlich genauer durch lautliche Kriterien fixiert werden konnte: Bei k-Wörtern war es der Lautwandel auf rom. Seite um 500, der die Aussprache des k vor Vorderzungenvokalen zu ts wandelte und deshalb z. B. Kaiser (< Caesar) als ein altes, vor 500 entlehntes Wort, Zins (< census) jedoch als ein jüngeres, nach 500 übernommenes Wort erwies. Zweitens war es die auf germ.-dt. Boden sich vollziehende zweite (hd.) Lautverschiebung der Verschlußlaute p, t, k zu Reibelauten oder Affrikaten ab

etwa 600, die zur Bestimmung der Übernahmezeit herangezogen werden konnte: Bereits vorhandene Lehnwörter wurden ihr unterzogen, erst anschließend übernommene erfuhren dagegen keine Veränderung. Vor allem bei Dubletten mit identischen lat.-rom. Ausgangswort läßt sich die ältere und die jüngere Entlehnung klar auseinanderhalten: Pfalz-Palast, Pfosten-Posten, Ziegel-Tiegel. Beim k-Laut beruhen die Dubletten meist nicht auf der 2. Lautverschiebung, sondern auf dem germ. Spirantengesetz, weil k inlautend im Lat. häufig in Verbindung mit t vorkommt: dichten-diktieren, trachten-traktieren. Allerdings gibt es eine ganze Reihe von Fällen, die sich den rein hochdt. Lautgesetzmechanismen widersetzen und deshalb nicht ohne Berücksichtigung sprachgeographischer Sonderbedingungen gelöst werden können. Bei Pech (< picem) z. B. fehlt die p-Verschiebung, so daß späte Entlehnung angenommen werden müßte, dem widersetzt sich jedoch das -ch < -k, das eigentlich schon längst nach dem genannten lat. Lautwandel zu ts hätte werden müssen, wie z. B. bei crucem > Kreuz. Die Lösung ergibt sich aus der Annahme, daß das Wort von der wmd. Ausgangsbasis in die Standardsprache gelangt sein muß, weil dort die p-Verschiebung im Anlaut unterblieben ist. Aus dem arealspezifischen Nebeneinander von Porz (bei Köln) und Pforzheim (< lat. porta) einerseits und standardsprachlicher Pforte andererseits muß für letzteres eine süddt. Ausgangsbasis mit bereits abgeschlossener -t-Verschiebung, aber noch akuter p-Ver-

Karte 30.6: Romanischer Lehnwortschatz am Beispiel ‘veredeln’ (aus: Frings (1932)/1966, Karte 18)

506


schiebung angenommen werden, wenn nicht sogar eine latente Wohllautungsregel, die zwei Affrikaten in einem Wort (Pflanze, Zitze) zu vermeiden trachtete, auch hier noch zusätzlich im Spiel sein könnte (Hildebrandt 1977/78, 42).

Frings hat für den frühen lat. Lehnwortschatz die sprachgeographische Verankerung auch mit eindrucksvollen Kartenbildern veranschaulicht (Karte 30.6). Vieles davon und manches Weitere läßt sich bis in die heutigen dt. Mundarten verfolgen und auf zahlreichen Karten des DWA verifizieren. Für eine spätere Gruppe lat. Lehnwörter gilt das dagegen nicht mehr. Sie dringt als religiösgelehrter Wortschatz in eine gehobene Sprachschicht ein, die sich nicht als geographisch signifikant erweist, sondern in der Neuzeit unmittelbar in die Standardsprache einmündet. Dies trifft auch für die neuzeitlichen Entlehnungen aus dem Ital. und Engl. zu, nicht jedoch durchweg für die aus dem Frz. (Hilgert 1990) und Slaw. (DWA 12 u. 17: Peitsche, Kren, Gurke), von denen manche bis heute wortgeographisch signifikant geblieben sind und somit auf direktem Sprachkontakt an den westl. und östl. Grenzen des dt. Sprachgebiets bzw. in Überlagungsräumen beruhen: 4.2. Frühe Rechtswortgeographie Den Versuch einer germ. Rechtswortgeographie (ohne Karten) hat Munske (1973) für den lexikalischen Sektor des Rechtswortschatzes unternommen. Die Untersuchung stellt eine wertvolle Sammlung und Kommentierung eines aus alten Quellen besonders gut isolierbaren lexikalischen Sachbereiches dar. Der wortgeographische Aspekt kommt insofern zur Geltung, als durch die drei Hauptkapitel der ags., afries. und altdt. Wortschatz gesondert behandelt und in einer Zusammenfassung dann noch eine geographische Gruppierung unter ausschließenden Kriterien vorgenommen wird: Neben einer geographisch nicht signifikanten großen Gruppe eines gemeinwgerm. Wortschatzes gibt es auch den auf das Kontinentalwgerm., auf das Dt. und auf das Nordseegerm. jeweils ausschließlich beschränkten und den damit die wgerm. Untergliederung unterstreichenden Sonderwortschatz. Die Erschließung der nordischen und got. Quellen steht noch aus. Die Rechtswortgeographie mnd. Stadtrechte vor 1 350 untersuchte Hyldgaard-Jensen (1 964). Älter, aber von grundsätzlichem Gewicht war von Künßbergs Rechtssprachgeographie (1926) sowie seine leider nicht über zwei Folgen hinausgehende Publikation von Rechtswortkarten (1935, 1937) und sein kleiner Aufsatz Hanse und seine Wortgeographie (1941). Als Studien zur historischen Rechtswortgeographie erschien 1 978

eine Untersuchung mit 25 Karten über den Strohwisch als Bann- und Verbotszeichen von Ruth Schmidt-Wiegand (1 978). Zu nennen ist ferner die historisch-wortgeographische Skizze ‘Ehefrauen’ in den altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahre 1300 von de Smet (1975). 4.3. Niederländische Kolonistensprache im Niederdeutschen Ein ganz eigener und eindrucksvoller Komplex historischer Wortgeographie wurde von Teuchert erschlossen. In seinem Buch Die Sprachreste der niederländischen Siedlungen des 12. Jahrhunderts (1944) rückt er erstmals in zusammenhängender Darstellung und 67 Karten den großen Einfluß der nl. Sprache auf den Niederelberaum und das Brandenburgische ins rechte Licht (Karte 30.7). Die als Kolonisationsexperten für Wasserlandschaften geschätzten Niederländer müssen, obwohl die historischen Belege äußerst spärlich sind, in stattlicher Zahl in den benannten Gebieten heimisch geworden sein und die dortigen Dialekte in starkem Maße mit ihrem nl. Sprachgut angereichert haben. Auf vielen Karten des DWA ist seither bestätigt und vertieft worden, daß neben dem Niederelberaum vor allem im engeren oder weiteren Umkreis der Mark Brandenburg nl. Wortgut heimisch geblieben ist. In praktisch allen Dialektuntersuchungen dieser Gebiete wurden daher neben den slaw. Substraten immer wieder auch die nl. Infiltrate thematisiert, so bei Karg (1 933); Bischoff (1 938, 1 967); v. Polenz (1 954); Große (1 955); Protze (1 957); Kieser (1 972 und viele Aufsätze); Bretschneider (1981).

4.4. Allgemeines zur Ostbewegung der deutschen Dialekte Die Dreiergliederung des dt. Sprachgebietes in Nd., Md. und Obd. mit den jeweiligen Untergliederungen ist in der empirischen Verifizierung wohl eine der markantesten Leistungen der dt. dialektgeographischen Forschung, selbst wenn die Gewichtung der modifizierenden Kriterien bis heute strittig sein kann (Wiesinger 1 982). Während vorher durch die Jhh. zwar immer schon ein allgemeines Bewußtsein von der Verschiedenheit der dt. Dialekte existierte, war es doch erst durch die Karten des DSA möglich, die einzelnen Areale exakt lautgeographisch und damit auch strukturell zu bestimmen. Die wichtigsten Kriterien lieferten dabei die Phänomene der zweiten Lautverschiebung, die seit weit über tausend Jahren das dt. Sprachgebiet in charakteristischer Weise gegliedert haben. Wenn man auch bis heute nicht immer genau nachweisen kann, wie stark der neuzeitliche Befund des DSA sich von den Gegebenheiten früherer Jhh. unter-


507

Karte 30.7: Niederländische Wörter im Brandenburgischen am Beispiel ‘Frosch’ (aus: Teuchert 1944, 341)

scheidet, so hat doch eine Fülle von vergleichenden Untersuchungen an historischen Sprachzeugnissen zweifelsfrei ergeben, daß es nur Grenzverschiebungen (Isoglossenschübe) gegeben haben kann, nicht aber Sprünge über einzelne Areale hinweg oder gar abrupten Strukturwechsel. Der Grund liegt natürlich in einer überwiegend lokal konstant gebliebenen Bevölkerungsgruppierung. Die Seßhaftigkeit der Sprachträger implizierte die gestaffelte Arealität der dt. Mundarten: Näher Zusammenliegendes mußte sich sprachlich ähnlicher sein als weiter Entferntes. Die Alternative zur auf Seßhaftigkeit der Sprachträger beruhenden Sprachentwicklung ergibt sich aus der für die historischen Zeiträume immer auch konstatierbaren Gruppenbewegungen. Die sog. Völkerwanderungszeit war in dieser Hinsicht ein besonders tiefgreifender Prozeß. In späteren Jhh. (ca. 900—1200) war es dann die Ostbewegung der dt. Stämme vom sog. ‘Altland’ aus in die Gebiete östlich der Elbe. Das Altland blieb allerdings durch die Mehrheit der seßhaft Gebliebenen sprachlich intakt, und das ‘Neuland’ übernahm in der Kontinuität der Ausdehnung von West nach Ost auch in gleicher Rich-

tung die sprachlichen Merkmale des Altlandes und bildete praktisch dessen Verlängerung nach Osten. Das Wnd. verlängerte sich ins Ond., das Wmd. ins Omd. und das Dt.-Bair. ins Öst.-Bair. Je größer schließlich die Entfernung vom Altland war (Schlesien, Ostpreußen), desto stärker bildeten sich im weiteren zeitlichen Verlauf auch die dialektalen Unterschiede heraus. Daß auch eine Mischung von Siedlergruppen verschiedener Ausgangsdialekte vor allem im Omd. stattfinden konnte, dazu siehe auch unten (4.7.). 4.5. Spätmittelalterliche Lautexpansionen Während die areale Ausdifferenzierung der Erscheinungen der 2. Lautverschiebung (germ./nd. p, t, k > hd. pf-, z-, k- bzw. -f(f)-, -s(s)-, -ch- und germ./nd. -pp-, -tt-, -kk- > hd. -pf-, -tz-, -ch-) nach anfänglicher Stoßrichtung vom Süden (und/oder Südosten) nach Nordwesten auf dem Hintergrund dieser eben beschriebenen AltlandNeuland-Dynamik dann auch in den md. Osten gelangt ist und mehr als 500 Jahre (700—1 200 und länger) im Fluß war, ohne sich geographisch restlos zu konsolidieren (Rheinischer Fächer), sind andere Lautveränderungen zeitlich teilweise

508


kürzer und räumlich oft in anderer Stoßrichtung verlaufen. Kurz genannt seien hier die folgenden: 4.5.1. Expansionen von Nordwesten nach Südwesten (a) r-Metathese: Ein historisch weit zurückreichender und offenbar dem Nordseegerm. eigener Hang zum r-Umsprung (brennen-bernen: vgl.

Bernstein, engl. to burn) hat im Dt. eine kurzzeitige Expansion erfahren. Am Beispiel Brunn(en)-Born (Karte 30.8) (andere Beispiele: dreschen-derschen, Frosch-Forsk, dreißig-dertig) konnte die Nordwest-Südwest-Ausbreitung bis ins Alem. durch urkundliche Ortsnamenbelege für das 9.— 1 3. Jh. belegt werden. Anschließend wurde diese Erscheinung im Swdt. wieder verdrängt (Küppersbusch 1931/32; Rein 1983).

Karte 30.8: Die Entwicklung der r-Umstellung (aus: Die Deutsche Sprache 1969, 394)


((b) germ. hs > ss: Ein ganz ähnliches Bild liefert die feststellbare Ausdehnung von heute noch nd. Wörtern mit -ss(-) statt hd. -chs(-) (gespr. -ks(-)) aus germ. -hs(-). Der DSA belegt die Beispiele sechs-sess, OchsenOssen, wachsen-wassen (andere Beispiele sind: FuchsFuss/Voss, Deichsel-Deißel). Auch hier ist sprachgeschichtlich vom 1 0. bis 1 5. Jh. diese vom Nd. ausgehende Erscheinung bis ins Alem. vorgerückt und hat

509

sich anschließend dort unter dem Druck der hd. ksAussprache wieder verflüchtigt, und zwar von Wort zu Wort in unregelmäßiger geographischer Verteilung: sess ist heute nur noch nd., wassen dagegen kommt noch in Reliktgebieten des Schwarzwaldes, des Hunsrücks und der Eifel vor, Ossen nur noch resthaft z. B. im Hunsrück und in der Eifel. Deißel (DWA, Bd. 8) dagegen nimmt unvermindert weite Teile des Wmd. und Wobd. ein (Wagner 1 926/1 933; Hildebrandt 1 968, 156 f.).

Karte 30.9: Die neuhochdeutsche Monophthongierung am Beispiel ‘Bruder’ (aus: Schmitt 1966, Karte 7)

4.5.2. Expansionen vom Westmitteldeutschen zum Ostmitteldeutschen (a) Die Dental > Guttural-Assimilation nach n (hinten-hingen, ander-anger) nimmt bis heute weite Teile des Md. ein und wird der frk. Ostkolonisation (Wmd. > Omd.) zugeschrieben. Da dieselbe Erscheinung aber auch noch resthaft im Alem. des Oberrheingebiets vorkommt, könnte sich darin ein frk. Kultureinfluß manifestieren, der auch für die beiden voran genannten Erscheinungen sowie vor allem im Rahmen der Wortgeographie des öfteren festzustellen ist (Wagner 1927, 11; Hildebrandt 1983). (b) Die nhd. Monophthongierung ist eigentlich eine md. Erscheinung, die in den obd. Dialekten bis heute keine Gültigkeit hat (Karte 30.9) und deshalb ein schriftdt. Phänomen auf md. Grundlage ist. Die mhd. Diphthonge ie, uo und üe wurden seit dem 12. Jh. im Rhfrk., Ofrk. und weiter ausgreifend dann im Omd. zu den langen Voka-

len , ū und ǖ umgestaltet. (lieb > lb, guot > gūt, müede > mǖde). (c) Die sog. nhd. Dehnung beruht auf der generellen Tendenz, den altererbten Dualismus von langen und kurzen Silben (die ja auch die metrischen Konstituenten der klassischen idg. Poesie waren) zu nivellieren, so daß in den modernen europ. Sprachen die Silbe an sich zu einer prosodischen Einheit wurde und in der metrischen Poesie nur noch die Silbenzählung, nicht mehr die Silbenmessung eine Rolle spielt. Kurze Vokale in offener Silbe wurden deshalb gedehnt, um die Silbe als solche zu längen. Dieser Vorgang wird zwar systemkonform erst in eine nachmhd. Phase verlegt, weil die ritterliche Poesie noch formvollendet an dem alten Dualismus festhielt, sprechsprachlich ist die Tendenz aber wesentlich älter und nahm schon während der ahd. Sprachperiode ihren Ausgang im Altwestnfrk., von wo sie sich kontinuierlich in das md.

510


Sprachgebiet ausdehnte und damit auch für die dt. Standardsprache maßgeblich wurde. Daß dieser Vorgang auch durch kontinuierlich steigende Bedeutung des germ. Stammsilbenakzents mitverursacht war, dürfte unstrittig sein (vgl. generell Paul/Wiehl/Grosse § 45; für die ungemein verwickelten dialektalen Verhältnisse Wiesinger 1983)

(d) Frnhd. iu > ū (nhd. au) vor w und in Umlautlosigkeit: Während das Mhd. normalerweise den and. Diphthong iu generell zu ǖ monophthongierte, scheren im Md. solche Wörter aus dieser Entwicklung aus, bei denen dem iu ein w folgte sowie bei denen wegen Wortbildungssonderent-

Karte 30.10: Die Entwicklung der neuhochdeutschen Diphthongierung am Beispiel ‘Haus’ (aus: Die Deutsche Sprache 1969, 215)


wicklungen kein i in der Folgesilbe stand, wie es im Ahd. für die Konstituierung des iu im Rahmen der Vokalharmonie notwendig war. Wortbeispiele dazu sind neu-nau (Bad Nauheim, Naumburg/Saale), Feuer-Fauer, heute-haut, nicht-hess. naut. Wenige Einzelwörter sind davon auch in die Hochsprache eingegangen: brauen-obd. bräuen, kauen-obd. käuen, Durchlaucht-leuchten. 4.5.3. Expansionen vom Südosten ins Mitteldeutsche Den wohl einschneidendsten spätmittelalterlichen phonologischen Strukturwandel stellt die nhd. Diphthongierung dar (Karte 30.10), die mit ähnlicher Intensität wie 500 Jahre vorher die zweite Lautverschiebung ihre Ausbreitungskraft vom Südosten in nordwestliche Richtung durchsetzte. Da bei den Versuchen einer sprachgeschichtlichen Periodisierung der Beginn des Frnhd. oft mit dem Auftreten dieser Diphthongierung der mhd. langen Vokale , ū, iu (= ǖ) > ei, au, eu (äu) gleichgesetzt wird, ist damit das sprachgeographische Hauptindiz für das Neuhochdeutsche in ähnlicher Weise benannt, wie dies vorher mit der 2. Lautverschiebung für das (Alt)Hochdeutsche der Fall war. Beidesmal trat der geographische Norden und damit sprachlich das Nd. dazu in Gegensatz, indem es sich diesen Neuerungen gegenüber passiv verhielt. Im übrigen gestaltete sich diesmal das Wmd. (siehe oben 4.5.) nicht wie bei der 2. Lautverschiebung zu einer Kompromißlandschaft (das/dat Pund Äppel im Dorf/Dorp kaufen/koope) aus, sondern öffnete sich bis auf wenige Randgebiete (Kassel—Fulda—Erfurt) dieser Diphthongierung ganz. Kompromisse bzw. Resistenzen ergaben sich stattdessen im Südwesten, also dort, wo sich die 2. Lautverschiebung am konsequentesten verwirklicht hatte. Während das Alem. mit dem Elsaß und Oberrhein ganz unbeeinflußt blieb, bildete das Schwäb. teilweise Übergänge in der Form, daß die alten , ū > ei, ou diphthongiert erscheinen, aber dabei bis heute noch deutlich in Opposition zu den alten Diphthongen ei, ou (heute phonetisch ai, au) stehen, während diese Opposition sonst normalerweise aufgehoben wurde (Freiheit = hd. fraihait, schwäb. aber freihait). 4.6. Die mittelalterlichen Schreibdialekte Mit dem Einsetzen der literarischen Schriftzeugnisse in ahd. Zeit sowie dem allmählichen Anschwellen der Gebrauchsprosa in spmhd. Zeit wird der Textphilologe mit dem immer neuen Problem der jeweils speziellen Dialektalität des einzelnen Textes konfrontiert. Wieder waren die

511

an den modernen Dialekten gewonnenen sprachgeographischen Erkenntnisse maßgebend, um in der Rückwärtsprojektion Anhaltspunkte für die ‘Provenienzfrage’ zu liefern. Im Gegenzug dazu waren solche Schriftzeugnisse, deren Verfasser und/oder Schreiborte bekannt und damit für ein engeres Dialektgebiet lokalisierbar waren, zur ‘Probe aufs Exempel’ äußerst wertvoll und verdichteten und verifizierten die Erkenntnisse über die Dialektgliederungen im Mittelalter. Unzählige Einzelbeobachtungen wurden zusammengetragen zu einem Register, das es dem Experten erlaubt, jedes mittelalterliche Schriftzeugnis auf seine dialektale Ein- oder auch Mehrdeutigkeit hin zu klassifizieren. Letzteres — die Mehrdeutigkeit — hängt meistens zusammen mit der Tradierung aus zweiter und dritter Hand, was als das Kardinalproblem jeglicher mittelalterlicher Schriftlichkeit zu gelten hat. Die einschlägigen Grammatiken des Ahd. und Mhd., besonders die vielfach neubearbeiteten von Braune (Braune/ Eggers 141 987) und Paul (Paul/Wiehl/Grosse 231989), haben mit fortschreitender Präzision die dialektalen Merkmale der mittelalterlichen Schreibdialekte aufgearbeitet und systematisch dargestellt. Dies gilt auch für die jetzt in erster Aufl. vorliegende frnhd. Grammatik (Reichmann/Wegera 1 993). Die ausufernde Fülle der Schriftzeugnisse des Spätmittelalters ist allerdings in ihrer dialektalen Vielfalt nur durch kleinschrittige Detailarbeiten zu bewältigen. Hier sind im Anschluß an V. Mosers erste Teilbände (1 909, 1 929, 1 951 ) inzwischen weitere Fortschritte erzielt worden (Moser/Stopp/Besch). 4.6.1. Der Historische Südwestdeutsche Sprachatlas Als bahnbrechende Publikation hat sich der 1979 erschienene Historische Südwestdeutsche Sprachatlas (HSS) erwiesen; vgl. hierzu HSK 2,1 , 1 984, Art. 62 und in vorliegendem Bd. Art. 55. Hier wird erstmals für einen geographischen Teilbereich historisches Sprachmaterial kartographisch verarbeitet. Als Ausgangsbasis dient die Textsorte ‘Urbare’ des 1 3.—1 5. Jhs., die der gesprochenen Sprache jener Zeit besonders nahe kommt, weil die Urbare nur in eng begrenzten lokalen Bereichen Gültigkeit hatten und deshalb sprachliche Bodenständigkeit gewährleisten. Mit 1 9 Einleitungs- und 21 8 Themakarten haben die drei Herausgeber das swdt. schwäb.-alem. Areal in vorbildlicher Weise erschlossen. „Der HSS stellt in seinem Untersuchungsgebiet historische Grapheme und Varianten, geordnet nach Bezugssystemen, diatopisch dar. Er will durch eine reiche Materialbasis einen Unterbau liefern für spätere historisch-phonologische (phonetische) Interpretationen.“ Bd. I, S. 48)

512


Neben den vielen Möglichkeiten der Auswertung im engeren dialektologischen Sinn kann dieser Atlas aber auch ganz wesentliche Dienste in der Sprachgeschichtsforschung leisten. Mehrfach wurde er schon zur Lokalisierung von Handschriften genutzt. Darüber hinaus ist eine notwendige Ergänzung durch einen Wortatlas und einen Namenatlas wünschenswert, so daß dieser Gesamtkomplex historischer Sprachgeographie im Verein mit einem in Freiburg erscheinenden gegenwartssprachlichen swdt. Sprachatlas (Steger/Gabriel/Schupp 1989 ff.) die Sprachgeschichte des Alemannisch-Schwäbischen in einer beispielhaften Differenziertheit und Ausführlichkeit erhellen kann. Eine erste weiterführende Studie im Anschluß an den HSS, die aber auch noch um bair. Quellenmaterial erweitert worden ist, hat Kleiber (1 980 a) mit 1 9 Karten vorgelegt unter dem Titel: Der alemannisch-bairische (und der alemannisch-fränkische) Sprachgegensatz im Spiegel spätmittelalterlicher Rechtsquellen.

Abgesehen vom HSS steht die Bearbeitung der anderen dt. Areale daneben noch weit im Hintertreffen. Das liegt z. T. an dem wesentlich weniger greifbaren historischen Quellenmaterial, mehr noch aber an den kaum entwickelten Forschungsstrategien, die nicht ohne eine breite materielle und personelle Grundlage auskommen können. 4.6.2. Spätmittelalterliche Wortgeographie Die Realisierung eines gesamtdt. historischen Sprachatlasses ist noch nicht in Sicht. Stattdessen liegen aber einige beachtliche individuelle Leistungen vor, die vor allem der historischen Wortgeographie gewidmet sind: a) W. Besch setzte mit seinem Buch Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 15. Jh. (1967) neue Maßstäbe für die historische Sprach- bzw. Wortgeographie. Sein Sprachmaterial schöpft er aus 68 über den ganzen dt. Sprachraum verteilt lokalisierbaren Handschriften des gleichen Textes einer populären Erbauungsschrift. Auf 1 00 Karten ist neben wenigen lautlichen Kriterien vor allem diatopischer Wortschatz des 1 5. Jhs. dargestellt und umfassend kommentiert worden. Dabei wurde besonders Gewicht auf die Kontraste zu Luthers Bibelwortschatz gelegt, um daraus neue und höchst aufschlußreiche Erkenntnisse zur Entstehung der nhd. Schriftsprache zu gewinnen.

(b) Eine in manchem vergleichbare Untersuchung legte ein Jahr später Ising vor (1968). Sein Werk Zur Wortgeographie spätmittelalterlicher deutscher Schriftdialekte geht von vorreformatorischen Bibelübersetzungen und Glossaren als Grundlage aus.

Auf 30 Wortkarten (allerdings ohne genaue punktuelle Lokalisierung des Quellenmaterials) werden bei unterschiedlicher Belegdichte höchst informative Wortbeispiele dargestellt und kommentiert. Wie bei Besch ist auch hier vergleichsweise auf die Wortwahl Luthers geachtet worden, die für jede Karte mitverzeichnet ist. Im Textband sind auch noch 10 ausführliche Studien zu einzelnen Wortfeldern (Sinnbezirken) enthalten, außerdem ist ein 30seitiges Fremdwortregister angefügt, das für die historische Wortforschung sehr nützlich sein dürfte.

Aus den in letzter Zeit immer zahlreicher werdenden historischen wortgeographischen Teiluntersuchungen seien noch folgende erwähnt: c) Der Aufsatz Textsorte und historische Wortgeographie von Kunze (1975) legt im Gegensatz zu Besch und Ising Gewicht auf die „Ergiebigkeit verschiedener Textsorten für die Anlage historischer Wortkarten“ (S. 35). Im einzelnen referiert und kartiert Kunze im Blick auf das von ihm erstmals eingehend untersuchte Beispiel Pfarrer/Leutpriester die Erfahrungen und Ergebnisse aus dem Material folgender Textsorten: Wörterbücher, Weistümer, Vokabularien, Urbare, Urkunden und Chroniken. Er kann, ähnlich wie Müller (s. u.) deutlich machen, daß im Spätmittelalter durchaus regionale Wortneubildungen wie alem. Leutpriester weite Verbreitung und Geltung erlangen konnten und daß ein Heteronymentausch (Übernahme des zunächst nur bair. und frk. Pfarrer) nur im Zusammenhang mit strukturellen Umschichtungen der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen gesehen werden kann.

Von W. Kleiber liegen zwei Aufsätze mit d) vorzüglichem Kartenmaterial vor. Zum einen (1979) wird in drei Synchronschnitten (8./9. Jh.; 13.—15. Jh.; 16. Jh.) eine alem. Wortgeographie der Flächen- und Getreidemaße entworfen, und zum anderen (1980) wird ein erster Versuch zur sprachgeographischen Strukturierung der dt. Winzerterminologie unternommen, der sich allerdings weitgehend an den neuzeitlichen Befunden orientiert und als erster Bericht zu seinem inzwischen edierten Wortatlas der kontinentalgermanischen Winzerterminologie (1990) gedacht ist. e) Die Untersuchungen zur Geschichte der Verwandtschaftsbezeichnungen im Dt. von Müller (1979) mit dem Titel Großvater, Enkel, Schwiegersohn fußen in bisher nicht erreichter Gründlichkeit ebenfalls auf komplexem historischem Belegmaterial. Es wurde aus Urkunden, Chroniken und Vokabularien des 13.—15. Jhs. ausgezogen, um markante Umschichtungen in einem Wort-


feldgefüge während des ausgehenden Mittelalters zu belegen. Die heutigen Komposita Großvater, -mutter; Schwiegervater, -mutter, -sohn und -tochter sind Ergebnisse langwieriger struktureller Umschichtungen eines Wortfeldes, das im Mhd. nur aus Simplicia bestand. Die schrittweisen arealspezifischen Veränderungen werden auch durch Kartierungen eindrucksvoll belegt und unterstreichen die Notwendigkeit, heutige wortgeographische Befunde nicht nur an einem mhd. Bezugssystem zu messen, so als sei eine gradlinige Entwicklung unzweifelhaft, sondern auch die Zwischenglieder in den späteren Jhh. zu berücksichtigen.

Für Müller wird evident, daß Einzeltatsachen (Einzelwortgeschichten) eher verwirren als klären, und daß deshalb der lexikalische Sprach-

513

wandel immer im strukturellen Zusammenhang gesehen werden muß. Dies ist ein Postulat, das die Monographien zum DWA sicherlich bisher nicht in ausreichendem Umfang berücksichtigt haben. f) Neue Dimensionen einer interlingualen historischen Wortforschung werden durch den in mehreren Lieferungen vorliegenden Europäischen Sprachatlas (ALE 1983 ff.) eröffnet. Anhand der auf rezentem Material beruhenden Bezeichnungskarte für ‘Gurke’ hat Hildebrandt (1993) ein dynamisches Kartenbild entworfen (Karte 30.11), das die Verbreitungswege zweier Worttypen, lat. cucumer(em) und griech. a(n)gouros + slaw. k-Suffix in den beiden kulturhistorisch bedingten westeuropäischen Rezeptionssphären veranschaulicht.

Karte 30.11: Europäische Bezeichnungskarte ‘Gurke, concombre, cucumber’ in sprachhistorischer Dynamik (aus: Hildebrandt 1993, 124; nach ALE, Vol. I, carte 41)

4.6.3. Einzelwortforschungen als Monographien zum DWA

schen Interpretationen in besonderem Maße mit wortgeschichtlichen Aspekten verknüpften:

Aus der großen Zahl dieser Untersuchungen (vollständige Bibliographie bei Barth 1 972) seien hier nur die Autoren und Kurztitel bzw. Stichwörter genannt, die ihre wortgeographi-

Avedisian Samstag/Sonnabend (1 963); Bärthel ‘Europäische Wanderwörter’ (1 968, 1 969); Debus Heiratsverwandtschaft (1 958); Durrell warten (1 972); Hildebrandt ‘Ton und Topf’ (1 963); Höing Getreide (1958); Koivulehto jäten (1 971 ); Kringe Brotscheibe (1964);

514


Martin Kartoffel (1 963); Müller Peitsche (1 966); Neubauer wiederkäuen (1 958); Nordstrandt Brennessel und Quecke (1 954); Ponten Flaschenverschluß (1969); Rein Ziege (1 958); Reitz Sauerkraut (1 964); SchillingThöne Backtrog (1 964); Schlemmer Kartoffeln ernten (1 971 ); Schönfeldt Schlächter und Fleischer (1965); Schrader Mohrrübe (1 964); Schuchhardt veredeln (1 952); Seidelmann Kartoffeln häufeln (1 968); Seidensticker sich beeilen und schelten (1 956); Stanforth groß, klein, viel, wenig (1 964); Wünschmann Tageszeiten (1964).

4.6.4. Alte Lexikographie im Dienste der Wortgeographie 1 968 stellte de Smet (1 968) erstmals sein seitdem noch öfter behandeltes Forschungsprogramm vor, das als Textsorte die alte Lexikographie mit der modernen Wortgeographie in Beziehung setzt. Aus seinem Register von 18 Lexika zwischen den Jahren 1 535 (Dasypodius) und 1 594 (Frischlin), die z. T. umgearbeitet mehrfach erschienen sind, gibt er Stichproben, die die Ergiebigkeit auch dieses Materials für die historische Wortgeographie erweisen sollen. Neben vielen zusammengetragenen und textlich erläuterten Beispielen werden neun Kartierungsversuche unternommen, die Beispiele wie Frühling, Peitsche, Böttcher u. a. mit dem Befund des DWA konfrontieren. Abgesehen von der bei dieser Textsorte besonders schwierigen und oft auch vom Autor bewußt überspielten genaueren Lokalisierbarkeit, die bei der häufigen Belegung mehrerer Bezeichnungen zugleich wertvolle Einblicke in die wortgeographische Toleranzbreite der einzelnen Autoren ermöglicht, zeigen sich neben vielen Übereinstimmungen doch auch erhebliche Abweichungen. De Smet sieht in vielen seiner Beispiele hinreichend deutlich belegt, daß Veränderungen im Bezeichnungsgefüge zwischen damals und heute stattgefunden haben müssen. Manche heute geläufigen Wörter wie Sarg und Sahne sind damals überhaupt noch nicht (in der heutigen Bedeutung) belegt, andere, damals noch häufig bezeugte, sind heute gänzlich verschwunden.

4.7. Zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache Als forschungsgeschichtliche Leistung ersten Ranges kann man die Einbeziehung der durch den DSA in den 20er Jahren dieses Jhs. zur Blüte gelangten dt. Sprachgeographie bei der Diskussion um die Entstehung der nhd. Schriftsprache sehen. Das Wunschbild einer kontinuierlichen Verkettung der schriftsprachlichen Entwicklung mit der politischen Zentralgewalt ‘deutsches Kaisertum’, wie es noch Müllenhoff (1883) vorschwebte, war durch eine gewisse Verdinglichung durch Burdachs (1884; 1903) Thesen vom

Sprachprestige der kaiserlichen Kanzlei der Luxemburger in Prag konkretisiert worden und wurde schließlich von dieser einen zentralen Kanzlei in die nebengelagerten Fürstenkanzleien projiziert, um sich dann in widersprüchliche Konturen bei der Frage nach Luthers normierender Prägekraft ganz zu verflüchtigen. Luthers eigener Ausspruch, er richte sich nach der sächsischen Kanzlei, hatte zwar in der Forschung lange Zeit Priorität, war aber doch kaum stichhaltiger als seine andere Maxime, daß er dem Volk aufs Maul schaue (vgl. Wolf 1980, 17—26). Mit dieser Blickrichtung auf die Sprechsprache des gemeinen Mannes in der Alltagssituation vertrat er verbal bereits eine Empirie, wie sie für die moderne Dialektologie und damit auch für die Sprachgeographie Grundbedingung ist. Für einen modernen Dialektologen wie Frings (1936) lag deshalb auch in der Sprachgeographie der entscheidende Neuansatz unserer Schriftsprache. Frings und die Vertreter seiner ‘Leipziger Schule’ verfochten entschieden den Primat des Sprechkonsenses vor dem Schreibkonsens und sahen als Grundlage für die Herausbildung der nhd. Schriftsprache den geographischen Raum der omd. Dialekte in ihrer auf Siedlermischung beruhenden breiten Streuung kompromißfähiger sprachlicher Einzelelemente an (Karte 30.12). Was Frings jedoch teilweise verkannte, war, daß der Prozeß, der zu solchen Kompromissen führte, nicht mehr nur auf der rein dialektalen Ebene vonstatten ging (‘koloniale Ausgleichssprache’), sondern auf der Ebene einer Verkehrssprache höheren Ranges, für die die neu auftretenden raschen Wandlungen im sozio-kulturellen Lebensbereich verantwortlich waren. Die Beweisführung mit den Karten der DSA gelang Frings deshalb auch nur bedingt; manche sprachlichen Einzelelemente sind in der Tat nur den omd. Dialekten und der heutigen Standardsprache gemeinsam, viele aber sind von ihr genau so weit entfernt wie solche, die sich beim Vergleich anderer dt. Dialekte mit der Standardsprache ergeben. Wie Besch überzeugend darlegen konnte (1967, 355 ff.), hatte sich schon Frings selbst deshalb immer mehr der Einsicht geöffnet, daß die ‘koloniale Ausgleichssprache’ doch keine dialektunmittelbare Sprechsprache gewesen sein konnte, sondern eine Verkehrssprache, die im sprach-soziologischen Umfeld einer von Politik, Bildung und Handel geleiteten, sozial gehobenen Schicht auf Verschriftlichung und damit Verfestigung drängte. Sprachräumlich gesehen konnte die integrierende Wirkung dabei weder vom dt. Norden, wo die Verkehrssprache der Hanse ihre Blütezeit schon überschritten hatte, noch vom Westen und Südwesten, wo die kulturelle Vielfalt der rivalisierenden Handelsstädte auch für die Sprachentwicklung partikularistisch wirkte, noch vom Habsburgischen Süden und Südosten kommen,


da das dort entstandene ‘gemeine Deutsch’ zu extrem obd. Charakter hatte. Es blieb also bei der östlichen Mitte, wenn auch nicht in dem engen Rahmen des Meißnisch-Obersächs., sondern in dessen weiterem Umkreis, den man nun aber weniger durch die Dialektlandschaften des Thüringisch-Ostfränkisch-Westböhmischen umreißen mag, sondern vielmehr durch deren kulturelle

515

und kommerzielle Zentren Erfurt, Nürnberg, Eger, Prag und mit südlichem Ausgriff auch noch Regensburg und Augsburg. Nicht die Dialektlandschaften als solche leisteten also ihren Beitrag zur Herausbildung der dt. Standardsprache, sondern deren eingelagerte Städte als Ballungszentren in gesamtkultureller Sicht und mit forcierter Tendenz zur Verschriftlichung einer nach Ausgleich ringenden Sprache.

Karte 30.12: Nicht-Hochsprachliches und Hochsprachliches im deutschen Sprachgebiet (aus: Frings (1948)/1957, 133)

5.

Heutige Forschungsaspekte

Der sprachgeschichtlichen Forschung im Sinne von Theodor Frings mit ihrer Verabsolutierung sprachgeographischer Einzelfakten kann man heute zwar einen gewissen Vorwurf der Überforderung dieser Methode nicht mehr ersparen, als grundsätzlicher Forschungsfortschritt bleibt sie aber nach wie vor unbestritten. Das Exerzierfeld ‘strukturelle Linguistik’, auf dem in den letzten Jahrzehnten die verschiedensten Techniken erprobt wurden (Goossens 1969), hat auch für den hier behandelten Fragenkomplex die Wege einer

konsequenten Weiterführung der diachronen Sprachgeographie im Dienste der Sprachgeschichte aufgezeigt. Es wurde erkannt, daß ‘deutsche Sprachgeschichte’ nicht allein auf den Aspekt der allmählichen Herausbildung der Standardsprache verengt werden kann, sondern daß das ständige Wechselverhältnis von diatopischer (arealer) und diastratischer (sozialer) Sprachpolygenese ein in vielfacher Hinsicht übergeordnetes Forschungsanliegen sein muß. Im Rahmen der historischen Wortgeographie muß außerdem der von Trier (1931 ) anhand der Literatursprache vorgezeichnete Weg der strukturellen Wortfeldanalyse konsequent auf die die Sprechsprache stärker reflektierenden Textsorten

516


weiterbeschritten werden (s. o. Müller, Kunze, de Smet), und im Rahmen der historischen Phonologie und Morphologie sind die Anstöße, die der HSS (s. o. 4.6.1 .) zu geben vermag, aufzugreifen und auf andere Areale auszudehnen. Als methodologischer Fortschritt seitens der Sprachgeographie und damit auch als entscheidende Hilfe für derartige sprachhistorische Forschungen ist die zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse des DSA von Wiesinger (1 970) zu werten. Zwei von vier geplanten Bänden zur Vokalentwicklung in den dt. Dialekten sind inzwischen erschienen und geben erstmals einen systematischen Überblick auf breiter Materialgrundlage. Zum Konsonantismus und zur Morphologie fehlen bislang noch zusammenfassende Darstellungen, so daß für diese Bereiche auch weiterhin nur das bisher einzige systematisch angelegte Werk dieser Art von Schirmunski (1962) heranzuziehen ist. Wiesingers struktureller Ansatz manifestiert sich in der Konzeption der Reihenschrittdarstellung, also einer Abkehr von der Behandlung isolierter Einzelvokalentwicklungen zugunsten einer Gruppierung im Rahmen phonologischer Systemschübe. Darin hatte er im Zusammenhang mit der ‘Wiener Schule’ schon einen Vorläufer in Kranzmayer, der mit seiner Historischen Lautgeographie des gesamtbairischen Dialektraumes (1956) für ein großes Areal bereits wichtige Grundlagen gelegt hatte. Alle anderen zusammenfassenden Darstellungen folgten bisher einem lediglich eklektizistischen Prinzip, wie z. B. die noch besonders der Kulturraumforschung verpflichtete Deutsche Mundartforschung von Bach (3. Aufl. 1969) und die gesammelten Abhandlungen Sprachgeographie von Maurer (1 972) sowie die Handbücher von Mitzka (1 943), Schwarz (1 950), Martin (1939/59) und die historisch arealen Teildarstellungen von Foerste und Mitzka in der Deutschen Philologie im Aufriß (Foerste 1 957, Mitzka 1 957). Speziell zur Wortgeographie sind auch noch zu nennen Mitzkas Stämme und Landschaften in deutscher Wortgeographie (1 959) sowie drei Beiträge von ihm (Bairisch, Ostmitteldeutsch, Niederdeutsch) in Wortgeographie und Gesellschaft (Mitzka 1968). Im selben Band findet sich noch ein Artikel Alemannisch von Freudenberg (1968) und Westmitteldeutsch von Friebertshäuser (1 968). Wortgeographische Kartenwerke liegen vor von Schwarz zum Sudetendeutschen (3 Bde. 1 954, 1 956, 1 958); von Foerste zum Westfälischen (1958); von Hucke zum Thüringischen (2 Lieferungen 1961, 1965). Andere Einzeldarstellungen (von vielen kleinlandschaftlichen abgesehen) sind z. B. die von Bischoff zum Elbe-Saale-Raum (1967); Riemann zum Preußischen (1971); Rosenkranz zum

Thüringischen (1 964), Seidensticker zum Südniedersächsischen (1 964); Teuchert (1 964) und Bretschneider (1 981 ) zum Brandenburgischen; Wiesinger (1980) zum Hessischen. Als gute Handbücher neueren Datums, in denen die enge Verflechtung von Sprachgeschichtsforschung und sprachgeographischer Forschung durch vielfältiges Kartenmaterial dokumentiert wird, ist zum einen die inzwischen zur Rarität gewordene erste Auflage der Leipziger Kleinen Enzyklopädie. Die deutsche Sprache (1969) zu nennen (vor allem Band I); zum anderen der dtv-Atlas zur deutschen Sprache von König (erste Aufl. 1978), der bei leider recht kleinem Format in seiner textlichen und (karto)graphischen Gestaltung dennoch als mustergültig gelten kann.

6.


Atlas Linguarum Europae (ALE). Hrsg. v. Mario Alinei/Antonius Weijnen et al. Bisher Bd. I, Faszikel 1—4, cartes/commentaires. Assen 1 983 ff., Faszikel 5. Rom 1996 ff. Atlas linguistique de la France (ALF). Bd. 1 —10. Paris 1902—1920. [Reprint Bologna 1968—1970]. Aubin, Hermann/Theodor Frings/Josef Müller, Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden — Geschichte, Sprache, Volkskunde. Bonn 1926. Bach, Adolf, Deutsche Mundartforschung. Ihre Wege, Ergebnisse und Aufgaben. 2. Aufl. Heidelberg 1 950. (Nachdruck als 3. Aufl. Heidelberg 1969). Barth, Erhard, Deutscher Wortatlas 1 939—1 971 . Eine Bibliographie. In: GL 3, 1972, 125—156. Bartoli, Matteo/Guiseppe Vidossi, Lineamenti di linguistica spaziale. Milano 1943. Besch, Werner, Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 15. Jahrhundert. München 1967. (BG 11). Bischoff, Karl, Zur Westgrenze der niederfränkischen Wörter Ostdeutschlands. In: ZMF 14, 1938, 199—223. Ders., Sprache und Geschichte an der mittleren Elbe und der unteren Saale. Köln/Graz 1967. (MdF 52). Braune, Wilhelm/Hans Eggers, Althochdeutsche Grammatik. 14. Aufl. Tübingen 1987. (SKG, A 5). Brenton, Roland J.-L., Geolinguistics. Language Dynamics and Ethnolinguistic Geography. Translated and expanded by Harold F. Schiffmann. Ottawa/Paris 1991. Bretschneider, Anneliese, Die brandenburgische Sprachlandschaft. Gießen 1981. (DWEB 7). Burdach, Konrad, Die Einigung der neuhochdeutschen Schriftsprache. Einleitung. Halle 1884. Ders., Bericht über Forschungen zum Ursprung der nhd. Schriftsprache und des Humanismus. Berlin 1903. (APreußA). Deutsche Dialektgeographie (DDG). Bisher Bde. 1 — 92. Marburg 1908 ff. — Neuansatz als ‘Deutsche Dia-


lektographie’ (DDG). Bisher Bd. 1 00—1 1 0. Marburg 1975 ff. Deutscher Sprachatlas (DSA) auf Grund des Sprachatlas des Deutschen Reichs v. Georg Wenker. Begonnen v. Ferdinand Wrede, fortgesetzt v. Walther Mitzka/ Bernhard Martin. Marburg 1 927—1 956, mit 1 28 Karten. [Darüber hinaus das Archiv der ungedruckten Karten des Sprachatlas des Deutschen Reichs v. Georg Wenker im Forschungsinstitut für deutsche Sprache ‘Deutscher Sprachatlas‘ in Marburg]. Deutscher Sprachatlas, Regionale Sprachatlanten: — Luxemburgischer Sprachatlas. Hrsg. v. Ludwig Erich Schmitt. Laut- und Formenatlas v. Robert Bruch, bearb. v. Jan Goossens. Marburg 1963. — Schlesischer Sprachatlas. Bd. 1 Laut- und Formenatlas, Bd. 2. Wortatlas. Hrsg. v. Ludwig Erich Schmitt, bearb. v. Günter Bellmann. Marburg 1967, 1965. — Siebenbürgisch-deutscher Sprachatlas Bd. 1 und 2. Hrsg. v. Karl Kurt Klein/Ludwig Erich Schmitt. Marburg 1961, 1964. — Siebenbürgisch-Deutscher Wortatlas. Hrsg. v. Kurt Rein/Reiner Hildebrandt. Marburg 1979 — Tirolischer Sprachatlas. Bd. 1—3. Hrsg. v. Karl Kurt Klein/Ludwig Erich Schmitt, bearb. v. Egon Kühebacher. Marburg 1965, 1969, 1971. Deutscher Wortatlas (DWA) v. Walther Mitzka (ab Bd. 5 v. Walther Mitzka/Ludwig Erich Schmitt), Bd. 1 —20, Gießen 1951 —1973; Bd. 21 und 22 hrsg. v. Reiner Hildebrandt, Gießen 1978, 1980. Die Deutsche Sprache. Kleine Enzyklopädie in zwei Bänden. Hrsg. v. Erhard Agricola/Wolfgang Fleischer/ Helmut Protze unter Mitwirkung v. Wolfgang Ebert. Leipzig 1969. Draye, Luk, Neues zur zweiten Lautverschiebung? In: PBB (T) 104, 1984, 344—363. Ebert, Wolfgang/Theodor Frings/Käthe Gleißner/Rudolf Kötzschke/Gerhard Streitberg, Kulturräume und Kulturströmungen im Mitteldeutschen Osten. Halle 1936. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte I. Reinbek bei Hamburg 1986. (rde 425). Fischer, Hermann, Geographie der schwäbischen Mundart, mit einem Atlas von achtundzwanzig Karten. Tübingen 1895. Foerste, William, Geschichte der niederdeutschen Mundarten. In: Aufriß, Bd. 1. Berlin 1957, 1730—1898. [Nachdrucke 1966 und 1978]. Ders., Der wortgeographische Aufbau des Westfälischen. Münster 1958. (Der Raum Westfalen IV, 1). Frings, Theodor, Germania Romana. Halle 1 932. (MdSt 2). [Die 2. Aufl. ist in 2 Bände geteilt: Theodor Frings: Germania Romana I. Halle 1 966. — Gertraud Müller/Theodor Frings, Germania Romana II. Dreißig Jahre Forschung, romanische Wörter. Halle 1 968. (MdSt 19/1 und 19/2)]. Ders., Die Grundlagen des Meißnischen Deutsch. Halle 1936.

517

Ders., Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache. Halle 1948. (3. Aufl. Halle 1957). Ders., Sprache und Geschichte I, II, III. Halle 1 956. (MdSt 16; 17; 18). Gamkrelidze, Thomas V., Language typology and language universals and their implications for the reconstruction of the Indo-European stop system. In: BONO HOMINI DONUM. Hrsg. v. Yoël L. Arbeitman/Allan R. Bomhard, Bd. 2. Amsterdam 1981, 571—609. Goossens, Jan, Strukturelle Sprachgeographie. Eine Einführung in Methodik und Ergebnisse. Heidelberg 1969. Ders., Areallinguistik. In: LGL. 2. Aufl. Tübingen 1980, 445—453. Große, Rudolf, Die meißnische Sprachlandschaft. Halle 1955. (MdSt 16). Haag, Karl, Die Mundarten des oberen Neckar- und Donaulandes. Reutlingen 1898. Hildebrandt, Reiner, Deutscher Wortatlas: Probleme der Kartentechnik und Interpretation. In: ZMF 34, 1967, 44—58. Ders., Der Deutsche Wortatlas als Forschungsmittel der Sprachsoziologie. In: Wortgeographie und Gesellschaft. Hrsg. v. Walther Mitzka. Berlin 1968, 149—169. Ders., Syn- und Dia-Aspekte in der Linguistik. In: GL 3—4, 1976, 5—20. Ders., Neue Aspekte zur germanisch-deutschen Sprachentwicklung. In: Mededelingen van de Nijmeegse Centrale voor Dialect- en Naamkunde XVI, 1977—1978, 36—46. Ders., Typologie der arealen lexikalischen Gliederung deutscher Dialekte aufgrund des Deutschen Wortatlasses. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch/ Ulrich Knoop/Wolfgang Putschke/Herbert Ernst Wiegand. 2. Halbband. Berlin/New York 1 983, Art. 82. (HSK 1, 2). Ders., Atlas Linguarum Europae (ALE): Europäische Wortgeschichte am Beispiel ‘concombre/cucumber/ Gurke’. In: Historische Dialektologie und Sprachwandel. Verhandlungen des Internationalen Dialektologenkongresses. Bd. 2. Hrsg. v. Wolfgang Viereck. Stuttgart 1993, 122—131. Hilgert, Wilfried, Wuleewu Kardoffelsupp. Französisches in unserer Mundart. Horrweiler (Selbstverlag) 1990. Historischer Südwestdeutscher Sprachatlas (HSS). V. Wolfgang Kleiber/Konrad Kunze/Heinrich Löffler. 2 Bde. Bern/München 1979. Höfler, Otto, Stammbaumtheorie, Wellentheorie, Entfaltungstheorie. In: PBB (T) 77, 1 955, 30 ff. und 78, 1956, 1 ff. HSS = Historischer Südwestdeutscher Sprachatlas. Hucke, Herman, Thüringischer Dialektatlas. 2 Lieferungen. Berlin 1961, 1965. Hyldgaard-Jensen, Karl, Rechtswortgeographische Studien 1. Göteborg 1964. (GGF 7).

518


Ising, Gerhard, Zur Wortgeographie spätmittelalterlicher deutscher Schriftdialekte. Berlin 1968. Karg, Fritz, Flämische Sprachspuren in der Halle-Leipziger Bucht. Halle 1933. Kieser, Otto, Diatopik eines Wortschatzes nach Sachgruppen. Dialektuntersuchung des Kreises Liebenwerda. Gießen 1972. (DWEB 6). Kleiber, Wolfgang, Historische Wortgeographie im Alemannischen unter besonderer Berücksichtigung der Maßbezeichnungen (mit 21 Karten). In: FSt 1 3, 1 979, 150—183. Ders., Zur sprachgeographischen Struktur der deutschen Winzerterminologie. Wiesbaden 1 980. (AW Mainz 1980, Nr. 6). Ders., Der alemannisch-bairische (und der alemannisch-fränkische) Sprachgegensatz im Spiegel spätmittelalterlicher Rechtsquellen. In: Historische, geographische und soziale Übergänge im alemannischen Sprachraum. Hrsg. v. Werner König/Hugo Stopp. München 1 980 (a). (Schriften der Philosophischen Fakultäten der Universität Augsburg Nr. 16). Ders., Wortatlas der kontinentalgermanischen Winzerterminologie (WKW). Hrsg. v. Wolfgang Kleiber. Tübingen 1990 ff. König, Werner, dtv-Atlas zur deutschen Sprache. München 1978, 8. Aufl. 1991. Kranzmayer, Eberhard, Historische Lautgeographie des gesamtbairischen Dialektraumes. Wien 1956. Kuhn, Hans, Besprechung von Theodor Frings, Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache. In: AdA 65, 1951, 53—65 und ZdA 87, 1956/57, 1—13 [beides auch in: Hans Kuhn, Kleine Schriften 1 . Berlin 1969, 182 ff. und 307 ff.] Ders., Anlautend p- im Germanischen. In: ZMF 28, 1 961 , 1 —31 . [Auch in: Hans Kuhn, Kleine Schriften I. Berlin 1969, 361—389]. Ders., Kracht es im Nordwestblock? In: ZdA 1 06, 1977, 321—346. Ders., Kleine Schriften. 4. Bd. Darin Abschnitt VII, Aufsätze zur Namenforschung. Berlin/New York 1978. Künßberg, Eberhard Freiherr von, Rechtssprachgeographie. Heidelberg 1 926. (SbbHeidelbA 1 926/27, 1. Abh.). Ders., Rechtswortkarten. In: ZMF 11 , 1 935, 242—245; 13, 1937, 213 ff. Ders., Hanse und seine Wortgeographie. In: ZMF 1 7, 1941, 164—167. Kunze, Konrad, Textsorte und historische Wortgeographie. In: Würzburger Prosastudien II. Kurt Ruh zum 60. Geburtstag. München 1975, 35—76. Küppersbusch, Elisabeth, Born und Brunnen. Studien zur r-Metathese. In: Teuth. 8, 1931/32, 55—94. Linguistic Atlas of Japan (LAJ). Bd. 1—6. Tokyo 1966—1974. Martin, Bernhard, Die deutschen Mundarten. Marburg 1939. 2. Aufl. Marburg 1959.

Maurer, Friedrich, Nordgermanen und Alemannen. Studien zur germanischen und frühdeutschen Sprachgeschichte, Stammesgeschichte und Volkskunde. Straßburg 1 942 (a). 3. Aufl. Bern/München 1 952. (BG 3). Ders., Oberrheiner, Schwaben, Südalemannen. Räume und Kräfte im geschichtlichen Aufbau des deutschen Südwestens. Straßburg 1942 (b). Ders., Sprachgeographie. Gesammelte Abhandlungen. Düsseldorf 1972. (Beih. zu WW 21). Meid, Wolfgang, Hans Kuhns „Nordwestblock“-Hypothese. Zur Problematik der „Völker zwischen Germanen und Kelten“. In: Germanenprobleme in heutiger Sicht. Hrsg. v. Heinrich Beck. Berlin/New York 1 986. (Ergänzungsbde. zum RL, 1). Meyer, Paul, Rezension über Graziadio Isaia Ascoli ‘Schizzi franco-provanzali’. In: Romania IV, 1 875, 294 ff. Mitzka, Walther, Deutsche Mundarten. Heidelberg 1943. Ders., Hochdeutsche Mundarten. In: Aufriß Bd. I. Berlin 1957, 1599—1728. [Nachdrucke 1966 und 1978]. Ders., Grundzüge nordostdeutscher Sprachgeschichte. 2. Aufl., Marburg 1959. (DDG 59). Ders. (Hrsg.), Wortgeographie und Gesellschaft. Festgabe für Ludwig Erich Schmitt zum 60. Geburtstag am 10. Februar 1968. Berlin 1968. Moser, Hugo, Stamm und Mundart. In: ZMF 20, 1952, 129—145 und 28, 1961, 32—43. Moser, Hugo/Hugo Stopp/Werner Besch (Hrsg.), Grammatik des Frühneuhochdeutschen. Bd. 1 ff. Heidelberg 1970 ff. Moser, Virgil, Historisch-grammatische Einführung in die frühneuhochdeutschen Schriftdialekte. Halle 1 909. [Nachdruck Darmstadt 1971]. Ders., Frühneuhochdeutsche Grammatik. I. Bd. Lautlehre, 1 . Hälfte. Heidelberg 1 929; III. Bd., Lautlehre, 3. Tl. Heidelberg 1951. (GB. Erste Reihe). Müllenhoff, Karl, Vorrede zu Karl Müllenhoff/Wilhelm Scherer, Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem VIII.—XII. Jahrhundert. Berlin 1883. Müller, Ernst Erhard, Großvater, Enkel, Schwiegersohn. Untersuchungen zur Geschichte der Verwandtschaftsbezeichnungen im Deutschen. Heidelberg 1979. Munske, Horst Haider, Der germanische Rechtswortschatz im Bereich der Missetaten. Berlin/New York 1973. (SLG 8/1). Paris, Gaston, Les parlers de France. In: Revue des patois gallo-romans II, 1888, 161—175. Paul, Hermann/Peter Wiehl/Siegfried Grosse, Mittelhochdeutsche Grammatik, 23. Aufl. Tübingen 1 989. (SKG, A 2). Pisani, Victore, Geolinguistica e indoeuropeo. Rom 1940. Polenz, Peter von, Die altenburgische Sprachlandschaft. Köln/Granz 1954. (MdF 1).


519

schen Siedlungen des 1 2. Jahrhunderts. Neumünster Ders., Deutsche Sprachgeschichte. Bd. 2. Berlin/New 1944. 2. Aufl. Köln/Wien 1972. (MdF 70). York 1994. Ders., Die Mundarten der brandenburgischen MittelProtze, Helmut, Das Westlausitzische und Ostmeißnimark und ihres südlichen Vorlandes. Berlin 1 964. (Dt. sche. Halle 1957. (MdSt 20). Ak. Wiss. B. 30). Rein, Kurt, Metathese in den deutschen Dialekten. In: Trier, Jost, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgeVerstandes. Heidelberg 1 931 . [Nachdruck Heidelberg meinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Ul1973]. rich Knoop/Wolfgang Putschke/Herbert Ernst Wiegand. 2. Halbband. Berlin/New York 1 983, Art. 64. Udolf, Jürgen, Zur frühen Gliederung des Indogerma(HSK 1, 2). nischen. In: IF 86. 1981, 30—70. Reichmann, Oskar/Klaus-Peter Wegera (Hrsg.), FrühDers., Namenkundliche Studien zum Germanenproneuhochdeutsche Grammatik von Robert Peter Ebert, blem. Berlin/New York 1 994. (Ergänzungsbde. zum Oskar Reichmann u. a. Tübingen 1993. (SKG, A 12). RL, 9). Riemann, Erhard, Die preußische Sprachlandschaft. Vennemann, Theo, Hochgermanisch und NiedergerIn: Festschrift für Friedrich von Zahn, Bd. 2. Zur Spramanisch. In: PBB 106 (1984), 1—45. che und Literatur Mitteldeutschlands. Köln/Wien Wagner, Kurt, Deutsche Sprachlandschaften. Marburg 1971, 1—34. (MDF 50/2). 1927. (DDG 23). Rosenkranz, Heinz, Der thüringische Sprachraum. UnDers., Die Geschichte eines Lautwandels ks < chs > s. tersuchungen zur dialektgeographischen Struktur und In: Teuth. 2, 1926, 30—46; 9, 1933, 33—47. zur Sprachgeschichte Thüringens. Halle 1964. Wahrig, Gerhard, Deutsches Wörterbuch. Gütersloh Schirmunski, Viktor M., Deutsche Mundartkunde. Ver1968. gleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Weber, Edelgard, Beiträge zur Dialektgeographie des Mundarten (aus dem Russischen). Berlin 1962. südlichen Werra-Fuldaraumes. Tübingen 1 959. Schmidt-Wiegand, Ruth, Studien zur historischen (MdF 15). Rechtswortgeographie. München 1978. (MM-S 18). Wenker, Georg, Sprachatlas von Nord- und MittelSchmitt, Ludwig Erich, Entstehung und Struktur der deutschland 1. Lieferung Straßburg 1881. Neuhochdeutschen Schriftsprache. Bd. 1 . Köln/Graz Wiesinger, Peter, Phonetisch-phonologische Untersu1966. chungen zur Vokalentwicklung in den deutschen DiaSchützeichel, Rudolf, Die Grundlagen des westlichen lekten. 2 Bde. Berlin 1970. (SLG 2/1, 2/2). Mitteldeutschen. 2. Aufl. Tübingen 1 976. (Hermaea, Ders., Die Stellung der Dialekte Hessens im MittelNF 10). deutschen. In: Sprache und Brauchtum — Bernhard Schwarz, Ernst, Die deutschen Mundarten. Göttingen Martin zum 90. Geburtstag. Marburg 1 980. 1950. (DDG 100). Ders., Goten, Nordgermanen, Angelsachsen. Bern/München 1951.Ders., (BG 2). Probleme der Dialektgliederung im Deutschen. In: ZDL 49, 1982, 145—168. Ders., Sudetendeutscher Wortatlas, Bd. I—III. München Ders., Dehnung und Kürzung in den deutschen Dialek1954, 1956, 1958. ten. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen Seidensticker, Peter, Schichten und Bewegungen in der und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Wortlandschaft von Südniedersachsen. Wiesbaden Besch/Ulrich Knoop/Wolfgang Putschke/Herbert 1964. (ZMF, Beiheft NF 1). Ernst Wiegand. 2. Halbband. Berlin/New York 1 983, Art. 57. (HSK 1, 2). Serébrennikow, B. A. u. a., Allgemeine Sprachwissenschaft. Bd. III. Methoden sprachwissenschaftlicher Ders./Elisabeth Raffin, Bibliographie zur Grammatik Forschung. Ins Deutsche übertragen und hrsg. v. Hans der deutschen Dialekte. Laut-, Formen-, WortbildungsZikmund/Günter Feudel. Berlin 1976. und Satzlehre 1800—1980. Bern/Frankfurt 1982. de Smet, Gilbert, Alte Lexikographie und moderne Wolf, Herbert, Martin Luther. Eine Einführung in gerWortgeographie. In: Wortgeographie und Gesellschaft. manistische Luther-Studien. Stuttgart 1980. (SM 193). Hrsg. v. Walther Mitzka. Berlin 1968, 49—79. Wörter und Sachen. Bde. 1 —23. Heidelberg 1 909— Ders., „Ehefrauen“ in den altdeutschen Originalurkun1 943/44 [Bd. 1 —1 8, 1 909—1 937, als Zeitschrift für den bis zum Jahre 1300. In: Festschrift für K. Bischoff Sprach- und Sachforschung; Bd. 1 9—23 (NF I—V), zum 70. Geburtstag. Köln/Wien 1975, 27—39. 1 938—1 943/44, als Zeitschrift für indogerm. Sprachwissenschaft, Volksforschung und Kulturgeschichte]. Sonderegger, Stefan, Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Bd. 1. Berlin/New York 1979. Wrede, Ferdinand, Ingwäonisch und Westgermanisch. In: ZdMaa 1 924, 270—284. [Auch in: Ferdinand Sprachatlas der deutschen Schweiz (SDS). Bisher Wrede. Kleine Schriften = DDG 60. Marburg 1 963, Bd. I—VII. Bern 1962—1988. Basel 1993. 370—372). Steger, Hugo/Eugen Gabriel/Volker Schupp (Hrsg.), Südwestdeutscher Sprachatlas. Marburg 1989 ff. Reiner Hildebrandt, Marburg Teuchert, Hermann, Die Sprachreste der niederländi-


520

31. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Sprachgeschichte in der Sicht strukturalistischer Schulen Die strukturalistische Aporie des Sprachwandels Vom Strukturalismus zum Funktionalismus als erklärendes Prinzip der Sprachwandeltheorie Das Phonologiemodell der Sprachwandeltheorie als Problem diachronischer Erklärungen Strukturalistische Kategorien des Sprachwandels Ausblick Literatur (in Auswahl)

Die strukturalistische Aporie des Sprachwandels als Erklärungsproblem

1.1. Das Saussuresche Paradox Die strukturalistische Sicht des Sprachwandels ist durch das Saussuresche Paradox (Vizmuller 1982, 376 ff.) gekennzeichnet. Wenn man „Sprache“ als System, als Saussuresche „langue“ auffaßt, kann sich in konsequent strukturalistischer Auffassung der Wandel nicht auf dieser Ebene auswirken. Das zeigt sich besonders deutlich bei Saussure an der bekannten Stelle, wo die Entstehung und Funktion der umgelauteten Vokale erörtert wird (Saussure 1 967, 99 ff.). Saussure weist darauf hin, daß es gleichgültig ist, ob ahd. gast — gasti oder Gast — Gäste einander gegenüberstehen, weil diese „Tatsache [...] keineswegs den Plural der Substantive [betrifft]“. „Die diachronischen Vorgänge wirken auch gar nicht in der Richtung auf eine Abänderung des Systems. Niemand hat dabei die Absicht, von einem System von Beziehungen zu einem andern überzugehen; die Veränderung bezieht sich nicht auf die Gruppierung, sondern auf die gruppierten Elemente“ (Saussure 1 967, 1 00). Damit wird hervorgehoben, daß sich die Veränderung nur auf die phonetisch-phonologische Seite der Sprache bezieht — das System selbst, hier der Unterschied Singular — Plural, ist davon nicht betroffen. Noch deutlicher drückt es Saussure im folgenden Abschnitt aus: „Wir stoßen hier wieder auf den schon ausgesprochenen Grundsatz: niemals wird das System unmittelbar verändert; an sich selbst ist es unveränderlich; nur einzelne Bestandteile ändern sich ohne Rücksicht auf die gegenseitige Abhängigkeit zwischen ihnen und dem Ganzen.“ [Es folgt der Vergleich mit dem Planetensystem.] „Um den Plural auszudrücken, bedarf es der Gegenüberstellung zweier Glieder: entweder fôt : *fôti oder fôt : fêt; das eine Verfahren ist ebenso geeignet zum Ausdruck dieses Verhältnisses wie das andere; aber der Übergang von einem zum andern hat stattgefunden, ohne daß der Verhältnisausdruck als solcher geändert wurde; nicht die Zusammenstellung selber wurde abgeändert,

und nicht ein System hat das andere hervorgebracht, sondern ein einzelner Bestandteil des ersten wurde verändert [...]“ (Saussure 1 967, 100 f.). Aus dieser Stelle folgt eindeutig, was gemeint ist: Das, was bleibt, ist das funktionelle System, hier das Numerussystem — das, was sich ändert, ist der Ausdruck dafür, die Realisierungsform. Zusammen mit Saussures Theorem von der Beliebigkeit des Zeichens ist der kausale Übergang von einem bestimmten System zu dessen Ausdrucksform unmöglich. Daraus folgt aber ebenso eindeutig, daß Veränderungen auf der Ebene des Systems, das hier immer inhaltlich-funktionell gesehen wird (Saussure spricht in diesem Zusammenhang auch von „Wert“), grundsätzlich nicht erfaßt sind und konsequenterweise auch nicht erfaßt werden können. Demnach wäre Sprachwandel nur als parole-Wandel möglich, und so wird das auch in neueren Arbeiten dargestellt. Allerdings schließt das Zitat aus Saussure mit der Bemerkung: „[...] und das hat genügt, daß sich ein anderes System herausbildete.“ Dieser Teil steht aber im offensichtlichen Gegensatz zu dem, was Saussure im ganzen Abschnitt klarlegen wollte — daß nämlich das System unabhängig von seinen Realisierungsformen bestehen bleibt. Man muß an dieser Stelle also, wenn man diesen Widerspruch auflösen will, den Ausdruck „System“ anders verstehen und ihn auf eine parole-nähere Sprachebene beziehen, wobei es völlig unklar bleibt, welche Ebene das sein soll. Dieser Widerspruch bleibt nicht nur bei Saussure unaufgelöst; er beherrscht im wesentlichen alle sprachhistorischen Arbeiten mit strukturalistischer Methode, letztlich auch die Untersuchungen aus dem generativistischen Paradigma. Die Argumentation auf einer Ebene von Tiefenstrukturen steht vor dem Problem, daß sich hier schon von der Methode her gesehen nichts ändern kann. Grob gesagt: Je abstrakter man solche Strukturen ansetzt, desto weniger kann sich ändern. Als Beschreibungsapparat bleibt ein Formalismus, von dem man nur verlangen kann, daß er für alle belegten oder rekonstruierten Sprachzustände ein ausreichend differenziertes Kategoriensystem formal darstellt. Daraus irgendeinen Änderungsimpuls kausal abzuleiten, ist grundsätzlich unmöglich. Das, was sich ändert, ist eben nur die Ausdrucksform, und hier ist man im wesentlichen auf die gleichen Erklärungsversuche angewiesen wie die nicht-strukturalistischen Ansätze — und man verfällt damit auch den gleichen Problemen (Schrodt 1987 zu Lenerz 1984). Vgl. zu ähnlichen Problemen in bezug auf logischgrammatische Konzepte Werner (1991).

31. Sprachgeschichte in der Sicht strukturalistischer Schulen

1.2. Das Paradox der Ausdrucksmöglichkeiten Das, was sich ändert, wird daher normalerweise auf einer Ebene anzusetzen sein, die deutlich höher, konkreter ist als das abstrakte, funktionelle System. Es bleibt natürlich die Frage, ob sich nicht auch das funktionelle System selbst ändern kann und ob wir hier einen Ansatz finden können, solche Änderungen zu erklären. Bisher hat man sich nur sehr wenig Gedanken gemacht, welche Änderungen des funktionellen Systems überhaupt denkbar sind und wie sie begriffstheoretisch formuliert werden können. Das ist dadurch verständlich, daß man traditionellerweise die Beschreibung grammatischer Kategorien mit Begriffen der Ausdrucksseite belegt. Das Verschwinden oder die Änderung einer grammatischen Form bedeutet dann zugleich auch das Verschwinden oder die Veränderung der Kategorie selbst. Wenn man die Gedanken Saussures konsequent weiterverfolgt, so ist diese Gleichsetzung unberechtigt: Grammatische Kategorien müssen unabhängig von ihren Ausdrücken beschrieben werden. Die Grundproblematik besteht nun darin, daß man eigentlich nicht vom Sprachwandel sprechen darf, wenn die funktionelle Kategorie erhalten bleibt — und sie bleibt solange erhalten, als es für diese Kategorien grammatische Ausdrucksmöglichkeiten irgendeiner Art gibt. Unter „grammatischen Ausdrucksmöglichkeiten“ kann dabei im Gegensatz zu einzelnen Lexemen nur ein endliches Formeninventar verstanden werden. Ein endliches Formeninventar legt aber z. B. nicht fest, ob die Ausdrücke analytisch oder synthetisch sind, also ob es sich um morphologische oder phrasale Ausdrücke handelt. Unter diesem Gesichtspunkt kann man ein Paradox der Ausdrucksmöglichkeiten formulieren: Solange für eine bestimmte funktionelle Kategorie grammatische Formen vorhanden sind, ändert sich an der Kategorie selbst nichts. Nach dem Prinzip der Übersetzbarkeit würde das etwa bedeuten, daß man fast alle idg. Kategorien in die modernen Nachfolgesprache weiterschreiben könnte, weil eben grammatische Ausdrücke vorhanden sind (z. B. der nominale Dual mit dem Wort beide, der Instrumental mit den Präpositionen mit und durch usw.). Wenn man etwa die Menge der nhd. Präpositionen als endliches Inventar grammatischer Formen auffaßt, so könnte man durch entsprechende Gruppierung in Funktionsklassen zu einem System von Kasuskategorien kommen, das in Zahl und Art manchen nicht-indogermanischen Sprachen wie etwa dem Finnischen gleichkommt und letztlich möglicherweise auf universale Kategorien ähnlich den Tiefenkasus zurückgeführt wer-

521

den könnte. Auch das würde also das Konzept des Sprachwandels als langue-Wandel ad absurdum führen. Sinnvoller ist es, ein anderes Postulat der strukturalistischen Linguistik ernst zu nehmen, nämlich das der festen Verbindung von Form und Inhalt. Von einer Änderung bzw. einem Wandel kann man nur dann sprechen, wenn sich an dieser Verbindung etwas geändert hat: Änderungen allein auf der Ebene der Form oder auf der Ebene der Inhalte genügen nicht. Das entspricht auch den herkömmlichen Auffassungen von Sprachwandel, nur daß diese Erscheinungen in einer konsequenten Begrifflichkeit gesehen werden. Niemand würde etwa sagen, daß es im heutigen Deutsch noch einen Aorist gebe, weil sich möglicherweise manche Restformen des Aorists in unserem Konjugationssystem erhalten haben: Das Existieren einer sprachlichen Form allein, die sich etymologisch auf vergangene Funktionsbereiche zurückführen läßt, belegt eben noch nicht die entsprechende grammatische Funktion im aktuellen Sprachgebrauch. Andernfalls müßte man auch von einem Dual im bair. Dialekt sprechen, weil sich hier die Dualformen es und enk — allerdings in pluralischem Gebrauch — erhalten haben. Ebensowenig genügt das Existieren einer inhaltlichen Kategorie allein, denn auf diese Weise käme man zu einer beliebigen Zahl von grammatischen Kategorien durch systematische Paraphrasen — ein Verfahren, das ja gelegentlich tatsächlich angewendet wird und z. B. zu einer unbegrenzten Vermehrung von Kasus führen kann. Die Annahme einer festen Verbindung von Form und Inhalt setzt voraus, nur solche grammatischen Kategorien anzusetzen, die durch ein geschlossenes Inventar von sprachlichen Formen bezeichnet werden, das allerdings nach dem strukturalistischen Postulat der Beliebigkeit des sprachlichen Zeichens nicht von vornherein festgelegt sein kann, obwohl es zweifellos Fälle von grammatischem Ikonismus (unten 4.2.) gibt. Die Untersuchung des Sprachwandels muß eben darin bestehen, Verschiebungen in der Zuordnung von Form und Funktion zu erkennen, zu beschreiben und zu erklären. Gelegentlich wird behauptet, das Objekt des sprachlichen Wandels sei eine Regel bzw. eine Menge von Regeln (Hopper/ Traugott 1992, 54 ff.). Das ist zwar richtig, aber der Begriff der Regel ist zu weit, um als Objekt von Veränderungen als strukturalistisches Prinzip eingesetzt zu werden. Regeln können unterschiedlichen Status haben: Sie können auch Normen und Handlungsanweisungen sein, d. h. es kann sich um bewußte Festsetzungen handeln, die aus individuellen oder gruppenspezifischen Motiven folgen und daher nur historisch unter-

522


sucht werden können. Regeln können aber auch als empirisch beobachtbare Sachverhalte gedeutet werden. Dazu gehören etwa die synchronischen Regeln einer Grammatik. Inwieweit man synchronische Grammatikregeln, z. B. jene der neueren Generativistik, nach der Art der Naturwissenschaften deduktiv—nomologisch (= DN) erklären kann, soll hier nicht besprochen werden — der Rekurs auf sprachliche Universalien ist hier unvermeidlich, und das führt zur spezifischen Problematik von synchronischen Erklärungsversuchen. DN-Erklärungen von Sprachwandelerscheinungen können auch Universalien als allgemeine Gesetzlichkeiten enthalten. Da aber nur verlangt wird, daß sich Erklärungen auf feste Funktionsbereiche beziehen, können z. B. auch typologische oder einzelsprachliche Kategorien als Gesetzlichkeiten eingesetzt werden. Insofern ist das Universalienproblem für die DNErklärung nicht relevant. Durch den Begriff der Regel allein ist für die DN-Erklärung nichts gewonnen. Daß die Frage, ob man in bestimmten Bereichen überhaupt von einem Sprachwandel sprechen kann, auch ein terminologisches Problem ist, zeigt sich im Normbegriff nach Coseriu (1 974). Nach Coseriu erscheinen zunächst alle Veränderungen auf der Ebene der Norm, das System bleibt konstant. Je nachdem, ob man die soziale Norm zur „Sprache“ im Sinn eines strukturalistischen Konzepts zählt oder nicht, kann man auch von einem „Sprach„wandel sprechen.

2.

Vom Strukturalismus zum Funktionalismus als erklärendes Prinzip der Sprachwandeltheorie

Das Saussuresche Paradox und Paradox der Ausdrucksmöglichkeiten machen es unmöglich, die für eine DN-Erklärung des Sprachwandels notwendigen Gesetzesformulierungen aufzustellen. Weiters ist es erforderlich, daß das, was erklärt werden soll, nicht unter einer abstrakten Begrifflichkeit verborgen bleiben darf, sondern möglichst konkret angegeben werden muß. Das führt zu der Einsicht, daß DN-Erklärungen grundsätzlich nur funktionalistisch formuliert werden können. Unter „funktionalistisch“ ist hier der Bezug auf grammatische Kategorien als funktionelle Konstanten verstanden. Diese grammatischen Kategorien müssen im Explanans als ein Teil der allgemeinen Gesetzmäßigkeiten angegeben werden. Sie müssen also schon als bereits bekannt vorausgesetzt werden und so formuliert werden, daß sie Funktionseinheiten angeben und nicht konkrete Ausdrucksformen. Darin liegt auch das wichtigste Problem für die DN-Erklärung des

Sprachwandels in der traditionellen Sprachauffassung: Die oberflächennahe Beschreibung der grammatischen Kategorien macht es nicht möglich, die Kausalität einer Veränderung zu formulieren, weil von einer Veränderung auf der Formseite meist direkt auf eine Veränderung auf der Inhaltsseite geschlossen wurde. Im Gegenteil zeigt sich gerade beim Sprachwandel, daß Veränderungen im Bereich der grammatischen Formen dadurch erklärt werden können, daß dysfunktionale Formen durch andere Formen ersetzt werden, um die Bezeichnung einer bestimmten grammatischen Kategorie zu sichern. Dieses Prinzip kann das Ausdrückbarkeitsprinzip genannt werden. Es besagt, daß Kategorien von kommunikativer Notwendigkeit prinzipiell immer ausgedrückt werden müssen. Das Ausdrückbarkeitsprinzip wirkt sich auf allen Ebenen der Sprache aus, am deutlichsten natürlich auf der Ebene der Lexeme durch die Bildung von neuen Wörtern als bewußte Neuschöpfungen oder als Neologismen durch Wortbildungsprozesse. Tatsächlich aber wirkt dieses Prinzip auch auf der Ebene der grammatischen Inhalte, sobald man imstande ist, diese Inhalte funktionell, d. h. ausreichend abstrakt, zu formulieren. Der Schritt vom Strukturalismus zum Funktionalismus ist bereits in den Bemerkungen Hjelmslevs (1 974, 16) zum Induktionsproblem deutlich: „[Die traditionelle Methode] führt unvermeidbar zur abstrahierenden Aufstellung von Begriffen, die als reale hypostasiert werden. Dieser Realismus (im mittelalterlichen Sinn des Wortes) gibt keine brauchbare Vergleichsgrundlage ab, denn die Begriffe, die man hier gewinnt, sind nicht allgemein und also nicht über den einzelnen Sprachzustand hinaus generalisierbar. Die gesamte überkommene Terminologie leidet an diesem mißlungenen Realismus. Die induktiv gewonnenen Klassenbegriffe der Grammatik wie „Genitiv“, „Perfekt“, „Konjunktiv“, „Passiv“ usw. liefern schlagende Beispiele. Keiner von ihnen läßt sich in seinen bisherigen Verwendungen allgemein definieren: Genitiv, Perfekt, Konjunktiv und Passiv sind in der einen Sprache, wie z. B. dem Latein, etwas ganz anderes als in einer anderen, wie z. B. Griechisch. Entsprechendes gilt ohne jede Ausnahme für die übrigen Begriffe der klassischen Sprachwissenschaft. Auf diesem Gebiet führt deshalb Induktion nicht von der Fluktuation zur Konstanz, sondern lediglich zum Zufall. Die Induktion steht letztlich in Konflikt mit dem von uns aufgestellten Empirieprinzip: sie kann keine widerspruchsfreie und einfache Beschreibung gewährleisten.“ Die Aufgabe der historischen erklärenden Sprachwissenschaft auf der Grundalge strukturalistischer Prinzipien muß


523

also sein, das von Hjelmslev beschriebene Induktionsproblem zu vermeiden und auf rein empirischem Weg zu Funktionsklassen zu kommen. Andernfalls ist schon von der strukturalistischen Theorie her die Erfassung eines Wandels nicht möglich, sondern es handelt sich um Umgruppierungen auf der Ausdrucksebene, die man finalistisch deuten kann (Coseriu 1 974, 1 75). Auch das, was Sapir (1961, 140 ff.) „Strömung“ (engl. drift) genannt hat, ist entweder identisch mit außerstrukturalistischen Sprachwandelbeschreibungen (z. B. Analogie, Expressivität u. dgl.) oder als Erklärungsprinzip nicht nachvollziehbar. Ein weiteres Problem ist die Erfassung der sprachlichen Varianz und der Nachfolgebeziehungen zwischen verschiedenen Systemen. Dazu hat Kanngießer (1972) ein bemerkenswertes theoretisches Modell der Grammatikfamilien vorgelegt.

mäßigen Konsonant-Vokal-Folge führen: Man kann zwar unter Hinweis auf artikulatorische und perzeptionelle Gegebenheiten erklären, warum eine solche Folge entstehen konnte, man kann aber nicht erklären, welche genauen Ursachen für das Entstehen einer solchen Folge vorhanden waren und vor allem kann man nicht erklären, warum gegebenenfalls eine abweichende Folge entstand oder vorhanden war bzw. ist. Ebensowenig ist es möglich, aus dem Phonemsystem allein einen Veränderungsimpuls abzuleiten, weil auf diese Weise nur systemkonforme Entwicklungen erklärt werden können (etwa die Füllung einer Lücke im Phonemsystem); zudem steht allen systemimmanenten Begründungen die Existenz von defekten, dennoch aber stabilen phonologischen Systemen entgegen. Auch hier stellt der strukturalistische Ansatz eine Reihe von Formalismen zur Verfügung, ohne aber die kausale Ebene der Erklärung erreichen zu können. Strukturalistische Konzepte des Sprachwandels sind daher in den meisten Fällen eher deskriptiv als explanativ. Die gegenwärtige Situation der Erklärungsbemühungen des Sprachwandels läuft konsequenterweise darauf hinaus, daß man das deduktiv-nomologische Erklärungsprinzip aufgibt und andere Erklärungsmöglichkeiten sucht bzw. daß auf andere, schwächere, Erklärungsbegriffe ausgewichen wird. Von hier aus ist es nicht weit bis zu der Ansicht, daß man den Sprachwandel letztlich überhaupt nicht erklären könne. Dennoch scheint es möglich, an der DN-Erklärungsmöglichkeit des Sprachwandels festzuhalten, wenn drei Voraussetzungen beachtet werden:

3.

Das Phonologiemodell der Sprachwandeltheorie als Problem diachronischer Erklärungen

Funktionalistische Erklärungen setzen voraus, daß auf der Inhaltsseite bedeutungstragende Kategorien vorhanden sind. Sie eignen sich grundsätzlich nicht für Erklärungsversuche auf anderen Bereichen wie etwa auf der Ebene der Phonetik und der Phonologie. Lass (1980) konnte überzeugend nachweisen, daß auf diesem Gebiet eine DN-Erklärung unmöglich ist. Das Grundproblem besteht darin, daß die Sprachwandeltheorie bisher vor allem auf diesen Gebieten begründet wurde. Diese Tatsache soll hier als Phonologiemodell der Sprachwandeltheorie bezeichnet werden. Auch in neueren Arbeiten werden immer wieder in der Diskussion der Sprachwandelprinzipien als Beispiel v. a. phonologische oder phonetische Änderungen herangezogen. Solche Beispiele sind aber fragwürdig, weil die Änderungsprinzipien in diesen Bereichen deterministischer Natur sind und daher den vielfältigen tatsächlich vorkommenden Änderungen auf anderen sprachlichen Ebenen nicht gerecht werden können. Auf der phonetischen Ebene lassen sich nur Veränderungen erklären, die mit den biologischen Mechanismen der Artikulationsorgane und ihrer zerebralen Steuerung begründet werden können. Das sind z. B. alle Fälle von Ausspracheerleichterungen wie Assimilationen, Verlust von schwierigen Artikulationsweisen u. dgl. Das Vorkommen bzw. Auftreten von komplexen Artikulationen steht zu diesem Erklärungsprinzip im Widerspruch. Das gilt ebenso für die phonetisch-phonologische Ebene, wie z. B. die Konspirationen, welche zu einer regel-

(1) Die Veränderungen müssen auf einer Ebene angesetzt werden, die sich „oberhalb“ der Saussureschen langue befindet, also nicht das Abstraktionsniveau erreicht, auf dem zugrundeliegende möglichst universelle Funktionen angesiedelt sind. „Erklärung“ kann sich in diesem Sinn daher immer nur auf das konkrete Sprechen, die individuelle oder die soziale Norm (im Sinn von Coseriu 1979, 57 ff.) beziehen. (2) Der Bereich, aus dem der Veränderungsimpuls abgeleitet wird, muß aus dem Feld der konkreten Ausdrucksbedürfnisse des Sprechens abgeleitet werden. Dazu gehört v. a. die Forderung nach ausreichenden Möglichkeiten des sprachlichen Ausdrucks (ausgestaltetes Phonemsystem, entsprechendes System grammatischer Kategorien) sowie die Forderung nach ausreichenden Möglichkeiten zur expressiven Gestaltung der sprachlichen Ausdrücke. (3) Die Richtung des Sprachwandels muß aus den Pinzipien des Interagierens von funktionellem System und dessen Realisierung folgen, d. h. zei-


524

chentheoretisch begründet werden. Das wichtigste Prinzip ist hier zweifellos das Prinzip der Eindeutigkeit der Zuordnung von Ausdruck und Inhalt. Man kann dieses Isomorphieprinzip, je nach dem, wie weit man in der Wissenschaftsgeschichte zurückgehen will, Anttilas Prinzip oder Humboldts Prinzip oder Prinzip der Rationalität nennen.

Alle diese Voraussetzungen sind meiner Ansicht nach nur von den funktionalistischen Erklärungsmodellen erfüllt. Solche Erklärungen werden oft als neuere Alternativen zum generativen Paradigma verstanden, und die entsprechenden Kontroversen haben auch deutliche wissenschaftstheoretische Folgen. Tatsächlich aber gibt es auch schon ältere Arbeiten, die als funktionalistische Erklärungsversuche des Sprachwandels verstanden werden können. Eine der eindrucksvollsten Untersuchungen ist die Arbeit von Eugenio Coseriu (1979, 61 ff.) über das romanische Futur, in der die verschiedenen Umgestaltungen der futurischen Ausdrücke in der Romania letztlich auf den Einfluß des christlichen Gedankenguts zurückgeführt werden. Diese Arbeit zeigt sowohl die Stärken als auch die Schwächen des funktionalistischen Modells: Der Umbau der sprachlichen Formen wird konsequent auf semantisch-stilistische Faktoren zurückgeführt, doch die letzte außersprachliche Ursache bleibt ein zwar eindrucksvolles, aber schwer begründbares Deutungsangebot — v. a. dann, wenn man ähnliche Vorgänge in anderen idg. Sprachen auf gleiche Weise erklären will.

4.

Strukturalistische Kategorien des Sprachwandels

Im folgenden wird eine Auswahl von strukturalistischen Sprachwandelkategorien vorgestellt, die in der gegenwärtigen Forschung, und hier vor allem im Bereich der deutschen Sprachgeschichte, besondere Bedeutung haben. Diese Kategorien sind meist für eine bestimmte Sprachebene spezifisch. 4.1. Phonologische Kategorien Durch den Vergleich von Anfangs- und Endstadium können vier verschiedene Arten des Phonemwandels unterschieden werden: Phonemverschiebung (die Struktur des Phonemsystems ändert sich, nicht aber die Anzahl der Phoneme: /A/ > /B/), Phonemzusammenfall (Phoneme fallen vollständig oder teilweise zusammen: /A/, /B/ > /A’/ oder /B’/ oder /C/, /A/ mit den Allophonen [A] und [A’] und /B/ fallen in /A/ aus [A] und /B/ aus [A’] und /B/ zusammen), Phonemspaltung (es entstehen aus einem Phonem zwei oder mehrere: /A/ > /B/ + /C/), Phonemschwund (/A/ > /0/,

0 = null). Gelegentlich werden diese Arten noch weiter gegliedert. Der Phonemschwund kann auch als Zusammenfall mit /0/ gedeutet werden und ist damit keine eigene Kategorie des Phonemwandels. Wichtig erscheint auch die funktionelle Belastung phonemischer Kontraste: Segmente mit niedriger funktioneller Belastung (selten, artikulatorisch aufwendig) sind instabiler als solcher mit hoher funktioneller Belastung (Martinet 1 970). Es ist aber schwer, den Grad der funktionellen Belastung eines Kontrasts aufgrund von allgemeinen Prinzipien zu bestimmen. Zudem verschwinden auch Kontraste mit starker funktioneller Belastung. Eine oft beschriebene Tendenz zu einem symmetrischen Phonemsystem als Erklärungsprinzip des Phonemwandels ist ebenso fragwürdig; zudem sollte sie vielmehr als Tendenz zur Erhaltung eines größtmöglichen Sicherheitsabstands zwischen verschiedenen Phonemen verstanden werden. Weiters wird angenommen, daß Änderungen in einem gegebenen Phonemsystem weitere Veränderungsschritte kausal auslösen können (Kettenbewegungen). Wenn solche Veränderungen durch eine Leerstelle ausgelöst werden, die diese Leerstelle ausfüllen, spricht man von einer Zugkette, im gegenteiligen Fall von einer Schubkette. Die empirische Evidenz für Schubketten ist allerdings deutlich problematischer als die für Zugketten. Phonologische Reihenschritte wurden aber auch schon in nicht-strukturalistischen Arbeiten (Pfalz, Luick) angenommen (dazu vgl. Penzl 1972, 90 f.). — Die generativistische Schule formulierte den Phonemwandel als Regelwandel im Sinn eines Wandels in der Grammatik einer Sprache. Jeder Wandel war funktional motiviert und sollte von einer komplexeren zu einer einfacheren und ökonomischeren Grammatik führen. Verallgemeinerungen konnten dadurch erreicht werden, daß Phoneme in ihre distinktiven Merkmale aufgelöst wurden und Veränderungen in Form von Regelveränderungen notiert wurden. Die allgemeine Form solcher Regeln ist A → B / X _ Y, wobei X und Y die Umgebung des veränderten Segments bezeichnen (X und Y können auch leer sein). Da A, B, X und Y in Form von unterscheidenden Merkmalen angeschrieben werden, können mit einer Regel mehrere Veränderungen beschrieben werden. Eine Regel wie

beschreibt daher die kontextfreie Entsonorisierung aller Verschlußlaute, wie sie als ein Akt der Ersten Lautverschiebung angenommen wird. Durch eine Merkmalsmatrix ist auch eine ökono-


525

mische Darstellung der Regel möglich: Das Merkmal [+ konsonantisch] muß nicht angegeben werden, weil alle Obstruenten Konsonanten sind. Auf diese Weise wird eine übersichtliche Darstellung der Lautveränderungen erreicht. Da man verschiedene Regeln aufeinander beziehen kann, ist es möglich, Veränderungen durch Hinzufügung, Verlust, Umordnung und Umkehrung von Regeln darzustellen. Dabei zeigt sich freilich, daß es nicht möglich ist, jede Veränderung im Regelsystem als Vereinfachung zu werten; außerdem würde „Vereinfachung“ als generelles Prinzip des Sprachwandels ein teleologisches Konzept bedeuten, das gleich wie der Wärmetod in der Physik zu einem Punkt der stabilen, nichtumkehrbaren Struktur führen würde, wodurch alle weiteren Veränderungen unerklärbar werden. Schließlich war auch das Verhältnis zu den synchronischen phonologischen Regeln, wie sie von Chomsky/Halle (1 968) eingeführt wurden, problematisch. — Mögen auch die phonologischen Untersuchungen nicht zu den letzten Ursachen des Wandels führen, so haben doch viele Arbeiten den Blick auf neue Zusammenhänge freigelegt und damit Fortschritte im Verständnis des Lautwandels gebracht. Es sei hier nur die Untersuchung van Coetsems (1956) genannt, wo die Entstehung der 7. Ablautsreihe und die Herkunft des germ. ē2 überzeugend geklärt werden konnten. Auch die Arbeiten Fourquets zur ersten und zweiten Lautverschiebung (Fourquet 1 948, 1 854) waren richtungweisend, ohne daß damit alle Probleme einer innerphonologischen Erklärung gelöst werden konnten (Schrodt 1 976, 226 ff., 251 f.). Vgl. zur Übersicht Hill (1990), Antonsen (1990).

Zeichen der Pluralität, Wiederholung und Intensivbildung gesehen. Ikonische Strukturen sind motiviert oder isomorph (Haiman 1 980, 51 5). Isomorphe Ausdrücke entsprechend einem 1 : 1Verhältnis von Form und Funktion repräsentieren den gewöhnlichen, unmarkierten Fall. Das Prinzip der Markierung wurde auch in der Natürlichen Morphologie aufgenommen, die sich im Anschluß an die wenig erfolgreiche Natürliche Phonologie gegen Ende der 70er-Jahre entwikkelte. Ikonizität wird hier prinzipiell als konstruktionale Ikonizität, Uniformität und Transparenz verstanden: Konstruktionale Ikonizität liegt dann vor, wenn „mehr“ semantische Information durch „mehr“ Form ausgedrückt wird (z. B. wenn der Plural eine komplexere Ausdrucksform hat als der Singular); Uniformität bezieht sich auf das Verhältnis „eine Form — ein Inhalt“, und Transparenz ist z. B. dann vorhanden, wenn jedes Ableitungselement eine einzige Bedeutung trägt. Morphologischer Wandel wird im Sinn der Natürlichen Morphologie dadurch vorausgesagt und erklärt, daß morphologische Strukturen im Einklang mit den erwähnten Prinzipien natürlicher gemacht werden. Zu diesen universalen Natürlichkeitsprinzipien kommen noch sprachspezifische, wie etwa das Vorherrschen einer bestimmten Ausdrucksform für eine bestimmte Kategorie. Durch Konflikte zwischen verschiedenen Prinzipien, vor allem auch durch Konflikte mit Natürlichkeitsprinzipien aus anderen sprachlichen Ebenen (Phonologie, Syntax) kann es zum Sprachwandel kommen. Auf diese Weise konnten die auslösenden Momente für viele Veränderungen in der deutschen Sprachgeschichte genauer und methodisch exakter beschrieben werden als bisher, v. a. die Ausgleichsvorgänge in den nominalen und verbalen Abwandlungen. Die Natürliche Morphologie gehört damit zweifellos zu den erfolgreichsten strukturalistischen Methoden in der Sprachwandeltheorie, obwohl auch hier die Gefahr von Immunisierungsstrategien und das Problem der Stabilitätsaporie nicht immer überzeugend beseitigt sind (vgl. dazu Dotter 1 994, 1 44 ff.). Grundlegende Arbeiten sind zur Methodik Dressler/Mayerthaler/Panagl/ Wurzel (1987) und besonders auch fürs Deutsche Wurzel (1 989); eine kritische Übersicht bieten Dotter (1 994), Keller (1 994, Kap. 5.2.). Vgl. weiters zur Übersicht van Coetsem/McCormick (1990).

4.2. Morphologische Kategorien Als wichtigstes Prinzip des morphologischen Wandels gilt die Analogie. In generativistischer Sicht wurde die Analogie im Gegensatz zu älteren Auffassungen als formale, auf Regeln gegründete Theorie eingeführt, die zur Vereinfachung von phonologischen Regeln führte. Damit unterliegt dieser Ansatz aber auch den gleichen Problemen wie die generative Phonologie, denn nicht jede analogische Veränderung läßt sich als Vereinfachung verstehen, und nicht alle erwartbaren Veränderungen setzen sich durch. Das generativistische Konzept, die Analogie zu formalisieren, stieß auf seine Grenzen. Erfolgreicher war der Bezug auf das Prinzip der Ikonizität, worunter die Ähnlichkeit der Zeichenform zu seinem Referenzobjekt (in der Art von lautmalenden Ausdrücken) zu verstehen ist. Schon immer hat man die Reduplikation (Silbenverdoppelung) in diesem Sinn als grammatisches

4.3. Syntaktische Kategorien Auf dem Gebiet der diachronischen Syntax wurden in letzter Zeit bedeutende Ansätze vorgestellt. Da sie aber meistens einer spezifischen generativistischen Methode angehören, sei dafür

526


auf den folgenden Abschnitt 32 verwiesen. Nicht-generativistische Arbeiten zur diachronischen Syntax im Rahmen beziehen sich vor allem auf die Verbstellung und auf die Satzgliedstellung, wobei auch universale und typologische Prinzipien einbezogen werden. Zu den wichtigsten Arbeiten auf diesem Gebiet gehören noch immer die richtungweisenden Werke von Jean Fourquet über die Satzgliedstellung in den altgerm. Sprachen (Fourquet 1938) und über die Entstehung des nhd. Verbsystems (Fourquet 1969); eine eingehende Analyse der periphrastischen Verbalformen, die auf Fourquets Ansatz aufbaut, stammt von Erika Oubouzar (1 971 , deutsche Kurzfassung 1 974). Fourquets Arbeiten lassen sehr gut die innere Kausalität der Veränderungen von Oppositionen und Korrelationen erkennen (z. B. die Grammatikalisierung des periphrastischen Perfekts und damit die Entstehung einer neuen Phasenopposition), doch die Auslöser für solche Umordnungen im System bleiben entweder unklar oder sie werden in anderen sprachlichen Ebenen gesucht (z. B. in der Entstehung von Hilfsverben als Ursache für die Verbreitung der Mittelstellung des finiten Verbs im dritten Stadium der Stellungsoppositionen im Satz bei Fourquet 1938, 84 ff.). Insofern sind die Probleme der diachronischen strukturalistischen Syntax ähnlich zu sehen wie im Bereich der diachronischen Phonologie (oben 1 .1 .). Dennoch bewähren sich diese Ansätze vor allem dort, wo es gerade um diese innere Kausalität geht, d. h. wo sich Veränderungen innerhalb von festen inhaltlichen Oppositionen mit semantischen Veränderungen oder mit einem Formenumbau erklären lassen, weil sich diese Veränderungen zeichentheoretisch im Sinn des Hjelmslevschen Programms (oben 2.) beschreiben lassen. Weniger gut steht es mit den verschiedenen Versuchen im Bereich der Wortstellungstypologie, wobei v. a. die Folge Verb (V) — Objekt (O) besondere Bedeutung erlangt hat: In der Gegenüberstellung von VO- und OV-Sprachen kann man eine Abfolge modifizierendes — modifiziertes Element erkennen (Operator — Operand). In VO-Sprachen läge demnach eine Operand-Operator, in OVSprachen eine Operator-Operand-Beziehung vor, aus der sich alle anderen Serialisierungen wie Prä- oder Postpositionen usw. ableiten würden (Lehmann 1973, Vennemann 1974). Vennemann hat diese Beziehung das Prinzip der „natürlichen Serialisierung“ genannt. Mit diesem Prinzip kann man eine Kette von Veränderungen erklären, wenn man annimmt, daß sich die natürliche Serialisierung auf allen Ebenen von Ausdrucksformen wieder herstellt. Doch es bleibt unklar, wie eine inkonsistente Serialisierung ent-

stehen kann. Vennemann (1 974) diskutiert nur einen möglichen Fall ausführlicher, die Veränderung von SOV zu SVO (wobei S = Subjekt): Topikalisierte, betonte Konstituenten werden in vielen Sprachen an die Satzspitze gestellt. Für ein Objekt in einer SVO- oder VSO-Sprache würde das Ergebnis verschieden von der neutralen Reihenfolge sein, aber bei SOV-Sprachen ergäbe sich eine Folge zweier Nominalphrasen (NPs) vor dem Verb, die durch eine morphologische Kasusmarkierung unterschieden werden müssen. Wenn diese Kasusmarkierung (durch einen Lautwandel) verschwindet und keine neuen morphologischen Bezeichnungen entstehen, wird die Sprache zu einer SVO-Sprache mit fester Satzgliedfolge. Gegen diese Ansicht, die auf den ersten Blick plausibel erscheint, lassen sich einige Einwände formulieren: Im Zwischenstadium TVX (T = topikalisiertes Element, X = O oder S) kann T sowohl S als auch O sein. Da topikalisierte Elemente normalerweise Subjekte sind, ergäbe sich eine erwartbare Folge OSV (die es im modernen Englischen tatsächlich gibt). VO > OV wird nicht berücksichtigt. Es gibt auch SOV-Sprachen ohne Kasusmarkierung, und es gibt auch OV > VO in Sprachen mit erhaltener Kasusmarkierung wie dem Litauischen. Außerdem ist es fraglich, ob nicht vielmehr die Typologie und die Konsistenz der Serialisierung erklärt werden müssen als daß sie als Erklärungsprinzip gelten. Weiters besteht in diesem Ansatz das Problem der Übergeneralisierung der Greenbergschen Universalien, die ja bei Greenberg zunächst den Status von Implikationen haben (dazu zusammenfassend McMahon 1994, 146 ff.). So erscheint das Prinzip der natürlichen Serialisierung einerseits zirkulär (Miller 1975, 46; Klein 1975), andererseits ist auch bezüglich SVO in den germ. Sprachen die für das Idg. rekonstruierte Serialisierung problematisch (Lightfoot 1 979). Zur Kritik vgl. auch Miller (1975, 46) und besonders deutlich Klein (1975). Generell gilt auch hier: Pragmatische Faktoren lösen Sprachwandel aus, und die Universalgrammatik bestimmt den Verlauf des Wandels (Faarlund 1990, 45). 4.4. Syntaktische und lexikalische Kategorien Valenzänderungen befinden sich in einem Bereich zwischen Syntax und Lexikon: Sie betreffen den semantischen Gehalt des Prädikatsverbs und wirken sich auf die Art und die Anzahl der von ihm abhängigen Elemente aus. Die Erscheinungen selbst werden auch in der traditionellen historischen Syntax als Transitivierung und Intransitivierung beschrieben. Die strukturelle Methodik ermöglicht auch hier vornehmlich eine


527

neue Sicht in die innere Kausalität zusammengehöriger Veränderungen, etwa wenn bestimmte Rektions- und Dependenzphänomene in Zusammenhang mit Bedeutungsveränderungen im Prädikatsverb verbunden werden. Über Einzelstudien (Greule 1 982) ist man aber derzeit noch nicht hinausgelangt, und eine generelle Theorie des Valenzwandels und damit zusammenhängender Erscheinungen gibt es noch nicht. Die theoretischen Probleme der Unterscheidung von Ergänzungen und Angaben sind noch immer nicht ausreichend behoben; sie wirken sich bei Korpussprachen natürlich besonders deutlich aus. Das syntaktische Umfeld des Prädikats wird in der neueren Generativistik im Rahmen der Theta-Theorie erfaßt (s. Abschnitt 32), ohne daß man damit die grundsätzlichen Probleme gelöst hätte.

Analogie zu phonologischen Merkmalen beschreiben, doch ist damit nur der Schein einer Exaktheit erreicht, solange diese Merkmale nur intuitiv gewonnen werden und/oder die empirische Grundlage für diese Merkmale (universal? typologisch begrenzt?) nicht ausreicht. Immerhin kann man mit solchen Merkmalen übersichtliche und klar nachvollziehbare Regeln formulieren (vgl. zu einigen Anwendungen auf das Deutsche Hundsnurscher 1970).

4.5. Lexikalische Kategorien Lexikalische Änderungen, soweit sie auf allgemeinen Prinzipien beruhen, folgen meist Prozessen auf kognitiver oder soziolinguistisch beschreibbarer Grundlage und sind damit keine rein strukturalistisch erfaßbaren Erscheinungen. Insofern ist der Strukturalismus auf diesem Gebiet am wenigsten ertragreich. Nur dort, wo sich strukturelle Beziehungen innerhalb von Wortfeldern (Anzahl von Wörtern, die einen bestimmten Vorstellungsbereich systematisch gliedern) erfassen lassen, können die geläufigen strukturalistischen Methoden angewendet werden. Es zeigt sich dann nicht nur, daß ein Objektbereich in verschiedenen Sprachen verschieden inhaltlich gegliedert ist, wobei sich die Bedeutung eines Elements aus seinen Beziehungen zu den anderen Elementen definiert (bekannt ist das Feld der Farbbezeichnungen), sondern auch, daß die semantische Veränderung eines Wortes die Veränderung eines ganzen Gefüges von Bezeichnungen nach sich zieht. Seit dem richtungweisenden Werk von Jost Trier (1931) und den Arbeiten von Johann Leo Weisgerber (vgl. zu den bibliographischen Angaben Schmidt 1 973) hat sich die Feldforschung vor allem in synchronischen Beschreibungen weiterentwickelt. Die diachronische Forschung ist auf die Geschlossenheit der Felder angewiesen, und das ist auch der problematische Punkt an der Feldforschung überhaupt. Die Erklärung von semantischen Veränderungen ist wiederum auf feldexterne Auslöser angewiesen, so daß sich hier die wichtigste Leistung der strukturalistischen Methode im Aufweis einer inneren Kausalität zeigt (vgl. zu einer kritischen Würdigung der Feldtheorie Ullmann 1 967, 141 ff.). Lexeme und Wortfelder lassen sich natürlich auch mit semantischen Merkmalen in

5.

Ausblick

Die strukturalistische Sprachwandeltheorie ist dort am erfolgreichsten, wo sie sich auf die Darstellung von kausal verknüpften Sprachwandelerscheinungen bezieht, welche in dieser Form bei einem isolationistischen Verfahren nach der Art der Junggrammatiker nicht im Zusammenhang gesehen wurden. Die Ursachen des Sprachwandels, also das auslösende Moment, und damit die Möglichkeit einer deduktiv-nomologischen Erklärung von Sprachveränderungen ist ohne Bezug auf Erscheinungen, die sich nicht strukturalistisch erfassen lassen, unmöglich. In vielen Fällen können allerdings typische Verlaufsformen des Sprachwandels angegeben werden, die als Übergang von pragmatischen zu grammatischen Erscheinungen gesehen werden können; z. B. läßt sich im Bereich der subordinierenden Strukturen der Übergang von Diskurssyntax zu Satzsyntax belegen (s. die Fallstudie von Schrodt 1 992, mit weiteren Literaturangaben). Der Kernbereich strukturalistischer Sprachwandelforschung hat sich heute in den Bereich der Generativistik verlagert, und dort sind auch die wichtigsten Neuansätze zu verzeichnen. Ob sie einen Ausweg aus den strukturalistischen Aporien (oben 1.) finden, steht freilich derzeit noch nicht fest.

6.


Ahlqvist, Anders (Hrsg.), Papers from the 5th International Conference on Historical Linguistics. Amsterdam 1 982. (Amsterdam Studies in the theory and history of linguistic science IV, 21). Antonsen, Elmer H., Phonetic, phonemic, and phonotactic change. In: Polomé 1990, 297—311. Bossuyt, Alain (Hrsg.), Functional explanations in linguistics. Belgian Journal of Linguistics 1 . Brüssel 1986. Chomsky, Noam / Morris Halle, The sound pattern of English. New York/Evanston/London 1968. van Coetsem, Frans, Das System der starken Verba und die Periodisierung im älteren Germanischen. Amsterdam 1 956. (Mededelingen van de Koninklijke Neder-

528


landse Akademie van Wetenschappen, Afdeling Letterkunde. Nieuwe Reeks 19.1). van Coetsem, Frans/Susan McCormick, Morphophonology. In: Polomé 1990, 325—345. Coseriu, Eugenio, Sprache: Strukturen und Funktionen. Tübingen 1979. 3. Aufl. (TBL 2). Ders., Synchronie, Diachronie und Geschichte. München 1974. (IBAL 3). Dotter, Franz, Sprachwandel und Natürlichkeitstheorie. In: Sprachtypologie und Universalienforschung [vorher ZPSK] 47, 1994, 139—159. Dressler, Wolfgang U./Willy Mayerthaler/Oswald Panagl/Wolfgang U. Wurzel (Hrsg.), Leitmotifs in Natural Morphology. Amsterdam/Philadelphia 1989. Faarlund, Jan Terje, Syntactic Change. Toward a Theory of Historical Syntax. Berlin/New York 1 990. (TLSM 50). Fourquet, Jean, L’ordre des éléments de la phrase en Germanique ancien. Paris 1 938. (Publications de la faculté des lettres de l’Université de Strasbourg 86). Ders., Les mutations consonantiques du germanique. Essai de position des problèmes. Paris 1948. (Unveränderter Nachdruck 1956). (Publications de la faculté des lettres de l’université de Strasbourg III). Ders., Die Nachwirkungen der ersten und zweiten Lautverschiebungen. In: ZMF 22, 1 954, 1 —33, 1 93— 198. Ders., Das Werden des neuhochdeutschen Verbalsystems. In: Festschrift für Hugo Moser zum 60. Geburtstag am 1 9. Juni 1 969. Hrsg. v. Ulrich Engel/Paul Grebe/Heinz Rupp. Düsseldorf 1969, 53—65. Greule, Albrecht (Hrsg.), Valenztheorie und historische Sprachwissenschaft. Tübingen 1982. (RGL 42). Haiman, John, The iconicity of grammar. In: Language 56, 1980, 515—540. Hill, Archibald A., A structural view of sound-change. In: Polomé 1990, 241—247. Hjelmslev, Louis, Prolegomena zu einer Sprachtheorie. München 1974. (LR 9). Hock, Hans Henrich, Principles of Historical Linguistics. 2. Aufl. Berlin/New York 1991. Hopper, Paul J./Elizabeth Closs Traugott, Grammaticalization. Cambridge 1992. Hundsnurscher, Franz, Neuere Methoden der Semantik. Tübingen 1970. (GA 2). Kanngießer, Siegfried, Aspekte der synchronen und diachronen Linguistik. Tübingen 1972. (Konzepte 9). Keller, Rudi, Sprachwandel, 2. Aufl. Tübingen-Basel 1994. (UTB 1567) Klein, Wolfgang, Eine Theorie der Wortstellungsveränderung. In: LB 37, 1975, 46—57. Koopman, Willem [u. a.] (Hrsg.), Explanation and linguistic change. Amsterdam 1 987. (Amsterdam Studies in the theory and history of linguistic science IV, 45). Lass, Roger, On explaining language change. Cambridge 1980. (Cambridge Studies in Linguistics 27).

Lehmann, Winfred P., A structuralist principle of language and is implication. In: Language 49, 1 973, 47—66. Lenerz, Jürgen, Syntaktischer Wandel und Grammatiktheorie. Eine Untersuchung an Beispielen aus der Sprachgeschichte des Deutschen. Tübingen 1 984. (LA 141). Lightfoot, David, Rezionsion v. Mechanisms of Syntactic Change. Hrsg. v. Charles N. Li. Austin 1 977. In: Language 55, 1979, 381—395. Martinet, André, Économie des changements phonétiques. 3. Aufl. Bern 1 970. (Bibliotheca Romanica, Ser. I, 10). McMahon, April M. S., Understanding language change. Cambridge 1994. Miller, D. G., Indo-European: VSO, SOV, SVO or all three? In: Lingua 37, 1975, 31—52. Oubouzar, Erika, L’apparition des formes verbales périphrastiques dans le système verbal allemand. Diss. (masch.) Paris 1971. Dies., Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. PBB H. 95, 1974, 5—96. Penzl, Herbert, Methoden der germanistischen Linguistik. Tübingen 1972. (Sprachstrukturen A 1). Polomé, Edgar C. (Hrsg.), Research Guide on Language Change. Berlin/New York 1 990. (TLSM 48). Sapir, Edward, Die Sprache. München 1961. Saussure, Ferdinand de, Grundfragen der Allgemeinen Sprachwissenschaft. Berlin 1967. Schmidt, Lothar (Hrsg.), Wortfeldforschung. Darmstadt 1973. (WdF 250). Schrodt, Richard, Die germanische Lautverschiebung und ihre Stellung im Kreise der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Wien 1 976. (Wiener Arbeiten zur germanischen Altertumskunde und Philologie 1). Ders., Rezension von Lenerz (1 984). In: PBB 1 09, 1987, 288—296. Ders., Von der Diskurssyntax zur Satzsyntax: Reanalyse und/oder Grammatikalisierung in der Geschichte der deutschen Nebensätze. In: Folia linguistica historica 13, 1992, 259—278. Trier, Jost, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Die Geschichte eines sprachlichen Feldes. Bd. 1 : Von den Anfangen bis zum Beginn des 13. Jahrhunderts. Heidelberg 1931. (GB, Abt. 2, Bd. 31). Ullmann, Stephen, Grundzüge der Semantik. Berlin 1967. Vennemann, Theo, Topic, subjects, and word-order: from SXV to SVX via TVX. In: Historical Linguistics. Volume 1 : Syntax, Morphology, Internal and Comparative Reconstruction. Ed. by John M. Anderson/Charles Jones. Amsterdam 1974, 339—376. Vizmuller, Jana, Theories of language and the nature of evidence and explanation in historical linguistics. In: Ahlqvist 1982, 374—384.

32. Sprachgeschichte in der Sicht der generativen Transformationsgrammatik

Werner, Heinz, Der Sprachwandel aus der Sicht der Montague-Grammatik. In: Sprachwandel und seine Prinzipien. Beiträge zum 8. Bochum-Essener Kolloquium über „Sprachwandel und seine Prinzipien“. Hrsg. v. Norbert Boretzky [u. a.]. Bochum 1 991 . (B-

529

EBS 14). Wurzel, Wolfgang Ullrich, Inflectional Morphology and Naturalness. Dordrecht 1989.

Richard Schrodt, Wien

32. Sprachgeschichte in der Sicht der generativen Transformationsgrammatik 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Vorbemerkung Welche Generative Grammatik ist gemeint? Versuch der Transzendierung einiger theoretischer Eintagsfliegen Das Ungenügen der Generativen Grammatik angesichts des Sprachwandels NTS und Sprachwandel Literatur (in Auswahl)

Vorbemerkung

Man kann Wissenschaftsgeschichte chronologisch, aber wohl auch ‘im Krebsgang’, also ausgehend von der Gegenwart rückwärts schreiben. Ich entscheide mich im folgenden für den Krebsgang, weil mir ein solches Vorgehen erlaubt, mich nicht mit theoretischen Konstrukten aufhalten zu müssen, an die inzwischen kein generativer Grammatiker mehr glaubt: Man erinnere sich, daß gerade die Geschichte der Generativen Grammatik relativ reich ist an theoretischen Konstrukten, die sozusagen am Montag vorgeschlagen und am Dienstag verworfen wurden; so bemerkenswert dieses Phänomen im Rahmen einer Wissenschaftssoziologie auch immer sein mag, so wenig Licht wirft es auf den Beitrag der Generativen Grammatik zum Verständnis von Sprachgeschichte. Eine zweite Problematik liegt darin, daß man sich fragen kann, ob es ‘die Generative Grammatik’ überhaupt noch gibt. Verschiedene, ehemals ‘generative’ Konstrukte gehören heute zu den Hintergrundannahmen fast jeglicher Sprachwissenschaft, z. B. die Vorstellung, daß man Satzrekursion erlauben müsse, daß mit verschiedenen Repräsentationsebenen zu rechnen sei (usw.). Folglich taugen diese Konstrukte nicht mehr dazu, ‘die’ Generative Grammatik von anderen Strömungen der Sprachwissenschaft zu unterscheiden. Komplizierend kommt hinzu, daß der Ausdruck Generative Grammatik nicht für eine Konstante steht, sondern eine Variable über einer Vielzahl innergenerativer Strömungen (mit jeweils eigener Theoriedynamik) bezeichnet. Als Vorbedingung vernünftigen Redens über das Verhältnis von Generativer Grammatik und Sprachgeschichte muß deshalb zuerst einmal ge-

klärt werden, welche Spielart der Generativen Grammatik betrachtet werden soll.

2.

Welche Generative Grammatik ist gemeint?

Die Modelldynamik der „Generativen Grammatik“ während des letzten Jahrzehntes hat die Extension von „Generative Grammatik“ sukzessive verunklärt. Um für das folgende jedoch einen Referenzpunkt zu haben, setze ich „Government and Binding“ als Bezugspunkt voraus und skizziere nur einzelne konstitutive Annahmen hiervon. 1) Das Grammatikmodell ist modularisiert. 2) Die Basissyntax wird in Termen von X’ formuliert. 3) Die Grammatik hat eine lexikalische Basis. 4) Als Schnittstelle zwischen Basissyntax und Semantik fungiert die sog. Thetatheorie, also die Theorie semantischer Rollen, wobei die semantischen Rollen den Argumenten 1:1-deutig zugeordnet werden. 5) Die Grammatik kennt ein Modul der Sorte „Bewege α!“, wobei α eine durch eine X-Syntax definierte Konstituente ist.

In späteren Fortentwicklungen von GB, d. h. im „Minimalist Program“, gibt es Bewegungen, die der Überprüfung von Merkmalen (Stichwort „feature checking“) dienen. Ich weise hier darauf hin, daß im Rahmen der natürlichen Syntax trotz der Übernahme des Moduls „Bewege α“ jede Bewegung einen außersyntaktischen, d. h. semantisch-pragmatischen Auslöser hat. Die NTS (Natürlichkeitstheoretische Syntax) arbeitet also mit einer viel restriktiveren Bewegungstheorie als das minimalistische Programm.

3.

Versuch der Transzendierung einiger theoretischer Eintagsfliegen

Da es kaum Aufgabe eines Übersichtsaufsatzes sein kann, auf Detailanalysen einzugehen, will ich im folgenden entsprechend der eingangs

530


skizzierten Maxime der ‘Wissenschaftsgeschichte im Krebsgang’ (auf dem Hintergrund einer präsupponierten Kenntnis von GB (Government and Binding) eine Art Bestandsaufnahme versuchen, welche Hypothesen und theoretische Leitlinien der Generativen Grammatik einen m. E. dauernden Beitrag zum Verständnis der Geschichte natürlicher Sprachen geleistet haben. Kein Zweifel, daß diese Gesichtspunkte einer subjektiven Färbung nicht entbehren! Das Insistieren auf dauernd gründet sich darauf, daß verschiedene Aspekte der historischen generativen Sprachwissenschaft den Charakter einer Hokus-Pokus-Linguistik aufweisen: Des öfteren blieb die Generative Grammatik ja im mehr oder minder Kabbalistisch-Notationellen stecken (simplicity metric etc.). Umso dringender erscheint es, das Kind nicht gleich mit dem Bade auszuschütten. Immerhin gibt es auch Beiträge der Generativen Grammatik zum Thema ‘Sprachgeschichte’, die nicht übersehen oder vergessen und später ‘wiederentdeckt’ werden sollten; eben diese Aspekte stehen nun zur Diskussion. a) Es genügt nicht, das Ohr an die Daten zu legen, bzw. die Daten allein sind stumm:Dieses Dictum steht im engen Konnex mit dem obigen Goethe-Zitat. Es darf als Verdienst der Generativen Grammatik betrachtet werden, daß sie die Problematik der reinen (in der traditionellen historischen Sprachwissenschaft nicht unüblichen) Datenhuberei erneut thematisiert hat. Viele historische Linguisten erschöpft die (gewiß notwendige, unverzichtbare und ermüdende) Dateneinfuhr dermaßen, daß sie vor der eigentlichen (interpretativ-theoretischen) Arbeit aufhören. Die Sensitiveren unter ihnen haben seit der Generativen Grammatik wenigstens ein schlechtes Gewissen. b) Über das Nicht-Genügen von Oberflächenwandel allein: Im junggrammatischen Paradigma stellt sich Sprachwandel als Wandel von Oberflächenstrukturen, also als Sukzession der Art L1 > L2 > ... > Ln dar. Diese junggrammatische Annahme fand in der prägenerativen historischen Linguistik weite Verbreitung, obgleich sie oftmals gar nicht mehr als theoretische Vorstellung perzipiert wurde. Kein Zweifel, daß sich Oberflächenstrukturen ändern! Zu fragen bleibt dennoch, ob sich Sprachwandel ausschließlich in Termen von Sequenzen veränderter Oberflächenformen darstellen läßt. Die Generative Grammatik verneint dies: In ihrem Rahmen ist Sprachwandel vielmehr in Termen von Paaren der Art [G1, L1] > [G2, L2] > ... > [Gn, Ln] zu charakterisieren, wobei G = Grammatik und L = von G erzeugte Strukturen. Diese generative Kon-

zeption hat sich m. E. auf verschiedenen Gebieten als fruchtbar erwiesen. Daß es sich nicht nur um eine (für die Praxis der Sprachgeschichtsschreibung) belanglose metatheoretische Entscheidung handelt, zeigt beispielsweise der nächste Punkt. c) Wider die proportionale Analogie: Das Modell der proportionalen Analogie wird bislang in fast allen historischen Grammatiken verwendet oder zumindest präsupponiert. Wie wohl bekannt, hat die Generative Grammatik das Modell der proportionalen Analogie einer massiven Kritik zu unterziehen versucht. Diese Kritik läuft im wesentlichen darauf hinaus, daß die proportionale Analogie zugleich ein zu starkes wie zu schwaches Beschreibungsmittel darstellt: Sie ist zu stark, da der Begriff der ‘möglichen Proportion’ nicht eingeschränkt werden konnte und sich deshalb ad libitum Proportionen angeben lassen, also z. B.: je vais : nous allons = je fais : x,x = *nous fallons. Das Problem ist also nicht, daß es in einigen Fällen (a posteriori) intuitiv brauchbare Proportionen zu geben scheint, sondern daß ‘unmögliche’ Proportionen nicht ausgeschlossen werden können; zugleich ist das Modell der proportionalen Analogie zu schwach, da es nicht an Fällen mangelt, die sich nicht einmal notationstechnisch dem Proportionsschema fügen: Hierzu zählen alle sog. überkomponierten Formen wie z. B. engl. children, mices oder dt. gingte und dgl., also Formen, die in vielen Sprachen zu beobachten sind, ja in der Kindersprache universell vorliegen dürften. Damit wird auch der in der Literatur gelegentlich vorgebrachte Gedanke zweifelhaft, daß proportionale Analogie ein Teil des Spracherwerbungsmechanismus sei. Es ist nun interessant zu bemerken, daß die junggrammatische Doktrin auf analogietheoretischem Gebiet notwendig auf das Modell der proportionalen Analogie hinausläuft, da sich (assoziativ begründete) Formverbindungen bzw. Proportionen nur zwischen Oberflächenstrukturen etablieren können. Es ist dies eine gravierende Einschränkung des Modells der proportionalen Analogie: Man kann zwar auf beliebige Oberflächenkontexte Bezug nehmen (deshalb ist das Modell zu stark), andererseits aber auch nur auf Oberflächenkontexte und z. B. nicht auf Regeln der Grammatik (deshalb ist das Modell zu schwach). Im Rahmen der Sprachwandelkonzeption der Generativen Grammatik ‘[G1, L1] > ...’ stellt sich die Sachlage anders dar: i) es sind nicht beliebige Oberflächenkontexte zugelassen und ii) kann auch auf Regeln der Grammatik rekurriert werden. Zwar ist zu konstatieren, daß auch die Generative Grammatik noch nicht zu einer befriedigenden Analogietheorie gekommen ist, aber immerhin

531

hat sie diesen für die Bereiche des morphologischen und syntaktischen Wandels so zentralen Bereich erneut thematisiert und das Modell der proportionalen Analogie einer m. E. überzeugenden Kritik unterzogen. Daß so viele Proportionäler dies nicht zur Kenntnis nehmen, muß nicht gegen die Gültigkeit der Kritik sprechen. d) Möglicher Wandel und Universalien: Es wäre absurd zu behaupten, daß der Begriff des ‘möglichen Wandels’ bereits expliziert sei; man darf aber dennoch bemerken, daß er auch durch Anstöße der Generativen Grammatik einer Klärung nähergebracht wurde. Da die Generative Grammatik Sprachwandelphänomene bislang nicht ernsthaft in ihre Theoriebildung einbezogen hat, erscheint dies auf den ersten Blick paradox. Ihr Beitrag zum Begriff ‘möglicher Wandel’ speist sich jedoch aus dem Versuch, ‘possible grammar (of natural language L)’ auf synchroner Basis zu definieren: Das, was zu einer ‘möglichen Grammatik’ führt, ist ein ‘möglicher Wandel’. Den bislang umfassendsten theoretischen Versuch, diesen Gedankengang für Probleme der Sprachgeschichte nutzbar zu machen, stellt Lightfoot (1 981 ) dar. Wissenschaftstheoretisch bemerkenswert ist hierbei die (m. E. falsche) Annahme, daß die Klasse der möglichen synchronen Zustände die Klasse der möglichen Wandel in interessanter Weise delimitiere bzw. sogar definiere. Selbst auf die Gefahr hin, die berühmt-berüchtigte Henne-Ei-Problematik zu evozieren, ließe sich mit C. J. Bailey auch behaupten „changes explain states“. Offensichtlich ist die Generative Grammatik bei der Deutung des Verhältnisses von Syn- und Diachronie strukturalistischen Annahmen verpflichtet. Unabhängig von strukturalistischen Hintergrundannahmen ist jedoch zu konstatieren, daß die Generative Grammatik auch durch Thematisierung des Bereichs ‘Universalgrammatik/ Sprachuniversalien’ einen Beitrag zum Verständnis des Konzeptes ‘möglicher Wandel’ leisten konnte. Eine über den bisherigen Explikationsstand hinausreichende Aufhellung von

‘möglicher Wandel’ ist wohl nur möglich durch das Zusammenspiel der folgenden Forschungsstrategien: (a) restriktivere Fassung der Grammatiktheorie und damit des Begriffs ‘possible grammar of’ (b) weitere universalgrammatisch orientierte Forschung (c) Erstellung umfangreicher deskriptiv-taxonomischer Analysen aktualen Wandels in einer Vielzahl natürlicher Sprachen. Nützlich mag in diesem Zusammenhang auch die Unterscheidung zwischen natürlichem und unnatürlichem Wandel sein, wie sie von verschiedenen (mehr oder minder) ‘nicht-generativen’ Linguisten vorgeschlagen wird (vgl. z. B. Bailey).

e) Kindersprache und Sprachwandel: Den bislang wichtigsten Beitrag zum Verständnis von Sprachwandel hat die Generative Grammatik m. E. durch die explizite Einbeziehung des kindlichen Spracherwerbs in die Theorie der Sprachveränderung geleistet. Nun mangelt es zweifelsohne nicht an prägenerativen Stimmen historischer Sprachwissenschaftler, welche den Blick ebenfalls auf Phänomene des kindlichen Spracherwerbs lenken wollten, neu aber ist doch Umfang und theoretische Gewichtigkeit dieses Argumentationsstranges im Rahmen Generativer Analysen. Die meisten Generativen Grammatiker nehmen an, daß der kindliche Spracherwerb für einen Gutteil dessen als Begründung aufkommt, was in der Tradition der Linguistik als ‘interne Gründe’ (für Sprachwandel) angesehen wird. Dies steht in enger Verbindung mit der in b) skizzierten Konzeption von Sprachwandel als Sequenz [G1, L1] > [G2, L2] > ... Soweit man Kindern beim Spracherwerb bestimmte kognitive Strategien unterstelllt (und für diese Annahme sprechen diverse psycholinguistische und kognitionspsychologische Gründe), werden sie natürlich zu einer gewichtigen Quelle für die partiell differierende Organisation sukzessiver Grammatiken G1, G2, ..., Gn. Ein frühes schematisches ‘Model of Linguistik Change’ findet sich z. B. in

Abb. 32.1: Beziehungen zwischen den Grammatiken aufeinanderfolgender Generationen

532


King (1 969, 85). Dieses Modell wurde (vom nichtgenerativen Grammatiker) Andersen 1 973 kritisiert und infolge der Rezeption dieser Kritik stellen sich Generative Grammatiker heute die Beziehungen zwischen aufeinanderfolgenden Generationen und ihren jeweiligen Grammatiken etwa wie folgt vor: Hierbei wird G2 von Kindern aus den Daten von L1 erschlossen. Dominanter Zug der involvierten Schlüsse ist ihr abduktiver Charakter. Aufgrund des abduktiven Schließens ist keine Gewähr für die Identität von G1 und G2 gegeben, ja man wird vielmehr im allgemeinen mit der Ungleichung G1 ≠ G2 zu rechnen haben. Die verwendeten abduktiven Schlüsse beruhen ihrerseits auf kognitiven Strategien, die in Richtung auf Optimierung der zu speichernden und zu verarbeitenden Daten L1 zielen. Nimmt das Kind einen abduktiven Schluß vor, so führt dies (im allgemeinen) zu einer abduktiven Innovation (z. B. Restrukturierung der zugrundeliegenden Form/Regelinversion, Anpassung der Phonotaktik an die Oberflächenphonotaktik, Regelgeneralisierung, paradigmatischer Ausgleich, analogische Extension eines Flexivs oder Derivativs, Volksetymologie, Vereinheitlichung der syntaktischen Serialisierung, Umdeutung eines Segmentes in zwei (Diphthongierung) und dgl. mehr). Da normale Kinder (unabhängig von Rasse, Geschlecht, sozialer Schicht etc.) denselben arteigenen kognitiven Apparat mitbringen, werden die einschlägigen Abduktionen immer wieder nach ähnlichen Mustern vollzogen: Was variiert, ist im wesentlichen der L-spezifische Abduktionsinput L1. Da Abduktionen aufgrund des Inputs L1 weitgehend oberflächenorientiert sind, wird durch das obige Schema zugleich ersichtlich, weshalb in der modernen Generativen Grammatik die Oberflächenstruktur (relativ zu früheren Theorieentwürfen) eine immer wichtigere Rolle spielt. Es sollte dies jedoch nicht zu dem ‘abduktiven Schluß’ verführen, daß es allein auf die Oberflächenstruktur ankäme: Erforderlich erscheinen vielmehr ‘konkrete’ sowie relativ abstraktere Repräsentationsebenen. Zusammengefaßt: Es führt kein direkter Weg von G1 zu G2. Hieraus resultiert die Inadäquatheit aller Sprachwandeltheorien, die mit der Vorstellung G1 > G2 > ... > Gn arbeiten. (Die frühen Ansätze der Generativen Grammatik machen den Eindruck, als rekurrierten sie auf eben dieses Konzept. Slogan: Language change is grammar change!). Desgleichen führt kein direkter Weg von L1 zu L2. Hieraus resultiert die Inadäquatheit aller ‘junggrammatischen’ Konzeptionen, welche Sprachwandel als Sequenz L1 > 2 > ... > Ln zu verstehen versuchen. Angemessen erscheint vielmehr eine Sequenz von Paaren [G1, L1] > [G2,

L2] > ... > [Gn, Ln], wobei Gi mit Gi-1 über Li-1 abduktiv verknüpft ist. Gewiß ist dies eine komplexere Konzeption, allein sie scheint angesichts der Komplexität der zu analysierenden Phänomene erforderlich und man wird wohl auch als nicht-generativer Linguist zuzugeben geneigt sein, daß die Generative Grammatik bei ihrer Herausbildung eine kaum zu übersehende Rolle spielt. Abschließend zu Punkt e) sei erwähnt, daß das Insistieren der Generativen Grammatik auf der Verbindung von (intern verursachtem) Sprachwandel und kindlichem Spracherwerb auch einige Grundlagen für eine (weitgehend noch nicht realisierte, aber m. E. anzustrebende) Symbiose zwischen Aspekten der kognitiven und der theoretischen Linguistik gelegt hat.

4.

Das Ungenügen der Generativen Grammatik angesichts des Sprachwandels

Obwohl die Generative Grammatik diverse berücksichtigenswerte Beiträge zum Verständnis des Sprachwandels liefern konnte, steht sie (und dies in Gesellschaft mit manch anderen theoretischen Ansätzen) dem Phänomen Sprachwandel insgesamt relativ hilflos gegenüber. Hierfür sind m. E. vor allem folgende metatheoretischen Entscheidungen verantwortlich: a) Bislang hat die Generative Grammatik die sog. Chomsky-Idealisierung noch nicht aufgegeben, daß die Linguistik es primär mit einem idealen Sprecher/ Hörer (ohne Gedächtnisbeschränkungen) in einer homogenen Sprechgemeinschaft zu tun habe. b) Trotz des Dictums von Chomsky, daß er die Linguistik als Teil der kognitiven Psychologie betrachte, hat die Generative Grammatik Ergebnisse der kognitiven Psychologie praktisch nicht beachtet. c) Gemäß a) rekurriert die Generative Grammatik nach wie vor auf eine sehr eng gefaßte Kompetenz-Performanz-Dichotomie. Motto: Was nicht in die Kompetenz paßt (z. B. Gedächtnisbeschränkungen, Perzeptionsstrategien usw.), das wirf in den theoretischen Abfalleimer der Performanz! d) Gemäß ihrer strukturalistischen Orientierung greift die Generative Grammatik nach wie vor auf das de Saussuresche Tertium non datur: entweder Synoder Diachronie zurück. Wie der Strukturalismus unterstreicht die Generative Grammatik den Primat der Synchronie bzw. betrachtet Diachronie als Aufeinanderhäufung statischer Sprachzustandsscheibchen.

Die Entscheidungen a)—d) verstärken sich wechselseitig und stehen einem Verständnis der Sprachgeschichte im Wege, da dadurch die Parameter extrapoliert werden, die für den Bereich


der Sprachgeschichte (und auch für Aspekte der sog. Synchronen Theoriebildung) konstitutiv sein sollten. ad a): Beispielsweise Kuno (1 974) argumentiert, daß SOV-Sprachen (= Subjekt/Objekt/ Verb-Sprachen) deshalb eine Extrapositionsregel zu entwickeln tendieren, weil ‘center-embedding’ im Rahmen von SOV-Sprachen zu perzeptiven Schwierigkeiten führe; diese Schwierigkeiten würden durch extraponierte Strukturen umgangen. Wie wohl offensichtlich, ist eine solche Argumentation im Rahmen der Chomsky-Idealisierung (keine Gedächtnisbeschränkungen, keine Perzeptionsstrategien etc.) gar nicht statthaft. Desgleichen ist eine solche Argumentation nicht mit der üblichen Kompetenz-PerformanzDichotomie verträglich. Solange die ChomskyLinguistik kognitive Parameter per Definition ausschließt (bzw. unter auf die Kompetenz rückwirkungslose Performanzfaktoren subsumiert), wird sie wohl kaum zur Begründung irgendeines sprachlichen Wandels in der Lage sein! In jüngster Zeit tendieren Teile der Chomsky-Linguistik jedoch zur Integration von Gedächtnis- bzw. kognitiven Verarbeitungsparametern in die Theoriebildung; Schrittmacherin dieser Entwicklung war wohl Bresnan 1 978, die mit ihrem Programm einer ‘Realistic Transformational Grammar’ den syntaktischen Prozessor als an das Kurzzeitgedächtnis gebunden betrachtet und hieraus spezifische Restriktionen für syntaktische Operationen ableitet. ad b) und c): Die sich abzeichnende Integration von Speicherungs- und Verarbeitungsparametern führt die Generative Grammatik nicht nur näher an die kognitive Psychologie heran, sondern erzwingt auch eine radikale Umdeutung der ‘klassischen’ Kompetenz-Performanz-Dichotomie. Es kann dies für die Sprachgeschichtsschreibung letzten Endes nur heißen, daß (jenseits der Quasi-Prozessualität von ChomskyTransformationen) verschiedene Aspekte syntaktischen Wandels besser zugänglich werden, als sie dies bislang sind. ad d): Natürliche Sprachen sind (wie alle realen Systeme) offen und dynamisch. Reale Systeme tragen den Keim zu ihrer Veränderung in sich, und dies steht natürlich der strukturalistischen und von der Generativen Grammatik geteilten Annahme im Weg, daß es eine zeitfreie bzw. synchrone linguistische Analyse geben könne. Es wird Sprache also nicht nur als System bestehend aus Elementen E und Relationen/Operationen R zwischen E zu betrachten sein, sondern (mindestens) als Tripel bestehend aus (E, R, I), wobei I = Instabilitätsparameter. Diese Konzeption unterliegt z. B. den Arbeiten sog. Natür-

533

lichkeitstheoretiker oder Entwicklungslinguisten; hier wird mit inhärent dynamischen Konzepten (z. B. Markiertheitsrelationen) gearbeitet, welche das Synchronie-Diachronie-Gerede als obsolet erscheinen lassen. Zugleich bemühen sich Entwicklungslinguisten im Gegensatz zur Generativen Grammatik, auch externe (Sprachwandel implizierende) Faktoren wie Sprachmischung/Kreolisierung in eine integrierte Theorie der linguistischen Beschreibung einzubauen. Wie unschwer ersichtlich, sind all die Aufgaben, die sich eigentlich auch der Generativen Grammatik stellten, faktisch bislang aber ausgeblendet geblieben.

5.

NTS und Sprachwandel

Die Natürlichkeitstheoretische Syntax (NTS) ist in mancherlei Hinsicht eine Fortentwicklung einer Chomsky-Syntax des Typs GB (Government and Binding). Mit GB teilt die NTS Grundzüge der Gesamtarchitektur der Grammatik sowie die X’-Syntax. Ich zeige im folgenden, daß eine formale NTS-Syntax durchaus in der Lage ist, signifikante Aspekte der Entwicklung der deutschen Syntax nicht nur zu beschreiben, sondern auch zu prognostizieren. Der deutsche Hauptsatz ist bekanntlich eine V-zweit-Struktur, während der deutsche Nebensatz kanonischerweise mit V-letzt präsentiert wird. Es erhebt sich zuerst die Frage, wie die NTS den deutschen Haupt- und Nebensatz darstellt. Aus verschiedenen Gründen, die ich hier nicht darlege, ist der Nebensatz relativ nominaler als der Hauptsatz. Da die NTS den Satz als VProjektion bzw. als V-Entfaltung darstellt, spiegelt sie den „Nominalitätsunterschied“ zwischen Haupt- und Nebensatz als unterschiedliche Entfaltungshöhe des Verbs. Vorerst gelte sozusagen axiomatisch: Hauptsatz = V4 Nebensatz = V3 Die durch den Exponenten gespiegelte Entfaltungshöhe des Nebensatzes entspricht der Maximalentfaltung des Nomens mit Nmax= N3. Entgegen literaturüblichen generativen Annahmen postuliert die NTS, daß Haupt- wie Nebensatz basisgeneriert sind bzw. daß V-zweit nicht aus Vletzt abgeleitet wird. Eine solche Ableitung widerspräche der generellen Natürlichkeitsmaxime, daß nur markierte Strukturen abgeleitet werden können. Da der Hauptsatz aber weniger markiert ist als der Nebensatz, muß er unabhängig vom Nebensatz basisgeneriert werden. Ebenfalls nicht literaturüblich ist das Postulat der NTS, daß das Finitum in V-zweit-Position verbaler ([+v]) Spezifikator (SPEZ0) des unabhängi-

534


gen Satzes sei, während dem Spezifikator des eingebetteten Satzes der Komplementierer, notiert als SPEZ0[+comp], entspräche. Was vor dem Finitum steht, ist das deutsche Vorfeld, eine kanonische Topikposition [+top], der Bereich zwischen dem Finitum und dem Infinitum, also der Bereich innerhalb der V-Klammer ist das Mittelfeld, nach dem rechten Rand der V-Klammer beginnt das Nachfeld. Lexikalischer Kopf

der Gesamtkonstruktion ist als Valenzträger das Infinitum, das Finitum vererbt die Finitheitsmerkmale an die Wurzel V4 bzw. V3. Interne Argumente (Objekte) sind enger gebunden als das Subjekt. Notationell spiegelt sich engere Bindung in größerer Nähe zum lexikalischen Kopf V0, d. h. Objekte werden im Gegensatz zum Subjekt (dem externen Argument) von V1 dominiert.

Abb. 32.2:

Vgl. z. B. (1) Schuhe hat sie immer elegante getragen. Wird aus dem untergeordneten Satz heraus eine Konstituente in den Matrixsatz bewegt, so erhält man eine sog. Satzverschränkung. Ich belasse es an dieser Stelle mit diesen wenigen Ausführungen — vgl. Mayerthaler/Fliedl/ Winkler 1 997 bezüglich diverser syntaktischer Details — und präsentiere gleich einmal die kanonische Form eines deutschen Hauptsatzes samt Bewegung in [+top]. Ohne Bewegung steht das Subjekt in der Topikposition, ist aber nicht topikalisiert bzw. fokussiert. Jede Bewegung in die

T-Position fokussiert [+f], aber eine in T basisgenerierte Konstituente bleibt natürlich unfokussiert. Die fokussierte Konstituente ist Figur, der Rest des Satzes (Hinter-)Grund. In die T-Position kann jedes Satzglied, d. h. jeder V-Verzweiger (mit Ausnahme des Finitums), bewegt werden. Auch die Nominalphrase läßt sich aufspalten. Die Bewegung aus dem Nebensatz heraus ist deshalb möglich, weil der deutsche Nebensatz als V3-Konstituente keine Maximalentfaltung von V0 ist und deshalb nicht die Funktion einer blockierenden Satzgrenze besitzt.


535

Abb. 32.3: Das Vorfeld kann durch genau eine Konstituente gefüllt werden. Wird also in das Vorfeld, die T-Position hinein bewegt, so muß das Subjekt ausweichen bzw. es wird hinter das Finitum gestellt. Man sieht unmittelbar ein, daß eine TVzweit-Sprache eine variable Subjektposition aufweist. Im folgenden zeige ich nun, welche anderen syntaktischen Eigenschaften mit der skizzierten Grundstruktur des deutschen Satzes verknüpft sind und was hieraus für die historische Syntax des Deutschen folgt. 1.) Frageinversion: Da bereits der deutsche Deklarativsatz eine variable Subjektsposition erfordert, bildet man auch die Frage mit Subjektsinversion. Es ist also nicht damit zu rechnen, daß das Deutsche eine Fragepartikel bzw. eine reine Intonationsfrage entwickelt. Mit anderen Worten: Relativ zu einer V-zweit-Sprache sind Strukturen wie (3) engl. Do you come? (4) frz. Est-ce que tu viens? / Tu viens?

nicht systemangemessen. 2.) Null-Subjekte: Sprachen mit variabler Subjektsposition identifizieren Subjekte nicht positionell bzw. die Subjektsidentifikation ist relativ zu SVO-Sprachen, wo allein in Präsentativ- oder Ergativkonstruktionen postverbale Subjekte vorkommen, erschwert. Eine V-zweit-Sprache setzt deshalb auch dann Pronomina, wenn die Verbalmorphologie für die Identifizierung des Subjektes ausreichte. Vgl.: Ich komm+e Du komm+st Er komm+t

Der sogenannte „null-subject“ bzw. „pro-dropparameter“ wird im wesentlichen durch die Subjektsidentifikation gesteuert, weniger durch die sog. „Reichheit der Morphologie“. Aufgrund der syntaktischen Struktur des Deutschen ist nicht damit zu rechnen, daß es sich zu einer pro-dropSprache entwickelt.

536


3.) Spaltsatz: In einer SVO-Sprache wird häufig mittels eines Spaltsatzes topikalisiert. Vgl. z. B. (5) It was in London, where we met the first time. Im Deutschen mit seiner vorgegebenen T-Position entspricht dem nicht (6) Es war in London, wo wir uns das erste Mal trafen sondern (7) In LONDON trafen wir uns das erste Mal. Die Spaltsatzbildung ist in einer V-zweit-Sprache also nur für die Fokussierung des Subjektes funktional angemessen. Vgl. z. B. (8) Es war der Peter, der das gemacht hat. Es ist nicht damit zu rechnen, daß sich die im Deutschen prinzipiell mögliche Spaltsatzbildung ausweitet bzw. ihre Frequenz wird gering bleiben. 4.) Ausweitung des Artikelgebrauchs beim Eigennamen Es kann prognostiziert werden, daß in allen deutschen Varianten Personennamen sukzessive mehr mit Artikel präsentiert werden. Dies folgt u. a. aus der Bewegung in die T-Position. Artikellose Personennamen sind nicht frei bzw. nicht salva veritate in die T-Position bewegbar. Vgl. z. B. (9) Hans hat Maria geliebt vs. (10) Maria hat Hans geliebt. Präsentiert man hingegen (wider den Duden!) den Eigennamen mit Artikel, so läßt sich die Bewegung in die T-Position problemlos durchführen. Vgl. (11) Der Hans hat die Maria geliebt vs. (12) Die Maria hat der Hans geliebt. Die Ausweitung des Artikelgebrauchs ist also nicht einfach ein „Süddeutschismus“, sondern hat innergrammatische, funktionale Gründe. Es ist ja keineswegs so, daß das Deutsche die Kasusflexion aufgäbe; trotz tendenziellen Abbaues der suffixalen Kasusflexion wird Kasus nicht reduziert, sondern auf die Artikelflexion verlagert. So gesehen, ist es nur natürlich, daß sich der Artikelgebrauch ausweitet. 5.) Ausweitung der tun-Periphrase: Obwohl von der normativen Grammatik bekämpft, weiten sich im gesprochenen Deutsch tun-Periphrasen aus. Auch dies hat innergrammatische, funktionale Gründe bzw. diese Ausweitung ist als natürlicher Wandel zu betrachten. In den analytischen Tempora kann der rechte

Rand der V-Klammer bzw. das Infinitum V0 unter Fokussierung in die T-Position verschoben werden. Vgl. z. B. (13) Wir sind oft in Slowenien berggestiegen mit (14) Berggestiegen sind wir oft in Slowenien. Was aber nun, wenn man ein synthetisches Tempus wie das Präsens oder das Präteritum hat? In diesem Fall übernimmt tun die Rolle des Finitums SPEZ0. Vgl. z. B. (15) Bergsteigen tun wir oft in Slowenien. Man sieht leicht ein, daß die Ausweitung des Artikelgebrauchs wie die Ausweitung der tun-Periphrase relativ zur Grundstruktur des deutschen Satzes isofunktional sind. Sie gewährleisten jeweils die freie Verschiebbarkeit in die T-Position und damit eine durchgängige, strukturell homogene Fokussierbarkeit. 6.) Präsentativkonstruktionen und expletives es: Hat eine Sprache ein unpersönliches Passiv, so auch ein persönliches, womit das unpersönliche Passiv als markiert erwiesen ist. V-zweitSprachen haben ein unpersönliches Passiv, SVOSprachen nicht. Vgl. z. B. (16) Es wurde getanzt auf dem Boot (17) *It was danced on the boat (18) There was a dancing on the boat Das Englische wählt in diesem Fall also eine Präsentativkonstruktion. Man sieht unschwer ein, daß die Distribution von dt. es nicht der von engl. it entspricht. Auch dies folgt aus dem jeweiligen Syntaxtyp, obwohl beide Sprachen keine prodrop-Sprachen sind, also im Gegensatz zum Port., Span., Cat., Ital. udgl. die Setzung eines Pronomens verlangen. In deutschen Präsentativkonstruktionen erhält das Subjekt im Gegensatz zu sonstigen Deklarativsätzen den sog. Subjektsakzent. Vgl. z. B. (19) Der HALS tut mir weh. (20) MIR tut der HALS weh. Im normalen Deklarativsatz bleibt das Subjekt unbetont. Vgl. z. B. (21) Er ist schon EINGESCHLAFEN. (22) Er flog nach FRANKFURT. Aufgrund der strikten V-zweit-Stellung des Finitums ist das es des unpersönlichen Passivs ein reiner syntaktischer Platzhalter bzw. semantisch expletiv. Hat man dieses expletive es einmal zur Verfügung, so läßt sich auch in Präsentativkonstruktionen sagen


(23) Es erhob sich ein Sturm anstelle von (24) Ein STURM erhob sich. Man vgl. kontrastiv hierzu die Präsentativkonstruktion einer SVO-Sprache (25) There arose a storm. Die andere Handhabung des Passivs, der Präsentativkonstruktion sowie ergativischer Fügungen folgt also schlicht aus dem anderen Syntaxtyp des Deutschen. Vgl. abschließend noch (26) it. Arriva il treno (mit postverbalem Subjekt und dem intransitiven, terminativen, folglich lt. Abraham (1 995) ergativen Verb arrivare) (27) dt. DER ZUG kommt (28) Es kommt der ZUG 7.) Modalpartikeln und Mittelfeld: Wie Abraham verschiedentlich nachgewiesen hat, bedarf eine Sprache eines Mittelfeldes, damit sie (meist aus Adverbien) Modalpartikeln entwickelt. Vgl. z. B. (29) Das ist ja lächerlich! Die deutschen Modalpartikeln, so z. B. ja, haben kein Äquivalent in SVO-Sprachen (ohne oder mit nur minimalem Mittelfeld), wohl aber in anderen V-zweit-Sprachen wie dem Niederländischen oder Friesischen. Zusammenfassend läßt sich sagen, daß das Deutsche samt seinen Dialekten wie niederländischen und friesischen Verwandten vom folgenden Typ ist: (T)V-zweit X (V) [+fin] [—fin] [+f] Die T-Position kann leer sein und ist im Falle der Entscheidungsfrage regelmäßig leer. Im Falle der Informationsfrage ist sie durch das W-Wort (wer, wo, weshalb ...) gefüllt. Die V-Klammer, d. h. der Abschnitt zwischen dem Finitum und Infinitum, ist rhematisch. Der Rhemagipfel ist das infinite Verb bzw. im Falle einer transitiven Konstruktion das verbadjazente Objekt bzw. das interne Argument. Der rechte Rand der V-Klammer kann unlexikalisiert bleiben, ist aber als Knoten syntaktisch immer vorzusehen bzw. lizensiert. Jede Bewegung in die T-Position fokussiert. Deshalb das Merkmal [+f]. Im unmarkierten Fall gilt T = Subjekt. Aufgrund eines häufigen Modellwechsels, bei dem die Dynamik natürlicher Sprachen jeweils keine Rolle spielte, steht die generative Grammatik mit dem Sprachwandel (der Sprachtypologie sowie auch der computerlinguistischen Implementierbarkeit) praktisch „auf Kriegsfuß“. Irgendeine wissenschaftliche Notwendigkeit, wel-

537

che diese Situation begründete, besteht indessen nicht; es handelt sich um reine historische Kontingenzen des generativen „mainstream“. Entsprechend kann beobachtet werden, daß immer dann auch generative Grammatiker für Probleme des Sprachwandels wie der Sprachtypologie sensitiv werden, wenn sie nicht mehr der generativen „Orthodoxie“ anhängen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf Abraham (1 995), Deutsche Syntax im Sprachenvergleich, Grundlegung einer typologischen Syntax des Deutschen. Eben dieses Buch enthält neben syntaxtheoretischen und typologischen Überlegungen auch eine Fülle von Anregungen zur deutschen Sprachgeschichte. Natürlichkeitstheoretische Syntaktiker, die der Chomsky-Linguistik seit längerem entwöhnt sind, waren ohnehin immer sensitiv für Probleme des Sprachwandels. Der Generativist Abraham wie die NTS zeigen jedoch, daß formale Syntax und historische Syntax kompatibel sind, daß faktisch eine formale historische Syntax einer aformalen überlegen ist. Der Pseudoantagonismus zwischen „formal“ einerseits und „funktional“ bzw. „historisch“ andererseits gehört also seinerseits bereits der Wissenschaftshistorie an.

6.


Abraham, Werner, The grammaticization of the German modal particles. In: E. C. Traugott/B. Heine (eds.), Towards a theory of grammaticalization. Amsterdam 1991, 331—380. Ders., The emergence of the periphrastic passive in Gothic. In: Leuvense Bijdragen 81/1—3, 1992, 1—28. Ders., Wortstellung im Deutschen — theoretische Rechtfertigung, empirische Begründung. In: L. Hoffmann (Ed.), Deutsche Syntax. Ansichten und Aussichten. Berlin 1992, 484—522. Ders., Überlegungen zur satzgrammatischen Begründung der Diskursfunktionen Thema und Rhema. In: Folia Linguistica Europaea XXVI/1—2, 1992, 1—34. Ders. et al. (eds.), Deutsche Syntax im Sprachenvergleich. Studien zur deutschen Grammatik. Bd. 41 , 1995. Andersen, Henning, Abductive and deductive change. In: Language 49, 1973, 765—793. Bailey, Charles-James, Theory, description, and differences among linguistis (or, what keeps linguistics from being a science). In: Language & Communication 1, 1981, 39—66. Chomsky, Noam, Reflections on language. New York 1975. Ders., Lectures on Government and Binding. Dordrecht 1981 (= Studies in Generative Grammar 9).


538

Ders., Knowledge of language: its nature, origin and use. New York 1986. Ders., A minimalist program for linguistic theory. In: M. I. T. Occasional Papers in Linguistics 1. Cambridge, Mass. 1992. Hornstein, Larry/David Lightfoot (eds.), Explanation in Linguistics. The logical problem of language acquisition. London/New York 1981. King, Robert D., Historical linguistics and generative grammar. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey 1969. Kuno, S., The position of relative clauses and conjunctions. In: Linguistic Inquiry 9, 1974, 117—136. Lightfoot, David, Explaining syntactic change. In: Hornstein/Lightfoot (eds.), 1981, 209—240. Mayerthaler, Willi, Warum historische Linguistik? In: Klagenfurter Beiträge zur Sprachwissenschaft 7, H. 1 ,

1981, 19—38. Ders./Günther Fliedl/Christian Winkler, Infinitivprominenz in europäischen Sprachen. Teil I: Die Romania (samt Baskisch). Tübingen 1993. Dies., Infinitivprominenz in europäischen Sprachen. Teil II: Der Alpen-Adria-Raum als Schnittstelle von Germanisch, Romanisch und Slawisch. Tübingen 1995. Dies., Wörterbuch der natürlichkeitstheoretischen Syntax und Morphosyntax. Tübingen 1997. Sasse, Hans-Jürgen, Gedanken über Wortstellungsveränderungen. In: Papiere zur Linguistik 1 3/1 4, 1 977, 82—142. Vennemann, Theo/R. Harlow, Categorial grammar and consistent basic XV serialization. In: Theoretical Linguistics 4, 1977, 227—254.

Willi Mayerthaler, Graz

33. Sprachgeschichte im Zeichen der linguistischen Pragmatik 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Einleitung Zur Pragmatisierung der Sprachwissenschaft Sprachgeschichte und pragmatischer Anspruch Historische Pragmatik als Grundlage pragmatischer Sprachgeschichte Perspektiven einer pragmatischen Sprachgeschichte Literatur (in Auswahl)

Einleitung

Die Forderung nach einer pragmatischen Sprachgeschichte ist zwar verständlich auf dem Hintergrund der Entwicklung und Verabsolutierung strukturalistischer Ansätze in der neueren Sprachforschung, ist aber weder der Sache nach völlig neu noch in methodischer Hinsicht originell. Wenn nämlich Sprachgeschichte etwas anderes oder mehr sein soll als diachronische Sprachwissenschaft bzw. die Erforschung des Sprachwandels (Isenberg 1965, 156 ff., von Polenz 1 978, 6 f.; 1 991 , 1 7), wird sie nicht auf einen engeren (systembezogenen), sondern einen weiteren (verwendungsbezogenen) Sprach(zeichen)begriff rekurrieren müssen, wie ihn die pragmatischen Ansätze unterschiedlicher Provenienz fordern. Das heißt aber auch, daß pragmatische Ansätze in der Sprachgeschichtsforschung heute nicht additiv zu strukturalistischen Ansätzen hinzutreten, sondern einen grundsätzlichen

Perspektivenwechsel verlangen, da sie den Rahmen darstellen, aus dem erst andere Ansätze durch Reduktion und Idealisierung abzuleiten sind (Henne 1975, 16 ff., Dittmann 1981, 137 ff.; anders z. B. Abraham 1986, Fries 1989).

2.

Zur Pragmatisierung der Sprachwissenschaft

Versteht man unter natürlichen Sprachen ganz allgemein in sozialen Zusammenhängen erlernte und kulturell tradierte Techniken kommunikativer Verständigung, die sich bestimmter Symbolisierungs- oder Zeichensysteme bedienen, so kann man zwischen dem technischen Instrument (bzw. seiner spezifischen Ausformung) auf der einen Seite und den regelhaften Möglichkeiten der Verwendung dieses Instruments auf der anderen Seite unterscheiden. Daß eine solche (analytische) Trennung möglich und auch für die Sprachpraxis relevant ist, läßt sich u. a. mit der Existenz abstrakter Kategorien und Relationen in der Grammatik (z. B. Genus, Kongruenz), der Fähigkeit zu metakommunikativer Isolierung technischer Details (z. B. Korrektur- und Paraphraseverfahren) und der eigenständigen Geschichte von Wörterbüchern und Grammatiken gut begründen. In einer bestimmten Weise entsprechen dem auch die bekannten sprachtheoretischen Unterscheidungen Ergon vs. Energeia (W. v. Humboldt), Sprachwerk vs. Sprachhand-

33. Sprachgeschichte im Zeichen der linguistischen Pragmatik

lung (K. Bühler), langue vs. parole (F. de Saussure), Kompetenz vs. Performanz (N. Chomsky) oder Text vs. Kontext, obwohl erst beide Aspekte von Sprache (der instrumentale Aspekt wie der Verwendungsaspekt) ihre Systematik begründen und in der Praxis selbst immer zusammenwirken (vgl. auch Dittmann 1981, 1 38 ff.). Unter Pragmatik wird heute in der Sprachwissenschaft die vorrangige Thematisierung und Analyse des kommunikativen Verwendungspotentials von sprachlichen Techniken verstanden. Abgehend von der Überbetonung des instrumentalen Aspekts von Sprachen (und seiner Modellierung durch formale Strukturen) wurde schon seit einiger Zeit eine „Pragmatisierung“ sprachwissenschaftlicher Ansätze gefordert, die in der deutschen Forschung unterschiedlich motiviert war (Wunderlich 1 970, Braunroth/Seyfert/Siegel/ Vahle 1 975, Schlieben-Lange 1 979). Anregungen dazu kamen u. a. aus der Sprachtheorie Karl Bühlers, der analytischen Sprachphilosophie (L. Wittgenstein, J. L. Austin, J. R. Searle, u. a.), aus der Semiotik (Ch. S. Peirce, Ch. W. Morris), aus der Erforschung gesprochener Sprache (vgl. Betten 1977, 1978), aus der Textlinguistik und Texttheorie (Schmidt 1973), aus der amerikanischen Ethnologie (The Ethnography of Communication 1 964) bzw. dem Interaktionismus (Pinxt 1 981 ) oder aus der sowjetischen Kulturpsychologie (Leont’ev 1971 ). Aber auch die klassische Stilistik und Rhetorik oder die interdisziplinär mit Soziologie und Volkskunde zusammenarbeitende Sprachgeschichtsforschung der Zwischenkriegszeit (Maurer 1934) wirkten sich nachträglich motivierend aus (Wunderlich 1 970, 7 f.). Obwohl über Inhalt und Umfang der linguistischen Pragmatik von Anfang an keine einheitlichen Vorstellungen existierten und speziell die Abgrenzung zur „Mikro-Linguistik“ („Systemlinguistik“) wie zu anderen „Makro-Linguistiken“ (besonders zur Sozio- und Psycholinguistik) immer noch unklar ist (Cherubim 1 980, Fries 1 989, Levinson 1 983, Linke 1 996, 1 3 f., Mattheier 1997), läßt sich doch als gemeinsamer Kern der verschiedenen Ansätze festhalten, daß sie von Sprachen als spezifischen Formen sozialen Handelns (Wittgenstein: „Lebensformen“) ausgehen und die darin gebundenen, verallgemeinerten Erfahrungen soziokommunikativer Verständigung zu rekonstruieren suchen. Was das im einzelnen bedeutet, läßt sich an der Themenvielfalt der heutigen pragmatischen Forschung ablesen: Hier stehen Untersuchungen zur Referenzsemantik und grammatischen Deixis neben der klassischen Illokutionsanalyse (Sprechakttheorie) und Diskursforschung; Arbeiten zur Gesprächsethik (z. B. zu Konversati-

539

onsprinzipien, Höflichkeitsforschung) und zur Beziehungssteuerung in Gesprächen neben Modellierungen von Wissensvoraussetzungen (Argumentations- und Präsuppositionsanalyse, Ermittlung von Textmustern und kommunikativen Strategien), Untersuchungen zur Situationskontrolle, Einstellungs- und Sprachwirkungsforschung neben Analysen zu Techniken sozialer Symbolisierung u. a. m. Nach Etablierung der Pragmatik im Ensemble offizieller linguistischer Arbeitsgebiete (Schwitalla 1 980) lag es nahe, diesen zunächst ahistorischen, universalistischen Beschreibungsansatz (Eggs 1 974) auch auf die historische Sprachforschung zu übertragen (Lerchner 1 974, Bechert 1 976, Panagl 1 977, Cherubim 1 977, Püschel 1 977, Ansätze 1 980, Apostel 1980, Presch 1981, Wolf 1981). Das um so mehr, weil neben der pragmatiknahen traditionellen Sprachgeschichtsforschung inzwischen auch eine strukturalistische diachronische Sprachforschung, die sich weitgehend auf die Mechanik sprachlicher Veränderungen konzentrierte und weniger nach den Ursachen oder Bedingungen dahinter fragte, Geltung beanspruchte (Nehring 1 962, Rothe 1 966, Weinreich/Labov/ Herzog 1 968, Kommunikationstheoretische Grundlagen 1 980, Kohlhase 1 981 , Cherubim/ Objartel 1981). Dabei stellte sich jedoch heraus, daß diese neue „Pragmatisierung“ der Sprachgeschichte an viele positive Traditionen anknüpfen konnte, ohne daß freilich die methodologischen und sprachtheoretischen Voraussetzungen dafür gleich waren (Cherubim 1977, Jäger 1977). Bei der Konzeptualisierung des neuen Ansatzes in der Sprachgeschichtsforschung und seiner praktischen Realisierung konnten daher drei Wege beschritten werden, die im folgenden ausführlicher zu behandeln sind: (1) Überprüfung der bisherigen Sprachgeschichtsforschung auf pragmatische Ansätze/Anteile und deren methodologische Basis. (2) Historisierung spezieller pragmatischer Untersuchungsansätze, um neue methodische Zugänge für die Sprachgeschichtsforschung zu erschließen. (3) Entwicklung von Perspektiven einer grundsätzlich pragmatisch orientierten Geschichtsforschung und deren exemplarische Anwendung auf hinreichend dokumentierte Ausschnitte der historischen Entwicklung.

3.

Sprachgeschichte und pragmatischer Anspruch

Sprachgeschichte befaßt sich nach gängiger Auffassung nicht mit einzelnen sprachlichen Verän-

540


derungen und den Mechanismen, die sie zuwegebringen, sondern mit Entwicklungen, d. h. mit Folgen von Sprachveränderungen, die funktional interpretierbare Zusammenhänge (Prozesse) begründen. Der Begriff der Entwicklung impliziert dabei eine finale Qualität bzw. begünstigt teleologische Interpretationen. Für den Beginn der deutschen Sprachgeschichte in der Spätaufklärung war das Ziel der Sprachentwicklung eine immer höhere geistige Ausbildung des Menschengeschlechts; Sprachentwicklung wurde also als Kulturentwicklung verstanden, Sprachgeschichte fiel mit Kulturgeschichte zusammen oder war ein entscheidender Teil von ihr. In dem Maße, wie die Sprachlehre eben diese, in jede Sprache eingeschriebenen historischen Beweggründe sichtbar machen konnte, war sie für Johann Christoph Adelung „gewisser Maßen eine pragmatische Geschichte der Sprache“ (Adelung 1 782, V f., vgl. Döring 1 984, Cherubim 1 985, Große 1 986). Auch für Jacob Grimm war Sprachgeschichte, obwohl er sich schon 1 81 9 von Adelungs sensualistischer Konzeption abgesetzt hatte („[...] mit dem, was wir die Bildung des menschlichen Geschlechts nennen, geht und steht diese Urvollendung der Sprache gar nicht zusammen, ja sie ist ihr reiner Gegensatz“: 1819/ 1968, 19), nur im Zusammenhang mit Kulturgeschichte sinnvoll. Dabei drehte er sogar die Betrachtungsrichtung um, wenn er prüfen wollte, „ob nicht der Geschichte unseres Volks das Bett von der Sprache her aufgeschüttelt werden könnte, [...] die Geschichte aus dem unschuldigeren Standpunkt der Sprache Gewinn entnehmen sollte“ (1848/1880, XI). Gemessen an diesem umfassenden „pragmatischen“ Anspruch früher Sprachgeschichtskonzeptionen (vgl. auch von Polenz 1 995, 39 f.) gehen die Sprachgeschichtsdarstellungen des späten 19. bzw. des beginnenden 20. Jahrhunderts eher restriktiv vor. Sprachen werden mehr oder weniger als eigenständige Organismen verstanden, die in ihrer Geschichte entweder durch eine naturhafte Evolution (A. Schleicher) oder durch eine idealisierte Entwicklung des menschlichen Geistes (vgl. Naumann 1 923, Maeder 1 945) geformt werden. Folgen dieser in der Diskussion der junggrammatischen Ansätze weiterentwickelten Sprachgeschichtskonzeption waren einerseits die Trennung von systematischer Sprachentwicklung und historischem Kontext, andererseits der Versuch, mittels Berücksichtigung psychologischer Bedingungen („Triebkräfte des Sprachlebens“: H. Paul, Ph. Wegener, W. Wundt, H. Sperber, W. Havers) diese Kluft wieder zu überwinden. Soziologische Faktoren, wie sie schon der Amerikaner W. D. Whitney berücksichtigte, spielten in

der deutschen Sprachgeschichtsforschung noch längere Zeit keine oder nur eine geringe Rolle. Einen gewissen Neuansatz für die Sprachgeschichte erbrachte dann am Ende des 1 9. Jahrhunderts die Erforschung des Verhältnisses von Schriftsprache, Sondersprachen und Mundarten (H. Rückert, F. Kluge, A. Socin u. a.), da hier sowohl der Aspekt der Vereinheitlichung (Standardisierung) wie der Aspekt der Ausdifferenzierung (Variabilität) berücksichtigt und damit Modernisierungsparameter bereitgestellt wurden, die erste übergreifende Darstellungen („von den Anfängen bis zur Gegenwart“: vgl. Kluge 1925, Hirt 1925, Sperber 1926, Bach 1970) ermöglichten. Die isolierende Behandlung einzelner sprachhistorischer Züge (Grimm 1848) oder die Orientierung am Schema der historischen Grammatik, die lange vorgeherrscht hatte, wurde dadurch obsolet (Behaghel 1 928, Maurer 1 934, 201 f.). Das gilt dann erst recht für die Arbeiten der kulturhistorischen Schule („Kulturraumforschung“: Th. Frings, F. Maurer u. a.), die prinzipiell interdisziplinär angelegt, d. h. mit anderen historischen Disziplinen (besonders der Kulturund Sozialgeschichte) eng verbunden waren. Eine deutliche sozialgeschichtliche Ausrichtung ist aber erst in den deutschen Sprachgeschichten nach dem 2. Weltkrieg erkennbar, wobei sich die „westdeutschen“ Arbeiten (z. B. Moser 1 969, Eggers 1963—1967, Polenz 1966/1978) mehr an „bürgerlichen“ Schichtmodellen orientierten, während sich die sowjetischen und die „ostdeutschen“ Ansätze (z. B. Guchmann 1970, Schildt 1 984, vgl. auch Lerchner 1 974) einer marxistischen Sprachauffassung (Sprache als praktisches Bewußtsein) und entsprechenden Geschichtsdeutung (Geschichte als „Klassenkampf“) verpflichtet fühlten. Den ersten programmatischen Diskussionen der 80er Jahre (z. B. Ansätze 1980, Große 1 981 , D. Wolf 1 981 ) folgten zunächst noch zahlreiche Einzelarbeiten, die das Konzept einer „pragmatischen“ Sprachgeschichte anhand von Fallanalysen oder in Form von Grundsatzdiskussionen (z. B. Dieckmann 1973, Gessinger 1980, 1982; von Polenz 1983, Maas 1987, Mattheier 1 988) weiter auszuarbeiten suchten; schließlich die mehr oder weniger durchgreifende Überarbeitung früherer Konzeptionen im Interesse einer neuen kommunikativ-pragmatischen Orientierung (Wolff 1 990, Wells 1 985, von Polenz, Deutsche Sprachgeschichte 1 991 , W. Schmidt 1 993). Heute kann weitgehend Einigkeit darüber erzielt werden, daß es bei der geschichtlichen Behandlung von einzelnen Sprachen darauf ankommt, die jeweils zeitund sozialgebundenen Prozesse der „Konstruktion von Wirklichkeit“ im sprachlichen Medium nachzu-


zeichnen und ihre kommunikative Aneignung, Vermittlung und Umsetzung in den historischen Sprachgemeinschaften zu rekonstruieren. Doch nicht nur die grundsätzliche Orientierung der Sprachgeschichten, sondern auch ihre inhaltliche Füllung und Strukturierung entscheidet über ihre „pragmatische“ Qualität. So ist es z. B. bedeutsam, welche Blickrichtung für die Analyse und/oder Darstellung des Stoffs gewählt wird (Deszendenzmodelle des 1 9. Jahrhunderts vs. Modernisierungstheorien des 20. Jahrhunderts); ob kurzfristige Einzelvorgänge (Umbrüche, Diskontinuitäten) oder übergreifende Entwicklungszusammenhänge (Konstanten / Kontinuitäten, vgl. Sonderegger 1 979, von Polenz, Deutsche Sprachgeschichte 1 991 , 79 ff.) ins Auge gefaßt werden; ob eine gleichmäßige Rasterung der sprachhistorischen Entwicklung nach verschiedenen Parametern (wie bei A. Bach) oder eine gezielte Auswahl bzw. Schwerpunktsetzung vorgenommen wird (wie bei P. v. Polenz und Ch. Wells); schließlich ob Entwicklungen nur monokausal und einsträhnig oder gerade in ihrer Polyfunktionalität bzw. Mehrschichtigkeit erfaßt und erklärt werden (Malkiel 1 967, Cherubim 1 979, Mattheier 1 984, Keller 1 994). Ebenso bedeutsam ist es, ob das zugrundeliegende sprachliche Material vorgängigen Selektionen oder Bewertungen unterliegt; z. B. ob nur die Entwicklung einer herausgehobenen, zentralen und polyfunktionalen Sprachform (Standardvarietät) oder auch die Eigendynamik der peripheren Möglichkeiten (Nonstandards, Subvarietäten), ob nur die Ausgleichs- oder auch die Differenzierungsprozesse ins Auge gefaßt werden; ferner ob nur die Resultate in Querschnitten oder auch die Übergänge im Verlauf eines Prozesses (z. B. bei Sprachkontakten), ob nur zyklische oder auch antizyklische Entwicklungen (z. B. Standardisierung vs. Pidginisierung, Purismus vs. Sprachmischung) betrachtet werden. Und schließlich ist relevant, auf welches Datenmaterial sich Analyse und Darstellung stützen; ob es sich dabei — aus naheliegenden, praktischen Gründen — nur um schriftlich konzipiertes und speziell (z. B. institutionell) formalisiertes Sprachmaterial handelt oder um Material aus „offenen“ Zusammenhängen (z. B. der gesprochenen Alltagssprache, vgl. Schlieben-Lange 1 983, Sonderegger 1 990), ob das Material monologisch strukturiert oder durch dialogisch organisierte Situationen bestimmt ist, ob es nur „objektive“ Daten (Mengen von sprachlichen Äußerungen) oder auch „subjektive“ Qualitäten (z. B. Motive, Einstellungen, Bewertungen, vgl. Cherubim 1 983, Mattheier 1 984, 1 991 , Dieckmann 1 991 ) umfaßt, schließlich auch ob es quantitativ oder qualitativ (z. B. hinsichtlich der Epocheneinteilung oder Textsortenverteilung) repräsentativ ist (von Polenz 1966).

Insgesamt dürfte also für eine pragmatisch orientierte Sprachgeschichte entscheidend sein, inwieweit es gelingt, den äußeren Verlauf von Sprachentwicklungsprozessen (Sprachwandel)

541

auf Voraussetzungen, Formen und Konsequenzen des sozialen Handelns unter bestimmten historischen Bedingungen zu beziehen und von dorther zu erklären (vgl. Weinreich/Labov/Herzog 1968, Keller 1994, anders Kommunikationstheoretische Grundlagen 1 980, Lass 1 980, Vennemann 1983). In dieser weitreichenden Zielsetzung ist jedoch auch eine bestimmte Problematik enthalten: Selbst wenn neuere sprachhistorische Darstellungen die Rekonstruktion solcher Zusammenhänge auch für ältere Sprachzustände einfordern (z. B. Große 1971, Schieb 1980) oder exemplarisch zu skizzieren versuchen (z. B. Henne 1 980, 1 985; Objartel 1 985, von Polenz 1 995), so sind diesen Möglichkeiten doch von der Quellenlage her und aufgrund der interpretativen Distanz (Sitta 1 980, Bax 1 991 ) deutliche Grenzen gesetzt. Die hier avisierte pragmatische Sprachgeschichte wird sich daher zunächst am reichhaltigen Material jüngerer, d. h. besser zugänglicher und reicher belegter Epochen bewähren müssen, ehe sie auch für weiter zurückliegende Entwicklungszeiträume anwendbar wird, — ein Gedanke, der freilich bereits Kern des junggrammatischen Forschungsprogramms (Osthof/ Brugmann 1878, III ff.) war.

4.

Historische Pragmatik als Grundlage pragmatischer Sprachgeschichte

Für die Konzeptualisierung einer neuen, grundsätzlich pragmatisch orientierten Sprachgeschichte konnte einerseits auf die Tradition und vorliegende Praxis der Sprachgeschichtsschreibung zurückgegriffen werden, um zu prüfen, wo schon bisher pragmatische Ansätze verwirklicht wurden, wie sie sprachtheoretisch und forschungspraktisch begründet waren und was sie zu leisten vermochten. Dabei wäre aber neben den umfassenderen Darstellungen, die schon berücksichtigt wurden (vgl. 3.), auch die fast unübersehbare Menge von historischen Einzelstudien (z. B. Fallanalysen, Materialsammlungen, Textausgaben) näher zu betrachten, die gerade aufgrund ihrer philologischen Ausrichtung heute unter pragmatischen Gesichtspunkten wieder interessant sind. Denn wenn solche Arbeiten z. B. nach den Voraussetzungen für die Wahl bestimmter sprachlicher Mittel in Texten relativ zu angebbaren kommunikativen Situationen und Intentionen der Beteiligten (Produzenten, Referenzsubjekte, Rezipienten) fragen, so wird damit nicht nur ein klassisches Aufgabenfeld philologischer Textanalyse, sondern auch ein genuin pragmatisches Anliegen verfolgt: Rekonstruktion der kommunikativen Handlungsbedingungen in einzelnen Texten, hinter denen freilich allgemeinere Möglichkeiten des sprachlichen Handelns in bestimmten historischen Konstellatio-

542


nen (einschließlich ihrer flexiblen Ausgestaltung und Veränderbarkeit) sichtbar gemacht werden müßten. Gute Beispiele dafür sind etwa Untersuchungen zu historischen Idiolekten von sprachgeschichtlich bedeutsamen Persönlichkeiten (z. B. Notker, Luther, Goethe) oder von maßgeblichen Institutionen (z. B. Kanzleien, Druckoffizinen, Sprachgesellschaften). Andererseits konnte das Programm einer pragmatischen Sprachgeschichte vor allem methodischen Gewinn ziehen aus der Historisierung solcher Ansätze, die entweder schon pragmatischen Ansätzen nahestanden (wie die historische Semantik und Grammatik) oder die als bereits pragmatisch fundierte Arbeiten nur durch eine historische Variante komplettiert werden mußten (z. B. die Sprechakttheorie). Im einzelnen sollen folgende Ansätze herausgehoben werden, die in gewisser Weise eine immer weitere Ausfaltung der Möglichkeiten einer pragmatischen Sprachgeschichte beinhalten, deren Anteil für eine Gesamtkonzeption oder ein übergreifendes Modell aber bisher nur schwer abzuschätzen ist: (1) Ansätze einer pragmatisch interessanten oder erweiterbaren historischen Semantik finden sich zahlreich in den umfassenderen oder speziellen wortgeschichtlichen Studien; vor allem da, wo onomasiologische, sozial- und mentalitätsgeschichtliche sowie kulturhistorische Aspekte systematisch berücksichtigt wurden oder als Ausgangspunkt dienten. Neben den Handbüchern und Materialsammlungen (Wortgeschichten) sind es exemplarische Studien (z. B. Eder 1973, Fritz 1974, Historische Semantik 1979, Sucharowski 1979, Jakob 1991, Link 1997) oder Arbeiten, die auch ein systematisch-theoretisches Interesse vertreten (z. B. Wimmer 1977, Koselleck 1979, Untersuchungen 1987, Jäger 1988, Busse 1987, Diachrone Semantik 1991, Begriffsgeschichte 1994, Hermanns 1995). (2) Ansätze zu einer pragmatisch orientierten historischen Grammatik können ebenfalls auf traditionelle Vorarbeiten zurückgreifen, wie z. B. auf Untersuchungen zur historischen Fundierung von grammatischen Kategorien in der Tradition W. v. Humboldts und F. A. Potts (z. B. Fränkel 1974, Grammatische Kategorien 1985; vgl. auch Dittmann 1976) oder auf die mit psychologischen Erklärungen arbeitenden Handbücher in der Tradition der Junggrammatiker (K. Brugmann, W. Havers, O. Behaghel), profitieren aber auch von neueren Diskussionen über pragmatische Anteile oder Aspekte in

der Grammatik (z. B. Kontexte 1978, Pragmatik 1981, Pragmatik in der Grammatik 1984, Beifuss/Czepluch/Tuschinscki/ Schmid 1985, Öhlschläger 1986, Peilicke 1988). Hier sind erst in den letzten Jahren eine Reihe neuerer Studien entstanden, die sich u. a. mit der Entwicklungsgeschichte von bestimmten grammatischen Mitteln im Deutschen (z. B. Konjunktionen, Präpositionen, Modalverben, Wortstellung) von speziellen Typen grammatischer Konstruktionen (z. B. infinite und attributive Konstruktionen) oder von besonderen Satzformen (z. B. Nebensätze, Fragesätze) auch unter pragmatischen Gesichtspunkten beschäftigten. Speziell syntaktische Analysen, die die Satzgrenze überschritten (z. B. Betten 1990, Wolf 1990), sind hier von Interesse gewesen. Daß dabei jedoch die methodischen und sprachtheoretischen Grundlagen noch keineswegs klar sind, zeigen die Diskussionen, die dazu in den letzten Jahren veranstaltet wurden (z. B. in: Pragmatik 1981, Neuere Forschungen 1990, Deutsche Sprachgeschichte 1990). (3) Ansätze zu einer historischen Sprechakttheorie, d. h. zur Rekonstruktion von Prozessen der Herausbildung, Verfestigung und Veränderung von Sprachhandlungstypen, der kommunikativen Bedingungen ihres Gelingens und ihrer sprachlichen Formen auf dem Hintergrund bestimmter sozialer Konstellationen und entsprechender kulturellen Repräsentationen (vgl. auch Schlieben-Lange 1976, 1983, 1987; Schlieben-Lange/Weydt 1978). Dabei war es naheliegend, solche Untersuchungen zunächst an Bereichen vorzunehmen, die entweder einer gewissen Autonomie und reflektierten Musterbildung unterliegen (z. B. Gattungs- und Formengeschichte der Literatur; vgl. von Polenz 1981, Bax 1983, 1991, Schwarz 1984) oder für die gut überschaubare bzw. rekonstruierbare Handlungszusammenhänge existieren (z. B. Institutionengeschichte, Formund Stilgeschichte der Medien; vgl. Holly 1982, Grünert 1985, Hohmeister 1981, Herberger 1986, Dieckmann 1989, Cherubim 1989, Fritz 1990, Politeness 1992). Prinzipiell interessant sind auch sprachbzw. kulturvergleichende Ansätze unter synchronischer wie diachronischer Perspektive (z. B. Stedje 1983, Heeschen 1987, Contrastive Pragmatics 1989, Wierzbicka 1991). Schließlich müssen hierzu auch Arbeiten gerechnet werden, die sich mit der histori-


schen Entwicklung einzelner pragmatischer Indikatoren wie Partikeln, Gliederungssignalen, Gesprächswörtern, Interjektionen u. ä. beschäftigen (z. B. Burger 1980, Hentschel 1986, Burkhardt 1994; vgl. auch die Sammelbände Die Partikeln 1979, Partikeln und Interaktion 1983). (4) Ansätze zu einer Erfassung der Entwicklung von Textmustern (Texttypen/-sorten), wie sie von Schenker (1977) zunächst als Programm entworfen, dann von anderen (Steger 1984, Schank 1984, Schildt 1990) für die Entwicklung des Deutschen umfassender ausgearbeitet wurden. Solche Ansätze wurden in einer Reihe von größeren und kleineren Studien der letzten Jahre erfolgreich umgesetzt (z. B. Schwitalla 1983, Wolf 1983, Mattheier 1986, 1987, Püschel 1991, Fleskes 1996), wobei vielfach neben den Textmerkmalen struktureller Art und ihrer Steuerung durch kommunikative Bedingungen auch das Textmusterwissen der jeweiligen Zeit (in Form von Vertextungsanweisungen, Musterbüchern, Sprachratgebern, Briefstellern u. ä.) mitzuberücksichtigen war (Beetz 1981, Ettl 1984, Cherubim/ Objartel/Schikorsky 1987, Linke 1996). (5) Ansätze zur historischen Erforschung des Zusammenhangs von kommunikativen Bedingungen und übergreifender Registergestaltung (gesprochene vs. geschriebene Sprache). Auch hier sind in den letzten Jahren eine Reihe von kleineren und größeren Arbeiten entstanden, die als Beiträge zu einer Mediengeschichte innerhalb einer umfassenderen Sprachgeschichte verstanden werden können (z. B. Giesecke 1979, Schlieben-Lange 1983, Feldbusch 1985, Maas 1985, Sonderegger 1990, Pragmatische Schriftlichkeit 1992, von Polenz 1991, Giesecke 1992, Schriftkultur 1993, von Polenz 1995, Maas 1985 und 1995, Gessinger 1995; — vgl. auch die Bände der Reihe ScriptOralia, Tübingen, die deutlich machen, daß damit ein zentraler Mechanismus des Wandels von historisch entwickelten Sprachen in den Blick genommen wird). (6) Ansätze zu einer historischen Textpragmatik, die aus der literaturwissenschaftlichen Rezeptionsforschung entwickelt wurden und in denen es um die „wechselseitige Erhellung von Sinnverstehen und Situationsverstehen“ (Gumbrecht 1977; 1978, 36 ff.) bei der Analyse von Texten früherer Epochen geht. In diesem Zusammenhang sind auch die schon erwähnten mentalitätsgeschichtlichen und diskursbezogenen Analysen (z. B. Begriffsgeschichte 1994) interessant.

543

(7) Ansätze zur historischen Gesprächsanalyse, die nicht mehr den produzierten (und rezipierten) Text, in den Mittelpunkt der Analyse stellen, sondern die die Prozesse von Produktion und Rezeption als Formen gesteuerter sozialer Interaktion zwischen mehreren Beteiligten untersuchen. Dabei ist es natürlich notwendig, von solchen sprachlichen Materialien auszugehen, an denen die Techniken von Dialogsteuerung, Themenverhandlung und Beziehungsgestaltung sichtbar gemacht werden können. Nur in Ausnahmefällen (und meist in Form erzählter Wiedergaben) wird man hier auf überlieferte Alltagssituationen (z. B. Begrüßungsdialoge, Streitgespräche, Verhandlungen, Lehrgespräche) zurückgreifen können. Besonders günstig erscheinen auch solche Texte, deren Einbettung in Gesprächszusammenhänge aufgrund von institutionellen Rahmenbedingungen oder vorgegebenen Gesprächsmustern (z. B. Brief- oder Komplimentiertexte, Protokolle, Unterrichts-, Therapie- oder Verkaufsgespräche, parlamentarische Debatten) wenigstens formal rekonstruierbar sind (vgl. auch Gespräche 1984, Fritz 1994). Grundsätzlich lassen sich solche Ansätze nur auf einen Begriff von Sprachwandel beziehen, der die entscheidenden Faktoren des Wandels in Prozessen der Interaktion, nicht in außersprachlichen (z. B. sozialen) Konstellationen aufsucht (Littlewood 1977, Oksaar 1977, Cherubim 1979, Keller 1994). Gut zugänglich, aber zugleich stärker intentional überformt, sind literarische Dialoge in epischen oder dramatischen Texte (z. B. von Polenz 1981, Bax 1983, 1991; Henne 1980, Literatur 1980). (8) Sprachsoziologische Ansätze, die primär von konkreten historischen Konstellationen (z. B. sozialen Situationen, institutionellen Gegebenheiten, kommunikativen Techniken oder Bedürfnissen) ausgehen und nach deren Verarbeitung im sprachlichen Handeln von Einzelnen oder Gruppen, in den Spracheinstellungen und regulativen Bezugssystemen (z. B. Normen- und Musterbücher) oder in maßgeblichen kulturellen Traditionen (z. B. in Wörterbüchern, literarischen Diskursen) fragen (vgl. von Polenz 1983). Dabei wird man selten mit direkten Umsetzungen (i. S. einer finalen Verursachung) rechnen können, sondern eher auf komplexe Zusammenhänge und indirekt

544


vermittelte Übergänge zu achten haben, ja selbst widersprüchliche, nicht-lineare und rückläufige Entwicklungen annehmen müssen (Mattheier 1981). Dies nicht zuletzt deswegen, weil sprachliche Veränderungen stets auch den Filterwirkungen der jeweiligen sprachsystematischen Voraussetzungen und der beständig wirksamen sozialpsychologischen Mechanismen (z. B. Anpassungs- und Differenzierungsleistungen) ausgesetzt sind. Arbeiten in diesem Bereich gehen einerseits von älteren sprachsoziologischen Programmen (z. B. Luckmann 1969, Mattheier 1988) aus, konzentrieren sich meistens auf das Phänomen der systematischen sprachlichen Variation (Weinreich/Labov/Herzog 1968, Bierwisch 1978, Hartung/Schönfeldt u. a. 1981, Mattheier 1984) und fragen daher nach der sozialen Relevanz sprachlicher Veränderungen innerhalb des heterogenen Gefüges sprachlicher „Existenzformen“ (Guchmann 1970), wobei stets von einer Wechselwirkung zwischen Gesellschaft und Sprache ausgegangen werden muß. Den eher verkrampften Versuchen einer direkten Parallelisierung von Gesellschafts- und Sprachentwicklung, wie sie in der sog. marxistisch-leninistischen Sprachgeschichtsforschung diskutiert wurden, und den eher vermittelnden begriffsgeschichtlichen Arbeiten vor allem der Bielefelder Schule (z. B. Koselleck 1979) stehen heute Arbeiten gegenüber, die die soziale Signifikanz sprachlicher Veränderungen (einschließlich der wesentlichen Kontinuitäten) eher am unauffälligen Detail (z. B. an Phänomenen wie Variantenschichtung, Musterabweichungen oder Stilbrüchen, an stereotypen Phrasen oder Kollokationen, an metakommunikativen Deutungen) sichtbar zu machen suchen (z. B. Gessinger 1980, Maas 1987, Linke 1996).

5.

Perspektiven einer pragmatischen Sprachgeschichte

Pragmatische Perspektiven in der Sprachgeschichtsforschung sind heute selbstverständlich. Das zeigen neben der Vielzahl aktueller exemplarischer Studien auch die neuen Gesamtdarstellungen oder Überarbeitungen älterer Werke (vgl. oben 3.). Eine pragmatisch vollständig durchgearbeitete Sprachgeschichte ist dennoch nicht vorstellbar, da dafür die materiellen Grundlagen nicht ausreichen. Während für die frühen Entwicklungen selbst die Textüberlieferung zu schmal ist, sind für die späteren Zeiträume zwar

mehr Texte vorhanden, nur selten aber die engeren soziokommunikativen Zusammenhänge mitüberliefert, in denen diese Texte entstanden sind und fungierten. Hier bedarf es also der Rekonstruktion oder der indirekten Erschließung jener Daten (z. B. Einstellungen, Stilwerte, Begriffsund Diskurszusammenhänge), die gerade für die Erklärung von Sprachentwicklungsprozessen relevant sind. Entscheidend ist jedoch, daß jeweils für bestimmte Zusammenhänge spezifische pragmatische Fragestellungen entwickelt werden, die j a nicht im Datenmaterial selbst angelegt, sondern aus der Reflexion der Untersuchungsinteressen und der Kenntnis der allgemeinen historischen Hintergründe abzuleiten sind. Eine pragmatisch orientierte Sprachgeschichte ist daher in besonders hohem Maße auf die interdisziplinäre Zusammenarbeit mit den verschiedenen historischen Wissenschaften angewiesen. Im Zentrum pragmatischer Sprachgeschichte steht immer die Frage nach den Möglichkeiten und der Praxis sprachgebundenen sozialen Handelns unter bestimmten historischen Bedingungen (vgl. oben 3.). Von daher gewinnen alle anderen, ebenfalls notwendigen Untersuchungsaspekte (z. B. sprachsystematischer Art) ihren Stellenwert. Soziales Handeln verfolgt aber immer Zwecke, die außerhalb von ihm selbst liegen und ihrerseits wiederum motiviert oder begründet sein wollen. Es kommt also darauf an, hinter den sprachlichen Handlungen und ihren Produkten, den Texten, solche Zwecke zu rekonstruieren, die eben dieses Handeln in seiner jeweiligen sprachlichen Erscheinung erklären können. Dabei sind Erklärungen unterschiedlicher Reichweite und Dimensionierung möglich. Weder die Materiallage noch die Diskussion heutiger Forschungsinteressen lassen es jedoch als sinnvoll erscheinen, sich auf bestimmte Erklärungstypen (z. B. sozioökonomischer vs. mediengeschichtlicher Ansatz, Modernisierungstheorien vs. Theorien sozialer Anpassung) zu beschränken. Vielmehr ist gerade die Offenheit und Differenz pragmatischer Ansätze in der Sprachgeschichtsforschung heuristisch fruchtbar. Dies haben nicht zuletzt die Forschungsbereiche gezeigt, wo heute pragmatische Ansätze als besonders erfolgreich gelten können: die historische Stadtsprachenforschung und die Erforschung der jüngeren deutschen Sprachgeschichte (1 8./1 9. Jahrhundert). Während der zuerst genannte Forschungsbereich bis ins Spätmittelalter zurückreicht und zumindest für den relativ überschaubaren Raum der Städte mit ihren zentralen Institutionen und starken sozialen Gliederungen pragmatische Perspektiven modellhaft verdeutlichen konnte (vgl. Mehrsprachigkeit in der Stadt-


region 1 982, Maas/Mattheier 1 988, Schönfeld 1 989), kommt dem zuletzt genannten Forschungsbereich heute die Aufgabe zu, gerade wegen seiner Nähe und Distanz zur Gegenwart diejenigen Parameter zu begründen, die auch auf Prozesse gegenwärtiger und zukünftiger Sprachentwicklungen anwendbar sind (vgl. Mehrsprachigkeit 1985, Schildt u. a., 1981, Voraussetzungen 1 989, Das 1 9. Jahrhundert 1 991 , Sprache und bürgerliche Nation 1997).

6.


Abraham, Werner, Pragmatik: Forschungsüberblick, Begriffsbildung. In: Kontroversen, alte und neue. Akten des VII. Internationalen Germanistenkongresses Göttingen 1 985. Hrsg. v. Albrecht Schöne. Bd. 3. Tübingen 1986, 270—286. Adelung, Johann Christoph, Umständliches Lehrgebäude der deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. 2 Bde. Leipzig 1782. Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Zürcher Kolloquium. Hrsg. v. Horst Sitta. Tübingen 1980. (RGL 21). Apostel, Leo, Pragmatique et linguistique diachronique. In: Recherches de linguistique. Hommage à Maurice Leroy. Bruxelles 1980, 8—19. Bach, Adolf, Geschichte der deutschen Sprache. 9. Aufl. Heidelberg 1970. Bax, Marcel, Die lebendige Dimension toter Sprachen. Zur pragmatischen Analyse von Sprachgebrauch in historischen Kontexten. In: ZGL 11, 1983, 1—21. Ders., Historische Pragmatik: Eine Herausforderung für die Zukunft. In: Diachrone Semantik und Pragmatik. Untersuchungen zur Erklärung und Beschreibung des Sprachwandels. Hrsg. v. Dietrich Busse. Tübingen 1991, 197—215. (RGL 113). Bechert, Johannes, Zur Theorie der Sprachgeschichte. In: Löwen und Sprachtiger. Akten des 8. Linguistischen Kolloquiums, Löwen, 1 9.—22. September 1 973. Hrsg. v. Rudolf Kern. Louvain 1 976, 483—494. (Cahiers de l’Institut de Linguistique de Louvain 4). Beetz, Manfred, Komplimentierverhalten im Barock. Aspekte linguistischer Pragmatik an einem literaturhistorischen Gegenstand. In: Pragmatik. Theorie und Praxis. Hrsg. v. Wolfgang Frier. Amsterdam 1 981 , 1 35—1 81 . (Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik 13). Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Hrsg. v. Dietrich Busse/Fritz Herrmanns/Wolfgang Teubert. Opladen 1994. Behaghel. Otto. Geschichte der deutschen Sprache. 5. Aufl. Berlin/Leipzig 1928. Betten, Anne, Erforschung gesprochener deutscher Standardsprache. 2 Tl. In: DS 5, 1 977, 335—361 ; 6, 1978, 21—44.

545

Dies., Die Bedeutung von Textsyntax und Textlinguistik für die Sprachgeschichtsforschung. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt/M. etc. 1 990, 159—165. Beyfuss, Karin/Hartmut Czepluch/Joachim Tuschinski/Wolfgang P. Schmid, Zur Klassifikation pragmatischer Elemente in der grammatischen Beschreibung. In: Sprachwissenschaft 10, 1985, 81—106. Bierwisch, Manfred, Struktur und Funktion von Varianten im Sprachsystem. In: Kontexte der Grammatiktheorie. Hrsg. v. Wolfgang Motsch. Berlin 1 987, 81 — 130. (StGr 17). Braunroth, Manfred/Gernot Seyfert/Karsten Siegel/ Fritz Vahle, Ansätze und Aufgaben der linguistischen Pragmatik. Frankfurt/M. 1975. Bühler, Karl, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. 2. Aufl. Mit einem Geleitwort von Friedrich Kainz. Stuttgart 1965. Burger, Harald, Interjektionen. In: Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Zürcher Kolloquium 1978. Hrsg. v. Horst Sitta. Tübingen 1980, 53—69. Burkhardt, Armin, Abtönungspartikeln im Deutschen: Bedeutung und Genese. In: ZGL 22, 1994, 129—151. Busse, Dietrich, Historische Semantik. Analyse eines Programms. Stuttgart 1987. Cherubim, Dieter, Sprachtheoretische Positionen und das Problem des Sprachwandels. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Jahrbuch 1 976 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1977, 61—82. Ders., Zum Problem der Ursachen des Sprachwandels. In: ZDL 46, 1979, 320—337. Ders., Zum Programm einer historischen Sprachpragmatik. In: Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Zürcher Kolloquium. Hrsg. v. Horst Sitta. Tübingen 1980, 3—21. (RGL 21). Ders., Sprachentwicklung und Sprachkritik im 1 9. Jahrhundert. Beiträge zur Konstitution einer pragmatischen Sprachgeschichte. In: Literatur und Sprache im historischen Prozeß. Vorträge des Deutschen Germanistentages Aachen 1 982. Hrsg. v. Thomas Cramer. Bd. 2: Sprache. Tübingen 1983, 170—188. Ders., Zur bürgerlichen Sprache im 1 9. Jahrhundert. Historisch-pragmatische Skizze. In: WW 33, 1 983, 398—422. Ders., Hat Jacob Grimm die historische Sprachwissenschaft begründet? In: ZPSK 38, 1985, 672—685. Ders., Sprachverderber oder Sprachförderer? Zur Sprache der Institutionen im 19. Jahrhundert. In: Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 1 9. Jahrhundert. Hrsg. von Dieter Cherubim/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1989, 139—175. Ders./Georg Objartel, Historische Sprachwissenschaft. In: Studium Linguistik 10, 1981, 1—19. Contrastive Pragmatics. Ed. v. W. Oleksy. Amsterdam/ Philadelphia 1989.

546


Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt/M. etc. 1990. Das 1 9. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Hrsg. von Rainer Wimmer. Berlin/New York 1991. (IdS. Jb. 1990). Diachrone Semantik und Pragmatik. Untersuchungen zur Erklärung und Beschreibung des Sprachwandels. Hrsg. v. Dietrich Busse. Tübingen 1991. (RGL 113). Dieckmann, Walther, Linguistik und Sozialgeschichtsforschung. In: Linguistik und Nachbarwissenschaften. Hrsg. v. Renate Bartsch/Theo Vennemann. Kronberg/ Ts. 1973, 141—159. Ders., Explizit-performative Formeln als Sprachfigur in preußischen Erlassen des 1 9. Jahrhunderts. In: Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 1 9. Jahrhundert. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1989, 177—195. Ders., Sprachwissenschaft und öffentliche Sprachdiskussion. Wurzeln ihres problematischen Verhältnisses. In: Das 1 9. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Berlin/New York 1991, 355—373. (IdS. Jb. 1990). Die Partikeln der deutschen Sprache. Hrsg. von Harald Weydt. Berlin/New York 1979. Dittman, Jürgen, „Grammatische Bedeutung“ und der handlungswissenschaftliche Regelbegriff. In: Methodologie der Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Michael Schecker. Hamburg 1976, 163—184. Ders., Konstitutionsprobleme und Prinzipien einer kommunikativen Grammatik. In: Dialogforschung. Jahrbuch 1980 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1981, 135—177. (Spr. d. Geg. 54). Döring, Brigitte, Zum Zusammenhang von Sprachgeschichte und Geschichte der Gesellschaft bei Johann Christoph Adelung und Jacob Grimm. In: ZfG 5, 1984, 159—167. Eder, Alois, Pragmatik in der historischen Semantik. In: Wiener Linguistische Gazette 5, 1973, 37—62. Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte. Bde. I—IV. Reinbek 1963—1977. Eggs, Ekkehard, Zum Universalitätsanspruch der Sprechakttheorie. In: LiLi 4. H. 14, 1974, 31—64. Ettl, Susanne, Anleitung zu schriftlicher Kommunikation. Briefsteller von 1 880—1 980. Tübingen 1 984. (RGL 50). Feldbusch, Elisabeth, Geschriebene Sprache. Untersuchungen zu ihrer Herausbildung und Grundlegung ihrer Theorie. Berlin/New York 1985. Fleskes, Gabriele, Untersuchungen zur Textsortengeschichte im 1 9. Jahrhundert. Am Beispiel der ersten deutschen Eisenbahnen. Tübingen 1996. (RGL 176). Fränkel. Hermann. Grammatik und Sprachwirklichkeit. München 1974. Fries, Norbert, Aspekte der Erforschung des Grammatik-Pragmatik-Verhältnisses. In: ZfG 1 0, 1 989, 293— 308.

Fritz, Gerd, Bedeutungswandel im Deutschen. Neuere Methoden der diachronen Semantik. Tübingen 1 974. (GA 12). Ders., Zur Sprache der ersten periodischen Zeitungen im 1 7. Jahrhundert. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt/M. etc. 1990, 281—288. Ders., Geschichte von Dialogformen. In: Handbuch der Dialoganalyse. Hrsg. v. Gerd Fritz/Franz Hundsnurscher. Tübingen 1994, 545—562. Gespräche zwischen Alltag und Literatur. Beiträge zur germanistischen Gesprächsforschung. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Helmut Henne/Helmut Rehbock. Tübingen 1984. (RGL 53). Gessinger, Joachim, Sprache und Bürgertum. Sozialgeschichte sprachlicher Verkehrsformen im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1980. Ders., Vorschläge zu einer sozialgeschichtlichen Fundierung von Sprachgeschichtsforschung. In: LiLi 1 2. H. 47, 1982, 119—145. Ders., Kommunikative Verdichtung und Schriftlichkeit: Lesen, Schreiben und gesellschaftliche Organisation im 18. Jahrhundert. In: Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Hrsg. v. Andreas Gardt/Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann. Tübingen 1995, 279—306. (RGL 156). Giesecke, Michael, Schriftsprache als Entwicklungsfaktor in Sprach- und Begriffsgeschichte. Zusammenhänge zwischen kommunikativen und kognitiven geschichtlichen Veränderungen. In: Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Hrsg. v. Reinhart Koselleck. Stuttgart 1979, 262—302. Ders., Sinnenwandel, Sprachwandel, Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt/M. 1992. Grammatische Kategorien: Funktion und Geschichte. Hrsg. v. Bernfried Schlerath. Wiesbaden 1985. Grimm, Jacob, Vorrede [zur Deutschen Grammatik von 1 81 9]. In: Ders., Vorreden zur Deutschen Grammatik von 1 81 9 und 1 822. Mit einem Vorwort zum Neudruck von Hugo Steger. Darmstadt 1968, 1—17. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. 4. Aufl. Leipzig 1880. Grosse, Rudolf, Kommunikationsgemeinschaft und Sprachgemeinschaft in der „Fränkischen Zeit“. In: ZPSK 24, 1971, 241—245. Ders., Zu den Prinzipien der Sprachgeschichtsschreibung heute. In: BES 1, 1981, 30—40. Ders., Sprache und Geschichte bei den Brüdern Grimm. In: Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften der DDR 1985 6 G. Berlin 1986, 5—13. Ders., Beiträge zur Sprachgeschichte und Soziolinguistik. Mit einem Vorwort hrsg. v. Ulla Fix/Horst Weber. Leipzig 1989. Grünert, Horst, Sprache und Politik im 1 9./20. Jahrhundert. Zur Funktion und Geschichte öffentlicher Texte. In: Germanistik. Forschungsstand und deren


Perspektiven. Hrsg. v. Georg Stötzel. Bd. 1 . Berlin/ New York 1985, 80—90. Guchmann, Mirra Moiseevna, Der Weg zur deutschen Nationalsprache. Band I, II. 2. Aufl. Berlin 1970. Gumbrecht, Hans Ulrich, Historische Textpragmatik als Grundlagenwissenschaft der Geschichtsschreibung. In: Lendemains 2. H. 6, 1977, 125—135. Ders., Funktionen parlamentarischer Rhetorik in der Französischen Revolution. Vorstudien zur Entwicklung einer historischen Textpragmatik. München 1978. Hartung, Wolfdietrich/Helmut Schönfeld u. a., Kommunikation und Sprachvariation. Berlin 1 981 . (SuG 17). Heeschen, Volker, Rituelle Kommunikation in verschiedenen Kulturen. In: LiLi 17. H. 65, 1987, 82—104. Henne, Helmut, Sprachpragmatik. Nachschrift einer Vorlesung. Tübingen 1975. (RGL 3). Ders., Probleme einer historischen Gesprächsanalyse. Zur Rekonstruktion gesprochener Sprache im 1 8. Jahrhundert. In: Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Zürcher Kolloquium. Hrsg. v. Horst Sitta. Tübingen 1980, 89—102. (RGL 21). Ders., Innere Mehrsprachigkeit im späten 1 8. Jahrhundert. Argumente für eine pragmatische Sprachgeschichte. In: Mehrsprachigkeit in der deutschen Aufklärung. Hrsg. v. Dieter Kimpel. Hamburg 1 985, 1 4— 27. (Studien zum 18. Jahrhundert 5). Hentschel, Elke, Funktion und Geschichte deutscher Partikeln. ‘Ja’, ‘doch’, ‘halt’ und ‘eben’. Tübingen 1986. (RGL 63). Herberger, Maximilian, Sprach- und Handlungsmuster in der Rechtsgeschichte der Schlichtung. In: Kommunikationstypologie. Handlungsmuster, Textsorten, Situationstypen. Jahrbuch 1 985 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Werner Kallmeyer. Düsseldorf 1 986, 227—244. (Spr. d. Geg. 67). Hermanns, Fritz, Sprachgeschichte als Mentalitätsgeschichte. Überlegungen zu Sinn und Form und Gegenstand historischer Semantik. In: Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Hrsg. v. Andreas Gardt/Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann. Tübingen 1995, 69—101. (RGL 156). Hirt, Hermann, Geschichte der deutschen Sprache. 2. Aufl. München 1925. Nachdruck 1968. Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Hrsg. v. Reinhart Koselleck. Stuttgart 1979. Hohmeister, Karl-Heinz, Veränderungen in der Sprache der Anzeigenwerbung. Dargestellt an ausgewählten Beispielen aus dem „Gießener Anzeiger“ vom Jahre 1800 bis zur Gegenwart. Frankfurt/M. 1981. Holly, Werner, Zur Geschichte parlamentarischen Sprachhandelns in Deutschland. Eine historisch-pragmatische Skizze an Beispielen aus ersten Sitzungen von verfassungsgebenden Versammlungen. In: Sprachgeschichte und Sozialgeschichte. Hrsg. v. Brigitte Schlieben-Lange/Joachim Gessinger = LiLi 1 2. H. 47, 1982, 10—48.

547

Isenberg, Horst, Diachronische Syntax und die logische Struktur einer Theorie des Sprachwandels. In: StGr 5, 1965, 133—168. Jäger, Ludwig, Erkenntnistheoretische Grundfragen der Sprachgeschichtsschreibung. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Jahrbuch 1 976 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1 977, 332— 341. (Spr. d. Geg. 41). Ders., Zur historischen Semantik des deutschen Gefühlswortschatzes. Aachen 1988. Jakob, Karlheinz, Maschine, Mentales Modell, Metapher. Studien zur Semantik und Geschichte der Techniksprache. Tübingen 1991. (RGL 123). Keller, Rudi, Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. 2. Aufl. Tübingen 1994. Kluge, Friedrich, Deutsche Sprachgeschichte. 2. Aufl. Leipzig 1925. Kohlhase, Jürgen, Aspekte der deutschen Sprachgeschichte. In: Studium Linguistik 10, 1981, 20—41. Kommunikationstheoretische Grundlagen des Sprachwandels. Hrsg. v. Helmut Lüdtke. Berlin/New York 1980. (GdK). Kontexte der Grammatiktheorie. Hrsg. v. Wolfgang Motsch. Berlin 1978. (StGr 17). Koselleck, Reinhart, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt/M. 1979. Lass, Roger, On Explaining Language Change. Cambridge 1980. Leont’ev, Aleksej A., Sprache — Sprechen — Sprechtätigkeit. Übers. und hrsg. v. Claus Heeschen/Wilfried Stölting. Stuttgart etc. 1971. Lerchner, Gotthard, Zu gesellschaftstheoretischen Implikationen der Sprachgeschichtsforschung. In: PBB (H) 94, 1974, 141—155. Levinson, Stephen C., Pragmatics. Cambridge 1983. Link, Jürgen, Zum Anteil der Kollektivsymbolik an der Sprachentwicklung im 1 9. Jahrhundert: Das Beispiel der Verkehrsmittel Kutsche und Eisenbahn. In: Sprache und bürgerliche Nation. Beiträge des 2. Bad Homburger Kolloquiums zur deutschen und europäischen Sprachgeschichte des 1 9. Jahrhunderts. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Siegfried Grosse/Klaus J. Mattheier. Berlin/ New York 1998 (im Druck). Linke, Angelika, Sprachkultur und Bürgertum. Zur Mentalitätsgeschichte des 1 9. Jahrhunderts. Stuttgart/ Weimar 1996. Literatur und Konversation. Sprachsoziologie und Pragmatik in der Literaturwissenschaft. Hrsg. v. Ernest W. B. Hess-Lüttich. Wiesbaden 1980. Littlewood, William T., Linguistic Change During Interpersonal Interaction. In: Lingua 41, 1977, 1—11. Luckmann, Thomas, Soziologie der Sprache. In: Handbuch für Empirische Sozialforschung. Hrsg. v. René König. Bd. II. Stuttgart 1969, 1050—1101. Luhmann, Niklas, Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. 2 Bde. Frankfurt/M. 1980, 1981.

548


Maas, Utz, Lesen — Schreiben — Schrift. Die Demotisierung eines professionellen Arkanums in der Frühen Neuzeit. In: LiLi 15. H. 59, 1985, 55—81. Ders., Der kulturanalytische Zugang zur Sprachgeschichte. In: WW 37, 1987, 87—104. Ders., Ländliche Schriftkultur in der Frühen Neuzeit. In: Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Hrsg. v. Andreas Gardt/ Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann. Tübingen 1 995, 249—277. (RGL 156). Ders./Klaus J. Mattheier, Zur Erforschung historischer Stadtsprachen. Allgemeine Überlegungen und Beispiel. In: ZdPh Sonderh. ‘Frühneuhochdeutsch’ 1 988, 227—246. Maeder, Hannes, Versuch über den Zusammenhang von Sprachgeschichte und Geistesgeschichte. Zürich 1945. Malkiel, Yakov, Multiple versus simple causation in linguistic change. In: To Honor Roman Jakobson. Vol. II. The Hague/Paris 1 967, 1 228—1 246. (JLSMa. 32). Mattheier, Klaus J., Wege und Umwege zur neuhochdeutschen Schriftsprache. In: ZGL 9, 1981, 274—307. Ders., Sprachgeschichte im 1 9. Jahrhundert. Protokoll einer Diskussionsrunde. In: Literatur und Sprache im historischen Prozeß. Vorträge des Deutschen Germanistentages Aachen 1 982. Hrsg. v. Thomas Cramer. Bd. 2: Sprache. Tübingen 1983, 202—203. Ders., Sprachwandel und Sprachvariation. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. 1 . Hbd. Berlin/New York 1984, 768—779. (HSK 2.1). Ders., Textsorten im Industriebetrieb des 1 9. Jahrhunderts. In: Kommunikationstypologie. Handlungsmuster, Textsorten, Situationstypen. Jahrbuch 1 985 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Werner Kallmeyer. Düsseldorf 1986, 193—226. (Spr. d. Geg. 67). Ders., Das Verhältnis von sozialem und sprachlichem Wandel. In: Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. Hrsg. v. Ulrich Ammon/Norbert Dittmar/Klaus J. Mattheier. 2. Hbd. Berlin/New York 1988, 1430—1452. (HSK 3.2). Ders., Standardsprache als Sozialsymbol. Über kommunikative Folgen gesellschaftlichen Wandels. In: Das 1 9. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Berlin/ New York 1991, 41—73. (IdS. Jb. 1990). Ders., Kommunikationsgeschichte des 1 9. Jahrhunderts. Überlegungen zum Forschungsstand und zu Perspektiven der Forschungsentwicklung. In: Sprache und bürgerliche Nation. Beiträge des 2. Bad Homburger Kolloquiums zur deutschen und europäischen Sprachgeschichte des 19. Jahrhunderts. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Siegfried Grosse/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1997 (im Druck). Maurer, Friedrich, Geschichte der deutschen Sprache. In: Germanische Philologie. Ergebnisse und Aufgaben. Festschrift für Otto Behaghel. Hrsg. v. Alfred Goetze/

Wilhelm Horn/Friedrich Maurer. Heidelberg 1 934, 201—228. Mehrsprachigkeit in der deutschen Aufklärung. Hrsg. v. Dieter Kimpel. Hamburg 1 985. (Studien zum 18. Jahrhundert 5). Mehrsprachigkeit in der Stadtregion. Jahrbuch 1 981 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Karl-Heinz Bausch. Düsseldorf 1982. (Spr. d. Geg. 56). Moser, Hugo, Deutsche Sprachgeschichte. Mit einer Einführung in die Fragen der Sprachbetrachtung. 6. Aufl. Tübingen 1969. Naumann, Hans, Versuch einer Geschichte der deutschen Sprache als Geschichte des deutschen Geistes. In: DVLG 1, 1923, 139—160. Nehring, Alfons, Strukturalismus und Sprachgeschichte. In: Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft. Sonderh. 15, 1962, 21—30. Neubert, Albrecht, Überlegungen zum Thema Sprache und Geschichte. In: Linguistische Arbeitsberichte 1 0. Leipzig 1974, 78—87. Neuere Forschungen zur historischen Syntax des Deutschen. Referate der Internationalen Fachkonferenz Eichstätt 1 989. Hrsg. v. Anne Betten unter Mitarbeit von Claudia Riehl. Tübingen 1990. (RGL 103). Objartel, Georg, Studentische Kommunikationsstile im späten 1 8. Jahrhundert. In: Mehrsprachigkeit in der deutschen Aufklärung. Hrsg. v. Dieter Kimpel. Hamburg 1985, 28—41. (Studien zum 18. Jahrhundert 5). Öhlschläger, Günther, Modalität zwischen Grammatik und Pragmatik. In: Kontroversen, alte und neue. Akten des VII. Germanistenkongresses. Göttingen 1 985. Hrsg. v. Albrecht Schöne. Bd. 3. Tübingen 1986, 372— 380. Oksaar, Els, Zum Prozeß des Sprachwandels: Dimensionen sozialer und linguistischer Variation. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Jahrbuch 1 976 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1977, 98—117. (Spr. d. Geg. 41). Osthoff, Hermann/Karl Brugmann, Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. 1. Theil. Leipzig 1878. Panagl, Oswald, Pragmatische Perspektiven in der historischen Sprachwissenschaft. In: Akten der 2. Salzburger Frühlingstagung für Linguistik. Hrsg. v. Gaberell Drachman. Tübingen 1977, 399—412. Partikeln und Interaktion. Hrsg. v. Harald Weydt. Tübingen 1983. (RGL 44). Peilicke, Monika, Historische Pragmatik — ein Ansatz zur Klärung von Sprachwandelprozessen (demonstriert an der Untersuchung von Modalverben in Leipziger Frühdrucken). In: Zu Stellenwert und Bewältigung soziolinguistischer Fragestellungen in aktuellen germanistischen sprachhistorischen Forschungen (Beiträge zum wissenschaftlichen Kolloquium Rostock 30.11. und 1. 12. 1987). Hrsg. v. Gisela Brandt/Irmtraut Rösler. Berlin 1989, 79—84. (LStA 178). Pinxt, Stef, Zur Theorie des linguistischen Interaktionismus. In: Pragmatik. Theorie und Praxis. Hrsg. v. Wolfgang Frier. Amsterdam 1 981 , 93—1 33. (ABnG 13).


Polenz, Peter von, Zur Quellenwahl für Dokumentation und Erforschung der deutschen Gegenwartssprache. In: WW 16, 1966, 3—13. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. Erw. Neubearb. der früheren Darstellung von Hans Sperber. 9. Aufl. Berlin/New York 1978. Ders., Der ausdruck von sprachhandlungen in poetischen dialogen des deutschen mittelalters. In: ZGL 9, 1981, 249—273. Ders., Sozialgeschichtliche Aspekte der neueren deutschen Sprachgeschichte. In: Literatur und Sprache im historischen Prozeß. Vorträge des Deutschen Germanistentages, Aachen 1 982. Hrsg. v. Thomas Cramer. Bd. 2: Sprache. Tübingen 1983, 3—21. Ders., Mediengeschichte und deutsche Sprachgeschichte. In: Erscheinungsformen der deutschen Sprache. Literatursprache, Alltagssprache, Gruppensprache, Fachsprache. Festschrift zum 60. Geburtstag von Hugo Steger. Hrsg. v. Jürgen Dittmann/Hannes Kästner/Johannes Schwitalla. Berlin 1991, 1—18. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. I: Einführung. Grundbegriffe. Deutsch in der frühbürgerlichen Zeit. Berlin/New York 1991. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II: 1 7. und 1 8. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. Ders., Sprachsystemwandel und soziopragmatische Sprachgeschichte in der Sprachkultivierungsepoche. In: Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Hrsg. v. Andreas Gardt/ Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann. Tübingen 1 995, 39—67. (RGL 156). Politeness in Language. Studies in its History, Theory and Practice. Ed. by Richard J. Waats/Sachiko Ide/ Konrad Ehlich. Berlin/New York 1992. (TLSM 59). Pragmatik in der Grammatik. Jahrbuch 1 983 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Gerhard Stickel. Düsseldorf 1984. (Spr. d. Geg. 60). Pragmatik. Theorie und Praxis. Hrsg. v. Wolfgang Frier. Amsterdam 11 98 . (ABnG 1 3). Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen. Akten des Internationalen Kolloquiums Münster 1 7.—1 9. Mai 1 989. Hrsg. v. Hagen Keller/Klaus Grubmüller/Nikolaus Staubnach. München 1992. Presch, Gunter, Zur Begründung einer historischen Pragmalinguistik. In: Institutionen — Konflikte — Sprache. Arbeiten zur linguistischen Pragmatik. Hrsg. v. Josef Klein/Gunter Presch. Tübingen 1981, 206—238. Püschel, Ulrich, Bemerkungen zum Objektbereich einer Theorie des Sprachwandels. In: Grammatik und interdisziplinäre Bereiche der Linguistik. Akten des 1 1 . Linguistischen Kolloquiums Aachen 1 976. Hrsg. v. Hans Werner Viethen/Wolf-Dietrich Bald/Konrad Sprengel. Bd. 1. Tübingen 1977, 215—225. (LA 49). Ders., Journalistische Textsorten im 1 9. Jahrhundert. In: Das 1 9. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Hrsg. v. Rainer Wimmer. Berlin/New York 1991, 428—447. (IdS. Jb. 1990).

549

Rothe, Wolfgang, Strukturale Sprachwissenschaft und Historische Grammatik. In: ZrPh 82, 1966, 583—596. Schank, Gerd, Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf der Grundlage von Textsorten. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. 1 . Hbd. Berlin/New York 1984, 761—768. (HSK 2.1). Schenker, Walter, Plädoyer für eine Sprachgeschichte als Textsortengeschichte. Dargestellt am Paradigma von Telefon, Radio und Fernsehen. In: DS 5, 1 977, 141—148. Schieb, Gabriele, Versuch einer Charakteristik der grundlegenden Kommunikationsbeziehungen um 1 200. (Gedanken zu einigen Voraussetzungen einer Geschichte der deutschen Nationalitätssprache). In: ZPSK 33, 1980, 379—385. Schildt, Joachim, Zum Verhältnis von Geschichte und Sprache. In: ZPSK 26, 1973, 501—510. Ders., Abriß der Geschichte der deutschen Sprache. Zum Verhältnis von Gesellschafts- und Sprachgeschichte. 3. überarb. Aufl. Berlin 1984. (SAV 20). Ders., Zur Rolle von Texten/Textsorten bei der Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt/M. etc. 1 990, 415—420. Ders. u. a., Auswirkungen der industriellen Revolution auf die deutsche Sprachentwicklung im 1 9. Jahrhundert. Berlin 1981. (Baust 60). Schlieben-Lange, Brigitte, Für eine historische Analyse von Sprechakten. In: Sprachtheorie und Pragmatik. Akten des 1 0. Linguistischen Kolloquiums, Tübingen 1 975. Hrsg. v. Heinrich Weber/Harald Weydt. Tübingen 1976, 113—119. (LA 31). Dies., Linguistische Pragmatik. 2. Aufl. Stuttgart etc. 1979. Dies., Traditionen des Sprechens. Elemente einer pragmatischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart etc. 1983. Dies., Sprachhandlungen und ihre Bezeichnungen in der Historiographie des romanischen Mittelalters. In: La littérature historiographique des origines à 1 500. Hrsg. v. Hans Ulrich Gumbrecht/Ursula Link-Heer/ Peter-Michael Spangenberg. Heidelberg 1 987, 755— 796. (Grundriß der romanischen Literaturen des Mittelalters. XI/1, 3. Tlbd.). Dies./Harald Weydt u. a., Streitgespräch zur Historizität von Sprechakten. In: LB H. 60, 1978, 65—78. Schmidt, Siegfried J., Texttheorie. Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation. München 1973. Schmidt, Wilhelm, Geschichte der deutschen Sprache. 6. Aufl. erarbeitet unter der Leitung v. Helmut Langner. Stuttgart/Leipzig 1993. Schönfeld, Helmut, Sprache und Sprachvariation in der Stadt. Zu sprachlichen Entwicklungen und zur Sprachvariation in Berlin und anderen Städten im Nordteil der DDR. Berlin 1989. (LStA A. 197).

550


Schriftkultur und sprachlicher Wandel. Hrsg. v. Jürgen Erfurt/Joachim Gessinger. Osnabrück 1993. (Obst 46). Schwarz, Alexander, Sprechaktgeschichte. Studien zu den Liebeserklärungen in mittelalterlichen und modernen Tristandichtungen. Göppingen 1984. (GAG 398). Schwitalla, Johannes, Sprechen und Schreiben in Handlungszusammenhängen. Die Pragmatisierung der Linguistik in den 70er Jahren. In: MDGV 4, 1980, 17— 36. Ders., Deutsche Flugschriften 1 460—1 525. Textsortengeschichtliche Studien. Tübingen 1983. (RGL 45). Sitta, Horst, Pragmatisches Sprachverstehen und pragmatikorientierte Sprachgeschichte. In: Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Zürcher Kolloquium 1978. Hrsg. v. Horst Sitta. Tübingen 1980, 23— 33. (RGL 21). Sonderegger, Stefan, Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. I: Einführung. Genealogie. Konstanten. Berlin/New York 1979. Ders., Syntaktische Strukturen gesprochener Sprache im älteren Deutsch. In: Neuere Forschungen zur historischen Syntax. Referate der Internationalen Fachkonferenz Eichstätt 1 989. Hrsg. v. Anne Betten unter Mitarbeit von Claudia Riehl. Tübingen 1 990, 31 0—323. (RGL 103). Sperber, Hans, Geschichte der deutschen Sprache. Berlin 1926. Sprache und bürgerliche Nation. Beiträge des 2. Bad Homburger Kolloquiums zur deutschen und europäischen Sprachgeschichte des 1 9. Jahrhunderts. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Siegfried Grosse/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1997 (im Druck). Stedje, Astrid, „Brechen Sie dieses rätselhafte Schweigen!“ Über kulturbedingtes, kommunikatives und strategisches Schweigen. In: Sprache und Pragmatik. Lunder Symposium 1982. Hrsg. v. Inger Rosengren. Stockholm 1983, 7—33. Sucharowski, Wolfgang, Interessant. Beschreibungsversuche zum Gebrauch. In: Sprachwissenschaft 4, 1979, 370—410. The Ethnography of Communication. Ed. by John J. Gumperz/Dell Hymes = American Anthropologist. Special Publication 66/2, 1964. Tschirch, Fritz, Geschichte der deutschen Sprache. Band I, II. 2. Aufl. Berlin 1971, 1975. (GG 5).

Untersuchungen zur Pragmatik und Semantik von Texten aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Hrsg. v. Rudolf Große. Berlin 1987. (LStA 168). Vennemann, Theo, Theories of Linguistic Preferences as a Basis for Linguistic Explanations. In: Folia Linguistica Historica 6/1, 1983, 5—26. Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache. Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 1 9. Jahrhundert. Hrsg. v. Dieter Cherubim/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1989. Weinreich, Uriel/William Labov/Marvin I. Herzog, Empirical Foundation for a Theory of Language Change. In: Directions for Historical Linguistics. A Symposium. Hrsg. v. Winfried P. Lehmann/Yakov Malkiel. Austin/London 1968, 95—195. Wells, Christopher, German: A Linguistic History to 1945. Oxford 1985. Wierzbicka, Anna, Cross-Cultural Pragmatics. The Semantics of Human Interaction. Berlin/New York 1 991 . (TLSM 53). Wimmer, Rainer, Einige Thesen zur Unterscheidung von Semantik und Pragmatik. In: Semantik und Pragmatik. Akten des 1 1 . Linguistischen Kolloquiums Aachen 1 976. Band II. Hrsg. von Hans Werner Viethen/ Wolf-Dietrich Bald/Konrad Sprengel. Tübingen 1 977, 165—177. (LA 49). Wolf, Dieter, Kolloquium ‘Deutsche Sprachgeschichte’, Heidelberg 23. bis 26. September 1 980. In: ZGL 9, 1981, 104—113. Ders., Kommunikationsformen der Flugschriften des 1 6. und 1 9. Jahrhunderts und ihre sozialgeschichtlichen Bedingungen. In: Literatur und Sprache im historischen Prozeß. Vorträge des Deutschen Germanistentages Aachen 1 982. Hrsg. v. Thomas Cramer. Bd. 2: Sprache. Tübingen 1983, 150—169. Wolf, Norbert Richard, Über eine textlinguistische Sprachgeschichte. In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Frankfurt/M. etc. 1990, 421—429. Wolff, Gerhart, Deutsche Sprachgeschichte. Ein Studienbuch. 2. Aufl. Frankfurt/M. 1990. Wunderlich, Dieter, Die Rolle der Pragmatik in der Linguistik. In: Du 22/4, 1970, 5—41.

Dieter Cherubim, Göttingen

551

IV. Geschichte und Prinzipien der Sprachgeschichtsforschung nach Beschreibungsebenen

34. Historische Graphematik und Phonologie 1. 2. 3.

1.

Historische Graphem(at)ik Historische Phonologie Literatur (in Auswahl)

Historische Graphem(at)ik

Als Wissenschaft von der Ausdrucksseite der geschriebenen Sprache hat die Graphematik die Aufgabe, die minimal segmentalen und zugleich funktional relevanten schriftlichen Einheiten zu ermitteln, deren systematischen Zusammenhang zu eruieren und zu klären, wie diese Einheiten (graphotaktisch) bei der Konstruktion komplexer Ausdrucksformen des Geschriebenen eingesetzt werden. Diese Aufgabe entspricht der der Phonologie im Bereich der gesprochenen Sprache. In beiden Fällen ist es um die Ermittlung ausdrucksseitiger Teilsysteme der Sprache zu tun, deren Strukturiertheit und Regelmäßigkeit die Grundlage für das Gelingen des kommunikativen Austauschs zwischen den Sprachteilhabern bildet. Wenn man trotz einer solchen Parallelität der Aufgaben von Graphemik bzw. von Graphematik und nicht von Graphologie spricht, so hat das allein wissenschaftshistorische Gründe: Vorgebeugt werden sollte damit einer möglichen Verwechslung mit der bereits bestehenden ‘Graphologie’, nämlich jener kruden Pseudolehre, derzufolge wesentliche Charakterzüge eines Individuums sich in der Art seiner Handschrift zeigen. Darüber, ob eine solche Verwechslungsgefahr überhaupt jemals bestanden hat oder nicht, ist hier nicht zu rechten. Der inzwischen allgemein akzeptierte Ausdruck Graphem(at)ik hat jedenfalls den Vorteil, daß er die zentrale Stellung des Graphembegriffs in dieser linguistischen Subdisziplin deutlich macht. Eine konzeptuelle Geschlossenheit ist damit allerdings nicht verbunden. Die Geschichte des Graphembegriffs ist außerordentlich komplex (für eine detaillierte Darstellung s. Kohrt 1985, für einen Überblick Kohrt 1986), und auch heute noch gibt es eine „geringe Konvergenz“ (Timm 1 987, 22) bei dem Gebrauch von Ausdrücken wie Graphem, Allograph, Graph usw. Um es mit Heller (1980, 76) pointiert zu sagen: „So viele Autoren sich zum Graphembegriff geäußert haben, so zahl-

reich sind auch die verschiedenen Definitionen des Graphems“. Angesichts einer solchen Divergenz der Konzeptionen mag es verständlich erscheinen, wenn man in der neueren Forschung bisweilen eine „streng strukturalistische Terminologie“ meidet und sich lieber auf traditionelle Termini wie ‘Schreibung’ resp. ‘Graphie’ zurückzieht (vgl. z. B. Reichmann/Wegera 1993, 13 ff.). Im Gegensatz dazu wird im hier folgenden Text an einer im weiteren Sinne ‘strukturalistischen’ Sichtweise festgehalten. 1.1. Grundlagen der Graphematik Ganz gleich, wie man den Graphembegriff im einzelnen auch fassen mag — es ist zunächst unerläßlich, die Grapheme als systematische Einheiten strikt von deren bloßen Realisierungen zu trennen. Dem Analysevorbild der strukturellen Phonologie folgend wird normalerweise zunächst zwischen den ‘Graphemen’ selbst als Elementen des sprachlichen Systems und den ‘Graphen’ unterschieden, die als einzelne konkrete, raum-zeitlich gebundene Realisierungen von Graphemen aufzufassen sind. Diese Graphe lassen sich, vor allem unter Ähnlichkeitsaspekten, jeweils zu Klassen unterschiedlicher Art und Größe zusammenfassen. Im graphematischen Zusammenhang sind primär jene Grobklassifizierungen von Graphemrealisierungen von Interesse, die man für gewöhnlich als ‘Allographe’ bzw. als ‘(allo)graphische Varianten’ bezeichnet. Die Ermittlung der unterschiedlichen Klassen von Graphen gehört selbst eigentlich nicht in den Aufgabenbereich der Graphematik, sondern in den der ‘Graphetik’, die in breiterer Perspektive die Formen konkreter Schriftzeugnisse, deren Bezug zueinander und die Bedingungen ihres Entstehens untersucht (vgl. Althaus 1980). Im Rahmen der Graphematik sind graphetische Klassenbildungen nur dort von Belang, wo sie systematische Relevanz für die Verschriftung besitzen; weitergehende Differenzierungen und die Graphetik insgesamt sind im gegenwärtigen Zusammenhang nicht von Bedeutung und werden demgemäß hier vernachlässigt.

552


Der Klarheit halber sollten emische und etische Ausdruckseinheiten per Notation klar voneinander geschieden werden. In der Phonologie hat sich seit langem eine einfache Konvention durchgesetzt: Graphische Zeichen für Phoneme stehen zwischen Schrägstrichen (z. B. ‘das Phonem /k/’), Zeichen für Allophone und Phone zwischen eckigen Klammern (‘das Allophon [k]’, ‘das Phon [k]’). Da die betr. Schriftzeichen sowieso nur auf Klassen, niemals aber auf einzelne Realisierungen von Segmenten bezogen sein können (vgl. schon Paul 1880, 246) und die letzteren für die systematische Analyse sowieso irrelevant sind, ist eine unterschiedslose Verwendung eckiger Klammern problemlos möglich; entscheidend jedoch ist der Gegensatz zu den Schrägstrichklammern (die einzig und allein zur Auszeichnung phonematischer Elemente dienen). Die Forschung hat sich lange Zeit damit begnügt, Grapheme nur in Kontrast zu diesen beiden Notationsweisen auszuzeichnen; herkömmlich werden zu diesem Zweck spitze Klammern verwendet (‘das Graphem «k»‘). Zwischen den Graphemen selbst und ihren allographischen Varianten wird oftmals per Notation nicht weiter unterschieden, sondern verbale Explikationen gewährleisten normalerweise die notwendige Klarheit des referentiellen Bezugs (‘das Graphem «k»‘, ‘das Allograph «k»‘ usw.). Diese überkommene Bezeichnungsart wird auch weiterhin in vielen neueren Arbeiten verwandt (vgl. etwa Piirainen 1 968, Gallmann 1 985, Kohrt 1 987, Steffens 1 988 u. a. m.), obwohl es ihr an Deutlichkeit mangelt. Gerade in der historischen Graphematik der letzten Jahrzehnte hat man dieses Manko vielfach zu kompensieren gesucht. Zumeist umschlossen weiterhin einfache Spitzklammern die Zeichen für Grapheme, aber die Mittel zur graphischen Vereindeutlichung von Symbolen für Graphe resp. Allographe waren überaus vielfältig: eckige Klammern (s. z. B. Anderson et al. 1 979, Kettmann 1 987 u. a. m.), bloße Kursivsetzung (Fleischer 1 966, Wolf 1 975, Moser 1 977 u. a. m.), runde Klammern (Zürcher 1 978, Elmentaler 1 993, Wiesinger 1 993 u. a. m.), doppelte Spitzklammern (Günther 1 988, 79; faktisch allerdings kaum verwendet) — oder, genau entgegengesetzt, doppelte Spitzklammern zur Kennzeichnung nicht von Allographen, sondern von Graphemen, während Zeichen für Allographe nur von einfachen spitzen Klammern umschlossen werden (Bürgisser 1 988). Man mag daran schon rein äußerlich und bloß formal die Heterogenität der gegenwärtigen graphematischen Forschung erkennen. Im folgenden Text werden zur Kennzeichnung von

Zeichen für graphematische Einheiten doppelte Spitzklammern verwendet (‘das Graphem ««k»»‘), bei der Repräsentation allographischer und/oder bloß graphischer Einheiten einfache spitze Klammern (‘das Allograph «k»‘ bzw. ‘das Graph «k»‘). Grapheme und allographische Varianten sind natürlich nicht nur per Notation, sondern vor allem inhaltlich streng voneinander zu trennen. Alle allographischen Varianten als Klassen von konkreten Realisierungen eines Graphems sind grundsätzlich gleichberechtigt, und es ist theoretisch nicht sinnvoll, auf Grund der quantitativen Dominanz einer bestimmten Variante diesem Allograph ‘per qualitativem Sprung’ graphemische Qualität zuzumessen. Einschätzungen wie die, daß „Distribution und die statistische Signifikanz das Graphem vor seinen Varianten hervorheben“ würden (Piirainen 1 968, 1 9) oder daß eine Variante „als häufigste“ belegt sei und „damit Graphemstatus“ erhalte (Koller 1989, 47), sind theoretisch inkonsistent. Hinter solchen Problemen der Beziehung zwischen Quantität und Qualität scheint letztlich nur die Frage nach der Wahl der Benennung des betr. Graphems zu stecken. Wenn man angesichts der Verschriftung des Gegenwartsdeutschen etwa (aus welchen Gründen auch immer) gewisse allographische Varianten wie «ck», «k», «kh», «kk», «q» und evtl. noch mehr ausgemacht hat, so wird man zur Bezeichnung des betr. Graphems normalerweise diejenige Symbolisierung wählen, die der „am häufigsten vorkommenden Variante“ entspricht (Fleischer 1 966, 1 5). Da das Allograph «k» in unserem Beispiel zweifellos die „Hauptvariante“ (im Sinne von Börner 1 976, 32) darstellt und somit die „Leitgraphie“ (vgl. Stopp 1 976, 67; Glaser 1 985, 39) bildet, wird man demzufolge von einem ‘Graphem ««k»»‘ mit «k», «ck», «kk» usw. als Varianten sprechen/schreiben. Statt einer solchen zusammenfassenden Notation werden bei der Charakterisierung von Graphemen nicht selten die einzelnen Allographe exhaustiv hintereinander aufgezählt, normalerweise durch Kommata voneinander getrennt (s. etwa Stopp 1 980, 47: „Graphem «i, j, ý, í»“), bisweilen auch durch Schrägstriche (s. z. B. Wolf 1 975, 1 55: „«i/y/j»“). Bei der hier gewählten Notationsform für Grapheme und Allographe ist solch ein zusätzlicher und — zumindest beim Schrägstrich — potentiell irreführender Gebrauch von Trennungszeichen nicht notwendig, und man kann die jeweiligen Grapheme als Allographmenge sehr einfach und eindeutig kennzeichnen (nämlich als ««i» «j» «ý» «í»» resp. als ««i» «y» «j»»). Darstellungstechnisch ist es allerdings günstiger, auf solche

34. Historische Graphematik und Phonologie

Graphemkennzeichnungen per Aufzählung der Varianten weitgehend zu verzichten (s. Anderson et al. 1979, 61). Grapheme haben Allographe als Varianten; ‘graphem(at)ische Varianten’ (denen dann selbst wiederum der Status eines ‘Graphems’ zukommen müßte) kann es demzufolge nicht geben. Wenn z. B. bei Fleischer (1966, 16) nicht nur von „graphische[n] Varianten“ die Rede ist, sondern überdies von „graphemischen“, so bedeutet das einen theoretischen Bruch in der Analysekonzeption, mit bloßen ad-hoc-Adaptionen terminologischer Sprechweisen ohne innere Konsistenz. Leider findet man Derartiges in der historischen Graphematik recht häufig. Gerade die Varianteneinteilung von Fleischer (1966) ist bis heute oftmals fraglos übernommen worden (vgl. jüngst wieder Bürgisser 1988, 4 f. oder Ernst 1994, 33), und kaum weniger irritierend ist es, wenn z. B. Hjelmslevs (1 943, 66) Begriff der ‘Kommutation’ von Einheiten, der sich allein auf distinktive Oppositionen bezieht, bisweilen so verwendet wird, daß gar indistinktive allographische Varianten miteinander ‘kommutieren’ sollen (vgl. z. B. Wolf 1 975, 1 58 oder Moser 1 977, 144). Ebenso, wie man die Varianten eines Graphems streng von dem jeweiligen Graphem selbst unterscheiden muß, sollte man auch die Variantenmenge eines Graphems von der Variantenmenge eines anderen Graphems möglichst klar trennen. Die Praxis der strukturalistischen phonologischen Analyse kann dabei als Vorbild dienen: Es sollte möglichst die Bedingung der ‘biuniqueness’ (im Sinne von Chomsky 1 964, 85) gelten, derzufolge kein Ausdruckselement mal als Variante der emischen Einheit X, mal als Variante der emischen Einheit Y gewertet werden sollte. In der historischen Graphematik wird dieser Grundsatz leider kaum jemals theoretisch expliziert (als Ausnahme sei immerhin Stopp 1980, 47 genannt), und entsprechend wenig wird er bei den faktischen Analysen beachtet: Da wird z. B. das Graph «p» mal dem Graphem ««p»» zugeordnet, mal dem Graphem ««b»» und mal dem Graphem ««pf»» (Fleischer 1966, 58), da gilt «o» z. T. als „positionsgebundene Variante“ von ««a»», z. T. als primäre Variante von ««o»» (Piirainen 1968, 50; 90), das Allograph «t» erscheint sowohl als (Haupt-)Variante des Graphems ««t»» als auch als (Neben-)Variante des Graphems ««z»» (Koller 1989, 115 ff.; 184 ff.) usw. Bedauerlicherweise führt die mangelnde Beachtung der ‘biuniqueness condition’ zu überaus vielfältigen Möglichkeiten der Zuordnung von allographischen Klassen zu Graphemen, und auf Grund von wechselnden Einzelentscheidungen ist eine

553

Vergleichbarkeit der Ergebnisse verschiedener graphematischer Studien oft nur schwer möglich. Der damit verbundene Verlust an methodologischer Rigidität betrifft nicht allein die Zuordnung von Allographen zu Graphemen, sondern er hat noch gravierendere Konsequenzen — indem nämlich selbst die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Graphemen letztlich diffus wird. Deutlich wird das an dem Problem der Unterscheidung von allographischer Variation bei einem einzigen Graphem und der ‘Neutralisierung’ distinktiver Oppositionen zwischen zwei Graphemen. Ebenso wie von Variation ist in der graphematischen Literatur zu früheren Verschriftungssystemen des Deutschen immer wieder auch von Neutralisierung die Rede (vgl. etwa Wolf 1 975, 1 52 f.; Moser 1 977, 55; Koller 1 989, 1 8 u. a. m.). Leider aber werden dabei beide Konzepte oftmals in wenig klarer Art und Weise miteinander vermischt, und bisweilen wird die Unterscheidung zwischen ihnen gar explizit aufgegeben, so daß ‘Varianten’ und ‘Neutralisationen’ sich plötzlich in einem übergreifenden Konzept einer ‘allgemeinen Variation’ vereinigt finden (Kettmann 1987, 32). Ansonsten gilt z. B. «s» mal als Variante von ««sch»», mal soll zugleich eine vermeintliche Opposition zwischen ««s»» und ««sch»» neutralisiert sein (Koller 1 989, 1 60 f.), oder «l» und «ll» werden als bloße Varianten des Graphems ««ll»» hingestellt, aber: „Am Wortende erscheint die Opposition völlig aufgehoben“ (ebd., 1 74 f.). Und wenn ein Allograph «ß» unversehens gar zum „Archigraphem“ mutiert, „in dem sich die Opposition «s» — «ss» häufig neutralisiert“ (Wolf 1975, 232), dann hat das kaum noch etwas mit den ursprünglichen Vorgaben der strukturalistischen Phonologie zu tun. Die mangelnde Stringenz bei der Übertragung strukturalistischer Analysevorbilder aus der Phonologie auf die Graphematik und die Vielfältigkeit von Abweichungen und Inkonsistenzen sind in der Literatur zur historischen Graphematik allzu durchgängig und kommun, als daß sich einfach auf individuelle Fehlleistungen einzelner Wissenschaftler bei der Adaption eines neuen Analyserahmens schließen ließe. Sehr viel plausibler scheint die Annahme, daß das im wesentlichen aus der klassischen (‘taxonomischen’) Phonologie übernommene analytische Instrumentarium sich bei der praktischen Untersuchung historischer Schriftzeugnisse als allenfalls bedingt tauglich erwies und daß es deshalb so mancher ‘Nachbesserungen’ bedurfte, die jeweils mehr oder minder ad hoc vorgenommen wurden. Durchaus erklärlich ist unter sol-

554


chen Umständen auch, daß es in zahlreichen Arbeiten zur historischen Graphematik wesentliche Brüche zwischen dem gibt, was einleitend (zumeist eher spärlich) theoretisch expliziert wird, und dem, was dann (recht extensiv) an Detailanalysen vorgeführt wird. Es scheint deshalb unerläßlich, sich noch einmal auf einige zentrale Grundlagen eines solchen strukturalistischen Ansatzes zu besinnen. Im Mittelpunkt der strukturalistischen Phonologie, die als wesentliches Vorbild diente, stand bekanntlich das Konzept einer ‘Distinktivität’ minimaler Ausdruckseinheiten der gesprochenen Sprache (s. Projet 1931 ), und die zentrale Entdeckungsprozedur war dementsprechend die der Minimalpaaranalyse (wenn zwei komplexe Zeichen sich nur in einem einzigen, nicht weiter zerlegbaren Segment unterscheiden und verschiedene Bedeutungen tragen, dann haben eben diese Segmente phonologische Qualität). Distributionelle Faktoren wurden diesem Primäraspekt letztlich untergeordnet: bei einer Indistinktivität unterschiedlicher Segmente in der gleichen Position hat man es mit bloßen Allophonen ein und desselben Phonems zu tun, bei Komplementarität der Verteilung ebenfalls (da dann überhaupt keine Minimalpaare möglich sind). Damit bei beiden Fällen von Allophonen eines jeweils einzigen Phonems gesprochen werden kann, muß allerdings zudem eine weitgehende Ähnlichkeit zwischen ihnen bestehen (vgl. Trubetzkoy 1 939, 32). So sind z. B. [s] und [a:] in der deutschen Gegenwartssprache offenkundig komplementär distribuiert — aber niemand würde deswegen auf den Gedanken kommen, daß es sich bei ihnen um allophonische Varianten ein und desselben Phonems handelte (s. dazu das Konzept ‘indirekt-distinktiver’ Oppositionen bei Trubetzkoy 1939, 32). Das in der strukturalistischen Phonologie zentrale Distinktivitätskonzept wird in der historischen Graphematik bis heute fraglos akzeptiert, und ganz gleich, welcher besonderen Konzeption die betreffenden Wissenschaftler im einzelnen anhängen mögen, kaum jemals fehlt bei der Explikation des Graphembegriffs der Hinweis auf die Distinktivität dieser Einheit im Definiens. Daß bei dem einen dann so manches als ‘minimal’ gewertet wird, was der andere als ‘komplex’ ansieht, ist im gegenwärtigen Zusammenhang irrelevant; es geht einzig und allein um die Gleichung: ‘Graphem’ = ‘minimal distinktives schriftliches Segment’. Die methodologische Folgerung aus einer solchen Konzeption hätte zu lauten, daß die Technik der Minimalpaaranalyse bei der Untersuchung historischer Schriftzeugnisse gezielt zur Aufdeckung distinktiver und

somit graphematisch relevanter Oppositionen eingesetzt würde. Derartiges fand und findet allerdings bestenfalls in Ansätzen statt, und die entsprechenden Bemühungen ende(te)n vielfach in der Präsentation von letztlich unzulänglichen Evidenzen, indem z. B. eine Gegenüberstellung von ahd. «uuār» und «ros-faro» eine Distinktivität zwischen ««uu»» und ««f»» als Graphemen erweisen soll (so Simmler 1 979, 429) oder die von frnhd. «jar-» und «car-dinal» eine solche zwischen ««j»» und ««c»» (so Wolf 1 975, 1 52). Um eine distinktive Opposition zwischen ««ee»» und ««e»» im Frnhd. zu begründen, werden disparate Paare wie «Ree» vs. «andere», «Schnee» vs. «Zcwene» angeführt — aber gerade bei einem wirklichen (potentiellen) Minimalpaar wie «gescheen» vs. «geschen» erweist sich der Gegensatz von «ee» und «e» dann als offenkundig indistinktiv (Fleischer 1966, 28)!

Beispiele dieser Art sind in der historischen Graphematik nachgerade Legion, und die Probleme einer Minimalpaaranalyse in diesem Zusammenhang sind seit langem bekannt: Zum einen ist die untersuchte Textmenge vielfach zu klein, um überhaupt ‘Minimalpaare’ im strengen Sinne dieses Wortes in ausreichender Zahl finden zu können, und zum anderen existiert bei schriftlichen Zeugnissen früherer Sprachstufen für gewöhnlich nur eine „stark und unregelmäßig eingeschränkte Distinktivität der graphischen Symbole, die wiederum aus einer hohen Zahl freier Varianten resultiert“ (Börner 1 976, 22). Wenn das analysierte Korpus groß genug ist, mag es möglich sein, eine extensive Liste passabler Minimalpaare für die postulierten Grapheme zu präsentieren (s. etwa Koller 1 989, 39 f.); das zweite Problem bleibt jedoch generell bestehen, deutlich erkennbar im Umgang mit den strukturalistischen Konzepten von ‘Variation’ und ‘Neutralisierung’ (s. oben). Die Distinktivität graphematischer Einheiten wird trotz dieser Schwierigkeiten definitorisch immer wieder betont (s. z. B. Piirainen 1968, 19 oder Moser 1977, 57), aber dieses Bekenntnis hat vielfach wenig Konsequenzen für die faktische Untersuchung, indem man etwa auf die Technik der Minimalpaaranalyse gar ausdrücklich verzichtet (so Piirainen 1 968, 41 ) oder auf sie nur „manchmal“ und „nach Möglichkeit“ zurückgreift (so Moser 1977, 57). Für gewöhnlich wird die Distinktivität graphematischer Einheiten eher supponiert denn wirklich nachgewiesen, und von einem systematischen Einsatz der Minimalpaaranalyse als Entdeckungsprozedur bei der Untersuchung historischer Schriftzeugnisse kann kaum die Rede sein. De facto wird die Bedeutung des Distinktivitätskonzepts, das in der strukturalistischen Phonologie eine wesentliche Rolle gespielt hat, al-


lerdings auch notorisch überschätzt. In Einzelfällen mögen minimale phonische oder graphische Differenzen wesentliche kommunikative Unterschiede ausmachen und Mißverständnisse auslösen können; im Normalfall aber wird schon der Kontext für das richtige Verständnis sorgen, nicht nur im engeren Zusammenhang des graphischen Worts, sondern auch qua Einbettung der betreffenden Wortform in einen Satzzusammenhang. Dementsprechend sollte man in der Graphematik insgesamt und in der historischen Graphemik im besonderen endlich jenen Schritt nachvollziehen, den die neuere Phonologie schon vor geraumer Zeit getan hat — indem man nämlich das Graphemkonzept ohne primären Rekurs auf Distinktivität bestimmt. Statt das Graphem als ‘minimal distinktives Segment der geschriebenen Sprache’ zu definieren, sollte man es besser als ‘minimales funktional relevantes Segment der geschriebenen Sprache’ verstehen. Die ‘funktionale Relevanz’ schließt die Distinktivität ein, aber sie erschöpft sich nicht darin. Ein solches breiteres Verständnis wäre dazu angetan, die in der historischen Graphematik nachgerade übliche Kluft zwischen theoretischem Anspruch und faktischer Analyse wenigstens tendenziell zu schließen. Auf Grund der Heterogenität und nur partiellen Systematizität des historischen Untersuchungsmaterials kann also eine Minimalpaarbildung kaum die „wichtigste Methode“ (Simmler 1 981 , 90) bei der Untersuchung historischer schriftlicher Zeugnisse darstellen. Das wesentliche Mittel, die minimalen funktional relevanten Segmente im Geschriebenen dingfest zu machen, ist vielmehr bis heute eine vergleichende Analyse geblieben, bei der korpusintern ‘ähnliche’ komplexe graphische Ausdrucksformen zueinander in Beziehung gesetzt wurden, um die Funktionalität nicht-bedeutungstragender Elemente zu ermitteln (vgl. etwa Börner 1 976, 26 ff.; Anderson et al. 1 979; Reichmann 1 989 u. a. m.), und bei der für gewöhnlich sowohl die komplexen wie auch die vermeintlich ‘minimalen’ Einheiten korpusextern zu denen anderer ‘Vergleichssysteme’ in Beziehung gesetzt wurden. Letztlich handelt es sich dabei um ein durchaus traditionelles Verfahren, und das Neue daran ist nur, daß es theoretisch möglichst klar ausgewiesen und praktisch möglichst stringent gehandhabt werden soll(te). Korpusintern, also in bezug auf die Analyse einer begrenzten Textmenge, handelt es sich dabei im wesentlichen um das, was im amerikanischen Strukturalismus als ‘Distributionsanalyse’ bezeichnet wurde, also um die Untersuchung des Auftretens gewisser sprachlicher Ein-

555

heiten in bestimmten Kontexten mit oder ohne funktionellen Wert (wobei ersteres für die Rekonstruktion des sprachlichen Systems entscheidend ist, letzteres marginal). Um die Distribution einer (insbes. minimalen) segmentalen schriftlichen Einheit, also ihr Erscheinen in verschiedenen Kontexten mit oder ohne funktionellen Wert, genau bestimmen zu können, ist vorgängiges Wissen unerläßlich: Distributionsanalysen können überhaupt nur dann einen Sinn haben, wenn die potentiell funktional relevanten graphischen Einheiten bereits im Vorhinein identifiziert sind und wenn zudem der Bereich der möglicherweise relevanten Kontexte (graphematisch, lexikalisch, morphologisch usw.) wenigstens einigermaßen klar eingegrenzt ist. Völlig voraussetzungslose Analysen einer Distribution von Einheiten kann es überhaupt nicht geben; es kommt nur darauf an, die jeweiligen Vorannahmen klar und möglichst vollständig zu nennen und sich überdies eine möglichst große Offenheit für all das zu bewahren, was in punkto Einheiten sowie Kontext funktional relevant sein könnte. Nur durch eine solche Sensibilität im Umgang mit den schriftlichen Daten wird man sich davor schützen können, auf Grund von Voreingenommenheit wesentliche Generalisierungen zu verkennen und statt ihrer eher marginale in den Vordergrund zu stellen. Die Vision des amerikanischen Strukturalismus, derzufolge per strikt geregelter Untersuchungsverfahren für ein jedes Datenkorpus letztlich nur eine einzige wissenschaftliche Analyse möglich wäre, erweist sich gerade im Bereich der historischen Graphematik als bloße Schimäre. Die Heterogenität des schriftlich überlieferten Analysematerials aus früheren Sprachstufen impliziert allerdings eine notorische Unübersichtlichkeit sowie die Möglichkeit zur Aufstellung vieler Generalisierungen mit mehr oder minder großem Geltungsgrad. Um eine vorgängige Ordnung zu schaffen, ist es in der historischen Graphematik seit längerem üblich, sich auf gewisse standardisierte ‘Vergleichssysteme’ zu beziehen, die auf Grund vorheriger sprachwissenschaftlicher Erkenntnisse erstellt worden sind. Im Normalfall handelt es sich dabei um rekonstruierte und zugleich regularisierte phonologische Systeme für die jeweiligen Sprachstufen, von denen angenommen wird, daß sie sich in den graphematisch zu untersuchenden Texten schriftlich widerspiegeln, oder auf deren Einheiten kleinere Segmente des Geschriebenen zumindest sinnvoll rückbezogen werden können (vgl. etwa Naert 1961 , Singer 1971 , Glaser 1985, 27 f., Timm 1 987, 76 ff. u. a. m. — ablehnend hingegen van der Lee 1978, 111 ). Man darf aller-

556


dings nicht vergessen, daß eine solche „Metastruktur [...], die durch Identitätsrelation Korrespondenzen auf der unteren Ebene etabliert“ (Börner 1 976, 27 f.), die Abbildungsbeziehung zwischen phonologischer und graphematischer Ebene zu verwischen droht, und wenn auch konzediert wird, daß „Vergleichsphoneme“ nurmehr „arbeitshypothetische Größen“ darstellen, dann konstituiert der Bezug zur phonologischen Ebene doch einen vorgängigen „Rahmen [...], in dem sich Annahmen über das Graphem- und Phonemsystem des untersuchten Textes sinnvollerweise bewegen können“ (so Klein 1 977, 395). Die Konstituierung eines solchen Rahmens, so sinnvoll er forschungsstrategisch auch sein mag, birgt jedoch zugleich die Gefahr in sich, daß Regularitäten, die sich nicht auf phonologische Gegebenheiten rückführen lassen, fälschlich ignoriert und quasi als ‘Störfaktoren’ aus der Untersuchung ausgeklammert werden. 1.2. Graphematische Analysekonzeptionen Nachdem alphabetische Verschriftungssysteme traditionell als bloße sekundäre Widerspiegelungen lautlicher Verhältnisse interpretiert worden waren, hat man sich gerade in den letzten Jahrzehnten darum bemüht, die geschriebene Sprache als einen eigenständigen Forschungsgegenstand herauszustellen. In unglücklicher Polarisierung ging es dabei vor allem um die Frage, ob die geschriebene Sprache ‘autonom’ sei und somit einen Forschungsgegenstand sui generis bilden sollte (so etwa Feldbusch 1 985) oder ob sie bloß von der gesprochenen Sprache ‘abgeleitet’ sei und nur in bezug auf diese sinnvoll analysiert werden könne; mittlerweile hat man sich realistischerweise weitestgehend auf die Ansicht geeinigt, daß die Systeme der gesprochenen und der geschriebenen Sprache jeweils ‘relativ autonom’ und zugleich ‘interdependent’ seien (s. z. B. Reichmann/Wegera 1 993, 1 3) und daß es bei ihrer Untersuchung sowohl auf die binnenstrukturellen Bezüge auf der jeweiligen Ausdrucksebene ankomme wie auf Bezüge nach außen, insbes. die zum jeweils korrespondierenden Ausdruckssystem, aber auch die zu morphologischen oder lexikalischen Teilsystemen. In der historischen Graphematik hat man bislang die Relationen zwischen den beiden rein ausdrucksseitigen Ebenen in den Vordergrund gestellt. Idealtypisch lassen sich in dieser Hinsicht zwei unterschiedliche graphematische Analyseweisen voneinander sondern, wo einmal — zumindest dem Anspruch nach — das Geschriebene ohne besonderen Rekurs auf das Lautliche analysiert und wo das andere Mal eben dieses Geschriebene wesentlich im Bezug auf das Laut-

liche untersucht werden soll. Angesichts der besagten ‘relativen Autonomie’ der jeweiligen sprachlichen Teilsysteme ist es nicht weiter verwunderlich, daß faktisch oftmals ‘Mischansätze’ dominieren; die theoretischen Vorgaben sind dabei selten wirklich präzise, ihre praktische Umsetzung oftmals wenig konsistent und/oder mit zuvor nicht explizierten Vorgaben angereichert (vgl. Glaser 1985, 32). Eine grundsätzliche Zweiteilung der Ansätze, wie sie im folgenden vorgenommen wird, generalisiert deshalb unvermeidlich über die faktische Diversifikation der Forschung hinweg. 1.2.1. ‘Autonome’, ‘phonemanaloge’ Graphematik Von dem „Grundsatz aus[zugehen], Schriftsystem, phonisches Korrelat und Inhalt unserer Texte seien uns unbekannt“ (Timm 1 987, 23), wäre ebenso ehrenwert, weil vorurteilsfrei, wie illusorisch. Auch wenn man sich bemüht, erlerntes Wissen um die (mögliche) Lautstruktur außer acht zu lassen, bedarf es offenkundig immer noch einer Kenntnis der Bedeutung komplexer sprachlicher Ausdrücke der untersuchten historischen Texte, um überhaupt eine ‘Distinktivität’ resp. ‘Indistinktivität’ minimaler graphischer Segmente feststellen zu können (vgl. Klein 1977, 392 f.). Zweifellos aber ist es ein methodologisch strikter, nachgerade puristischer Weg, wenn man bei der Untersuchung geschriebener Sprachformen zunächst jegliches (vermeintliche) Wissen um rekonstruierte phonische Formen auszuschalten versucht. Das ‘Graphem’ wird bei einem solchen ‘autonomen’ Ansatz als ein minimales funktional relevantes (und wesentlich distinktives) Segment im Bereich der geschriebenen Sprache verstanden, das einzig und allein im Rahmen des Geschriebenen zu etablieren ist. Zur Bestimmung dieser ‘Grapheme’ dürfen Korrespondenzen zwischen Einheiten der geschriebenen Sprache und solchen der gesprochenen Sprache grundsätzlich nicht herangezogen werden (vgl. etwa Piirainen 1 968, 39), sondern man muß die „Graphemsysteme als eigenen Objektbereich“ ansehen (Straßner 1 977, 1 1 8). Bedauerlicherweise aber sind die Analysen, die unter solchen Prämissen bislang durchgeführt wurden, keineswegs so ‘autonom’, wie die betreffenden Autoren meinten, und/oder deren Ergebnisse sind letztlich wenig aussagekräftig. Programmatische Sätze wie „Die Grapheme bilden ihr autonomes System und sind von anderen Systemen bzw. Teilsystemen unabhängig“ (Piirainen 1 968, 1 9) sind zunächst nur plakativ, und es kommt darauf an, wie ein entsprechendes Analyseprogramm faktisch umgesetzt wird.


Wieder und wieder zeigt sich dann, daß es sich dabei keineswegs um eine voraussetzungslose und rein auf das Graphische bezogene Analyse handelt, sondern daß unzureichend ausgewiesene und kaum reflektierte Vorannahmen die Untersuchungen beeinflussen. Dies gilt schon für eine frühe Studie wie die von Naert (1 961 ) zum Altisländischen (vgl. dazu Timm 1 987, 73), und es gilt ebenso für die späteren Arbeiten. So wählt Piirainen (1 968) z. B. die Lachmannsche ‘Normalorthographie’ des Mhd. als ordnendes, rein graphisch interpretiertes Bezugssystem — das von anderen jedoch geradezu als „Wiedergabe eines phonemischen Gesamtinventars“ (Penzl 1984, 227) verstanden wird und in das offenkundig komplexe Vorannahmen, gerade auch in lautlicher Hinsicht, eingegangen sind. Rein distributionell, und zwar im Schriftlichen allein, meint man, gewisse ‘Vokalgrapheme’ von ‘Konsonantengraphemen’ trennen zu können, da die ersteren im Gegensatz zu den letzteren ‘alleine Wörter bilden könnten’ (Naert 1961, 30) bzw. weil in Wörtern zwar mindestens ein Vokalgraphem, „nicht notwendigerweise“ aber auch ein Konsonantengraphem vorhanden sei (Straßner 1 977, 1 1 9). Wirklich operabel gemacht wird Derartiges, aus guten Gründen, allerdings nur in Ansätzen; als bloßer Hinweis darauf mag hier nur die Tatsache dienen, daß z. B. ««au»» oder ««ei»» selbständiger Graphemstatus zugeschrieben wird, obwohl ««a»», ««e»», ««i»» und ««u»» ebenfalls als ‘Grapheme’ erscheinen (s. Naert 1 961 , 30; Straßner 1 977, 1 21 ). Nicht nur solche Digraphe, sondern gar Trigraphe werden in sich als ‘autonom’ verstehenden Analysen vielfach ohne ausreichende Begründung einfach gesetzt (vgl. z. B. van der Lee 1978, 113), während skrupulöse argumentative Begründungen eher selten sind (vgl. jedoch Allén 1965, Sandberg 1983). Die Hoffnung, die zuvor in der strukturalistischen Phonologie entwickelten Konzepte und Verfahrensweisen auf den Bereich der Analyse schriftlicher Texte methodologisch analog übertragen zu können, mußte sich einfach als trügerisch erweisen, so verlockend die Vorstellung auch war, ein bereits bei der Untersuchung des Lautlichen erfolgreich angewandtes Instrumentarium (quasi per ‘Rezept’) auch auf die Analyse des Geschriebenen anzuwenden. Bei gründlicherer theoretischer Reflexion wäre man schon früher auf grundsätzliche Diskrepanzen gestoßen, die den Versuch einer methodologisch strikt analogen Übertragung eigentlich ausschließen mußten. Belegt sei dies anhand dreier Stichworte: ‘Segmentalität’, ‘Merkmale’ und ‘Ähnlichkeit’. Lautliche Äußerungen sind, wie schon die Sprachwissenschaft des 1 9. Jhs. erkannt hat,

557

kontinuierlich; sie verdanken sich nicht einer Verschmelzung vorgängiger lautlicher Segmente, sondern eben diese Segmente, die man dann phonologisch untersuchen kann, müssen erst aus dem besagten Kontinuum ‘herauspräpariert’ werden. Dieses ‘Segmentationsproblem’, das sich bei der Erstellung phonetischer und phonologischer Umschriften stellt, gibt es im Bereich der Untersuchung geschriebener Formen allenfalls marginal, da die verwandten Schriftzeichen wesentlich zuvor existier(t)en und präfiguriert sind (vgl. Börner 1 972, Kohrt 1 985, 41 1 ff.). Auch wenn der Übergang zur Kurrentschrift im Mittelalter relevanter sein mag als bisher angenommen (vgl. Rück 1988), so ändert das doch nichts an dem grundsätzlichen Unterschied zwischen phonischer und graphischer Empirie. Die phonologischen Segmente selbst sind, wie man schon in den 30er Jahren festgestellt hat, ihrerseits augenscheinlich komplex, nämlich aus phonologischen Merkmalen aufgebaut, und eben diese sind letztlich die wesentlichen funktional relevanten (und distinktiven) Einheiten (die Distinktivität von /b/ und /p/ in Bein und Pein ergibt sich primär aus der Opposition zwischen [+ stimmhaft] vs. [— stimmhaft] im Anfangssegment, nicht aus der zwischen [b] und [p] als integralen Einheiten). In Analogie dazu hat man bisweilen die Existenz graphematischer Merkmale postuliert (s. etwa Zürcher 1 978, 51 ; 1 04) und sie gar zu den eigentlichen ‘Graphemen’ erhoben (Harweg 1971 ). De facto aber sind die betreffenden Merkmale, soweit man sie überhaupt kenntlich machen kann, jeweils schrifttypspezifisch (Kohrt 1985, 429 ff.), und es bleibt in graphematischer Hinsicht allein der Rekurs auf das „Gesamtsegment“ (Börner 1 976, 1 4 f.) sowie der Bezug auf vorgängige Musteralphabete und bloß allographische Merkmale (Feigs 1 979). Verloren ist damit zugleich die Möglichkeit, sich bei der Analyse von Verschriftungssystemen sinnvoll auf eine ‘Ähnlichkeit’ schriftlicher Minimalsegmente in graphematischem Zusammenhang zu beziehen, wie sie seit Trubetzkoy (1 939, 32) als wesentliches phonologisches Kriterium in Anspruch genommen worden ist. In Abhängigkeit vom jeweiligen Schrifttyp lassen sich zwar gewisse allographische Klassen über Ähnlichkeitsaspekte zwischen den Graphen bestimmen; im graphematischen Bereich selbst jedoch, also bei der Zuordnung von Allographen zu bestimmten Graphemen, erweist sich dieses Kriterium als völlig untauglich (s. Glaser 1 988, 320). Dieser Punkt ist nicht nur im Hinblick auf die Identifikation der einzelnen graphematischen Minimalsegmente relevant, sondern zugleich

558


auch für die Graphotaktik, deren Bedingungen offenkundig andere sind als bei der Phonotaktik. „[A]uf dem papier ist so ziemlich alles möglich“, heißt es zu Recht bei Brugmann (1878, III), und ohne besondere Schwierigkeiten lassen sich alle möglichen Buchstaben mühelos miteinander koppeln, während dies bei den Lauten auf Grund artikulatorischer Beschränkungen keineswegs so einfach möglich ist. Der Aufbau von Silben in gesprochener Sprache ist ganz offenkundig an phonetische Bedingungen geknüpft; analoge graphetische Restriktionen, die den Aufbau komplexer Buchstabenreihen wesentlich steuern würden, existieren hingegen nicht. Angesichts solcher Faktoren ist es durchaus verständlich, daß eine strikt ‘autonome’ Graphematik, trotz manch dezidierter Absichtserklärungen, bislang nicht verwirklicht worden ist. Bei einem solchen Ansatz wäre das ‘Graphem’ konsequent als eine funktional relevante minimale Einheit der geschriebenen Sprache im Buchstabenformat zu bestimmen, unter Auflösung jeglicher sog. ‘Digraphe’ wie «au», «ch» usw. oder gar ‘Trigraphe’ wie «sch», und da es im Geschriebenen keinerlei eigenständige ‘Silben’ gibt und geben kann (entgegen van der Lee 1 978, 1 1 3), müßten notgedrungen graphische Wortformen den wesentlichen graphotaktischen Bezugsrahmen darstellen. Es ist allerdings mehr als fraglich, ob die Durchführung eines solchen minimalistischen Programms deskriptiv besondere Erkenntnisse bringen würde, und in explanativer Hinsicht bliebe ein solches Unternehmen von vornherein gründlich defizitär. 1.2.2. ‘Relationale’, ‘phonemdependente’ Graphematik Bei einer relationalen strukturalistischen Sichtweise wird das ‘Graphem’ als ‘graphisches Zeichen eines Phonems’ verstanden, also als sekundäre Widerspiegelung eines primären phonologischen Segments durch Einzelbuchstaben oder Buchstabensequenzen (vgl. schon Jakobson 1939/62, 295 f.). Da Phoneme distinktiv wirken, muß sich diese Fähigkeit notwendigerweise an die graphematischen Einheiten ‘vererben’, und so ergibt sich dann eine „Bestimmung des Graphems als kleinster distinktiver Einheit der geschriebenen Sprache, die ein Phonem (in wenigen Fällen eine Phonemfolge) repräsentiert“. Diese Definition von Fleischer (1 966, 1 5) ist in der historischen Graphematik überaus einflußreich geworden, und selbst neueste Arbeiten wie Freund (1991 ), Ernst (1994) u. a. m. berufen sich zentral darauf. Tatsächlich aber ist die Definition des ‘Graphems’ als ‘Repräsentation eines Phonems’

unter theoretischen Gesichtspunkten vollkommen inakzeptabel, und im Bereich der Sprachgeschichte kommen grundsätzliche praktische Schwierigkeiten hinzu. Zunächst: Phoneme sind wesentlich strukturell bestimmte Größen und nur bei einer eineindeutigen Zuordnung zwischen Phonemen und Graphemen schriftlich repräsentierbar, also bei einer strikten Isomorphie der beiden Ausdruckssysteme (vgl. Kohrt 1985, 331 f.). Eben dies aber ist nur bei sog. ‘Umschriften’ gegeben, wie sie für wissenschaftliche Zwecke entworfen worden sind, und niemals bei Verschriftungssystemen zu beobachten, die allgemeinen kommunikativen Zwecken dienen. Und da bei historisch zurückliegendem Untersuchungsmaterial das zugrundeliegende phonologische System zudem nicht bekannt sein kann (sondern vielmehr erst aus der Analyse des Geschriebenen rekonstruiert werden soll), muß sich eine Graphemdefinition, die sich wesentlich auf den Phonembezug gründet, eigentlich von vornherein verbieten (vgl. Börner 1 976, 24 f., Glaser 1 985, 31 ). Dennoch hat man sich in der historischen Graphematik immer wieder auf den vermeintlichen ‘Phonembezug’ des Graphems als wesentlichen Bestandteil im Definiens bezogen, normalerweise unter Ignorierung des ersten Punkts und in oftmaliger Akzeptierung einer gewissen Zirkularität bei der Bestimmung des Graphembegriffs. Den wesentlichen Schritt zu einer Klärung hat bereits McLaughlin (1 963) getan, indem er zwei unterschiedliche Kategorien von graphematischen Einheiten vorsah: ‘Grapheme’ als distinktive Minimalelemente allein im Bereich des Schriftlichen, und sog. ‘Graphoneme’, deren primäre funktionale Relevanz in ihrem Bezug zum Lautlichen besteht (und die sekundär sich dann auch im Geschriebenen als distinktiv erweisen, aber eben nicht unbedingt als ‘minimal distinktiv’). Leider ist dieser vernünftige Ansatz durch fälschlich homogenisierende Konzeptionen wie die von Fleischer (1966) alsbald fast ausgelöscht worden, und nur vereinzelt wurde später noch strikt zwischen dem ‘Graphem’ und dem ‘Graphonem’ unterschieden. Völlig außer Betracht blieb in der historischen Graphematik zudem die analoge Trennung von Heller (1 980) zwischen sog. ‘Graphographemen’ und ‘Phonographemen’. An der Geeignetheit von terminologischen Ausdrücken wie Graphonem zur Bezeichnung von graphischen Korrespondenzeinheiten oder Graphographem zur Bezeichnung minimaler, quasi ‘selbstgenügsamer’ Einheiten der geschriebenen Sprache mag man zumindest zweifeln (der erstere suggeriert fälschlich, daß es sich um ‘Phoneme im graphischen Gewand’ handelt,


der letztere ist tautologisch) — aber an der grundsätzlichen Sinnhaftigkeit und gar Notwendigkeit einer solchen Trennung ändert das nicht das geringste. In 1 .2.1 . war von ‘Graphemen’ in dem Sinne die Rede, daß diese Grapheme minimale funktional relevante Segmente der geschriebenen Sprache darstellen — wobei sich die besagte ‘funktionale Relevanz’ allein im Bereich des Graphischen erweist, ohne jeglichen Rekurs auf Lautliches. Zur Klasse eben dieser Grapheme sind, neben den Buchstaben(graphemen), auch alle anderen Schriftzeichen im Buchstabenformat zu rechnen, die ebenfalls funktionale Relevanz besitzen. Nur sie allein sollen im folgenden weiter als ‘Grapheme’ bezeichnet werden. Unbestreitbar gibt es zudem nicht-minimale graphische Segmente sowie übergreifende Phänomene, die ebenfalls funktionelle Relevanz im Bereich des Graphischen besitzen. Letztere mag man mit Gallmann (1 985) als ‘graphische Mittel’ ansehen; den Graphembegriff aber sollte man allein für minimale funktional relevante schriftliche Segmente der Sprache reservieren. Von den ‘Graphemen’, in der hier propagierten Verengung dieses Begriffs, sind jene Einheiten der geschriebenen Sprache analytisch klar zu trennen, deren funktionale Relevanz primär über den Bezug zu phonischen Einheiten (nicht: Phonemen) zu bestimmen ist; im Anschluß an Allén (1 965, 39) und Heller (1 980, 95) seien sie hier ‘Phonographeme’ genannt. ‘Grapheme’ und ‘Phonographeme’ müssen strikt auseinandergehalten werden, im Gegensatz zu der bisher geübten Praxis, den Unterschied zwischen ihnen möglichst zu nivellieren, sei es theoretisch per inhomogener Definition des Graphembegriffs, sei es praktisch per faktischer Analyse auf Grund von unausgewiesenen Vorannahmen. Ein Beispiel mag diese Trennung zwischen (reinen) ‘Graphemen’ auf der einen Seite und ‘Phonographemen’ auf der anderen Seite erläutern. Die nhd. graphische Wortform «schief» enthält Realisierungen von nicht weniger als sechs Graphemen, nämlich ««s»», ««c»», ««h»», ««i»», ««e»» und ««f»», jedoch nur drei Realisierungen von Phonographemen, nämlich ««sch»», ««ie»» und ««f»». Ledig werden wir bei einer derartigen Trennung zugleich solch mißverständlicher Begriffe wie ‘Digraph’, ‘Trigraph’ etc., mit denen ausschließlich funktional relevante graphematische Einheiten, niemals aber ‘Graphe’ als graphetische Einheiten belegt worden sind: Es handelt sich bei solchen Buchstabenkombinationen einfach nur um Phonographeme, die aus mehreren Graphemen zusammengesetzt sind. Zu betonen ist, daß die besagten ‘Phonographeme’

559

ebenso wie die ‘Grapheme’ kat’exochen reine Elemente der geschriebenen Sprache sind; ihre Distribution läßt sich demgemäß ebenso ‘autonom’ untersuchen wie die der Grapheme selbst. Es wäre sinnlos, die Trennung zwischen diesen beiden Klassen graphematischer Erscheinungen per Notation noch einmal eigens auszuzeichnen; bloß verbale Klarstellungen wie „das Graphem ««i»»“ vs. „das Phonographem ««ie»»“ sind völlig ausreichend. Unbedingt vermieden werden sollten aber Konzeptionen und Notationskonventionen, die den Unterschied zwischen den Einheiten selbst und den Regeln, in denen diese Einheiten erscheinen, geradezu unkenntlich machen. So bedient sich z. B. Heller (1980) einer merkwürdigen Klammerschachtelung zur Darstellung von Phonographemen, bei der z. B. «a/a/» (lies: «a», bezogen auf das Phonem /a/) und «a/a:/» (lies: «a» bezogen auf das Phonem /a:/) jeweils unterschiedliche Phonographeme darstellen sollen. Faktisch handelt es sich hier jedoch um unzureichende, weil ohne Kontext formulierte Regeln, bei denen das (Graphem und hier zugleich) Phonographem ««a»» mal mit dem phonischen Segment [a], mal mit dem phonischen Segment [a:] in Beziehung steht. Als miteinander konkurrierende Phonographeme zur Bezeichnung des letzteren Segments haben wir im Rahmen des Neuhochdeutschen zudem noch ««ah»», ««aa»» und partiell ««ae»»; welches Phonographem faktisch zur Bezeichnung welcher phonischen Einheiten unter welchen Bedingungen dient, gilt es erst zu ermitteln und über die Aufstellung von entsprechenden Regeln transparent zu machen, unter Rekurs auf die jeweils relevanten Kontexte (wobei die Verwendung von ««aa»», ««ah»» und ««ae»» in der Gegenwartssprache eindeutig lexikalisch gebunden ist, die von ««ae»» überdies eingeschränkt auf Namen). Phonographeme sind also graphematische Einheiten, die in solchen Regeln erscheinen, die zwischen den Ausdruckssystemen der gesprochenen und der geschriebenen Sprache vermitteln; bei Ausspracheregeln bilden sie die Eingabe, bei Verschriftungsregeln hingegen die Ausgabe. Nur über die Rekonstruktion solcher Regeln und ihrer jeweiligen Kontextgebundenheit ist eine klare Erfassung der ausdrucksseitigen Strukturen auf einer historischen Sprachstufe möglich.

2.

Historische Phonologie

2.1. Aufgaben und Untersuchungsbereiche Generelle Aufgabe der historischen Phonologie ist es, die verschiedenen Erscheinungen des

560


Wandels von Ausdrucksformen der gesprochenen Sprache, durch die frühere Sprachzustände mit späteren vermittelt sind, sowohl zu beschreiben als auch zu erklären. Im Zentrum der Analyse stehen phonologische Segmente im Wortzusammenhang (‘Wortphonologie’ im Sinne von Vennemann/Jacobs 1 982, 1 4). Schon frühzeitig war allerdings klar, daß man eine „möglichst vollständige Reihe der leisesten Lautübergänge“ nicht durch einen bloßen Bezug auf integrale Segmente sinnvoll rekonstruieren könne (von Raumer 1837, 2), und so hat man sich bei der Deskription z. T. schon früh auf einzelne lautliche Charakteristika der Segmente bezogen. Die spätere Interpretation der Prager Phonologen, denen zufolge phonologische Segmente als ‘Bündel von phonologischen Merkmalen’ aufzufassen sind (vgl. Trubetzkoy 1 939, 78 ff.), präzisierte solche Ansätze, z. B. einen historischen Übergang /d/ > /t/ nicht als integralen Ersatz eines Segments durch ein anderes zu sehen, sondern als bloße Veränderung eines Teils des Ausgangselements ([+ stimmhaft] > [— stimmhaft]). Phonologische Segmente als Merkmalbündel sowie phonologische Merkmale als Teile solcher Bündel stehen also im Mittelpunkt der historischen Phonologie. Zu den Aufgaben der historischen Phonologie gehört auch die Beschreibung und Erklärung ‘phonotaktischer’ Veränderungen, d. h. solcher der Kombination resp. Kombinierbarkeit phonologischer Segmente zu übergreifenden Einheiten wie Silben, Morphemen, Wörtern usw. Die Berücksichtigung der Kombinatorik ist schon deshalb geboten, weil der lautliche Wandel oftmals nicht kontextfrei erfolgt, sondern an gewisse Umgebungen gebunden ist (‘freier’ vs. ‘kombinatorischer’ Wandel). Relevante Kontexte können andere phonologische Segmente in direkter Juxtaposition oder weiterer Nachbarschaft sein und/oder Silben-, Morphem- und Wortstrukturen, innerhalb derer sich die betr. Änderung vollzieht. Nur über eine Einbeziehung der Kombinatorik lautlicher Segmente läßt sich z. B. auch erhellen, inwieweit eine stärkere oder schwächere ‘funktionale Belastung’ von Phonemoppositionen, also der jeweilige Grad ihrer Ausnutzung zu einer bestimmten Zeit, den phonologischen Wandel erschwert oder begünstigt hat. Neben Veränderungen im segmentalen Bereich ist zudem der Wandel ‘suprasegmentaler’ Phänomene zu analysieren, also der von Akzent- und Intonationsverhältnissen. Das klassische Beispiel der Studie von Verner (1 877) hat evident gemacht, daß die Regularität segmentaler Veränderungen bisweilen nur über einen Bezug auf

segmentübergreifende Erscheinungen wirklich verstanden werden kann. Akzentverhältnisse für frühere Sprachstufen lassen sich, wie dieses Exempel weiter zeigt, bisweilen überzeugend rekonstruieren; für den Wandel von Intonationsverläufen gilt dies leider nicht, so daß die Forderung nach Einbeziehung solcher ‘satzphonologischer’ Phänomene (im Sinne von Vennemann/ Jacobs 1 982, 1 5) in die historische Phonologie auf Grund fehlender konklusiver Daten weitestgehend bloßes Postulat bleiben muß. Natürlich muß eine jede wissenschaftliche (Teil-)Disziplin danach trachten, die ihr ‘eigentlich’ zugehörigen Erscheinungen möglichst streng von jenen zu trennen, deren Untersuchung anderen (Teil-)Disziplinen obliegt; zugleich aber sind auch die Interdependenzen zwischen den verschiedenen (Teil-)Disziplinen mit zu berücksichtigen. Die historische Phonologie ist dabei nicht nur im Zusammenhang mit der historischen Graphematik zu sehen, die sich ebenfalls mit bloßen Ausdrucksstrukturen beschäftigt, sondern es muß berücksichtigt werden, daß Erscheinungen des lautlichen Wandels in vielfältiger Art und Weise mit Phänomenen des sprachlichen Wandels auf anderen Ebenen des Sprachsystems in Beziehung stehen (was sich schon daraus ergibt, daß phonologische wie auch graphematische Veränderungen niemals für sich allein bestehen können, sondern grundsätzlich zu einem Wandel komplexer sprachlicher Zeichengestalten führen). Vor allem phonologischer und morphologischer Wandel müssen deshalb im Verbund miteinander gesehen werden — allerdings nur insoweit, als morphologische Faktoren für die Beschreibung und Erklärung von Prozessen des lautlichen Wandels unerläßlich sind. Bloße Auswirkungen phonologischer Veränderungen (vgl. etwa die Konsequenzen der Endsilbenabschwächung für die Entwicklung von Flexionsmorphologie und Syntax) sind hingegen in denjenigen historischen Teildisziplinen zu behandeln, die sich mit dem sprachlichen Wandel auf diesen übergeordneten Ebenen beschäftigen. Eingangs wurde gesagt, daß die historische Phonologie nicht nur Beschreibungen des lautlichen Wandels, sondern auch Erklärungen dafür zu liefern habe. Schilderungen des bloßen Ablaufs von Ereignissen und Handlungen, samt den dazugehörigen äußerlichen Bedingungen, werden dabei als bloße Beschreibungen verstanden, während Erklärungen die tieferen Ursachen und Gründe für solche Abläufe zu erhellen suchen. Schon in der Alltagspraxis sind allerdings die Grenzen zwischen Beschreibung und Erklärung nicht klar festgelegt, und auch im wissenschaftlichen Kontext werden nicht selten bloße Be-


schreibungen bereits als Erklärungen ausgegeben. Für den Bereich der historischen Lautforschung kann dies z. B. anhand der traditionellen Trennung von ‘spontanem’ und ‘kombinatorischem’ Lautwandel exemplifiziert werden: Grimm (1 853, 1 92) unterschied jenen Lautwandel, der „ohne äuszeren anlasz“ vor sich gehe, von dem, wo die lautliche Umgebung als „ursache solchen wechsels“ zu betrachten sei. Die bloß deskriptive Explikation von Kontextfaktoren wurde hier offenkundig schon als explanativ verstanden.

Der Verweis auf die Diffusheit des Erklärungsbegriffs mit seinen vielfältigen „Spielarten“ (vgl. Stegmüller 1 969) und die Problematik einer genauen Grenzziehung zwischen Deskription und Explanation stellt jedoch die grundsätzliche Sinnhaftigkeit einer Trennung von beiden nicht entscheidend in Frage, und so ist die folgende Darstellung nach diesen beiden Aspekten gegliedert. Zuvor ist jedoch nach der empirischen Basis zu fragen, auf die sich Beschreibungen und Erklärungen im Bereich der historischen Phonologie beziehen. 2.2. Empirie und Rekonstruktion Das Grundproblem der historischen Phonologie besteht darin, daß sie über keinerlei primäre empirische Daten verfügt, sondern nur über sekundär rekonstruierte. Von ‘Rekonstruktion’ spricht man bis heute im wesentlichen dort, wo es um die Erschließung von Sprachzuständen geht, die noch nicht einmal schriftlich dokumentiert sind (vgl. jüngst z. B. Szulc 1987, 17 ff.; Lass 1993), angefangen von der Rekonstruktion der idg. Ursprache bis hin zu der partieller ‘missing links’ in der weiteren Entwicklung. De facto aber arbeitet die historische Linguistik, was den lautlichen Bereich anlangt, allüberall allein mit rekonstruiertem Material, das demzufolge vorgängig interpretativ gefiltert ist; „the bulk of our knowledge of language history is based not on ‘raw facts’ but on deliberate reconstructions of past states [...], accepted as part of a tradition“ (Lass 1 993, 1 56). Angesichts der Aufkündigung der „Einmütigkeit über die wesentlichen Punkte der Rekonstruktion des Uridg.“ (Vennemann 1 984, 3) mag man sich z. B. auf das Germanische selbst zurückziehen und eine neue ‘Bifurkationstheorie’ an die Stelle von früheren Auffassungen zur ersten Lautverschiebung setzen, aber dies impliziert keinen schlichten Wechsel vom „Ungesicherten“ zum „Gesicherten“ (so Frey 1 994, 24), sondern nur den Wechsel von einer Rekonstruktion, die sich nur indirekt und vergleichend auf schriftliche Quellen stützen kann, zu einer Rekonstruktion, bei der die Existenz sol-

561

cher Quellen einen vermeintlich direkten Zugriff erlaubt. Als primäre Basis einer solchen Rekonstruktion hat das (objektsprachlich) schriftlich Überlieferte zu gelten — aber dessen Ausdeutung in phonischer Hinsicht ist, „soweit sie [...] überhaupt möglich ist [...] eine kunst, die gelernt sein will“ (Paul 1 880, 245). Die Vermittlung dieser ‘Kunst’ ist in der Geschichte der Sprachwissenschaften für gewöhnlich eher naturwüchsig vonstatten gegangen, und erst in den letzten Jahrzehnten hat man versucht, die dabei relevanten Aspekte und Methoden zu explizieren und zu systematisieren (vgl. z. B. Besch 1965, Penzl 1982, Russ 1986). Den eigentlichen Ausgangspunkt bildet im wesentlichen immer noch das von der ‘Buchstabenphilologie’ des 1 9. Jhs. ererbte Vertrauen, daß Buchstaben sowie manche Buchstabenverbindungen innerhalb gewisser Toleranzgrenzen zumindest auf ähnliche lautliche Entsprechungen verweisen, wie sie in der Gegenwart vorliegen. Wie weit solche Toleranzgrenzen jeweils zu ziehen sind, mag sich aus jeweils historisch besonderen Verhältnissen erweisen. Heranziehen lassen sich, nicht nur in diesem Zusammenhang, auch entsprechende (metasprachliche) Äußerungen von Grammatikern früherer Zeiten (s. Russ 1986, 164 ff.); allerdings stehen sie nur sehr begrenzt zur Verfügung und bedürfen ebenfalls, wie selbst noch die Aussagen von Phonetikern im 1 9. Jh., einer eingehenden Ausdeutung (s. z. B. Painter 1 989), da es in früheren Zeiten an einem auch nur einigermaßen konsolidierten phonetischen Fachvokabular mangelte. Alle anderen Evidenzen ruhen auf dieser primären des Zeichenbezugs von Buchstaben(gruppen) zu phonischen Segmenten auf. Nur erschlossen sein kann die Basis von Reimpraktiken, auf die man sich oftmals als besonders aussagekräftige Evidenz beruft (vgl. jüngst z. B. Wiesinger 1 991 ); angesichts des eher flexiblen Umgangs mit ‘reinen’ und ‘unreinen’ Reimen in der Gegenwart sowie sonstiger metrischer Freiheiten ist dabei allerdings eine grundsätzliche Vorsicht geboten. Und natürlich bedarf die Identifikation sog. ‘Hyperkorrektionen’, die jenseits eines bestimmten schriftsprachlichen Usus als singuläre Ausnahmeschreibungen besondere Aufschlüsse über die ‘lautlichen Vorlagen’ für das Geschriebene bieten sollen (s. Besch 1 965, 1 1 5 ff.), eines vorgängigen und bereits konsolidierten Wissens um die lautlichen Verhältnisse und durchgängigen Usancen der Verschriftung im Untersuchungszeitraum und -gebiet. Rückschlüsse auf die lautlichen Verhältnisse historischer Sprachstufen lassen sich auch aus der Analyse von Entlehnungen fremden Sprachguts ge-

562


winnen (Russ 1 986, 1 67 f.); zugleich aber wissen wir aus neuerer Zeit, daß solche Integrationsprozesse oftmals sehr komplex sind und daß graphische und phonische Entwicklungen dabei nicht unbedingt parallel verlaufen. Der Mangel an direkter, faktischer Evidenz und der notwendige durchgängige Rekurs auf per Interpretation gewonnene Daten, die aus expliziter eigener Deutung gewonnen sind und/ oder vorgängigem Wissen entstammen (bei dem die vorherige Basis der Deutung für gewöhnlich implizit bleibt), führt dazu, daß Aussagen im Rahmen der historischen Phonologie nicht falsifizierbar sind, sondern sich nur als mehr oder minder plausibel erweisen können. Relevant sind dabei zum einen die Anschließbarkeit an das zuvor akkumulierte traditionelle Wissen um die betr. Zusammenhänge sowie die interne und externe Konsistenz der Rekonstruktion, zum anderen die Möglichkeit, das deskriptiv Rekonstruierte darüber hinaus noch in einen Erklärungszusammenhang zu bringen. 2.3. Beschreibungsaspekte Beschreibungen beziehen sich nurmehr darauf, was sich im Laufe der Sprachgeschichte wie und unter welchen Umständen verändert hat, ohne eigens nach dem Warum zu fragen. Eine vollständige Deskription eines abgeschlossenen lautlichen Wandels bedingt die Integration verschiedener Beschreibungsteile. Zusammengeschlossen werden müssen dabei: (a) eine möglichst präzise phonologische Charakterisierung des Anfangs- sowie des Endzustands des betr. Wandels unter Berücksichtigung aller relevanten Kontextfaktoren, (b) die Explikation von möglichen Zwischenstufen der lautlichen Entwicklung, (c) die Explikation der Beziehung des betr. diachronen Prozesses zu sonstigen Veränderungen des Sprachsystems, die mit ihm in Zusammenhang stehen (oder zumindest stehen könnten) sowie (d) eine detaillierte zeitliche, räumliche und evtl. soziale Situierung des betr. Wandels, seiner Phasen und der Art seiner Ausbreitung.

Die folgenden Ausführungen konzentrieren sich auf den Punkt (a) als das Zentrum einer solchen umfassenden Beschreibung, da dort am ehesten eine generalisierende Betrachtung möglich ist, und beziehen die anderen Punkte nur partiell ein. 2.3.1. Typen phonetischer Veränderungen Hinsichtlich der Bedingtheit lautlicher Veränderungen sind zwei recht grobe Unterscheidungen traditionell vermittelt: (a) die Trennung zwischen einem ‘freien’, ohne Rücksicht auf den Kontext erfolgenden Lautwandel (früher

irreführend als ‘spontan’ bezeichnet) und einem ‘kombinatorischen’, kontextuell bedingten lautlichen Wandel, sowie (b) die Unterscheidung zwischen einem ‘regulären’ Wandel, der durchgängig erfolgt, und einem bloß ‘sporadischen’, der anscheinend auf eine Gruppe von lexikalischen Elementen begrenzt bleibt.

Es handelt sich dabei offenkundig um eine Kreuzklassifikation, bei der es zum einen wesentlich um den Kontextbezug, zum anderen wesentlich um die Verbreitetheit der betr. Prozesse zu tun ist. Klassifikationen phonetischer Lautwandelphänomene sind generell prozeß- und wesentlich resultatbezogen. Ausdrücke wie Nasalierung, Palatalisierung usw. verweisen zudem implizit darauf, daß es weniger um integrale Segmente zu tun ist denn um einzelne Merkmale von ihnen (in generellem Zusammenhang), und ebenso implizit bleibt der Hinweis auf die Natur des Ausgangselements (natürlich können nur solche Segmente nasaliert werden, die zuvor den Merkmalwert [- nasal] besaßen). — Sofern nur Einzelsegmente ohne Kontextbezug betroffen sind, fällt die Typologie der Lautwandelprozesse offenkundig mit der Typisierung jener phonetischen Klassen zusammen, deren Elemente Resultate solcher Prozesse bilden können, und in dieser Hinsicht scheint es kaum irgendwelche Beschränkungen zu geben. Einschränkungen ergeben sich nur hinsichtlich der Aussagekraft der für relevant erachteten Prädikate: Von einer ‘Verdumpfung’ zu sprechen, hat natürlich nur dann Sinn, wenn [± dumpf] als Charakterisierung im Rahmen einer ‘Ohrenphonetik’ akzeptiert ist. Sofern Segmente und gar Segmentfolgen in kontextueller Einbindung betroffen sind, unterscheidet man herkömmlich (zumindest) die folgenden Hauptklassen eines solchen ‘kombinatorischen’ Lautwandels: (a) Assimilation, also die Angleichung eines Segments an ein benachbartes, (b) Dissimilation als Verschärfung der Unterschiede zwischen Segmenten in direkter Juxtaposition oder in näherer Umgebung, (c) den Ausfall von Segmenten (Synkopierung, Apokopierung), (d) die Einfügung zuvor nicht vorhandener Segmente (Epenthese, Prothese) sowie (e) die Verkehrung der Reihenfolge lautlicher Einheiten (Metathese). Getilgt werden kann überdies eine ganze Segmentfolge, wenn sich eine gleiche oder zumindest ähnliche Segmentfolge anschließt (Haplologie), es können Tilgungen mit Veränderungen erhaltener Segmente einhergehen (Ersatzdehnung) u. a. m. Das hier Gesagte kann nur eine grobe Orientierung bieten (für eine detaillierte Klassifikation s. z. B. Bartsch/Vennemann 1983, 153).

2.3.2. Typen phonematischer Veränderungen Von phonematischen Veränderungen ist primär dann zu sprechen, wenn phonetischer Wandel zu


einer Umgestaltung von Phonemsystemen führt, sekundär dort, wo er die Distribution und funktionelle Belastung der Phoneme betrifft. Seit dem ersten Versuch von Jakobson (1 931 ) hat man sich vielfach bemüht, zu einer möglichst vollständigen und differenzierten Klassifikation phonematischer Veränderungen zu gelangen. Diese Vorschläge unterscheiden sich hinsichtlich der Zahl und Art der angenommenen Typen und Subtypen oftmals sehr stark voneinander, und es gibt bislang keine Klassifikation, die allgemein anerkannt wäre. Die folgende Darstellung beschränkt sich deshalb auf eine recht elementare Einteilung. Bei einer Umgestaltung von Phonemsystemen kann man zunächst von drei Grundtypen ausgehen, nämlich (a) der Systemverwandlung, durch die die Zahl der phonematischen Einheiten nicht verändert wird, (b) der Systemerweiterung, bei der die Phonemzahl sich erhöht, und (c) der Systemreduktion, bei der sie verringert wird. Ob diese Umgestaltungen sich quantitativ auswirken oder nicht — in jedem Fall ist mit ihnen qualitativ eine Umstrukturierung der Oppositionsrelationen verbunden. Jenseits dieser Grobgliederung lassen sich eine Reihe von Subtypen spezifizieren, die sich allerdings nicht gleichmäßig über diese Grundtypen verteilen. Bezüglich der Systemverwandlung finden wir nur einen einzigen Subtyp, nämlich die Phonemverschiebung, bei der allein ein Wandel in der Oppositionsart zu konstatieren ist. Systemerweiterungen können auf zweierlei Art zustande kommen: durch Phonemspaltung oder durch Phonemhin zufügung. Bei Phonemspaltungen (‘split’) wird zwischen vorherigen allophonischen Varianten eines Phonems auf einer späteren Sprachstufe eine phonematische Opposition aufgebaut. Phonemhinzufügungen geschehen im wesentlichen auf zweierlei Weise: zum einen durch Monophonemisierung, indem eine frühere Phonemverbindung später als Einzelphonem erscheint, zum anderen durch Entlehnung. Zu einer Reduktion des Phonemsystems kann es auf Grund eines Phonemzusammenfalls (‘merger’) oder eines Phonemverlusts kommen. Bei einem Phonemzusammenfall werden vorherige phonematische Oppositionen in nunmehr bloß allophonische Variationen überführt. Ein Phonemverlust kann sich entweder aus einer Diphonemisierung ergeben, also aus der Aufspaltung eines Einzelphonems in eine Verbindung zweier Phoneme, oder aus einem schlichten Phonemschwund (der im Anschluß an Hoenigswald 1946, 139 oftmals als „merger with zero“ interpretiert und dann als bloßer Sonderfall des Phonemzusammenfalls aufgefaßt wird). — Zu einer wirklichen Umstrukturierung des phone-

563

matischen Systems kommt es natürlich nur dann, wenn die betr. Veränderungen jeweils vollständig durchgeführt sind; erfolgen sie hingegen nur partiell, so ändern sich lediglich die Distribution der Phoneme und deren funktionelle Belastung. Natürlich bringen u. a. auch epenthetische Prozesse distributionelle Veränderungen mit sich, ohne jedoch das phonematische System selbst zu betreffen; demzufolge sollte die Epenthese denn auch — entgegen z. B. Moulton (1967, 1402) — nicht als eine den oben angeführten (Sub-)Typen gleichberechtigte Art des phonematischen Wandels angesehen werden. 2.3.3. Syllabische und morpho(pho)nologische Aspekte Lautliche Segmente treten normalerweise im sequentiellen Verbund auf, integriert in übergreifende sprachliche Einheiten. Für die Feststellung einer ‘Distinktivität’ solcher Segmente hat man sich für gewöhnlich auf die lexikalische Ebene bezogen, unterhalb derer aber noch zwei weitere Ebenen existieren, die in diesem Zusammenhang relevant sind, nämlich die syllabische und die morphologische. Die sprachwissenschaftliche Tradition hat beide oftmals ineinandergeblendet und miteinander verschnitten, indem der Ausdruck S ilbe sowohl für die ‘Silbe’ selbst (als rein ausdrucksseitige Einheit) als auch für das ‘Morphem’ (als bilaterale und somit Ausdrucks- und Inhaltsseite vereinigende Einheit) in Anspruch genommen worden ist. Im Mittelpunkt des Interesses stand weitestgehend der Bezug zu bedeutungstragenden Entitäten (also morphologischen und lexikalischen), während rein ausdrucksseitige Entitäten (nämlich syllabische) lange Zeit allenfalls mitberücksichtigt wurden (etwa im Zusammenhang der Akzentsetzung). Erst in jüngster Zeit ist in der Linguistik der Silbe größere Aufmerksamkeit geschenkt worden, und man hat sich inzwischen auch in der historischen Phonologie verstärkt auf Silbenstrukturen bezogen, um Phänomene des segmentalen phonologischen Wandels besser beschreibbar und erklärbar zu machen (s. insbes. Murray/Vennemann 1 983, Murray 1 988, Vennemann 1 988). Die phonologischen Segmente werden dabei nicht mehr isoliert gesehen, sondern als ‘Bausteine’ syllabischer Strukturen aufgefaßt, und segmentale phonologische Veränderungen werden in dem relevanten Phänomenbereich so gedeutet, daß sie gewisse Optimierungen der silbenstrukturellen Organisation im Einklang mit universellen ‘Präferenzgesetzen’ bewirken (so daß z. B. die westgermanische Konsonantengemination eine Verbesserung des Kontakts zwischen dem Endsegment der ersten und dem An-

564


fangssegment der Folgesilbe bewirkt habe). Da die besagten ‘Präferenzgesetze’, die vor allem auch Erklärungen ermöglichen sollen (s. 2.4.3.), partiell konfligieren und eine ‘Verbesserung’ in der einen Hinsicht nicht selten eine ‘Verschlechterung’ in einer anderen darstellt (Vennemann 1 988, 65), sind allerdings unterschiedliche Gewichtungen möglich und divergierende Einschätzungen (vgl. Murray 1 991 ) gleichsam vorprogrammiert. Bezieht man, wie es letztlich unvermeidlich ist, auch bedeutungstragende komplexe Ausdruckseinheiten in die Beschreibung und Erklärung des lautlichen Wandels ein, so stößt man auf ein ganzes Hornissennest von Problemen. Die gewöhnliche Strategie im Umgang mit derart schwierigen Komplexen ist die der Eingrenzung, in dem Bemühen, das für die betr. Teildisziplin ‘wirklich Relevante’ herauszulösen. Eben dies gilt für die strukturalistische Behandlung von Lautwandelprozessen, bei der die morphologische und lexikalische Ebene im wesentlichen nur insofern in den Blick kamen, als die ‘Distinktivität’ phonologischer Segmente betroffen war. Das Bemühen darum, den eigentlichen Gegenstand der historischen Phonologie aus seinen sonstigen Bezügen herauszulösen, zeigte sich allerdings schon zuvor und noch dezidierter in der strikten Trennung der Junggrammatiker zwischen ‘Lautgesetz’ und ‘Analogie’, die später nachgerade legendär geworden ist. Von ihr sei hier als Kontrastfolie ausgegangen, um neuere Überlegungen und Entwicklungen zu kennzeichnen. Den frühen junggrammatischen Vorstellungen gemäß sollte der Lautwandel strikt gesetzmäßig erfolgen, durchgängig, ohne Ausnahme und „blind“, ohne jegliche Bewußtheit (s. Brugmann 1 878, XIII); er sei primär physiologisch begründet, nicht psychologisch (s. Osthoff 1 879, 3), und sofern Kontextfaktoren (beim sog. ‘kombinatorischen’ Wandel) relevant wären, seien sie rein lautlicher Natur (so noch Bloomfield 1 933, 353). Die ‘Analogie’ hingegen beziehe sich niemals auf einzelne phonologische Segmente, sondern sei an bedeutungstragende Ausdrucksstrukturen gebunden; sie ließe sich nicht physiologisch, sondern nur psychologisch begründen, und sie erfolge im wesentlichen lexikalisch singulär, quasi Wort für Wort, nach dem Modell einer Proportionengleichung, also der Dreisatzrechnung (vgl. insbes. Paul 1 880, 74 f.). Als Korollar hinzuzufügen ist, daß der Lautwandel als initial, die Analogiebildung hingegen als bloß ‘reaktiv’ eingeschätzt wurde (vgl. z. B. Paul 1880, 100).

Die Rigidität dieser junggrammatischen Position war damals forschungsstrategisch überaus nützlich, und sie hat nicht von ungefähr eine besondere wissenschaftshistorische Bedeutung erlangt. Auch heute noch wird daran festgehalten,

daß es in einem Kernbestand durchaus einen lautlichen Wandel im junggrammatischen Sinne gebe (vgl. jüngst wieder Kiparsky 1995) — aber ansonsten haben spätere Arbeiten zur historischen Phonologie eine solch globale Konzeption gründlich destruiert und vielfältige Revisionen und Differenzierungen eingebracht. Angesichts der Komplexität der betreffenden Zusammenhänge und der Vielfalt von oftmals stark divergierenden Forschungsansätzen seien hier nur kurz vier recht globale Punkte angesprochen: (a) Die Frage nach der Relevanz von Kontexten beim segmentalen Wandel, (b) das Problem, ob die Analogie nur inhaltsbezogen sowie auf einzelne lexematische Einheiten bezogen funktioniert, und zwar rein nach dem Modell einer Proportionengleichung, (c) die Frage, ob zwischen Phonologie und Morphologie nicht eine eigenständige Ebene einer Morpho(pho)nologie vorzusehen ist, und (d) das Problem, wie sich der faktischen Ausbreitung phonologischer Veränderungen in Raum und Zeit theoretisch Rechnung tragen läßt.

Die schlichte Vorstellung, derzufolge allein lautliche Kontextfaktoren (segmentaler oder suprasegmentaler Art) für die Veränderung phonologischer Segmente (beim sog. ‘kombinatorischen Lautwandel’) in Betracht kommen, läßt sich offenkundig nicht halten (vgl. schon King 1 969, 1 1 9 ff.), denn neben (und z. T. in Konkurrenz mit) syllabischen sind vielfach auch morphologische Faktoren mit im Spiel, und sei es auch nur hinsichtlich der Grenzen segmentübergreifender Einheiten (wie etwa bei der ‘Auslautverhärtung’ im Deutschen). Die Ansicht, daß analogische Faktoren allein inhaltsbezogen wirken, kann ebensowenig aufrechterhalten werden. Schon Schuchardt (1 885/1 922, 57) hatte vorgeschlagen, neben einer „begrifflichen“, also morphologisch-lexikalischen, zudem eine „rein lautliche Analogie“ vorzusehen, und inzwischen hat sich völlig zu Recht die Überzeugung durchgesetzt, daß der Mensch als „analogical animal“ (Anttila 1 977, 85) Ähnlichkeitsbeziehungen verschiedenster Art zwischen sprachlichen Einheiten auf unterschiedlichen Ebenen ausbeuten könne, ohne strikte Begrenzung auf bedeutungstragende Einheiten (vgl. z. B. Vennemann 1972, Kiparsky 1988, 393 ff.). Und die Ansicht, daß analogische Prozesse jeweils nur partikulär, ohne Generalisierung, funktionieren würden und sich generell als eine Auflösung von Proportionengleichungen begreifen ließen, hat sich als allzu restringiert und schwach erwiesen, um der Fülle faktischer Analogien sinnvoll Rechnung tragen zu können (vgl. Mayerthaler 1980). Um die komplexen Verbindungen zwischen Phonologie und Morphologie besser erfassen zu können, hatte Trubetzkoy (1 939, 268 ff.) die


Möglichkeit einer Zwischendisziplin vorgesehen, der sog. ‘Morpho(pho)nologie’, die sich mit der phonologischen Struktur der Morpheme, den lautlichen Alternationen und insbes. mit denjenigen unter ihnen befassen sollte, die eine spezifische morphologische Funktion erfüllen. Inzwischen hat sich weitestgehend die Auffassung durchgesetzt, daß die Morphonologie keine eigene linguistische Subdisziplin darstellt, sondern daß es sich dabei nur um die Schnittstelle zwischen Phonologie und Morphologie handelt. Es existieren offenkundig ganz unterschiedliche Typen von Alternationen (vgl. van Coetsem/ McCormick 1990, 326 ff.), bei denen morphologische Faktoren z. T. nur peripher, z. T. aber auch existentiell beteiligt sind, und es gibt zudem im Laufe der Sprachgeschichte einen Übergang von rein phonologisch begründeten Lautwandelprozessen zu morphologischen Ausbeutungen der dabei entstandenen Alternationen, gemeinhin als ‘Grammatikalisierung’ resp. als „Morphologisierung phonologischer Regeln“ (Wurzel 1 982, 1 ff.) bekannt (vgl. etwa Ablaut und Umlaut in der Geschichte des Deutschen). Die Grenzen zwischen dem, was jeweils noch in den Aufgabenbereich der Phonologie, was in den der Morphologie gehört, werden in der Forschung vielfach anders gezogen; zugleich existieren auch neuere linguistische Modelle, die phonologische und morphologische Phänomene grundsätzlich im Zusammenhang miteinander zu erfassen suchen, wie insbes. die sog. ‘lexikalische Phonologie’ mit ihren diachronen Weiterungen (vgl. Kiparsky 1988; 1995). Die Vorstellung, daß der lautliche Wandel sich faktisch ohne Rücksicht auf morphologische und lexikalische Kontexte durchsetzen würde, ist offenkundig simplifizierend und unzureichend. Gemäß der Theorie der ‘lexikalischen Diffusion’ (s. Wang 1969) affiziert der betr. Wandel zunächst nur eine gewisse Untermenge von Morphemen und weitet sich dann kontinuierlich aus, wobei ohne weiteres gewisse Restmengen ‘übrig bleiben’ können und dann als ‘Ausnahmen’ gewertet werden (für einen Überblick s. McMahon 1 994, 47 ff.). Bei der Beschreibung des lautlichen Wandels sind also nicht nur die bloßen Anfangs- und Endpunkte zu betrachten, sondern man muß verschiedene Phasen seiner ‘Durchführung’ unterscheiden (s. Vennemann 1987, 32 ff.) und zudem möglichst präzise angeben, in welchen morphologischen und lexikalischen Bereichen dieser lautliche Wandel sich (schrittweise) vollzieht.

565

2.4. Erklärungsaspekte Wenn man den phonologischen Wandel allein unter dem Prinzip des variatio delectat betrachtet und ihn gar mit bloßen Modeerscheinungen gleichsetzt (so Postal 1 968, 283), begibt man sich der Möglichkeit, ihn wirklich zu verstehen. Ein solches Verstehen ist nur über Erklärungen derjenigen Veränderungen möglich, denen die phonologischen Ausdrucksformen unterliegen. Bekanntlich gibt es eine Fülle von „Spielarten“ des Erklärungsbegriffs (s. Stegmüller 1 969, 72 ff.), und es wäre gründlich verfehlt, wollten wir im Rahmen der historischen Linguistik uns wesentlich auf das deduktiv-nomologische Schema der Erklärung gemäß Hempel/Oppenheim, das eine logische Identität von Erklärung und Prognose vorsieht, beziehen (s. Lass 1 980). Worauf wir allenfalls hoffen können, ist eine Vorhersagbarkeit der Richtung, in der ein zukünftiger Sprachwandel eintreten wird, und evtl. die Spezifizierung der Wahrscheinlichkeit, mit der er eintreten wird (Wurzel 1 988). Und rückwärts gewandt kann ‘Erklärung’ nur „in the weak sense of elucidation“ (Vennemann 1 988, 67) genommen werden — indem man nämlich zu erhellen sucht, aus welchen Gründen sich ein bestimmter historischer Wandel so und nicht anders vollzogen hat. Einen Ausgangspunkt für die Versuche, den sprachlichen Wandel insgesamt und den lautlichen Wandel im besonderen zu erklären, bietet die Einsicht von Jakobson (1 928/62, 1 ), „that language (and in particular its sound system) cannot be analyzed without taking into account the purpose which the system serves“. Leider aber betritt man mit der Berufung auf die Teleologie „einen ebenso altehrwürdigen wie undurchdringlichen philosophischen Urwald“ (Stegmüller 1969, 501 ), in den im gegenwärtigen Zusammenhang nur recht grobe Schneisen geschlagen werden können. In Fortsetzung früherer sprachtheoretischer Organismuskonzeptionen hat man oftmals der Sprache selbst eine gewisse Eigendynamik unterstellt, bei der gewisse ‘Triebkräfte’ die Fortentwicklung der Sprache auf gewisse Ziele hin bewirken sollten. Eine solche Finalität läßt sich jedoch nicht einfach von den sprechenden Individuen lösen und sachlich objektivieren, und schon Brugmann (1 878, XII) hat völlig zu Recht an seinen sprachwissenschaftlichen Vorgängern kritisiert, daß man „stets ‘die sprache’ sagte, wo man genau genommen ‘die sprechenden menschen’ sagen musste“. Eine solche Rückbindung an die menschlichen Subjekte darf andererseits nicht so mißverstanden werden, daß der sprachliche Wandel im all-

566


gemeinen und der phonologische Wandel im besonderen intentional zustande kämen, also durch bewußt organisiertes Tun gesteuert würden. Schon frühzeitig hat man ‘Anlageteleologie’ und ‘Absichtsteleologie’ voneinander getrennt, und entsprechende Unterscheidungen sind, mit immer wieder anderen Verbalisierungen, auch später vorgenommen worden („echte materiale Teleologie“ vs. „scheinbare materiale Teleologie“ bei Stegmüller 1 969, 526, „teleology of function“ vs. „teleology of purpose“ bei Lass 1 980, 80 ff. usw.). Keinerlei intentional gesteuerte Teleologie, sondern nur eine ‘Anlage-’ resp. ‘Funktionsteleologie’ kommt für die Erklärung des phonologischen Wandels in Frage. Daß man dabei vielfach nur gewisse ‘Tendenzen’ feststellen kann, liegt in der Natur der Sache, denn es gibt nicht nur ein einziges télos, das angestrebt werden kann, sondern deren verschiedene auf unterschiedlichen Ebenen, und die Strategien, sie jeweils zu erreichen, führen vielfach zu Konflikten und zu Irritationen. 2.4.1. Phonetische Aspekte Jeder Sprachteilhaber ist, in Personalunion, sowohl Sprecher als auch Hörer von Äußerungen in seiner Sprache, und Erklärungen des lautlichen Wandels müssen beide Seiten gleichermaßen in Betracht ziehen. Traditionell hat man sich allerdings sehr viel mehr auf die Sprecher- denn auf die Hörerseite bezogen (Ohala 1 981 , 1 78), auch wenn es schon frühzeitig Bestrebungen gegeben hat, beide Seiten in die linguistische Analyse einzubeziehen und dabei den Bezug auf rein Physiologisches um den Bezug auf psychologische Faktoren zu ergänzen (vgl. Paul 1 880, 40 ff.). Tatsächlich darf die Einsicht in ein grundsätzliches „grounding of change in the use of language“ (Kiparsky 1 980, 41 1 ) nicht zu der Fehleinschätzung führen, daß der Lautwandel ein reines Performanzphänomen sei, sondern es geht im wesentlichen um Veränderungen der Kompetenz der Sprecher/Hörer der jeweiligen Sprache. Sprecherseitige Erklärungen von Lautwandelprozessen haben sich traditionell vor allem auf die Artikulationserleichterung bezogen, auf ein Streben nach „Bequemlichkeit der Aussprache, Ersparung der Muskelthätigkeit“ (so Schleicher 1 860, 49; vgl. auch Paul 1 880, 50 f. u. a. m.). Die Zentralklasse jener Fälle, die durch den Bezug auf ein solches „Prinzip ‘instrumenteller Ökonomie’ “ (Coseriu 1 974, 1 74) erklärt wurden, wird von den Assimilationen gebildet, aber auch Haplologie, Vokalschwächung (als Zentralisierung in Richtung auf die Ruhelage der Artikulationsorgane), Apokopierung u. a. m.

sind im Bezug auf ein solches Prinzip plausibel zu machen. Andererseits lassen sich z. B. schon epenthetische Prozesse nur schwer mit einem derartigen Erklärungsansatz verbinden, und nachgerade im Widerspruch zu ihm stehen die Dissimilationen, bei denen die Kontraste zwischen direkt benachbarten Segmenten nicht ausgeglichen, sondern verstärkt werden. Während die Epenthese (wenigstens z. T.) noch sprecherseitig begründet werden kann, gilt dies für die Dissimilation offenkundig nicht — es sei denn, daß man, wie es oft geschehen ist, dem Sprecher die Antizipation von Hörererwartungen unterlegt. „Dissimilation is not a natural articulatory process“ (Kiparsky 1995, 658). Dissimilationen lassen sich offenkundig am ehesten erklären, wenn man sich nicht auf den Sprecher, sondern wesentlich auf den Hörer bezieht. Hörer gleichen ihr eigenes Sprechverhalten jeweils mit dem anderer Sprecher ab, und die unausweichliche Variabilität des faktisch Gehörten zwingt notwendigerweise zu verschiedenen Adaptionshandlungen, um eigene lautliche Äußerungen an einen vermeintlichen ‘Standard’ anzupassen. Dissimilationen können unter dieser Voraussetzung sehr plausibel als irrtümliche ‘Hyperkorrektionen’ gedeutet werden, die auf eine Aufhebung von vermeintlichen Assimilationen zielen und sich dann als ‘neuer Standard’ etablieren (vgl. Ohala 1993, 249 ff.). Umgekehrt aber können auch die Ergebnisse assimilatorischer Prozesse, in Unkenntnis oder Nichtachtung ihrer Bedingungsfaktoren, als einem neuen Standard entsprechend interpretiert und demzufolge als Maßgabe für spätere eigene Sprechäußerungen genommen werden (ebd., 246 ff.). In der besonderen Heraushebung des Hörers „as a source of sound change“ (Ohala 1 981 ) ist zum einen eine längst überfällige Korrektur zuvor eher sprecherzentrierter Erklärungsweisen zu sehen, zugleich aber auch das Bemühen, über den Höreraspekt phonetische Performanzfaktoren und die Reorganisation der Kompetenz enger zusammenzuschließen als zuvor und sie in einen übergreifenden Erklärungszusammenhang zu bringen. 2.4.2. Phonematische Aspekte Bei strukturalistischen Analysen ist man vielfach von der Prämisse ausgegangen, daß dem lautlichen Wandel ursächlich eine Tendenz zur ‘Harmonisierung’ des Phonemsystems der betreffenden Sprache zugrundeliege. In einem ersten Versuch der Präzisierung läßt sich eine derartige Harmonietendenz als ‘Tendenz zur Symmetrie’ interpretieren: Durch den lautlichen Wandel werden demzufolge bestehende ‘Lücken’ in einem


Phonemsystem tendenziell aufgefüllt, und indem die Sprecher unbewußt danach streben, das System der distinktiven phonologischen Merkmale möglichst ökonomisch und zugleich extensiv zu nutzen (Martinet 1 981 , 86), wird die Beherrschung der Sprache leichter. Als paradigmatisches Beispiel bietet sich der velare Nasal an, gerade im Hinblick auf das Deutsche. Wenn man die Nasale /m/ und /n/ zu den umfassenderen Reihen /p/, /t/, /k/ und /b/, /d/, /g/ in Beziehung setzt, so erhält man ein nicht voll ausgebildetes „Korrelationsbündel“ von Phonemen (im Sinne von Trubetzkoy 1 939, 78 ff., 1 09). Die Entwicklung eines dritten Nasalphonems /η/ durch eine ‘Spaltung’ von /n/ beim Übergang vom Mhd. zum Frnhd. führt dann zu einem vollständigen Korrelationsbündel, wie wir es in der Gegenwart finden. Dieses Nasalphonem mit dem Merkmal [+ hinten] füllt demzufolge eine Lücke im System und trägt so „zur Symmetrie des Inventars bei“ (Werner 1972, 55).

Das Prinzip der instrumentellen Ökonomie (vgl. 2.4.1 .) führt tendenziell zu einer Auslöschung kommunikativ relevanter Distinktionen; ihm muß ein ebenfalls finalistisches „Prinzip der Ausdrucksnotwendigkeit“ (Coseriu 1 974, 1 75) entgegengestellt werden, das einer solchen Verwischung distinktiver Unterschiede entgegenwirkt. Die sprachliche Entwicklung wird — in strukturalistischer Sicht — nicht zuletzt von dem „Grundwiderspruch“ zwischen diesen beiden konträren Prinzipien bestimmt (Martinet 1 981 , 85). Bei der Diskussion der Frage, wie eine solche Distinktionserhaltung bei einer Erklärung des lautlichen Wandels zu berücksichtigen sei, hat Martinets Konzeption von sog. ‘Schub-’ bzw. ‘Sogketten’ eine wichtige Rolle gespielt. Ob es sich dabei allerdings wirklich um Erklärungskonzepte handelt, ist nicht selten bezweifelt (s. z. B. Boretzky 1 977, 1 23) oder gar explizit bestritten worden (s. etwa King 1969, 191 ff.). Tatsächlich scheint es kaum möglich, den Begriff der ‘Sogkette’ mit einer klaren finalistischen Interpretation zu versehen; er fällt als Erklärungskonzept also von vornherein aus. Eine funktionsteleologische Deutung ist jedoch bei Martinets Schubkettenmetapher möglich: In dem Moment nämlich, wo die sprechenden Individuen (intuitiv) feststellen, daß aufgrund der Verschiebung des Realisationsbereichs eines bestimmten Phonems ein kommunikativ relevanter Unterschied zu einem anderen verwischt zu werden droht (so daß Ausdrucksformen mit verschiedenen Bedeutungen letztlich zusammenfallen), werden sie danach streben, die Distanz zwischen beiden dadurch zu bewahren, daß auch der Realisationsbereich des zweiten Phonems entsprechend verlagert wird.

567

Diese Annahme wirkt intuitiv einleuchtend, ist aber mit manchen Problemen beladen. Zunächst einmal sind damit allenfalls Folgeerscheinungen zu erklären; wie es zum auslösenden Moment der Verlagerung des Realisationsbereichs eines einzelnen Phonems kommt, bleibt unberücksichtigt. Von welcher Seite aber die (gekoppelte) Veränderung zweier Realisationsbereiche ursprünglich ausgelöst ist, ist empirisch kaum auszumachen (Martinet 1 952, 1 1 ), so daß der oben betonte Unterschied zwischen einer bloßen Beschreibung mittels des Sogkettenkonzepts und einer Erklärung über das Schubkettenkonzept de facto fragwürdig wird. Eindeutige Beispiele für Schubketten, bei denen eine Interpretation als ‘Sog’ grundsätzlich ausgeschlossen ist, fehlen bislang. Zudem darf nicht vergessen werden, daß in der Geschichte der verschiedensten Sprachen vielfach Aufhebungen phonematischer Gegensätze zu beobachten sind, die angesichts eines solchen Erklärungskonzepts eigentlich ausgeschlossen sein sollten (McMahon 1994, 32). Zwar scheint die Hypothese plausibel, daß funktional gering belastete Oppositionen durchaus entbehrlich sind (und zumindest eher entfallen können als stark belastete) — aber es bleibt die Schwierigkeit, wie denn die funktionelle Belastung auf einer bestimmten historischen Stufe überhaupt unzweifelhaft festgemacht werden kann (vgl. schon Martinet 1 952, 8 ff.). Und schließlich ist zu fragen, ob in der faktischen Kommunikation die Distinktivität von Segmenten in Zitatformen lexikalischer Einheiten tatsächlich eine so große Rolle spielt, wie man es auf Grund der Konzentration der historischen Lautforschung auf eine bloße Wortphonologie üblicherweise unterstellt hat. 2.4.3. Syllabische und morpho(pho)nologische Aspekte Um den phonologischen Wandel zu erklären, hat man sich z. B. in der generativen Grammatik sehr generell auf eine ‘Vereinfachung’ bezogen (s. etwa King 1 969, 64 ff.), auf eine „tendency toward greater simplicity, in various senses [!]“ (King 1 990, 252). Allerdings zeigt die Geschichte von Einzelsprachen wie der des Deutschen immer wieder, daß phonologische Regularitäten sich zwar vielfach ändern, daß sie aber keineswegs fortschreitend ‘einfacher’ (in einem globalen Sinne) werden. Vielmehr ist, wie schon die junggrammatische Dichotomie von Lautgesetz und Analogie zeigt, mit unterschiedlichen und teilweise einander widerstreitenden Regularisierungsprozessen zu rechnen, so daß eine Simplifizierung in der einen Hinsicht eine Komplizierung in einer anderen Hinsicht bedeuten kann.

568


Dies bedeutet jedoch nicht, daß man die o. g. ‘tendency to greater simplicity’ als explanatives Element gänzlich fallenlassen sollte; sie läßt sich vielmehr als ein ganzes Bündel unterschiedlicher Optimierungsstrategien begreifen, die sich jeweils auf unterschiedliche sprachliche Teilsysteme (bzw. bloße Teile davon) beziehen und die nicht selten konfligieren. Gesteuert werden solche Prozesse der Optimierung durch „Präferenzprinzipien“, auch „Natürlichkeits-“ oder „Markiertheitsprinzipien“ genannt (Wurzel 1 994, 27), denen gemäß den Sprachteilhabern gewisse sprachliche Erscheinungen (unter einem bestimmten Aspekt) als ‘besser’ oder als ‘schlechter’ erscheinen. Im Hinblick auf die Artikulation wird z. B. eine regressive Nasalassimilation wie bei [uηgεRn], ungern offenkundig bevorzugt; in perzeptueller Hinsicht hingegen kann sie kaum als präferiert gelten, weil durch diesen Prozeß eine Allomorphie des Präfixes un ([un] und [uη]) begründet wird. Ein einfaches Prinzip wie „The directionality of natural change is from what is more marked to what is less marked“ (Bailey 1973, 37) kann offenkundig jeweils nur bereichsspezifisch gelten und stellt zunächst nicht mehr als eine heuristische Maxime dar. Um explanative Qualität zu erreichen, ist bei einem jeden lautlichen Wandel plausibel zu machen, warum im Einzelfall gewisse Präferenzparameter beachtet worden sind, andere hingegen gerade nicht. Die wesentlichen Präferenz‘gesetze’, die im Zusammenhang mit der Silbenstruktur relevant sind, hat Vennemann (1986, 32 ff.; 1988, 11 ff.) zusammenzustellen versucht, und er hat zugleich Hinweise auf vermutlich zusätzlich notwendige ‘Gesetze’ dieser Art gegeben (ebd.). Eben diesen Präferenzgesetzen wird ausdrücklich eine „explanatory power“ zugeschrieben (Vennemann 1988, 67) — aber wie schon im Bereich der Phonematik (s. 2.4.2.) ist es einigermaßen fraglich, ob es sich wirklich um eine Explanation handelt oder um eine bloße Deskription. Beschreibungen im Rahmen einer Einzelsprache, die sich wie im vorliegenden Fall wesentlich auf sprachübergreifende Generalisierungen beziehen, gelten im Anschluß an die Sichtweise Chomskys zwar schon als tendenziell explanativ — aber die Tatsache, daß z. B. Folgen von Konsonant und Vokal in allen Sprachen der Welt auftauchen, gibt noch keinen wirklichen Erklärungshintergrund dafür ab, daß solche CV-Silben von den Sprechern/Hörern augenscheinlich ‘präferiert’ werden. Trotz der behaupteten ‘explanativen Kraft’ der Präferenzgesetze sollen diese selbst, als „rooted in the human phonetic endowment“, letztlich erst „in a general phonetic theory“ (Vennemann 1 988, 67) erklärt werden. Für die Präferiertheit von Einzel-

segmenten gegenüber anderen und auch für die zwischen gewissen Segmentkombinationen (ohne spezifischen Silbenbezug) scheint eine grundsätzlichere Explanation allerdings sehr viel eher möglich zu sein als im Silbenbereich (vgl. Wurzel 1994, 44 ff.; 52 ff.). Ein jeder segmentale phonologische Wandel tangiert notwendigerweise zugleich die Ausdrucksgestalt morphologischer Formen (s. 2.1 .). In dem Bemühen, den morphologischen Wandel zu erklären, hat man sich in der letzten Zeit verstärkt auf gewisse Prinzipien einer ‘morphologischen Natürlichkeit’ bezogen, die eine möglichst einfache kognitive Verarbeitung der betr. Strukturen gewährleisten sollen (vgl. Mayerthaler 1 981 , Wurzel 1 994, 55 ff.). Im Zusammenhang mit dem phonologischen Wandel ist dabei zunächst das Prinzip der ‘Uniformität/Distinktivität’ relevant, also das einer Eineindeutigkeit zwischen sprachlichem Ausdruck und sprachlichem Inhalt (auf Morphemebene), wie es schon traditionell immer wieder hervorgehoben worden ist (vgl. Anttila 1 977, 55 f., Kohrt 1 985, 21 4 f.). In engem Zusammenhang damit steht das Prinzip der ‘Transparenz’, daß komplexe Zeichen nämlich möglichst leicht und klar analysierbar sein sollten, und schließlich ist noch das Prinzip des ‘Morphemklassenikonismus’ zu nennen, demzufolge lexikalische und grammatische Morpheme möglichst gut zu unterscheiden sein sollten. Über das Prinzip des Morphemklassenikonismus läßt sich z. B. erklären, warum gewisse Lautwandelphänomene von vornherein auf besondere morphologische Klassen beschränkt sind. Geschützt werden vor allem grammatische Kennzeichnungen, und dabei sind Flexionsmorpheme offenkundig relevanter als Derivationsmorpheme. Als Beispiel kann die [t]-Epenthese in der dt. Sprachgeschichte dienen: bis in die Gegenwart hinein sind davon primär lexikalische Elemente betroffen (heutzutage noch eben als [e:bǝnt]), zuvor nur partiell Derivationsmorpheme (/εn-/ > /εnt/) — aber niemals Flexionsmorpheme, bei denen die Einführung einer Allomorphie vermieden wird (Russ 1 978, 92). Jenseits einer solchen Prohibition, wie sie etwa auch beim Wirken von Assimilationsprozessen über morphologische Grenzen hinweg beobachtet werden kann, gibt es auf Grund des Prinzips der ‘Uniformität/Distinktivität’ auch solche Fälle, wo der Geltungsbereich einer phonologischen Regel erweitert wird, um zuvor entstandene Alternanzen durch paradigmatischen Ausgleich wieder zu beseitigen (vgl. z. B. Kohrt 1980). Nur insoweit, als genuin phonologische Prozesse durch morphologische Faktoren partiell blockiert oder extensiviert werden, lassen sich


morphologische Präferenzprinzipien zur Erklärung heranziehen; ansonsten sind sie allein für die Explanation des morphologischen Wandels relevant, und in diesen Erklärungszusammenhang gehören auch all jene Faktoren, die traditionell als ‘analogisch’ angesehen wurden (s. jedoch 2.3.3.). Problematisch bleibt allerdings weiterhin der Bezug zwischen phonologisch und morphologisch orientierten Erklärungen, denn es existiert bislang immer noch „kein generelles Prinzip, das besagt, welche Veränderung sich durchsetzt, wenn ein phonologischer und ein morphologischer Wandel miteinander konkurrieren“ (Wurzel 1 994, 89 f.); sicher ist nur, daß die Explikation solcher Zusammenhänge eher in den Bereich der historischen Morphologie denn in den der historischen Phonologie gehört. 2.5. Interne vs. externe Aspekte Verschiedentlich hat man vorgeschlagen, ‘interne’ und ‘externe’ Faktoren des lautlichen Wandels voneinander zu sondern. Die betr. Festlegungen sind allerdings notorisch strittig geblieben (vgl. Martinet 1 981 , 20 f.). Im gegenwärtigen Zusammenhang seien unter ‘internen’ Aspekten all jene verstanden, die sich allein auf ein bestimmtes sprachliches System und die Art und Weise beziehen, mit der die Sprecher der betr. Sprachgemeinschaft damit umgehen; als ‘externe’ Aspekte seien hingegen all jene gefaßt, die für den lautlichen Wandel darüber hinaus noch von Bedeutung sind. Sowohl das „actuation problem“ (Weinreich/Labov/Herzog 1 968, 186 f.) — warum treten bestimmte lautliche Veränderungen gerade an einer spezifischen RaumZeit-Stelle auf, andere hingegen nicht? — als auch das „transmission problem“ (McMahon 1 994, 44) — wie breitet sich ein einmal initiierter lautlicher Wandel aus? — können durch Erklärungen, die sich allein auf interne Aspekte beschränken, offenkundig nur partiell gelöst werden. Für eine umfassendere Explanation bedarf es der Einbeziehung externer Faktoren. Angesichts der Vielfalt externer Einflüsse, die bei den verschiedensten historischen Prozessen des lautlichen Wandels in Einzelsprachen wie dem Deutschen eine Rolle gespielt haben (mögen), lassen sich hier nur ein paar grobe Hinweise auf die Relevanz solcher Faktoren geben. Generell läßt sich sagen, daß die betr. Aspekte weniger für die Erklärung des Entstehens eines lautlichen Wandels denn für die Explanation seiner Ausbreitung relevant zu sein scheinen (auch wenn z. B. Sprachkontakt, Entlehnung usw. durchaus initiierend wirken können). Was die Ausbreitung anlangt, so können als positiv bedingender externer Faktor z. B. historisch-politische Dominanzverhältnisse und deren Verände-

569

rung zur Erklärung herangezogen werden (s. jüngst z. B. Vennemann 1 987), da sich sprachliche Veränderungen, im gesellschaftlichen Rahmen gesehen, grundsätzlich mit der Entfaltung politischer Macht, kaum aber gegen sie durchsetzen. Als negativ bedingender und somit hemmender externer Faktor ist etwa auf orthographische Festlegungen zu verweisen, die qua Kodifikation stabilisierend auf die Produktion lautlicher Äußerungen zurückwirken (können). Auch wenn solche externen Faktoren oftmals nur schwer zu ermitteln und zu systematisieren sind und sich die phonologische Forschung verständlicherweise auf die internen Aspekte konzentriert, wäre es falsch, „to disregard any one of the factors involved, once they have been discovered, pointed out or imagined“ (Martinet 1 988, 24). Nur über eine Integration der vielfältigen internen und externen Faktoren lassen sich vollständige Erklärungen sowohl des lautlichen wie auch des schriftlichen Wandels gewinnen.

3.


Allén, Sture, Grafematisk analys som grundval för textedering. Göteborg 1965. Althaus, Hans Peter, Graphetik. In: LGL 1 980, 1 38— 142. Anderson, Robert R./Ulrich Goebel/Oskar Reichmann, Ein idealisiertes Graphemsystem des Frühneuhochdeutschen als Grundlage für die Lemmatisierung frühneuhochdeutscher Wörter. In: GL 1 979, H. 3—4, 53— 122. Anttila, Raimo, Analogy. The Hague / Paris /New York 1977. Bailey, Charles-J. N., Variation and linguistic theory. Arlington 1973. Bartsch, Renate/Theo Vennemann, Grundzüge der Sprachtheorie. Tübingen 1983. Besch, Werner, Zur Erschließung früheren Sprachstandes aus schriftlichen Quellen. In: Vorarbeiten und Studien zur Vertiefung der Südwestdeutschen Sprachgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer. Stuttgart 1 965, 104—130. Bloomfield, Leonard, Language. New York 1933. Börner, Wolfgang, Zur Übertragbarkeit phonologischer Kriterien auf die Graphematik. In: LB 21 , 1 972, 67—72. Ders., Schriftstruktur und Lautstruktur. Studien zur altgalicischen Skripta. Tübingen 1976. Boretzky, Norbert, Einführung in die historische Linguistik. Reinbek 1977. Brugmann, Karl, Vorwort. In: Hermann Osthoff/Karl Brugmann, Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Erster Theil. Leipzig 1878, III—XX.

570


Bürgisser, Max, Die Anfänge des frühneuhochdeutschen Schreibdialekts in Altbayern. Dargestellt am Beispiel der ältesten deutschen Urkunden aus den bayerischen Herzogskanzleien. Stuttgart 1988. Chomsky, Noam, Current issues in linguistic theory. The Hague 1964. van Coetsem, Frans/Susan McCormick, Morphophonology. In: Research guide on language change. Ed. by Edgar C. Polomé. Berlin/New York 1990, 325—345. Coseriu, Eugenio, Synchronie, Diachronie und Geschichte. München 1974. (JBAL 3). Dressler, Wolfgang, Grundfragen der Morphonologie. Wien 1977. Elmentaler, Michael, Probleme der Rekonstruktion stadtsprachlicher Schreibsysteme am Beispiel Duisburgs. In: ZDL 60, 1993, 1—20. Ernst, Peter, Die Anfänge der frühneuhochdeutschen Schreibsprache in Wien. Wien 1994. Feigs, Wolfgang, Deskriptive Edition auf Allograph-, Wort- und Satzniveau, demonstriert an handschriftlich überlieferten, deutschsprachigen Briefen von H. Steffens. Teil 1 (Methode). Bern/Frankfurt/M./Las Vegas 1979. Feldbusch, Elisabeth, Geschriebene Sprache. Berlin/ New York 1985. Fleischer, Wolfgang, Strukturelle Untersuchungen zur Geschichte des Neuhochdeutschen. Berlin 1966. Freund, Sabine, Das vokalische Schreibsystem im Augsburger Kochbuch der Sabina Welserin aus dem Jahre 1 553. Ein Beitrag zur Graphematik handschriftlicher Überlieferung des 1 6. Jahrhunderts. Heidelberg 1991. Frey, Evelyn, Einführung in die Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Heidelberg 1994. Gallmann, Peter, Graphische Elemente der geschriebenen Sprache. Tübingen 1985. (RGL 60). Glaser, Elvira, Graphische Studien zum Schreibsprachwandel vom 1 3. bis 1 6. Jahrhundert. Vergleich verschiedener Handschriften des Augsburger Stadtbuchs. Heidelberg 1985. (GB, R. 3). Dies., Autonomie und phonologischer Bezug bei der Untersuchung älterer Schriftlichkeit. In: PBB 1 1 0, 1988, 313—331. Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. Bd. 1 . Göttingen 1819. 2. Aufl. 1822. 3. Aufl. 1840. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. 2. Aufl. Leipzig 1853. Günther, Hartmut, Schriftliche Sprache. Strukturen geschriebener Wörter und ihre Verarbeitung beim Lesen. Tübingen 1988. (KSL 40). Harweg, Roland, Buchstabe und Graphem. In: LB 1 3, 1971, 78—80. Heller, Klaus. Zum Graphembegriff. In: Theoretische Probleme der deutschen Orthographie. Hrsg. v. Dieter Nerius/Jürgen Scharnhorst. Berlin 1980, 74—108. Hjelmslev, Louis, Omkring sprogteoriens grundlæggelse. Kopenhagen 1943.

Hoenigswald, Henry M., Sound change and linguistic structure. In: Language 22, 1946, 138—143. Jakobson, Roman, The concept of the sound law and the teleological criterion [1 928]. In: Ders., Selected writings. I. Phonological studies. The Hague 1 962, 1—2. Ders., Prinzipien der historischen Phonologie. In: TCLP 4, 1931, 247—267. Ders., Zur Struktur des Phonems [1 939]. In: Ders., Selected writings. I. Phonological studies. The Hague 1962, 280—310. Kettmann, Gerhard, Zum Graphemgebrauch in der Wittenberger Druckersprache. Variantenbestand und Variantenanwendung. In: Zum Sprachwandel in der deutschen Literatursprache des 1 6. Jahrhunderts. Studien — Analysen — Probleme. Hrsg. v. Johannes Schild [et al.]. Berlin 1987, 21—100. (Baust., 63). King, Robert D., Historical linguistics and generative grammar. Englewood Cliffs, N. J. 1969. Ders., The transformational-generative model. In: Research guide on language change. Ed. by Edgard C. Polomé. Berlin/New York 1990, 249—256. Kiparsky, Paul, Concluding statement. In: Papers from the 4th International Conference on Historical Linguistics. Ed. by Elizabeth Closs Traugott/Rebecca Labrum/Susan Shepherd. Amsterdam 1980, 409—417. Ders., Phonological change. In: Linguistics: The Cambridge Survey. Vol. 1 . Ed. by Frederick J. Newmeyer. Cambridge 1988, 363—415. Ders., The phonological basis of sound change. In: The handbook of phonological theory. Ed. by John A. Goldsmith. Cambridge, Mass. 1995, 640—670. Klein, Thomas, Studien zur Wechselbeziehung zwischen altsächsischem und althochdeutschem Schreibwesen und ihrer sprachund kulturgeschichtlichen Bedeutung. Göppingen 1977. (GAG 205). Kohrt, Manfred, Rule ordering, rule extension, and the history and present state of /ng/-clusters in German. In: Linguistics 18, 1980, 777—802. Ders., Problemgeschichte des Graphembegriffs und des frühen Phonembegriffs. Tübingen 1985. (RGL 61). Ders., The term ‘grapheme’ in the history and theory of linguistics. In: New trends in graphemics and orthography. Ed. by Gerhard Augst. Berlin/New York 1 986, 80—96. Ders., Theoretische Aspekte der deutschen Orthographie. Tübingen 1987. (RGL 70). Ders., Die ‘doppelte Kodifikation’ der deutschen Orthographie. In: Zu einer Theorie der Orthographie. Hrsg. v. Christian Stetter. Tübingen 1 990, 1 04—1 44. (RGL 99). Koller, Gerhard, Der Schreibusus Albrecht Dürers. Graphematische Untersuchungen zum Nürnberger Frühneuhochdeutschen. Stuttgart 1 989. (ZDL, Beih. 62). Lass, Roger, On explaining language change. Cambridge 1980.


Ders., How real(istic) are reconstructions? In: Historical linguistics. Problems and perspectives. Ed. by Charles Jones. London/New York 1993, 156—189. van der Lee, Anthony, Die Graphemstruktur dreier frühneuhochdeutscher Traktate des Leipziger Volkspredigers Marcus van Weida (1 450—1 51 6). In: Sprache in Gegenwart und Geschichte. Festschrift für Heinrich Matthias Heinrichs zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. B. Hartmann et al. Köln/Wien 1978, 110—132. McLaughlin, John C., A graphemic-phonemic study of a middle English manuscript. The Hague 1963. McMahon, April M. S., Understanding language change. Cambridge 1994. Martinet, André, Function, structure, and sound change. In: Word 8, 1952, 1—32. Ders., Sprachökonomie und Lautwandel. Stuttgart 1981. Ders., The internal conditioning of phonological changes. In: La linguistique 24, 1988, 17—26. Mayerthaler, Willi, Aspekte der Analogietheorie. In: Kommunikationstheoretische Grundlagen des Sprachwandels. Hrsg. v. Helmut Lüdtke. Berlin/New York 1980, 80—130. Ders., Morphologische Natürlichkeit. Wiesbaden 1981. Moser, Hans, Die Kanzlei Kaiser Maximilians I. Graphematik eines Schreibusus. Teil 1 : Untersuchungen. Innsbruck 1977. Moser, Virgil, Frühneuhochdeutsche Grammatik. Bd. I. Teil 1. Heidelberg 1929. Moulton, William G., Types of phonemic change. In: To honor Roman Jakobson. Essays on the occasion of his seventieth birthday. The Hague 1967, 1393—1407. Murray, Robert W., Phonological strength and early Germanic syllable structure. München 1988. Ders., Early Germanic syllable structure revisited. In: Diachronica 8, 1991, 201—238. Ders./Theo Vennemann, Sound change and syllable structure [: Problems] in Germanic phonology. In: Language 59, 1983, 514—528. Naert, Pierre, Une définition et classification non-phonétique des graphèmes du vieil-islandais. In: Studia Linguistica 15, 1961, 29—51. Ohala, John J., The listener as a source of sound change. In: Papers from the parasession on language and behavior. Ed. by Carrie S. Masek/Robert A. Hendrik/Mary Frances Miller. Chicago 1981, 178—203. Ohala, John J., The phonetics of sound change. In: Historical linguistics: Problems and perspectives. Ed. by Charles Jones. London/New York 1993, 237—278. Osthoff, Hermann, Das physiologische und psychologische Moment in der sprachlichen Formenbildung. Berlin 1879. Painter, Sigrid D., Die Aussprache des Frühneuhochdeutschen nach Lesemeistern des 1 6. Jahrhunderts. New York [etc.] 1989. Paul, Hermann, Principien der Sprachgeschichte. Halle 1880. 2. Aufl. 1886. 5. Aufl. 1920.

571

Penzl, Herbert, Zur Methodik der historischen Phonologie: Schreibung, Lautung und die Erforschung des Althochdeutschen. In: PBB (T) 104, 1982, 169—189. Ders., Lautsystem und „Normalorthographie“ des Mittelhochdeutschen. In: Studia Linguistica et Philologica. Festschrift für Klaus Matzel zum sechzigsten Geburtstag. Hrsg. v. Hans-Werner Eroms/Bernhard Gajek/Herbert Kolb. Heidelberg 1984, 216—224. Piirainen, Ilpo Tapani, Graphematische Untersuchungen zum Frühneuhochdeutschen. Berlin 1968. Postal, Paul M., Aspects of phonological theory. New York/Evanston/London 1968. Projet de terminologie phonologique standardisée. In: TCLP 4, 1931, 309—323. von Raumer, Rudolf, Die Aspiration und die Lautverschiebung. Leipzig 1837. Reichmann, Oskar, Lexikographische Einleitung. In: Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Hrsg. v. Robert R. Anderson/Ulrich Goebel/Oskar Reichmann. Bd. 1 . Bearb. v. Oskar Reichmann. Berlin/New York 1 989, 10—164. Ders./Klaus-Peter Wegera, Schreibung und Lautung. In: Frühneuhochdeutsche Grammatik. Hrsg. v. Oskar Reichmann/Klaus-Peter Wegera. Tübingen 1 993, 1 3— 163. (SkG, A. 12). Rück, Peter, Ligatur und Isolierung: Bemerkungen zum kursiven Schreiben im Mittelalter. In: Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit. Hrsg. v. Jürgen Baurmann/Klaus B. Günther/Ulrich Knoop. Hildesheim 1988, 111—138. Russ, Charles V. J., Historical German phonology and morphology. Oxford 1978. Ders., Breaking the spelling barrier: The reconstruction of pronunciation from orthography in historical linguistics. In: New trends in graphemics and orthography. Ed. by Gerhard Augst. Berlin/New York 1 986, 164—178. Sandberg, Bengt, Untersuchungen zur Graphemik und Phonemik eines Tiroler Autographs aus dem Ende des 15. Jahrhunderts. Göteborg 1983. (GGF 23). de Saussure, Ferdinand, Cours de linguistique générale. Paris/Lausanne 1916. Schleicher, August, Die deutsche Sprache. Stuttgart 1860. Schuchardt, Hugo, Über die Lautgesetze. Gegen die Junggrammatiker. Berlin 1 885 [wiederabgedruckt in: Hugo Schuchardt-Brevier. Halle 1922, 51—87]. Sievers, Eduard, Grundzüge der Lautphysiologie [Phonetik] zur Einführung in das Studium der Lautlehre der indogermanischen Sprachen. Leipzig 1 876. 5. Aufl. 1901. Simmler, Franz, Zur Ermittlung althochdeutscher Phoneme. In: Sprachwissenschaft 4, 1979, 420—451. Ders., Graphematisch-phonematische Studien zum althochdeutschen Konsonantismus, insbesondere zur zweiten Lautverschiebung. Heidelberg 1981. Singer, Horst, Zur Struktur des Zeichenfeldes der HS 64. St. Georgen. Ein Beitrag zur historischen Phonologie. In: Vorarbeiten und Studien zur Vertiefung der

572


Südwestdeutschen Sprachgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer. Stuttgart 1965, 131—150. Ders., Der Graphembegriff bei der Analyse altdeutscher Handschriften. In: LB 13, 1971, 83—85. Steffens, Rudolf, Zur Graphemik domanialer Rechtsquellen aus Mainz (1 31 5—1 564). Ein Beitrag zur Geschichte des Frühneuhochdeutschen anhand von Urbaren. Stuttgart 1988. Stegmüller, Wolfgang, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. Bd. 1 . Wissenschaftliche Erklärung und Begründung. Berlin/Heidelberg/New York 1969. Stopp, Hugo, Schreibsprachwandel. Zur großräumigen Untersuchung frühneuhochdeutscher Schriftlichkeit. München 1976. Ders., Schreibsysteme in Handschrift und Druck. In: Sprachwissenschaft 5, 1980, 41—52. Straßner, Erich, Graphemsystem und Wortkonstituenz. Schreibsprachliche Entwicklungstendenzen vom Frühneuhochdeutschen zum Neuhochdeutschen, untersucht an Nürnberger Chroniktexten. Tübingen 1977. Szulc, Aleksander, Historische Phonologie des Deutschen. Tübingen 1 987. (Sprachstrukturen, Reihe A, Historische Sprachstrukturen, 6). Timm, Erika, Graphische und phonische Struktur des Westjiddischen unter besonderer Berücksichtigung der Zeit um 1600. Tübingen 1987. Trubetzkoy, Nikolaj Sergejevič, Grundzüge der Phonologie. Prag 1939. (TCLP 7). Vennemann, Theo, Phonetic analogy and conceptual analogy. In: Schuchardt, the neogrammarians, and the transformational theory of phonological change. Ed. by Theo Vennemann/Terence H. Wilbur. Frankfurt 1972, 183—204. Ders., Hochgermanisch und Niedergermanisch. Die Verzweigungstheorie der germanisch-deutschen Lautverschiebungen. In: PBB 106, 1984, 1—45. Ders., Neuere Entwicklungen in der Phonologie. Berlin/New York/Amsterdam 1986. Ders., Betrachtung zum Alter der Hochgermanischen Lautverschiebung. In: Althochdeutsch. In Verb. mit

Herbert Kolb/Klaus Matzel/Karl Stackmann hrsg. v. Rolf Bergmann/Heinrich Tiefenbach/Lothar Voetz. Heidelberg 1987, 29—53. Ders., Preference laws for syllable structure and the explanation of sound change. Berlin/New York/Amsterdam 1988. Ders./Joachim Jacobs, Sprache und Grammatik. Darmstadt 1982. Verner, Karl, Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung. In: KZ 23, 1877, 97—130. Wang, William, Competing changes as a cause of residue. In: Language 45, 1969, 9—25. Weinreich, Uriel/William Labov/Marvin I. Herzog, Empirical foundations for a theory of linguistic change. In: Directions for historical linguistics. Ed. by Winfred P. Lehmann/Jakov Malkiel. Austin 1968, 95—188. Werner, Otmar, Phonemik des Deutschen. Stuttgart 1972. Whitney, William Dwight, Language and the study of language. London 1867. Wiesinger, Peter, Zur Reimgrammatik des Mittelhochdeutschen. Methodik — Anwendung — Perspektiven. In: ZfdPh 110, 1991, 56—93. Ders., Die frühneuhochdeutsche Graphemik des steirischen Dichtermönchs Andreas Kurzmann. In: Methoden zur Erforschung des Frühneuhochdeutschen. Hrsg. v. Klaus J. Mattheier/Haruo Nitta/Mitsuyo Ono. München 1993, 33—51. Wolf, Norbert Richard, Regionale und überregionale Norm im späten Mittelalter. Innsbruck 1975. Wurzel, Wolfgang Ullrich, Phonologie — Morphonologie — Morphologie. Hrsg. v. Wolfgang Ulrich Wurzel. Berlin 1982. (LStA 93). Ders., Zur Erklärbarkeit sprachlichen Wandels. In: ZPSK 41, 1988, 488—510. Ders., Grammatisch initiierter Wandel. Bochum 1994. Zürcher, Josef, Graphetik — Graphemik — Graphematik, unter besonderer Berücksichtigung von Notkers Marcianus Capella. Zürich 1978.

Manfred Kohrt, Bonn

35. Historische Morphologie 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Einleitende Feststellungen Entdeckungen und Spekulationen im frühen 19. Jahrhundert Die Aufarbeitung durch die Junggrammatiker seit dem späten 19. Jahrhundert Neue linguistische Modelle und Erklärungsversuche im 20. Jahrhundert Morphologische Sprachtypologie und Typologie der morphologischen Ausdrücke Typen des morphologischen Wandels

7. 8.

1.

Übergreifende Prinzipien und Erklärungsversuche Literatur (in Auswahl)

Einleitende Feststellungen

Die historische Morphologie des Dt., die Geschichte ihrer Flexionssysteme, wurde kaum je in einzelnen Werken ausschließlich und umfassend dargestellt (am ehesten noch von Kern/Zutt 1977). Sie bildet zumeist nur einen Teil von um-

35. Historische Morphologie

573

fassenderen historischen Grammatiken, wo zudem viele Aspekte des morphologischen Wandels bei der Phonologie (z. B. Endungsverfall, Umlaut) und bei der Syntax (periphrastische Tempora, Kongruenz) abgehandelt werden. Unsere traditionellen historischen Grammatiken dokumentieren auch eher die älteren Sprachstufen, als daß sie die Entwicklungen (bis in die Gegenwartssprache) nachzeichnen oder interpretieren. Wir haben allerdings viele Arbeiten zu einzelnen Neuerungen, von denen die jüngeren bis 1 984 in der kommentierten Bibliographie von Ronneberger-Sibold (1 989) erschlossen oder zumindest genannt sind (und die wir hier nur in Auswahl berücksichtigen; für die folgenden Jahre sollen hier dichtere Hinweise gegeben werden). — Die Integration zwischen philologischer Daten-Dokumentation und erklärender Sprachtheorie verlief während der zurückliegenden zwei Jahrhunderte sehr unterschiedlich: War man bei den frühen Entdeckungen mit kühnen Spekulationen rasch zur Hand, so ist man bei der folgenden Materialerschließung — oft bis in unsere Zeit — eher positivistisch zurückhaltend geblieben; nur zu einzelnen rätselhaften Neuerungen gab es Hypothesen und Diskussionen. Es bestand lange Zeit wenig Neigung, die Geschichte der dt. Morphologie nach theoretisch-methodischen Vorgaben im Einzelnen zu mustern, um zu einem tieferen Verständnis des Ganzen zu kommen. Erst mit den verschiedenen Stufen der modernen Linguistik nahm man wieder ein breiteres theoretisches Interesse am morphologischen Wandel insgesamt, und dies zunehmend bis in die Gegenwart hinein. Die verschiedenen morphologischen Systeme und ihre Veränderungen wurden jüngst wieder zu einem Schlüssel für die allgemeine Sprachtheorie. — Bis jetzt fehlt auch eine wissenschaftsgeschichtliche Übersicht zur Rolle der Morphologie in der Sprachtypologie und in der allgemeinen Sprach(wandel)-Theorie; ein gewisses Bild läßt sich aus den allgemeinen Geschichten der Sprachwissenschaft destillieren, etwa aus Arens (1969), Sebeok (Historiography of linguistics 1975).

die Feststellung, daß es zwischen den verschiedenen europäischen und orientalischen Sprachen nicht nur Ähnlichkeiten, sondern systematische Entsprechungen gab; je älter die Sprachen waren, um so ähnlicher wurde ihre Morphologie, z. B.: sanskr. bharamah, griech. féromes, lat. ferimus, abulg. beremþ, got. baíram, anord. berum, ahd. berumēs, mhd. beren (vgl. gebären) ‘wir tragen’. Daraus ergab sich einerseits die Aufgabe, die Vielfalt möglichst aus einer ursprünglichen Einheit abzuleiten, also die Flexion der Ursprache zu rekonstruieren (idg. *bheromeslmos); und andererseits, die Entwicklung und Differenzierung der Einzelsprachen über Jahrtausende hinweg zu beschreiben und zu erklären. — Den frühesten systematischen Nachweis der idg. Sprachverwandtschaft lieferte Bopp (1 81 6) anhand des Konjugationssystems: neben Sanskrit, Griech., Lat. wird — aufgrund ähnlicher Entwicklungen — die „Conjugation der persischen Sprache und der alten germanischen Mundarten“, des Got., Ags., Fränk. (= Ahd.), Isl. vergleichend dargestellt. Damit war die historische Morphologie des Dt. aus der Orientalistik/Indogermanistik heraus begründet; ihr Schwerpunkt lag mehr bei den älteren Sprachen und den Ursprungsfragen als bei einer Ableitung des heutigen Dt. Bopp ging allerdings über die bloße Rekonstruktion von Flexiven hinaus, indem er postulierte, daß die Flexive ihrerseits durch die Enklise einst selbständiger Elemente entstanden waren (so wie dies im Semitischen bei den Personalpronomen/-flexiven offensichtlich ist). Und dies könne aus „weiser Sparsamkeit“ immer wieder geschehen; so sei etwa das germ. schw. Prät.Suffix aus dem Verb tun entstanden: got. sōkidēdun „ohngefähr wie, wenn man im Deutschen sagte: suchethaten“ (Bopp 1816, 151 ) — eine Erklärung, die später zwar angefochten und modifiziert, aber nie völlig aufgegeben wurde. Damit hätte von Anfang an klar sein müssen, daß auch der Aufbau der Flexion durch lautliche Reduktion bedingt ist — und nicht nur der Abbau — und daß Flexion jederzeit neu entstehen kann. Die theoretische Aufarbeitung der neuen Entdeckungen ging zunächst allerdings andere Wege.

2.

2.2. Die Morphologie stand zunächst auch dadurch im Zentrum, als man schon einige Zeit vorher eine morphologisch fundierte Sprachtypologie entwickelt hatte mit der schließlich klassisch gewordenen Einteilung in ‘isolierende — agglutinierende — flektierende (— inkorporierende)’ Sprachen. Der Begründer war — wohl nicht zufällig — Adam Smith (1 761 ), der vor allem als Schöpfer der Ökonomie-Theorie Bedeutung erlangt hat (vgl. Coseriu 1 968, 1 972, Davies 1 975). Als man diese morphologischen

Entdeckungen und Spekulationen im frühen 19. Jahrhundert

2.1. Eine historische Morphologie wurde erst möglich, als man im frühen 1 9. Jh. die genetische Sprachverwandtschaft und damit den Sprachwandel durch systematischen Sprachvergleich erschließen lernte. Dabei stand die Morphologie zunächst sogar im Vordergrund bei der materialreichen Entdeckungsarbeit und bei den ersten Erklärungsversuchen. Entscheidend war

574


Typen mit der inzwischen erkennbaren Sprachentwicklung in Verbindung brachte, ergaben sich überraschende Fragen: Von der klassischen Tradition her sah man in den flektierenden Sprachen Lat. und Griech. eine besonders hohe Entwicklung, die der allgemeinen kulturellen Höhe der Antike entsprochen habe. Nun war man aber mit dem erstaunlichen Befund konfrontiert, daß offensichtlich schon die idg. Ursprache — die man mit dem Sanskrit identifizierte und für ein Frühstadium der menschlichen Sprachentwicklung überhaupt hielt — eine hochgradig agglutinierend-flektierende Sprache war, und daß sich erst die neueren Sprachen zum isolierenden Typ hin gewandelt haben. So entwickelte W. von Humboldt (postum 1836) die Idee, daß es in der Entwicklung des menschlichen Geistes zunächst eine jugendliche Wachstumsperiode gegeben habe, in der sich zu den ursprünglich isolierten Wörtern ein sinnlicher Ausdruck für deren Verknüpfung entwickelt habe; dann komme eine Periode intellektueller Reife, in der die Flexive als nicht unmittelbar notwendig wieder entfallen. Bei Schleicher (1 850) wird dann diese Vorstellung — mit Anklängen an Hegel und Darwin — als Naturprozeß verstanden mit einem Wachstum in vorgeschichtlicher Zeit und dem folgenden Verfall in schriftlicher Zeit, der schon auf dem Weg zum Griech./Lat. begonnen habe und die Sprachen „senil“ mache; andere Sprachen seien auf ihren jeweiligen Entwicklungsstufen stehengeblieben. Schleicher (1859) schuf übrigens für die Kombinationsmöglichkeiten von Wurzeln und Flexiven eine bemerkenswerte allgemeine Systematik und abstrakte Symbolik, die sich auch auf den morphologischen Wandel anwenden läßt. — Gleichzeitig mit Schleicher brach allerdings Steinthal (1 850, 1 860) mit der Idee einer menschheitsgeschichtlichen morphologischen Entwicklung. Die einzelnen Sprachtypen, die er weiter ausdifferenzierte, bedeuteten keine Höherentwicklung, kein Altern mehr; sie könnten jederzeit neu entstehen, etwa auch beim Spracherwerb, sie seien nur Ausprägungen unterschiedlichen Volksgeistes. 2.3. In dieser Zeit ausgreifender Interpretationen und Spekulationen hat J. Grimm innerhalb seines 4bändigen Werkes Deutsche Grammatik (1 81 9— 37) die erste und sogleich sehr eingehende historische Morphologie des Dt. verfaßt, allerdings nach deutlich anderen Grundsätzen. Der Beobachtungsrahmen ist verlagert: das Idg. ist nur noch der Hintergrund, von dem die überlieferten altgerm. („dt.“) Sprachen ihren schätzenswerten Flexionsreichtum haben. Innerhalb des Germ. werden allerdings die Sprachen und Sprachstu-

fen breit entfaltet. Die Morphologie wird, nach Wortarten gegliedert, vielfach neu klassifiziert (etwa „stark“ — „schwach“ bei Subst. und Verben) und von den Quellen her bis in die Sonderfälle hinein materialreich inventarisiert; so etwa die Subst.-Flexion des Got., Ahd., Asächs., Ags., Afries., Anord., Mhd., Mnl., Mengl., Nhd., Nl., Schwed., Dän. Die einzelnen Sprachstufen werden also getrennt und mehr für sich abgehandelt, als daß es zu einer Darstellung des Wandels selbst oder großer Entwicklungslinien kommt. Und die Interpretation beschränkt sich auf einzelne einleitende oder eher beiläufige Vermutungen, etwa zur Entstehung und Geschichte des Genus, zum Ersatz der Subst.-Flexion durch die Flexion des Art., der selbst jedoch anderweitig („logisch“) motiviert ist, usw. Schaut man aber die Abschnitte zum Ahd., Mhd. und Nhd. zusammen, so haben wir hier die erste und für längere Zeit einzige historische Morphologie des Dt., die auch in ihrer Anlage lange Vorbild geblieben ist. Erst in unserer Zeit wird wieder zunehmend deutlich, welche anderen, noch vom Rationalismus herkommenden Interessen zur Morphologie und zu ihrem Wandel es gleichzeitig gegeben hat, die allerdings unter dem Übergewicht Grimms nicht weiterentwickelt wurden. So hatte sich, wie Plank (1 991 ) zeigt, Rasmus Rask mehrfach mit der Frage nach der Paradigmenanordnung befaßt. Und wenn Schmeller (1 821 ) mundartliche Enklisen behandelte, so konnte dies zeigen, daß auch in späterer Zeit Morphologie nicht nur ab-, sondern auch aufgebaut wird (vgl. Werner 1988). Später diskutierte J. Grimm (1 848) nur noch Einzelprobleme wie die schw. Prät. und die Prät.-Präs. — Die Deutsche Grammatik von 1 81 9 ff. enthielt Flexion, Wortbildung, etwas Syntax; epochemachend war es, als Grimm in der Neuauflage des 1 . Teils 1 822 seine berühmte Abhandlung von den buchstaben voranstellte und damit der Lautgeschichte auf lange Zeit den Primat verschaffte. Die morphologischen Wandlungen lassen sich danach weitgehend als bloße Konsequenzen des imponierend regelhaften Lautwandels verstehen und erhalten so immer weniger eigene Analysen und Erklärungen. — Als Schleicher (1 860) die erste ausschließlich dt. Sprachgeschichte schrieb — zur Stärkung des Nationalgefühls —, ging er von den Lautentwicklungen aus; den primären Grund für den Flexionsabbau vermutete er allerdings in einem Mangel an „Sprachgefühl“. Scherer (1 868) sah dagegen im germ. Akzent und in der Alliteration, die er als Äußerungen des Volkscharakters verstand, den Grund für alles weitere; die morphologischen Entwicklungen zeigten aber keinen Verfall, sondern das ständige Wechselspiel von Ab- und Aufbau, von Differenzierung und Vereinheitlichung („Formübertragung“). So kam es immerhin zu einigen neuen Versuchen, die morphologische Entwicklung nicht nur zu präsentieren, sondern auch zu interpretieren.


3.

Die Aufarbeitung durch die Junggrammatiker seit dem späten 19. Jahrhundert

3.1. Der neue Elan der sog. Junggrammatiker ergab sich aus einer modifizierten und rigoroseren Fortführung der historischen Sprachwissenschaft. Philologische Materialerfassung, Sprachvergleich, Rekonstruktion standen unter neuen Prinzipien: Sprachen verändern sich stets nach denselben strengen phonetischen und psychologischen Regeln, weder im Sinn einer Höherentwicklung noch eines Verfalls. So kamen die weitgehend streng formulierbaren „Lautgesetze“ ins Zentrum der Darstellung und des Theorienstreits. Die Idee eines primär morphologisch-typologischen Wandels oder Zyklus wurde nicht weiterverfolgt. — Ein Schwerpunkt lag weiterhin beim Idg., bei den frühesten Differenzierungen. So hat etwa Leskien (1 876) die Deklination des Baltoslaw. und Germ. verglichen und keine engere Zusammengehörigkeit festgestellt. — Daneben wurden die älteren Einzelsprachen nochmals aufgearbeitet, zentral von der Lautgeschichte her. So entstand eine Folge von historischen Grammatiken des Urgerm. mit morphologischen Teilen: Von Kluge (1 889), Streitberg (1 896) bis hin zu Boer (1 91 8), Hirt (1 931 —34), Prokosch (1 939), Krahe (1 942) oder auch Ramat (1 981 ). Neu und umfassend ist das leider nur russ. zugängliche Standard-Werk von Guchman u. a. (1962 ff.). Die altgerm. Flexive wurden in traditionellen Paradigmen gesichtet — ohne nach deren Struktur weiter zu fragen — und galten dann jeweils als geklärt, wenn sich die idg. Herkunft feststellen ließ. Dies wurde zunächst mit Hilfe der vieldiskutierten Auslautgesetze versucht. Je stringenter man jedoch die Lautregeln zu fassen suchte, um so mehr erforderten die Abweichungen eine Erklärung. Man glaubte, in der morphologischen „Analogie“ die entscheidende Gegenkraft gefunden zu haben, die nun auch theoretisch erörtert wurde. Dabei ging Paul (1880) innerhalb seiner Prinzipien von der Assoziationsfähigkeit des individuellen Sprechers aus, der nach gewissen vorgegebenen Mustern („Proportionen“) neue Flexionsformen schafft. So werden zum einen Flexive ausgebreitet (mhd. Sg. kint — Pl. kint wird entspr. rint — rinder zu kint — kinder); zum anderen werden durch Lautwandel entstandene Varianten wieder stärker vereinheitlicht (z. B. friesen — gefroren zufrieren — gefroren). Man versuchte dann auch, für das Eintreten und die Richtung der Analogien generelle Regeln zu finden, bis heute jedoch ohne schlüssiges Ergebnis (vgl. Best 1 973, Antilla 1 977, Anttila/Brewer 1 977), wohl weil man dabei

575

mehr auf kausale Vereinheitlichung als auf funktionale Differenzierung fixiert war. Im Gefolge wurde der morphologische Wandel insgesamt vielfach bis in unsere Zeit mit „Analogie“ gleichgesetzt und damit verengt; Hack (1 986) behandelt z. B. die Abfolge „Phonological change“ — „Analogy“ — „Semantic change“. Daneben wurde der Analogie-Begriff jüngst auch zur Beschreibung synchroner Zusammenhänge zwischen Wortformen (anstelle von Transformationen) benutzt und weiterdiskutiert (Becker 1990).

Die Fixierung auf die lautliche oder analogische Ableitung ließ zunächst kaum weiter ausgreifende Fragen aufkommen; solche diskutierte erst Meillet (1 91 6). Und die Veränderungen bei der Semantik der Flexionskategorien wurden meist nur dann berücksichtigt, wenn lautlichmorphologische Probleme zu lösen waren, wie etwa bei den Prät.-Präs., beim germ. Prät. (z. B. jüngst Austefjord 1979). 3.2. In den zahlreichen Grammatiken zum Germ.-Dt., die damals entstanden, wurden die jeweiligen Flexionsformen anhand von Paradigmen (und mit zusätzlichen Hinweisen auf Varianten u. ä.) registriert und, mehr oder weniger explizit, als das Ergebnis von Lautwandlungen und Analogien erklärt — ohne viel nach den Gründen, den strukturellen Neuerungen oder den funktionalen Konsequenzen zu fragen. Anders als beim Lautwandel standen die jeweiligen synchronen Verhältnisse im Zentrum, weniger die diachronen Übergänge. — So wurden die einzelnen Epochen des Dt. intensiv aufgearbeitet anhand der zahlreich erschlossenen Quellen: die Dokumentation war zunächst allerdings bei den älteren Sprachstufen mit ihren begrenzten Textkorpora (Got., Ahd.) vollständiger und zuverlässiger als in den späteren Epochen mit ihren vielen regionalen Formen und unterschiedlich normierten Texteditionen. Von daher haben die historischen Grammatiken fürs Ahd. (Braune 1 886) und Mhd. (Weinhold 1 877, Paul 1 881 ) auch mit ihren morphologischen Teilen ihren bleibenden Wert, und sie sind als StandardWerke immer wieder überarbeitet und neu aufgelegt worden. Eine besondere diachrone Stringenz brachte erst Mausser (1 932—33), der — in verwickelter Darstellung — um die genaue Herleitung jeder Einzelform bemüht war. Daneben sind zum Ahd., Mhd. immer wieder verkürzte Abrisse und Parallelwerke erschienen (z. B. Michels 1 900, Baesecke 1 91 8, Schatz 1 927, Schwarz 1 949, Eis 1 950, Meisen 1 961 , Mettke 1 964 ...), die mehr oder weniger als Lehrbücher gedacht waren, das Studium der historischen Morphologie aber zu einer trockenen, geistlosen Lernerei oder gänzlich obsolet werden ließen. Erst in neueren Lehr-

576


büchern wie de Boor/Wisniewski (1 956), Bergmann/ Pauly (1 973), Sonderegger (1 974), Kühnel (1 975), Seidel/Schophaus (1 979), Weddige (1 996) ist man mehr um didaktische Erklärung, Durchsichtigkeit und Kürze bemüht, oft allerdings bis hin zu bloßen Schemata und ohne erklärende Aspekte. — Das Frnhd. wurde erst von V. Moser (1 929 ff.) mit der Lautgeschichte begonnen, dann von Moser/Stopp (Grammatik des Frühneuhochdeutschen 1 970 ff.) weitergeführt: die Bde. 3—7 Wegera (1 987), Dammers et al. (1 988), Graser (demn.), Solms/Wegera (1 991 ), Walch/Häckel (1 988, dazu auch Walch 1 990) dokumentieren eingehend die Morphologie, die dann von Solms/Wegera innerhalb der Frnhd. Grammatik von Ebert/Reichmann/Solms/Wegera 1( 993) zusammengefaßt erscheint (ferner Hartweg/Wegera 1 989 als Lehrbuch). Daneben wurde von einzelnen Texten speziell die Morphologie detailliert aufgearbeitet: so etwa Luther von Bach (1 934), eine Hs. von Thoursie (1 984), der ahd. Tatian von Sommer (1 994), ein Augsburger Theatertext des 1 5. Jhs. von Walch (1 996). All dies setzt die schätzenswerte traditionelle Quellen-Erschließung fort, wobei es zunehmend auch um strukturelle Klärungen geht.

Die großen morphologischen Verschiebungen wurden noch eher sichtbar in den Grammatiken, welche die Gesamtentwicklung vom Urgerm. bis zum heutigen Dt. darstellen, besonders, wenn man aus der Syntax den „Gebrauch der Flexionsformen“ und das Aufkommen periphrastischer Bildungen hinzunimmt: Behaghel (1 889), Wilmanns (1906—09), Paul (1916—20) (verkürzt als Paul/Stolte 1 949). Während von Kienle (1 960) nochmals eine rein formale Zusammenstellung war, dominiert bei Sonderegger (1 979) schließlich das klare Bemühen, die großen verbindenden Linien herauszuarbeiten. Mit viel indogermanistischer Sorgfalt, aber weitgehend immun gegenüber neueren Aspekten arbeiten Lühr (1 984), wenn sie die sonderentwickelten athematischen Verben im Altgerm. sichtet, und Bammesberger (1 986, 1 996), wenn er nochmals die Morphologie der Verben und Nomina zusammenstellt. 3.3. Während sich bei den Gesamtdarstellungen zeitweilig eine gewisse Sterilität ergab, hat die junggrammatische Tradition bis in die Gegenwart vielerlei Beiträge zu morphologischen Einzelentwicklungen hervorgebracht. Dabei kam es dann auch zu Annäherungen und Auseinandersetzungen mit den neueren Methoden (so daß es oft problematisch ist, ob man eine Arbeit noch hier oder schon unter 4. nennen soll). Vor allem auch semantisch-funktionale Überlegungen gewannen hier teilweise Gewicht. Etwa in den Beiträgen zum schw. Prät. (Tops 1 974, Kortlandt 1 989), zu Analogien im Ablautsystem (Alm 1 936, Gerth 1 987), zu Sonderfällen im Ablautsystem (Präs. u statt e, Bam-

mesberger 1 984), zum Ab- und Aufbau von Tempuskategorien (Lindgren 1 957, Saltveit 1 962), zu den Modalverben und anderen kleinen Verbklassen (McCobb 1 936, Stopp 1 977), zur Wortbildung/Flexion der schw. -ē-Vb. (Dishington 1 976), zur Adj.-Flexion (Birkhan 1 974), usw. Besondere Aufmerksamkeit galt den soziologischen Gegebenheiten und der Formenauswahl, die zur nhd. Schriftsprache hingeführt hat (z. B. Besch 1 967, Guchman/Semenjuk 1 981 ), und man kann — unter modernen Aspekten — studieren, welche Wandlungen sich im heutigen Deutschen in Gestalt von Varianten anbahnen (z. B. Bausch 1 979). — Die Dialektologie war zwar die ertragreichste Fortführung der traditionellen historischen Grammatik; dabei spielte aber die Morphologie im Vergleich zu den lautund wortgeographischen Kartierungen zunächst eine geringe Rolle; man vgl. allerdings zusammenfassend Schirmunski (1 962) oder jüngst Rowley (1 994) zu eigenartigen süddt. Pl.-Allomorphen. Theobald (1 992) verfolgte Flexionsklassenschwankungen bei dt. Verben anhand von Kartierungen des gesamten dt. Sprachraums (vor 1945). — Dem alten Problem der Gliederung des germ. Sprachraums ist Rösel (1 962) nochmals mit morphologischen Kriterien nachgegangen. — Für die historische Morphologie wertvoll ist auch das Wörterbuch von Seebold (1 970), das einen Flexionstyp mit all seinen Lexemen zugänglich macht.

Die Junggrammatik hat eine Vielzahl von Gesamtdarstellungen und intensive Einzelforschung hervorgebracht mit grundlegender und anhaltender Wirkung. Da sich der morphologische Wandel selbst aber mit ihren Instrumenten nur begrenzt — als Analogie, aber warum gerade hier und dieser Richtung? — verständlich machen läßt, ist es hier (anders als bei der Lautgeschichte) zu keiner vertieften theoretischen Konzeption oder Diskussion gekommen. Die Gegner der Junggrammatik um H. Schuchardt, die anstelle fester „Gesetze“ die individuellen Entwicklungen betonten, hätten gerade in der historischen Morphologie ein reiches Demonstrationsfeld gehabt; von ihnen liegen aber m. W. zum Germ.-Dt. keine einschlägigen Beiträge vor.

4.

Neue linguistische Modelle und Erklärungsversuche im 20. Jahrhundert

Während im 20. Jh. die junggrammatische Tradition weiterwirkte, sind daneben seit dem I. Weltkrieg in zunehmendem Tempo neue theoretische Konzeptionen und Arbeitstechniken aufgekommen. Ihr gemeinsamer Neuansatz bestand zwar zunächst in der primär synchronen Analyse funktionierender Sprachen. Von den Sprachsystemen her ergab sich aber rasch auch wieder die Frage nach ihrer Veränderbarkeit; so kam es immer wieder zu neuen Impulsen und verfeinerten Erklärungsmodellen auch für den morphologischen Wandel.


4.1. Eine frühe dt. Sonderform des strukturellen Denkens war die sog. Sprachinhaltsforschung. Von ihrer Konzeption her hat sie sich zwar auch für die einzelsprachlichen grammatischen Kategorien und für ihre „Denk-“ und Kulturabhängigkeit interessiert; es gibt aber merkwürdigerweise — jedenfalls im Bezug auf das Dt. — kaum Ausarbeitungen zum diachronen Wandel von morphologischen Systemen und deren Funktionsverschiebungen. Immerhin machte Tschirch (1 966—69) Andeutungen, daß — ähnlich dem Denken des frühen 1 9. Jh. — die große Entwicklung von einem (idg.) naiven synthetisch-sinnlichen Sprachbewußtsein zu einem später bewußt analytisch-systematischen gegangen sei. Wenn sich solche fragwürdigen allgemeinen Thesen noch mit sachlichen Unstimmigkeiten verbinden, wie etwa bei Stegmann von Pritzwald (1 958) zu den „Pluralumwälzungen“, so kann das Ganze in Mißkredit geraten — auch wenn man sich eine solide semantisch-funktionalistische Ausrichtung in einem geistesgeschichtlichen Rahmen gut vorstellen könnte.

4.2. In der strukturellen Linguistik Europas und Amerikas stand lange Zeit die Phonologie weiter im Zentrum. Die Grundidee, daß die Einzelelemente aber erst im systematischen Zusammenhang ihre Funktion erhalten, gilt ebenso für die Flexion, so wie seit jeher mit mehrdimensionalen Paradigmen gearbeitet wurde. Bei den Versuchen, die Flexionsmorphologie analog zu den Phonemsystemen strukturell zu behandeln, ergab sich allerdings ein Dauerproblem: Man kan zwar in Fällen einfacher Agglutination (Tages, red-et-est) morphologische Elemente (Morphe) einigermaßen klar segmentieren und inventarisieren; und zu der Frage, wie die Sprecher selbst — jedenfalls zeitweilig — eine morphologische Struktur analysiert haben, bietet gerade der morphologische Wandel gewisse Einblicke, wie Wheeler (1 982) auch an got./ahd. Fällen zeigte. Eine flektierende Sprache wie das Dt. arbeitet aber vielfach mit mehr oder weniger fusionierten (sprach, ist — war), diskontinuierlichen (Büch-er, sie fragt/-en), polysemen oder homophonen Ausdrücken (dies-er Mann/Frau/Kinder; nehmen, Ohr-en). Je weiter man zu den komplexen Fällen überging, um so mehr mußte man die streng taxonomischen Prinzipien aufgeben und neue Theorien entwickeln: Ist ein Morphem eine Klasse von diskreten Ausdruckseinheiten (von Morphen) oder eher eine semantische Größe, die ganz unterschiedlich ausgedrückt werden kann (vgl. Weigand 1 978)? Für eine historische Morphologie wird es dann zur Aufgabe, den Übergang und das Fluktuieren zwischen den verschiedenen Ausdrucksverfahren, das Aufkommen komplexer Strukturen zu beschreiben und mög-

577

lichst auch zu erklären. Es ist allerdings relativ spät und zunächst nur vereinzelt zu einer strukturalistischen Aufarbeitung der historischen Morphologie des Germ.Dt. gekommen; und es gab immer wieder Synthesen mit der traditionellen Sprachgeschichte (vgl. 3.2.). — So kann man in den Aufsätzen von Dal aus den 30er bis 60er Jahren (erneut 1 971 ) strukturelle und funktionale Züge erkennen, wenn sie etwa bei der Subst.-/Pron.-Flexion des Dt. eine Stärkung der Kategorien sieht gegenüber dem Abbau in der übrigen Germania. Bei Makaev (1 964) erscheinen zwar interessante Strukturveränderungen: idg. Radikale > germ. Stämme, zentrifugale vs. zentripetale Entwicklungen; dann geht es aber doch wieder um Einzelableitungen. Voll aus dem strukturellen Denken heraus darf man aber die vieldiskutierte Glanzleistung van Coetsems verstehen (ab 1 956, ausgebaut bes. 1 962, 1 963; 1 983 modifiziert, 1 970, 1 990 nochmals resümiert, präzisiert und erneut verteidigt, vor allem auch gegen generativistische Kritiker, vgl. 4.3.): Er erkannte im urgerm. Ablautsystem der st. Vb. eine entgegengesetzte Parallelität zwischen den Klassen I—V (e — a/ē) und VI—VII (a — elā). Daraus zog er vielfache Konsequenzen, besonders für die Ablösung der damaligen Reduplikation durch Vokalwechsel (haitan — *hehait > *heit > hē2t); bei Präs. a — Prät. e sei von spiegelbildlicher Analogie und nicht von (rein) lautlichen Kontraktionen auszugehen, wie es gleichzeitig Lüdtke (1 957) nochmals versuchte. Im Gefolge davon standen zunächst Fourquet (1 962) u. a. Bech (1 969) wagte für den Reduplikationsabbau erneut eine andere — nicht weniger raffinierte — strukturelle Erklärung durch unterschiedliche Segmentierungen, die auch alle Reduplikationsreste in den verschiedensten germ. Sprachen einbezog. Dazu gehören auch die Reste von r-Prät. (anord. rera, ahd. scrirum) — die Shields (1 986) allerdings nicht aus der Reduplikation, sondern aus idg. s-Aorist herleiten möchte. Für den Abbau der Reduplikation insgesamt bringt Fulk (1 987) einen neuen, vereinfachten Vorschlag: Er rechnet nur mit einem Zusammenrücken von Reduplikations-e und Wurzelvokal, ausgehend von vokalisch anlautenden Wurzeln wie *auk- → *e-auk (s. auch Kortlandt 1 991 ). Eine kritische Würdigung aller dieser Vorschläge und eine eigene Aufarbeitung brachte zuletzt Vennemann (1 994). Bei den sog. verba pura — nach Meid (1 983) übrigens der Ursprungsherd der germ. Reduplikation — wurde die Reduplikation im Dt. nicht durch Ablaut, sondern durch schw. Flexion ersetzt (ahd. sāen, sā[i]ta ‘säen, säte’); Matzel (zusammengefaßt 1 990 a, b) studiert eingehend deren Besonderheiten und glaubt, auf idg. t statt germ. dōn- schließen zu können (und nicht etwa auf Kurzverb-Analogie entspr. Nübling 1 995). Damit wurden die beiden Dauerthemen: Reduplikations-Abbau und Ursprung des DentalSuffixes, verknüpft. Daß das Dental-Suffix in einigen Teilen der Germania (so übrigens auch im Nd.) bereits

578


wieder geschwunden ist und damit ganz neue Arten der Tempus-Markierung entstanden sind, zeigte Werner (1 993). — Zum Ursprung der mehrfachen germ. Adj.Flexion fand Haudry (1 981 ) im Zusammenhang mit balt.-slav. Parallelen eine neue Erklärung. — So gab es für das Lösen schwieriger, strittiger Einzelprobleme schon längere Forschungstraditionen, die man im Rahmen aktueller theoretischer Blickrichtungen erneut angehen konnte: Für eine einzelne morphologische Veränderung sucht man (zumeist implizit) nach einer Hypothese, was die Sprecher aufgegriffen und mit welchen Assoziationen sie es zu der vorliegenden Form umgebaut haben.

Ein anderes, eng strukturalistisches Vorgehen besteht darin, gewisse Teilsysteme als Ganzes zu sichten und das volle Ausmaß der Umstrukturierungen zu erfassen und möglichst nach den übergreifenden Prinzipien zu fragen. So sichtete Straedbeck (1 978) bei einer Ablautklasse sämtliche nachweisbaren Lexeme und deren phonologische Struktur. Feuillet (1 981 ) musterte nochmals bei den verschiedenen germ. Prät.-Bildungen das Ursprungsproblem. Kortlandt studierte nochmals die einzelnen schw. Verbklassen (1 986, 1 990, 1 995) und die 5. und 6. Klasse der st. Verben (1 992, 1 994). Auf die Entstehung der ē-Stufe in der 4./5. Klasse gingen auch Matzel (1 970) kurz und Bammesberger (1 996) ausführlicher ein; (1 995) behandelte er die Entstehung von Sonderfällen innerhalb der Prät.-Präs.

Neben diesen Untersuchungen, die sich vorwiegend um die Herkunft von speziellen Flexionstypen (aus dem Idg.) kümmern, gibt es strukturell orientierte Arbeiten, die vor allem die Fortführung, den Flexionsabbau/-umbau innerhalb des Germ./Dt. darstellen. Werner (1 965) verfolgte vom Idg. zum Nhd. Umstrukturierungen und Tempusverschiebungen in einfachen Verbalparadigmen. Fourquet (1 969) sah vor allem in dem Aufkommen der periphrastischen Tempora/Kj./ Pass. einen tiefgehenden Strukturwandel. — Eine rein synchrone Analyse der mhd. Subst.-Flexion lieferten Stopp/Moser (1 967), die sich von der traditionell genetischen und damit anachronistischen Klassifizierung nach der Stammbildung frei machten; ihnen folgte Wolf (1 971 ) mit der mhd. Verbflexion. Um Strukturwandlungen bei idg.-dt. Subst., vor allem im Hinblick auf die nhd. Pl.-Markierung, ging es Werner (1 969); später dazu z. T. kritisch Dittmer (1 983); zur Unterscheidung zwischen Stamm- und Flexionsklassen s. auch Schenker (1 971 ). Entwicklungen des Nhd. behandelte Suchsland (1 969) mit Hinweisen auf kybernetische Selbstregulierungen. Noch weiter ausholend betonte Kozłowska (1 969) zwar den phonetischen Anfang für den Endungsabbau; die morphologischen Folgen und Neustrukturierungen seien aber funktional im Rahmen der Syntax zu sehen. Zuvor hatte McLintock (1 966), allem bisherigen entgegen, die Position vertreten, daß dieser Abbau primär morphologisch induziert sei. Zu den Neuerungen im Dt. gehört vor allem auch die diskontinuierliche Flexion am Determinans und am

Subst.; wie sich dieses Zusammenspiel aus ehemaliger einfacher Kongruenz entwickelt hat und damit ein allgemeines Prinzip des Dt. verstärkt, erörterte Werner (1 979). — Mit gewissen strukturalistischen Prinzipien arbeitete Szulc (1 974) in seiner ahd. Grammatik, auch im morphologischen Teil. Das von Bergmann et al. (1 987) hrsg. Sammelwerk „Althochdeutsch“ enthält auch gewichtige Beiträge zur Flexion, die z. T. strukturelle (und generative) Aspekte aufgreifen: Simmler musterte nochmals die theoretischen Grundlagen, Klein analysierte ahd. Flexionsparadigmen im Detail; andere behandeln Systemveränderungen traditionell: Klingenschmitt das Dem. Pron.; Eichner das Genus beim Zahlwort ‘drei’; Lühr die Modalverben. — Ronneberger-Sibold (1 990) interessierte sich für die morphologische Rolle des Rückumlauts, Fulk (1 993) für den morphologisch bedingten Abbau der Verschärfung, van der Rhee (1 995) für den ungleichmäßigen Abbau des Grammatischen Wechsels bei den st. Verben; wo er sich gehalten hat, führte er zu Suppletion. — Eine umfassende strukturalistische Geschichte der germ.-dt. Flexion legten Kern/Zutt (1 977) vor, in der sie detailliert die Verschiebungen der Morpheme und ihrer Allomorphe vom Idg. bis in die Gegenwart verfolgten. Hier wurde innerhalb eines Lehrbuchs am konsequentesten amerikanischer Strukturalismus auf die historische Morphologie des Dt. angewendet — auch was die Zurückhaltung mit weiterreichenden Begründungen und Interpretationen angeht.

4.3. Die generative-transformative Grammatik (GTG) sieht die Sprache als ein dynamisches Regelwerk mit vielen Umwandlungsprozessen (Transformationen), das die Sprecher lernen und benutzen; schon von daher ergibt sich eine gewisse Affinität zum Sprachwandel. Dem diachronen Strukturalismus hat die GTG vorgeworfen, daß er die Übergänge zwischen den synchronen Schnitten nicht eigentlich erfasse. — Umgekehrt hat man der GTG vorgehalten, daß bei ihr die Morphologie keine genügend eigenständige Komponente darstelle und zwischen Phonologie, Syntax und Lexikoneintrag aufgelöst sei. Der morphologische Wandel wurde einerseits durch die Hinzufügung phonologischer Neuerungen erklärt, was zu einer immer komplizierteren Morphophonemik bis hin zu undurchsichtigen (opaken) Varianten führt: Wie lange sollte man dann die alte zugrundeliegende Form beibehalten und sie in die neuen Varianten transformieren, wann gehen phonologische in morphologische Regeln über, ab wann soll man eine Umstrukturierung annehmen (etwa bei germ. Þank-jan — Þank-ta → denk-en — dach-te)? Andererseits werden die dann einsetzenden Analogien — Stammvarianten werden vereinheitlicht, Flexive neu verteilt — als bloße Regelvereinfachungen interpretiert (kindersprachl. denk-te). Wieviel von diesem diachronen Wandel sollte auch in einer synchronen Grammatik enthalten sein? Während man anfangs auf sehr „tiefe“ zugrundeliegende For-


men zurückgriff, wurde später postuliert, daß nur an der synchronen Oberfläche auch tatsächlich vorhandene Varianten zu benutzen seien, so daß der reale historische Wandel im Regel-System keine zentrale Rolle mehr spielt.

In den morphologischen Regeln selbst werden Merkmalskomplexen phonologische Ausdrücke zugeordnet unter Angabe von Bedingungen/ Kontexten unterschiedlicher Art. Stofflich hat sich die GTG vorwiegend mit der Geschichte des germ.-dt. Verbalsystems, vor allem mit dem Ablaut beschäftigt. Als etwa Motsch (1 967) darstellte, wie die alte Einheitlichkeit der Ablautklassen I—VI in den germ. Einzelsprachen durch lautliche Neuerungen aufgelöst/umstrukturiert wurde, so benützte er dazu Formeln etwa folgender Art (für Präs. a (Prät. ō):

wobei die morphologische Kategorie, um die es geht, als Kontextbedingung fast versteckt ist und der morphophonologische Ausdruck selbst gar nicht mehr in Alphabetschrift erscheint und somit intuitiv unzugänglich wird. — Van Coetsem (1 972) hat sich zunächst begnügt, die morphophonemischen Alternanzen des Urgerm. transformationell darzustellen, etwa den Grammatischen Wechsel, Flexionsformen mit einfachen — geminierten Kons., bis hin zur Formalisierung seiner Ablauttheorie. Ähnliches versuchte auch van der Rhee (1 973), indem er den Wandel der Kontextbedingungen für die einzelnen Ablautklassen diskutierte. Dann folgten Arbeiten, die sich kritisch mit van Coetsems strukturalistischem Modell (1 .4.2.) auseinandersetzten. Barnes/Esau (1 973) gingen von bloßen Regelerweiterungen aus anstelle der Spiegel-Analogie: Länge sei als Prät.-Merkmal ausgebreitet worden und ergab ē2in der VII. Klasse. Kilbury (1 975) versuchte, die Perioden des Ablautsystems als Umbau in der Regelfolge darzustellen. Ähnlich entwickelte Schaefer (1975) für die ahd. Verbflexion eine ausgeklügelte synchrone Regelanordnung, nach der den Kategorien zunächst Ausdrücke (Vokalwechsel, Suffixe ...) zugeordnet wurden und am Ende Null-Markierungen verblieben; mit den komplexen Verteilungsregeln ging allerdings auch jegliche paradigmatische Übersichtlichkeit verloren. Ähnliches könnte für Fullerton (1977) gelten, der die gesamte Verbfle-

579

xion in die altgerm. Sprachen hinein verfolgte; die transformative Methodenstrenge mit ihrer internen Rekonstruktion zwinge zu präzisen Angaben und erfasse übergreifende Zusammenhänge. Voyles (1 980) bot ein weiteres Gegenmodell zu van Coetsem: Während im Got. das Reduplikationspräfix unbetont geblieben sei, habe es im übrigen Germ. den Akzent erhalten; dies war der Auslöser für eine Kette von natürlichen Regeländerungen, die schließlich zum bloßen Vokalwechsel führten. — Wenn Newmann (1 974) an traditionellen Paradigmen feststellte, daß Tempus/Modus weniger eingeebnet wurden als Person/Numerus, so sollte dies als Beleg für die GTG dienen, daß es sich das eine Mal um BasisElemente, das andere Mal um transformationell eingeführte Kategorien handle. Daß transformationelle Darstellungstechniken nützlich sein können, um den morphologischen Wandel mit seinen Verkomplizierungen/Vereinfachungen im Sinne wechselnder Kongruenz-Regeln und Überlagerungen zu erfassen, versuchte Werner (1 975) zu zeigen. Und wenn O’Neill (1 978) den ungleich fortgeschrittenen Flexionsabbau in den verschiedenen germ. Sprachen auf unterschiedliche Sprachkontakte zurückführte, so zeigt dies, wie man auch von der GTG her wieder zu mehr Übersichtlichkeit und zu weiteren, etwa soziolinguistischen Begründungszusammenhängen gelangen kann. So wird es kein Zufall sein, daß die späteren Revisionsstufen der GTG, die sich auch wieder intensiver mit (theoretischen) Fragen zur Flexion befassen und neue Modelle entwerfen, m. W. keine Beiträge mehr zur historischen Morphologie des Germ./Dt. erbracht haben. — Einen Bericht zur Morphologie (und zum morphologischen Wandel) von der frühen GTG zu den später folgenden Konzepten gibt Carstairs-McCarthy (1992). 4.4. Eine Nachwirkung der GTG darf man in der vor allem im dt.-sprachigen Raum entwickelten sog. „Natürlichen Morphologie“ sehen, die zentral eine Konzeption des morphologischen Wandels mitenthält. Ein Ausgangspunkt ergibt sich aus der alten Gleichsetzung: ‘Morphologischer Wandel ist Analogie (und sonst nichts)’ — Wurzel (1 988 a) verweist explizit auf H. Paul und (1988 b) auf den Strukturalismus — und ‘Analogien dienen der Vereinheitlichung/Vereinfachung des sprachlichen Systems’. Unmittelbares Vorbild war die von der GTG entwickelte Natürliche Phonologie, die in allen phonologischen Wandlungen Reduktionen/Vereinfachungen sah, die allerdings im Bereich der Morphologie zu Komplikationen führen können: was durch die Phonologie „gestört“ ist und sogar als „Denatu-

580


ralisierung“ bezeichnet wird (Dressler 1 977: 59) — eine schon bedenkliche Terminologie, andere sprechen vorsichtiger von einem Anwachsen der „Markiertheit“ —, muß durch „natürliche“ morphologische Prozesse wieder verbessert werden. Dominantes Ziel allen morphologischen Wandels sei die „ikonische“ 1 : 1 -Zuordnung von Flexiv und Kategorie unter Berücksichtigung gewisser Markiertheitsprinzipien: was inhaltlich das Einfachere ist — und dafür gebe es ontologisch-psychologische Kriterien —, kann auch im morphologischen Ausdruck unmarkiert bleiben, das Komplexere bekommt dagegen einen (größeren) Ausdruck. Man studiert zwar primär weiter synchrone Systeme, versteht sie aber als Ergebnis natürlicher phonologischer/morphologischer Wandlungen oder als Basis für künftige Entwicklungen zu mehr „Natürlichkeit“; wir wollen allerdings nur solche Beiträge nennen, die morphologische Veränderungen direkt behandeln. So verwendet der (germanistische) Hauptrepräsentant Wurzel 1( 984) Veränderungen bei den ahd./nhd. Subst., um Konflikte zwischen universellen und einzelsprachlichen Natürlichkeitsprinzipien (Systemangemessenheit“, „Flexionsklassenstabilität“ ...) zu diskutieren; ähnlich nochmals in den resümierenden „Leitmotifs ...“ von Dressler et al. (1 987) und speziell zur dt. Gen.-Markierung (1 991 ). Auf das Interagieren verschiedener, auch phonologischer Natürlichkeitskriterien bei den dt. Pl.-Flexiven hatte Shannon (1 989) hingewiesen. Schon (1 986) hatte Wurzel u. a. an dt. Subst. erörtert, wie ehemalige semantische Klassen zu bloßen Flexionsklassen werden können. Und D. Bittner (1 986) ging auch auf die (semantische) Vorgeschichte der schw. Mask. ein. Erst nach grundsätzlicher Kritik von außen (vgl. 4.5.) — die allerdings zumeist ausgeblendet, allenfalls abgewertet wurde — befaßte man sich auch mit solchen morphologischen Entwicklungen, die den bisherigen Natürlichkeitskriterien voll widersprechen, die aber gerade in den frequentesten Flexionsformen immer wieder entstehen. So wird der Extremfall der Suppletion (viel — mehr) von der übrigen Morphologie separiert, mit einem „Bereich des Nächstliegenden“ in Verbindung gebracht und etwas flugs als (kommunikativ-pragmatisch) „natürlich“ und kompatibel erklärt; Wurzel (1 985, 1 987, 1 990, 1 994) diskutierte dazu vor allem Entwicklungen beim dt. Adj. A. Bittner unternahm mehrere Anläufe, die Suppletion ins Natürlichkeitskonzept einzubauen, zuletzt (1 996) auch anhand einer systematischen Sichtung der dt. Verbflexion und ihrer Geschichte.

Der Morphologischen Natürlichkeitstheorie ging es vor allem um die Prinzipien, wie komplizierte Verhältnisse (wieder) vereinfacht werden. Die Frage, wie es denn zu den Komplexitäten und Uneinheitlichkeiten gekommen ist und ob es für diese nicht auch gute Gründe geben könnte, in-

teressierte weniger — die habe vor allem der Lautwandel verschuldet. Und der Befund, daß Komplexitäten keineswegs gleichmäßig abgebaut, u. U. sogar auf unterschiedlichen Wegen ausgebaut werden, stand dem Konzept eher im Wege und bereitet bis heute Verdauungsschwierigkeiten. 4.5. Zunächst davon unabhängig, dann aber auch im expliziten Widerspruch zur Natürlichen Morphologie wurden neue Modelle des Sprachwandels entwickelt, die sich gerade auch für die Entstehung und zunehmende Komplexität der Morphologie interessieren, die das Wechselspiel zwischen Auf- und Abbau zu erklären suchen: sie lassen sich um die Begriffe „Grammati[kali]sierung“ und „Sprachökonomie“ anordnen. Die Grammatisierung hat bei uns vor allem Chr. Lehmann aus der Universalienforschung heraus aktiviert und in einem Band zusammengefaßt, der erst jetzt (1 995) vorliegt; daneben gibt es die Übersichtswerke von Heine et al. (1 991 ), Hopper/Closs Traugott 1 993 und das Spezialwörterbuch von Lessau (1 994). Man studiert, wie aus einst selbständigen (Voll-)Wörtern innerhalb bestimmter Syntagmen durch phonologische Reduktionen und semantische Generalisierungen zunehmend Funktionswörter, periphrastische Konstruktionen, Klitika und schließlich auch Affixe/Flexive entstehen, die zudem immer mehr mit ihren Basen fusionieren. Aufgrund des universalistischen Hintergrunds ist die Entstehung und Entwicklung der Flexion nur einer von vielen Teilbereichen; und zur historischen Flexionsmorphologie des Dt. liegen bisher kaum Ausarbeitungen vor; und wenn Lehmann (1 991 ) Grammatisierungen im heutigen Dt. sichtet, so betrifft dies zum wenigsten die Flexion. — Ein Teilbereich der Grammatisierung mit einer weit zurückreichenden Forschungstradition sind jedoch die Übergänge aus der freien Syntax zu den periphrastisch ausgedrückten grammatischen Kategorien, wie wir sie auch vom Ahd. bis heute beobachten können: (sie) hat gelesen, wird lesen/gelesen, würde lesen, ist am lesen, hat vor zu lesen ... So kann man einerseits den (semantischen) Wandel von Voll- zu Hilfsverben studieren (deren Frequenz und Irregularität damit zunimmt) und, wie aus zeitweilig konkurrierenden Varianten (mhd. Fut. sol/wil/wirdit + Inf.) eine systematisch-obligatorisch wird. Andererseits kann man beobachten, wie diese Periphrasen möglicherweise mit einfachen Flexionsformen in Konkurrenz treten und diese zunehmend verdrängen: sah — hat gesehen, läse — würde lesen. Orešnik (1990, 1995) sieht hier „geschwächte“ Formen, die durch (jedenfalls lautlich) „gestärkte“ Formen abgelöst werden; dabei kann man freilich nach der Motivation weiter


fragen: sind die einfachen Formen zu undeutlich/ zu wenig expressiv oder zu komprimiert, zu kompliziert? — In den Periphrasen sind zwar die wenigen finiten Hilfsverben hochgradig irregulär, die Masse der infiniten Vollverben folgt jedoch einheitlichen Mustern (wobei wir bereits in sprachökonomische Aspekte gelangt sind). Aus Periphrasen können schließlich auch neue einfache Flexionsformen entstehen — wie dies vermutlich beim Dentalsuffix der schw. Verben der Fall war. Zur kommunikativ-funktionalen Sprachökonomie gibt es eine längere Tradition von einzelnen Beiträgen, in denen es zumeist nur um (Wort)kürzungen, weniger um das Wechselspiel zwischen Komprimierung und Expandierung im Bereich der Flexion geht. Immerhin hatte schon Bopp (1 81 6) von Sparsamkeit gesprochen (2.1 .). Zipf (1 936) schrieb ein Grundwerk, das auch auf morphologische Entwicklungen im Dt. eingeht. Koenraads (1 953) wertete u. a. morphologische Entwicklungen seit dem Ahd. unter den Gesichtspunkten der Vereinfachung/Verkürzung und der größeren Deutlichkeit. Hotzenköcherle (1 962) argumentierte funktional, als er die Verselbständigung der dt. Pl.-Markierung darstellte. Und Moser (1 971 ) unterschied „systembezogene“ und „informationsbezogene“ Ökonomie. Mańczak (1 978) zeigte, wie auch im Dt. viele hochfrequente Einheiten lautlich irregulär gekürzt wurden.

Die neuere Sprachökonomie sieht innerhalb der Morphologie ähnlich wie die Grammatisierung eine Skala von ‘Syntagmen — Klitika — Agglutination — fusionierender (Wurzel-)Flexion — schwacher/starker Suppletion’ als Stufen einer ökonomisch nützlichen Ausdruckskomprimierung, mit denen notwendigerweise auch zunehmende Differenzierungen und Uneinheitlichkeiten („Irregularitäten“) verbunden sind (Werner 1 987 a, 1 989). Sie fragt zudem nach den Vorund Nachteilen der jeweiligen Stufen: für vielfach wechselnde Verbindungen ist die freie Syntax, für frequente Kombinationen sind reguläre Affixe, für hochfrequente Flexionsformen sind stärkere Komprimierungen/Differenzierungen optimal. Damit wird der unterschiedliche Sprachgebrauch zu einem Steuerungsfaktor, der die morphologischen Verfahren mischt — anstelle bloßer „natürlicher“ Vereinfachungen/Vereinheitlichungen. Der morphologische Wandel besteht darin, daß zwar einerseits bei häufigem Nebeneinander Bindungen eintreten, die dann immer weiter komprimiert werden, daß andererseits bei zu geringer Frequenz aber zu einem weniger fusionierten, regelmäßigeren Verfahren analogisch zurückgegangen wird (Werner 1987 b). Analogien führen aber keineswegs nur zu System-Vereinfachungen:

581

Eine Analogie kann Reste übriglassen (mhd. kunnen → können entspr. Kj, aber suln → sollen; lebent→ leben, aber sint→ sind) oder unterschiedlich ausgleichen (mhd. fant/funden → fand/fanden, aber wart/wurden → wurde/wurden) und auch damit neue (offensichtlich erwünschte, zeitweilig stabile) Differenzierungen schaffen.

Die Sprachökonomie erfaßt damit beide Richtungen des morphologischen Wandels und kombiniert die zwei Arbeitsbereiche der Grammatisierung und der Natürlichkeitstheorie, wobei die Grammatisierung primäre und die Natürlichkeitstheorie sekundäre Wandlungen erfaßt; und das Ganze bekommt eine kommunikativ-funktionale Erklärung. Ein grundlegendes Werk zu Sprachökonomie ist Ronneberger-Sibold (1 980) mit vielen Beispielen auch aus dem Dt. Einen gewissen Extremfall und Schlüssel zur sprachökonomischen Sicht liefert die Suppletion, bei der ein (angestrebtes) extremes morphologisches Verfahren nicht nur durch graduellen Lautwandel (habe — hatte),sondern auch durch singuläre Analogien (werde — wurde), abrupte lexikalische Mischung (bin — war, go — went), Entlehnung (engl. he — they) u. ä. erzeugt wird; dazu Werner (1 977), Ronneberger-Sibold (1 987, 1 988). Das Wechselspiel zwischen Komprimierung/Differenzierung und Expandierung/Vereinheitlichung beobachtete Werner (1 984) an altgerm. Nominalen, Birkmann (1 987) an den germ. Prät. Präs. und Hempen (1988) an den st. Verben, wobei die Unterschiede zwischen dem Dt. und dem Nl. besonders aufschlußreich sind. Das frühe Fusionsstadium der Enklisen wurde von Werner (1 988) an Mundarten und dann von Nübling (1992) weit ausgreifend behandelt; in (1 995 a) ging es ihr darum, daß schon im Enklisestadium einmalige Irregularitäten entstehen können. Nübling (1 995 b, 1 995 c) zeigte, wie sich frequente Verben immer wieder — u. U. über den regulären Lautwandel hinweg — dem Muster überlieferter Kurzverben anpassen (lāzen —> lān wie gān). Werner (1 994 a) studierte Anfangs- und Endstadien der morphologischen Skala; (1 994 b) geht es darum, wieweit sich von den dt. Klammerkonstruktionen her im Dialekt so etwas wie Modal-/ Hilfsverb-„Inkorporationen“ ergeben können. — Sprachwandel, Gebrauchsbedingungen, Frequenzen und unterschiedliche Konzeptionen der Sprachökonomie spielen in der wieder sehr lebendigen und vielgestaltigen internationalen Morphologie-Diskussion zunehmend eine Rolle; einschlägige Übersichtswerke berücksichtigen aber kaum oder eher distanziert (z. B. Dauses 1 990) die Argumente der Sprachökonomie — McMahon (1994) z. B. geht nur bis zur „Natural

582


Morphology“ und meint, „Much remains to be done“. Die allgemeine Literatur behandelt auch wenig aus der germ./dt. Sprachgeschichte. Auch Stolz, der sich noch einmal deutlich gegen die einseitigen Abbau-Theorien wendet, findet seine vielen Beispiele des Flexionsaufbaus eher außerhalb der germ. Sprachen. Carstairs (1 987) erprobt zwar sein Theorem einer sprachökonomischen Obergrenze für morphologische Komplikationen auch an der dt. Subst.-Flexion — allerdings mehr synchron.

5.

Morphologische Sprachtypologie und Typologie der morphologischen Ausdrücke

Der morphologische Wandel, etwa vom reich flektierenden Idg. zum flexionsärmeren Dt. oder zum weitgehend isolierenden Engl., ist eine auffällige Erscheinung, die immer wieder zu Theorien und Erklärungsversuchen geführt hat. Im frühen 1 9. Jh. sah man darin einen kulturgeschichtlichen Abbau, ein Verblühen; später eher umgekehrt ein verständliches Ordnen/Rationalisieren. Schließlich kam man zu der Vorstellung eines permanenten Auf- und Abbaus, möglicherweise in zyklischen Perioden. Am deutlichsten scheint das Wechselspiel zwischen den phonologischen Reduktionen, die zur Verkomplizierung oder zum Abbau der morphologischen Systeme führen können — aber auch zu ihrem Neuaufbau. In jedem Falle waren die Modelle noch zu einfach, um die komplexen vorgefundenen Verhältnisse und ihre Veränderungen zufriedenstellend erklären zu können. Erst mit den komplexeren allgemeinen Sprachwandeltheorien (z. B. von Coseriu 1 958, Lüdtke 1 980, Keller 1 990) kann man hoffen, die Mechanismen des morphologischen Wandels und seine jeweiligen synchronen Ergebnisse besser zu verstehen. Vor allem die neuere Sprachökonomie glaubt, für die offensichtliche Vielfalt und Uneinheitlichkeit, auch für die „störenden Irregularitäten“ die übergreifenden Prinzipien zu erkennen und haltbaren Erklärungen näher zu kommen. Ganz sicher muß man auch den morphologischen Wandel in einem weiten, mehrdimensionalen Netz von Polaritäten und Skalen sehen. Dabei wird vor allem deutlich, daß auch die Veränderungen der Flexionssysteme über den Sprachgebrauch gesteuert werden; es sind die Sprecher, die jeweils bei ihren einzelnen Äußerungen zwischen verschiedenen Möglichkeiten wählen und sich u. U. neue schaffen, um ihre kommunikativen Absichten möglichst wirkungsvoll, aber auch ohne allzu viel Aufwand zu verfolgen. Erst aus der Akkumulation vieler Sprechakte, aus der (nur stati-

stisch erfaßbaren) veränderten Auswahl zwischen Varianten können sich dann Systemverschiebungen ergeben. — Bei den vielen Komponenten und den unbegrenzten empirischen Daten ergibt sich die Gefahr, daß die Forschungen überdimensionale Ausmaße annehmen. So wird man teils mit exemplarischen, stichprobenartigen Einzelanalysen arbeiten; und aufs Ganze muß man sich wohl mit der Klärung der Prinzipien zufrieden geben. Sodann läßt sich für eine Geschichte der germ.-dt. Morphologie feststellen, welche Möglichkeiten jeweils genutzt wurden, nach welchen Modellen die Übergänge zwischen den verschiedenen Typen erfolgt sind, ob sich große Entwicklungslinien erkennen lassen (etwa auch im Sinn der älteren Autoren). Von allen Bereichen des grammatischen Systems dürfte sich der morphologische Wandel am stärksten auch in der Synchronie bemerkbar machen und zur diachronen Erklärung einladen. Es gibt zwar eine reiche Literatur einerseits zum Sprachwandel allgemein (z. B. Boretzky 1 977) und andererseits zur Organisation morphologischer Systeme (z. B. Plank [ed.] 1 991 ); wir kennen allerdings wenige Beiträge, die sich speziell mit den unterschiedlichen Typen und Mechanismen des morphologischen Wandels befassen (vor allem Andersen 1 980). Hier soll zunächst eine Skizze zu den morphologischen Typen und ihren Wandlungen gegeben werden.

Um morphologische Veränderungen studieren zu können, ist zunächst eine differenzierte Typologie der jeweiligen grammatischen Kategorien und ihrer morpho-phonologischen Realisierungen sinnvoll. Die traditionelle Sprachtypologie bietet dazu Grundlagen, vor allem in ihrer Weiterentwicklung: Statt die Sprache als ganze auf wenige Typen aufteilen zu wollen (isolierend — agglutinierend — flektierend ...), hat man zunächst die Zahl der Typen vergrößert (vgl. Finck 1 909, Sapir 1 921 ), dann aber nur noch Einzeleigenschaften unterschieden und nach deren Mischungsverhältnissen gefragt. Man vgl. Cowgill (1 963), Altmann/Lehfeldt 1( 973), Greenberg 1( 974), Skalička (1979), Ineichen (1979), Ramat (1978).

Eine solche morphologische Systematik sollte etwa nach folgenden Dimensionen hin ausgefächert sein, um die Verhältnisse im Einzelfall bestimmen zu können: 5.1 . Welche grammatischen Kategorien liegen vor? Wieviele Einheiten (Selektionen) enthalten sie jeweils? Und an welche Wortarten/Syntagmen sind sie gebunden, wieweit obligatorisch, wieweit fakultativ? Im Dt. ist bei jeder Nominalphrase eine Selektion aus 4 Kasus, Sg./Pl., definit/indefinit, im Sg. aus 3 Genera zu treffen.


5.2. Welche Semantik/Funktionen/Gebrauchsregeln besitzen die Kategorien? Handelt es sich um referentielle Inhalte (z. B. ‘belebt’ — ‘unbelebt’ in wer — was), um Variable, die erst durch die Sprechsituation zu referentiellen Konstanten werden (1 . Person ‘Sprecher’), um innertextliche Referenzidentifizierung (der Baum — er), oder um kontextdeterminierte leere Kategorien (st. — schw. Adj.)? Sind die Kategorien in bestimmten Kontexten semantisch relevant, in anderen kontextbestimmt (f. in die Alte — die alte Stadt)? Ist der Inhalt polyvalent/vage und bedarf der Disambiguierung (dt. Fut. er wird schlafen ‘Zukunft’, ‘Vermutung’)? 5.3. Wieweit werden die Kategorien jeweils einzeln ausgedrückt, wieweit sind mehrere — u. U. mit völlig verschiedenartigen Inhalten — stets/stellenweise zusammengefaßt (kumulative Morphe)? Beim ahd. Subst. sind Kasus/Num. in einem Suffix tag-um‘Dat. Pl.’), im Nhd. gibt es weitgehend isolierbare Pl.-Flexive (Tag-e-n). Wieweit sorgt die Präsenz der einen Kategorie/Selektion dafür, daß eine andere entfällt? Im Dt. gibt es bei Pl. kein Genus. 5.4. Werden die Kategorien in syntagmatisch selbständigen sog. Funktionswörtern ausgedrückt oder als Flexive von anderen Wörtern (der Tag — dän. dagen)? — Wieweit haben die Funktionswörter ihrerseits Flexive: engl. the ist nur Art., dt. der enthält außerdem Kasus/ Num./Genus-Flexive. Wieweit können Funktionswörter enklitisch an Voll-/Funktionswörter treten (ins, vom)? Welches Verhältnis besteht zwischen den Wörtern/ Stämmen und ihren Flexiven in bezug auf Reihenfolge und Verschmelzungsgrad? Handelt es sich um Präfixe, Infixe, Suffixe, Zirkumfixe (gesagt)? Bei mehreren Affixen gilt welche Reihenfolge (sag-te-st)? Wieweit ergeben sich bei den Affixen Veränderungen am Stamm, an der Kontaktstelle oder diskontinuierlich: sage, sagte [za:g-ǝ, za:k-tǝ], ahd. kāmi [kæ:m-i] ‘er käme’? Oder besteht das Flexiv nur aus einer morphologischen Veränderung des Stammvokals (nehmen — nahmen)? Werden Stammkonsonanten gestrichen, vertauscht, hinzugefügt, werden Stammelemente geminiert oder redupliziert? Gibt es morphologisch relevante Länge-, Akzent- oder Tonoppositionen? Wieweit erfolgen diese Stammveränderungen in Verbindung mit Affixen (Bücher, gekrochen, bring-en, brach-te)? Wieweit zeigen die Flexionsformen völlig oder teilweise einmalig verschiedene Stämme (Suppletivformen) — mit und ohne Affixe (ist — war, hab-en — ha-t)? Wo kann 0 (Null) als Flexiv betrachtet werden (komm0!)? 5.6. Oder werden Kategorien/Selektionen durch die Kombination syntaktisch getrennter Teile ausgedrückt? Durch mehrere Flexive (der HaseØ — der Hasen)? Durch ein Funktionswort und ein Flexiv (sie fragen‘3. Pl.’)? Durch den Stamm eines Funktionsworts das anderweitige Flexive hat) und ein Flexiv am Vollwort (sie werden fragen — (gefragt)? Durch den Stamm mit einem seiner Flexive und einem anderweitigen Flexiv: sie würden fragen? Das dt. Genus ist beim Subst. implizit, beim Determinans im Flexiv vorhanden (das Haus), was an die Bereiche Kongruenz/Reaktion grenzt. Muß eine Kategorie in einem Syntagma mehrfach ausgedrückt werden (‘Pl.’ in die alten Bü-

583

cher)? Wieweit überlagern sich bei den einzelnen Flexiven unterschiedliche Kategorien? 5.7. Die Zuordnung zwischen den Kategorien und den Ausdrücken: Wieweit werden die Selektionen einer Kategorie mit gleichen oder verschiedenen Verfahren ausgedrückt? z. B. Sg. Ø, Pl. Suffixe (Frau — Frauen); Prät. mit Suffix/Vokalwechsel, Perf. mit Periphrase (fragte/rief — hat gefragt/gerufen). — Gibt es innerhalb einer Selektion unterschiedliche Ausdruckstypen? Sind diese Allomorphe einander ähnlich und phonologisch determiniert (Frau-en — Küche-n)? Oder ist die Verteilung nach Wortarten/Syntagmen geregelt (Art.Flexion — st. — schw. Adj.-Flexion)? Oder sind die Allomorphe an Flexions(unter)klassen gebunden, also lexikalisiert (st. — schw. Verben) (heben — gehoben, geben — gegeben, leben — gelebt)? Wieweit gibt es dabei volle paradigmatische Bindungen (z. B. Subst.Klassen)? — Wieviele Lexeme folgen den einzelnen Flexionsmustern (funktionale Belastung): Unbegrenzt viele (produktive schw. Verben), abgegrenzt wenige (st. Verben), einzelne Suppletivformen (bin — war)? Wieweit gibt es aber auch hier begrenzte Teilregularitäten (ich — mich, du — dich)? 5.8. Fragen zur Paradigmenstruktur: Wieweit wird (stark/schwach) differenziert, wieweit gibt es reguläre Synkretismen (Nom./Akk. Pl.)? Wieweit erscheinen (unsystematische) Homophonien (Inf./Part. Prät. vergraben)? Wieweit treten in unterschiedlichen Paradigmen gleiche Ausdrücke auf mit gleicher/unterschiedlicher Funktion (Dat. PI. Tagen — Frauen, dieser — Kinder, waren — Waren)? Wieweit werden diese Homophonien durch obligatorische oder nur durch fakultative/ zufällige Kontexte disambiguiert (diese Frau kennt sie nicht, aber er/ihn)? Wie wirken sich Verkürzungen im Telegrammstil aus (Sandig 1971)? 5.9. Wieweit existieren innerhalb eines sprachlichen Systems morphologische Varianten je nach Stil, Sprachschicht, Fachsprache usw.? Sei es aufgrund phonologischer Regeln (dt. haben [ha:bǝn/ha:bm/ha:m]), sei es aufgrund allomorphischer Verteilung (Pl. Jungen, -s, -ens). Wieweit ergeben sich dabei (wortweise) semantische Differenzierungen (Worte/Wörter)? Wie ist das Verhältnis zwischen der Morphologie der Vollsprache und den Spracherwerbsstufen beim Kind oder bei Deutsch als Fremdsprache (Mugdan 1977)? Zu den synchronen morphologischen Analysen gibt es Literatur aus verschiedenen Schulen, die aber zumeist nur Teilgebiete abdeckt; und selten kam der volle Umfang der Überlagerungen und Komplikationen in den Blick (man vgl. jedoch Pike 1 965, Matthews 1 974/ 1 991 , Durrell 1 977, Weigand 1 978). Oder soll man innerhalb einer Wortform am besten ganz auf Semantierungen/Analysen verzichten (z. B. Anderson 1992)?

6.

Typen des morphologischen Wandels

Mit einem solchen synchronen Bezugsrahmen (einer Art Spielbrett) lassen sich auch die einzelnen morphologischen Veränderungen systematisieren: In welchen Bereichen liegen sie, von wo nach wo haben sich Verschiebungen (einzelne Spielzüge) ergeben? Hier sollen zu den einzel-

584


nen Punkten jeweils wieder skizzenhaft Fragen gestellt/auf Fälle aus der germ./dt. Sprachgeschichte verwiesen werden. Die Systematik ist sicher weiter auszubauen. Zum morphologischen Wandel im Ganzen vgl. Andersen 1980, Anderson 1992.

6.1. Wie entstehen und schwinden grammatische Kategorien? Gibt es für beides, für den Auf- und Abbau, jeweils mehrfache Wege mit unterschiedlichen Flexionstypen? — Ein Weg führt von Syntagmen zu Funktionswort-Konstruktionen, die zunächst noch diskontinuierlich sind (er wird gerufen).Für die Morphologisierung entscheidend ist hier der Ausschluß anderer syntaktischer Varianten (*ist/wird gerufen), die Idiomatisierung dieser einen Konstruktion, die in eine feste paradigmatische Zuordnung zu anderen Formen (hier zum Akt.) tritt. Wie werden dabei volle Lexeme (werden urspr. ‘wenden, drehen’) semantisch entleert und zu Funktionswörtern (u. U. mit formalen Sonderentwicklungen: werde, wir-st)? Oder umgekehrt: welche Vollwort-Semantik ist ein guter Kandidat für eine Grammatisierung (‘besitzen’ → ‘Perf.’ → ‘Vergangenheit’)? Welche Funktionswörter eignen sich zur (weiteren) Idiomatisierung (das ist zu machen ‘können’/‘müssen’)? Von diesen periphrastischen Ausdrücken gibt es dann Weiterentwicklungen zu einfacher Flexion, sei es durch Tilgungen (Plquperf. als er gerufen [hatte], ...), sei es durch Verschmelzung (urgerm. *salƀō dēdun → ahd. salbōtun ‘sie salbten’). — Ein anderer Weg führt von freien Syntagmen über die Enklise zu festen Affixen, wie z. B. bei aisl. hann kallar sik ‘er ruft/nennt sich’ (hann kallas(k) ‘er nennt sich/heißt; er wird gerufen’, also Medium, Deponens, Pass. Der entscheidende Übergang dürfte die phonologisch/semantische Trennung zwischen dem selbständigen sik und dem Suffix -s(k) sein; es darf für dieselbe Funktion keine Wahlfreiheit mehr geben zwischen Syntagma und Suffix. Morphologie entsteht hier durch phonologische und semantische Reduktionen bei bestimmten Syntagmen. Zudem können auch phonotaktisch bereits integrierte Derivationselemente zu Flexiven werden; idg. stammbildende Suffixe wurden zu germ. Kasus/Num./GenusAusdrücken; das ge- im Part. Prät. war zunächst ein Derivationspräfix. — Die Umkehrung, wie gehen einzelne Selektionen, z. B. Kasus, verloren? Einerseits indem (wieder) syntaktische Alternativen bevorzugt werden (das Dach des Hauses — das Dach von/auf dem Haus), indem man also den Gebrauch reduziert. Andererseits, indem Oppositionen, z. B. Nom.-Akk., formgleich werden, sei es durch Lautreduktion oder Analogie (germ. *tagaz — *tagam > ahd. tag/tag,

mhd. diu — die > die/die). Und es hat seine funktionalen Gründe, daß z. B. das Genus auf den Sg. eingeschränkt wurde, daß das Adj. als Prädikat die Flexion verloren hat. — Beim Aufbau von Flexion bildet also die Syntax das Ausgangsmaterial und beim Abbau den Alternativbereich; und phonologische Reduktionen können sowohl den Aufbau wie den Abbau von Flexion befördern. In jedem Falle geht es darum, engere Bindungen herzustellen bzw. aufzugeben. 6.2. Welche Inhalte können morphologisiert werden? Prinzipiell gibt es wohl keine Begrenzung; die semantischen Oppositionen müssen aber elementare Bedeutung für die Kommunikation und damit hohe Gebrauchsfrequenz besitzen. Die Umformung von vollen Lexemen zu idiomatisierten Auxiliaren oder zu bloßen Flexiven bedeutet ja eine Verschiebung zu allgemeineren, frequent relevanten Bedeutungen. Und nur bei hochfrequentem syntaktischem Nebeneinander treten Enklisen und obligatorische Affigierungen ein. So ist es verständlich, daß vor allem Informationen zu den Konstituenten der Sprechsituation und zum gesprochenen (geschriebenen) Text selbst, die bei jeder Sprachverwendung eine Rolle spielen, morphologische Ausdrücke erhalten: Sprecher/Hörer/Vorgenanntes, Relation zur Sprechzeit/zum Sprechort, kommunikative Rollen (ob referierend/prädizierend ...), Aktantenrollen, Realität/Irrealität, Sicherheitsgrad des Gesagten ...; daß im Dt. nur wenige generelle Angaben zu der besprochenen Welt (Quantifizierungen, menschlich — nichtmenschlich, Geschlecht ...) vertreten sind. — Die Semantik einer Kategorie kann sich auch weiter ändern, aufspalten: Die ahd. Tempus-Opposition beim Kj. gebe — gābi wurde zu einer neuen modalen Opposition er gebe ‘indirekte Ruhe’ — er gäbe ‘Konditional’; sie kommen ist neben ‘3. Pl..’ als S ie kommen auch ‘2. Sg./Pl., höflich ...’ geworden. Beim Abbau des Genus kann die innertextliche Referenzidentifizierung stärker lexikalisch-semantischen Einheiten (ersterer ... letzterer, der Erstgenannte), dem weiteren Kontext, dem situativen Wissen übertragen werden: die Tochter seiner Freunde, die er damals kennengelernt hat. Oppositionen, die rein grammatischklassifikatorisch (geworden) sind, können ersatzlos entfallen (st. — schw. Adj. im Engl.). 6.3. Mehrere Kategorien können in einem Flexiv zusammengefaßt werden, und umgekehrt können sich einst kumulative Flexive auf eine Funktion einschränken. Ein schwieriges Rekonstruktionsproblem ist es, wie sich schon im Uridg. die funktional sehr verschiedenartigen Kategorien Kasus und Num. in einheitlichen Flexiven ver-


bunden haben. Dagegen läßt sich zum Ahd. hin gut feststellen, wie beim Subst. ehemalige Wortbildungselemente, die sog. stammbildenden Suffixe, mit den überkommenen Kasus/Num.-Suffixen verschmelzen oder selbst zu Flexiven wurden: durch den Schwund der alten Kas./Num.Flexive und durch eigene Differenzierungen. Immer mehr dieser Kasus/Num.-Allomorphe werden auf ein Genus begrenzt, so daß damit Kasus/Num./Genus-Flexive entstanden (zunga ‘Nom. Sg./Fem.’, hano‘Nom. Sg./Mask.’). Da dieser Prozeß aber nie zum Abschluß kam, ergibt sich ein komplexer Fall von Semiregularitäten mit besonderen Analyseproblemen: Eine Kategorie wird an einer Stelle obligatorisch (das Genus beim Determinans), an anderen Stellen nur von Fall zu Fall ausgedrückt. Gleichzeitig lief vom Ahd. zum Nhd. die Auflösung des Genus im Pl. und die Isolierung von Pl.-Flexiven, vor allem durch die Mischung von Klassen: z. B. Gabe — Gaben, Sg. ehem. ō-Stamm — Pl. nStamm. — Im Ahd. hatten Tempus und Modus noch getrennte Flexive, bei st. Verben z. B. gābi mit Wurzelvokal ā ‘Prät.’, Suffix i ‘Kj.’; durch die Phonologisierung/Morphologisierung des Umlauts bekam der Wurzelvokal beide Funktionen: mhd. gœbe, oft noch ‘Kj. Prät.’. Nhd. ist es sinnvoll, im ä von mhd. gäbe nur noch ein Modus-Zeichen zu sehen. — So werden also immer wieder Funktionen im Ausdruck kumuliert und separiert. 6.4. Funktionswörter können zu Flexiven werden, wenn sie häufig neben einem Vollwort stehen, dort phonotaktisch assimiliert und schließlich paradigmatisch integriert werden (vgl. dän. dagen ‘der Tag’). Auf dem Weg zum Dt. haben wir nur Fälle bis zum Enklisestadium: Etwa, wenn sich im Mhd. die Negationspartikel an Pron. und Verbformen anhängt: ichnenweiz ‘ich weiß nicht’; wenn sich im Nhd. Präp. und Artikel verbinden: in dem → im; wenn sich regional Verbformen mit nachgestellten Personalpron. verbinden: hamer ‘haben wir’. Was sind die genauen Kriterien, die uns davon abhalten, hier schon von „Flexion“ zu sprechen? Sicher gehört die synchron noch vorhandene Auflösbarkeit dazu: in dem, mir ham, ham mir. — Durch Reanalyse solcher Verbindungen kann ein beteiligtes Element eine neue, gestärkte Form bekommen: wir → mir, ihr → mundartlich tihr. 6.5. Zunächst hängt es von der Syntax ab, ob aus Funktionswörtern Proklitika/Präfixe oder Enklitika/Suffixe werden. Daß aber eher Suffixe als Präfixe entstanden sind, dürfte im anfangs-/wurzelbetonten Germ. auch phonologisch-morphologische Gründe haben. Ein Zirkumfix ge...en/

585

... et haben wir immerhin im Part. Prät. Reste von Infixen wurden durch Ausgleich zu einem Teil der Wurzel: ahd. stantan, stuot → stantan, stuont (→ nhd. stand). — Reihenfolgen von Suffixen sind entstanden, als bereits flektierte Funktionswörter (hier mit Reduplikation) suffigiert wurden: *sagi+dēdum → sag-te-n; oder wenn ursprünglich einheitliche Suffixe durch Änderungen im System neu zu analysieren sind: Dat. Pl. ahd. tag-um → Tag-e-n mit dem Pl.-Flexiv — e-, dem ein Dat. Pl. -n folgt. — Zahlreich sind die Stammdifferenzierungen unter dem Einfluß phonologisch verschiedener Suffixe: Regressive Kontaktassimilationen erfaßten das Stammende im Fall von sagen [za:gǝn] — sagete > sagte [za:ktǝ]. Bei germ. *tal-ju — *tal-is wird vor j geminiert, sonst nicht: ahd. (ich) zellu — (dū) zelis. Fernassimilationen zwischen Suffixund Stammvokalen führten zu den Umlauten, die morphologisiert wurden: neben und anstelle von Flexiven entstanden weitere Vokalwechsel (zusätzlich zum idg. Ablaut): germ. *gābi > mhd./ nhd. gäbe (vgl. gebe); und anstelle des einheitlichen Suffix -i erscheinen sehr verschiedene Umlaut-Vokale (ä, ö, ü ...). Umstrittene Erklärungsversuche gibt es zum Übergang von der germ. Reduplikation zum späteren Vokalwechsel: got. haihait — as. hēt/ahd. hiaz. — Suppletivparadigmen können durch die Mischung einst verschiedener Lexeme entstehen: ist — war < idg. es‘sein’ — es-/os- ‘verweilen’; oder durch phonologische Differenzierung und morphologische Isolierung: hab-e — ha-t (< hab-et). Ø-Flexive können schon dadurch entstehen, daß nur die eine Seite einer Opposition durch ein Flexiv markiert wurde (sag-en — sag-t-en); oder durch Lautreduktion (Akk. Sg. Tag < *dagam), oder durch Ausgleich mit Neuanalyse (ahd. gart-o/ gart-in → Garten/-s, wobei -en ein Teil des Stamms geworden ist). 6.6. Kongruenz entsteht, wenn in einem Syntagma mehrere Elemente jeweils mit ihren Flexiven eine Kategorie wiederholt ausdrücken (schöne Tage); oder wenn zu einem Flexiv ein verdeutlichendes Funktionswort obligatorisch hinzukommt (ahd. [du] fragēs). Die Kongruenz kann wieder abgebaut werden, wenn die Elemente ihre Flexion verlieren: Das dt. schw. Adj. hat nach einem bereits flektierten Determinans nur noch wenige flexivische Unterschiede (des/ dem/den/die alten...), das engl. gar keine mehr. — Wenn die kongruierenden Flexive sich lautlich differenzieren und jeweils mehrdeutig werden, so kann die Kombination immer noch eindeutig sein und damit ein diskontinuierliches/kooperierendes Flexiv entstehen (der TagØ — der Tage). Diskontinuität kann aber auch direkt durch periphrastische Konstruktionen zustande kommen

586


(du wirst gefragt). Bei alledem überlagern sich Morphologie und Syntax. 6.7. Wie kommt es, daß innerhalb einer Kategorie/Selektion mit unterschiedlichen Allomorphen des gleichen Typs oder mit unterschiedlichen Ausdruckstypen gearbeitet wird? Neben dem alten Ablaut-Prät. ist für neue Verben zunächst über eine Periphrase das Verfahren mit dem Dental-Suffix entstanden. Als dann neue Tempora, Perf./Fut., hinzukamen, wurden diese wiederum periphrastisch gebildet (habegefragt). So bilden unterschiedliche Entwicklungsstufen aus unterschiedlichen Zeiten zusammen ein synchrones System. — Wenn eine Suffixopposition (ahd. Ind. faru — Kj. fare) durch Auslautabbau defektiv wird, so kann einerseits eine komprimierende Vokalwechselopposition nachrücken (ich fahre — führe), andererseits eine expandierende Periphrase (ich würde fahren). Durch Auslautreduktion wurden im Ahd. zunehmend stammbildende Suffixe in die Flexion einbezogen, so daß sich viele Subst.-Klassen mit einer komplizierten Allomorphik ergaben. Diese Reduktion hat bei den kurzen Pron. weniger stark gewirkt, so daß sich die Nominal- und Pronominalsuffixe noch mehr differenzierten (d-er TagØ). Anschließend konnten die Klassen wieder reduziert und Flexive ausgebreitet werden: Pl.-Markierungen beim Subst., Pron.-Flexive bei den st. Adj. — Das idg. einfache Ablautverfahren e — o — ē/Ø — e/Ø wurde durch unterschiedliche Assimilationen bei den verschiedenen Verbwurzeln und durch Analogien in unterschiedlicher Richtung so differenziert, daß zunächst 5 Unterklassen und dann über 40 Typen mit Semiregularitäten entstanden sind bis hin zur Suppletion (ziehen — zog). Mehrfache unterschiedliche lautliche Vereinfachungen im Syntagma (Regelteleskopierung) und morphologische Vereinheitlichungen im Paradigma (Analogien) führten zur Morphologisierung von einst nur phonologischen Neuerungen und damit zu erheblichen Verkomplizierungen des Gesamtsystems (Opakheitsakkumulation): einerseits mit differenzierten Stammvarianten beim Einzellexem, andererseits mit der Aufsplitterung der Lexeme in Unterklassen mit verschiedenen Flexiv-Sätzen (Paradigmen). — Bei hochfrequenten Einheiten (Verbum sein; Pers. Pron.) werden teilweise völlig singuläre Paradigmen (bin — ist — sind) hergestellt und bewahrt — während bei anderen Wörtern Analogien wieder für mehr Einheitlichkeit/ Parallelität sorgen. 6.8. Durch die Komprimierung mehrerer Kategorien in einem Flexiv erhöht sich auf der einen Seite die Zahl der notwendigen Flexive. So

müßte das st. Adj. mit 4 Kasus × 2 Num. × 3 Genera idealiter 24 verschiedene Suffixe haben; schon im Ahd. hatte es aber nur 13. Auf der anderen Seite stehen die Suffixe unter Schwachdruck, so daß gerade hier weitere Homophonien entstehen; das nhd. st. Adj. hat nur noch 6 verschiedene Suffixe, die mehr oder weniger unsystematisch verteilt sind. Je weiter die Flexive ihre Eindeutigkeit verlieren, um so mehr werden entweder feste Kontexte, Diskontinuitäten nötig; anderenfalls ist man auf die Redundanz freier Kontexte oder auf pragmatische Daten angewiesen. Im Dt. haben wir sehr uneinheitliche Verhältnisse mit wechselnden Analyserahmen. Innerhalb der diffus gewordenen Morphologie entscheidet in er ist an den Menschen geraten/er hat den Menschen geraten die Verbvalenz über den Num., und das Funktionsverb sein/haben darüber, ob geraten oder raten zugrunde liegt. Dabei wird es zum Problem, zwischen Diskontinuität und Disambiguierung, zwischen relevanten Oppositionen und redundanten Allomorphen Grenzen zu ziehen. 6.9. Neuerungen lösen Vorangehendes nicht schlagartig ab; immer existieren ältere und neuere Formen einige Zeit nebeneinander mit wechselnder Gebrauchsfrequenz und komplexen Verteilungsregeln. — So wurden durch die Enttonung im Spätahd. viele Suffixe homophon (Mask. hano, Fem. zunga → hane, zunge). Zeitweilig konnten die Sprecher aber je nach Sprechtempo, Sprechstil zwischen den differenzierten und den neutralisierten Formen wählen (vgl. heute haben [ha:bǝn, ha:b ...]). Ihre „Kompetenz“ ließe sich transformationell beschreiben, indem man die Vollformen zugrunde legt und eine fakultative/pragmatisch determinierte Regel hinzugibt: Vokal (→ǝ/ [— Akzent, +Allegro]. Kommen die Vollformen aber ganz außer Gebrauch — wiederum ein statistischer Steuerungsfaktor —, so wird man umstrukturieren und die enttonten Formen zugrunde legen. — Oder die vorhandenen morphologischen Mittel werden speziell verteilt; dann besteht für die Sprecher zeitweilig Wahlfreiheit (Nom. Pl. frnhd. wort/ worte/wörter). Rasch setzt sich aber nur eine der Flexionsformen durch; es sei denn, es kommt zur semantischen Differenzierung u. U. bis hin zur Lexemspaltung (Städte, Stätten). — Neben eine einfache flektierte Form kann eine Periphrase mit ähnlicher Funktion treten, z. B. zum Prät. das Perf. (ich kam — ich bin gekommen). Die beiden Formen können dann, in zunehmend mehr Kontexten und Textsorten, gleichen Referenzwert erhalten und sich nur „stilistisch“ unterscheiden, bis schließlich nur noch eine Form überlebt (das Perf. im Süddt.). — Die Neuerungen können sich nur in Teilen des Sprachgebiets oder der Sprach-


schichtung durchsetzen. Wenn einzelne Sprecher(gruppen) über mehrere dieser Systeme verfügen (Mundart — Schrift-/Hochsprache), dann kann man versuchen, deren Kompetenz mit Variantenregeln übergreifend zu beschreiben. Aus dem Nebeneinander erklären sich mögliche Interferenzen, etwa als Umgangssprache (Pl. Steine — ofrk. Stā — [die] Stein). — Beim Muttersprachen- und (natürlichem) Fremdsprachenerwerb werden zeitweilig vereinfachte morphologische Systeme durchlaufen (Pl. Fuß’n/Füß’n ...). Noch ungeklärt ist, wieweit sich allgemeine Neuerungen aus solchem unabgeschlossenen Spracherwerb ergeben, wieweit der Generationswechsel oder — wohl noch eher — die (zeitweilige) Mehrsprachigkeit am morphologischen Wandel beteiligt sein können.

7.

Übergreifende Prinzipien und Erklärungsversuche

Nach dieser Skizze zu einer Systematik wäre zu fragen, ob es zwischen den vielerlei, recht verwirrend erscheinenden Wandlungsmöglichkeiten nicht größere funktionale und historische Zusammenhänge gibt. 7.1. Man kann die Morphologie als denjenigen Teilbereich der Syntagmatik verstehen, bei dem die Zeichen (Morphe) aus der segmentierbaren zeitlichen Folge mehr oder weniger weit zur Gleichzeitigkeit hin verschoben werden. — Ausdrücke, die sehr häufig zusammen auftreten, können entweder zusammen einen neuen hochfrequenten Inhalt annehmen (zu grammatischen Idiomen werden). Oder sie werden, wenn sie im Syntagma einander direkt folgen, immer häufiger ohne Junkturen gesprochen und einander phonotaktisch untergeordnet: aus solchen Enklisen können dann Flexive werden. Für die Entstehung der Flexion sind also semantische oder phonologische Verschmelzungen die treibende Kraft. Der Sprecher braucht dann nicht mehr in der parole selbst die Syntagmen zu konstruieren; er findet in der langue vorgegebene (begrenzt produktive) Muster oder bereits fertige Kombinationen vor, die durchweg kürzer sind als das vorangegangene Syntagma. Damit schafft die Ökonomie aus der Syntax Morphologie. — Wenn man z. B. mit einem Subst. referieren will, so sind außer seiner lexikalischen Semantik vor allem auch Quantifizierungen, Identifikationssignale zum Prädikat und zu koreferierenden Ausdrücken notwendig oder nützlich. Werden solche Informationsbündel obligatorisch, so entstehen die Wortarten: bei ihnen treten die primäre kommunikative Funktion (hier das Referieren) und die dafür zweckdienliche morphologische Aus-

587

stattung (hier Num., Definitheit, Kasus, Genus) knapp-gebündelt auf. Für diese Komprimierung muß man allerdings den Preis der Obligatorik zahlen: Im Dt. müssen bei jeder Subst.-Verwendung diese morphologischen Kategorien mitberücksichtigt werden, auch wenn sie im jeweiligen Kontext redundant oder — wie beim prädikativen Gebrauch — funktionslos sind. Gerade diese häufigen Redundanzen liefern die Voraussetzung zu weiteren phonologischen Reduktionen und Einebnungen, zunächst von Fall zu Fall, dann schließlich auch im zugrundeliegenden System. In dieser Situation kann entweder durch die Ausbreitung von einigen wenigen Allomorphen wieder mehr Ordnung und Leistungsfähigkeit hergestellt werden; oder ganze Selektionen und Kategorien werden wieder aufgegeben; dann herrschen wieder die wahlfreien syntaktischen Alternativen. So ergibt sich ein ständiges Koppeln/ Komprimieren und Entkoppeln/Expandieren, ein Auf- und Abbau von Flexion, allerdings mit jeweils eigenen Mechanismen. Da das Streben nach Verkürzung im Syntagma/beim Sprechen stets auch mit einer Verkomplizierung im Paradigma/beim Lernen und mit einer Minderung der Leistungsfähigkeit/beim Verstehen verbunden ist, besteht ein Dauerkonflikt als Motor des morphologischen Wandels. Grundlegend sind vor allem die wechselnden Gebrauchsfrequenzen, die entweder zu den Reduktionen und Komplikationen oder zu einem erweiterten Ausbau führen. 7.2. Es ist ein ökonomisches Prinzip, daß für hochfrequente Kombinationen eine feste Komprimierung günstig ist; daß man niederfrequente Kombinationen dagegen besser jeweils neu zusammensetzt. Auf dieser Polarität basiert die Morphologie insgesamt; es wirkt aber auch auf die unterschiedlichen Verfahren und Wandlungen innerhalb der Morphologie. Für Höchstfrequentes ist eine starke Komprimierung und Differenzierung optimal (Extremfall Suppletion); der ständige Gebrauch sorgt dafür, daß man auch viele idiosynkratische Formen im Gedächtnis behält. Je weniger frequent Kombinationen sind, um so genereller sollte die Morphologie geregelt sein, auch wenn dies zu längeren Ketten führt. So haben die vorwiegend frequenten st. Verben Tempus und Modus in der Wurzel markiert; die vielen schw. Verben haben dagegen im Prät. ein Suffix und im selteneren Kj. die würde-Konstruktion. Diese „Irregularität„/Uneinheitlichkeit gehört also auf einer höheren Ebene zu den Regularitäten ökonomischer Systeme. — Durch die phonologischen Reduktionen würden immer stärker irreguläre oder reduzierte morphologische Verhältnisse entstehen. Von der Gebrauchsfrequenz der betroffenen Einheiten hängt es dann

588


ab, ob diese Verkürzungen und Irregularitäten als nützlich akzeptiert und ausgebaut werden (sein, haben), oder ob man sie bald wieder vermindert/ beseitigt: das Prät. Präs. toug wird zum schw. Verb taugen; bei glimmen — glomm entsteht glimmte; der Kj. wäre, käme ist akzeptabel; statt böge/mäße sind würde biegen/würde messen üblich geworden. Wieweit der Lautwandel bei einer Wortform Irregularität hervorruft, hängt von der (zufälligen) phonologischen Struktur der Stämme und Flexive ab; grammatischer Wechsel konnte z. B. nur bei stimmlosen Frikativen eintreten (mhd. ziehen — gezogen, kiesen — gekoren). Ob aber die Irregularitäten beibehalten oder bald wieder abgebaut werden, ist eine Entscheidung nach Maßgabe der Gebrauchsfrequenz. Zu der morphophonologischen Divergenz kommt also der ökonomische Trend, der zwar teilweise wieder Konvergenz schafft, aber endgültige Vereinheitlichung eher verhindert. 7.3. Idealiter könnte man für den morphologischen Wandel einen festen Zyklus erstellen, bei dem die fortgesetzten phonologischen Reduktionen sowohl für den Aufbau wie für den Abbau von Flexion sorgen: Aus isolierten Wörtern entstehen Klitika, Flexive, die dann mit dem Stamm verschmelzen und sich dabei immer stärker differenzieren bis hin zur Suppletion; oder sie schwinden schon in einem frühen Stadium. Da beides, unbegrenzte Irregularität und Flexionslosigkeit, zumeist nicht optimal sind, ist dieses grobe Modell aber mehrfach zu modifizieren: Zum einen können an die Stelle von einfachen Flexionsformen erneut Syntagmen/Periphrasen treten, die dann ihrerseits in den Reduktionslauf gelangen. Zum anderen kann der Weg in die Irregularität jederzeit abgebrochen werden. Es hängt z. B. von der Funktion der Kategorien ab, daß in einem Falle (etwa Genus, schw. Adj.) Homophonien oder Ø-Markierungen besser toleriert werden als bei anderen, kommunikativ relevanteren (Num., st. Adj.). — Das Abbrechen des Zyklus auf unterschiedlichen Stufen bedeutet nicht notwendig einen Neubeginn bei isolierenden Syntagmen. Es gibt Verfahren (Analogien vor allem), um im Zyklus nur eine oder einige Stufen zu mehr Regularität zurückzuspringen. Klitika werden nicht zu Flexiven, weil sich selbständige Wörter durchsetzen (enweiz — weiß nicht). Stamm- oder Flexiv-Allomorphe werden wieder so vereinheitlicht, daß (zunächst) keine Verschmelzungen mehr auftreten (kiesen — geküret → küren — gekürt). Kategoriekombinationen können wieder aufgelöst werden; eindeutige Flexive setzen sich durch gegenüber homophonen; anstelle reiner Suppletion wird (zusätzlich) suffigiert (mhd. guot — baz → gut — besser) oder es wird wieder mit einer einheitlichen Basis ope-

riert (übel — wirs → schlecht — schlechter). Bei alledem werden die eingetretenen Prozesse aber nicht rückläufig gemacht (sie sind zumeist irreversibel); es wird aber ein zurückliegendes Verfahren restituiert. — Außerdem bedeutet der Neuanfang mit Periphrasen keineswegs Isolation/ morphologische Einfachheit: zumeist werden Voll- und Funktionswörter kombiniert, die bereits mit Verschmelzungen, Diskontinuität, Allomorphik, Suppletion ausgestattet sind (hat gesprochen/ist gegangen). Es wäre irreführend, hier von einer Ablösung von ‘synthetischen’ durch ‘analytische’ Formen zu sprechen; allerdings zeigen nur die wenigen frequenten Auxiliare extreme Irregularitäten, während bei den vielen wechselnden Vollverben meist regelmäßigere infinite Formen benutzt werden. 7.4. Da die morphologischen Entwicklungen zu verschiedenen Zeiten beginnen, an unterschiedlichen Stellen gestoppt und auf unterschiedliche, weniger komplexe Stadien zurückgeführt werden können, existieren in unseren Sprachen vielerlei Verfahren gleichzeitig in komplizierter Mischung und Überlagerung. Neuanfänge aus der Syntax sind jederzeit möglich, phonologische Reduktionen und morphologische Analogien kommen ständig hinzu. Schon allein aufgrund der Anpassung an die (wechselnden) Frequenzen ergibt sich, daß morphologisch-typologische Uneinheitlichkeit, wie wir sie im Dt. vorfinden, als etwas Normales anzusehen ist. Die selteneren typologisch stark einheitlich isolierenden oder agglutinierenden Sprachen bedürfen eigentlich einer besonderen Erklärung. Natürlich gibt es neben der Tendenz, die Einzelfälle je nach Voraussetzungen verschieden zu behandeln, auch das Bedürfnis, in ähnlichen Fällen parallel zu verfahren und gewisse Möglichkeiten (zeitweilig) ungenutzt zu lassen. Und die Realität zeigt immer wieder Kompromisse zwischen beidem. Allerdings hat man sich bisher beim typologischen Wandel zu einseitig um die Regeln der Konvergenz bemüht, und für die tatsächlich dominierenden Mischungen Sonderbedingungen wie „Sprachmischung“ oder „Übergangsstadium“ verantwortlich zu machen versucht (z. B. Vennemann 1 974), ohne die sprachökonomischen Gründe ernst zu nehmen, die eher für eine zweckvolle Mischung sorgen. 7.5. Die entscheidenden Gründe, warum einmal mehr in Richtung Flexion/Komprimierung/Differenzierung und einmal mehr in Richtung Isolation/Expandieren/Uniformieren gegangen wird, die dürften allerdings auch in äußeren, soziolinguistisch faßbaren Faktoren liegen: Eine kleine, weitgehend isolierte, sozial homogene Sprecher-


gemeinschaft (wie auf Island) ist bereit, eine Akkumulation von Komplikationen länger anwachsen zu lassen als eine große Sprachgemeinschaft mit einer reichen Binnengliederung an regionalen, sozialen und stilistischen Sprachformen und mit intensiven Sprachkontakten (wie in England). Im einen Fall hören und benutzen die Sprecher immer nur die eine Sprachform; sie bekräftigen und korrigieren sich gegenseitig. Im anderen Fall hört und benutzt man Unterschiedliches; die Wahlmöglichkeiten erlauben es, auch immer wieder nach einfacheren Varianten zu greifen, ohne zu sehr dem Konformitätsdruck ausgesetzt zu sein. Beim (ungelenkten) Erwerb von fremden Sprachen und bei Mehrsprachigkeit treten immer wieder Pidginierungseffekte ein, zu denen vor allem der Abbau von Flexion gehört. Und es fragt sich auch, wieviel Komprimierung und damit Komplikation die Sprecher einer Muttersprache auf sich nehmen. — Es ist offenbar ein tief verwurzeltes Bedürfnis aller Sprachbenutzer und vor allem der Sprachlerner, daß sie sich eine Sprache wünschen, in der möglichst alles nach dem „ikonischen“ Prinzip der 1 : 1 -Zuordnung geregelt ist, daß sie dies als „natürlich“ empfinden. Und dieses „Ideal“ durchzieht die gesamte neuzeitliche, vor allem rationalistische Sprachreflexion — alle Kunstsprachenentwürfe sind ihm eng verbunden —, wie Eco (1994) zeigt. Zu unseren Sprachen, die in erster Linie ein praktisches, viel genutztes und damit den übergreifenden ökonomischen Prinzipien unterworfenes Kommunikationsmittel sind, gehört aber nicht minder der Trend zur Kombination und Komprimierung mehrerer Inhaltskomponenten in einem Ausdruck (wie übrigens zentral in der Lexik). Die Sprachwirklichkeit läßt sich wohl nur als ein ständiges Balancespiel zwischen diesen Polen je nach kommunikativen Gegebenheiten verstehen. So bleibt wohl auch ein wahrer Kern in den Spekulationen des frühen 19. Jhs., daß die Sprachtypen und ihre morphologischen Mittel etwas mit der äußeren Geschichte und mit der Entwicklung der Sprechergemeinschaften zu tun haben.

8.


Alm, Erik, Der Ausgleich des Ablauts im starken Präteritum der ostmitteldeutschen Schriftdialekte. Uppsala 1936. Althochdeutsch. Hrsg. v. Rolf Bergmann/Heinrich Tiefenbach/Lothar Voetz. 2 Bde. Heidelberg 1 987. (GB NF. Reihe 3). Altmann, Gabriel/Werner Lehfeldt, Allgemeine Sprachtypologie. Prinzipien und Meßverfahren. München 1973. (UTB 250). Andersen, Henning, Morphological change: towards a typology. In: Historical morphology. Hrsg. v. Jacek Fi-

589

siak. The Hague/Paris/New York 1 980, 1 —50. (TLSM 17). Anderson, Stephen, Morphological change. In: Linguistics. The Cambridge survey. Hrsg. v. F. Newmeyer. Bd. 1. Cambridge 1988, 324—362. Ders., A-morphous morphology. Cambridge 1 992. (Cambridge studies in linguistics 62). Nachdruck 1994. Anttila, Raimo, Analogy. The Hague/Paris/New York 1 977. (Trends in linguistics: State-of-the-Art Reports 10). Ders./Warren A. Brewer, Analogy. A basic bibliography. Amsterdam 1977. (ASTH 5). Arens, Hans, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 2 Bde. Freiburg 1 955. 2. Aufl. 1 969. Nachdruck Frankfurt 1974. Austefjord, Anders, Zur Vorgeschichte des germanischen starken Präteritums. In: IF 84, 1979, 208—215. Bach, Heinrich, Laut- und Formenlehre der Sprache Luthers. Kopenhagen 1934. Baesecke, Georg, Einführung in das Althochdeutsche. Laut- und Flexionslehre. München 1 91 8. (Handbuch des deutschen Unterrichts an Schulen Bd. 2. T. 1 . Abt. 2). Bammesberger, Alfred, Die urgermanischen Aoristpräsentien und ihre indogermanischen Grundlagen. In: Das Germanische und die Rekonstruktion der indogermanischen Grundsprache. Akten des Freiburger Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg, 26.—27. Febr. 1 981 . Hrsg. v. Jürgen Untermann und Bela Brogyanyi. Amsterdam/Philadelphia 1 984, 1 —24. (ASTH, series 4, 22). Ders., Der Aufbau des germanischen Verbalsystems. Heidelberg 1 986. (Untersuchungen zur vergleichenden Grammatik der germanischen Sprachen 1). Ders., Die Morphologie des urgermanischen Nomens. Heidelberg 1 990. (Untersuchungen zur vergleichenden Grammatik der germanischen Sprachen 2). Ders., The paradigm of Germanic aik/aig-ū and notes on some preterite-present verbs. In: NOWELE 26, 1995, 57—66. Ders., The preterite of Germanic strong verbs in classes four and five. In: NOWELE 27, 1996, 33—43. Barnes, Mervin/Helmut Esau, Germanic strong verbs: a case of morphological rule extension? In: Lingua 31 , 1973, 1—34. Bausch, Karl-Heinz, Modalität und Konjunktivgebrauch in der gesprochenen deutschen Standardsprache. Sprachsystem, Sprachvariation und Sprachwandel im heutigen Deutsch. München 1 979. (Heutiges Deutsch 1/9.1). Bech, Gunnar, Das germanische reduplizierte Präteritum. Kopenhagen 1 969. (Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, Historisk-filosofiske Meddelelser 44: 1).

590


Becker, Thomas, Analogie und morphologische Theorie. München 1 990. (Studien zur theoretischen Linguistik 11). Behaghel, Otto, Geschichte der deutschen Sprache. Straßburg 1889. 5. Aufl. Berlin 1928. (Grundr. 3). Bergmann, Rolf/Peter Pauly, Alt- und Mittelhochdeutsches Arbeitsbuch zum linguistischen Unterricht. Göttingen 1 973. 3. Aufl. unter dem Titel: Alt- und Mittelhochdeutsch: Arbeitsbuch zur Grammatik der älteren deutschen Sprachstufen und zur deutschen Sprachgeschichte. Göttingen 1985. Besch, Werner, Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 1 5. Jahrhundert. Studien zur Erforschung der spätmittelhochdeutschen Schreibdialekte und zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache. München 1967. (BG 11). Best, Karl-Heinz, Probleme der Analogieforschung. München 1 973. (Commentationes Societatis Linguisticae Europaeae 6). Birkhan, Helmut, Das germanische starke Adjektiv. In: Strukturen und Interpretationen. Studien zur deutschen Philologie gewidmet Blanka Horacek zum 60. Geburtstag. Hrsg. v. Alfred Ebenbauer, Fritz Peter Knapp und Peter Krämer. Wien/Stuttgart 1974, 1—24. Birkmann, Thomas, Präteritopräsentia. Morphologische Entwicklungen einer Sonderklasse in den altgermanischen Sprachen. Tübingen 1987. (LA 188). Bittner, Andreas, Starke ‘schwache’ Verben, schwache ‘starke’ Verben. Deutsche Verbflexion und Natürlichkeit. Tübingen 1 996. (Studien zur deutschen Grammatik 51). Bittner, Dagmar, Die sogenannten schwachen Maskulina des Deutschen. Ihre besondere Stellung im nhd. Deklinationssystem. In: Studien zur Morphologie und Phonologie II. Hrsg. v. Wolfgang Ullrich Wurzel. Bd. 2. Berlin 1987, 33—53. (LStA 156). Boer, Richard Constant, Oergermaansch Handboek. Haarlem 1 91 8. 2. Aufl. 1 924. (Oudgermaansche Handboeken 1). De Boor, Helmut/Roswitha Wisniewski, Mittelhochdeutsche Grammatik. Berlin 1 956. 9. Aufl. Berlin/New York 1985. (SaGö 2209). Bopp, Franz, Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprachen. Frankfurt/M. 1 81 6. Nachdruck Hildesheim 1975. Boretzky, Norbert, Einführung in die historische Linguistik. Reinbek bei Hamburg 1 977. (rororo studium 108). Braune, Wilhelm, Althochdeutsche Grammatik. Halle/ S. 1 886, 1 4. Aufl. Tübingen 1 987. (SkG, A. Hauptreihe, 5). Carstairs. Andrew, Allomorphy in inflexion. London/ New York/Sydney 1 987. (Croom Helm Linguistic Series). Carstairs-McCarthy, Andrew, Current morphology. London/New York 1992. (Linguistic Theory Guides).

Van Coetsem, Frans, Das System der starken Verba und die Periodisierung im älteren Germanischen. Amsterdam 1956. 2. Aufl. 1964. Ders., Zur Analogie im Germanischen. In: ZMF 29, 1962, 216—227. Ders., Zur Frage der internen Ordnung der Ablautsalternanzen im voreinzeldialektischen Germanischen 1 . In: Orbis 1 2, 1 963, 262—283. Erneut in: Vorschläge für eine strukturale Grammatik des Deutschen. Hrsg. v. Hugo Steger. Darmstadt 1970, 385—413. (WdF 146). Ders., Zur Entwicklung der germanischen Grundsprache. In: Kurzer Grundriß der germanischen Philologie bis 1 500. Hrsg. v. Ludwig Erich Schmitt. Bd. 1 Sprachgeschichte. Berlin 1970, 1—93. Ders., Proto-Germanic morphophonemics. In: Toward a grammar of Proto-Germanic. Hrsg. v. Frans van Coetsem/Herbert L. Kufner. Tübingen 1972, 175—209. Ders., Ablaut and reduplication in the Germanic verb. Heidelberg 1 990. (Indogermanische Bibliothek, Erste Reihe 3). Coseriu, Eugenio, Sincronía, diacronía e historia. El problema del cambio linguistico. Montevideo 1 958. Dt. Übers.: Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels. München 1 974. (IBAL 3). Ders., Adam Smith und die Anfänge der Sprachtypologie. In: Wortbildung, Syntax und Morphologie. Festschrift zum 60. Geburtstag von Hans Marchand. Hrsg. v. Herbert E. Brekle/Leonhard Lipka. Den Haag 1 968, 46—54. (JLSMi 36). Erneut in: Adam Smith, A dissertation on the origin of languages. Hrsg. und bearb. v. Gunter Narr. Tübingen 1970. (TBL 3). Ders., Über die Sprachtypologie Wilhelm von Humboldts. Ein Beitrag zur Kritik der sprachwissenschaftlichen Überlieferung. In: Beiträge zur vergleichenden Literaturgeschichte. Festschrift für Kurt Wais. Hrsg. v. Johannes Hösle. Tübingen 1972, 107—135. Cowgill, Warren, A search for universals in Indo-European diachronic morphology. In: Universals of language. Report of a conference held at Dobbs Ferry. Hrsg. v. Joseph H. Greenberg. New York 1 961 . 2. Aufl. Cambridge/Mass. 1963, 91—111. Dal, Ingerid, Untersuchungen zur germanischen und deutschen Sprachgeschichte. Oslo 1971. Dammers, Ulf/Walter Hoffmann/Hans-Joachim Solms, Grammatik des Frühneuhochdeutschen, Bd. 4: Flexion der starken und schwachen Verben. Heidelberg 1988. (GB, Reihe 1). Dauses, August, Theorien des Sprachwandels. Eine kritische Übersicht. Stuttgart 1990. Davies-Morpurgo, A., Language classification in the Nineteenth Century. In: Historiography of linguistics. Hrsg. v. Thomas Albert Sebeok. Bd. 1 . The Hague/ Paris 1 975, 607—71 6. (Current Trends in Linguistics 13). Dishington, James, Functions of the Germanic ē-verbs. A clue to their formal prehistory. In: Language 52, 1976, 851—865.


Dittmer, Ernst, Entwicklungstendenzen der Substantivflexion in den altgermanischen Sprachen. In: Sprachwissenschaft 8, 1983, 437—455. Dressler, Wolfgang U., Grundfragen der Morphologie. Wien 1977. (SbÖstA 315). Durrell, Martin, Zur morphologischen Struktur der deutschen Nominalgruppe. In: DaF 14, 1977, 44—52. Ebert, Robert Peter/Oskar Reichmann/Hans-Joachim Solms/Klaus-Peter Wegera, Frühneuhochdeutsche Grammatik. Hrsg. v. Oskar Reichmann und KlausPeter Wegera. Tübingen 1993. (SkG A. 12). Eco, Umberto, Die Suche nach der vollkommenen Sprache. München 1994. (Italienisches Original 1993). Eris, Gerhard, Historische Laut- und Formenlehre des Mittelhochdeutschen. Heidelberg 1 950. (Sprachwissenschaftliche Studienbücher). Feuillet, Jack, Quelques problèmes de morphologie verbale germanique. In: Bulletin de la Société de linguistique de Paris 76, 1981, 201—221. Finck, Nikolaus, Die Haupttypen des Sprachbaus. Leipzig 1909. 5. Aufl. Darmstadt 1965. Fourquet, Jean, Germanique skulum/munum et la classification des prétérits forts. In: Festgabe für L. L. Hammerich. Aus Anlaß seines siebzigsten Geburtstags. Hrsg. v. Naturmetodens Sproginstitut. Kopenhagen 1962, 61—68. Ders., Das Werden des neuhochdeutschen Verbsystems. In: Festschrift für Hugo Moser zum sechzigsten Geburtstag am 1 9. Juni 1 969. Hrsg. v. Ulrich Engel/ Paul Grebe/Heinz Rupp. Düsseldorf 1969, 53—65. Fulk, Robert D., Reduplicating verbs and their development in Northwest Germanic. In: PBB T 1 09, 1 987, 159—178. Ders., Paradigm regularisation and the Verschärfung. In: Comparative-historical linguistics: Indo-European and Finno-Ugric. Papers in honor of Oswald Szemerényi III. Hrsg. v. Bela Brogyanyi und Reiner Lipp. Amsterdam/Philadelphia 1 993, 341 —351 . (ASTH, series 4, 97). Fullerton, G. Lee, Historical Germanic verb morphology. Berlin/New York 1977. (SLG 13). Gerth, Heike, Zur Verwendung der Formen des Ausgleichs im Paradigma der starken Verben in Leipziger Frühdrucken. In: Zum Sprachwandel in der deutschen Literatursprache des 1 6. Jahrhunderts. Studien — Analysen — Probleme. Hrsg. v. Joachim Schildt. Berlin 1987, 101—149. (Baust. 63). Grammatik des Frühneuhochdeutschen. Hrsg. v. Hugo Moser und Hugo Stopp. 7 Bde. Heidelberg 1 970—1 988. (GB: Reihe 1 , Sprachwissenschaftliche Lehr- und Elementarbücher). Greenberg, Joseph H., Language typology: A historical and analytic overview. The Hague/Paris 1 974. (JLSMi 184). Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. 4 Bde. Göttingen/Berlin 1819—1837. 2. Aufl. 1870—1897. Ders., Geschichte der deutschen Sprache. 2 Bde. Leipzig 1848.

591

Guchman, Mirra M./N. N. Semenjuk, Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich des Verbs. Tempus und Modus. Berlin 1981. Dies./V. M. Žirmunskij/E. A. Makajev, Sravnitel’naja grammatika germanskich jazykov v pjati tomach. Bisher 4 Bde. Moskva 1962 ff. Hartweg, Frédéric/Klaus-Peter Wegera, Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit. Tübingen 1989. (GA 33). Haudry, J., Quelques problèmes de morphologie verbale germanique. In: Bulletin de la Société de linguistique de Paris 76, 1981, 191—200. Heine, Bernd/Ulrike Claudi/Friederike Hünnemeyer, Grammaticalization. A conceptual framework. Chicago/London 1991. Hempen, Ute, Die starken Verben im Deutschen und Niederländischen. Diachrone Morphologie. Tübingen 1988. (LA 214). Hirt, Hermann, Handbuch des Urgermanischen. 3 Bde. Heidelberg 1 931 —1 934. (Indogermanische Bibliothek. Abt. 1, Reihe 1, 21). Historiography of linguistics. Hrsg. v. Thomas Albert Sebeok. 2 Tle. The Hague 1 975. (Current Trends in Linguistics 13). Hock, Hans Henrich, Principles of historical linguistics. Berlin/New York/Amsterdam 1986. Hopper, Paul J./Elizabeth Closs Traugott, Grammaticalization. Cambridge 1 993. (Cambridge Textbooks in Linguistics). Hotzenköcherle, Rudolf, Entwicklungsgeschichtliche Grundzüge des Neuhochdeutschen. In: WW 1 2, 1 962, 321—331. Humboldt, Wilhelm von, Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Bd. 1 von: Über die Kawisprache auf der Insel Java. Berlin 1 836. Erneut in: Wilhelm von Humboldt, Werke in 5 Bänden. Bd. 3: Schriften zur Sprachphilosophie. Darmstadt 1963. Ineichen, Gustav, Allgemeine Sprachtypologie. Ansätze und Methoden. Darmstadt 1 979. 2. Aufl. 1 991 . (Erträge der Forschung 118). Keller, Rudi, Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Tübingen 1 990. 2. Aufl. 1 994. (UTB 1567). Kern, Peter/Herta Zutt, Geschichte des deutschen Flexionssystems. Tübingen 1977. (GA 22). Kienle, Richard von, Historische Laut- und Formenlehre des Deutschen. Tübingen 1 960. 2. Aufl. 1 969. (SkG A. 11). Kilbury, James, Structure and restructuring in ProtoGermanic verbal ablaut. In: LBij 64, 1975, 347—353. Kluge, Friedrich, Urgermanisch. Vorgeschichte der altgermanischen Dialekte. Straßburg 1 889. 3. Aufl. 1 91 3. (Grundr. 2). Koenrads, W. H. A., Studien über sprachökonomische Entwicklungen im Deutschen. Amsterdam 1953.

592


Kortlandt, Frederik, The Germanic first class of weak verbs. In: NOWELE 8, 1986, 27—31. Ders., The Germanic weak preterit. In: ABäG 28, 1989, 101—109. Ders., The Germanic third class of weak verbs. In: NOWELE 15, 1990, 3—10. Ders., The Germanic seventh class of strong verbs. In: NOWELE 18, 1991, 97—100. Ders., The Germanic fifth class of strong verbs. In: NOWELE 19, 1992, 101—107. Ders., The Germanic sixth class of strong verbs. In: NOWELE 23, 1994, 69—73. Ders., The Germanic fourth class of weak verbs. In: NOWELE 25, 1995, 137—139. Kozłowska, Halina, Formenneutralisierung im nominalen Bereich der deutschen Sprache. Eine diachronische Studie. Poznań 1969. Krahe, Hans, Germanische Sprachwissenschaft. 2 Bde. Berlin 1942. 7. Aufl. 1969. (SaGö 238 und 780). Kühnel, Jürgen, Grundkurs historische Linguistik. Materialien zur Einführung in die germanisch-deutsche Sprachgeschichte. Göppingen 1975. 2. Aufl. 1978. Lehmann, Christian, Grammaticalization and related changes in contemporary German. In: Approaches to grammaticalization. Hrsg. v. Elizabeth Closs Traugott und Bernd Heine. Vol. 2. Amsterdam/Philadelphia 1991, 493—535. Ders., Thoughts on grammaticalization. München/ Newcastle 1 995. (LINCOM studies in theoretical linguistics 01). Leitmotifs in Natural Morphology. Hrsg. v. Wolfgang U. Dressler, Willy Mayerthaler, Oswald Panagel, Wolfgang Ullrich Wurzel. Amsterdam/Philadelphia 1 987. (Studies in language comparison, series 10). Leskien, August, Die Deklination im Slawisch-Litauischen und Germanischen. Leipzig 1876. Lessau, Donald A., A dictionary of grammaticalization. 3 Bde. Bochum 1994. (B-EBS 21). Lindgren, Kaj B., Über den oberdeutschen Präteritumschwund. Helsinki/Wiesbaden 1 957. (Suomalaisen Tiedeakatemian toimtuksia: Sar. B, 112,1). Lüdtke, Helmut, Der Ursprung des germanischen ē2 und die Reduplikationspräterita. In: Phonetica 1 , 1 957, 157—183. Ders., Auf dem Weg zu einer Theorie des Sprachwandels. In: Kommunikationstheoretische Grundlagen des Sprachwandels. Hrsg. v. dems. Berlin/New York 1 980, 182—252. (GdK. Bibliotheksausgabe). Lühr, Rosemarie, Reste der athematischen Konjugation in den germanischen Sprachen. In: Das Germanische und die Rekonstruktion der indogermanischen Grundsprache: Akten des Freiburger Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg 26.—27. Februar 1 981 . Hrsg. v. Jürgen Untermann und Bela Brogyanyi. Amsterdam/Philadelphia 1 984, 25—90. (ASTH, series 4, 22). Makaev, E. A., The morphological structure of Com-

mon Germanic. In: Linguistics 10, 1964, 22—50. Mańczak, Witold, Irregular sound change due to frequency in German. In: Recent developments in historical phonology. Hrsg. v. Jacek Fisiak. Den Haag/Paris/ New York 1978, 309—319. (TLSM 4). Matthews, Peter H., Morphology. An introduction to the theory of word-structure. Cambridge 1 974. 2. Aufl. 1993. (Cambridge textbooks in linguistics). Matzel, Klaus, Zum System der starken Verben des Germanischen. In: Añjali. O. H. de A. Wijsekera felicitation volume. Hrsg. v. J. Tilakasiri. Peradeniya 1 990, 1 72—1 81 . Erneut in: Ders., Gesammelte Schriften. Hrsg. v. Rosemarie Lühr/Jörg Riecke/Christiane ThimMabrey. Heidelberg 1 990, 1 —9. (GB, Reihe 3, Untersuchungen). Ders., Zu den verba pura des Germanischen. In: Ders., Gesammelte Schriften. Hrsg. v. Rosemarie Lühr, Jörg Riecke und Christiane Thim-Mabrey. Heidelberg 1990 a, 10—88. (GB, Reihe 3, Untersuchungen). Ders., The origin of dental preterit of the verba pura. In: Ders., Gesammelte Schriften. Hrsg. v. Rosemarie Lühr/Jörg Riecke/Christiane Thim-Mabrey. Heidelberg 1990 b, 89—104. (GB, Reihe 3, Untersuchungen). Mausser, Otto, Mittelhochdeutsche Grammatik. Auf vergleichender Grundlage. Mit besonderer Berücksichtigung des Althochdeutschen, Urgermanischen, Urwestgermanischen, Urindogermanischen und der Mundarten. 3 Tle. München 1932—1933. Mayerthaler, Willi, Morphologische Natürlichkeit. Wiesbaden 1981. (Linguistische Forschungen 28). McCobb, Arthur L., The double preterite forms gie — gienc, lie — liez, vie — vienc in Middle High German. Göttingen 1936. McLintock, D. R., Morphological syncretism in Old High German. In: Transactions of the Philological Society 1965, 1—14. McMahon, April M. S., Understanding language change. Cambridge 1994. Meid, Wolfgang, Bemerkungen zum indoeuropäischen Perfekt und zum germanischen starken Präteritum. In: ZPSK 36, 1983, 329—336. Meillet, André, Caractères généraux des langues Germaniques. Paris 1916. 3. Aufl. 1926. Meisen, Karl, Altdeutsche Grammatik. 2 Bde. Stuttgart 1961. 2. Aufl. 1968. (Bd. 2: SM 3). Mettke, Heinz, Mittelhochdeutsche Grammatik. Lautund Formenlehre. Halle/S. 1 964. 5. Aufl. Leipzig 1983. Michels, Viktor, Mittelhochdeutsches Elementarbuch. Heidelberg 1900. 5. Aufl. 1979. Moser, Hugo, Typen sprachlicher Ökonomie im heutigen Deutsch. In: Sprache und Gesellschaft. Beiträge zur soziolinguistischen Beschreibung der deutschen Gegenwartssprache. Hrsg. v. Institut für Deutsche Sprache, Mannheim. Düsseldorf 1 971 , 89—1 1 7. (Spr. d. Geg. 13). Moser, Virgil, Frühneuhochdeutsche Grammatik. 1 ./ 3. Tl. Heidelberg 1929—1951. (GB, Reihe 1, 17).


Motsch, Wolfgang, Zum Ablaut der Verben in der Frühperiode germanischer Sprachen. In: StGr 6, 1 967, 119—144. Mugdan, Joachim, Flexionsmorphologie und Psycholinguistik. Untersuchungen zu sprachlichen Regeln und ihrer Beherrschung durch Aphasiker, Kinder und Ausländer, am Beispiel der deutschen Substantivdeklination. Tübingen 1977. (TBL 82). Newman, John, Levelling in the German verb paradigm. In: Acta Linguistica Hafniensia 1 4, 1 974, 91 — 100. Nübling, Damaris, Klitika im Deutschen — Schriftsprache, Hochsprache, Umgangssprache, alemannische Dialekte. Tübingen 1992. (ScriptOralia 42). Ders., Entstehung von Irregularitäten im Enklisestadium. Beobachtungen zur Verschmelzung von Präposition und Artikel im Deutschen. In: Natürlichkeitstheorie und Sprachwandel. Beiträge zum internationalen Symposium über „Natürlichkeit und Sprachwandel“ an der Universität Maribor vom 13.5.—15. 5. 1993. Hrsg. v. Norbert Boretzky. Bochum 1995 a. (B-EBS 22). Ders., Kurzverben in germanischen Sprachen: Unterschiedliche Wege — gleiche Ziele. In: ZDL 62, H. 2, 1995 b, 127—154. Ders., Short verbs in Germanic languages. Tension between reduction and differentiation. In: FAS Papers in Linguistics 3, 1995 c, 29—47. O’Neil, Wayne, The evolution of the Germanic inflectional systems: A study in the causes of language change. In: Orbis 27, 1978, 248—286. Orešnik, Janez, Periphrasen sind verstärkte Konstruktionen. In: Spielarten der Natürlichkeit — Spielarten der Ökonomie. Beiträge zum 5. Essener Kolloquium über „Grammatikalisierung: Natürlichkeit und Systemökonomie“: vom 6. 1 0.—8. 1 0. 1 988 an der Universität Essen. Hrsg. v. Norbert Boretzky, Werner Enninger und Thomas Stolz. Bochum 1 990, 85—99. (B-EBS 8). Ders., Syntaktischer Wandel und Natürlichkeit in der Forschung slowenischer Linguisten. In: Natürlichkeitstheorie und Sprachwandel. Beiträge zum internationalen Symposium über „Natürlichkeitstheorie und Sprachwandel“ an der Universität Maribor vom 1 3. 5.— 15. 5. 1993. Bochum 1995, 253—261. (B-EBS 22). Paul, Hermann, Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle/S. 1880. 10. Aufl. Tübingen 1995. (KSL 6). Ders., Mittelhochdeutsche Grammatik. Halle/S. 1 881 . 23. Aufl. Tübingen 1989. (SkG A. 2). Ders., Deutsche Grammatik. 5 Bde. Halle/S. 1 91 6— 1920. Nachdruck Tübingen 1952. Ders./Heinz Stolte, Kurze deutsche Grammatik aufgrund der fünfbändigen Deutschen Grammatik. Eingerichtet von Heinz Stolte. Halle/S. 1 949. 3. Aufl. Tübingen 1962. (SkG A. 10). Pike, Kenneth L., Non-linear order and anti-redundancy in German morphological matrices. In: ZMF 32, 1965, 193—221. Plank, Frans, Rasmus Rask’s dilemma. In: Paradigms. The economy of inflection. Hrsg. v. dems. Berlin/New

593

York 1 99 1 , 1 16 —1 96. (Empirical approaches to language typology 9). Prokosch, Eduard, A comparative Germanic grammar. Philadelphia 1 939. Nachdruck 1 960. (William Dwight Whitney linguistic series) (Special publications of the Linguistic Society of America). Ramat, Paolo, Einführung in das Germanische. Tübingen 1981. (LA 95). Van der Rhee, Florus, Vokalalternanzen im germanischen starken Verbum. In: ABäG 5, 1973, 11—32. Ders., Entstehung und Verfall des grammatischen Wechsels. In: NOWELE 26, 1995, 43—55. Rösel, Ludwig, Die Gliederung der germanischen Sprachen nach dem Zeugnis ihrer Flexionsformen. Nürnberg 1962. Ronneberger-Sibold, Elke, Sprachverwendung — Sprachsystem. Ökonomie und Wandel. Tübingen 1980. (LA 87). Dies., Verschiedene Wege zur Entstehung von suppletiven Flexionsparadigmen. Deutsch gern — lieber — am liebsten. In: Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über „Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren“ vom 30. 9.—2. 10. 1987 an der Universität Essen. Hrsg. v. Norbert Boretzky, Werner Enninger und Thomas Stolz. Bochum 1987, 243—264. (B-EBS 4). Dies., Entstehung von Suppletion und natürliche Morphologie. In: ZPSK 41, 1988, 453—462. Dies., Historische Phonologie und Morphologie des Deutschen. Eine kommentierte Bibliographie zur strukturellen Forschung. Tübingen 1 989. (GA, Ergänzungsreihe 3). Dies., Zum Auf- und Abbau des Rückumlauts bei den schwachen Verben. In: Wurzel(n) der Natürlichkeit. Studien zur Morphologie und Phonologie 4. Hrsg. v. Armin Bassarak, Dagmar Bittner, Andreas Bittner und Petra Thiele. Berlin 1 990, 1 1 9—1 32. (LStA 208) (Studien zur Morphologie und Phonologie 4). Rowley, Anthony Robert, Zur Pluralbildung in den deutschen Dialekten: -ach-Plurale und verwandte Erscheinungen im Oberdeutschen. In: ZDL 61 , 1 994, 3— 30. Saltveit, Laurits, Studien zum deutschen Futur. Die Fügungen werden mit dem Partizip des Präsens und werden mit dem Infinitiv in ihren heutigen Funktionen und in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bergen 1962. Sandig, Barbara, Syntaktische Typologie der Schlagzeile. Möglichkeiten und Grenzen der Sprachökonomie im Zeitungsdeutsch. München 1971. (LR 6). Sapir, Edward, Language. New York 1 921 . Dt. Übers.: Die Sprache. Eine Einführung in das Wesen der Sprache. München 1 961 . 2. Aufl. 1 972. (Sprachen der Welt). Schaefer, Carl, A note on the verbal inflection of Old High German. In: LBij 64, 1975, 355—362. Schatz, Josef, Althochdeutsche Grammatik. Göttingen 1927. Schenker, Walter, es/os-Flexionund es/os-Stämme im Germanischen. In: PBB T 93, 1971, 46—58.

594


Scherer, Wilhelm, Zur Geschichte der deutschen Sprache. Berlin 1868. 2. Aufl. 1978. Nachdruck 1980. Schirmunski, Viktor M., Deutsche Mundartkunde: vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten. Berlin 1962. (Russisches Original 1956). Schleicher, August, Die Sprachen Europas in systematischer Übersicht. Bonn 1 850. (Linguistische Untersuchungen 2). Ders., Zur Morphologie der Sprache. In: Mémoires de l’Académie Impériale des Sciences de St. Pétersbourg. Tome 1, no. 7, St. Pétersbourg 1859. Ders., Die deutsche Sprache. Stuttgart 1 860. 4. Aufl. 1879. Schmeller, Johann Andreas, Die Mundarten Bayerns grammatikalisch dargestellt. München 1 821 . Nachdruck 1969. Schwarz, Ernst, Kurze althochdeutsche Grammatik. Frankfurt/M. 1949. Seebold, Elmar, Vergleichendes etymologisches Wörterbuch der germanischen starken Verben. The Hague 1970. Seidel, Kurt O./Renate Schophaus, Einführung in das Mittelhochdeutsche. Wiesbaden 1 979. (Studienbücher zur Linguistik und Literaturwissenschaft 8). Shannon, Thomas F., On different types of naturalness in morphological change. In: ZPSK 42, 1989, 20—33. Shields, Kenneth, The origin of the Germanic r-preterits. In: ABäG 24, 1986, 1—10. Skalička, Vladimir, Typologische Studien. Mit einem Beitrag von Petr Sgall. Hrsg. v. Peter Hartmann. Braunschweig/Wiesbaden 1 979. (Schriften zur Linguistik 11). Smith, Adam, Considerations concerning the first formation of languages, and the different genius of original and compounded languages. In: The Philological Miscellany 1, 1761, 440—479. Solms, Hans-Joachim/Klaus-Peter Wegera, Grammatik des Frühneuhochdeutschen, Bd. 6: Flexion der Adjektive. Heidelberg 1991. (GB, Reihe 1). Sommer, Thomas, Flexionsmorphologie des Verbs im althochdeutschen Tatian. München 1 994. (tuduv-Studien, Reihe Sprach- und Literaturwissenschaft 42). Sonderegger, Stefan, Althochdeutsche Sprache und Literatur. Eine Einführung in das älteste Deutsch. Darstellung und Grammatik. Berlin/New York 1 974. 2. Aufl. 1987. (SaGö 8005). Ders., Grundzüge deutscher Sprachgeschichte. Diachronie des Sprachsystems. Bd. 1 : Einführung — Genealogie — Konstanten. Berlin/New York 1979. Stegmann von Pritzwald, Kurt, Die Pluralumwälzung im Deutschen. In: DU 10, H. 4, 1958, 75—84. Erneut in: Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik: Aufsätze aus drei Jahrzehnten, 1 929—1 959. Hrsg. v. Hugo Moser. Darmstadt 1 962, 89—1 00. 3. Aufl. 1 973. (WdF 25). Steinthal, Heymann, Die Classification der Sprachen, dargestellt als Entwicklung der Sprachidee. Berlin 1850. Neubearbeitung Frankfurt 1956.

Ders., Abriß der Sprachwissenschaft, Bd. 2: Charakteristik der hauptsächlichsten Typen des Sprachbaus. Berlin 1860. Nachdruck Hildesheim 1972. Stolz, Thomas, Lokalkasussysteme. Aspekte einer strukturellen Dynamik. Wilhelmsfeld 1992. Stopp, Hugo, Veränderungen im System der Substantivflexion vom Althochdeutschen bis zum Neuhochdeutschen. In: Studien zur deutschen Literatur und Sprache des Mittelalters. Festschrift für Hugo Moser zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch, Günther Jungbluth“ Gerhard Meissburger und Eberhard Nellmann. Berlin 1974, 324—344. Ders., gewesen — gesīn — gewest. In: ZfdPh 96, 1 977, Sonderheft. Sprache, 1—34. Ders./Hugo Moser, Flexionsklassen der mittelhochdeutschen Substantive in synchronischer Sicht. In: ZfdPh 86, 1967, 70—101. Straedbeck, Arval L., Permutations of class 1 strong verbs. In: Linguistics, special issue, 1978, 41—71. Streitberg, Wilhelm, Urgermanische Grammatik. Einführung in das vergleichende Studium der altgermanischen Dialekte. Heidelberg 1 896. Nachdruck 1 943. (GB, Abteilung 1, Reihe 1, 1). Suchsland, Peter, Zum Strukturwandel im morphologischen Teilsystem der deutschen Nominalflexion. In: WZUJ 18, 1969, 87—103. Szulc, Aleksander, Diachronische Phonologie und Morphologie des Althochdeutschen. Warszawa 1974. Theobald, Elke, Sprachwandel bei deutschen Verben. Flexionsklassenschwankungen starker und schwacher Verben. Tübingen 1992. (TBL 370). Thoursie, Stig A. O., Die Verbalflexion eines südbairischen Autographs aus dem Jahre 1 464. Ein Beitrag zur frühneuhochdeutschen Morphologie. Göteborg 1 984. (GGF 25). Tops, Guy A. J., The origin of the Germanic dental preterit. A critical research history since 1 91 2. Leiden 1974. Tschirch, Fritz, Geschichte der deutschen Sprache. 2 Tle. Berlin 1 966—1 969. 3. Aufl. 1 983—1 989. (GG 5 und 9). Vennemann, Theo, Topics, subjects, and word order: from SXV to SVX via TVX. In: Anderson/Jones 1 , 1 974, 339—376. Dt. Übers.: Zur Theorie der Wortstellungsveränderung: von SXV zu SVX über TVX. In: Zur Theorie der Sprachveränderung. Hrsg. v. Gudula Dinser. Kronberg/Ts. 1 974, 265—31 4. (Skripten Linguistik und Kommunikationswissenschaft 3). Vennemann gen. Nierfeld, Theo, Zur Entwicklung der reduplizierenden Verben im Germanischen. In: PBB (T) 116, 1994, 167—221. Voyles, Joseph B., Reduplicating verbs in North-WestGermanic. Lingua 52, 1980, 89—123. Walch, Maria, Zur Formenbildung im Frühneuhochdeutschen. Heidelberg 1 990. (Sprache — Literatur und Geschichte 5). Dies., Zur Sprache des Berliner Weltgerichtsspiels. Die Flexion des Verbs. In: Sprachgeschichtliche Untersuchungen zum älteren und neueren Deutsch. Festschrift


für Hans Wellmann zum 60. Geburtstag. Hrsg. v. Werner König und Lorelies Ortner. Heidelberg 1 996, 371 — 406. (GB, NF., 3. Reihe 23). Dies./Susanne Häckel, Grammatik des Frühneuhochdeutschen. Bd. 7: Flexion der Pronomina und Numeralia. Heidelberg 1988. (GB, Reihe 1). Weddige, Hilkert, Mittelhochdeutsch. Eine Einführung. München 1996. (C. H. Beck Studium). Wegera, Klaus-Peter, Grammatik des Frühneuhochdeutschen. Bd. 3: Flexion der Substantive. Heidelberg 1987. (GB, Reihe 1). Weigand, Edda, Die Zuordnung von Ausdruck und Inhalt bei den grammatischen Kategorien des Deutschen. Tübingen 1978. (LA 58). Weinhold, Karl, Mittelhochdeutsche Grammatik. Paderborn 1877. 2. Aufl. 1883. Nachdruck 1967. Wheeler, Cathy J., Historical evidence on speakers’ morphemic analysis of noun declensions. In: Studia Linguistica 36, 1982, 141—167. Werner, Otmar, Vom Formalismus zum Strukturalismus in der historischen Morphologie. Ein Versuch, dargestellt an der Geschichte deutscher Indikativ-/ Konjunktiv-Bildungen. In: ZfdPh 84, 1 965, 1 00—1 27. Erneut in: Vorschläge für eine strukturale Grammatik des Deutschen. Hrsg. v. Hugo Steger. Darmstadt 1 970, 349—384. (WdF 146). Ders., Das deutsche Pluralsystem. Strukturelle Diachronie. In: Sprache, Gegenwart und Geschichte. Jahrbuch 1968. Düsseldorf 1969, 92—128. (Spr. d. Geg. 5). Ders., Transformationen. In: Deutsch als Fremdsprache und neuere Linguistik. Hrsg. v. dems. und Gerd Fritz. München 1975 a, 112—131. Ders., Zum Genus im Deutschen. In: DS 1975 b, 35—58. Ders., Zum Problem der Wortarten. In: Sprachsystem und Sprachgebrauch. Festschrift Hugo Moser zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Ulrich Engel und Paul Grebe. Tl. 2. Düsseldorf 1975 c, 432—471. (Spr. d. Geg. 34). Ders., Suppletivwesen durch Lautwandel. In: Akten der 2. Salzburger Frühlingstagung für Linguistik. Hrsg. v. Gaberell Drachman. Tübingen 1977, 269—283. Ders., Kongruenz wird zur Diskontinuität im Deutschen. In: Studies in diachronic, synchronic, and typological linguistics. Festschrift für Oswald Szemerényi. Hrsg. v. Bela Brogyanyi. Part 2. Amsterdam 1 979, 939—988. (ASTH 11). Ders., Morphologische Entwicklungen in den germanischen Sprachen. In: Das Germanische und die Rekonstruktion der indogermanischen Grundsprache: Akten des Freiburger Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg 26.—27. Februar 1 981 . Hrsg. v. Jürgen Untermann und Bela Brogyanyi. Amsterdam/ Philadelphia 1984, 181—226. (ASTH, series 4, 22). Ders., Natürlichkeit und Nutzen morphologischer Irregularität. In: Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über „Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren“, vom 30. 9.—2. 10. 1987 an der Universität Essen. Hrsg. v. Norbert Boretzky, Werner Enninger und Thomas Stolz. Essen 1987 a, 289—316. (B-EBS 4). Ders., The aim of morphological change is a good mix-

595

ture — not a uniform language type. In: Papers from the 7th International Conference on Historical Linguistics. Hrsg. v. Anna Giacalone Ramat, Onofrio Carruba und Giuliano Bernini. Amsterdam/Philadelphia 1 987 b, 591—606. (ASTH, series 4, 48). Ders., Mundartliche Enklisen bei Schmeller und heute. In: Johann Andreas Schmeller und der Beginn der Germanistik. Hrsg. v. Ludwig M. Eichinger und Bernd Naumann. München 1988, 127—147. Ders., Sprachökonomie und Natürlichkeit im Bereich der Morphologie. In: ZPSK 42, 1989, 34—47. Ders., Schwache Verben ohne Dental-Suffix im Friesischen, Färöischen und im Nynorsk. In: Sprachwandel und Sprachgeschichte. Festschrift für Helmut Lüdtke. Hrsg. v. Jürgen Schmidt-Radelfeldt und Andreas Harder. Tübingen 1993, 221—237. Ders., Auch Paradigmen entstehen und vergehen. In: Funktionale Untersuchungen zur deutschen Nominalund Verbalmorphologie. Hrsg. v. Klaus-Michael Köpcke. Tübingen 1994 a, 2—28. (LA 319). Ders., Was da sich ölles aahotmüßhör! ‘Was der sich alles hat anhören müssen!’ Auxiliar-Inkorporation im Ostfränkisch-Thüringischen. In: Texttyp, Sprechergruppe, Kommunikationsbereich: Studien zur deutschen Sprache in Geschichte und Gegenwart. Festschrift für Hugo Steger zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Heinrich Löffler, Karlheinz Jakob und Bernhard Kelle. Berlin/New York 1994 b, 343—361. Wilmanns, Wilhelm, Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Bd. 3, 2 Tle. 1 . und 2. Aufl. Straßburg 1906—1909. Nachdruck 1967. Wolf, Norbert Richard, Zur mittelhochdeutschen Verbflexion in synchronischer Sicht. In: GQ 44, 153—167. Wurzel, Wolfgang Ullrich, Phonologie — Morphonologie — Morphologie. Berlin 1982. (LStA 93). Ders., Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Berlin 1984. (StGr 21). Ders., Die Suppletion bei den Dimensionsadjektiven. In: LStA H. 126, Berlin 1985, 114—143. Ders., Die wiederholte Klassifikation von Substantiven. Zur Entstehung von Deklinationsklassen. In: ZPSK 39, 1986, 76—96. Ders., Zur Morphologie der Dimensionsadjektive. In: Grammatische und konzeptionelle Aspekte von Dimensionsadjektiven. Hrsg. v. Manfred Bierwisch und Ewald Lang. Berlin 1987, 459—516. (StGr 26/27). Ders., Gedanken zur Flexionsklassenmarkiertheit. In: Syntax, Semantik und Lexikon. Rudolf Ruzicka zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Manfred Bierwisch und Wolfgang Motsch. Berlin 1988 a, 259—278. (StGr 29). Ders., Zur Erklärbarkeit sprachlichen Wandels. In: ZPSK 41/4, 1988 b, 488—510. Ders., Gedanken zu Suppletion und Natürlichkeit. In: ZPSK 43, 1990, 86—91. Ders., Faktoren des Sprachwandels. In: Papiere zur Linguistik 44/45, H. 1/2, 1991, 159—173. Ders., Grammatisch initiierter Wandel. Bd. 1 von: Sprachdynamik. Auf dem Weg zu einer Typologie

596


sprachlichen Wandels. Hrsg. v. Benedikt Jeßing. Bochum 1994. (B-EBS 23). Zipf, George K., The psycho-biology of language. An introduction to dynamic philology. London 1936.

3. Aufl. Cambridge/Mass. 1 968. (The M. I. T. Press Paperback Series 38).

Otmar Werner (†), Freiburg

36. Historische Wortbildung 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Gesichtspunkte der Herausbildung einer (historischen) Wortbildung Wortbildung als normative Wort-Forschung Wortbildung als vergleichend etymologische Wort-Forschung Wortbildung als funktional bestimmte Wortschatz-Forschung Historische Wortbildung als synchrone Strukturbeschreibung des Alt- bis Neuhochdeutschen Literatur (in Auswahl)

Gesichtspunkte der Herausbildung einer (historischen) Wortbildung

1.1. Eine historische Wortbildung (als Wortbildungsforschung und -lehre) des Deutschen ist wissenschaftsgeschichtlich unter verschiedenen, sich z. T. überlagernden und nur analytisch zu differenzierenden Gesichtspunkten zu betrachten: (1) Grundlegender Gesichtspunkt ist die Herausbildung einer eigenständigen Disziplin ‘Wortbildung’ in Abgrenzung zur Flexionslehre. Die Geschichte der Wortbildung ist zuerst einmal die Geschichte ihrer Gegenstandskonstitution. Die Anerkennung der Wortbildung als einer eigenen grammatischen Beschreibungsebene, anzusiedeln zwischen Syntax, (Flexions-)Morphologie und Semantik (Erben 1993, 227) setzt die Differenzierung der ‘Wortlehre’ in eine jeweils eigenständige ‘Flexions-’ und ‘Wortbildungslehre’ voraus. Sie gelingt endgültig erst durch eine adäquate Berücksichtigung der ‘Funktion’ und d. h. der durch Flexion und Wortbildung jeweils realisierten spezifischen ‘Bedeutung’. Eine für die Wortbildungslehre geforderte und diese zugleich unmittelbar konstituierende „Funktionslehre“ (Paul 1896/ 1981, 18) ist für Hermann Paul noch eine erst zu erfüllende „Aufgabe der Grammatik“; sie wurde erst durch die Arbeiten der Innsbrucker Forschungsstelle des IDS erfüllt (vgl. Deutsche Wortbildung 1973 ff.). (2) Der Gesichtspunkt des Wandels einer auf die Etymologie des Einzelworts zielenden Wortforschung zu einer die Wortbildungsmittel und die Wortschatzstruktur in den Vordergrund rückenden Betrachtung. Solange es der ‘Wortforschung’ vorrangig um die Rückführung gegenwärtiger Wort-For-

men auf ihren idg. Ursprung sowie die Rekonstruktion ihrer jeweiligen ‘Wurzel’ ging, war die ungetrennte Sicht auf Wortbildung und Flexion nur folgerichtig: Denn am Wort ist neben der ‘Wurzel’ „alles weitere [...] Wortbildung, ursprünglich selbst die Flexion“ (Henzen 1965, 2), so „daß die Flexionen und stammbildenden Suffixe nicht durchaus verschieden waren“ (Wilmanns 1899/1930, 9). Erst mit der Verlagerung der Sicht vom Einzelwort auf die (u. a.) durch Affixe entstandene Wortschatzstruktur „legte man den Grund für die historische WBlehre“ (v. Polenz 1980, 172). (3) Der Gesichtspunkt der disziplinären Ausdifferenzierung einer im engeren Sinne ‘historischen Wortbildung’ in Abgrenzung zu einer spezifisch ‘gegenwartsbezogenen’ Wortbildung berührt paradoxerweise die Überwindung des wesensmäßig historischen etymologischen Zugriffs. Er gelingt erst mit der über die ‘Funktion’ geleisteten Gegenstandskonstitution und der damit in den Blick geratenden Wortbildungsmittel. Die Entwicklung der durch sie formal bestimmten Wortschatzbereiche tritt in den Vordergrund des Interesses. (4) Der Gesichtspunkt einer spezifisch ‘diachronen’ (vs. allgemein ‘historischen’) Wortbildungslehre. Sie gelingt im Zusammenhang der besonders durch Ferdinand de Saussure (1967, 96) geleisteten Fokussierung einer ‘synchronen’ Sprachbetrachtung. Ihr geht die grundlegende Einsicht parallel, „die diachronische Erscheinung [... als] ein Einzelereignis“ (de Saussure 1967, 100), die synchronische Erscheinung jedoch ganz unabhängig von Entwicklungsgesichtspunkten allein als einen „Wert“ und d. h. hinsichtlich ihres Funktionierens in einem systemischen Zusammenhang zu erfassen (vgl. de Saussure 1967, 93 ff.). Damit rückt die Frage nach einer durch Wortbildung spezifisch entstandenen (diachronisch) und durch Wortbildung spezifisch funktionierenden (synchronisch) Wortschatzstruktur in den Vordergrund; es ist dies die Frage nach einer durch Wortbildung möglichen Durchsichtigkeit und d. h. einer durch Wortbildung gegebenen relationalen Motiviertheit von Teilen des Wortschatzes (im Sinne u. a. einer ‘synchronen etymologischen Kompetenz’, vgl. Augst 1975).

1.2. Innerhalb des durch die verschiedenen Gesichtspunkte gesteckten Rahmens sind deutliche

36. Historische Wortbildung

Entwicklungsschritte und somit ‘Perioden’ bzw. auch ‘Vorstufen’ einer historischen Wortbildung des Deutschen zu bestimmen, die sich hinsichtlich der „theoretischen und methodologischen Leitvorstellungen sowie der bevorzugten Faktenmengen [...] und terminologischen Inventare[n]“ (Bahner/Neumann 1 985, 45) unterscheiden lassen. Die Geschichte der (historischen) Wortbildungsforschung spiegelt hinsichtlich ihrer Gegenstandskonstitution, ihrer erst entwikkelten disziplinären Differenzierung, ihres Erkenntnisinteresses, ihrer Positionierung innerhalb der Grammatik die Geschichte der Grammatikographie des Deutschen. Allein innerhalb dieser ist auch die Geschichte der (historischen) Wortbildung zu beschreiben; sie liefert die grundsätzlichen ‘Leitvorstellungen’ bezüglich Gegenstand, Methode, Datengrundlage und auch Terminologie.

2.

Wortbildung als normative Wort-Forschung

2.1. Die ‘Bildung der Wörter’ gehört seit den Anfängen einer in die zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts zu datierenden Grammatikographie des ‘Deutschen’, die über die Formulierung reiner und dem praktischen Bedürfnis der Literalisierung geschuldeter Orthographielehren hinausgeht (vgl. Moulin-Fankhänel 1 994), zum zentralen „Objektbereich“ der Grammatik (Gützlaff 1 989, 31 ). Auch wenn der „Terminus“ Wortbildung noch nicht existiert (Gützlaff 1 989, 31 ), spricht schon Schottel (1 663, 70 und auch 98) davon, daß „Wrter [...] gewiſſer maſſen gebildet werden“. Wortbildung erscheint dabei als Bestandteil einer übergeordneten und die gegebenen Verhältnisse beschreibenden „Wortforſchung“ (i. e. Etymologie oder „das, was man jetzt Wortlehre nennt“, vgl. Jellinek 1914, 1 ); zusammen mit der „Wortfügung“ (i. e. Syntax) macht sie bei Schottel (1 663, 1 80) die „Sprachkunſt“ aus. Innerhalb der in der zweiten Hälfte des 1 6. Jahrhunderts als Vorbild dienenden lateinischen Grammatik (z. B. Philipp Melanchthons ‘Grammatica Latina’, Hannover 1 524) wird die ‘Wortlehre’ in die ‘partes orationis’ gegliedert, denen jeweils spezifische ‘Akzidentien’ zukommen („Bestimmungsstücke bei der Wortanalyse“, vgl. Sprachwissenschaft. Wörterbuch, 89). Hier nennt Melanchthon für das Nomen neben Genus, Numerus oder Comparatio auch ‘Figura’ (i. e. die Komposition) und ‘Species’ (i. e. die Derivation, vgl. Jellinek 1 91 4, 1 f.; zur Behandlung der Wortbildung in antiken Grammatiken

597

und deren Einfluß auf lateinische und deutsche Grammatiken des Deutschen vgl. Gützlaff 1 989, 132—145). So gilt für die weitaus meisten der in der Folge erarbeiteten und in der grammatikographischen Tradition des Lateinischen verbleibenden deutschen Grammatiken bis ins 18. Jahrhundert (so noch bei Adelung), daß die Wortbildung „in die Lehre von den Redeteilen integriert [bleibt]. Derivatio und Compositio sind Akzidentien der Wortarten, die den anderen Akzidentien zunächst gleichrangig zugeordnet werden“ (vgl. Gützlaff 1 989, 31 ; vgl. auch Jellinek 1 91 4, 1 27; zur Behandlung der Wortbildung bei den einzelnen Grammatikern s. detailliert Jellinek 1 914, 1 27—180); unabhängig davon und begrifflich nicht besonders bezeichnet scheinen Wortbildungsphänomene zugleich auch innerhalb anderer Akzidentien auf (z. B. innerhalb der Motio). Eine beginnende Abgrenzung zur Flexion und somit eine bereits implizite Differenzierung der ‘Wortlehre’ ergibt sich jedoch z. T. schon aus der jeweiligen Gliederung, z. T. sogar aus entsprechend prominenten Ausführungen. So erweist zuerst Kromeyer (Weimar 1 61 8) aufgrund seiner besonderen Zusammenordnung der die Wortbildung betreffenden Akzidentien ihre „Sonderstellung [...] gegenüber der Flexion“ (vgl. Gützlaff 1 989, 33); eine solch zusammenhängende Behandlung, die — innerhalb des Zusammenhangs jeweils einer ‘Wortart’ — bereits eine „gesonderte Darstellung von Wortbildung und Flexion“ erbringt, ist bei den Grammatikern des 1 7. Jahrhunderts schon üblich (Gützlaff 1989, 33). Über seine Zeitgenossen hinausgehend liefert Schottel (1 663) erstmals „die Darstellung einer in sich geschlossenen, mit dem Anspruch auf Vollständigkeit versehenen Wortbildungslehre“ (Gützlaff 1 989, 31 ); seine umfassende Sprachlehre zeigt sogar eine „konsequente Ausrichtung [...] auf die Wortbildung“ (Gützlaff 1 989, 32), deutlich ausformuliert in den der eigentlichen „Sprachkunst“ vorangestellten und eine allgemeine und theoretische Grundlegung leistenden 1 0 Lobreden „von der Uhralten HaubtSprache der Teutschen“ (besonders 4.—6. Lobrede, Schottel 1663, 49—103). Das Motiv ist dabei insbesondere in Schottels ‘patriotisch’ motiviertem Versuch zu sehen (vgl. Faust 1 981 , 361 ), die besondere Würde des Deutschen aufgrund seines Alters und seiner in der Wortbildung offensichtlich werdenden Vollkommenheit zu erweisen. So bestimmt er (1663, 50) in den Lobreden das Fundament „einer jeglichen Sprache [...] in jhren uhrsprnglichen natrlichen Stammwrteren“. In ihnen herrscht eine „untadelhafte Vollkommenheit“, die sich u. a. darin ausweist, „Daß sie von sich reichlich auswachsen und herleiten lassen /

598


was ntig ist: [...] Daß sie allerley Bindungen / Doppelungen und artige Zusammenfgungen leiten“ (Schottel 1663, 50 f.); dabei gilt die „Verdoppelung“ (i. e. Komposition und Präfigierung) sogar „als das vornehmste Stk einer jeden Sprache“ (Schottel 1 663, 74). So liegt für Schottel (1 663, 98) die Lebenskraft einer Sprache gerade darin, daß man „neue Wrter bildet“: Wortbildung macht „guten Teihls die rechte Kndigkeit und Kunst [aus ...] / die Teutsche Sprache aus der Teutschen Sprache ferner zuerheben“. Hier wird eine besonders in späterer Zeit gängige Einschätzung (so bei Johann Heinrich Lambert 1 764, vgl. Bahner/Neumann 1 985, 372) formuliert, „daß jede Sprache desto vollkommener ist, je mehrere Möglichkeiten sie enthlt, aus ihren Wurzeln (und Ableitungen) neue Wrter mit jeder beliebigen Bedeutung abzuleiten und zusammenzusetzen“ (Bauer 1827, 271). Dem Wert, den Schottel der Wortbildung innerhalb der Systematik der deutschen Sprache und ihres die Zeiten überdauernden Bestandes und Ausbaus zuweist, entspricht auch der Wert, den er der Kenntnis dieser Systematik zuweist: Wer nicht „weis, was in Teutſcher Sprache ein Primitivum, Derivativum, & Compositum recht ſei / auch nicht bemhet ist ſolches zuwiſſen [...] hat sich also gründlicher gnugſamer Kundigkeit ſeiner MutterSprache nicht zurhmen“ (Schottel 1663, 67). Die Wortbildung wird ihm zum Grund der Sprachlehre. Entsprechend nötig ist es, die spezifischen Wortbildungseinheiten auch begrifflich diskret zu erfassen. Hier leistet er nun einen ersten Beitrag zur begrifflichen „Klärung der lexikalisch-grammatischen Grundkomponenten“ (v. Polenz 1 994, 1 55). Zwar gelten ihm Flexions- und Ableitungselemente noch gleichermaßen als „Neben=wrter“, die zu den Stammwörtern hinzutreten (ihnen „Neben= oder Beyſtand“ geben, Schottel 1 663, 68), doch gelingt ihm im Zusammenhang seiner allgemeinen und theoretischen Ausführungen bereits auch eine Trennung von Flexion und Wortbildung. Nur die Flexionselemente werden als „die zufälligen Endungen“ bezeichnet (die „literas accidentales“, Schottel 1 663, 68; im Zusammenhang der Orthographie nennt er sie auch „Zufllige Letteren“), die dem Stammworte „nur hinzugeſetzet werden“ („gleichſam zufallen“, Schottel 1 663, 1 93), um es ‘abzuwandeln (i. e. deklinieren), zu ändern (i. e. movieren), zu ergrößern’ (i. e. komparieren); solche Endungen ändern das Stammwort jedoch nicht grundsätzlich und d. h. lexikalisch. Demgegenüber werden die Ableitungselemente als „die Hauptendungen“ (S. 1 93 auch „Weſentliche Letteren“ genannt) bestimmt, die „ſo oft eine ſolche [...] ſich bey einem Worte

finden lßt / daß es alsden ein Abgeleitetes Ne wort ſey [...], andeutend etwas / ſo ſich auf das vorstehende Stammwort ziehen mag“ (Schottel 1663, 69 f.). Da die Flexion die Stammwörter in ihrem Status als „litere radicales“ (Schottel 1 663, 68) nicht verändert und nurmehr neue ‘Wortformen’ erzeugt, konzediert Schottel (1 663, 70) schließlich allein für die abgeleiteten und die ‘verdoppelten’ Wörter, daß sie „gewiſſer maſſen gebildet werden“ und also zu neuen lexikalischen Einheiten werden. Schottels Unterscheidung entspricht der bei Wilmanns (1 899/ 1 930, 9) gegebenen Bestimmung, die ihre Gültigkeit bis heute nicht verloren hat: „Die ableitenden Suffixe bilden Wörter, die Flexionssuffixe Wortformen“ (vgl. auch Henzen 1965, 33). Schottel ist innerhalb der der eigentlichen grammatischen Deskription vorangestellten ‘Lobreden’ deutlich bemüht, „dem Leser die Wortbildung als Mittel sprachlicher Gestaltung vor Augen zu führen“ (Gützlaff 1989, 94); sie ist ihm somit Teil einer praktischen und nicht systematischen Grammatik. In der grammatischen Darstellung erscheint sie dann gemäß der Tradition (s. o.) noch als ein den Wortarten zugeordneter Bereich, mit eindeutigem Schwerpunkt beim Nomen. Orientiert am Aufbau der lat. Grammatik behandelt Gottsched Derivation und Komposition als 7. (Ableitung) und 8. (Doppelung) von insgesamt 8 ‘Hauptstücken des Nennworts’, deren erste 6 der Flexionsmorphologie gewidmet sind; z. T. erscheint Wortbildung jedoch auch hier, so innerhalb der Komparation (die z. B. auch durch „Ertz“ in „Ertzengel“ oder „Uhr“ in „Uhrtaht“ geleistet werden kann). In der ausführlichen Darstellung von Derivation und Komposition, die jeweils in vielen Querverweisen mit den Aussagen zur Flexion (und auch zur Orthographie) verbunden sind, liefert Schottel nun eine „völlig neue Erfassung der deutschen Sprache“ (Gützlaff 1 989, 95): einerseits unterscheidet er „durch systematische Konstituentenanalyse erstmals konsequent zwischen ‘Wurzeln’ oder ‘Stammwörtern’ (Basislexemen) [... und den] ‘Hauptendungen’ (Affixen)“ (v. Polenz 1 994, 1 54) und liefert eine entsprechend formal-morphologische Zusammenstellung; andererseits ist er auch um eine Klärung der hierarchischen Struktur (bei Komposita) sowie der semantischen Leistung der einzelnen Suffixe bemüht. Einen besonderen und wortartkonstituierenden Stellenwert erlangt die Wortbildung für das „Vorwort“ (oder Präposition), „welches an= und fr ſich ſelbſt unvorgeſetzt nicht wird gebraucht noch verſtanden / ſondern es muß vor ein anders Wort gefetzet werden“ (Schottel 1 663, 61 3). Insofern Schottel hier undifferenziert hin-


sichtlich einer möglichen Trennbarkeit auch die Vorwörter als Stammwörter (als z. B. „Ab“, „An“, „Ant“, „Be“) oder gedoppelte Vorwörter (als z. B. „Auſſer“, „Entgegen“, „Daneben“) identifiziert, bleibt sein Zugriff ein dezidiert historischer, insofern alle Präfixe als ursprünglich selbständige Einheiten begriffen werden können. Damit wird jedoch die Präfigierung als besonderes Wortbildungsmodell in ihrer Funktion nicht erkannt, der historische Bezug bleibt ein nur allgemeiner und grundsätzlicher. 2.2. Eine historische Fundierung des Deutschen, die den grundsätzlichen und d. h. empirisch nicht weiter ausgeführten Bezugspunkt bildet, bleibt auch in der grammatikographischen Fortentwicklung beibehalten. Vor dem Hintergrund seiner formulierten Intention, Regeln für den ‘richtigen Sprachgebrauch’ zu finden und diese bei vorhandener (landschaftlicher) Variation zu begründen, sieht Gottsched (Leipzig 1 762) es für einen „Sprachlehrer [als] sehr nthig [an], neben der besten Mundart seiner Muttersprache [...] theils auch die lteren Schriften der Sprachlehrer, und berhaupt die ältesten Bcher seines Vaterlandes zu kennen. Die mannichfaltigen Stuffen, die eine Landessprache allmählich bestiegen hat, geben ein großes Licht in die Ursachen und Regeln“ (Gottsched 1 978, 44). So bedarf es zur Verdeutlichung des Zusammenhangs zwischen den Wörtern einer Sprache der „Wortforschung“ (als Etymologie) (S. 59 f.), die im Rückgriff bes. auf das Gotische die historische Wurzel und den ursprünglichen Zusammenhang jeweils offensichtlich mache. Mit dieser Kenntnis lasse sich — wieder ganz im Sinne einer praktischen Grammatik (s. o.) — einerseits „die wahre ursprngliche Bedeutung der Wrter [...] erklren, und, die Abweichungen der Neueren, von dem Sinne derselben, desto besser [...] vermeiden“; sie diene andererseits zu einer „Verbesserung der Rechtschreibung“ (S. 21 9), da z. B. begründet werden könne, richtiger „rnte“ (statt ‘Ernte’, weil zu ‘Ähre’) zu schreiben. Gleich der bei Schottel vorliegenden Darstellung beschreibt Gottsched innerhalb der ‘Wortforschung’ die Wortbildung im Zusammenhang der jeweiligen Wortart. Dabei kommt ihr nun eine besondere und vor der Flexion liegende Bedeutung zu, explizit formuliert für das ‘Hauptwort’: „Wollen wir nun von diesen Hauptwrtern gründlich handeln, so haben wir dreyerley dabey zu erwgen: I) mssen wir ihre Bildung zeigen und sie in ihre Arten (SPECIES) eintheilen; II) haben wir ihr Geschlecht (GENUS) zu bestimmen; und III) mssen wir ihre Abänderung in den Endsyllben (DECLINATIO) betrachten“ (S. 21 7). Die Subklassifizierung der ‘Hauptwörter’ geschieht somit

599

über die genetische und morphologische Differenzierung, insofern von den Stammwörtern jene abgetrennt und hinsichtlich ihrer Bildungsweise beschrieben werden, die entweder „hergeleitete [...] oder gar aus anderen zusammen gesetzet“ sind (S. 218). Gottsched leistet dabei eine bereits die Basis der jeweiligen Wortbildung herausarbeitende Zusammenstellung: so wird deutlich unterschieden, ob und inwieweit die Hauptwörter (Substantive und Adjektive) von Hauptwörtern oder z. B. Verben abgeleitet sind. Doch bleibt Gottscheds Zugriff rein morphologisch orientiert und formal; es werden (z. B.) die jeweils vorkommenden Suffixe nur aufgelistet, ihnen werden entsprechende Wörter als Beispiele zugestellt. Eine semantische und damit auch funktionale Betrachtung findet nur insofern statt, als grundsätzlich darauf verwiesen wird, daß die „Zusätze“ die jeweilige konkrete Bedeutung eines Wortes (im Unterschied zur morphologischen Basis) bestimmen (S. 232). Zu der in solchen Wortbildungen vorliegenden Regularität vermag Gottsched noch nicht vorzudringen, entsprechend können auch Mehrfachzuweisungen auftreten (z. B. erscheint ‘dankbar’ sowohl in der Liste der von Substantiven abgeleiteten Adjektive als auch in jener der von Verben abgeleiteten Adjektive). 2.3. Den Stellenwert eines grundsätzlich historischen Zugriffs betont auch Adelung (‘Sprachlehre’ 1 781 ), indem er seiner ‘Sprachlehre’ eine Abhandlung ‘Über den Urſprung der Sprache und den Bau der Wörter, beſonders der Deutschen’ (‘Ursprung’ 1 781 ) vorausschickt. Obwohl von ihm selbst als besonders ausgewiesen, kann er hier doch einen unausgesprochenen Konsens voraussetzen: „Es iſt freylich nicht gewöhnlich geweſen, in den Sprachlehren von dem Urſprunge derienigen Sprache zu handeln, deren Bau man entwickeln will; allein die Vortheile, welche jeder Theil der Sprachlehre davon erhält, wenn man weiß, wie die Erfinder und Ausbilder der Sprache dabey zu Werke gegangen ſind [...], ſind zu wichtig, und zu einleuchtend, als daß die Einſchaltung dieſes Kapitels einiger Vertheidigung bedürfte“ (‘Ursprung’ 1781, 2v).

Notwendig sei es, „die Wörter einer oder mehrerer Sprachen in ihre wahren Beſtandtheile aufzulöfen, das weſentliche und urſprüngliche darin von dem zufälligen und ſpätern abzuſondern“, weil nur dann so mancher durch ‘grundloses Etymologiseren’ sich ergebender „Unfug“ vermieden werden könne (‘Ursprung’ 1781 , 5); letztlich sei durch solches Tun sogar auch die Etymologie diskreditiert, die „bey Vernünftigem lächerlich und verächtlich ward, weil man fie als eine mü-

600


ßige Beſchäftigung anſahe, aus allem alles zu machen“ (‘Ursprung’ 1 781 , 5). Indem Adelung jedoch die etymologische Herleitung nur z. T. „aus dem Baue der Sprache ſelbſt“ leisten will und dort, „wo dieſer aufhöret [, sie] aus der Natur des Menſchen und dem Umfange feiner Fähigkeiten“ schöpfen will (‘Ursprung’ 1 781 , 7), betritt er den Boden einer nurmehr spekulativen Kulturanthropologie, in der (z. B.) die „tönenden Wörter“ noch „dem rohen Stande der Natur“ zugehören, deren sich desto weniger finden lassen, „Je mehr der Menſch in der Cultur wächſt“ (‘Ursprung’ 1 781 , 1 3). Seinen Anspruch historisch gegründeter Erklärung vermag Adelung somit selbst nicht einzuhalten, dieser wird erst in der Folge durch Jacob Grimm eingelöst. In seiner Beschreibung „der Bildung der Wörter“ bleibt Adelung (‘Sprachlehre’ 1 781 , 27) aufgrund einer primär morphologisch formalen Bestimmung bei einer unvollständigen Trennung von Flexion und Formation stehen. „Flexions= oder Biegungsſylben“ bezeichnen die „Verhältniſſe der Dinge“, morphologisch erkennbar daran, daß sie „im Deutſchen insgeſamt hinten an das Wurzelwort angehängt“ werden (Adelung ‘Sprachlehre’ 1781 , 59 f.). Als „Ableitung“ definiert Adelung (‘Sprachlehre’ 1 781 , 61 ) jenen Fall, bei dem „vermittelst eines Nebenbegriffes und deſſen Bezeichnung ein Wort aus dem andern gebildet wird, [...] oft durch eine bloße Änderung des Hülfslautes [i. e. Vokal]“; als Beispiel werden u. a. „Vogel, Vögel“ neben „ich band, der Bund“ ausgewiesen, hier erscheint das in Flexion und Wortbildung identische morphologische Muster funktional undifferenziert.

dung von historischer und vergleichender Methode“ (Bahner/Neumann 1985, 187) gilt Grimm als „Schöpfer der historisch-vergleichenden Grammatik“ (Arens 1969, 194). Daß Grimm hier noch vor Franz Bopp zu nennen ist, dessen historisch-vergleichende Arbeit zum Konjugationssystem des Sanskrit bereits 1 81 6 erschienen war, liegt in Grimms Einbeziehung der Wortbildungslehre begründet; dies leistet Franz Bopp erst in seiner später erschienenen (1 833 ff.) vergleichenden Grammatik. Die von Grimm gesehene Bedeutung der Wortbildung ergibt sich für ihn aus dem traditionell etymologischen Ansatz, der „die mannigfaltigkeit der gereiften ſprache auf [eine] anfängliche einfachheit der formen und begriffe zurückführen“ will (S. 65, Unterstreichung H.-J. S.). Dabei findet gerade in der Wortbildung gegenstandskonstitutiv eine solche Verbindung der formalen wie der Bedeutungsseite der Sprache („buchſtabe“ und „geiſt“, S. 65) statt. Grimms umfassender und d. h. sein die Wortbildungslehre fundamental einschließender Ansatz wird somit der der Zeit eigenen Vorstellung von Sprache als eines „hiſtorischen organiſmus“ (Grimm 1 826, 3) besonders gerecht, insofern der Sprach‘organismus’ in erster Linie durch Laute, (Wort)Formen und die an die Formen gebundene Bedeutung gebildet wird (bezeichnenderweise erarbeitet auch Karl Ferdinand Becker seine ‘Wortbildung’ 1 824 noch vor seinem grammatischen Hauptwerk zum ‘Organism der Sprache’, 1 827). In Grimms umfassender grammatischer Beschreibung verbinden sich zudem die verschiedenen Traditionen der früheren Wortvergleichung und der jüngeren Vergleichung grammatischer Strukturen.

3.

3.1.2. Angesichts der Versuche, die Verwandtschaft einzelner Sprachen aufgrund einer augenscheinlichen Ähnlichkeit von Wörtern zu beschreiben, hatte Christian Jakob Kraus schon 1 787 (‘Rezension des Allgemeinen vergleichenden Wörterbuchs von Pallas’ in ‘Allgemeine Literatur-Zeitung’) vom „mißlichen und verführerischen Geschäfte der Wortvergleichung“ gesprochen; er forderte stattdessen „eine kurze Vergleichung der charakteristischen Züge des grammatischen Baues der Sprachen“ (zit. nach Arens 1 969, 1 41 ; zu einer ähnlichen Forderung bei Adelung 1 782 vgl. Bahner/Neumann 1 985, 1 89). Nachdem William Jones 1 788 die Verwandtschaft zwischen dem Sanskrit und den europ. Sprachen grundsätzlich erkannt hatte, forderte Friedrich v. Schlegel 1 808 (‘Über die Sprache und Weisheit der Indier. Ein Beitrag zur Begründung der Altertumskunde’) eine auf „historische[r] Forschung“ gründende „vergleichende Grammatik“, durch die allein „ganz neue Aufschlüsse über die Genealogie der Sprachen“ zu

Wortbildung als vergleichend etymologische Wort-Forschung

3.1. Mit Grimms ‘Deutscher Grammatik’ (vier Teile 1 81 9—1 837, ‘Deutsch’ im umfassenden Sinn als ‘Germanisch’) findet auch und besonders für die Wortbildungslehre der „Übergang zu einer neuen Phase sprachwissenschaftlichen Forschens in der Germanistik“ statt (Bahner/Neumann 1 985, 1 28): „Die wissenschaftliche Wortbildungslehre ist [...] eine Schöpfung J. Grimms“ (Paul 1 896/1 981 , 1 7; vgl. auch 1 920, 3). 3.1.1. Was bezüglich Sprachvergleichung und historischer Methode u. a. bei Christian Jakob Kraus, bei Friedrich v. Schlegel und dann bei Wilhelm Humboldt vorgedacht ist, findet bei Jacob Grimm „eine erste vollständige Verwirklichung“; in der bei ihm vorliegenden und schon von seinen Zeitgenossen gewürdigten „Verbin-


erwarten seien; eine solche Forschung sollte die Übereinstimmung der Sprachen als „eine wesentliche, die auf gemeinschaftliche Abstammung deutet“, erweisen (zit. nach Arens 1 969, 1 60—1 64). Vor dem übergreifenden und umfassenden Vergleich liege jedoch, so Humboldt 1 820, die genaueste Beschreibung der einzelsprachlichen Entwicklung: „Um auch nur zwei Wörter mit Erfolg miteinander grammatisch vergleichen zu können, ist es notwendig, erst jedes für sich in der Sprache, welches es angehört, zur Vergleichung genau vorzubereiten“ (zit. nach Arens 1 969, 1 86). Genau dies leistet Grimm in Teil I seiner Deutschen Grammatik (Grimm 1 81 9; 2. völlig neubearbeitete Auflage 1 822) durch die genaueste Beschreibung insbesondere der Lautentwicklung. Er bleibt dabei auf den eigenen, germanischen Sprachkreis konzentriert, da er überzeugt ist, von „dem einheimiſchen ausgehen“ zu müssen (Grimm 1819, XIX): „was ich darin finde und entdecke [...] wird einen dauerhafteren werth haben, als wenn ich bemüht wäre, vor der zeit die betrachtung unferer einheimifchen quellen abzuſchließen und allgemeineren oder höheren ſätzen nachzuhängen. [...]. Einen, der, ohne der indiſchen noch der deutſchen ſprachregel vollkommen mächtig zu fein, dieſe aus jener meiſtert, neide ich nicht um feine dürren reſultate“ (Grimm 1826, VIII).

So sinnvoll „die vergleichung des urverwandten“ auch sei, diesem müsse aber „die erforschung aller gesetze die in der einheimischen sprache selbst zu erkennen sind, [...] vorausgehen“ (Grimm 1 839 an Otfried Müller, zit. nach Bahner/Neumann 1 985, 1 91 ). Dabei betont Grimm den hohen Wert der Sanskrit-Forschung sowohl hinsichtlich der historisch-vergleichenden Methode als auch hinsichtlich der grammatischen Gegenstandskonstitution. So sieht er in der Entdeckung des Sanskrit eine Ursache dafür, daß sich auch die „deutſche grammatik“ in einem „zuſtande der aufregung“ befindet (Grimm 1826, V). Insofern er diese Einschätzung in der Vorrede von Teil II seiner Grammatik formuliert, ist hiermit in besonderem Maße die Wortbildungslehre gemeint. Durch die Kenntnis des Sanskrit sei „ein weites feld eröffnet“, durch das „ſelbſt die übliche behandlungsart der griechiſchen und lateiniſchen grammatik, in denen zumahl die wortbildungslehre ungebührlich verabfäumt worden war, einen ſtoß, vielleicht eine umwälzung erhalten muß“ (Grimm 1 826, VI). Gegenüber der kritisierten ‘Behandlungsart’ der griech. und lat. Grammatik bot die 1810 erschienene, erste Ausgabe der Sanskrit-Grammatik von Pânini „eine erschöpfende Darstellung der Wortbildung und -ableitung nach Form und Bedeutung“

601

(Arens 1 969, 1 68). Wenn die Sprachwissenschaft der Zeit diese Grammatik gegenüber „der eigenen, auf Dionysios Thrax fußenden Grammatik“ als überlegen empfand (Arens 1 969, 1 67), dann scheint Grimm diese Einschätzung insbesondere bezüglich der Wortbildungslehre zu teilen und — „durch die Sanskrit-Forschung angeregt“ (Neumann 1971, 60) — eine solche nun auszuarbeiten. Durch die genaueste Beschreibung der Lautentwicklung (Teil I 1 81 9, 1 822) legt Grimm die Grundlage, auf der die Vergleichung germanisch einzelsprachlicher Wortformen erst sinnvoll möglich wird. Indem er Laute und Lautkombinationen der germ. Sprachen als regelhaft von einem Ursprung ausgehende Entsprechungen herausarbeitet, können Wörter der germ. ‘Dialekte’ als „zusammengehörig, und das meint vor allem, als ursprünglich identisch“ erwiesen werden (Bahner/Neumann 1 985, 1 31 ); so wird die gemeinsame Wurzel trotz aller ausdrucksseitigen Veränderung „über Jahrhunderte und Jahrtausende [historisch] identifizierbar“ (Bahner/ Neumann 1 985, 1 33), die einzelnen sprachlichen Elemente (seien es Laute, Wurzeln oder Wörter) können organisch und d. h. „als Elemente eines und desselben Ganzen“, das sich nach klar beschreibbaren Gesetzen differenziert, begriffen und erwiesen werden (Bahner/Neumann 1 985, 1 37). Historischer Zugriff und systematischer Vergleich ermöglichen Einsichten in die organische Sprachentwicklung wie „die der vergleichenden Anatomie in der Naturgeschichte“ (Grimm 1 81 9, XII). Damit erweist sich die Sprachwissenschaft methodisch ebenbürtig der Natur‘wissenschaft’ (insbesondere der Anatomie), die aufgrund ihres empirischen Ansatzes und des Anspruchs, Gesetzmäßigkeiten erkennen zu wollen, als vorbildlich empfunden wurde (vgl. Arens 1 969, 1 58). Zur methodischen Exaktheit gehört somit für Grimm notwendig auch der Verzicht auf jede Spekulation (vgl. auch Ginschel 1 967, 362, zit. nach Bahner/Neumann 1 985, 1 91 ). Es zählt allein der empirisch ermittelte Befund: Nur das, was seine „niederſetzung“ in der Sprache fand (Grimm 1 826, 2) und d. h. historisch belegt ist, ist „organiſch“; was nicht belegt ist, kann nur „gemuthmaßt“ werden und ist „gleichſam vororganiſch“ (Grimm 1 826, 3). Eine solche ausschließlich historisch-empirisch argumentierende Vorgehensweise läßt den Blick auf synchrone Wortschatzstrukturen und darin aufscheinende Motivationsbeziehungen nicht zu. Selbst ein so „fühlbares verhältnis“ der Zusammengehörigkeit wie in ahd. ôra und hôrjan muß ausgeschlossen werden, da es „unſere ſpra-

602


che nicht mehr nachzuweiſen“ vermag (Grimm 1826, 2). 3.1.3. Grimm stellt seine Arbeit an der Wortbildung traditionell in den Rahmen einer Etymologie „der formen und begriffe“ (1826, 63); es geht somit immer „um zweierlei [...], um den buchſtaben und um den geiſt“ (1826, 65) und somit um die Entwicklung und Differenzierung der Ausdrucks- wie der Bedeutungsseite, die beide innerhalb der Wortbildung konstitutiv berührt sind. Im Vordergrund steht jedoch die Formseite. Hier folgt Grimm (1826, 74) der Grundannahme, daß es nicht zwei Wurzeln gleicher Form mit grundsätzlich unterschiedlicher Bedeutung geben kann. Daraus folgt, daß einer Wurzel alle als formal zugehörig bestimmten Wörter zugewiesen werden, auch wenn deren Bedeutungen „noch so abweichend“ sind (Grimm 1 826, 74). Aufgrund der hier verlangten Sicherheit im formalen Zugriff kommt der genauesten Beschreibung der Lautentwicklung die Funktion einer unabdingbaren Grundlage für die Kenntnis der ‘form und begriff’ gleichermaßen berührenden Wortbildung zu; daher kritisiert Grimm (1 826, 66) die „falſche methode“ der bisherigen Sprachvergleichung gerade darin, nur „von einer groben einficht in lautund formverhältniſſe“ ausgegangen zu sein. Die nicht nur grobe, sondern genaue Einsicht in diese Verhältnisse und damit auch die Möglichkeit, die „anfängliche einfachheit“ tatsächlich zu erschließen, ist für Grimm nur möglich bei Berücksichtigung der verschiedenen, im Sinne der formulierten Organismus-Vorstellung von Sprache interdependent gedachten Sprachebenen. So sind z. B. „ausgeſtorbene ſtämme“ einzelner untergegangener Verben zu erschließen, weil und insofern sie „wortbildungen hinterlaßen“ haben (Grimm 1 826, 66). Es erweist sich die Wortbildungslehre somit als integraler Bestandteil historisch-vergleichender Grammatik, die ohne diese letztlich zu einem nur vordergründigen Ergebnis kommen kann. 3.1.4. In seiner Bestimmung von Wortbildung und dem Problem ihrer möglichen Abgrenzung gegenüber der Flexion geht Grimm weit über seine Vorgänger hinaus, insofern er von der Sprache selbst und der in ihr historisch entwickelten und ausdifferenzierten Regularität ausgeht. Die Unterscheidung von Wortbildung und Flexion wird deutlich als eine im Fortgang der historischen Entwicklung erst herausgebildete Differenzierung, die sich in der historischen Frühzeit des Deutschen noch nicht zeigt und letztlich erst durch die Sprachforschung entdeckt werden muß (vgl. auch Henzen 1 965, 32). Grimm (1 826, 74) gelingt dies durch seine „Synthetiſche ſprachfor-

schung“, die „die reine form als den einzigen haltpunct“ kennt. Wortbildung wird als formalmorphologischer Prozeß definiert: sie „gefchieht entweder durch innere änderung oder durch die äußere mehrung der wurzel“, d. h. durch Ableitung oder Zusammensetzung (1826, 1 ; entspricht den verschiedenen Wortbildungs’arten’, vgl. Fleischer/Bartz 1995, 45 f.). Die „innere wortbildung beruhet auf dem verhältniſſe des lauts und ablauts“, sie „hebt die einfachheit des wortes nicht auf“; Ableitung erfolgt ausschließlich suffixial, „Zusammenſetzung kann vornen oder hinten an der wurzel eintreten“ (Grimm 1 826, 1 ). Letztere Bestimmung konkretisiert Grimm später dahingehend, daß „das zuſammenſetzende [princip] eher ein praefix zu nennen“ ist; so erfolge die jeweils nähere Bestimmung „bei der derivation hinten, bei der compoſition durch das vordere wort“ (1826, 941 ). Von der ebenfalls die ausdrucksseitige Wortform verändernden Flexion wird nur die Ableitung geschieden, so daß innere Wortbildung und Wurzelflexion ungeschieden bleiben. Hierbei ist es der Ablaut, der beides leistet; er gehört gleichermaßen zur starken Konjugation wie zur Wortbildung. Mit der Ermittlung des (in Teil I beschriebenen) Ablauts hat Grimm das — nach seiner Meinung — wesentliche und d. h. historisch wie genetisch grundlegende ‘Form’prinzip der dt. Sprache erkannt: „die ablaute [... sind ihr] älteſtes princip“ (1826, 4), „die wurzeln [stehen] mit dem grundſatze des ablauts, dieſer mit der natur der wurzeln weſentlich in gemeinſchaft“ (1 826, 7). Aus dieser Einsicht folgert für Grimm (1 826, 70) methodisch die „anwendung des ſyſtems ſtarker conjugation auf die wortbildung“, womit zugleich „die hauptrichtung deutscher wurzelforschung“ (Grimm 1 826, 67) beschrieben ist. Damit wird auf die früheste, belegte Stufe der Entwicklung rekurriert, die drei definierten Wortbildungs‘arten’ (innere Wortbildung, explizite Ableitung, Komposition) entsprechen dann einer relativen Chronologie der Entwicklung: Auf die „wurzelreiche älteſte ſprache“, die die „fülle von ablauten“ nutzt, folgt eine „ſpätere“, die „wurzeln aufgibt, ablaute fahren läßt“ und „ableitungen und zuſammenſetzungen“ fördert (Grimm 1 826, 3); besonders die Komposition gehört in die späteste (i. e. historisch jüngste) Zeit, da bei ihr „leichter grund zu ſpüren [ist], als bei dem dunkeln, oft nur in einzelnen, ſparſamen erſcheinungen vorblickenden gefetz, das in ableitungen regiert“ (1826, V). So wie in der ältesten Phase Konjugation wie Wortbildung gleichermaßen über den Ablaut funktionieren und somit nur über diesen auch beschrieben und begriffen werden können, so zeigt sich auch die Ableitung gleichermaßen in Flexion wie Wortbildung. Ausgehend von der


morphologisch formalen Analyse schließt Grimm daher, daß „man [...] die flexion, d. h. die dem verbum anwachſende pronominalform, die dem nomen anwachſenden geſchlechtszeichen und partikeln ſtrenge nicht vom begriffe der wortbildung ausſchließen“ kann (1 826, 86). Und also ist auch die in der Wortbildung geleistete Ausdifferenzierung und Veränderung der Bedeutung erst beschreibbar, „nachdem wir die eintheilung, verſtufung und abänderlichkeit der laute und flexionen erforſcht haben“ (1 826, 74). Da die „anatomie der form [...] freilich noch unvollendet“ ist (1826, 74), definiert Grimm die mögliche analytische Trennung von Flexion und Wortbildung als eine noch zu erfüllende Forschungsaufgabe. Die von Grimm morphologisch unterschiedenen Stufen jener Chronologie der Wortbildungsarten erweisen sich zugleich als Stufen eines jeweils neuen Versuchs, formale Durchsichtigkeit und somit relationale Motiviertheit innerhalb des Wortschatzes zu erreichen. Die „unverkennbare richtung der ſpäteren ſprache, die ableitungen aufzugeben und durch compoſitionen zu erſetzen [...] beſtätigt uns eben, daß jetzt erloſchene ableitungen vormahls lebendig, jetzt unverſtändliche oder zweideutige vormahls fühlbar und deutlich gewefen sein müßen“ (1826, 381). 3.1.5. Nach der Behandlung der Laut- und Flexionslehre (Teil I, 1 81 9) liefert Grimm die Wortbildungslehre entgegen seiner ursprünglichen Planung, „die geſamte wortbildungslehre in einem band zu faßen“ (Grimm 1826, V), in Teil II und III der Grammatik (1 826 und 1 831 ) zwischen der Flexion und der Syntax. Insofern Grimm die Wortbildung als eigenständigen Bereich erfaßt, löst er sich von der Tradition, sie innerhalb der einzelnen Wortarten und somit innerhalb der einer Wortart zukommenden Akzidentien zu thematisieren. Seine Darstellung folgt der ermittelten Systematik der Wortbildung: Teil II bietet in drei Kapiteln eine Beschreibung der drei Wortbildungsarten, wobei es sich in allen in Teil II behandelten Wortbildungen um die erkennbaren und d. h. historisch belegten und somit hinsichtlich ihrer Bildungsweise nachvollziehbaren Fälle handelt. Von ihnen abgesondert folgt in Teil III die „bildung des pronomens und der partikel“, da es sich bei ihnen um „zum theil verdunkelte[n] und einer früheren sprachniedersetzung gehörige[n] wörter“ handelt (1 826, 4). Auf die formalmorphologisch bestimmbaren Kapitel 1—4 folgt eine hinsichtlich der Gliederung funktionale Darstellung: „cap. V. lehre vom genus oder der motion; cap. VII. comparation; cap. VIII. diminution; cap. IX. negation“ (Grimm 1 826, 4). Der besondere Wert der Darstellung Grimms

603

liegt nicht zuletzt in seiner reichen und nach Sprachepochen differenzierten Materialsammlung, die weit über seine Zeit hinaus die eigentliche Grundlage der Kenntnis des Gotischen wie auch des Ahd., des Mhd. und noch Nhd. bildete. 3.1.6. Gemäß der Wertung des Ablauts „ſcheinen“ die Verben (historische) Grundlage aller Wörter zu sein (1826, 4). Da der Ablaut die innere Wortbildung leistet, ist diese somit „nur in dem vocaliſmus“ zu suchen (1 826, 1 ). Insofern die Konsonanten in den durch Ablaut gebildeten Wurzeln jeweils identisch und zugleich bezüglich der konkreten Ablautung typisch sind, definieren „die formeln ſtarker conjugation [...] auch den conſonantenſtand aller deutſchen wurzeln“ (1826, 1 ). Dabei können dem Wurzelvokal maximal 3 Konsonanten vorausgehen (z. B. im got. st. Verb der Klasse I dis-skreit-an, vgl. Braune/Ebbinghaus 1 981 , § 1 72, Anm. 1 ), 2 können folgen (z. B. im got. st. Verb der Klasse III brinn-an, vgl. Braune/Ebbinghaus 1 981 , § 174, Anm. 1); der Vokal kann die Wurzel — mit Ausnahme weniger definierter Fälle — nicht „beschließen“ (1826, 1 ). Damit ist eine deliminative Regel gefunden, jeden dritten dem Vokal folgenden Konsonanten unmittelbar und insofern morphologisch eindeutig als Ableitungselement und d. h. als Suffix zu identifizieren (z. B. kunſ-t, vgl. 1826, 2). Gemäß der Bindung der Wurzeln an die vorhandenen Ablaute, werden die dem Vokal vorausgehenden Konsonanten bezüglich der Wurzelbildung für irrelevant bestimmt; die konkreten Ablautungen sind durch die dem ‘Laut’ folgenden Konsonanten(verbindungen) bestimmt. In seiner Analyse geht Grimm von dem auf Beobachtung basierenden Grundsatz aus, daß „in der urſprache die wurzel niemals bloß zu liegen“ scheint (1 826, 3), sondern bereits immer ein Ableitungs- oder Flexionselement besaß. Dies ist wichtig bezüglich der notwendigen Bedeutungsrekonstruktion der Wurzel, da diese nämlich kaum mit der übereinstimmt, die wir als die der jeweils historisch belegten Wortform kennen: so bedeute die Wurzel *hand „ſchwerlich manus, weil hand f[ür] hand-u, hand-us ſtehet und die verlorne ableitung -u und flexion -s den begriff jenes ſubſt. aus der wurzel beſtimmen“ (1 826, 3); als Wurzelbedeutung ist somit zweifellos eine davon abweichende anzusetzen. „Sprachverderbnis pflegt aber häufig bald die ableitung, bald die flexion, zuweilen beide miteinander zu zerſtören. Ohne fie in ſolchen fällen hiſtoriſch herzuſtellen läßt ſich die ſpätere wortform nicht gehörig verſtehen“ (Grimm 1 826, 85). Dies gilt in gleicher Weise auch für den Bereich der Komposition (vgl. Grimm 1 826, 383). Zwar fordert Grimm auch hier die etymologische

604


Rekonstruktion der Form, um die Form überhaupt als ein Kompositum zu entdecken (z. B. ‘Lord’ aus ‘hlâf-ord’). Doch sieht er (1826, 386) das Hauptaugenmerk „in der lehre der compoſition [... darin], die eigentliche von der uneigentlichen zu unterſcheiden“. Grimms bis heute gültige Unterscheidung ist eine grundsätzlich historisch motivierte, insofern die ‘eigentliche’ Komposition Ergebnis eines vor der Herausbildung einer Flexion vollzogenen Wortbildungsvorgangs ist, die uneigentlichen Komposita dagegen „aus syntaktischen, durch die Flexion bezeichneten Wortverbindungen“ erwachsen (Wilmanns 1899/1930, 5). So wie die Rekonstruktion für ein adäquates Verständnis des Gegenwärtigen nötig wird, so vermag aber jenes auch die Rekonstruktion zu befördern. Denn „eine ganze reihe gleicher anfügungen erlaubt es auf den ſinn zu schließen“ (1826, 375; vgl. auch Bauer 1827, 271 : „daß man aus der Structur der neuen Wrter jhre Bedeutung verstehen kann“); im Gegensatz dazu findet Grimm (1 826, 375) bei „dunkeln ableitungen“ einen doch ausreichend sprechenden „totaleindruck“. Hier wird eine begriffliche Unterscheidung und auch Vorgehensweise formuliert, die sich mit der Unterscheidung von „Motiv-“ und „Lexikonbedeutung“ (Solms 1 991 , 1 1 6 f.) deckt, die der heutigen historischen Wortbildungsforschung zur Rekonstruktion der Formativbedeutung dient. 3.2. Trotz verschiedener auch begrifflicher Modifizierungen und Differenzierung bleibt die Wortbildungslehre weit über Grimm hinaus einer auf die Form bezogenen Konzeption verbunden. So verhindert gerade diese geschichtliche und formal auf das Einzelwort bezogene, etymologische Betrachtung die eindeutige Trennung von Wortbildung und Flexion; deutlich wird dies u. a. bei Becker (1 824). Becker (S. 1 1 ) sieht Ableitung und Biegung funktional als „zwei weſentlich unterſchiedene Vorgänge“: die Ableitung schaffe „neue aber bleibende Benennungen, um neue Begriffe als Begriffe eigener Art zu bezeichnen“, wohingegen die Biegung „an ſchon vorhandenen Sprachtheilen wandelbare Formen [erzeuge], um wandelbare Beziehungen derſelben zu anderen Sprachtheilen zu bezeichnen“. Wichtiger als der funktionale Unterschied ist für Becker jedoch, daß Ableitung und Biegung „als Bildungsvorgänge von denſelben Prinzipien [...] aus[gehen ... und] auf dieſelbe Weife zu Stande“ kommen: gemeint sind „Umlautung, Umendung und Zufammensetzung“ (Becker 1 824, 1 3). So bleibt dann in der Nachfolge und bewußten Rezeption Grimms die historisch und formal be-

gründete Zusammenschau Wortbildung beibehalten:

von

Flexion

und

„Unter Wortbildung im weiteſten Sinne verſtehen wir die Entſtehung und fortschreitende Entwicklung der Wrter und Wortformen. Es gehren alſo hierher alle Bildungsvorgnge, durch welche das Wort von der Sprachwurzel, als feinem Keime, ausgehend nicht nur feine bleibende, nach Inhalt und Form feſt begrenzte (lexikaliſche) Gestalt in der gegenwärtigen Sprache, fondern auch feine jedesmalige beſondere (grammatiſche) Form als Ausdruck der wechſelnden Beziehungen in der Rede erhält“ (Heise 1838, 308).

4.

Wortbildung als funktional bestimmte Wortschatz-Forschung

4.1. Grimm hat die Wortbildungsforschung und — lehre für lange Zeit bestimmt. Dies gilt besonders für den umfassenden Ansatz einer Gesamtwortbildung, die zudem die definierten Epochen der dt. Sprachgeschichte mit erschließt; für die Kenntnis der im engeren Sinne dt. Sprachentwicklung des Ahd. und Mhd. hatte er „einen erstaunlichen und unerschöpflichen Reichtum an Belegen“ geliefert (Wilmanns 1 899/1 930, V). Dabei sah er (1 81 8, X) bezüglich des später so bezeichneten ‘Frühneuhochdeutschen’ eine ‘schmerzliche Lücke’, die zu schließen sich später Kehrein (1857, IV) anschickte und mit seiner Arbeit die Materialsammlung Grimms erweiterte. Grimm hatte den Weg der späteren Wortbildungsforschung auch bezüglich seines (allerdings auf das Einzelwort bezogenen und nur partiell eingelösten) Anspruchs vorgebahnt, neben der formalen auch die begriffliche Seite der Wortbildung zu berücksichtigen. Scherer hebt im Vorwort des von ihm besorgten ‘Neuen vermehrten Abdrucks’ von Band II der Grimmschen Grammatik (Berlin 1 878, XII) besonders hervor, hier eine Fülle von Beobachtungen auch zur Bedeutungslehre zu finden. Tatsächlich ist ein dezidiert morphologischer (i. e. formaler und inhaltlicher) Zugriff schon für Grimm und seine Zeitgenossen nicht ungewöhnlich. So sieht Bauer (1 827, 271 ) für das zeitgenössische Deutsch die Möglichkeit, „aus der Structur neuer Wrter deren Bedeutung [zu] verstehen“, so daß man z. B. bei „Ableitungsſylben [...] ihre beſtimmte, feſte Bedeutung, wenn auch nicht vollſtndig in Worte faſſen“ könne (Bauer 1 827, 31 5). Hinsichtlich einer plausiblen Erklärung des ursprünglichen Zustandes erklärt Bopp (1 833, § 1 1 0), daß aus den einsilbig postulierten Wurzeln (z. B.) Nomina „durch Anfügung von Sylben [entstehen], die wir nicht [...] als für sich bedeutungslos [...] ansehen dürfen. Natürlicher ist es, daſs sie Bedeutung haben oder hatten, und dafs der Sprach-


organismus Bedeutsames mit Bedeutsamem verbinde“. Für solche Ansätze einer schon selbstverständlichen Einbeziehung von ‘Bedeutung’ gilt jedoch die Kritik Scherers an Grimm (1878, XII), daß „ein umfaßendes ſyſtem derselben“ und d. h. ein über das Einzelwort hinausgehendes System der Bedeutung und ihrer Beziehung zur Form nicht entwickelt ist, daß letztlich die Einzelwortebene nicht verlassen wurde. Die Lösung sieht Scherer (S. XII) darin, hier „ebenſo ſorgfältig nach analogien zu ſuchen, wie man dies bei lautübergängen zu thun pflegt“. 4.2. Zeitlich nahezu parallel und im Ansatz identisch zu Scherer erörtert Paul in seinen ‘Prinzipien’ (1880/1975, §§ 75—84) im Zusammenhang seines Konzepts der Analogie auch die Wortbildung; insofern Analogie von einer „in der Seele“ vollzogenen „Attraktion“ der Wörter ausgeht, die eine Unterscheidung in „stoffliche und formale Gruppen“ erlaubt (Paul 1 880/1 975, § 75), wird der Einzelwortzusammenhang überwunden. Allerdings liegen in der Wortbildung aufgrund idiosynkratischer Wortbedeutungen keine der Flexion ähnlich klaren Verhältnisse vor (Paul 1 880/1 975, § 80). Paul (1 896/1 981 , 23) konstatiert daher in seiner programmatischen und exemplarischen Studie von 1896, auf die er in diesem Zusammenhang verweist (1 975, § 80, Anm. 1 ), daß „wir in der Wortbildungslehre zu einer sehr individualisierenden Behandlungsweise genötigt [sind], wie sie in der Flexion [...] nur für Ausnahmefälle erforderlich ist“. Die bisherige Forschung habe die Wortbildung daher „der Hauptsache nach den Wörterbüchern“ überlassen, so daß „das Wortbildungssystem“ nicht erfaßt werden konnte (Paul 1 896/1 981 , 23). Dies gelinge allein durch die gemeinsame Berücksichtigung von „Morphologie und Funktionslehre“ und d. h. durch die semasiologisch wie onomasiologisch bestimmte Erfassung des systemischen Zusammenspiels der Wortbildungsmittel und -funktionen: „Entweder geht man von der morphologischen Seite aus, ordnet die verschiedenen Bildungsweisen nach ihrer lautlichen Gestaltung und stellt bei jeder einzelnen fest, welche Funktionen sie gleichzeitig nebeneinander hat und nach einander erlangt oder verliert; oder man geht von den verschiedenen Funktionen aus und untersucht bei jeder einzelnen, welche lautlichen Ausdrucksformen dafür neben einander zur Verfügung stehen und nach einander aufkommen oder untergehen“ (Paul 1896/1981, 18).

So lasse erst die Berücksichtigung der Funktion u. a. die Einsicht entstehen, „dass die Konkurrenz gleichbedeutender Ausdrucksformen ein wesentlicher Faktor in der geschichtlichen Entwickelung ist“, die sich dann auch in der Verän-

605

derung der formalen Substanz zeige (Paul 1 896/ 1 981 , 1 9). Pauls Kritik bisheriger Wortbildungsforschung zielte auf ihren primär formalen Zugriff, der auch den Unterschied von Wortbildung und Flexion nicht entdecken ließ. Denn dieser liege gerade in der gänzlich unterschiedlichen Funktion/Bedeutung von Flexion und Wortbildung. In Abgrenzung zur Flexionslehre, deren Darstellung „der lautlichen Gebilde“ schon immer „eine Ergänzung in der Syntax findet durch die Darstellung der Funktion dieser Gebilde“, erfordere die Wortbildungslehre eine ungetrennte, „gleichzeitig Lautgestalt und Bedeutung berücksichtigende“ Darstellung und Gruppierung der Wörter (Paul 1920, 3). Die von Paul geleistete und hinsichtlich der unterschiedlichen Funktion bestimmte Differenzierung von Flexion und Wortbildung wird möglich durch den den Junggrammatikern eigenen Positivismus (vgl. Neumann 1971 , 102 f.), der dem geschichtlich überlieferten ‘Neuen’ gegenüber dem nur rekonstruierten ‘Alten’ einen besonderen Stellenwert zuweist. Denn für „die alten Sprachen mag es angezeigt erscheinen, Flexion und Wortbildung [...] grammatisch im Zusammenhang zu behandeln [...]; die neueren fordern dagegen eine Trennung“ (Henzen 1 965, 32). Indem Paul den Einzelwortzusammenhang verläßt und den Blick auf die Wortbildungsmittel und ihre Funktionen lenkt, wird „der Grund für die historische WBlehre“ gelegt (v. Polenz 1980, 172). 4.3. Der von Paul formulierte Ansatz, „den Zusammenhang von Wortgruppen und ihren Bedeutungen hervortreten zu lassen“ (Henzen 1 965, 30), wurde bereits bei Kluge (1 . Aufl. 1 887) und Wilmanns (1 . Aufl. 1 896) zur Erklärung der historischen Entwicklung genutzt, er blieb in der Folge auch für Henzens (1965) Wortbildungslehre gültig. Ihnen ist noch die grundsätzlich historische Orientierung gemeinsam, die geschichtliche „Ausbildung des Wortschatzes“ (Henzen 1 965, 4) von den Anfängen aus zu beschreiben. Insofern Paul (1 880/1 975, 20) die „Aufgabe der Wissenschaft“ darin sieht, „aus dem Überlieferten die nicht überlieferten Grundformen und Grundbedeutungen nach Möglichkeit zu rekonstruieren“, wird letztlich eine etymologische Tradition fortgesetzt. Kluge (1 899, 1 f.) hatte darauf verwiesen, daß „Ueberall [...] die bedeutung die wesentlichste rolle in der entwicklungsgeschichte eines suffixes [spielt]“, daß in ihrer Berücksichtigung die Erklärung „für die produktivität eines suffixes“ gefunden werde. Damit zielte Kluge nicht mehr auf die Einzelwortetymologie, sondern auf die geschichtliche Herausbildung ‘begrifflicher Gruppen’. Die Hinwendung zum Wortschatz

606


wurde explizit bei Wilmanns (1 899/1 930, V): „Eine eingehende Behandlung der Etymologie einzelner Wörter wird keiner von der Wortbildungslehre verlangen“ (Wilmanns 1 899/1 930, 1 ). Vielmehr liege ihre Aufgabe darin, „die Bahnen aufzusuchen und zu verfolgen, in denen sich die Bildung des Wortschatzes vollzieht“ (Wilmanns 1899/1930, 1 ); diese Bahnen liegen in erster Linie in den empirisch ermittelten Sprachstufen, wohingegen die rekonstruierten Wurzeln der vergleichenden Grammatik klar als „[nur] das Ergebnis wissenschaftlicher Kritik“ erkannt werden (Wilmanns 1 899/1 930, 8). Damit ist der weiterhin grundsätzlich geschichtliche Ansatz der Wortbildungslehre wie auch zugleich der Unterschied zur Flexion programmatisch markiert: nur durch Wortbildung entstehen neue „Wörter“, durch Flexion nurmehr neue „Wortformen“ (Wilmanns 1899/1930, 9). Indem Wortbildung und Flexion bei Wilmanns phänomenologisch klar getrennt sind, ist er nun auch in der Lage, den genetischen Zusammenhang beider zu sehen und zu nutzen. Wenn mit Wilmanns (1 899/1 930, V) erstmals wieder „die Wortbildung im Zusammenhang“ behandelt wird, so meint dies eben auch die formulierte Einsicht, die Entstehung von Wortbildungsphänomenen relational und zudem als eine Entwicklung zu erklären, die einer primär formalen Ausdifferenzierung von Flexion und Wortbildung folgt; so z. B. bezüglich der Jacob Grimm folgenden Bestimmung ‘eigentlicher’ Komposita: „Zur charakteristischen Compositionsform wurden diese altertümlichen Gefüge [erst] durch die Ausbildung der Flexion. Denn eben dadurch, dass man sich gewöhnte, die Beziehungen zwischen Wörtern durch Flexionen zu bezeichnen, erschienen die Verbindungen mit der reinen Stammform als Composita“ (Wilmanns 1 899/ 1 930, 4). Wilmanns formuliert hier den relationalen Charakter der Unterscheidung von Wortbildung und Flexion, deren historische Entwicklung somit ebenfalls allein relational und d. h. im systemischen Zusammenhang entdeckt und beschrieben werden kann. Diesem systemischen Ansatz entspricht die im Zusammenhang der Präfigierung formulierte Forderung, keinesfalls nur das jeweilige Wortbildungsmittel zum Gegenstand der Wortbildungsuntersuchung zu machen: „Eine Untersuchung, die sich auf eine einzelne Partikel beschränkt, kann fördern, aber zum Ziele führen könnte nur eine Betrachtung, die zugleich auf die Simplicia und die anderen Partikel [...] gerichtet wäre“ (Wilmanns 1 899/ 1 930, 1 29). Zu der hierin angesprochenen, grundsätzlich synchronen Orientierung vermag Wilmanns jedoch aufgrund seines weiterhin historisch bestimmten Ansatzes noch nicht vorzu-

dringen. Zwar geht es Wilmanns nicht mehr um Einzelwortetymologie, wohl aber um die Genese entsprechend (und d. h. über die formalen Wortbildungsmittel) definierter Wortschatzbereiche; es geht somit für die einzelnen Sprachepochen vor allem darum, das ‘Ursprüngliche’ in ihnen zu entdecken. So wird z. B. in der einschlägigen und den Ansatz Wilmanns tradierenden Untersuchung von Leopold (1 907, 263) der Reiz gerade darin gesehen, den noch erhaltenen Anteil der rekonstruierten — „Grundtypen“ im Ahd. und Mhd. herauszuarbeiten. 4.4. Pauls Kritik, daß die Wortbildung bisher weitgehend dem Wörterbuche überlassen sei, erklärt die geringe Anzahl der bis zum ausgehenden 1 9. Jh. entstandenen Untersuchungen. Eine eigenständige Aufarbeitung der Wortbildung nicht nur der Gegenwartssprache, sondern insbesondere der geschichtlichen Epochen des Deutschen, beginnt besonders erst mit der Überwindung der einzelwortbezogenen Betrachtung sowie der ‘Entdeckung der Bedeutung’; die monographischen Untersuchungen z. B. von v. Bahder (1 880), Kluge (1 887) oder Sütterlin (1 887) blieben vorbildlich und erfuhren z. T. mehrere Auflagen. Demgegenüber blieben die in der ‘Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte’ erarbeiteten, junggrammatisch orientierten Einzelgrammatiken (zuerst Braunes 1 880 vorgelegte Gotische Grammatik) auf die Lautund Formenlehre, verstanden als Flexionslehre, begrenzt. Dieser Ansatz ist bis heute beibehalten, wie ein Blick in die wohl verbreitetste historische Grammatik des Deutschen, die Mhd. Grammatik (23. Aufl. 1 989), zeigt. Fragen der Wortbildung sind allein im Zusammenhang ‘lautlicher’ oder flexivischer Fragen von Interesse, so z. B. die Präfigierung im Zusammenhang des Nebensilbenvokalismus, der Synkope des unbetonten -e- oder auch der Bildung des Part. Prät. (vgl. Paul 1 896/1 989, passim). Demgegenüber fand die Wortbildung schon eine Berücksichtigung in der Mhd. Grammatik Weinholds (1877), später bei Michels (1. Aufl. 1900).

5.

Historische Wortbildung als synchrone Strukturbeschreibung des Alt- bzw. Neuhochdeutschen

5.1. Paul, Kluge, Wilmanns oder Henzen strebten weder für die Gegenwartssprache noch für die einzelnen Epochen des Dt. eine „durchgängig synchronische [... oder] eine strukturale“ Darstellung an (Henzen 1965, V). Trotz der Ablösung einer einzelwortbezogenen Etymologie


blieb die jeweilige Beschreibung in ihrem „Bemühen um die ursprüngliche und eigentliche Bedeutung einzelner Affixe, deren Nachwirken oder Veränderungen“ historisch ‘atomistisch’ (v. Polenz 1980, 172). Die Überwindung eines solch atomistischen Zugriffs kennzeichnet das Bemühen der gegenwärtigen historischen Wortbildungsbeschreibung des Dt. Ihre Methoden und Prinzipien (vgl. Müller 1 993) wurden weitgehend im Zusammenhang der grammatischen Erforschung des Frnhd. entwickelt. Ziel ist eine für alle Sprachepochen des Dt. gleichermaßen zu erarbeitende synchrone, korpusbezogene, funktional orientierte, das systemische Zusammenspiel der Wortbildungsmittel und -muster (als Konvergenz, Konkurrenz, Opposition) aufdeckende und die nachvollziehbaren Motivationsstrukturen zwischen den entstandenen Wortbildungskonstruktionen und ihren vorausliegenden Basiswörtern explizierende Wortbildung. Dies folgt der besonders von Erben (1 964, 1 972, 1 977) formulierten Forderung, auch in der historischen Wortbildungsbeschreibung „das einzelne Präfix oder Suffix aus seiner künstlichen Isolierung“ (Erben 1 964, 93) zu befreien und im synchronen Zusammenhang ihres „Form- und Bedeutungsfeldes“ (Hotzenköcherle 1 962, 325) zu erfassen. Nach einer entsprechenden synchronen Erarbeitung der Wortbildung der einzelnen Sprachepochen des Dt. kann erst in einem nächsten Schritt „das Nachzeichnen diachroner Entwicklungsprozesses im Systemzusammenhang bis hin zur deutschen Gegenwartssprache“ gelingen (Müller 1993 b, 409). 5.2. Den Stand einer ‘Prinzipien- und Methodenlehre’ der historischen Wortbildungsbeschreibung spiegeln insbesondere die jüngeren monographischen Arbeiten zur frnhd. Wortbildung, die bezüglich einer Textkorpusorientierung (vs. Wörterbuchorientierung) sowie auch hinsichtlich ihres grundliegenden Synchroniebegriffs (vgl. Müller 1993 b, 401 ) jeweils adäquate Lösungen bieten (Prell 1991, Müller 1993 a, Habermann 1 994, Doerfert 1 994, Prell/SchebbenSchmidt 1 996; zu den verschiedenen Forschungsprojekten vgl. Moser/Wolf 1 989; einen Forschungsüberblick liefert Art. 1 1 9). Alle Arbeiten knüpfen an den theoretischen und methodischen Überlegungen der jüngeren gegenwartssprachlichen Wortbildungsforschung an, wie sie insbesondere im Umkreis der Innsbrucker Arbeitsstelle des IDS entwickelt wurden. Somit beinhaltet das Forschungsziel jeweils „die Beschreibung des relevanten Inventars der Wortbildungsmittel [...] einschließlich ihrer zeiträumlichen graphischen Variation sowie [...] die Be-

607

schreibung der in den [...] Wortbildungskonstruktionen enthaltenen ‘Wortbildungsmuster/typen’ [vgl. Stepanowa/Fleischer 1 985, 76 ff.] und der semantisch-syntaktischen Regularitäten ihrer Bildung“ (Prell/Solms 1 987, 90). Entsprechend ihrem vorausliegenden Verständnis von Wortbildungskonstruktionen als ‘motivierter Wortschatzeinheiten’ geht es in den Arbeiten zum Frnhd. vor allem darum, die „synchrone morphologisch-semantische [...] Motiviertheit“ (Prell 1 991 , 36) der jeweils vorliegenden ‘aktiven’ und ‘produktiven’ Wortbildungen zu erfassen. Da eine solche aufgrund mangelnder Kompetenz nicht unmittelbar zu entscheiden ist, liegt das Grundproblem jeder historischen Wortbildungsanalyse in einer intersubjektiv nachvollziehbaren Vorgehensweise, die sowohl die semantischen Beschreibungen/Paraphrasen als auch die angenommenen Basis-Derivat-Beziehungen synchron plausibel macht. Dies gelingt allein über eine entsprechende Korpusanalyse, die zumindest die Nähe (zeitlich und räumlich) zwischen vermuteter Basis und Ableitung belegt. Die aufgrund mangelnder Kompetenz vorhandene Unsicherheit versucht man durch eine Operationalisierung der Entscheidung zu objektivieren (u. a. Müller 1993 a, 50 ff.); Müller (1993 a, 50) definiert eine jeweilige und in mehreren Stufen unterteilten „Motivationsdichte“ zwischen Derivat und angenommener morphologischer Basis. Die Ermittlung der synchronen semantischen Motiviertheit gilt als methodisches Kernstück jeder historischen Wortbildungsanalyse. Sie setzt eine stimmige semantische Beschreibung sowohl der als Basis angenommenen Wortschatzeinheiten wie der als Ableitung klassifizierten Wortschatzeinheiten voraus. Aufbauend auf solchen semantischen Paraphrasen können dann Wortbildungsparaphrasen geleistet werden, die die funktionale Leistung der Wortbildung gegenüber der vorausliegenden Basis deutlich werden läßt. Letztlich werden dies aber immer nur Plausibilitätsentscheidungen bleiben, so daß grundsätzlich unklar bleiben muß, inwiefern die jeweilige Wortbildungsparaphrase und also die angenommene Basis-/Ableitungsbeziehung eine textsynchron tatsächliche und nicht nur philologisch konstruierte ist. Für den Sonderfall der Präfigierung kann die Untersuchung nicht allein auf der durch Wortbildungsparaphrase zum Ausdruck kommenden synchronen Motivationsbeziehung zwischen Simplex und entsprechendem Präfixverb gründen. Vielmehr erschließt sich die historische Dynamik des Prozesses erst durch Berücksichtigung auch der Veränderung innerhalb der jeweiligen Basis. Hier konnte gezeigt werden, daß


608

über die schon frühzeitig ermittelten „Triebkräfte“ für die „Bahnen, in denen sich die Wortbildung vollzieht“ (Henzen 1 965, 1 7), nun auch „eine besondere Art sprachstruktureller Notwendigkeit“ angenommen werden muß: „eine besondere Art, weil es nicht die Tendenz nach ‘motivierten’ oder ‘durchsichtigen’ Wörtern ist, es [...] nicht die Tendenz zur Univerbierung sowie auch nicht das Phänomen [ist], daß außersprachliche Veränderungen nach neuen Bezeichnungen verlangen“ (Solms 1 989, 29). Es wird eine Tendenz zur ausdrucksseitig stärker markierten Bildung und damit eine Tendenz zur strukturellen Veränderung des Lexikons deutlich, die als Tendenz der Monosemierung oder zur Isomorphie gelten kann. Dies bedeutet eine stärkere Berücksichtigung auch des Lexikons für die Erschließung der Wortbildung. Pauls (1 896/1 981 , 23) Forderung, daß „wir in der Wortbildungslehre zu einer sehr individualisierenden Behandlungsweise genötigt [sind]“, hat ihre Gültigkeit nicht verloren (vgl. auch Müller 1993 b, 419). 5.3. Eine der Aufarbeitung frnhd. Verhältnisse ähnlich umfassende Beschreibung mhd. Zustände steht noch aus (einen Forschungsüberblick liefert Art. 98). Übergreifende Darstellungen liegen in den mhd. Grammatiken von Weinhold und Michels sowie besonders auch in der Deutschen Grammatik von Wilmanns sowie der Wortbildungslehre von Henzen vor. Für diese sowie auch für die den Grammatiken vorausliegenden monographischen Untersuchungen zur mhd. Wortbildung (z. B. Leopold 1 907) gilt jedoch die Kritik des etymologischen und/oder atomistischen Zugriffs. Eine den entwickelten methodischen und theoretischen Prinzipien genügende Erforschung auch der mhd. Verhältnisse ist im Rahmen der in Angriff genommenen Forschungen für eine neue mhd. Grammatik zu erwarten, zu der bezüglich der Wortbildung erste kleinere Studien vorgelegt sind (Solms 1 990, 1 991 ). Über die in den letzten Jahren erschienenen Arbeiten (Bürgiesser 1 983, Schwarz 1 986, Meineke 1 991 ) hinaus sind nach Erscheinen der wichtigen Vorarbeiten von Bergmann (1991 ) und Splett (1 993) nun auch für das Ahd. entsprechende Untersuchungen zu erwarten (einen Forschungsüberblick liefert Art. 80).

6.


Adelung, Johann Christoph, Deutſche Sprachlehre [...]. Berlin 1781. Ders., Über den Urſprung der Sprache und den Bau der Wörter, beſonders der Deutſchen. Ein Verfuch. Leipzig 1781. Arens, Hans, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Bd. 1 :

Von der Antike bis zum Ausgang des 1 9. Jahrhunderts. Frankfurt a. M. 2. Aufl. 1969. Augst, Gerhard, Überlegungen zu einer synchronen etymologischen Kompetenz. In: Ders., Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen 1975, 156—230. (FJdS 25). Bahder, Karl v., Die Verbalabstracta in den germanischen Sprachen. Halle 1880. Bahner/Neumann = Sprachwissenschaftliche Germanistik. Bauer, Heinrich, Vollständige Grammatik der neuhochdeutſchen Sprache. Erfter Band. Berlin 1827. Becker, Karl Ferdinand, Die deutsche Wortbildung oder die organische Entwicklung der deutschen Sprache in der Ableitung. Frankfurt am Main 1 824. [Nachdruck Hildesheim etc. 1990]. Bergmann, Rolf, Rückläufiges morphologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Auf der Grundlage des ‘Althochdeutschen Wörterbuchs’ von Rudolf Schützeichel. Tübingen 1991. Bopp, Franz, Über das Conjugationssystem der Sanskrit-Sprachen in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache [...]. Hrsg. und mit Vorerinnerungen begleitet von Dr. K. J. Windischmann. Frankfurt a. M. 1816. Ders., Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen, Litthauischen, Gotischen und Deutschen. [1. Abtheilung]. Berlin 1833. Braune, Wilhelm, Gotische Grammatik. Tübingen 1 9. Aufl. neu bearb. v. Ernst A. Ebbinghaus 1 981 . (SkG, A. Hauptreihe, 1). Bürgiesser, Max, Untersuchungen zur Wortbildung im Althochdeutschen und Altniederdeutschen. Form und Funktion von denominalen Ableitungen in der Benediktinerregel, im Tatian und im Heliand. Bern u. a. 1983. (EH. Reihe 1, 528). Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Eine Bestandsaufnahme des Instituts für deutsche Sprache, Forschungsstelle Innsbruck. Düsseldorf. Erster Hauptteil. Ingeborg Kühnhold/Hans Wellmann. Das Verb. Mit einer Einführung von Johannes Erben. 1973. (Spr. d. Geg. 29). Doerfert, Regina, Die Substantivableitung mit -heit/ -keit, -ida, -î im Frühneuhochdeutschen. Berlin/New York 1994. (SLG 34). Erben, Johannes, Deutsche Wortbildung in synchronischer und diachronischer Sicht. In: WW 1 4, 1 964, 83— 93. Ders., Der sinnesame Tristan. Zur Wortbildung des Adjektivs bei Gottfried von Straßburg. In: PBB 94 (T), 1972, Sonderheft, 182—191. Ders., Sprachgeschichte als Systemgeschichte. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Jahrbuch 1 976 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1977, 7—23. Ders., Einführung in die deutsche Wortbildungslehre. 3., neub. Aufl. Berlin 1993. (GG 17).


Faust, Manfred, Schottelius’ concept of word formation. In: Geschichte der Sprachphilosophie und der Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Jürgen Trabant. Berlin/ New York 1 981 , 359—370. (Logos Semantikos. Studia Linguistica in Honorem Eugenio Coseriu. Vol. 1.). Fleischer, Wolfgang/Irmhild Barz, Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 2., durchgesehene u. erg. Aufl. Tübingen 1995. Ginschel, Gunhild, Der junge Grimm 1 805—1 81 9. Berlin 1 967. 2., um den Aufsatz ‘Der Märchenstil Jacob Grimms’ und ein Register erw. Aufl. Stuttgart 1989. Gottsched, Johann Christoph, Ausgewählte Werke. Hrsg. v. P. M. Mitchell. Achter Bd., Erster Tl.: Deutsche Sprachkunst, bearb. von Herbert Penzl. Berlin/ New York 1978. Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. 4 Tle. Göttingen 1819—1837. Gützlaff, Kathrin, Von der Fügung Teutscher Stammwörter. Die Wortbildung in J. G. Schottelius’ ‘Ausführlicher Arbeit von der teutschen Hauptsprache’. Hildesheim u. a. 1989. (DL. Studienreihe 2). Habermann, Mechthild, Verbale Wortbildung um 1 500. Eine historisch-synchrone Untersuchung — Anhand von Texten Albrecht Dürers, Heinrich Deichslers und Veit Dietrichs. Berlin/New York 1 994. (Wortbildung des Nürnberger Frühneuhochdeutsch. 2). Heise, K[arl] W[ilhelm] L[udwig], Dr. J[ohann] C[hristian] A[ugust] Heiſe’s ausfhrliches Lehrbuch der deutſchen Sprache. Neubearb. von Dr. K. W. L. Heiſe. Erster Band. Hannover 1838. Henzen, Walter, Deutsche Wortbildung. 3. Aufl., Tübingen 1965. (SkG, B. Ergänzungsreihe, 5). Hotzenköcherle, Rudolf, Entwicklungsgeschichtliche Grundzüge des Neuhochdeutschen. In: WW 1 2, 1 962, 321—331. Jellinek, Max Hermann, Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. Zweiter Halbband. Heidelberg 1 91 4. (GB. Untersuchungen und Texte. VII). Kehrein, Joseph, Grammatik der deutschen Sprache des funfzehnten bis siebenzehnten Jahrhunderts. Zweiter Theil: Wortbildungslehre. Leipzig 1856. Kluge, Friedrich, Nominale Stammbildungslehre der Altgermanischen Dialekte. 3. Aufl. [1 . Aufl. 1 887, 2. Aufl. 1 899] bearb. v. Ludwig Sütterlin/Ernst Ochs. Halle 1926. (SkG. B. Ergänzungsreihe, 1). Kromeyer, M. Johannes, Deutsche Grammatica. Zum newen Methodo, der Jugend zum besten, zugerichtet [...]. Weimar 1 61 8. [Neudruck Hildesheim/New York 1986]. Leopold, Max, Die Vorsilbe ver- und ihre Geschichte. Breslau 1907. Meineke, Birgit, Althochdeutsche -scaft-Bildungen. Göttingen 1991. (StAhd. 17). Michels, Victor, Mittelhochdeutsche Grammatik. 5. Aufl. [1 . Aufl. 1 900] hrsg. von Hugo Stopp. Heidelberg 1979, §§ 239—242.

609

Mittelhochdeutsche Grammatik als Aufgabe. Hrsg. v. Klaus-Peter Wegera. ZfdPh 110, 1991, Sonderheft. Moser/Wolf = ‘Zur Wortbildung des Frühneuhochdeutschen’. Moulin-Fankhänel, Claudine, Bibliographie der deutschen Grammatiken und Orthographielehren. I. Von den Anfängen der Überlieferung bis zum Ende des 1 6. Jahrhunderts. Heidelberg 1 994. (GB. Reihe 6, Bibliographien und Dokumentationen; N. F., Bd. 4). Müller, Peter O., Substantiv-Derivation in den Schriften Albrecht Dürers. Ein Beitrag zur Methodik historisch-synchroner Wortbildungsanalysen. Berlin/New York 1 993 [= 1 993 a]. (Wortbildung des Nürnberger Frühneuhochdeutsch. 1). Ders., Historische Wortbildung: Forschungsstand und Perspektiven. In. ZfdPh 1 1 2, 1 993 [= 1 993 b], 394— 419. Neumann, Friedrich, Studien zur Geschichte der deutschen Philologie. Aus der Sicht eines alten Germanisten. Berlin 1971. Paul, Hermann, Prinzipien der Sprachgeschichte. 9., unveränderte Aufl. [1. Aufl. 1880] Tübingen 1975. Ders., Über die Aufgaben der Wortbildungslehre. In: Wortbildung. Hrsg. v. Leonhard Lipka/Hartmut Günther. Darmstadt 1 981 , 1 7—35. (WDF 564). [Wiederabdruck aus: SbBayA, Jg. 1896, 692—713]. Ders., Deutsche Grammatik. Bd. V. Teil V: Wortbildungslehre. Tübingen 1 968. [unveränderter Nachdruck der 1. Aufl. von 1920]. Ders., Mittelhochdeutsche Grammatik. 23. Aufl. neu bearb. von Peter Wiehl und Siegfried Grosse. Tübingen 1989. Polenz, Peter v., Wortbildung. In: LGL 1980, 169—180. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II.: 1 7. und 1 8. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. Prell, Heinz-Peter/Hans-Joachim Solms, Zur Wortbildung des Verbs. In: Frühneuhochdeutsch. Zum Stand der sprachwissenschaftlichen Forschung. Hrsg. v. Werner Besch und Klaus-Peter Wegera. ZfdPh 1 06, 1 987, Sonderheft, 89—116. Dies., Die Ableitung von Verben aus Substantiven in biblischen und nichtbiblischen Texten des Frühneuhochdeutschen. Eine vergleichende Untersuchung von Texten des 1 4. bis 1 7. Jahrhunderts. Frankfurt a. M. u. a. 1991. (EH I/1274). Prell, Heinz-Peter/Marietheres Schebben-Schmidt, Die Verbableitung im Frühneuhochdeutschen. Berlin/New York 1996. (SLG 41). Saussure, Ferdinand de, Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Charles Bally/Albert Sechehaye [...]. 2. Aufl. Mit einem Register und einem Nachwort v. Peter v. Polenz. Berlin 1967. Schottel[ius], Justus Georg, Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache. [...]. Braunschweig [...] 1 663. Hrsg. v. Wolfgang Hecht. 2. unveränderte Aufl. Tübingen 1995. (DN, Reihe Barock. 11).


610

Schwarz, Hans, Präfixbildungen im Deutschen Abrogans. Analyse und Systematik. Göppingen 1 986. (GaG 458). Solms, Hans-Joachim, Frühneuhochdeutsche präfixale Wortbildung und die Umstrukturierung des Lexikons. In: Zur Wortbildung des Frühneuhochdeutschen. Ein Werkstattbericht. Hrsg. von Hans Moser/Norbert Richard Wolf. Innsbruck 1989, 21—31. (IBK. 38). Ders., Das System der Präfixverben in der frühesten Überlieferung des Hartmannschen ‘Gregorius’ (Hs. A aus dem Alemannischen des 1 3. Jahrhunderts). In: Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift für Johannes Erben zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Werner Besch. Bern/New York/Frankfurt a. M. 1990, 115—128. Ders., Zur Wortbildung der Verben in Hartmann von Aues ‘Iwein’ (Hs. B) und ‘Gregorius’ (Hs. A): Das Präfix ge- im System der verbalen Präfigierung. Zugleich ein Beitrag zur Diskussion historischer Wortbildung. In: Mittelhochdeutsche Grammatik als Aufgabe. Hrsg. v. Klaus-Peter Wegera. ZfdPh 1 1 0, 1 991 , Sonderheft, 110—140. Splett, Jochen, Althochdeutsches Wörterbuch. Analyse der Wortfamilienstrukturen des Althochdeutschen, zugleich Grundlegung einer zukünftigen Strukturge-

37. 1. 2. 3. 4. 5.

1.

schichte des deutschen Wortschatzes. Berlin 1993. Sprachwissenschaftliche Germanistik. Ihre Herausbildung und Begründung. Hrsg. von Werner Bahner/Werner Neumann. Berlin 1985. Sprachwissenschaftliches Wörterbuch. Hrsg. v. Johann Knobloch. 2. Lieferung. Heidelberg 1 963. (Indogermanische Bibliothek, Reihe II: Wörterbücher). Stepanowa, M. D./Wolfgang Fleischer, Grundzüge der deutschen Wortbildung. Leipzig 1985. Sütterlin, Ludwig, Geschichte der nomina agentis im Germanischen. Straßburg 1887. Wegera 1 991 = Mittelhochdeutsche Grammatik als Aufgabe Weinhold, Karl, Mittelhochdeutsche Grammatik. 2. Aufl. [1 . Aufl. 1 877] Breslau 1 883. [Unveränderter Nachdruck Paderborn 1967]. Wilmanns, Wilhelm, Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Zweite Abteilung: Wortbildung. 2. Aufl. [1 . Aufl. 1 896] Berlin/Leipzig 1930. (Anastatischer Neudruck der Ausgabe 1899). Zur Wortbildung des Frühneuhochdeutschen. Ein Werkstattbericht. Hrsg. von Hans Moser/Norbert Richard Wolf. Innsbruck 1989. (IBK. 38).

Hans-Joachim Solms, Halle

Historische Lexikologie Vorbemerkungen Die klassische Onomasiologie und Semasiologie Strukturalistische Ansätze Handlungstheoretische Ansätze Literatur (in Auswahl)

Vorbemerkungen

1.1. Historische Lexikologie ist die Wissenschaft (a) vom geschichtlichen Werden (= der Diachronie) früherer und gegenwärtiger Einzelwörter / Wortschatzteile / Wortschätze sowie (b) vom Zustand (= der Synchronie) früher gebrauchter Einzelwörter / Wortschatzteile / Wortschätze. Sie verbindet bei der Betrachtung früherer Sprachzustände mithin synchrone mit diachronen Fragestellungen; für die Gegenwartssprache fällt ausschließlich der diachrone Aspekt in den Bereich historischer Lexikologie. Die Grenze zwischen früher und gegenwärtig kann theoretisch beliebig gezogen werden; hier wird sie in die 2. Hälfte des 19. Jhs. gelegt. 1.2. Historische Lexikologie ist nicht nur eine Teildisziplin der Sprachgeschichtsforschung, sondern der Traditionsforschung generell; darunter sollen hier alle historischen Wissenschaf-

ten verstanden werden, deren Gegenstand sprachlicher Natur ist oder nur über Sprachanalyse erschlossen werden kann. Die genaue wissenschaftssystematische Situierung der historischen Lexikologie, d. h. ihre Zuordnung in den Kanon der gemeinten Geistes-, Kultur- und Sozialwissenschaften, ist eine Aufgabe, die die Beantwortung der Frage nach der Sprachlichkeit des Gegenstandes historischer Wissenschaften zur Voraussetzung hat. Da diese hier nicht gelöst werden kann, soll lediglich formuliert werden: Historische Lexikologie ist ein integraler Teilbereich jeder traditionsdokumentierenden, -interpretierenden, -beschreibenden und mit all dem -sichernden Disziplin. So gehören in der Literaturwissenschaft die Bemühungen um den Zentralwortschatz bestimmter Dichter oder Epochen, z. B. um Leitwörter der mhd. Klassik (Korn 1 932; Götz 1 957; Wiercinski 1 964; Maurer 1 969; Eifler 1 970 u. a.), um genaue Inhalte poetischer Fiktionen, um sog. Begriffe wie ‘Sonderling’ (Meyer 1 963), ‘Langeweile’ (Völker 1 975), ‘Melancholie’ (Schings 1 977), ‘Bildung’ (Jannidis 1 996), ‘Reinheit’ (Härle 1 996), ‘Liebe’ / ‘Herrschaft’ (Reil 1 996) zumindest unter Teilaspekten ebenso zur historischen Lexikologie wie z. B. in der Theologie die Bemühungen um die Geschichte dogmatischer Kernbegriffe wie ‘Buße’, ‘Freiheit’, ‘Gnade’, ‘Rechtfertigung’, ‘Sünde’, ‘Erlösung’, ‘Vor-

37. Historische Lexikologie

sehung’ (zur Lit. vgl. jeweils: RGG), in der Rechts- und Verfassungsgeschichte die Entwicklung von Begriffen wie ‘Staat’ (Weinacht 1 968), ‘Säkularisierung’ (Zabel 1 968; Lübbe 1 973; Ruh 1 980), ‘Huld’ (Althoff 1 991 ) oder von Rechtszeichen wie ‘Strohwisch’ (SchmidtWiegand 1 978 b), in der Ideen- und Ideologiegeschichte die Entwicklung z. B. von Grundbegriffen des historisch-sozialen Bereichs (Brunner / Conze / Koselleck 1 972 ff.), so z. B. von ‘Geschichte’ (Knape 1 984; 1986) oder ‘Muttersprache’ (Ahlzweig 1994).

1.3. Die Relevanz der historischen Lexikologie für die Sicherung und kritische Aufarbeitung der Tradition ist mit all dem nur exemplarisch angedeutet; sie ergibt sich zusammengefaßt daraus, daß ihr Untersuchungsgegenstand all dasjenige ist, was Menschen im Laufe der Kulturgeschichte an Sachgütern, an gesellschaftlichen Einrichtungen, an Erkenntnissen, Ideologien und Handlungen für so wichtig erachtet haben, daß es im Wortschatz der Sprache einen Niederschlag gefunden hat. Noch schärfer formuliert: Es gibt in der Kulturgeschichte nichts Relevantes, das (in realistischer Ausdrucksweise) nicht mit lexikalischen Mitteln bezeichnet worden wäre; vieles davon, und zwar alles Interessante, existiert überhaupt nur als sprachlicher Bestand. Die übliche Zuordnung der Lexikologie zur Sprachwissenschaft ist angesichts dieser Überlegung nichts anderes als eine praktische Konvention; die Zuordnung zur Theologie oder einer beliebigen anderen historischen Wissenschaft wäre sachlich ebenso begründet.

2.

Die klassische Onomasiologie und Semasiologie

2.1. Der Vorläufer: die Wort- und Sachforschung Als Vorläufer der klassischen Onomasiologie und Semasiologie gilt die Wort- und Sachforschung. Sie war wissenschaftsgeschichtlich insbesondere an die Indogermanistik, innerhalb der Germanistik besonders an die historische Dialektologie des Dt. gebunden (Reichmann 1 983), also an Disziplinen, die wegen vergleichsweise rudimentärer Textgrundlagen den Weg zur begrifflichen Fassung von Sachen bzw. gar zu Begriffen, deren Sachgrundlage exophorisch nicht zeigbar ist, schwerer finden konnten als Disziplinen, denen eine geschlossene textliche Überlieferung zur Verfügung stand. Trotzdem hat die Wort- und Sachforschung auch in der historischen Lexikologie des Dt. aller Zeitstufen und bis in die heutige Wissenschaftsgeschichte hinein immer wieder ihre Vertreter gefunden (z. B. Günther 1987). 2.1.1. Sie setzt voraus, daß eine Sache als

611

sprachunabhängige, diskrete Größe begreifbar ist, und besagt, daß sie auf lexikalischer Ebene mittels eines bestimmten Wortes (auch Ausdruck, Bezeichnung genannt) lediglich bezeichnet (benannt, ausgedrückt) wird. Schematisch ergäbe sich folgendes Bild:

Abb. 37.1: Zeichenmodell der Wort- und Sachfor- schung Dieser auch als Nomenklaturtheorie bekannten Auffassung entspricht ein hochgradig konventionalisiertes Darstellungsmuster, in dem einerseits die Sache und andererseits das zugehörige Wort bzw. seine Lautvarianten und seine Synonyme behandelt werden. Ob dabei die onomasiologische Fragerichtung von den Sachen auf deren Bezeichnungen oder die semasiologische von den Bezeichnungen auf die Sachen vorherrschen sollte, war anfangs des Jhs. Gegenstand der wissenschaftlichen Diskussion zwischen R. Meringer und H. Schuchardt, außerdem des Streites über den adäquateren Namen: Wörter und S achen oder S achen und Wörter (Lit. bei Reichmann 1 969, 1 9; vgl. ferner Wiegand/Harras 1971, 91—101). In der Praxis tendierten die sachbezüglichen Darstellungsteile dazu, durch Einbezug der Geschichte und Geographie der Sache, ihrer Subtypik und ihrer Verwendung in Arbeitsleben und Brauchtum so ausgeweitet zu werden, daß primär sachgeschichtliche, die sprachwissenschaftlichen Anliegen verdeckende Arbeiten entstehen; die Wort- und Sachforschung ging dann in einer Kulturgeschichte mit Sprachgeschichte als Grundwissenschaft auf. 2.1.2. Kontinuität und Diskontinuität sprachlicher Einheiten gehören zu den zentralen Gegenständen jeder historischen Sprachwissenschaft. Die Wort- und Sachforschung bietet zu deren Verhältnis folgende Antwort an: Kontinuität von Wörtern spiegelt Kontinuität von Sachen; Diskontinuität von Wörtern ergibt sich bei diskontinuierlicher Sachentwicklung. Wo dieser Parallelismus gestört ist, wo sich also Wörter oder Wortbedeutungen trotz Sachkonstanz verändern bzw. wo sich Sachen trotz Wortkonstanz wandeln, versagt das Erklärungsschema, und es muß zu anspruchsvolleren theoretischen Aussagen gegriffen werden. 2.1.3. Das Verdienst der Wort- und Sachforschung liegt darin, daß sie die Grundtatsache jeder Kommunikationswissenschaft, daß näm-

612


lich immer über Gegenstände gesprochen wird, zu ihrer zentralen theoretischen Aussage gemacht hat. Die dem entsprechende fachsyntaktische Mitteilungsform lautet: „Das Wort agatstein bezeichnet [...] den Achatstein“ (Beispiel aus Meineke 1984, 24). Aussagen dieser Art sind einfach und jedermann ohne Erläuterung begreifbar; sie kommen dem Sachinteresse vieler Einzeldisziplinen der Traditionsforschung entgegen, verhindern vom Ansatz her deren Dissoziation und sind damit über die Sprachwissenschaft hinaus motivationsfördernd. Gleichzeitig sind sie für differenziertere semantische Fragestellungen, die in mehreren Ergänzungsschritten angeschlossen werden können, offen. 2.1.4. Die theoretischen Grenzen der Wort- und Sachforschung liegen in ihrem auf Klassen exophorisch nachweisbarer (= konkreter) Gegenstände und Vorgänge beschränkten und selbst dort problematischen Sachbegriff, ferner in der Tatsache, daß zwischen Sache und Begriff, falls dieser überhaupt angesetzt wird, eine direkte Entsprechungsrelation unterstellt wird, in der Nichtberücksichtigung aller strukturellen Relationen des Wortschatzes, in der Alleinberücksichtigung der Darstellungsfunktion der Sprache, umgekehrt ausgedrückt in der Nichtberücksichtigung ihrer kognitiven, kommunikativen und symptomatischen Funktion (Reichmann 1 976, 1 —4). In der wissenschaftlichen Praxis schlägt die einfache und deshalb sehr suggestive theoretische Grundlage der Wort- und Sachforschung vor allem dann durch, wenn theoretisch eingeführte Differenzierungen, vor allem der Ansatz einer Größe ‘Bedeutung/Begriff/Vorstellung’, in den empirischen Teilen vergessen werden und wenn diese Größe unter der Hand mit der Sache gleichgesetzt und als sprecherunabhängige Gegebenheit in die außersprachliche Wirklichkeit projiziert wird (vgl. Quadri 1 952; Kronasser 1 968; Schmidt-Wiegand 1975; 1980; Reichmann 1983), wie dies selbst in der sog. Begriffsgeschichte (vgl. 4) begegnet (vgl. Busse 1987, 52). 2.2. Die klassische Ausprägung der Onomasiologie und Semasiologie 2.2.1. Der entscheidende theoretische Fortschritt der klassischen Ausprägung der Onomasiologie und Semasiologie gegenüber der Wort- und Sachforschung liegt im Ansatz einer Zwischengröße zwischen der (Klasse von) Sache(n) und dem diese bezeichnenden Ausdruck. Geometrisch veranschaulicht ergibt sich folgendes Dreieck: Die unterschiedlich als Begriff, Wortinhalt, Bedeutung usw. bezeichnete Zwischengröße ist bei allen Differenzierungen im einzelnen diejenige mentale Einheit, in der man sich die Essentialia

einer (als vorsprachlich gedachten) Sache abstrakt-generalisiert zusammengefaßt denken kann. Essentiell ist dabei all dasjenige, was von

Abb. 37.2: Der Zeichenbegriff der klassischen Onomasiologie und Semasiologie Sprechergruppen aus welchen Gründen auch immer als besonders relevant erachtet wird; Essentielles deckt sich also nur partiell mit so etwas wie der Menge aller objektiven, sprecherunabhängigen Sacheigenschaften (wie immer diese konzipiert sein mögen). Der Ansatz der Zwischengröße ist mithin eine logische Konsequenz der Einsicht, daß die Sprachträger zu den Gegenständen ihrer Umwelt in einem jeweils geschichtstypischen (d. h. auch: schichten-, gruppen-, raumtypischen) Beurteilungsverhältnis stehen (Schmidt-Wiegand 1 975, 70) oder (in anderer sprachlicher Fassung), daß Begriffe sich auch bei Konstanz der natürlichen Umwelt, nämlich „wegen des praxis-vermittelten Wandels des Systems der Beziehung auf die Wirklichkeit“ (Lübbe 1 975, 1 7), gleichsam von ihrer Seinsweise her fortwährend ändern und daß die Aufgabe der Begriffsgeschichte als eines Teils der Wortgeschichte gerade darin besteht, die immer wechselnde Beurteilung vorausgesetzter Sachen, nicht also die Sache selbst, zu beschreiben. Jeder Bezug auf eine Sache erfolgt also, wie man bereits im Mittelalter sagte, „mediantibus conceptibus“ (‘unter Vermittlung von Begriffen, über Begriffe’). Die gesamte geistes-, ideen-, begriffsund mentalitätsgeschichtlich orientierte Wortforschung der Mitte und zweiten Hälfte des 20. Jhs. (vgl. 3 und 4) hat in dieser Wendung ihren systematischen Ursprung. Die naheliegende Folgerung, daß alle interessanten Sachen möglicherweise gar keine natürlichen Größen, sondern Projektionen des sozialen Menschen seien, wird noch nicht gezogen. Wenn sie (wie später in der handlungstheoretisch orientierten Lexikologie) gezogen wird, unterliegt sie angesichts der All-


613

gegenwart unseres metaphysisch realistischen Weltbildes der andauernden Gefahr, selbst von denen immer wieder vergessen oder durch die eigene Fachstilistik unterlaufen zu werden, die diesem Weltbild nach ihren eigenen Bekenntnissen abgeschworen haben.

teil von Sprechern. Damit findet die Regelerscheinung, daß sich Wörter verändern, obwohl die Sache konstant bleibt, oder daß sich Sachen verändern, aber ihre lexikalische Fassung konstant bleibt, ebenfalls eine Bindung an das Geschichtssubjekt.

2.2.2. Wenn der Gegenstand der historischen Lexikologie damit aus der Sachwelt herausgenommen und in die Sozialpsyche als den historisch, sozialschichtig, gruppenspezifisch, sozialräumlich dimensionierten Ort von Sprache (im Sinne von Einzelsprache und Sprachvarietät) überhaupt verlegt wird, dann ist die Voraussetzung für folgende Reihe von Differenzierungen geschaffen. (1 ) Es gibt weiterhin eine Sachgeschichte, die aber nicht mehr eigentlicher Gegenstand der Wortforschung, sondern nur ihr exophorischer Bezugspunkt sein kann. Es gibt daneben die Bezeichnungsgeschichte (= Geschichte der Ausdrucksseite); sie sieht ihre vornehmste Aufgabe in der Registration der gesamten lexikalischen Überlieferung seit ihren Anfängen in ahd. Zeit; dabei braucht „Registration“ die sachliche und semantische Interpretation im einzeltextlichen und kulturgeschichtlichen Zusammenhang nicht auszuschließen. Beispielgebend und methodisch führend unter diesem Aspekt ist R. Schützeichel mit seiner Schule (Zugang über dens. 1989 sowie über die Bände „Althochdeutsch“). Als dritte Disziplin ist die Geschichte der Zwischengröße zu nennen; sie kann nach dem Theoriestand der klassischen Onomasiologie und Semasiologie sowohl als Begriffs- wie als Bedeutungsgeschichte (bei Pretzel 1 988 Bedeutungskunde) o. ä. bezeichnet werden. Sach-, Bezeichnungsund Begriffs-/Bedeutungsgeschichte können sich miteinander verbinden. (2) Die Begriffsgeschichte läßt Raum für eine als Geschichte von Wertungen verstandene Konnotationsgeschichte. (3) Die Bezeichnungsmotive, die in der Wortund Sachforschung aus den Eigenschaften von Sachen hergeleitet wurden und deren Feststellung dementsprechend leicht zur Verstärkung der sachgeschichtlichen Komponente dieser Forschungsstufe genutzt werden konnte, erfahren eine Uminterpretation als Motivationsinhalte von Sprechern; sie sagen damit primär etwas über geschichtliche Subjekte, erst sekundär über sachliche Vorgegebenheiten aus. (4) Kontinuität und Diskontinuität in der Wortgeschichte werden in vergleichbarer Weise uminterpretiert; statt als Folgen sprachexterner sachgeschichtlicher Vorgänge erscheinen sie nunmehr als Konstanz bzw. Veränderung im Ur-

2.2.3. Dem Erkenntnisfortschritt der klassischen Onomasiologie und Semasiologie steht eine Reihe theoretisch ungeklärter Fragen bzw. übersehener theoretischer Gesichtspunkte gegenüber. (1 ) Ungeklärt ist vor allem die Frage nach dem Status der Zwischengröße. Diese wird einmal als sprachzeichenexterne mentale, vorwiegend logisch-begriffliche oder vorwiegend psychische Gegebenheit, einmal als sprachzeicheninterne Gegebenheit behandelt. Bei ersterer Auffassung wird sie terminologisch überwiegend als Begriff (logischer Terminus), Vorstellung (psychologischer Terminus) usw., bei letzterer überwiegend als Bedeutung gefaßt. Es kann aber auch ein Verlegenheitsausdruck (etwa Problemgeschichte bei Korn 1 932; Maurer 1 969, jeweils im Titel) oder, meist unbewußt, eine Gleichsetzung beider Fassungen erfolgen. Dies besagt in letzter Konsequenz, daß die Bedeutung (sprachzeichenintern verstanden) zugleich ein Begriff und der Begriff (sprachzeichenextern verstanden) zugleich eine Bedeutung und damit an ein Sprachzeichen gebunden wäre. Onomasiologie und Semasiologie würden als reziproke, einander parallel, aber entgegengerichtet verlaufende Verfahrensweisen konzipiert (vgl. Reichmann 1 969, 8): Der Ausgangspunkt der Onomasiologie, in der Normalsprache üblicherweise Begriff genannt, wäre der Zielpunkt der Semasiologie, der in der Normalsprache üblicherweise allerdings Bedeutung genannt wird; und der Ausgangspunkt der Semasiologie, das Wort, würde der Zielpunkt der Onomasiologie. — Die sachliche und terminologische Verwirrung ist offensichtlich. Man kann ihr, sofern man nicht das gesamte, nämlich darstellungsfunktionale, dem sprachphilosophischen Realismus verpflichtete Denkmodell (Reichmann 1969, 47—57) aufgeben will, nur auf zweierlei Weise entgehen: Entweder setzt man Bedeutung und Begriff tatsächlich gleich, wobei man sich allerdings zu entscheiden hätte, ob man die in Frage stehende Größe als außersprachliche konzipiert und sie als Begriff bezeichnet oder ob man sie als innersprachliche auffaßt und Bedeutung nennt. In ersterem Falle würde man sich auf die fachsprachliche Konvention zu verständigen haben, daß das Wort einen Begriff bezeichnet, während die normalsprachlich übliche Redeweise „ein Wort hat Bedeutung“ als unwissenschaftlich und irreführend zu bewerten wäre. Im zweiten Falle wäre ge-

614


nau umgekehrt zu verfahren: Ein Wort hätte — fa ch l i ch gesprochen — Bedeutung und die Aussage, daß es einen Begriff bezeichne, würde als Irreführung erscheinen. (Formulierungen wie „die Bedeutung des Begriffs“ sind, obwohl üblich, unter jedem Aspekt unsinnig, es sei denn, man schreibt dem Wort Begriff eine Bedeutung ‘Wort’ zu, wie das Deutsche dies ja tatsächlich tut, auch wenn z. B. der Duden 1993 diesen Gebrauch nicht bucht). Der Nachteil dieser Lösung liegt darin, daß sie theoretisch hinter die Unterscheidung der Normalsprache zurückfällt: Bedeutung und Begriff sind danach nun einmal etwas Verschiedenes. — Oder man trennt Bedeutung und Begriff in der Weise, wie dies in Abschn. 3 für den Strukturalismus beschrieben wird. (2) Zu den übersehenen theoretischen Gesichtspunkten zählen die strukturellen Zusammenhänge des Wortes: Die klassische Onomasiologie und Semasiologie sind weitgehend isolationistisch auf das Einzelwort und innerhalb der Einzelwortbetrachtung auf die Einzelbedeutung gerichtet. Dies impliziert eine monosemistische Zeichenauffassung, nach der ein Wort lediglich eine einzige Bedeutung aufweist. Ferner werden die kognitive und kommunikative, eingeschränkt auch die Symptomfunktion des Wortschatzes zugunsten seiner Darstellungsfunktion übersehen, obwohl der Ansatz der Zwischengröße für eine stärkere Gewichtung speziell der kognitiven Funktion besondere Möglichkeiten geboten hätte. — Die klassische Onomasiologie und Semasiologie bleiben damit erkenntnistheoretisch auf der Stufe eines naiven Realismus stehen, jener Auffassung also, die Weltgegebenheiten in Begriffen / Bedeutungen repräsentiert oder gar abbildlich gespiegelt sieht. In einer kritischen Variante hat diese Auffassung weiteste Teile der offiziellen Lexikologie der ehemaligen sozialistischen Länder, damit auch der DDR bestimmt. — Die Kommunikationsfunktion wird offenbar deshalb nicht eigens thematisiert, weil die darstellungsfunktional relevanten Einheiten der Sprache unausgesprochen als kommunikationsfunktional relevante Einheiten verstanden werden. Zwischen darstellungsfunktional-begriffssymbolischer Auffassung von Welt und Kommunikation wird also kein Vermittlungsproblem gesehen; oder: sobald die Realität im Wortschatz in einer der Sprachgesellschaft vernünftig, angemessen, adäquat, richtig erscheinenden Weise repräsentiert ist, bildet die Kommunikation kein eigentliches Problem mehr (was nicht ausschließt, daß Einzelsprecher Kommunikationsprobleme haben können, z. B. dann, wenn sie den Wortschatz nur defizitär beherrschen). Diese Aussage gilt in gleicher Weise auch noch für den Strukturalismus (vgl. 3.9.2). — Die Beschreibung der Symptomfunktion bleibt auf der Stufe reiner

Feststellung der zeitlichen und räumlichen Geltung des Wortes, nicht der Bedeutung, stehen; bezeichnenderweise hat die Wortgeographie Marburger Prägung, die theoriegeschichtlich der klassischen Onomasiologie zuzuordnen ist, niemals den Weg zu einer der Bezeichnungsgeographie gleichgewichteten Bedeutungsgeographie gefunden. Dies alles spiegelt die bruchlose Herleitung der klassischen Onomasiologie und Semasiologie aus der Wort- und Sachforschung. 2.2.4. Die klassische Onomasiologie und Semasiologie hat sich im dt. Sprachbereich niemals als theoretisch orientierte, sondern immer als praktische Disziplin verstanden. Ihre theoretischen Prinzipien ergaben sich meist nur zufällig anläßlich der Beschreibung vorliegenden Materials. Dementsprechend überwiegt ihre praktische Leistung den aus ihren Untersuchungen hervorgehenden, theoretisch niemals konsistent formulierten Erkenntnisfortschritt (vgl. 2.2.1 ) erheblich. Diese Leistung besteht in einer Fülle isolierter Wortuntersuchungen und der in ihnen erreichten überwiegend positivistischen Registration großer Teile des Ausdrucks- und Bedeutungsbestandes des Wortschatzes aller historischer Sprachstufen des Dt. und ihrer Varietäten sowie der Ausdrucks- und Bedeutungsgeschichte dieses Wortschatzes und der kulturhistorischen Verflechtung der Wortgeschichte. — Eine Bibliographie existiert nicht; man vgl. Schwarz 1 982; Bach 1 970; Deutsche Wortgeschichte 1974; ein Beispiel für die Erhebung des Isolationismus zum Programm bildet Pretzel 1 982, indem er bloße Auflistungen bringt und diese mit Ausdrücken wie tendenziöses Bedürfnis nach konstruktiver S ystematik, Überhang der Theorie usw. gegen systemorientierte Ansätze rechtfertigt. 2.2.5. Die gemeinten Arbeiten haben eine Reihe gemeinsamer Kennzeichen. 2.2.5.1. Entweder geht man von einer als Sache, S achbereich, S achfeld bezeichneten, terminologisch wegen des angenommenen Repräsentationsverhältnisses auch Begriff genannten Größe aus und sucht in einem onomasiologischen Verfahren alle Wörter, die die Sache / den Begriff bezeichnen; oder man geht von einem oder mehreren Wörtern aus und bestimmt in einem semasiologischen Verfahren deren Bedeutung und über die Bedeutung ihren Bezug zur Sache. Die methodische Voraussetzung beider Verfahren ist weniger die bewußte und kontrollierte Verfügung über eine Folge klar definierter Arbeitsschritte als eine auf umfassender und detaillierter Sprach- und Textkenntnis beruhende historiolin-


guistische Kompetenz desjenigen Wissenschaftlers, der die Untersuchung durchführt. Die Gründe für diese Kenntnis mögen erstens darin liegen, daß die in Betracht kommenden Forschergenerationen (rund 1 920 bis in die sechziger Jahre) in aller Regel sowohl Sprach- wie Literaturwissenschaft lehrten; eine Rolle in der genannten Hinsicht hat sicher aber auch ihre theoretische Unbelastetheit gespielt, insofern sie Raum für das Leitinteresse ‘Textlektüre’ läßt und dadurch sprachgeschichtliche Urteilsmöglichkeiten kreiert, die den stärker auf Theoriefragen fixierten Vertretern des Strukturalismus und der Handlungstheorie wegen gewandelter Leitinteressen nicht mehr in gleichem Ausmaß zu Gebote stehen. Eine gewisse Kompensation des Theoriedefizits durch Sprach- und Textkenntnis ist nicht zu bestreiten. 2.2.5.2. In einem zweiten Verfahrensschritt werden in erster Linie das Wort, seltener die Wortbedeutung in seiner/ihrer historischen und geographischen, vereinzelt seiner/ihrer sozialschichtigen und gruppenspezifischen Dimension beschrieben. Die Beschreibung der historischen Dimension erfolgt für die Ausdrucksseite des Wortes durch lautund formengeschichtliche Rückführung auf ein germ. oder idg. Etymon. Damit verbindet sich in aller Regel der Bezug auf eine sog. Urbedeutung, die dann in ähnlicher Weise als Folie für die Beschreibung der Bedeutungsentwicklung fungiert, wie dies J. Grimm bereits in der Vorrede zum DWB ausgeführt hatte (Reichmann 1 991 ). — Die geographische Dimension wird trotz der in 2.2.2 formulierten Erkenntnis vom (sozial)raumspezifischen Charakter der Zwischengröße (Bedeutung, Begriff o. ä.) vorwiegend für die Ausdrucksseite des Wortes dargestellt (z. B. Leitzmann 1 942; de Cubber 1 985). Dies geschieht nach Ausweis von Termini wie Westen, Osten, Keil, S taffellandschaft, Vorstoß, S chwingungsfeld auf eine Weise, die die Konzeption des Raumes als physikalischer, in rein geographischen Erstreckungen und Entfernungen meßbarer Größe erkennen läßt (Belege und Kritik, auch Differenzierungen bei Reichmann 1983, 1310). Der dazu passende Kartentyp ist die sog. Wort- oder Bezeichnungskarte. — Die sozialschichtige und gruppenspezifische Dimension findet weniger durch ihre ideologische Gewichtung und eine daraus resultierende systematische Berücksichtigung als durch zufällige Beobachtungen eine Erwähnung. Immerhin werden die Dialektalisierung, die Verhochsprachlichung und die Verfachlichung auf diese Weise immer wieder einmal belegt. 2.2.5.3. Ein weiteres Kennzeichen klassisch onomasiologischer und semasiologischer Arbei-

615

ten ist die Zuordnung des jeweils beschriebenen einzelnen Bedeutungswandels zu einem von dessen universalen Typen. Diese Zuordnung richtet sich — nach dem sog. logischen Prinzip, nach dem Bedeutungsverengerung (-spezialisierung), Bedeutungserweiterung (-generalisierung) und eine sehr zahlreich belegbare Restkategorie Bedeutungsverschiebung voneinander unterschieden werden, — nach dem sog. axiologischen Prinzip, das Bedeutungsverschlechterungen (Pejorisierungen) von Bedeutungsverbesserungen und einer ebenfalls sehr großen Restgruppe von unter Wertgesichtspunkten neutralen Bedeutungsverschiebungen unterscheidet.

Dabei werden infolge des monosemistischen Zeichenmodells vor allem die Typen des logischen Modells ziemlich durchgehend mit der Polysemierung (bzw. ihren Einzeltypen wie Metaphorisierung, Metonymisierung) verwechselt. Polysemierung liegt dann vor, wenn zu einer bestimmten Bedeutung eines Wortes eine oder mehrere neue hinzukommen, nicht dagegen, wenn eine vorhandene Bedeutung eine Wandlung erfährt. Die Polysemierung kann deshalb adäquat erst im Strukturalismus beschrieben werden (vgl. 3.3). 2.2.5.4. Mit der Klassifizierung des Bedeutungswandels verbindet sich oft die Beschreibung der kulturhistorischen Verflechtung der einzelnen Wandlungsvorgänge, und zwar sowohl des semantischen wie des ausdrucksseitigen Wandels. Diese Beschreibungen können in ihrer geschichtstheoretischen Grundlage erheblich differieren: Eine Reihe älterer Arbeiten tendiert zu kausalistischen Erklärungen des Typs, daß bestimmte kulturgeschichtliche Verhältnisse als Ursache für voraussagbare, im Extremfall als „Gesetz“ formulierbare (von Bahder 1 925, 5) wortgeschichtliche Entwicklungen fungieren. In jüngeren, allerdings schon durch strukturalistische und handlungstheoretische Ansätze gekennzeichneten Arbeiten wird der Wortwandel (= Bedeutungs- plus Bezeichnungswandel) in ein Wechselverhältnis zu sozial- und geistesgeschichtlichen Zwängen und Entscheidungen von Sprechergruppen gestellt (z. B. Götz 1 957; Schmidt-Wiegand 1 978 a und b). Auch die Lehnwortforschung der von W. Betz entwickelten und bestimmten Art ist durch die Hineinstellung in kulturgeschichtliche Zusammenhänge gekennzeichnet (Betz 1 974; Literaturverzeichnis bei Lauffer 1 976). Gemeinsames Kennzeichen all dieser Arbeiten ist die stillschweigende Voraussetzung, daß es eine der Sprache vorgängige (sachliche, kulturelle, soziale, geistige) Realität gibt, die sich auf lexikalischer Ebene in irgendei-

616


ner, meist abbildtheoretisch verstandenen Weise spiegeln muß. Ihre Erfassung ist deshalb Voraussetzung jeder wortgeschichtlichen Beschreibung, und jede wortgeschichtliche Beschreibung liefert Aussagen über sprachunabhängig gedachte historische Bezugsgegebenheiten. Die Nähe der historischen Lexikologie zu allen Disziplinen der Traditionsforschung ist offensichtlich. — Als hauptsächliche kulturgeschichtliche Bezugspunkte der dt. Wortgeschichtsschreibung gelten die Rezeption der Antike, die Christianisierung, die Kulturpolitik Karls des Großen, das nordfrz.-fläm. Rittertum, die Mystik, der Humanismus, die Renaissance, die Reformation, speziell die Rolle Luthers, die Entwicklung von Wissenschaft und Technik, der Wandel vom Feudalismus zum Kapitalismus, die Aufklärung, die Industrialisierung (zur Rolle dieses Kanons von Leitthemen vgl. Art. 1, Abs. 7). 2.2.5.5. Speziell für den Ausdruckswandel (= Bezeichnungswandel) werden folgende innersprachliche Voraussetzungen herausgearbeitet: etymologische Undurchsichtigkeit als Voraussetzung für Wortschwund, für Volksetymologien, für verdeutlichende Kompositabildungen; Lautzusammenfall als Voraussetzung für Polysemie- und Homonymieflucht oder für lautliche Differenzierungen; überhaupt Polysemie- und Homonymieflucht; geographisch kleinräumige Geltung eines Wortes; Berührung varietätenspezifischer Ausdrücke als Voraussetzung für gesamtsprachinterne Inter- und Transferenzen (Beispiele bei von Bahder 1 925; Frettlöh 1 986, 71 ff.). 2.3. Ausblick auf die weitere Entwicklung Wie es zwischen der Wort- und Sachforschung einerseits und der klassischen Ausprägung der Onomasiologie und Semasiologie andererseits keinen wissenschaftsgeschichtlichen Bruch, sondern ein bis in die jüngste Zeit hinein konstatierbares Nebeneinander beider Theoriestufen gibt, so ist auch zwischen klassischer Onomasiologie und Semasiologie auf der einen und der strukturalistischen Begründung der historischen Lexikologie auf der anderen Seite keine deutliche Grenzziehung feststellbar. Die Übergänge sind vielmehr auch hier fließend, so daß eine z. T. mehrfache, einmal die Auffassungen der Wort- und Sachforschung, einmal diejenigen des Strukturalismus spiegelnde Theorieschichtung für viele Arbeiten der historischen Wortforschung geradezu typisch ist. Teilweise spielen sogar handlungstheoretische Züge in die Arbeiten hinein. Das Mehr oder Weniger an strukturalistischen, eingeschränkt auch an sprachhandlungsbezogenen Aussagen ist dabei nicht als

Niederschlag theoretischer Überlegungen zu werten, sondern ausschließlich praxisbestimmt: Wo der Untersuchungsbefund bei sich ergebender Spannung zwischen Sach- und Begriffs-/Bedeutungsgeschichte auf die Notwendigkeit eingehenderer begriffs-/bedeutungsbezüglicher Untersuchungsteile als sachbezüglicher (bzw. umgekehrt) verweist, wo sich die Differenzierung von Begriff und Bedeutung mit Notwendigkeit aus dem Untersuchungsmaterial ergibt, wo bei der Bedeutungsanalyse die strukturellen Bezüge von Wörtern nicht zu übersehen sind und schließlich, wo die kommunikative Handlungsfunktion von Sprache offensichtlich ist, da wachsen je nach Deutlichkeit solcher Befunde die theoretischen Einsichten den praktischen Erkenntnissen nach. Rückfälle in wissenschaftshistorisch überholte Positionen sind freilich deshalb nicht ausgeschlossen, weil das primäre Interesse praktisch-beschreibungssprachlicher Art ist. Speziell Untersuchungen zum Konkretwortschatz sowie Darstellungen der Gesamtentwicklung des Wortschatzes (Schwarz 1 967; Deutsche Wortgeschichte 1 974) tendieren zu den gemeinten Rückfällen, während umgekehrt die theoretische Modernität mit der Enge des Untersuchungsausschnitts und mit der Parolenähe der Untersuchung steigt. Beschreibungen von Einzelgeschichten wie von Buße (Weisweiler 1 930), Leid (Maurer 1 969), reich (Ris 1 971 ) sowie Arbeiten zum Kernwortschatz von Dichtern (z. B. Eroms 1 970) sind niemals ohne struktur- und z. T. auch nicht ohne handlungsbezogene (Günther 1 955) Aussagen ausgekommen, auch wenn dies den Verfassern selbst nicht immer bewußt geworden ist.

3.

Strukturalistische Ansätze

3.1. Der entscheidende Erkenntnisfortschritt der strukturalistischen Lexikologie gegenüber der klassischen Onomasiologie und Semasiologie besteht erstens im Ersatz der Zwischengröße ‘Bedeutung/Begriff’ durch die sog. Gesamtbedeutung (= Signifikat) und zweitens in einer Differenzierung (Wiegand 1 970; Heger 1 976; Lorenz/Wotjak 1977). 3.1.1. Die Gesamtbedeutung ist ein einzelsprachlicher lexikalischer Inhaltskomplex, der wie das Bestimmungswort Gesamt- bereits ausdrückt, als aus kleineren Einheiten, nämlich einer oder mehreren Einzelbedeutungen, sog. Sememen, zusammengesetzt beschrieben werden kann; dabei haben die Sememe wiederum einzelsprachlichen Status. Die Gesamtheit der an ein Wort gebundenen Einzelbedeutungen (Sememe)


wird als Bedeutungsfeld oder als semasiologisches Feld bezeichnet. Am Beispiel verdeutlicht: Das frnhd. Wort arbeit hat eine Gesamtbedeutung, die wie folgt zusammenfassend erläutert werden könnte: ‘Mühe, Qual in verschiedenen aktiv vollzogenen oder passiv erlittenen Ausprägungen plus einiges damit assoziativ Verbindbare’; denkt man sich diesen Komplex als zusammengesetzt, so erhält man die folgenden Einzelbedeutungen (laut FWB 2, 32 f.): 1 . ‘Widrigkeiten, Schwierigkeiten generell’, 2. ‘Kampf von Einzelpersonen; Beschuß, Krieg’, 3. ‘Gottsuche, Askese’, 4. ‘Todesnot; Passion Christi’, 5. ‘Geburtswehen’, 6. ‘anstrengende Tätigkeit zum Erwerb des Lebensunterhalts’, 7. ‘Ergebnis der Arbeit, Produkt’, 8. ‘Kunstfertigkeit’, 9. ‘Gärung’. — Die zweifache Erwähnung von einzelsprachspezifisch sollte unterstreichen, daß eine genau gleiche Gesamtheit von Einzelbedeutungen prinzipiell, d. h. von der theoretischen Konzeption der Gesamtbedeutung her, in keiner anderen Sprache der Welt wiederbegegnet (vgl. aber Art. 1, Abs. 13.3.4).

Wendet man den Gedanken der Zusammengesetztheit nicht nur auf die Gesamt-, sondern auch auf die Einzelbedeutungen an, so erscheinen diese ihrerseits als Komplexe kleinerer (wiederum einzelsprachspezifischer) Einheiten, sog. semantischer Merkmale. Sie lassen sich am besten dadurch bestimmen, daß man zwei oder mehrere Einzelbedeutungen voneinander abgrenzt, unterscheidet, in Opposition zueinander stellt und dabei die Unterscheidungsinhalte namhaft macht. So kann man das oben genannte Semem 2 von arbeit, nämlich ‘Kampf ... Krieg’, mittels des semantischen Merkmals ‘sich unter Anwendung physischer Gewalt vollziehend’ von dem unter 3 angegebenen Semem ‘Gottsuche’ unterscheiden, das durch das Merkmal ‘sich als religiöses Mühen vollziehend’ gekennzeichnet ist. Faßt man derartige Unterscheidungen in Anlehnung an den aus der Phonologie stammenden strengen Oppositionsbegriff, so spricht man von Semen. Seme sind also diejenigen semantischen Merkmale, die als distinktiv angesetzt werden. In geometrischer Veranschaulichung ergibt sich für die zweifach gestufte Zusammengesetztheit der Gesamtbedeutung folgendes Bild (unter Nutzung des Trapezbildes von Heger 1976, 51): Das onomasiologische Gegenstück des semasiologischen Feldes ist das sog. Bezeichnungs- oder Wortfeld (aus Gründen der terminologischen und sachlichen Systematik auch onomasiologisches Feld genannt). Ein solches Feld ist die Gesamtheit aller Lexeme einer Sprache oder Sprachvarietät, die vom Lexikologen hinsichtlich mindestens jeweils eines ihrer Sememe als inhaltlich ähnlich (inhaltsverwandt) interpretiert werden. Die Interpretation als ähnlich schließt die Anerkennung von Unterschieden nicht aus, relatio-

617

niert diese aber gegenüber den Ähnlichkeiten. Jedes einzelne der Lexeme eines Wortfeldes gewinnt (für das betroffene Semem) seine Bedeutung aus dem Stellenwert, den es in der Gesamtheit der übrigen Feldangehörigen einnimmt (vgl. Trier 1 973 b; Geckeler 1 971 ; Lutzeier 1 981 ; Wotjak 1992).

Abb. 37.3: Die Zusammengesetztheit der Bedeutung im lexikalischen Strukturalismus (Legende: SM = semantisches Merkmal; Striche: Linksstehende Größe wird als zusammengesetzt gedacht aus rechtsstehen- der) Als Beispiel für ein onomasiologisches Feld sei hier die frnhd. Wortgruppe für ‘feindselige Auseinandersetzung’ vorgeführt (FWB 2, 524): absage, alarm, angrif, aufbot, auferweckung, auffur, aufgeläufe, aufheben, auflage, auflauf, auflauft, auflauftigkeit, auflaufung, aufleinung, aufrur, aufsaz, aufstand, aufstos, auslauf, bruch, conspiraz, entpörung, entzündung, erzürnung, geschrei, geschelle, gewirre, haderei, irsal, krieg, landgeschrei, lärmen, meuterei, mishellung, parteiung, rotterei, rottierung, rumor, samenung, stos, tumult, unfriede, unruhe, vergaderung, versamlung, waffengeschrei, wiederteil, wuf, zerwürfnis, zweiung, zwietracht.

Als Sonderfall des onomasiologischen Feldes kann die Wortfamilie angesehen werden. Sie ist die Gesamtheit aller lexikalischen Einheiten, denen der Lexikologe unabhängig von ihrer Wortklassenzugehörigkeit eine gemeinsame Wurzel und mit ihr eine wenigstens vage inhaltliche Verwandtschaft zuschreibt (Seibicke 1 968; Ris 1 971 , 8—36; Seebold 1 981 ; Birkhan 1 985; Bergmann 1991; Splett 1993; vgl. auch Art. 42). 3.1.2. Die Zwischengröße wurde dadurch differenziert, daß man zwischen ‘Bedeutung’ als sprachzeicheninterner und ‘Begriff’ als sprachzeichenexterner Größe unterschied. Bedeutungen sind demnach von ihrer inhaltlichen Substanz her auch Begriffe, aber nur solche, die sprachlich konventionalisiert und damit an ein lexikalisches Zeichen gebunden sind.

618


3.2. Aus dem Konzept des semasiologischen und des onomasiologischen Feldes folgt für die Wortgeschichte, daß sie nicht mehr isolationistisch auf das Einzelwort beschränkt sein kann, sondern Feldgeschichte werden muß. Diese ist entweder — Geschichte aller Ausdrücke eines onomasiologischen Feldes (wie z. B. der Verstandeswörter, der Frauenbezeichnungen in der Lutherbibel und ihren Revisionen: Frettlöh 1986; 19 ff.) in ihrer wechselseitigen Abhängigkeit oder — Geschichte aller Einheiten eines semasiologischen Feldes (wie z. B. der Bedeutungen des Wortes Staat; dazu Weinacht 1968), ebenfalls in ihrer wechselseitigen Abhängigkeit, oder — eine Kombination von beidem.

Insbesondere ersteres, also die Geschichte des onomasiologischen Feldes, ist, nachdem sie von Trier (1 973 b, 1 1 7) als Inhaltsgeschichte im Gegensatz zu einer angeblich mechanistischen Ausdrucksgeschichte mit Nachdruck gefordert wurde, Allgemeingut der Forschung geworden. Ihre Übertragung auf das semasiologische Feld hätte sich mit innerer Konsequenz ergeben, ist aber dennoch deutlich weniger in das allgemeine linguistische Bewußtsein gedrungen. 3.3. Der Gedanke der mehrstufigen Zusammengesetztheit der Wortbedeutung (vgl. 3.1 .1 ) und der onomasiologischen Vernetzung mehrerer Wörter ermöglicht eine einfache Fassung der Einzeltypen des Bedeutungswandels (systematische Zusammenstellung mit einer Reihe hier nicht behandelbarer Unterscheidungen bei Roelcke 1 995), und zwar nach folgendem Muster: Polysemierung: in der Zeit sich vollziehendes Hinzukommen eines oder mehrerer Sememe zu dem oder den bereits vorhandenen: Wurzel, bei Lexer für das Mhd. als monosem beschrieben, erscheint nhd. in zusätzlichen Bedeutungen, darunter ‘Ursprung, Ursache’, ‘Urform eines Wortstammes’, ‘Wurzel einer Zahl’ (Duden 8, 3964). — Bei der Polysemierung liegt der systematische Ort z. B. für die wortgeschichtlich reichhaltig belegbare Bedeutungsentlehnung, für Tropisierungen aller Art (z. B. die Metaphorisierung, die Metonymisierung usw.). Depolysemierung: in der Zeit sich vollziehendes Schwinden eines oder mehrerer Sememe aus der Gesamtheit der vorhandenen: abenteuer, frnhd. als 1 7fach polysem gebucht (FWB 1 , 61 ), findet sich im Duden (1 , 60) für das Nhd. als nur noch 4fach polysem. Bleibt bei der Depolysemierung nur eine einzige Bedeutung übrig, wäre von Monosemierung zu sprechen; der logische Schlußpunkt der Depolysemierung ist der Wortschwund (Beispiele bei Frettlöh 1986, 71—90).

Polysemierung und Depolysemierung vollziehen

sich innerhalb des semasiologischen Feldes. Analoge und analog beschreibbare Vorgänge innerhalb des onomasiologischen Feldes sind die Synonymierung und Desynonymierung. Alle vier Erscheinungen können im Schema der Abb. 37.3 auf der ersten Stufe der Zusammengesetztheit des Signifikates, also in der Position ‘Sememe’, lokalisiert werden. Andere Typen des Bedeutungswandels lassen sich als Veränderungen innerhalb der zweiten Stufe der Zusammensetzung des Signifikates, also in der Position ‘semantische Merkmale’, beschreiben, und zwar wiederum als Hinzukommen bzw. Schwinden einer solchen Einheit. Es sind innerhalb des semasiologischen Feldes: die Bedeutungsspezifizierung oder -verengerung (Hinzukommen eines semantischen Merkmals), die Bedeutungsgeneralisierung oder -verallgemeinerung (Schwund eines Merkmals), die Bedeutungsverschiebung (Austausch eines Merkmals durch ein anderes, darunter speziell die Antosemierung und Deantosemierung, die Komplesemierung und Dekomplesemierung, die Konversosemierung und Dekonversosemierung), die Bedeutungsmeliorisierung oder -verbesserung (Hinzukommen eines Merkmals besonderer Art, nämlich eines Konnotems), die Bedeutungspejorisierung oder -verschlechterung (Schwund eines Merkmals dieser Art). Innerhalb des onomasiologischen Feldes erscheinen die Semierungsvorgänge als Nymierungen. 3.4. Bei den in 3.3. genannten Typen des Bedeutungswandels wurde stillschweigend vorausgesetzt, daß sich der Wandel innerhalb einer Varietät einer Sprache, also z. B. innerhalb der Hochsprache vollzieht. In Wirklichkeit ist jede Sprache aber eine Gesamtheit von mehrfach, darunter zeitlich, räumlich, sozialsituativ, sozialschichtig, gruppentypisch dimensionierten Varietäten. Zwischen diesen bestehen um so dichtere ausdrucksseitige und semantische Inter- und Transferenzen, je mehr Sprecher einer Sprache über verschiedene von deren Varietäten verfügen, je dichter also der sog. Varietätenkontakt ist. Die gemeinten Beeinflussungen lassen sich aufgrund der Annahme der Zusammengesetztheit des lexikalischen Zeichens und seiner onomasiologischen Vernetzung überschaubar beschreiben. Hier seien als besonders häufig auftretend oder kontakttheoretisch interessant erwähnt (Beispiele bei Reichmann 1983): — die Bedeutungsdifferenzierung von Synonymen — die Depolysemierung von Wörtern mittels lautlicher Differenzierungen — die Homonymen- bzw. Homographendifferenzierung sowie der Homonymenschwund durch Lautoder Schreibunterscheidungen — die Polysemierung von Wörtern durch Übernahme von Bedeutungen aus anderen Varietäten


— die Spezifizierung von Bedeutungen, z. B. durch fachsprachlichen Einfluß auf nichtfachliche Varietäten.

3.5. Auch auf die geschichtstheoretisch brisante Frage nach der Beschreibung von Kontinuität und Diskontinuität ist damit eine theorieintern schlüssige Antwort möglich. Bei allen Arten des Wandels einer Einzelbedeutung verändern sich immer nur eines oder einige wenige semantische Merkmale, während andere konstant bleiben; und bei allen die Anzahl der Sememe betreffenden Wandlungstypen kommen immer nur eines bis einige weitere hinzu (bzw. schwinden), während die anderen erhalten bleiben. Die konstant bleibende Menge semantischer Merkmale bzw. die erhalten bleibenden Sememe sichern von ihrer Zahl her, zusätzlich durch ihre inhaltliche Vernetzung mittels gemeinsamer Bedeutungsteile die historische Kontinuität. Diskontinuität ist bei dieser Konzeption eher die Ausnahme; sie ist kurzfristig höchstens denkbar als Wortersatz infolge von sprachinternen und -externen Entlehnungsmoden, langfristig als Ergebnis kontinuierlicher wortgeschichtlicher Prozesse, nämlich immer dann, wenn alle Bestandteile zunächst eines Semems, danach alle Sememe eines Signifikats gegenüber einem Vergleichszeitpunkt verändert sind. Auch Wortschwund und Bedeutungswandel aufgrund von Sachveränderungen spielen sich in aller Regel in längeren Zeitstrecken ab. Unter kurzfristiger Perspektive ist dasjenige, was langfristig als Veränderung erscheint, Stafettenkontinuität. Obwohl Wortwandel damit strukturalistisch beschreibbar ist, erscheint dennoch das die geschichtliche Kontinuität sichernde System von Relationen als diejenige Gegenstandsfacette, der die eigentliche Aufmerksamkeit des Strukturalismus gehört. Veränderungen sind auf diesem Hintergrund tendenziell Systemstörungen. Nach de Saussure ist die Sprache „ein System von bloßen Werten“, in dem sich alles hält; sie ist „von allen sozialen Einrichtungen diejenige, welche am wenigsten zur Initiative Gelegenheit gibt. Sie ... ist natürlicherweise schwerfällig und hat vor allem eine konservierende Wirkung“; das System ist in sich unveränderlich (de Saussure 1 967, 86; 95). Diese Auffassung hat in der sog. komparativen S tatik Triers ihr deutsches Analogon. Danach sind alle auf lexikalische Felder bezogenen Verfahren zunächst synchron: Zeitschnitte, etwa für die Jahre um 800, 1 200, 1 500, 1 800 angelegt, führen zur Beschreibung jeweils zeittypischer Verhältnisse. Vergleicht man die Ergebnisse, die für einen Zeitschnitt gefunden wurden, mit denjenigen für alle anderen Zeitschnitte, so werden Konstanzen und Veränderun-

619

gen erkennbar. Auch wenn Trier diesen Realitätsstatus zuschreibt, so erfährt die grundsätzliche Tatsache, daß Sprache von ihrer Seinsweise her veränderlich ist (Coseriu 1974, 94), doch dadurch eine Verfälschung, daß sie aus der Synchronie abgeleitet und damit — freilich ungewollt — zum Ergebnis methodischer Verfahren wird. 3.6. Speziell aus dem Ansatz des semasiologischen Feldes folgt die Entwicklung eines neuen Kartentyps, nämlich der Bedeutungskarte. Zum ersten Male von E. von Künßberg angewandt, grenzt sie die Bedeutungen eines Wortes im Raum voneinander ab, wäre also bei dem monosemistischen Zeichenmodell der klassischen Onomasiologie, die denn auch ausschließlich mit Bezeichnungskarten arbeitet, nicht denkbar gewesen. Schmidt-Wiegand (1 978 a; 1 978 b) hat die Möglichkeiten der historisch-lexikalischen Kartographie durch Kombination von Bezeichnungs- und Bedeutungskarte, durch den Bezug beider auf die Sachkarte, weiterhin durch Eintragung von Zeitangaben, Sozialbindungen und Funktionsangaben zu den dargestellten Einheiten erheblich erweitert, aber in der Germanistik noch keine Nachfolger gefunden. Im übrigen zeigt sich in dieser Verbindung von Sache, Wort und Wortbedeutungen die Kontinuität der Wissenschaftsgeschichte von der Wort- und Sachforschung bis zum Strukturalismus. 3.7. Die methodischen Verfahren der strukturalistischen Lexikologie basieren gemäß ihrer Übernahme aus der klassischen Onomasiologie und Semasiologie in der Praxis auch weiterhin entscheidend auf der linguistischen Kompetenz des Lexikologen (vgl. 2.2.5.1 ). Die sog. Bestimmung von Bedeutungen ist ihrer Art nach mithin nichts anderes als ein Verständnis, ein partielles Verständnis oder ein Irgendwie-Verständnis von Wörtern beim Lesen von Texten und die damit Hand in Hand gehende Formulierung einer Erläuterung. Man muß sich den Vorgang wie folgt vorstellen: Ein Forscher hat als Aufgabe die Beschreibung der Bedeutung von Wörtern historischer Texte. Er liest zu diesem Zweck zunächst das Corpus in seiner Gesamtheit und versteht dessen Ausdrücke vollständig, teilweise, irgendwie aufgrund der Tatsache, daß er generell in die Texte der Zeit eingelesen ist sowie deren Kulturgeschichte besser als der normale Sprachbenutzer kennt. Eben darin besteht ja seine linguistische Kompetenz; sie schließt sich bruchlos an die linguale Kompetenz an, hat dieser gegenüber also eine erhöhte Leistungsfähigkeit, aber keinen qualitativ anderen Status. In dem Augenblick, in dem Verstehensschwierigkeiten auftreten oder in

620


dem der Forscher von anderen Lesern bzw. von Kollegen des verzerrten oder gar falschen Textund damit Wortverständnisses geziehen wird, beginnt er zu argumentieren, und zwar dominant in der Weise, daß er sein eigenes Verständnis reflektiert und verifiziert. In den Rahmen einer solchen Verifikationsprozedur können linguistische Analysen eingebettet sein. Damit wird aber der Charakter des Verfahrens als Verifikationsprozedur nicht beeinträchtigt. Auch das wissenschaftliche Verständnis von Bedeutungen ist also nicht Ergebnis einer Analyseprozedur. 3.7.1. Generell kennt der Strukturalismus die folgenden drei Verfahren (Wiegand 1 970, 303 ff.): — das onomasiologische Verfahren (dazu 2.2.5.1) — das komplementär-semasiologische Verfahren; es zielt auf die Bestimmung (mittels wechselseitiger Abgrenzung) jeweils derjenigen Sememe jedes Ausdrucks eines onomasiologischen Feldes, auf denen die Zusammengehörigkeit dieses Feldes beruht — das autonom-semasiologische Verfahren; es zielt auf die Bestimmung (wiederum mittels wechselseitiger Abgrenzung) aller Sememe einer lexikalischen Einheit.

In der Praxis treten diese Verfahren in aller Regel kombiniert auf. 3.7.2. Innerhalb der beiden semasiologischen Vorgehensweisen begegnet eine Reihe von Einzelverfahren, deren wichtigste hier aufgeführt werden sollen, weil sie trotz ihrer Bedeutung für alle Disziplinen der Traditionsforschung niemals Gegenstand intensiverer methodischer Überlegungen oder gar monographischer Darstellung gewesen sind (Ansätze bei Reichmann 1 983 a; dort ausführliche Beispiele): (a) Feststellung aller Prädikationen, die der Autor eines Quellentextes über die in seinem Text angesetzten Bezugsgegenstände vorgenommen hat. Unter Prädikationen sollen dabei alle direkten und indirekten Aussagen, alle Unterstellungen, Wertungen, Annahmen, Präsuppositionen usw. verstanden werden, die in irgendeiner, z. B. direkt prädikativischen, in einer attributivischen oder in anderen, auch versteckten syntaktischen oder textlichen Formulierungen aus dem Text ablesbar sind. Auch Bezugsgegenstand ist im weitesten Sinne des Wortes zu verstehen: jeder exophorisch nachweisbare oder in irgendeiner Weise als denkbar hingestellte Gegenstand. — Zur näheren Erläuterung des Verfahrens sei folgendes Beispiel vorgestellt: Herre, man sol dich suochen mit emziger [...] erbeit verwerfende aberglovb natúrlicher vernúnft (FWB, s. v. aberglaube). Daraus resultiert in der im FWB vorgenommenen Bedeutungserläuterung von frnhd. aberglaube ein Erläuterungsteil: [...] auch für den Vernunftglauben [...] gebraucht. — Das Verfahren besteht darin, die Prädikation, daß natúrliche[r] vernúnft sowohl bei Lesung

dieses Ausdrucks als Genitivus explicativus wie bei seiner Lesung als Genitivus subjectivus in engster Beziehung zu aberglaube steht, in einer der Textsorte Wörterbuchartikel angemessenen Weise in die lexikographische Beschreibung einzugliedern. Man bezeichnet diese Übernahme objektsprachlicher Einheiten in beschreibungssprachliche Texte als Anhebung. Je enger sich der Beschreibende an die Formulierungen seiner Quellen hält, desto mehr dokumentative Züge nimmt seine Beschreibung an; je mehr er interpretiert, desto mehr tendiert er zum Entwurf eines Geschichtsbildes. Die Differenziertheit seiner Beschreibung hängt von der Menge der Prädikationen seiner Quellen ab (weitere Beispiele bei Götz 1 957, 1 1 9; Pleuser 1 967, 1 07; Waldschütz 1 978, 344; Krause 1 987; man vgl. in der Lexikographie die Bedeutungserläuterungen mit den jeweils zugehörigen Belegteilen sowie die z. B. im FWB realisierte Informationsposition ‘Syntagmen’). — Zu Möglichkeiten systematischer Erforschung von Prädikationen (unter dem Terminus Kollokationen) vgl. Schmidt, zuletzt 1995. (b) Innerhalb von (a) Nutzung der Kompatibilitätsverhältnisse zwischen lexikalischen Einheiten zur Feststellung semantischer Merkmale; Beispiel: In obigem Zitat ist erbeit eine Tätigkeit der Gottsuche, aberglaube etwas zu Verwerfendes. (c) Ebenfalls innerhalb oder in enger Verbindung mit (a) Feststellung aller sachlich-enzyklopädischen Verhältnisse, auf die die Corpustexte schließen lassen. (d) Prüfung der Möglichkeit tropischer Wortverwendung durch Bezug eines Wortvorkommens z. B. auf bestimmte Metaphorisierungslinien, die in einem Einzeltext, in einem Textcorpus, auf einer Sprachstufe oder innerhalb einer Gesamtsprache üblich sind; Beispiel: jm. den unmut ablohen paßt zu lohe ‘Flamme’, auflodern (FWB s. v. ablohen). (e) Bedeutungserschließung durch Einordnung einer lexikalischen Einheit in ein zugehöriges Wortbildungsfeld, darunter Feststellung wortbildungsmorphologischer Motivationen; Grundlagenwerke dazu: Benecke/ Müller/Zarncke 1854—1866; Splett 1993. (f) Bedeutungsbestimmung durch Nutzung textinterner definitionsartiger Erläuterungen; ein Beispiel bildet die Quasidefinition von mhd. âventiure bei Hartmann von Aue: ‘âventiure ? waz ist daz?’ / ‘daz wil ich dir bescheiden baz / nû sich wie ich gewâfent bin: / ich heize ein riter und hân den sin / daz ich suochende rîte / einen man der mit mir strîte, / der gewâfent sî als ich. / gesige aber ich im an, / sô hât man mich für einen man, / und wirde werder danne ich sî’ (Iwein 527 f.). (g) Bedeutungserschließung aus satzgliedinternen Erläuterungen; Beispiele: viele Mehrfachformeln aus partiell synonymischen oder antonymischen Gliedern, vor allem dann, wenn Einheiten verschiedener Sprachen (superstitiones und aberglauben) oder Sprachvarietäten (aber- oder andere falg; anweigung und bekorung; kind und kegel) miteinander verbunden werden und eine der Einheiten bekannt ist. (h) Untersuchung der (ausdruckssyntaktischen) Distribution von Wörtern und Nutzung der Distributionsdifferenzen zur Feststellung von Bedeutungsdifferenzen; dahinter steht das Theorem der Proportionalität zwi-


schen Distributions- und Bedeutungsdifferenz (Rosengren 1966). (i) Monosemierung lexikalischer Einheiten durch Feststellung elliptisch ausgesparter Satzglieder; Beispiel: Wenn in Verbindung mit der Beschreibung eines Schwurs Finger oder Hände abgenommen oder aufgelegt werden, geht es um die Findung von kreuz, bibel oder vergleichbarer religiöser Bezugsgegenstände aus dem Kontext oder aus Formulierungen anderer Texte eines Textcorpus, um das Schwurritual nachvollziehen und daraus die gemeinte Einzelbedeutung erschließen zu können (Belege s. v. abnemen 1 9, auflegen 2 des FWB). (j) Bedeutungserschließung durch Einordnung einer lexikalischen Einheit in paradigmatische Strukturen, darunter vor allem in ein onomasiologisches Feld mit seinen Über- und Unterordnungsstrukturen und in Gegensatzrelationen; vgl. als Beispiel für ersteres das unter 3.1 .1 vorgeführte Feld ‘feindselige Auseinandersetzung’, für die Gegensatzrelation frnhd. arbeit 1 ‘Widrigkeiten, Schwierigkeiten’: ruhe, freude, friede, lust; zu arbeit 6 ‘berufliche Tätigkeit’: feiern, rast, laster, (wol)lust, müssiggang, wolleben (FWB s. v. arbeit).

3.8. Strukturalistische Arbeiten tendieren trotz des theoretischen Gewichtes, das der Bedeutung und ihrer Untergliederung zukommt, zu einer dominant darstellungsfunktionalen Orientierung: Indem Bedeutungen als intensionale Abstraktionen vorsprachlich vorausgesetzter Sachen verstanden werden, wird der Sachbezug von Wörtern ihrer kommunikativen Leistung vorgeordnet. „Allgemein kann man wohl als Grundtatsache festhalten, daß die Bedeutung jenen Teil der Sprache darstellt, der die Verbindung zwischen der Sprache und der übrigen Realität herstellt“ (Lötscher 1 973, 1 ). Das Verständnis von Bedeutung als „durchschnittliches Abbild“, wie es in der marxistischen Bedeutungstheorie vertreten wird, sowie die These von der Mitkonstitution von Weltbildern mittels Sprache (z. B. Weisgerber 1971 ) belegen die gleiche Ausrichtung, wenn auch von unterschiedlichen Seiten her. Die typische fachsyntaktische Aussageform, auf die man auch kompliziertere Aussagen reduzieren kann, lautet dementsprechend: Das Wort x bezeichnet ein y, auch wenn diese Bezeichnung über ein z, nämlich über die Bedeutung, verläuft. Der enge Sachbezug von Wörtern wird vor allem in der verbreiteten Eigenheit strukturalistischer Argumentation deutlich, von der Bedeutung oder gar von der Bezeichnung auf die Sache kurzzuschließen. Damit wird vom Argumentationsmuster her eine theoretisch als zeitlich, räumlich, sozial usw. gebunden erkannte Auffassung von Menschengruppen in die sprachunabhängig vorausgesetzte Wirklichkeit projiziert und als Sachfaktum suggeriert.

621

3.9. Es fragt sich, wie bei dieser Ausrichtung die kognitive, die kommmunikative und die Symptomfunktion des einzelsprachlichen Wortschatzes gefaßt werden. 3.9.1. Für die kognitive Funktion besteht im Strukturalismus immer dann die Möglichkeit ihrer theoretischen Fassung, wenn Bedeutungen durch genaue Darlegung ihres substantiellen Inhaltes als genuin historische Größen, d. h. in Wechselwirkung mit Wertungen, Differenzierungen, Entscheidungen handelnder Subjekte, beschrieben werden. Ist Bedeutungsbeschreibung dagegen Aufweis eines Systems von Oppositionen, bei dem die Tatsache der Unterscheidung vor deren Inhalt interessiert, so kann auch die im Wortschatz liegende Weltgliederung nicht als kognitiver Entwurf begriffen werden. Prüft man die dem Strukturalismus verpflichteten Richtungen historischer Lexikologie unter dem genannten Aspekt, so lassen sich drei Positionen unterscheiden. (1 ) Relationistische Variante: Man begnügt sich mit einer rein systeminternen, oppositionsbezogenen Beschreibung von Bedeutungen und verzichtet ausdrücklich auf jede das Verhältnis von Sprache und Erkenntnis berührende Aussage (Heger 1 976, 35). In dieser Sicht ist es kognitiv gleichgültig, ob für einen Begriff eine lexikalische Ausdrucksmöglichkeit besteht oder nicht: Ausdrücke wie mhd. muome oder âventiure würden dasselbe besagen wie Paraphrasen folgender Art: Verwandte zweiten Grades von der Mutterseite her in der Elterngeneration (für muome) bzw. zum Beweis ritterlicher Tüchtigkeit unternommene, der Heilung von Rechtsbrüchen dienende, mit dem Einsatz des Lebens verbundene Bewährungsprobe (für âventiure). Die Bindung der Verwandtschaftsbezeichnungen an familienrechtliche Verhältnisse oder der Aventiurenbegriff als Ausdruck ritterlicher Ideologie blieben unbeachtet. (2) Realistische Variante: Sie wird am entschiedensten in der historisch-materialistisch orientierten Sprachtheorie vertreten. Bedeutung ist demnach teils ein objektiv in jeder Einzelsprache in ähnlicher Weise gespiegeltes, teils ein durch Gruppeninteressen und -zwänge bedingtes und dann als „subjektiv“ bezeichnetes Abbild einer vorgegebenen Wirklichkeit, in Teilen auch Konstitutum der Sicht von Realität. Die Annahme objektiver Widerspiegelungselemente im Wortschatz läßt keine Bedeutungsgeschichte zu; die Annahme subjektiver Beeinflussung des Spiegelungsprozesses und bedeutungskonstituierender Praxen ermöglicht es, gesellschaftlichen Generalisierungen, Differenzierungen, Wertungen, Urteilen in dem Maße eine Rolle beim Prozeß der Bedeutungsbildung zuzuschreiben, wie man die Subjektivität gegenüber der Objektivität zu gewichten bereit ist. Diese Rolle kann einerseits als Störung der Abbildlichkeit verstanden werden; historische Bedeutungsforschung wird dann zur Begriffsforschung mit dem Ziel, die hinter den Bedeutungen liegende Schicht von Begriffen gleichsam von ihrer sprachlichen Hülle zu reinigen und sie sprachfrei

622


zu erkennen. Sie kann aber auch positiv als gesellschaftliche Arbeit verstanden werden; in diesem Falle macht die realistische Begründung der historischen Wortforschung diese zu einer genuin geschichtlichen Disziplin. Es kommt hinzu, daß das Bedeutungssystem, nachdem es konstituiert wurde, seinerseits auf die Kognition (als einzelsprachlich-sozial bedingte Gegebenheit) und über die Kognition auf die Sicht der Realität zurückwirkt. Lexikalischen Einheiten als konventionalisierten Begriffsfassungen fällt dabei eine besondere Rolle zu. Sie sind die Bedingungen für die Speicherung und Weitergabe von Erkenntnissen, sie stellen gleichsam die Münzen dar, in die jeder zu tradierende Inhalt gegossen werden muß, um (vor allem im Spracherwerbs- und Spracherweiterungsprozeß, aber auch in der Ideologielehre) intersubjektiv vermittelbar zu sein. Eine um 1 200 erfolgte blutige Auseinandersetzung (Verbrechen, sportliches Kräftemessen, Sühnehandlung, Schlägerei unter Einsatz von Waffen o. ä.) muß demnach irgendwie, z. B. als âventiure, übeltât, untât, klassifiziert werden. Wählt der Sprecher âventiure, so besagt er damit, daß die so bezeichnete Handlung seinem Wissen und seinem Urteil nach von Rittern im fiktionalen Sozialfeld der Burg vollzogen wurde, der Heilung eines Rechtsbruches diente, positiv konnotiert war usw. Er postuliert gleichzeitig, daß seine Zuhörer diese Klassifikation in ihrer Gesamtheit nachvollziehen und in ähnlich gelagerten Fällen entsprechende Klassifikationen vornehmen; er führt damit einen semantischen Kampf, in dem es um die Übernahme seiner Beurteilung eines zentralen Ausschnittes ritterlichen Tuns geht. Eine Paraphrase der oben unter (1 ) vorgeführten Art könnte eher, nämlich mit jeder der in ihr enthaltenen Prädikationen, zur Rückfrage, zum Widerspruch, zum Zweifel anregen (Lorenz/Wotjak 1977; Schaff 1964; Reichmann 1976, 47—50). (3) Idealistische Variante: In Teilen der Germanistik der (alten) Bundesrepublik und ideologisch vergleichbar geprägter Staaten existiert(e) der Strukturalismus vor allem in den 50er und 60er Jahren in der Sonderform der sog. Sprachinhaltsforschung, in der der Sprache, vor allem dem Wortschatz, eine erhebliche Rolle für die Kognition zugeschrieben wird: Bedeutungssysteme von Einzelsprachen werden unabhängig davon, wie sie sozialhistorisch bedingt sein mögen, als Konstitutionssysteme der Begrifflichkeit der die Einzelsprache sprechenden Menschen (des Sprachvolkes, der Sprachgemeinschaft) aufgefaßt; über die sprachbedingten Begriffe werden die Sachklassen zumindest mitkonstituiert. Geschichtlich arbeitet diese Variante insofern, als sie das Werden einzelsprachlicher Bedeutungssysteme nachzeichnet; im heutigen Sinne ageschichtlich ist sie insofern orientiert, als sie niemals den Weg zu den gesellschaftlichen Bedingungen von Veränderung gesucht und gefunden hat. Würde sie diesen Weg suchen, so entstünde eine Vermischung mit der realistischen Variante. Hauptvertreter idealistisch begründeter Wortgeschichte sind Weisgerber (z. B. 1 971 ) und Trier (1 973 a und b) mit ihren Schulen (dazu: Gipper/Schwarz 1962 ff.).

3.9.2. Die Kommunikationsfunktion des Wortschatzes ist im Strukturalismus keine Größe eigenen Rechtes. Wo es vorwiegend oder ausschließlich um eine immanente Beschreibung lexikalischer Systeme und ihres Bezuges zur Welt geht, muß Kommunikation zu einer sich von anderen ableitenden Gegebenheit werden. Positiv formuliert: Die Beherrschung der Einheiten und Regeln des lexikalischen Systems und der Regeln seiner Bezugsetzung auf die Wirklichkeit garantiert Kommunikationsfähigkeit. Im einzelnen setzt diese Auffassung folgenden Mechanismus voraus: Im Kopf des Sprechers ist ein Mitteilungsinhalt vorhanden; dieser muß, um kommunikabel zu werden, auf eine Systemeinheit bezogen, damit virtuell kodiert werden. Die sich daran anschließende Sinnfälligmachung der Kodierung (in der Aussprache oder in der Schreibhandlung) ermöglicht einem Rezipienten die Dekodierung; sie wird als Umkehrung der Kodierung verstanden und kann genau in dem Maße richtig sein, d. h. hier: im Sinne des Sprechers erfolgen, in dem der Rezipient über ein gleiches System wie letzterer verfügt. Im Idealfall wird ein Mitteilungsinhalt eines Sprechers so in den Kopf des Hörers übertragen, wie er vorher in demjenigen des Sprechers existierte. Kommunikation wird damit zum Transport (Wüster 1 970, 85) von Inhaltseinheiten aus einem Kopf in einen oder beliebig viele andere mittels des Bezuges der mitzuteilenden Einheiten auf ein der Sprechergruppe gemeinsames darstellungsfunktional-weltbezogenes sprachliches Inhalts- und Ausdruckssystem. Eine über die Dekodierung des gehörten oder gelesenen Textes hinausgehende Eigenleistung des Rezipienten ist dabei nicht vorgesehen; falls sie begegnet, ist sie Transportstörung. Die Historizität von Kommunikation wird bei dieser Auffassung leicht verschleiert; die höchste Gewichtung erfährt sie in der sog. realistischen Variante; s. o. 3.9.1., Punkt (2). 3.9.3. Die Fassung der Symptomfunktion erfolgt insofern akommunikativ und ahistorisch, als Symptomwerte als Eigenschaften des lexikalischen Zeichens, nicht dagegen als Kennzeichnungen von Kommunikationspartnern verstanden werden. 3.10. Zwischen der strukturalistischen Theorie des Wortes und der Praxis der historischen Wortforschung besteht unter einer Reihe von Aspekten eine unübersehbare Kluft. Diese klang bereits in Abschn. 3.7. (besonders 3.7.2) an, insofern nämlich die dort genannten Verfahren zu einem großen Teil auch außerhalb des Strukturalismus, insbesondere in einer handlungstheoretisch orientierten Lexikologie, Anwendung finden könnten und finden. Weitere Punkte der Dis-


soziation von Theorie und Praxis sollen im folgenden aufgeführt werden. 3.10.1. In der Praxis blieb der strukturalistische Oppositionsbegriff weitestgehend unberücksichtigt. Damit verloren auch zwei mit ihm verbundene Annahmen ihre praktische Relevanz, nämlich (1 ) die Vorstellung, man könne durch eine bestimmte Menge semantischer Oppositionen das Relationensystem eines einzelsprachlichen Wortschatzes ein für allemal beschreiben (so wie das für die Phonologie funktionieren mag), und (2) man habe mit der Erstellung eines solchen Relationensystems Hinreichendes über die Substanz der Inhalte gesagt.

Die Beschreibung verläuft vielmehr in folgenden terminologischen Bahnen und nach dahinter stehenden Auffassungen: Man spricht von Begriffen und deren jeweiligem Gegenbegriff, von der Gegenidee, dem antithetischen Begriff, dem begrifflichen Gegensatz, dem Unterscheidenden, der Abhebung gegen etwas (z. B. Hölscher 1979; Ulrich 1969; Cobet 1973; Waldschütz 1978), und man bedient sich adversativer syntaktischer Muster wie kein religiöser Begriff, sondern [...]; während hier, so dort; Aussage, aber/demgegenüber. Ausdrucksweisen dieser Art sind nicht Teile einer Fachsprache mit hohem terminologischem (definiertem) Anteil, sondern seit jeher übliche normalsprachliche, stilistisch fortwährend variierte Erläuterungen eines Gegenstandes, der eher als infinite, höchstens annäherungsweise und perspektivisch lösbare Aufgabe der Forschung wie als definitiv beschreibbare Entität aufgefaßt wird. Von der strengen strukturalistischen Fachsprache unterscheiden sich die erwähnten Ausdrucksweisen auch dadurch, daß das entscheidende inhaltliche Anliegen nicht die Unterscheidung (von Bedeutungen) im Sinne der oben besprochenen relationistischen Variante des Strukturalismus (vgl. 3.9.1 ), sondern jeweils die Substanz des Inhalts mit all ihren Facetten ist; Ausdrücke wie S chattierung, Nuance, feiner Unterschied liefern dafür nur den äußeren Beweis. Wie stark Praxis und strukturalistische Theorie auseinanderlaufen, soll an einem beliebig herausgegriffenen Beispiel demonstriert werden. Waldschütz (1 978) formuliert die Ergebnisse seiner Arbeit wie folgt: „Nach Wertung des sprachlichen Befundes muß also gesagt werden, daß „abegescheidenheit“ (bei Meister Eckhart, die Verf.) eine „spekulative“, erkenntnistheoretische, und eine ... „existentielle“ Wurzel und Bedeutung in sich vereinigt. Die spekulative ist genährt aus lateinischen Formulierungen. An einigen Stellen ist „abegescheidenheit“ Übersetzung aus lat. „separatus“, das, als ursprüngliches Gottesprädikat, die Reinheit des erken-

623

nenden Geistes, auch des menschlichen Geistes bezeichnet. [...] dieser spekulative Sinn läßt sich nur annähernd umschreiben (etwa mit Immaterialität, Geistigkeit, Wesenhaftigkeit, Eins-Sein, In-sich-Sein) ebenso wie der existentielle Zug in Abgeschiedenheit, der sich aus einem bestehenden Sprachgebrauch entwickelt haben dürfte. Allerdings hat Eckhart das vorliegende Wort (in den RdU in Abhebung gegen falsche Abgeschiedenheit) zu einem ontologischen Begriff entwickelt, der Wesen und Werden des ganzen Menschen, nicht nur des Intellekts bezeichnet. Solcherart sind dann Ausdrücke wie Gelassenheit, Selbstlosigkeit, Enttäuschung, Abkehr, Leere auf ihre Beziehung zu diesem dem Menschen wesentlichen Begriff der Abgeschiedenheit zu befragen“ (ähnliche Formulierungsbeispiele bei Götz 1 957; Maurer 1 969; Bürger 1 972). — Es sei hinzugefügt, daß nur inhaltliche Bemühungen und ihnen entsprechende Fachstile der vorgeführten Art die Brücke zu nicht linguistischen Disziplinen der Traditionsforschung zu schlagen in der Lage sind.

3.10.2. Ein besonderes Problem der Praxis historischer Wortforschung ist der Differenzierungsoder Feinheitsgrad der jeweiligen Untersuchung. Die strukturalistische Theorie bietet hierzu folgende Antwort an: Der Grad der Differenzierung wird von dem Grad der Abstraktion bestimmt, den das Corpus der Untersuchung, das seinerseits vom Erkenntnisanliegen des Forschers abhängt, vorgibt. Eine einzeltextbezogene Untersuchung hat demnach einen anderen, nämlich geringeren Abstraktionsgrad als eine idiolekt-, eine textsorten-, eine varietäten- oder gar eine languebezogene Untersuchung. Die Antwort ist theoretisch schlüssig; sie versagt aber in der Praxis, weil die Energie strukturalistischer Sprachforschung auf das System der langue, also der Einzelsprache, höchstens noch auf dasjenige einer Varietät gerichtet ist. Die die Vertreter der Traditionsforschung interessierende Corpusgrundlage, nämlich die sich in Einzeltexten, Textgruppen, Autorwerken, textgeschichtlichen Gruppenbildungen aller Art darbietende Überlieferung, rückt damit in den Schatten des Interesses. Vor allem werden keine Hilfen geliefert, wie Aussagen über einen Text, eine Textsorte, ein Autorwerk (usw.) auf die langue bezogen werden können. Wenn etwa (in Aufgriff des 3.10.1 angeführten Beispiels von Waldschütz) zwischen spekulativen und existentiellen Bedeutungsbestandteilen unterschieden wird, wenn beide Bedeutungsbereiche inhaltlich-substantiell genau bestimmt und an je eigene Traditionen gebunden werden und außerdem die schwierige sprachliche Faßbarkeit der Wortbedeutung thematisiert wird, dann hat der Strukturalist Probleme, diesen Typ von Aussage in den Kreis seiner Interessen einzuordnen, während der Theologe, der Philoso-

624


phie- und Literaturhistoriker sich voll angesprochen fühlen werden. Die praktisch eingespielte Regel, daß der Feinheitsgrad bedeutungsgeschichtlicher Untersuchungen desto höher ist, je parolebezogener, und desto niedriger, je languebezogener man arbeitet, steht zwar nicht im Widerspruch zur oben angegebenen strukturalistischen Antwort, erfährt von dort her aber auch keine die Beschreibungspraxis und die Interpretation der Überlieferung fördernde Stütze. 3.10.3. Während das in 3.1 0.2 behauptete Auseinanderlaufen von Theorie und Praxis auf Unterschiede in den erkenntnisleitenden Interessen der Strukturlinguistik und anderer Disziplinen der Traditionsforschung zurückzuführen sein dürfte, beruht eine weitere Diskrepanz auf einer verbreiteten Theorieskepsis des Praktikers und einem dadurch bedingten Nachhinken gegenüber der theoretischen Veränderung, teilweise auch auf deren schlichter Nichtbeachtung. Ein Beispiel für das Gemeinte bildet die Zusammengesetztheit der Wortbedeutung und ihre onomasiologische Vernetzung, nach Ausweis jeder Wörterbuchseite und der Tradition der Synonymenlexika eine uralte Erkenntnis. Diese Erkenntnis hätte durch die Theoriediskussion der strukturellen lexikalischen Semantik eine zusätzliche Stütze, ihre Praxisumsetzung einen Motivationsschub erhalten müssen, zumal der Feldgedanke Triers und die im Anschluß daran entstandenen Arbeiten (in Auswahl verzeichnet bei Trier 1973, 21 2—216) als Brücke bereitstanden. Dennoch ist das zu Erwartende nicht eingetreten: Die lexikologischen Übersichtsdarstellungen (Schwarz 1 967; Dt. Wortgeschichte 1 974) bleiben samt und sonders auf einer einzelwort- und einzelbedeutungsbezogenen Beschreibungsstufe stehen, sehen ihre Aufgabe also primär darin, für immer noch eine weitere lexikalische Einheit bzw. eine weitere Bedeutung eine isolierte, oft positivistisch orientierte Aussage zu machen; die strukturelle Vernetzung des Wortschatzes bleibt außer Betracht. So gibt es bis auf den heutigen Tag keinerlei Ansätze einer Strukturgeschichte des dt. Wortschatzes, und zwar weder unter semasiologischem noch unter onomasiologischem Aspekt; es gibt keine Diskussion darüber, inwieweit eine solche Strukturgeschichte angesichts des offenen (also nicht strikt systematischen im Sinne der Phonologie oder Morphologie) und des kulturabhängigen Charakters des Lexikons möglich wäre; es gibt nicht einmal in allen einzelwortbezogenen Untersuchungen eine Berücksichtigung des jeweiligen semasiologischen Feldes. Die (an sich faszinierende) Untersuchung über Arbeit und Bürgertum von Wiedemann 1 979 z. B. behandelt nahezu ausschließlich diejenigen Bedeu-

tungen von Arbeit, die sich auf ‘Berufstätigkeit’ beziehen; die Möglichkeit, Schattierungen dieser Bedeutung aus dem Einbezug des gesamten Bedeutungsfeldes zu gewinnen (also von Bedeutungen wie ‘Kampf’, ‘Gottsuche’, ‘Todesnot’, ‘Geburtswehen’; s. o. 3.1 .1 ), bleibt methodisch ungenutzt. Umgekehrt existiert in einer ausgebauten Disziplin wie der germanistischen Sprachgeschichtsforschung natürlich immer auch eine Anzahl von Beispielen, in denen strukturelle Gesichtspunkte dominieren: z. B. Weisweiler 1 930; Wiercinski 1 964; Sanders 1 965; Maurer 1 969; Ris 1 971 ; Frettlöh 1 986; aus der Geschichtswissenschaft seien erwähnt: Weinacht 1 986; Zabel 1 986; Wenskus/Jankuhn/ Grinda 1975; Schmidt-Wiegand 1978 b.

4.

Handlungstheoretische Ansätze

Verstärkt seit Ende der sechziger Jahre werden in der Sprachwissenschaft lexikologische Konzepte diskutiert, die eine Reihe von klassisch onomasiologischen und semasiologischen sowie von strukturalistischen Annahmen über den Wortschatz, darunter die Auffassung sowohl der Bedeutung wie des Begriffs als kulturtypischer Gegebenheiten, aufgreifen und weiterentwikkeln, sich von anderen Annahmen insbesondere des Strukturalismus, vor allem von dessen Oppositionsbegriff und seinen Implikationen, aber lösen. Diese Diskussionen werden in der Regel mittels Ausdrücken wie pragmatische Wende, mittels neuer Programmtermini wie Pragma-, S ozio-, Parolelinguistik oder mit Kennzeichnungen wie Ideen-, Begriffs-, Mentalitätsgeschichte gekennzeichnet. Alle mit solchen Termini zum Ausdruck gebrachten Programme haben als Gemeinsamkeit, aufgrund deren sie hier zusammengefaßt charakterisiert werden können, eine handlungstheoretische Ausrichtung. Eine herausragende Rolle unter ihnen spielt das von Brunner/Conze/Koselleck initiierte Wörterbuch historisch-sozialer Grundbegriffe (1 972 ff.; Bibliographie zu den Vorläufern bis 1 955: Flasche/ Wawrcinek 1 960; Wertung und Nennung von Parallelpublikationen bei Richter 1 987). Dieses Urteil gilt unabhängig von möglichen Kritikpunkten im einzelnen, etwa der Tatsache, daß dem Wörterbuch eine akzeptable zeichentheoretische Grundlage fehlt oder daß die Einzelartikel hinsichtlich ihrer Qualität und ihrer sprachund geschichtstheoretischen Ausrichtung stark differieren (Busse 1987, passim). Das Werk ging von der Geschichtswissenschaft aus, war stark auf die Neuzeit bezogen und innerhalb dieser auf die sog. politisch-sozialen Kampfbegriffe zentriert; aus der Fülle der direkt oder indirekt von ihm be-


einflußten Arbeiten seien hier die folgenden genannt: Zabel 1 968; Weinacht 1 968; Lübbe 1 975; Hölscher 1 979; Knape 1 984; Bering 1 987. Die Germanistik hatte demgegenüber nur unabhängig voneinander entstandene, nicht durch eine „Schule“ gebundene Einzelarbeiten aufzuweisen (Günther 1 955; Cobet 1 973; Grünert 1 974; Roth 1978; Wiedemann 1979). Seit den achtziger Jahren existieren eigene theoretische Bemühungen (Busse 1986; 1987; Steger 1988); sie haben aber den Weg zur praktischen Beschreibung umfangreicherer Wortschatzausschnitte bisher nur unzureichend gefunden. Kulturgeschichtlich so wichtige Bereiche wie der literarische und sonstige bildungssprachliche, darunter der religiöse Wortschatz, Großteile des ideologischen Wortschatzes sind unter handlungstheoretischen Aspekten noch weitestgehend unerforscht; zu einem Programm der Beschreibung des Wortschatzes der Sprachideologie des 17. und 18. Jhs. vgl. zuletzt Gardt 1996 (mit Literatur); zum Versuch einer Neukonzeption der Wortgeschichte auf begriffsgeschichtlicher Basis s. Steger 1 988 (mit einer exemplarischen Untersuchung des Wortschatzes der Theoriesprachen des 17. Jhs.). 4.1. Das Kernstück der sprachhandlungstheoretisch orientierten Lexikologie ist die Auffassung des Wortes als regelhaft gebrauchter Einheit der kommunikativen Interaktion. Dabei ist Interaktion keinesfalls in dem Sinne zu verstehen, daß eine letztlich sachabgeleitete Inhaltseinheit im Kopf von Sprechern aufgrund bestimmter Kodierungsmechanismen in den Kopf von Hörern transportiert und von diesen aus wieder auf dieselbe Sache bezogen wird, die die Inhaltseinheit des Sprechers motiviert hat (vgl. 3.9.2). Interaktion wird vielmehr als im Partnerbezug fortwährend veränderte Bestimmung der Beziehung zwischen den Handlungsbeteiligten verstanden, in die die Sache als eine unter mehreren Größen immer nur unter den jeweils relevanten kommunikativen Aspekten eingeht, bzw. innerhalb der die Sache so geprägt, modifiziert, verfälscht, zusammengefaßt: so konstituiert wird, daß sie zum Erfolg der Handlung beiträgt. „Das ‘Bild’ der Wirklichkeit, das sie (= Begriffe) geben, erklärt sich als dieses Bild nicht aus dieser ‘Wirklichkeit’; vielmehr ist es Funktion des praktischen Zwecks, dem sie dienen“ (Lübbe 1 975, 1 6), und dieser praktische Zweck ist nicht ein in irgendeinem Sinne die Welt symbolisch abbildender, sondern ein genuin kommunikativ-partnerbezogen-intentionaler; das sog. historische Faktum existiert nur innerhalb der sprachlichen Handlung; dem Hörer kommt bei alledem eine Rolle zu, die derjenigen des Sprechers gleichbedeu-

625

tend ist. Diese Auffassung des Wortes hat für die praktische lexikgeschichtliche Beschreibung folgende Konsequenzen: Die typische fachsyntaktische Aussage lautet nicht mehr darstellungsfunktional: Das Wort X bezeichnet (über die Bedeutung a) ein Y (vgl. 2.1.3; 3.8), sondern sie betrifft Kommunikationsvorgänge und lautet (in ausführlicher Formulierung): Mit der Verwendung des Wortes X versucht ein Sprecher Sachverhalte, über die in der Kommunikation gehandelt werden soll, unter einem von seiner Intention bestimmten Aspekt, nach kommunikationsüblichen Regeln, nach einer bestimmten Einschätzung des Hörers zu fassen, nicht mit dem Endzweck der Sachdarstellung, sondern um den Hörer über die Sachdarstellung, die damit in die Interaktion aufgehoben wird, zu Anschlußhandlungen zu bewegen oder diese dadurch zu ermöglichen, daß mit der Verwendung von Wörtern der Erfahrungsraum verändert und neue Erwartungshorizonte gesetzt werden (nach Koselleck 1 987, 23—29). Gegenüber dem Darstellungsmuster der klassischen Onomasiologie und Semasiologie sowie des Strukturalismus erscheinen in handlungstheoretischen Fachtexten der historische Sprecher und Hörer, die kommunikative Intention, die kommunikative Regel tendenziell obligatorisch. Ein Formulierungsbeispiel soll dies verdeutlichen (aus Koselleck 1978, 22): „Indem Hardenberg (= Sprecher, die Verf.) von Staatsbürgern (= gebrauchtes Wort) spricht, verwendet er einen terminus technicus, der gerade geprägt worden war, der im Allgemeinen Preußischen Landrecht legal noch nicht verwendet wurde (= zwei kommunikative Regeln, legale und innovativ-abweichende Verwendung) und der eine polemische Pointe gegen die altständische Gesellschaft anmeldete. Es handelt sich noch um einen Kampfbegriff, der sich gegen die ständische Rechtsungleichheit richtete, ohne daß damals ein Staatsbürgerrecht existierte, das einem preußischen Bürger politische Rechte zugesprochen hätte“ (= zwei implizierte Adressaten, Vertreter der ständischen Gesellschaft und Vertreter des neuen Rechts). — Weitere Beispiele: Bering 1 987; Hortzitz 1 988; Ahlzweig 1994.

Beschreibungen objektsprachlicher Verhältnisse dieser Art können dazu dienen, die hinter ihnen stehenden zeitgenössischen Anliegen auf die wissenschaftliche Beschreibungsebene und damit in die Beschreibungszeit anzuheben, die als historisches Faktum propagierte Gegebenheit also gleichsam zum politisch-ideologischen Handlungsanliegen zu machen. Solche Anhebungen erfolgen in feinsten Stufungen; am unteren Ende der Skala stehen versteckte und infolge der Bindung der wissenschaftlichen Fachsprache an die Normalsprache der jeweiligen Gegenwart

626


prinzipiell nicht vermeidbare Sympathieindikatoren (im zitierten Text etwa die Fassung bestimmter Rechtsverhältnisse mit Ausdrücken wie ständische Rechtsungleichheit und anderer Rechtsverhältnisse mit politische Rechte); am oberen Ende wären Aussagen folgender Art zu nennen: „Die deutsche Sprache in der DDR ist [...] in ihrer ganzen funktionalstilistischen Differenziertheit, ihrer sozial-regionalen Variabilität und ihrer historischen Tiefe zu erfassen. Ihr Benennungssystem ist seit dem 1 9. Jh. durch ideologiegebundene Polaritäten (Arbeiterklassen — Bourgeoisie / Junkertum) gekennzeichnet. An die proletarische Benennungstradition wird [...] im herrschenden Sprachgebrauch der DDR angeknüpft; sie wird aber auch von progressiven Kräften außerhalb der DDR weitergeführt. Die Bereicherung des Benennungssystems der deutschen Sprache um die Dimension des realen Sozialismus in der DDR wirkt über ihre Grenzen hinaus“ (Resumee zu Fleischer 1984).

4.2. Die Beschreibung der begrifflichen Bedeutung von Wörtern wird bei dieser Theoriegrundlage teilweise zugunsten der Rolle des Wortes als Kampfzeichen in der ideengeschichtlichen Frontenbildung reduziert. Zentrum der Beschreibung ist dann der kommunikative Gebrauch des Wortes, darunter seine propagandistische Wirkung. Das Verhältnis von Gebrauch und einer als intensionale Abstraktion von sprachunabhängiger Realität verstandenen Bedeutung wird im allgemeinen entweder nicht gestellt, oder beide Größen werden unter Anlehnung an die von Wittgenstein vorgenommene Definition (1 975, § 43), daß die Bedeutung einer großen Klasse von Wörtern ihr Gebrauch sei, gleichgesetzt (Lübbe 1975, 2). Überträgt man diese Definition auf den strukturalistischen Begriffsapparat, so wäre wie folgt zu formulieren: Das Signifikat eines Wortes ist eine durch Familienähnlichkeiten teils sehr eng, teils locker bis kaum erkennbar zusammengehaltene Gesamtheit von Gebrauchsklassen; das Semem ist jeweils eine dieser von anderen unterscheidbaren, aber in sich keineswegs homogenen Gebrauchsklassen; die semantischen Merkmale sind die Gebrauchsbedingungen oder -kriterien, nach denen solche Unterscheidungen erfolgen (Gebauer 1 971 , 31 —36; Schmidt 1 974, 1 1 0—1 1 6). Trotzdem widersprechen Gleichsetzungen bzw. terminologische Neufassungen des Typs Bedeutung = Gebrauch oder Signifikat = Gesamtheit von Gebrauchsklassen dem intuitiven Urteil des normalsprachlichen Sprechers, und zwar unabhängig davon, in welchem genauen Sinne man das Gleichheitszeichen lesen oder wie man ein an seiner Stelle stehendes ist interpretieren mag. Die Widersprüchlichkeit ergibt sich daraus, daß ‘Bedeutung’ nach dem normalsprachlichen wie nach dem lange Zeit (teil-

weise heute noch) bestehenden wissenschaftlichen Verständnis eine genuin darstellungsfunktional motivierte Größe ist, hinter der bei aller Anerkennung sog. subjektiver Faktoren ihrer Konstitution letztlich der metaphysische Realismus als Weltbild steht, während ‘Gebrauch’ eine ausschließlich sozial bestimmte Größe ist, die immer nur durch andere soziale Fakten gestützt ist, der damit eine als objektiv betrachtbare Begründung zu fehlen scheint. Die terminologische Deutlichkeit störend kommt hinzu, daß auch die Ausdrucksseite des sprachlichen Zeichens einen Gebrauch haben kann, Gebrauch also Fazetten umfaßt, die Bedeutung nicht zukommen; spezifischer als Gebrauch und besser nachvollziehbar wäre es, von „Regeln des Bezugs von Wörtern auf Gegebenheiten der Realität“ zu sprechen. 4.3. Die Sprachhandlungstheorie ist, da ‘Handlung’ per definitionem an den Text gebunden ist, stärker text- oder gar textgruppenorientiert als alle früheren Ausrichtungen der historischen Lexikologie. Äußerlich wird dies bereits in regelhaften Titelformulierungen des folgenden Typs deutlich: [...] Untersuchungen aus den S chriften Karlstadts (Krause 1 987); [...] bei S ebastian Brant und Thomas Murner (Heimann 1987); Untersuchungen zu Wortschatz, Text und Argumentation (Hortzitz 1 988). In diesem Punkt öffnet sich die sprachhandlungstheoretisch orientierte Lexikologie der historischen Kenn- oder Leitwortforschung (dazu Wießner/Burger 1 974, 195—200). 4.4. Entscheidend für den Gebrauchsbegriff ist wieder die Frage, wie mit seiner Hilfe die in der Tradition Bühlers zu sehenden Grundfunktionen der Sprache, also Darstellung, Kognition, Kommunikation und Symptomatik, beschrieben werden können. 4.4.1. Die Einbettung der Darstellung in einen als Handlung begriffenen kommunikativen Rahmen (vgl. 3.8) ist gegenüber dem Strukturalismus insofern ein Erkenntnisfortschritt, als dadurch die Hypostasierung von Sprache als fertiger Weltbewältigung zwar nicht unmöglich gemacht, aber doch erschwert wird. Damit ist allerdings noch keine positive Bestimmung von ‘Darstellung’ geleistet. Diese müßte die Tatsache, daß Sprecher im Spracherwerbs- und im weiteren sprachlichen Bildungsprozeß Wörter und Wortbedeutungen lernen und mit letzteren nicht nur Regeln des Bezugs von Wörtern auf Klassen von Gegenständen übernehmen, sondern sich gleichzeitig diejenigen Intensionen zu eigen machen, die bestimmte Einzelgegenstände nach den Bezugsregeln einer Einzelsprache zu mehr oder weniger unbestrittenen Angehörigen einer Ge-


genstandsklasse haben werden lassen. Hier liegt ein wunder Punkt der handlungstheoretischen Semantik: Aussagen wie Gebrauchs-, Bezugsregeln lernen, ein Wort als Kampfzeichen verwenden, mit einem Wort etwas S pezifisches erreichen wollen usw. gehören in die Allgemeine Sprachwissenschaft, so wie dies natürlich auch für Zeichenaussagen aller Stufen der Wissenschaftsgeschichte der Fall ist. Zu Aussagen einer einzelsprachbezogenen Linguistik werden sie erst in dem Augenblick, in dem die Bezugsinhalte, mit denen sie einzelsprachlich verbunden werden, gleichsam Wort für Wort, mit lexikographischer Vollständigkeitstendenz, beschrieben werden. Solche Beschreibungen müßten von ihrem Inhalt her auf dasjenige projizierbar sein, das die historischen Bedeutungswörterbücher füllt. Die Umsetzung des allgemein-sprachwissenschaftlichen Programms in der germanistischen Linguistik ist noch eine zu lösende Aufgabe. Dabei wird sich derselbe Interessenkonflikt ergeben, der unter 3.1 0.2 für die vom Strukturalismus geprägte Wissenschaftsphase behauptet wurde. Eine Beispielformulierung (aus Althoff 1 991 , 280) soll das Gemeinte veranschaulichen: „Erstens: Es ist wohl deutlich geworden, daß Hulderweis wie Huldentzug zu den Verhaltensweisen gehörten, mit denen vorrangig in den herrschaftlichen Verhältnissen operiert wurde. Sie waren vielfältig verwendbare Instrumente zur Disziplinierung wie zur Belohnung, zum Ansporn wie zur Warnung; aber sie waren auch sensible, die nicht ohne genaue Beachtung der Rahmenbedingungen und Spielregeln angewendet werden konnten. [...] Zweitens: [...]. Huld ist nur eine Erscheinung auf dem weiten Felde der Rituale, Gesten und Spielregeln, die in ihrer Summe die Eigenart der politischen Interaktionen im Mittelalter [...] ausmachen“.

Im Sinne des oben aufgeworfenen Problems ist festzustellen: Eine (hier keineswegs kritisierte, sondern nur zur Veranschaulichung angezogene) Arbeit über Huld definiert diese nicht, wie methodisch daran meßbar ist, daß keine in die Quellentexte substituierbaren Formulierungen gebracht werden; sie behandelt mit Hulderweis und Huldentzug vielmehr einzelne Spielzüge in der herrschaftlichen Interaktion; sie ist mit Ausdrükken wie Rahmenbedingungen, S pielregeln, Verhaltensweisen, Rituale, Interaktion, ferner mit Mustern zur Bildung von Verbalabstracta (auf -ung: z. B. Disziplinierung, Warnung, Belohnung; mit Nullsuffix: Ansporn, -erweis, -entzug) direkt an die sprechakttheoretische Terminologie und ihren Fachstil anschließbar; ihre Aussagen lassen sich tendentiell auf Ausdrücke wie dienst, lôn, milte, triuwe anwenden.

627

4.4.2. Die Frage nach dem Ort einzelsprachbedingter Kognition in der Sprachhandlungstheorie ist in ähnlicher Weise zu beantworten wie diejenige nach der Darstellung; lediglich die Schwerpunkte wandeln sich: Dasjenige, was unter darstellungsfunktionalem Aspekt als kognitiv nicht weiter interessierende Bezugnahme auf eine intensional bestimmte Gegenstandsklasse erschien, ist unter kognitivem Aspekt als kulturtypische (= geschichtliche und soziale), niemals abgeschlossene Konstitution von Inhalten, die zusammen eine Weltdeutung ergeben, zu betrachten. Mit der Betonung des Sprechens als Handlung ohne gleichzeitige vorrangige Herausarbeitung der Inhalte ist einer kognitiv im Sinne der herkömmlichen Idealismen und Realismen orientierten Lexik der Boden entzogen. Will man diese nicht dem Strukturalismus in einer seiner weltanschaulichen Prägungen (Realismus oder Idealismus) und der Ahistorizität seiner strengen auf die Erstellung eines Systems von Oppositionen bezogenen Theorie überlassen, so ist eine Klärung des Verhältnisses von Sprachinhalt und verbalsymbolischer Handlungsfähigkeit notwendig. Diese Klärung verlangt eine theoretische, das Verhältnis von Darstellung und Handlung betreffende und eine methodische, den Abstand zwischen Einzeltext und langue überbrükkende Komponente. Sie ist am ehesten an diejenige Variante des praktischen Strukturalismus anschließbar, die die Inhaltssubstanz von Bedeutungen vor deren formaler Struktur zum Gegenstand hat. — Zu einer möglichen Variante der Bestimmung von Kognition in der Sprachhandlungtheorie vgl. 4.4.3, Schluß. 4.4.3. Die Vernachlässigung der Rolle der Inhaltlichkeit lexikalischer Einheiten beim sprachlichen Handeln beeinträchtigt auch die Art, nicht das Gewicht der Beschreibung der Kommunikationsfunktion des Wortschatzes. Die Sicht der Kommunikation kann bei tendentieller Ausklammerung ihrer Inhalte nämlich zum Bild einer Folge von Einzelhandlungen verzerrt werden, die hauptsächlich durch fertige formale Handlungsmuster aufeinander bezogen sind: z. B. Frage/Antwort, Behauptung/Begründung, symmetrische/komplementäre Sprechaktsequenzen. Bei der Zusammenstellung von solchen Handlungsmustern kann sich eine besondere Affinität zu derjenigen Variante des Strukturalismus ergeben, die auf ein formales Relationensystem weltbezüglicher Einheiten zielt, nur daß ein derartiges System innerhalb der Handlungstheorie als System von Interaktionstypen erscheint (Luhmann 1 972, 99; 1 05). — Die theoretische Möglichkeit der strukturalistischen Beschreibung von Sprachhandlungen scheint uns auch

628


darin greifbar zu werden, daß man das angesetzte formale System von Interaktionstypen kognitiv interpretiert. Die Parallele zum Strukturalismus ist dann offensichtlich: So wie Sprache dort (vgl. 3.9.1 ) als System kognitiv relevanter Einheiten der Welterschließung verstanden wurde, so wird Sprache hier als kognitiv relevantes System der Gestaltung von Interaktionsbeziehungen verstehbar. „Kognitive Relevanz“ kann dabei wiederum — dies verstärkt die Parallelität — realistisch in dem Sinne gemeint sein, daß das System in Wechselwirkung mit der Sozialgeschichte steht; es kann aber auch als idealistisch in irgendeiner Weise vorgegebenes, die Sozialbeziehungen apriorisch konstituierendes einzelsprachliches Handlungsbild (Terminus in Parallele zu Weltbild), d. h. als allen Sprechern der Sprache ausschließlich aufgrund der Tatsache, daß sie eine bestimmte statt einer anderen Sprache sprechen, eigenes System von Handlungsmöglichkeiten, aufgefaßt werden. 4.4.4. Während die tendentielle Ausklammerung der Sprachinhalte die adäquate Beschreibung der Darstellungsfunktion, der Erkenntnisfunktion und der kommunikativen Funktion von Sprache behindert, kommt sie der Gewichtung der Symptomfunktion besonders entgegen, da diese unabhängig von Inhalten ist. Symptomwerte erscheinen in der Sprachhandlungstheorie nicht mehr als Eigenschaften der Zeichen (vgl. 3.9.3), sondern als Gebrauchskonventionen, durch die sich Sprecher meist unbewußt, teils aber auch bewußt als raum-, sozial-, gruppen-, zeitzugehörig kennzeichnen und damit einerseits Solidarisierungen, andererseits Abgrenzungen ermöglichen (treffende Beispiele für den Namen bzw. für dessen Mißbrauch bei Bering 1 987). Allerdings wird die in dieser Aufzählung anklingende Dimensionierung des Wortschatzes nach Raum, Sozialschicht, Sozialgruppe, Zeit, wie sie bis zum Strukturalismus typisch war, zum mindesten tendentiell ersetzt durch eine auf sog. Kommunikationsbereiche (wie Alltag, Religion, Wissenschaft) bezogene Dimensionierung. Dadurch werden Zeit, Raum usw. nicht in den Hintergrund gedrängt, sondern im Sinne der prinzipiellen Kommunikationsbezogenheit handlungstheoretisch fundierter Lexikologie zu kommunikativen Größen uminterpretiert. Zeit ist dann vom Ansatz her nicht mehr als physikalische Zeit behandelbar, sondern durch Beginn und Ende von Kommunikationsgeschichten (Beispiel: höfische Klassik und ihre Rezeption bis zum Auslaufen im 1 5. Jh.) bestimmt; Raum ist nicht physikalisch-geographische Fläche, sondern Kommunikationsraum, darunter Rezeptionsraum. Soziale Schicht und Gruppe, die zumindest in der klassischen Onomasiologe und

Semasiologie höchstens zufällige Aufmerksamkeit fanden, erfahren eine erhebliche Aufwertung, und zwar in Verbindung mit der Sozialsituation und den daran gebundenen Textsorten. — Eine Arbeit, die das Zusammenspiel von Zeit, Raum und Sozialsituation für einen umrissenen Gegenstandsbereich, den Wortschatz der Lutherbibel und ihrer Revisionen, darstellt, ist Frettlöh 1986. 4.5. Die Sprachhandlungstheorie ist, obwohl sie nicht als Sprachgeschichtstheorie konzipiert wurde, mit jeder ihrer Positionen geschichtstheoretisch interpretierbar. Indem sie den Wortgebrauch nicht als idealiter immer gleichen Nachvollzug languehafter Einheiten versteht, sondern als jeweils sprecher-, situations-, hörerabhängige Neu- und Andersanwendung von Wörtern aufgrund wechselnder Regelbefolgungen, die schleichende Regelveränderungen implizieren und gewollte möglich machen, wird er wesentlich als Wandel konzipiert. Das gesamte Spektrum von Wortwandlungstypen, nämlich Bedeutungsverengerungen, -erweiterungen, -verschiebungen, -verbesserungen, -verschlechterungen, Polysemierungen, Monosemierungen usw., die im Strukturalismus zwar beschrieben werden konnten (vgl. 3.3), aber tendenziell als Systemstörungen betrachtet wurden, gehören als Wandel der Gebrauchsweise nunmehr geradezu zum Wesen von Sprache, indem sie deren Funktionalität bei dauernd wechselnden Handlungsbedürfnissen garantieren. Andererseits werden infolge der Bindung des Gebrauchs an die Regel, da sie üblicherweise ja befolgt wird, Gebrauchsverbindlichkeiten, damit Kontinuität, und, wenn man über die Schwierigkeiten bei der Gleichsetzung von Bedeutung und Gebrauch einmal hinwegsieht, auch begriffsinhaltliche Fixierungen zu zentralen theoretischen Aussagen: Sie erscheinen als Resultat der Geschichte des Wortgebrauchs (vgl. hierzu auch Art. 49). 4.6. Obwohl die sprechhandlungstheoretisch motivierte Lexikologie gegenüber dem Strukturalismus die adäquatere Sprachtheorie sein dürfte, fällt sie sowohl im Hinblick auf einige im Strukturalismus intensiv diskutierte theoretische Unterscheidungen, darunter diejenige von Begriff, Bedeutung und Sache, wie im Hinblick auf den Strukturgedanken als solchen und die Methodik allzu oft hinter diesen zurück. Ersteres ist z. B. dann der Fall, wenn deutlich handlungstheoretisch orientierte Arbeiten ihren Bezugsgegenstand einmal als Tatbestand, S achverhalt, Erscheinung, Phänomen der geschichtlichen Realität kennzeichnen und dies auch fachsyntaktisch mit Sätzen wie „welche Rolle spielte


[der Bezugsgegenstand]?“ dokumentieren, den selben Gegenstand aber auch in stilistischer Variation Begriff sowie Wort nennen und seine damit implizierte Austauschbarkeit dadurch bestätigen, daß man ihn einmal in recte (ohne weitere Kennzeichnung), einmal kursiv, einmal in Häkchen schreibt, also z. B. nebeneinander Huld, ‘Huld’, Huld verwendet (nach Althoff 1 991 ). Von einer hohes fachstilistisches Können erfordernden Trennung von Realität als unproblematisierter letzter Bezugsgröße aller historischen Semantik und Realität als Konstitutum sprachlicher Interaktion sowie von einer Differenzierung zwischen Bedeutung und Begriff kann unter diesen Voraussetzungen ohnehin nicht die Rede sein. Eine Reduktion des Gewichtes des Strukturgedankens läßt sich aus der theoretischen Literatur nicht positiv belegen; bei Brunner/Conze/Koselleck wird im Gegenteil die Verbindung von Onomasiologie und Semasiologie als Teil des Forschungsprogramms deklariert und der Strukturgedanke explizite sehr hoch veranschlagt (was freilich über die Praxis noch nichts aussagt). Wenn der Strukturgedanke hier dennoch in der Defensive gesehen wird, so ergibt sich dies aus folgendem Sachverhalt: Vor lauter Betonung der Rolle des Wortes im kommunikativen Handlungsspiel, der Konstruktion von Sinn im einzelnen Redeakt (Busse 1 987, 55; 1 04) tritt die Strukturiertheit des Lexikons in den Schatten der eigentlichen fachtextlichen Mitteilung; so heißt es bei Busse bezeichnenderweise erst gegen Ende seines Artikels und damit in der Betonungsenklise (1986, 65): Es ist „angebracht, den Blick auf parallele Phänomene nicht zu verlieren. So können z. B. Analysen entlang verschiedener Zeichenkörper miteinander kontrastiert werden (onomasiologische Perspektive, die Verf.); es können in einzelnen Sinnkonstitutionsakten auftauchende Sinn-Momente in anschließbaren Zusammenhängen weiterverfolgt werden; es sollten Querbezüge nicht als unwesentlich ausgegrenzt werden (sie können wesentliche bedeutungsrelevante Faktoren freilegen, wie z. B. bei Gegen-, Ober-, Unter-, Parallel-Begriffen etc.) (semasiologische Perspektive, die Verf.). Die historische Bedeutungsanalyse kann so mit der Zeit ganze Sinnkomplexe, Bedeutungshorizonte, Diskursformationen thematisieren“ (ähnlich ders. 1 987, z. B. 88).

Die Unterbetonung des Strukturgedankens kann sogar zu einem Rückfall in eine isolationistische Wortforschung führen, so z. B. dann, wenn ein zu untersuchendes Leitwort, etwa Ehre, nur hinsichtlich seiner Bedeutung in einem Spezialbereich, etwa dem Trauerspiel, und ohne systematische Berücksichtigung seiner Synonyme be-

629

trachtet wird und wenn das Ergebnis der Untersuchung, in casu: eine rückläufige Entwicklung des bürgerlichen Ehrverständnisses, ohne Bezug auf andere Einheiten des Ideologiekodexes formuliert wird (Alt 1993). Über die Verfahren des Strukturalismus (vgl. 3.7) ist man nicht nur nicht hinausgekommen, man hat auch ihrer Rezeption und Uminterpretation im Sinne der eigenen Theorie keinerlei Aufmerksamkeit gewidmet. An die Stelle nachprüfbarer Verfahren tritt in letzter Konsequenz vielmehr die Teilhabe des Wissenschaftlers an derjenigen Lebensform (Wittgenstein 1975, § 23), die gleichzeitig Aufgabe der Beschreibung ist. Auch dies war in der strukturalistischen Praxis zwar immer geschehen; allerdings wurde die linguistische Kompetenz dort als etwas Unzulängliches, etwas durch nachprüfbare Methodik fortwährend zu Kontrollierendes und zu Reflektierendes betrachtet; sie war insofern mehr Aufgabe als selbstverständliche Möglichkeit der Sicherung von Verständnis. Indem in der Handlungstheorie die Teilhabe an der Lebensform in den Rang einer transzendentalen Bedingung der Möglichkeit des Verständnisses historischer Texte tritt, verliert sie ihren Charakter als Aufgabe. Ihre Problematik besteht darin, daß sie gegenwartsbezogene Verstehensinhalte in die Erkenntnis historischer, objektartig gedachter Gegenstände hineinbringt, dabei deren Forderung nach objektiver Abbildung beeinträchtigt und dies nicht mit einem schlechten, durch alle verfügbaren methodischen Tricks zu besänftigenden Gewissen tut. Ihre erkenntnistheoretische Kraft liegt darin, daß sie eine seit eh und je geübte Praxis als unumgänglichen Bestandteil der Konstruktion von historischem Sinn ansieht. Zwischen beiden Positionen gibt es keine Vermittlung.

5.

Bausteine zur Theorie einer handlungstheoretisch-konstruktivistisch begründeten historischen Lexikologie

Im folgenden wird versucht, ein Konzept einer kritischen historisch-vergleichenden Lexikologie zu entwerfen. Dies kann aus Raumgründen nur in hochgradig verdichteter Fachsprache, teilweise nur in Aufzählungen geschehen. Die Bausteine des Konzeptes liefern die Fragestellungen der in 1 bis 4 beschriebenen wissenschaftshistorischen Stufen der historischen Lexikologie, insbesondere der Sprachhandlungstheorie, außerdem der Konstruktivismus und die Kognitionsforschung. Eine zielgerichtete Perspektivierung der Rhetoriktradition und der Hermeneutik, Positionen des semiotischen Pragmatismus und der

630


Interpretationstheorie von Peirce (1 935—1 960), die im Anschluß an Wittgenstein entwickelte Gebrauchstheorie der Bedeutung, Systemkonzepte N. Luhmanns und der sog. Interpretationismus Abels, Simons und Lenks können in das Konzept integriert werden. Damit werden formuliert: (1 ) eine Theorie der Konstitution und Konstruktion sprachlicher Zeichen, in der — allgemein — alle relevanten Aspekte der Semiotik, der Semantik und Pragmatik wie — insbesondere — einer historischen Semiotik, Semantik und Pragmatik berücksichtigt sind, (2) darin integriert eine Verstehens- und Interpretationstheorie, (3) eine Theorie der Wort-, Wortgebrauchs- und Wortsystemgeschichte.

Alle Eigenschaften, die für das Wort, seinen Gebrauch, seine Deutung und Bedeutung konstitutiv sind, werden dabei beachtet. Dies sind mindestens: Symbolizität, Kommunikativität/Dialogizität, Konstruktivität, Kognitivität, Referenzialität, Interpretativität, Funktionalität, Semantizität, Pragmatizität, Relevanz, Situativität, Intentionalität, Konventionalität, [Kon-]Textualität [Interdependenz], Systematizität, Schematizität, Strukturalität, Analyzität, Synthetizität, Dialektik, Analogizität, Sozialität, Prozessualität, Historizität, Perspektivität, Dimensionalität, Gradualität, Rekognitionalität. Die Prinzipien zur linguistischen Beschreibung dieser Eigenschaften werden im Sinne der Gegenstandsadäquatheit so entwickelt, daß mit ihnen die Möglichkeiten des vorgegebenen historischen Textmaterials zur Rekonstitution und Rekonstruktion der Wörter und zur Konstruktion der Geschichte ihres Gebrauchs und ihrer Deutung optimal genutzt werden können. Das ist zureichend nur möglich, wenn neben den historischen (kultur-, sozial-, allgemeingeschichtlichen) Rahmenbedingungen die innerhalb von Kommunikations-, Sprach-, Interaktions- und Handlungsgemeinschaften handelnden, interagierenden und agierenden Individuen, ihr Status, ihre Rollen, ihre Situationen, Bedürfnisse, Interessen, Intentionen, Wahrnehmungs-, Handlungs-, Interaktionsmöglichkeiten, Erfahrungen und ihr [Lebenswelt-]Wissen berücksichtigt werden. 5.1. Prinzipien einer Theorie der Sprachzeichenkonstitution (1 ) Sprache ist/wird konstituiert als System der Sprachzeichengebräuche bzw. Sprachzeichenhandlungen, der ihnen zugeordneten Deutungen, Verständnisse und Verständigungen — und zwar (schlagwortartig formuliert:) in der

Praxis aus der Praxis für die Praxis von Lebenswelten bzw. Lebenswirklichkeiten. (2) Durch Sprachzeichenhandeln als zugleich kognitives und kommunikatives Handeln wird das per Sinnesdaten gegebene und wahrgenommene Kontinuum vorund außersprachlicher Wirklichkeit als „Lebenswelt“, als Außen-, Innen- und soziale Umwelt erschlossen, schematisiert und vermittelt. Im einzelnen werden Gegenstände, Sachverhalte, Handlungen, Ereignisse, Normen und Werte usw. unterschieden, prädiziert, gedeutet, (insbesondere auf Relevanz hin) beurteilt und bewertet, Sprachzeichen entsprechend funktionalisiert, und zwar zum einen semantisiert und zum anderen pragmatisiert. Semantisiert heißt: Es werden Gegenstände, Sachverhalte, Handlungen usw. referiert und prädiziert und eventuell modifiziert; pragmatisiert heißt: Sie werden situiert, intentionalisiert und evaluiert. Auf diese Weise wird Lebensweltwissen und Strategiewissen in bezug auf Innen-, Außen- und soziale Umwelt aufgebaut, über das Gedächtnis verfügbar gemacht und appräsentiert. Lebenswelt- und Strategiewissen ist im einzelnen: Gegenstands-, Sachverhalts-, Interaktions-, Handlungs-, Norm-, Werte- und Kompetenzwissen. (3) Deuten und Meinen zum einen, Verstehen zum andern und zum dritten Verständigung sind integrale Momente des Sprachzeichenhandelns. Sprachzeichenproduktion (= Semantisierung und Pragmatisierung von Sprachzeichen) einerseits und Verstehen von Sprachzeichen als Sprachzeichenreproduktion (= Resemantisierung und Repragmatisierung von Sprachzeichen) andererseits setzen Orientierung an entsprechend perspektivierten, dimensionierten und graduierten Schemata von Sprachzeichenhandlungen voraus. Solche Schemata werden in Kommunikationsgeschichten als Geschichten sprachzeichenvermittelter Verständigungshandlungen in und für bestimmte Kommunikations-, Sprach-, Interaktions- und Handlungsgemeinschaften entwickelt und für eine gewisse Zeit konventionalisiert. Auch für den Konventionalisierungsprozeß und die Konventionalisierung selbst gilt die Formel: in der Praxis aus der Praxis für die Praxis. Sprachhandlungsschemata werden von den Individuen der entsprechenden Kommunikations-, Sprach-, Interaktions-/Handlungsgemeinschaft in individuellen kommunikations-/interaktions-, handlungs- und wahrnehmungsgeschichtlichen Lernprozessen eingeübt bzw. erworben (ähnlich Trabant 1 976, 59; Kritik dazu bei Bentele/Bystrina 1978, 92; vgl. Kamlah/Lorenzen 1973). (4) Das Wort ist in diesem theoretischen Zusammenhang als elementares, basales Sprach-


handlungskonstituens anzusehen. Nach Relevanzkriterien funktionalisiert, im einzelnen semantisiert und pragmatisiert, entsprechend schematisiert, systematisiert und strukturiert wird es in der Praxis aus der Praxis für die Praxis auf eine per Sinnesdaten wahrgenommene Wirklichkeit bezogen [Praxis- oder Gebrauchsprinzip]. Es wird im Text/Kontext [Textualitäts- bzw. Kontextprinzip], im Dialog/in der Kommunikation, im Diskurs [Dialog-, Kommunikations- bzw. Diskursprinzip] relativ zu einer Situation [Situations- bzw. S ituierungsprinzip] mit einer Intention [Intentionalitätsprinzip] vom Wortproduzenten und Wortrezipienten [= Wortreproduzenten] produziert und reproduziert, konstituiert und rekonstitutiert, ggf. konstruiert und rekonstruiert. Es wird dementsprechend auf der Seite des Wortproduzenten adressatenorientiert [Adressatenprinzip] funktionalisiert, [kon-, inter]textualisiert, situiert, intentionalisiert, nach Relevanzkriterien gedeutet und bewertet; dem entspricht auf der anderen Seite (also der Seite des Wortreproduzenten), daß es wieder funktionalisiert [kon-, inter]textualisiert, situiert, intentionalisiert, nach Relevanzkriterien wieder gedeutet und wieder bewertet, kurz: verstanden wird. Dieses Deuten, Bewerten und Verstehen erfolgt in Orientierung an einem ihm jeweils zugeordneten Deutungsund Bewertungsschema aufgrund des Kontextes relativ zur Situation des Produzenten/Reproduzenten in bezug auf die wahrgenommene und/ oder gewußte Außen-, Innen- oder soziale Umwelt im Rahmen der wechselseitigen Erwartungen der am Dialog, an der Kommunikation bzw. am Diskurs beteiligten Dialogpartner bzw. Kommunikanten. (5) Deutungs- resp. Verständnisschemata von Wörtern werden kommunikations-, interaktions-, handlungs- und wahrnehmungshistorisch über Invarianzen in einer Folge von Deutungsund Verstehensakten konstituiert. Sie werden konventionalisiert und tradiert als Stereotypisierungen von (a) semantischen (kognitiven, psychischen, physischen, sozialen) Relevanzkriterien, (b) typischen pragmatischen Situationen und Intentionen. Relevanzkriterien sollen Deutungskriterien heißen, die in einer Kommunikations-/Sprach-/Interaktionsgemeinschaft regelmäßig als wichtig ausgezeichnet werden. — Deutungsschemata haben Eigenschaften von Kontinua, sind mithin offen für Präzisierungen, Differenzierungen, Präferenzen usw.; sie sind im Sinne des dialogisch-kommunikativen Ökonomieprinzips nur Orientierungsanleitungen. (6) Wörter können mit Orientierung an dem ihnen zugeordneten Deutungsschema unter Selektion/Präferenz bestimmter Deutungsmomente

631

in Analogisierungsakten anderen Referenzobjekten (also Gegenständen, Handlungen, Normierungen, Wertungen usw.) zugeordnet werden (Analogisierungsprinzip bzw. Metaphorisierungsprinzip). (7) Im Hinblick auf die Diachronie werden über Deutungs- und Verständnisschemata semantisch-pragmatische Kontinuitäten in einer Kommunikations-/Sprachgemeinschaft als Basis für Verstehen und Verständigungshandeln gesichert (Kontinuitätsprinzip). (8) Wörter werden im Dialog, in der Kommunikation, letztlich also in einem Text im Wechselspiel mit ihnen zugeordneten Wörtern dialogisch-dialektisch-prozessual (Prinzip der Prozessualität) konkretisiert, vertextet, in diesem Sinn systematisiert (vernetzt) und strukturiert (Prinzipien der S ystematizität und S trukturalität). (9) In der Folge von Kommunikationen, jeweils bezogen auf und gemessen an [Lebens-] Welten/Wirklichkeiten, Interaktionen, Handlungen usw. werden Wörter kommunikationshistorisch entwickelt, schematisiert, textualisiert und intertextualisiert, systematisiert und strukturiert (Historizitätsprinzip; ihm zugeordnet: die Prinzipien historisch-dynamischer S ystematizität und Strukturalität). Sie werden im Sinne des Praxisprinzips wie auch des Sozialitätsprinzips in und für Kommunikationsgemeinschaften im engeren, in und für Sprachgemeinschaften im weiteren Sinne (Prinzip der Kommunikations- bzw. Sprachgemeinschaftsbezogenheit) entwickelt und insbesondere konventionalisiert und unter bestimmten Bedingungen institutionalisiert. Kommunikationsund Sprachgemeinschaft heißt immer auch Interaktions- und Handlungsgemeinschaft. Gemeinschaft ist demnach über die Praxis gemeinsamen Handelns, Arbeitens, Lebens und Wirtschaftens definiert. Eine besondere Rolle kommt arbeitsteiligem Handeln zu. (1 0) Die Prinzipien der Analogisierung resp. Metaphorisierung von Sprachzeichen einerseits, die Prinzipien der Konventionalisierung und Institutionalisierung von Sprachzeichen andererseits sind grundlegend für die Konstruktion einer Theorie und eines Modells der Geschichte von Wortgebräuchen und Wortgebrauchssystemen. (1 1 ) Konventionalisierungen und Institutionalisierungen sind zu korrelieren mit einer jeweils gemeinsamen Praxis. Sie setzen sie einerseits voraus; umgekehrt wird eine gemeinsame Praxis durch Konventionalisierungen und Institutionalisierung ermöglicht. (1 2) Durch Konventionalisierung wird das neu entwickelte Deutungsschema für einen bestimmten (interaktionsgeschichtlich eingrenzba-

632


ren) Zeitraum als Basis für entsprechendes Sprachzeichenhandeln stabilisiert. Die Konventionalisierung wird in einer Kommunikations-/ Sprachgemeinschaft entsprechend typischen Situationen, Bedürfnissen, Interessen, Intentionen vollzogen. (1 3) Es lassen sich zunächst zwei konträre Typen von Konventionalisierung unterscheiden: — Konventionalisierung durch Konsens im dialogischen Verständigungshandeln — Konventionalisierung durch Institutionalisierung. Im übrigen gibt es Zwischen- und Mischformen. Konventionalisierung über Konsensbildungsprozesse (Konsensprinzip) setzt idealtypisch zweckrationales Sprachzeichenhandeln unter gleichberechtigten Kommunikationspartnern mit dem Ziel intersubjektiver Verständigung voraus. Sie ist basiert auf relativ autonomen Entscheidungen prinzipiell aller am Konsensbildungsprozeß Beteiligten. Konventionalisierungen über Konsens sind typisch für Kommunikationsbereiche und Textsorten der Wissenschaft und Kunst. Die weitgehend heteronome Konventionalisierung aufgrund von Institutionalisierung von Wortgebräuchen (Institutionalisierungsprinzip) wird in asymmetrischem, nicht gleichberechtigtem Sprachzeichenhandeln durch Institutionen (wie Staat, Kirche, Rechtswesen, Schule bzw. deren Amtsträger und ausführende Organe) herbeigeführt. Konventionalisierung über Institutionalisierung ist für die Kommunikationsbereiche Religion, Recht und Sitte typisch. (1 4) Die Einführung neuer Unterscheidungen, Gegenstände usw. durch neue Wörter mit entsprechenden Verschiebungen in den betroffenen Wortgebrauchssystemen ist insofern unproblematisch, als sie leicht identifiziert und nachvollzogen werden kann. Innovative Wortgebräuche im Sinne neuer Unterscheidungen, Referenzen und/oder Prädikationen und Bewertungen von Gegenständen, Handlungen, Sachverhalten usw. werden vor allem über Analogisierungen durch neue Kontextualisierung und Situierung, aber auch durch Transfer in andere Kommunikationsbereiche bzw. Übernahme in andere Kommunikationsgemeinschaften usw. eingeführt und durchgesetzt. 5.2. Verstehen als lexikologische Methode Mit den Prinzipien zu einer Theorie der Sprachzeichenkonstitution, insbesondere der [Be-]Deutungskonstitution, sind die zentralen Prinzipien einer Verstehenstheorie des Sprachhandlungszeichens Wort im allgemeinen und einer Verstehenstheorie historischer Sprachhandlungszeichen im besonderen mitgesetzt. Eine historische

Verstehenstheorie zählt zu den Grundlagenproblemen jeder historischen Lexikologie. Zur Begründung einer möglichst breiten Theoriebasis ist es notwendig, über den engeren fachlichen Rahmen hinaus Ansätze verschiedener mit der Verstehensproblematik befaßter Wissenschaften zu prüfen und zu kombinieren. 5.2.1. Verstehen ist als Rekonstituieren und ggf. Rekonstruieren von Sprachzeichenhandlungen bzw. von Sprachzeichen zu bestimmen. Dabei werden unterschieden: — Verstehen im engeren Sinn als Deuten von Sprachzeichen(handlungen) durch den Lexikologen und für ihn selbst, — Verstehen im weiteren Sinne als Interpretieren von Sprachzeichen(handlungen) in Hinsicht auf andere, und zwar an historischen Wortgebräuchen Interessierte. Dem Verstehen als Interpretationsleistung des Lexikologen sind zugeordnet: — Beschreiben, Erläutern, Erklären, Kommentieren von Sprachzeichen(handlungen), insbesondere ihrer [Be-]Deutungen, — ihre Theoretisierung, Systematisierung, Strukturierung usw. nach Maßgabe von semiotischen, semantischen, pragmatischen Theorien und Thematisierungen unter bestimmten Perspektiven, Auswahlkriterien und Leitthemen formaler oder inhaltlicher Art wie Kampf-, Schlag-, Schlüsselwörter usw. 5.2.2. Grundlage und zentrale Basis lexikologischer Forschung im allgemeinen wie der historischen Lexikologie im besonderen ist das Verstehen des Wortes-im-Gebrauch, des Wortes-inFunktion, also in der Kommunikation, im Text/in Texten, im Diskurs. 5.2.3. Da das historische Wort nur im Text verstanden werden kann, ist das Wort-Verstehen grundsätzlich anschließbar an Theorien und Methoden des Text-Verstehens bzw. — in anderen Theorieperspektiven — der Textinterpretation und sog. Textverarbeitung. Gerade in jüngster Zeit sind in verschiedenen Disziplinen, z. B. der Sprachpsychologie (vgl. z. B. H. Hörmann), der Kognitionstheorie und des Konstruktivismus, beachtenswerte Theorien nicht nur des Verstehens im allgemeinen, sondern insbesondere des Textverstehens zur Diskussion gestellt worden. Da keine ernsthaften Kompatibilitätsprobleme mit der Sprachhandlungstheorie auftreten, sind diese Ansätze sinnvollerweise als Argumente zu diskutieren; sie sind in die Sprachhandlungstheorie integrierbar und vor allem auch für den Aufbau einer historischen Wortsemiotik, -se-


mantik und -pragmatik von erheblicher erkenntnistheoretischer und -praktischer Relevanz. Im sog. holistischen Ansatz der Kognitionstheorie wird Textverstehen (ganz in dem von uns vorgeschlagenen Sinne) als „ganzheitlicher, flexibler mentaler Konstruktionsprozeß ... mit einer gewissen Eigendynamik“ modelliert: „Der Text dient als Datenbasis für die mentale Modellkonstruktion. Durch das Lesen wird diese Datenbasis sukzessive erweitert“ (Schnotz 1 985, 1 6). Auf dieser kognitionstheoretischen Linie konzeptualisiert St.-P. Ballstaedt (1 990, 37 f.) Textverstehen als „eine über die Wörter angeleitete Aktivierung von Konzepten im Kopf des Rezipienten [...] mit der Absicht, diese zu modifizieren und in neue Relationen einzubinden [...]. Die syntaktisch organisierte Wortfolge bestimmt dabei Reihenfolge und Gewichtung der aktivierten Konzepte [...]. Diese sequentielle Aktivierung von Konzepten findet vor dem Hintergrund einer parallelen Aktivierung von zahlreichen Wissensbeständen bzw. Schemata statt.“ S. J. Schmidt 1 994, 1 23 faßt den kognitivistischen Ansatz in „zwei neue Hypothesen: (a) Verstehen resultiert aus der Interaktion von Sprecherwissen und Textinformation, ist also ein Austarieren von top-down (schemageleiteten) und bottom-up (textgeleiteten) Operationen; (b) Verstehen ist ein subjektzentrierter, strategiegeleiteter, intentionaler und effizienzorientierter flexibler Prozeß.“ Der Sprachpsychologe Hörmann 1( 980, 25 f.) bestimmt: „Verstehen ist ein Konstruktionsvorgang, zu welchem die einzelnen Wörter des Satzes das beitragen, was hier für den Zusammenhang gebraucht wird, nicht alles, was potentiell in ihnen steckt“. Realistischerweise muß allerdings gesagt werden, daß insgesamt noch keine „hinreichend komplexe und empirisch plausibilisierte Verstehenstheorie“ (so S. J. Schmidt 1 994, 1 22) verfügbar ist. 5.2.4. Wissenschaftliches, methodisch-systematisches, kritisch diszipliniertes und kontrolliertes Verstehen von historischen Sprachzeichen ist angelegt als Verfahren des Rekonstruierens, präziser: des vergleichenden Rekonstruierens. Im Unterschied zum Alltags-Verstehen oder rein intuitiven Verstehen wird das Verstehen hier — auf einer ersten Stufe: — theoriegestützt — nach Erkenntnisinteressen auf bestimmte Fragen hin ausgerichtet, organisiert, intentionalisiert; auf der zweiten Stufe wird es auf Vergleich, Differenzierung, Äquivalenz, Ähnlichkeit bzw. Analogie, Klassifizierung, Beschreibung, Systematisierung und Strukturierung hin perspektiviert, dimensioniert und schematisiert; auf einer dritten Stufe wird es abgesichert, erklärt, begründet, ge-

633

rechtfertigt, kommentiert. Lenk spricht vergleichbar von „Stufen der Interpretation“ und terminologisch von Interpretationskonstruktmethode. Die von ihm abgegrenzten Interpretationsstufen sind u. a.: „anwendende, aneignende bewußt geformte Einordnungsinterpretation (Klassifikation, Subsumierung, Beschreibung, Artenbildung und -einordnung; gezielte Begriffsbildung)“, „erklärende (i. e. S.) »verstehende«, rechtfertigende Interpretation, (theoretische) begründende Interpretation“; „erkenntnistheoretische (methodologische) Metainterpretation der Interpretationskonstruktmethode“ (Lenk 1993, 259; u. ö.). 5.2.5. Verstehen historischer Wörter ist bestimmt als Verstehen unter den besonderen Bedingungen historischer Distanzen und Differenzen. Die historischen Differenzen können generell definiert werden als Lebenswelt[en]differenzen zwischen der [den] Lebenswelt[en] (a) der in Frage stehenden historischen Zeit mit ihren Kommunikations-, Interaktions-, Handlungs-, Wahrnehmungs- und Erfahrungsgemeinschaft[en] und (b) der [den] Lebenswelt[en] des Lexikologen und seiner Adressaten. Im Detail sind die historischen Differenzen als kommunikations-, interaktions-, handlungs-, wahrnehmungs-, erfahrungs- und schließlich auch wissensgeschichtlich bedingt anzusprechen. Sie betreffen alle für das Verstehen der Sprachzeichen relevanten Dimensionen: sowohl die semantisch-begrifflichen wie die pragmatischen, allerdings im einzelnen durchaus unterschiedlich. 5.2.6. Verstehen setzt Verstehenskompetenz (Rekonstruktions-, Deutungs-, Interpretationskompetenz) des Lexikologen als des verstehenden, rekonstruierenden Subjekts voraus. Eine Unterscheidung zwischen verstehendem S ubjekt als verstehendem System und den zu verstehenden Objekten als zu verstehenden Systemen ist prinzipiell nicht möglich; in dieser Auffassung stimmen u. a. Kamlah/Lorenzen 1 973, 56 f., Schütz 1981, 123, Schmidt 1994, Simon 1994 überein. 5.2.7. Die Verstehenskompetenz wird (wie die Sprachhandlungskompetenz in Kommunikations-, Interaktions- und Handlungsgeschichten) speziell in entsprechenden Verstehens-/Deutungs- und Verständigungsgeschichten entwikkelt. Zur Verstehenskompetenz werden die verfügbaren intersubjektiven, aber auch individuellen Vorverständnisse sowie die Systeme von Vorverständnissen gezählt. Sie können als kommunikationsgemeinschafts-, gegenstands-, handlungs-, kommunikationsbereichsspezifisch unterschieden angesetzt werden. Der Verste-

634


henskompetenz sind — als Sprachzeichenhandlungsstrategien — außerdem die Verstehensstrategien [im Sinne der S trategies of discourse comprehension von van Dijk/Kintsch 1 983] bzw. Verstehensmethoden zuzuordnen. Die Kompetenz, historische Sprachzeichen(handlungen) zu verstehen, ist der gegenwartssprachlichen Verstehenskompetenz inhärent. Sie ist allerdings aus angezeigten Gründen unterschiedlich entwikkelt. Sie wird potentiell im Zuge — von Vorverständnissen der Gegenwart ausgehender — Prozesse des Rekonstituierens und Rekonstrukturierens historischer Sprachzeichenhandlungen und damit verbundener Lernprozesse erweitert.

sind das historische Wort und seine [Be-]Deutung differenziert, strukturiert, funktionalisiert, schematisiert, mit und zu anderen Wörtern paradigmatisch relationiert, systematisiert bzw. systemar vernetzt und konventionalisiert? Welches Frame-Wissen kann ihm zugeordnet werden; welches Hintergrundwissen wird vorausgesetzt? Wie wird das thematisierte Wort in welcher Textsorte/Kommunikationsform gebraucht? Wie ist es semantisch und pragmatisch schematisiert? Wird es in einer neuen [Be-]Deutung und/oder Bewertung eingeführt? An welchen Kriterien ist die neue [Be-]Deutung und/oder Bewertung festzustellen?

5.2.8. Zur Verstehenskompetenz des historischen Lexikologen gehört das historische [Fakten-]Wissen, das der Lexikologe aufgrund seiner Kenntnis des Forschungsstandes als gesichert voraussetzt.

5.3.2. Aufgrund historisch vergleichender Operationen können Hypothesen über wortgeschichtliche Entwicklungen aufgestellt werden. Damit ist — zunächst programmatisch — das gesamte Spektrum lexikologischer Fragen und Untersuchungsmöglichkeiten abgedeckt.

5.2.9. Die Verstehens- bzw. Interpretationskompetenz des historischen Lexikologen muß den wissenschaftlichen Standards, Anforderungen, Maßstäben und Orientierungen historisch vergleichenden Verstehens und Interpretierens, wie sie in der jeweiligen Scientific community üblich sind, genügen. 5.3. Verfahren des Verstehens Das Verfahren des wissenschaftlich kritischen, historisch vergleichenden, methodisch disziplinierten Verstehens ist auf Traditionsbegründung, -vermittlung und -sicherung hin konzipiert. Es wird bestimmt als kommunikatives, dialogisches bzw. interaktives, speziell auf Distanzierung und Differenzierung angelegtes Rekonstruieren der Semiotik, Semantik und Pragmatik historischer Wörter. 5.3.1. Basis der Orientierung ist ein interesseund intentionsgeleitetes Frageprogramm: (a) Wie, in welcher Bedeutung wird welches Wort, in welcher Zeit, in welchem Text/Diskurs, von wem, in welcher Situation, mit welcher Intention, mit welcher angestrebten Wirkung, in welchem Sprachspiel, in welcher Lebenswelt, gegenüber wem gebraucht? (b) Wie, in welcher Bedeutung ist dieses Wort von den anvisierten Adressaten verstanden worden? (c) Sind Semantik und Pragmatik der thematisierten historischen Wörter im Vergleich zum Wortgebrauch in Kommunikationen der [jeweiligen] Gegenwart als ähnlich oder unterschieden anzusetzen? Ziel ist, Übereinstimmungen und insbesondere ‘historische Differenzen’ festzustellen, zu markieren und zu kategorisieren. Es kann (a) unter synchronem, aber auch (b) historisch vergleichend unter diachronem Aspekt gefragt werden: Wie

5.3.3. Der Verstehensprozeß kann verschieden ausgerichtet werden: Beim induzierenden, zur Deutung hinführenden Verstehen eines Wortes werden sukzessive, sequentiell-prozessual aus selektierten Texten bzw. Textsegmenten Verständnis- bzw. Deutungshypothesen entwickelt, aufeinander abgestimmt und schließlich zu einem Gesamtverständnis bzw. einer Gesamtdeutung zusammengefaßt. Beim deduzierenden (man könnte auch sagen: verifizierenden) Verstehen wird umgekehrt von Deutungshypothesen aus untersucht, ob sie durch Deutungen des Wortes in entsprechenden Texten und Textsegmenten gestützt werden können. Beim analytischen Verstehen werden strikt die einzelnen textuellen Vorkommen des Wortes nacheinander auf ihre Relevanz für die Deutung des Wortes hin untersucht und dann erst zu einer Deutung bzw. Deutungshypothese synthetisiert. Beim synthetisierenden Verstehen werden die Einzeldeutungen fortschreitend in die jeweils vorangegangene Deutung integriert und so im kommunikativen Deutungsprozeß kontrolliert. Prototypisch wird entlang der linearen Zeichenketten des Textes induktiv verfahren. Gemäß dem Thematisierungsakt ‘Wort’ wird das Wort-im-Text, das Wort-in-Texten oder das Wort-in-Diskursen fokussiert. Diskursiv wird gefragt, wie das Wort in den einzelnen Kontexten: (a) in Mikrokontexten: in Sytagmen, Sätzen, (b) in Makrokontexten: in Textabschnitten, Kapiteln und im Text als Ganzem unter welchen [Kommunikations-]situationen semantisch und pragmatisch verstanden werden muß, kann oder sollte, auf was mit ihm referiert, was durch es prädiziert, modifiziert, bewertet, ausgedrückt, mitgedeutet, mitgemeint wurde, ob und wie das Wort situiert und intentionalisiert wurde, was


durch es präsupponiert und was ihm impliziert, welches Hintergrundwissen inferiert wurde. Es wird auf gleicher Textgrundlage gefragt, wie es in das Sprachzeichensystem integriert, wie es in diesem System relationiert, anders ausgedrückt: wie es semiotisch, semantisch und pragmatisch vernetzt und also strukturiert ist. 5.3.4. Im Rahmen einer konstruktivistisch aufgebauten historischen Lexikologie werden einzelne Verfahrensschritte unterschieden und aufeinander abgestimmt. (1 ) Auswählen und Ordnen der Quellen und Belege des Quellenkorpus: Nach dem allgemeinen wissenschaftlichen Handlungsprinzip, nur Vergleichbares zu vergleichen, kommt der Auswahl und Ordnung der Quellen und Belege nach bestimmten Prinzipien synchronisch wie diachronisch eine vorentscheidende Bedeutung zu. Als Auswahl- und Ordnungsprinzipien sind neben Raum und Zeit im einzelnen begründbar: — Textproduzenten/primäre Textadressaten jeweils aufgrund ihrer kommunikations-/sprachsoziologischen Situierung: nach Herkunft, Ausbildung, Status, kommunikativer/interaktiver Rolle usw. — Kommunikations-, Interaktions-, Handlungsresp. „Praxisbereiche“ (Gumbrecht 1978, 91 ff.) — Gegenstandsbereiche — Kommunikations-, Interaktions-, Handlungsgemeinschaften — Textsorten, Kommunikationsformen — (falls möglich/zweckmäßig) Situationen bzw. Situationstypen — (falls möglich/zweckmäßig) Intentionen bzw. Intentionstypen.

Auswahl und Ordnung nach Maßgabe der Prinzipien der Sprachzeichenkonstitution ermöglichen u. a. hinreichend präzise Differenzierungen synchroner Gebräuche der Sprachhandlungszeichen. Es wird vermieden, sie als diachrone Entwicklung mißzuverstehen. Vor allem aber ist es so möglich, innovative Analogisierungen, Interferenzen und Transferenzen und Metaphorisierungen präzise zu orten. Da die Auswahl und Ordnung auf einer von Vorverständnis und Vorwissen geleiteten Vorwegbestimmung basiert, muß sie im Rahmen des nachfolgenden Verstehensprozesses, falls revisionsbedürftig, revidierbar sein. (2) Thematisieren, Fokussieren bzw. Lemmatisieren des zu untersuchenden Wortes einschließlich entsprechender Fragen nach seinem Gebrauch. (3) Identifizieren des Wortes im S inne und nach den Maßstäben empirischer Datenerhebung: (3 a) Feststellen von Kohärenzen und Kohäsionen: (3 a. 1) Segmentieren der Kontexte (3 a. 1.1) Mikrokontexte: Syntagmen, Kollokationen,

635

Isotopien (3 a 1.2) Makrokontexte

(3 b) Zurückführen der Relationierung in den Kontexten auf die Normal- oder Grundform der Aussage [Proposition]. Es ist, insbesondere wenn an den Einsatz von Datenbanken gedacht wird, zweckmäßig, die kontextuellen Relationierungen des thematisierten und fokussierten Wortes auf die Normal- oder Grundform der Aussage bzw. der Prädikation, die als Grundoperation sprachlichen Handelns verstanden werden kann, zurückzuführen. Die Normal- oder Grundform kann — in Anlehnung an die in der Mathematik oder in der Prädikatenlogik geläufige Schreibweise für Funktionen F mit der Variablen x F(x) — als Klammerausdruck P(x), P(x,y), P(x,y,z), P(x, y,z, w) für ein-, zwei-, drei- und vierstellige Prädikate P mit 1 , 2, 3, 4 Referenzstellen für 1 , 2, 3, 4 Nominatoren, mit denen auf entsprechende Referenzobjekte referiert wird, geschrieben werden. Dabei wird P als Mitteilungszeichen für Prädikat [Beziehungen und Eigenschaften] gesetzt; x, y, z, w gelten für die Referenzstellen bzw. Referenzvariablen. Als Beispiel für das dreistellige Prädikat schreiben sei gegeben: Ottox schreibtpAngelikayeinen Briefz und zurückgeführt auf die Normal- oder Grundform mit Indizierung der Argument- bzw. Bezugstellen des Prädikats: schreiben (Otto1, Brief2, Angelika3). Zur Verdeutlichung der Operation sei folgendes historische Beispiel angeführt (aus: FWB 3, 41 9 f., s. v. bedeutung, Positionen 1., 2., 5.): ein wort ziehen (wir1, ein wort2von eigentlicher bedeutung3, auf andere bedeutung4) eigenschaft haben (bedeutung1) bedeutung (hoher staden1) vil bedeutung haben (name1) ander bedeutung haben (wort1) bedeutung (schrifften1) bedeutung (worte an der wand1) bedeutung (finger1) dri bedeutunge (daz wort Gott1) bedeutungen sein des das über die vernunft ist (die bilder1) (vgl. die Belege, a. a. O.). Die Bezugsstellen sind mit Nominatoren besetzt. Wird N als Mitteilungszeichen für Nominatoren gesetzt, so wäre als allgemeine Grundform P (n1, n2, n3) zu notieren. Es können Prädikatklassen unterschieden werden, so (in Orientierung an P. von Polenz 1 985, 1 59 f.) Aktions- oder Handlungsprädikate H, Prozeß- oder Vorgangsprädikate V, Status- oder Zustandsprädikate Z, Qualitäts- oder Eigenschaftsprädikate E, Genus- oder Gattungsprädikate G. Mit entsprechenden Subklassifizierungen werden Möglichkeiten gezielter Heuristik und gesicherten, intersubjektiv nachvollziehbaren Vergleichens eröffnet und verbessert. Der Ertrag einer systematisch durchgeführten klassifizierten und subklassifizierten Unterscheidung der Nominatoren nach semantischen Rollen, die ihnen in dem jeweils untersuchten Kontext zugeordnet sind, dürfte zur Zeit nicht im Verhältnis zum Arbeitsaufwand stehen.


636

Zu fragen, zu beurteilen und zu entscheiden ist, wie das Prädikat dem fokussierten Wort in der Funktion eines Nominators zugeordnet ist, ob mittels des Prädikats die Deutung des Wortes, was sein usuelles Deutungspotential angeht, analytisch fokussiert, dimensioniert, perspektiviert und/oder graduiert, also in bestimmter Weise entfaltet oder synthetisch eine Deutung(smöglichkeit) hinzufügt wird. (3 c) Ordnen nach Kriterien der Zeichenformen und ihrer Relationierung bzw. nach der Grund- oder Normalform (3 d) Reduzieren auf prototypische Mikround Makro-Kontexte: Zu beurteilen und zu entscheiden ist, ob die Zuordnung eines bestimmten Prädikats/bestimmter Prädikate zu einem Wort als Nominator als gewohnheitsmäßig gelten kann oder aber ob diese Zuordnung als zufällig anzusetzen ist. Eine mögliche statistische Quantifizierung kann bei der Beurteilung und Entscheidung behilflich sein, reicht jedoch meist nicht aus. (4) Rekonstruieren des historischen Wortes über Vergleiche mit Sprachzeichengebräuchen der Gegenwartssprache auf dem Wege des Induzierens, des Deduzierens und Inferierens [im Sinne von R. G. van de Velde, 1 992] mit dem Ziel der Relationierung über Äquivalenzen, Ähnlichkeiten und Differenzen. Es geht demgemäß im einzelnen um ein: — — — — — — — — — — — — — — —

Refunktionalisieren Resemantisieren Intensionalisieren Referieren Extensionalisieren Prädizieren Evaluieren Repragmatisieren Situieren Intentionalisieren Subjektivieren bzw. Individualisieren Konventionalisieren Symptomwerte zuordnen Wirkungen zuschreiben Hintergrund-/Framewissen assoziieren.

(5) Resümieren des historischen Wortgebrauchs, des semantischen und pragmatischen [Be-]Deutungs[systems] mit den Verfahrensschritten: — Reduzieren und Abstrahieren — Generalisieren.

Die Operationen Reduzieren, Abstrahieren und Generalisieren sind aufeinander bezogen. Die Vielzahl der Einzelverständnisse bzw. Einzeldeutungen, Perspektivierungen, Dimensionierungen und Graduierungen werden auf eine (u. a. vom Untersuchungsinteresse) bestimmte, über-

schaubare und vermittelbare Anzahl von Deutungs- bzw. Verständnispotentialen reduziert. Im Zuge der Operationen des Abstrahierens wird von den konkreten, identifizierten Wortgebräuchen in dem einen oder anderen Kontext, in allen Kontexten, in dem einen oder anderen Text, in allen Texten des einen oder anderen Autors/einzelner Autoren/von Gruppen von Autoren/aller Autoren in bestimmten [Kommunikations-, Interaktions-, Handlungs-]Situationen, mit bestimmten Intentionen zugunsten von typisierten bzw. schematisierten Deutungshypothesen des Wortgebrauchs abstrahiert, mit denen dann dieser Wortgebrauch generell — gleichsam transtextuell — zusammenfassend erschlossen ist. Der Operation des Abstrahierens sind also die Operationen des Typisierens bzw. Schematisierens und des Generalisierens zugeordnet. (6) Beschreiben: Bei der Operation des Beschreibens des historischen Wortgebrauchs werden folgende Teilakte unterschieden: — — — — — — — — —

Synonymisieren Umschreiben Paraphrasieren Definieren/Zitieren als ostensives bzw. referierendes Definieren Erklären Kommentieren Begründen Angeben des Geltungsbereichs des Wortgebrauchs Angeben der Freiheitsgrade des Wortgebrauchs.

(7) Interpretieren im Sinne von Modellieren, Systematisieren und Strukturieren aufgrund und im Rahmen der Theorieansätze der jeweils vorausgesetzten Semiotik, Semantik und Pragmatik, also einer Metakonstruktbildung. Dabei sind Kategorisierungen unter thematischen Gesichtspunkten sinnvoll. Es ist je nach Ausrichtung und Akzentuierung möglich, dominant empirisch oder dominant systematisch zu verfahren. In der Regel werden Mischformen bevorzugt. Ein historisches Wort wird als verstanden beurteilt, wenn Übereinstimmungen, Differenzen und Modifikationen zwischen dem historischen Wortgebrauch einerseits und dem Wortgebrauch in Gegenwartskommunikationen benannt, begründet, erklärt, plausibilisiert und historisiert sind. Letzterer ist — präziser gesprochen — der Wortgebrauch des Lexikologen, wie er in Form von Erläuterungen (Synonymisierungen, Analogisierungen, Paraphrasierungen, Umschreibungen, Übersetzungen) und (historisch betrachtet) Hineinstellungen in den Traditionszusammenhang vorliegt. Als Ergebnis insgesamt werden Vorschläge zu den historischen Deutungspotentialen eines


Wortgebrauchs in den Prozeß der Traditionssicherung eingeführt und zur Disposition gestellt. 5.4. Zu einer Theorie der Wortgeschichte Wortgebrauchsgeschichten, Geschichten von Wortgebrauchssystemen usw. werden auf der Grundlage von Vergleichen in allen gebrauchsrelevanten semiotischen, semantischen und pragmatischen Dimensionen der jeweiligen Wörter und Wortsysteme geschrieben. Durch kontrastive Vergleiche in allen sprachhandlungsrelevanten Dimensionen werden Kontinuitäten und Diskontinuitäten, insbesondere Innovationen, Inter- und Transferenzen unter Zuordnung zu den entsprechenden kommunikations-, interaktions-, handlungsgeschichtlichen Bedingungen festgestellt, gekennzeichnet, diskutiert, plausibilisiert, systematisiert, strukturiert bzw. typologisiert. Die logisch rhetorische und axiologische Entwicklungstypologie kann zur Schematisierung bzw. Modellierung erste Orientierungspunkte bieten, reicht aber in der traditionellen Ausdifferenzierung als Typologisierungsschema nicht aus. Eine pragmatisch orientierte Reformulierung rhetorischer Kategorien zur Entwicklung eines zureichenden Typologisierungsschemas erscheint sinnvoll. Dabei werden die Stationen der historischen Entwicklung (besonders relevant die Einführungssituationen, die Beteiligten, Bedingungen und Typ der Konventionalisierungsprozesse) bestimmt. Entwicklungen, wie Konventionalisierungsprozesse, werden in Erklärungshypothesen auf (a) kommunikations-/ sprachinterne, (b) kommunikations-/sprachexterne Notwendigkeiten, Bedürfnisse, Interessen, Intentionen hinsichtlich Gegenständen, Ereignissen, Handlungen der Außen-, Innen- und sozialen Umwelt zurückgeführt. 5.5. Zur Wissenschaftssprache Was die Wissenschaftssprache der historischen Lexikologie angeht, so könn[t]en und soll[t]en beobachtungs-/analyse-/beschreibungs-, kommentar-, erklärungs-, übersetzungssprachliche und narrative Kommunikationsformen präzise unterschieden werden. Sie können hier nicht im einzelnen aufgeführt und diskutiert werden.

6.

Techniken

Mithilfe des Computers können große Datenmengen gespeichert, schnell, exakt und vollständig identifiziert, verglichen und organisiert werden. Deshalb kann der Computer als hervorragendes Instrument des historischen Lexikologen gelten, und es kann versucht werden, eine computergestützte historische Lexikologie theore-

637

tisch wie methodisch-systematisch zu begründen. Das Programm einer historischen Lexikologie, die in den kulturellen, sozialen und politischen Diskursen innerhalb der Kulturgemeinschaften der Traditionsbegründung, -sicherung und -vermittlung dienen soll, kann mit wissenschaftlichem Anspruch auf empirische Fundiertheit, Zuverlässigkeit, Exaktheit und Plausibilität arbeitsökonomisch und zweckmäßig nur unter Einsatz der Computertechnologien realisiert werden. 6.1. Im Zusammenhang mit dem Einsatz von Computern können effizientere Untersuchungsmethoden und -strategien konzipiert und in die historische Lexikologie eingeführt werden. Grundsätzlich können alle Operationen, die der basalen, empirischen, strikt auf die Zeichenform konzentrierten Erschließung von Wörtern und Wortgebräuchen (nämlich aufgrund der Zeichenformen, der Signifikanten, und ihrer satz- und textgrammatischen Zuordnungen) dienen, optimiert werden, so die folgenden: — Identifizieren, Unterscheiden und Vergleichen von Wörtern und Wortgebräuchen in Texten und Kontexten über beliebig große Text- und Kontextmengen, — Relationieren bzw. Zuordnen, — Hierarchisieren, — Positionieren bzw. Lokalisieren, — Sortieren bzw. Ordnen, — Zählen, — Selegieren bzw. Auswählen, — Segmentieren.

Die traditionellen Arbeitsweisen des Lexikologen bleiben erhalten, werden aber effizienter eingesetzt. Neue Operationen und Strategien können zusätzlich entwickelt werden. Dabei können Erfahrungen mit den theoretisch wie methodologisch hochentwickelten Verfahren des Information-Retrieval [IR] und der Inhaltsanalyse sowie mit Modellen der Wissensrepräsentation und der Organisation von Experten-S ystemen genutzt werden. Effiziente Programme zur Volltext-Suche [Word-Cruncher, ViewLit], Indizierungsprogramme [TACT] und Konkordanzprogramme [Konkordtext] einzeln und in Kombination können die Arbeit des Lexikologen bereits erheblich erleichtern und in ihrer Effizienz steigern. 6.2. Doch erst durch die Entwicklung und den Aufbau relationaler Datenbanksysteme können die Möglichkeiten der EDV für Untersuchungen in der historischen Lexikologie optimal genutzt werden; alle basalen lexikologischen Operationen zur gegenstandsadäquaten Erschließung der Wortgebräuche, Wortgebrauchsstrukturen und

638


-systeme werden erheblich optimiert. Das ist theoretisch und praktisch möglich, da zwischen Texten, die als schriftlich fixierte Informationsoder Wissensdatenbanken angesehen werden können, und den elektronisch realisierten relationalen Datenbanken Struktur- und Funktionsanalogien festgestellt werden können; bei geeigneter Strukturierung des relationalen Datenbanksystems entstehen bei dem Datentransfer keine Informationsverluste. Die besondere, gerade für die lexikologische Arbeit relevante Leistungsfähigkeit relationaler Datenbanksysteme wird darin gesehen, daß sie kaum begrenzte Möglichkeiten der Relationierung, der Zuordnung und damit der Strukturierung, Schematisierung und Systematisierung bieten. Entsprechend groß sind die Möglichkeiten der Protokollierung von Einzel- und Zwischenergebnissen des Untersuchungsprozesses usw., sei es im zentralen Fall von — frei formulierten — Rekonstruktions-, Repragmatisierungs-, Resemantisierungsvorschlägen und -hypothesen, sei es bei der Einführung und Organisation von entsprechenden Repräsentationssprachen als Protokoll-, Beschreibungsund Kommentarsprachen, die sich allerdings durch scharfe Terme und möglichst kurze, klare terminologische Formeln auszeichnen sollten. Entsprechend groß sind die jeweiligen Möglichkeiten der interaktiven Nutzung durch Fragen — Abfragen genannt. Verfahrenssystematisch werden unterschieden: Verfahren objektsprachlicher Wortgebrauchserschließung, Wortgebrauchserschließung durch Reduzierung auf standardisierte Aussageformen [Prädikations-, Kollokationsschemata] und metasprachlicher bzw. repräsentationssprachlicher Wortgebrauchsrekonstruktion, die z. B. einfach durch numerische Indizierung effizient organisiert werden kann. Methodisch und systematisch wichtig und von Vorteil ist dabei die scharfe Trennung zwischen Objektsprache und den Repräsentationssprachen als Metasprachen. Entsprechend der Modularität des Aufbaus, der leichten Ausbaufähigkeit und der Flexibilität relationaler Datenbanken können auch während des Untersuchungsprozesses neue Fragestellungen, neue Aspekte und neue Dimensionen zugeordnet und integriert werden. Das Konzept eines solchen Datenbanksystems ist durch ComLex realisiert. 6.3. Insgesamt sind durch die Entwicklung relationaler Datenbanken optimale Zugriffe möglich: 1. auf die für die Wortgebräuche relevanten Primärdaten (Texte, Kontexte) und 2. auf die ihnen zugeordneten Sekundärdaten, und zwar

auf a) die Untersuchungs[zwischen]ergebnisse: semantische und pragmatische Deutungskonstrukte, -hypothesen, Gebrauchs- und Deutungskommentare und b) bereits erhobene historische Daten. Es wird eine zeitund arbeitsökonomisch günstige Konstruktion von Arbeitshypothesen und ihre Verifizierung und Falsifizierung und nicht zuletzt eine rasche Abschätzung der Erfolgsaussichten von Fragestellungen ermöglicht. Es werden statistisch abgesicherte Hypothesen und Aussagen möglich über Wortverteilungen, -okkurrenzen und -kookkurrenzen, Isotopien, Relevanzen, Evidenzen, Repräsentativitäten, Vernetzungen von Wörtern, Wortgebräuchen und Wortgebrauchssystemen in bestimmten Texten, Textmengen und Diskursen, verstanden als thematisch-sachlich aufeinander bezogene oder beziehbare Texte und Textmengen, des weiteren über Gebräuchlichkeit, Gebrauchsgewohnheiten, Änderungen in der Gebräuchlichkeit und in den Gebrauchsgewohnheiten und Konventionalisierungen. Voraussetzung ist, daß datenbankgemäße Strategien des Fragens entwickelt sind und angewendet werden. Durch Tabellierung respektive Matrizierung der Analyseergebnisse aus den einzelnen Operationen (z. B. von Prädikations-, Kookkurrenz-, Kollokationsanalysen) und ggf. ihre graphische Darstellung durch entsprechende Statistikprogramme können Zusammenhänge, Beziehungen, Relationen und Vernetzungen entdeckt, deutlich gemacht und visualisiert werden. Gebräuchlichkeit, Verteilung von Wortgebräuchen und Wortgebrauchsgewohnheiten in verschiedenen Textsorten, in Texten verschiedener Autoren, verschiedener Autorengruppierungen, zu verschiedenen Zeiten usw. können mittels entsprechender Graphiktools in Graphiken veranschaulicht werden. Werden Datenbanken oder Datenbankmodule mit historischen enzyklopädischen, biographischen und sozialen Daten z. B. zu Entstehungszeit, -ort, -raum und -situation der Texte oder zu den Autoren, der Gruppe oder Kommunikationsgemeinschaft, der sie angehören, zu generellen oder speziellen Intentionen des Verfassers/der Verfasser usw. zugeordnet, können Hypothesen und Aussagen über geographischräumliche, historisch-zeitliche und situative sowie soziale Vorkommen und Verteilungen von Wörtern und Wortgebräuchen gewonnen werden. Die Techniken der computergestützten historischen Lexikologie sind in ihrer Anlage streng induktiv, insofern von den Wortformen in den ihnen zugeordneten Kontexten ausgegangen wird.


Die Datenbankdaten, Untersuchungsergebnisse und -zwischenergebnisse, Indizes, Konkordanzen usw. können zur weiteren Bearbeitung in Textdateien ausgegeben werden, aber z. B. auch auf Karteikarten in gewünschter Sortierung gedruckt oder zur Manuskripterstellung in ein Textverarbeitungssystem übernommen werden.

7.


[Vgl. auch die Literaturangaben in den Artikeln 33 und 40 der ersten Aufl. dieses Handbuches; ferner das Verzeichnis in Art. 49] Abel, Günter, Interpretationswelten. Gegenwartsphilosophie jenseits von Essentialismus und Relativismus. Frankfurt/M. 1995. (STW 1210). Ahlzweig, Claus, Muttersprache — Vaterland. Die deutsche Nation und ihre Sprache. Opladen 1994. Althoff, Gerd, Huld. Überlegungen zu einem Zentralbegriff der mittelalterlichen Herrschaftsordnung. In: FSt 25, 1991, 259—282. Bahder, Karl von, Zur Wortwahl in der frühneuhochdeutschen Schriftsprache. Heidelberg 1 926. (GB, 2. Abt., 19). Bentele, Günter/Ivan Bystrina, Semiotik. Grundlagen und Probleme. Stuttgart [etc.] 1978. Bergmann, Rolf, Rückläufiges morphologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Auf der Grundlage des „Althochdeutschen Wörterbuchs“ von Rudolf Schützeichel. Tübingen 1991. Bering, Dietz, Der Name als Stigma. Antisemitismus im deutschen Alltag 1812—1933. Stuttgart 1987. Betz, Werner, Lehnwörter und Lehnprägungen im Vorund Frühdeutschen. In: Deutsche Wortgeschichte 1 , 1974, 135—164. Birkhan, Helmut, Etymologie des Deutschen. Bern/ Frankfurt/New York 1985. (GeLe 15). Brunner, Otto/Werner Conze/Reinhart Koselleck (Hrsg.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart 1972 ff. Burger, Harald, Zeit und Ewigkeit. Studien zum Wortschatz der geistlichen Texte des Alt- und Frühmittelhochdeutschen. Berlin/New York 1972. (SGL 6). Busse, Dietrich, Überlegungen zum Bedeutungswandel. In: SLWU 58, 1986, 51—67. Ders., Historische Semantik. Analyse eines Programms. Stuttgart 1987. (SuGesch 13). Ders./Fritz Hermanns/Wolfgang Teubert (Hrsg.), Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfrage und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen 1994. Coseriu, Eugen, Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels. Übersetzt v. Helga Gohre. München 1974. (IBAL 3). Ders., Historische Semantik und die Geschichtlichkeit der Bedeutung. In. Reinhart Koselleck (Hrsg.), Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Stuttgart

639

1978, 154—189 (SuGesch 1). Cubber, Walter de, Zu einigen Vogelbezeichnungen in deutschen lexikographischen Werken des ausgehenden 1 5. und des 1 6. Jahrhunderts. In: Sprachwissenschaft 10, 1985, 10—25. Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer/ Heinz Rupp. Dritte, neubearb. Aufl. 3 Bde. Berlin/New York 1974. (Grundr. 17, I; 17, II; 17, III). Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektologie. Hrsg. v. Werner Besch [u. a.]. 2 Halbbände. Berlin/New York 1 982; 1 983. (HSK 1 ,1 ; 1,2). Dückert, Joachim, Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache auf der lexikalischen Ebene (1470—1730). [...]. (Ak. Wiss. DDR, ZI, Baust. 56, II). Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in acht Bänden. 2., völlig neu bearb. und stark erw. Aufl. Hrsg. [...] unter der Leitung v. Günther Drosdowski. 8 Bde. Mannheim [etc.] 1993—1995. Eco, Umberto, Einführung in die Semiotik. Autorisierte deutsche Ausgabe von Jürgen Trabant. München 1972. (UTB 105). Eifler, Günter (Hrsg.), Ritterliches Tugendsystem. Darmstadt 1979. (WdF 66). Eikmeyer, Hans Jürgen/Hannes Rieser (Hrsg.), Words, worlds, and contexts. New approaches in word semantics. Berlin/New York 1981. (Research in text theory 6). Eroms, Hans-Werner, vreude bei Hartmann von Aue, München 1970. (Med. Aev. 20). Flasche, Hans/Utta Wawrcinek, Materialien zur Begriffsgeschichte. Eine Bibliographie Deutscher Hochschulschriften von 1 900 bis 1 955. Bonn 1 960. (ABgesch 5). Fleischer, Wolfgang, Zur lexikalischen Charakteristik der deutschen Sprache in der DDR. In: ZPSK 37, 1 984, 415—424. Frettlöh, Regina, Die Revisionen der Lutherbibel in wortgeschichtlicher Sicht. Göppingen 1986. (GAG 434). [FWB] = Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Hrsg. v. Robert R. Anderson/Ulrich Goebel/Oskar Reichmann (ab Bd. 2: Ulrich Goebel/Oskar Reichmann). Berlin/ New York 1989 ff. Gardt, Andreas, „Sprachtheorie in Barock und Aufklärung. Enzyklopädisches Wörterbuch“. Zum Stand eines Projekts. In: Klaus D. Dutz/Hans-J. Niederehe (Hrsg.), Theorie und Rekonstruktion. Münster 1 996, 87—100. Ders./Klaus J. Mattheier/Oskar Reichmann (Hrsg.), Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Tübingen 1995. (RGL 156). Gebauer, Gunter, Wortgebrauch. Sprachbedeutung. Beiträge zu einer Theorie der Bedeutung im Anschluß an die spätere Philosophie Ludwig Wittgensteins. München 1971. (Grundfragen der Literaturwissenschaft 3). Geckeler, Horst, Strukturelle Semantik und Wortfeldtheorie. München 1971. Götz, Heinrich, Leitwörter des Minnesangs. In: ASächsA. 49. 1. Leipzig 1957, 1—189.

640


Grice, H. Paul, Logic and Conversation. In: P. Cole/J. L. Morgan (Hrsg.), Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts. New York/San Francisco/London 1 975, 41—58. Grosse, Rudolf (Hrsg.), Untersuchungen zur Pragmatik und Semantik von Texten aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Berlin 1987. Gumbrecht, Hans-Ulrich, Für eine phänomenologische Fundierung der sozialhistorischen Begriffsgeschichte. In: Koselleck 1978, 75—101. Günther, Karen, Wort- und Sachgeschichte der Schifffahrt in Mittel- und Nordeuropa von den Anfangen bis zum späten Mittelalter. Ein Beitrag zu „Wörter und Sachen“ anhand ausgewählter Beispiele. Frankfurt a. M. [etc.] 1987. (GASK 8). Günther, Veronika, „Fromm“ in der Züricher Reformation. Eine wortgeschichtliche Untersuchung. Aarau 1955. Härle, Gerhard, Reinheit der Sprache, des Herzens und des Leibes. Zur Wirkungsgeschichte des rhetorischen Begriffs ‘puritas’ in Deutschland von der Reformation bis zur Aufklärung. Tübingen 1 996. (Rhetorik-Forschungen 11). Harmening, Dieter, Superstio. Überlieferungs- und theoriegeschichtliche Untersuchungen zur kirchlichtheologischen Aberglaubensliteratur des Mittelalters. Berlin 1979. Harras, Gisela (Hrsg.), Die Ordnung der Wörter. Kognitive und lexikalische Strukturen. Berlin/New York 1995. (IDS Jahrbuch 1993). Heger, Klaus, Monem, Wort, Satz und Text. 2., erw. Aufl. Tübingen 1976. (KSL 8). Heimann, Sabine, Zum Begriff der menschlichen Arbeit bei Sebastian Brant und Thomas Murner. Ein lexikologischer Beitrag zur Begriffsgeschichte. In: Grosse 1987, 105—144. Henne, Helmut/Rehbock, Helmut, Sprachzeichenkonstitution. In: LGL 1980, 151—159. Hilger, Dieter, Begriffsgeschichte und Semiotik. In: Koselleck 1978, 121—135. Hortzitz, Nicoline, ‘Früh-Antisemitismus’ in Deutschland (1 789—1 871 /72). Strukturelle Untersuchungen zu Wortschatz, Text und Argumentation. Tübingen 1 988. (RGL 83). Hörmann, Hans, Der Vorgang des Verstehens. In: W. Kühlwein/K. Raasch (Hrsg.), Sprache und Verstehen. Bd. 1. Tübingen 1989, 17—29. Hüpper-Dröge, Dagmar, Schild und Speer. Waffen und ihre Bezeichnungen im frühen Mittelalter. Frankfurt/ Bern/New York 1983. (GASK 3). Jannidis, Fotis, Das Individuum und sein Jahrhundert. Eine Komponenten- und Funktionsanalyse des Begriffs ‘Bildung’ am Beispiel von Goethes „Dichtung und Wahrheit“. Tübingen 1996. (STSL 56). Kamlah, Wilhelm/Paul Lorenzen, Logische Propädeutik. Vorschule des vernünftigen Redens. Mannheim/ Wien/Zürich 1 967. (Hochschultaschenbücher 227; 227 a).

Knape, Joachim, Historie in Mittelalter und früher Neuzeit. Begriffs- und gattungsgeschichtliche Untersuchungen im interdisziplinären Kontext. [...]. BadenBaden 1984. (Saecula Spiritualia 109). Ders., Die Problematik unseres Geschichtsbegriffs fürs Mittelalter. In: GRM 38, 1988, 15—34. Korn, Karl, Studien über „Freude und Truren“ bei mittelhochdeutschen Dichtern. Beiträge zu einer Problemgeschichte. Leipzig 1932. (Von deutscher Poeterey 12). Koselleck, Reinhart (Hrsg.), Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Stuttgart 1978. (SuGesch 1). Krause, Armin, Psycholinguistische und textlinguistische Aspekte einer historischen Wortsemantik. Untersuchungen an den Schriften Karlstadts. In: Grosse 1987, 75—104. Kronasser, Heinz, Handbuch der Semasiologie. [...]. Zweite, unveränd. Aufl. Heidelberg 1 986. (BAS, 1 . Reihe). Lauffer, Hartmut, Der Lehnwortschatz der althochdeutschen und altsächsischen Prudentiusglossen. München 1976. (MGB 8). Leitzmann, Albert, Lexikalische Probleme in der frühmittelalterlichen geistlichen Dichtung. In: APreußA 18, 1941, 1—61. [Einzelausgabe Berlin 1942]. Lenders, Winfried (Hrsg.), Computereinsatz in der Angewandten Linguistik. Frankfurt/M. 1 993. (Forum Angewandte Linguistik 25). Lenk, Hans, Interpretation und Realität. Vorlesungen zur Entwicklung konstruktionistischer Interpretationsansätze. Frankfurt/M. 1993. (STW 1060). Lorenz, Wolfgang/Gerd Wotjak, Zum Verhältnis von Abbild und Bedeutung. Überlegungen im Grenzfeld zwischen Erkenntnistheorie und Semantik. Berlin 1977. (SgA 39). Lötscher, Andreas, Semantische Strukturen im Bereich der alt- und mittelhochdeutschen Schallwörter. Berlin/ New York 1973. (QFSK 177, NF. 53). Lübbe, Hermann, Säkularisierung. Geschichte eines ideenpolitischen Begriffs. 2., unveränd. Aufl. mit neuem Vorwort. München 1975. Luhmann, Niklas, Rechtssoziologie. 2 Bde. Reinbek 1972. Ders., Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M. 1987. (STW 666). Lutzeier, Peter Rolf, Wort und Feld. Wortsemantische Fragestellungen mit besonderer Berücksichtigung des Wortfeldbegriffes. Tübingen 1981. (LA 103). Ders., Wortfeldtheorie und kognitive Linguistik. In: DS 20, 1992, 62—81. Maurer, Friedrich, Leid. Studien zur Bedeutungs- und Problemgeschichte, besonders in den großen Epen der staufischen Zeit. 4. Aufl. Bern/München 1969. (BG 1). Meineke, Eckhard, Bernstein im Althochdeutschen. Mit Untersuchungen zum Glossar Rb. Göttingen 1 984. (StAhd. 6). Meringer, Rudolf [u. a.], Vorwort. In: WuS 1 , 1 909, 1—3.


Meyer, Hermann, Der Typus des Sonderlings in der deutschen Literatur. Amsterdam 1963. Morris, Charles W., Zeichen, Sprache und Verhalten (Signs, language, and behavior (deutsch)). Mit einer Einführung von Karl-Otto Apel. Düsseldorf 1 973. (Sprache und Lernen 28). Ders., Pragmatische Semiotik und Handlungstheorie. Mit einer Einleitung hrsg. v. Achim Eschbach. Übersetzt v. Achim Eschbach und Stefan Eschbach. Frankfurt/M. 1977. (STW 179). Ders., Symbolik und Realität. (Symbolism and reality (deutsch)). Mit einer Einleitung hrsg. und übersetzt v. Achim Eschbach. Frankfurt/M. 1981. (STW 342). Munske, Horst Haider, Der germanische Rechtswortschatz im Bereich der Missetaten. [...]. I. Die Terminologie der älteren westgermanischen Rechtsquellen. Berlin/New York 1973. (SLG 8, 1). Oksaar, Els, Semantische Studien im Sinnbereich der Schnelligkeit. Plötzlich, schnell und ihre Synonymik im Deutsch der Gegenwart und des Früh-, Hoch- und Spätmittelalters. Stockholm 1958. (AUS, SSGF 2). Olberg, Gabriele von, Freie, Nachbarn und Gefolgsleute. Volkssprachige Bezeichnungen aus dem sozialen Bereich in den frühmittelalterlichen Leges. Frankfurt/ Bern/New York 1983. (GASK 2). Pleuser, Christine, Die Benennungen und der Begriff des Leides bei J. Tauler. Berlin 1967. (PSQ 38). Peirce, Charles Sanders, Collected Papers. Vol. I—VI. Hrsg. v. Charles Hartshorne and Paul A. Weiss. Harvard University Press. Vol. VII, VIII. Hrsg. v. Arthur W. Burks. 2. Aufl. Harvard University Press. 1935—1960. Polenz, Peter von, Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen-den-Zeilen-Lesens. Berlin/New York 1985. (SaGö 2226). Pretzel, Ulrich, Mittelhochdeutsche Bedeutungskunde. Unter Mithilfe von Renate Leppin. Heidelberg 1 982. (GB. Erste Reihe). Quadri, Bruno, Aufgaben und Methoden der onomasiologischen Forschung. Eine entwicklungsgeschichtliche Darstellung. Bern 1952. (Romanica Helvetica 37). Reichmann, Oskar, Deutsche Wortforschung. Stuttgart 1969. (SM 82). Ders., Germanistische Lexikologie. 2., vollständig umgearb. Aufl. von „Deutsche Wortforschung“. Stuttgart 1976. (SM 82). Ders., Untersuchungen zur lexikalischen Semantik deutscher Dialekte. [...]. In: Dialektologie 1 983, 1295—1325. Ders., Möglichkeiten der Erschließung historischer Wortbedeutungen. In: In diutscher diute. Festschrift für Anthony van der Lee zum 60. Geburtstag. Hrsg. v. M. A. van den Broek/G. J. Jaspers. Amsterdam 1 983 a, 111—140. (ABäG 20). Ders., Das onomasiologische Wörterbuch: Ein Überblick. In: Wörterbcher 1990, 1057—1067. Ders., Der Urbegriff in den Bedeutungserläuterungen Jacob Grimms (auch im Unterschied zur Bedeutungs-

641

definition bei Daniel Sanders). In: Studien zum Deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Bd. 1. Tübingen 1991, 299—345. (LSM 33). Reil, Cornelia, Liebe und Herrschaft. Studien zum altfranzösischen und mittelhochdeutschen Prosa-Lancelot. Tübingen 1996. (Hermaea, NF. 78). [RGG=] Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwörterbuch für Theologie und Religionswissenschaft. 3., völlig neubearb. Aufl. Hrsg. v. Kurt Galling. 6 Bde. Tübingen 1957—1962. Relleke, Walburga, Ein Instrument spielen. Instrumentenbezeichnungen und Tonerzeugungsverben im Althochdeutschen, Mittelhochdeutschen und Neuhochdeutschen. Heidelberg 1980. (MzS 109). Richter, Melvin, Begriffsgeschichte and the History of Ideas. In: Journal of the History of Ideas 48, 1 987, 247—263. Ris, Roland, Das Adjektiv reich im mittelalterlichen Deutsch. Geschichte — semantische Struktur — Stilistik. Berlin/New York 1971. (QFSK 164, NF. 40). Roelcke, Thorsten, Lexikalische Bedeutungsrelationen und Sprachwandel. In: Gardt/Mattheier/Reichmann 1995, 227—247. Rosengren, Inger, Semantische Strukturen, eine quantitative Distributionsanalyse einiger mittelhochdeutscher Adjektive. Lund/Kopenhagen 1966. (LGF 38). Roth, Klaus-Hinrich, „Deutsch“. Prolegomena zur neueren Wortgeschichte. München 1978. (MGB 18). Ruh, Ulrich, Säkularisierung als Interpretationskategorie. Zur Bedeutung des christlichen Erbes in der modernen Geistesgeschichte. Freiburg/Basel/Wien 1 980. (Freiburger Theologische Studien 119). Rusch, Gerhard, Auffassen, Begreifen und Verstehen. Neue Überlegungen zu einer konstruktivistischen Theorie des Verstehens. In: Kognition und Gesellschaft. Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus 2. Hrsg. v. Siegfried J. Schmidt. Frankfurt/M. 1 992, 21 4— 256. (STW 950). Sanders, Willy, Glück. Zur Herkunft und Bedeutungsentwicklung eines mittelalterlichen Schicksalsbegriffs. Köln/Graz 1965. (NdSt. 13). Saussure, Ferdinand de, Grundfragen der Allgemeinen Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Charles Bally/Albert Sechehaye unter Mitwirkung v. Hermann Lommel. 2. Aufl. mit einem Register und einem Nachwort v. Peter von Polenz. Berlin 1967. Schings, Hans-Jürgen, Melancholie und Aufklärung. Melancholiker und ihre Kritiker in Erfahrungsseelenkunde und Literatur des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1977. Schmidt, Hartmut, Wörter im Kontext. Plädoyer für historische Kollokationsuntersuchungen. In: Gardt/Mattheier/Reichmann 1995, 127—144. Schmidt, Siegfried J., Kognitive Autonomie und soziale Orientierung. Konstruktivistische Bemerkungen zum Zusammenhang von Kognition, Kommunikation, Medien und Kultur. Frankfurt/M. 1994. (STW 1128). Schmidt-Wiegand, Ruth, Historische Onomasiologie und Mittelalterforschung. In: FSt 9, 1975, 49—78.

642


Dies., Wiek und Weichbild. Möglichkeiten und Grenzen der Rechtssprachgeographie. In. ZSRG 95, 1 978 (a), 121—157. Dies., Studien zur historischen Rechtswortgeographie. Der Strohwisch als Bann- und Verbotszeichen. Bezeichnungen und Funktionen. München 1 978 (b). (MM-S 18). Dies., Neue Ansätze im Bereich „Wörter und Sachen“. In: Günter Wiegelmann (Hrsg.), Geschichte der Alltagskultur. Aufgaben und neue Ansätze. Münster 1 980, 87—102. Schnotz, W., Elementaristische und holistische Theorieansätze zum Textverstehen. Forschungsbericht Nr. 35 des DIFF. Tübingen 1985. Schuchardt, Hugo, Sachen und Wörter. In: Anthropos 7, 1912, 827—839. Schütz, Alfred/Thomas Luckmann, Strukturen der Lebenswelt. Frankfurt/M. 1979. (Soziologische Texte 82). Ders., Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. 2. Aufl. Frankfurt/M. 1981. (STW 92). Ders., Das Problem der Relevanz. Hrsg. und erläutert v. Richard M. Zaner. Einleitung v. Thomas Luckmann (1 971 ). Aus dem Amerikanischen v. Alexander von Baeyer. Frankfurt/M. 1982. (STW 371). Schützeichel, Rudolf, Althochdeutsche Wortforschung und Antike. In: Kontinuität und Transformation der Antike im Mittelalter. Veröffentlichung der Kongreßakten zum Freiburger Symposion des Mediävistenverbandes. Hrsg. v. Willi Erzgräber. Sigmaringen 1 989, 273—283. Schultz, Heiner, Begriffsgeschichte und Argumentationsgeschichte. In: Koselleck 1978, 48—74. Schwarz, Ernst, Kurze deutsche Wortgeschichte. 2., durchgesehene Aufl. Darmstadt 1982. Searle, John R., Intentionalität und der Gebrauch der Sprache. In: Grewendorf, Günter (Hrsg.), Sprechakttheorie und Semantik. Frankfurt/M. 1979. (STW 276). Seebold, Elmar, Etymologie. Eine Einführung am Beispiel der deutschen Sprache. München 1981. Seibicke, Wilfried, Versuch einer Geschichte der Wortfamilie um τέχνη in Deutschland vom 1 6. Jahrhundert bis etwa um 1 830. Düsseldorf 1 968. (Technikgeschichte in Einzeldarstellungen 10). Seiffert, Leslie, Wortfeldtheorie und Strukturalismus. Studien zum Sprachgebrauch Freidanks. Stuttgart/Berlin/Köln 1 968. (Studien zur Poetik und Geschichte der Literatur 4). Seppänen, Lauri, Zur Liebesterminologie in mittelhochdeutschen geistlichen Texten. Tempere 1 967. (Acta Universitatis Tamperensis, Ser. A. 11). Speckenbach, Klaus, Studien zum Begriff ‘edelez herze’ im Tristan Gottfrieds von Straßburg. München 1965. (Med. Aev. 6). Simon, Josef (Hrsg.), Zeichen und Interpretation. Frankfurt/M. 1994. (STW 1158). Splett, Jochen, Althochdeutsches Wörterbuch. Analyse der Wortfamilienstrukturen des Althochdeutschen, zugleich Grundlegung einer zukünftigen Strukturge-

schichte des deutschen Wortschatzes. 2. Bde. Berlin/ New York 1993. Steger, Hugo, Revolution des Denkens im Fokus von Begriffen und Wörtern. Wandlungen der Theoriesprachen im 1 7. Jahrhundert. In: Festschrift für Ingo Reiffenstein zum 60. Geburtstag hrsg. v. Peter K. Stein/Andreas Weiss/Gerold Hayer [...]. Göppingen 1 988, 83— 125. (GAG 478). Stierle, Karlheinz, Sprechsituation, Kontext und Sprachhandlung. Zur Vorgeschichte einer Texttheorie als Handlungstheorie. In: Hans Lenk (Hrsg.), Handlungstheorien interdisziplinär 1 . Handlungslogik, formale und sprachwissenschaftliche Handlungstheorien. München 1980, 439—483. (Kritische Information 62). Strawsen, Peter F., Intention and Convention in Speech Acts. In: Philosophical Review 73, 1964, 439—460. Trabant, Jürgen, Elemente der Semiotik. München 1976. Trier, Jost, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Von den Anfängen bis zum Beginn des 1 3. Jahrhunderts. 2. Aufl. Heidelberg 1 973 (a). (GB. Dritte Reihe). Ders., Aufsätze und Vorträge zur Wortfeldtheorie. Hrsg. v. Anthony van der Lee/Oskar Reichmann. The Hague/Paris 1973. (JLSMi 174). Ullmann, Stephen, Grundzüge der Semantik (The principles of semantics (deutsch)). Die Bedeutung in sprachwissenschaftlicher Sicht. Deutsche Fassung von Susanne Koopmann. Berlin 1967. Ulrich, Winfried, Semantische Untersuchungen zum Wortschatz des Kirchenliedes im 1 6. Jahrhundert. Lübeck/Hamburg 1969. (GS 237). van de Velde, Roger, Text and Thinking. On Some Roles of Thinking in Text Interpretation. Berlin/New York 1 992. (Research in Text Theory/Untersuchungen zur Texttheorie 18). von Wright, Georg Henrik, Erklären und Verstehen. (Explanation and Understanding (deutsch)). 3. Aufl. Frankfurt/M. 1991. Völker, Ludwig, Langeweile. Untersuchungen zur Vorgeschichte eines literarischen Motivs. München 1975. Waldschütz, Erwin, Meister Eckhart. Eine philosophische Interpretation der Traktate. Bonn 1 978. (Studien zur Germanistik, Anglistik und Komparatistik 71). Weinacht, Paul-Ludwig, Staat. Studien zur Bedeutungsgeschichte des Wortes von den Anfängen bis ins 1 9. Jahrhundert. Berlin 1 968. (Beiträge zur Politischen Wissenschaft 2). Weisgerber, Leo, Die geistige Seite der Sprache und ihre Erforschung. Düsseldorf 1971. (Spr. d. Geg. 15). Weisweiler, Joseph, Buße. Bedeutungsgeschichtliche Beiträge zur Kultur- und Geistesgeschichte. Halle/S. 1930. Wenskus, Reinhart, „Bauer“ — Begriff und historische Wirklichkeit. In: Ders./Herbert Jahnkuhn/Klaus Grinda (Hrsg.), Wort und Begriff „Bauer“. [...]. Göttingen 1975, 11.—28. (AAkGött 3, Folge 89). Wesche, Heinrich, Der althochdeutsche Wortschatz im Gebiete des Zaubers und der Weissagung. Halle/S.

38. Historische Lexikographie

1 940. (Untersuchungen zur Geschichte der deutschen Sprache 1). Wiedemann, Konrad, Arbeit und Bürgertum. Die Entwicklung des Arbeitsbegriffs in der Literatur Deutschlands an der Wende zur Neuzeit. Heidelberg 1 979. (Beiträge zur neueren Literaturgeschichte, Folge 3, 46). Wiegand, Herbert Ernst, Synchronische Onomasiologie und Semasiologie. Kombinierte Methoden zur Strukturierung der Lexik. In: GL 3/1970, 243—384. Ders. unter Mitarbeit von Gisela Harras, Zur wissenschaftshistorischen Einordnung und linguistischen Beurteilung des Deutschen Wortatlas. In: GL 1 971 (1 —2), 1—204. Ders., Studien zu Minne und Ehe in Wolframs Parzival und Hartmanns Artusepik. Berlin/New York 1 972. (QFSk 173, NF. 49). Wiercinski, Dorothea, Minne. Herkunft und Anwendungsgeschichten eines Wortes. Köln/Graz 1 964. (NdSt. 11). Wießner, Edmund/Burger, Harald, Die höfische Blütezeit. In: Deutsche Wortgeschichte 1, 1974, 187—254.

643

Wittgenstein, Ludwig, Philosophische Untersuchungen. 3. Aufl. Frankfurt 1975. (STW 14). Wolf, Dieter, Methoden einer computergestützten historischen Lexikologie [demnächst]. Wörterbücher Dictionaries Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie. [...]. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann [u. a.]. 3 Teilbde. Berlin/New York 1989; 1990; 1991. (HSK 5.1; 5.2; 5.3). Wotjak, Gerd, Quo vadis Wortfeldtheorie? Erlebnisbericht eines Nicht-Unbeteiligten von der Tagung zur Wortfeldtheorie (29. 7.—31 . 7. 1 991 ). In: ZGL 20, 1 992, 112—117. Wüster, Eugen, Internationale Sprachnormung in der Technik, besonders in der Elektronik. (Die nationale Sprachnormung und ihre Verallgemeinerung). Dritte, abermals erg. Aufl. Bonn 1 970. (Sprachforum, Beih. 2). Zabel, Hermann, Verweltlichung/Säkularisierung. Zur Geschichte einer Interpretationskategorie. Diss. Münster 1968.

Oskar Reichmann (1—4)/Dieter Wolf (5—7), Heidelberg

38. Historische Lexikographie 1. 2. 3.

3.1. 3.2.

3.3.

3.4.

3.5. 3.6.

3.7. 3.8. 4. 5.

Gegenstandsbestimmung Rückblick auf die Lexikographie im 16. Jahrhundert Große historische Sprachstadienwörterbücher des Deutschen vom 17. bis zum Ende des 19. Jahrhunderts: eine Übersicht Georg Henisch: Teütsche Sprach vnd Weißheit (1616) Kaspar Stieler: Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz (1691) Matthias Kramer: Das herrlich Grosse DeutschItalinische Dictionarium oder Wort- und RedArten-Schatz (1700/1702) Christoph Ernst Steinbach: Vollständiges Deutsches Wörter=Buch. Vel Lexicon Germanico-Latinum (1734) Johann Leonhard Frisch: Teutsch=Lateinisches Wrter=Buch (1741) Johann Christoph Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart (1. Aufl. 1774—1786; 2. Aufl. 1793—1801) Heinrich Joachim Campe: Wörterbuch der Deutschen Sprache (1807—1811) Daniel Sanders: Wörterbuch der deutschen Sprache (1859—1865) Zu anderen Typen historischer Wörterbücher Ausgewählte Probleme der historischen Lexikographie des Deutschen

5.1.

6.

Probleme der Exzerpetion bei historischen Sprachstadienwörterbüchern Probleme der Bedeutungsermittlung für historische Sprachstadienwörterbücher Literatur (in Auswahl)

1.

Gegenstandsbestimmung

5.2.

Was gegenwärtig unter historischer Lexikographie verstanden wird, ist nicht in jeder Hinsicht vorgängig klar. Es ist daher zunächst eine Gegenstandsbestimmung erforderlich; diese wird im folgenden in drei Schritten mit Rücksicht auf den locus publicandi vorgenommen. (1 ) Unter Lexikographie wird nachfolgend (mit Ausnahme in 2.) ausschließlich die Sprachlexikographie verstanden, die sich ab dem 17. Jh. von der Sach- und Allbuchlexikographie eindeutig abgrenzen läßt. Sie kommt in zwei Ausprägungen vor, einer wissenschaftlichen und einer nichtwissenschaftlichen. In diesem Artikel wird (mit Ausnahme in 2.) nur die wissenschaftliche Lexikographie berücksichtigt, die als universitäre, kommerzielle und Akademielexikographie ausgeprägt ist. Sie wird verstanden als eine eigenständige kulturelle und wissenschaftliche Praxis mit einer mehr oder weniger deutlich ausgeprägten selbstreflexiven und damit theoriegeprägten Komponente, so daß sie keine bloße Anwendungspraxis darstellt. — Die wissenschaftliche

644


Lexikographie zum Deutschen ist uns empirisch gegeben als eine Menge von entweder abgeschlossenen, abgebrochenen oder noch im Gang befindlichen lexikographischen Prozessen, deren intendierte Endprodukte Wörterbücher als Gebrauchsgegenstände sind (Wörterbuch wird hier als Hyperonym zu allen Bezeichnungen von gedruckten Nachschlagewerken zur Sprache verwendet, also wie Printwörterbuch). Die Wörterbücher selbst gelten als Teil der lexikographischen Prozesse. Letztere sind — als Teile von Buchherstellungsprozessen — selbst Herstellungsprozesse und als solche kalkulierbar, zerlegbar, kontrollierbar, reglementierbar, prüfbar und lehrbar (vgl. Wiegand 1997, 1.2.4.3.). Die einzelnen lexikographischen Prozesse, die sich in der neuzeitlichen Lexikographie aufgrund sachlogischer Zusammenhänge in bestimmte Phasen (z. B. Planungsphase, Datenbeschaffungs-, Datenaufbereitungs- und Datenauswertungsphase; vgl. 5.) zerlegen lassen und selbst als Komponenten eines kulturellen Prozesses zu gelten haben, sind zum größeren Teil voneinander nicht unabhängig. Wörterbücher werden zu sekundären (genannten oder nicht genannten) Quellen für andere Wörterbücher (vgl. z. B. Ising 1 956, 1 7 f. oder Schröter 1 985, 1 526), und Wörterbuchwerkstätten haben Kontakte untereinander. Alle lexikographischen Prozesse, die darauf ausgerichtet sind, daß ein Wörterbuch zum Deutschen oder ein zwei- oder mehrsprachiges Wörterbuch mit Deutsch entsteht, bilden gemeinsam den lexikographischen Gesamtprozeß zum Deutschen, der die Entwicklung der dt. Sprache seit dem 8. Jh. nicht nur begleitet, sondern — jeweils vermittelt durch die Wörterbuchbenutzung — nachweislich auch beeinflußt hat und noch beeinflußt und der mit den lexikographischen Prozessen zu vielen anderen Sprachen verwoben ist (vgl. Wiegand 1 989, 1 997). Eine rein germanistisch orientierte Historische Wörterbuchforschung ist daher nur sehr begrenzt möglich. (2) Im folgenden ist die Frage zu beantworten, welche lexikographischen Prozesse, die Teilprozesse des lexikographischen Gesamtprozesses zum Deutschen sind, der historischen Lexikographie zuzurechnen sind. Diese Frage ist zugleich die Frage danach, welche Wörterbücher des Deutschen bzw. mit Deutsch als historische Wörterbücher zu gelten haben. Die Beantwortung hängt offenbar davon ab, in welcher Bedeutung historisch in dem Ausdruck historische Lexikographie, mit dem ein bestimmter Teilbereich der Lexikographie aller Sprachen der Erde bezeichnet werden kann, verwendet werden soll. Peter von Polenz (1 984, 1 ; vgl. auch Art. 1 ) hat fünf Bedeutungen von historisch ermittelt, die

sich überschneiden, von denen aber jeweils eine kontextsensitiv in den Vordergrund tritt. — Vom Standpunkt der Historischen Wörterbuchforschung aus gehören alle Wörterbücher, die bereits erschienen sind, beispielsweise der Duden2GW oder das Anglizismen-Wb, zur Geschichte der Lexikographie; sie sind damit historisch im Sinne von ‘zur Geschichte gehörig’ (v. Polenz 1 984, 1 ; Bed. 1 ). Es wäre aber — relativ zum Sprachusus in der Wörterbuchforschung des 20. Jhs. — kontraintuitiv und damit im vorliegenden Zusammenhang wohl auch unangemessen, im Jahre 1996 die beiden gerade genannten Wörterbücher zu den historischen Wörterbüchern zu zählen, so daß also ein Wörterbuch nicht deswegen zu den historischen Wörterbüchern gehört, weil es zum historischen Gegenstand der Historischen Wörterbuchforschung werden kann. Man kann die Verwendungsregel für den pragmatisch eingespielten, fachinternen Gebrauch des Wörterbuchprädikates historisches Wörterbuch nur dann angemessen formulieren, wenn man wenigstens die nachfolgenden Überlegungen berücksichtigt. Gegeben sei die Satzform (SF1) X ist ein historisches Wörterbuch mit „X“ als Variable für singuläre Terme für Wörterbücher (i. S. v. Wiegand 1 988, 1 2). Als erstes ist folgendes zu beachten: Ob ein geäußerter Satz, der nach SF1 gebildet ist, angemessen ist, ist zwar keineswegs in jedem Fall, kann aber in gewissen Fällen davon abhängig sein, wann er geäußert wird. Wird beispielsweise (1) Der Duden-2GW ist ein historisches Wörterbuch

1996 geäußert, ist er — relativ zum fachinternen Sprachusus — unangemessen; würde (1) dagegen im Jahre 2496 (ggf. mit entsprechend lautgesetzlichen und morphologischen Veränderungen) aber mit der Bedeutung geäußert, die 1 996 üblich ist, wäre er dagegen wahrscheinlich angemessen. Der Duden-2GW wäre dann 500 Jahre alt, aber nicht dieser Sachverhalt, sondern der, daß im Duden-2GW nicht diejenige Sprache lexikographisch bearbeitet ist, die der gedachte Äußerer von (1) im Jahre 2496 spricht, ist das maßgebliche Kriterium für die angemessene Verwendung des Prädikates historisches Wörterbuch. Es ergibt sich also für die Gegenstandsbestimmung das folgende erste Teilergebnis: (a) Alle Wörterbücher, in denen Ausdrücke derjenigen Sprache lexikographisch bearbeitet sind, die der Lexikograph und seine Zeitgenossen sprechen, werden durch den Wandel der Sprache, die lexikographisch bearbeitet wurde und unabhängig davon, ob sie zum Gegenstand der Historischen Wörterbuchforschung werden oder nicht, zu historischen Wörterbüchern, und das


Prädikat historisches Wörterbuch ist gerade dann für sie angemessen, wenn die lexikographisch bearbeitete Sprache zu der eines älteren Sprachstadiums geworden ist, das (i. S. v. Bed. 1 ) historisch ist. Diese Auffassung findet sich implizit z. B. auch bei Ising (1975, 53).

Daher sind z. B. der dt. Abrogans (vgl. Abrogans 1 977), Steinbachs „Vollstndiges Deutsches Wörter=Buch ...“ (vgl. Steinbach 1 973 u. 3.4.) und Sanders’ „Wörterbuch der deutschen Sprache“ (vgl. Sanders 1969 u. 3.8.) heute historische Wörterbücher. — Im Unterschied zu (1 ) ist der Satz (2) Wackernagel 1861 ist ein historisches Wörterbuch,

wann immer auch er in usuellen Texten geäußert wird, angemessen. Das ist deswegen der Fall, weil Wackernagel ein Sprachstadium des Deutschen lexikographisch bearbeitet hat, das zur Bearbeitungszeit bereits historisch (i. S. v. Bed. 1 ) war. Als zweites Teilergebnis ergibt sich mithin: (b) Alle Wörterbücher, in denen Ausdrücke lexikographisch bearbeitet sind, die nicht zur Sprache des Lexikographen, aber zu mindestens einem älteren historischen Sprachstadium gehören, gelten als historische Wörterbücher.

Schließlich gibt es Wörterbücher, welche die oder Teile der Sprachentwicklung lexikographisch darstellen. Beispielsweise wird im Paul9DW die Bedeutungsgeschichte ausgewählter Lemmazeichen lexikographisch bearbeitet. Bei Wörterbüchern, in denen Aspekte des Sprachwandels über mindestens zwei Sprachstadien hinweg dargestellt werden, handelt es sich um historische, und zwar um diachronische Wörterbücher, so daß sich als drittes Teilergebnis ergibt: (c) Alle Wörterbücher, deren zentraler genuiner Zweck darin besteht, historische Entwicklungen von sprachlichen Ausdrücken zu präsentieren, so daß in ihnen Ausdrücke hinsichtlich bestimmter Eigenschaften in diachronischer Perspektive lexikographisch bearbeitet sind, gelten als historische Wörterbücher.

Die unter (c) gewählte Formulierung, die auf den zentralen genuinen Zweck eines Wörterbuches abhebt, stellt sicher, daß z. B. allgemeine einsprachige Wörterbücher, die ausdrücklich ausgewählte historische Eigenschaften ihres Wörterbuchgegenstandes berücksichtigen, nicht zu den historischen Wörterbüchern gerechnet werden müssen. Beispielsweise ist der Duden-2GW nicht deswegen ein historisches Wörterbuch, weil er — gekennzeichnet durch eine Raute „♦“ — Wörter und Verwendungsweisen aus der klassischen Literatur von Lessing bis Fontane berücksichtigt. Denn trotz der historischen Komponente, die der Duden-2GW durch die Anwendung der angedeu-

645

teten lexikographischen Methode sowie durch gelegentliche Etymologieangaben erhält, bleibt es (zum gegenwärtigen Zeitpunkt!) ein allgemeines einsprachiges Wörterbuch also ein gegenwartsbezogenes S prachstadienwörterbuch, weil sein zentraler, genuiner Zweck nicht darin besteht, historische Entwicklungen lexikographisch zu dokumentieren. Entsprechend gilt: im Jahre 1 741 war Frischs „Teutsch-Lateinisches Wrter=Buch ...“ (vgl. Frisch 1 977 u. 3.5.) kein historisches Wörterbuch, auch wenn es zum ersten Mal eine ausgeprägte historische Komponente aufwies. Die Erwähnung des Frisch’schen Wrter=Buchs kann zum Anlaß genommen werden, um auf einen Sonderfall aufmerskam zu machen. Die gesamtsprachbezogenen Wörterbücher (Typ II des gesamtsystembezogenen Wörterbuches i. S. v. Reichmann 1 990c) — wie z. B. das DWB-NB — berücksichtigen als Wörterbücher einer gesamten historischen Einzelsprache auch dasjenige Sprachstadium (z. B. das Nhd.), zu dem die Sprache der Lexikographen, die es bearbeiten, gehört. Beispielsweise finden sich im DWB-NB viele Belegbeispielangaben für den Sprachgebrauch nach 1 945 (vgl. z. B. die vorangestellten Belegdatierungsangaben 1 950 s. v. ABBITTE 3, (1 954) s. v. ABBLASEN, 4 b und 1956 s. v. ABBLENDEN 2). — Es tritt daher die Frage auf, ob das DWB-NB als historisches Wörterbuch gelten soll. Dies muß m. E. bejaht werden, weil das Hauptgewicht der lexikographischen Darstellung eindeutig auf der Zeit von der Mitte des 1 5. Jhs. bis zum Beginn des 20. Jhs. liegt. Genauso wie es gegenwartbezogene Wörterbücher mit einer historischen Komponente gibt, so gibt es historische Wörterbücher mit einer gegenwartsbezogenen Komponente. Hierzu gehören die gesamtsprachbezogenen Wörterbücher.

Als viertes Teilergebnis kann daher notiert werden: (d) Alle Wörterbücher, deren genuiner Zweck darin besteht, eine historische Einzelsprache in vielen bis allen ihrer Variabilitätsdimensionen und damit als Gesamtsprache zu dokumentieren, und zwar einschließlich des Sprachstadiums, zu dem die Sprache der bearbeitenden Lexikographen zu zählen ist, gelten als historische Wörterbücher, wenn das Schwergewicht der lexikographischen Dokumentation auf den älteren Sprachstadien liegt.

Es sei expressis verbis darauf hingewiesen, daß die Teilergebnisse (a)—(d) so formuliert sind, daß sie sowohl auf ein-, zwei- oder mehrsprachige Langue-Wörterbücher als auch auf Textwörterbücher aller Typen zutreffen. — Nach diesen Überlegungen kann zusätzlich auch folgende — methodologisch in mehreren Hinsichten relevante — Unterscheidung getroffen werden: Es gibt Wörterbücher,

646


(α) die von vornherein als historische intendiert sind (z. B. Wackernagel 1 861 : Paul-9DW), und solche (β) die als gegenwartsbezogen-synchron intendiert sind und durch den Wandel der lexikographisch bearbeiteten Sprache zu historischen Wörterbüchern geworden sind (z. B. dt. Abrogans, Dasypodius 1 537 [Claes Nr. 355]).

Nun kann begründet angegeben werden, was im Jahre 1 996 zur öffentlich bekanntgewordenen historischen Lexikographie des Deutschen zu rechnen ist. Es handelt sich um diejenige Teilmenge von einzelnen Prozessen aus dem lexikographischen Gesamtprozeß zum Deutschen, deren Elemente (also bestimmte lexikographische Prozesse) sich wiederum zu disjunkten Teilmengen zusammenfassen und wie folgt charakterisieren lassen, wenn man einen mittleren Grad der Differenzierung wählt. (i) Abgeschlossene Prozesse, die zu einem Wörterbuch geführt haben, das (i. S. v. (α)) von vornherein als historisches Wörterbuch intendiert war (z. B. Wackernagel 1 861 ; Köbler 1 993; Dill 1 987; Lenau 1 989; Schützeichel 1995). (ii) Abgebrochene Prozesse, die nur zu einem gedruckten Fragment eines Wörterbuches geführt haben, obwohl von vornherein ein historisches Wörterbuch geplant war (z. B. Wurm 1 859 u. dazu Wagner 1 996, bes. 162 ff.). (iii) Abgebrochene Prozesse, die darauf ausgerichtet waren, daß ein historisches Wörterbuch entsteht, aber weder zu einem Wörterbuch noch zu einem gedruckten Wörterbuchfragment geführt haben (z. B. das nicht veröffentlichte fragmentarische Wörterbuchmanuskript von Johann Georg von Eckart in den Handschriften IV 467 und IV 471 der Niedersächsischen Landesbibliothek Hannover, das nach Leskien (1 965, 1 29 ff.) von Eckart allein stammt, so daß der Katalogname für IV, 471 „Lexicon etymologicum, compositum e schedulis Leibnitii. Eccardi aliorumque“, den Bodemann 1 895 wählte, wohl nicht stimmt: weitere Beispiele bei Dill 1992, 374, Anm. 15). (iv) Abgeschlossene Prozesse, die zu einem Wörterbuch geführt haben, das erst durch den Wandel der in diesem Wörterbuch lexikographisch bearbeiteten Sprache zu einem historischen Wörterbuch (i. S. v. (β)) geworden ist (z. B. Abrogans; Schwartzenbach 1554). (v) Abgebrochene Prozesse, die nur zu einem gedruckten Wörterbuchfragment geführt haben, welches erst durch den Wandel der in ihm lexikographisch bearbeiteten Sprache zu einem historischen Wörterbuchfragment geworden ist (z. B. Henisch 1973). (vi) Im Gang befindliche, und zwar neu in Gang gesetzte Prozesse, die darauf ausgerichtet sind, daß ein neues historisches Wörterbuch entsteht, von dem Teile bereits erschienen sind (z. B. FWB, EWA). (vii) Im Gang befindliche, und zwar neu in Gang gesetzte Prozesse, die darauf ausgerichtet sind, daß ein neues historisches Wörterbuch entsteht, von dem noch keine Teile erschienen sind (z. B. der lexikographische

Prozeß, der zu Greules Syntaktischem Verbwörterbuch zu den althochdeutschen Texten des 9. Jahrhunderts führen soll; vgl. Greule 1 996 oder der, welcher zu einem neuen mhd. Wörterbuch führen soll: vgl. dazu Grubmüller 1991). (viii) Im Gang befindliche, und zwar wiederaufgenommene Prozesse, die zu einer veränderten Neuauflage eines bereits erschienenen historischen Wörterbuches führen sollen (z. B. 2DFW; vgl. 4.).

(3) Wie sich aus den Abschnitten (1) und (2) ergibt, ist der Gegenstandsbereich, der zur historischen Lexikographie des Deutschen gehört, so weit gespannt, daß er nicht in einem einzigen Handbuchartikel angemessen bearbeitet werden kann. Die Handbuchkonzeption sieht daher vor, daß die historische Lexikographie in mehreren Artikeln behandelt wird. Zunächst werden alle Formwörterbücher, die zur Textlexikographie zählen, in einem besonderen Artikel behandelt (vgl. Art. 43). Die Lexikographie des Ahd. wird in Art. 78, die des And. im Art. 86, die des Mhd. im Art. 96, die des Mnd. im Art. 106 und die des Frnhd. im Art. 117 behandelt.

Daraus ergibt sich folgende Gegenstandsbestimmung für diesen Artikel: Hinsichtlich der lexikographischen Prozesse muß — mit Anschluß an das 1 6. Jh. — der Zeitraum vom 17. Jh. bis zur Gegenwart berücksichtigt werden, und zwar unter der Perspektive des Kap. IV; dies bedeutet für die Wörterbücher nach (β), daß der Schwerpunkt der Darstellung darauf zu liegen hat, nach welchen Prinzipien die Sprachgeschichtsforschung im Laufe ihrer Geschichte die Wörterbücher dieser Gruppe als Quellen erforscht und dann für ihre Zwecke genutzt hat bzw. noch nicht genutzt hat und sinnvoll nutzen könnte. — Für die Wörterbücher nach (α), die ja einerseits als Ergebnisdarstellungen selbst einen wichtigen Teil der Ergebnisse sprachhistorischer Forschung präsentieren und andererseits ein Forschungsinstrument für letztere darstellen, bedeutet dies dagegen, daß die Prinzipien (und damit auch die Methoden und Probleme) dargestellt werden müssen, die sich für die verschiedenen Typen historischer Wörterbücher in ihrer Funktion als Beitrag und Instrument zur Sprachgeschichtsforschung ergeben. Aus dieser Gegenstandsbestimmung ergibt sich, daß der Artikel eine starke Auswahl treffen muß. Es ist klar, daß bei den Wörterbüchern nach (β) — wegen ihres besonderen Quellenwertes für die sprachhistorische Forschung — die großen Sprachstadienwörtebücher (i. S. v. Reichmann 1 990d) besonders zu berücksichtigen sind. Bei den Wörterbüchern nach (α) werden diejenigen historischen Wörterbuchtypen ausgewählt, von denen angenommen wird, daß der Beitrag der Vertreter, die zu diesen Typen gehören, als Teil der Sprachgeschichtsforschung und für diese besonders effektiv und wertvoll ist (vgl. 4.). Bei der Auswahl der Wörterbuch-


typen und Problemfelder wird zusätzlich auf die Art. 34, 35 und 41 der 1 . Aufl. (vgl. Bahr 1 984; Reichmann 1 984 u. Wiegand 1 984) in der Weise Rücksicht genommen, daß Wiederholungen möglichst vermieden werden, so daß diese Artikel ihren Eigenwert behalten.

2.

Rückblick auf die Lexikographie im 16. Jahrhundert

Um den Anschluß an die Vor- und Frühgeschichte der deutschen Lexikographie herzustellen, werden in diesem Abschnitt einige Verbindungslinien ins 16. Jh. gezogen und darüber hinaus bei den bibliographischen Hinweisen das 14. und 1 5. Jh. berücksichtigt. Beabsichtigt ist in 2. ein Einstieg in die historischen Gegebenheiten im Lichte der neueren Forschung, wobei die Perspektive auf den Quellenwert und die auf die Prinzipien bereits berücksichtigt wird, aber nicht ausschließlich für die Darstellung maßgeblich ist. Im Zeitalter der Humanisten wurde in den europäischen Druckereien und Wörterbuchwerkstätten viel „mit Wörterbüchern gearbeitet“. Die lexikographische Arbeit bestand allerdings meistens darin, daß aus bereits vorhandenen Wörterbüchern nach unterschiedlichen Prinzipien neue gemacht wurden. In einem Zeitalter ohne Copyright konnte das so weit gehen, daß in einer Druckerei der lexikographische Prozeß nur noch darin bestand, daß das Titelblatt ausgetauscht wurde, so daß mithin in solchen und ähnlich gelagerten Fällen von einer wissenschaftlichen Lexikographie nicht die Rede sein kann; vielmehr handelt es sich um nichtwissenschaftliche Drukkereilexikographie, die m. E. eine typische Frühform der heutigen kommerziellen Lexikographie darstellt, soweit diese nicht zur wissenschaftlichen Lexikographie zählt. Zwar ist es richtig, wenn in der Forschung fast schon toposartig öfters darauf hingewiesen wird, daß das Neuartige der Lexikographie im 16. Jh. auf humanistisches Ideengut und insbesondere auf die neue Einstellung zum klassischen Latein und der daraus sich entwickelnden Bildungsbemühungen zurückzuführen ist (vgl. z. B. Powitz 1959, 74; de Smet in zahlreichen Arbeiten, z. B. 1 986, 59, zit. auch bei Grubmüller 1990, 2042). Es muß aber darauf hingewiesen werden, daß zumindest nicht ausgeschlossen werden kann, daß so mancher Wörterbuchnachdruck vornehmlich aus ökonomischem Interesse der Druckereien erfolgte, und weiterhin darauf, daß mit dem Humanismus als einer geistigen europäischen Bewegung gleichzeitig eine erhöhte horizontale Mobilität entstanden war und auch die Buchmärkte sich internationali-

647

sierten. Ohne diesen Aspekt ist beispielsweise der Aufschwung der meistens mehrsprachigen Reisevokabulare (vgl. zu diesen Müller 1 996, 1 51 ff.) kaum zu verstehen. Die Nomenklatoren dieses Typs haben m. E. mit den humanistischen Ideen allenfalls sehr vermittelt etwas zu tun. Angesichts der vorherrschenden Methode, Wörterbücher aus Wörterbüchern zu erarbeiten, war es konsequent, wenn die Historische Wörterbuchforschung nach 1 945, die sich auf das 1 4.—1 6. Jahrhundert richtete, sich u. a. schwerpunktmäßig damit befaßte (und aus methodischen Gründen damit befassen mußte), in welchen Beziehungen die verschiedenen Wörterbücher und — was etwas sehr anderes ist und andere methodische Möglichkeiten eröffnet (vgl. Rettig 1 976) — in welchen Beziehungen die unterschiedlichen Ausgaben bzw. Drucke eines Wörterbuches stehen. Denn wenn es um den Quellenwert historischer Wörterbücher für sprachund kulturhistorische Zwecke jeder Art geht, die in jedem einzelnen Fall durch quellenkritische Wörterbuchanalyse (vgl. unten) erst ermittelt werden muß, ist die unabdingbare Voraussetzung für eine angemessene Quelleneinschätzung und -auswertung eine möglichst genaue und vollständige philologisch-historische Rekonstruktion der Abhängigkeiten der verschiedenen Wörterbücher sowie eine Überlieferungsgeschichte der unterschiedlichen Ausgaben als Teil einer lexikographiezentrierten äußeren Geschichte der Lexikographie (i. S. v. Wiegand 1990, 2101 ). — Zwar ist die Historische Wörterbuchforschung noch lange nicht soweit, daß alle lexikographischen Werke, die in Claes 1977 (der inzwischen z. T. korrektur- und ergänzungsbedürftig ist) nachgewiesen sind, hinsichtlich ihrer Abhängigkeitsbeziehungen geordnet und — wenn möglich — einer Wörterbuchfamilie (i. S. v. Müller 1996, 164 f.) zugeordnet werden können; vor allem aber die Forschungsergebnisse nach 1 945 erlauben es — und hier wird sich die Lage für das 16. Jh. noch verbessern, wenn die Ergebnisse des Erlanger DFG-Forschungsprojektes „Deutsche Lexikographie im 1 6. Jh.“ vorliegen —, die Abhängigkeitsbeziehungen vieler lexikographischer Prozesse und ihre Ineinanderschichtung zu durchschauen, so daß auch die sprachund kulturhistorische Auswertung lexikographischer Werke, mit der z. T. bereits begonnen wurde, intensiviert werden kann. Für das 16. Jh. — ebenso wie für die vorhergehenden Jahrhunderte — fehlen allerdings bis heute zusammenfassende Darstellungen (vgl. auch Müller 1 996, 1 05 f.), die mindestens das leisten, was Lindemann 1994 für die französischen Wörterbücher erarbeitet hat.

648


Die Forschungsliteratur aus den Jahren 1 965—1 986 zu Wörterbüchern aller Art, die im Zeitraum von 1 200 bis 1 600 hergestellt wurden, ist gründlich (aber nicht vollständig: es fehlen z. B. Hausmann 1 984; Claes 1 968) nachgewiesen im Voc. Ex quo/Einl. 1 988, 29—40. — Wichtige Arbeiten vor 1 965 sind u. a. Armstrong 1 954; die frühen Arbeiten von de Smet, z. B. 1 957, 1 958, 1 959; Starnes 1 954; Verdeyen 1 940. — Wichtige Arbeiten nach 1 986 sind u. a.: Claes 1 988; Damme 1 988, 1 993; Fischer 1 992, 1 996; Grubmüller 1 987, 1 990; Grubmüller/Stahl 1 987, 1 990; Henkel/Palmer 1 992; Kirchert 1 991 , 1 993; Kirchert/Klein (Hrsg.) 1 995; Klein 1 989, 1 992; Lindemann 1 994 (auch wichtig für das Dt.): Müller 1 996, 1 996a: Schirokauer 1 987; de Smet 1988, 1989, 1989a, 1992, 1996; West 1989, 1993.

Im folgenden wird selektiv zunächst auf die alphabetischen und danach die onomasiologischen Wörterbücher im 16. Jh. eingegangen. 2.1. Zu den alphabetischen Wörterbüchern im 16. Jahrhundert Als einflußreichster Lexikograph des 1 6. Jhs., der das Werden der Gemeinsprache (wahrscheinlich mehr unwillentlich als willentlich) mitbestimmt hat (vgl. Dasypodius/de Smet 1 974/1 995; West 1 989), gilt Petrus Dasypodius, der als Leiter der lateinischen Schule im Karmeliterkloster 1 535 ein alphabetisch geordnetes lat.-dt. Schulwörterbuch veröffentlichte (Claes 1 977, Nr. 341), dem bereits 1536 eine um einen dt.-lat. Teil erweiterte Fassung, das „Dictionarium Latinogermanicum ...“ (Claes 1 977, Nr. 350) folgte (Nachdruck Dasypodius/de Smet 1 974/95); eingearbeitet wurde auch ein lat.-dt. und dt.-lat. Nomenclator (259—287; 468—489). Das Wörterbuch diente nicht etwa der Pflege des Frnhd., sondern den auf das Latein gerichteten, pädagogischen Zielen der Humanisten; es will die Nachfolgewerke des Vocabularius Ex quo, in denen „barbarisches“ mittelalterliches Latein zu finden war, so ersetzen, daß die Schüler klassisches Latein lernen. Die auctores latinae linguae probi wurden aber nicht etwa direkt exzerpiert, sondern der Weg ad fontes führte bezeichnenderweise über zwei andere Wörterbücher. Das erste ist das lat. Dictionarium des Augustiners Ambrosius Calepinus (Reggio 1 502, Nachweis bei Lindemann 1 994, 668), ein außerordentlich erfolgreiches Sprachwörterbuch, von dem bis 1 779 mehr als 200 Ausgaben bekannt sind (vgl. Lindemann 1 994, 1 1 8 ff.). Es weist in vielen Wörterbuchartikeln das lineare Strukturgerüst eines neuzeitlichen, allgemeinen einsprachigen Wörterbuchs auf: auf das Lemma folgt eine Bedeutungsparaphrasenangabe, gefolgt von einer Belegangabe (ohne Stellenangabe, also so, wie noch z. B. bei Paul 1 897). Die Belegangaben haben die Funk-

tion, die Reinheit der gebuchten Formen zu beweisen (vgl. Lindemann 1 994, 1 1 8), und viele werden mit der gleichen Funktion von Dasypodius übernommen. Besonders die makrostrukturelle Anordnung (Claes 1988, 24: „halb alphabetische, halb etymologische Reihenfolge der Lemmata“ [sic!]) — es handelt sich um eine (nicht sauber durchgehaltene) nestalphabetische Anordnung mit Wortfamiliennestern (inficio, affectus, deficio unter facio; vgl. Wiegand 1 989a) — weist auf eine weitere Vorlage hin, und zwar auf Robert Estiennes „Dictionarivm seu Latinae linguae Thesaurus ...“ von 1 531 (Nachweis bei Lindemann 1 994, 565), das in der lexikographischen Beschreibungssprache mit Rücksicht auf bestimmte Benutzerkreise („mediocriter docti“) französische Elemente aufweist (im Titel: „Cum Gallica ferè interpretatione“). Robertus Stephanus hat seinerseits Calepinus benutzt. Er hat neue dictiones aus der klassischen lat. Literatur hinzugefügt und die Stellenangaben präzisiert. Näheres dazu findet sich bei Lindemann (1 994, 315 ff.). — Das „Dictionarium Latinogermanicum ...“ erlebt unter wechselnden Titeln (z. B. 1 537: „Dictionarium Latinogermanicum, et vice versa Germanicolatinum ex optimis Latinae linguae scriptoribus concinnatum“, Claes 1 977, Nr. 355) im 16. Jh. mindestens 27 Ausgaben und muß als das humanistische Schulwörterbuch dieser Zeit betrachtet werden. Seinen Erfolg verdankt es wahrscheinlich in erster Linie dem Umstand, daß es das klassische Latein vermittelte, und möglicherweise auch der Tatsache, daß es einen für ein Schulwörterbuch auffallenden Synonymenreichtum bei den dt. Einträgen aufweist (Schirokauer 1 987). — Die sprachhistorische Auswertung des umfangreichen Werkes ist erst in der Anfangsphase (vgl. u. a. Schirokauer 1 987; Wetekamp 1980; West 1989); als letztlich offen muß derzeit die Frage gelten, inwieweit Dasypodius z. T. auch direkt auf die Volkssprache zurückgegriffen hat bzw. wie der Reichtum an Synonymen und die hohe Zahl an Neologismen zustande gekommen ist. Wetekamp (1980, 369) und West (1989, 441 f., u. 1 993) tendieren zu der Ansicht, Dasypodius habe die sonst nirgends belegbaren Wörter (in der A-Lemmareihe ca. 500) selbst gefunden. Eine zusammenfassende Darstellung zu Dasypodius steht noch aus (vgl. auch de Smet 1988, 399). Im folgenden werden kurz die Wörterbücher der Frisius-Gruppe betrachtet; auch zu diesen fehlt eine zusammenfassende Darstellung. Seit 1538 vertrieb die Officina des Estienne das „Dictionarium Latinogallicum“ (Nachweis bei Lindemann 1994, 566), ein sehr erfolgreiches Schulwörterbuch. Dieses bildete die Vorlage für das


„Dictionarium Latino-Germanicum“, das erstmals 1 541 in Zürich erschien (Claes 1 977, Nr. 386); Johannes Frisius (vgl. de Smet 1 996) und Petrus Cholinus haben es so erarbeitet, daß ihre wichtigste Tätigkeit darin bestand, die franz. durch dt. Interpretamente zu ersetzen; dazu erweiterten sie den Lemmabestand um Ausdrücke aus der Bibel und Calepinus. Unter Benutzung des „Thesaurus“ von Estienne und des „Dictionarium Latinogallicum“ (in ihren verschiedenen Druckausgaben, vgl. Armstrong 1954 u. de Smet 1988, 403 f.) erarbeitete Frisius den sog. Großen Fries, der 1556 als editio nova des „Dictionarium Latino-Germanicum“ erschien (Claes 1 977, Nr. 459), zur Vorlage von Maalers „Die Teütsche spraach“ wurde und auch den Grundstock für das „Lexicon Trilingue ex Thesauro Roberti Stephani et Dictionario Joannis Frisii collectum“ bildet, einem lat.-gr.-dt. Wörterbuch, das von David Schellingius und Helfricus Emmelius erarbeitet wurde (Claes 1 977, Nr. 690; vgl. de Smet 1 988, 41 1 f.). — Das 1 542 zuerst erschienene „Dictionariolum puerorum“ des Estienne, das (nach Lindemann 1 994, 259 ff.) eine Kürzung des „Dictionarium Latinogallicum“ darstellt, wird von Frisius durch Hinzufügung dt. Übersetzungen und Interpretamente zum „Dictionariolum puerorum tribus linguis Latina, Gallica et Germanica conscriptum“ (Claes 1 977, Nr. 41 6) umgearbeitet und erscheint 1 548. Es folgt darauf 1 556 das „Novum Dictionariolum puerorum Latino-germanicum et e diverso Germanico-latinum“, der sog. Kleine Fries (Claes 1 977, Nr. 460; vgl. dazu de Smet 1 989; 1 989a), dessen Vorlage die 2. Ausgabe des „Dictionariolum puerorum ...“ des Estienne war. Der kleine Fries besteht aus vier Teilen, einem lat.-dt. Teil mit nachgestellter Nomenclatura rerum und einem kürzeren dt.-lat. Teil, dem ebenfalls ein systematischer Teil („Nomenclator Germanicolatinus“) folgt. Mit de Smet (1989, 215) darf man annehmen, daß der kleine Fries als Konkurrenzwörterbuch zum Wörterbuch des Dasypodius geplant war. Der voranstehende — nur sehr ausschnitthafte — Einblick in das Netz lexikographischer Abhängigkeitsbeziehungen bei einigen alphabetischen Wörterbüchern, die durch die „Wörterbücheraus-Wörterbüchern-Methode“ entstanden sind, macht deutlich, mit welchen Schwierigkeiten Sprachhistoriker rechnen müssen, wenn sie aus den Wörterbüchern etwas über die lexikalischen Verhältnisse im Frnhd. erarbeiten wollen. Die diachronische, diatopische und diastratische Zuordnung allein anhand von Wörterbüchern bleibt m. E. stets unsicher. Da man normalerweise auch nicht weiß, wer in den Druckereien was bearbei-

649

tet hat, weiß man auch nicht, welche landschaftsgebundene Ausprägung des Frnhd. der Bearbeiter gesprochen hat. Methodisch wenigstens einigermaßen abgesicherte Ergebnisse lassen sich daher nur erzielen, wenn man die zu einer Untersuchung anstehenden Ausdrücke aus den Wörterbüchern des 1 6. Jhs. in datierten und lokalisierten, nichtlexikographischen Quellen nachweisen kann, über deren Intertextualitätsbeziehungen man ausreichend informiert ist (vgl. ähnlich de Smet 1986, 66 ff.). Das heute bekannteste alphabetische Wörterbuch des 1 6. Jhs. erschien 1 561 in Zürich: „Die Teütsche spraach. Dictionarium Germanicolatinum novum“ von Josua Maaler (Pictorius) (Claes 1 977, Nr. 488; Nachdruck 1 971 , vgl. Maaler/de Smet 1 971 ). Es ist wahrscheinlich als das erste alphabetische Wörterbuch anzusehen, mit dem nicht nur schulbezogene Interessen verfolgt werden. Das Wörterbuch erlebte keine Bearbeitung und keinen weiteren zeitgenössischen Druck. Es ist mit einem Vorwort Conrad Gessners versehen, in dem dieser die Forderung nach einer quellenfundierten Erarbeitung eines dt. Thesaurus erhebt. Gessner nennt mehrere potentielle Quellen, dies läßt sich so lesen, daß Gessner Maalers Werk lediglich als eine vorläufige Lösung aufgefaßt hat. Gessner hat das Werk bei Maaler in Auftrag gegeben (zu Gessners opus bibliographisch grundlegend Wellisch 1 984; zur Wirkung z. B. Frühsorge/Strasser [Hrsg.] 1 993). Dieser hat es, gemäß den Vorschlägen Gessners, durch Anwendung des Umkehrverfahrens und Neualphabetisierung der deutschen Interpretamente vor allem aus dem Großen Fries erarbeitet, so daß als Lemmata auch Wortgruppen und ganze Sätze auftauchen! Wahrscheinlich wurde auch der Kleine Fries benutzt. Eine genaue Untersuchung der Vorgehensweise und der Quellen Maalers, die nicht nur anhand von kleinen Beispielgruppen argumentiert, steht noch aus. Wie Powitz (1 959, 75) am Beispiel des Lemmas Schlag gezeigt hat, muß wohl davon ausgegangen werden, daß die Lexik des 1 6. Jhs. in Maalers Wörterbuch nicht ausreichend repräsentiert ist, und zwar sowohl im Lemmabestand als auch hinsichtlich der semasiologischen Paradigmen. Die äußere und innere Selektion sind durch das klassische Latein der Vorlage bestimmt, so daß beim derzeitigen Forschungsstand Aussagen über die lexikographische Abdeckung, die mit ca. 1 1 000 Lemmata, ca. 1 3 000 Sublemmata und ca. 30 000 Sprichwörter- und Beispielangaben (Zahlen nach Schneider 1 996, 89) erreicht wird, nur spekulativ sein können. Zwar stand die Erarbeitung der „Teütsch spraach“ nicht mehr ausschließlich im Zeichen des Lateins. Zu ausge-

650


prägt waren inzwischen nationaler Stolz und das Bewußtsein vom Wert und dem Reichtum der eigenen Muttersprache. Aber es gab — nicht nur bei Maaler, sondern auch den anderen Lexikographen — ein auffälliges Auseinanderklafffen zwischen dem in den „Vorberichten“ ausdrücklich bekundeten Willen, auch die Volkssprache lexikographisch in neuer Weise bearbeiten zu wollen, und den praktischen Möglichkeiten, dies tatsächlich zu bewerkstelligen (vgl. Grubmüller 1 986, 1 56 ff.). Der methodisch zu bevorzugende Weg, den lexikographischen Prozeß zum Frühneuhochdeutschen an die sprachlichen Entwicklungsprozesse der Zeit direkt anzukoppeln, nämlich die Exzerption von Quellen, wurde nicht beschritten, wohl weil es praktisch kaum möglich war und weil in dieser Hinsicht noch keine lexikographische Tradition ausgebildet war. Daher ist wahrscheinlich für den Gebrauch der Volkssprache in der 2. Hälfte des 1 6. Jhs. das erste zweisprachige Wörterbuch des Deutschen mit einer lebenden Fremdsprache, das striktalphabetische Dictionarium Teutsch Frantzösisch in der 3. Aufl. von 1 607 (vgl. dazu Hausmann 1 984, 311 ff.), die beste lexikographische Quelle, denn Hulsius hat wohl auch auf seine Kompetenz und den mündlichen Sprachgebrauch zurückgegriffen. Die alphabetischen Wörterbücher, die allgemeinsprachlich ausgerichtet sind, enthalten meistens auch Fachlexik aus den unterschiedlichsten Bereichen. Hierin kann ein Spiegel des Wissenstransfers über die Fachgrenzen hinaus gesehen werden. Besonders die Fachbereiche Medizin, Botanik, Zoologie, Mineralogie, z. T. auch Recht und Nautik finden stärkere Berücksichtigung (vgl. Müller 1 996a). Großen Einfluß hatten hier die Werke Gessners, worauf z. B. Johannes Frisius im Vorspann seines „Dictionarium Latinogermanicum ...“ hinweist (vgl. auch Peters 1972). — Unter den alphabetischen Wörterbüchern des 1 6. Jh. finden sich auch Fachwörterbücher; darunter sind fachliche Sprachwörterbücher (i. S. v. Wiegand 1 988a, 761 ff.) eher selten. Ein Beispiel bildet die „Synonima vnd gerecht vßlegung der wörter so man dan in der artzny / Allen krtern / Wurtzlen / Blůmen / Somen / Gesteinen / Safften / vnd anderen dingen zů schreiben ist“ von Lorenz Fries (Straßburg 1 51 9, Claes 1 977, Nr. 277; vgl. dazu Müller 1 996a). Ein Beispiel für ein fachliches Allbuch (i. S. v. Wiegand 1 988a, 761 ff.) ist Conrad Gessners 1 542 in Zürich gedruckter, viersprachiger „Catalogus plantarum Latine, Graece, Germanice & Gallice“ (Wellisch 1984, A 8.1). — Das einzige Beispiel bei den alphabetischen Fachwörterbüchern des 1 6. Jhs., in denen das Frnhd. die lemmataliefernde Sprache darstellt,

ist Gessners „Teütsche nammen der Fischen vnd Wasserthieren“ (Neudruck Peters 1 974), das zum dritten Teil von Gessners „De piscibus et aquatibilus omnibus libelli III. novi“ (Wellisch 1984, A 43) gehört. — Auf die unterschiedlichen Methoden der Alphabetisierung und die erheblichen Probleme, die sich bei der Methodenanwendung aus der uneinheitlichen Graphie ergaben, kann hier nicht eingegangen werden (vgl. Miethaner-Vent 1 986 u. dazu Wiegand 1 989a, 376 ff.). Verglichen mit den beiden vorausgehenden Jahrhunderten tritt jedoch hinsichtlich des Lateins eine „Alphabetisierungswende“ ein: mit der Hinwendung zu den originalen Autoren der klassischen Antike fand zugleich eine Restaurierung der antiken Orthographie statt, und dies war die entscheidende Voraussetzung für die Anwendung der exhaustiven mechanischen Alphabetisierung (i. S. v. Wiegand 1 989a, 379), wie sie sich beispielsweise im „Dictionarium Latinogermanicum ...“ des Dasypodius findet. Weiterhin sei erwähnt, daß im 1 6. Jh. das erste dt. Wörterbuch erscheint, das finalalphabetisch angeordnet ist, und zwar das „Novum Dictionarii genus ...“ des Erasmus Alberus (Claes 1 977, Nr. 872: Alberus/de Smet 1 975). Finalalphabetisch geordnet sind primär die Stammwörter. Das Werk, das hinsichtlich seiner heterogenen Anlage keine Vorgänger und keine Nachfolger hat, ist keineswegs nur als Reimwörterbuch zu benutzen, sondern polyfunktional (vgl. Muthmann 1990 u. Müller 1994, 332 ff.). Zu den zweisprachigen Wörterbüchern im 1 6. Jh., in denen die lexikographische Ausgangs- und Zielsprache zeitgenössische „Volkssprachen sind“, vgl. man u. a. Tancke (1 984): Bray 1 988a: Bruna/Bray/Hausmann (1991); Rettig (1991).

2.2. Zu den onomasiologischen Wörterbüchern im 16. Jahrhundert Onomasiologische Wörterbücher (zum Wörterbuchtyp vgl. Reichmann 1 990), also solche, in denen die Makrostruktur — je nach Redeweise — nach Sachgruppen, nach Begriffen bzw. systematisch, ideologisch oder thematisch geordnet ist, finden sich im 16. Jh. in zahlreichen Varianten (vgl. Müller 1 996; 1 996a). Claes 1 977 verzeichnet über 50 Exemplare, die nachfolgend (mit Müller 1 996) Nomenclatoren genannt werden. Eine zusammenfassende Darstellung zu diesen zweiund mehrsprachigen Werken fehlt. Nur einige Wörterbuchgruppen sind bereits genauer untersucht, z. B. die Nomenclatura von Sebald Heyden (vgl. Müller 1 993), die Vocabula-rerum-Gruppe (vgl. de Smet 1 979; 1 981 ; 1 981 a) sowie die Nomenklatoren, welche als Nachdrucke in der Reihe Documenta Linguistica zugänglich sind, also: Golius/de Smet 1 972 (Claes 1 977, Nr. 608); Chytraeus de Smet 1 974 (Claes 1 977, Nr. 643); hierzu vgl. Peters 1 976; 1 980; Hadrianus Junius 1 976 (Claes


1 977, Nr. 554); Siber 1 986 (Claes 1 977, Nr. 539); Schenckius/Claes 1 982 und Heyden/Müller/Van der Elst 1997 (Claes 1977, Nr. 313).

Mit Müller (1 996, 1 51 ff.) lassen sich die Nomenclatoren des 16. Jhs. relativ zu ihrem Benutzerbezug zu drei Gruppen ordnen: (i) Reisevokabulare, (ii) Schulwörterbücher und (iii) Fachvokabulare. Die Reisevokabulare wurden in den großen Handelszentren gedruckt. Ihre Adressaten sind vor allem Fernhandelskaufleute und Handwerker. Das älteste nachgewiesene Vokabular dieser Art, das im dt. Sprachraum gedruckt wurde, ist der dreisprachige „Vocabularius Latinis Gallicis et Theutonicis verbis scriptum“ (Straßburg 1 51 5; Claes 1977, Nr. 242). Es folgen zahlreiche vier- bis sechssprachige Reisevokabulare (Übersicht bei Müller 1996, 1 51 ); sie stehen in der Tradition der it.-dt. Sprachführer und schließen an Adam von Rottweil an (vgl. dazu Giustiniani 1987). Die umfangreichste Gruppe der Nomenklatoren bilden lat.-dt. Schulwörterbücher. Zunächst werden im frühen 16. Jh. zwei bekannte Vokabulare des 15. Jhs. nachgedruckt, und zwar die „Vocabula pro iuvenibus“ (Erstdruck ca. 1492, Claes 1977, Nr. 93; 25 Drucke bis 1 522) und der „Vocabularius rerum“ von Wenceslaus Brack (Erstdruck 1 483, Claes 1 977, Nr. 40, 1 6 Drucke bis 1512). Die meisten der mehrsprachigen (drei- bis zehnsprachigen) Nomenklatoren erscheinen in der 2. Hälfte des 1 6. Jhs. (Übersicht bei Müller 1 996, 1 54) und gehören zu einer der zehn Wörterbuchfamilien, die Müller (1 996, 1 65) herausgearbeitet hat. Die kleinste Gruppe der Nomenclatoren bilden die Fachvokabulare; man kann die naturkundlich (Botanik, Zoologie, Mineralogie) von den medizinisch-pharmazeutisch orientierten unterscheiden. Auch die onomasiologischen Fachwörterbücher stehen im Dienste der humanistischen Bemühungen. Die überlieferte Fachterminologie mußte bereinigt und z. T. erneuert werden, so daß es z. B. möglich war, Pflanzen und Krankheiten besser zu identifizieren; weiterhin mußte neues Erfahrungswissen in diesen Sachbereichen bereitgestellt und mit dem überlieferten Wissen verbunden werden (vgl. Müller 1 996a). — Ein lat.-dt. Fachvokabular zur Pflanzenkunde aus dem Jahre 1 587 stammt von Caspar Wolf (Claes 1 977, Nr. 700); es bildet den letzten Teil eines Sammelbandes „De stirpium collectione tabulae“, stellt eine Bearbeitung einer Vorlage Gessners dar, welche zusammen mit Kybers „Lexicon rei herbariae trilingue“ (lat.-gr.-dt.) 1 553 erschienen ist (Claes 1 977, Nr. 446). Das Gliederungsprinzip bildet der rich-

651

tige Jahreszeitpunkt für die Sammlung von Heilkräutern, entsprechend sind die lat. Lemmata nach Monaten geordnet. In den meisten Fällen sind ihnen lediglich dt. Äquivalentangaben zugeordnet. — Weitere onomasiologische Fachvokabulare stammen von Paul Eber und Caspar Peucer (Claes 1 977, Nr. 423) sowie von Michael Toxites und Johannes Fischart (vgl. dazu Müller 1 996 u. 1 986a). Letztere gehören wie Adam von Bodenstein und Leonhard Thurneisser zu den Paracelsus-Lexikographen (vgl. dazu Weimann 1981).

Für die onomasiologischen Wörterbücher des 1 6 Jhs. ist besonders charakteristisch, daß sie sich fast alle einer Wörterbuchfamilie zuordnen lassen (vgl. Müller 1996, 164 ff.). Auch wenn die Abhängigkeitsverhältnisse in diesem Teil des lexikographischen Prozesses relativ eindeutig rekonstruierbar sind, bleibt der Nachweis, daß bestimmte Wörter oder Phraseme landschaftsgebunden sind, in jedem einzelnen Fall schwierig, so daß auch die Nomenclatoren eigentlich für wortgeographische Untersuchungen keine wirklich geeigneten Quellen darstellen. Sie haben eher einen potentiellen Quellenwert, um die Sprachmischung im dt. Sprachgebiet zu bezeugen. Durch ihre zeitgenössische Benutzung tragen sie lexikalische Entwicklungs- und Mischungsprozesse selbst mit. Im Vergleich mit den alphabetischen Wörterbüchern ist der Quellenwert der Nomenclatoren für kulturhistorische Zwecke erheblich höher einzuschätzen, da aus den Sachgruppengliederungen Einsichten in das Alltagsleben, den beruflichen Alltag des Handwerkers, die kulturellen Denkgewohnheiten und die religiösen Praktiken und Traditionen erschließbar sind. Der Kanon der Sachgruppen ist relativ fest; die meisten folgen dem ordo-Prinzip und beginnen demgemäß ihre Einteilung mit einer Rubrik über Gott und Religion. Es gibt aber bemerkenswerte Ausnahmen (vgl. dazu Müller 1996, 160 ff.). Innerhalb der Sachgruppen werden verschiedene Anordnungsmethoden angewandt: auf vorangestellte Gattungs- folgen mehrere Artbezeichnungen, oder es wird alphabetisch angeordnet. Der verzeichnete Wortschatz kann insgesamt auch didaktisch gegliedert sein; dies ist z. B. in einigen Drucken von Sebald Heydens „Nomenclatura rerum domesticarum“ der Fall: die Ordnung ist nach sechs lectiones, und zwar vom Montag bis zum Samstag (vgl. Müller 1993). Die historische Fachsprachenforschung muß den potentiellen Quellenwert der alphabetischen und onomasiologischen Fachvokabulare erst noch entdecken. Auch für die historische Wörterbuchforschung bleibt

652


noch viel zu tun; insbesondere sind Untersuchungen von Interesse, die — wie etwa Haß (1986) für die „Synonyma“ von Schwartzenbach und wie Kirchert (1 993) für die Werke Fritsche Closeners und Jakob Twingers von Königshofen — die einzelnen Wörterbücher innerhalb des Textsortenspektrums und in ihrem jeweiligen kulturhistorischen Rezeptionszusammenhang untersuchen, weil nur dadurch die Konturen des historischen Wörterbuchtyps und damit die Funktion der Wörterbücher im zeitgenössischen Bildungswesen deutlich und differenziert hervortreten.

3.

Große historische Sprachstadienwörterbücher des Deutschen vom 17. bis zum Ende des 19. Jahrhunderts: eine Übersicht

Die folgende Übersicht ist so angelegt, daß der Zugang zur einschlägigen älteren und neueren Forschungsliteratur durchgängig sichergestellt ist. Bereits für die Auswahl der „großen“ Wörterbücher nach (β) — vgl. 1. — war der Quellenwert für die S prachgeschichtsforschung als maßgebliches Kriterium genannt worden. Da er auch ein entscheidendes Kriterium für die Selektion dessen ist, was nachfolgend in 3. und 4. zur Darstellung gelangt, sei zunächst kurz erläutert, wie der Begriff des Quellenwertes verstanden werden soll. Bei den Wörterbüchern der (β)-Gruppe (vgl. 1 .), um die es ja in diesem 3. Abschnitt ausschließlich geht, kann — im Unterschied zu den Wörterbüchern der (α)Gruppe — der genuine Zweck (i. S. v. Wiegand 1997, D 3—4) vom historischen Quellenwert für bestimmte Zwecke stets deutlich unterschieden werden, denn die Wörterbücher, welche der (β)-Gruppe zuzurechnen sind, wurden nicht erarbeitet, damit sie als Quellen für die Sprachgeschichtsforschung dienen, was bei den Wörterbüchern der (α)-Gruppe anders ist, denn diese sind z. T. als geordnete Quellenzugangsinstrumente und damit als Forschungsinstrumente zu betrachten. Die Wörterbücher der (β)-Gruppe gewinnen vielmehr mit zunehmendem Alter einen potentiellen historischen Quellenwert für die sprachhistorische Forschung. Ein bestimmter und damit konkreter Quellenwert wird ihnen, nach Klärung aller notwendigen quellenkritischen Fragen, im Lichte einer bestimmten sprachhistorischen Fragestellung zugeschrieben. Quellenwert für X ist ein Zuschreibungsprädikat, und der konkrete Quellenwert ist mithin keine invariante Eigenschaft eines Wörterbuchs, sondern eine relative; er wird im Lichte einer bestimmten Fragestellung nach einer quellenkritischen Wörterbuchanalyse (Ising 1 956, 8, spricht hier im Anschluß an die ältere Forschung von „Kritik der Wörterbuchangaben“ und von „Wörterbuchkritik“ [67], worunter inzwischen etwas anderes verstanden wird) lege artis konstruiert und kann sich ändern — z. B. wenn neue für die Fragestel-

lung relevante Sachverhalte (wie z. B. neue Quellenbeziehungen) bekanntwerden.

3.1. Georg Henisch: Teütsche Sprach vnd Weißheit (1616) Georg Henisch lebte von 1 549 bis 1 61 9. Es ist charakteristisch, daß sein Werk (Henisch 1973) — entgegen den Gepflogenheiten in der Reihe II der Documenta Linguistica (vgl. Henne [Hrsg.] 1 975) — ohne biobibliographische und werkbezogene Einleitung erschienen ist. Denn das Wörterbuchfragment (A—G) war bis 1 973 nicht Gegenstand intensiver Forschungsbemühungen. Lediglich Franck (1 867) und Gottsched (1 733) haben sich bis dato in eigenen Artikeln dazu geäußert; nach 1 973 finden sich nur Bergmann (1 977) sowie Abschnitte in Huber (1 984, 1 08— 114), in von Polenz (1994, 183 f.), in Grubmüller (1 990) und in Schneider (1 995, 92—97). Zwar darf inzwischen als sicher gelten, daß Henisch Maaler (1 561 ) benutzt hat (vgl. Schneider 1 995, 95) und auch die Sprichwörtersammlung „der Teutschen weissheit ...“ von Friedrich Petri aus dem Jahre 1 605 (vgl. Franck 1 867, 273 f.; Wander 1987, XVI); wie aber die Quellenlage insgesamt ist, und darüber, wie das Ausmaß der Quellennutzung im einzelnen war, ist nichts Näheres bekannt (auch wenn Henisch in der Vorrede einige Autoren nennt), und auch Gottscheds Ansicht, Henisch habe selbständig „Wrter und Redensarten mit vieler Sorgfalt gesammlet“ (Gottsched 1733, 584), muß als unbewiesene Behauptung gelten, die in der einschlägigen Literatur bis heute unkritisch von einer in die andere Feder geflossen ist. Eine einheitliche Einschätzung des potentiellen Quellenwertes von Henischs Werk für die Sprachgeschichtsforschung liegt daher bisher nicht vor. Bereits Franck hat herausgestellt, daß Henischs Wörterbuch mikrostrukturell besonders reichhaltig ist und die Zahl der Sprichwörter und Redensarten auf der Basis einer methodisch gut begründeten Hochrechnung auf 25 000 geschätzt (vgl. Franck 1 867, 273); mit Grubmüller (1 990, 2046) kann weiterhin festgestellt werden, daß Henisch wohl der erste ist, der sich bei seiner lexikographischen Arbeit wenigstens teilweise aus den Fesseln des Lateins löste, indem er besonders den deutschen Redensarten und Sprichwörtern reichlich Raum gewährt. Eine relativ sorgfältige Charakterisierung des Wörterbuchgegenstandes gibt Gottsched (1 733, 584 f.). Nachdem er anerkennend darauf hingewiesen hat, daß Henisch — ohne die Gründe hierfür zu nennen — bei vielen Stammwörtern Äquivalente aus dem Englischen, Böhmischen, Französischen, Holländischen, Griechischen, Hebräischen, Spanischen, Ungarischen, Italienischen und Polnischen angibt, und nachdem er weiter-


hin lobend hervorgehoben hat, daß die lexikographische Beschreibungssprache gutes und bewährtes Latein ist, führt er aus: „Außer dem gehet dieses Werk von den gemeinen Wörterbchern auch darinnen ab, daß sich Herr Henisch bemühet, in dem Lateinischen, die Erkenntniß der Wrter mit der Erkenntnis der S achen selbst genau zu verbinden; welches, wie er sagt, vor ihm noch kein Mensch, wenigstens in unserer Sprache, zu leisten sich unterstanden. Zu diesem Ende sind bey einem jedweden Artikel oder S tammwort allemal dessen gleichgltige Wrter (synonyma) die abgeleiteten Wrter, (deriuata.) die Beywrter, (Epitheta) die gebruchlichsten Redensarten und Wortfgungen, (Phrases) die S prchwrter, (Prouerbia) und denn endlich die bey den alten und neuen Deutschen bliche kluge Denksprche (Sententiae) auf das sorgfältigste angemerket, und zumal die letztern mit hnlichen Sprchen der H. Schrift oder heydnischer Weltweisen erlutert und besttiget worden: weswegen er denn auch diesem Buche selbst die Aufschrift: Teutsche S prache und Weisheit gegeben.“ (Gottsched 1733, 584 f.).

653

„Blendungen“ in Zeile (Z.) 30 und „Verblenden“ in Z. 31 sind keine Sublemmata zu Blenden. Vielmehr ist beispielsweise „Blendungen“ eine Derivationsangabe, der die Derivationsidentifizierungsangabe „DER.“ unmittelbar vorausgeht und auf die eine lat. Äquivalentangabe, die an die Derivationsangabe linksadressiert ist, unmittelbar folgt. Nach der Sprichwortidentifizierungsangabe „Prov.“ in Z. 42 finden sich auch Verwendungen des Lemmazeichens (z. B. „blenden“, letzte Z.) bzw. Verwendungen von Formen aus dem morphologischen Lemmazeichenparadigma (z. B. „blendet“ in Z. 45). Der in Abb. 38.1 . wiedergegebene Teiltext mit dem Leitelement Blenden ist daher keine Menge von Nestartikeln, so daß mithin kein Nest vorliegt und somit die Anordnung hier nicht nestalphabetisch ist (vgl. Wiegand 1989a, 391 f.). In anderen (aber vergleichbaren) Fällen wird jedoch anders verfahren. Man vgl. z. B. die Lemmareihe von Fangen (997) bis Unterfangen (1 001 ): Einen kleinen Ausschnitt aus dieser enthält die Artikelstrecke wa2.1 bis wa2.10 in Abb. 38.2.

Hinsichtlich der Wörterbuchform ist Henisch bisher nicht untersucht. Kaum akzeptabel ist — ohne weitergehende Erläuterungen — die Ansicht Schneiders (1 995, 89, Anm. 1 ), die makrostrukturelle Anordnung sei durchgängig nestalphabetisch. Es handelt sich vielmehr um einen (nicht sauber durchgehaltenen) Versuch der Stammwortalphabetisierung („Stammwortlemmatisierung“ ist eine irreführende Redeweise; vgl. hierzu Wiegand 1 983, 444 ff.). Auch sind die Derivata und Komposita keineswegs — wie Schneider (1995, 96) meint — stets als Sublemmata aufzufassen, z. B. nicht im Wörterbuchartikel wa1 (vgl. Abb. 38.1).

Abb. 38.2: Subartikel wa2.1—wa2.10 aus Georg Henisch: Teütsche Sprach vnd Weißheit Abb. 38.1: wa1 aus Georg Henisch: Teütsche Sprach vnd Weißheit

Der Ausschnitt in Abb. 38.2. beginnt mit sieben Subartikeln zu Lemmazeichen, die als Komposita zu Fang gelten. Diesen vorangestellt ist — textlinguistisch ausgedrückt (vgl. Wiegand 1 988b, 86 ff.) — ein Zwischen-

654


titel „COMP. Von Fang“, aus dem das Subthema für die folgenden Subartikel zu entnehmen ist. Im Sinne einer Theorie lexikographischer Textträger handelt es sich um eine Teilnestidentifizierungsangabe; zu dieser Angabeklasse gehört auch „COMP. Von Fangen“. Das Teilnest, das auf diese Angabe folgt, geht von „Abfangen / Auffangen“ (vgl. Abb. 38.2) bis Unterfangen (ca. 2,5 Spalten weiter). Bei den Nestern in Henischs Werk handelt es sich um Nester, die keinen Textblock bilden, mithin um nichtgruppierte Nester (i. S. v. Wiegand 1997, 3.3.4.4.1. u. 1997c), die sich auch in Schützzeichel (1995) finden. Betrachtet man das Textstück, das auf „COMP. Von Fangen“ folgt, sieht man, daß die Bearbeitung gleichartiger Fälle unterschiedlich ist. Daß das erste „Abfangen“ nicht fett gesetzt und nach links ausgezogen ist, dürfte ein Satzfehler sein (?): abfangen verhält sich zu Abfang wie anfangen zu Anfang. Abfangen ist als Nestlemma angesetzt und gilt damit als Kompositum von fangen; für anfangen gilt das gleiche. Während aber Abfang in einen eigenen Einzeilenartikel bearbeitet ist (und damit implizit als Kompositum von fangen eingeordnet wird!), ist Anfang mit „DER.“ als Derivation identifiziert (und zugleich klassifiziert) und im Artikel zu anfangen bearbeitet. Dadurch entsteht zusätzlich das Problem, ob Anfang als Element der Trägermenge der Makrostruktur gelten soll oder nicht. — Weiterhin verhält sich verblenden zu blenden (vgl. Abb. 38.1 .) wie abfangen zu fangen. Die lexikographische Bearbeitung ist aber völlig unterschiedlich; verblenden wird im Artikel zu blenden bearbeitet und ist nicht fett gesetzt, abfangen wird als Nestlemma angesetzt und erhält einen eigenen Nestartikel. Man sieht: es gibt — was die makrostrukturelle Ordnung bei alphabetischen Wörterbüchern angeht — Analysebedarf, und dies gilt nicht nur für Henisch, sondern für fast alle alphabetischen Wörterbücher seit dem 1 6. Jh. bis hin zu Adelung. Denn schöne Charakterisierungen wie „halb alphabetisch, halb etymologisch“ (vgl. oben) oder „etymologisch-deduktive Anordnung“ (Sonderegger 1 968, 1 1 ) sind zu allgemein, denn sie charakterisieren nur relativ unbestimmt die inhaltliche Motivation, die zur Anwendung einer Anordnungsmethode geführt hat, nicht aber das textuelle Ergebnis.

Insgesamt kann gesagt werden, daß es sich bei Henischs Werk um ein makrostrukturell relativ armes (das Register enthält nur ca. 10 000 Stichwörter) aber mikrostrukturell (bes. im Bereich der Phraseologie) reiches Wörterbuchfragment handelt, das von späteren Lexikographen häufig benutzt wurde (vgl. z. B. Diefenbach/Wülcker 1 965, ix; Paul-9DW, XXXIII; FWB, 1 85; DWB, Bd. 33, 374), dessen Wörterbuchgegenstand und Wörterbuchform hinsichtlich ihrer Stellung in der Geschichte der dt. Lexikographie (Quellenabhängigkeit) bisher jedoch nicht ausreichend untersucht sind, so daß auch keine genaueren Vorstellungen über den potentiellen Quellenwert

für sprachhistorische Forschungen bekannt sind. Die quellenkritische Wörterbuchanalyse ist hier erst noch zu leisten. 3.2. Kaspar Stieler: Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz (1691) Kaspar Stieler lebte von 1 632 bis 1 707. Sein „Teutscher Sprachschatz“ ist ein typisches Werk der späten Barockzeit; in seiner vollständigen Ausgabe ist es ein Quartband von nahezu 21 00 S. und besteht neben dem Wörterverzeichnis, das auf 2672 Spalten deutlich mehr als 65 000 Lemmata (der verschiedensten Art) enthält (vgl. Sonderegger 1 968, 11 ), aus einer Grammatik, einem alphabetischen Nachtrag und einem alphabetischen Register. Das Wörterbuch ist in der vorliegenden Form ohne die vorausgehende „StammwörterbuchDiskussion“ (i. S. v. Henne 1 977, 27), an der u. a. Christian Gueintz, Georg Philipp Harsdörffer, Johann Rist, Justus Georg Schottel (Schottelius) und Fürst Ludwig von Anhalt-Cöthen als Mitglieder der Fruchtbringenden Gesellschaft teilnahmen, nicht denkbar (vgl. dazu Krause 1973; Ising 1956, 47 ff., 1975; Henne 1968; Sonderegger 1 968; Reichmann 1 989, 231 ff.; Kühn/ Püschel 1 990, 2051 ff.; Schneider 1 995, 98 ff.), weswegen es Stieler wohl auch unter seinem Gesellschaftsnamen („... durch unermdlichen Fleiß in vielen Jahren gesamlet von dem Spaten,“ Titelblatt) hat erscheinen lassen; das in der dt. Philologie lange Zeit nicht hinreichend gewürdigte Wörterbuch ist aber keineswegs ausschließlich als lexikographische Realisierung aller Punkte der verschiedenen Programmentwürfe seit 1 640 zu verstehen (vgl. Reichmann 1989, 233). Besonders die sprachtheoretischen Auffassungen, die Schottel in seiner „Ausführliche[n] Arbeit Von der Deutschen HaubtSprache“ von 1 663 präsentiert hatte, wirken sich auf die lexikographische Arbeit Stielers entscheidend aus. In Übereinstimmung mit einem der zentralen Erkenntnisinteressen des Barocks, die Gesetzmäßigkeiten des mikround makrokosmischen Seins unter Berücksichtigung analogischen Denkens zu ergründen, geht es Schottel um die Gesetzmäßigkeiten der Sprache am Beispiel des Deutschen. Diese entdeckt er in der Grundrichtigkeit, die mit dem gewöhnlichen Gebrauch nicht viel zu tun hat, und durch die uralten Stammwörter einer Sprache garantiert wird, welche einen „eigentlichen“ Zugang zu den Sachen (res) ermöglichen und Derivata und Komposita (und damit den „Fortwachs“ und später bei Kramer den „Auswachs“) zulassen (zum Stammwortbegriff vgl. Gardt 1 994, 1 60 ff.). Demgemäß entwickelte Schottel eine Wortbildungslehre, die sich überwiegend an der Formseite einer Sprache orientiert. — Schottel ging es weiterhin um den vor allem kulturpatriotisch (vgl. v.


Polenz 1 984, 1 82) motivierten Nachweis, daß das Deutsche — relativ zu den heiligen und den zeitgenössischen kulturellen Prestigesprachen — eine eigenständige und reiche Sprache ist. Als reich galt eine Sprache besonders dann, wenn die Anzahl ihrer Stammwörter groß war. Die Liste von 4884 Stammwörtern (Zählung nach Barbarić 1 981 , 1 242) in Schottelius (1 663, 1 269— 1 459) — die sich übrigens als dt.-lat. Äquivalentwörterbuch auffassen läßt — ist gedacht als der extensional geführte Beweis für den Reichtum des Deutschen. Die Suche nach möglichst vielen Stammwörtern führte allerdings z. T. zu Fehlanwendungen der etymologischen Methoden (vgl. dazu Schmidt 1 927 und kritisch zu diesem Sonderegger 1 968), so daß öfters Lehnwörter aus dem Lateinischen, wie z. B. Natur zu urdeutschen „Wurzeln“ umgedeutet wurden (Nah d’Ur ≈ nhd. nach dem Urwesen; vgl. Ising 1975, 51).

Besonders die Wortbildungslehre Schottels wirkt sich auf alle drei Dimensionen der Makrostruktur von Stielers Wörterbuch aus, auf die Anordnung ebenso wie auf die quanti- und qualitative Dimension. In der makrostrukturellen „Ordnung“ (die allerdings nach heutigen Maßstäben relativ „unordentlich“ ist) erkennt man die Metapher vom Stammbaum und Fortwachs wieder. Die alphabetisierten Stammwörter (zu denen sich allerdings auch andere gesellen wie z. B. Strter, 221 4) bilden sozusagen „der Teutschen Sprache Stammbaum“ in lexikographischer Ordnung, denen der Lexikograph in Nestern den „Fortwachs“ zuordnet. Dieser besteht vor allem — und das ist ein Aspekt der quali- und quantitativen Dimension — aus Derivata und Komposita als Nestlemmata (i. S. v. Wiegand 1 983, 432 f.; vgl. auch Wolski 1989), so daß viele Nester reine Wortbildungsnester sind. In zahlreichen Fällen geschieht jedoch die Nestbildung nicht durch den wortbildungsmorphologischen „Fortwachs“. Beispielsweise steht das Teilnesteingangslemma Pfel („Scribunt etiam Pbel“) zwischen denen als Nesteingangslemmata fungierenden Stammwortlemmata Volk und Voll (vgl. Schottelius 1663, Sp. 2386—2389) und ist mithin nicht aufgrund einer Wortbildungs-, sondern auf der Basis einer semantischen Beziehung zu Volk in die VLemmareihe eingeordnet, so daß ein gezielter Zugriff nur über das (unvollständige) Register möglich ist. Andere Einordnungen erfolgen auf der Basis etymologischer Beziehungen (z. B.: Alt, Oeling, Ur, Natur). — In der quantitativen und qualitativen Dimension der Makrostruktur wird Stielers Wörterbuch durch eine Strapazierung der Entfaltung der Grundrichtigkeit (was als erster schon Matthias Kramer in seinem „Hochnthigem Vor=Bericht ...“ kritisierte; vgl. dazu Ising 1 975, 50 f.) zu einer lexikographischen Präsentation der „gesetzmäßig“ möglichen Wortbildungen des Deutschen, und es ist oft

655

schwer entscheidbar, ob eine gebuchte Wortbildung tatsächlich gebraucht wurde (oder wenigstens belegbar ist; vgl. zu diesem Problem schon Meusebach 1 826) oder ob sie von Stieler gebildet wurde, so daß sozusagen eine äußere Selektion aus einem konstruierbaren sprachsystematischen Möglichkeitsraum vorliegt. Viele gebuchte Wörter mußten den Zeitgenossen fremd sein; daß Stielers Werk zum „Ladenhüter“ wurde (so J. H. Ludwig in der Vorrede zu Zedlers Universallexikon) und „als Nachschlagewerk für den praktischen Gebrauch keine durchgreifende Wirkung erzielt [hat]“ (Powitz 1 975, 97), hat sicherlich vor allem seinen Grund darin, daß die allermeisten „Systemerprobungen“ (i. S. v. Grubmüller 1 987; Diskussion, 1 89) für den Sprachverkehr und damit für den meisten zeitgenössischen Wörterbuchbenutzer bedeutungslos und daher auch nicht von Bedeutung waren; möglicherweise bestand ein weiterer Grund darin, daß die gesuchten Wörter sehr schwer auffindbar sind. Der kaum ausgeprägte Benutzerbezug in Stielers Wörterbuch, der sich u. a. darin zeigt, daß er — im deutlichen Unterschied zu Kramer — über Nachschlagemühen und Zugriffsmöglichkeiten weniger nachgedacht hat, kann als indirekter Ausdruck dafür gelten, daß es Stieler mehr darum ging, die „Hauptsprachen-Ideologie“ lexikographisch zu untermauern, weswegen es auch unter diesem Aspekt treffend ist, wenn Kühn/Püschel (1 990, 2051 ) von „Lexikographie der teutschen Haubtsprache“ sprechen. Holly (1 986, 1 98) meint, daß Stielers „Aufnahme potentieller Wortbildungen wegen ihrer Berücksichtigung des kreativen Aspektes der Sprache äußerst modern erscheint“. Eine solche Feststellung setzt die Akzente nicht angemessen, weil weder die Sprache noch eine Einzelsprache kreativ sind, und nicht einmal ein Sprecher/Schreiber alleine sprachlich kreativ sein kann; letzterer kann nur als sprachkreativ gelten, wenn seine Neubildung (welcher Art auch immer) verstanden, akzeptiert und in Anschlußkommunikationen Verwendung findet (vgl. Feilke 1 996). Weiterhin wurde zwar in der neueren Wörterbuchforschung für die Berücksichtigung von Wortbildungsaffixen plädiert, aber mit gänzlich anderen Motiven und nicht derart, daß man mit der Anführung möglichst zahlreicher (z. T. nicht belegbarer möglicher) Wörter Wortbildungsmuster repräsentiert und erschließbar macht.

Die Mikrostrukturen von Stielers Wörterbuch wurden bisher nicht gründlich untersucht; bei ihrer Gestaltung ist Stieler ebenfalls von Schottel beeinflußt. „Von einer systematischen Durchdringung der Bedeutungsstruktur eines Wortes kann man noch nicht sprechen“ (Ising 1975, 52). Entsprechend handelt es sich in den stark kondensierten und strukturell nicht sehr tief standar-

656


disierten Artikeln zu den Stammwörtern um unterschiedliche Formen auflistender Mikrostrukturen (i. S. v. Wiegand 1990, 2118 ff.), die in der Geschichte der dt. Lexikographie stets dann auftreten, wenn das semasiologische Paradigma des Lemmazeichens nicht systematisch und explizit bearbeitet wurde. Der Quellenwert für das semantische Spektrum der Wörter muß daher als eingeschränkt gelten. Neben den üblichen Angaben im Formkommentar finden sich durchgehend lat. Äquivalentangaben, z. T. Etymologieangaben und dt. Beispielangaben unterschiedlichster Art (manchmal sogar schon als Belegangaben, was als Zeichen für eine erste Veränderung des Normbegriffs gewertet werden kann), weiterhin vereinzelt Markierungsangaben, Phrasem- und Sprichwortangaben sowie (über die Vorstellungen Schottels hinausgehend) Angaben von Dialektwörtern. Tauchmann (1 992, 85 ff.) hat die ältere Forschungsmeinung signifikant widerlegt, Stieler hätte seine Heimatmundart, das Thüringische, bevorzugt erfaßt. Die Wörterbuchartikel sind weiterhin eine „Fundgrube für die Erhellung sachgeschichtlicher Belange des späten 1 7. Jahrhunderts“ (Sonderegger 1 968, 11), und Stieler ist bis heute eine wichtige Quelle für historische Wörterbücher (vgl. z. B. die Quellenverzeichnisse in Paul-9DW, FWB und DWB). Mit dem sprachhistorischen Ziel u. a. die Erfassung der zeitgenössischen Lexik bei Stieler zu beurteilen, ist seit Ising (1 956) m. W. nur noch Tauchmann (1 992) erschienen. Die Arbeiten Brays haben vornehmlich lexikographiehistorische Ziele (vgl. Bray 1 988 u. 1 988a). Ising hat gezeigt, wie man methodisch vorgehen kann, wenn man vom Wörterbuchgegenstand auf die lexikalische Situation als einen Teil des Wörterbuchgegenstandsbereiches schließen will. Seine eindrucksvollen Ergebnisse sind allerdings Generalisierungen anhand nur relativ weniger Beispiele und (wie die Ergebnisse Tauchmanns zeigen) ist eine solche Vorgehensweise fehleranfällig (selektive Wahrnehmung, keine statistische Absicherung etc.). Mit Grubmüller (1 987) kann überdies festgestellt werden, daß z. B. Isings Einschätzung von reinen Wörterbuchwörtern mindestens als problematisch gelten muß. Seit Tauchmann (1 992) kann als sicher gelten, daß Stieler Wörter aus allen Sprachlandschaften und Sprachlandschaftskombinationen mit nachweisbaren Gewichtungen buchte und sogar ansatzweise landschaftliche Lautungen, Formen und Bedeutungen berücksichtigte. Stieler buchte allerdings eine deutlich größere Zahl obd. als (ost) mitteldt. Einheiten, was die Hypothese erlaubt (bzw. stützt), daß am Ende des 1 7. Jhs. der obd. und nicht der omd. Sprachlandschaft der höhere Prestigewert zuzuordnen ist (vgl. Tauchmann 1992, 222).

Allerdings muß insgesamt wohl festgestellt werden: Die Forschung hat m. E. bisher kein beson-

ders deutliches Bild des Verhältnisses, in dem Stielers Wörterbuch zu dem zugehörigen Wörterbuchgegenstandsbereich steht, gezeichnet, ob dies in Zukunft gelingen kann, ist wegen methodischer Schwierigkeiten fraglich. So kann zum potentiellen Quellenwert hier nur relativ generell gesagt werden: In einer näher zu untersuchenden Weise ist die Präsentation der Lexik wegen des Einflusses der Sprachtheorie von Schottel und sicherlich auch wegen der notwendig selektiven Sprachwahrnehmung eines gelehrten Sekretärs und Poeten in feudalen Diensten nur z. T. ein Reflex der horizontal und vertikal komplexen Sprachsituation in der zweiten Hälfte des 17. Jhs., für die u. a. folgende Sachverhalte charakteristisch sind: die allmähliche Herausbildung einer überregionalen Leitvarietät mit höherem Prestige, verbunden mit einer fortschreitenden Vertikalisierung (i. S. v. Reichmann et al. 1 988), das Ringen um die Bezeichnungsmöglichkeiten für neuzeitliche Begriffsbildungen, die Auseinandersetzung mit der als drohend erlebten Überfremdung durch das Französische, die Fremdwortproblematik in sprachphilosophischer und anthropologisch-soziologischer Perspektive, das zunehmende Eindringen des Deutschen in wissenschaftliche Kommunikationsbereiche und eine deutlich profilierte Domänenverteilung zwischen dem Diskurs (i. S. v. Hölscher 1 978, 328) der feudalen Barockkultur und -literatur einerseits und dem mehr lebenspraktisch orientierten Reden des Bürgertums andererseits sowie ein ausgeprägteres Bewußtsein (als heutzutage) von den Unterschieden des mündlichen und schriftlichen Sprachverkehrs. In einer solchen Sprach- und Kultursituation war die äußere Selektion für ein auf Vollständigkeit zielendes großes Wörterbuch kaum in jeder Hinsicht befriedigend durchzuführen. 3.3. Matthias Kramer: Das herrlich Grosse Deutsch-Italinische Dictionarium oder Wort- und Red-Arten-Schatz (1700/1702) Matthias Kramer lebte von 1 640 bis 1 729, zur Biographie und Bibliographie vgl. Bray (1 996). Seine Wörterbucharbeit (vgl. zu deren erstaunlichen Umfang Ising 1 956, 1 27 ff.) wurde beeinflußt von der lexikographischen Tradition (bes. von Stieler und Henisch), von Schottels Sprachauffassung, von der Sprachpädagogik Bechers, dem Opponenten das Comenius (vgl. Hüllen 1 996, Schaller 1 994) und vor allem von seiner eigenen praktischen Erfahrung im Fremdsprachenunterricht (Kramer war auch Autor eines Parlaments, vgl. Lindemann 1 994, 37 f.). Weit mehr und problembewußter als alle deutschen Lexikographen vor ihm denkt Kramer in seinem


„Hochnthigen Vor-Bericht an den Wolgeneigten / Teutsch-liebenden / und Discreten Leser“ (einem frühen Höhepunkt der metalexikographischen Vorspanntexte) über die potentiellen Benutzer seiner Wörterbücher nach. Bray (1 986, 294) nennt ihn, der bei den Zeitgenossen eher als Außenseiter galt, ganz zu recht „the most capable metalexicographer in 1 8th century Europe“. Die Berücksichtigung der Benutzungssituationen wirkt sich auf das Wie der Präsentation der copia vocabularum, damit auf die Wörterbuchform und die Begriffsbildung zu dieser aus. Beispielsweise begründet er den an den Stammwörtern orientierten makrostrukturellen Aufbau (die Anordnung der Stammwörter ist — im Unterschied zu Stieler — durchgehend streng alphabetisch) mit dem Zweck des Dictionarii „der da wäre primario ein Lern- und Studir- / und secundario ein Aufschlag-Buch zu machen“ (Hochnthiger Vor-Bericht ... (d 4v)). Damit unterscheidet er nicht nur die Lernfunktion eines zweisprachigen Wörterbuchs von dessen Konsultationsfunktion, sondern er gewichtet sie auch mit deutlichen Konsequenzen für die Gestaltung der Wörterbuchform und ist damit vielen neueren zweisprachigen Wörterbüchern weit voraus. Daß sich Komposita sowohl beim Grund- als auch beim Bestimmungswort finden (z. B. Pferd-S tall s. v. Stall und s. v. Pferd) wird ebenso benutzerbezogen begründet (Verhinderung von Nachschlagemühen) wie das Ansetzen von Verweislemmata, so daß ein Register überflüssig wird (vgl. auch Henne 1975, 32 f.) sowie v. a. m. Das Dictionarium ist eine stark erweiterte Neufassung früherer Wörterbücher Kramers, in der erstmals die Bearbeitung des Deutschen ins Zentrum gerückt wird (vgl. Ising 1 956, 56 f. u. 1975, 64). Die Forschungschance, die darin liegt, diese Überarbeitung zu studieren, um besonders anhand der Daten zur äußeren Selektion Rückschlüsse auf die lexikalische Situation im späten 1 7. Jh. vornehmen zu können, hat die Historische Wörterbuchforschung bisher nicht genutzt, obwohl hinsichtlich des quantitativen Aspektes der Makrostruktur bekannt ist, daß Kramers Dictionarium von 1 700/1 702 die Lexik des ausgehenden 1 7. Jhs. am umfassendsten repräsentiert (2482 dreispaltige Seiten, mindestens 80 000 Lemmata, einschließlich der Verweislemmata). Genauere Bekanntschaft mit den Wörterbuchartikeln und ihrem Aufbau hat die Forschung bisher nicht gemacht. Das nur oberflächliche Kennen führt zu kontroversen Einschätzungen. Während beispielsweise Ising (1 956, 63, Anm. 1 ) feststellt: „In dem Aufbau der Wortartikel geht Kramer seinen Zeitgenossen voraus“, heißt es bei Schneider (1 995, 1 25): „In der Artikelstruktur folgt Kramers Wörterbuch weitgehend seinem Vorgänger [d. i. Stieler].“ Ein angemessenes Urteil

657

über die textuellen Strukturen in Kramers Wörterbuch müßte (wie man mit dem in Wiegand 1 988b, 1 989a, 1 990, 1 991 , 1 996 u. a. bereitgestellten Analyseinstrumentarium explizit nachweisen kann) erheblich differenzierter ausfallen. Beispielsweise folgt Kramer Stieler nur, was die Nestbildung mittels linkserweiterter Komposita (composita subjecti) betrifft (z. B. Binabend, Fasteabend, Festabend usw. bis Westerabend s. v. Abend). Bei den rechtserweiterten Komposita (composita predicati) und anderen Wortbildungen sowie bei der Bearbeitung der Einzelbedeutungen (Sememe) des Lemmazeichens und der Positionierung der Beispielangaben geht er andere Wege als Stieler; ob diese seine eigenen sind, wäre erst durch einen Vergleich mit älteren zweisprachigen oder französischen Wörterbüchern zu prüfen, denn es ist sicher, daß Kramer solche kannte, wie aus der Vorrede zu seinem franz.-dt. Wörterbuch hervorgeht (vgl. dazu auch Bray 1985, 247).

Mit dem Wörterbuch Kramers liegt der in der dt. Lexikographie recht seltene Fall vor, daß ein Lexikograph im Vorspann seines Wörterbuches relativ präzise offenlegt, wie er welche Sprachund Lerntheorie (zum lerntheoretischen Aspekt vgl. das Psychosophia-Zitat bei Schaller 1 994, 1 63) bei der Gestaltung des Wörterbuches berücksichtigt und wie bestimmte Aspekte dieser Theorie im Detail bei der lexikographischen Vertextung in die Wörterbuchartikel eingegangen sind. Kramer bezieht sich auf die Lehre Bechers von den drei Connexionen (C.), die dieser im „organon philologicum“ vertritt (vgl. Hochnthiger Vor-Bericht f(1 a)). 1 . C.: „Sta-wrter mit ihren Abgeleiteten und Gedoppelten“ (Becher: affinitas derivationis). — 2. C.: „Wrter insgemein [sie mgen PRIMITIVA oder DERIVATIVA, SIMPLICIA oder COMPOSITA seyn] mit ihren SYNONYMIS und COGNATIS (gleich-ò QUASI gleich-deutenden und Anverwandten)“ (Becher: affinitas significationis). — 3. C.: „CONNEXIONEN [...] eines Wortes mit einem anderen in einer füglichen CONSTRUCTION und vernünftiger PHRASI- oder Red-art“ (Becher: affinitas praedicationis). Nach Becher sind die drei Verwandtschaften für das Erlernen und Memorieren der Wörter wichtig. Entsprechend richtet der Sprachlehrer Kramer sein Wörterbuch ein. Die erste C. wird durch die Anordnung, die zweite durch Verweise („Vid.“ oder „V.“) auf Synonyme und sonstige sinnverwandte Wörter und die 3. C. durch Beispiele berücksichtigt. Daß Sinnverwandtschaften relativ zu Einzelbedeutungen (Sememen) bestehen und Beispielangaben relativ zu diesen gegeben werden müssen, weiß Kramer und setzt, um das damit gegebene Präsentationsproblem zu lösen, das bearbeitete

658


Lemmazeichen im Falle von Polysemie mehrmals als Lemma an, denn die in den neueren Wörterbüchern angewandte Methode der Integration, die mit Polysemieangaben arbeitet, zwischen denen die sememspezifischen, semantischen Subkommentare stehen, kennt er noch nicht (vgl. 3.6.). Zur weiteren Gliederung verwendet er (besonders bei längeren Artikeln) u. a. „Zwischentitel“ (s. v. Arbeit, z. B. CompositaS ubjecti, Composita Predicati und Verba Composita). — Auf die vorangestellte Grammatik wird häufig aus den Artikeln verwiesen. Die Verweisangaben sind öfters in erklärende Texte eingebettet. Beispielsweise endet der Artikel zu Arbeit wie folgt: „Es ist nicht mglich: doch auch nicht nthig / alle VERBA DECOMPOSITA (doppelt gedoppelte VERBA) von allen VERBIS SIMPLICIBUS beyzubringen / als: herab-arbeiten / herauf / hinauf / etc. arbeiten / wieder los arbeiten etc. allermassen man auf diese Weise nimmer an kein Ende kommen knnte; zumalen weil die Bedeutungen sothaner VERB. DECOMPOSITORUM aus denen oben von PAG 2.12 bis PAG 2.25 gegebenen GENERALund SPECIAL-REGULEN genugsam am Tage ligen.“

Auch über seine Auffassung zur äußeren Selektion äußert sich Kramer im Vorspann ausführlich: Poetische, veraltete Wörter, nicht gebräuchliche Zusammensetzungen und Eigennamen schließt er aus. Seine Selektionspolitik zielt nicht — wie die Stielers — darauf ab, den reichen Wortvorrat einer Kunstrede zu dokumentieren, vielmehr will er das, was „gang und gäb“ ist, möglichst vollständig erfassen. Seine Selektionspolitik zielt deutlich auf die öffentliche Verkehrssprache, die Sprache des Umgangs des gebildeten Bürgertums. Er bucht zahlreiche Wörter, die in der zeitgenössischen Literatur noch nicht belegt sind, wohl weil sie als noch nicht literaturfähig galten, und die man erst im 18. Jh. in der Literatur belegen kann (vgl. Ising 1 975a, 66 f.). Weiterhin finden sich — wie Ising (1956, 95 ff.) akribisch gezeigt hat — zahlreiche Wörter, die später bei Christian Wolff zu philosophischen Termini werden. Kramers Wörterbuch ist „eine unersetzliche Quelle für die Erforschung der deutschen Sprache des ausgehenden 1 7. Jahrhunderts“ (Ising 1 956, 1 21 ), die von zahlreichen historischen Wörterbüchern genutzt wurde (vgl. z. B. Paul9DW, XXXIV; FWB 255; DWB, Bd. 33, 492) und die noch für viele sprachhistorische Zwecke genutzt werden kann. — Kramers lexikographisches Gesamtwerk und sein Nachdenken über Wörterbücher, das schon in seinem Werk „Allge-

meiner Schauplatz / auf welchem vermittelst einer kurtzen Frag-Ordnung vorgestellet wird die Teutsche und Italiänische Benennung aller Haupt-Dinge der Welt“. aus dem Jahre 1 672 greifbar wird, wo er eine Wörterbuchtypologie entwickelte (vgl. dazu Bray 1988 u. 1988a), wartet auf eine Gesamtdarstellung. — Nach Abschluß des Art. konnte ich Bray (1 996) einsehen, aber nicht mehr berücksichtigen. 3.4. Christoph Ernst Steinbach: Vollständiges Deutsches Wörter=Buch. Vel Lexicon Germanico-Latinum (1734) Die Wörterbucharbeit des streitbaren und bei seinen Zeitgenossen umstrittenen schlesischen Arztes Steinbach (1698—1741) ist beeinflußt von den Wörterbuchprogrammen der Fruchtbringenden Gesellschaft und denen der Berliner Societät, von der lexikographischen Tradition (vgl. dazu mit differenzierten Nachweisen aller Belegstellenangaben Schröter 1 970, 36—57), von einer grammatischen Entdeckung Steinbachs, die dieser (wahrscheinlich unabhängig von Lambert ten Kate) gemacht und in seiner Grammatik mit dem Titel „Kurtze und gründliche Anweisung zur Deutschen Sprache“ von 1 724 mitgeteilt hatte. Sie bestand in der Erkenntnis, daß die Verben, die heute die starken heißen, älter als die schwachen sind und ihre Stammformen regelmäßig gebildet werden. — Bereits in der Grammatik kündigte Steinbach — zusammen mit einem Probeartikel — ein Wörterbuch an. Dieses erschien 1725 zweibändig. Eine spezielle Untersuchung zu diesem Wörterbuch (von dem ein durchschossenes Exemplar mit Eintragungen Lessings als Lessingiana VIII und IX in der Wolfenbütteler Bibliothek liegt) existiert bisher nicht (vgl. aber zum landschaftlichen Wortschatz Tauchmann 1 992, 1 43 f.). Die Lemmaauswahl zu diesem Wörterbuch erfolgte anhand des dt. „Index“ zu Lindner 1673 (vgl. Powitz 1959, 20 f.). Die ausgewählten Registerstichwörter wurden neu geordnet, und zwar alphabetisch nach Stammwörtern mit der lexikographiemethodischen Besonderheit, daß bei den starken Verben das Stammmorphem des Partizips Perfekts als Lemma (z. B. Ge-back-en in der B-Lemmareihe, 54), und zwar als Nesteingangslemma zu einem Wortfamiliennest, angesetzt wurde. In Arbeitsschüben erarbeitete Steinbach nach 1 725 das Lexicon Germanico-Latinum aus seinem ersten Wörterbuch unter Zuhilfenahme weiterer Quellen, u. a. von Stübel 1 71 0, dem „Index“ zu Fabers „Thesaurus Eruditionis Scholasticae“ (Faber 1 71 0) und von Hederichs „Promtuarium latinitatis probatae et exercitae“ (Hederich 1 729; vgl. Steinbach 1 734, Vorrede; Hausmann 1988).


Die erwähnte (in der dt. Lexikographie einmalige) Besonderheit der Makrostruktur bleibt bei der makro- und mikrostrukturellen Erweiterung (ca. 3000 Stammwortlemmata mit insgesamt ca. 40 000 Nestlemmata; Zahlen nach Schneider 1 995, 1 29) erhalten. Alle Lemmaansätze von starken Verben hat Schröter (1 970, 1 02—1 77) untersucht und mit den Listen bei Schottel und Stieler sowie mit Ansätzen Frischs verglichen und ermittelt, daß Steinbach relativ eigenständig ist und daß er sorgfältig darauf geachtet hat, daß seine grammatische Idee lexikographisch umgesetzt wird. Bei der Herausarbeitung von Stämmen, bei der Etablierung von etymologischen Verwandtschaften, bei der Zuordnung von schwachen Verben zu starken und bei zahlreichen weiteren Sachverhalten kommt es (wegen Unkenntnis heutzutage bekannter Regularitäten der historischen Grammatik) zu zahlreichen Fehlspekulationen. Diese sind also nicht als Folge von Steinbachs spezifischer Anordnungsmethode einzuschätzen, die zu einer relativ übersichtlichen Präsentation der bearbeiteten Lexik in der Makrostruktur führt, was durch den einspaltigen Druck noch unterstützt wird. Für erfolgreiche externe Zugriffshandlungen des Benutzers ist (wie bei allen anderen Wörterbüchern auch) die Kenntnis der Steinbachschen Lemmatisierungsmethode Voraussetzung. Wahrscheinlich, um ihre Andersartigkeit relativ zur lexikographischen Tradition leichter durchschaubar zu machen, setzt er auch Prä- und Suffixe als Lemmata an und arbeitet aus dem gleichen Grund mit Verweisangaben. Ein weiterer qualitativer Aspekt der Makrostruktur ist der Ansatz geographischer Eigennamen, worin er wohl Henisch folgt; auch einige Personennamen finden sich als Teilnestlemmata (z. B. „Wolfgang (eines Mannes Nahme) ...“ (s. v. Gang s. v. Ge-gangen, 542). Was die Mikrostrukturen angeht, ist Steinbach in der einschlägigen Literatur besonders hinsichtlich der Verwendung von fünf Angabesymbolen, die dem Lemma vorangestellt sind, untersucht worden (vgl. Schröter 1 970, 58—94; 1 975, 85—87; 1 985, 1 524; Henne 1 975) sowie hinsichtlich seiner Beispielangaben mit literarischen Beispielen besonders aus den Werken Günthers, Hofmannswaldaus, Opitz’, Rachels, Stopes, Gryphius’ und Lohensteins (vgl. Schröter 1970, 181 —195). Daß hier schlesische Poeten dominant sind, erlaubt keineswegs den Schluß, daß Steinbach hinsichtlich der Frage des Hochdeutschen auf das Schlesische fixiert war. Dies zeigen überzeugend die Analysen Tauchmanns (1992, 139). Schröter (1 975) hat weiterhin einige allgemeine Beob-

659

achtungen zum Artikelaufbau mitgeteilt, etwa daß für „Bedeutungsvarianten“ durchnumerierte Untergliederungen auftreten oder daß die Beispielangaben nach syntaktischen Aspekten gegliedert sind. So finden sich s. v. Gegangen z. B. folgende Beispielklassifizierungsangaben: construitur sine casu, cum casu dativo, cum adjectivo absoluto ete adverbio, cum reciprogo, cum alio verbo und cum praepositione an ... (auf) ... etc. — Die lexikographische Beschreibungssprache sowohl der lemmatisch als auch der nichtlemmatisch adressierten Angaben ist das Lateinische, selbst den Angaben mit literarischen Beispielen hat Steinbach (gekaufte) lat. Übersetzungen beigegeben. Genauere Untersuchungen zu den Mikrostrukturen in Steinbachs Wörterbuch liegen bisher nicht vor.

Besonders aus der Verwendung von vier Angabesymbolen im wahrnehmungstheoretisch bevorzugten Präkommentar (lexikographische Fokussierung, i. S. v. Wiegand 1997a), nämlich der Symbole: „“ für vocem non ubique usitatam (869mal) „“ für vocem obsoletam (202mal) „“ für vocem plebejam, quae in scriptis non adhibetur (93mal) „*“ für vocem corruptam (1 8mal; Zählung nach Schröter 1985, 1524)

kann geschlossen werden, daß es ein Bewußtsein für die innere Differenzierung des Deutschen in regionaler, sozialer und historischer Hinsicht gab, und weiterhin, daß Steinbach zwar die schriftliche Standardsprache bevorzugt lexikographisch bearbeiten wollte, aber den Bezug zum Gesamtsystem (vgl. dazu Reichmann 1 990c) wohl auch in Kenntnis der Programmdiskussion in der Berliner Societät der Wissenschaften („Gesamtwörterbuch-Diskussion“, Henne 1 977, 28), die seine Mitarbeit verschmähte, berücksichtigen wollte. In seiner Vorrede nimmt er überdies mehrmals auf die Ausländer als potentielle Benutzer Bezug, so daß vermutet werden darf, daß die pragmatischen Markierungsangaben besonders für sie gedacht waren. Daß die Angabesymbole relativ willkürlich gesetzt wurden, hat Schröter (1 970) dargelegt, so daß der Quellenwert solcher Markierungen in jedem einzelnen Fall zu prüfen ist (vgl. Tauchmann 1 992, 1 1 5 ff.). Die standardisierten Markierungsangaben können zugleich als lexikographischer Ausdruck von Normvorstellungen gewertet werden, dies heißt aber nicht, daß Steinbachs Wörterbuch mit dem Etikett „normativ“ insgesamt angemessen charakterisiert wäre (vgl. auch Kühn/Püschel 1 990, 2050 f.). Vielmehr hat sich Steinbach besonders bemüht, das, was allgemein gebräuchlich war und häufig vorkam, durchgängig deskriptiv zu dokumentieren,

660


und gerade das wurde ihm von seinem zeitgenössischen Rezensenten als überflüssig vorgehalten (vgl. Schröter 1 975, 83). Gerade bei der Dokumentation damals üblicher Phrasen der verschiedensten Art (Kollokationen, festen Wendungen etc.) liegt ein besonderer Teilwert des potentiellen Quellenwertes des Lexicon Germanico-Latinum für die sprachgeschichtliche Forschung. 3.5. Johann Leonhard Frisch: Teutsch=Lateinisches Wrter=Buch (1741) Johann Leonhard Frisch lebte von 1666 bis 1743 und war „ohne seine wissenschaftlichen Interessen auf das Gebiet der Linguistik zu beschränken, einer der hervorragendsten Sprachforscher Deutschlands“ (Jellinek 1 968, 205). Er war Mitglied der Berliner Sozietät der Wissenschaften und seit 1 731 Vorsitzender der Historisch-Philologischen Klasse. Er kannte die Wörterbuchdiskussionen der 2. Hälfte des 17. Jhs. und die des frühen 1 8. Jhs., hat die lexikographietheoretischen Vorstellungen Leibnizens kreativ verarbeitet und seine eigene lexikographische Arbeit mit der zeitgenössischen historischen Wortforschung abgestimmt, und zwar insbesondere mit den beiden Glossarien Wachters (Wachter 1 727, 1 737), mit den etymologischen Studien Eckarts (Eckart 1 71 1 ) sowie mit Johannes Schilters Arbeiten, was dazu führte, daß er seine Wörterbuchpläne während der lexikographischen Arbeit mehrmals veränderte (vgl. Powitz 1 959, 1 0 ff. u. 1 975, 98 f.). Dank der Untersuchungen Powitz’ sind wir über die Entstehungsgeschichte des „Teutsch=Lateinischen Wrter=Buches ...“ und über dessen Quellen gut informiert. Das von Powitz erarbeitete (nach Quellengruppen sachlich geordnete) Quellenverzeichnis weist 1 1 82 Quellen nach (vgl. Powitz 1 959, 1 1 9—1 79); die meisten damals bekannten Textsorten sind vertreten und alle wichtigen Sprachlandschaften berücksichtigt. Mit der lexikographischen Arbeit hat Frisch bereits im letzten Jahrzehnt des 1 7. Jhs. begonnen: 1 71 2 erschien zunächst das „Nouveau Dictionnaire des passagers françois-allemand et allemand-françois ...“ (Nachweis bei Frisch 1 994, 1 45 f.): 1 723 folgte „Specimen Lexici Germanici ... (I)“ (Nachweis bei Frisch 1 994, 1 46 f.), in dem anhand eines Probeartikels zu Land der Artikelaufbau für ein Wörterbuch erläutert wird, an dem er bereits seit 30 Jahren arbeitete. Ein Wörterbuchartikel sollte nach Frisch (1 723) aus zwei Teilen bestehen, die untergliedert sind, und zwar wie folgt: I. 1. Usuale generale: mündlich und schriftlich verwendete gemeinsprachliche Lexik 2. Usuale speziale (oder: Technikum): dialektale und fachsprachliche Lexik 3. Archeologicum: historische Lexik (einschließlich veralteter Lexik).

II.

4. Eponymologicum: geographische Namen, Personen- u. Adelsnamen 5. Etymologicum: Herkunft und Verwandtschaft eines Wortes 6. Criticum: philologische und sprachkritische Kommentare zu einem Wort.

Man erkennt in diesem Vorschlag den Einfluß Leibnizens: Frisch hat dessen Konzeption verfeinert und auf ein Wörterbuch bezogen. Man kann daher sagen, daß Frisch ein mehrschichtiges Gesamtwörterbuch im Auge hatte (vgl. Powitz 1 975, 99). Diesen Plan hat Frisch unter dem Einfluß von Wachter (1 737) und nach Einsicht des „Glossarium ad scriptores linguae Francicae et Alemannicae veteris“, das im 3. Bd. von Schilters „Thesaurus Antiquitatum Teutonicarum“ von 1 728 enthalten ist, geändert, was sich besonders auf die historische Komponente seines Wörterbuches auswirkte, denn Frisch wandte sich nun nicht den alten, sondern den „mittleren Zeiten“ (1 5.—1 7. Jh.) zu und ist damit wohl der erste Lexikograph, der das Frnhd. in historischer Perspektive bearbeitet hat.

Frisch ist unter den in diesem Artikel behandelten Lexikographen — nicht aber in der dt. Lexikographie (vgl. Dill 1 992, 385, Anm. 81 ) — der letzte, der bei Anordnung der makrostrukturellen Elemente eines allgemeinen einsprachigen Wörterbuches das morphologische Prinzip (Stammwortprinzip) gelten läßt. Sind die Bildungsverwandtschaften jedoch formal weniger deutlich oder etymologisch fragwürdig, wechselt er gelegentlich von der nest- zur striktalphabetischen Anordnung, so daß die makrostrukturelle Ordnung insgesamt und damit auch die äußere Zugriffsstruktur eine Mischform darstellen. — Bei der Selektion der ca. 60 000 Lemmata (Zahl nach Schneider 1995, 135) verhält sich Frisch — relativ zu seinem Wörterbuchplan — konsequent. Ein erstes Schwergewicht der äußeren Selektion bildet die gemeinsprachliche Lexik, die er überwiegend aus Quellenwörterbüchern übernimmt, vor allem aus Kramer (1 700/1 702) und Steinbach (1 734). Ein weiteres Selektionsgewicht liegt bei der nicht nur fachintern gebräuchlichen Fachlexik und bei dem veralteten Wortschatz, was er sogar im Wörterbuchtitel besonders hervorhebt. Weiterhin werden — schon allein dadurch, daß ein Großteil der Quellen aus dem 15.—17. Jh. stammt (vgl. Frisch, Vorbericht 2r) — dialektale Wörter relativ stark berücksichtigt (vgl. Tauchmann 1 992, 1 45 ff.). Bereits 1 734 hatte Frisch die Sammlung von Provinzialismen angeregt und dabei auch Hörbelege zugelassen (vgl. Schneider 1 995, 1 33 f.), entsprechend greift er bei der Selektion auch auf seine eigene Kompetenz zurück. Im Unterschied zur zeitgenössischen gemeinsprachlichen Lexik wurde die


historische, die dialektale und die Fachlexik großenteils direkt aus den Quellen exzerpiert (vgl. Powitz 1975, 102), so daß in diesem Bereich ein besonderer Wert des Wörterbuches für sprachhistorische Forschungen liegt. Insonderheit Frischs Erläuterungen fachsprachlicher Lemmazeichen bzw. Sememe gelten als erhellend und zuverlässig (vgl. z. B. die Bedeutungsparaphrasenangaben zu Pack-S paten und Pack-Werck s. v. Packen); allerdings hat m. E. die historische Fachsprachenforschung Frisch als Quelle bzw. als Vermittler zu den primären Quellen noch nicht entdeckt. — Die Wörterbuchartikel im „Teutsch=Lateinischen Wrter=Buch ...“ sind textuell nicht so angelegt, wie es 1723 in „Spezimen I“ geplant war. Das, was 1 723 als Wörterbuchgegenstand vorgesehen war, ist jedoch bei längeren Artikeln (bzw. größeren nichtgruppierten Nestern) berücksichtigt. Eine gründliche Untersuchung zu den Artikelstrukturen bei Frisch (1 741 ) liegt nicht vor. Einige allgemeine Hinweise finden sich lediglich bei Powitz (1 975, 1 00) und bei Schneider (1 995, 1 35 f.). Eine genaue Analyse der Artikel- und Mikrostrukturen sowie der Mikroarchitektur ist aufwendig und kann nicht geboten werden, weil das dafür notwendige, relativ elaborierte Analyseinstrumentarium hier nicht zur Verfügung steht. Klar sollte nur sein, daß ein Eintrag von 8 Spalten Länge wie beispielsweise der zu nehmen nicht unbedingt als ein Wörterbuchartikel analysiert werden muß (wie das der Gliederungsvorschlag von Powitz 1 975, 1 00, nahelegt). Der Eintrag und alle entsprechenden lassen sich vielmehr konsequent als nichtgruppierte Nester (i. S. v. Wiegand 1 997) analysieren. In dem morphologischen Nest zur Wortfamilie zu nehmen ist der erste Nestartikel zum Lemmazeichen nehmen nach der Methode der Integration gearbeitet und weist einen Form- und einen darauf folgenden semantischen Kommentar auf; letzterer besteht aus drei semantischen Subkommentaren: Statt Polysemieangaben zu setzen, wird das Lemmazeichen pro Semem erneut als Lemmazeichenangabe erwähnt, und zwar nach links ausgezogen, und es werden jeweils andere lat. Bedeutungsangaben an die Lemmazeichenangabe adressiert (z. B.: sumere, capere / accipere, acceptare / auferre, tollere, rapere ...). Zu den lat. Wörtern können im Nachspann, im „Register Der Lateinischen Wrter“ dt. Äquivalentangaben nachgeschlagen werden (z. B. sumo, ere, nehmen, aufnehmen, hernehmen, ausnehmen, herausnehmen, herabnehmen, ergreifen, zuschreiben, einbilden, 1 04), so daß Frischs Wörterbuch extern polyakzessiv ist (i. S. v. Wiegand 1 996, 47 ff.) und das Register kein reines Zugriffsregister darstellt, sondern ein reines lat.dt. Äquivalentenregister und damit zu den erweiterten Registern zählt. Die lat. Bedeutungsangaben sind (lt. Vorbericht) besonders für die gelehrten Ausländer gedacht, und das Register ist für die, welche (noch) nicht

661

genügend Latein können, um die lat. Angaben zu verstehen. — Auf den ersten Nestartikel folgen dann — gemäß dem Stammwortprinzip — die Derivata, und zwar nach einer morphologischen Ordnung zu Teilnestern sortiert (erst substantivische Ableitungen mit Ablaut wie Abnahme und Vernunft, dann verbale Präfixbildungen wie abnehmen). — Das Etymologicum ist realisiert in einem Nestabschlußkommentar, der lautet: „Nehmen oder das alte niman, scheint mit dem Lateinischen emo, so eigentlich nehmen heißt, bereinzukommen, das n. ist vielleicht von einer Partickel geblieben, wie demo von de und emo, also von an emen. (annehmen) auch weggelassenen a. nehmen.“

Im Datenklassensortiment des „Teutsch=Lateinischen Wrter=Buches ...“ finden sich u. a. bedeutungsunterscheidende Betonungsangaben, nichtstandardisierte Markierungsangaben (z. B. „wird nur von vornehmen Leuten gebraucht“ s. v. Neffe), das rechtslemmatisch adressierte Angabesymbol „*“ für veraltende und veraltete Wörter (z. B. *Meur, * Orbs, *Ordel), das sich auch bei allen Arten von Sublemmata findet (z. B. *parten), nicht nur Kompetenz-, sondern (allerdings seltener) auch Belegbeispielangaben (Tschudi T. II. p. 153. a. adressiert an verttschen s. v. tuschen). Die verwendeten Quellensiglen sind über ein eigenes Register im Nachspann erschließbar. Selten begegnen sprachkritische Angaben (z. B. s. v. Marke, wo vom „liederlichen Zeitungs=Stil“ die Rede ist). — Besonders charakteristisch für Frischs Wörterbuchstil sind seine zahlreichen enzyklopädischen Angaben, die sich vor allem im Bereich der Fachlexik finden und häufig als Belegbeispielangaben auftreten (z. B. s. v. Mark, f.), aber auch zusammen mit dt. Bedeutungsparaphrasenangaben. Aus diesem Grunde ist Frischs Wörterbuch nicht nur für die historische Sprach-, sondern auch für die Sach- und Kulturforschung eine ergiebige Quelle. Es finden sich weiterhin relativ oft Synonym- und Heteronymangaben, was für die historische Wortgeographie von Interesse ist. Auch die Mediostruktur ist relativ gut entwickelt, so daß insgesamt ein reichhaltiges Datenklassensortiment vorliegt, und das Wörterbuch Frischs in den meisten Lexikbereichen als ergiebige Quelle gelten kann. — Frischs Grundhaltung ist die eines deskriptiv eingestellten Lexikographen, explizit normative Angaben sind eher selten. Viele Fremdwörter bucht er kommentarlos. Das, was heute als „Systemerprobung“ gilt (vgl. 3.2.), nennt Frisch im Vorbericht eine „seltsame“ [...] Krankheit“, die darin besteht, „unsre Sprache mit Compositis und Derivatis bereichern [zu] wollen“. Frisch hält sich dagegen an den tatsächlichen Gebrauch, der vom System gemacht wird, und stellt fest: „Von dieser Vermehrungs=Sucht ist man hier nicht angefochten worden“ (Vorbericht,) (3 (a)). Quellenkritische

662


Überlegungen zum Status der Buchungen hinsichtlich der Frage, ob lexikographische „Systemerprobungen“ oder lexikographische Dokumentationen von üblichen Systemrealisierungen vorliegen (die bei Stieler notwendig werden können), sind bei Frisch überflüssig. Das „Teutsch=Lateinische Wrter-Buch ...“, dem während des ganzen 1 8. Jhs. eine hohe Wertschätzung entgegengebracht wurde (vgl. Powitz 1959, 180 ff.), muß auch heute noch als eine der wichtigsten Quellen bzw. als ein wichtiges Instrument zur Primärquellenerschließung, insbesondere für die Übergangsprozesse von Frnhd. zum Nhd. sowie für die Lexik und das Sprachbewußtsein der Frühaufklärung gelten. 3.6. Johann Christoph Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart (1. Aufl. 1774—1786; 2. Aufl. 1793—1801) Der pommersche Pfarrerssohn Adelung lebte von 1732 bis 1806; nach seiner Tätigkeit als Redakteur in Leipzig wurde er 1787 Oberbibliothekar in Dresden (zur Biographie vgl. Adelung 1992, 16—19). Sein Wörterbuch wurde viermal aufgelegt (die Zahlen in eckigen Klammern verweisen auf die Bibliographie in Strohbach 1 984, 8—35): Die 1 . Auflage erschien in fünf Quartbänden u. d. T. „Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches der Hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der oberdeutschen“ (Leipzig 1 774—1 786; [32]); ein sechster Bd., der Ergänzungen und Korrekturen enthalten sollte, ist nicht erschienen. Als nächstes folgte die zweite, vermehrte und verbesserte Ausgabe in vier Quartbänden (1 793— 1 801 [66]: Nachdruck 1 970). Fünf Jahre nach dem Tode Adelungs organisierte Schönberger eine 3. Auflage [66], der er die 1 806 erschienenen „Beyträge zur Berichtigung des Adelungschen, grammatisch-kritischen Wörterbuchs ...“ von D. W. Soltau beigab, „die sich grßten Theils mit dem Schiff= und Seewesen beschftigen“ (Schönberger, Nachschrift im 4. Bd. 3. Aufl.) und in der er die Orthographie nach Adelungs Grundsätzen vereinheitlichte. Von der 3. erschien 1 81 1 eine unveränderte 4. Auflage 1 807—1 808 [s. unter 66]. Weiterhin erschien von 1 793—1 802 eine verkürzte Version in vier Großoktavbänden [67]. Schließlich erschien 1 808 „Des fünften oder Supplement=Bandes Erstes Heft“ [A—D] (vgl. Henne 1 975a, 1 36, Nr. 24). Bereits Sickel (1 933, 38 f., Anm. 1 24) weist auf mehrere „Nachdrucke“ und vermehrte Ausgaben hin, und Strohbach (1 984 unter Nr. [91 ]) nennt für die Zeit von 1 808—1 876 neun dt. Wörterbücher, die auf Adelungs Wörterbuch basieren. — Bereits 1 782 war die 1 . Aufl. von Chrétien Frédéric Schwan zum dt. Tl. des „Nouveau Dictionnaire de la langue allemand et français composé sur les Dictionnaires de M. Adelung et de l’Académie françoise“ verarbeitet (vgl. Rettig 1 982,

1 05 f.), und 1 898 erschien ein „Vollständiges Deutsch=Russisches Lexicon, nach dem grossen grammatisch-kritischen Wörterbuche des Herrn Adelung ausgearbeitet „[74]. Daß Adelungs Wörterbuch einen großen Einfluß auf die dt. Lexikographie nach ihm hatte (angefangen bei Campe, vgl. 3.7.), weiß man aus vielen Zeugnissen; über das genaue Ausmaß, über Schwergewichte und Details des Einflusses auf den lexikographischen Gesamtprozeß zum Deutschen ist m. W. jedoch relativ wenig bekannt. Das Wörterbuch Adelungs ist dagegen in den beiden ersten Auflagen in vielen Hinsichten relativ gründlich erforscht. Die maßgeblichen Arbeiten sind: Müller (1 903); Sickel (1 933); Nerius (1 967); Henne (1 968, 1 972, 1 975, 1 975a); Püschel (1 982); Bahner (1 984; darin bes. Henne; Lerchner; Schmidt; Semenjuk; Dükkert; Pfeifer u. Bergmann/Wittkowski): Strohbach (1 984); Ludwig (1 989 u. 1 991 ); Kühn/Püschel (1 990); Dill (1 992); Adelung (1 992); Tauchmann (1 992). Die relativ intensive Beschäftigung mit der Lexikographie Adelungs hat auch hinsichtlich einer Reihe von wichtigen Fragen zu kontroversen Forschungsmeinungen geführt. Insbesondere, was die sprachhistorischen Probleme betrifft, die mit dem Wörterbuchgegenstandsbereich und dem Wörterbuchgegenstand zusammenhängen (Was ist Hochdeutsch? Was hat Adelung tatsächlich lexikographisch bearbeitet?), herrscht inzwischen eine pluralistische Orientierungslosigkeit. Und ähnlich steht es um die Frage, ob Adelungs lexikographische Arbeit als normativ oder deskriptiv (oder beides) eingestuft werden soll.

Am 1 2. Dezember 1766 war Gottsched gestorben. Der Leipziger Verleger Bernhard Christoph Breitkopf übergab Adelung dessen „Wörterbuchplan“ (wahrscheinlich nur einen Probebogen; vgl. Adelung 1774, Vorrede zum I. Bd., III). Dieser ist verschollen; bekannt sind zeitgenössische Stellungnahmen (vgl. Schmidt 1 794, 1 61 f. u. Dill 1992, 11 ff.) und spätere, z. T. stark voreingenommene Kommentare (vgl. z. B. Reichel 191 2, 835 f.; Lachmann 1931, 27—34) sowie die Wiedergabe der zwei ersten Seiten im § 2 in der Vorrede zum 1 . Bd. vom 1 . 1 0. 1 773 zu Adelungs „Versuch [...]“ (Adelung 1 774, wahrscheinlich tatsächlich erschienen 1 793 zur Michaelismesse; vgl. Dill 1 992, 1 5 f.). Trotz der schlechten Quellenlage hat Dill (1 992, 1 7 ff.) eine „Rekonstruktion“ von Gottscheds Konzeption versucht, um den Einfluß Gottscheds auf Adelung (unabhängig von dessen eigenen und zeitgenössischen Stellungnahmen) abschätzen zu können. Er kommt zu dem unbefriedigenden, aber — unter methodischen Gesichtspunkten — richtigen Ergebnis, daß zwar in den beiden Konzeptionen Gemeinsamkeiten nachweisbar sind (z. B. starke Betonung des grammatischen Aspektes, alphabetische Anordnung, dt. Bedeutungsparaphrasenangaben, Beispielangaben aus vorbildlichen Schriften), daß aber eine Abhängigkeit Adelungs von Gottsched deswegen nicht


sicher nachweisbar ist, weil im 18. Jh. (vor Adelungs Arbeitsbeginn) alle Elemente der Adelungschen Wörterbuchkonzeption in Wörterbuchprogrammen, Wörterbuchplänen, öffentlichen und brieflichen Wörterbuchdiskussionen und Vorberichten zu Wörterbüchern nachweisbar sind und z. T. auch in einund zweisprachigen Wörterbüchern realisiert wurden (vgl. die Nachweise bei Dill 1 992, die noch ergänzt werden können). Die historische Frage, wer wie Adelung bei der Erarbeitung seiner Wörterbuchkonzeption seit 1 766 beeinflußt hat, muß (wenn nicht neue Quellen entdeckt oder Spekulationen als positive Ergebnisse lexikographiehistorischer Forschung ausgegeben werden) offenbleiben. Bei Adelungs Arbeitsweise und Arbeitskraft ist jedoch zu vermuten, daß seine Wörterbuchkonzeption insgesamt keine „reine Kopfgeburt“ ist, sondern daß er in der Lage war, rasch wichtige metalexikographische Texte seiner Zeit und früherer Epochen so geistig zu verarbeiten, daß eine eigenständige lexikographische Konzeption entstand, die für ihn eine der entscheidenden Voraussetzungen war, um das maßgebliche deutsche Wörterbuch für das 1 8. Jh. allein (neben zahlreichen anderen Arbeiten) in einem relativ kurzen Zeitraum von 12 Jahren erarbeiten zu können. — Im folgenden wird die Konzeption und ihre Realisierung anhand folgender Aspekte — und damit nur sehr ausschnittsweise — betrachtet: Wörterbuchgegenstand, Wörterbuchgegenstandsbereich, Makrostruktur und Mikrostruktur. Zur Orientierung werden zunächst die beiden bereits oben öfters verwendeten lexikographietheoretischen Termini Wörterbuchgegenstand und Wörterbuchgegenstandsbereich etwas genauer eingeführt. Nach Wiegand (1 997, 302, Def. 3—5) ist der Wörterbuchgegenstand eines bestimmten Wörterbuches die Menge der in diesem Wörterbuch lexikographisch bearbeiteten Eigenschaftsausprägungen von wenigstens einer, höchstens aber von endlich vielen sprachlichen Eigenschaften bei einer bestimmten Menge von im Wörterbuch erwähnten sprachlichen Ausdrücken, die zu einem bestimmten Wörterbuchgegenstandsbereich gehören. Dieser Wörterbuchgegenstandsbereich ist (nach Wiegand 1997, 303, Def. 3—6) derjenige sprachliche Bereich, aus dem die sprachlichen Ausdrücke stammen, die hinsichtlich bestimmter Eigenschaftsausprägungen in einem Wörterbuch lexikographisch bearbeitet sind. Bei bestimmten Wörterbuchtypen — wozu die Sprachstadienwörterbücher gehören — kann man zwischen einem zentralen und peripheren Wörterbuchgegenstand unterscheiden; das gleiche gilt für den Wörterbuchgegenstandsbereich.

663

Im folgenden wird zunächst ausschließlich anhand der 1 . Aufl. argumentiert und zunächst gefragt: Was ist der Wörterbuchgegenstandsbereich der 1. Aufl.? Nach dem Titel des Wörterbuches ist es die „Hochdeutsche Mundart“. Aus diesem sprachlichen Bereich müssen demnach die Ausdrücke stammen, die lexikographisch bearbeitet sind. Welche Ausdrücke aber gelten als lexikographisch bearbeitet? Wie in jedem Sprachstadienwörterbuch zunächst einmal die primär gebuchten Ausdrücke, nämlich die mit den Lemmata erwähnten Lemmazeichen, (also nach Adelungs Vorrede von 1 773, § 1 8, XIII: „Der Vorrath von Wrtern, welche als besondere Artikel aufgefhret werden [...]“). Nun steht aber im Titel „mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der oberdeutschen“. Diese Art von Untertitel ist bei großen dt. Wörterbüchern ein Unikat. Als Hinweis auf den Wörterbuchgegenstandsbereich ist er von der bisherigen Forschung nicht ernst genug genommen worden; er besagt etwas über die lexikographische Methode, mit der die Ausdrücke der hochdeutschen Mundart bearbeitet wurden. Diese ist vergleichend, und zwar — wie sich anhand der Wörterbuchartikel zeigen läßt — sowohl synchronisch als auch diachronisch. Die Vergleichsobjekte für die hochdeutsche sind alle übrigen dt. Mundarten, und eine wird als Vergleichsobjekt bevorzugt: die oberdeutsche. Will man in einem Wörterbuch eine Mundart lexikographisch so bearbeiten, daß dies „mit beständiger Vergleichung“ anderer Mundarten geschieht, dann entstehen mindestens folgende lexikographische Verpflichtungen und sachlogische Notwendigkeiten: In einem Außentext und/oder in Wörterbuchartikeln muß der Begriff der Mundart sowie die zugrundegelegte diatopische und diastratische Konzeption des Wörterbuches hinsichtlich der Mundarten erläutert werden. Dieser Verpflichtung ist Adelung in der Vorrede zum ersten Bd. (§§ 2—1 5) und in den Wörterbuchartikeln zu hochdeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch und Mundart nachgekommen. Weiterhin sollte der Lexikograph dem potentiellen Benutzer mitteilen, warum die „mundartvergleichende“ lexikographische Methode angewandt wurde. Ob dies in der Vorrede geschehen ist, ist eine Interpretationsfrage (vgl. unten). Will man ein Lemmazeichen innerhalb eines Wörterbuchartikels mit einem anderen Ausdruck vergleichen, dann besteht die Notwendigkeit, diesen Ausdruck zu erwähnen und entweder eine allgemeine Vergleichshinsicht oder mehrere in einem Außentext anzugeben (z. B. x ist synonym mit y, x ist verwandt mit y usw.; vgl. Vorrede § 1 7, XIV: „Ueberdieß habe ich gesucht, bei jedem hoch-

664


deutschen Worte dessen Synonima aus den brigen Mundarten beyzufgen [...]“) oder aber es ist notwendig, die je spezifische Vergleichshinsicht in artikelspezifischen Kommentaren zu nennen. Daher findet man in Adelungs Wörterbuch erstens außerhalb der Lemmaposition sehr viele (bisher von niemandem gezählte und zusammenhängend untersuchte) Wörter aus anderen Mundarten und bes. solche aus dem Ober-

deutschen (vgl. Püschel 1 982), und es gilt zweitens, daß auch an zahlreiche Lemmata diatopische Markierungsangaben adressiert sind (vgl. Tauchmann 1 992, 1 74 ff.; vgl. z. B. s. v. Die Beißrübe und unten). Ein Satz wie „Sein Zugriff [der Adelungs 1 774—1 786; H. E. W.], der alle veralteten und mundartlichen Wörter mied, war streng synchronisch und normativ“ (Keller 1986, 481 ) hat daher mit den Fakten nur wenig zu tun.

Abb. 38.3: wa3 aus Adelung (1774) Ein einfaches Beispiel für den ersteren Fall findet man in Abb. 38.3 (vgl. z. B. auch s. v. Blêkken, Der Block, bockig). Häufig werden die zur „Vergleichung“ erwähnten Wörter selbst relativ ausführlich kommentiert. Es entsteht daher die Frage, ob man nicht mindestens das Oberdeutsche zum Wörterbuchgegenstandsbereich von Adelungs Wörterbuch rechnen muß. „Dieses Wrterbuch ist hauptschlich [Hervorhebung v. H. E. W.] der Hochdeutschen Mundart gewidmet [...]“ (Adelung 1774, Vorrede § 4, VI). Aus dieser Aussage folgt, daß die hochdt. Mundart nicht allein den Wörterbuchgegenstandsbereich bildet. Berücksichtigt man den Aussagewert des Untertitels und die Art und Weise der lexikographischen Bearbeitung, dann ergibt sich: die hochdt. Mundart bildet den zentralen, die anderen dt. Mundarten den peripheren Wörterbuchgegenstandsbereich, so daß insbesondere das Oberdeutsche z. T. lexikographisch mit bearbeitet ist! Fragt man nun, was versteht Adelung 1 773/74 unter der hochdeutschen Mundart, dann darf man nicht Adelungs spätere Schriften (insbesondere nicht die im „Magazin für die Deutsche Sprache“, also Adelung 1 782, 1 783, 1 784) heranziehen, und zwar auch nicht indirekt dadurch, daß man sich zunächst eine Meinung über Adelungs „Theorie“ des Hochdeutschen aus allen seinen Schriften erarbeitet und dann mit dieser Vorstellung das Wörterbuch in der 1 . Aufl. beurteilt. Auch der Sprachenstreit, den Adelung 1 782 mit seiner Frage „Was ist Hochdeutsch?“ und seiner anachronistischen Antwort entfachte, der eine sprachpolitische und keine wissenschaftliche

Auseinandersetzung war (vgl. zu diesem u. a. Jellinek 1 968, 360 ff.; Henne 1 968; Gessinger 1 980, 1 39 ff.; Strohbach 1 984, 203 ff.; Metcalf 1 984; Schiewe 1 988a; Adelung 1 992, 30 ff.), kann für die Beurteilung der Auffassung von der hochdeutschen Mundart in der Vorrede von 1773 sowie für die Bearbeitung der ersten vier Bände seines Wörterbuches naturgemäß keine Rolle spielen. Der § 4 der Vorrede (S. VI) trägt den Randtitel „Erklärung des Wortes Hochdeutsch“. Nach einer längeren Erläuterung kommt Adelung zu folgendem Ergebnis: „In dieser weitesten Bedeutung ist also hochdeutsch, so viel als oberdeutsch. Allein im engeren und gewhnlichsten Verstande bezeichnet dieses Wort die meißnische, oder oberschsische Mundart, so fern sie seit der Reformation die Hofsprache der Gelehrsamkeit geworden ist, und durch die Schriftsteller aller Mundarten theils Erweiterungen, theils aber auch manche Einschrnkungen erfahren hat. In diesem Verstande ist gegenwrtiges Wrterbuch ein Wrterbuch der hochdeutschen Mundart.“ (Adelung 1774, § 4, VI).

Eingeleitet wird der § 4 wie folgt: „Dieses Wrterbuch ist hauptschlich der Hochdeutschen Mundart gewidmet, welche seit zweyen Jahrhunderten an einigen deutschen Höfen, vornehmlich aber in den Schriften, durch einen bloßen Zufall die herrschende geworden ist, und daher diese Aufmerksamkeit vor andern verdienet.“ (Adelung 1 774, § 4, VI).

Nach dem letzten Zitat ist der Wörterbuchgegenstandsbereich die herrschende Mundart, d. h. die Leitvarietät (oder: Standardvarietät) des Deutschen (ca. Mitte des 1 8. Jhs.), und zwar beson-


ders in ihrer geschriebenen Form, also als Schriftsprache (Adelung 1 774, § 3, V: „Büchersprache“). Daß Adelung beansprucht, in seinem Wörterbuch die überregionale Leitvarietät des Deutschen zu bearbeiten und nicht etwa den obersächsischen Dialekt (wie Campe später behauptet; vgl. Campe 1 969; Vorrede zum Bd. I, III), geht indirekt aus einem Vergleich mit dem § 1 der Vorrede hervor, wo es heißt: „Alle jetzt noch bliche Sprachen Europens haben weitlfige Wrterbcher aufzuweisen, worin ihr Reichthum und ihr Wesen mehr oder weniger erschpfet worden; nur die deutsche [...] hat ihnen in diesem Stcke bisher nachstehen mssen.“ (Adelung 1 774, § I, III).

Nach dem ersten Zitat ist die hochdt. Mundart ein diastratisch ausgezeichneter Teil der obersächsischen Mundart, nämlich „die Hofsprache der Gelehrsamkeit“, und das kann sowohl eine mündliche als auch eine schriftliche Form sein, auf die — und das ist, verglichen mit Adelungs späteren Ansichten zu dieser Frage besonders bemerkenswert — die „Schriftsteller aller Mundarten“ Einfluß hatten. In dieser Bindung eines Wörterbuches der dt. Standardvarietät an die Sprachverwendung der oberen Schichten im Bereich einer regionalen Sprachlandschaft, die auch die gesprochene Sprache (die „Sprache des Umgangs“, die Umgangs-Sprache, vgl. hierzu Henne 1 988) berücksichtigt, was er bei seinen Vorgängern vermißt, „da sich diese nur auf die Bchersprache ihrer Zeit eingeschrnket“ (Vorrede § 3, V), liegt die Eigenart der Wörterbuchkonzeption Adelungs, was den Wörterbuchgegenstandsbereich betrifft; man sieht: Adelung hat 1 773 keine genauen Vorstellungen von der inneren Differenzierung des Deutschen und kennt wichtige, heute gängige varietätentheoretische Unterscheidungen nicht; das wird auch in seinen späteren Arbeiten nicht besser (vgl. schon Henne 1 968, 1 20 ff.; zu den vier wichtigsten „Fehlern“ Adelungs vgl. auch v. Polenz 1 994, 166 f.). Fragt man, warum Adelung in der Vorrede (§§ 5—16, VI—XII) seine „Mundartentheorie“ so ausführlich darlegt, dann ist eine plausible Antwort, daß dies auch der Rechtfertigung seiner „mundartenvergleichenden“ lexikographischen Praxis diente, so daß deutlich wird, warum besonders die oberdt. Mundarten so starke Berücksichtigung finden. Aufgrund ihres Mischcharakters ist die hochdt. Mundart irregulärer als die nieder- und oberdeutsche. Da sie jünger ist, ist sie auch ärmer: „Sie [die hochdt. Mundart; H. E. W.] ist arm an Wrtern, arm an Bedeutungen der vorhandenen Wrter,

665

arm an Wortfgungen, Beugungen und Verbindungen, einen Begriff nach allen seinen Schattierungen geschickt auszudrucken; alles, weil sie ein bloßes Fragment der oberdeutschen Mundart ist, von welcher sie in diesen Stcken sehr weit übertroffen wird. Ihre Armuth an Wrtern ward vornehmlich zu der Zeit merklich, als man anfieng, die Knste und Wissenschaften in derselben vorzutragen. Der Mangel an Ausdrücken machte, daß man damals die meisten Kunstwrter nicht anders, als durch Hlfe fremder Sprachen ausdrcken konnte, wodurch sie ein barbarisches Ansehen bekam: Kunstwrter, fr welche die oberdeutsche Mundart schon viele Jahrhunderte die geschicktesten Benennungen gehabt hatte.“ (Vorrede, § 14, X).

Diese Textstelle aus der Vorrede und weitere können als Begründung und Rechtfertigung für die „mundartenvergleichende“ Bearbeitungsweise gelesen werden. Adelung dokumentiert den lexikalischen Reichtum des Deutschen anhand vieler Mundarten; er weiß, daß der Wortschatz der Standardvarieteät nicht mit dem der ostmitteldt. Sprachlandschaft identisch ist, er macht lexikographische Angebote, wie die Lexik der hochdt. Mundart notfalls bereichert werden kann. Daß die mundartlichen Wörter in Adelungs Wörterbuch mehrere, deutlich unterscheidbare Funktionen haben, hat Püschel (1 982) gezeigt (z. T. anderer Auffassung ist Dill 1992, 82 ff.). Damit ist jedoch auch die Anwendung der „mundartenvergleichenden“ Bearbeitungsmethode polyfunktional. Die Anwendung dieser Methode wurde nahegelegt durch den Sprachzustand Mitte des 18. Jhs. in der besonderen Deutung Adelungs. Was für Adelung 1 793 der Wörterbuchgegenstandsbereich war, wird sich kaum sehr viel deutlicher herausarbeiten lassen. Anders ist jedoch die Frage danach einzuschätzen, welchen Sprachenausschnitt Adelung tatsächlich lexikographisch bearbeitet hat. Daß die Frage überhaupt so gestellt werden muß, hängt damit zusammen, daß Adelungs Theoriebildung mit seiner Praxis nicht konform geht, was schon in der zeitgenössischen Kontroversliteratur thematisiert (z. B. von J. C. C. Rüdiger u. J. G. Radlof) und auch von der neueren Forschung mit weiteren Belegen bestätigt wurde (vgl. u. a. Püschel 1 982). Solange aber diese Frage nicht anhand von vergleichenden Studien mit geeigneten zeitgenössischen Quellen (etwa i. S. v. Henne 1968, 126 f.) und auf der Basis neuer quellenkritischer Wörterbuchanalysen, die über das Kapitel „Quellen“ in Müller (1 903, 28—35) hinausgehen, genauer beantwortet ist als bisher, kann man zwar mit Semenjuk (1 994, 1 57) Adelungs Wörterbuch „eine sehr wertvolle historische Quelle“ nennen und als Begründung für diese Einschätzung beson-

666


ders auf seine Markierungspraxis verweisen, man kann aber den Quellenwert des Adelungschen Wörterbuches hinsichtlich der Frage für welche Teile von Sprachausprägung(en) oder Existenzformen des Deutschen im 18. Jh. es tatsächlich eine Quelle darstellt, nach wie vor nur sehr grob angeben. Im übrigen sei hier auf ein auffallendes Verhalten in der sprachhistorischen Forschung gegenüber dem Wörterbuch Adelungs als historischer Quelle aufmerksam gemacht. Während beispielsweise Semenjuk 1( 984) meint, sie könne die Sprachsituation im 1 8. Jh. anhand der lexikographischen Daten bei Adelung rekonstruieren, kommt bei Wiesinger (1 985), obwohl es um die Diagliederung des Deutschen seit dem 1 7. Jh. geht, der Name Adelung nicht vor. — Während Langen (1 974) eine Geschichte des Wortschatzes im 1 8. Jh. schreibt, ohne sich auf das Wörterbuch von Adelung zu beziehen, liefert Kaniz (1 974) eine Darstellung des Wortschatzes des Klassik und Romantik, in der er sich laufend und extensiv auf die Wörterbücher von Adelung und Campe bezieht! „Merkwürdigkeiten“ dieser Art gibt es noch viele; es soll aber bei diesen wenigen Beispielen bleiben.

Die Betrachtung von Adelungs Wörterbuch anhand von Fragen nach dem Wörterbuchgegenstandsbereich soll mit der Feststellung abgeschlossen werden, daß Untersuchungen zur Wörterbuchbasis zum Wörterbuchgegenstandsbereich und zur lexikographischen Abdeckung (i. S. v. Wiegand 1 989a, 396) dieses Wörterbuches nach wie vor ein dringendes Forschungsdesiderat darstellen. Im folgenden betrachten wir zunächst kurz einige quantitative, daraufhin die wichtigsten qualitativen und schließlich ausgewählte Ordnungsaspekte der Makrostruktur, dabei wird nun auch die 2. Aufl. von 1793—1801 (Adelung 1970) berücksichtigt. Zur relativen äußeren Vollständigkeit können beim derzeitigen Forschungsstand keine begründeten Aussagen gemacht werden. Nicht nur Campe, sondern auch andere Zeitgenossen (z. B. Voß) haben Adelung Unvollständigkeit vorgeworfen. Der absolute Lemmabestand der 2. Aufl. beträgt nach einer Zählung Campes (vgl. Campe 1969, Vorrede Bd. V, II) 55 181 Lemmata (bei einer bestimmten Deutung von Campes Formulierung „Artikel und Wrter“, vgl. 3.7.); die Lemmaanzahl der 1 . Aufl. ist kleiner; eine Untersuchung über die quantitativen (und qualitativen) makrostrukturellen Veränderungen in der 2. Aufl. liegt nicht vor. — Zu den qualitativen Aspekten der äußeren Selektion lassen sich zahlreiche bemerkenswerte Beobachtungen angeben. Adelung setzt als Lemmata an: Buchstaben (einschließlich Umlautbuchstaben), Buchstaben-

gruppen (Diphthonge u. a.), Wortbildungselemente (vgl. die vollständige Liste der in der 1 . Aufl. angesetzten Präfixe bei Dill 1 992, 59), gelegentlich Stammsilben, die nur noch als Bestandteile von Wortbildungen gebräuchlich sind, sowie alle wortbildungsmorphologischen Arten von Wörtern (Simplicia, Derivata, Komposita) einschließlich der Interjektionen und verschiedener Onomatopoetika. Die Praxis der äußeren Selektion ist beeinflußt von Adelungs Sprachentstehungstheorie, die stark von Herder beeinflußt ist. — Relativ zu seinen Vorgängern ist bei der Adelungschen Selektionspraxis besonders seine Haltung gegenüber Wortbildungen (bei Adelung: „Zusammensetzungen“) bemerkenswert. In auffälliger Übereinstimmung mit Johnsons Selektionskriterium heißt es in der Vorrede von 1793 (§ 18, XIII): „Zusammen gesetzte Wrter sind nur alsdann mit aufgefhret worden, wenn ihre Bedeutung aus der Zusammensetzung selbst nicht sogleich merklich wird.“

Dieses Kriterium der inneren Idiomatisierung von Wortbildungen (an das sich Adelung aber nicht immer gehalten hat) führt zu einer restriktiven Selektionspraxis, was viele seiner Zeitgenossen ihm später vorwerfen; Adelung scheint schon vor 1 775 hinsichtlich dieser Praxis kritisiert worden zu sein. Denn in der Vorrede zum 2. Bd. finden sich Textstellen, die illokutiv nur als Rechtfertigung seiner lexikographischen Bearbeitung von Wortbildungen verstanden werden können, und auch in den Wörterbuchartikeln weist er relativ häufig darauf hin, daß aufgeführte Komposita keiner Erklärung bedürfen. So heißt es z. B. s. v. Der Barbier: „Die zusammen gesetzten Wrter, Barbierbecken, Barbiergesell, Barbierkunst, Barbiermesser, Barbierzeug, u. f. f. bedrfen keiner weiteren Erklrung.“ Auch Ableitungen werden häufig nur innerhalb des Artikels aufgeführt, z. B. s. v. Anwärmen („So auch die Anwrmung“); hier verfährt Adelung anders als Gottsched in seinem Probebogen. Nicht alle als Lemmata angesetzten Wörter gehören zu dem, was Adelung als hochdt. Mundart betrachtet. Neben dialektaler Lexik (vgl. hierzu Püschel 1992, 173 ff. u. Tauchmann 1992, 1 73 ff.) finden sich in der Lemmaposition auch fachund sondersprachliche Lemmata. Dill (1 992, 1 32) schätzt ihren Anteil in der 1 . Aufl. auf ca. 20—30%, so daß also, falls sich dieser Prozentsatz in der 2. Aufl. nicht erheblich verändert hat, wenigstens ca. 11 000 der rund 55 000 Lemmata fach- bzw. sondersprachliche Lemmata wären. Wie Kramer und Frisch, welche die Berücksichtigung der „Kunstwrter“ ausdrück-


lich im Untertitel erwähnen, legt Adelung auf diesen Aspekt seiner Selektionspolitik großen Wert. In der Vorrede (§ 18, XIII) heißt es: „Besonders habe ich mir angelegen seyn lassen, die Kunstwrter aus allen Lebensarten, Knsten und Wissenschaften zu sammeln, weil viele derselben selbst eingebohrnen Deutschen unverstndlich und fremd sind. Unter die Kunstwrter rechne ich auch die Namen aller besondern Gebruche, Rechte, obrigkeitlichen Aemter u. s. s. wenn sie gleich nur in dieser oder jenen Provinz allein blich sind, weil sie doch in hochdeutschen Bchern mehrmals vorkommen, und von keinem Hochdeutschen vermieden werden können, wenn er von diesen oder jenen Dingen reden oder schreiben muß.“

Das Selektionsmotiv ist hier also praktisch-pragmatischer Natur, durch den Benutzerbezug bestimmt; im Artikel zu Kunstwort findet sich ein weiteres Motiv: bestimmte Eigenschaften von Kunstwörtern erlauben den Zugang zu älteren Sprachzuständen. Im einzelnen ist die Bearbeitung der Fach- und Sonderlexik unterschiedlich und bisher nicht genauer untersucht worden. Adelung versäumt jedoch nie, die Bedeutung anzugeben. Einen ersten Überblick über die Markierungspraxis in der Markierungsdimension „Fachlichkeit“ und damit auch darüber, welche fachlichen Bereiche überhaupt berücksichtigt wurden, nicht aber darüber, wie intensiv sie bearbeitet wurden, erhält man aus dem „Verzeichnis der von Adelung verwendeten fachund sondersprachlichen Konnotationen“ in Dill (1 992, 1 38—1 50). Die historische Fachsprachenforschung hat Adelungs Wörterbuch bisher noch nicht die ihm gebührende Aufmerksamkeit als Quelle zukommen lassen. Auch Archaismen werden von Adelung als Lemmata angesetzt, vor allen Dingen solche, die aus Luthers Bibelübersetzung und aus den Schriften von Opitz stammen. Dem Gedanken, die Gegenwartssprache durch Rückgriff auf ältere Sprachstadien zu bereichern, der z. B. von Breitinger, Klopstock, Wieland, Bürger, Herder, Lessing und vielen anderen geäußert wurde (vgl. auch Müller 1 903, 59 ff.), stand Adelung eher ablehnend gegenüber. Sein Selektionsmotiv war auch hier vor allem am Benutzerbezug orientiert. Auch seine Selektionspolitik hinsichtlich der Archaismen sowie auch deren Kommentierung führte zu einer kontroversen zeitgenössischen Debatte (vgl. Dill 1 992, 98 ff.). Denn die Kommentierung nutzte er öfters, um die neueren Schriftsteller anzugreifen (z. B. s. v. Die Minne). Viele Beispiele findet man bei Müller (1 903, 64 ff.). Zahlreiche Lemmazeichen, die Adelung als „veraltet“ markierte (vgl. unten) oder mit entsprechenden offenen pragmatischen

667

Kommentaren (i. S. v. Wiegand 1 981 ) versehen hat, sind heute noch (oder: wieder) gebräuchlich. Gegenüber der Aufnahme von Fremdwörtern hat Adelung seine anfänglich sehr strikte ablehnende Haltung zunehmend liberalisiert. Der sprachpflegerische Aspekt tritt gegenüber dem Motiv, den potentiellen Benutzer möglichst umfassend zu informieren, zurück (vgl. Vorrede § 18, XIII). Dennoch blieb Adelung bei der Aufnahme von Fremdwörtern in den Lemmabestand selektiv besonders in der 1. Aufl. In die 2. Aufl. nimmt er vermehrt Fremdwörter auf. In der Vorrede zur 2. Aufl. (IV f.) heißt es: „Ich hatte bey der ersten Bearbeitung dieses Wrterbuches anfnglich den Entschluß gefasset, alle theils aus Noth, theils aus Unverstand und Mangel des Geschmacks in die Deutsche Sprache eingefhrte fremde Wrter gnzlich bey Seite zu legen, und mich bloß auf eigentliche Deutsche einzuschrnken. Allein ich wurde sehr bald selbst berzeugt, daß die gnzliche Abwesenheit aller Wter dieser Art leicht fer einen wesentlichen Mangel gehalten werden knnte, zumahl da ein großer Theil derselben nunmehr unentbehrlich ist, und fr viele vielleicht noch mehr einer Erklrung bedarf, als eigentlich Deutsche Wrter. Ich bin daher schon in der ersten Auflage sehr bald von diesem Entschlusse abgegangen, und habe in der gegenwrtigen neuen noch mehr solcher Wrter aufgefhret, ohne mich doch berwinden zu knnen, sie alle aufzunehmen. Manche sind bloß um deßwillen angefhret, um durch den beygefgten Deutschen Ausdruck ihre Unntigkeit und Verwerflichkeit zu zeigen.“

Adelungs Selektionspolitik hat hier mehrere, schwer miteinander zu vereinbarende Motive. Der übliche Sprachgebrauch, der für ihn fast immer Priorität hat, wird einerseits anerkannt. Er hat dazu geführt, daß es unentbehrliche Fremdwörter gibt; daher müssen sie erklärt werden. Andererseits wird der Sprachgebrauch aber nicht akzeptiert, denn im Gebrauch finden sich auch verwerfliche und unnötige Fremdwörter, was in sprachpflegerischer Absicht durch die Aufführung „besserer“ dt. Wörter gezeigt wird. Eine solche lexikographische Haltung ist natürlich grundsätzlich normativ: Gegenüber dem Teil des Fremdwortgebrauchs, den er normativ als unvermeidlich einschätzt, verhält er sich deskriptiv, und zu dem Teil, den er — ebenfalls normativ — als verwerflich einschätzt, verhält er sich präskriptiv. Auch Wörter, die der niederen Sprechart (4. Classe, vgl. unten) angehören, hat Adelung als Lemmata angesetzt, die ganz pöbelhaften (5., unterste Classe) nur, „wenn einige besondere Umstnde eine Ausnahme nthig machte“ (Vorrede 1 773, § 20, XIV). Welches die besonderen Umstände sind, bleibt meistens unklar (vgl. Dill 1 992, 1 1 2). Beispiele sind z. B. Brunzen, Der Arsch, Die Gosche. Berücksichtigt man die

668


Ausdrücke der niederen Sprechart, die zum Vergleich und zu Erläuterungszwecken eine sekundäre Buchung außerhalb der Lemmaposition erfahren haben, dann enthält das Wörterbuch Hunderte von Wörtern der niedrigen Sprechart und — entgegen seiner Behauptung (die Dückert 1 984, 226, ungeprüft übernimmt) in der Vorrede (§ 20, XIV) — auch Sprichwörter, z. T. sogar gehäuft (vgl. z. B. s. v. Der Apfel, Der Fuchs, Die Hand und Faul). Auch dieser Teil der lexikographischen Praxis hat zu einer zeitgenössischen Auseinandersetzung geführt. Beispielsweise schreibt Radlof (1804, 259—261): „Doch Herr Adelung giebt nicht einmal immer die mßige veredelte Sprache des Umgangs, sondern des niedern Lebens mit all ihren Unedelheiten, ohne das dafr gewhnlich Bessere nur anzudeuten [...]. Man sehe Hure, bei ihm ein fruchtbarer Artikel mit etlichen dreißig Abstmmlingen. Maulhure. Schandhure. Arschpauker ein Schullehrer der a posteriori erzieht. S chleppsack eine verchtliche Weibsperson, mit welcher sich jemand (richtiger jedermann) schleppt. Neidhammel, Misthammel, Rotzlffel, Blackscheißer [...] u. m. Diese und andere Niedrigkeiten werden unter Gebildeten auch Obersachsens nie gehret [...]: warum fhret doch Herr Adelung nicht auch die Menge schriftgebruchlicher aber unanstßiger Spottbenamungen auf: Finsterling, Bocksbeutler, Magenfeger, S taatsquacksalber, Kleingeist, Krautjunker u. m. [...]. Herr Adelung geht in seiner Vorliebe fr das niedrig Meißnische so weit, daß er dieses oft gnzlich mit allen mundartischen [...] nicht berall angenommenen Formen als chtes Hochdeutsch wiedergiebt.“

Der schwächste Punkt in Adelungs Selektionspolitik betrifft die Neologismen, insbesondere die aus dem literarischen Bereich, auch die neuere Wissenschaftssprache hat er wahrscheinlich vernachlässigt, denn Campe stellt fest: „von der neuern wissenschaftlichen Sprache hatte das Ad. Wrterbuch gar nichts aufzuweisen“ (Campe 1 969, Vorrede, IX, Anm.). Inwieweit diese Feststellung zutrifft, ist nicht untersucht. In der Vorrede von 1773 (§ 1 5, XI), rechnet er den Wandel der Standardvarietät, ihre „Unbestndigkeit“ zu ihren Nachteilen, zu dem auch die Schriftsteller und Redner beitragen. Er betrachtet dies 1 773 aber realistisch als einen nicht beeinflußbaren Zug der Sprachwirklichkeit. Dies ändert sich später unter dem Einfluß seiner Auffassung, die Zeit von 1 740—1 760 sei die Blütezeit der dt. Literatur, und in dieser Zeit, die er 1783 „das goldene Zeitalter der deutschen Sprache und des guten Geschmacks“ nennt (Adelung 1 783a, 1 31 ), sei das Deutsche zu einer relativen Einheit gelangt. In die 2. Aufl. nimmt er die literarische Lexik der „Neuern“ nicht oder nur aus-

nahmsweise auf, so daß sie bei ihrem Erscheinen z. T. schon veraltet ist. Diese konservative und sicher verfehlte normative Selektionspraxis (die wohl letztlich durch eine unzureichende Sprachtheorie bedingt war) führt im literarischen und gebildeten Deutschland zu erheblicher Kritik. Voß (1804, 316) beispielsweise schreibt: „Was unsere Poesie nach der Adelungschen Goldperiode [1 740—1 760; H. E. W.] zuwuchs, sey es auch Lessings, des sprachgewaltigen, Nathan, das wird alles, weil es nicht rein wie das meissnische Gerede klingt, als unreines Hochdeutsch, als ein Gemisch von Mundarten, als Undeutsch, übergangen.“

Obwohl also Adelung aus sprachtheoretischen und sprachpolitischen Gründen kein Freund neuer Wörter war, hat er dennoch öfters Neologismen als Lemmata angesetzt oder sekundär gebucht, häufig aber abwertend kommentiert. So heißt es z. B. s. v. Bezwecken „[es] haben einige Neuere dieses Wort fr abzielen, zum Endzweck haben, aufbringen wollen, aber wenig Dank damit verdient,“ und s. v. Rosenfarben heißt es: „das rosicht einiger neuem Dichter beleidigt Gehör und Geschmack.“ Man vgl. weiterhin: Die Dichterēy, Die Afterwêlt, Die Abgeneigtheit. Dill (1 992, 1 22) meint, daß heute nicht mehr festgestellt werden könne, wie großzügig oder restriktiv Adelung bei der Aufnahme von Neologismen verfuhr. Für die Neologismen aus dem Bereich der dichterischen Texte gilt das in dieser allgemeinen Form nicht; hier kann man sehr wohl die zeitgenössischen Ausgaben und z. T. die neueren Produkte der Textlexikographie zu Rate ziehen und zumindest die Lemmalücken feststellen und dann vorsichtig Schlüsse ziehen.

Insgesamt kann zu den qualitativen makrostrukturellen Aspekten festgestellt werden, daß es keinen wichtigen Punkt der Adelungschen Praxis der äußeren Selektion gibt, der nicht zu einer zeitgenössischen Kontroverse geführt hat; sie lieferte auch die wichtigsten Argumente in den Begründungen für das Konkurrenzwörterbuch Campes. Obwohl die einschlägige Literatur von diesen Kontroversen um das Wörterbuch weiß (vgl. bes. Dill 1 992), fehlt dennoch eine vor allem an den Quellen und den Ausgaben des Wörterbuches selbst orientierte Gesamtdarstellung der zeitgenössischen Kontroversen um das Adelungsche Wörterbuch, die von dem üblichen „Zitatenkanon“ abgeht und die Quellen neu einschätzt. Über die Anordnungsform der Makrostruktur ist man sich in der Literatur nicht einig. Für Henne (1 972, 61 ) ist Adelungs Wörterbuch semasiologisch, aber es gibt „wortbildungsbezogene Ausnahmen hinsichtlich der Lemmatisierung“: als Beispiel führt er u. a. an, daß (das) Grüne und Gründonnerstag unter dem Lemma Grün ... „subsumiert und deskribiert“ werden. Ein


Ausschnitt aus dem 5. semantischen Subkommentar zum Lemmazeichen grün lautet wie folgt: „5) Der grüne Donnerstag oder zusammen gezogen im gemeinen Leben Gründonnerstag, der Donnerstag in der Charwoche, der in Oberdeutschland auch der h o h e, und von den weißen Kleidern der Geistlichen in der Römischen Kirche auch der w e i ß e, in Niedersachsen aber der g u t e D o n n e r s t a g genannt wird, an welchem der gemeine Mann grüne Gartengewächse, als die Erstlinge des Frühlinges zu essen pfleget.“ (Adelung 1970) Gründonnerstag kann hier nicht als lemmatisiert gelten. Vielmehr beschreibt Adelung eine Bedeutung von grün im Rahmen der Kollokation der grüne Donnerstag und weist dann darauf hin, daß auch die Wortbildung Gründonnerstag üblich ist. Dadurch wird auch nicht die alphabetische Ordnung durchbrochen. Grün-

669

donnerstag ist hier kein Element der Trägermenge der Makrostruktur. Vielmehr gehört es zu einer bestimmten Teilmenge dieser Trägermenge, nämlich der Menge der Verweislemmata, zu denen ein erweiterter Verweisartikel gehört (Der Gründonnerstag, des—es. plus. die—e S. Grün.). — Schneider (1 995, 1 41 ) stellt fest: „Die nestalphabetische Anordnung von Adelungs Wörterverzeichnis ist das letzte Überbleibsel der Stammwortlemmatisierung in der deutschen Lexikographie [...].“ Diese Aussage wird nicht begründet und nichts an ihr ist richtig. Die nestalphabetische Anordnung wurde zum ersten Mal genauer (wenn auch nicht in jeder Hinsicht vollständig, vgl. dazu Wiegand 1 997) auf der Basis von Wiegand (1 983) in Wiegand (1 989a, 391 f.) beschrieben. Danach ist die Anordnungsform in Adelungs Wörterbuch auf keinen Fall nestalphabetisch. Wenn Adelung (entgegen dem Probebogen Gott-

Abb. 38.4: wa4 und wa5 aus Adelung (1774) scheds, in dem Abdeckung als Lemma angesetzt ist; vgl. Vorrede von 1 793, V) vorgeht, wie in Abb. 38.4 dokumentiert, dann entsteht dadurch, daß Abdeckung in der letzten Zeile des Artikels zu abdecken steht, kein nestalphabetisches Wörterbuch, da Abdeckung kein Nestlemma zu einem Nestartikel ist und kein Nest als eine Menge von Nestartikeln existiert. Eine relativ rätselhafte Charakterisierung findet sich auch bei Dückert (1 984, 226), der folgendes feststellt: „Unter Abschied 1 ) steht Landtagsabschied, Reichtagsabschied, Reichabschied mit Bedeutungsangabe, unter Abschied 2) Abschieds-Audienz, -brief, -besuch, -Compliment, -rede, -gedicht, -schmaus ohne Bedeutungsangabe. [...] Adelung durchbricht in den genannten Fällen den Charakter des alphabetischen Bedeutungswörterbuchs zugunsten einer Darstellung von genetisch zusammenhängenden Wortgruppen, in denen die Semantik der Ableitungen und Zusammensetzungen weitgehend nur durch die Zuordnung zum Ausgangswort deutlich gemacht wird.“ Was hat man sich darunter vorzustellen, daß Adelung den „Charakter des alphabetischen Bedeutungswörterbuchs“ durchbricht? Wenn es heißen soll, daß durch die Aufführung der zitierten Komposita die alphabetische

Ordnung durchbrochen wird, dann ist dies inakzeptabel. Der zweite semantische Subkommentar im Artikel zu Der Abschied lautet in der 1. Aufl. wie folgt: 2) In der Bedeutung des Neutrius, die Abreise von einem Orte, oder die Entfernung aus einer Gesellschaft, wozu auch die zusammengesetzten Worte, die Abschiedsaudienz; die ein Gesandter bey sein Abschiede erhält, das Abschiedsgedicht, so bey eines Abschiede verfestiget wird, oder worinn derselbe Abschied nimmt, der Abschiedsschmaus u. s. f. gehören. Noch mehr aber die feyerlichen Umstände, welche der Wohlstand in solchen Fällen eingeführet hat. Abschied von einem nehmen. Hinter der Thüre Abschied nehmen, d. i. ohne Abschied zu nehmen fortgehen oder fortreisen. Der Abschied aus diesem Leben, d. i. der tödtliche Hintritt. Die Komposita Abschiedsaudienz, Abschiedsgedicht und Abschiedsschmaus sind hier als Beispiele angeführt, um die Erfassung der zweiten, mit der „Entfernung aus einer Gesellschaft“ paraphrasierten Bedeutung zu unterstützen. Die Komposita sind sekundär gebucht und gehören nicht zur Trägermenge der Makrostruktur. In der 2. Aufl. (auf die sich Dückert bezieht) hat Adelung die Komposita vermehrt und geschlossen an den Schluß des semantischen Subkommentars gerückt. Das ändert aber nichts daran, daß die Komposita nicht als Nestlemmata aufzufassen sind.

670


Versteht man Dückert so, daß es nicht zum Charakter eines alphabetischen Bedeutungswörterbuchs gehört, daß Wortbildungen zum Lemmazeichen im zugehörigen Artikel bearbeitet werden, dann ist dies ebenfalls inakzeptabel, weil gerade dies in vielen alphabetischen Bedeutungswörterbüchern geschieht.

Die Anordnungsform des Adelungschen Wörterbuches ist, obwohl er Wortbildungen in den Artikeln anführt und z. T. selbst erläutert, eindeutig striktalphabetisch (so auch Dill 1 992, 49: „streng alphabetisch“). Dies war ein Novum in der einsprachigen Lexikographie des Hochdeutschen, das von den meisten Zeitgenossen begrüßt wurde; anderer Auffassung waren beispielsweise Fulda, Mäzke, Nicolai und Voß. Wie in Wiegand (1 989, 380 ff.) gezeigt wurde, reicht es bei der Untersuchung initialalphabetischer Anordnungsformen von Printwörterbüchern nicht aus, nur die Art der alphabetischen Sortierung zu betrachten; vielmehr muß die Verteilung der initialalphabetisch geordneten Leitelementträger auf den zweidimensionalen Wörterbuchseiten ebenfalls berücksichtigt werden, wenn Wert auf eine differenzierte Betrachtung gelegt wird. Für Adelungs Wörterbuch ergibt sich dann: es ist striktalphabetisch ohne Gruppierung der Lemmata, so daß eine durchgängig vertikale Lemmareihe vorliegt; es wäre aber nach Wiegand (1989) dennoch nicht glattalphabetisch, weil nur viele, aber nicht alle Wörterbuchartikel genau einen Textblock bilden, so daß die Kriterien für die glattalphabetische Anordnungsform nicht erfüllt sind; so sind zwar wa4 und wa5 mit einem Textblock im Sinne der Graphetik identisch, dies gilt aber nicht für wa3. Auch viele der längeren Artikel (z. B. der zu Anstoß) bestehen aus mehreren Textblöcken. Wörterbücher wie das Adelungsche, die eine striktalphabetische Anordnung ohne Gruppierung aufweisen und in denen es Wörterbuchartikel gibt, die entweder einen Textblock bilden, oder weniger stark verdichtete, die mehrere Textblöcke aufweisen, können aber nach Wiegand (1 997c) auch als glattalphabetisch gelten. Wörterverzeichnisse ohne Lemmagruppierung — wie z. B. das in Adelungs Wörterbuch — weisen nicht nur eine textuelle Binnenstruktur auf (die eine reine Textkonstituentenstruktur ist; vgl. z. B. Wiegand 1995), sondern auch eine Binnenarchitektur (oder: Makroarchitektur), so daß die Wörterbuchartikel nicht nur im Sinne einer Textkonstituentenstruktur als Teile des Wörterverzeichnisses betrachtet werden (partitive Relation), die unmittelbar aufeinander folgen (präzedentive Relation), sondern es ist zusätzlich eine oberhalb-/unterhalb-Relation auf allen Artikeln

definiert (topologische Relation); das bedeutet u. a., daß jeder Wörterbuchartikel (bis auf den letzten) als ganzer Teiltext oberhalb eines anderen Artikels steht (wie z. B. auch im FWB u. z. B. nicht im Duden-2GW). Wörterbücher, welche eine Makroarchitektur aufweisen, sind zugriffsfreundlicher als solche ohne. Schließlich muß wenigstens erwähnt werden, daß Adelung eine ganze Reihe von Neuerungen für das Zugriffsalphabet eingeführt hat (z. B. strikte Trennung von U und V), die heute als selbstverständlich gelten (Näheres bei Dill 1 992, 50 ff.). Im folgenden werden ausgewählte Aspekte der Mikrostruktur betrachtet. Der Aufbau der Wörterbuchartikel Adelungs ist bisher nur relativ allgemein charakterisiert worden (vgl. z. B. Strohbach 1 984, 222 ff. u. Kühn/Püschel 1 990, 2056 f.); genauere Analysen liegen nicht vor, dies gilt insbesondere für die verschiedenen Arten der Mikrostrukturen. Über den durch das Datenklassensortiment des Mikrostrukturenprogramms bestimmten Wörterbuchgegenstand ist man jedoch relativ gut informiert (vgl. Henne 1 972, 1 975a; Ludwig 1 989, 1 991 ; Dückert 1 984; Pfeifer 1 984; Bergmann/Wittkowski 1 984; Strohbach 1984; Dill 1992). Adelung ist der erste dt. Lexikograph, der die lexikographische Bearbeitungsmethode der Integration durchgehend und weitgehend systematisch angewandt hat. Diese Methode besteht darin, daß ein Wörterbuchartikel eines initialalphabetischen Wörterbuches außerhalb des Formkommentars — auf der Basis der Interpretation des Lexikographen zur lexikalischen Semantik des Lemmazeichens — so gegliedert wird, daß alle — nach dem Mikrostrukturenprogramm vorgesehenen — Angaben zu einer Einzelbedeutung (Semem) und zum Gebrauch des Lemmazeichens in dieser Einzelbedeutung in gerade einen semantischen Subkommentar integriert sind (vgl. Wiegand 1 996, 8). Das oberste Gliederungsprinzip für den semantischen Kommentar liefert daher das semasiologische Paradigma, wie es sich dem Lexikographen darstellt, und der Zugriff auf die artikelinternen lexikographischen Daten erfolgt nur sememspezifisch, so daß das Wörterbuch intern monoakzessiv ist (intern polyakzessiv sind die Wörterbücher mit semiintegrierten Mikrostrukturen; vgl. Wiegand 1 996). Adelungs Wörterbuch ist damit das erste durchgehend semasiologisch konzipierte, einsprachige Sprachstadienwörterbuch des Deutschen: die lexikographische Bearbeitung im semantischen Kommentar ist am Einzelwort, seinen Bedeutungen und seinem Gebrauch orientiert und nicht mehr — wie in den Wörterbüchern mit Stammwortalphabetisierung — an der Wortfamilie und an überwiegend aus-


drucksseitig aufgefaßten Wortbildungsbeziehungen, was nicht heißen soll, daß Adelung die Grammatik oder Wortbildung vernachlässigt hätte. Adelungs Art und Weise der lexikographischen Bearbeitung der lexikalischen Bedeutung stellt einen deutlichen Wendepunkt in der Geschichte der dt. Lexikographie dar. Nicolai (1 755) hatte Adelungs Konzept vorweggenommen; in seiner Rezension von Carl Gotthelf Müllers Wörterbuchplan von 1754 heißt es: „Mich dünkt auch, daß die vornehmste Bemühung eines Wörterbuchs nicht so wohl die Aufsuchung der Stammwörter, und die Bestimmung der Rechtschreibung, als vielmehr die allergenaueste Untersuchung, aller Haupt- und Nebenbedeutungen eines Wortes sein würde [...] Die allgemeine Bedeutung eines Wortes, läßt sich zwar wohl aus der Etymologie, und der Rechtschreibung bestimmen, aber die nähere Bedeutungen, und die verschiedenen Nebenbegriffe, durch deren Verbindung, der Hauptbegriff geschwächet oder gestärket werden kann, müssen durch die genauste Vergleichung verschiedener Exempel gefunden werden [...].“

Ob Adelung Nicolais Text kannte, ist nicht bekannt. Auf jeden Fall ist hier das Konzept entwickelt, das Adelung durchführt. Adelungs Artikel weisen durchgehend die verschiedenen Formen von integrierten Mikrostrukturen (i. S. v. Wiegand 1 989c) auf, besonders einfache Mikrostrukturen und rechtserweiterte treten häufig auf. Der Standardisierungsgrad ist im Formkommentar stark, im semantischen und im öfters auftretenden Postkommentar (eingeleitet mit „Anm.“) je nach Wörterbuchgegenstand unterschiedlich. Der Textverdichtungsgrad ist uneinheitlich und — außer im Formkommentar — durchgehend geringer als in vergleichbaren Wörterbüchern des 20. Jhs. Adelungs Wörterbuchartikel können daher zum größten Teil fortlaufend gelesen werden. Zum Wörterbuchgegenstand gehören vor allem: die Grammatik, und zwar i. S. v. Adelung mit Orthographie, Aussprache, Flexionsmorphologie, Komparation, Wortbildung, weiterhin die lexikalische Semantik des Einzelwortes, z. T. dessen paradigmatischen Beziehungen, die pragmatische Markierung, der Wortgebrauch in literarischen Texten und in der Sprache des Umgangs sowie die Etymologie. Adelung betrachtete ein möglichst vollständiges Wörterbuch als eine wichtige Voraussetzung für eine Grammatik (vgl. Vorrede 1 973, § 1 7, XII), denn nur auf der Basis eines tauglichen Wörterbuches sei es möglich, „die einzelnen Flle, auf welchen ein Sprachlehrer seine Regeln grnden muß, im ganzen zu bersehen“.

671

Er legt großen Wert auf die grammatische Beschreibung, und die von ihm berücksichtigten Angabeklassen konstituieren das bis heute sozusagen klassische Programm der grammatischen Beschreibung im allgemeinen einsprachigen Wörterbuch. Jedes Wort erhält eine Wortartangabe; gehört ein Wort zu mehreren Wortarten, gliedert sich der Artikel nach diesen (vgl. z. B. s. v. Das All); Substantive erhalten die übliche Deklinationsklassenangabe, so daß die Singularund Pluralbildung erschlossen werden kann. Beim Verb gibt es morphologische und syntaktische Verbklassenangaben, die man nur genau versteht, wenn man Adelungs Terminologie in seinen grammatischen Arbeiten kennt (vgl. Henne 1 975a, 1 1 9 f.). Bei den starken Verben werden häufig die wichtigsten Flexionsformen vollständig aufgeführt, oft werden dabei oberdt. formen eigens erwähnt (vgl. z. B. s. v. Fliegen). Bei Lemmazeichen, deren Orthographie nach Adelungs Auffassung strittig ist, finden sich häufig orthographische Kommentare, die — wie die etymologischen Kommentare — meistens im Postkommentar positioniert sind. Beispielsweise steht s. v. Der Bängel: „Bängel ist das Diminutivum von einem ziemlich unbekannt gewordenen Worte Bang oder Bank, welches noch bei den Jägern üblich ist, wo es ein Strickholz bedeutet, über welches die Jagdnetze gestricket werden. [...] Um dieser Abstammung willen schreibt man es richtiger mit ein ä, als mit einem e.“

Da die Schreibung der Lemmazeichen im striktalphabetischen Wörterbuch das Leitelement für die Lemmasuche liefert, finden sich in Adelungs Wörterbuch viele orthographiebedingte Verweisartikel, z. B. „Abäschern, S. Abeschern“. — Weiterhin kann vermutet werden, daß Adelung zahlreiche Buchstaben und vor allem Buchstabengruppen nur als Lemmata angesetzt hat, um eine Gelegenheit zu haben, seine Ansichten zur Orthographie dem potentiellen Wörterbuchbenutzer mitzuteilen und die Ansichten seiner Gegner zurückzuweisen. Im Artikel zu C beispielsweise findet man in vier Wörterbuchspalten alle Grundsätze für die Schreibung der Fremdwörter. Der Artikel zu Ai ist eine kleine Abhandlung zu diesem „alemannischen Doppellaut“, der sich „in das Hochdeutsche eingeschlichen hatte“ und ein Plädoyer für seine Abschaffung. Der Artikel zu Th ist ein kleines ideologisches Meisterwerk gegen die „neuern Sprachverbesserer“. Dutzende von weiteren Beispielen können genannt werden. Im Zuge seiner Wörterbucharbeit wird Adelung gegenüber den Rechtschreibreformern immer skeptischer (vgl. u. a. die Vorrede zum 4. Bd. der 1 . Aufl., 1 780). Schließlich bekämpft er in der Vorrede zum 1. Bd. der 2. Aufl. (S. V)

672


seine eigene frühere Haltung. Maßstab für die richtige Schreibung ist nun der herrschende Schreibgebrauch und nicht mehr die Etymologie und die Schreibung bei den Schriftstellern. Er schreibt daher in der 2. Aufl. z. T. Wörter anders als in der 1. Aufl. (z. B. häufig -iren statt -ieren bei Verben). Adelungs Wörterbuch kann daher auch als interessante Quelle für die Orthographiegeschichte gelten. Auch die Aussprache der Lemmazeichen wird, insbesondere wenn sie nicht selbstverständlich ist, gekennzeichnet bzw. kommentiert. Wie Dill (1992, 218 ff.) gezeigt hat, finden sich — entgegen der Aussage Adelungs in der Vorrede zur 2. Aufl. — bereits in der 1 . Aufl. nicht nur Aussprachekennzeichnungen, welche das sog. tiefe e als ê markieren, sondern bereits alle Arten von Ausspracheangaben, die sich dann stark vermehrt in der 2. Aufl. finden. Auffällig sind besonders die Angaben bei phonetisch noch nicht „eingebürgerten“ Fremdwörtern (z. B. „Der Ingenieur (sprich Inscheniör)“). Ähnlich wie im Falle der Orthographie — wenn auch weniger ausführlich — gibt Adelung in den Artikeln zu vielen Buchstaben und Buchstabengruppen allgemeine phonetische Erläuterungen. Merkwürdigerweise ist Adelung in den verschiedenen Vorreden nicht darauf eingegangen, daß er in seinem Wörterbuch auch der Wortbildung große Aufmerksamkeit schenkt, was sich schon allein darin zeigt, daß er Wortbildungsmittel als Lemmata ansetzt. Verstreut auf die einzelnen Wörterbuchartikel enthält Adelungs Wörterbuch eine stark geraffte Wortbildungslehre zum Deutschen im 1 8. Jh. Insbesondere in den Artikeln zu den Partikeln und Präfixen geht er stets ausführlich auf die Wortbildungsmöglichkeiten ein. Die „vornehmsten und wichtigsten Regeln der Zusammensetzung der Wörter“ behandelt Adelung s. v. wieder. Der Artikel zu -Inn (Sic!) stellt eine längere Abhandlung zur Motivierung dar. Adelungs normative Haltung zeigt sich auch hinsichtlich der Wortbildung, denn öfters finden sich Hinweise darauf, was man im Hochdt. nicht bilden sollte (z. B. s. v. -Keit ... nicht gebildet werden sollten z. B. Baldigkeit, Mündlichkeit, Allmächtigkeit u. v. a. m.). Durch das ganze Wörterbuch zieht sich weiterhin eine Auseinandersetzung mit der Abtrennbarkeit der Partikelverben bzw. homonymer Präfixverben (zu den Partikeln vgl. Schmidt 1984, speziell zu den Modalpartikeln Wolski 1986). — Obwohl Adelung in der Vorrede zur 2. Aufl. (S. V) ausdrücklich auf die Syntax hinweist, ist diese Seite seiner lexikographischen Arbeit bisher in der Forschung recht stiefmütterlich behandelt worden. Lediglich Dill (1 992, 237 ff.) gibt einige Hinweise. Adelung

geht bei der Bearbeitung syntaktischer Fragen weit über seine Vorgänger hinaus. Rektionsangaben erfolgen bei Verben und Präpositionen durchgehend. Andere Konstruktionsangaben werden bei den Konjunktionen gegeben. Unter Zu findet sich eine Übersicht zu entsprechenden Infinitivkonstruktionen. Auch die Beispielangaben werden zur impliziten Wiedergabe von syntaktischen Konstruktionen genutzt. In der Vorrede zu Adelung (1 783b, X) sagt er, daß Beispiele „den Vortheil haben, daß sich der grammatische Gebrauch eines Wortes, und dessen Verbindung mit andern, daraus oft am besten ersehen läßt“. Ein Aspekt, in dem die historische Komponente in Adelungs Wörterbuch ausgeprägt ist, sind seine etymologischen Kommentare. „Gemessen an der Etymologie in heutigem Verstande waren Adelung alle wichtigen und bedeutsamen Grundsätze fremd.“ (Pfeifer 1 984, 235); das bedeutet u. a., daß er nichts von der germ. und der hochdt. Lautverschiebung wußte, nicht die nhd. Diphthongierung und auch keine Monophthongierung kennt; gesetzmäßiger Lautwandel, Ablaut, idg. Wortbildungssuffixe usw. sind ihm ebenfalls unbekannt. Dennoch hat er manchmal durchaus richtige Etymologien angeführt. Für Adelung waren die etymologischen Kommentare ein Instrument, seine Sprachursprungs- und Entwicklungstheorie lexikographisch zu präsentieren. Unter diesem historischen Gesichtspunkt sind die Angaben, bes. die zu den Onomatopoetika, auch heute noch von Interesse. Man kann sie als lexikographischen Versuch lesen, die Ideen in Herders preisgekrönter „Abhandlung ber den Ursprung der Sprache“ von 1 772 am Einzelwort zu dokumentieren. — Ein vollständiger etymologischer Kommentar ist stets dreiteilig: Auf die Angaben „gleichartiger“ Wortformen aus anderen Sprachstadien und Sprachen folgt ein Überblick über die Etymologien der Vorgänger (besonders Wächter, Frisch, Ihre), der meistens zeigt, daß Adelung die einschlägige Literatur gut gekannt hat. Den dritten Teil bildet eine eigene Etymologie (vgl. z. B. s. v. Balgen). Nicht immer ist der etymologische Kommentar im genannten Sinne vollständig. Nach seinem Tode haben seine Etymologien zunehmend Kritik erfahren (vgl. dazu Dill 1 992, 282 ff.). Die allgemeine Wertschätzung des Adelungschen Wörterbuches als wichtige Quelle für die Sprache des 1 8. Jhs. wurde dadurch jedoch nicht beeinflußt. Sie beruht bis heute vor allem auf der semantisch-pragmatischen Komponente des Wörterbuches, auf die jetzt eingegangen wird.


673

Den § 20 der Vorrede von 1 793 beginnt Adelung wie folgt:

Interpretationsfrage ist. Ausgewählte Beispiele (aus über hundert von anderen Sorten) sind:

„Eines der vornehmsten Bedrfnisse schien mir die Bemerkung der Wrde, nicht bloß der Wrter, sondern auch ganzer Redensarten zu sein; ein Umstand, dessen Versumung den Nutzung so vieler andern Wrterbcher gar sehr einschrnket. Ich habe zu dem Ende fnf Classen angenommen: 1 . die hhere oder erhabene Schreibart; 2. die edle; 3. die Sprechart des gemeinen Lebens und vertraulichen Umganges; 4. die niedrige, und 5. die ganz pbelhafte. Ich habe mich bemhet, in den nthigsten Fllen (denn in allen konnte es nicht geschehen) die Classe, in welche jedes Wort, oder jede Redensart gehret, anzugeben. Da es hierbey ganz allein auf den Geschmack und die eigene Empfindung ankommt, so kann ich freylich nicht hoffen, daß ich in einzelnen Fllen eines jeden Beyfall erhalten werde.“

„in der höhern, besonders poetischen Sprechart“ (s. v. Schauen); „in der feyerlichsten und anständigsten Schreibart“ (s. v. Nacket, Anm.); „in den gemeinen Sprecharten“ (s. v. Das Êselsohr); „in dem ernsthaften und erhabenen Style“ (s. v. Allzu); „in der guten Schreibart“ (s. v. Êdel); „in der anständigeren Art zu reden“ (s. v. Die Bequêmlichkeit, 4.); „in der anständigen und behutsamen Sprechart“ (s. v. Lustig); „in der gezierten Schreibart einiger Neuern“ (s. v. Der Dênker); „in der Sprache der großen Welt“ (s. v. Bürgerlich); „in der affectvollen Schreibart“ (s. v. Und, 2.); „in der harten und verächtlichen Sprechart „(s. v. Pagist); „in härtern Sprecharten“ (s. v. Die Scheuer); „in der gebietherischen Art zu reden“ (s. v. Herpakken); „in dem Hof= und Curial-Style“ (s. v. Ihro); „in der unterrichtenden Schreib= und Sprechart“ (s. v. Das Publikum).

Die Idee, die Wörter im Wörterbuch nach ihrer Würde zu charakterisieren, stammt nicht von Adelung. Beispielsweise hat sie Sulzer 1 759 geäußert und auf Anregung von Ehlers hat auch Schmidlin in seinem franz.-dt. Universalwörterbuch (1 771 ff.) die Würde der Wörter berücksichtigt (vgl. Dill 1 992, 287 ff.). Das Adelungsche „5-Classen-System“ läßt sich aber m. W. vorher nicht nachweisen. Merkwürdigerweise taucht aber in den ersten drei Bogen der 1. Aufl. durchgehend das Markierungsprädikat „Vulg.“ (wie bei Frisch) auf (vgl. Ludwig 1 991 , 77 f.), und erst danach findet Adelung seine ihm eigene Praxis, die allerdings viel differenzierter ist, als obiges Zitat aus § 20 der Vorrede vermuten läßt. Vor allen Dingen erbringt eine intensivere Analyse der Wörterbuchartikel auch, daß die Markierungspraxis deutlich darauf hinausläuft, daß Adelung tatsächlich fast ausschließlich mit drei Klassen („edel“, „im gemeinen Leben“, „niedrig“) arbeitet, und zwar genau mit denen, die Sulzer vorgeschlagen hatte. Stellt man die offenen pragmatischen Kommentare Adelungs zusammen (eine relativ ausführliche aber nicht vollständige Liste findet man bei Dill 1 992, 291 ff.; vgl. auch Ludwig 1 991 , 60 ff.), dann ergeben sich weit über hundert Sorten, und viele Lemmazeichen werden zwei der fünf Klassen zugeordnet. Einige Beispiele aus der 1. Aufl. sind: „in der höheren Schreibart“ (s. v. Absprößlich; s. v. Entarten); „größtentheils nur in der höheren Schreibart“ (s. v. Bodenlos); „in der edlen Schreibart“ (s. v. Entäußern); „nur in der edlern und anständigem Sprechart gebraucht“ (s. v. Das Haupt); „so nur im gemeinen Leben“ (s. v. Fêtt; s. v. Einsacken); „im gemeinen Leben und der vertraulichen Sprechart“ (s. v. Geigen).

Die komplexen Markierungsprädikate variieren, so daß die Zuordnung zu den Klassen z. T. eine

Auch werden die Klassen weiter differenziert und Prädikate aus verschiedenen Klassen können kombiniert werden; darüber hinaus finden sich zahlreiche pragmatische Markierungen, die zu anderen Markierungsdimensionen gehören (vgl. Ludwig 1991, 75 ff.). Dies ergibt sich z. T. aus der Adelungschen Praxis der äußeren Selektion, nach der — wie bereits dargelegt — Archaismen, Neologismen, dialektale und fachsprachliche Lexik primär gebucht und somit als Lemma angesetzt wird (vgl. oben). In der Markierungsdimension „Zeit“ finden sich bei den Archaismen u. a. die Markierungsprädikate „veraltet“, „völlig veraltet“ (s. v. Der Dêgen), „ziemlich veraltet“ (s. v. Abhold u. Das Abenteuer), „längst veraltet“, „größtentheils veraltet“ (s. v. Behagen) sowie Markierungen, die auf den Prozeß des Veraltens deuten, wie z. B. „nach und nach zu veralten scheinet“. Häufig werden für die als veraltet markierten Lemmazeichen, die zur Zeit Adelungs gebräuchlichen genannt, z. B. “Waffenschau [...] ein im Hochdeutschen veraltetes Wort für Musterung“. Manchmal wird auch notiert, daß ein Wort zwar veraltet ist, aber in bestimmten Bereichen noch gebräuchlich, z. B. „Abgift [...] ein veraltetes und nur noch bey den Rechtslehrern übliches Wort, für Abgabe“. — Reichhaltig ist auch das Reservoir von Markierungsprädikaten für die Neologismen, z. B. „in den neueren Zeiten eingeführet (s. v. Dichterisch); „bei den neuem Schriftstellern“ (s. v. Die Fadenfliege) u. v. a. m. In der Markierungsdimension „Raum“ findet sich eine relativ große Unterschiedlichkeit und Vielfalt der Markierungsprädikate (vgl. das „Verzeichnis der mundartlichen Zuweisungen Adelungs“ in Dill 1992, 92 ff.). Die verwendeten Bezeichnungen reichen von Städte-, Provinz-

674


und (Sprach-)Landschaftsnamen bis zu Ländernamen. Schon einige Zeitgenossen Adelungs haben manche Angabe zur regionalen Beschränkung des Wortgebrauchs kritisiert und als falsch eingestuft (vgl. z. B. Anton 1796). In der Markierungsdimension der Fachsprachlichkeit und der Gruppenzugehörigkeit verwendet Adelung als Markierungsprädikate in den allermeisten Fällen solche, die gebildet sind nach den Mustern „in der/den X“ oder „bey den X“ mit „X“ als Variable für die Bezeichnung von Fächern, speziellen Handlungsfeldern, Institutionen, Berufsgruppen und Fachleuten, z. B.: „in der Algebra“ (s. v. Die Gleichung); „in der Götterlehre der Griechen und Römer (s. v. Die Nymphe); „in Oberdeutschland und in den hochdeutschen Kanzelleyen“ (s. v. Bemßigen); „bei den Pferdeärzten (s. v. Das Hirnrotz); „bey dem Hofgerichte zu Rothweil“ (s. v. Der Folgebrief).

Die Reichhaltigkeit der Fachgebietsangaben dieser Art, zu der noch Charakterisierungen wie: „in der rechtlichen Schreibart“ (s. v. Beeiden); „in der theologischen Schreibart“ (s. v. Benedeien) kommen, ist beeindruckend (vgl. Dill 1 992, 1 38 ff. u. Ludwig 1991 ff.). Insgesamt kann gesagt werden: Derjenige Aspekt, der für Adelungs Wörterbuch durchgehend am charakteristischsten ist, ist sein ausgeprägtes Bemühen, die pragmatischen Bedingungen möglichst genau anzugeben, unter denen ein Wort in (einer) seiner Bedeutung(en) angemessen verwendet wird. Dazu gehört nicht nur die normative Zuweisung zu einer der fünf Classen; diese ist nur ein — wenn auch besonders heikler — Aspekt der Markierungsproblematik. Mit Kategorien wie Stil, Stilschicht, Stilhöhe, Stilart, die z. B. Dückert (1 984) und Dill (1 992) verwenden, kann diese Praxis Adelungs kaum angemessen beschrieben werden; auch Ludwig (1 981 ) äußert sich grundsätzlich zu diesen Kategorien skeptisch. Man benötigt hierzu ein erheblich elaborierteres (sprachpragmatisch fundiertes) Analyseinstrumentarium, wie es z. T. schon in Wiegand (1 981 ) bereitgestellt und auch auf Adelungs Wörterbuch exemplarisch angewandt wurde (vgl. bes. 1 86 ff.) und noch weiterentwickelt werden kann. — In der 2. Aufl. schließt Adelung an Steinbach an, indem er zusätzlich zwei Angabesymbole, ein Sternchen (*) für die veralteten und ein Kreuzchen (†) für die niedrigen Wörter (vgl. z. B. *Der Gauchbart, *Der Gaukel, †Gauklerisch, †Grundmüthig) verwendet, was er merkwürdigerweise erst 1 793 in der Vorrede (S. VIII) zu dem „Auszug aus dem grammatisch-kritischen Wörterbuche ...“ erklärt.

Adelung selbst hat gesehen, daß es bei der Zuweisung zu einer der Klassen „ganz allein auf den Geschmack und die eigene Empfindung ankommt“ (vgl. oben). Daher ist es problematisch und methodisch anfechtbar, aus Adelungs Markierungspraxis die Sprachsituation im 18. Jh. rekonstruieren zu wollen (wie z. B. Semenjuk 1 984). Ohne Zweifel sind die Markierungen ein Reflex der damaligen Sprachsituation, aber stark gebrochen durch die individuelle (und damit z. T. subjektive) Perspektive Adelungs, und diese ist nicht mehr sicher zu rekonstruieren. Insbesondere seine Einordnung vieler Wörter in die Klasse der niedrigen Sprechart wurde schon von den Zeitgenossen (z. B. von Campe) kritisiert; weiterhin wurde geäußert, besonders bei der Zuweisung der Wörter zu den fünf Klassen habe er sich von „seinem Vorurtheile für die Meissnische Mundart“ leiten lassen (vgl. Dill 1992, 307). Die Kenntnis der pragmatischen Bedingungen für den Wortgebrauch ist kein Wissen, das unabhängig von der eigenen, relativ zu der Gesamtheit der Sprecher einer heterogenen Sprachgemeinschaft immer eingeschränkten Spracherfahrung erworben wird und verfügbar ist. Die einzige wirklich handhabbare Methode für einen Lexikographen, um sich von selbst erlebtem Sprachgebrauch durch den Sprachgebrauch wenigstens partiell korrigieren zu lassen, ohne daß damit ein Sprung aus dem hermeneutischen Zirkel möglich ist, ist die computerunterstützte Korpusrecherche anhand ausreichend großer und angemessen zusammengesetzter Korpora, eine Methode also, über die Adelung noch nicht verfügte. Wenn Adelung, obwohl er wußte (vgl. das Zitat oben), daß seine Einschätzung hinsichtlich bestimmter pragmatischer Bedingungen subjektive Elemente enthält und fehleranfällig ist, dennoch reichlich pragmatische Markierungen in der Markierungsdimension „sprachkulturelle Zugehörigkeit“ (oder: „Niveau der Sprachkultur“) z. T. als deskriptive Feststellungen präsentiert, dann ist das eine normative lexikographische Praxis, weil er seine Sprachkompetenz zum Maßstab setzt, und zwar in einem der sozialsensitiven Bereiche, in dem die Kompetenz am wenigsten verläßlich ist. Für eine deskriptive Markierungspraxis waren die methodischen Möglichkeiten damals nicht gegeben. Trotz dieser Einschränkungen bleibt Adelung eine bedeutende sprachhistorische Quelle für die „innere Mehrsprachigkeit des Deutschen“ in der zweiten Hälfte des 18. Jhs., eine Quelle, mit der man allerdings gelernt haben muß, angemessen umzugehen; wer sich bei Adelung auf die Vorreden verläßt, kann dieses Wörterbuch als Quelle nicht einschätzen; man muß das Wörterverzeichnis


möglichst genau kennen. Es ist m. W. als Quelle für sprachhistorische Forschungen bisher keineswegs ausgeschöpft worden. Immer wenn pragmatische Markierungen vorgenommen werden, dann ist die semantische Beschreibung in die pragmatische eingebettet. Im Bereich der semantischen Deskription ist wohl der größte Fortschritt Adelungs im Vergleich mit seinen Vorgängern zu finden. Viele seiner lexikographischen Bedeutungsbeschreibungen gehören auch heute noch zum Besten, was die dt. Lexikographie in diesem Sektor der lexikographischen Arbeit zu bieten hat. Manche Bedeutungsparaphrasenangaben sind so treffend, daß sie sich wörtlich in späteren Wörterbüchern wiederfinden, und im Paul-9DW werden sie sogar ausdrücklich zitiert (z. B. „Ohrenbläser [...] ‘eine Person, welche das Gehör eines anderen zum Nachtheile eines Dritten mißbraucht’ (Ad.)“). Die gründlichste und nach wie vor maßgebliche Untersuchung zu Adelungs Bedeutungsauffassung und semantischer Deskription ist Henne (1 972, bes. 83 ff.); Dückert (1 984) gibt eine Übersicht, und Dill (1 992, bes. 31 2 ff.) liefert — nach eigener Einschätzung (31 2) — in einigen Punkten Ergänzungen zu Henne (1 972). Daß Adelung semantische Beschreibung auch auf der Basis der Gebrauchstheorie der Bedeutung reinterpretiert werden kann, hat Strauß (1996, 37—41 ) anhand des Artikels zu Frucht exemplarisch dargelegt.

Im folgenden können nur wenige ausgewählte Aspekte behandelt werden; insbesondere hinsichtlich der zeichentheoretischen Auffassungen Adelungs sei auf Henne (1972) verwiesen. Bei der Anwendung der Methode der Integration muß sich jeder Lexikograph die Frage stellen, in welcher Reihenfolge die Bedeutungen eines als polysem interpretierten Lemmazeichens bearbeitet werden. Entsprechend beginnt Adelung den § 21 in der Vorrede von 1 793, in dem die Bedeutungsbeschreibung erläutert wird, wie folgt: „Die Bedeutungen, welche in den meisten Wrterbchern nur auf gut Glck durch einander geworfen zu werden pflegen, sind der Sache gemß geordnet, das ist, wie sie vermuthlich aus und auf einander gefolget sind. Freylich wollte sich dieses Gesetz nicht berall befolgen lassen, weil die erste Bedeutung eines Wortes, welche gemeiniglich individuell war, nicht mehr vorhanden ist, oder weil manche Sprossen aus der Leiter der Bedeutungen verloren gegangen sind, oder in den Mundarten verborgen liegen. In diesem Falle konnten die Bedeutungen freylich nicht anders als muthmaßlich geordnet werden.“

Die Anordnung „der Bedeutungen“ (die man ja eigentlich gar nicht anordnen kann, sondern nur ihre Paraphrasen!) war schon vorher diskutiert

675

worden. Beispielsweise kritisierte Funk 1 766 an Gottscheds „Probe eines deutschen grammatischen Wörterbuches“ die prinzipienlose Anordnung als „die vornehmste Unvollkommenheit an dieser Probe“ (vgl. Dill 1992, 315). Auch kommt als Vorbild für Adelung Johnson in Frage, der entsprechend verfahren ist. In den Artikeln, in denen Adelung die „Leiter der Bedeutungen“ eruieren kann, findet sich (neben den etymologischen Kommentaren) ein weiterer Aspekt der historischen Komponente seines synchronischen Wörterbuches. Adelung hat sich sehr bemüht, die ursprüngliche „sinnliche Bedeutung“ zu ermitteln, um von da aus die „bergetragene Bedeutung“ abheben zu können. Die ursprüngliche ist zugleich die eigentliche Bedeutung, und die übertragene nennt er die figürliche, was heißt, daß sie aus der ursprünglichen entstanden ist (vgl. s. v. Figürlich, 2). Adelungs Anordnung ist von seiner Sprachursprungstheorie bestimmt. Sowohl bei der eigentlichen wie bei der figürlichen kann Polysemie vorliegen (vgl. z. B. s. v. Fett). Ist das der Fall, spricht Adelung von „engen“ und „weiten“ Bedeutungen oder verwendet Wendungen wie „im engern ...“ oder „weitern Verstande“, und er kennt dazwischen weitere Abstufungen (vgl. dazu und zu weiteren wichtigen Details Henne 1 972, 89 ff.). Das diachrone Anordnungsprinzip führt häufig dazu, daß der Benutzer die — synchron gesehen — gängigste Bedeutung „irgendwo in der Mitte“ eines Artikels findet. Es entsteht allerdings ein falsches Bild, wenn man das von Adelung in der Vorrede allein genannte diachronische Anordnungsprinzip für die semantischen Subkommentare berücksichtigt. Seine Praxis ist erstens sehr viel reichhaltiger und zweitens z. T. auch unsystematisch, wenn man strengere Maßstäbe anlegt (vgl. Dill 1 992, 332 ff.). So verwendet er zur Gliederung des semantischen Kommentars z. B. „überhaupt“ und „mit verschiedenen Einschränkungen“ bzw. „in einigen besonderen Fällen“ (z. B. s. v. Getreu, s. v. Das Geschlecht). In manchen Artikeln ist der Gliederung des semantischen Kommentars nach „eigentlich“ und „figürlich“ eine nach „objective“ und „subjective“ vorgeordnet (z. B. s. v. Der Geschmack, Der Geruch); in anderen Artikeln wird nur nach „subjective“ und „objective“ gegliedert (z. B. s. v. Schnöde, Die Unordnung). Weiterhin gibt es recht zahlreiche Anordnungsprinzipien, die nur wortartenspezifisch Verwendung finden. Bei Verben wird, wann immer möglich, nach transitivem vs. intransitivem Gebrauch angeordnet (z. B. s. v. Frisieren; zu Schwierigkeiten, die sich dabei ergeben können, vgl. Henne 1 975b; 1 58) und bei Substanti-

676


ven danach, ob sie Konkreta oder Abstrakta sind (z. B. s. v. Die Gewohnheit). Bei Adjektiven kann nach attributivem oder prädikativem Gebrauch gegliedert werden (z. B. s. v. Gleich), und bei den Partikeln gibt es zahlreiche Gliederungsmöglichkeiten. Das wichtigste Mittel Adelungs, um die Bedeutung zu beschreiben, sind dt. Bedeutungsparaphrasenangaben, die an die Lemmazeichengestaltangabe adressiert sind, also z. B. „Die Decke einer Sache wegnehmen“ in wa4 (Abb. 38.4). Es handelt sich also um dasjenige funktionale Textsegment, das fälschlich auch lexikographische Definition genannt wird (vgl. dazu Wiegand 1 989d). Zu den Bedeutungsparaphrasenangaben hat sich Adelung in der Vorrede zur 1. Aufl. nicht geäußert. Erst in der Vorrede zu 2. Aufl. geht er indirekt auf sie ein, indem er feststellt, daß es nicht genügt, „ein Wort und dessen Bedeutungen entweder durch ein fremdes, oder nur ungefähr durch andere für gleich bedeutend gehaltene Ausdrücke zu erklären“ (Vorrede 1 793, VI). Sowohl in der Vorrede von 1773 als auch in der von 1 793 äußert sich Adelung sehr skeptisch zu der Möglichkeit, die Bedeutung eines Wortes so zu paraphrasieren, und dazu, daß die Paraphrase für alle Fälle des Gebrauchs gilt (vgl. bes. Vorrede 1 793, § 21 , X). Er weist insonderheit auf die Fälle hin, die man neuerdings idiomatische Prägung nennt (Feilke 1 996). Adelung stellt u. a. fest (Vorrede 1773, § 20, XV): „Z. B. man sagt bey Tische sitzen, aber nicht bey der Wand sitzen; zu Bette gehen, sich zur Ruhe fgen, aber nicht zu Ruhe gehen, noch sich zum Bette verfgen [...] Alle diese unmerklich kleinen Schattierungen in den Bedeutungen durch Worte auszudrucken, ist unmglich, und alle die Flle anzufhren, in welchen ein Wort gebraucht werden kann, ist es nicht weniger [...]“

In diesem Zitat ist gemeint, daß feinere Bedeutungsunterschiede nicht mittels Paraphrasen erfaßt werden können („durch Worte ausdrukken“). Daher fährt er im § 21 fort: „Um aber doch einige der vornehmsten Flle zu zeigen, in denen ein Wort, oder eine Bedeutung desselben gebraucht wird, sind Beyspiele nthig. Ich habe wahre, und wirklich aus Schriftstellern gesammelte Beyspiele den erdichteten vorgezogen [...].

Hiernach steht Adelung hinsichtlich der Funktion der „exempla“ in der „Vorbild-Imitatio-Tradition“ (vgl. Haß 1991 a, 542 ff.), so daß die aus den rudimentären Belegangaben erschließbaren Beispiele als Vorbilder gelten und zur Nachahmung empfohlen werden und somit eine normative Funktion aufweisen. Adelung kennt aber auch andere Aspekte von Beispielen. In der Vorrede zur 2. Aufl. verteidigt er sich

gegen die Angriffe seiner Zeitgenossen hinsichtlich seiner Beispielfülle u. a. mit den Hinweisen, daß das Wort im Syntagma „so viel Eigenes“ habe, daß man, um dies zu erfassen, mit Paraphrasen viel zuviel Platz benötigt und daß überdies Beispiele anschaulicher seien. Hinsichtlich des Verhältnisses von Beispielangaben und Bedeutungsparaphrasenangabe gibt es geteilte Meinungen. Während Henne (1 972, 94) die eigentlich naheliegende Auffassung vertritt, die angeführten Beispiele sollten „die Diskursadäquatheit des semantischen Explikation“ demonstrieren, weist Dill (1 992, 333) auf die „Inkongruenz von semantischer Explikation und Bedeutungsdemonstration durch Sprachbeispiele“ hin. Wie Dill zu Recht feststellt, ist diese derart häufig, daß sie nicht mit mangelhafter lexikographischer Arbeit Adelungs erklärt werden kann. Die Erklärung, die Dill (1 992, 333) gibt, nämlich, daß Adelung möglichst viele syntaktische Verwendungsweisen eines Wortes vorführen wollte, ohne sich dabei an die Bedeutungsparaphrasenangabe zu halten, um eine möglichst umfassende semantische und syntaktische Beschreibung zu erreichen, ist m. E. nicht in jeder Hinsicht überzeugend. Eine andere Antwort kann jedoch nur anhand eingehender Untersuchungen gefunden werden. M. E. sind die „Inkongruenzen“ als die „Schattierungen in den Bedeutungen“ aufzufassen, was aber nur eine Hypothese ist. Hier besteht Analysebedarf, und dabei hat man auf die idiomatischen Prägungen zu achten. Adelungs Wörterbuchartikel enthalten sehr viele Phraseologismen (vgl. oben „Hinter der Thre Abschied nehmen, d. i. ohne Abschied zu nehmen, gehen oder fortreisen“); ihre lexikographische Bearbeitung ist m. W. bisher nicht untersucht.

Während die Funktion der Beispielangaben strittig ist, ist mit der Untersuchung Dills ein erster Anfang gemacht, um die Formen und die Herkunft der Beispielangaben genauer zu studieren. Was die Formen angeht, so ist Adelung der erste, der gehäuft verdichtete Beispielangaben präsentiert, aus denen ein Benutzer n Beispiele (mit n ≥ 2) erschließen kann (Dill spricht hier von „Sammelbelegen“), z. B. „Jemanden von etwas weg stoßen, ihn in den Koth, aus dem Hause stoßen“ (s. v. Stoßen). Solche verdichteten Beispielangaben sind z. T. Bearbeitungen von Beispielangaben seiner Vorgänger; seine sekundären Hauptquellen für Beispielangaben sind Frisch und Kramer. Für nähere Details vgl. man Dill (1992, 335 ff.). Neben Bedeutungsparaphrasenangaben finden sich im semantischen Kommentar auch Synonyme. Ihre Verwendung ist sehr vielseitig; eine genauere Untersuchung zur Funktion der Synonyme liegt nicht vor. Sie stehen teils außerhalb, teils innerhalb der Bedeutungsparaphrasenangabe. Adelungs Praxis entspricht damit z. T. dem


semasiologischen Prinzip der Bedeutungsangabe durch Wortsynonyme und z. T. dem onomasiologischen Prinzip der Ergänzung der Bedeutungsparaphrasenangabe durch Synonymangaben (vgl. Wiegand 1983a). Gegen diese „Zusammenstellung der sinnverwandten Wrter an Einem Orte“ wendet sich 1 807 Campe mit den Argumenten, sie sei von „ungeheuere[r] Weitlufigkeit“ und man verfüge ja über Eberhard und Heynatz (Campe 1 969, Vorrede XIV). Seltener finden sich Antonymangaben, z. B. in der 2. Aufl.: „Das Ackerkummet [...] ein mit Leinwand überzogenes Kummet für die Ackerpferde, im Gegensatze des Fahrkummetes, welches mit Leder überzogen ist.“ In zahlreichen Artikeln stellt Adelung ganze onomasiologische Paradigmen dar (z. B. s. v. Das Pferd; vgl. dazu Püschel 1982, 43). Die Motive für Adelungs onomasiologische Kommentare sind m. E. ganz unterschiedlich. Auf keinen Fall sind sie alle deswegen geschrieben, um die Bedeutungsparaphrasenangabe zu unterstützen. Beispielsweise leitet er seine Darstellung „der Bezeichnungen für Pferd“, die er nach Dimensionen gliedert, 1 ) In Ansehung des Alters, 2) In Ansehung des Geschlechtes, 3) In Ansehung der Größe, 4) In Ansehung der Farbe, 5) Der Güte nach, 6) Dem Gebrauche nach, 7) Noch von einigen anderen Umständen) mit folgender Bemerkung ein: „Diejenigen, welche vom Reichthume der Arabischen und anderer fremden Sprachen aus einem so hohen Tone reden, mögen sehen ob sie den Reichthum des Deutschen aufwiegen können“ (2. Aufl. 3. Bd., Sp. 725).

Dieses Motiv, den Reichtum des Deutschen zu dokumentieren, findet sich auch in anderen Artikeln, und m. E. ist Adelungs lexikographische Methode insgesamt ohne dieses Motiv kaum zu verstehen. Eine genauere Untersuchung der lexikographischen Bearbeitung der varietätentranszendierenden Paradigmatik bei Adelung ist ein dringendes Desiderat, denn bisher hat man sich damit begnügt, für einzelne Fälle der Beschreibung von paradigmatischen Relationen ein paar Beispiele zu nennen. Adelungs Wörterbuch ist für die Historische und die Systematische Wörterbuchforschung nach wie vor eine Herausforderung, viele Fragen sind noch offen, darunter auch solche, deren Beantwortung für die Einschätzung des Wörterbuches als Quelle für die Sprachgeschichtsschreibung von Bedeutung sind. Die sprachhistorische Forschung hat — trotz des großen potentiellen Quellenwertes für fast alle sprachlichen Eigenschaften — Adelungs Wörterbuch bisher erstaunlich wenig genutzt. Anders ist das bei den nachfolgenden Lexikographen. Ein großes dt. Wör-

677

terbuch nach Adelung, in dem sich dessen Einfluß auf die Wörterbuchform und/oder den Wörterbuchgegenstand nicht nachweisen läßt, existiert nicht. Bei zahlreichen Lexikographen wird dies explizit im Vorspann geäußert. Ein frühes Beispiel ist dieses: Balthasar Stenzel, der zweite „Fortsetzer“ des Grammatischen Wörterbuches der deutschen Sprache von Karl Philipp Moritz, teilt in der Vorrede zum 3. Bd. von Moritz (1870, o. S.) mit: „[...] verzglich Adelung, benutzt zu haben, bekenne ich dankbar [...].“ Viele andere haben Adelung „ausgeschrieben“, ohne auf diese Abhängigkeit im lexikographischen Gesamtprozeß zum Deutschen dankbar hinzuweisen. Das Kapitel einer dt. Lexikographiegeschichte „Wörterbuchartikel aus Wörterbuchartikel von Adelung“ muß erst noch geschrieben werden. 3.7. Heinrich Joachim Campe: Wörterbuch der Deutschen Sprache (1807—1811) Der Verleger und Pädagoge H. J. Campe lebte von 1 746 bis 1 81 8 (zur Biographie vgl. Leyser 1877 u. Campe 1993). Erst in seinem 5. Lebensjahrzehnt trat er als Sprachforscher hervor, und zwar 1 700 mit der Arbeit „Proben einiger Versuche von deutscher Sprachbereicherung“ (Campe 1 790). Dieser ließ er 1 792 einen zweiten und 1 794 einen dritten Versuch folgen (vgl. Campe 1 792 u. 1 794). In allen drei Proben folgt auf einen theoretischen ein „ausführender“ Teil; letzterer besteht jeweils aus alphabetisch geordneten Wortartikeln, die zusammen den Grundstock für Campes Verdeutschungswörterbücher von 1 801 und 1 81 3 bilden (vgl. dazu Schiewe 1 988a, 1 27 ff.). Die erste Probe hat 94 Wortartikel; Campe (1 81 3) hat ca. 1 1 000 Wörterbuchartikel. Insgesamt stellen die drei „Proben“ und die beiden Verdeutschungswörterbücher reichhaltige Quellen für den Gebrauch und die Auseinandersetzung mit Fremdwörtern und damit für eine pragmatisch orientierte Sprachgeschichtsschreibung (i. S. v. Henne 1 985) dar, wie folgender Artikel aus Campe (1801) zeigt: „Dejeuné (spr. Dejöneh), ein Frühstück. ‘Der fremde Ausdruck, sagt Moritz, ist in der vornehmen Welt allgemein üblich, so daß es sonderbar klingen würde, wenn man z. B. sagen wollte: der Prinz gab ein Frühstück.’ Dis urtheilt eben der Schriftsteller, der kurz vorher es lächerlich und abgeschmackt fand, daß man lieber Cousin als Vetter, sagen möge, weil jenes vornehmer klinge! — Dejeuné wird in der vornehmen Welt freilich mehr, als Frühstück gebraucht; aber wenn das einen Grund abgeben soll, es bei uns einzubürgern; so müssen viele tausend andere Französische Wörter gleichfalls eingebürgert werden, und die Deutschen müssen auf den Vorzug, eine eigene Sprache zu haben, also auch auf den, ein eigenes Volk auszumachen, Verzicht thun. Dann müssen auch un Dejeuné dansant, un Dejeuné dintoire, für Frühstück mit Tanz und

678


Mittagsfrühstück, und tausend ähnliche, den Vornehmen geläufige, zum Theil sehr seltsame, ausländische Brocken in den Bettelsack unserer weiland überreichen Sprache aufzunehmen uns nicht länger weigern wollen. — Aber Moritz fühlte das Unstatthafte jenes Grundes selbst, und fügte daher, sich selbst verbessernd, hinzu: ‘Das Sonderbare liegt hier bloß in der Ungwohnheit; und wenn man sich erst gewöhnen wird, Deutsch zu reden; so wird auch dieser Deutsche Ausdruck nichts auffallendes mehr haben.’ Aber wie soll man sich gewöhnen, wenn niemand den Anfang machen will, und wenn selbst unsere guten Schriftsteller den Gebrauch untadelhafter Deutscher Ausdrücke für sonderbar erklären? — Zu den edleren Ausdrücken gehört indeß Frühstück freilich nicht. Für die höhere Schreib=art also und für diejenigen Fälle, wo man Frühstück zu gemein finden würde, bedürften wir eines andern. Ich schlage Frühmal oder Morgenmahl dazu vor. Ehemals sagte man auch Imbiß und Morgen=Imbiß für Dejeuné.“

Campe zeigt sich bereits in der ersten Arbeit von 1790 in dem Sinne als Sprachdeterminist, daß er der Muttersprache großen Einfluß auf Geist und Wissen sowie Mentalität und Kultur eines Volkes zuschreibt. Sprachbereicherung anhand von fremden Sprachen lehnt er aus mehreren Gründen ab, nicht zuletzt auch deswegen, weil jede Sprache genug Mittel biete, um sie aus sich selbst zu erneuern. Wer sich bemüht, seine Muttersprache von fremden Einflüssen rein zu halten, und Vorschläge zur Bereicherung mit muttersprachlichen Mitteln macht, der bildet zugleich — so die Hoffnung des Pädagogen — den Menschen, denn — so die weitergehende Hoffnung des politisch engagierten Bürgers — nur ein gebildetes Volk kann sein politisches Schicksal (wie in Frankreich) selbst in die Hand nehmen. „Eines Volkes Ehre hängt größtentheils an seiner Muttersprache [...]“, so beginnt das Motto von Realis de Vienna, das Campe — um seine Motive zu signalisieren — auf dem Titelblatt des ersten Bandes seines „Wörterbuch[es] zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke“ (Campe 1 801 ) abdrucken ließ; dieses Werk war wohl das am weitesten verbreitete von Campes Werken „In der Schulbuchhandlung“, da es 1 81 3 eine stark vermehrte Ausgabe erlebte (Campe 1 81 3; der Verleger Campe: „Ich habe keinen Verlust an diesem Werke gelitten“, Campe 1 969, Vorrede, Bd. I, IV). Aufgrund seiner sprachdeterministischen Grundgedanken und seiner politischen Überzeugungen (vgl. dazu Schiewe 1 988 u. 1 989) entwickelt sich Campe zum fortschrittlichen Sprachpuristen mit „kulturpatriotischen“ Motiven, der durch eine gemeinverständliche Sprache zur Volksbildung beitragen wollte und

sicher völlig andere Motive und Ziele hatte als die Sprachpuristen, die v. Polenz (1 967) kritisiert, wobei ihm unhistorische Verallgemeinerungen unterlaufen. Mit zunehmendem Alter verlor Campe bei seinen Verdeutschungsvorschlägen das Augenmaß und verstieß gegen seine eigenen theoretischen Grundsätze. Campes intensive sprachpuristische Tätigkeit (vgl. dazu Holz 1 95 1 ; Daniels 1 959; Henne 1 975b, 1 47—1 52; Kirkness 1 975, I, 78—1 70, 1985; Schiewe 1988, 1988a, 1989) kann hier nur insoweit Berücksichtigung finden, als sie sich auf den lexikographischen Prozeß in der „Wörterfabrik“ Campes auswirkt. Ursprünglich hatte Campe 1 797 angekündigt, daß er zwei einbändige Ergänzungswörterbücher plane (vgl. Campe 1797); der erste Band, der Ergänzungen und Berichtigungen zu Adelung enthalten sollte und als Gemeinschaftsarbeit der „Gesellschaft von Sprachfreunden“ (nach Holz 1 951 , 22 ff. bestehend aus: Anton, Bartels, Cludius, Ebert, Eschenburg, Fischer, Heynatz, Kinderling, Löwe, Mackensen, Reß, Rüdiger, Stutz, Teller und Trapp) geplant war, kam nicht zustande. „In der praktischen lexikographischen Arbeit versagte die ‘Gesellschaft von Sprachfreunden’ wie ehedem die ‘Fruchtbringende Gesellschaft’“ (Henne 1975a, 146). Seit Beginn seiner Arbeit als Sprachforscher war Campe stark auf „den feindlichen Bruder“ (Henne 1972, 56) Adelung fixiert (vgl. bes. Dobnig-Jülch 1 987, 353 ff.), und dies änderte sich auch nicht bis zu der „im Weinmonate 1811 “ unterzeichneten Vorrede zum 5. Bd. des Wörterbuches der Deutschen Sprache, in der er (S. IV) das in den früheren Vorreden begonnene, vergleichende Aufrechen der „Artikel und Wrter“ pro Buchstaben und bezogen auf die Bogenzahl zu Ende führt und u. a. zu folgendem Ergebnis kommt: „[Adelung]: Zusammen 55 1 81 Artikel und Wrter [Campe]: Zusammen 1 41 277 Artikel u. Wrter. Wir haben also weit ber das Doppelte der Wrter und Artikel mehr, als unser Vorgnger.“

Was Theodor Bernd hier eigentlich gezählt hat, ist m. W. bisher nicht untersucht worden. Denn, was das Konjunkt „Artikel und Wrter“ meint, ist keineswegs ohne weiteres klar. Nachdem Adelungs Verleger (oder: Adelung unter dem Namen seines Verlegers) Campes „Wörterfabrik“ als Kaninchenberg, aus welchem die junge Brut scharenweise hervorlaufe“ verunglimpft hatte, startete Campe 1804 sein Konkurrenzwörterbuch. In Campes Vorreden zu den fünf Bänden spricht öfters mehr der Verleger als der Lexikograph, ein Aspekt, der m. E. bisher in der Forschung zu wenig Berücksichtigung ge-


funden hat. Eine Passage aus der Vorrede zum 1. Bd. (V), in der dieser Gesichtspunkt besonders deutlich zu sehen ist, ist folgende, die mit einer Replik auf o. g. „Verunglimpfung“ beginnt. „Herr Adelung und seine Verleger hatten mich von der zrtlichen Sorgfalt für die Erhaltung ihres Werks durch die Art, wie sie dieselbe erwiederten, selbst freizusprechen beliebt. Es war also nunmehr nicht mehr nthig, ein Ergnzungs= und Berichtigungswerk zu dem ihrigen voranzuschicken; weil niemand verpflichtet ist, seine Hflichkeit dem, der sie zurckstßt, aufzudringen. Dadurch wurde der ehemahlige Plan zu meinem Unternehmen nun schon um den vierten Theil verjngt. Die noch nicht eingebrgerten fremden, unserer Sprache, deren Ähnlichkeitsregel sie verletzen, aufgedrungenen Wrter konnten jetzt, da mein Verdeutschungswrterbuch für sie da war, fglich ausgeschlossen werden; wodurch für das zu veranstaltende neue Wrterbuch abermahls ein ganzer Band gespart wurde. Da ich nicht die Absicht hatte, ein Wrterbuch für eigentliche Sprachforscher von Beruf, sondern vielmehr zu allgemeinen Gebrauch für Schriftsteller, Leser, Sprachschler und Auslnder, die Deutsch lernen wollen, zu liefern; so konnten und mußten auch die, in den meisten Fllen schwankenden Untersuchungen über die Entstehung und Abstammung der Wrter auf die Seite geschoben werden. Dis und ein gewisser Kunstgriff, die Wrdigung der Wrter nach dem Grade ihrer Sprachrichtigkeit oder Verwerflichkeit, ihres Alters oder ihrer Neuheit, ihrer allgemeinen oder beschrnkten Gangbarkeit in einzelnen Landschaften, ihrer grßern oder geringern Wrde oder ihrer Brauchbarkeit für die hhere und niedrigere, für die ernste oder scherzende Schreibart, nicht durch Worte, sondern durch kleine, den Wörtern vorzusetzende Zeichen anzudeuten, bewirkte abermahls an dem Umfange des Werks ein so betrchtliches Ersparniß, daß es mit dem, was durch eine den Regeln der Vernunftkunst gemäßere Auseinanderlegung der Bedeutungen der Wrter, so wie berhaupt durch einen kurzen und gedrungenen Vortrag an Raum gewonnen werden sollte, wiederum für ein gutes Viertel des Ganzen gelten konnte. Wre es nunmehr, nach allen diesen Abkürzungen, nur darauf angekommen, diejenige Wahl von deutschen Wrtern, die das große Adelungsche Werk enthlt, in dem neuen Wrterbuche enthlt, in dem neuen Wrterbuche auf die angegebene raumersparende Weise zu bearbeiten; so wrden zwei Bnde in Viertelform, dem Ansehen nach, dazu vollkommen hingereicht haben. Die hinzuzufgenden Ergnzungsartikel, so weit sie damahls in meiner Sammlung dalagen, konnten etwa einen mßigen dritten Band anfüllen. Die Aufgabe, wie es anzufangen sei, das neue Wrterbuch, trotz seiner großen Ueberlegenheit an Wrtern, wo nicht zu einem geringeren, doch wenigstens zu keinem den des Adelungschen bersteigenden Preis zu liefern, war gelset.“

Man erkennt deutlich einen Aspekt des Elends der kommerziellen Lexikographie: Umfangsberechnungen gehen Hand in Hand mit Preiskalku-

679

lationen relativ zum Konkurrenzunternehmen, das man gleichzeitig (in Form eines durchschossenen Exemplars, vgl. Bernd 1 808, 1 1 05) als Grundstock für das eigene Wörterbuch benutzt, und sie sind eng verquickt mit Überlegungen zum Benutzerbezug und solchen zur äußeren und inneren Selektion. Daß Campe nicht die Absicht hatte, ein „Wrterbuch fr eigentliche Sprachforscher von Beruf“ zu veranstalten, sondern auf einen anderen Adressatenkreis zielte, dessen Mitglieder (nämlich „Schriftsteller, Leser, Sprachschler und Auslnder, die Deutsch lernen wollen“) Etymologien nicht oder weniger interessierten, muß ernst genommen werden. Es zeugt daher von unzureichendem historischem Verständnis und eingeschränkter metalexikographischer Beurteilungsfähigkeit, wenn Jacob Grimm in der Vorrede zum DWB (zu der erst 1997 die erste, historisch angemessene Interpretation erschienen ist; vgl. Haß-Zumkehr 1 997) seinen zahlreichen herablassenden und gönnerhaften Werturteilen sowie halbrichtigen Einschätzungen seiner Vorgänger noch ein weiteres tendenziöses Fehlurteil hinzufügt, wenn er behauptet, Campes Wörterbuch sei ein Werk, „das der gelehrsamkeit entraten konnte, da alle etymologien als unnütze spreu verworfen wurden“ (XXIV); was Grimm hier (wie bereits Radlof 1 81 0) übersieht, ist, daß Campes Entscheidung gegen „schwankende [...] Untersuchungen“ der Etymologie nicht von grundsätzlicher Natur, sondern adressatenspezifisch erfolgt und daher akzeptabel ist, was auch Leyser (1 896, I, 345) betont. Wie obiges Zitat zeigt, ist es auch nicht korrekt, wenn Grimm meint, Campes Werk huldige einem „unverständigen purismus“; daß Campe zur Begründung, daß Fremdwörter nicht als Lemmata angesetzt werden, darauf hinweist, daß diese bereits bearbeitet sind, wird nicht berücksichtigt. Wie Campe in den Vorreden freimütig mitteilt, beschränkte sich seine Arbeit auf die „Veranstaltung“ des Wörterbuches (das bedeutet u. a.: er organisierte und finanzierte die Arbeit, stellte den Wörterbuchplan auf, schrieb Vorreden, trug Material zusammen etc.). Die Eintragungen in den durchschossenen Adelung nahmen vor allem Bernd und Radlof vor; letzterer schied im Streit aus (vgl. dazu Bernd 1 808), schrieb eine scharfe Rezension (Radlof 1 81 0), gegen die sich der „Ausarbeiter“ Bernd in seiner „Ehrenrettung“ wandte. Diese Auseinandersetzung — auf die hier nicht weiter eingegangen wird (vgl. Campe 1993, 77 f.) — ist für die Historische Wörterbuchforschung deswegen von großem Interesse, weil sie Einblicke in die Arbeitsweise der kommerziellen Lexikographie zu Beginn des 19. Jhs. gewährt, Licht auf die Quellen und auch auf die Mentalität der Beteiligten wirft.

680


Die zeitgenössische Kontroversliteratur in Zeitschriften, Zeitungen, Vorreden und Briefen ist jedoch erheblich umfangreicher. Es gibt Stimmen für das Wörterbuch (z. B. Böttger, Eschenburg, Ebeling, Reimarus, Heyne u. eingeschränkt u. a. Voß u. Wieland) sowie solche dagegen (z. B. Heinsius, Mahlmann, Pölitz). Eine genauere Untersuchung fehlt. Im folgendem wird das fünfbändige Werk Campes kurz charakterisiert; dabei dienen die 14 Punkte der Vorrede, nach denen Campe seine „Rechenschaft von den Zwecken, die wir durch dieses Sprachwerk zu erreichen strebten, und von den Grundstzen [...], von welchen wir uns dabei leiten ließen“ (Campe 1 696, Vor., I. Bd., VII) eingeteilt hat, als Richtschnur für die Gliederung, ohne daß alle Punkte ausführlich berücksichtigt werden können. Nachdem Campe sein Verhältnis zu Adelung ausführlich charakterisiert und auf die wichtigsten Rezensionen hingewiesen hat — wobei er bemerkt, daß man das „in dem Adelungschen Wrterbuche enthaltene [...] Gute“ übernehmen werde, aber seine Fehler vermeiden möchte — behandelt er als Punkt 1 (S. VIII) besonders Fragen des Wörterbuchgegenstandsbereiches und der äußeren Selektion. Seine Vorstellung von der inneren Mehrsprachigkeit des Deutschen um 1 800 sind sozusagen ein „Gegenkonzept“ zu dem Adelungs und auf andere Weise falsch, da er eine Art „Aushubtheorie“ vertritt, die kein angemessenes Modell liefert für das Entstehen einer allgemeinen deutschen Sprache. „Aus allen Mundarten haben die gebildeten Menschen und die Schriftsteller aller Gegenden das Beste, Edelste und Sprachrichtigste für die allgemeine Deutsche Umgangs= und Schriftsprache ausgehoben.“ (S. VIII). Dieser „Aushub aus allen Mundarten“ soll gesammelt werden, soweit er nicht den „Ähnlichkeitsregeln“ widerspricht. Campe betont ausdrücklich, daß er kein „zwanzigjähriges goldenes Zeitalter“ (wie Adelung) und auch keinen Literaturkanon kennt. Seine (angebliche) Wörterbuchbasis gibt er ausdrücklich an: die „feinere Umgangssprache in allen Deutschen Ländern“ und alle „in der Gemeinsprache geschriebene Deutsche Werke“, und zwar von den Anfängen bis zur Gegenwart. Auch hier erlaubt die Forschungslage keinen sicheren Schluß von den (bisher nicht ausreichend untersuchten) Quellen auf den Wörterbuchgegenstandsbereich. Da eine solche Wörterbuchbasis sehr umfangreich ist, kommt Campe folgerichtig im Punkt 2 auf die äußere Vollständigkeit zu sprechen und unterscheidet sehr angemessen zwischen einer relativen und einer absoluten äußeren Vollstndigkeit („mglich grßte [...]“ vs.

„unbedingte Vollständigkeit“; S. IX). Daß letztere Art der Vollständigkeit aus praktischen und sprachimmanenten Gründen (Wortbildung, notwendige Neologismen) nicht zu erreichen ist, legt Campe relativ deutlich dar. Campe will nur vollständiger als jedes Wörterbuch vor ihm sein. — Im dritten Abschnitt kommt Campe dann darauf zu sprechen, daß er eine „sehr große Menge von Bedeutungen der Wrter und deren Verschattungen, sammt den daraus gebildeten Redensarten“ (S. X) aufgenommen hat. Schon hier findet sich also der Fehler, den man bis in die neueren Wörterbücher des 20. Jhs. verfolgen kann, daß ein Aspekt der äußeren Selektion (die Berücksichtigung von Phrasemen im allgemeinen einsprachigen Wörterbuch) mit einem Aspekt der inneren Selektion (die Aufnahme des semasiologischen Paradigmas) zusammen genannt und gleichartig behandelt wird. Campe legt großen Wert darauf zu erläutern, daß er besonders die uneigentlichen, die dichterischen Bedeutungen (im Unterschied zu Adelung) berücksichtigt habe. Hier liegt dann auch ein besonderer Quellenwert des Wörterbuchs. Es dokumentiert weit mehr von der Literatursprache seiner Zeit. Wie dies aber im Detail durchgehend geschehen ist, darüber liegt m. W. keine Untersuchung vor. Einige Hinweise finden sich bei Henne (1 975b, 1 61 f.) und einige Anhaltspunkte bietet Kainz (1974). — Im vierten Abschnitt ist die Anordnung der Bedeutungsparaphrasenangaben und ihre Anzahl das Thema. Der semantische Kommentar wird diachronisch geordnet; ist die älteste Bedeutung veraltet, steht ihre Paraphrase (anders als bei Adelung) am Schluß. Campe geht hier auch auf die Differenzierung innerhalb des semasiologischen Paradigmas ein und nimmt den Vorwurf Klopstocks auf, diese sei bei Adelung übertrieben. Entsprechend ist bei Campe die Anzahl der semantischen Subkommentare öfters geringer als bei Adelung. Im Punkt 5 geht es um die Markierung der Wörter in der Markierungsdimension „Niveau der Sprachkultur“ und damit auch um die Bereinigung der Adelungschen Markierungspraxis. Campe legt hier einleuchtend dar, warum Adelungs Auffassung vom Hochdeutschen bei vielen Wörtern zu inakzeptablen Markierungsangaben geführt hat, so daß zu viele Lemmazeichen als regional beschränkt, als veraltet oder als niedrig eingestuft wurden. Campe ersetzt hierbei die normative Praxis Adelungs durch eine andere normative Praxis. So wird z. B. ausgeführt, daß zwei Arten von landschaftlichen Wörtern unterschieden werden


müssen, „nmlich 1 . solche, welche in die Schriftsprache entweder schon eingefhret worden sind, oder doch in dieselbe eingefhrt zu werden verdienen“ (S. XII). Hier entscheidet also der Lexikograph (qua Angabesymbol „†“ im Präkommentar — z. B. s. v. †Drall: „Ich mag ihn wohl, den guten trotzigen Blick, den drallen Gang Lessing“) — welche landschaftlichen Wörter man in der Schriftsprache verwenden sollte. Weiterhin gibt es 2. solche Wörter, „welche dieser Ehre [zur Schriftsprache zu gehören; H. E. W.] aus irgend einer Ursache unwerth zu sein scheinen, von welchen aber dennoch diejenigen in dem Wrterbuche nicht fehlen dürfen, die irgend ein bedeutender Schriftsteller zu gebrauchen gut gefunden hat“ (markiert mit „“). Campe fährt dann fort: „Wir sind nmlich der Meinung, daß in solchen Fllen auch das Fehlerhafte, wiewohl mit Mißbilligung, aufgenommen werden muß, weil die Verfasser eines Wrterbuches die Sprache darlegen sollen, nicht wie sie selbst sie gemodelt zu sehen wnschen, sondern wie sie im gesellschaftlichen Umgange von gebildeten Menschen geredet wird, und von guten Schriftstellern bisher gebraucht worden ist.“ (S. XII). Dies ist nicht etwa ein Plädoyer für eine deskriptive Sprachlexikographie, denn was fehlerhaft ist, stellt der Lexikograph fest und mißbilligt es dann in entsprechenden lexikographischen Kommentaren, und weiterhin muß er ja auch entscheiden, wer zu den guten Schriftstellern zu rechnen ist. — Unter Punkt 6 geht es um die Selektionspolitik bei Neologismen. Sie wird relativ differenziert begründet, und zwar vor allem mit bezug auf die Störung der Textlektüre, die zur Wörterbuchbenutzung führt. Aus den Werken guter Schriftsteller werden daher selbst fehlerhafte Bildungen aufgenommen. Wenn die Neologismen dagegen aus den „Schriftstellern der untern Klassen“ (S. XIII) stammen, werden sie einer Güteprüfung unterworfen und erst dann primär gebucht. Auch hier zeigt sich wieder deutlich der normative Aspekt bei der äußeren Selektion. Im 7. Abschnitt kommt Campe erneut auf die Markierungspraxis zu sprechen, nun aber besonders unter dem Aspekt, daß diese bei polysemen Lemmazeichen sememspezifisch zu erfolgen hat, so daß die Angabesymbole nicht nur im Präkommentar, sondern auch im semantischen Kommentar stehen, und zwar direkt hinter einer Polysemieangabe (z. B. s. v. Aushalten, Berufen). Im Punkt 8 wird von der äußeren Selektion der „Zusammensetzungen“ (S. XIV) gehandelt. Campe ist hier viel genauer als Adelung. Er stellt sieben Regeln für die Selektion auf, die deutlich

681

zeigen, daß er in der dt. Wortbildung sachkundig ist. Im Wissen, daß die Einhaltung seiner Selektionskriterien im Einzelfall schwierig sein kann und Fehler unterlaufen können, versichert er: „Absichtlich oder nur wissentlich ist von jenen Regeln in keinem Falle abgewichen worden“ (S. XV). Es ist nicht damit getan, daß man heute nur feststellt, Campe habe den Lemmabestand gegenüber Adelung vor allem dadurch vergrößert, daß er Wortbildungen, insonderheit Komposita als Lemmata angesetzt hat. Denn wenn er seinen Regeln gefolgt ist, hat er vor allem Komposita mit verschiedenen Arten der inneren Idiomatisierung und/oder mit Besonderheiten wie z. B. solchen in der Kompositionsfuge primär gebucht, so daß meistens lexikalisierte Einheiten vorliegen. Eine (auch extensional) gründliche Untersuchung zur Wortbildung in Campes Wörterbuch ist ein dringendes Desiderat; erst wenn eine solche Arbeit vorliegt, kann man den Quellenwert im Bereich der Wortbildungen genauer charakterisieren. Im 9. Abschnitt ist das Thema die Wahl, die Funktion und die Form der „Belege“. Was die Form angeht, plädiert er für rudimentäre Belegangaben. Diese bestehen nur aus der Belegtextangabe und der unmittelbar folgenden Autoren(namens)angabe (z. B.: „Nur eins halte ich mir aus, daß Sie sich an die Ideen nicht stoßen. Gthe.“ s. v. Aushalten), so daß also, wie schon bei Adelung (außer bei Bibelzitaten) und auch bei dessen Vorgängern, die Quellenangabe und die Textstellenangabe fehlen. Ein gezieltes Suchen nach den aufgenommen literarischen Textstellen in den Quellen ist mithin nicht möglich. Was die Wahl der Beispiele betrifft, bevorzugt er „wirkliche [...] Beispiele [...] aus S chriften“ und fährt fort: „Was aber niemand bezweifelt und wobei kein Mißverstndnis denkbar ist, das braucht weder bewiesen noch erlutert zu werden“ (S. XVI). Auch Campe ist, was die Beispiele angeht, nach der (letztlich normativen) „Vorbild-Imitatio-Tradition“ zuzuordnen, auch wenn die Illustratio- und Nachweisfunktion (vgl. dazu Haß 1991 a, 551 ) im letzten Zitat schon anklingt. Campe behauptet, daß „hunderte von achtungswrdigen Schriftstellernamen“ angeführt sind, die in früheren dt. Wörterbüchern nicht berücksichtigt wurden. Wie viele es genau sind, weiß derzeit niemand, denn eine gründliche Untersuchung der Quellen Campes fehlt. Unter 10. kommt Campe auf einen Teil der lexikographischen Beschreibungssprache, nämlich auf die „sprachlehrigen Kunstwrter, wodurch die Wortarten bezeichnet werden“ (S. XVIII) zu sprechen. Er bezieht sich dabei auf Campe (1804; vgl. dazu Campe 1993, 74 f.) und

682


erläutert, daß er einen Mittelweg gewählt habe zwischen hergebrachten lt. Termini und ihren Verdeutschungen. Im 1 1 . Abschnitt geht es um die Verbklassifikation. Campe zitiert hier — wie später im 13. Abschnitt über die Schreibung — den „Ausarbeiter“ Bernd, der eine Klassifikation vertritt, die von der Adelungs abweicht (vgl. dazu auch Henne 1975b, 158 f.). Als 1 2. Punkt behandelt Campe die makrostrukturelle Ordnung. Mit Rücksicht auf den spezifischen Benutzerbezug seines Wörterbuches entscheidet er sich gegen die „familienweise“ und für die striktalphabetische Anordnung. Auch wenn man berücksichtigt, daß er (weil anhand eines durchschossenen Exemplars Adelungs gearbeitet wurde) als Verleger aus ökonomischen Gründen kaum eine andere Entscheidung treffen konnte, sind seine aus dem gewählten Benutzerbezug gewonnenen Gründe für die Wahl der Anordnungsform angemessen. Der 1 3. Abschnitt gilt der Orthographie. Bernd plädiert hier für den Grundsatz, „diejenige Schreibung zu whlen, welche mit den wenigsten Buchstaben das Wort, wie es von den meisten gebildeten Deutschen ausgesprochen wird, darstellt“ (S. XIX). Die Orthographie folgt mithin der Aussprache, ähnlich wie bei Adelung. Der Berndsche Grundsatz ist normativ, da der „Ausarbeiter“ gar nicht in allen Fällen wissen konnte, wie die meisten gebildeten Deutschen sprachen und damit notwendig seine eigene Kompetenz zum Maßstab machen mußte. Schließlich werden im 1 4. Abschnitt (S. XX f.) die 14 „Kürzungszeichen“ eingeführt, die zur pragmatischen Markierung verwendet werden. Was bei Adelung die „Würde der Wörter“ hieß, nennt Campe „die inneren Grade ihres Adels oder ihrer Gemeinheit“ (Vorrede zu Bd. 1, XIII). Campes dem Lemma vorangestellte oder auf eine Polysemieangabe folgende Markierungssymbole gehören zu folgenden Markierungsdimensionen. Drei Angabesymbole gehören nur zur Markierungsdimension „Niveau der Sprachkultur“ („“, „“, „“). — Zwei Angabesymbole gehören nur zur Markierungsdimension „Raum“ („ ”, „†“). — Fünf Angabesymbole gehören nur zur Markierungsdimension „Zeit“ „*“, „**“, „○“, „⊙“, „♁“). — Die restlichen vier Symbole gehören gleichzeitig zur ersteren und zur letzteren Markierungsdimension („“, „⊙“, „○“, „⊙“). Jedes der 1 4 Symbole wird ausführlich erläutert, und in diesen Erläuterungen werden die normativen Absichten jeweils deutlich formuliert, ein Beispiel ist:

„ Niedrige Wrter, die ans Pbelhafte grenzen, und deren man sich daher, sowol in der Schriftsprache, selbst in der unteren, als auch in der bessern Umgangssprache, enthalten sollte; die aber dennoch in Bhnenstcken, wie im gemeinen Leben, wiwol nur in dem Munde ungebildeter Personen, vorkommen, z. B. Freßsack, Lausekerl, Rotznase usw.“ (Vorrede, I. Bd., XXV.)

Daß der Markierungsdimension „Zeit“ die meisten Markierungsprädikate zugehören, hat seinen Grund vor allem in Campes Purismus, weil die dt. Neologismen vielfach untergliedert werden, und er auch angibt, wann die Neubildungen von ihm stammen (wobei er sich öfters geirrt hat). Sieht man genauer hin, dann hat Campe allerdings 1 5 Markierungssymbole. Denn nachdem er das letzte „Kürzungszeichen“ erläutert hat, heißt es: „Wrter, die allgemein blich sind, und fr jede Schreibart passen, haben gar kein Zeichen.“ (Vorrede, I. Bd., XXI). Damit weisen alle Wörterbuchartikel in Campes Wörterbuch, in deren Präkommentar keines der 1 4 Angabesymbole auftritt, einen Präkommentar auf, der aus einem Angabeblank (i. S. v. z. B. Wiegand 1991, 31 ff.) besteht. Aus diesem Blank kann der Benutzer schließen, daß das Lemmazeichen allgemein üblich ist und zu jeder Schreibart paßt (z. B. Arbeiter, Ärger, auffallen). „Campe ist damit der erste Lexikograph der deutschen Sprache, der alle Lemmata eines Wörterbuches systematisch mit einer Bewertung in vornehmlich normativer Absicht versieht“ (Wiegand 1 981 , 1 48). Daß die Angabesymbole auch einen deskriptiven Aspekt haben, steht außer Frage (vgl. Wiegand 1981, 233 f. Anm. 24). Daß bei einem solchermaßen differenzierten Markierungssystem Handhabungsprobleme auftreten, hat Campe selbst gesehen und diskutiert (vgl. Vorrede, Bd. 1 , XXII). Daher ist bei der sprachhistorischen Auswertung von Informationen, die anhand der Angabesymbole gewonnen wurden, Vorsicht angebracht. Weiteres zu Campes Markierungspraxis mittels Angabesymbole findet sich bei Ludwig (1991, 103 ff.). — In der Markierungsdimension „Fachsprachlichkeit“ verfährt Campe wie Adelung. Es gibt eine Fülle von Fachgebietsangaben der verschiedensten Art, z. b. „in der Landwirtschaft“ (s. v. Altmilchen) oder „bei den Hutmachern“ (s. v. Das Bogenleder). Auch bei der diatopischen Markierung, die nicht — mit gleichzeitiger Bewertung des Verhältnisses des Lemmazeichens zur Standardvarietät — mittels der beiden Angabesymbole „“ und „“ erfolgt, folgt Campe dem Wörterbuchstil Adelungs. Allerdings führt er auch hier ein System von Abkürzungen ein, so daß die Textverdichtung höher ist (weiteres dazu bei


Ludwig 1 991 , 1 34 ff.). Ein ausgeprägtes Nebeneinander von geschlossenen und offenen pragmatischen Kommentaren wie bei Campe findet sich sonst nirgends in der dt. Lexikographie. Campes „Wörterbuch der Deutschen Sprache“ ist bisher als Quelle für sprachhistorische Forschungen unterschätzt worden. Selbst erfahrene Literaturwissenschaftler konsultieren das Werk häufig nicht (vgl. dazu Henne 1975b, 163), obwohl sein besonderer Quellenwert im Bereich der literarischen Sprache und hier besonders bei den Wortbildungen liegt. Nicht nur Werke der Klassik und Romantik, die heute noch im Zentrum der literaturwissenschaftlichen Betrachtung stehen, sondern auch viele jetzt vergessene Werke, die man heute zur Trivialliteratur rechnen würde, gehören zu den Quellen. Henne (1 985) hat exemplarisch gezeigt, wie das Wörterbuch sprachhistorisch genutzt werden kann. Wer sich für die Sprache der zweiten Hälfte des 1 8. Jhs. interessiert, dem sei empfohlen, Adelung und Campe stets zusammen zu benutzen. 3.8. Daniel Sanders: Wörterbuch der deutschen Sprache (1859—1865) Der Privatgelehrte und Leiter der jüdischen Schule in Altstrelitz D. Sanders lebte von 1 81 9 bis 1 897 (zur Biographie vgl. Haß-Zumkehr 1 995, 65 ff.; zur Bibliographie seiner Werke dies., 585 ff.). — „eine volle seite aus irgend einem buchst. zu schreiben wäre er [D. Sanders: H. E. W.] unvermögend“ schrieb J. Grimm am 1 5. 1 0. 1 852 an Hirtzel (vgl. Kirkness 1 980, 1 88), nachdem Sanders’ Rezensionsmonographie zu den ersten beiden Lieferungen des Grimmschen Wörterbuches erschienen war (vgl. Sanders 1 852). Wie vieles, was J. Grimm über andere Lexikographen äußerte, war auch diese Einschätzung falsch: Sanders entwikkelte sich über eine zweite monographische GrimmKritik (vgl. Sanders 1 853) und weitere wörterbuchkritische Aufsätze (z. B. Sanders 1 855) vom kompetenten und scharfzüngigen Wörterbuchkritiker über den umsichtigen Wörterbuchplaner (vgl. Sanders 1 854, Kap. II) zum produktivsten dt. Lexikographen des 1 9. Jhs. Bereits 1 859 erschien die 1 . Lieferung zum „Wörterbuch der deutschen Sprache. Mit Belegen von Luther bis auf die Gegenwart“ (= WDS), die Schlußlieferung im Juli 1 865 (2. unveränd. Abdruck 1 876, Nachdruck 1 969). Bereits rund 4 Jahre später war das „Handwörterbuch der deutschen Sprache“, ein Einbänder von 1 067 S., fertig, der zahlreiche Neuaufl. und Nachdrucke erlebte (vgl. Haß-Zumkehr 1 995, 589 f.). 1 871 erschienen gleich zwei Wörterbücher: ein zweibändiges Fremdwörterbuch sowie das „Wörterbuch deutscher Synonymen“ (2. Aufl. 1 882). Es folgte 1 872 ein Schwierigkeitenwörterbuch (Sanders 1 872; Auflagenhinweise bei Haß-Zumkehr 1 995, 590), ein Jahr später ein onomasiologisches Wörterbuch (eine kumulative

683

Synonymik) „Deutscher Sprachschatz ...“ (vgl. dazu Kühn 1 979 u. 1 985) sowie 1 875 zwei Orthographiewörterbücher. 1 879 wurde ein „Wörterbuch der Zeitwörter mit starker oder unregelmäßiger Abwandlung in der heutigen deutschen Schriftsprache“ veröffentlicht. 1 881 erschienen die „Neue[n] Beiträge zur deutschen Synonymik“. Sanders arbeitete danach auch fachlexikographisch: ab 1 883 erschien in monatlichen Folgen ein „Wörterbuch der Weidmannsprache“ (in: Blätter für Jäger und Jagdfreunde 1 883/84 bis 1 890/91 ). 1 884 veröffentlichte er das Verdeutschungswörterbuch, ein Jahr später das „Ergänzungs-Wörterbuch ...“ (Sanders 1 885). Spätestens ab 1 887 arbeitete Sanders auch als Sachlexikograph: Es erschien sein „Taschenlexikon des allgemeinen Wissens“. 1 889, 1 894 und 1 896 erschienen weitere Synonymenwörterbücher (Nachweise bei Haß-Zumkehr 1 995, 597 f.). Zusammen mit Muret erarbeitete er schließlich ein zweisprachiges Wörterbuch engl.-dt., dt.-engl., und als letztes Nachschlagewerk erschien postum 1899 ein „Citatenlexikon“. Die maßgeblichen Arbeiten zur Lexikographie Sanders’ sind: Betz (1 969); Kirkness (1 980, 1 85 ff.); Kühn (1 979 u. 1 985); Wolski (1 986, 92 ff.); Huber (1 987); Reichmann (1991) und vor allem Haß-Zumkehr (1995).

Mit dem Hinweis auf die ausführliche Darstellung der individuellen, sozialen, kulturellen und wissenschaftshistorischen Hintergründe und Entstehungsbedingungen der lexikographischen Arbeiten Sanders in Haß-Zumkehr (1 995) folgen hier nur die notwendigsten Hinweise zum Verständnis der lexikographischen Anschauungen Sanders’. — In Verlegerkreisen wurde Ende der 20er und in den 30er Jahren, also in einem Zeitraum zunehmender nationaler Identifikationsbemühungen, die Idee eines dt. Nationalwörterbuches geboren. Die Ausführung wurde unglücklicherweise Jacob Grimm angetragen, der zu diesem Zeitpunkt — nach allem, was man aus seinen Schriften und seiner Korrespondenz weiß — verglichen mit dem, was ein Gelehrter damals besonders aus der klassischen Philologie über Wörterbücher hätte wissen können, viel zu wenig von Lexikographie verstand, um ein solches Großunternehmen sachgerecht planen zu können. Ihm ein Großwörterbuch anzuvertrauen war ein schwerer verlegerischer Mißgriff, denn das große Ansehen Jacob Grimms in der Öffentlichkeit und in der Wissenschaft, das ganz zu Recht bestand und von dem man sich ökonomische Vorteile erhoffte, ging gerade nicht auf lexikologisch oder lexikographisch orientierte Arbeiten zurück. So gesehen, war Sanders’ Uhland-Motto „Heilig achten wird die Geister, aber Namen sind uns Dunst“, das er seiner ersten Grimm-Kritik voranstellte, trefflich gewählt. Mit dem Konzept der Grimms (oder wohl genauer: der Konzeptlosigkeit) war Sanders nicht einverstanden. Es kam zu der inzwischen gut bekannten Kontroverse (vgl. dazu u. a. Huber 1 987, 50 ff.; Haß-Zum-

684


kehr 1 995, 283 ff. u. 41 5 ff.; Wagner 1 996, 153 ff.), die — sieht man von den ökonomischen Aspekten ab — letztlich als eine Ausprägung des Paradigmenstreites zwischen historischer Schule und gegenwartsbezogener philosophisch und theoretisch fundierter Sprachforschung aufgefaßt werden muß. Der promovierte Mathematiker Sanders, Kenner der klassischen Philologie und der dort vertretenen Auffassungen von Lexikographie (vgl. z. B. Passow 1 81 2) war in allen wesentlichen Punkten anderer Auffassung als die Grimms. Sanders war kein genuiner Sprachtheoretiker mit wissenschaftsimmanenten Zielen; vielmehr interessierte er sich für eine methodisch durchdachte Vermittlung von Sprachwissen an gebildete Bürger. Der Sprachgebrauch, über dessen Feststellung sich eine relativ weitreichende und heute noch relevante Methodenreflexion in Sanders Schriften nachweisen läßt, war für ihn die oberste Norminstanz. Entsprechend vertrat er eine demokratische Bildungskonzeption und war in seiner Sprachreflexion nicht in allen, aber in wesentlichen Punkten der Aufklärung verpflichtet, so daß er auch von vernunftgeführten Selbstgestaltungs- und Optimierungsmöglichkeiten beim Gebrauch der Muttersprache überzeugt war; diese Überzeugung war eines der Antriebsmomente für seinen lexikographischen Fleiß. Entsprechend war sein Adressatenkreis vor allem das gebildete und besitzende Bürgertum (genaueres dazu bei Haß-Zumkehr 1995, 399 ff.) und weniger die gelehrten Philologen an den Universitäten. Im folgenden wird das WDS ausschnittsweise betrachtet; eingegangen wird auf die Wörterbuchbasis und den Wörterbuchgegenstandsbereich, auf einige Aspekte der Makrostruktur sowie auf ausgewählte Teile des Wörterbuchgegenstandes und der Mikrostruktur. Herangezogen wird zusätzlich das II. Kap. in Sanders (1 854) mit dem Titel „Plan eines neuen deutschen Wörterbuchs“ (56—65), das als separat gedruckte lexikographische Einleitung zum WDS gelesen werden kann. Über die Wörterbuchbasis (oder: über das Quellenkorpus) sind wir relativ gut informiert (vgl. Haß-Zumkehr 1 995, 307 ff.). Das Quellenverzeichnis (WDS II, S. 1816—1826) umfaßt ca. 1500 Titel und ist damit erheblich umfangreicher als das der Grimms, 37 Titel (≈ 2,5%; diese und alle weiteren Zahlen zur Wörterbuchbasis nach Haß-Zumkehr 1 995, 31 0 ff.) sind Sekundärquellen, vor allem Wörterbücher. Ca. 68% der Titel sind solche aus der ersten Hälfte des 19. Jhs. (bis 1864). Der Rest verteilt sich relativ ausgeglichen auf den Zeitraum bis 1 500. Diese diachronische

Verteilung entspricht der Zielsetzung: „Mein Wörterbuch ist hauptsächlich dem heutigen Sprachgebrauch bestimmt.“ (Sanders 1 954, 64). Auch für die Berücksichtigung der inneren Mehrsprachigkeit des Deutschen, soweit sie für die überregionale Standardvarietät eine Rolle spielt, entwickelte Sanders ein intuitives Konzept für die Wörterbuchbasis mit einem vielschichtigen Textsortenprofil, das allerdings davon ausgeht, daß der Lexikograph die Bedeutsamkeit und den Wert der Quellen für den Ausbau und die Entwicklung der Sprachvarietät, welche den Wörterbuchgegenstandsbereich bildet, qua eigener Entscheidung festsetzen kann (vgl. Sanders 1854, 64). Daß die Wahl der Quellen normative Aspekte aufweist, wußte Sanders. „Die Bem., dass bei der Auswahl der Schriftsteller, aus welchen ich hauptsächlich meine Belege schöpfe, nicht äußere Gründe maßgebend sein konnten, hielte ich für überflüssig, wenn nicht die Grimm eine sehr augenfällige Parteilichkeit und Rücksichtnahme auf das politische und religiöse Bekenntniss der Schriftsteller an den Tag gelegt hätten.“ (Sanders 1854, 64).

M. W. ist dies die erste explizite Bemerkung eines dt. Lexikographen darüber, daß das Problem der lexikographischen Normativität bei der Quellenwahl beginnt, und diese Wahl auch als eines der subtileren Mittel lexikographischer Sprachlenkung und damit das Wörterbuch als ideologisches Instrument begriffen werden muß. Wie Haß-Zumkehr (1 995) detailliert zeigen kann, hat sich Sanders sehr bemüht, mit seiner Wörterbuchbasis ein modellhaftes Abbild desjenigen Bereiches des Sprachgebrauches der Deutschen zu erstellen, den er lexikographisch bearbeiten wollte. Der Aufbau einer vielseitigen Wörterbuchbasis, die überwiegend aus Primärquellen bestand, war für Sanders das Mittel, um einen möglichst subjektenthobenen Zugang zum Sprachgebrauch zu erhalten, der für ihn die höchste Norminstanz war. Wie Haß-Zumkehr (1 995) dargelegt hat, weist die Zusammensetzung des Quellenkorpus wichtige Parallelen zu den Ergebnissen der literatursoziologischen Forschung über das bürgerliche Lesepublikum auf. Sie spiegelt u. a. vor allem das Bewußtsein von der Bildungsrelevanz der sachlich-räsonierenden Literatur. „Das Konzept vom vernunftgeleiteten, sich selbst geistig und moralisch stets weiterbildenden, politisch emanzipierten, nach nationaler Einheit strebenden und weltoffenen Individuum, das Sanders’ Quellenwahl prägte, entsprach auch dem Kulturkonzept des bürgerlichen Lesepublikums“ (Haß-Zumkehr 1 995, 331 ). Damit ist indirekt auch festgestellt, in welchem Bereich der besondere Quellenwert des WDS zu suchen ist: Primär gebucht wird vor allem der Wortschatz


des gebildeten und belesenen, liberalen Bürgertums, zu dem nicht nur große Teile des sog. Bildungsbürgertums gehörten, sondern auch das mittlere Wirtschaftsbürgertum, das z. T. noch dem älteren Stadtbürgertum verbunden war. Der Wortschatz der Fabrikarbeiterschaft einschließlich des modernen Fachwortschatzes wurde kaum berücksichtigt. Dies geschah vermehrt erst im Ergänzungs-Wörterbuch (Sanders 1 885), in dem folgender Ergänzungsartikel zu Arbeiter (vgl. Abb. 38.5) zum entsprechenden WDS-Artikel sich findet.

685

Vergleicht man wa6 mit dem Bezugsartikel zum Lemmazeichen Arbeit im WDS, dann erkennt man, daß die von Sanders ursprünglich berücksichtigten Kommunikationsbereiche um neue erweitert wurden. Dies bestätigt sich auch in anderen Wörterbuchartikeln und bedeutet für die Sprachgeschichtsforschung, daß für die meisten Fälle gilt: Eine adäquate Benutzung von Sanders als Quelle verlangt stets die Konsultation des WDS und des Ergänzungswörterbuches. Ein diesbezüglicher Hinweis fehlt in Betz (1 969), wie überhaupt der Nachdruck des WDS unbedingt eine neue Einführung benötigt, die nicht nur überwiegend aus teilweise unverstandenen Zitaten und relativ beliebig zusammengestellten wissenschaftsbiographischen Anekdoten besteht. Im folgenden werden zunächst qualitative und danach ordnungsstrukturelle Aspekte der Makrostruktur betrachtet. Die Trägermenge dieser Struktur entsteht durch die Auswahl der Lemmazeichen aus der Wörterbuchbasis, also mittels der durch die Zusammenstellung der Wörterbuchbasis bereits prädeterminierten äußeren Selektion, für die Sanders (1 854, 57) „planvolle Beschränkung“ gefordert und auch eingehalten hat. Insbesondere hinsichtlich der Aufnahme der Wortbildungen (die für das Deutsche als einer der schwierigsten Problemsektoren aus dem Problemkreis der äußeren Selektion zu gelten hat) findet Sanders brauchbare Beschränkungsparameter, die z. T. bis heute gelten. Eine eingehende Analyse und Würdigung dazu findet sich bei Haß-Zumkehr (1 995, 342 ff.), die sowohl Sanders’ metalexikographische Äußerungen als auch seine Praxis berücksichtigt. Auf diese sei hier ausdrücklich verwiesen. Aufgrund seiner anhand der Analyse des Grimmschen Wörterbuches gewonnenen Auffassung von dessen Willkür in den meisten lexikographisch zentralen Fragen versuchte er auch für andere Gruppen von Lemmazeichen Selektionskriterien festzulegen, beispielsweise für Fremdwörter (vgl. Sanders 1954, 60 f.). Hier mischen sich in die Selektionskriterien allerdings normative Motive; so heißt es: „Für viele Fremdw. giebt es entsprechende deutsche, für andere sind Verdeutschungen mit mehr oder weniger Glück versucht. Wir halten es für die Pflicht des Lexikographen, die ersteren überall, von den letzteren wenigstens die besseren beizufügen, die entweder schon Boden gewonnen haben oder doch durch ihre Form und Bedeutung Aufnahme und Verbreitung zu verdienen scheinen.“ (Sanders 1854, 60).

Kriterium für die Aufnahme der ersteren ist u. a. ihre Lexikalisierung, die erkennbar wird an der semantischen Nuancierung relativ zum dt. ÄquiAbb. 38.5: wa6 aus Sanders (1885)

686


valent. Im WDS sind die Fremdwörter durch ein hochgestelltes Sternchen im Präkommentar markiert (z. B.: *Āmadis, *Amalgām, *Amānt). Eigennamen werden nur primär gebucht, wenn sie zu Gattungsnamen geworden sind (Sanders 1854, 61). In Sanders (1 954, 57) wird angekündigt, daß Vorsilben und Endungen in einem ersten Wörterbuchteil lexikographisch bearbeitet werden. Hierzu ist es nicht gekommen, so daß nur die Probeartikel in Sanders (1 954, 73 ff.) vorhanden sind. — Archaismen und Dialektismen sind selten als Lemmata angesetzt. Europäismen dagegen zahlreich (z. B. Affäre, Affekt, Illusion usw.; vgl. Haß-Zumkehr 1 995, 339). Für weitere Details der relativ ausgewogenen Selektionspolitik Sanders’ sei auf Haß-Zumkehr (1 995) verwiesen. Im folgenden wird kurz auf einige ordnungsstrukturellen Aspekte der Makrostruktur eingegangen. Zunächst legt Sanders in den Bereichen, in denen sich schwankender Schreibgebrauch feststellen läßt, sein Zugriffsalphabet und einige Konventionen für die Alphabetisierung fest. Die Notwendigkeit, daß ein Wörterbuch sichere und rasche externe Zugriffshandlungen ermöglichen muß, ist ihm bewußt. Orthographiebedingte Verweisartikel — wie sie schon Adelung kannte — lehnt er ab: „Es kann für den Nachschlagenden kaum etwas Schlimmeres geben, als wenn er nicht von vornherein bestimmt erfährt, ob er Wörter wie kopiren unter c oder unter k zu suchen hat, es sei denn, dass er wie bei den Grimms abcopieren unter abc, aufkopieren unter aufk suchen muss. Und das Auskunftsmittel abcopieren s. abk. oder umgekehrt, ist Raumverschwendung und zeitraubend.“ (Sanders 1854, 56).

Da Sanders auch in zahlreichen anderen Hinsichten seine lexikographischen Entscheidungen relativ zum Benutzerbezug seines Wörterbuches begründet, ist man überrascht, daß er nicht die striktalphabetische Anordnungsform gewählt, sondern alle durch „Vorsilben“ gebildeten Ableitungen und alle Komposita in dem Artikel zum Grundwort lexikographisch bearbeitet hat. Sanders greift hier nicht etwa auf die Stammwortalphabetisierung zurück, die gänzlich andere Motive hatte; vielmehr hat die Anordnungsform des WDS letztlich ihren Grund in Sanders’ Begriff der „inneren Vollständigkeit“, den er dem der „äußeren Vollständigkeit“ entgegensetzte (vgl. u. a. Sanders 1 854, 58). Innere Vollständigkeit im Bereich der dt. Wortbildungen wird nach Sanders dadurch erreicht, daß man für jedes Wortbildungsmuster mindestens eine Wortbildung mit dem Grundwort angibt. Die innere Vollständig-

keit wird aber für den Lexikographen (der mit Bleistift und Papier arbeiten mußte) nur dann beherrschbar und für den Benutzer nur dann wenigstens im Prinzip überschaubar, wenn der jeweils erforderliche synchrone Ausschnitt aus einer Wortfamilie an einem Ort bearbeitet wird, und dieser ist der Artikel zum Grundwort (was auch immer das sein mag). Die leichte und schnelle Auffindbarkeit, die nur die striktalphabetische Anordnungsweise gewährleistet, wird zugunsten einer lexikographischen Bearbeitung hintangestellt, die das, was wortbildungsmorphologisch und meistens auch semantisch zusammengehört, nicht nur an einem „Wörterbuchort“ (der sich dann aber häufig über mehrere Spalten erstrekken kann!) bewältigen möchte, sondern auch mit wechselseitiger Erhellung und erklärender Bezugnahme (z. B. artikelinterne Verweise) innerhalb des Wortfamilienausschnittes erfolgt. Daß die von Sanders gewählte Anordnungsform mehr Probleme schafft, als sie löst, ist klar; einige davon hat er gekannt; beispielsweise führt er aus: „Dass wir bei unserer Anordnungsweise manches ungebräuchliche Simplex aufführen müssen, z. B. das Verb stellern wegen des Komp. schriftstellern; Stalt wegen der Komp. Anstalt. Gestalt. Missgestalt u. s. f., stalt wegen des Adj. ungestalt sind wir so weit entfernt als einen Übelstand anzusehen, dass wir vielmehr darin einem jedem denkenden Leser höchst willkommene Anregung erblicken, wie eine Vereinfachung und Abkürzung des etymologischen Theils im Wörterbuch.“ (Sanders 1854, 57 f.). „Man muß im Wörterbuch von Sanders seinem Prinzip entsprechend tatsächlich Genuß hinter Nuß suchen, gesund unter sund, Ungethüm unter thüm, empfinden unter finden, empfangen und fangen, vergewaltigen unter waltigen, überwältigen unter wältigen.“ (Huber 1987, 52).

Hier zeigen sich die Grenzen des Lexikographen Sanders, denn erstens verstößt er mit dem Ansatz von Lemmata wie stellern u. a. gegen sein Prinzip, daß der gegenwärtige Sprachgebrauch für ihn maßgeblich sein soll, und zweitens wird dem potentiellen Benutzer eine Kompetenz zugeschrieben, deren sprachreflexive Komponente wahrscheinlich überschätzt wird. Letzteres zeigt sich auch in anderen Argumentationen Sanders’, beispielsweise wenn er darlegt, einem Benutzer, dem man zutraut, daß er das Partizip Perfekt unter dem Infinitiv zu suchen habe, dem dürfe man auch zumuten, Gewalt und Anwalt unter Walt zu suchen (vgl. Sanders 1 854, 59). Genau das aber ist sehr fraglich, denn das Ausmaß des sprachreflexiven Bewußtseins ist z. T. bestimmt von schulischen Lernprozessen. Während man die Stammformen des Verbs in den Schulen des


19. Jhs. wohl meistens lernte und so über die Zugriffsvoraussetzung verfügte, um ein Partizip Perfekt korrekt nachschlagen zu können, lernte man Segmentationsprozeduren zur Ermittlung von nicht mehr gebräuchlichen „Grundwörtern“ im Normalfall wohl eher nicht. Das Ergebnis von Sanders’ Anordnungsmethode ist ein in hohem Grad zugriffsunfreundliches Wörterverzeichnis; die Zugriffsunfreundlichkeit wird durch ein äußerst ungünstiges „Druckbild“ noch verstärkt. Diese Feststellung kann mit den in Wiegand (1 997) bereitgestellten Mitteln empirisch verifiziert werden. Bei Zugriffszeitentests mit Laienbenutzern bekommt das WDS stets miserable Werte. Was die Anordnungsform des WDS betrifft, kommt Haß-Zumkehr (1 996, 355) zu folgendem Ergebnis: „Nach der Klassifizierung lexikographischer Makrostrukturen von Wiegand (1 989:384) entspricht die Anordnungsweise des WDS einer initialalphabetischen Zugriffsstruktur, in der eine sogenannte nestalphabetische Teilstruktur in eine nischenalphabetische eingebettet ist.“ Ein solches Ergebnis ist bei korrekter Anwendung der in Wiegand (1 989a) entwickelten Begrifflichkeit nicht möglich (vgl. dazu Wiegand 1 997c). Danach ist Sanders vielmehr ein nestalphabetisches Wörterbuch mit einer äußeren, registerexternen Zugriffsstruktur, in der es — und dies ist nun bei Haß-Zumkehr (1995, 358) treffend herausgearbeitet — Sublemmata 1 ., 2. und 3. Ordnung gibt, die meistens als Wortbildungen realisiert sind, welche jeweils zu bestimmten Typen gehören (z. B. Sublemmata 1 . Ordnung sind nur Linkskomposita und -derivata).

Im folgenden werden einige Aspekte der Mikrostruktur betrachtet. Wie Adelung, so verwendet auch Sanders durchgehend die Bearbeitungsmethode der Integration, so daß die Artikel die verschiedenen Formen von integrierten und teilintegrierten Mikrostrukturen aufweisen. Insbesondere finden sich die verschiedenen Formen von intern und extern erweiterten Mikrostrukturen. Häufig sind die Strukturen erheblich komplexer als bei Adelung, was eine Folge der nestalphabetischen Anordnungsform ist. Eingehendere Analysen textueller Strukturen des WDS fehlen. Zur Analyse einiger Beispiele vgl. Wiegand (1 989c, 494 ff.). Zum Wörterbuchgegenstand — auf den hier nur ausschnittsweise eingegangen wird — gehören im wesentlichen die gleichen Eigenschaften der sprachlichen Ausdrücke wie bei Adelung, allerdings mit anderen Gewichtungen und Nuancierungen. Verglichen mit Adelung treten die etymologischen Angaben mehr in den Hintergrund. Markierungen in der Markierungsdimen-

687

sion „Niveau der Sprachkultur“ finden sich bei Sanders viel seltener als bei Adelung. Statt dessen treten viel öfter Markierungen zur Sprechereinstellung auf und damit solche, die der Markierungsdimension der Bewertung zuzurechnen sind. Merkwürdigerweise hat sich Sanders weder in Sanders (1 854) noch in der „Anleitung zum Gebrauch“ (WDS, I, VII) zu den Markierungsangaben geäußert, obwohl sich häufig offene pragmatische Kommentare finden, die z. T. in die Bedeutungsparaphrasenangabe eingearbeitet sind, so daß die semantisch-pragmatische Angabe als nichtelementare Angabe auftritt. Beispiele aus dem WDS sind für die Markierungsdimension „Niveau der Sprachkultur“: „in der gehobnen Rede Bez. des Frühlings“ (s. v. Lénz). Im Artikel zu schmeißen heißt es unter II, 2: „mit heftigraschem Wurf (wie schleudernd) werfen — nicht bloß ‘in den niedrigen Sprecharten’ (Adelung), sondern als kräftig derber Ausdr. auch in der gehobenen statt werfen.“ Hier wird die Bedeutungsparaphrasenangabe mit der Markierungsangabe („in der gehobenen [Rede]“) mit einem Hinweis auf einen möglichen semantischen Wandel seit Adelung und mit markierten Synonymenangaben als eine Einheit vertextet. Kurze „lesbare“ Texte dieser Art, aus denen der Benutzer-in-actu semantische und pragmatische Informationen erschließen kann und die aus der Perspektive stark standardisierter Wörterbücher als Angabecluster zu gelten haben (vgl. unten), sind charakteristisch für Sanders’ lexikographische Vertextung von semantisch-pragmatischen Sachverhalten. Denn Sanders kam es nicht nur darauf an, die isolierte Einzelbedeutung zu vermitteln, sondern auch und vor allem, unter welchen pragmatischen Bedingungen das Lemmazeichen angemessen verwendet wird. Neben den Prädikaten „in der gehobenen Rede“ und „in gehobenem Stil“ u. a. treten auch die Prädikate „niedrig“, „in niedriger Sprechweise“, „niedrige Bezeichnung“ u. a. auf (für Beispiele vgl. man Ludwig 1 991 , 1 54 ff.). Nimmt man die nichtmarkierten Lemmazeichen hinzu, dann ergibt sich, daß im WDS drei Schichten der Sprachkultur repräsentiert sind: gehoben, gewöhnlich und niedrig. Zu weiteren Differenzierungen vgl. man Ludwig (1 991 ). — Markierungsprädikate in der Markierungsdimension „Bewertung“ (und ihren Unterdimensionen) sind u. a.: „ironisch“, „spöttisch“, „spöttische Bezeichnung“, „Spottname“, „burschikos“, „euphemistisch“, „verhüllende Bezeichnung“, „verächtlich“, „mit verächtlichem Sinn“, „mit verächtlichem Nebensinn“, „Schimpfwort“ und „scherzhaft“. Letzteres Prädikat wird bei Sanders genauso unsinnig verwendet wie bei den

688


anderen in Wiegand (1 981 , 1 79 ff.) analysierten Lexikographen. — Während Markierungen in den Dimensionen „Zeit“ und „Raum“ relativ selten auftreten, sind Markierungsangaben in den Dimensionen „Fachsprachlichkeit“ und „Gruppenzugehörigkeit“ sehr häufig. Die Abkürzungen für die Fachgebietsangaben sind nur teilweise in das Abkürzungsverzeichnis aufgenommen (z. B. Anat., Theol.). Ein anderer Teil ist nicht abgekürzt. Dies erschwert die Übersicht über die berücksichtigten Bereiche. Einen gewissen Überblickseindruck erhält man durch Ludwig (1 991 , 1 75 ff.). Wie intensiv jedoch die einzelnen Bereiche der fachlichen Lebenswelt berücksichtigt wurden, ist der Forschung nicht bekannt, da es m. W. keine Studien zur Fachlexik im WDS gibt. Mit dem WDS liegt eine unschätzbare Quelle für die dt. Fachwortschätze und ihre Interferenzbereiche mit der Standardvarietät im 1 9. Jh. ungenutzt brach. Was die Erläuterung der Bedeutung betrifft, steht Sanders zwar in der Tradition Adelungs und damit in der des Rationalismus, im Detail geht er jedoch insofern anders vor, als die „pragmatische Komponente“ stärker betont wird. Die Kontextsensitivität kommt bei Sanders viel deutlicher in den Blick als bei Adelung. Auch werden die Synonyme anders zur Bedeutungserläuterung eingesetzt, und die Vertextung im semantischen Kommentar ist z. T. anders. Im Detail kann das hier nicht vorgeführt werden. Das wichtigste Mittel Sanders’, um die Bedeutung zu erläutern, ist „eine genaue, erschöpfende Erklärung“ (Sanders 1 854, 61 ). Als Mathematiker weiß Sanders, daß Lexikographen nicht definieren (vgl. Wiegand 1 989d). Die Erklärungen haben die Form von Bedeutungsparaphrasenangaben und sind das Ergebnis hermeneutischer Arbeit. Von diesem Angabetyp gibt es bei Sanders mehr als ein Dutzend unterschiedlicher Untertypen. Das wichtigste Typ ist die hyperonymenverankerte Bedeutungsparaphrasenangabe, die links-, binnen- und/oder rechtserweitert sein kann, und zwar besonders um Bezugsbereichsspezifizierungen. Wie bei Adelung finden sich im WDS häufig verdichtete Bedeutungsparaphrasenangaben, aus denen mehrere Bedeutungsparaphrasen erschließbar sind. Von einer Unterscheidung von semantischen und enyzklopädischen Angaben wußte Sanders nichts. Das ist eher ein Vorteil als ein Nachteil, insbesondere wenn es um die semantische Kommentierung polysemer Substantive geht. Auf diese Weise ist das WDS auch eine ergiebige Quelle für sach(kultur)geschichtliche Phänomene. Beispielsweise heißt es s. v. Bétt: „[...] 2) [...] b) für Menschen zum ausgestreckten Lie-

gen, so früher, wo man bei Tisch eine mehr liegende als sitzende Stellung einzunehmen pflegte, auch eine Art Sitz-B-en (Sopha, Divan) s. BENECKE u. vgl. Polster-, Ruhe-B. und namentl. Eß-B., oft bei SCHAIDENRAISSER im Ggstz. zum Schlaf-B., jetzt ohne Zusatz gewöhnl. das Schlaflager, und zwar zumeist das Feder-B., z. B. Hab Urlaub Strohsack! ich hab ein B. überkommen KAISERSBERG Bros. 32 a [...]

In einem solchen Text wird zugleich über Bett und unterschiedliche Betten geschrieben, so daß ein Ausschnitt aus der Wortfamilie so gegeben wird, daß man eine der Bedeutungen von Bett nicht nur erfassen, sondern auch einordnen kann. Anhand des Textes sind syn- und diachronische semantische Informationen, solche zur Wortbildung, zu den paradigmatischen Relationen, zum Bezugsbereich, zur Pragmatik und zur Sach- und Kulturgeschichte zu erschließen. Angaben, die zu verschiedenen Typen gehören, sind zu einem erklärenden Text so zusammengezogen, daß dieser nicht exhaustiv mittels der Methode der funktional-positionalen Segmentation (i. S. v. Wiegand 1991 ) in elementare Angaben zerlegbar ist, wie das bei durchgehend und stark standardisierten Wörterbüchern immer der Fall ist. Bei Textausschnitten aus Wörterbuchartikeln wie dem gerade zitierten handelt es sich um einen Angabecluster, und zwar — gemäß seinem Zweck — um einen semantisch-pragmatischen Angabecluster, der sich nur propositional-funktional genau analysieren läßt. Solche Angabecluster, die oft den gesamten semantischen Subkommentar ausmachen, sind ein charakteristischer Zug in Sanders’ Wörterbuchstil. — Die lexikographische Methode der Bedeutungsbeschreibung bei Sanders ist bisher nicht eingehender untersucht. Hinweise finden sich bei Reichmann (1 991 ) und Haß-Zumkehr (1995, 367—373). Dank der Untersuchungen von Haß-Zumkehr (1 991 u. 1 995) sind wir dagegen über Sanders’ lexikographische Methode, Beispielangaben zu machen, ausführlich informiert. In Sanders (1 854, 64) wird — m. W. zum ersten Mal in der dt. Sprachlexikographie — ausdrücklich und systematisch zwischen Beispielen und Belegen unterschieden, und zwar nach der Form und der Funktion. Beispiele (nach der von mir erarbeiteten Terminologie: Kompetenzbeispielangaben) sind bei Sanders meistens Syntagmen und seltener Sätze mit dem Lemmazeichen, die der Lexikograph qua Kompetenz entweder selbst gebildet oder aus seinen Materialien ausgewählt hat. Sie beweisen nichts, sind in der Illustratio-Tradition des Beispiels zu verstehen und dokumentieren den üblichen Sprachgebrauch; sie sind im WDS sel-


ten. Belege (Belegangaben) machen die große Mehrzahl der Beispielangaben aus. Sie stehen in der philologischen Nachweistradition und belegen vor allem Besonderheiten des Gebrauchs der verschiedensten Art (Variation, Doppelformen, Bedeutungsnuancen, Kontextbedeutungen u. v. a. m.). Belegangaben (zusammen mit dem Quellenverzeichnis) erhöhen den Quellenwert eines Wörterbuches erheblich, weil sie den direkten Zugriff vom Wörterbuch auf die Quellen ermöglichen. Weiterhin hat Sanders bereits deutlich gesehen, daß bestimmte Typen von Quellen eher für Beispielangaben, andere eher für Belegangaben heranzuziehen sind. Näheres dazu bei Haß-Zumkehr (1995, 373 ff.). Insgesamt sei festgestellt, daß für die sprachhistorische Forschung mit dem WDS und dem stets ebenfalls zu berücksichtigenden Ergänzungswörterbuch zuverlässige Quellen insbesondere für die Standardvarietät, wie sie in der 2. Hälfte des 1 9. Jhs. verwendet wurde, vorliegen, in der der Wort- und Redensartenschatz, wie er in den wichtigsten Kommunikationsbereichen des mittleren und oberen Bürgertums gebraucht wurde, gleichmäßig repräsentiert ist. Auf den besonderen Quellenwert für den Bereich der politisch-sozialen Lexik, für die auch fachextern verwendete Fachlexik und für den besonderen Gebrauch bei den zeitgenössischen Schriftstellern sei ausdrücklich hingewiesen. Die Grundwortalphabetisierung, die für die punktuelle Konsultation durch die Benutzer, die Sanders eigentlich im Auge hatte, ein großer Nachteil ist, erweist sich bei der nichtpunktuellen wissenschaftlichen Benutzung z. T. als Vorteil, insbesondere dann, wenn es um wortbildungsbezogene und lexikalsemantische Untersuchungen geht. Über die außerlexikographische Nutzung des WDS (und der anderen Wörterbücher Sanders’) durch Laienbenutzer ist so gut wie nichts bekannt. Die nachfolgenden Lexikographen haben das WDS meistens benutzt, z. T. auch ohne dies zu erwähnen. Insbesondere die Grimmlexikographen haben aber alles versucht, Sanders abzuwerten (vgl. dazu bes. Haß-Zumkehr 1 995, 556 ff.). Daß Betz (1 969, XIV*) ausgerechnet Edward Schröder das „ausgewogenste Urteil von germanistischer Seite“ über Sanders zutraut und nicht einmal begriffen hat, daß die Prädikation „einzigartiger Belegsammler“, indem sie Sanders lobt, ihn zugleich abwertet, ist nur eine von vielen Absonderlichkeiten in der Sandersrezeption innerhalb der deutschen Philologie, die erst durch jüngere Forscher(innen), wie vor allem Kühn und HaßZumkehr, in angemessenere Bahnen gelenkt wurde.

689

4.

Zu anderen Typen historischer Wörterbücher

Jedes Wörterbuch, unabhängig davon, zu welchem Wörterbuchtyp es gehört, kann durch den Wandel derjenigen Sprache, von der ein typologiedeterminierter Ausschnitt in ihm bearbeitet wurde, zum historischen Wörterbuch werden und damit zur Wörterbuchgruppe (β) (vgl. 1.) gehören, und im Prinzip kann auch zu jeder Eigenschaft sprachlicher Ausdrücke ein Wörterbuch erarbeitet werden, das von vornherein als historisches Wörterbuch intendiert ist und damit zur Wörterbuchgruppe (α) (vgl. 1.) gehört. Daß letzteres nicht der Fall ist (z. B. gibt es m. W. für das Deutsche kein Orthographiewörterbuch, das zur α-Gruppe zählt), verdankt sich lediglich dem kulturbedingten Umstand, daß bisher kein Interesse an den systematisch fehlenden historischen Wörterbüchern bestand. — Jedes, und nicht etwa nur die großen allgemeinen einund zweisprachigen Wörterbücher, die unter 3. ausschnittsweise behandelt wurden, kann im Rahmen sprachhistorischer Fragestellungen einen ganz bestimmten Quellenwert erhalten, und man kann leicht zeigen, daß es zahlreiche sprach- (aber auch literarhistorische) Arbeiten gibt, in denen ein Bewußtsein vom potentiellen Quellenwert derjenigen Wörterbücher, die nicht zu den großen (berühmten) gehören, nicht hinreichend ausgeprägt ist. Es folgen daher einige Hinweise auf andere Typen historischer Wörterbücher. Diese sollen nur einer groben Orientierung dienen und den Einstieg in die einschlägige Literatur ermöglichen. Für nachfolgend genannte Wörterbücher, deren Titel ins Literaturverzeichnis nicht aufgenommen wurde, wird auf Kühn (1978) und auf Kap. XIX in HSK 5.2 verwiesen. Die nachfolgenden Hinweise sind etwas eingehender bei der Dialekt- und Synonymenlexikographie: bei den anderen Wörterbuchtypen, die in der historischen Lexikographie eine besondere Rolle spielen, werden lediglich kommentierte Literaturhinweise gegeben.

Mit der Aufforderung Leibnizens, die „LandWorte“ zu sammeln (vgl. Leibniz 1 697, §§ 32 ff.), erhält die bis dahin noch kaum entwickelte Dialektlexikographie neue Antriebe; das 1 8. Jh. wird zum Jahrhundert der Idiotika, welche als unselbständige Idiotismenlisten vor allem in Reiseberichten sowie in den Periodika für gebildete und wissenschaftliche Leser oder als Buchidiotika erschienen sind. Erstere sind (soweit sie nicht die Fachlexik betreffen) gesammelt und kommentiert in Haas et al. (1 994). Letztere findet man in Mentz (1889) und in Kühn (1 978). Eine zusammenhängende Geschichte der dt. Idiotikographie im 1 8. Jh. fehlt. Ausschnitte finden sich u. a. in Kühn (1982 u. 1987), Püschel (1 987), Kühn/Püschel (1 990, 2059 ff.) sowie in

690


den Vorreden einzelner Idiotika (z. B. in Richeys „Idioticon Hamburgense ...“). Die Zwecksetzung von Dialektwörterbüchern wird maßgeblich determiniert vom jeweiligen Sprachstand in den einzelnen Dialektgebieten, insbesondere von dem Verhältnis der jeweiligen Dialekte zur Standardvarietät, und weiterhin davon, wie der Sprachstand entweder erlebt oder in der Wissenschaft verstanden wurde. Während im 1 8. Jh. besonders der Gedanke der Sprachbereicherung und das pragmatische Motiv der Verständnissicherung bei Textrezeptionsproblemen sowie später — unter dem Einfluß romantischen Ideengutes — auch der Rettungsgedanke als maßgebliche Wörterbuchzwecke gelten, kommt im 19. Jh. u. a. das Interesse an der historischen Wortforschung sowie das an der Volkskunde hinzu. Dialektwörterbücher werden auch als Werke verstanden, die ländliches Kulturgut tradieren. Mit Stalders „Versuch eines Schweizerischen Idiotikon[s] ...“ (1 806—1 81 2) und Schmellers „Bayerischem Wörterbuch“ (1 827— 1 837; vgl. dazu Reiffenstein 1 985) beginnt die wissenschaftliche Dialektlexikographie, die zunächst dem historischen Prinzip verpflichtet ist. Neben dieser hat sich bis heute eine dialektale Laienlexikographie mit heimatkundlichen Funktionen erhalten (vgl. Wiegand 1 990, 21 98 ff.). Am Ende des 1 9. Jhs. entstehen die ersten großen Territorialwörterbücher (oder: diatopischen Gebietswörterbücher). Heute ist das dt. Sprachgebiet in Areale aufgeteilt, die von den einzelnen Territorialwörterbüchern bearbeitet werden (vgl. die Karte 79.3 in Friebertshäuser 1 983, 1 287). Über letztere informieren u. a.: Dialektlexikographie (1 976 u. 1 988); Friebertshäuser/Dingeldein (1 986). Neben den Territorial- gibt es Lokal- und Regionalwörterbücher (vgl. Kühn 1 982; Wiegand 1 990, 21 98 ff.). Bei näherer Betrachtung ergibt sich unterhalb der Raumtypik eine relativ große Typenvielfalt bei den dt. Dialektwörterbüchern. Einen Eindruck davon vermittelt die Matrix zur Typologisierung historischer Dialektwörterbücher in Reichmann (1 984, 466). Sie zeigt auch, wie außerordentlich unterschiedlich das Datenangebot ist. Die Territorialwörterbücher sind hinsichtlich ihrer Quellen, deren Einschätzung und Exzerption außerordentlich heterogen; Entsprechendes gilt für die Makro- und besonders die Mikrostrukturen. Im Detail ist daher der potentielle Quellenwert für sprachhistorische Fragestellungen für jedes Dialektwörterbuch unterschiedlich einzuschätzen. Besonders für die historische Wortforschung, für die Benennungsmotivik, für die Etymologie und die handwerkliche Sachkultur weisen Dialektwörterbücher einen besonderen potentiellen

Quellenwert auf. Eine angemessene sprachhistorische Nutzung der dt. Dialektwörterbücher, die über die punktuelle Konsultation hinausgeht, ist allerdings nur dann sichergestellt, wenn der Benutzer mit den jeweiligen Besonderheiten der Wörterbuchbasis vertraut ist und darüber hinaus genau weiß, unter Anwendung welcher lexikographischer Bearbeitungsmethoden die Wörterbuchartikel entstanden sind. Im folgenden wird ein Blick auf die Synonymenlexikographie geworfen. Die ersten einsprachigen Synonymenwörterbücher des Deutschen erscheinen in der ersten Hälfte des 16. Jhs. (vgl. Haß 1 986; Püschel 1 986). Sie sind u. a. für den Gebrauch in Schulen und Kanzleien bestimmt und sollen u. a. helfen, damals geltende Schreibstilnormen einzuhalten, und dienten weiterhin der Erläuterung und Differenzierung vor allem des Kanzleivokabulars. Die Tradition der Synonymiken riß dann in Deutschland ab: wahrscheinlich wurden im 1 7. Jh. keine Synonymenwörterbücher verfaßt; wenigstens ist der Wörterbuchforschung m. W. kein solches bekannt. — Als in der zweiten Hälfte des 1 8. Jhs. — nach Gottscheds mehr oder weniger mißglücktem Versuch von 1 758 (vgl. Gottsched 1 758 u. dazu Slangen 1 955; Püschel 1 978) — Stosch wieder ein größeres Synonymenwörterbuch veröffentlichte (Stosch 1770—1773), hatten sich nicht nur der Sprachstand und die Sprachkultur vollständig verändert, sondern auch das Interesse an den Synonymen war, unter dem Einfluß des Abbé Girard (vgl. dazu Gauger 1 973) und der gelehrten Diskussion um die größere Vollkommenheit der neueren Sprachen, die sich im Reichtum der Wörter zeigen sollte, sowie unter dem Einfluß aufklärerischer Ideen, ein völlig anderes und vor allen Dingen nicht mehr vorrangig auf die Synonyme in der alltäglichen Sprachproduktion gerichtet, wie man u. a. Eberhards „Versuch einer Theorie der Synonymik“ von 1 795 entnehmen kann, sondern es ging um die Verfeinerung, die Sonderung und Unterscheidung vor allem der nicht anschaulichen Begriffe, um die Deutlichkeit in der philosophischen Rede, um sprachkritische Reflexion und Übung des Verstandes (vgl. Püschel 1 986 u. Kühn/Püschel 1 990, 2058 f.). Eberhards sechsbändiges distinktives Synonymenwörterbuch galt lange Zeit als vorbildlich und war z. B. auch für Sanders’ „Wörterbuch deutscher Synonymen“ von 1 872 der Maßstab (vgl. Kühn 1 985, XV). Eberhards Synonymik wurde mehrmals bearbeitet und auch zu einem „Synonymischen Handwörterbuch ...“ gekürzt. Dieses wiederum wurde für schulische Zwecke umgearbeitet. Denn die aufklärerischen Ziele paßten gut zu den Schreibstilnormen Ende des


19. Jhs., in denen der „treffende Ausdruck“ eine große Rolle spielte, so daß zahlreiche kleinere Synonymiken nun wieder alltagspraktisch begründet wurden. Weigand (1 943) ist dagegen eine distinktive Synonymik, die nach historischen Prinzipien erarbeitet ist. Dieses Wörterbuch ist m. W. nicht erforscht. Eine andere Tradition beginnt für das Deutsche mit Sanders’ „Deutschem Sprachschatz ...“ (1 873—1 877). Dieser ist die erste kumulative Synonymik des Deutschen und erarbeitet nach dem Vorbild des „Thesaurus of English Words and Phrases“ von Peter Mark Roget (1 852). In diese Traditionslinie gehören dann auch die onomasiologischen Wörterbücher von Schlessing (1 881 ), Wehrle-Eggers (1 954), Dornseiff (1 933, 7. Aufl. 1970) und weitere (vgl. Kühn 1985; Püschel 1 986; Reichmann 1 990; Hausmann 1 990; Wiegand 1 990, 21 77 ff., u. 1 994). Die Tradition der distinktiven Synonymiken läuft im 20. Jh. bis auf rudimentäre Reste aus. Obwohl zahlreiche Synonymenwörterbücher zum Deutschen hinsichtlich der unterschiedlichsten Aspekte zum Gegenstand der Wörterbuchforschung geworden sind, wurde die Frage nach dem Quellenwert solcher Wörterbücher für die historische Sprachforschung allenfalls beiläufig behandelt. Insbesondere die verschiedenen Vorspanntexte der anspruchsvolleren Synonymiken sind aufschlußreiche Quellen für die Geschichte der Sprachreflexion (vgl. z. B. Henne 1 972, 66 ff. für Eberhard) und die dazu gehörenden Bildungsbemühungen (vgl. Püschel 1 986). Die Wörterverzeichnisse haben für die diachronische Semantik des Deutschen einen unschätzbaren Wert, wenn es beispielsweise um die Rekonstruktion von Wortfamilien oder Sinnrelationen geht. Daß die großen Synonymenwörterbücher innerhalb des lexikographischen Gesamtprozesses als Sekundärquellen für den semantischen Kommentar nachfolgender diachroner Wörterbücher gelten können, ist sicher; beispielsweise finden sich Eberhard, Eberhard/Maaß, Eberhard/ Maaß/Gruber, Weigand und andere Synonymenwörterbücher im Quellenverzeichnis von Paul9DW. Im folgenden werden zu weiteren ausgewählten Wörterbuchtypen, die in der historischen Lexikographie eine wichtige Rolle spielen und zu denen Wörterbücher gehören, die entweder zur Wörterbuchgruppe (α) oder (β) (vgl. 1 .) gehören, einige bibliographische Hinweise gegeben. Für die nicht berücksichtigten Wörterbuchtypen sei auf HSK 5.1 —5.3 sowie auf die Art. 43, 78, 86, 96, 106 u. 117 verwiesen. Fremdwortlexikographie: Ein historischer Abriß der Fremdwortlexikographie vom späten 1 6. bis frühen 1 8. Jh., der inzwischen ergänzungsbedürftig ist, ist Jones (1 977). Ein weiterer kurzer historischer Abriß

691

mit anderen Schwerpunkten findet sich in Kühn/Püschel (1 990, 2062 ff.). Eine chronologische Bibliographie zu den dt. Fremd- und Verdeutschungswörterbüchern von 1 800—1 945 mit 277 Titeln in der ersten Aufl. ist Kirkness (1 984); bemerkenswert an dieser Bibliographie ist die hohe Auflagenzahl, die viele Fremdwörterbücher erreichten. Typologische Aspekte von Fremdwörterbüchern werden behandelt in Kirkness (1 990). Über Probleme der Funktion, der Erarbeitung und der Legitimation von Fremdwörterbüchern schreiben Kirkness 1( 976) und Müller (1 976). Über das wichtigste historische dt. Fremdwörterbuch in der 2. Aufl. (2DFW), mit dem ein zuverlässiges Hilfsmittel für die sprachhistorische Forschung entsteht, informiert eingehend und umsichtig Strauß [et. al?] 1 995; vgl. auch Kämper-Jensen (1994 u. 1995). Etymologische Lexikographie: Wie viele etymologische Wörterbücher zum Deutschen vorliegen, ist nicht bekannt, da die Theorie zur Typologisierung von etymologischen Wörterbüchern unterentwickelt ist, so daß nicht feststeht, welche Wörterbücher zu den etymologischen gezählt werden sollen (vgl. Wiegand 1 990, 21 93 ff.); Kühn (1 978, 94—97) verzeichnet 42 etymologische Wörterbücher. Einige davon sind sicher nicht als etymologische Wörterbücher zu qualifizieren (z. B. Osman 1 976, das zu einem anderen Typ gehört, vgl. Reichmann 1 990a); andere Wörterbücher, die typologisch eher dazugehören, fehlen. — Ein kurzer Abriß zur Geschichte der etymologischen Lexikographie findet sich in Kühn/Püschel (1 990a, 2088—2090); an sie schließt Wiegand (1 990, 21 93 ff.) mit einem Abriß für das 20. Jh. an. Vor allem typologische Aspekte werden behandelt in Malkiel (1 990). Spezielle Probleme typologischer Wörterbücher werden diskutiert in Mayerhofer (1 980), Objartel (1 983), Wiegand (1 984, 570—577), Seebold (1 987 u. 1 990), Pfeifer (1 990) sowie in den beiden Sammelbänden Bammesberger (1 983) und Bremmer/van den Berg (1 993), in denen auch dt. etymologische Wörterbücher berücksichtigt sind. Diachronische Bedeutungswörterbücher: Diachronische Bedeutungswörterbücher (oder: bedeutungsgeschichtliche Wörterbücher) erkennt man nicht am Titel (vgl. Wiegand 1 984, 577). Welche der größeren dt. Wörterbücher auch diachronisch orientiert sind, kann man den Matrizes 1 —7 in Reichmann (1984, 463—469) entnehmen. Zu den diachronischen Bedeutungswörterbüchern gehören nicht nur Wörterbücher der Standardvarietät, sondern auch mehrere Dialektwörterbücher, das 2DFW, das Deutsche Rechtswörterbuch (vgl. dazu Dickel/Speer 1 979; Speer 1 989, 1 991 , 1 994; Lemberg 1 996 u. 1 996a) und gesamtsystembezogene Wörterbücher (vgl. unten). — Die wichtigsten älteren standardsprachlichen Wörterbücher des 20. Jhs., die sich als diachrone Bedeutungswörterbücher auffassen lassen, sind — neben dem Wörterbuch von H. Paul (vgl. zu dessen äußerer Geschichte Wiegand 1 983b) — Heyne 1( 905/06), Weigand/Hirt 1( 909/ 1 0) und Trübner

692


(1 939—57); nähere Untersuchungen zu diesen Wörterbüchern fehlen. Zur Kritik an deren lexikographischer Methode vgl. man Wiegand (1 984, 578—590) und zu den Aufgaben bedeutungsgeschichtlicher Wörterbücher Wiegand (1 984 a). Ein neues bedeutungsgeschichtliches Wörterbuch mit einigen bemerkenswerten Innovationen ist Paul-9DW. Zu dessen lexikographischer Konzeption, zu seiner Methode und seinen Besonderheiten vgl. man: Henne (1 987, 1 988); Henne/ Objartel 1( 988); Henne/Kämper/Objartel 1( 997); Kämper-Jensen (1990, 1991). Gesamtsystembezogene Wörterbücher: Zu diesem Wörterbuchtyp und seinen Untertypen vgl. man Reichmann (1 990c). Der wohl einzige Vertreter dieses Typs für das Deutsche ist das Grimmsche Wörterbuch und seine Neubearbeitung (2DWB). Die Literatur zu diesem Nationalwörterbuch von den Anfängen (1 838) bis 1 990 ist mit 731 Titeln fast vollständig verzeichnet in Kirkness/Wiegand (1 991 ). Wichtige Arbeiten, die nach Redaktionsschluß dieser Bibliographie veröffentlicht wurden, sind: Dückert (1 991 ); Schlaefer (1 993, 1 993a u. 1 994); Haß-Zumkehr (1 995 u. 1 997) und Wagner (1996). Textlexikographie: Zwischen System- und Textlexikographie wird systematisch seit Wiegand (1 984) unterschieden. Bei den Textwörterbüchern lassen sich mit Wiegand (1 986) die Formwörterbücher von den Bedeutungswörterbüchern unterscheiden; erstere werden in Art. 43 behandelt. Die maßgebliche Literatur zur Textlexikographie des Deutschen bis 1 982 findet man in Wiegand (1 984). Wichtige Arbeiten nach 1 984 sind: Reichmann (1 990e u. 1 996); Mattausch (1 991 ); Wiegand (1 993); Welzig (1 994 u. 1 996); Roelcke (1994 u. 1994a) und Wolski (1994).

5.

Ausgewählte Probleme der historischen Lexikographie des Deutschen

Jedes lexikographische Problem läßt sich transformieren in eine lexikographische Aufgabe, die gelöst werden muß, wenn ein Wörterbuch erarbeitet werden soll. Beispielsweise ergibt sich bei historischen Wörterbüchern, bei denen das Prinzip der Lemmatisierung gilt (wie z. B. im FWB), durch die Geltung dieses lexikographischen Prinzips das Lemmatisierungsproblem. Durch eine Untersuchung, in der das Problem genau gestellt wird, so daß klar wird, worin es eigentlich besteht, wird aus dem Lemmatisierungsproblem eine Lemmatisierungsaufgabe. Die Lösung dieser Aufgabe besteht in der Angabe einer begründeten Lemmatisierungsmethode als einer Menge von geordnet anzuwendenden Vorschriften. Die Methodenanwendung führt dann zu den Lemmata eines historischen Wörterbuches, die alle nach der gleichen Methode gebildet sind (vgl. Wiegand 1984, 569 ff.). Fragt man, welches die Probleme der histori-

schen Lexikographie des Deutschen sind, aus denen man einige zentrale auswählen und zur Darstellung bringen kann, dann muß man die (eigentlich erschreckende) Feststellung machen, daß es zwar zahlreiche Arbeiten zu Problemen in der historischen Lexikographie gibt, daß aber eine historisch fundierte und systematisch angelegte Übersichtsdarstellung für das Deutsche fehlt. Dieses Versäumnis kann hier nicht nachgeholt werden. Dennoch wird versucht, zunächst wenigstens eine grobe Übersicht über Problembereiche zu geben. Jedes größere historische Wörterbuchprojekt hat seine nur ihm eigentümlichen Probleme; auf derartige projektspezifische Sonderprobleme, die nicht als Spezifizierungen allgemeinerer Probleme gelten können, wird hier nicht eingegangen. Weiterhin läßt es der kategoriale Unterschied von Text- und Systemlexikographie als unangemessen erscheinen, die Probleme dieser beiden Arten von Sprachlexikographie in einer Übersicht zu behandeln. Die Textlexikographie wird nachfolgend nicht berücksichtigt. Die Problemübersicht folgt hinsichtlich ihrer Ordnung teilweise der Darstellung des lexikographischen Prozesses von größeren Printwörterbüchern in Wiegand (1997), ohne daß auf Details eingegangen werden kann. Neuzeitliche lexikographische Prozesse lassen sich in folgende Subfelder untergliedern: (i) die Vorbereitungsphase (ii) die Phase der Materialbeschaffung (oder: Datenbeschaffung) (iii) die Phase der Materialaufbereitung (oder: Datenaufbereitung) (iv) die Phase der Materialauswertung (oder: Datenauswertung) und (v) die Phase der Satz- und Druckvorbereitung.

Die Vorbereitungsphase kann in die Programmund die Planungsphase untergliedert werden. In letzterer wird der Wörterbuchplan (bestehend aus einem Organisationsplan und der Wörterbuchkonzeption) erarbeitet. Die Wörterbuchkonzeption besteht aus einem allgemeinen und einem speziellen Teil; letzterer ist realisiert als Instruktionsbuch, das jeweils ein Kapitel zu den Phasen (ii) bis (v) enthält. Im allgemeinen Teil der Wörterbuchkonzeption ist u. a. einzugehen auf die Zwecke des Wörterbuches, den Wörterbuchtyp und damit auf die lexikographische Tradition, in der das Wörterbuch steht, auf den Benutzerbezug, auf den Wörterbuchgegenstandsbereich und den Wörterbuchgegenstand, auf den Lemmabestand, auf die vorgesehenen Außentexte und auf die Wörterbuchbasis. Teile des Wörterbuchplans können Eingang finden in eine lexikographische Einleitung eines Wörterbuches (wie es z. B. im FWB geschehen ist, vgl. Reich-


mann 1 986a), die nicht mit den Benutzungshinweisen verwechselt werden darf. Danach ergeben sich die nachfolgend aufgelisteten Problembereiche (PB), wobei mit Seitenzahlen auf Beispiele in Reichmann (1 986a) verwiesen wird. Es muß von vornherein klar sein, daß die PB nicht voneinander unabhängig sind: Lösungen und Entscheidungen in einem Problembereich wirken sich daher meistens auf solche in anderen Problembereichen aus. PB1: Probleme des Wörterbuchgegenstandsbereiches. Hier ist der Fragenkomplex zu bearbeiten, welcher Sprachausschnitt (welche Sprache, welche Varietät[en]) in diachronischer, diatopischer und diastratischer Hinsicht lexikographisch bearbeitet werden sollen (S. 17 u. S. 31—37). PB2: Probleme des Benutzerbezugs. Hier ist der Adressatenkreis des Wörterbuches tentativ anzugehen und darzulegen, welche Benutzerinteressen vornehmlich berücksichtigt wurden und welche Benutzungssituationen für das geplante Wörterbuch vorrangig in Frage kommen (S. 23—30). PB3: Probleme der Wörterbuchbasis. Die Wörterbuchbasis eines Wörterbuches (die Menge aller Quellen) ist die lexikographische Ausgangsdatei eines Wörterbuches, die durch die Datenbeschaffung (bestehend aus Datenerhebung und Datenübernahme) entsteht. In PB3 ist also die Quellenwahl zu bestimmen und damit die Zusammensetzung der Wörterbuchbasis relativ zum Wörterbuchgegenstandsbereich einerseits und relativ zur generellen Quellenlage andererseits. Der Problembereich PB3 ist durch die Unterscheidung in (i) Primärquellen, die das lexikographische Korpus bilden und in der Sprache abgefaßt sind, die den Wörterbuchgegenstandsbereich darstellt, weiterhin (ii) S ekundärquellen (Wörterbücher) und (iii) Tertiärquellen (z. B. sprachhistorische Monographien) von vornherein untergliedert (S. 43—48). Bei historischen Wörterbüchern ist die Wahl der Primärquellen, die sowohl qualitative Aspekte (Textsortenspektrum, Wahl der Textausgabe etc.) als auch quantitative aufweist, eine der wichtigsten Entscheidungen, die in fast alle anderen Problembereiche hineinwirkt. PB4: Probleme der Makrostruktur 1: äußere S elektion. Hier ist festzulegen, welche lexikalischen Einheiten Lemma (und gegebenenfalls Sublemma) werden sollen, wobei besonders die Probleme der Selektion von Wortbildungen und die Unterschiede von Zentrum und Peripherie zu berücksichtigen sind. PB5: Probleme der Makrostruktur II: Lemmatisierung (S. 64—74). Hier ist die Lemmatisierungsmethode zu erarbeiten. PB6: Probleme der Makrostruktur III: Anordnung der Lemmata (u. ggf. der Sublemmata). In diesem Problembereich geht es bei alphabetischen Wörterbüchern um die Festlegung des Zugriffsalphabets und darum, welche Anordnungsform(en) gewählt wird/werden (S. 74). PB7: Probleme der Materialaufbereitung I: Ex-

693

zerption. In der Phase der Materialaufbereitung werden diejenigen Tätigkeiten ausgeführt, die dazu führen, daß aus der lexikographischen Ausgangsdatei die geordnete lexikographische Zwischendatei (z. B. in Form einer Kartendatei) wird; in PB7 geht es daher um die Fragen, wer welche Quellen wie exzerpiert, und damit um die Exzerptionsrichtlinien (S. 48—50). PB8: Probleme der Materialaufbereitung II: Aufbau der lexikographischen Zwischendatei. In PB8 geht es darum, wie die Exzerptionsergebnisse geordnet und verwaltet werden. PB9: Probleme der Mikrostruktur I: Datentypensortiment. Hier wird der Wörterbuchgegenstand dadurch festgelegt, daß das Sortiment von Datentypen und damit das Datenangebot an den Benutzer festgelegt wird; PB9 ist stark untergliedert, denn zu jedem vorgesehenen Angabetyp gibt es einen besonderen Problembereich (S. 62 ff.). PB10: Probleme der Mikrostruktur II: Mikrostrukturarten. Hier wird entschieden, wie die Datentypen (in einer Abfolge von Artikelpositionen) anzuordnen sind, und damit, welche Arten von Mikrostrukturen für die einzelnen Lemmazeichentypen gewählt werden (S. 62 ff., nur implizit). PB11: Probleme der Artikelstruktur und des Wörterbuchstils. In PB11 geht es um die Textverdichtung, den Standardisierungsgrad, die Strukturanzeiger und das sog. Layout der Wörterbuchartikel. PB12 Probleme der Mediostruktur. In diesem Bereich werden die Verweisarten und das Verweissystem festgelegt (S. 143). PB13: Probleme der Rahmenstruktur. In PB13 werden die unterschiedlichen Außentexte (z. B. Register) behandelt (S. 158—160).

Die gegebene Aufgliederung der lexikographischen Problembereiche bezieht sich auf lexikographische Prozesse ohne Computereinsatz. Für computerunterstützte lexikographische Prozesse lassen sich besondere Problembereiche bzw. -subbereiche angeben, was hier unterbleiben muß (vgl. dazu Wiegand 1997, 153 ff.). Im folgenden werden ein Ausschnitt aus PB7, und zwar die Exzerption bei historischen Sprachstadienwörterbüchern, und ein Ausschnitt aus PB9, und zwar die Ermittlung der Wortbedeutung(en) für Wörterbücher dieses Typs etwas genauer dargestellt, ohne daß alle Dimensionen der jeweiligen Problematik eingehender behandelt werden können. 5.1. Probleme der Exzerption bei historischen Sprachstadienwörterbüchern Nach Reichmann (1 990 f) und Lemberg (1 996), die zu den wenigen Arbeiten gehören, die sich in genereller und fruchtbarer Weise mit Exzerptionsproblemen bei historischen Wörterbüchern befassen, gehört das Exzerpieren zur lexikographischen Datenerhebung. Nach Wiegand (1 997 u. 1997d) ist das nicht der Fall. Hier ist die lexikographische Datenerhebung, die — neben der

694


Datenübernahme — nur eine Form der lexikographischen Datenbeschaffung darstellt, mit der Erstellung der Wörterbuchbasis als der lexikographischen Ausgangsdatei abgeschlossen. Das Exzerpieren gehört zur Datenaufbereitung und stellt eine der wichtigsten Tätigkeiten dar, mit deren Hilfe Daten aus der lexikographischen Ausgangsdatei selektiert und gegebenenfalls vorinterpretiert werden, um dann in die lexikographische Zwischendatei eingeordnet zu werden. Daß das Exzerpieren nicht zur Datenerhebung gezählt wird, ist keineswegs nur eine beliebige terminologische Frage. In denjenigen empirischen Disziplinen, in denen die Datenerhebung methodologisch reflektiert wurde (vgl. hierzu Wiegand 1997, 568 ff.), weiß man, daß sie zwar stets mit einem bestimmten Erkenntnisinteresse vorgenommen wird und insofern eine Selektion der Daten und damit Hand in Hand auch eine Vorinterpretation erfolgt; ebenso weiß man aber auch, daß der Prozeß der Datenerhebung aus methodologischen Gründen möglichst von dem der anschließenden Dateninterpretation getrennt gehalten werden soll, so daß die erhobenen Daten den Ausgangspunkt für ihre eigentliche interpretative Bearbeitung bilden. Faßt man nun den Exzerptionsbegriff so weit wie Reichmann (1990 f) und Lemberg (1996), was — wie sich zeigen wird — zweckmäßig und angemessen ist, dann geht, wenn das weitgehend interpretative Exzerpieren als Datenerhebung gilt, der auch für lexikographische Prozesse aus methodologischen Gründen wichtige Unterschied zwischen Datenbeschaffung (und damit zwischen Datenerhebung) einerseits und Dateninterpretation andererseits verloren. Im Anschluß an Wiegand (1 993, 243 ff.; 1997 u. 1997d) wird nachfolgend zunächst — in stark geraffter Form — eine Begrifflichkeit entwickelt, die es erlaubt, Probleme der Exzerption differenziert zu stellen, und weiterhin die Möglichkeit eröffnet, klare Exzerptionsrichtlinien zu erarbeiten; dabei wird auf die Auseinandersetzung mit anderen Redeweisen verzichtet (vgl. dazu Wiegand 1997d). Gegeben sei ein Text T1, der zu einem historischen Sprachstadium des Deutschen und als Quellentext QT1 zum lexikographischen Korpus einer Wörterbuchbasis für ein historisches Sprachstadienwörterbuch gehört. Angenommen sei, QT1 sei von einem Exzerptor zu exzerpieren. Fragt man, worin genau die Tätigkeit des lexikographischen Exzerpierens (das ja von anderen Arten des Exzerpierens — vgl. hierzu Ehlich 1981 — unbedingt unterschieden werden muß) besteht, ist dies nach der einschlägigen Literatur erstaunlicherweise nicht ausreichend klar. Als minima-

ler Konsens kann evtl. dies gelten: Lexikographisches Exzerpieren besteht darin, zu einem textuellen Ausschnitt eines Quellentextes, der das zu belegende Textsegment enthält, ein Duplikat, das Quellenexzerpt (kurz: Exzerpt), herzustellen. Ein brauchbarer Terminus, der bereits üblich ist, für das Exzerptsegment, das dem zu belegenden Quellentextsegment entspricht, ist m. W. nicht vorhanden. Belegwort, das von mehreren Autoren verwendet wird, halte ich gleich aus mehreren Gründen für irreführend und spreche daher vom thematischen Exzerptsegment. Dieser Terminus kann so motiviert werden: das fragliche Exzerptsegment ist eine Zeicheninstanz des Exzerptes und heißt deswegen thematisches Exzerptsegment, weil es eine Form derjenigen sprachlichen Einheit repräsentiert, die belegt werden soll bzw. von der n bestimmte Eigenschaften belegt werden sollen (mit n ≥ 1), so daß das fragliche Exzerptsegment beim Exzerpieren thematisch wird. Der exzerptinterne Kotext vor dem thematischen Exzerptsegment heißt vorderer Exzerptsektor; entsprechend heißt der exzerptinterne Kotext nach dem thematischen Exzerptsegment hinterer Exzerptsektor. Es ist klar, daß ein Exzerpt n thematische Exzerptsegmente aufweisen kann mit n ≥ 1 ; ist n > 1, ist eine Mehrfachverwendung des Exzerptes in dem Sinne vorgesehen, daß es für mehrere Lemmakandidaten relevant ist, so daß die Mehrfachverwendung die äußere Selektion betrifft. Solche Exzerpte heißen extern polyfunktional; ein z. B. dreifach extern polyfunktionales Exzerpt muß in drei Exemplaren angefertigt werden, so daß jedes Exemplar an seinen alphabetischen Stellen eingeordnet werden kann. Die wichtigsten thematischen Exzerptsegmente sind — Wortformen — kontinuierliche Folgen von Wortformen (d. h.: nur durch m Blanks [mit m ≥ 1] getrennte unmittelbar aufeinander folgende Wortformen) — diskontinuierliche Folgen von Wortformen (d. h.: nicht nur durch m Blanks, sondern durch r Wortformen [mit r ≥ 1] getrennte und somit nur mittelbar aufeinanderfolgende Wortformen). Es muß unbedingt klar sein, daß ein Exzerpt nicht notwendigerweise mit dem Belegtext, also demjenigen Text gleich sein muß, der als Belegtextangabe im Wörterbuchartikel erscheint. Vielmehr kann der Belegtext ein solches Exzerpt aus dem Exzerpt und damit ein Exzerpt 2. Ordnung sein, welches das thematische Exzerptsegment enthält, so daß also der Belegtext weniger umfangreich ist als das Exzerpt. Damit dürfte deut-


lich sein, daß die gesamte in Wiegand (1 993, 243 ff.) entwickelte Begrifflichkeit für den Belegtextschnitt mit analoger Terminologie für den Exzerptschnitt gilt. Dies sei im folgenden wenigstens ausschnittsweise dargelegt. Ein Exzerpt kann formatsensitiv angefertigt werden. Dies ist genau dann der Fall, wenn beim Exzerpieren (also z. B. beim Herausschneiden des Exzerptes aus der Quellentextkopie) alle formbezogenen Bedingungen der Quellentextinstanz Berücksichtigung finden. Ein Exzerpt, das durch einen formatsensitiven äußeren Exzerptschnitt entsteht, heißt formatgetreu. Formatsensitive äußere Exzerptschnitte sind dann angebracht, wenn es Indizien dafür gibt, daß der Quellentext Formateigenschaften aufweist — wie z. B. Absätze, Schriftart, Schriftschnitt, bewußte Silbentrennungsstrategien am Zeilenende, ikonische Zeilenanordnungen u. v. a. m. — die, relativ zum Zweck des Exzerptes, der vom Belegungszweck determiniert wird, nicht vernachlässigt werden dürfen. Jedes formatgetreue Exzerpt ist zeichenformgetreu, aber nicht umgekehrt; jedes formatgetreue Exzerpt ist weiterhin (ortho)graphiegetreu, typographiegetreu und — relativ zu festgelegten Parametern für die zweidimensionale Schreibfläche — positionsgetreu. Ist weder der Anfang der Quellentextinstanz noch ihr Ende betroffen und ist der Quellentext nicht von oben nach unten oder unten nach oben, sondern von links nach rechts (was nachfolgend — da es hier nur um dt. Texte geht — vorausgesetzt wird) oder von rechts nach links geschrieben, dann besteht ein äußerer Exzerptschnitt stets aus zwei senkrechten Schnitten, einem linken Exzerptschnitt und einem rechten Exzerptschnitt. Bei der nichtmechanischen (nichtautomatisierten) Ausführung eines äußeren Exzerptschnittes wird meistens die stillschweigende Konvention befolgt, daß die beiden Außenschnittstellen in einem Blank liegen, der zwei Wortformen des Quellentextes voneinander trennt. Alles, was zur Quellentextinstanz gehört, aber nicht zum Exzerpt, heißt Exzerptkotext. Der Teil des Exzerptkotextes, der vor dem linken Exzerptschnitt liegt, heißt Vorkotext des Exzerptes, derjenige Teil, der auf den rechten Exzerptschnitt folgt, heißt Nachkotext des Exzerptes. Jeder historische Quellentext hat darüber hinaus n historische Kontexte (mit n ≥ 1 ), die für seine Interpretation relevant sein können; diese vererben sich auf das Exzerpt, das — schon allein dadurch, daß es in einer bestimmten Form entsteht (z. B. kürzer oder länger ist) — mindestens in einen weiteren Kontext gelangt, nämlich einen bestimmten Ausschnitt aus einem lexikographischen Pro-

695

zeß. — Ein äußerer Exzerptschnitt heißt eng, wenn die Menge der Zeichengestalten, die zwischen dem linken und rechten Exzerptschnitt auftritt — relativ zum Exzerptionszweck —, als klein eingestuft wird; entsprechend liegt ein weiter äußerer Exzerptschnitt vor, wenn die Anzahl der Zeichengestalten als groß gilt. Ein minimaler Exzerptschnitt ist gegeben, wenn jede weitere Exzerptschnittverengung zu einem Textstück führt, das deswegen nicht mehr als brauchbares Exzerpt gelten kann, weil der Exzerptionszweck damit nicht erreicht wird. In jeder Quellentextinstanz finden sich Zeicheninstanzen, anhand derer ein Exzerptor in der Lage sein muß, aufgrund einer ausreichenden historischen Verstehenskompetenz (die wiss. Hilfskräfte meistens gerade nicht haben) im Rahmen seines Textbildungsprozesses die Textkohäsion herzustellen, die der anhand der Textinstanz gebildete Text dann aufweist, wenn er auf der syntaktischen, propositionalen und referentiellen Ebene einen Zusammenhang herstellt. Ein äußerer Exzerptschnitt ist kohäsionssensitiv, wenn im Exzerpt keine Zeicheninstanzen auftreten (und zwar besonders Proformen), deren genuiner Zweck u. a. gerade darin besteht, die Herstellung von textinternen anaphorischen oder kataphorischen Beziehungen zu solchen Zeicheninstanzen zu ermöglichen, die im Vorkotext oder Nachkotext auftreten, so daß der linke Exzerptschnitt die Herstellung anaphorischer und der rechte Exzerptschnitt die Bildung kataphorischer Beziehungen nicht verhindert hat. Ein kohäsionssensitiv geschnittenes Exzerpt heißt kohäsiv gesättigt. Wird nicht kohäsionssensitiv geschnitten, erhält man kohäsionsbeschränkende Exzerpte. Erfolgt die Kohäsionsbeschränkung durch den linken Exzerptschnitt, heißt das Exzerpt anaphorisch ungesättigt und enthält mindestens eine anaphorische Proform, deren Antezedenz im Vorkotext steht; erfolgt die Kohäsionsbeschränkung durch den rechten Exzerptionsschnitt, heißt das Exzerpt kataphorisch ungesättigt und enthält mindestens eine kataphorische Proform, deren Postzedenz im Nachkotext steht. Neben dem äußeren gibt es einen inneren Exzerptschnitt, der dann vorgenommen wird, wenn bestimmte Textstellen des Quellentextes, die relativ zum Exzerptionszweck als irrelevant gelten, vom Exzerptor im Exzerpt ausgelassen werden, was z. B. mit „[...]“ gekennzeichnet werden kann. Hier endet die Parallelität zu der in Wiegand (1 993) entwickelten Terminologie für den Belegtextschnitt. Denn der innere Belegtextschnitt ist — im Unterschied zum inneren Exzerptschnitt — ein Mittel der lexikographischen Textverdichtung (vgl. dazu Wiegand 1997a).

696


Der Träger eines lexikographischen Exzerptes ist (im lexikographischen Prozeß ohne Computereinsatz in der Phase der Datenaufbereitung) in den meisten Fällen eine Karteikarte (in der lexikographischen Werkstattsprache: ein Zettel). Durch eine Markierung (z. B. Unterstreichung) des thematischen Exzerptsegmentes sowie durch das Hinschreiben der Belegstellensigle (die z. B. aus dem Zitiertitel und der Seitenzahl des Quellentextes besteht) auf eine dafür vorgesehene Stelle der Karteikarte wird aus dem Exzerpt ein Beleg für das thematische Exzerptsegment, und zwar relativ zum Belegungszweck. Die Karteikarte ist dann eine Belegkarte, und eine geordnete Menge von Belegkarten ist eine Belegkartei (als ein Teil der lexikographischen Zwischendatei). Die Markierung des thematischen Exzerptsegmentes kann auch dadurch erfolgen, daß eine andere, mit diesem Segment gleiche Verwendungsinstanz in den Karteikartenkopf geschrieben wird, die als Leitelementträger für eine alphabetische Sortierung der Karteikarten dient. Diese Handlung kann dadurch modifiziert werden, daß sie mit einer Lemmatisierungshandlung des Exzerptors verbunden wird, in der die Lemmatisierungsmethode, die für das Wörterbuch gilt, angewandt wird, so daß im Karteikartenkopf als Leitelementträger eine Zeicheninstanz steht, welche die Form des Lemmazeichens aufweist. Die Exzerptionsrichtlinien können festlegen, daß der Exzerptor dem Lexikographen dadurch einen Vorschlag für den Belegtext macht, daß er im Exzerpt (z. B. mit „“) eine linke und (z. B. mit „“) eine rechte Belegtextschnittstelle markiert, so daß der Lexikograph bei der Formulierung des Artikels in der Phase der Datenauswertung zunächst nur einen kleineren Exzerptausschnitt lesen muß. Wird der Belegtextvorschlag des Exzerptors vom Lexikographen akzeptiert, wird dieser durch Übernahme in den Wörterbuchartikel zur Belegtextangabe, wenn keine Textverdichtungsoperationen ausgeführt werden müssen (wie z. B. Abkürzung des Lemmazeichens). Die Belegtextangabe (oder: Belegbeispielangabe) bildet zusammen mit der Belegstellenangabe eine Belegangabe, so daß nach dieser Terminologie im Wörterbuchartikel keine Belege, sondern Belegangaben auftreten und klare Unterscheidungen vorliegen. Es lassen sich verschiedene Exzerptionsarten unterscheiden. Zu jeder Exzerptionsart kann eine Exzerptionsmethode (in Form einer Reihe von geordnet anzuwendenden Anweisungen) angegeben werden, was hier unterbleiben muß. Nur einige Exzerptionsarten werden nachfolgend charakterisiert (Näheres bei Wiegand 1997d).

Mit Rücksicht auf die Ausführung der Exzerption lassen sich unterscheiden: (i) die mechanische (oder: nichtinterpretative) Exzerption und (ii) die nichtmechanische (oder: interpretative) Exzerption. Bei der Durchführung einer mechanischen Exzerption muß der Exzerptor nicht einmal den Exzerptionszweck kennen, und seine Verstehenskompetenz für die Quellentexte, die er exzerpiert, braucht nur rudimentär ausgeprägt zu sein. Bei der mechanischen Exzerption geht es nur darum, das thematische Exzerptsegment hinsichtlich seines Formativs zu identifizieren und nach einer quantitativen Vorschrift für den Exzerptumfang den äußeren Exzerptschnitt festzulegen. Eine Exzerptionsrichtlinie, die zu mechanischem Exzerpieren führt, wäre z. B.: Exzerpiere alle Substantivformen des Quellentextes, und zwar so, daß jedes Exzerpt einen Gesamtumfang von fünf Textzeilen aufweist und die Substantivform (also das thematische Exzerptsegment) auf der dritten Textzeile steht (und damit der vordere und der hintere Exzerptsektor aus je zwei Zeilen besteht). Es können durchaus sinnvolle Exzerptionszwecke angegeben werden, die zu einer derartigen Exzerptionsrichtlinie führen; d. h. es ist nicht von vornherein so, daß jedes mechanische Exzerpieren abgelehnt werden muß. Bei einer metalexikographisch durchdachten Exzerption für historische Sprachstadienwörterbücher spielt mechanisches Exzerpieren jedoch kaum eine Rolle. Vielmehr muß interpretativ exzerpiert werden, wenn der lexikographische Prozeß für ein großes historisches Sprachstadienwörterbuch ökonomisch und effektiv organisiert ist. Bei der interpretativen Exzerption lassen sich mehrere Arten unterscheiden. Einige davon werden nun kurz erläutert (Näheres bei Wiegand 1997d). Interpretatives Exzerpieren ist stets dann gegeben, wenn die Ausführung der Exzerptionshandlung abhängig ist von einem Interpretationsergebnis, das sich auf mindestens eine Eigenschaft des thematischen Exzerptsegmentes bezieht. Eine Exzerptionsrichtlinie, die interpretatives Exzerpieren verlangt, kann z. B. lauten: Der Umfang des Exzerptes ist so zu gestalten, daß die kotextuelle Bedeutung des thematischen Exzerptionssegmentes anhand des Exzerptes erschlossen werden kann. Der äußere Exzerptschnitt wird hier also determiniert von einem Interpretationsergebnis, das sich auf den Quellentext bezieht. Der Exzerptor ist Textinterpret und benötigt eine ausreichende Verstehenskompetenz hinsichtlich der zu exzerpierenden Quellentexte. Eine ausschließlich auf die Form der Textinstanz bezogene und nur von ihr determinierte Quellentextinterpretation ist nicht möglich. In-


terpretation setzt vielmehr stets ein Textverständnis voraus, das ohne Bedeutungskenntnisse nicht zu erreichen ist. Dennoch kann bei der interpretativen Exzerption eine überwiegend formbezogene von einer überwiegend bedeutungsbezogenen interpretativen Exzerption unterschieden werden. Der Exzerptionszweck der erstgenannten Exzerption besteht vor allen Dingen darin, solche Daten aufzubereiten, die für die Gestaltung des Formkommentars eines Wörterbuchartikels benötigt werden; entsprechend besteht der Exzerptionszweck der letztgenannten Exzerption vor allem darin, Daten für den semantischen Kommentar aufzubereiten. Die Unterscheidung in formund bedeutungsbezogene Exzerption setzt — wenn sie praxisrelevant sein soll — voraus, daß bestimmte Quellentextstellen (und tendenziell sogar bestimmte Quellensorten) einen potentiell höheren Belegwert für die Form von Ausdrücken haben als andere und daß Entsprechendes für die Bedeutung von Ausdrücken gilt. Je nachdem, ob vom Exzerptor schriftliche Exzerptinterpretamente verlangt werden oder nicht, kann man die interpretative Exzerption unterteilen in die interpretative Exzerption mit und die ohne Exzerptinterpretamente. Bevor auf die erstgenannte Exzerptionsart etwas genauer eingegangen wird, sei noch eine Unterscheidung nach der Anzahl der Exzerptionszwecke bezogen auf ein thematisches Exzerptsegment eingeführt: intern monofunktionale Exzerption vs. intern polyfunktionale Exzerption. Die erstgenannte Exzerptionsart wird gewählt, wenn die Exzerpte lediglich dazu dienen sollen, die Daten für nur einen Angabetyp (z. B. nur für die Belegangaben oder nur für Kollokationsangaben) aufzubereiten. Entsprechend wird die intern polyfunktionale Exzerption gewählt, wenn die Exzerpte dazu dienen sollen, die Daten für n Angabetypen (mit n ≥ 2) aufzubereiten, also z. B. für die Belegangaben, für die Bedeutungsparaphrasenangaben, für Synonymangaben, für Antonymangaben, für Deklinationsklassenangaben usw. Die Unterscheidung von mono- bzw. polyfunktionaler Exzerption bezieht sich auf die innere Selektion. Im Unterschied zu extern polyfunktionalen müssen intern polyfunktionale Exzerpte nicht mehrfach ausgefertigt werden, weil sie nicht an mehreren Stellen alphabetisch eingeordnet werden müssen. Bei metalexikographisch hinreichend reflektierten und ökonomisch verantwortungsbewußt und effektiv organisierten lexikographischen Prozessen, die zu einem historischen Sprachstadienwörterbuch führen sollen (wie z. B. der, der zum FWB führt), wird eine polyfunktionale in-

697

terpretative Exzerption mit Exzerptinterpretamenten durchgeführt, deren Ergebnisse, die interpretierten Exzerpte, im gleichen lexikographischen Prozeß mehrfach verwendbar sind (vgl. dazu: Reichmann 1 988 u. 1 990g, 242 ff.; Lemberg 1 996). Hierzu wird als Exzerptträger ein Exzerptformular (in der lexikographischen Werkstattsprache: ein Exzerptzettel) verwendet, auf welchem Rubriken für die verlangten Exzerptinterpretamente vorgegeben sind. Die Inhalte der Rubriken werden bestimmt vom Datentypensortiment des Wörterbuches, das einen Teil des Mikrostrukturenprogramms bildet. Beispielsweise findet man in den Exzerptformularen des FWB unterhalb des Feldes, in der das (z. B. eingeklebte) Exzerpt steht, eine Rubrik für bedeutungsverwandte Wörter (Synonyme und Antonyme zum Lemmazeichen), eine Rubrik für Syntagmen mit dem Lemmazeichen und eine weitere für Hinweise zur Bedeutungsangabe sowie darüber hinaus solche zur Quellentextdatierung und -lokalisierung. Die Interpretamente in den Rubriken benötigt der Lexikograph, um bei der Artikelformulierung jede Artikelposition anhand der in einem ersten Arbeitsschritt nach Bedeutungen des Lemmazeichens sortierten Belegformulare und mit Rücksicht auf die jeweilige Beleglage nach einem erneuten Interpretationsprozeß, der „quellentextentfernter“ abläuft als der beim Exzerptor, möglichst effektiv auffüllen zu können. Die polyfunktionale interpretative Exzerption mit Exzerptinterpretamenten setzt hochqualifizierte Exzerptoren voraus; die Ausführung dieser Art von Exzerption ist mithin auf keinen Fall eine Arbeit für angelerntes Hilfspersonal. Diese besonders anspruchsvolle Art der Exzerption führt dazu, daß eines der schwierigsten Exzerptionsprobleme exzerptionsmethodisch beherrscht wird, das darin besteht, daß der Exzerptor während des Zeitraums der Exzerption eines bestimmten Quellentextes, wenn er ihn von vorne nach hinten durchgehend liest und dabei exzerpiert, über ein für ihn selbst abrufbares, differenziert ausgeprägtes und im Laufe der Exzerption zunehmendes und korrekturfähiges Quellentextverständnis verfügt, das qualifizierte und differenzierte Quellentext- und damit auch Exzerptinterpretamente erlaubt, während der Lexikograph in der Rolle des Artikelschreibers (selbst dann, wenn er — möglicherweise Jahre früher — den Quellentext eigenhändig exzerpiert hat) zum später liegenden Zeitpunkt der Artikelausarbeitung, wenn er einen Wörterbuchartikel anhand zahlreicher Belegkarten, die ja Belege aus vielen unterschiedlichen Quellentexten enthalten, konzipieren und formulieren muß, meistens nicht (mehr) über eine gleichermaßen qua-

698


lifizierte Textkenntnis der einzelnen Quellentexte verfügt, so daß er ohne die Exzerptinterpretamente wohl öfter gezwungen wäre, vom Exzerpt in den (unter Umständen nicht gleich verfügbaren) Quellentext zurückzugehen. Die Interpretationswissenslücke, die zwischen dem Wissen des Exzerptors während der Exzerption und dem Wissen des Artikelverfassers gegeben ist, wird tendenziell durch das interpretierte Exzerpt geschlossen. Das Anfertigen eines interpretierten Exzerptes ist daher auch zu verstehen als die — methodischen Regeln unterworfene — Weitergabe von spezifischem Interpretationswissen vom Exzerptor an den Verfasser des Wörterbuchartikels. Diese Art der Exzerption ist damit eine wirkliche, von vornherein auf die vorgesehene Artikelgestaltung abgestimmte inhaltliche Aufbereitung der Quellentexte und nicht nur eine Verzettelung — wie das Exzerpieren ja charakteristischerweise in der lexikographischen Werkstattsprache heißt —, und man erkennt nun wohl deutlicher, warum oben dafür plädiert wurde, die Exzerption nicht zur Datenerhebung zu rechnen, sondern als Datenaufbereitung für die Artikelgestaltung aufzufassen. Weiterhin dürfte deutlich geworden sein, daß in lexikographischen Prozessen, und insbesondere in solchen, in denen der Weg von den Quellentexten über interpretierte Exzerpte zu den Artikeln von historischen Wörterbüchern führt, verschiedene hermeneutische Prozesse aufeinander abgestimmt werden müssen und jeder Wörterbuchartikel das Produkt hermeneutischer Arbeit von mehreren in unterschiedlichen Rollen darstellt. Ein Wörterbuchartikel eines historischen Wörterbuches (das zu (α)-Gruppe zählt) ist daher das Ergebnis eines spezifischen Verständnisses historischer Lebensäußerungen, wobei dieses Verständnis selbst in dem Sinne historisch ist, daß es u. a. an die bisherige Quellenkenntnis und damit an die kulturelle Tradition anknüpft. Alle weiteren Probleme, die mit der lexikographischen Exzerption zusammenhängen, kommen dadurch zustande, daß (i) die Voraussetzungen für ein angemessenes Verständnis der ausgewählten Quellentexte sowie (ii) die für eine begründete Exzerptionsdichte durch methodische Vorkehrungen zu sichern sind. Für solche Probleme sei auf die Thesen 1 3—25 in Reichmann (1 990 f, 1 605 ff.) verwiesen, die jeweils relativ zu einem bestimmten Problem bzw. Problemkomplex formuliert wurden. Auch für die Korpusprobleme sei auf Reichmann (1990 f) verwiesen; diese wurden hier nicht behandelt, da sie m. E. zu dem Problembereich PB3 und darüber hinaus zu einer anderen Problemsorte gehören.

5.2. Probleme der Bedeutungsermittlung für historische Sprachstadienwörterbücher Was unter Bedeutungsermittlung innerhalb der linguistischen Semantik (welcher Provenienz auch immer) und in der Lexikographie zu verstehen ist, ist alles andere als klar. Das sieht man schon daran, daß in der Abschnittsüberschrift nachfolgend aufgezählte Ausdrücke substituiert werden können, ohne daß unmittelbar entschieden werden kann, ob überhaupt und wenn wie die Bedeutung der Abschnittsüberschrift sich ändert: Bedeutungserfassung, Bedeutungseruierung, Bedeutungsfindung, Bedeutungsbestimmung, Bedeutungserkennung, Bedeutungsfeststellung und Bedeutungserschließung. In den linguistischen Wörterbüchern ist keiner der genannten Ausdrücke als Lemma angesetzt, und Entsprechendes gilt für das neueste Wörterbuch zur Lexikographie und Wörterbuchforschung (Bergenholtz et al. 1 997). Auch in der metalexikographischen Literatur sind Arbeiten, die Probleme der Bedeutungsermittlung für historische Wörterbücher thematisiert haben, selten; maßgebliche deutschsprachige Arbeiten sind: Tollenaere (1 979); Reichmann (1 983, 1 986, 1 989, 1990g u. 1993). Im folgenden wird zunächst das Problemfeld, um welches es in diesem Abschnitt gehen soll, eingegrenzt. Dazu werden in einem ersten Schritt die drei nachfolgend charakterisierten Fallgruppen unterschieden, denen die Bedeutungsermittlungsbemühungen eines Lexikographen zugeordnet werden können, wenn er in einem Quellentext einen Ausdruck findet, den er nicht kennt. (i) Die Semantisierung des fraglichen Ausdruckes anhand des Quellentextes gelingt nicht, und Hilfsmittel zur Bedeutungsermittlung stehen nicht zur Verfügung. Dann ist allenfalls eine Bedeutungshypothese möglich, die als Basis für eine lexikographische Bedeutungsparaphrasenangabe nicht ausreicht. Soll der fragliche Ausdruck dennoch als Lemma angesetzt werden, gibt es für die lexikographische Bearbeitung seiner Bedeutung nur zwei Bearbeitungsmethoden, die zu verantworten sind: (a) Es wird eine Kenntnislückenangabe gemacht; diese steht dort, wo die Bedeutungsparaphrasenangabe stehen müßte (z. B. in der Form: „Bedeutung?“ vgl. zu solchen Angaben Wiegand 1991a, 1610 ff.). (b) Es wird eine in Frage gestellte Bedeutungsparaphrasenangabe, kenntlich gemacht durch ein nachgestelltes Fragezeichen, formuliert. Die Anwendung dieser Beschreibungsmethode ist nur erlaubt, wenn es ausreichende Indi-


zien dafür gibt, daß die in Frage gestellte Bedeutungsparaphrasenangabe in die richtige Richtung weist. (ii) Die Bedeutungsermittlung gelingt mittels eines Glossars oder eines anderen Textwörterbuches zum Quellentext. Dann ist sie das Ergebnis einer erfolgreichen Wörterbuchbenutzungshandlung. Wird die Bedeutungsangabe der benutzten Sekundärquelle übernommen, sollte dies angegeben werden, so daß eine zitierte Bedeutungsangabe vorliegt und damit deutlich wird, daß das Ergebnis der Bedeutungsermittlung aus der lexikographischen Tradition stammt und damit einen anderen Status als die anderen Bedeutungsangaben hat. (iii) Das fragliche Wort des Quellentextes wird als entlehntes Wort erkannt, und die Bedeutungsermittlung gelingt durch die kombinierte Benutzung von Dialektwörterbüchern, etymologischen Wörterbüchern, zweisprachigen Wörterbüchern u. a. (Beispiele für diesen Fall bei Tollenaere 1979). Die Bedeutungsermittlung durch lexikographische Wörterbuchbenutzung (Fallgruppen ii und iii) wird im folgenden nicht berücksichtigt. Vielmehr geht es ausschließlich um Fälle einer gänzlich verschiedenen Fallgruppe, die wie folgt charakterisiert werden können: Ein Lexikograph mit der Muttersprache A (z. B. Deutsch) ermittelt die Bedeutung(en) für das thematische Exzerptsegment anhand einer geordneten Menge von Exzerpten mit solchen thematischen Exzerptsegmenten, die alle zur gleichen lexikalischen Einheit (type) gehören. Die Exzerpte sind solche zu Quellentexten eines historischen Sprachstadiums von A (z. B. Frnhd.) und wurden im Rahmen der Datenaufbereitungsphase eines lexikographischen Prozesses angefertigt, der zu einem historischen Sprachstadienwörterbuch führt. Zu einigen Fragen, die zu diesem relativ spezifischen Situationstyp (ST1) gestellt werden müssen, der aber dennoch für die historische Lexikographie der Neuzeit als charakteristisch gelten muß, hat m. W. in den von mir lesbaren Sprachen bisher nur Reichmann (1 983, 1 986, 1 989, 1 990g u. 1 993) sich ausführlicher geäußert; die nachfolgenden Ausführungen, die nach mehreren Fragen (F) geordnet sind, sind diesen Arbeiten verpflichtet und zugleich bemüht, eine Richtung anzugeben, in die man weiterdenken kann, wenn man der Frage nachgeht, ob es eine spezifische Methode der lexikographischen Bedeutungsermittlung gibt, und wenn ja, worin diese eigentlich besteht. Das Nachdenken über die Bedeutungsermittlung soll mit folgender Frage beginnen:

699

F1: Welche linguistischen Verfahren stehen einem Lexikographen zur Verfügung, um in einer Situation vom Situationstyp ST1 die Bedeutung zu ermitteln?

Die Antwort muß lauten: keine. Bereits in Wiegand (1 974) wurde in dem Kap. „Analyseoperationen in der Semantik“ (656 ff.) festgestellt, daß es mechanische Auffindungsverfahren (oder: kompetenzunabhängige Entdeckungsprozeduren) für Sememe nicht gibt und aus prinzipiellen Gründen nicht geben kann. „Bei jeder semantischen Analyse ist Hermeneutik nötig“ (Wiegand 1 974, 657). Niemand kann aufgrund irgendwelcher Analyseoperationen (z. B. Kommutationsproben, Oppositionsbildungen etc.) die Bedeutung eines sprachlichen Ausdruckes ermitteln. Eine Aussage eines Lexikographen wie die folgende: „Ich habe die Einzelbedeutungen (Sememe) nicht durch linguistische Analyseprozeduren gewonnen [...]“ (Reichmann FWB, Bd. 1 , 1 09) beinhaltet daher m. E. etwas Selbstverständliches, das aber dennoch als vorauseilende Klarstellung gegen uneinsichtige Kritiker der Methode der lexikographischen Bedeutungsermittlung geäußert werden mußte. F2: Gibt es eine lexikographische Methode der Bedeutungsermittlung, die in Situationen, die zum Situationstyp ST1 gehören, angewandt werden kann, und wenn ja, worin besteht diese Methode?

Der erste Teil von F2 muß bejaht werden: es gibt eine solche Methode, und zwar sogar in mehreren Varianten (vgl. dazu Wiegand 1997d). Bevor versucht wird, den zweiten Teil der Frage zu beantworten, ist es zweckmäßig, erst die folgende Frage zu stellen: F3: Welche Voraussetzungen muß ein Lexikograph mitbringen, damit er die fragliche Methode erfolgreich anwenden kann?

Die wichtigste Voraussetzung ist eine ausgeprägte Verstehenskompetenz für die Texte, die zu dem Sprachstadium gehören, zu dem ein Wörterbuch erarbeitet wird; sie muß mit gründlichen kulturund sozialhistorischen Kenntnissen verbunden sein, so daß der Lexikograph in der Lage ist, die historischen Kommunikationssituationen mit ihren sozialen und kulturellen Bezügen zu rekonstruieren, in denen seine Quellentexte als Texte-in-Funktion ihren eigentlichen pragmatischen Ort hatten. Zu einer ausgeprägten Verstehenskompetenz muß weiterhin eine historiolinguistische Kompetenz treten, die u. a. wesentlich dazu dient, das Textverständnis zu reflektieren, zu kontrollieren und zu begründen (vgl. Reichmann 1 983, 11 2 ff.). Zu einer Verstehenskompetenz (und damit auch zur Sprachkompetenz) gehören (in modifizierender Anlehnung an Ball-

700


mer/Brennenstuhl 1 982, 3 f.) folgende vier Fähigkeiten, deren Unterscheidung nicht nur zweckmäßig, sondern m. E. notwendig ist, um zu verstehen, wie die nachfolgend relativ pauschal skizzierte Variante der Methode der lexikographischen Bedeutungsermittlung überhaupt funktionieren kann: (i) Die Typizitätskompetenz: Der Lexikograph kennt von den meisten Wörtern der Sprache, die den Wörterbuchgegenstandsbereich bildet, wenigstens eine typische Gebrauchsweise, so daß er typische Gebrauchskotexte erkennen kann. (ii) Die Bedeutungsnähekompetenz: Von drei bedeutungsunterschiedenen Wörtern, die in typischen Gebrauchskotexten gebraucht sind, kann der Lexikograph entscheiden, welche beiden Wörter hinsichtlich ihrer Bedeutung näher beieinanderliegen. (iii) Die Voraussetzungskompetenz: Der Lexikograph kann von zwei typisch gebrauchten Wörtern entscheiden, welches das andere voraussetzt, wenn ein Voraussetzungsverhältnis vorliegt. (iv) Die Paraphrasenkompetenz: Der Lexikograph kann für die meisten typisch gebrauchten Wörter Bedeutungsparaphrasen in seiner Muttersprache formulieren.

Es ist unbedingt zu beachten, daß sich die vier Fähigkeiten auf Parole-Gegebenheiten beziehen. Eine weitere Voraussetzung ist eine — um es vorsichtig auszudrücken — bestimmte Grundeinstellung zu Bedeutungsfragen, die allerdings keineswegs explizit formuliert vorliegen muß. Sie besteht in der Auffassung, daß Wortbedeutungen nur über den Gebrauch der Wörter zugänglich sind und keine wohlbestimmten und damit analytisch definierbaren sowie unabhängig von einer natürlichsprachlichen Formulierung vermittelbaren Entitäten sind (vgl. Wiegand 1 985, bes. 55 ff.), sondern daß Wortbedeutungen als offenes Verwendungswissen zu gelten haben, so daß sie, wenn sie fraglich und damit thematisch werden, von dem, der die Frage stellt, und dem, der sie korrekt beantwortet, dialogisch konstituiert und nicht monologisch definiert werden (vgl. dazu Wiegand 1989d). Die weitverbreitete Angst der Bedeutungsrealisten, eine derartige Einstellung zu Bedeutungsfragen führe dazu, daß Wortbedeutungen als beliebige, subjektive und kaum beschreibbare Entitäten zu gelten haben, ist unbegründet, denn das Verwendungswissen ist zwar z. T. unterschiedlich, zu einem überwiegenden Teil jedoch gemeinsames Wissen, so daß die Verbindlichkeit der Sprache sichergestellt ist, und sie geht auch beim Sprechen über Bedeutungen nicht verloren. Nun kann auf den zweiten Teil der Frage F2 eingegangen werden; es wird also gefragt:

F4: Worin besteht die lexikographische Methode der Bedeutungsermittlung, die in Situationen vom Typ ST1 angewandt werden kann?

Sie besteht (wie jede andere Methode auch) aus einer Menge von Anweisungen, auf was und wie sie anzuwenden ist. Das Anwendungsobjekt ist die Menge aller Belegkarten zu einem thematischen Exzerptsegment (z. B. zu den Wortformen von frnhd. arbeit). Im folgenden sei — um der Konkretisierung willen — unterstellt, daß die Belegkarten als ausgefüllte Belegformulare — wie sie im FWB Verwendung finden (vgl. die Abb. in Reichmann 1 990 f, 1 607; 1 990g, 243; Lemberg 1996, 93) — ausgeprägt sind, so daß es sich bei den Exzerpten auf den Formularen um intern polyfunktionale Exzerpte handelt, die das Ergebnis einer interpretativen Exzerption mit Exzerptinterpretamenten sind. Die erste Anweisung (A) als Teil der Bedeutungsermittlungsmethode lautet: A1: Sortiere die Menge der Belegkarten so, daß zu jeder Untermenge nur diejenigen Exzerpte gehören, deren thematische Exzerptsegmente die gleiche oder eine sehr nahe beieinanderliegende Bedeutung aufweisen. Bilde für im ersten Sortierungsdurchgang nicht entscheidbare Fälle eine Restmenge.

Die Ausführung von A1 ist der erste Schritt der Methodenanwendung und gestaltet sich im Prinzip so, daß der Lexikograph jedes Belegformular — unter besonderer Berücksichtigung des (eventuell vorliegenden) markierten Belegtextvorschlages und der Vorschläge für den semantischen Kommentar in den entsprechenden Formularrubriken — studieren und daraufhin qua Verstehenskompetenz intuitiv entscheiden muß, welcher Untermenge das Belegformular zugeordnet wird. A1 kann nur erfolgreich ausgeführt werden, wenn man unterstellt, daß zur Verstehenskompetenz die oben genannten Fähigkeiten (i) und (ii) gehören. — Man sieht hier auch, daß PB8 tatsächlich ein eigener Problembereich ist. Denn durch die jeweilige Ordnung der Belegkarten werden hinsichtlich der Wahrnehmung des Lexikographen die Voraussetzungen dafür geschaffen, daß die Exzerpte zu einem thematischen Exzerptsegment (und somit die Gebrauchsweisen) zusammen und damit vergleichend wahrgenommen werden können, wodurch gute Bedingungen dafür geschaffen werden, daß die Typizitätskompetenz und besonders die Bedeutungsnähekompetenz optimal eingesetzt werden können. Die zweite Anweisung lautet: A2: Überprüfe die Untermengenbildung des ersten Sortiervorganges und versuche, vor allem die Exzerpte der Restmenge einer Untermenge zuzuordnen.


In diesem zweiten Sortiervorgang kommt es zu Umsortierungen und auch zur Bildung von neuen Untermengen, und insbesondere wird versucht, die Restmenge, deren Umfang erheblich sein kann, dadurch zu verkleinern, daß die Belegformulare auf andere Untermengen verteilt werden. Das Ergebnis des zweiten Sortiervorgangs kann, insbesondere bei Wörtern, die als hochpolysem interpretiert werden, nicht als etwas Endgültiges gelten. Wenn die Sortierung der Belegformulare vorläufig abgeschlossen ist, verfügt der Lexikograph über m Mengen von Belegformularen (mit m ≥ 1 ); ist m = 1 , wurde das thematische Exzerptsegment anhand der Beleglage als monosem interpretiert; entsprechend wurde es als polysem interpretiert, wenn m > 1 ist. Mono- und Polysemie sind daher Gegebenheiten, die relativ zu Beleglagen als Interpretationsergebnisse konstituiert werden. Nach Abschluß des Sortiervorgangs verfügt der Lexikograph tendenziell über eine einzelbedeutungsspezifische Einteilung der Exzerpte zu einem thematischen Exzerptsegment. An dieser Stelle tritt nun folgende Frage auf: F3: Sind die Einzelbedeutungen nach Abschluß des Sortiervorgangs bereits ermittelt?

Diese Frage muß deswegen gestellt werden, weil argumentiert werden kann, daß das Sortieren der Exzerpte von einer vorgängigen Kenntnis der Einzelbedeutung gesteuert wird. Die Annahme, die einer solchen Argumentation zugrunde liegt, läßt m. E. unberücksichtigt, daß die Kenntnis der Einzelbedeutung von der Kenntnis der jeweiligen kotextuellen Bedeutung des thematischen Exzerptsegmentes verschieden ist. Die historische Verstehenskompetenz und damit ihre vier genannten Komponenten beziehen sich auf Texte und deren Teile. Auf ihrer Basis können die Exzerpte hinsichtlich der Bedeutung nur sortiert werden. Es ist aber noch eine andere Fähigkeit erforderlich, wenn aus vielen kontextuellen Bedeutungen, die ähnlich sind, eine „abstrakte“ Einzelbedeutung ermittelt werden soll. Diese Fähigkeit übersteigt die Verstehenskompetenz und besteht darin, die Wortbedeutung in der Muttersprache so versprachlichen zu können, daß ein Adressat sie aus der Versprachlichung erschließen kann. Damit wird hier der Standpunkt vertreten, daß die Ermittlung der Einzelbedeutung eines Wortes mit der Formulierung einer Bedeutungserläuterung Hand in Hand geht und eine Einzelbedeutung zu einem Wort erst als ermittelt gilt, wenn eine angemessene Bedeutungserläuterung vorliegt. Es erfolgt nicht nur eine „allmähliche

701

Verfertigung der Gedanken beim Reden“, sondern auch eine allmähliche Konstitution von Bedeutungen beim schriftlichen Formulieren von lexikographischen Bedeutungserläuterungen. Diese werden nicht monologisch verfaßt, sondern in dem Sinne (quasi)dialogisch, daß ein allgemeines Wissen, eine bestimmte Interessenlage und potentielle Fragen zum Wörterbuchgegenstandsbereich vorausgesetzt werden. — Daher wird als Teil der Methode keine Anweisung formuliert, die z. B. lautet: „Ermittle jetzt die Einzelbedeutung(en)“. Vielmehr findet sich folgende Anweisung: A3: Formuliere zu jeder Untermenge von Belegformularen eine Bedeutungsangabe.

Mit der Ausführung von A3 wird die fragliche Bedeutung dadurch ermittelt, daß eine Bedeutungsangabe formuliert wird. Hierbei werden die Exzerptinterpretamente der Exzerptoren berücksichtigt. Die Formulierung gelingt häufig nicht im ersten Anlauf. Vielmehr kommt es zu Umformulierungen, wenn andere Bedeutungsangaben formuliert sind etc., da es in diesen Formulierungsprozessen darauf ankommt, die verschiedenen Bedeutungen möglichst deutlich voneinander zu trennen. Auch kann es nach der Formulierung aller Bedeutungsangaben dazu kommen, daß erneut Belegkarten anders zugeordnet werden und die Entscheidbarkeit für bis dahin noch nicht zugeordnete Belegkarten der Restmenge gegeben ist. Liegen alle Bedeutungsangaben vor, gelten nicht nur die Einzelbedeutungen als vorläufig ermittelt, sondern auch die lexikalische Bedeutung des fraglichen Wortes, und zwar relativ zur Beleglage. In weiteren methodischen Schritten werden dann die vorläufigen Ergebnisse der Bedeutungsermittlung kontrolliert. In dieser letzten Phase der Methodenanwendung wird linguistisches Wissen eingesetzt, und es wird überprüft, ob die intuitiv ermittelten Bedeutungsansätze gewissen Kriterien genügen. Beispielsweise können folgende Anweisungen formuliert werden (vgl. Reichmann, FWB, 111 ff.): A4: Überprüfe, ob ein onomasiologisches Feld nachweisbar ist, dem das Wort mit jeweils einer der ermittelten Bedeutungen zugeordnet werden kann. A5: Überprüfe, ob Gegensatzwörter nachweisbar sind. A6: Überprüfe, ob spezifische Syntagmen nachweisbar sind. A7: Überprüfe, ob es Wortbildungen mit dem Wort gibt, deren Bedeutungsparaphrasen aus denen zu dem fraglichen Wort entwickelt werden können.

Die Anweisungen A4 bis A7 können präzisiert und durch weitere ergänzt werden. Es muß aber klar sein, daß auch in der Überprüfungsphase


702

keine mechanisch funktionierenden Verfahren — auch wenn sie sehr präzise angegeben werden — angewandt werden, sondern kompetenzgestützte Entscheidungen das letzte Wort haben. Es muß weiterhin klar sein, daß die vorstehend nur sehr grob skizzierte lexikographische Methode der Bedeutungsermittlung nur eine der Methoden darstellt, die zur Anwendung gelangen, wenn anhand von Belegkarteien Wörterbuchartikel zu historischen Sprachstadienwörterbüchern verfaßt werden. Insgesamt wird eine Kombination von Methoden angewandt, deren explizite und zusammenhängende Beschreibung ein Desiderat der Wörterbuchforschung darstellt.

6.


Adelung, Johann Christoph, In: Bio-bibliographisches Handbuch [...] Bd. I, 1992, 16—42. Ders., Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches Der Hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der oberdeutschen. Leipzig. Erster Theil: A—E Dem noch beygefüget ist des Herrn M. Fulda Preisschrift über die beyden deutschen Haupt-Dialecte. 1774; Zweiter Theil: F—K, 1775; Dritter Theil: L—Scha, 1 777; Vierter Theil: Sche—Tv, 1 780; Fünfter Theil (1. Hälfte): W—Z 1786. Ders., Was ist Hochdeutsch? In: Magazin für die Deutsche Sprache. Ersten Jahrgangs erstes Stück. Leipzig 1782, 1—31. Ders., ber die Frage: Was ist Hochdeutsch? Gegen den Deutschen Merkur. In: Magazin für die Deutsche Sprache. Ersten Jahrgangs Viertes Stück. Leipzig 1783, 79—111. Ders., ber die schne Litteratur der Deutschen, auch gegen den Deutschen Merkur. In: Magazin für die deutsche Sprache. Ersten Jahrgangs Viertes Stück. Leipzig 1783 (a). Ders., Neues grammatisch-kritisches Wörterbuch der Englischen Sprache für die deutschen; vornehmlich aus dem größern englischen Werke des Hrn. Samuel Johnson, nach dessen vierten Ausgabe gezogen, und mit vielen Wörtern, Bedeutungen und Beyspielen vermehrt. Von A bis J. Erster Bd.; von K bis Z. Zweyter Bd. Leipzig 1783; 1796 (b). Ders., Fernere Geschichte der Frage: Was ist Hochdeutsch. In: Magazin für die Deutsche Sprache. Zweyten Bandes Viertes Stück. Leipzig 1784, 138—163. Ders., Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der oberdeutschen. 2. verm. u. verb. Ausg. Bd. I: A—E. Mit einer Einführung u. Bibliographie v. Helmut Henne. Bd. II: F—L; Bd. 3: M—Ser: Bd. IV: Seb—Z. Hildesheim [etc.] 1 970 (DL. Reihe II) [Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1 793— 1801]. Ders., Auszug aus dem grammatisch-kritischen Wörterbuche der Hochdeutschen Mundart. 1 . Theil,

von A—E; 2. Theil, von F—L; 3. Theil, von M—Scr; 4. Theil, von Seb—Z. Leipzig 1793—1802. [Alberus/de Smet 1 975 =] Alberus, Erasmus, Novum Dictionarii genus. Mit einem Vorwort v. Gilbert de Smet. Hildesheim [etc.] 1975 (DL. Reihe I). [Anglizismen-Wb] Anglizismen-Wörterbuch. Der Einfluß des Englischen auf den deutschen Wortschatz nach 1 945. Begründet v. Broder Carstensen, fortgeführt v. Ulrich Busse. Bd. 1 : A—E, 1 993; Bd. 2: F—O unter Mitarbeit v. Regina Schmude, 1 994; Bd. 3: P—Z, 1996, Berlin [etc.] 1993—96. Anton, Konrad Gottlob, Einige Bemerkungen zu Adelungs grammatisch kritischem Wörterbuche der hochdeutschen Mundart. Erster Theil, zweite Auflage. In: Beiträge zur weitern Ausbildung der deutschen Sprache von einer Gesellschaft von Sprachfreunden. 2. Band. 4. Stück 1796, 121—139. Armstrong, Elisabeth, Robert Estienne, Royal printer; an historical study of the elder Stephanus. Cambridge 1954 [2. Aufl. Appleford 1986]. Bahner, Werner (Hrsg.), Sprache und Kulturentwicklung im Blickfeld der deutschen Spätaufklärung. Der Beitrag Johann Christoph Adelungs. Berlin 1 984. (ASächsA 70, H. 4). Bahner, Werner/Werner Neumann, Sprachwissenschaftliche Germanistik. Berlin 1985. Bahr, Joachim, Eine Jahrhundertleistung historischer Lexikographie: Das Deutsche Wörterbuch, begr. v. J. u. W. Grimm. In: HSK 2.1, 492—501. Ballmer, Thomas/Waltraud Brennenstuhl, Zum Adverbial- und Adjektivwortschatz der deutschen Sprache. In: LB 78, 1982, 1—32. [Bammesberger 1 983 =] Das etymologische Wörterbuch. Fragen der Konzeption und Gestaltung. Hrsg. v. Alfred Bammesberger. Regensburg 1983. (EB Bd. 8). Barbarić, Stjepan, Zur grammatischen Terminologie von Justus Georg Schottelius und Kaspar Stieler. Mit Ausblick auf die Ergebnisse bei ihren Vorgängern. 2 Bde. Bern [etc.] 1 981 . (EH. Reihe I: Deutsche Sprache und Literatur 396). [Bergenholtz et al. 1 997 =] Bergenholtz, Henning [u. a.], Nordisk Leksikografisk Ordbok. Med bidrag av Helgi Haraldsson/Hans Kristian Mikkelsen/Jaakko Sinlå. Tøyen 1 997. (Skrifter utgitt av Nordisk forening for leksikografi). Bergmann, Gunter/Hartmut Wittkowski, Der dialektale Wortschatz Obersachsens in Johann Christoph Adelungs „Wörterbuch der hochdeutschen Mundart“. In: Bahner, Werner (Hrsg.) 1984, 239—244. Bergmann, Rolf, Zur Behandlung der Eigennamen bei dem Augsburger Lexikographen Georg Henisch. In: BNF 12, 1977, 145—153. Bernd, Theodor, Berichtigende Beilage des Ausarbeiters. In: Campe 1969, Bd. 2, 1105—1116. Ders., Ehrenrettung dieses Wörterbuchs der Deutschen Sprache. Vom Ausarbeiter desselben. Eine Beilage. In: Campe 1969, Bd. 4, 916—940. Betz, Werner, Einführung und Bibliographie. In: Sanders [...] 1969, V*—XVII*.


Bio-bibliographisches Handbuch zur Sprachwissenschaft des 1 8. Jahrhunderts. Die Grammatiker, Lexikographen und Sprachtheoretiker des deutschsprachigen Raums mit Beschreibungen ihrer Werke. Hrsg. v. Herbert E. Brekle [u. a.]. Bd. 1: A—Br, 1992; Bd. 2: Bu—E, 1 993; Bd. 3: F—G, 1 994; Bd. 4: H—I, 1 996. Tübingen 1992 ff. [Abrogans 1 977 =] Bischoff/Duft/Sonderegger (Hrsg.), Das älteste deutsche Buch. Die „Abrogans“Handschrift der Stiftsbibliothek St. Gallen. In Facsimile hrsg. v. Bernhard Bischoff, Johannes Duft, Stefan Sonderegger. Mit Transkription des Glossars u. des althochdeutschen Anhangs v. Stefan Sonderegger. St. Gallen 1977. Bodemann, Eduard, Die Leibniz-Handschriften. Hannover 1895. Bray, Laurent, Notes sur la réception du «Dictionnaire français» de Pierre Richelet. In: Lexicographica 1 , 1985, 243—251. Ders., César-Pierre Richelet (1 626—1 698). Biographie et œuvre lexicographique. With an English summary. Tübingen 1986 (LSM 15). Ders., La lexicographie bilingue italien-allemand et allemand-italien au dix-septième siècle. L’exemple des dictionnaires de L. Hulsius et de M. Kramer. In: Mary Snell-Hornby (ed.): ZüriLEX ’86 Proceedings. Papers read at the EURALEX International Congress, University of Zürich, 9—1 4 September 1 986. Tübingen 1 988, 199—206. Ders., La lexicographie bilingue italien-allemand, allemand-italien du dix-septième siècle. In: IJL 1 . 1988 (a), 313—342. Ders., Matthias Kramer (*1 640—†1 729) et la lexicographie du français en allemagne aux XVIIe et XVIIIe siècles. Etude sur le traitement du vocabulaire français dans le «Dictionnaire Roïale» français-allemand de 1 71 2—1 71 5. Avec une biographie et une bibliographie de son œuvre. Habil. Schrift [masch.] Erlangen 1996. Bremer/Hildebrandt (Hrsg.), Stand und Aufgaben der deutschen Dialektlexikographie. II. Brüder-GrimmSymposion zur Historischen Wortforschung. Beiträge zu der Marburger Tagung vom Oktober 1 992. Hrsg. v. Ernst Bremer u. Reiner Hildebrandt. Berlin/New York 1996 (HW 4). Bremmer/Berg (Hrsg.), Current trends in west germanic etymological lexicography; Proceedings of the symposium held in Amsterdam 1 2—1 3 June 1 989. Ed. by Rolf H. Bremmer jr. and Jan van den Berg. Leiden [etc.] 1993. Bruna, Maria Luise/Laurent Bray/Franz Josef Hausmann, Die zweisprachige Lexikographie Deutsch-Italienisch, Italienisch-Deutsch. In: HSK 5.3, 3013—3019. Campe, Joachim Heinrich. In: Bio-bibliographisches Handbuch [...] Bd. 2, 1993, 58—91. Ders., Proben einiger Versuche von deutscher Sprachbereicherung. In: Braunschweigisches Journal. Elftes Stück. 1790, 257—296. Ders., Zweiter Versuch deutscher Sprachbereicherungen oder neue starkvermehrte Ausgabe der ersten. Braunschweig 1792.

703

Ders., Ueber die Reinigung und Bereicherung der Deutschen Sprache. Dritter Versuch, welcher den von dem königl. Preuß. Gelehrtenverein zu Berlin ausgesetzten Preis erhalten hat. Verbesserte u. vermehrte Ausgabe. Braunschweig 1794. Ders., Was ist Hochdeutsch? In wiefern und von wem darf und muß es weiter ausgebildet werden? In: Beiträge zur weiteren Ausbildung der Deutschen Sprache. Erster Band. Erstes Stück. Braunschweig 1 795, 145—184. Ders., Was ist Hochdeutsch? In wiefern und von wem darf und muß es weiter ausgebildet werden? In: Beiträge zur weiteren Ausbildung der Deutschen Sprache. Erster Band. Zweytes Stück. Braunschweig 1 795, 99—126. Ders., Ankündigung und Probe eines Deutschen Wörterbuchs zur Ergänzung und Berichtigung des Adelungschen. In: Beiträge zur weiteren Ausbildung der deutschen Sprache von einer Gesellschaft von Sprachfreunden. 3. Bd. 1797. 9. Stück, 1—108. Ders., Wörterbuch zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke. Ein Ergänzungsband zu Adelungs Wörterbuche. In zwei Bänden. 1. Bd. A—E. 2. Bd. F—Z. Braunschweig 1801. Ders., Versuch einer genauem Bestimmung und Verdeutschung der für unsere Sprachlehre gehörigen Kunstwörter. Braunschweig 1804. Ders., Wörterbuch der deutschen Sprache. Bd. I: A—E. Mit einer Einführung u. Bibliographie v. Helmut Henne. Bd. 2: F—K; Bd. 3: L—R; Bd. 4: S—T; Bd. 5: U—Z. Hildesheim [etc.] 1 969. (DL. Reihe II) [Nachdruck der Ausgabe Braunschweig 1807—1813]. Ders., Wörterbuch der deutschen Sprache. Ergänzungsband. Wörterbuch zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke. Neue, stark verm. u. durchgängig verb. Ausgabe. Hildesheim 1 970. (DL. Reihe II). [Nachdruck der Ausgabe Braunschweig 1813]. Ders., Wörterbuch zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke. Ein Ergänzungsband zu Adelung’s und Campe’s Wörterbüchern. Neue starkvermehrte u. durchgängig verbesserte Ausgabe. Braunschweig 1813. [Chytraeus/de Smet 1 974 =] Chytraeus, Nathan, Nomenclator latino-saxonicus. Mit einem Vorwort v. Gilbert de Smet. Hildesheim [etc.] 1974. (DL. Reihe I). Claes, Frans M. W.: Latijnse woordenboeken en het Ontstaan van de Lexicograf Teutonico-Latinum (1 574). 3 Delen. Proefschrift Leuven 1968. Ders., Lateinische Einflüsse auf die niederländische Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts. In: Acta Conventus Neo-Latini Studies Louvain 23—28 August 1 971 . Hrsg. v. Jozef Ijsewijn u. Eckhardt Keßler. Leuven [etc.] 1973, 143—147. Ders., Lijst von Nederlandse woordenlijsten en woordenboeken gedrukt tot 1 600. Nieuwkoop 1 974. (Bibliotheca Bibliographica Neerlandica) [zuerst in: De Gulden Paser 49, 1971, 130—229].

704


Ders., Über die Verbreitung lexikographischer Werke in den Niederlanden und ihre wechselseitige (!) Beziehungen mit dem Ausland bis zum Jahre 1 600. In: Historiographia Linguistica XV, 1988, 17—38. Claes, Franz, Bibliographisches Verzeichnis der deutschen Vokabulare und Wörterbücher, gedruckt bis 1600. Hildesheim [etc.] 1977. Damme, Robert, Der „Vocabularius Theutonicus“. Versuch einer Überlieferungsgliederung. In: NdW 23, 1983, 137—176. Ders., Das Stralsunder Vokabular. Edition und Untersuchung einer mittelniederdeutsch-lateinischen Vokabularhandschrift des 1 5. Jahrhunderts. Köln/Wien 1988. (NdSt. 34). Ders., Ansätze zu einem volkssprachlichen Wörterbuch im Stralsunder Vokabular. In: NdW 33, 1 993, 95—101. Daniels, Karlheinz, Erfolg und Mißerfolg der Fremdwortverdeutschung. Schicksal der Verdeutschungen von Joachim Heinrich Campe. Ein Gedenkwort zu seinem hundertsten Todestage. In: Muttersprache 69, 1959, 46—54; 105—114; 141—146. [Dasypodius/de Smet 1 974 =] Dasypodius, Petrus, Dictionarium latinogermanicum. Mit einer Einführung v. Gilbert de Smet. Hildesheim [etc.] 1 974. (DL. Reihe I) [Nachdruck der Ausgabe Straßburg 1 536; 2. Nachdruck 1995]. Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. Friedrich Maurer u. Heinz Rupp. 3., neu bearb. Aufl. Bd. I, Bd. II, Bd. III: Register. Berlin [etc.] 1974—1978. (Grundriß 17/I—III). Deutscher Wortschatz. Lexikologische Studien. Ludwig Erich Schmitt zum 80. Geburtstag von seinen Marburger Schülern. Hrsg. v. Horst Haider Munske/Peter von Polenz/Oskar Reichmann/Reiner Hildebrandt. Berlin/New York 1988. Deutsches Fremdwörterbuch. Begonnen v. Hans Schulz, fortgeführt v. Otto Basler. 2. Aufl., völlig neu bearb. im Institut für deutsche Sprache. Bd. 1 : a-Präfix-Antike bearb. v. Gerhard Strauß (Leitung), Elke Donalies [u. a.]. Berlin/New York 1995. (2DFW). [DWB-NB] Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Neubearbeitung. Hrsg. v. der Akademie der Wissenschaften der DDR in Zusammenarbeit mit der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. 1. Bd.: A—Affrikata. Leipzig 1983. Deutschsprachige Wörterbücher. Projekte an Akademien, Universitäten, Instituten. Zusammengestellt in der Arbeitsstelle Göttingen des Deutschen Wörterbuchs von Jacob und Wilhelm Grimm. Göttingen 1996. Dialektlexikographie. Hrsg. v. Hans Friebertshäuser. Wiesbaden 1976. (ZDL. Beih. NF 17). Dialektlexikographie. Berichte und Analysen zur Arbeit an Dialektwörterbüchern. [Wiss. Bearb.: Wolfgang Fahning u. Karl Spangenberg]. Jena 1 988. (Wissenschaftliche Beiträge der Friedrich-Schiller-Universität Jena). Dickel, Günther/Heino Speer, Deutsches Rechtswörterbuch. Konzeption und lexikographische Praxis während acht Jahrzehnten (1 897—1 977). In: Helmut Henne

(Hrsg.), Praxis der Lexikographie. Berichte aus der Werkstatt. Tübingen 1979, 20—37. (RGL 22). Diefenbach, Lorenz/Ernst Wülcker, Hoch- und niederdeutsches Wörterbuch der mittleren und neueren Zeit. Zur Ergänzung der vorhandenen Wörterbücher insbesondere des der Brüder Grimm. Hildesheim 1 965. [Nachdruck der Ausgabe Basel 1885]. Dill, Christa, Wörterbuch zu Goethes West-östlichem Divan. Tübingen 1987. Dill, Gerhard, Johann Christoph Adelungs Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart. Untersuchungen zur lexikographischen Konzeption. Frankfurt a. M. [etc.] 1 992. (EH. Reihe I: Deutsche Sprache und Literatur 1303). Dobnig-Jülch, Edeltraud, Von einem, der auszog, die Sprache zu ändern. Ein erster Blick auf Johann Heinrich Campes Sprachveränderungsakte. In: Neuere Forschungen zur Wortbildung und Historiographie der Linguistik. Festgabe für Herbert E. Brekle zum 50. Geburtstag. Hrsg. v. Brigitte Asbach-Schnitker u. Johannes Roggenhofer. Tübingen 1987, 353—365. Dies., Die Revolution im Wörterbuch. Sprachwissenschaftliche Resonanz politischer Ereignisse bei Autoren des Bio-Bibliographischen Handbuchs des 1 8. Jahrhunderts. In: Understanding the history of linguistics. Problems and projects. Symposium at Essen, 23—25 November 1 989. Ed. by Werner Hüllen. Münster 1990, 137—147. Dückert, Joachim, Zur Bedeutungsdarstellung in Adelungs Wörterbuch. In: Bahner, Werner (Hrsg.), 1 984, 224—232. [Dückert (Hrsg.) 1 987 =] Ders. (Hrsg.), Das Grimmsche Wörterbuch. Untersuchungen zur lexikographischen Methodologie. Hrsg. v. Joachim Dückert. Leipzig 1987. Ders., Zur Neubearbeitung des Deutschen Wörterbuches von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm: Ein Beitrag aus der Berliner Arbeitsstelle. In: Historical lexicography [...] 1991, 785—811. [Duden-2GW] Duden. Das Große Wörterbuch der deutschen Sprache (in acht Bänden). 2., völlig neu bearb. u. stark erw. Aufl. Hrsg. u. bearb. vom Wissenschaftlichen Rat u. den Mitarbeitern der Dudenredaktion unter Leitung v. Günther Drosdowski. Bd. 1 : A— Bim, 1 993; Bd. 2: Bin-Far, 1 993; Bd. 3: Fas-Hev, 1 993; Bd. 4: Hex-Lef, 1 994; Bd. 5: Leg-Pow, 1 994; Bd. 6: Poz-Sik, 1 994; Bd. 7: Sil-Urh, 1 995; Bd. 8: Uri-Zz, 1995. Mannheim [etc.] 1993—95. Eberhard, Johann August, Versuch einer allgemeinen deutschen Synonymik in einem kritisch-philosophischen Wörterbuche der sinnverwandten Wörter der hochdeutschen Mundart. Erster Theil A—C. Nebst einem Versuche einer Theorie der Synonymik 1 795. Zweyter Theil D—E, 1 797, Dritter Theil F—G, 1 798. Vierter Theil G—J, 1 799. Fünfter Theil L—R, 1 800. Sechster Theil S—Z. Nebst einem vollständigen Register über alle sechs Theile. Halle 1 802. Leipzig 1795—1802. Eckart, Johann Georg, Historia studii etymologici linguae germanicae hactenus impensi. Hannover 1 71 1 .


Ehlich, Konrad, Zur Analyse der Textart Exzerpt. In: Pragmatik. Theorie und Praxis. Hrsg. v. Wolfgang Frier. Amsterdam 1981, 379—401. (ABnG 13). Eickmans, Heinz, Gerard van der Schueren, Teuthonista. Lexikographische und historisch-wortgeographische Untersuchungen. Köln [etc.] 1986. (NdSt. 33). [EWA] Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Von Albert L. Lloyd u. Otto Springer. -a-bezzisto. (Mit Wörterverzeichnis). Göttingen [etc.] 1988. Faber, Basilius, Thesaurus eruditionis scholasticae. Leipzig 1710. Feilke, Helmuth, Sprache als soziale Gestalt. Ausdruck, Prägung und die Ordnung der sprachlichen Typik. Frankfurt a. M. 1996. Fischer, Christian, Mittelniederdeutsch-lateinische Vokabulare in Münster. Bearbeitungsstand und Perspektiven eines Teilprojektes. In: NdW 32, 1992, 13—29. Ders., Verweisstrukturen im mittelniederdeutsch-lateinischen Vokabular des Johannes Harghe. In: Bremer/ Hildebrandt (Hrsg.) [...] 1996, 111—127. Franck, J., Die „Teütsche Sprache vnd Weißheit“ des Georg Henisch. In: Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit. NF 14, 1867, 268—274. Friebertshäuser, Hans, Die großlandschaftlichen Wörterbücher der deutschen Dialekte. Areale und lexikologische Beschreibung. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Ulrich Knoop/Wolfgang Putschke/Herbert Ernst Wiegand. 2. Halbbd. Berlin/ New York 1983 (HSK 1.2), 1283—1295. [Friebertshäuser/Dingeldein 1 986 =] Friebertshäuser, Hans (Hrsg.) unter Mitarbeit v. Heinrich J. Dingeldein, Lexikographie der Dialekte. Beiträge zu Geschichte, Theorie und Praxis. Tübingen 1986. (RGL 59). Frisch, Johann Leonhard. In: Bio-bibliographisches Handbuch [...] Bd. 3, 1994, 142—151. Ders., Teutsch-Lateinisches Wörterbuch. 2 Bde. in 1 Band. Mit einer Einführung u. Bibliographie v. Gerhardt Powitz. Hildesheim [etc.] 1 977. (DL. Reihe II). [Nachdruck der Ausgabe Berlin 1741]. Frühsorge, Gotthard, Gerhard F. Strasser (Hrsg.): Johann Joachim Becker (1 635—1 682). Wiesbaden 1 993. (Wolfenbütteler Arbeiten zur Barockforschung 22). [FWB] Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Hrsg. v. Robert R. Anderson/Ulrich Goebel/Oskar Reichmann. Bd. 1 : Einführung a-äpfelkern. Bearb. v. Oskar Reichmann, 1 989; Bd. 2: apfelkönig-barmherzig. Hrsg. v. Ulrich Goebel u. Oskar Reichmann, begr. v. [...], bearb. v. Oskar Reichmann 1 994; Bd. 3: Lf. 1 : barmherzigkeit—befreunden, 1 995 u. Lf. 2: befremden—beistat, bearb. v. Oskar Reichmann 1 997; Bd. 4: Lf. 1 : pfab(e)—plagen, bearb. v. Joachim Schildt 1 997; Bd. 8: Lf. 1 : i, j, bearb. v. Vibeke Winge. Berlin/New York 1989—1997. Gardt, Andreas, Sprachreflexion in Barock und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin/ New York 1994. (QFSK 108 (232)). Gärtner, Kurt/Peter Kühn, Indices und Konkordanzen in historischen Texten des Deutschen: Bestandsauf-

705

nahme, Typen, Herstellungsprobleme, Benutzungsmöglichkeiten. In: HSK 2.1, 620—641. Gauger, Hans-Martin, Die Anfänge der Synonymik: Girard (1 71 8) und Roubaud (1 785). Ein Beitrag zur Geschichte der lexikalischen Semantik. Mit einer Auswahl aus den Synonymiken beider Autoren. Tübingen 1973. (TBL 3). Gessinger, Joachim, Sprache und Bürgertum. Zur Sozialgeschichte sprachlicher Verkehrsformen im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1980. [Peters 1 974 =] Gessner, Konrad, Deutsche Namen der Fische und Wassertiere. Neudruck der Ausgabe Zürich 1 556. Hrsg. u. eingeleitet v. Manfred Peters. Aalen 1974. Giustiniani, Vito R., Adam von Rottweil. Deutsch-italienischer Sprachführer. Màistro Adamo de Rodvila. Introito e porta de quele che voleno imparare e comprender todescho o latino, cioè taliano. Edito di sulle stampe del 1 477 e 1 500 e corredato di un’introduzione, di note e di indici. Tübingen 1 987. (Lingua et traditio 8). [Golius/de Smet 1 972 =] Golius, Theophilius [recte: Theophilus], Onomasticon Latinogermanicum, in usum scholae Argentoratensis collectum. Cum praefatione Johannis Sturmii. Mit einem Vorwort v. Gilbert de Smet. Hildesheim [etc.] 1 972. (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe Straßburg 1579]. Gottsched, Johann Christoph, Georgii Henischii B. Medicin. Doctoris et Mathematici Augustani, Thesaurus Linguae et Sapiintiae Germanicae etc. Pars prima d. i. Georg Henisches Schatz der deutschen Sprache und Weisheit. Erster Theil. Augspurg, bey David Franken, 1 61 6 fol. 3 Alph. 1 6 Bogen. In: Beyträge zur kritischen Historie Der Deutschen Sprache, Poesie und Beredsamkeit. 4. Stück 1 733, 571 —592. [Neudruck 1970, Bd. 1]. Ders., Beobachtungen über den Gebrauch und Misbrauch vieler deutscher Wörter und Redensarten. Straßburg [etc.] 1758. Greule, Albrecht, Syntaktisches Verbwörterbuch zu den althochdeutschen Texten des 9. Jahrhunderts (Altalemannische Psalmenfragmente, Benediktinerregel, Hildebrandslied, Monseer Fragmente, Murbacher Hymnen, Otfrid, Tatian und Kleinere Denkmäler). Probeheft (mimeo). Regensburg 1996. Grimm, Jacob, Vorrede. In: Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. 1 . Bd. A—Biermolke. Leipzig 1854, I—LXVIII. Das Grimmsche Wörterbuch. Untersuchungen zur lexikographischen Methodologie. Hrsg. v. Joachim Dückert. Leipzig 1987. Grubmüller, Klaus, Vocabularius Ex quo. Untersuchungen zu lateinisch-deutschen Vokabularen des Spätmittelalters. München 1967. (MTU 17). Ders., Vokabular und Wörterbuch. Zum Paradigmenwechsel in der Frühgeschichte der deutschen Lexikographie. In: Hildebrand/Knoop (Hrsg.) 1986, 148—163. Ders., Wörterbücher aus Wörterbüchern. Methodisches zum Quellenwert von Vokabularien und Lexika des 1 5.—1 8. Jahrhunderts. In: Theorie und Praxis des

706


lexikographischen Prozesses bei historischen Wörterbüchern. Akten der Internationalen Fachkonferenz, 3. 6.—5. 6. 1 986. Im Auftrag des Forschungsschwerpunktes Lexikographie an der Neuphilologischen Fakultät der Universität Heidelberg hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Tübingen 1 987, 1 73—1 88; Diskussion 188—189. (LSM 23). Ders., Die deutsche Lexikographie von den Anfängen bis zum Beginn des 1 7. Jahrhunderts. In: HSK 5.2, 2037—2049. Ders., Elf Sätze zur Konzeption eines mittelhochdeutschen Wörterbuches. In: Akten des VIII. Internationalen Germanisten-Kongresses Tokyo 1 990. Begegnungen mit dem „Fremden“. Grenzen — Traditionen — Vergleiche. Hrsg. v. Eijirō Iwasaki. Bd. 4 [...]. München 1991, 247—253. Grubmüller, Klaus/Hans-Jürgen Stahl, „Vocabularius Ex quo.“ Zur Edition und Auswertung spätmittelalterlicher Vokabularien. In: Historical lexicography [...] 1990, 175—206. Dies., Volkssprachig indizierte Wissensfelder in Vokabularien. In: Wissensorganisierende und wissensvermittelnde Literatur im Mittelalter. Perspektiven ihrer Erforschung, Kolloquium 5.—7. Dezember 1 985. Hrsg. v. Norbert Richard Wolf. Wiesbaden 1 987, 1 64—1 74. (Wissensliteratur im Mittelalter 1). [Haas et al. 1 994 =] Provinzialwörter. Deutsche Idiotismensammlungen des 1 8. Jahrhunderts. Hrsg. v. Walter Haas unter Mitarbeit v. W. Günther Ganser, Karin Gerstner, Hanspeter von Flüe. Berlin/New York 1 994. (HW 3). Haß, Ulrike, Leonhard Schwartzenbachs „Synonyma“. Beschreibung und Nachdruck der Ausgabe Frankfurt 1 564. Lexikographie und Textsortenzusammenhänge im Frühneuhochdeutschen. Tübingen 1986. (LSM 11). Dies., Textkorpora und Belege. Methodologie und Methoden. In: Gisela Harras/Ulrike Haß/Gerhard Strauß: Wortbedeutungen und ihre Darstellung im Wörterbuch. Berlin/New York 1 991 , 21 2—292. (Schriften des Instituts für deutsche Sprache 3). Dies., Zu Bedeutung und Funktion von Beleg- und Kompetenzbeispielen im Deutschen Wörterbuch. In: Studien zum Deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm [...] Bd. 2, 1991 (a), 535—594. Haß-Zumkehr, Ulrike, Daniel Sanders. Aufgeklärte Germanistik im 1 9. Jahrhundert. Berlin/New York 1995. (SLG 35). Dies., „alle welt erwartet hier eine erklärung von mir“ — Jacob Grimms Vorrede zum Deutschen Wörterbuch zwischen Apologie und Programm. In: ZGL 25, 1 997, 1—23. Hausmann, Franz Josef, Das erste französisch-deutsche Wörterbuch. Levinus Hulsius’ Dictionnaire von 1596—1607. In: ZrPh 100, 1984, 306—320. Ders., Altsprachliche Lexikographie im Zeitalter des Barock. Die Wörterbücher des Benjamin Hederich (1 675—1 748). Einleitung in: Benjamin Hederich. Lexicon manuale latino-germanicum. Leipzig 1 739 — Promtuarium latinitatis probatae et exercitae, oder vollständiges Teutsch-Lateinisches Lexicon. Leipzig

1722 auf Mikrofiches, Erlangen 1988, 1—40. Ders., Das Synonymenwörterbuch: Die kumulative Synonymik. In: HSK 5.2, 1076—1080. [HDV] Historisches Deutsches Vornamenbuch von Wilfried Seibicke. Bd. 1: A—E. Berlin/New York 1996. Hederich, Benjamin, Promtuarium latinitatis probatae et exercitae, oder vollständiges Teutsch-Lateinisches Lexicon. Leipzig 1729. Henisch, Georg, Teütsche Sprach vnd Weißheit. Thesaurus linguae et sapientiae Germanicae. Hildesheim [etc.] 1 973. (DL. Reihe II). [Nachdruck der Ausgabe Augsburg 1616]. Henkel, Nikolaus/Nigel F. Palmer, Latein und Volkssprache im deutschen Mittelalter. 1 1 00—1 500. Zum Rahmenthema des Regensburger Colloquiums: Ein Forschungsbericht. In: Latein und Volkssprache im deutschen Mittelalter 1 1 00—1 500. Regensburger Colloquium 1 988. Hrsg. v. Nikolaus Henkel u. Nigel F. Palmer. Tübingen 1982, 1—18. Henne, Helmut, Das Problem des Meißnischen Deutsch. In: ZMF 35, 1968, 109—129. Ders., Semantik und Lexikographie. Untersuchungen zur lexikalischen Kodifikation der deutschen Sprache. Berlin/New York 1972. (SLG 7). Ders., Deutsche Lexikographie und Sprachnorm im 1 7. und 18. Jahrhundert. In: Henne (Hrsg.) 1975, 3—37 [zuerst in: Wortgeographie und Gesellschaft. Hrsg. v. Walther Mitzka. Berlin 1968, 80—114]. [Henne (Hrsg.) 1 975 =] Ders. (Hrsg.), Deutsche Wörterbücher des 1 7. und 1 8. Jahrhunderts. Einführung und Bibliographie. Hrsg. v. Helmut Henne. Hildesheim [etc.] 1975. Ders., Einführung und Bibliographie zu Johann Christoph Adelung, Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart (1 793—1 801 ). In: Henne (Hrsg.) 1975 (a), 109—142. Ders., Einführung und Bibliographie zu Joachim Heinrich Campe, Wörterbuch der Deutschen Sprache (1807—1811). In: Henne (Hrsg.), 1975 (b), 143—168. Ders., Nachdenken über Wörterbücher: Historische Erfahrungen. In: Günther Drosdowski, Helmut Henne u. Herbert E. Wiegand. Nachdenken über Wörterbücher. Mannheim [etc.] 1977, 7—49. Ders., Johann Christoph Adelung — Leitbild und Stein des Anstoßes. Zur Konstitutionsproblematik gegenwartsbezogener Sprachforschung. In: Werner Bahner (Hrsg.) 1984, 98—108. Ders., Innere Mehrsprachigkeit im späten 1 8. Jahrhundert. Argumente für eine pragmatische Sprachgeschichte. In: Mehrsprachigkeit in der deutschen Aufklärung. Hrsg. v. Dieter Kimpel. Hamburg 1 985, 14—27. (Studien zum achtzehnten Jahrhundert 5). Ders., Hermann Pauls Theorie und Praxis der Bedeutungserklärung. Ein Werkstattbericht. In: Theorie und Praxis des lexikographischen Prozesses bei historischen Wörterbüchern. Akten der Internationalen Fachkonferenz Heidelberg: 3. 6.—5. 6. 1986. Im Auftrag des Forschungsschwerpunktes Lexikographie an der Neuphilologischen Fakultät der Universität Heidel-


berg hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Tübingen 1 987, 191—200. (LSM 23). Ders., Stichwort Umgangssprache. Werkstattbericht zum neuen „Paul“. In: Deutscher Wortschatz [...], 813—826. Henne, Helmut/Georg Objartel, Der neue „Paul“. Ziele, Methoden, Beispiele. In: ZGL 1 6, 1 988, 219—227. Henne, Helmut/Heidrun Kämper/Georg Objartel, Das Wörterbuch im Visier — Hermann Pauls systematische Arbeit. 1 00 Jahre Deutsches Wörterbuch (1 897—1 997). In: ZGL 25, 1997, 167—198. Hermodsson, Lars, Deutsche etymologische Lexikographie aus West und Ost. In: Studia neophilologica 63, 1991, 223—233. Heyne, Moriz, Deutsches Wörterbuch. 2. Aufl. 1 . Bd.: A—G; 2. Bd.: H—Q; 3. Bd.: R—Z. Leipzig 1905/1906. Hildebrandt/Knoop (Hrsg.), Brüder-Grimm-Symposion zur Historischen Wortforschung. Beiträge der Marburger Tagung vom Juni 1 985. Hrsg. v. Reiner Hildebrandt u. Ulrich Knoop. Berlin/New York 1 986. (HW 1). Historical lexicography of the German language. Vol. 1 /Vol. 2. Ed. by Ulrich Goebel and Oskar Reichmann in collaboration with Peter I. Barta. Lewiston [etc.] 1 990/1 991 . (Studies in Russian and German 2 u. 3). Holly, Werner, Wortbildung und Wörterbuch. In: Lexicographica 2. 1986, 195—213. Hölscher, Lucian, Zeit und Diskurs in der Lexikographie der frühen Neuzeit. In: Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Hrsg. v. Reinhard Kosellek. Stuttgart 1978, 327—342. (SuGesch 1). Holz, Guido, Joachim Heinrich Campe als Sprachreiniger und Wortschöpfer. Diss. [masch.] Tübingen 1951. [HSK 2.1 u. 2.2] Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. 2 Halbbde. Berlin/New York 1 984; 1985. [HSK 5.1 —5.3] Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie [...]. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann/Herbert Ernst Wiegand/Ladislav Zgusta. 3 Teilbde. Berlin/New York 1989; 1990; 1991. Huber, Anna, Kritiker und Konkurrenten, erste Mitarbeiter und Fortsetzer der Brüder Grimm am Deutschen Wörterbuch. In: Das Grimmsche Wörterbuch [...] 1987, 49—90. Huber, Wolfgang, Kulturpatriotismus und Sprachbewußtsein. Studien zur deutschen Philologie des 1 7. Jahrhunderts. Frankfurt a. M. [etc.] 1 984. (GASK 5). Hüllen, Werner, Von Kopf bis Fuß. Das Vokabular zur Bezeichnung des menschlichen Körpers in zwei onomasiologischen Wörterbüchern des 1 6. und 1 7. Jahrhunderts. In: The world in a list of words. Ed. by Werner Hüllen. Tübingen 1994, 104—122. (LSM 58).

707

Ders., Johann Joachim Becher (1 635—1 682), a little known opponent of Comenius’ theory of language and language learning. In: Historiographia Linguistica 23, 1996, 73—88. Ising, Gerhard, Die Erfassung der deutschen Sprache des ausgehenden 1 7. Jahrhunderts in den Wörterbüchern Matthias Kramers und Kaspar Stielers. Berlin 1 956. (Veröffentlichungen des Instituts für Deutsche Sprache und Literatur 7). Ders., Einführung und Bibliographie zu Kaspar Stieler, Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz (1 691 ). In: Henne (Hrsg.) 1975, 39—69. Ders., Einführung und Bibliographie zu Matthias Kramer, Das herrliche grosse Teutsch-Italiänische Dictionarium (1 700—1 702). In: Henne (Hrsg.) 1 975 (a), 59—69. Jellinek, Max Hermann, Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis Adelung. Erster Halbbd. Heidelberg 1 968 [Nachdruck der 1 . Aufl. 1913]. Jones, William Jervis, German foreign-word dictionaries from 1 571 to 1 728. In: The modern language review 72, 1977, 93—111. Ders., Lingua teutonum victrix? Landmarks in German lexicography (1 500—1 700). In: Histoire épistémologie langage 13, 1991, 131—152. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 1 6. und 1 7. Jahrhunderts. Sprachlandschaftliche Prioritäten. Sprachautoritäten. Sprachimmanente Argumentation. Frankfurt a. M. 1 976. (EH. Reihe I: Deutsche Literatur und Germanistik 152). Junius, Hadrianus, Nomenclator omnium rerum propria nomina variis linguis explicata indicans. Hildesheim [etc.] 1 976. (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe Antwerpen 1567]. Kainz, Friedrich, Klassik und Romantik. In: Deutsche Wortgeschichte [...] Bd. II, 245—491 [1974]. Kämper-Jensen, Heidrun, Semantische Strukturen im Wortschatz — Wortfelder und Verweissysteme im neuen „Paul“. In: ZGL 18, 1990, 185—200. Dies., Der neue Paul — Strecken- und Feldarbeit. In: Historical lexicography [...] 1991, 735—784. Dies., Deutsches Fremdwörterbuch — Bericht aus der Werkstatt. Probleme der Fachsprache im allgemeinsprachlichen historischen Wörterbuch. In: Sprachreport 1994/3, 10—13. Dies., Deutsches Fremdwörterbuch — Bericht aus der Werkstatt. 2. Mißbrauchte Wörter und ihre Darstellung im allgemeinsprachlichen Wörterbuch. In: Sprachreport 1995/1, 10—12. Keller, R. E., Die Deutsche Sprache und ihre historische Entwicklung. Bearb. u. übertr. aus dem Englischen, mit einem Begleitwort sowie einem Glossar versehen v. Karl-Heinz Mulagk. Hamburg 1986. Kirchert, Klaus, Vocabularium de significacione nominum. Zur Erforschung spätmittelalterlicher Vokabularliteratur. In: Lexique 4, 1984, 47—70.

708


Ders., Von der Bildung zur Ausbildung. Organisationsformen wortkundlicher Wissensvermittlung in spätmittelalterlichen Vokabularien. In: ASNS 1 43, 1 991 , 248—270. Ders., Städtische Geschichtsschreibung und Schulliteratur. Rezeptionsgeschichtliche Studien zum Werk von Fritsche Closener und Jakob Twinger von Königshofen. Wiesbaden 1 993. (Wissensliteratur im Mittelalter 1 2. Schriften des Sonderforschungsbereichs 226 Würzburg/Eichstätt 12). Kirchert, Klaus/Dorothea Klein (Hrsg.), Die Vokabulare von Fritsche Closener und Jakob Twinger von Königshofen. Überlieferungsgeschichtliche Ausgabe. Bd. 1: Einleitung. Text A—Im; Bd. 2: Text In—Z; Bd. 3: Register, bearb. v. Dorothea Klein. Tübingen 1 995. (TTG 40—42). Kirkness, Alan, Zur Sprachreinigung im Deutschen 1 789—1 871 . Eine historische Dokumentation. 2 Teile. Tübingen 1975. (FIdS 26.1 u. 26.2). Ders., Zur Lexikologie und Lexikographie des Fremdworts. In: Probleme der Lexikologie und Lexikographie. Jahrbuch 1 975 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1976, 226—241. (Spr. d. Geg. XXXIX). Ders., Geschichte des Deutschen Wörterbuchs 1 838— 1 863. Dokumente zu den Lexikographen Grimm. Mit einem Beitrag von Ludwig Denecke. Stuttgart 1980. Ders., Zur germanistischen Fremdwortlexikographie im 1 9./20. Jh.: Bibliographie der Fremd- und Verdeutschungswörterbücher. In: Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie IV. Hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Hildesheim [etc.] 1984, 113—174. (GL 1—3/83). Ders., Sprachreinheit und Sprachreinigung in der Spätaufklärung. Die Fremdwortfrage von Adelung bis Campe, vor allem in der Bildungs- und Wissenschaftssprache. In: Mehrsprachigkeit in der deutschen Aufklärung. Hrsg. v. Dieter Kimpel. Hamburg 1 985, 85—1 04. (Studien zum achtzehnten Jahrhundert 5). Ders., Das Fremdwörterbuch. In: HSK 5.2, 1168—1178. [Kirkness/Kühn/Wiegand (Hrsg.) 1 991 =] Studien zum Deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm Bd. I, Bd. II. Hrsg. v. Alan Kirkness, Peter Kühn u. Herbert Ernst Wiegand. Tübingen 1 991 . (LSM 33 u. 34). Dies., Zur Einführung: Von der philologischen zur metalexikographischen Beschreibung und Beurteilung des Deutschen Wörterbuches. In: Studien zum deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm [...] Bd. 1, 1991, VII—LXI. Kirkness, Alan/Herbert Ernst Wiegand, Ausgewählte Bibliographie zu den Lexikographen Jacob Grimm und Wilhelm Grimm, zum Deutschen Wörterbuch und seiner Neubearbeitung. In: Studien zum Deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm [...] Bd. 2, 1991, 703—760. Klein, Dorothea, Ad memoriam firmiorem. Merkverse in lateinisch-deutscher Lexikographie des späten Mittelalters. In: Überlieferungsgeschichtliche Editionen und Studien zur deutschen Literatur des Mittelalters. Kurt Ruh zum 75. Geburtstag. Hrsg. v. Konrad Kunze/ Johannes G. Mayer/Bernhard Schnell. Tübingen 1 989, 132—155. (TTG 31).

Dies., Zur Praxis des Lateinunterrichts: Versus memoriales in lateinisch-deutschen Vokabularen des späten Mittelalters. In: Latein und Volkssprache im deutschen Mittelalter 11 00— 1 500. Regensburger Colloquium 1 988. Hrsg. v. Nikolaus Henkel u. Nigel F. Palmer. Tübingen 1992, 337—350. [Kluge/Seebold 1 995 =] Kluge, Friedrich, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Bearb. v. Elmar Seebold. 23., erw. Aufl. Berlin/New York 1995. Köbler, Gerhard, Wörterbuch des althochdeutschen Sprachschatzes. Paderborn [etc.] 1993. Kramer, Matthias, Das herrlich-große Teutsch-Italiänische Dictionarium. Bd. I: A—L. Mit einer Einführung u. Bibliographie v. Gerhard Ising. Bd. II: M—Z. Hildesheim [etc.] 1 982. (DL. Reihe II). [Nachdruck der Ausgabe Nürnberg 1700/1702]. Krause, Gottlieb, Der Fruchtbringenden Gesellschaft ältester Ertzschrein. Briefe, Devisen und anderweitige Schriftstücke. Urkundlicher Beitrag zur Geschichte der deutschen Sprachgesellschaften im 1 7. Jahrhundert. Hildesheim [etc.] 1 974. [Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1855]. Kühn, Peter, Deutsche Wörterbücher. Eine systematische Bibliographie. Tübingen 1978. (RGL 15). Ders., Typen lexikographischer Ergebnisdarstellung. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch/ Ulrich Knoop/Wolfgang Putschke/Herbert Ernst Wiegand. Erster Halbbd. Berlin [etc.] 1 982, 702—723. (HSK 1.1). Ders., Der „Deutsche Sprachschatz“ von Daniel Sanders. In: Daniel Sanders, Deutscher Sprachschatz geordnet nach Begriffen zur leichten Auffindung und Auswahl des passenden Ausdrucks. Ein stilistisches Hülfsbuch für jeden Deutsch Schreibenden. Nachdruck der Ausgabe Hamburg 1 873—1 877. Bd. 1 : Systematischer Teil. Mit einer ausführlichen Einleitung und Bibliographie v. Peter Kühn. Tübingen 1 985, V—XXXI. (LSM 6). Ders., Johann Siegmund Valentin Popowitschs „Versuch einer Vereinigung der Mundarten von Teutschland“. Ein Beitrag zur Mundartlexikographie im 1 8. Jahrhundert. In: Studien zur Dialektologie I. Hrsg. v. Ulrich Knoop. Hildesheim [etc.] 1 987, 81 —1 48. (GL 91—92). Ders., Daniel Sanders’ Beiträge zur lexikographischen Synonymik des Deutschen. In: Mu 89, 1979, 187—200. Kühn, Peter/Ulrich Püschel, Die Rolle des mundartlichen Wortschatzes in den standardsprachlichen Wörterbüchern des 1 7. bis 20. Jahrhunderts. In: Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Ulrich Knoop/ Wolfgang Putschke/Herbert Ernst Wiegand. 2. Halbbd. Berlin/New York 1983, 1367—1398. (HSK 1.2). Dies., Die deutsche Lexikographie vom 1 7. Jahrhundert bis zu den Brüdern Grimm ausschließlich. In: HSK 5.2, 2049—2077. [Kühn/Püschel 1 990a =] Dies., Die deutsche Lexikographie von den Brüdern Grimm bis Trübner. In: HSK 5.2, 2078—2100.


Lachmann, Hans, Gottscheds Bedeutung für die Geschichte der deutschen Philologie. Diss. Frankfurt 1931. Langen, August, Der Wortschatz des 1 8. Jahrhunderts. In: Deutsche Wortgeschichte [...] Bd. II, 31 —244. [1974]. Leibniz, Gottfried Wilhelm, Unvorgreifliche Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der teutschen Sprache. In: Ders., Deutsche Schriften. Hrsg. v. G. E. Guhraner. Bd. 1. Berlin 1838, 449—486. [Nachdruck Hildesheim 1966]. Lemberg, Ingrid, Die Belegexzerption zu historischen Wörterbüchern am Beispiel des „Frühneuhochdeutschen Wörterbuches“ und des „Deutschen Rechtswörterbuches“. In: Wörterbücher in der Diskussion II [...] 1996, 83—102. Dies., Die Entstehung des Deutschen Rechtswörterbuches. In Lexicographica 12, 1996 (a), 105—124. [Lenau 1 989 =] Synoptische Konkordanz zu Nikolaus Lenaus Versepen. Bearb. v. Heinrich P. Delfosse u. Karl Jürgen Skrodzki. Mit einem Vorwort v. HansGeorg Werner. Tübingen 1 989. (Indices zur deutschen Literatur 12). Lerchner, Gotthard, „... daß es die guten Schriftsteller sind, welche die wahre Schriftsprache eines Volkes bilden.“ Zur sprachgeschichtlichen Bedeutsamkeit der Auseinandersetzung zwischen Wieland und Adelung. In: Werner Bahner (Hrsg.) 1984, 109—115. Leskien, Hermann, Johann Georg von Eckart (1 674— 1 730). Das Werk eines Vorläufers der Germanistik. Diss. München 1965. Leyser, Jakob Anton, Joachim Heinrich Campe. Ein Lebensbild aus dem Zeitalter der Aufklärung. Mit einem Portrait. 2 Bde. Braunschweig 1 877. [2. Ausg. Braunschweig 1896]. Lindemann, Margarete, Die französischen Wörterbücher von den Anfängen bis 1 600. Entstehung und typologische Beschreibung. Tübingen 1994. (LSM 54). Lindner, Johann, Fodina linguae latinae, graecae, germanicae. Leipzig 1673 [3. Aufl. Leipzig 1792]. Ludwig, Klaus-Dieter, Stilistische Markierungen in Adelungs Wörterbuch. In: Soziokulturelle Kontexte der Sprach- und Literaturentwicklung. Festschrift für Rudolf Große zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Sabine Heimann [u. a.]. Stuttgart 1 989, 1 55—1 65. (Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik 231). Ders., Markierungen im allgemeinen einsprachigen Wörterbuch des Deutschen. Ein Beitrag zur Metalexikographie. Tübingen 1991. (LSM 38). [Maaler/de Smet 1 971 =] Maaler, Josua, Die Teütsch spraach. Dictionarium Germanicolatinum novum. Mit einer Einführung v. Gilbert de Smet. Hildesheim [etc.] 1 971 . (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe Zürich 1561]. Malkiel, Yakov, Das etymologische Wörterbuch von Informanten- und Korpussprachen. In: HSK 5.2, 1 323— 1334. Mattausch, Josef, Textlinguistische Aspekte im Autorenwörterbuch (am Beispiel des Goethe-Wörterbu-

709

ches). In: Historical lexicography [...] 1991, 713—733. Mayrhofer, Manfred, Zur Gestaltung des etymologischen Wörterbuches einer „Gross-Corpus-Sprache“. Mit je einem Anhang von Vasilij Ivanovič Abaev sowie von Karl Hoffmann u. Eva Tichy. Wien 1 980. (SbÖstA 368/Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung 11). Mentz, Ferdinand, Bibliographie der deutschen Mundartforschung für die Zeit vom Beginn des 1 8. Jahrhunderts bis zum Ende des Jahres 1 889. Leipzig [Nachdruck: Wiesbaden 1972]. Metcalf, George J., Was ist Hochdeutsch? A dispute between Wieland and Adelung. In: Hansjörg Schelle (Hrsg.), Christoph Martin Wieland. Nordamerikanische Forschungsbeiträge zur 250. Wiederkehr seines Geburtstages 1983. Tübingen 1984, 277—316. Meusebach, K. H. G. von, Jacob Grimms Deutsche Grammatik. zweiter theil. Göttingen bei Dietrich, 1826, 8. (4 rthlr. 1 2 ggr., auf etwas besserem papier gar 6 rthlr. 1 2 ggr.). [Rezension 1 826]. In: Jacob Grimm, Kleinere Schriften. 8. Bd. Vorreden, Zeitgeschichtliches und Persönliches. Gütersloh 1890, 511—535. Miethaner-Vent, Karin, Das Alphabet in der mittelalterlichen Lexikographie. Verwendungsweisen, Formen und Entwicklung des alphabetischen Anordnungsprinzips. In: La lexicographie au moyen age. Coordonné par C. Buridant. Lille 1986, 83—112. (Lexique 4). Moritz, Karl Philipp, Grammatisches Wörterbuch der deutschen Sprache fortgesetzt von Balthasar Stenzel. 3. Bd. Hildesheim [etc.] 1 970. (DL. Ergänzungsreihe) [Nachdruck der Ausgabe Berlin 1797]. Müller, Max, Wortkritik und Sprachbereicherung in Adelungs Wörterbuch. Ein Beitrag zur Geschichte der neuhochdeutschen Schriftsprache. Berlin 1 903. (Palaestra XIV). Müller, Peter O., Sebald Heydens „Nomenclatura rerum domesticarum“. Zur Geschichte eines lateinisch-deutschen Schulvokabulars im 1 6. Jahrhundert. In: Sprachwissenschaft 18, 1993, 59—88. Ders., Frühneuzeitliche Reimlexikographie. In: Sprachwissenschaft 19, 1994, 320—373. Ders., Nomenklatoren des 1 6. Jahrhunderts. In: Bremer/Hildebrandt (Hrsg.), 1996, 149—174. Ders., Die Wörterbücher des 1 6. Jahrhunderts: ihr Fachwortschatz und ihr Quellenwert für die historische Fachsprachenforschung. Typoskript. 1 996. [= 1 996 a; erscheint in HSK 14.2]. Müller, Wolfgang, Fremdwortbegriff und Fremdwörterbuch. In: Probleme der Lexikologie und Lexikographie. Jahrbuch 1 975 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1976, 211—225. (Spr. d. Geg. XXXIX). Muthmann, Gustav, Finalalphabetisch? In: Lexicographica 6, 1990, 174—207. Nerius, Dieter, Untersuchungen zur Herausbildung einer nationalen Norm der deutschen Literatursprache im 18. Jahrhundert. Halle a. S. 1967. (LStA). Nicolai, Friedrich, Briefe über den itzigen Zustand der schönen Wissenschaften in Deutschland. 1 2. Brief. 1 755. Hrsg. v. Georg Ellinger. Berlin 1 894. (Berliner Neudrucke III, 2. Bd.).

710


Objartel, Georg, Zur Geschichte des „Kluge“: Probleme eines etymologischen Wörterbuchs der deutschen Sprache. In: ZGL 11, 1983, 268—289. Osman, Nabil, Kleines Lexikon untergegangener Wörter. Wortuntergang seit dem Ende des 1 8. Jahrhunderts. München 1971. [3. Aufl. 1976]. Passow, Franz, Über Zweck, Anlage und Ergänzung Griechischer Wörterbücher. Berlin 1 81 2. (Zweytes Programm des Conradinum zu Jenkau bey dem Michaelis-Examen 1812). Paul, Hermann, Deutsches Wörterbuch. Halle a. S. 1897. [Paul-9DW] Ders., Deutsches Wörterbuch. 9., vollständig neu bearb. Aufl. v. Helmut Henne u. Georg Objartel unter Mitarbeit v. Heidrun Kämper-Jensen. Tübingen 1992. Peters, Manfred, Conrad Gessners Einfluß auf die deutsche und niederländische Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts. In: NdM 28, 1972, 70—96. Peters, Robert, Nathan Chytraeus’ Nomenclator Latinosaxonicus. Rostock 1 582. Ein Beitrag zur Erforschung der Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts. Diss. Münster 1976. Ders., Variation und Tradition. Kleinwörter im „Nomenclator Latinosaxonicus“ des Nathan Chytraeus. In: NdW 20, 1980, 147—177. Pfeifer, Wolfgang, Adelungs Stellung zur Etymologie in seinem Wörterbuch. In: Werner Bahner (Hrsg.) 1984, 232—238. Ders., Das Berliner Etymologische Wörterbuch des Deutschen. In: Historical lexicography [...] 1 990, 327—339. Polenz, Peter von, Sprachpurismus und Nationalsozialismus. Die „Fremdwort-Frage“ gestern und heute. In: Germanistik — eine deutsche Wissenschaft. Beiträge v. Eberhard Lämmert [u. a.]. Frankfurt a. M. 1 967, 111—165. Ders., Die Geschichtlichkeit der Sprache und der Geschichtsbegriff der Sprachwissenschaft. In: HSK 2.1 , 1—8. Ders., Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II: 1 7. und 1 8. Jahrhundert. Berlin/New York 1994. (de Gruyter Studienbuch). Powitz, Gerhardt, Das Deutsche Wörterbuch Johann Leonhard Frischs. Berlin 1 959. (Veröffentlichungen des Instituts für deutsche Sprache und Literatur 19). Ders., Einführung und Bibliographie zu Johann Leonhard Frisch, Teutsch-Lateinisches Wörter-Buch (1741). In: Henne (Hrsg.) 1975, 93—105. Püschel, Ulrich, Von mehrdeutigen und gleichgültigen Wörtern. Gottscheds Beitrag zur einsprachigen Lexikographie. In: GL 2—5, 1978, 285—321. Ders., Die Berücksichtigung mundartlicher Lexik in Johann Adelungs „Wörterbuch der hochdeutschen Mundart“. In: ZDL 49, 1982, 28—51. Ders., Joh. August Eberhards Synonymik — bloß historisches Dokument oder auch Vorbild für heute? In: Textlinguistik contra Stilistik? Wortschatz und Wörter-

buch. Grammatische oder pragmatische Organisation von Rede? Hrsg. v. Walter Weiss/Herbert Ernst Wiegand/Marga Reis. Tübingen 1 986. (Akten des VII. Internationalen Germanisten-Kongresses 3), 242—247. Ders., Vom Nutzen synonymisch und sachlich gegliederter Wörterbücher des Deutschen. Überlegungen zu ausgewählten historischen Beispielen. In: Lexicographica 2, 1986, 223—243. Ders., Friedrich Carl Fuldas „Idiotiken-Sammlung“. Zur Rolle der Mundart-Lexikographie im 1 8. Jahrhundert. In: Studien zur Dialektologie I. Hrsg. v. Ulrich Knoop. Hildesheim [etc.] 1987, 43—79. (GL 91—92). Radlof, Johann Georg, Ueber Herrn Adelungs Schutzrede gegen Hrn Voßens Beurtheilung seines Wörterbuches. In: Der Neue Teutsche Merkur 3, 1804, 246—282. Reichel, Eugen, Gottsched. 2 Bde. Berlin 1908/1912. Reichmann, Oskar, Historische Lexikographie. In: HSK 2.1, 460—492. Ders., Möglichkeiten der Erschließung historischer Wortbedeutungen. In: In diutscher diute. Festschrift für Anthony van der Lee zum sechzigsten Geburtstag. Hrsg. v. M. M. van den Broek u. G. J. Jaspers. Amsterdam 1983, 111—140. (ABäG 20). Ders., Historische Bedeutungswörterbücher als Forschungsinstrumente der Kulturgeschichtsschreibung. In: Hildebrandt/Knoop (Hrsg.) 1986, 242—263. [Reichmann 1 986 a =] Ders., Lexikographische Einleitung. In: Frühneuhochdeutsches Wörterbuch Bd. 1 [...], 10—285. Ders., Geschichte lexikographischer Programme in Deutschland. In: HSK 5.1, 230—246. Ders., Zur Funktion, zu einigen Typen und zur Auswahl von Beispielbelegen im historischen Bedeutungswörterbuch. In: Symposium on Lexicography III. Proceedings of the Third International Symposium on Lexicography May 1 4—1 6, 1 986 at the University of Copenhagen ed. by Karl Hyldgaard-Jensen and Arne Zettersten. Tübingen 1988, 413—444. (LSM 19). [Reichmann et al. 1 988 =] Ders. unter Mitwirkung v. Christiane Burgi [u. a.], Zur Vertikalisierung des Varietätenspektrums in der jüngeren Sprachgeschichte des Deutschen. In: Deutscher Wortschatz, 151—180. Ders., Das onomasiologische Wörterbuch: Ein Überblick. In: HSK 5.2, 1057—1067. Ders., Wörterbücher archaischer und untergegangener Wörter. In: HSK 5.2, 1153—1158. [1990 a]. Ders., Erbwortbezogene Wörterbücher im Deutschen. In: HSK 5.2, 1231—1241. [1990 b]. Ders., Das gesamtsytembezogene Wörterbuch. In: HSK 5.2, 1391—1416. [1990 c]. Ders., Das Sprachstadienwörterbuch I: Deutsch. In: HSK 5.2, 1417—1429. [1990 d]. Ders., Das textsortenbezogene Wörterbuch. In: HSK 5.2, 1539—1548. [1990 e]. Ders., Formen und Probleme der Datenerhebung I: Synchronische und diachronische historische Wörterbücher. In: HSK 5.2, 1588—1611. [1990 f]. Ders., Philologische Entscheidungen bei der Formulierung von Artikeln historischer Sprachstadienwör-


terbücher. In: Historical lexicography [...] 1 990 (g), 231—278. Ders., Zum Urbegriff in den Bedeutungserläuterungen Jacob Grimms (auch im Unterschied zur Bedeutungsdefinition bei Daniel Sanders). In: Studien zum Deutschen Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm [...] Bd. 1, 299—345. Ders., Möglichkeiten der Bedeutungsdifferenzierung im historischen Bedeutungswörterbuch. In: Methoden zur Erforschung des Frühneuhochdeutschen. Studien des deutsch-japanischen Arbeitskreises für Frühneuhochdeutschforschung. Hrsg. v. Klaus J. Mattheier/ Harno Nitta/Mitsuyo Ono. München 1993, 161—175. Ders., Neueste Autorenlexikographie: Problemerörterung am Beispiel des Wörterbuches zur Göttinger Frauenlob-Ausgabe. In: Wörterbücher in der Diskussion II [...] 1996, 204—238. [Reichmann/Wegera 1 988 =] Frühneuhochdeutsches Lesebuch. Hrsg. v. Oskar Reichmann u. Klaus-Peter Wegera. Tübingen 1988. Reiffenstein, Ingo, Zur Geschichte, Anlage und Bedeutung des Bayerischen Wörterbuches. In: Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 48, 1985, 17—39. Rettig, Wolfgang, Ein Verfahren zum Vergleich von Wörterbuchauflagen. In: ZrPh 92, 1976, 138—149. Ders., Les dictionnaires bilingues des langues française et allemande au 1 8e siècle: Questions de méthode. In: La lexicographie française du XVIe au XVIIIe siècle. Actes du Colloque International de Lexicographie dans le Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel (9—1 1 octobre 1 979) publiés par Manfred Höfler. Wolfenbüttel 1982, 103—113. (Wolfenbütteler Forschungen 18). Ders., Die zweisprachige Lexikographie FranzösischDeutsch, Deutsch-Französisch. In: HSK 5.3, 2997— 3007. Roelcke, Thorsten, Individualsprache und Autorenlexikographie (Einführung). In: Lexicographica 1 0, 1994, 1—20. Ders., Wörterbuch zu den philosophischen Schriften Friedrich Schillers. Konzeption und Probeartikel. In: Lexicographica 10, 1994 (a), 43—60. Sanders, Daniel, Das deutsche Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm kritisch beleuchtet. Hamburg [Heft 1] 1852. Ders., Das deutsche Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm kritisch beleuchtet. Hamburg. Zweites Heft. Hamburg 1853. Ders., Programm eines neuen Wörterbuches der deutschen Sprache. Leipzig 1854. Ders., Miscellen. Zur deutschen Lexikographie I. Wörter, die in dem deutschen Wörterbuch von Jakob Grimm u. Wilhelm Grimm auf d. ersten 1 61 Spalten (A—Ach) fehlen. In: ASNS 1 0, 1 8, Bd. 1 855, 21 2— 220. Ders., Handwörterbuch der deutschen Sprache. Leipzig 1869. Ders., Kurzgefaßtes Wörterbuch der Hauptschwierigkeiten in der Deutschen Sprache. Berlin 1872.

711

Ders., Ergänzungs-Wörterbuch der deutschen Sprache. Eine Vervollständigung aller bisher erschienenen deutsch-sprachlichen Wörterbücher (einschließlich des Grimm’schen). Mit Belegen von Luther bis auf die neueste Gegenwart. Berlin 1 885 [Reprogr. Nachdruck. Hildesheim 1969]. Ders., Wörterbuch der deutschen Sprache. Bd 1 : A—K. Mit einer Einführung u. Bibliographie v. Werner Betz. Bd. 2: L—R; Bd. 3: S—Z. Hildesheim 1969. (DL. Reihe III). [Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1876]. Schaller, Klaus, Die Kritik des Johann Joachim Becher an der „Janua linguarum des J. A. Comenius“. In: The world in a list of words. Ed. by Werner Hüllen. Tübingen 1994, 159—165. (LSM 58). [Schenckius/Claes 1 982 =] Schenckius, Matthias: Nomenclator Hadriani Junii Medici ad scolarum usum accomodatus (!). Mit einer Einführung v. Frans M. W. Claes. Hildesheim [etc.] 1 982. (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe Augsburg 1571]. Schiewe, Jürgen, Joachim Heinrich Campes Verdeutschungsprogramm. Überlegungen zu einer Neuinterpretation des Purismus um 1 800. In: Deutsche Sprache 16, 1988, 17—33. Ders., Sprachpurismus und Emanzipation. Joachim Heinrich Campes Verdeutschungsprogramm als Voraussetzung für Gesellschaftsveränderungen. Hildesheim [etc.] 1988 (a). (GL 96—97). Ders., Joachim Heinrich Campes Verdeutschungsprogramm und die Sprachpolitik der Französischen Revolution. In: Brigitte Schlieben-Lange [u. a.] (Hrsg.), Europäische Sprachwissenschaft um 1 800. Methodologische und historische Beiträge zum Umkreis der „idéologie“. Bd. 1. Münster 1989, 229—241. Schirokauer, Arno, Studien zur frühneuhochdeutschen Lexikologie und zur Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts, zum Teil aus dem Nachlaß hrsg. v. Klaus-Peter Wegera. Heidelberg 1987. (SFrnhd. 8). Schlaefer, Michael, Wortgeschichtsforschung und historische Lexikographie. In: Das Wörterbuch. Artikel und Verweisstrukturen. Jahrbuch 1 987 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Gisela Harras. Düsseldorf 1988, 323—329. (Spr. d. Geg. 74). Ders., Probleme der Artikelgestaltung im deutschen Wörterbuch, dargestellt an zwei Alternativen zum Stichwort EICHEL. In: Sprachwissenschaft 1 8, 1 993, 213—222. Ders., Matthias Lexers Beiträge zum Grimmschen Wörterbuch. In: Horst Brunner (Hrsg.), Matthias von Lexer. Beiträge zu seinem Leben und Schaffen. Stuttgart 1993 (a), 159—170. (ZGL Beih. 80). Ders., Der Thesaurusgedanke im Grimmschen Wörterbuch. In: Lexikos 4, 1994, 162—177. Schmidt, Arthur, Zum Fortschritt der etymologischen Erkenntnis des Deutschen in Wörterbüchern des 1 7. und 1 8. Jahrhunderts. Berlin 1 927. (GS 49). [Nachdruck Nendeln 1967]. Schmidt, Ch. H., Nachricht von einigen, ehedem projektirten, deutschen Akademien, oder Akademien deutscher Litteratur, und von verschiedenen, durch sie

712


veranlaßten, deutschen Wrterbchern. In: Deutsche Monatsschrift. Jan.—April 1794, 154—165. Schmidt, Hartmut, Einige Grundbegriffe von Johann Christoph Adelungs Sprachkonzept. In: Werner Bahner (Hrsg.) 1984, 135—144. Ders., Wörterbuchprobleme, Untersuchungen zu konzeptionellen Fragen der historischen Lexikographie. Tübingen 1986. (RGL 65). Schmidt, Renate, Zur Darstellung der „Partikeln“ in den Wörterbüchern der deutschen Sprache seit J. C. Adelung. In: Beiträge zu theoretischen und praktischen Problemen in der Lexikographie der deutschen Gegenwartssprache. Berlin 1994, 227—265. (LStA 122). Schneider, Rolf, Der Einfluß von Justus Georg Schottelius auf die deutschsprachige Lexikographie des 1 7./ 1 8. Jahrhunderts. Frankfurt a. M. 1 995. (Theorie und Vermittlung der Sprache 21). Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit Von der Teutschen Haubtsprache. 1 663. Hrsg. v. Wolfgang Hecht. 1 . u. 2. Tl. Tübingen 1967. [2. Aufl. 1995]. (DN. Reihe Barock 11. 12). Schröter, Walther, Steinbach als Lexikograph. Studien zu Christoph Ernst Steinbachs „Vollständigem Deutschen Worterbuch“ 1 734. Hamburg 1 970. (Geistesund sozialwissenschaftliche Dissertationen 3). Ders., Einführung und Bibliographie zu Christoph Ernst Steinbach, Vollständiges Deutsches WörterBuch (1734). In: Henne (Hrsg.) 1975, 73—91. Ders., Die Bedeutung der älteren deutschen Lexikographen für das Neuhochdeutsche. In: HSK 2.2, 1 520— 1534. Schützeichel, Rudolf, Althochdeutsches Wörterbuch. 5., überarb. u. erw. Aufl. Tübingen 1995. Schützeichel/Seidensticker (Hrsg.), Wörter und Namen. Aktuelle Lexikographie. Symposium Schloß Rauischholzhausen, 25.—27. September 1 987. Hrsg. v. Rudolf Schützeichel u. Peter Seidensticker. Marburg 1 990. (Marburger Studien zur Germanistik 1 3; zugleich: Schriften der Brüder-Grimm-Gesellschaft 23). Schwartzenbach, Leonhard, Synonyma. Formular/wie man einerley meinung/auff mancherley ahrt vnd weise soll außsprechen. Fur die vngebten Schreiber gestellet. Nürnberg 1554. [Sebald/Müller/Van der Elst 1 996 =] Heyden, Sebald, Nomenclatura rerum domesticarum. Mit einer Einführung v. Peter O. Müller u. Gaston Van der Elst. Hildesheim [etc.] 1 997. (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe Nürnberg 1530 u. Mainz 1534]. Seebold, Elmar, Die Lemmaauswahl bei einem etymologischen Wörterbuch. In: Theorie und Praxis des lexikographischen Prozesses bei historischen Wörterbüchern. Akten der Internationalen Fachkonferenz Heidelberg, 3. 6.—5. 6. 1 986. Im Auftrag des Forschungsschwerpunktes Lexikographie an der Neuphilologischen Fakultät der Universität Heidelberg hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Tübingen 1987, 157—169. Ders., Etymologisches Wörterbuch und Geschichte des Wortschatzes: Einige Überlegungen zur Neu-Bearbei-

tung von Friedrich Kluges „Etymologischem Wörterbuch der deutschen Sprache“ und zu ihrer Auswertung. In: Historical lexicography [...] 1990, 309—326. Semenjuk, Natalija, Versuch einer Rekonstruktion der Sprachsituation im 1 8. Jahrhundert anhand von lexikographischen Daten bei Johann Christoph Adelung. In: Werner Bahner (Hrsg.) 1984, 151—157. Serranus, Joannes, Dictionarium latinogermanicum. Mit einer Einführung v. Gilbert de Smet. Hildesheim [etc.] 1 974. (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe 1539]. Sickel, Karl-Ernst, Johann Christoph Adelung. Seine Persönlichkeit und seine Geschichtsauffassung. Diss. Leipzig 1933. Siber, Adam, Nomenclatoris Hadriani Junii Medici Epitome. Hildesheim [etc.] 1 986. (DL. Reihe I). [Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1570]. Slangen, Johannes Hubertus, Johann Christoph Gottsched: Beobachtungen über den Gebrauch und Mißbrauch vieler deutscher Wörter und Redensarten. Academisch proefschrift. Heerlen 1955. de Smet, Gilbert A. R., Deutsche Einflüsse auf die niederländische Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts. In: NdM 22, 1966, 65—90. Ders., Die deutsche Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts — Problemen [Sic!] und Moglichkeiten (Sic!) ihrer Erforschung. In: Handelingen van het Drieëndertigste Nederlands Filologencongres, gehouden te Nijmegen op Woensdag 1 7, Donderdag 1 8 en Vrijdag 1 9 april 1 974. Uitgave van de vereniging ‘Het Nederlands Filologencongres’. Amsterdam 1975, 245—247. Ders., Een Duite bron van Kiliaans woordenboek. In: Wetenschappelijke Tijdingen 17, 1957, 201—206. Ders., N. Chytraeus’ Nomenclator Latino-Saxonicus. Ein Beitrag zur niederdeutschen Wortgeographie des ausgehenden 1 6. Jahrhunderts. In: ZMF 26, 1 958, 173—185. Ders., Zu den sächsischen Wörtern in den Wörterbüchern von Kiliaan. In: NdJb 82, 1959, 181—188. Ders., Vocabula rerum. Die Geschichte einer niederdeutschen Wörtersammlung aus dem 1 6. Jahrhundert. In: Gedenkschrift für Heinrich Wesche. Hrsg. v. Wolfgang Kramer/Ulrich Scheuermann/Dieter Stellmacher. Neumünster 1979, 305—317. Ders., Die gedruckte niederdeutsche Lexikographie bis 1650. In: NdJb 104, 1981, 70—81. Ders., Vocabula rerum. Das lateinisch-niederdeutsche Vokabular von G. Major (1 531 ). In: Studia Germanica Gandensia 21, 1981 (a), 295—326. Ders., Die deutsche Lexikographie des 1 6. Jahrhunderts im schlesisch-polnischen Raum. Ein Überblick ihrer äußeren Geschichte. In: Virtus et Fortuna. Festschrift für Hans Gert Roloff. Hrsg. v. Joseph P. Strelka u. Jörg Jungmayr. Bern/Frankfurt a. M. 1983, 272—289. Ders., Wörterbücher. In: Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte. Begründet v. Paul Merker u. Wolfgang Stammler. 2. Aufl. Bd. 2: Hrsg. v. Klaus Kanzog


u. Achim Masser. Redaktion: Dorothea Kanzog. Berlin/New York 1984, 930—946. Ders., Die frühneuhochdeutsche Lexikographie: Möglichkeiten und Grenzen ihrer Interpretation. In: Hildebrandt/Knoop (Hrsg.) 1986, 59—80. Ders., Zur Vorgeschichte des Kleinen Fries. Das „Dictionariolum tribus linguis conscriptum“ (1 548). In: S. Heinemann et al. (Hrsg.), Soziokulturelle Kontexte der Sprach- und Literaturentwicklung. Festschrift für R. Große zum 65. Geburtstag. Stuttgart 1989, 289—304. Ders., Zur Geschichte des Großen Fries. Ein erster Versuch. In: Studien zum Frühneuhochdeutschen. Emil Skala zum 60. Geburtstag am 20. November 1 988. Hrsg. v. Peter Wiesinger unter Mitarbeit v. Franz Patocka [u. a.]. Göppingen 1988, 399—426. (GAG 476). Ders., Der Kleine Fries (1 556). In: Palaeogermanica et onomastica. Festschrift für J. A. Huisman zum 70. Geburtstag. Hrsg. v. Arend Quak u. Florus van der Rhee. Amsterdam 1989, 215—227. (ABäG 29). Ders., Humanistische Wörterbücher und historische Syntax. Der Satzrahmen im „Großen Fries“. In: Studia neerlandica et germanica. Edenda curavit Stanislaus Prędota. Wrocław 1 992, 393—403. (Acta Universitatis Wratislaviensis 1356). Ders., Frisius Johannes. In: Lexicon Grammaticorum [...] 1996, 314. Sonderegger, Stefan, Nachwort. In: Kaspar Stieler: Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz. Bd. 3. München 1968, 1—19. Speer, Heino, Das deutsche Rechtswörterbuch. Historische Lexikographie einer Fachsprache. In: Lexicographica 5, 1989, 85—128. Ders., Das „Deutsche Rechtswörterbuch“: Vorstellung des Wörterbuchs und lexikographische Praxis am Beispiel magdeburgisch. In: Historical lexicography [...] 1991, 675—711. Ders., DRW to Faust. Ein Wörterbuch zwischen Tradition und Fortschritt. In: Lexicographica 1 0, 1 994, 171—213. Stammerjohann (ed.) (1 996), Lexicon Grammaticorum. Who’s who in the history of world linguistics. General Ed. Harro Stammerjohann. Co-Editors [...] English-Language Editor: James Kerr. Tübingen 1996. Starnes, De Witt T., Renaissance Dictionaries. EnglishLatin and Latin-English. Austin 1954. Steinbach, Christoph Ernst, Vollständiges Deutsches Wörter-Buch. 2 Bde. Bd. 1 : Mit einer Einführung v. Walther Schröter. Hildesheim/New York 1 973. (DL. Reihe II). [Nachdruck der Ausgabe Breslau 1734]. Stieler, Kaspar, Der Deutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teútscher Sprachschatz. Bd. 1 : A—L. Mit einer Einführung u. Bibliographie v. Gerhard Ising. Bd. 2: M—Z. Bd. 3: Grammatik u. Register. Hildesheim 1 968. (DL. Reihe II). [Nachdruck der Ausgabe Nürnberg 1691]. Stosch, Samuel Johann Ernst, Versuch in richtiger Be-

713

stimmung einiger gleichbedeutenden Wörter. Frankfurt a. M. 1770—1773. Stötzel, Georg, Das Abbild des Wortschatzes. Zur lexikographischen Methode in Deutschland von 1617—1967. In: Poetica 3, 1970, 1—23. Strauß, Gerhard [et al.], Lexikographische Einführung. In: Deutsches Fremdwörterbuch. Begonnen v. Hans Schulz, fortgeführt v. Otto Basler. 2. Aufl., völlig neu bearb. im Institut für deutsche Sprache. Bd. 1 : A—Präfix—Antike bearb. v. Gerhard Strauß (Leitung), Elke Donalies [u. a.]. Berlin/New York 1995, 8*—52*. Ders., Wort — Bedeutung — Begriff: Relationen und ihre Geschichte. In: Joachim Grabowski/Gisela Harras/ Theo Herrmann (Hrsg.), Bedeutung, Konzepte. Bedeutungskonzepte. Theorie und Anwendung in Linguistik und Psychologie. Opladen 1 996, 22—46. (Psycholinguistische Studien). Strohbach, Margit, Johann Christoph Adelung. Ein Beitrag zu seinem germanistischen Schaffen mit einer Bibliographie seines Gesamtwerkes. Berlin/New York 1984. (SLG 21). Stübel, Andreas, Index Germanico-Latinus. In: Basilius Faber, Thesaurus eruditionis scholasticae. Leipzig 1710, Anhang. Subirats-Rüggeberg, Carlos, Grammar and Lexicon in Traditional Grammar: The Work of Matthias Kramer and Johann Joachim Becher. In: Historiographia Linguistica 21. 1994, 297—350. Tancke, Gunnar, Die italienischen Wörterbücher von den Anfängen bis zum Erscheinen des „Vocabulario degli Accademici della Crusca“ (1 61 2). Tübingen 1984. Tauchmann, Christine, Hochsprache und Mundart in den großen Wörterbüchern der Barock- und Aufklärungszeit. Tübingen 1992. (LSM 46). de Tollenaere, Felicien, Probleme der Lexikographie. Bestimmungsmöglichkeiten historischer Wortbedeutungen. In: Studia Germanica Gandensia 20, 1 979, 119—135. [Trübner 1 939—57 =] Trübners Deutsches Wörterbuch. Im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft für deutsche Wortforschung hrsg. v. Alfred Götze. Berlin. 1 . Bd. A—B, 1 939; 2. Bd. C—F, 1 940; 3. Bd. G—H, 1 939; 4. Bd. J—N, 1 943; [ab Bd. 5 in Zusammenarbeit mit [...] hrsg. v. Walther Mitzka] 5. Bd. O—R, 1954; 6. Bd. S, 1955, 7. Bd. T—V, 1956; 8. Bd. W—Z, 1957. Verdeyen, R., Petrus Dasypodius en Antonius Schorus. Bijdrage tot de studie van de lexicographie en het humanisme. Liège. Bruxelles 1940. [Voc. Exquo/Einl. 1 988 =] „Vocabularius Ex quo“. Überlieferungsgeschichtliche Ausgabe. Gemeinsam mit Klaus Grubmüller hrsg. v. Bernhard Schnell [u. a.]. Bd. 1. Einleitung. Tübingen 1988. (TTG 22). Voß, Johann Heinrich, Grammatische Gespräche von Klopstock. 1 794 (Eingeschlossen ein Urtheil über Adelungs Wörterbuch). In: Allgemeine Literatur-

714


zeitung. Jena 1 804, 1 85—1 92, 1 93—200, 201 —208, 305—312, 313—320, 321—328, 329—336, 337—343. Wachter, Johann Georg, Glossarium germanicum, continens origines et antiquitates linguae germanicae hodiernae. Leipzig 1727. Ders., glossarium germanicum, continens origines et antiquitates totius linguae germanicae, et omnium pene vocabulorum, vigentium et desitorum, Leipzig 1737. Wagner, Doris, Christian Friedrich Wurm (1 801 — 1 861 ). Freiheitskämpfer und germanistischer Querschläger. Bausteine zu einer wissenschaftlichen Biographie. Bayreuth 1 996. (Bayreuther Arbeiten zur Landesgeschichte und Heimatkunde 13). [Wander 1 987 =] Deutsches Sprichwörter-Lexikon. Ein Hausschatz für das Deutsche Volk. Hrsg. v. Karl Friedrich Wilhelm Wander. 1 . Bd. A bis Gothem. Augsburg 1 987. [Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1867]. Weigand, Friedrich Ludwig Karl, Wörterbuch der Deutschen Synonymen. 1 . Bd. A—G, 2. Bd. H—R, 3. Bd. S—Z, Nachträge und Register. Mainz 1843. [Weigand/Hirt] Ders., Deutsches Wörterbuch, 5. Aufl. in der neuen für Deutschland, Österreich und die Schweiz gültigen amtlichen Rechtschreibung. Nach des Verfassers Tode vollst. neu bearb. v. Karl von Bahler/Hermann Hirt/Karl Kant. Hrsg. v. Hermann Hirt. 2 Bde. Gießen 1909—1910. [Nachdruck 1968]. Weimann, Karl-Heinz, Paracelsus-Lexikographie in vier Jahrhunderten. In: Medizinhistorisches Journal 1 6, 1981, 167—195. Wellisch, Hans H., Conrad Gessner. A Bio-Bibliography. 2nd ed. Zug 1984. Welzig, Werner, Wörterbücher der „Fackel“. Vor-Sätze eines Literarhistorikers. In: Lexicographica 1 0, 1 994, 90—99. Ders., „Wörterbuch der Fackel“. In: Jahrbuch der deutschen Schillergesellschaft XL, 1996, 505—522. West, Jonathan, Lexical Innovation in Dasypodius’ Dictionary. A contribution to the study of the development of the Early Modern German Lexicon based on Petrus Dasypodius’ Dictionarium Latinogermanicum, Straßburg 1536. Berlin/New York 1989. (SLG 24). Ders., Early New High German lexicographers and the New High German lexicon: ‘synonyms’ in Dasypodius dictionary. In: Das unsichtbare Band der Sprache: studies in German language and linguistic history in memory of Leslie Seiffert. Ed. by John L. Flood [...]. Stuttgart 1 993, 1 27—1 47. (Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik 280). Wetekamp, Sylva, Petrus Dasypodius, Dictionarium Latinogermanicum et vice versa (1 535). Untersuchungen zum Wortschatz. Göppingen 1980. (GAG 282). Wiegand, Herbert Ernst, Einige Grundbegriffe der lexikalischen Semantik. In: Lehrgang Sprache. Einführung in die moderne Linguistik. Bearb. Neuausg. der Studienbegleitbriefe zum Funkkolleg Sprache. Hrsg. v. Deutschen Institut für Fernstudien an der Universität Tübingen. Wiss. Gesamtleitung: Klaus Baumgärtner/ Hugo Steger. Tl. IV Semantik und Pragmatik. Weinheim [etc.] 1974, 654—697.

Ders., Pragmatische Informationen in neuhochdeutschen Wörterbüchern. Ein Beitrag zur praktischen Lexikologie. In: Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie I. Hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Hildesheim [etc.] 1981, 139—271. (GL 3—4/79). Ders., Was ist eigentlich ein Lemma? Ein Beitrag zu einer Theorie der lexikographischen Sprachbeschreibung. In: Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie III. Hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Hildesheim [etc.] 1983, 401—474. (GL 1—4/82). Ders., Synonyme in den großen alphabetischen Wörterbüchern der deutschen Gegenwartssprache. In: Festschrift für Laurits Saltveit zum 70. Geburtstag am 31 . Dezember 1 983. Hrsg. v. John Ole Askedal [u. a.]. Oslo [etc.] 1983 (a), 215—231. Ders., Zur Geschichte des Deutschen Wörterbuchs von Hermann Paul. In: ZGL 11, 1983 (b), 301—320. Ders., Prinzipien und Methoden der historischen Lexikographie. In: HSK 2.1, 557—620. Ders., Aufgaben eines bedeutungsgeschichtlichen Wörterbuches heute. In: Mitteilungen der Technischen Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig XIX, 1984 (a), 41—48. Ders., Eine neue Auffassung der sog. lexikographischen Definition. In. Symposium on Lexicography II. Proceedings of the Second International Symposium on Lexicography May 1 6—17, 1 984 at the University of Copenhagen. Ed. by Karl Hyldgaard-Jensen and Arne Zettersten. Tübingen 1985, 15—100. (LSM 5). Ders., Bedeutungswörterbücher oder sog. Indices in der Autorenlexikographie? Die Eröffnung einer Kontroverse. In: Textlinguistik contra Stilistik? Wortschatz und Wörterbuch. Grammatische oder pragmatische Organisation von Rede? Hrsg. v. Walter Weiss/Herbert Ernst Wiegand/Marga Reis. Tübingen 1 986, 1 63—1 69. (Akten des VII. Internationalen Germanisten-Kongresses 3). Ders., Vorüberlegungen zur Wörterbuchtypologie: Teil I. In: Symposium on lexicography III. Proceedings of the third international symposium on lexicography May 14—16, 1986 at the University of Copenhagen. Ed. by Karl Hyldgaard-Jensen and Arne Zettersten. Tübingen 1988, 3—105. (LSM 19). Ders., Was eigentlich ist Fachlexikographie? Mit Hinweisen zum Verhältnis von sprachlichem und enzyklopädischem Wissen. In: Deutscher Wortschatz, 729—790. [1988 a]. Ders., Wörterbuchartikel als Text. In: Das Wörterbuch. Artikel und Verweisstrukturen. Jahrbuch 1 987 des Instituts für deutsche Sprache. Hrsg. v. Gisela Harras. Düsseldorf 1988 (b), 30—120. (Spr. d. Geg. 74). Ders., Der gegenwärtige Status der Lexikographie und ihr Verhältnis zu anderen Disziplinen. In: HSK 5.1 , 246—280. Ders., Aspekte der Makrostruktur im allgemeinen einsprachigen Wörterbuch: alphabetische Anordnungsformen und ihre Probleme. In: HSK 5.1 , 371 —409. [1989a]. Ders., Der Begriff der Mikrostruktur: Geschichte, Probleme, Perspektiven. In: HSK 5.1, 409—462. [1989 b].

39. Indices und Konkordanzen zu historischen Texten des Deutschen:Bestandsaufnahme, Typen, Herstellungsprobleme, Benutzungs-möglichkeiten

Ders., Arten von Mikrostrukturen im allgemeinen einsprachigen Wörterbuch. In: HSK 5.1 , 462—501 . [1989c]. Ders., Die lexikographische Definition im allgemeinen einsprachigen Wörterbuch. In: HSK 5.1 , 530—588. [1989d]. Ders., Die deutsche Lexikographie der Gegenwart. In: HSK 5.1, 2100—2246. Ders., Printed dictionaries and their parts as texts. An overview of more recent research as an introduction. In: Lexicographica 6, 1990 [1991], 1—126. [1991]. Ders., Über die Strukturen der Artikeltexte im Frühneuhochdeutschen Wörterbuch. Zugleich ein Versuch zur Weiterentwicklung einer Theorie lexikographischer Texte. In: Historical lexicography [...] 1 991 (a), 341—673. Ders., Kritische Lanze für Fackel-Redensartenwörterbuch. Bericht und Diskussion zu einem Workshop in der Österreichischen Akademie der Wissenschaften am 14. 2. 1994. In: Lexicographica 9, 1993, 230—271. Ders., Sind kumulative Synonymiken tatsächlich weitgehend unbrauchbare Bestseller? In: The world in a list of words. Ed. by Werner Hüllen. Tübingen 1 994, 17—31. (LSM 58). Ders., Lexikographische Texte in einsprachigen Lernerwörterbüchern. Kritische Überlegungen anläßlich des Erscheinens von Langenscheidts Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache. In: Deutsch als Fremdsprache. An den Quellen eines Faches. Festschrift für Gerhard Helbig zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Heidrun Popp. München 1995, 463—499. Ders., Das Konzept der semiintegrierten Mikrostrukturen. Ein Beitrag zur Theorie zweisprachiger Printwörterbücher. In: Wörterbücher in der Diskussion II. [...] 1996, 1—82. Ders. (Hrsg.), Wörterbücher in der Diskussion II. Vorträge aus dem Heidelberger Lexikographischen Kolloquium. Hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Tübingen 1996. (LSM 70). Ders., Wörterbuchforschung. Untersuchungen zur Wörterbuchbenutzung, zur Theorie, Geschichte, Kritik und Automatisierung der Lexikographie. 1 . Teilbd. Mit

715

1 59 Abbildungen im Text. Berlin/New York 1 997. [im Druck]. Ders., Lexikographische Textverdichtung. Entwurf zu einer vollständigen Konzeption. In: Symposium on lexicography VIII. Proceedings of the seventh symposium on lexicography 1 996 at the University of Copenhagen. Ed. by Arne Zettersten and Viggo Hjørnager Pedersen. Tübingen. (LSM) [im Druck] [1997 a]. Ders., Über die gesellschaftliche Verantwortung der wissenschaftlichen Lexikographie. In: Hermes 1 8, 1997 (b), 117—202. Ders., Altes und Neues zur Makrostruktur von alphabetischen Printwörterbüchern. Vortrag, gehalten im Heidelberger Lexikographischen Kolloquium. Typoskript. Heidelberg 1997 (c). [Erscheint]. Ders., Wörterbuchforschung. Untersuchungen zur Wörterbuchbenutzung, zur Theorie, Geschichte, Kritik und Automatisierung der Lexikographie. 2. Teilbd. Typoskript. Heidelberg 1997 (d). Wiesinger, Peter, Die Diagliederung des Deutschen seit dem 17. Jahrhundert. In: HSK 2.1, 1633—1651. Wolski, Werner, Partikellexikographie. Ein Beitrag zur praktischen Lexikologie. With an English Summary. Tübingen 1986. (LSM 14). Ders., Das Lemma und die verschiedenen Lemmatypen. In: HSK 5.1, 360—371. Ders., Ein Wörterbuch zum Werk von Paul Celan. Vorüberlegungen zu einer extremen textlexikographischen Unternehmung. In: Lexicographica 10, 1994, 61—89. Wurm, Christian Friedrich Ludwig, Wörterbuch der deutschen Sprache von der Druckerfindung bis zum heutigen Tage. Freiburg i. Br. 1. Bd. 1859. Zumkehr, Ulrike, Der Lexikograph als Hermeneut: Über die historisch-kulturelle Gebundenheit von Wörterbüchern. In: Hanna Tommola u. Krista Varantola, Tarja Salmi-Tolonen u. Jürgen Schopp (eds.): EURALEX ’92. Proceedings I—II. Papers submitted to the 5th EURALEX International Congress on Lexicography in Tampere, Finland. Part II. Tampere 1 992, 621 —629. (Studia translatologica. Ser. A vol. 2).

Herbert Ernst Wiegand (Heidelberg)

39. Indices und Konkordanzen zu historischen Texten des Deutschen: Bestandsaufnahme, Typen, Herstellungsprobleme, Benutzungsmöglichkeiten 1. 2. 3. 4. 5.

Begriffsbestimmungen, Lexikographiegeschichtliches und Bestandsaufnahme Typisierung von Indices und Konkordanzen Herstellungsprobleme Benutzungsmöglichkeiten Literatur (in Auswahl)

1.

Begriffsbestimmungen, Lexikographiegeschichtliches und Bestandsaufnahme

1.1. Index, Konkordanz, Wörterbuch Unter Index und Konkordanz werden gewöhnlich Wortregister und Sachregister verstanden;

716


im Wortregister werden die Wortschatzbelege streng alphabetisch, im Sachregister meist nach Sachstichwörtern angeordnet. Je nach Anordnung kann man also unterscheiden Verbal- oder Wortindex (Index verborum) und Wortkonkordanz einerseits und Begriffs-, Real- oder Sachindex und S achkonkordanz (auch Begriffsglossar) andererseits (vgl. Dill 1 959, 340); ähnlich werden auch Wörterbücher unterschieden je nachdem, ob sie den Wortschatz in alphabetischer oder in sachlich-begrifflicher Anordnung bieten. Sieht man von dem pragmatisch eingespielten Gebrauch des Ausdrucks Wörterbuch ab und verwendet ihn unter systematischer Perspektive als Oberbegriff (Wiegand 1 986, 1 63—1 65), so kann man Indices als Formwörterbücher und die mit Bedeutungsangaben versehenen Wörterbücher als Bedeutungswörterbücher bezeichnen. Ein Wortindex unterscheidet sich von einer Wortkonkordanz dadurch, daß in einem Index zu den alphabetisch geordneten Stichwörtern nur die Belegstellenangaben verzeichnet sind (Belegstellenwörterbuch), während in einer Konkordanz zu den Stellenangaben die Belege zusammen mit ihrem Kontext verzeichnet sind (Belegtextwörterbuch). Am häufigsten erstellt werden Wortindices. Wortindex und Konkordanz sind traditionelle, in der Bibelwissenschaft und klassischen Philologie entwickelte lexikographische Nachschlagewerke; seit dem Ende des 19. Jhs. werden sie auch zu historischen Texten der neueren Sprachen hergestellt. Sie bieten den Wortschatz bedeutender Textsammlungen (z. B. der Bibel) oder eines bedeutenden Werkes (z. B. des ‘Nibelungenlieds’, von Goethes ‘Faust’) oder des Gesamtwerkes eines bedeutenden Autors (z. B. Homers, Aristoteles’, Vergils, Shakespeares) in möglichst objektiver, d. h. bloß alphabetischer Anordnung. Die alphabetisch angeordneten Stichwörter/Lemmata und die unter diesen verzeichneten Belege können mit grammatisch-morphologischen Angaben versehen sein, und der ganze Artikel zu einem Stichwort kann nach morphologischen Formen gegliedert sein; in der Regel werden aber keine semantischen Angaben gemacht. Gerade durch das Fehlen expliziter semantischer Angaben unterscheiden sich Index und Konkordanz vom text- oder autorbezogenen semasiologischen Wörterbuch, in dem die Belege zu den Stichwörtern mit Bedeutungsangaben versehen und nach Bedeutungen gegliedert sind (vgl. Wiegand 1984; Wiegand 1986; Roelcke 1994). Indices und Konkordanzen werden unter der oben erwähnten systematischen Perspektive zwar zu den Autorenwörterbüchern gerechnet (vgl. bes. Wiegand 1 986, 1 63 f.), da sie jedoch keine semantischen Kommentare aufweisen, werden Index und Konkordanz als Autoren-Formwörterbücher von Au-

toren-Bedeutungswörterbüchern streng unterschieden. Indices und Konkordanzen bilden oft die notwendigen Vorstufen zu den semasiologischen Wörterbüchern, doch haben sie wegen ihrer objektiven Darbietung des Wortschatzes der zugrundegelegten Textausgaben für den Lexikographen wie für den Sprach- und Literaturwissenschaftler einen eigenen Wert. Für Untersuchungen zu bestimmten Gebieten der Sprachgeschichtsforschung wie der historischen Graphemik, Phonologie, Morphologie und Wortbildungslehre bieten sie oft mehr als die Wörterbücher. 1.2. Zur Geschichte der Herstellung von Wörterbüchern, Indices und Konkordanzen Während Wörterbücher zu einzelnen dt. Werken und Autoren eine lange Tradition haben, die von der Frühzeit der germ. Philologie (Beneckes Wörterbücher zum ‘Wigalois’ 1819 und zu Hartmanns ‘Iwein’ 1833) bis in die Gegenwart reicht (Goethe-Wörterbuch seit 1 966; Schieb/Kramer/ Mager, Wörterbuch zu Veldekes ‘Eneide’ 1 970; Stackmann, Wörterbuch zu Frauenlob 1 990), ist die Herstellung von selbständig publizierten Indices und Konkordanzen ein verhältnismäßig junger Zweig der Lexikographie des Deutschen. Der erste Index zu einem dt. Werk (Goethes ‘Faust’) wurde 1 934 in den USA begonnen (Hohlfeld/Joos/Twaddel 1 940, V), die erste Konkordanz (zur Dichtung Stefan Georges) erst 1943 in den Niederlanden (Bock 1964, XII). — Wie alle lexikographische Arbeit kostete auch die Indexund Konkordanzherstellung früher viel Zeit. Für das Exzerpieren, Verzetteln und Sortieren der Belege aus umfangreicheren Werken brauchte ein einzelner Lexikograph viele Jahre (vgl. Valk 1 958, VIII; Bock 1 954, XI, mit Beispielen für Herstellungsdauer). Ein solcher Aufwand an Zeit und Mühe lohnte sich nur bei bedeutenden Werken und Autoren (Notker, Wolfram von Eschenbach, Gottfried von Straßburg, Walther von der Vogelweide, Goethes ‘Faust’, Heideggers ‘Sein und Zeit’ u. a.) oder bei Textsammlungen, die für Sprach- und Literaturgeschichte von besonderem Interesse waren (‘Minnesangs Frühling’, Steinmeyers ‘Kleinere ahd. Sprachdenkmäler’). Die älteren, bis 1 965 erschienenen Indices und Konkordanzen zu historischen Texten des Dt. stammen ausnahmslos von kompetenten und interessierten Forschern, sie setzten einen mit den Texten vertrauten Benutzer voraus und waren auf seine Bedürfnisse zugeschnitten. Die Situation auf diesem Spezialgebiet der Lexikographie des Dt. änderte sich jedoch fast schlagartig, als seit den 1 960er Jahren mit Hilfe der elektroni-


schen Datenverarbeitung (= EDV) die Belege mechanisch exzerpiert, verzettelt und sortiert werden konnten und in wenigen Stunden durch den Computer Arbeiten erledigt wurden, für die ein menschlicher Bearbeiter früher Jahre brauchte. Die nicht immer in Buchform verwandelten EDV-Produkte nennt man auch „Computer-Lexika“ (Brecht/Domke/Lutz/Metzing 1 976, 94), „automatische Textwörterbücher“ (Dietrich 1 973), „Maschinen-Wörterbücher“ (Dietrich 1 973, 2), „Maschinelle Korpuswörterbücher“ (Schaeder 1 981 , 1 30) oder „elektronische Wörterbücher“ (Winkler 1 968). Während zwischen 1 938 (Senn/Lehmann 1 938) und 1 964 nur rund ein Dutzend manuell erstellter Indices und eine Konkordanz erschienen waren, sind von 1 966 nach der Publikation des ersten automatisch angefertigten Index (Scholler 1966) bis 1996 neben drei manuell hergestellten rund 90 mit EDV produzierte Indices und Konkordanzen von teilweise beträchtlichem Umfang und Gewicht herausgekommen. Der Einsatz des Computers in der Lexikographie hatte also zur Folge, daß die Index- und Konkordanzherstellung einen ungeahnten Aufschwung nahm. Zugleich wandelten sich Hersteller- und Benutzerkreise zusammen mit dem Aufbau und dem Zweck der Indices und Konkordanzen. Obwohl der Computer von Anfang an auch zur Materialerschließung für große Wörterbuchprojekte eingesetzt wurde (Stickel/Gräfe 1 966; Anderson/Goebel/Reichmann 1 977), haben dennoch die Arbeiten an Wörterbüchern zu einzelnen Werken oder Autoren keinen der Index- und Konkordanzproduktion vergleichbaren Aufschwung erlebt. Dieses Verhältnis von Autoren- und Werk(bedeutungs)wörterbüchern einerseits und den Indices und Konkordanzen andererseits veranlaßte H. E. Wiegand (1 986, 167 f.) zu der Wertung: „die Erarbeitung von Bedeutungswörterbüchern ist eine Last, die computergestützte Zusammenstellung von Formwörterbüchern eine Lust für Germanisten.“ Die manuelle Indizierung war aber schon immer Teil der Analyse und brachte dem Philologen Einsichten und Erkenntnisse, die sich „bei maschineller Verarbeitung niemals [hätten] gewinnen lassen“ und die er u. U. nicht missen möchte „um der delegierbaren Bequemlichkeit einer elektronischen Herstellung willen“ (Gerhardt 1996, 4 Anm. 10). Die Unterscheidung in Indices und Autorenwörterbücher ist für H. Schanze (1 994, 41 ) daher auch „keine des Wertes“, sondern der gewandelten Herstellungsmethode, und verursacht durch den „Schock, den das neue philologische Werkzeug ‘Computer’ auslöste“, denn die „Rückbindung an die ‘alte’ philologische Methode der ‘In-

717

dizierung’ muß nicht die Aufgabe ‘synthetischer’ Verfahren bedeuten.“ Da es zu historischen Texten des Dt. nur verhältnismäßig wenige vorelektronische Indices und Konkordanzen gibt, werden in diesem Artikel vor allem die mit EDV hergestellten und auch veröffentlichten lexikographischen Werke kritisch besprochen und die vielversprechenden Ansätze wie Fehlentwicklungen der computerunterstützten lexikographischen Bemühungen skizziert. Die automatisch erstellten Indices und Konkordanzen sind wohl viel zahlreicher, aber sie sind meist nicht besser als die vorelektronischen; nur in wenigen Fällen (z. B. Wetzel 1 971 ; Sappler 1 974; Bauer 1984) erreichen sie die Qualität der besten manuell hergestellten Nachschlagewerke wie z. B. des ‘Notker-Wortschatzes’ (Sehrt/Legner 1 955), des ‘Faust’-Indexes (Hohlfeld/Joos/Twaddel 1 940) oder der George-Konkordanz (Bock 1964). 1.3. Bestandsaufnahme Etwa die Hälfte der publizierten Indices und Konkordanzen sind in besonderen Buchreihen erschienen. Da die Reihenherausgeber sich meist selbst an der lexikographischen Arbeit beteiligten und in vielen Fällen die Konzeption und Anlage der in ihren Reihen erschienenen Indices und Konkordanzen beeinflußten, sind für die folgenden Reihen bestimmte Typen und Standards charakteristisch: COMPENDIA (seit 1 968), Hrsg. Roy Wisbey (nicht auf die dt. Literatur beschränkte Reihe); ‘Indices zur dt. Literatur’ (seit 1 968), Hrsg. Winfried Lenders, Helmut Schanze, Hans Schwerte (29 Nummern und ein Index-Beiheft; vgl. dazu auch Schanze 1994); ‘Deutsche Wortindices’ (1 970—71 ), Hrsg. Ludwig Erich Schmitt (3 Bde.); ‘Indices zur deutschen Barockliteratur’ (1972—75), Hrsg. Gernot U. Gabel (6 Bde.); ‘Indices Verborum zum altdeutschen Schrifttum’ (seit 1975), Hrsg. Robert R. Anderson und Ulrich Goebel (8 Nummern); ‘Alpha-Omega’ (seit 1992) (4 Nummern, nicht auf deutsche Autoren beschränkt); ‘Forschungen und Materialien zur deutschen Aufklärung, Indices’ (seit 1986), Hrsg. Norbert Hinske (11 Nummern). In den nicht auf Lexikographisches beschränkten ‘Göppinger Arbeiten zur Germanistik’, Hrsg. u. a. Ulrich Müller, sind mehrere Indices und Konkordanzen mit z. T. einheitlicher Konzeption erschienen. In der folgenden tabellarischen Bestandsaufnahme (Stand: 31 .1 2.1 995) werden in Sp. 1 in ungefähr chronologischer, mit Markierung der Sprachperioden versehener Reihenfolge die Autoren, Werke, Textsammlungen usw. genannt; da ein vorbildlich angelegter Index zu den got. Texten vorhanden ist, ist das Gotische ausnahmsweise mitberücksichtigt. Zeitlich etwas ausein-


718

anderliegende Werke eines Autors, einer Gattung usw. werden meist hintereinander angeführt; wo es angebracht ist, werden die Textherausgeber genannt. Über die Namen der Bearbeiter in Sp. 2 lassen sich im Literaturverzeichnis die bibliographischen Daten ermitteln. Die folgenden beiden Spalten enthalten Angaben darüber, welchen Typen (vgl. 2.2.) der Hauptteil der lexikographischen Werke überwiegend entspricht (Sp. 3) und welcher Art die Anhänge sind (Sp. 4). Die Bestandsaufnahme ist ergänzt durch die Berücksichtigung wenigstens der wichtigsten Wörterbücher zu einzelnen Autoren und Texten (vgl. dazu auch Art. 38). Die in den einzelnen Spalten der Tabelle gebrauchten Zeichen und Abkürzungen bedeuten: Spalte 2: Spalte 3 und 4:

manuell hergestellt Häufigkeitsregister Wort(formen)index Wort(formen)konkordanz Begriffs-/Sachkonkordanz oder -index W = Wörterbuch U = umgekehrt alphabetisiertes/ rückläufiges Wort(formen)register R = Reim(wort)register S = Sonstige Anhänge. *= H= I= K= B=

Die exponierten Pluszeichen bedeuten: ++

=

+

=

(+)

=

mit grammat.-morpholog. Bestimmungen (‘parsing’) ganz bzw. weitgehend lemmatisiert oder durch Querverweise, auch wortbildungsbezogene, erschlossen teillemmatisiert oder nur teilweise erschlossen.

2.

Typisierung von Indices und Konkordanzen

2.1. Uneinheitlichkeit in Konzeption und Aufbau Die meisten elektronischen und auch ein Teil der vorelektronischen Indices und Konkordanzen zu dt. Texten entsprechen nicht ganz den in 1.1. gegebenen Begriffsbestimmungen. Abgesehen von den Sachindices bzw. ‘Begriffsglossaren’ gilt für die große Masse dieser Hilfsmittel wohl das Prinzip der alphabetischen Anordnung, doch die Hauptgliederung erfolgt nur in wenigen Fällen — wie in den klassischen Bibelindices und Bibelkonkordanzen — nach Lemmata/Stichwörtern/ Grundformen, also nach Lexemen als abstrakten

lexikographischen Einheiten, sondern die Alphabetisierung erfolgt in den frühen elektronischen Indices und Konkordanzen fast ausschließlich nach den belegten Realisierungen der Lemmata im Text, also nach Wortformen/Textwörtern/ Wortkörpern in oft zufälliger Schreibung. — Die automatisch hergestellten alphabetischen Wortformenregister sind meistens mit weiteren Angaben versehen, nämlich über die Häufigkeit/Frequenz und über die Wortklasse/Wortart (nach entsprechender manueller Präparation/Voredierung des Eingabetextes/Inputs); weiter können den Wortformenlemmata Querverweise auf andere Wortformen desselben Wortes, auf mit ihm gebildete Komposita und Ableitungen beigegeben sein (nach entsprechender manueller Nachbearbeitung/Nachedierung des maschinell verarbeiteten Textes/Outputs). Zum alphabetischen Wortformenregister, dem Hauptteil der elektronisch hergestellten Indices und Konkordanzen, kommen vielfach als Anhänge weitere automatisch erstellte Register hinzu wie Häufigkeits-/Frequenzlisten, rückläufige Wort- und Wortformenindices, Reimregister, Namenregister, Wortbildungsregister, Fremdsprachenregister und Register für spezielle Forschungszwecke, z. B. Register der formelhaften Wendungen (Bäuml/Fallone 1 976), der Vers- und Reimschemata (Chisholm/Sondrup 1 982); hinzu kommen können auch noch manuell oder halbautomatisch hergestellte Anhänge wie Verbfindelisten oder Homographenlisten, die die Benutzung des nur nach Wortformen alphabetisierten Hauptregisters erleichtern sollen. Da Indices und Konkordanzen zu längeren Texten sehr umfangreich würden, wird aus praktischen oder auch sachlichen Gründen für die Publikation der Umfang oft reduziert, indem hochfrequente Wortformen in einem Index nicht oder nur teilweise berücksichtigt (z. B. Hohlfeld/Joos/ Twaddel 1 940; Nielsen/Pors 1 981 ) und statt der Belegstellen nur die Häufigkeiten angegeben werden. Aus diesem Grund werden Index und Konkordanz auch oft kombiniert, indem ein Teil der Belege mit Kontext geboten wird (meist alle Wortformen von Vollwörtern/Autosemantika) und der Rest mit den hochfrequenten Wortformen (Artikel, Pronomina, Präpositionen und Konjunktionen) nur mit Belegstellenangaben angeführt wird (z. B. Boggs 1 979; Goldsmith 1 980; Dannhauer/Horch/Schuffels 1 983; Delfosse/Skrodzki 1 989). Um Publikationskosten zu reduzieren, werden Indices und Konkordanzen ganz (z. B. Wells/Wisbey/Murdoch 1 976; M. Schmidt 1 980; Keele 1 990) oder teilweise (z. B. K. M. Schmidt 1980; Williams 1990) auf Microfiche veröffentlicht. Eine Reihe von teilweise manuell erstellten Indices zu philosophischen

719

Autoren, Werke, Textsammlungen usw.

Gotisch Got. Bibel Ahd., And. Lat.-ahd. Glossar zum Ahd. Wörterbuch Heliand Otfrieds Evangelienbuch Otfrid, Evangelienbuch Kleinere ahd. Sprachdenkm. ed. Steinmeyer Amfrk. u. anfrk. Pss. Notker-Wortschatz Mhd. Index zum Mhd. Wörterbuch Nhd. Index zum mhd. Wortschatz Findebuch zum mhd. Wortschatz Summarium Heinrici Denkm. dt. Prosa 11./12. Jh. ed. F. Wilhelm Wiener Genesis Vorauer B. Moses, Altdt. Exodus, Anegenge Frau Ava, Dichtungen Kaiserchronik St. Trudperter Hohes Lied Speculum ecclesiae Heinrich von Melk Rolandslied Vorauer u. Straßburger Alexander Heinrich von Veldeke, Eneide Lucidarius ed. Heidlauf Lucidarius Herzog Ernst (B, A u. Kl) Ulrich v. Zatzikhoven, Lanzelet Ulrich v. Zatzikhoven, Lanzelet Hartmann v. Aue, Iwein Hartmann v. Aue, Armer Heinrich Hartmann v. Aue, Gesamtwerk Hartmann v. Aue, Grundwortschatz Hess.-thür. Epen um 1200 Minnesangs Frühling

Bearbeiter

Lexikogr. Typ des Hauptteils

Anhänge

de Tollenaere/Jones 1976

I

H, U, S

*Götz 1993 *Sehrt 1 1925, 2 1966 *Kelle 1881, Neudr. 1963 Shimbo 1990 *Heffner 1961 b

W W W I (+) I ++

Quak 1975 *Sehrt/Legner 1955

I (+) I ++

Koller/Wegstein/Wolf 1990 Koller/Wegstein/Wolf 1990 Gärtner/Gerhardt/Jaehrling/Plate/ Röll/Timm/Hanrieder 1992 Hildebrandt/Ridder 1995 Gellinek/Rockwood 1973

I+ I+ I ++ I+ H

S

Wisbey 1967 Wells/Wisbey/Murdoch 1976

K K

U H, U, R, S

Schacks 1991 *Tulasiewicz 1972 *Sauer-Geppert 1972 Wisbey 1968 b Anderson/Goebel 1976 Wisbey/Hall 1969 Wisbey 1968 a *Schieb/Kramer/Mager 1970 Goebel 1975 Gottschall/Steer 1994 Putmans 1980 Kinnear/Lofmark 1972 Schmidt, K. M. 1993 *Benecke 1 1833, 2 1874, 3 1901 (Nachdruck 1965) *Riemer 1912 Boggs 1979 Singer 1993 Klein/Bumke/Kronsfoth/Mielke 1997 *Heffner/Petersen 1942

I+ I ++ W I I+ K K W I+ W K + ,R I B/I + W

S

W K+ *I + I ++ I ++

R U, R, S

U

U

U R H,U,R,S H, U, R S S

720



Bearbeiter

Reinmar der Alte Heinrich von Morungen Walther von der Vogelweide Walther von der Vogelweide Walther von der Vogelweide Nibelungenlied ed. Bartsch Nibelungenlied ed. Bartsch/de Boor Nibelungenklage ed. Lachmann Gottfried v. Str., Tristan ed. Ranke Gottfried v. Str., Tristan ed. Ranke Wolfram v. E., Parzival ed. Leitzmann Wolfram v. E., Parzival ed. Lachmann Wolfram v. E., Werke ed. Leitzmann Wirnt v. Gravenberg, Wigalois Strickers ‘Karl d. Gr.’ Strickers Verserzählungen Stricker, Werke Moriz von Craun ed. Pretzel Ulrich v. Lichtenstein Kudrun ed. Stackmann Corpus der altdt. Originalurkunden Bd. I Corpus der altdt. Originalurkunden

*Bulst 1934 *Morrall 1957 *Hornig 1844 *Heffner/Lehmann 1 1940, 2 1950 Hall 1995 *Bartsch 1880 Bäuml/Fallone 1976 Scholler 1966 *Valk 1958 Hall 1992 *Senn/Lehmann 1938 Hall 1990 *Heffner 1961 a *Benecke 1819 von der Burg 1974 Soejima 1988 Christoph 1997 Anderson/Goebel 1979 Schmidt, K. M. 1981 Schmidt, K. M. 1994 Goebel 1974 *Kirschstein/Schulze/Ohly/Schmitt 1986 ff. *Wiessner 1954 Janssen 1984 Gellinek 1971

Neidhart Schweizer Minnesänger ed. Bartsch Minnesang des 13. Jhs. Auswahl v. H. Kuhn Kleine Heidelb. Liederhs. (A) Weingartner-Stuttgarter Liederhs. (B) Helmbrecht ed Panzer/Ruh Frauenlob Frauenlob Vocabularius optimus Frnhd. Elsässische Legenda aurea Rudolf v. Biberach, Die siben strassen zu got Rudolf v. Biberach, Die siben strassen zu got Heinrich v. Mügeln, Der Meide Kranz Mönch von Salzburg, Geistl. Lieder Oswald v. Wolkenstein

Lexikogr. Typ des Hauptteils W I ++ W I ++ K W K I I K (+) I K (+) I W I I+ I+ I+ B/K + B/I + I+ W

Anhänge

H, U, S H,U,S

H, U, S H, U, S

H, R

R I S

W K (+) H

U, R, S

Jones/Müller/Spechtler 1979 Jones/Mück/Mück/Müller/Spechtler 1978 Soejima 1988 Bühler 1985 (*)Stackmann 1990 Bremer 1990

K+ K+

U, S U, S

I+ I W I+

S

Williams 1990 Schmidt, M. 1980

K ++ I+

I, S

Schmidt, M. 1980

I+,K

S

Anderson/Goebel 1981 Jones/Spechtler/Müller 1975 Jones/Mück/Müller 1973

I+ K+ K+

R

721


Bearbeiter

Joh. v. Saaz, Ackermann aus Böhmen Heinrich Wittenwiler, Ring Heinrich Kaufringer Elisabeth v. Nassau-Saarbrücken, Sibillenroman H. Haller, Imitatio Christi H. Haller, Hieronymus-Briefe Staupitz/Scheurl Thomas Müntzer, Dt. Schriften Luther, Dt. Schriften Luther, Kl. Katechismus Hans Sachs, Werke Gryphius, Catharina von Georgien Gryphius, Piastus, Majuma Joh. Chr. Hallmann, Mariamne Lohenstein, Sophonisbe Aug. Ad. v. Haugwitz, Maria Stuarda Chr. Weise, Masaniello Nhd. Wolff, Dt. Logik Lambert Kant, Ges. Schriften Kant, Ges. Schriften Kant, Ges. Schr. Kant, Kritik d. reinen Vernunft Schiller, Kabale u. Liebe Goethe, Werther Goethe, Iphigenie Goethe, West-östl. Diwan Goethe, Faust I Goethe, Faust II Goethe, Faust Goethe, Faust (Bühnenanweisungen etc.) Goethe, Gesamtwerk (Goethe-Wb.)

Anderson/Thomas 1973/74 *Wiessner 1970 Sappler 1974 Anderson/Goebel/Reichmann/ Wolf 1981 Bauer 1982 Bauer 1984 zu Dohna/Wetzel 1979 Warnke 1993 *Dietz 1870—72, Neudr. 1973 *Göpfert 1889 *Tauber 1983 Gabel/Gabel 1973 a Gabel 1972 a Gabel 1973 Gabel 1972 b Gabel/Gabel 1973 b Gabel 1975

Hölderlin, Gedichte Hölderlin, Hyperion Novalis, Heinrich v. Ofterdingen Hegel. Phänomenologie des Geistes Kleist, Sämtl. Erzählungen Kleist, Kleine Schriften Kleist, Sämtl. Dramen

Delfosse/Krämer/Reinhardt 1987 Hinske 1983—87 Hinske 1986 ff. Roser/Mohrs/Börncke 1992—95 Krallmann/Martin 1967 Martin/Löwisch 1967 Daly/Lappe 1976 *Merker et al. 1966 Schmidt, P. 1970 *Dill 1987 Sondrup/Chisholm 1986 Sondrup/Chisholm 1989 *Hohlfeld/Joos/Twaddel 1940 *Kittel 1946 *Akademien Berlin, Göttingen, Heidelberg seit 1966 Dannhauer/Horch/Schuffels 1983 Horch/Schuffels/Kamenur 1992 Schanze 1968 Gauvin 1977 Schanze 1969 Schanze 1970 Schanze 1978

Lexikogr. Typ des Hauptteils I W I ++ I+

Anhänge

I+ I ++ I+ *W W W W I I I I I I

H, U H, U, S S I + , H, U

I+,K+ I I+,K+ K (+) H B+ K+ W I+ W K+ K+ I+ I+ W

S S S H

K+ K+ I H (+) I I I+

H, U, R, S

H H H H H

H, S H, S H, S

722



Bearbeiter

Kleist, Sämtl. Erzählungen Büchner, Dichtungen u. Übers. Lenau, Versepen Lenau, Versepen Keller, Grüner Heinrich, 1. Fassung Keller, Leute v. Seldwyla C. F. Meyer, Gedichte Nietzsche, Zarathustra Heym, Gedichte Trakl, Dichtungen Trakl, Dichtungen Trakl, Dichtungen George, Dichtung Rilke, Malte L. Brigge Rilke, Gedichte Rilke, Gedichte Hofmannsthal, Gedichte Hofmannsthal, Gedichte Th. Mann, Zauberberg Kafka, Romane Kafka, Prozeß Heidegger, Sein und Zeit Heidegger, Sein und Zeit Heidegger, Was ist das — die Philosophie? u. a. Wittgenstein, Tractatus Wittgenstein, Tractatus Wittgenstein, Philos. Untersuchungen Benn, Gedichte Benn, Gedichte Celan, Gedichte Celan, Gedichte Celan, Gedichte Hesse, Gedichte Kempowski, Dt. Chronik

Schanze 1989 Rössing-Hager 1970 Delfosse/Skrodzki 1989 Delfosse/Skrodzki/Trauth 1991 Schrader 1971 Rössing-Hager/Sörensen 1971 Chisholm/Sondrup 1982 Rzepka 1983 Brown 1970 *Lauffs 1956 Klein/Zimmermann 1971 Wetzel 1971 *Bock 1964 Brown 1971 Bartlett 1976 Goldsmith 1980 Rood 1976 Sondrup/Inglis 1977 Bulhof 1976 Delfosse/Skrodzki/Trauth 1993 Speidel 1978 *Feick 1 1961, 2 1968, 3 1980 Bast/Delfosse 1980 Landolt 1992 *Borgis 1968 Börncke/Roser 1995 McKinnon 1972, Kaal/McKinnon 1975 Horch 1971 Lyon/Inglis 1971 *Neumann, 1969 Nielsen/Pors 1981 Pors 1989 Gottschalk 1987 Keele 1994

Lexikogr. Typ des Hauptteils I+ I K+ I I K+ I I (+) W I+ K+ K+ I+ I (+) K K K+ I K+ K B I+ B+ B I K + /B I+ K I+ I (+) K/I K

Anhänge

H, S R, S H, S H, S H,R,S H H H

H, U H, U, S

H, U S

H, S H H R H

Abb. 39.1: Indices, Konkordanzen, autorenund einzeltextbezogene Wörterbücher zu historischen Texten des Deutschen


und poetischen Texten bieten den Wortschatz nur unvollständig, weil die Bearbeiter von vornherein nur den für die Philosophie oder Dichtung erheblichen Teil des Wortschatzes erfassen wollten (Index zu Heideggers ‘Sein und Zeit’ von Feick 1961 , 31980; Sachindex zu Kants ‘Kritik der reinen Vernunft’ von Martin/Löwitsch 1 967; Index zu Wittgensteins ‘Tractatus logicophilosophicus’ von Borgis 1 968 und Konkordanz zu den ‘Philosophischen Untersuchungen’ von Kaal/ McKinnon 1 975, Index zur Lyrik Celans von Neumann 1969). 2.2. Typen von Indices und Konkordanzen Je nach Anordnung der Wortschatzbelege lassen sich wie bei den Wörterbüchern auch bei Indices und Konkordanzen verschiedene Typen unterscheiden. Die Anordnung der Belege kann nach rein sprachstatistischen Gesichtspunkten erfolgen, alphabetisch nach Wortformen oder Lemmata, wortbildungsbezogen nach Wortstämmen oder stammverwandten Wörtern und schließlich sachbezogen nach Bedeutungs- oder Begriffsgruppen. 2.2.1. Da der Computer große Textmengen in kurzer Frist verarbeiten und die einzelnen Wortschatzeinheiten genau zählen kann, entstanden nicht nur Häufigkeitslisten als Anhänge zu Indices und Konkordanzen, sondern auch selbständige, z. T. umfangreiche „Häufigkeitswörterbücher“ (vgl. Kühn 1 978, 89). Die Grundlage für diese waren nicht wie bei den meisten traditionellen Indices und Konkordanzen ein einzelnes Werk oder eine Werkgruppe eines Autors, sondern Texte von verschiedener Herkunft, die aber einen bestimmten Sprachzustand und/oder eine Sprachschicht repräsentieren. — Neben dem älteren Werk von Kaeding (1 897) gibt es computererzeugte Frequenz-Indices zur Zeitungssprache (Rosengren 1 972, 1 977) und zur gesprochenen Sprache der Gegenwart (Ruoff 1 981 ). Die ‘Häufigkeitswörterbücher’ zur deutschen Prosa des 1 1 . und 1 2. Jhs. (Gellinek/Rockwood 1 973) und zum Minnesang des 1 3. Jhs. (Gellinek 1971 ) basieren dagegen nicht auf repräsentativen Textsammlungen; sie sind von fragwürdiger Machart und deshalb unbrauchbar (vgl. Gärtner 1 980 b, 40 f.). Auch der ‘Wortindex zu Kants gesammelten Schriften’ (Krallmann/Martin 1 967) und der ‘Wortindex zu Hegels „Phänomenologie des Geistes„’ (Gauvin 1 977) sind nur alphabetisierte Wortformenindices mit Häufigkeits-, jedoch ohne Stellenangaben. Gauvin hat wenigstens die trennbaren Verben durch Voredierung so behandelt, daß die beiden Elemente nicht doppelt gezählt werden (macht ... aus ist z. B. aufgelistet

723

unter ausmacht). 2.2.2. Die Mehrzahl der publizierten Indices und Konkordanzen bieten den Wortschatz in alphabetischer Anordnung, und zwar alphabetisiert nach Lemmata in Wortindices und Wortkonkordanzen oder nach Wortformen in Wortformenindices und Wortformenkonkordanzen. Einige der manuell hergestellten Wortindices weisen außer Wortklassenangaben zu den Lemmata auch eine grammatisch-morphologische Gliederung der Artikel auf (z. B. Heffner/Petersen 1 942; Sehrt/ Legner 1 955; Morall 1 956; Heffner 1 961 b; Tulasiewicz 1 972), doch beschränkten sich die Bearbeiter einiger vorelektronischer Indices, die von der University of Wisconsin Press zwischen 1 938 und 1 961 veröffentlicht wurden (Senn/ Lehmann 1938; Valk 1958; Heffner 1961 a), und die Herausgeber der ersten elektronischen Indices und Konkordanzen (z. B. Scholler 1 966; Wisbey 1 967 und 1 968; Rössing-Hager 1 970) auf das aus dem Schriftbild eines Textes Ablesbare und dessen rein mechanische Verarbeitung. Ein Beispiel für automatische Indices der ersten Generation gibt Abb. 29.2 (Schanze 1 968, 1 03). Der Zeichenvorrat war begrenzt auf Großbuchstaben; Umlaute und ß mußten in AE, OE, UE und SS aufgelöst und entsprechend sortiert werden, so daß die Wortformen zum Lemma KUSS an verschiedenen Stellen erscheinen; auch wurden die im Nhd. selteneren Homographen vermehrt (zuende und zünde = ZUENDE). Die Großschreibung ist durch einen Asterisk gekennzeichnet, doch gilt diese Kennzeichnung nicht nur für Substantive, sondern auch für Wörter an Satz- und Versanfängen, für alle großgeschriebenen Wörter also; sie führt deshalb zu Unsicherheiten bei der Unterscheidung von Homographen (KUESSE z. B. kann Verbum oder Substantiv sein). Bloß alphabetisierte Wortformenverzeichnisse vor allem zu älteren Texten mit wenig geregelter Schreibung sind aber nicht gut benutzbar; deshalb versuchte man durch teilweise oder vollständige Lemmatisierung ihre Brauchbarkeit zu erhöhen. So entstanden verschiedene, durch lexikographische Einsichten und computertechnische Fortschritte bedingte Typen: Es lassen sich die gerade genannten nicht-lemmatisierten Indices und Konkordanzen der Anfangszeit von den späteren teil-lemmatisierten (z. B. Horch 1 971 ) und schließlich den voll-lemmatisierten unterscheiden, doch sind gerade die letzteren von sehr unterschiedlicher Machart und Zuverlässigkeit (vgl. z. B. Wetzel 1 971 und Sappler 1 974 gegen Goebel 1 974, zu diesem kritisch Schulze 1 976); vgl. ferner die Konkordanz von Delfosse/Skrodzki (1989, XIV ff.), in der das zu-

724


Abb. 39.2: H. Schanze: Index zu Novalis. Heinrich von Ofterdingen. Frankfurt a. M./Bonn 1968, 103—104 [rein alphabetisch geordneter Wortformenindex mit Kennzeichnung der Großschreibung (*)] grundeliegende Lemmatisierungsverfahren vorgestellt wird. Jede Form von Lemmatisierung unterbricht die automatische Verarbeitung und Sortierung durch die Einschaltung eines kompetenten Lexikographen, der die Wortformen den Lemmata zuordnet. Die falsche Zuordnung einer Wortform hat zur Folge, daß sie für den Benutzer unauffindbar wird. Um die Folgen von Lemmatisierungsfehlern zu vermeiden und gleichzeitig die Brauchbarkeit mechanisch alphabetisierter Wortformenregister zu verbessern, genügt es, den einzelnen Wortformen manuell Querverweise beizugeben, die das Auffinden aller Wortformen eines Lemmas garantieren sollen (z. B. Jones/Mück/Müller 1 973; Jones/Spechtler/Müller 1 975), oder durch rückläufige Indices und Verbfindelisten den Benutzer zu den verschiede-

nen Wortformen eines Lemmas zu leiten (so in Wisbeys Indices und Konkordanzen). 2.2.3. Rückläufige Wortformenregister machen nicht nur die Nachteile des nicht-lemmatisierten Hauptregisters wett, sie bieten auch geeignetes Material für Wortbildungsuntersuchungen, ebenso die Querverweise, wenn sie auch Zusammensetzungen und Ableitungen einbeziehen. Mehrere Indices und Konkordanzen sind wortbildungsbezogen durch entsprechende Querverweise, welche auch die Eruierung von Wortfamilien ermöglichen (z. B. Hohlfeld/Joos/Twaddel 1 940; Bock 1 964; Kaal/McKinnon 1 975; Sondrup/Chisholm 1 986; Delfosse/Skrodzki 1 989; Pors 1 989; Delfosse/Skrodzki/Trauth 1 991 ), und durch die zusätzliche Ansetzung von Ablei-


725

tungssuffixen als eigene Lemmata (Klein/Zimmermann 1 971 ; Sondrup/Inglis 1 977). Eine Anordnung nach Wortstämmen bzw. stammverwandten Wörtern hatte schon Bock in seiner George-Konkordanz praktiziert; dort werden unter dem Lemma ahnen auch die Belege für alle stammverwandten Lemmata (erahnen, vorausahnen, ahnden, ahndevoll, Ahndung, unerahnt, ungeahnt, ahnungslos, ahndungsvoll) angeführt und durch genügend Verweise die Hinführung zum Hauptlemma gesichert. In etwas modifizierter Form wurde nach diesem Gliederungsprinzip der Wortschatz der Gedichte Paul Celans bearbeitet, zunächst manuell unter Auslassung hochfrequenter Synsemantika und Hilfsverben von Neumann (1 969) und dann vollständiger mit EDV von Nielsen/Pors (1 981 ). Die letzteren unterscheiden „Komplexwörter“ (Zusammensetzungen und Ableitungen) und „Simplexwörter“; bei den Komplexwörtern wird jeder Wortteil gesondert alphabetisiert und dem Stammorphem zugeordnet (vgl. auch Delfosse/Skrodzki 1 989; Delfosse/Skrodzki 1 993). Dabei entstehen Wortfamilien, wie der Ausschnitt Baum (Abb. 39.3) zeigt Die Zerlegung von Zusammensetzungen und Ableitungen erfolgt allerdings wieder ganz mechanisch, so daß unter linguistischen Gesichtspunkten Inkonsequenzen in Kauf genommen werden müssen, da Komplexwörter mit unikalen gebundenen Morphemen wie Brombeerblatt auch unter Brom alphabetisiert werden. 2.2.4. Wenn die Querverweise nicht nur als Kompensation für mangelnde Lemmatisierung oder der Erschließung von Wortfamilien dienen, wenn sie also nicht nur stammverwandte, sondern auch sinnverwandte Wortformen erfassen, wird das rein alphabetische Gliederungsprinzip weiter durchbrochen in Richtung auf eine Anordnung des Wortschatzes nach Bedeutungsoder Begriffsgruppen, nach onomasiologischen Gesichtspunkten also. Dies ist der Fall bei den Wortgruppentabellen im Anhang des Index zu Goethes ‘Iphigenie’ von P. Schmidt (1970, 100— 107), wo z. B. unter dem Lemma Feuer nicht nur die stammverwandten, sondern auch die bedeutungsverwandten Belege für Flamme, brennen, Rauch, Qualm, Asche einschließlich der zugehörigen Ableitungen angeführt werden. Die Anordnung des Wortschatzes nach Begriffen ist nicht zu verwechseln mit den alphabetisch geordneten Sachindices zur Begrifflichkeit philosophischer Werke (Feick 1 961 ; Martin/Löwisch 1 967; Borgis 1 968; Kaal/McKinnon 1 975). Eine Gliederung des Wortschatzes eines Autors nach Begriffsgebieten hat Mosselmann (1 953) für Gottfrieds ‘Tristan’ versucht. Den interessantesten

Abb. 39.3: Nielsen, K. H./H. Pors: Index zur Lyrik Paul Celans. München 1981. Versuch, mit Hilfe der EDV den Wortschatz eines Autors nach onomasiologischen Prinzipien in ein zusammenhängendes begriffliches Kategoriensystem einzuordnen, stellen die Begriffsglossare und Indices zu Ulrich von Lichtenstein, zu Ulrich von Zatzikhoven und zur Kudrun von K. M. Schmidt (1 980, 1 993, 1 994) dar. Die im ‘Begriffsglossar’ den einzelnen Begriffen des Systems zugeordneten Belege werden durch ein beigefügtes alphabetisches Register erschlossen. Während im Begriffsglossar zu Ulrich von Lichtenstein (Schmidt 1 980) die Systematisierung und Zuordnung des Wortmaterials zu den Begriffen rein formal, ohne Berücksichtigung von Be-

726


deutungen und Bedeutungsvarianten durchgeführt wird (vgl. Gärtner/Kühn 1984, 628), hat K. M. Schmidt die Begriffsglossare zu Ulrich von Zatzikhoven und zur Kudrun durch die Bestimmung von Homographen und Polysemien größ-

tenteils semantisiert: So finden sich z. B. unter dem Begriff „Frauendienst“ (in der Abteilung B.III.3.DD): „Mensch“ (B) „als soziales Wesen“ (III.) in „gesellschaftlichen Beziehungen“ (3.), speziell „Frauendienst“ (DD) unter den alphabe-

Abb. 39.4: K. M. Schmidt: Begriffsglossar und Index zur Kudrun. Tübingen 1994, 301—302.


tisch geordneten Lemmata mit Häufigkeitsangaben die Wortformen behüeten, dienen, dienest, gedienen, wobei es sich nur um solche dienenBelege handelt, die mit dem Begriff „Frauendienst“ verbunden sind. Ein Blick in das alphabetische Register zeigt, daß dort verschiedene dienen-Bedeutungsvarianten differenziert werden (Abb. 39.4): Eine onomasiologische Systematisierung des Wortmaterials nach Begriffen impliziert also die Berücksichtigung semantischer Aspekte (z. B. Bedeutungsvarianten). Hier zeigt sich deutlich, daß die EDV-basierte Lexikographie nicht ohne die lexikographischen Entscheidungen und Interpretationen durch die Bearbeiter auskommt. 2.2.5. Neue Typen von Indices sind entstanden aus dem Bestreben, die semasiologischen Sprachstadienwörterbücher zu ergänzen sowie unter alphabetischen und onomasiologischen Gesichtspunkten zu erschließen. Der Ergänzung der großen mittelhochdeutschen Wörterbücher dient das ‘Findebuch zum mhd. Wortschatz’ (Gärtner/ Gerhardt/Jaehrling/Plate/Röll/Timm 1 992; vgl. Gärtner/Hanrieder 1 993), ein lemmatisierter Gesamtindex zu den Glossaren und Wortverzeichnissen der Editionen, die nach dem Abschluß des ‘Mittelhochdeutschen Handwörterbuchs’ von Matthias Lexer (1 878) erschienen sind. Der Erschließung der lateinischen Äquivalente in den ahd. Glossen und der ahd. Übersetzungsliteratur im Leipziger ‘Althochdeutschen Wörterbuch’ dient das auf der Basis eines lat.-ahd. Index von H. Götz (vgl. Götz 1986) ausgearbeitete ‘Vorläufige lat.-ahd. Glossar zum Althochdeutschen Wörterbuch’ (Götz 1993), das die Übersetzungsleistung der Glossatoren und den Wert der Glossen für die Lexikologie des Ahd., auch unter onomasiologischer Perspektive, eindrucksvoll unter Beweis stellt. Die Indices zu den lat. Ausgangswörtern in der mittelalterlichen Übersetzungsliteratur (Williams 1 990, 503—529; Bauer 1 984, 254—319) und den lat. Bezugswörtern in Glossaren (Hildebrandt/Ridder 1 995, 221 —327) haben ähnliche Zwecke. Von einem guten Index zu den dt. Glossen in mittelalterlichen Glossaren hängt die Brauchbarkeit einer Glossaredition für die historische Lexikographie und Wortforschung ab (Bremer 1 990, 1 94—449; Hildebrand/Ridder 1995, 1 —220). Die nhd. Bedeutungsbeschreibungen in einem mhd. Sprachstadienwörterbuch unter onomasiologischer Perspektive durch einen alphabetischen Index zu erschließen, ist das Ziel des ‘Neuhochdeutschen Index zum mittelhochdeutschen Wortschatz’ von Koller/Wegstein/ Wolff 1990 (vgl. dazu Plate 1992). Einen Schritt weiter über einen bloßen onomasiologischen Index hinaus in Richtung eines onomasiologi-

727

schen Wörterbuchs geht nach erfolgter mühsamer Polysemietrennung und Homonymiekennzeichnung der interessante Versuch von Goebel/Lemberg/Reichmann (1 995), die in den Bedeutungsbeschreibungen des ‘Frühneuhochdeutschen Wörterbuchs’ versteckte lexikographische Information zu erschließen; dabei werden als nhd. Lemmata des Beschreibungswortschatzes die lexikalischen Synonyme zu den frühnhd. Bezugswörtern gewählt. Die diasystematisch bedingte Synonymie einer Sprachlandschaft wird in einer neuartigen Kombination von Konkordanz und Index von U. Williams und K. Kunze dargestellt (Williams 1990, 19—502), welche die lexikalische Überlieferungsvarianz der in 34 Handschriften und 1 3 Druckauflagen überlieferten ‘Elsässischen Legenda aurea’ systematisch und vollständig erfaßt (vgl. Abb. 39.5). Als Lemmata werden die mhd. Normalformen zu den Ausgangswörtern des autornahen Textes angesetzt, wie sie in der 1 362 geschriebenen Leithandschrift der Edition belegt sind; unter diesen Lemmata werden die belegten Wortformen mit einem für die Polysemietrennung ausreichenden Kontext im Umfang eines Syntagmas, meist einer Nominal- oder Verbalgruppe, geboten; zeilensynoptisch zu der Wortform des Editionstextes sind erstens — soweit vorhanden — die lat. Form des Quellentextes und zweitens die in den einzelnen Handschriften belegten lexikalischen Überlieferungsvarianten komplett verzeichnet, und zwar nur in der Form einer bestimmten ‘Begleithandschrift’ und unter Ausschluß bloß graphischer und morphologischer Varianten (diese verzeichnet z. B. vollständig Bremer 1990, 194—449). Ein eigener alphabetischer Index der Varianten führt wieder zu den Ausgangswörtern (Williams 1990, 530—575) in diesem neuartigen Instrument zur systematischen Erfassung historischer Sprachdaten, das vorbildlich werden könnte für die explizite Erfassung des in den Lesartenapparaten der kritischen Editionen verborgenen Wortschatzes.

3.

Herstellungsprobleme

Überblickt man die Ergebnisse der computerunterstützten lexikographischen Bemühungen, so bietet sich ein uneinheitliches Bild (vgl. HowardHill 1 979, Gärtner 1 980 a, Gärtner 1 980 b, Gilbert/Hirschmann 1 981 , Victor-Rood 1 981 , Jones/ Sondrup 1 989, Hanon 1 990, Sappler 1 990): obwohl mit dem Computer riesige Belegmassen in kürzester Frist fehlerlos sortiert und mit genauen sprachstatistischen Angaben versehen werden können, ergeben sich — wie schon deutlich geworden ist — bei der computerunterstützten Herstel-

728


lung lexikographischer Hilfsmittel eine Reihe von Problemen, die bis jetzt nur teilweise überzeugend und vorbildlich gelöst sind.

Abb. 39.5: U. Williams: Die ‘Elsässische Legenda au-rea’. Band III: Die lexikalische Überlieferungsvarianz.Register. Indices. Tübingen 1990, 84. 3.1. Textgrundlage Die wissenschaftliche Brauchbarkeit von Index und Konkordanz hängt ab von der Authentizität und Zuverlässigkeit der Textgrundlage und ihrer allgemeinen Verfügbarkeit. Für sprachgeschichtliche Fragestellungen sind überlieferungstreue Texteditionen und die auf ihnen basierenden lexikographischen Hilfsmittel am geeignetsten. Die Differenz zwischen Überlieferung (Handschriften, Drucke, Autographe, Ab- und Nachschriften) und Ausgabe fällt kaum ins Gewicht bei diplomatisch edierten Texten wie dem ‘Corpus der altdeutschen Originalurkunden’, dagegen ist sie ein Problem bei vielen mittelalterlichen Texten mit später Überlieferung und auch noch

für Texte des 1 9. Jhs. mit unvollkommen geregelter Orthographie und Zeichensetzung. Um den heutigen Lesegewohnheiten entgegenzukommen und die Ausgaben benutzerfreundlich zu gestalten, weichen die Herausgeber vielfach von der Überlieferung ab. Es wurde daher gefordert, daß bei der Verarbeitung mittelalterlicher Texte nicht von kritisch hergestellten Ausgaben, sondern von der Graphie der Handschriften ausgegangen werden sollte (vgl. Batts 1 967, 263 f.; Werbow 1967, 51—53). Bei qualitativ guter Überlieferung eines Textes in nur wenigen Handschriften (z. B. ‘Rolandslied’, Notker) oder bei autornaher Überlieferung, die in guten Handschriften erhalten ist und deren Text in einer von diesen kaum abweichenden Edition geboten wird (z. B. Oswald von Wolkenstein, vgl. Jones/ Mück/Müller 1973), läßt sich diese Forderung erfüllen. Bei mehrfacher Überlieferung in gleichwertigen älteren Handschriften, wie das bei Werken der mhd. klassischen Epik der Fall ist, ist nur ein Kompromiß möglich: Basistext sollte die beste kritische Ausgabe sein; die wichtigsten Überlieferungsvarianten können zusätzlich erfaßt werden (wie z. T. in Wisbeys Konkordanzen oder in neuartiger Form bei Williams 1 990). Für die Überlieferung der mittelalterlichen Lyrik ist die Forderung, den Text der Handschriften selbst zur Grundlage für Konkordanzen zu machen (vgl. z. B. Schiendorfer 1986), allerdings teilweise erfüllt worden in den Konkordanzen zur Weingartner-Stuttgarter Liederhandschrift und zur kleinen Heidelberger Liederhandschrift (von Jones/ Mück/Mück u. a. 1978 und Jones/Müller/Spechtler 1 979). Solche Konkordanzen kommen speziell den Wünschen der Textkritiker und Sprachgeschichtsforscher entgegen, für den durchschnittlichen Benutzer wird man jedoch als Textgrundlage eine allgemein erreichbare kritische Ausgabe fordern (vgl. Wisbey 1 969, 43). Stehen aber z. B. für mittelalterliche Texte, die konkordiert/indexiert werden sollen, nur Editionen zur Verfügung, die nach überholten Prinzipien angefertigt sind, sollte in bestimmten Fällen — z. B. bei unikaler Überlieferung — eher die Handschrift als Basis genommen werden als die überlieferungsferne Ausgabe (vgl. z. B. Handschriftenabdruck als Basis bei Anderson/Goebel 1 979; Anderson/ Goebel 1981 ); nach der Ausgabe sollten lediglich die Stellenangaben angeführt werden (so bei Anderson/Goebel/Reichmann 1 981 , problematisch die Textgrundlage z. B. bei Anderson 1975, teilweise bei Putmans 1 980). Besonders merkwürdig ist der umfangreiche Index zum ‘Ackermann aus Böhmen’, der gleich auf zehn modernen kritischen Ausgaben fußt (Anderson/Thomas 1 973/ 74); in diesem Fall wäre mit einer weniger umfangreichen Konkordanz nach nur einer Aus-


gabe, aber unter Berücksichtigung der wichtigsten Überlieferungsvarianten mehr zu erreichen gewesen (vgl. die vorbildliche Erfassung der Überlieferungsvarianz bei Williams 1990). — Ist bei bedeutenden Texten der Neuzeit zum Zeitpunkt der Bearbeitung eine historisch-kritische Ausgabe noch nicht erschienen (z. B. Lyon/Inglis 1 971 ; Sondrup/Inglis 1 977), dann ist eine Konkordanz auf der Basis der wissenschaftlich brauchbarsten und allgemein benutzten Ausgabe besser als gar keine. — Bei der computerunterstützten Textverarbeitung, die den Wortschatz eines Autors oder eines bestimmten Textes für einen größeren Interessentenkreis erschließt, sollten jedoch möglichst historisch-kritische Ausgaben zugrunde gelegt werden; ferner sollten Überlieferungsvarianten und Autorvarianten, Konjekturen und sonstige editorische Differenzierungen und Überlegungen in vertretbarem Maße berücksichtigt werden. Nur Nachschlagewerke, die auf textkritisch gesicherter Basis beruhen, ermöglichen verläßliche Information und solide textphilologische Arbeiten. 3.2. Alphabetisierung Viele der ersten Indices und Konkordanzen weisen Mängel in der Alphabetisierung auf, weil der Standardzeichenvorrat für die Computerausdrucke auf Großbuchstaben beschränkt war und/ oder in den Sortieralphabeten der Computerhersteller die dt. Umlaute ä ö ü und das ß nicht berücksichtigt waren (Standardausrede der Bearbeiter: „über Umlaute verfügt der Computer noch nicht“, Lyon/Inglis 1 971 , Vorwort). Man half sich in der Regel damit, daß ä ö ü ß in AE OE UE S S oder S Z aufgelöst wurden (Beispiele bei Victor-Rood 1 981 ; Gräfe 1 971 , 598 f.), was natürlich zu Verzerrungen und Abweichungen im Hinblick auf die in der dt. Lexikographie übliche Alphabetisierung führte. Noch 1 983 wurde im Hölderlin- ‘Wörterbuch’ (Dannhauer/Horch/ Schuffels) so verfahren: z. B. stehen vor Ufer, dem ersten mit u- beginnenden Wort, alle mit übeginnenden Wortformen bis üppigblühend. Obwohl also längst ein der Ausgabe adäquater Zeichenvorrat für den Druck zur Verfügung steht (schon seit Ende der 60er Jahre), scheinen die einfachsten sortiertechnischen Probleme wie die Behandlung von ä (bei älteren Texten auch von æ, , Buchstaben mit Akzenten, Superskripten usw.) als Unterbuchstaben von a nicht oder nur unzureichend gelöst. Für die C. F. Meyer-Konkordanz (Chisholm/Sondrup 1 982) brauchten die Umlaute nicht mehr in zwei Zeichen aufgelöst zu werden; ebensowenig die Ligaturen æ und œ für die ‘Parzival’-Konkordanz (Hall 1990), in der rœte nicht nach rôte, sondern nach

729

roc erscheint. Trotzdem wurden sie nicht als Unterbuchstaben behandelt, sondern wie in den älteren Indices (vgl. Gräfe 1 971 , 598) als gleichwertige Buchstaben sortiert, nach a folgt ä usw.; das hat zur Folge, daß z. B. erst nach allen Wörtern mit u- von Ufer bis Ursprung die Wörter mit ü- von üben bis Üppigkeit erscheinen. In einem älteren Index werden sogar ö und ü nach z sortiert, nach zürne kommt deshalb ölboum bis übr (von der Burg 1 974). Diese sortiertechnischen Probleme waren schon Ende der 60er Jahre durch Wisbey gemeistert worden und sind in modernen Textverarbeitungsprogrammen — wie denen von Wilhelm Ott (1980) — längst kein Problem mehr. — Leerstellen (blanks), Apostrophe und Bindestriche brachten anfangs ebenfalls Sortierschwierigkeiten mit sich. Die Längezeichen über den Vokalen in normalisierten mhd. Texten schufen Probleme: die Auflösung von â in AA, ê in EE usw. (so noch Putmans 1980, IV) verzerrte die Alphabetisierung, andererseits vermehrte das Weglassen des Längezeichens über a = A die Homographen (HANT 1. hânt ‘haben’, 2. hant ‘Hand’) und schloß die beträchtliche Homographenreduzierung aus, die bei einem normalisierten Text als Verarbeitungsgrundlage möglich war. — Wohl können die Alphabetisierungsprobleme vom programmiertechnischen Standpunkt als gelöst gelten, aber angesichts der Bindung vieler mit dem Computer arbeitender Lexikographen an bestimmte Rechenzentren und an veraltete oder für das Dt. ungeeignete Textverarbeitungsprogramme wird vermutlich — wie die jüngsten Beispiele zeigen — weiterhin mangelhaft alphabetisiert werden. Nicht immer sind ungeeignete Sortieralphabete die Ursache für eine mangelhafte Alphabetisierung, auch philologische Inkompetenz kann zu merkwürdigen Neuerungen führen wie z. B. in der ‘Parzival’Konkordanz (Hall 1 990) zu der Sortierung der mhd. postvokalischen Spiranten z, zz zwischen s und t analog zur Sortierung der entsprechenden nhd. Ersatzgraphien ß und ss, so daß baz vor bat, haz vor hât und der einzige Beleg für liet im ‘Parzival’ nicht nach liep, sondern nach liez zu stehen kommt. 3.3. Lemmatisierung Die Lemmatisierung, d. h. die Gruppierung der in einem Text belegten Wortformen unter ihrem Grundwort/Lemma/Stichwort, ist vor allem wegen der morphologischen Struktur der dt. Verbalflexion ein Problem. Den Nachteil nichtlemmatisierter Indices und Konkordanzen versuchte man daher zunächst durch Verbfindelisten wettzumachen (Wisbey), dann aber auch durch geeignete Verweise bei den Wortformenlemmata

730


(vgl. oben 2.2.2.). Die Lemmatisierung ist wie jede eigentlich lexikographische Arbeit nicht restlos automatisierbar, sie setzt umfassende sprachwissenschaftliche Kenntnisse voraus und ist zeitaufwendig. Doch ist mittlerweile der volllemmatisierte Index und auch die voll- oder zumindest teil-lemmatisierte Konkordanz eine selbstverständliche Forderung an die mit dem Computer arbeitenden Lexikographen. — Eine lemmatisierte Konkordanz als ‘Wörterbuch’ zu bezeichnen (Schanze 1 978; Dannhauer/Horch/ Schuffels 1 983) ist zumindest irreführend; denn die Lemmatisierung ist im Prinzip nur eine Vorstufe der traditionellen Wörterbuchschreibung und klammert die semantische Erklärung der Belege eines Stichwortes noch aus (vgl. oben 1 .1 .). Eine ebenfalls über die bloße Lemmatisierung hinausgehende grammatisch-morphologische Bestimmung und Gliederung der Wortformen (engl. parsing) ist außer in einigen älteren, manuell hergestellten Indices nur in dem Index von Klein/Bumke (1 997) durchgeführt (vgl. oben 2.2.2.). Bei Indices und Konkordanzen zu Texten aus älteren wie neueren Sprachstufen ergibt sich im Zusammenhang mit der Lemmatisierung auch das Problem der Normalisierung der Lemmata: Soll ein Wort auffindbar bleiben, dann sollte es nicht auf eine beliebige — belegte oder künstlich geschaffene — Grundform bezogen werden, sondern auf die Grundform einer ‘Normalsprache’, die dem Benutzer vertraut ist und an der er sich auch sonst zu orientieren pflegt. Hier gibt es zwei Möglichkeiten: Anlehnung an die Normalformen der Sprachstadienwörterbücher oder Ansetzung geeigneter Normalformen. Für das nhd. Sprachstadium orientiert man sich am Duden (vgl. z. B. Martin/Löwisch 1 967; Hohlfeld/Joos/Twaddel 1 940, VII; auch GoetheWb. 1 978, 1 8*; zuletzt Hölderlin-Wb. von Dannhauer/Horch/Schuffels 1 983), für das mhd. Sprachstadium an den normalisierten Lemmata in Lexers ‘Mhd. Handwb.’. Für das Ahd. orientiert sich Heffner (1 961 b, V) an den normalisierten Formen in Wilhelm Braunes ‘Ahd. Lesebuch’. Für das Frnhd., für das noch keine vereinheitlichte Normalsprache in Form eines Wörterbuchs vorliegt und dessen Texte in ausgeprägt unterschiedlichen Schreibsprachen überliefert sind, sind dagegen geeignete Grundformen erst zu bilden, evtl. unter Berücksichtigung der schreibsprachlichen Differenzen. So bezieht Sappler (1 974, XII) seinen Index zu Kaufringers Werken (1 5. Jh.) auf „eine Durchschnittssprache oberdeutschen (in einzelnen Zügen genauer: ostschwäbischen) Typs des 1 5. Jahrhunderts“, die die landschaftlich bedingte sprachgeschicht-

liche Entwicklung im Phonem- und Graphemsystem seines frnhd. Textes berücksichtigt und dem an das Normalmhd. und das nhd. System gewohnten Benutzer entgegenkommt: die angesetzten Grundformen sollen dem Normalmhd. entsprechen (z. B. die mhd. Diphthonge ie uo üe werden beibehalten), doch sind die eingetretenen systematischen Verschiebungen, die das nhd. Graphemsystem zeigt, ebenso maßgebend (z. B. die nhd. Diphthonge ei au äu eu statt mhd. î û iu; sch vor m, n, l, w statt mhd. s) wie signifikante landschaftliche Eigenheiten (ai für mhd. ei). Wo gegenüber dem Normalmhd. das ostschwäb. und das nhd. Graphemsystem — historisch gesehen — inkonsequente Verteilungen aufweisen (bei b/p, d/t, f/v usw.), wird nicht normalisiert bzw. vereinheitlicht, sondern die Buchstaben bei der Sortierung gleich behandelt (also p wie b, t wie d, v wie f, anl. s in bestimmten Positionen wie sch alphabetisiert) wie in vielen Mundartwörterbüchern. Ähnlich geht E. Bauer (1 984, 86*f.) vor, die mit Rücksicht auf die Herkunft des Autors eine Durchschnittssprache südbairischen Typs des 1 5. Jahrhunderts den Lemmaansätzen zugrundelegt. Das Frnhd. bietet bei der Ansetzung geeigneter Grundformen für die Lemmatisierung überhaupt die meisten Probleme, deren Lösung erst durch das seit 1 986 erscheinende Frnhd. Wb. nahegerückt ist (vgl. Anderson/Goebel/Reichmann 1 981 ; Erprobung von frnhd. Einheitslemmata bei Anderson/ Goebel/Reichmann/Wolf 1 981 ). Gleichwohl ist für Werke der Gebrauchsliteratur wie das ‘Summarium Heinrici’, das nach 1 050 entstand und im 1 2. Jahrhundert seinen Überlieferungsschwerpunkt hat, oder wie der ‘Vocabularius optimus’, der 1 328 in einer graphematisch konservativen Sprachlandschaft wie dem Alemannischen entstand und erst im 1 5. Jahrhundert breit überliefert ist, die Lemmatisierung ein erhebliches Problem (Hildebrandt/Ridder 1 995, XXI f.; Bremer 1 990, 1 94—1 96); im einen Fall hat man überwiegend ahd., im andern frnhd. Lemmaformen angesetzt und damit die Einbringung des Glossarwortschatzes in ein Sprachstadienwörterbuch zum Mhd. erschwert. Noch komplexere Lemmatisierungsprobleme werfen Texte mit Sprachmischungen von verwandten Sprachen wie Dt. und Nl. auf (Schludermann/ Bück 1991, 75—84). 3.4. Homographentrennung Trotz der Beschränkung auf die rein mechanische Alphabetisierung der Wortformen sahen sich die Bearbeiter von Indices und Konkordanzen schon sehr früh mit semantischen Problemen konfrontiert; denn aufgrund dieser Beschrän-


kung war eine semantische Unterscheidung von Wortformen mit gleicher Schreibung, aber verschiedener Bedeutung (Homographe und Homonyme) nicht möglich. Dies aber erschwerte die Benutzung der Hilfsmittel. Eine erste Schwierigkeit bestand für die Bearbeiter von Indices zur neueren Literatur darin, daß sie mit Großbuchstaben operieren mußten. Dadurch wurden graphemische Differenzierungen verwischt (ARM = Arm ≠ arm; EHE = Ehe ≠ ehe usw.) und die Häufigkeitsangaben ohne Nachprüfung an den Texten unbrauchbar. Statt der Lemmatisierung, die zu einer weitgehenden Homographenscheidung führt, versuchte man durch (1 ) eine Markierung der Großschreibungen (vgl. 2.2.2.), (2) die Angabe der Wortartzugehörigkeit (vgl. Schanze 1 969) und (3) die Beigabe zusätzlicher Homographenregister (Horch 1 97 1 ; Nielsen/Pors 1 981 ) dem Benutzer die Homographenunterscheidung zu erleichtern; trotz positiver Ansätze (vgl. z. B. Delfosse/Skrodzki 1 989) bleibt die konsequente Homographentrennung in der Wortformenlexikographie aber immer noch ein Desiderat. — Für Indices und Konkordanzen zu älteren Texten, insbesondere zu Sammlungen nicht normalisierter Texte mit wenig geregelter Schreibweise, ist wegen der Häufigkeit der Homographen ihre Scheidung noch dringlicher. Ein normalisierter mhd. Text weist dagegen weniger Homographe auf als ein kaum oder nicht-normalisierter: Der rein alphabetische Wortformenindex zu Wolframs ‘Willehalm’ (Heffner 1 961 a) auf der Grundlage von Leitzmanns stark normalisierter Ausgabe ist deshalb brauchbarer als es ein Index wäre, der auf Lachmanns oder gar W. Schröders handschriftennäherer Ausgabe des ‘Willehalm’ beruhte; bei diesem sind — anders als bei Lachmann — auch die Langvokale nicht bezeichnet (S IN = 1 . sîn Infin., 2. sîn Possessivum, 3. sin ‘Sinn’). — Für einen Index ist die Homographentrennung ungleich dringlicher als für eine Konkordanz; in dieser ermöglicht nämlich der beigegebene Kontext dem Benutzer in vielen Fällen die Unterscheidung der Homographen wie auch der Bedeutungsvarianten polysemer Wortformen. 3.5. Kontextbelege in Konkordanzen Damit der den Belegen beigegebene Kontext in Konkordanzen semantische, grammatische und syntaktische Differenzierungen und Identifizierungen der Wortformen ermöglichen kann, muß er in genügendem Umfang und in geeigneter Form geboten werden. Der Umfang des Kontextes ist bei manueller Bearbeitung problemlos festlegbar, bei mechanischer Exzerpierung dagegen kann die Länge des Zitats nur aufgrund

731

äußerer Merkmale (Versgrenzen, Druckzeilengrenzen, Satzzeichen, Wortzahl usw.) festgelegt werden und das Zitat könnte daher zu kurz oder zu lang geraten. Für frmhd. Texte in Reimpaarversen, bei denen metrische und syntaktische Einheiten sich häufig decken, genügt meistens eine Verszeile als Kontext (so in Wisbeys Konkordanzen). Verskonkordanzen mit automatisch auf eine Verszeile beschränktem Kontext bieten jedoch für Perioden mit anderen Stilidealen oft keine ausreichende Information. Für mhd. Verstexte wie für alle späteren metrisch gebundenen dramatischen und lyrischen Texte mit vielen Enjambements genügt die Verszeile vielfach nicht mehr als Kontext, der die Funktion und Bedeutung einer Wortform zu erkennen geben soll. Wenn die Bearbeiter von Verskonkordanzen — vielleicht um sortiertechnischen Problemen aus dem Wege zu gehen (vgl. 3.2.) — gar noch die Interpunktion bei der Wiedergabe der Belege weglassen (so z. B. Jones/Mück/Müller 1 973; Jones/Spechtler/Müller 1 975; Boggs 1 979 nur am Versende), entfallen weitere wertvolle Anhaltspunkte für die Bestimmung einer Wortform. Für Prosatexte läßt sich anhand der Interpunktion die Zitatlänge mechanisch festlegen (vgl. Victor-Rood 1 981 , 2). Eine weitere Möglichkeit, einen genügend langen Kontextumfang automatisch festzulegen, besteht darin, entweder eine bestimmte Kontextmenge vor und nach der konkordierten Wortform zu berücksichtigen (etwa je eine Vers- oder Druckzeile zusätzlich zu der Zeile mit dem Beleg) oder links und rechts vom ‘Schlüsselwort’ soviel Kontext beizugeben, wie auf der Druckseite Platz hat; also eine sogen. KWIC-Konkordanz herzustellen (KWIC = Key-Word-In-Context). Das letztere Verfahren wurde von mehreren Bearbeitern benutzt (z. B. Lyon/Inglis 1 971 ; Daly/Lappe 1 976; Sondrup/ Inglis 1 977), doch führt es oft zu unnötigem Ballast. Eine sinnvolle Kontextmenge ist nur durch manuelle Bearbeitung von KonkordanzZwischenstufen möglich: Erst der menschliche Bearbeiter garantiert eine akzeptable Lösung des Kontextproblems (so bei Wetzel 1 971 ; Kaal/McKinnon 1 975, XI; Dannhauer/Horch/ Schuffels 1 983, XIII). — Die Anordnung der Belege unter einem Lemma oder — bei manchen lemmatisierten Konkordanzen (z. B. Boggs 1 979; Dannhauer/Horch/Schuffels 1 983) — unter den alphabetisch geordneten Wortformenlemmata eines Hauptlemmas erfolgt meist in der Reihenfolge ihres Vorkommens im Text oder in den Ausgaben. Dabei können zusätzlich die Belege zu Einzelwerken eines Autors, die zusammen in einer Konkordanz erfaßt werden,

732


jeweils in eigenen Blöcken unter dem allen gemeinsamen Lemma angeführt werden; diese Art der Darstellung wird auch als „synoptische Konkordanz“ bezeichnet (Delfosse/Skrodzki 1 989; Delfosse/Skrodzki 1 993). Gelegentlich ist diese Reihenfolge, die zumindest teilweise chronologisch sein kann, bei Gedichtkonkordanzen chronologisch präzisiert, damit man so „die Entwicklungslaufbahn eines jeglichen Wortes in begrifflicher, semantischer, phonologischer Hinsicht usw. ersehen“ kann (Sondrup/ Inglis 1 977, VII); doch dürfte dieses chronologische Prinzip allenfalls bei Überlieferungsund Autorvarianten einen Sinn haben. In KWIC-Konkordanzen kann auch der beim ‘Schlüsselwort’ folgende (wie der vorausgehende) Kontext alphabetisiert und die Belege entsprechend angeordnet werden; auf diese Weise werden identische oder ähnliche Kontextbelege zusammengeordnet. Es stehen dann immer diejenigen Kontexte beieinander, in denen ein Wort in den gleichen grammatischen Formen, syntaktischen Verbindungen und meist auch den gleichen Bedeutungen erscheint. Gleiche oder ähnliche Wendungen, besonders Formelhaftes in älteren Texten der Dichtung, aber auch der Rechtssprache können so zusammengestellt und die Vorbereitung eines Indexes ermöglicht werden, in dem der Wortschatz grammatisch, syntaktisch und semantisch bis zu einem gewissen Grade geordnet und differenziert geboten wird (beispielhaft Sappler 1 974, IX— XI). Eine vergleichbare weitere Möglichkeit, die Kontextbelege sinnvoll anzuordnen und nach ‘syntactic patterns’ zu gruppieren, haben Bäuml/Fallone (1 976) für das ‘Nibelungenlied’ erprobt: Bei der Eingabe des Textes in den Computer wurden alle Wortformen mit Wortklassenangaben versehen und die Halbzeilenkontexte nach Wortklassensequenzen der einzelnen Elemente geordnet; so erscheinen z. B. unter dem Wortformenlemma KÜENE alle Belege vom Typ S îvrit der küene (Bäuml/Fallone 1 976, 384) untereinander. — Eine Gruppierung der Kontextbelege nach festen syntaktischen Verbindungen ist jedenfalls möglich; sie kommt dem Benutzer entgegen und kann auch zur Reduzierung des Konkordanzumfanges führen, weil z. B. bei identischen Wendungen der Kontext nicht jedesmal angeführt werden muß. Für die Lösung der Kontextprobleme scheint der Computer noch einige gute, aber wenig genutzte Möglichkeiten zu bieten. 3.6. Weitere Probleme Um den Konkordanzumfang zu reduzieren, werden hochfrequente Wortformen von vielen

Bearbeitern nicht mit dem Kontext angeführt, sondern — wie in einem Index — nur mit Stellenangaben oder gar — wie in Häufigkeitslisten — nur mit Belegzahlangaben. Auch die Verben werden z. B. im Hölderlin-‘Wörterbuch’ nur mit Formen und Stellenangaben — also wie in einem Index — geboten, doch mit der Begründung, daß eine sinnvolle Kontextmenge im Dt. gerade bei den Verben schwer abzugrenzen sei (Dannhauer/Horch/Schuffels 1 983, XIV). Meist aber würden vollständige Konkordanzen zu längeren Texten so umfangreich, daß eine Publikation ausgeschlossen wäre. Nur die Kombination von Konkordanz und Index oder auch eine Auswahlkonkordanz allein (z. B. zu allen ‘philosophisch signifikanten’ Wörtern, Kaal/McKinnon 1 975, VII f.) ist mit vertretbaren Kosten publizierbar. Die Frage, was konkordiert, was indexiert, was nur gezählt oder was ganz ausgelassen werden soll, ist aus verschiedenen Gründen kontrovers (vgl. Victor-Rood 1 981 , 2 f.). — Auch Indices können verhältnismäßig umfangreich und daher teuer werden, wenn die Druckvorlagen (meist Zeilendrucker-Protokolle) aus Mangel an geeigneten Druckprogrammen so gestaltet sind, daß sehr viel Platz auf der Seite eines Index frei bleibt, wie in den Reihen ‘Indices Verborum zum altdeutschen Schrifttum’ und ‘Deutsche Wortindices’. Auch die typographische Gestaltung der Druckvorlage ist vielfach problematisch und kommt dem Benutzer wenig entgegen. Gerade bei der Gestaltung einer befriedigenden Druckvorlage kann der Computer jedoch mit Gewinn eingesetzt werden (vgl. Ott 1980). — Bei der Herstellung von differenzierteren Konkordanzen und Indices ergeben sich weitere Probleme, z. B. die Behandlung von Eigennamen, der Fremdwörter und der fremdsprachlichen Zitate, weiter die Behandlung der substantivierten Adjektiv- und Verbalformen, der einzelnen Elemente von trennbaren Verben, Komposita, Ableitungen, der festen Wendungen, der Abkürzungen usw. (vgl. Victor-Rood 1 981 , 2 ff.); diese Probleme treten auch bei der lexikographischen Arbeit an einem Wörterbuch auf (vgl. Dill 1 959, 369 ff.) und sind nicht so charakteristisch für die Herstellung von Konkordanzen und Indices wie die unter 3.1. — 3.5. behandelten. Der Überblick über die bisher publizierten Indices und Konkordanzen und ihre Herstellungsprobleme zeigt, daß einerseits die Hilfe der EDV für das Sortieren und Registrieren der Wortschatzbelege ihre Grenzen hat und daß andererseits oft nicht von vornherein festgelegte Ziele und Zwecke Anlage und Aufbau von Index und Konkordanz bestimmen, sondern die Abhängig-


keit des Lexikographen von den Möglichkeiten ihrer EDV-Spezialisten.

4.

Benutzungsmöglichkeiten

Der Nutzen von Index und Konkordanz wird meist vorausgesetzt und nicht weiter reflektiert: „Wortindizes deutscher Texte sind ein vielfältiges und unentbehrliches Hilfsmittel sprachund literaturwissenschaftlicher Untersuchungen“ (L. E. Schmitt im Vorwort zu RössingHager 1 970). Zu den unausgesprochenen Gründen für solche Behauptungen zählt die Möglichkeit, riesige Belegmassen nicht mehr in langwieriger manueller Sortierarbeit bewältigen zu müssen, sondern einen Text vollständig, fehlerfrei und zeitsparend so sortieren zu können, daß das Auffinden eines beliebigen Wortes im Werk eines Autors keine Probleme mehr bereitet. Der gezielten Suche und der selektiven Konsultation dienten Indices und Konkordanzen seit ihrer Erfindung durch die scholastischen Gelehrten zu Beginn des 1 3. Jahrhunderts. Aus dieser primären Nutzungsmöglichkeit — Identifizieren eines beliebigen Wortes in einem bestimmten Textkorpus — wurden generelle Nutzungsmöglichkeiten abgeleitet, deren Offensichtlichkeit unterstellt wurde: Index und Konkordanz ermöglichen „neue Begegnungen mit Worten und Werten“ (Bock 1 964, VII), sie sind „unabdingbar für jede sprachliche und literarische Analyse“ (Schanze 1 968, V), gewissermaßen „genuine Erkenntnisinstrumente“ (Hinske 1994, 26). Häufig wird die Nutzungsmöglichkeit dahingehend eingeschränkt, daß Index und Konkordanz als „Vorarbeiten“ (Putschke/Rössing-Hager 1 969, 1 2), als „Hilfsmittel“ (Schmitt in Rössing-Hager 1 969, VII) oder „Forschungshilfen“ (Sondrup/Inglis 1 977, VII) aufgefaßt werden. Gleichzeitig wird diese Hilfsfunktion durch die Postulate aufgehoben, Indices seien Hilfsmittel „bei der Aufbereitung von Literaturwerken für dialektologische, linguistische, literaturhistorische und literaturkritische Fragestellungen“ (Putschke/Rössing-Hager 1 969, 1 2), sie gäben „eine brauchbare Materialgrundlage“ ab „für die vielfältigen Aufgaben der Lexikographie und Wortbildungslehre, Sprachgeographie und -geschichte sowie der Literaturgeschichte“ (Reichmann im Vorwort zum Index zur ‘Heidin’; vgl. Anderson/Goebel 1 979), oder mit Konkordanzen könnten gar „nun linguistische und poetologische Untersuchungen semantischer, syntaktischer und prosodischer Gesichtspunkte mit größerer Leichtigkeit bewerkstelligt werden und

733

dies besonders deshalb, weil die Wortkörper mit ihrem Kontext verzeichnet werden, die nähere Umgebung des Belegs also nachzulesen ist, ohne daß man die Ausgabe selbst nachzuschlagen braucht“ (Zeller im Vorwort zur C. F. Meyer-Konkordanz, vgl. Chisholm/Sondrup 1 982). Hier zeigt sich ganz deutlich: Nicht der Zweck des Index- und Konkordanzgebrauchs bestimmt Konzeption und Aufbau der mit Computerunterstützung erstellten Nachschlagewerke, vielmehr scheint es so, als ständen ihre mannigfachen Benutzungsmöglichkeiten von vornherein fest, nachdem man ein mehr oder weniger riesiges Textmaterial sortiert und registriert hat. Diese Sichtweise widerspricht jedoch dem üblichen lexikographischen Grundsatz, daß die Zwecke genau angegeben werden, für die ein Wörterbuch konzipiert ist. Sollen Indices und Konkordanzen benutzerfreundlicher werden, so muß das bisherige Konzept auf den Kopf gestellt werden: Ausgangspunkt müssen die Benutzerbedürfnisse in verschiedenen Benutzungssituationen sein. Hiernach richten sich der Umfang des zu erfassenden Wortschatzes, die Art und Ausführlichkeit der Kontextbelege und ihre Anordnung (vgl. auch Wiegand 1 984; Hinske 1 994). Die Faszination vom Einsatz der EDV in der Index- und Konkordanzlexikographie hat dieses Postulat vielfach verkehrt; die Nutzungsmöglichkeiten von Index und Konkordanz werden als selbstverständlich vorausgesetzt, Unzulänglichkeiten und Inkonsequenzen dem Computer angelastet und in Kauf genommen. Gleichwohl wird heute niemand mehr ernsthaft auf den Einsatz des Computers in der Lexikographie verzichten wollen, da dieser „die zeitraubende Arbeit des Segmentierens, Sortierens und Zählens“ (Lenders 1 972, 1 4) übernehmen kann. Es sollte auch nicht auf die Möglichkeit verzichtet werden, mit Hilfe des Computers Texte sprachstatistisch auszuwerten. Welche Verfahren die computerunterstützte Lexikographie jedoch nutzt und in welcher Weise, und in welchem Umfange sie die Ergebnisse dokumentiert, muß auf der Basis der zugrundeliegenden lexikographischen Theorie und im Hinblick auf den angestrebten Zweck, dem das Nachschlagewerk dienen soll, entschieden werden (vgl. Schaeder 1 981 , 1 38). Der Einsatz des Computers in der Lexikographie bietet gegenüber der herkömmlichen Wörterbuchkonzeption mehrere Vorteile, die bestimmten Benutzern willkommen sind. (1 ) Indices und Konkordanzen verzeichnen in einer früher kaum erreichbaren Vollständigkeit und Genauigkeit die Wortschatzbelege mit zugehörigen Stellenangaben und Verteilungen.

734


Hieraus ergibt sich die Möglichkeit, jedes beliebige Wort und jede Wortform mit Sicherheit wieder aufzufinden. Indices und Konkordanzen sind somit äußerst zuverlässige Wort- und Wortformensuchregister, „Findebücher“ (vgl. Gärtner/ Gerhardt/Jaehrling u. a. 1992), die für die Ergänzung, für Kontrolle und Korrekturen von bereits vorhandenen wie noch zu erstellenden Wörterbüchern gut geeignet sind. (2) Der Einsatz der EDV ermöglicht das schnelle und fehlerfreie Erfassen und Verarbeiten von großen Textmengen. Ist dies einmal geschehen, dann bietet sich die Möglichkeit, nicht nur das einmalige oder wiederholte Vorkommen eines Wortes bzw. einer Wortform in einem Text, sondern in mehreren Texten des gleichen Autors oder verschiedener Autoren, einer Textgattung oder verschiedener Textgattungen und einer bestimmten Sprachperiode oder unterschiedlicher Sprachperioden festzustellen. Indices und Konkordanzen zu größeren Textkorpora können als mehr oder weniger umfassende Wort- und Wortformenregister dienen. Für synchrone und diachrone Wortschatzuntersuchungen, für die Eruierung eines gattungsspezifischen Wortgebrauchs u. ä. können Indices und Konkordanzen mit Gewinn benutzt werden. Sie verpflichten den Sprach- und Literaturwissenschaftler zu größerer Objektivität, weil kein für seine Untersuchung relevanter Beleg „übersehen“ werden kann. EDV-gestützte Indices und Konkordanzen lassen sich daher im Bereich textphilologischer Arbeiten zur Textemendation heranziehen. (3) Die Angaben im Haupt- und Anhangsteil von Indices und Konkordanzen bieten sprachstatistische sowie graphische, morphologische, syntaktische, wortbildungsbezogene, metrische, reimtechnische usw. Informationen, aus denen man zudem durch Kombination weitere statistische Annahmen ableiten kann: Zahlenmäßige Angaben über tokens und types, über absolute und relative Häufigkeiten, über die Verteilung von Wortformen auf verschiedene Wortklassen usw. Aus Indices und Konkordanzen lassen sich somit viele sprachstatistische und formalgrammatische Informationen entnehmen; diese können herangezogen werden für die Erforschung von Konstanten und Inkonstanten auf allen Ebenen des Sprachsystems, für Normalisierungsprobleme bei kritischen Editionen zu älteren Texten, für die Kompositions- und Entstehungsgeschichte von Texten, für synchron wie diachron angelegte Untersuchungen zur dt. Versgeschichte u. a. m. Aus der Beschränkung auf das Formale, das ausdruckseitig Ablesbare, das Zähl- und Quan-

tifizierbare folgt, daß Index und Konkordanz immer dann den Rückgriff auf den zugrundeliegenden Text erfordern, wenn es um synchron oder diachron angelegte Untersuchungen zu semantischen Fragen geht; denn die eindeutige Bestimmung der Bedeutung ergibt sich erst aus dem Kontext, in dem der jeweilige Ausdruck vorkommt. Zur genaueren Bedeutungsbestimmung reichen die Kontextangaben herkömmlicher Konkordanzen nicht aus. Bei semantischen Fragen und damit bei den meisten die Textinterpretation betreffenden Problemen wird also nur der mit dem konkordierten Text und dessen historischen, kulturellen und situationellen Daten und Bedingungen vertraute Forscher mit einer Konkordanz etwas anfangen können. Das zeitsparende, zielsichere Auffinden eines beliebigen Wortes an unterschiedlichen Stellen und in verschiedenen Texten erlaubt beispielsweise den Wortvergleich unter graphischen, grammatischen, syntaktischen oder semantischen Aspekten. Solche Wortvergleiche können eine Rolle spielen für die Feststellung der aktuellen Wortbedeutung(en), für die Erforschung des Bedeutungswandels, für Begriffsgeschichten, für die Interpretation von Textstellen, für textkritische Entscheidungen, Konjekturen usw. Index und Konkordanz sind dabei jedoch nur Findelisten, die semantischen Interpretationen müssen an den Texten selbst durchgeführt werden. Außer den Sprach- und Literaturwissenschaftlern werden vor allem die Lexikographen Indices und Konkordanzen benutzen, und zwar in erster Linie als Quellenmaterial für Autorenwörterbücher (vgl. Stickel/Gräfe 1 966) wie für größere lexikographische Projekte; das beabsichtigten von vornherein die Verfasser des ‘Frühneuhochdeutschen Handwörterbuches’ (vgl. z. B. Reichmann 1 979, 1 25). Da dieses Quellenmaterial meistens jedoch keine oder im Falle der Konkordanzen nur unzureichende textstellenspezifische und semantische Angaben enthält, besteht für die semantische Interpretation der so gewonnenen Lexik immer noch das Problem, am Text selbst die Bedeutung(en) eines indizierten Wortes zu bestimmen und „daran anschließend aus mehreren solcher spezifischen Bedeutungen durch Abstraktion eine sog. Systembedeutung zu gewinnen“ (Reichmann 1 979, 1 25). Ferner müßten bei der Verwertung von Indices und Konkordanzen als Quellen eines projektierten Sprachstadienwörterbuches historische, soziale, textsortenspezifische, themenspezifische, dialektale Gesichtspunkte berücksichtigt werden.


5.

Literatur

5.1. Indices, Konkordanzen und (in Auswahl) Wörterbücher (Vgl. auch die Literaturangaben zu den Artikeln 38; 74; 82; 92; 102; 113; 129) Anderson, Robert R., Wortindex und Reimregister zum ‘Moriz von Craûn’. Amsterdam 1975. (IVaS 2). Ders./Ulrich Goebel, Wortindex und Reimregister zur ‘Heidin’. Mit einem Vorwort von Oskar Reichmann. Amsterdam 1979. (IVaS 4). Dies., Wortindex und Reimregister zu Heinrichs von Mügeln ‘Der Meide Kranz’. Amsterdam 1 981 . (IVaS 7). Dies./Oskar Reichmann/Dieter Wolf, Der Roman von der Königin Sibille. Lemmatisierter Wortindex. Amsterdam 1981. (IVaS 8). Anderson, Robert R./James C. Thomas, Index Verborum zum ‘Ackermann aus Böhmen’. Ein alphabetisch angeordnetes Wortregister zu den Textgestaltungen des ‘Ackermann aus Böhmen’ von Knieschek bis Jungbluth. Bd. I: A—L Amsterdam 1973, Bd. II: M—Z Amsterdam 1974. (APSL 8; 9). Bast, Rainer A./Heinrich P. Delfosse, Handbuch zum Textstudium von Martin Heideggers ‘Sein und Zeit’. Bd. 1 Stellenindices, Philologisch-kritischer Apparat. Stuttgart-Bad Cannstatt 1980. Bauer, Erika, Heinrich Hallers Übersetzung der imitatio Christi. Salzburg 1 982, 1 07—224. (Analecta Cartusiana 88). Dies. (Hrsg.), Heinrich Hallers Übersetzung der ‘Hieronymus-Briefe’. Heidelberg 1 984, 1 27—433. (GB, NF., Reihe 4, Texte). Bäuml, Franz H./Eva-Maria Fallone, A Concordance to the Nibelungenlied (Bartsch-de Boor Text). With a Structural Pattern Index, Frequency Ranking List, and Reverse Index. Leeds 1976. (Compendia 7). Bartlett, James Ronald, Word Index to Rainer Maria Rilke’s German Lyric Poetry. 3 Bde. Ann Arbor/Michigan (Xerox Univ. Microfilms) 1976. Bartsch, Karl, Der Nibelunge Nôt. 2. Theil, 2. Hälfte: Wörterbuch. Leipzig 1 880. (Nachdruck Hildesheim 1966). Benecke, Georg Friedrich (Hrsg.), Wigalois, der ritter mit dem rade, getihtet von Wirnt von Gravenberch. Erster Druck. Berlin 1819, 511—767 [Wörterbuch]. Ders., Wörterbuch zu Hartmanns Iwein. 3. Ausgabe. besorgt v. C. Borchling. Leipzig 1 901 . (11 833). (Nachdruck der 2. Ausgabe 1874: Wiesbaden 1965). Bock, Claus Victor, Wort-Konkordanz zur Dichtung Stefan Georges. Amsterdam 1964. Boggs, Roy A., Hartmann von Aue: Lemmatisierte Konkordanz zum Gesamtwerk. 2 Bde. Nendeln 1 979. (IdL 12; 13). Borgis, Ilona, Index zu Ludwig Wittgensteins ‘Tractatus logico-philosophicus’ und Wittgenstein-Bibliographie. Freiburg/München 1968. Börncke, Frank/Andreas Roser, Konkordanz zu Ludwig Wittgensteins ‘Tractatus logico-philosophicus’.

735

Mit einem Vorwort von Joachim Schulte. Hildesheim/ Zürich/New York 1995. (Alpha-Omega, Reihe D, XI). Bremer, Ernst, unter Mitwirkung von Klaus Ridder, Vocabularius optimus. Bd. I: Werkentstehung und Textüberlieferung. Register. Tübingen 1 990, 1 33—449. (TTG 28). Brown, Russel E., Index zu Georg Heym, Gedichte 1910—1912. Frankfurt a. M. 1970. (IdL 4). Ders., Index zu Rainer Maria Rilke ‘Die Aufzeichnungen des Malte Laurids Brigge’. Frankfurt a. M. 1 971 . (IdL 6). Bühler, Harald, Frauenlob-Index. Mit einem Vorwort von Karl Bertau. Erlangen 1 985. (Erlanger Studien 59). Bulhof, Francis, Wortindex zu Thomas Mann ‘Der Zauberberg’. Programmiert von Bary Gold in Zusammenarbeit mit dem Computation Center of the University of Texas at Austin. (Xerox Univ. Microfilms) Ann Arbor/Michigan 1976. Bulst, Walther, Wörterbuch zu den Liedern Reinmars des Alten. Göttingen-Reinhausen 1934. von der Burg, Udo, Indizes zu Strickers ‘Karl der Große’. Wortindex. Reimpaarindex. Häufigkeitsindex. Göppingen 1974. (GAG 143). Chisholm, David/Steven P. Sondrup, Konkordanz zu den Gedichten Conrad Ferdinand Meyers mit einem Versmaß- und Reimschemaregister. Tübingen 1 982. (IdL 16). Christoph, Siegfried, Lemmatisierter Index zu den Werken des Strickers. Tübingen 1997. (IdL 30). Daly, Peter M./Claus O. Lappe, Text- und Variantenkonkordanz zu Schillers ‘Kabale und Liebe’. Berlin 1976. Dannhauer, Heinz-Martin/Hans-Otto Horch/Klaus Schuffels, in Verbindung mit Manfred Kammer und Eugen Rüter, Wörterbuch zu Friedrich Hölderlin: Sämtliche Werke. Erster Teil: Sämtliche Gedichte. Tübingen 1983. (IdL 10; 11) Delfosse, Heinrich P./Berthold Krämer/Elfriede Reinhardt, Wolff-Index. Stellenindex und Konkordanz zu Christian Wolffs ‘Deutscher Logik’. Stuttgart-Bad Cannstatt 1 987. (Forschungen und Materialien zur deutschen Aufklärung, Abt. III, Indices 19). Ders./Karl Jürgen Skrodzki, Synoptische Konkordanz zu Nikolaus Lenaus Versepen. Mit einem Vorwort von Hans-Georg Werner. Tübingen 1989. (IdL 22). Dies. in Zusammenarbeit mit Michael Trauth, Synoptische Konkordanz zu Franz Kafkas Romanen. Der Verschollene — Der Proceß — Das Schloß. 3 Bde. Tübingen 1993. (IdL 26—28). Dies./Michael Trauth, Reimregister zu Nikolaus Lenaus Versepen. Tübingen 1991. (IdL 24). Dietz, Philipp, Wörterbuch zu Dr. Martin Luthers Deutschen Schriften. Bd. 1 : A—Ha. Leipzig 1 870— 1872. (Neudruck Hildesheim 1973). Dill, Christa, Wörterbuch zu Goethes West-östlichem Divan. Tübingen 1987. Dohna, Lothar Graf zu/Richard Wetzel (Bearb.), Johann von Staupitz, Libellus de exsecutione aeternae

736


praedestinationis. Mit der Übertragung v. Christoph Scheurl, Ein nutzbarliches Büchlein von der entlichen Volziehung ewiger Fürsehung. Bearb. v. Lothar Graf zu Dohna/Albrecht Endriss. Berlin/New York 1 979, 379—461 . (Spätmittelalter und Reformation. Texte und Untersuchungen 14). Eggers, Hans, Vollständiges lat.-ahd. Wörterbuch zur ahd. Isidor-Übersetzung. Berlin 1 960. (Dt. Ak. Wiss. B, IDSL 20). Exner, Richard, Index Nominum zu Hugo von Hofmannsthals Gesammelten Werken. Heidelberg 1 976. (Repertoria Heidelbergensia 1). Feick, Hildegard, Index zu Heideggers ‘Sein und Zeit’. 3. unveränd. Aufl. Tübingen 1 980. (1 . Aufl. 1 961 , 2. Aufl. 1968). Fischer, Paul, Goethe-Wortschatz. Ein sprachgeschichtliches Wörterbuch zu Goethes sämtlichen Werken. Leipzig 1929. (Nachdruck Leipzig 1971). Gabel, Gernot U., Andreas Gryphius: Piastus Majuma. Ein Wortindex. Hamburg 1972 a. (IdB 1). Ders., Daniel Casper von Lohenstein: Sophonisbe, Trauerspiel. Ein Wortindex. Hamburg 1972 b. (IdB 2). Ders., Johann Christian Hallmann: Mariamne. Ein Wortindex. Berlin 1973. (IdB 4). Ders., Christian Weise: Masaniello. Ein Wortindex. Hamburg 1975. (IdB 6). Gabel, Gernot U./Gisela R. Gabel, Andreas Gryphius: Catharina von Georgien. Ein Wortindex. Berlin 1 973 a. (IdB 3). Gabel, Gernot U./Gisela R. Gabel, August Adolf von Haugwitz: Maria Stuarda. Ein Wortindex. Hamburg 1973 b. (IdB 5). Gärtner, Kurt/Christoph Gerhardt/Jürgen Jaehrling/ Ralf Plate/Walter Röll/Erika Timm, Datenverarbeitung: Gerhard Hanrieder, Findebuch zum mittelhochdeutschen Wortschatz. Mit einem rückläufigen Index. Stuttgart 1992. Gauvin, Joseph unter Mitarbeit v. Charles Bailly/Bernard Haour/Philippe Haour [u. a.]. Mit Hilfe des Centre National de la Recherche Scientifique, Wortindex zu Hegels ‘Phänomenologie des Geistes’. Bonn 1 977. (Hegel-Studien, Beih. 14). Gellinek, Christian, Häufigkeitswörterbuch zum Minnesang des 1 3. Jahrhunderts. Nach der Auswahl von Hugo Kuhn. Programmiert von Martin Saunders. Tübingen 1971. Ders./Heidi Rockwood, Häufigkeitswörterbuch zur deutschen Prosa des 1 1 . und 1 2. Jahrhunderts. Nach der Ausgabe von Friedrich Wilhelm. Programmiert von Martin Saunders und Andrew Olivenbaum. Tübingen 1973. Goebel, Ulrich, Wortindex zum 1 . Band des Corpus der altdeutschen Originalurkunden. Hildesheim/New York 1974. Ders., Wortindex zur Heidlaufschen Ausgabe des ‘Lucidarius’. Amsterdam 1975. (IVaS 1). Goethe-Wörterbuch. Hrsg. v. der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen und der Heidelberger Akade-

mie der Wissenschaften. Bd. 1 ff. Stuttgart/Berlin/ Köln/Mainz 1 966 ff. Bd. 1 : A-azurn. 1 978. Bd. 2: beinweisen. 1 989. Bd. 3, Lfg. 1 —8: einwenden-funkelnd. 1991—1995. Goldsmith, Ulrich K. (Ed.), Rainer Maria Rilke: A Verse Concordance to his Complete Lyrical Poetry. Leeds 1980. (Compendia 10). Göpfert, Ernst, Wörterbuch zum kleinen Katechismus Dr. M. Luthers. Leipzig 1889. Gottschalk, Günther, Hesse-Lyrik-Konkordanz. Mit Wortindex und Wortfrequenzlisten. München/London/ New York [...] 1987. Gottschall, Dagmar/Georg Steer, Der deutsche Lucidarius. Bd. 1 : Kritischer Text nach den Handschriften. Tübingen 1 994, 1 63—343 [Wörterbuch von Dagmar Gottschall]. (TTG 35). Götz, Heinrich, Vorläufiges lateinisch-althochdeutsches Glossar zum Althochdeutschen Wörterbuch. Leipzig 1993. Hall, Clifton D., A complete concordance to Wolfram von Eschenbach’s ‘Parzival’. New York/London 1 990. (Garland Reference Library of the Humanities 995). Ders., A complete concordance to Gottfried von Straßburg’s ‘Tristan’. Lewiston [u. a.] 1992. Ders./Samuel Coleman, Walther von der Vogelweide. A complete reference work. University Press of Colorado. Niwot/Co. 1995. Heffner, Roe-Merill S., Collected Indexes to the Works of Wolfram von Eschenbach. Madison 1961 a. Ders., A Word-Index to the Texts of Steinmeyer ‘Die kleineren althochdeutschen Sprachdenkmäler’. Madison 1961 b. Ders./Käthe Petersen, A Word-Index to ‘Des Minnesangs Frühling’. Madison 1942. Ders./Winfried P. Lehmann, A Word-Index to the Poems of Walther von der Vogelweide. 2. Aufl. Madison 1950. (1. Aufl. 1940). Hildebrandt, Reiner/Klaus Ridder, Summarium Heinrici. Bd. 3: Wortschatz. Register der deutschen Glossen und ihrer lateinischen Bezugswörter auf der Grundlage der Gesamtüberlieferung. Berlin/New York 1 995. (QFSK, N. F. 109). Hinske, Norbert, Kant-Index. Bd. 1 ff. Stuttgart-Bad Cannstatt 1 986 ff. (FMA III, 5—7, 1 0, 1 8, 23). [6 Bde. bis 1996 erschienen]. Ders., Lambert-Index. Bd. 1 —4. Stuttgart-Bad Cannstatt 1983—1987. (FMA III, 1—4). Hohlfeld, Alexander Rudolf/Martin Joos/William Freeman Twaddel, Wortindex zu Goethes ‘Faust’. Madison 1940. Hoppe, Alfred/Harald Zimmermann/Ludwig Hitzenberger, LIMAS Corpus. 500 Texte mit zusammen 1 ,4 Millionen fortlaufender Wörter aus allen Bereichen der deutschen Gegenwartssprache, gewichtet nach der Nationalbibliographie 1 971 /72. Teile a. u. b. Regensburg 1 979. (Regensburger Mikrofiche Materialien 2). Teil a: Klartexte, alphabetische Indices (vorläufig und rückläufig), Frequenzranglisten. Teil b: KWOC-Konkordanz mit Satzkontext.


Horch, Hans-Otto, Index zu Gottfried Benn: Gedichte. In Verbindung mit Craig M. Inglis und James K. Lyon. Frankfurt 1971. (IdL 5). Hornig, Carl August, Glossarium zu den Gedichten Walthers von der Vogelweide. Quedlinburg 1 844. (Nachdr. Hildesheim/New York 1 979. Mittelhochdeutsche Reimwörterbücher 2). Janssen, Olga, Lemmatisierte Konkordanz zu den Schweizer Minnesängern. Tübingen 1984. (IdL 17). Jones, George Fenwick/Hans-Dieter Mück/Heike Mück/Ulrich Müller/Franz Viktor Spechtler, Verskonkordanz zur Weingartner-Stuttgarter Liederhandschrift (Lyrik-Handschrift B). Aufgrund der revidierten Transkription von Otfrid Ehrismann. Band 1 : Verskonkordanz (1 . Teil): A—KVMT. Band 2: Verskonkordanz (2. Teil): KVND-ZWUI. Band 3: Nachwort und Materialien. Göppingen 1978. (GAG 230; 231). Ders./Ulrich Müller/Franz Viktor Spechtler, Verskonkordanz zur ‘Kleinen Heidelberger Liederhandschrift’ (Lyrik-Handschrift A). Band 1 u. 2: Verskonkordanz. Band 3: Nachwort u. Materialien unter Mitwirkung von Ingrid Bennewitz und Renate Schaden-Turba, Göppingen 1979. (GAG 292—294). Ders./Hans-Dieter Mück/Ulrich Müller, Verskonkordanz zu den Liedern Oswalds von Wolkenstein (Handschriften B und A), 2 Bde. Göppingen 1 973. (GAG 40; 41). Ders./Franz Viktor Spechtler/Ulrich Müller unter Mitwirkung von Hans-Dieter Mück, Verskonkordanz zu den geistlichen Liedern des Mönchs von Salzburg. Göppingen 1975. (GAG 173). Kaal, Hans/Alastair McKinnon, Concordance to Wittgenstein’s ‘Philosophische Untersuchungen’. Leiden 1975. Kaeding, Friedrich Wilhelm, Häufigkeitswörterbuch der deutschen Sprache. Festgestellt durch einen Arbeitsausschuß der deutschen Stenographie-Systeme. T. 1 /2. Steglitz 1 897. (Auszugsweiser Nachdruck: Quickborn bei Hamburg 1 963. Grundlagenstudien aus Kybernetik u. Geisteswissenschaft 4, Beih.). Keele, Alan F., Konkordanz zu Walter Kempowskis Deutscher Chronik. Hildesheim 1 994. (Alpha-Omega, Reihe D). [34 Microfiches]. Kelle, Johann, Glossar der Sprache Otfrids. Regensburg 1881. (Neudruck Aalen 1963). Kinnear, Teresa/Carl Lofmark, A Word Index to Ulrich von Zatzikhoven’s ‘Lanzelet’. Lampeter 1972. McKinnon, Alastair, Ausgewählte Konkordanz zu Wittgensteins ‘Philosophischen Untersuchungen’. Oxford 1972. Kittel, Paula Margarethe, Der Wortschatz der Bühnenprosa in Goethes ‘Faust’. Ein Nachtrag zum ‘Wortindex zu Goethes Faust’. Mit einem Vorwort v. Alexander Rudolf Hohlfeld. 2. verm. u. verb. Aufl. besorgt von Norbert Fuerst. Madison 1946. (1. Aufl. 1945). Klein, Thomas/Joachim Bumke unter Mitarbeit von Barbara Kronsfoth und Angela Mielke-Vandenhouten, Wortindex zu hessisch-thüringischen Epen um 1 200. Tübingen 1997. (IdL 31).

737

Klein, Wolfgang/Harald Zimmermann, Index zu Georg Trakl, Dichtungen. Frankfurt a. M. 1971. (IdL 7). Koller, Erwin/Werner Wegstein/Norbert Richard Wolf, Neuhochdeutscher Index zum mittelhochdeutschen Wortschatz. Stuttgart 1990. Krallmann, Dieter/Hans Adolf Martin, Wortindex zu Kants gesammelten Schriften. 2 Bde. Bd. 1 . Wortindex zu Bd. 1—9: A—K. Bd. 2: Wortindex zu Bd. 1—9: L—Z. Berlin 1 967. (Allgemeiner Kantindex zu Kants ges. Schriften Bd. 16—17). Landolt, Eduard, Systematischer Index zu Werken Heideggers: Was ist das — die Philosophie? Identität und Differenz. Gelassenheit. Heidelberg 1 992. (Beiträge zur Philosophie). Lauffs, Dorothee, Der Wortschatz Georg Trakls. Ein Wörterbuch als Grundlegung zu einer künftigen Interpretation und Textkritik seiner Werke. Diss. (masch.) Berlin 1956. Lindahl, Nils Robert, Vollständiges Glossar zu Notkers ‘Boethius De consolatione Philosophiae’ Buch 1 . Diss. Uppsala 1916. Lübben, August, Wörterbuch zu der Nibelunge Not (Liet), 3. verm. u. verb. Aufl. Oldenburg 1 877, Nachdruck: Wiesbaden 1966. (1. Aufl. 1854, 2. Aufl. 1865). Lyon, James K./Craig Inglis, Konkordanz zur Lyrik Gottfried Benns. Hildesheim 1971. Martin, Gottfried/Dieter-Jürgen Löwisch, Sachindex zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Berlin 1967. Merker, Erna, Wörterbuch zu Goethes ‘Werther’ begründet von Erna Merker in Zusammenarbeit mit Johanna Graefe u. Fritz Merbach, fortgeführt und vollendet von Isabel Engel, Johanna Graefe, Elisabeth Linke, Josef Mattausch, Fritz Merbach. Berlin 1966. Morall, Eric John, Heinrich von Morungen. Complete Word-Index. Durham 1957. Mosselmann, Frederik, Der Wortschatz Gottfrieds von Straßburg. Diss. Amsterdam 1953. Neuendorf-Fürstenau, Jutta, Wörterbuch zu Goethes ‘Götz von Berlichingen’. Lieferung 1 —2; Aal-Glück. Berlin 1958—1963. Neumann, Peter Horst, Wort-Konkordanz zur Lyrik Paul Celans bis 1967. München 1969. Nielsen, Karsten Hvidfelt/Harald Pors, Index zur Lyrik Paul Celans. München 1981. Ohly, Sibylle/Peter Schmitt unter der Leitung von Bettina Kirschstein und Ursula Schulze, Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache. WMU. Auf der Grundlage des Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Bd. 1 ff. Berlin 1986 ff. Pors, Harald, Rückläufiges Wortregister zur Lyrik Paul Celans. München 1989. Pretzel, Ulrich, Mittelhochdeutsche Bedeutungskunde. Heidelberg 1982. Putmans, Jean L. C., Verskonkordanz zum „Herzog Ernst“ [B, A und Kl]. 2 Bde. Göppingen 1 980. (GAG 277). Quak, Arend, Wortkonkordanz zu den altmittel- und altniederfränkischen Psalmen und Glossen: nach den

738


Handschriften und Erstdrucken zusammengestellt. Amsterdam 1975. (APSL 22). Riemer, Guido C. L., Wörterbuch und Reimverzeichnis zu dem ‘Armen Heinrich’ Hartmanns von Aue. Göttingen 1912. Rood, Juliette A. V., A Key-Word-in-Line Concordance to the Poems of Hugo von Hofmannsthal. Ann Arbor 1976. (Monograph Series LD 00073). Rosengren, Inger, Ein Frequenz-Wörterbuch der deutschen Zeitungssprache. Die Welt, Süddt. Zeitung. Bd. 1: Lund 1972, Bd. 2: Lund 1977. (LGF 41; 43). Roser, Andreas/Thomas Mohrs unter Mitarbeit von Frank R. Börncke (Hrsg.), mit einem Vorwort von Wilhelm Lütterfelds, Kant-Konkordanz. Zu den Werken und Briefen Immanuel Kants, Bände I—XIII und XXIII der Ausgabe der Preußischen Akademie der Wissenschaften. 1 0 Bde. Hildesheim/Zürich/New York 1 992— 1995. (Alpha-Omega, Reihe D, I—X). Rössing-Hager, Monika, Wortindex zu Georg Büchner, Dichtungen und Übersetzungen. Berlin 1 970. (Deutsche Wortindices 1). Dies./Niels Sörensen, Wortindex zu Gottfried Keller: Die Leute von Seldwyla. 2 Bde. Berlin 1 971 . (Deutsche Wortindices 2). Ruoff, Arno unter Mitarbeit von Harald Fuchs [u. a.], Häufigkeitswörterbuch gesprochener Sprache, gesondert nach Wortarten alphabetisch, rückläufig alphabetisch und nach Häufigkeit geordnet. Tübingen 1 981 . (Idiomatica 8). Rzepka, Reinhard, Index zu Friedrich Nietzsche ‘Also sprach Zarathustra’. Essen 1983. Sappler, Paul (Hrsg.), Heinrich Kaufringer. Werke. Bd. 2: Indices. Tübingen 1974. Sauer-Geppert, Waldtraut-Ingeborg, Wörterbuch zum S[ank]t Trudperter Hohen Lied: ein Beitrag zur Sprache der mittelalterlichen Mystik. Berlin/New York 1972. (QFSK NF 50 [174]). Schacks, Kurt, Lemmatisierte Konkordanz zu den Dichtungen der Frau Ava. Bern [u. a.] 1991. Schanze, Helmut, Index zu Novalis Heinrich von Ofterdingen. Frankfurt a. M./Bonn 1968. (IdL 1). Ders., Index zu Heinrich von Kleist: Sämtliche Erzählungen, Erzählvarianten, Anekdoten. Frankfurt a. M. 1969. (IdL 2). Ders., Wörterbuch zu Heinrich von Kleist: Sämtliche Dramen und Dramenvarianten. Nendeln 1 978. (IdL 8; 9). Ders., Wörterbuch zu Heinrich von Kleist: Sämtliche Erzählungen, Anekdoten und kleine Schriften. 2., völlig neu bearbeitete Auflage. Tübingen 1989. (IdL 20). Ders./Hans Schwerte, Index zu Heinrich von Kleist: Kleine Schriften. Frankfurt a. M. 1970. (IdL 3). Schieb, Gabriele mit Günter ‘Kramer und Elisabeth Mager, Henric van Veldeken, ‘Eneide’. Bd. 3: Wörterbuch. Berlin 1970. (DTM 62). Schmidt, Klaus M., Begriffsglossare und Indices zu Ulrich von Lichtenstein. 2 Bde. Programmierung: Charles Osborne. München 1981. (IdL 14; 15).

Ders., Begriffsglossar und Index zu Ulrichs von Zatzikhoven ‘Lanzelet’. Tübingen 1993. (IdL 25). Ders., Begriffsglossar und Index zur Kudrun. Tübingen 1994. (IdL 29). Schmidt, Margot, Wortindex zu Rudolf von Biberach ‘Die siben strassen zu got’. Amsterdam 1 980. (IVaS 5; 6). Dies., Rudolf von Biberach, ‘Die siben strassen zu got’. Microfiche-Ausgabe: Klartext, Lemmatisierte Indices, Sonderlisten, Konkordanzen. Regensburg 1 980, 1 3 Microfiches. (Regensburger Mikrofiche Materialien. Texte und Arbeitsmittel zur Sprach- und Literaturwissenschaft, RMM 06). Schmidt, Peter, Der Wortschatz von Goethes ‘Iphigenie’. Analyse der Werk- und Personensprache mit EDV-Hilfe. Mit Wortindex, Häufigkeitswörterbuch und Wortgruppentabellen. Frankfurt/Bonn 1 970. (IdL, Index-Beiheft). Scholler, Harald, A Word Index to the ‘Nibelungenklage’. Based on the K. Lachmann Edition. Ann Arbor 1966. Schrader, Edda, Wortindex zu Gottfried Keller: ‘Der grüne Heinrich’. Erste Fassung. 2 Bde. Berlin 1 971 . (Deutsche Wortindices 3,1; 3,2). Sehrt, Edward H., Vollständiges Wörterbuch zum Heliand und zur Altsächsischen Genesis. 2. Aufl. Göttingen 1966. (1. Aufl. 1925). Ders./Wolfram K. Legner, Notker-Wortschatz. Halle 1955. Senn, Alfred/Winfried P. Lehmann, Word-Index to Wolfram’s ‘Parzival’. Madison 1938. Singer, Johannes, Mittelhochdeutscher Grundwortschatz. Auf der Grundlage der lemmatisierten Konkordanz zum Gesamtwerk Hartmanns von Aue. Bochum 1993. Shimbo, Masahiro, Wortindex zu Otfrids Evangelienbuch. Mit alphabetischem und rückläufigem Wortregister. Tübingen 1990. (IdL 23). Soejima, Hirohiko, Lemmatisierter Wortindex zu den Verserzählungen des Strickers. Sapporo 1 988, 237— 340. (Language and Culture 14). Ders., Lemmatisierter Wortindex zum ‘Helmbrecht’. In: Norden. Zeitschrift für Germanistik und deren Bezugswissenschaften. H. 25. Sapporo 1988, 85—147. Sondrup, Steven P./David Chisholm, Verskonkordanz zu Goethes ‘Faust, Erster Teil’. Tübingen 1 986. (IdL 18). Sondrup, Steven P./Craig M. Inglis unter Mitarbeit von Kenneth R. Lee, Konkordanz zu den Gedichten Hugo von Hofmannsthals. Provo, Utah 1977. Ders./Randall L. Jones, Verskonkordanz zu Goethes ‘Faust, Zweiter Teil’. Tübingen 1989. (IdL 21). Speidel, Walter, A Complete Contextual Concordance to Franz Kafka ‘Der Prozess’: With Alphabetical and Reverse Word Indexes, a Ranking List of Frequencies and Several Indexes of Word Categories (Base Forms). Leeds 1978. (Compendia 9).


Stackmann, Karl, unter Mitarbeit von Jens Haustein, Wörterbuch zur Göttinger Frauenlob-Ausgabe. Göttingen 1990. (AAkGött, 3. Folge, Nr. 186). Steininger, Leopoldine, Wörterbuch zum ‘Meier Helmbrecht’ von Wernher dem Gartenaere. Diss. (masch.) Wien 1947. Strehlke, Friedrich, Wörterbuch zu Goethes ‘Faust’. Stuttgart 1891. Tauber, Walter, Der Wortschatz des Hans Sachs. Bd. 2: Wörterbuch. Berlin/New York 1983. (SLG 20). de Tollenaere, Felicien/Randall L. Jones, Word-Indices and Word-Lists to the Gothic Bible and Minor Fragments. Leiden 1976. Tulasiewicz, W. F., Index Verborum zur deutschen Kaiserchronik. Berlin 1972. (DTM 68). Valk, Melvin E., Word-Index to Gottfried’s ‘Tristan’. Madison 1958. Warnke, Ingo, Wörterbuch zu Thomas Müntzers deutschen Schriften und Briefen. Tübingen 1 993. (LSM 50). Wells, David/Roy Wisbey/Brian Murdoch, Concordances to the Early Middle High German Biblical Epic (Microfiche). Cambridge 1 976. (Publications in Literary and Linguistic computing). [David A. Wells: The ‘Vorauer Bücher Moses’, Roy A. Wisbey: The ‘Altdeutsche Exodus’, Brian O. Murdoch, The ‘Anegenge’]. Wetzel, Heinz, Konkordanz zu den Dichtungen Georg Trakls. Salzburg 1971. (Trakl-Studien 7). Wiessner, Edmund, Vollständiges Wörterbuch zu Neidharts Liedern. Leipzig 1954. Ders., Der Wortschatz von Heinrich Wittenwilers ‘Ring’. Hrsg. von Bruno Boesch. Bern 1970. Williams, Ulla, Die Elsässische ‘Legenda aurea’. Bd. III: Die lexikalische Überlieferungsvarianz. Register. Indices. Tübingen 1990. (TTG 21). Wisbey, Roy A., Vollständige Verskonkordanz zur ‘Wiener Genesis’. Mit dem rückläufigen Wörterbuch zum Formenbestand. Berlin 1967. Ders., A Complete Concordance to the Vorau and Strassburg ‘Alexander’. With a Reverse Index to the Graphic Forms, an Index of Rhymes and a Ranking List of Frequencies. Leeds 1968 a. (Compendia 1). Ders., A Complete Word-Index to the ‘Speculum ecclesiae’, Early Middle High German and Latin. With a Reverse Index to the Graphic Forms. Leeds 1968 b. Wisbey, Roy A./Clifton Hall, A Complete Concordance to the ‘Rolandslied’ (Heidelberg Manuscript). With Word Indexes to the Fragmentary Manuscripts by C. Hall. Leeds 1969. (Compendia 3).

5.2. Sekundärliteratur (in Auswahl) Aitken, A. J., Historical Dictionaries and the Computer. In: Roy A. Wisbey (Hrsg.): The Computer in Literary and Linguistic Research. Papers from a Cambridge Symposium. Cambridge 1971, 3—17. Anderson, Robert R./Ulrich Goebel/Oskar Reichmann, Projekt eines frühneuhochdeutschen Handwörter-

739

buchs. In: ZGL 5.1977, 71—94. Dies., Ein idealisiertes Graphem-System des Frühneuhochdeutschen als Grundlage für die Lemmatisierung frühneuhochdeutscher Wörter. In: Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie I. Hrsg. v. Herbert Ernst Wiegand. Hildesheim/New York 1981, 53—122. Bachofer, Wolfgang, Geschichte und Aufgabe der mittelhochdeutschen Lexikographie. In: Gedenkreden auf Ulrich Pretzel (1 898—1 981 ). Hamburger Universitätsreden 37, Hamburg, Pressestelle der Universität, 1 982, 25—38. Bahr, Joachim, Technische Verfahren in der Lexikographie. In: ZdS 22. 1966, 96—112. Batts, Michael S., Rezension zu Scholler (1 966). In: GQ 40. 1967, 263—264. Brecht, Werner/Brigitte Domke/Hans Dieter Lutz/Dieter Metzing, Konstruktionsprinzipien für ein Lexikon in der maschinellen Sprachverarbeitung. In: Probleme der Lexikologie und Lexikographie. Jahrbuch 1 975 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1 976, 86— 94. (Spr. d. Geg. 39). Brustkern, Jan/Klaus Hess/Winfried Lenders, Maschinenlesbare deutsche Wörterbücher. Dokumentation, Vergleich, Integration. Tübingen 1 983. (Sprache und Information 6). Bungarten, Theo, Möglichkeiten der maschinellen Verarbeitung spätmittelhochdeutscher Texte. Bericht über ein Forschungsunternehmen. In: Computers and the Humanities 8. 1974, 85—91. Burton, Dolores M., Automated Concordances and Word Indexes: The Early Sixties and the Early Centers. In: Computers and the Humanities 15. 1981 a, 83—100. Dies., Automated Concordances and Word Indexes. The Process, the Programs, and the Products. In: Computer and the Humanities 15. 1981 b, 139—154. Chisholm, David, A Survey of Computer-Assisted Research in Modern German. In: Computers and the Humanities 11. 1978, 279—287. Daly, Peter, Rezension zu Gabel (1 972 ff.): Indices zur dt. Barockliteratur 1—5. In: GQ 49. 1976, 412—415. Delfosse, Heinrich, Indexformen und ihre Funktion. Hinweise zur computerunterstützten Texterschließung und Editionsphilologie. In: Allgemeine Zeitschrift für Philosophie 5. 1980, 29—44. Delfosse, Heinrich P., Erschließung von philosophischen Texten: Erfahrungen mit computergestützter Index-Arbeit. In: Literary and Linguistic Computing 6. 1991, 289—291. Dietrich, Rainer, Automatische Textwörterbücher. Studien zur maschinellen Lemmatisierung verbaler Wortformen des Deutschen. Tübingen 1973. (LA 2). Dill, Christa, Lexika zu einzelnen Schriftstellern. In: Forschungen und Fortschritte 33. 1959, 340—346, 369—375. Droop, Helmut G./Winfried Lenders/Michael Zeller, Untersuchungen zur Klassifizierung und maschinellen Bearbeitung spätmittelhochdeutscher Texte. Hamburg 1 976. (Forschungsberichte des Instituts für Kommunikationsforschung und Phonetik der Universität Bonn 55).

740


Gärtner, Kurt, Rezension zu Gellinek/Rockwood (1 973). In: Cahiers de Civilisation Médiévale 1 8. 1975 a, 67—69. Ders., Rezension zu Sappler (1 974). In: Association for Literary and Linguistic Computing Bulletin 4. 1 975 b, 84 f. Ders., Zwischen Konkordanz und Wörterbuch. Zum gegenwärtigen Stand der computerunterstützten Lexikographie des Mittelhochdeutschen. In: Sappler/Straßner (Hrsg.) 1980 a, 67—77. Ders., Concordances and Indices to Middle High German. In: Computers and the Humanities 1 4. 1 980 b, 39—45. Ders., Lexikographische Hilfsmittel zu den Werken Wolframs von Eschenbach. In: Carl Lofmark Memorial Volume. Essays in German Studies. Edited and Introduced by Anthony Bushell. Trivium 28 (St. David’s University College, Lampeter/Wales 1993), 52—66. Ders., Rezension zu Stackmann (1 990). In: PBB 1 1 7. 1995, 137—147. Ders./Gerhard Hanrieder, Das Findebuch zum mittelhochdeutschen Wortschatz. Probleme der Kompilation von Ausgabenglossaren zu einem Gesamtglossar. In: Literary and Linguistic Computing 8. 1993, 293—295. Ders./Peter Kühn, Indices und Konkordanzen zu historischen Texten des Deutschen: Bestandsaufnahme, Typen, Herstellungsprobleme, Benutzungsmöglichkeiten. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. Erster Halbband. Berlin/New York 1 984, 620—641. (HSK 2.1). Ders./Paul Sappler/Michael Trauth (Hrsg.), Maschinelle Verarbeitung altdeutscher Texte IV. Beiträge zum Vierten Internationalen Symposion Trier 28. Februar bis 2. März 1988. Tübingen 1991. Ders./Roy A. Wisbey, Zur Bedeutung des Computers für die Edition altdeutscher Texte. In: Festschrift Werner Schröder. Hrsg. v. Ernst-Joachim Schmidt. Berlin 1974, 344—356. Gerhardt, Christoph, Das Lied ‘Willehalm von Orlens’ von 1 522. Bemerkungen zum Stilwillen. Paderborn 1995. Gilbert, Leon/Rudolf Hirschmann, Computer-Aided Indexes and Concordances to Early German: A Critical Study. In: Association for Literary and Linguistic Computing Bulletin 8. 1981, 249—262. Goebel, Ulrich, Die Reihe ‘Indices verborum zum altdeutschen Schrifttum’. Ein Forschungsbericht. In: Computers and the Humanities 10. 1976, 231—232. Ders./Oskar Reichmann (Hrsg.), in collaboration with Peter I. Barta, Historical Lexicography of the German Language, Vol. 1 ; Vol. 2. Lewiston/Queenston/Lampeter 1990, 1991. (Studies in Russian and German 2; 3). Ders./Ingrid Lemberg/Oskar Reichmann, Versteckte lexikographische Information. Möglichkeiten ihrer Erschließung dargestellt am Beispiel des Frühneuhochdeutschen Wörterbuchs. Tübingen 1995. (LSM 65). Goldsmith, Ulrich R., Making and Using the Rilke-

Verse-Concordance: A Report. In: Sprache u. Literatur. Festschrift für Arval L. Staedbeck z. 65. Geb. Hrsg. v. Gerhard P. Knapp, Wolff A. von Schmidt. Unter Mitarbeit von Heinz F. Rohde. Bern/Frankfurt a. M./Las Vegas 1 981 , 5—31 . (Utah Studies in Literature and Linguistics 20). Götz, Heinrich, Möglichkeiten eines lateinisch-althochdeutschen Indexes zum Althochdeutschen Wörterbuch. In: BES 6. 1986, 68—79. Ders., Ein lateinisch-althochdeutsches Glossar zum Althochdeutschen Wörterbuch. Möglichkeiten und Voraussetzungen. In: Chronologische, areale und situative Varietäten des Deutschen in der Sprachhistoriographie. Festschrift für Rudolf Große. Hrsg. v. Gotthard Lerchner/Marianne Schröder/Ulla Fix. Frankfurt/M. 1 995, 49—54. (Leipziger Arbeiten zur Sprach- und Kommunikationsgeschichte 2). Gräfe, Manfred, Goethe und das Problem der neueren deutschen Lexikographie. In: Forschungen und Fortschritte 33. 1959, 303—306. Ders., Rezension zu Rössing-Hager 1( 970) und Schmidt (1970). In: ZdPh 90. 1971, 594—601. Hanon, Suzanne, La concordance. In: Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie [...]. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann/Herbert Ernst Wiegand/ Ladislav Zgusta. Zweiter Teilband. Berlin/New York 1990, 1562—1567. (HSK 5.2). Hinske, Norbert, Elektronische Datenverarbeitung und Lexikographie. Welche neuen Impulse sind von der Verwendung der elektronischen Datenverarbeitung für die historisch-philologische Arbeit an den Texten zu erwarten? In: Philosophisches Jahrbuch 88. 1 981 , 1 53— 159. Ders., Vom Thesaurus zum Erkenntnisinstrument? Möglichkeiten und Grenzen EDV-erzeugter Indices im Umkreis der Philosophie. In: Lexicographica 1 0. 1 994, 21—37. Hirschmann, Rudolf, A Survey of Computer-Aided Research in Early German. In: Computers and the Humanities 8. 1974, 279—284. Howard-Hill, Trevor H., On Literary Concordances: An Early View. In: Association for Literary and Linguistic Computing Bulletin 4. 1976, 215—220. Ders., Literary Concordances: A Complete Handbook for the Preparation of Manual and Computer Concordances. Oxford/New York/Frankfurt 1979. Ingram, William, Concordances in the Seventies. In: Computers and the Humanities 8. 1974, 273—277. Jones, Randall L./Steven P. Sondrup, Computer-Aided Lexicography: Indexes and Concordances. In: Computational Linguistics. Computerlinguistik. An International Handbook on Computer Oriented Language Research and Applications. [...]. Ed. by Istvan S. Batori/ Winfried Lenders and Wolfgang Putschke. Berlin/New York 1989, 490—509. (HSK 4). Kühn, Peter, Deutsche Wörterbücher. Eine systematische Bibliographie. Tübingen 1978. (RGL 15). Lemmer, Manfred, Deutscher Wortschatz. Bibliographie zur deutschen Lexikologie. 2. Aufl. Halle 1968.


Lenders, Winfried, Lexikographische Arbeiten zu Texten der älteren deutschen Literatur mit Hilfe von Datenverarbeitungsanlagen. In: ZdPh 90. 1971, 321—336. Ders., Einführung in die linguistische Datenverarbeitung 1 . Allgemeine Grundlagen der linguistischen Datenverarbeitung. Tübingen 1972. (GA 8). Ders., Linguistische Datenverarbeitung — Stand der Forschung. In: ds 3. 1980, 213—264. Ders., Rezension zu Roser/Mohrs (1 992—1 995). In: Kant-Studien 84. 1993, 103—108. Ders./Hans-Dieter Lutz/Ruth Römer, Untersuchungen zur automatischen Indizierung mhd. Texte. 2., erw. Aufl. Hamburg 1 973. (Forschungsberichte des Instituts für Kommunikationsforschung und Phonetik der Universität Bonn 69,1). Ders./Hugo Moser (Hrsg.), Maschinelle Verarbeitung altdeutscher Texte. I. Beiträge zum Symposion Mannheim 11/.12. Juni 1971. Berlin 1978 a. Dies. (Hrsg.), Maschinelle Verarbeitung altdeutscher Texte. II. Beiträge zum Symposion Mannheim 1 5./ 16. Juni 1973. Berlin 1978 b. Ders./Klaus-Peter Wegera (Hrsg.), Maschinelle Verarbeitung sprachhistorischer Quellen: Ein Bericht zur computerunterstützten Analyse der Flexionsmorphologie des Frühneuhochdeutschen. Tübingen 1 982. (Sprache und Information 3). Lloyd, Albert L., Rezension zu Wisbey (1 967). In: Computers and the Humanities 3. 1969, 182. Lutz, Hans-Dieter, Übersicht zur maschinellen Analyse altdeutscher Texte. In: ZdPh 90. 1971, 336—355. Müller, Ulrich, Rezension zu Goebel (1 975) und Anderson (1975). In: ZdPh 95. 1976, 148—149. Ders./Franz Viktor Spechtler, Mittelalterliche Handschriften, Computer-Konkordanzen und Textedition. Zu einem Projekt am Institut für deutsche Sprache und Literatur. In: Jahrbuch der Univ. Salzburg 1 975/77. Salzburg 1977, 59—61. Ott, Wilhelm, Satzherstellung von maschinenlesbarem philologischem Material. In: Sappler, Paul/Erich Straßner (Hrsg.) 1980, 181—198. Ders./Hans Walter Gabler/Paul Sappler, EDV-Fibel für Editoren. Im Auftrag und in Zusammenarbeit mit der Arbeitsgemeinschaft Philosophischer Editionen der Allgemeinen Gesellschaft für Philosophie in Deutschland. Stuttgart/Tübingen 1982. Piirainen, Ilpo Tapani, Glossarherstellung mit Hilfe des Computers. Ein Beispiel aus dem Frühneuhochdeutschen. In: NphM 69. 1968, 677—684. Plate, Ralf, Onomasiologische Umkehrlexikographie auf dem Prüfstand. Anläßlich des Erscheinens von: Erwin Koller/Werner Wegstein/Norbert Richard Wolf, Neuhochdeutscher Index zum mittelhochdeutschen Wortschatz. Stuttgart 1 990. In: ZDL 59. 1 992, 31 2— 329. Pors, Harald, Die Rolle der Textinterpretation bei der Herstellung von Indizes. In: Sprachen und Computer. Festschrift zum 75. Geburtstag von Hans Eggers 9. Juli

741

1 982. Hrsg. von Hans Fix/Annely Rothkegel/Erwin Stegentritt. Dudweiler 1982, 49—59. Putschke, Wolfgang/Monika Rössing-Hager, Linguistische Computerprogramme in ihrer Entwicklung und Anwendung am Forschungsinstitut für deutsche Sprache ‘Deutscher Sprachatlas’, Marburg/L. In: GL 1 . 1969. H. 1, 9—18. Rath, Rainer, Vorschläge zur automatischen Lemmatisierung dt. Adjektive. In: LB 12. 1971, 12, 53—59. Reichmann, Oskar, Probleme des Frühneuhochdeutschen Handwörterbuchs auf dem Hintergrund der auf der Tagung diskutierten Themen. In: Praxis der Lexikographie. Berichte aus der Werkstatt. Hrsg. v. Helmut Henne. Tübingen 1973, 124—130. (RGL 22). Ders., Neueste Autorenlexikographie: Problemerörterung am Beispiel des Wörterbuchs zur Göttinger Frauenlob-Ausgabe. In: Wiegand (Hrsg.), 1996, 204—238. Roelcke, Thorsten, Individualsprache und Autorenlexikographie. In: Lexicographica 10. 1994, 1—20. Ders., Wörterbuch zu den philosophischen Schriften Friedrich Schillers. Konzeption und Probeartikel. In: Lexicographica 10. 1994, 43—60. Röll, Walter, Rezension zu Jones/Mück/Müller (1 973) und Sappler (1 974). In: Studi Medievali, 3a Serie, 1 6. 1975, 734—736. Ders., Rezension zu Boggs (1 979). In: PGB 1 05. 1 983, 447—452. Sappler, Paul, Der Index/Das Belegstellenwörterbuch. In: Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie. [...]. Hrsg. v. Franz Josef Hausmann/Oskar Reichmann/Herbert Ernst Wiegand/Ladislav Zgusta. Zweiter Teilband. Berlin/New York 1990, 1567—1573. (HSK 5.2). Ders./Wolfram Schneider-Lastin, Ein Wörterbuch zu Gottfrieds ‘Tristan’. In: Gärtner/Sappler/Trauth (Hrsg.) 1991, 19—28. Ders./Erich Straßner (Hrsg.), Maschinelle Verarbeitung altdeutscher Texte. Beiträge zum dritten Symposion Tübingen 17.—19. Februar 1977. Tübingen 1980. Schaeder, Burkhard, Lexikographie als Praxis und Theorie. Tübingen 1981. (RGL 34). Schanze, Helmut (Hrsg.), Literatur und Datenverarbeitung. Bericht über die Tagung im Rahmen der 1 00— Jahr-Feier der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen. Tübingen 1972. Ders., Autorenlexikographie? — das Beispiel der ‘Indices zur deutschen Literatur’. In: Lexicographica 1 0. 1994, 38—42. Schiendorfer, Max, Computergenerierte Indices zu mittelhochdeutschen Liedersammlungen. Notizen anläßlich der ‘Lemmatisierte(n) Konkordanz zu den Schweizer Minnesängern’ von Olga Janssen [...] 1 984. In: ZfdPh 105. 1986, 114—126. Schludermann, Brigitte/Heinz Bück, Alphabetisierungsprobleme bei der Erstellung von Indices und Wortformen-Konkordanzen mischsprachiger Texte. Dargestellt am Beispiel der mittelhochdeutschen und mittelniederländischen Sprachmischung in der ‘Haa-

742


ger Liederhandschrift’. In: Gärtner/Sappler/Trauth (Hrsg.) 1991, 75—84. Schröder, Werner, Der Computer in der deutschen Philologie des Mittelalters. In: PBB (T) 91 . 1 969, 386— 396. Ders., Rezension zu Sappler (1 974). In: AdA 86. 1 975, 126—131. Schulz, Georg-Michael, Rezension zu Nielsen/Pors (1981). In: Germanistik 23. 1982, 483—484. Schulze, Ursula, Zur Herstellung eines Wortindex zum ‘Corpus der altdeutschen Originalurkunden’ durch elektronische Datenverarbeitung. Rezension und grundsätzliche kritische Bemerkungen. In: PBB (T) 98. 1976, 32—63. Spechtler, Franz Viktor, Textedition — Textcorpus — EDV. Zum Problem der philologischen Grundlagen für die linguistische Datenverarbeitung. In: Association for Literary and Linguistic Computing Bulletin 4. 1976, 95—96. Spevack, Martin, Concordances Old and New. In: Computer Studies in the Humanities and Verbal Behavior 4. 1973, 17—19. Stackmann, Karl, Das Frauenlob-Wörterbuch. In: Gärtner/Sappler/Trauth (Hrsg.) 1991, 4—18. Stackmann, Karl, Das Frauenlobwörterbuch in der Diskussion. In: PBB 118. 1996, 379—392. Stickel, Gerhard/Manfred Gräfe, Automatische Textzerlegung und Herstellung von Zettelregistern für das Goethe-Wörterbuch. In: STZ 19. 1966, 247—257. Tervooren, Helmut, Rezension zu Gellinek (1 971 ). In: ZdPh 92. 1973, 121—122. de Tollenaere, Felicien, Encoding Techniques in Dutch Historical Lexicography. In: Computers and the Humanities 6. 1972, 147—152. Ders., A Computerized Supplement to the Dictionary of Middle Dutch. In: Sprache und Datenverarbeitung 2. 1978, 171—175. Ders./W. Pijnenburg, Processing a Corpus of Early Middle Dutch Texts. In: Association for Literary and Linguistic Computing Bulletin 2. 1974 a, 16—23. Dies., Verwerking van Vroegmiddelnederlandse Texten met de Computer. Leiden 1974 b. Victor-Rood, Juliette, A Critical Survey of Published Computer-Generated Indexes and Concordances to Modern German Literature. In: Association for Literary and Linguistic Computing. Bulletin 9. 1981, 1—8. Weber, Heinz Josef, Automatische Lemmatisierung. Zielsetzung und Arbeitsweise eines linguistischen Identifikationsverfahrens. In: LB 44. 1976, 30—47. Werbow, Stanley N., Rezension zu Scholler (1 966). In: Computers and the Humanities 2. 1967, 51—53. Wetzel, Heinz, Rezension zu Lyon/Inglis (1 971 ). In: Monatshefte 65. 1973, 201—204. Wiegand, Herbert Ernst, On the Structure and Contents of a General Theory of Lexicography. In: Proceedings of the International Conference on Lexicography, Exe-

ter, 9—12 September 1983. Tübingen 1984. (LSM 1). Ders., Prinzipien und Methoden historischer Lexikographie. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. Erster Halbband. Berlin/New York 1 984, 557—620. (HSK 2.1). Ders., Bedeutungswörterbücher oder sogenannte Indices in der Autorenlexikographie? Die Eröffnung einer Kontroverse. In: Textlinguistik contra Stilistik? Wortschatz und Wörterbuch. Grammatische oder pragmatische Organisation von Rede? Hrsg. v. Walter Weiss/ Herbert Ernst Wiegand/Marga Reis. Tübingen 1 986, 1 63—1 69. (Akten des VII. Internationalen Germanisten-Kongresses Göttingen 1985, 3). Ders. (Hrsg.), Wörterbücher in der Diskussion II. Vorträge aus dem Heidelberger Lexikographischen Kolloquium. Tübingen 1996. (LSM 70). Winkler, Ulrich, Aufbau und Anwendungsmöglichkeiten elektronischer Wörterbücher. In: Nichtnumerische Informationsverarbeitung. Hrsg. v. Rul Gunzenhäuser. Wien/New York 1968, 294—314. Wisbey, Roy, Concordance Making by Electronic Computers. Some Experiences with the ‘Wiener Genesis’. In: MLR 57. 1962, 161—172. Ders., Mechanization in Lexicography. In: The Times Literary Supplement. London 1962, March 30. Ders., The Analysis of Middle High German Texts by Computer. Some Lexicographical Aspects. In: Transactions of the Philological Society 1963, 28—48. Ders., Ein computerlesbares Textarchiv des Frühmittelhochdeutschen. In: JIG. Hrsg. v. Claude David/Leonhard Forster/W. P. Gerritsen [u. a.]. Jg. 1 , H. 2. Bad Homburg v. d. H./Berlin/Zürich 1969, 37—46. Ders., Publications from an Archive of Computerreadable Literary Texts. In: Roy A. Wisbey (Hrsg.): The Computer in Literary and Linguistic Research: Papers from a Cambridge Symposium. Cambridge 1 971 , 1 9— 34. Ders., Computer und Philologie in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. In: Gärtner/Sappler/Trauth (Hrsg.) 1991, 346—361. Wissmann, Wilhelm, Über das Goethe-Wörterbuch. In: Das Institut für deutsche Sprache und Literatur. Vorträge gehalten auf der Eröffnungstagung. Berlin 1 954, 53—63. (Dt. Ak. Wiss. B, IDSL 1). Wolski, Werner, Ein Wörterbuch zum Werk von Paul Celan. Vorüberlegungen zu einer extremen textlexikographischen Unternehmung. In: Lexicographica 1 0. 1994, 61—89. Zimmermann, Harald H., Maschinelle Verfahren zur Erschließung von Textkorpora. In: Sprachen und Computer. Festschrift zum 75. Geburtstag von Hans Eggers 9. Juli 1 982. Hrsg. von Hans Fix/Annely Rothkegel/ Erwin Stegentritt. Dudweiler 1982, 61—77.

Kurt Gärtner/Peter Kühn, Trier

40. Historische Phraseologie

743

40. Historische Phraseologie 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

1.

Problembereiche Methodenfragen Etymologie von Phraseologismen Entstehung von Phraseologismen Verfestigung von Phraseologismen Wandel von Phraseologismen Aussterben von Phraseologismen Diachronie in der Gegenwartssprache Literatur (in Auswahl)

Problembereiche

Eine zusammenhängende Geschichte der deutschen Phraseologie zu schreiben, ist auch für die zweite Auflage dieses Bandes noch nicht möglich. Zwar gibt es eine Fülle von volkskundlichen Untersuchungen zur Herkunft einzelner Phraseologismen und auch sprachhistorische phraseologische Sammlungen zu bestimmten Autoren, doch liegen Forschungen mit im engeren Sinne linguistischen Fragestellungen erst zu einigen Perioden der Sprachgeschichte vor. Zur Definition von Phraseologie und zur Terminologie verweisen wir auf Burger et al. (1 982). Daß für eine historische Phraseologie nur eine „weite“ Konzeption (vgl. Burger et al. 1 982, 2) von Phraseologie sinnvoll ist, ergibt sich u. a. daraus, daß „Festigkeit“ für einen Phraseologismus in älteren Sprachstufen nicht mit der gleichen Stringenz nachgewiesen werden kann wie für einen solchen der Gegenwartssprache (weitere Argumente für eine weite Konzeption finden sich bei Eckert 1987, 43). Als Problembereiche einer historischen Phraseologie lassen sich die unter 3. bis 8. behandelten Themen aufführen. Bei etymologischer Blickrichtung geht man — wie bei Wort-Etymologien — von den in einer sprachgeschichtlichen Epoche — sei es die Gegenwart, seien es ältere Perioden — vorhandenen Phraseologismen aus und fragt nach ihrer Herkunft, ihrer „derivationellen Basis“ (d. h. dem sprachlichen Material, das den Ausgangspunkt der Phraseologisierung bildet, nach Gvozdarev, zitiert in Burger et al. 1 982, 323). Gegenüber dieser Perspektive nach „rückwärts“ wird bei den übrigen Fragestellungen die geschichtliche Entwicklung nach „vorwärts“ betrachtet. Es ist klar, daß sich die Forschungsrichtungen gegenseitig ergänzen.

2.

Methodenfragen

Die Beschäftigung mit der Phraseologie älterer

Sprachstufen hat eine Reihe von methodischen Schwierigkeiten zu überwinden, die sich bei der Erforschung des heutigen Deutsch nicht oder nicht im gleichen Maße stellen (vgl. auch Eckert 1 987, 37 f.). Ein Teil der Schwierigkeiten stellt sich auch beim Wortschatz, bei der Phraseologie aber wirken sie sich z. T. gravierender aus: Für historische Sprachstufen verfügt der Forscher nicht über eine hinreichende Kompetenz, um die Phraseologizität einer Verbindung ad hoc beurteilen zu können. So kann er auch nicht von vornherein entscheiden, ob es sich bei Verbindungen mit kleinen lexikalischen oder morphosyntaktischen Unterschieden um Varianten des gleichen Phraseologismus handelt oder um verschiedene Phraseologismen, oder ob eine Variante die Normalform darstellt, die anderen aber stilistisch markierte „Modifikationen“ bilden. Die für die Gegenwartssprache jederzeit sich bietende Möglichkeit, durch Befragung von Informanten die eigene Kompetenz zu überprüfen oder durch Experimente die psycholinguistischen Mechanismen der Entstehung oder der Rezeption von Phraseologismen zu studieren, entfällt für die Sprachgeschichte. Damit entfällt ein großer Teil empirischer Methodik, die für die aktuelle Forschung zur Gegenwartssprache zentral ist. Da es sich aber bei den Mechanismen der Phraseologisierung vermutlich um universale Prozesse handelt, ergibt sich für die historische Forschung die Aufgabe, grundsätzliche Erkenntnisse der Psycholinguistik in den diachronen Forschungsrahmen zu integrieren. In älteren Sprachstufen ist auch die Menge der Quellentexte beschränkt, und das Spektrum der überlieferten Textsorten ist u. U. gegenüber der historischen Sprachrealität äußerst eingeschränkt. Damit haben statistische Untersuchungen, etwa zur Frequenz von Phraseologismen, wenn überhaupt, nur begrenzte Aussagekraft. Die Phraseologie der gesprochenen Sprache ist nur fallweise, beispielsweise aus dialogischen Partien in mhd. Romanen oder später aus Theatertexten, rekonstruierbar. Typische Situationen und Kontexte, in denen ein Phraseologismus verwendet wird, und extralinguistisches Wissen (z. B. sachkundlicher oder sozialgeschichtlicher Art) stehen nur beschränkt zur Verfügung. Damit entfällt für die älteste Zeit weitgehend die Möglichkeit, stilistische oder soziolektale Zuordnungen vorzunehmen. Der ganze Bereich der Routineformeln ist mangels kontextueller Informationen einer pragmatisch-soziolinguistischen Untersuchung kaum zugänglich. Seit dem Frnhd. ist die Quellenlage in dieser Hinsicht als günstiger

744


zu beurteilen. So erlaubt eine Untersuchung früher Zeitungstexte durchaus schon Aussagen über stilistische Markiertheit. Im Jahrgang 1 609 des ‘Aviso’ und der ‘Relation’ findet Korhonen (1 990) stilistisch relevante Belege. Die Ausdrücke Todes verscheiden und mit Tod abgehen werden „immer dann verwendet, wenn über den natürlichen Tod einer vornehmen bzw. hochgestellten Persönlichkeit berichtet wird. Sonst erscheint das Verb sterben“ (ebd., 264). Daß die Phraseologie im semantischen Bereich ‘Tod’ im 17. Jh. stilistisch bzw. soziolektal geschichtet ist, zeigt auch unsere Beobachtung an Grimmelshausens „Simplicissimus“ (1 668), daß der Erzähler die Ausdrücke situations- und personenspezifisch einsetzt. Beispielsweise läßt Simplicius ihm nahestehende Personen weder ins Gras beißen noch strecken sie alle viere von sich. Eher heißt es, daß sie die S chuld der Natur bezahlen oder ihren Abschied nehmen. Schottel (1663) allerdings moniert am Ausdruck ins Gras beißen nichts Anstößiges („Dieses ist gut Teutsch und jedem bekannte gebräuchliche Redarten in Teutscher Sprache ...“, zitiert in Burger et al. 1 982, 363), während Bodmer (1 768) sich an der verdunkelten Metaphorik stößt („das ungereimteste Bild“, zitiert in Burger et al. 1 982, 366). Insgesamt gilt aber auch für die neuere Sprachgeschichte, daß sich Fragen zu stilistischen bzw. pragmatischen Aspekten einzelner Phraseologismen bisher nur vereinzelt beantworten lassen (vgl. hierzu die Untersuchung von Linke 1 997 [im Druck], die den soziokulturellen Funktionen des Ausdrucks ich habe mich köstlich amüsiert in der bürgerlichen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts nachgeht). Schließlich ist auch das Arsenal wissenschaftlicher Hilfsmittel bezüglich der Phraseologie älterer Sprachstufen unzulänglich. Wenn wir uns mit der Phraseologie der Gegenwartssprache befassen wollen, können wir uns — mindestens in einer ersten Annäherung — auf phraseologische Wörterbücher stützen. Für die ältesten Sprachstufen des Deutschen liegen solche Hilfsmittel nicht vor, Phraseologisches findet sich in den ahd. und mhd. Wörterbüchern allenfalls unter den einzelnen Lemmata. Das Frnhd. Wörterbuch (Anderson/Goebel/Reichmann 1 989 ff.) berücksichtigt phraseologisches Material sehr sorgfältig, wird aber bis zu seiner Fertigstellung noch viele Jahre benötigen. Es müssen also für die älteste Zeit die in den Quellen belegten Phraseologismen erst mühsam aus den Wörterbüchern oder den Quellen selbst exzerpiert werden (vgl. Burger 1 977). Erst seit dem Frnhd. gibt es dann

immer mehr auch phraseologische Sammlungen. Eine Studie von Korhonen (1 994) anhand von allgemeinen und phraseologischen Wörterbüchern seit der Mitte des 19. Jhs. zeigt demgegenüber, wie reichhaltige diachrone Aufschlüsse aus dem lexikographischen Material gewonnen werden können, selbst wenn der lexikographischen Methodik des 1 9. Jhs. (und z. T. bis heute) gerade im Bereich der Phraseologie gravierende Mängel anhaften. Das vorrangige methodische Problem einer historischen Phraseologie besteht also darin, Kriterien zu finden, die festzustellen erlauben, wann eine Wortverbindung als phraseologisch zu gelten hat. Ein Versuch, solche Kriterien bzw. Kriterienbündel formaler oder semantischer bzw. pragmatischer Art zu definieren, wurde in Burger et al. (1982) unternommen. In methodischer Hinsicht besonders interessant und ergiebig sind dabei Übersetzungstexte und zweisprachige Wörterbücher. Für jeden der Entsprechungstypen im folgenden Schema lassen sich Kriterien angeben, die das Vorliegen einer phraseologischen Wortverbindung in der Zielsprache wahrscheinlich machen: Ausgangssprache Zielsprache (1) — Wortverbindung (2) 1 Wort Wortverbindung (3) nicht-phraseolo- Wortverbindung, nicht gische Wortverbin- Wort-für-Wort übersetzt dung (4) phraseologische Wortverbindung, nicht Wortverbindung Wort-für-Wort übersetzt (5) verschiedene Wörter 1 Wortverbindung oder Wortverbindungen (6) 1 Wortverbindung verschiedene Wortverbindungen So darf etwa bei Entsprechungstyp 3 die Wortverbindung in der Zielsprache mit hoher Wahrscheinlichkeit als phraseologisch gelten, wenn sie z. B. die formalen Merkmale einer Zwillingsformel aufweist: In ogni luogo — Vm vnd vmb (aus einem ital.-dt. Sprachbuch von 1 424, einer Art Lehrbuch der dt. Umgangssprache für Venezianer; nach Burger et al. 1982)

Neben solchen formalen Kriterien können auch pragmatische Faktoren die Phraseologizität eines Ausdrucks bestätigen. Die folgenden Eintragungen (ebenfalls aus dem erwähnten Sprachbuch) lassen sich von ihrem Inhalt her als Sprechhandlungen im Rahmen stark ritualisierter Handlungstypen (Begrü-


ßung und Abschiedsdank) identifizieren; es handelt sich also (ausgangssprachlich) um „pragmatische“ Phraseologismen: Omisier vuj sil ben uegnudo — O herr ir seit got wilchum Ste chodio tutti quanti e gramerzi — gesegen euch got alsampt vnd v(er)gelcz got (nach Burger et al. 1982)

Da die Übersetzung der ausgangssprachlichen Phraseologismen hier keine Wort-für-WortÜbertragung ist (Entsprechungstyp 4), können wir annehmen, daß wir es beim dt. Text ebenfalls mit situationsadäquaten Phraseologismen zu tun haben. Auch einsprachige Wörterbücher, Grammatiken und Sprachlehrbücher anderer Art können verschiedenartige Informationen zur Phraseologie liefern, sowohl hinsichtlich der phraseologischen Bestände der Epoche als auch des phraseologischen „Bewußtseins“ der Autoren solcher Handbücher. So zeigt sich etwa, daß Bemerkungen zur Phraseologie vor allem in rhetorisch-stilistischen Zusammenhängen (unter den „Zierlichkeiten der Sprache“) anzutreffen sind, da Phraseologismen weniger als grammatische denn als rhetorische Phänomene Beachtung finden (Burger et al. 1982, 8.2.3.1.).

3.

Etymologie von Phraseologismen

Das Besondere dieser Fragestellung, das die etymologische Erforschung der Phraseologie von derjenigen des lexematischen Wortschatzes abhebt, liegt darin, daß die Frage nach der Herkunft insbesondere bei den stark idiomatischen Phraseologismen auf ein Durchsichtigmachen der opak gewordenen Bedeutung der Wortverbindungen zielt. Noch stärker als bei Wort-Etymologien greifen bei der Rekonstruktion der derivationellen Basis des Phraseologismus linguistische und extralinguistische (volkskundliche, soziologische, historische) Fragestellungen ineinander. Um die Herkunft von Phraseologismen wie Maulaffen feilhalten oder etw. auf dem Kerbholz haben zu verstehen, muß man die Sachgeschichte von Maulaffen und Kerbhölzern zu rekonstruieren versuchen. Und so ist es vor allem die volkskundlich orientierte Parömiologie (die seit jeher Sprichwörter und „sprichwörtliche Redensarten“ umfaßt) gewesen, die auf diesem Sektor Bahnbrechendes geleistet hat. Mit dem „Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten“ von L. Röhrich (1 991 f.) liegt fürs Deutsche ein vorbildliches Standardwerk der etymologischen Richtung vor. Charakteristischerweise stehen für die Parömiologie gerade die undurchsichtig ge-

745

wordenen Phraseologismen im Vordergrund des Interesses, während die durchsichtigen (bzw. durchsichtig gebliebenen) Metaphern eine untergeordnete Rolle spielen. Die „bloß metaphorischen“ Redensarten, wie Röhrich/Mieder (1 977, 1 5 ff.) die transparenten Metaphern nennen, bedürfen eben keiner (volkskundlichen, sachgeschichtlichen usw.) Erklärung, während bei den sog. „sprichwörtlichen“, d. h. stärker idiomatischen, nicht mehr transparenten (vom Typ am Hungertuch nagen, in die Tretmühle kommen, etw. auf dem Kerbholz haben) die Erklärungsbedürftigkeit höher ist. Hier gilt es, die Wendungen auf bestimmte Bereiche soziokulturellen Lebens zurückzuführen, die synchron nicht mehr existent oder nicht mehr unmittelbar verstehbar sind (so die zahlreichen Redensarten mit dem Substantiv Hand, die ihren Ursprung im mittelalterlichen Rechtswesen haben; vgl. Röhrich 1 991 f., Bd. 2, 379 ff.). Als wichtigen linguistischen Aspekt bei der Etymologie unikaler Elemente nennt Eckert (1 987) die systematischen Beziehungen, die ein Phraseologismus im Ganzen des Wortschatzes aufweist. So konnten für das Russische durch die Untersuchung ganzer Felder von Varianten und Synonymen Aufschlüsse über die Etymologie von Phraseologismen gewonnen werden, die sich bei einer auf den isolierten Phraseologismus beschränkten Betrachtung nicht ergeben hätten. Dabei ist es unerläßlich — wie auch eine Fülle von Beispielen bei Röhrich (1 991 f.) zeigt —, die Dialekte als Informationsquellen beizuziehen.

4.

Entstehung von Phraseologismen

In Umkehrung der etymologischen Perspektive läßt sich die Frage stellen, warum in einem bestimmten Zeitpunkt der Sprachgeschichte eine bestimmte Metapher zur Verbalisierung eines bestimmten Konzeptes gewählt wurde (vgl. dazu Gvozdarev 1 981 ). (Den Zeitpunkt der Metaphorisierung zu bestimmen, ist natürlich eine sehr schwierige Aufgabe, deren Lösung von den Zufällen der Quellenlage abhängt und die auch unter optimalen Bedingungen nur annäherungsweise möglich ist.) Es läßt sich etwa beobachten, daß in vielen Kulturen eigentliche „Symbolfelder“, etwa im Bereich der Körperteile oder der Tiere, existieren (je nach Kultur und je nach Epoche der jeweiligen Kultur mit je anderer Besetzung) und daß diese Symbolfelder sich durch ihre konnotative Leistung als Bildspender für phraseologische Wortverbindungen anbieten. Die neuere Metaphernforschung im Rahmen einer „kognitiven“ Linguistik (insbesondere die Arbeiten von Lakoff und seines Kreises, vgl.

746


etwa Lakoff 1 993) bietet hier innovative Impulse, die sich in ersten Ansätzen bereits auf die Phraseologieforschung (vgl. Dobrovol’skij 1 992, 1 995, Dobrovol’skij/Piirainen 1 992) ausgewirkt haben. Obwohl man die kognitiven Fragestellungen bisher vorwiegend auf Sprachen der Gegenwart bezogen hat, dürften sie — bei vorsichtiger Adaption der Methodologie auf den historischen Gegenstand (zur Gefahr der Vermengung diachroner und synchroner Aspekte in einer kognitiven Betrachtungsweise vgl. Burger 1 996) — auch für ältere Sprachstufen zu einer neuen Sicht der Entstehung von Phraseologismen führen. Unter kognitiv-linguistischer Perspektive wird insbesondere klar, daß die Genese von Phraseologismen nicht isolierten Prozessen zuzuschreiben ist, sondern daß sie einen durchaus systematischen Charakter hat, insofern in einer bestimmten Kultur und Epoche regelhafte Beziehungen zwischen „Domänen“ von Bildspendern und Bildempfängern bestehen. Nun sind aber nicht alle Phraseologismen vom metaphorischen Typ, und daher verlaufen auch die Entstehungsprozesse nicht stets nach dem gleichen Modell. Neuere Versuche, eine Typologie der Entstehung von Phraseologismen zu entwickeln, finden sich in Barz (1 985) und Munske (1 993). Ohne die z. T. kontroversen Klassifizierungen hier im einzelnen diskutieren zu können, seien zumindest die beiden hauptsächlichen Gesichtspunkte genannt, nach denen eine Typologie erstellt werden kann: (1 ) Die Struktur der derivationellen Basis des Phraseologismus: Hier kann es sich um ein Wort, eine freie Wortverbindung, einen Phraseologismus oder auch einen Text handeln (Eckert 1 987, 43; Burger et al. 1 982, 8.1 .2.1 ., nach Gvozdarevs Klassifizierung des russischen Materials). Wenn ein Phraseologismus auf der Basis eines bereits vorhandenen Phraseologismus entsteht (durch Modifikation oder Variantenbildung; zur Unterscheidung von Modifikation und Variante vgl. Burger et al. 1 982, 68 f.), kann man von „sekundärer“ (vs. „primärer“) Phraseologisierung sprechen. Eine Sonderstellung nehmen die durch Sprachkontakt als Entlehnung oder Lehnbildung entstandenen Ausdrücke ein, insofern der Phraseologisierungsprozeß bereits in der Ausgangssprache stattgefunden hat. (2) Die Art und Weise, in der die Basis semantisch umgedeutet wird: Die Basis kann ihre literale Bedeutung behalten, wobei sie jedoch gegenüber der freien Wortkette eine Spezifizierung oder auch leichte Idiomatisierung erfährt (vgl. die Diskussion des Ausdrucks die neuen Bundesländer bei Munske, 1 993, 492 ff.). Dieser Typ findet sich gehäuft bei onymischen Phraseologismen (z. B. Freie Demokratische Partei) oder bei phraseologischen Termini, wie sie für Fachsprachen charakteristisch sind (z. B. Wirtschaftssprache: reales Einkommen, Einkünfte aus Kapitalvermögen, vgl. Duhme 1 991 ), also im Bereich all dessen, was Flei-

scher (1 982) als „Nominationsstereotype“ zusammenfaßt. Oder aber die Basis unterliegt charakteristischen Prozessen der semantischen Transformation (von Munske generell als „figurativ“ bezeichnet), von denen die metaphorische Umdeutung (Öl ins Feuer gießen) zweifellos die wichtigste ist. (Ob man, wie Munske 1 993, von der Metapher die Metonymie und Synekdoche abtrennen will, hängt von der jeweiligen Metapherntheorie ab.)

5.

Verfestigung von Phraseologismen

5.1. Allgemeines Für eine große Gruppe von Phraseologismen läßt sich ein terminus post quem fixieren, von dem an die Wortverbindung als phraseologisch gelten muß: Wenn der Phraseologismus auf metaphorischem Weg entstanden ist und wenn der Sachbereich, der der Metapher als Bildspender diente, verschwunden oder vergessen ist, kann die Wortverbindung nur noch in ihrer „idiomatischen“ Bedeutung weiterleben. Da aber die Phraseologisierung schon lange vor dieser Phase stattgefunden haben kann und da außerdem nicht alle Phraseologismen metaphorisch sind und — sofern metaphorisch — nicht unbedingt auf verdunkelte sachliche bzw. soziokulturelle Umstände zurückgehen müssen, hat die linguistische Phraseologieforschung eigene Kriterien zu entwickeln, die eine Entscheidung über die Phraseologizität einer Wortverbindung zu einem sprachgeschichtlichen Zeitpunkt erlauben (vgl. oben 2.). Für generelle Aussagen über die semantischen Aspekte der Phraseologisierung (Prozesse der Generalisierung, Abstrahierung, Metaphorisierung usw. vgl. Gvozdarev 1 981 ) in der dt. Sprachgeschichte fehlen uns hinreichende Vorarbeiten. Hingegen läßt sich aufgrund des von uns erhobenen Belegmaterials insbesondere seit dem 1 5. Jh. einiges sagen zu den Mechanismen der formalen Verfestigung von Wortverbindungen. Dabei wird deutlich, daß diejenigen Eigenschaften von Phraseologismen, die synchron als „transformationelle“ und „funktionale Defekte“ beschrieben werden können (vgl. Burger 1 973, 75 ff. und die dort angegebene Literatur aus dem Bereich der generativen Grammatik), Reflexe beobachtbarer historischer Wandlungen der jeweiligen Wortverbindungen sind (vgl. 5.2.). In den meisten Fällen erfassen wir mit unseren frühen Belegen (auch schon aus mhd. Zeit) eine Phase, in der die betreffende Wortverbindung in einem gewissen Maße bereits phraseologisch ist, in formal-struktureller Hinsicht aber noch über einige Eigenschaften freier Wortverbindungen verfügt.


Dabei drängt sich die Frage auf, ob das, was wir heute als strukturelle „Festigkeit“ des Phraseologismus fassen, das Produkt der mehrhundertjährigen schriftsprachlichen (insbesondere lexikographischen) Normierung ist. Die Frage ist vermutlich für manche Bereiche der Phraseologie zu bejahen. Man könnte also annehmen, daß phraseologische Wortverbindungen in den Epochen vor der Ausbildung der überregionalen Schriftsprache einen prinzipiell größeren Freiraum für Varianten aufwiesen. Und wenn uns ein bestimmter Phraseologismus nur in einer Form überliefert ist, so könnte dies ein Zufall der Quellenlage sein. Bevor aber nicht größere Datenmengen gerade aus den älteren Sprachstufen verarbeitet sind, läßt sich dazu kaum Schlüssiges sagen. Synchrones Beweismaterial wäre auch aus dialektaler Sprachverwendung zu gewinnen. Bereits das Studium gesprochener (standardsprachlicher) Konversation zeigt, daß für mündliche Kommunikation nicht im gleichen Sinne von „Festigkeit“ des Phraseologismus gesprochen werden kann wie in schriftlicher Kommunikation (vgl. Burger et al. 1982, 5.3.). 5.2. Einige Verfestigungsprozesse Aus unserem Belegmaterial ergeben sich u. a. die folgenden Typen zunehmender Verfestigung von Wortverbindungen (wobei hier nicht diskutiert wird, inwieweit die Verbindung in den früheren Belegen bereits als phraseologisch zu gelten hat), die wir jeweils mit einem oder wenigen Beispiel(en) illustrieren (Korhonen 1 994 bietet aus lexikographischen Quellen seit der Mitte des 19. Jhs. Belege für mehrere der folgenden Verfestigungstypen): 5.2.1. Reduktion von lexikalischen Varianten Der Phraseologismus Zeter und Mordio schreien geht zurück auf einen Not- bzw. Klageruf der älteren Rechtssprache, den der Ankläger zu Beginn der Gerichtsverhandlung über Mord, Raub und ähnliche schwere Verbrechen vorbrachte. Außerdem war er auch üblich als Hilferuf, woran sich dann die heute noch gültige (weitere) Bedeutung ‘sehr laut schreien’ anschließt. So verzeichnet Kramer (1 700—1 702) die folgenden Varianten (zu denen auch das DWB weitere Belege vom 16. bis ins 19. Jh. angibt):

747

Die heute gebräuchliche Form des Phraseologismus ist Zeter und Mordio schreien (z. T. auch in zusammengeschriebener Form Zetermordio schreien), denkbar als Variante des Verbs wäre allenfalls noch rufen. Das früher an sich üblichere einfache Zeter schreien/rufen ist nicht mehr akzeptabel, ebenso ist Zeter als freies Lexem ausgestorben, obwohl sich die verwandten Lexeme zetern, Gezeter und Zetergeschrei im Wortschatz erhalten haben. Ein — wenn auch nicht ausreichender — Grund für das „Überleben“ der Variante Zeter und Mordio schreien ist wohl die Tatsache, daß die in diesen Phraseologismus eingebaute Zwillingsformel von ihrer festen Struktur her besonders geeignet ist, Reservat für sehr ungebräuchliche oder auch ausgestorbene Lexeme zu sein. Das interjektionsartige Mordio macht die Bevorzugung dieser Variante gegenüber z. B. Zeter und Mord schreien plausibel. 5.2.2. Reduktion von Modifikationsmöglichkeiten In älteren Texten findet man bei zahlreichen Phraseologismen Erweiterungen, Zusätze, die in der Gegenwartssprache als nicht mehr zur Normalform des Phraseologismus gehörig empfunden werden und die wir heute als „Modifikationen“ (zum Terminus vgl. Burger et al. 1 982, 3.2.2.) beurteilen würden, z. B. attributive Adjektive (ein gut Herz fassen, 1 547, Hist. Volkslied; auf neue S prünge bringen, Gryphius, Cardenio und Celinde, 1 , 68), Erweiterung des Nominalteils (auf sandt kadt/stoub und aschen buwend, Gwalther, Nabal, 290) usw. Doch ist hier jeweils schwer zu entscheiden, ob tatsächlich ein Sprachwandel vorliegt oder ob die Belege auch in ihrer Zeit eine Abweichung von der Normalform des Phraseologismus darstellen. Was in bezug auf Modifikationen möglich oder nicht möglich ist, wird man aufgrund synchroner Untersuchungen (vgl. Burger et al. 1982, 3.2.2.) mit Vorsicht beurteilen. Nur wenn die Zusätze in den älteren Texten gehäuft und in denselben syntaktischen Formen vorkommen, wird man annehmen können, daß der Phraseologismus noch „offener“ für attributive und sonstige Erweiterungen war. 5.2.3. Verfestigung der morphosyntaktischen Struktur Hierher gehört z. B. die Fixierung der Artikel oder Numerusformen auf jeweils eine Variante. So ist heute nur noch üblich ein Auge auf jd. werfen (unbest. Art., Singular), gegenüber solchen älteren Belegen:

748


— die Augen auf jmd. werffen/conjicere in aliquem oculos, aspicere aliquem recta in faciem (Apherdianus) — sie haben auff ewre Sachen ein Aug geworffen/ad omnia vestra cupiditatis oculos adiecerunt/adjicere oculum alicui, ad aliquid (Schönsleder) — wirf dein Aug auf mich (Weckerlin, nach DWB) — die Augen auf einen werfen/observare aliquem/favere alicui (Stieler) — ein Aug/die Augen auf jemand werfen/gettare, ponere gli occhi adosso a qualcheduno; gettare lo sguardo sopra, (verso) alcuno (Kramer)

Hier hat neben der Festlegung der Kette auf eine bestimmte morphosyntaktische Form auch ein semantischer Wandel stattgefunden. Ursprünglich waren zwei Lesarten von ein/sein/die aug(en) auf etwas/jmd. werfen möglich: — ‘etwas/jmd. (genau) ansehen, betrachten’ — ‘Interesse für etwas/jmd. zeigen/Gefallen finden an jmd./etwas’

Dagegen verzeichnet Duden GW (Artikel „Auge“) für ein Auge auf jmd. / etw. werfen nur noch die Bedeutung ‘sich für jmdn., etw. zu interessieren beginnen’ (dem entspricht auch, daß der Phraseologismus praktisch nur im Perfekt (Plusquamperfekt) verwendet wird: Ich hab schon lange ein Auge auf diesen Biedermeierstuhl geworfen, dagegen: *Ich werfe ein Auge auf diesen Biedermeierstuhl). Eine Verwendung des Phraseologismus in der Bedeutung von ‘sich etwas ansehen’ wäre zwar je nach Kontext allenfalls verständlich, üblicher ist für diesen Zweck jedoch die Wendung einen Blick auf etwas werfen. Das heißt, daß für den ursprünglich zwei verschiedene Bedeutungen umfassenden Phraseologismus heute zwei in ihrer Bedeutung weitgehend monosemierte phraseologische Verbindungen existieren, die jedoch in Struktur und Lexembestand beinahe identisch sind. Diese inhaltliche Entwicklung erklärt jedoch noch nicht die morphosyntaktische Fixierung der Kette auf Auge im Sg. und mit unbestimmtem Art. Es läßt sich aus unseren Belegen auch keine Zwischenstufe in der Entwicklung konstruieren, auf der sich die zunächst formalen Varianten des Phraseologismus auch inhaltlich ausdifferenzieren im Sinne von: ein Auge auf etwas/jmd. werfen = ‘sich für etw./jmd. interessieren’ und die Augen auf etw./jmd. werfen = ‘etwas/jmd. anschauen, betrachten’, so wie dies z. B. die Wörterbucheinträge bei Frisch (1 741 ) vermuten lassen würden; Frisch übersetzt die augen auff etwas werffen mit conjicere oculos in aliquid und ein Aug auff etwas werffen (mit der Anm. vulg.

versehen) mit oculum rei clam adjicere, favere alicui, ein Ding lieb gewinnen. 5.2.4. Lexikalische Reduktion mit morphosyntaktischen Folgen Zu Hals über Kopf (‘eilig, überstürzt’) gibt das DWB folgende längere Varianten: — über hals und über kopf (Happel, kriegsroman) — über hals über kopf (Schiller und Lessing)

und Adelung verzeichnet in seinem Wörterbuch: — über Hals und Kopf (Sp. 923)

Die morphosyntaktische Verkürzung des Phraseologismus läuft hier vermutlich parallel zum allmählichen Verblassen der zugrundeliegenden höchst konkreten Vorstellung des mit dem Kopf Vornüberstürzens und sich dabei Überschlagens (so hat Fischart auch noch: über ars und kopf bürzelen, nach DWB). Daraus darf aber nicht geschlossen werden, daß das Zurücktreten der bildhaften Komponente eines Phraseologismus ein hinreichender oder gar notwendiger Grund für eine solche Verkürzung ist, eine solche Entwicklung kann dadurch höchstens unterstützt werden. Es müssen jeweils noch weitere, von Fall zu Fall wohl auch verschiedene Faktoren einwirken, um einen Verkürzungsprozeß auszulösen; im vorliegenden Beispiel wäre möglicherweise der adverbiale Charakter des Phraseologismus ein solcher Faktor. 5.2.5. Festlegung auf die Diminutiv-Form Während Duden GW (Artikel „Fäustchen“) nur noch „sich ins Fäustchen lachen: heimlich voller Genugtuung oder Schadenfreude über jmdn., etw. sein; (...) schadenfroh lachen (...)“ anführt, verzeichnet das DWB die nicht verkleinerte Form noch als gebräuchlich: „hierher auch die redensart ‘in die faust lachen’, in sinu gaudere, lachen verbergen, kichern, selten in gutem sinn, meist in übelm, schadenfroh lachen.“ Beide Formen (Faust/Fäustchen) lassen sich schon im 1 5. Jh. nachweisen und sind in DWB und Lexer durchgehend als nebeneinander bestehend belegt, z. B.: — er spottet din wol daran und lachet in sin fust (Keisersberg, nach DWB) — de es in dat fustken lacheden (Klempin, nach DWB)

Stieler und Kramer führen jeweils nur eine Variante an: (Stieler: Er wird es ins Feustlein lachen/ Kramer: in die Faust hineinlachen), die Bedeutungsangaben decken sich jedoch (Stieler: in sinu gaudebit, tacitus secum hilarescet/ Kra-


mer: ridere nel seno, cioè rallegrarsi secretamente). Adelung nennt wieder beides: „In die Faust, oder in das Fäustchen lachen: sich heimlich und boßhaft über etwas freuen.“

Die Bevorzugung der Diminutiv-Form in neuerer Zeit und das Verschwinden der Variante mit Faust mag damit zusammenhängen, daß die Verkleinerungsform zum Ausdrücken der negativspöttischen Konnotationen als besser geeignet empfunden wurde. (Diminutivsetzung wird alltagssprachlich auch sonst als Mittel zur Ironisierung verwendet.) Für eine solche Deutung spricht eventuell schon der Eintrag zu Faust in Frischs Teutsch-Lateinischem Wörterbuch: Frisch verzeichnet in das Fäustlein lachen mit dem Zusatz vulg, ein Vermerk, der bei Frisch nicht nur eine stilistische, sondern auch eine moralische Bewertung ist: Offensichtlich kommt in dieser Form des Phraseologismus die Konnotation ‘boshaft/schadenfreudig’ gut zum Ausdruck. 5.2.6. Festlegung auf affirmative/negative Variante Die Zwillingsformel mit Fug und Recht wird heute nicht mehr in negierter Form verwendet (*Du hast das ohne Fug und Recht getan). Noch im 1 6. Jh. war diese Verwendungsweise möglich: Stett, schloss und märckt sy namen ein, on fug und recht betzwangen (Von Carolo dem Fünfften, Hist. Volkslied, 1547)

Die Zwillingsformel ist im DRW als geläufige Rechtsformel belegt. Auffallend ist, daß auch hier in negierter Formulierung lediglich ohn fug verzeichnet ist, nicht jedoch die negierte Zwillingsformel. Das hängt wohl damit zusammen, daß gerade in rechtlichen Angelegenheiten die Zwillingsformel — als besonders nachdrückliches sprachliches Mittel — vor allem dann eingesetzt wurde, wenn es darum ging, eine Berechtigung oder einen Anspruch zu bestätigen oder zu verteidigen; d. h. für das Ungebräuchlichwerden der zunächst zumindest möglichen negierten Form sind rhetorische Gründe ausschlaggebend. (N. B.: in einem anderen syntaktischen Kontext ist die Formel fug und recht im DWB auch negiert verzeichnet: weder fug noch recht haben, etwas zu tun). 5.2.7. Fixierung der Wortfolge bei Zwillingsformeln Zu einigen, heute in ihrer Wortfolge eindeutig festgelegten Zwillingsformeln finden sich in unserem Korpus frühe Belege mit der gegenläufi-

749

gen Lexemabfolge; z. T. lassen sich für gewisse Zeiträume auch beide Varianten nachweisen. Wir können also zumindest für einen Teil der heute noch gebräuchlichen Zwillingsformeln annehmen, daß sie in bezug auf ihren Lexembestand bereits verfestigt waren, bevor die Reihenfolge der Lexeme endgültig fixiert wurde. Daneben finden sich auch Belege für Zwillingsformeln (in beiden Wortfolge-Varianten), die heute nicht mehr geläufig sind (z. B. gross Gelächter und Kurzweil/gross Kurzweil und Gelächter; Gelegenheit und Ursach/Ursach und Gelegenheit). In diesen Fällen bleibt es im Rahmen unserer Belege unentscheidbar, ob diese Zwillingsformeln ausstarben, bevor eine Fixierung der Wortfolge stattgefunden hatte, oder ob auch hier für einen gewissen Zeitraum nur noch eine Variante gängig war. Über den genauen Ablauf und über die Ursachen der Wortfolgefixierung bei Zwillingsformeln läßt unser Belegmaterial keine eindeutigen Schlußfolgerungen zu, es lassen sich jedoch folgende Entwicklungstendenzen festhalten (alles bezogen auf Zwillingsformeln mit der Struktur x und y): (1) Das Lexem mit der größeren Silbenzahl wird von Position 1 nach Position 2 verschoben: — Sitten und brauch (Maaler, 375) → Brauch und Sitte — Seel und lyb (Gwalther, Nabal 2690) → Leib und Seele (vgl. hierzu auch Behaghels „Gesetz der wachsenden Glieder“, Behaghel, Syntax, Bd. 3, 367, und Malkiel 1959, 113—160)

(2) Das Lexem mit dem längeren Stammvokal wird nach Position 2 verschoben (gilt v. a. für Zwillingsformeln mit einsilbiger Besetzung): — Ruw und rast (Maaler, 338 v) → Rast und Ruh — mut und Hertz (Maaler, 220) → Herz und Mut

(3) Das Lexem mit dem dunkleren Stammvokal wird nach Position 2 verschoben (oft in Kombination mit (2)): — auss und ein (gehen) (Arigo 82, 26) → ein und aus — Gut und Haabe (Musäus, nach DWB) → Hab und Gut

Faßt man diese verschiedenen Entwicklungstendenzen zusammen, so kann man wohl daraus schließen, daß Sprachrhythmus und Vokalharmonie die ausschlaggebenden Faktoren bei der Fixierung der Lexemabfolge in Zwillingsformeln sind: das klangmäßig „schwerere“ Wort tritt an die zweite Stelle. Daneben zeigt sich noch eine allgemeine Tendenz zur Verkürzung der an der Zwillingsfor-


750

mel beteiligten Lexeme (Wegfall des Endungse): Lob und Ehr(e) Lust und Freud(e) Leib und Seel(e) etc.

Hierbei ist bemerkenswert, daß auch in diesen Fällen das ursprünglich mehr Silben umfassende Lexem an zweiter Stelle steht. Natürlich finden sich auch Zwillingsformeln, deren Entwicklung nicht den oben aufgezeigten Tendenzen entspricht und die somit (z. T. unerklärbare) Gegenbeispiele bilden, wie z. B. die Verfestigung der Formel Recht und Fug/Fug und Recht auf die letztgenannte Variante, obwohl Fug den gedehnteren und auch dunkleren Vokal aufweist. Für andere gegenläufige Beispiele lassen sich außersprachliche Faktoren als Erklärungsmöglichkeiten beiziehen, so etwa bei der Zwillingsformel jung und alt/alt und jung, die wir schon sehr früh in beiden Formen belegt finden. Hier scheint bei der Verfestigung die „logische“ (chronologische) Reihenfolge gegenüber dem Bedürfnis nach Vokalharmonie zu dominieren. Es lassen sich also auch für Fixierungsprozesse bei Zwillingsformeln keine eindeutigen Gesetzmäßigkeiten herausarbeiten, sondern allenfalls verschiedene wichtige Faktoren aufzählen. 5.2.8. Gründe für die Verfestigung In diesen wenigen Beispielen deutet sich schon an, daß Gründe für die phraseologische Verfestigung teils auszumachen sind, teils nicht. Soweit wir bisher an unserem Belegmaterial seit dem Ahd. beobachten konnten, ist es aber auch dort, wo post factum Gründe für den Wandel anzugeben sind, kaum möglich, die Entwicklung eines Phraseologismus von einem bestimmten Zeitpunkt an aufgrund seiner semantischen oder strukturellen Beschaffenheit zu prognostizieren. Auch wenn sich aus verschiedenen Belegen ein Entwicklungstyp herauskristallisiert, findet sich in nahezu allen Fällen auch ein gegenläufiges Beispiel.

6.

Wandel von Phraseologismen

Bereits phraseologisierte Wortverbindungen entwickeln sich — wie der Wortschatz, vermutlich aber in rascherem Tempo — im Laufe der Sprachgeschichte weiter, in struktureller (formaler wie semantischer) und stilistisch-soziolinguistischer Hinsicht. Hier ist also zu fragen, ob es Muster gibt, nach denen solche Wortverbindungen sich in der Sprachgeschichte noch verändern. 6.1. Lexemaustausch

Es kann der Fall eintreten, daß in einem Phraseologismus ein Lexem (meist ein Substantiv) durch ein anderes ersetzt wird, ohne daß dabei eine (klar faßbare) Veränderung der Gesamtbedeutung stattfände. Die beiden fraglichen Lexeme sind vor der Substitution i. a. synchron als bedeutungsähnliche freie Lexeme vorhanden, und diachron gesehen übernimmt das eine die semantische Position des anderen (vgl. die Bedeutungsgeschichte von Witz, S inn und Verstand, die sich in der Ablösung von von witzen kommen durch von sinnen kommen und vom/von Verstand kommen [letzteres regional gebunden] spiegelt). Besonders häufig findet sich Lexemaustausch bei „Körperteilphraseologismen“, wobei der Phraseologismus in seiner äußeren Struktur, in seiner Bedeutung und auch dem Bildgehalt nach meist weitgehend erhalten bleibt, nur daß eben ein anderer Körperteil im Mittelpunkt steht. Einige Beispiele: — einem etwas unter augen sagen → ins Gesicht (DRW, Sp. 974) — einem das fenster unter augen zuschlagen →vor der Nase (ich [...] im das fenster unter augen zuschluge Arigo, 182, 19) — die worte im halse verdrehen → im Munde (Weise, Bauer, 46) — aller welt im hals sein → in aller Munde sein (er ist aller wält im halß, Maaler, 285) — zwo Zungen im Halse haben → im Munde (Faber, „lingua“) — auß dem Hertzen schlagen → aus dem Kopf/Sinn — oblivione voluntaria conterere, ejicere ex animo, aberrare a molestia (Schönsleder) [vgl. auch frey von Hertzen schlahen/unnd niemermer daran gedencken Maaler] — einem von der Nase bleiben → vom Leibe (Stieler) — das Wasser geht ihm bis ans Maul → bis an den Hals (Frisch, nach DWB)

Grund für diese Verschiebungen könnte ein sich veränderndes Verständnis der Funktion und eventuell auch des Symbolgehalts einzelner Körperteile sein. Der auch noch durch zahlreiche andere Beispiele belegbare Lexemaustausch Hals → Mund läßt vermuten, daß früher der Hals nicht nur wegen seiner Bedeutung im gängigen Strafrecht ein stark symbolbelasteter Körperteil war (vgl. unten 7.), sondern daß ihm z. B. auch die wichtige Funktion der Sprachproduktion zugeschrieben wurde. Eine weitere Rolle in diesem Zusammenhang spielen metonymische Relationen, wobei die Veränderungen in beide Richtungen verlaufen können: „Verengung“: Kopf bieten → Stirn bieten „Erweiterung“: in die Augen sagen → ins Gesicht sagen.


751

In manchen Fällen findet der Lexemaustausch möglicherweise aufgrund konnotativer semantischer Veränderungen statt.

sich reduzieren — im Sinne zunehmender Verfestigung (s. o. 5.2.1.) —, gibt es gelegentlich auch die umgekehrte Entwicklung:

Wenn für das Wasser geht jdm. bis zum Maul eintritt (...) bis zum Hals, so vielleicht deshalb, weil das früher neutrale Maul nur noch mit stilistisch pejorativer Konnotation (in Phraseologismen wie halt’s Maul, ein großes Maul haben) verwendet wird. Warum dann allerdings nicht der historische Nachfolger Mund auch im Phraseologismus für Maul eintritt, ist nicht unmittelbar klar. Möglicherweise bot sich semantisch der phraseologische Komplex um Hals eher an als derjenige um Mund. Aber auch solche Argumentationen sind nur für den einzelnen Fall anwendbar und ohne prognostische Kraft, insofern nicht jeder konnotative Wandel auch zum Lexemaustausch führt (z. B. wurde in jd. hat an jdm./etw. einen Narren gefressen das Verb nicht substituiert).

aus dem Regen in die Traufe kommen → aus dem/ vom Regen Kasusveränderung bei Präposition: jmdm. aufs Leder knien → auf dem Leder Erweiterung durch Attribut: etw. in die Tasche stecken → in die eigene/in seine eigene Tasche Hinzufügung eines fakultativen Dativobjekts: auf den Leim gehen → (jmdm.) auf den Leim gehen fakultatives Objekt wird obligatorisch: es geht (jmdm.) an den Kragen → jmdm.

Häufig sind die Gründe für den Lexemaustausch auch uneinsichtig, wie z. B. bei von der Nase/ vom Leibe bleiben. Nase als pars pro toto für ‘menschl. Körper/Person’ ist ja zumindest noch in umgangssprachlich-saloppen Wendungen wie pro Nase ‘pro Person’ gebräuchlich, ein genereller konnotativer Wandel des freien Lexems Nase hat nicht stattgefunden, und auch die im Phraseologismus eventuell thematisierte Funktion der Nase als Geruchsorgan ist heute in ganz ähnlicher bildlicher Verwendung noch geläufig (Den kann ich nicht riechen). Das Phänomen des Lexemaustauschs hat einen für die Theorie der Phraseologie allgemein interessanten Aspekt: Es ist ein diachroner Beleg für die auch synchron erkennbare und durch neuere psycholinguistische Studien untermauerte (vgl. Häcki Buhofer 1993) Tatsache, daß nur die wenigsten Phraseologismen im strengen Sinne „semantisch unteilbar“ sind, daß hingegen der Großteil der Phraseologismen, insbesondere diejenigen des metaphorischen Typs, mindestens ein Element (meist das Substantiv) enthält, das in einem gewissen Maße „semantisch autonom“ ist, d. h. anknüpfbar an die freie(n) Bedeutung(en) des Lexems und damit anschließbar an die Geschichte des freien Lexems. Nur als Vermutung kann vorläufig formuliert werden, daß Lexemaustausch in einer Epoche starker schriftsprachlicher Normiertheit nicht mehr mit gleicher Leichtigkeit möglich ist wie vorher. Korhonen (1 994, 391 ff.) findet in den Wörterbüchern seit der Mitte des 19. Jhs. Belege für verschiedene weitere Sprachwandeltypen: 6.2. Morphosyntax Während in der Mehrzahl der Fälle die Varianten

— —

—

—

6.3. Semantik Verringerung der Polysemie: Ein Beispiel dafür (ein Auge auf jd. werfen) wurde bereits oben (5.2.3.) diskutiert. Korhonen (1994) gibt Belege aus neuerer Zeit: einen schweren Kopf haben: 1 . ’nicht aus den Federn kommen können, gern lange schlafen’, 2. ‘einen schweren Verstand haben’, 3. ’Sorgen haben’, 4. ’Kopfschmerzen, einen Kater haben’ → 4.

Zu stärkerer Idiomatisierung führt die Reduktion der Sememe dann, wenn die konkreteren Bedeutungen verloren gehen und nur die abstrakteste übrigbleibt: jmdn. bei den Ohren nehmen 1 . ’sich jmds. bemächtigen, jmdn. verhaften’, 2. ’jmdn. für sich in Anspruch nehmen, indem man ihn festhält’, 3. ’jmdn. tüchtig vornehmen, energisch verwarnen, hart tadeln’ → 3.

Erweiterung des Bedeutungsumfangs einer Ergänzung (vor allem in der Richtung Person → Person/Sache): (vor jmdm.) Manschetten haben → (vor jmdm., etw.)

6.4. Stilistik In dem von Korhonen untersuchten Zeitraum vollzieht sich bei mehreren Phraseologismen ein Wandel von der umgangssprachlichen zur neutralen Stilschicht, z. B. bei unter den Hammer kommen. Bei veraltenden Ausdrücken tendieren die Lexikographen dazu, sie der Stilschicht zuzuweisen: jmdm. die Tür weisen → .

7.

Aussterben von Phraseologismen

Bei vielen Phraseologismen, die im Laufe der Sprachgeschichte verlorengehen, sind Gründe einsehbar, die für das Aussterben verantwortlich

752


sein können. Es sind vor allem fünf innerund außersprachliche Prozesse, die namhaft gemacht werden können: (1 ) Ein Element des Phraseologismus stirbt als freies Lexem aus, z. B. S chindmesser in das S chindmesser im Arsch haben (‘dem Tode sehr nahe sein’), das im 15. und 16. Jh. sehr dicht bezeugt ist. wie wol jch uff der gruben gan und das schyntmesser jm ars han mag jch myn narrheyt, doch nit lan. (Brant, Narrenschiff, 5. Kap. Vorrede)

S chindmesser gehört nicht mehr zum heutigen Wortschatz, wie auch das Verb schinden nicht mehr in der ursprünglichen (und in Schindmesser ersichtlichen) Bedeutung ‘die Haut eines Tieres abziehen, ein Tier schlachten’ verwendet wird. Hinzu kommt bei diesem Phraseologismus noch, daß das Wort Arsch im jüngeren Nhd. zunehmend tabuisiert wurde und heute kaum außerhalb von Flüchen und Vulgarismen existiert. Wenn Franck noch als synonyme Wendungen nebeneinander anführt er steht mit dem einen fusz im grab. er tregt das schindmesser im hindern (Franck, nach DWB mit der Variante hindern statt ars), so hat sich davon nur die erste bis heute halten können. (2) Ein Element des Phraseologismus verliert als freies Lexem die Bedeutungskomponente, die an der Konstitution des Phraseologismus beteiligt war. Die Phraseologismen es geht an die Riemen/ die Riemen ziehen in der Bedeutung ‘bezahlen’ sind gleichfalls frnhd. gut belegt (vgl. DWB Riemen), wobei das Bild auf den Sachumstand zurückgeht, daß die Geldbeutel (Säckchen aus Leder) mit ledernen Riemen zusammengehalten wurden, die man bei Gebrauch aufziehen mußte. In der Alltagssprache waren also Riemen und Geld metonymisch verknüpft. Die Assoziation Riemen — bezahlen ist mit dem Verschwinden der außersprachlichen Referenz verlorengegangen. (3) Konkurrenz zweier semantisch eng verwandter Phraseologismen kann zur Eliminierung des einen führen. Korhonen (1 994, 384) zeigt beispielsweise, daß „von zwei bedeutungsgleichen Idiomen mit ähnlicher morphosyntaktischer Struktur“ eines ausstirbt, wobei dasjenige überlebt, das „eher nachvollziehbar“ ist: jmdm. die Wege/die Tür weisen → die Tür

(4) Ein ganzer soziokultureller Symbolbereich, der als Bildspender für Phraseologismen diente, geht verloren. Dies ist bei einigen Komplexen im Bereich der Körperteilphraseologismen der Fall, insbesondere beim Symbolfeld Hals. Mhd. und frnhd. sind zahlreiche Phraseologismen mit Hals belegt, z. B. nach Lexer:

— — — — —

einem den hals kurz machen einen umbe den hals bringen an den hals gân bî dem halse (‘bei Todesstrafe’) sachen, die den hals treffen

Heute sind viele dieser Phraseologismen nicht mehr bekannt oder zumindest nicht mehr gebräuchlich. Grund dafür ist u. a. sicherlich die Herkunft sehr vieler Hals-Phraseologismen aus der Rechtssprache bzw. die Bezugnahme von Hals-Phraseologismen auf heute nicht mehr aktuelle, teilweise auch nicht einmal mehr bekannte Strafpraktiken, wie die Todesstrafe durch Enthaupten oder Hängen, die Prangerstrafe, Halseisen etc. Die durch die gängigen Strafformen in der Alltagserfahrung ganz anders gewichtete Bedeutung des Körperteils Hals führte dazu, daß wir das Lexem Hals mhd. und frnhd. auch in Phraseologismen vorfinden, die nichts mit Rechtspraktiken zu tun haben. Diese Wendungen gingen nicht verloren, sondern das Wort Hals wurde durch andere Wörter mit „modernerer“ Symbolik substituiert: — mit ûfgerichtetem halse(Lexer, Myst.) heute: mit hocherhobenem Haupt/Kopf — ich gang und trag, das mir der hals kracht (DWB, Ulenspiegel, Lappenberg) heute: Rücken oder Rückgrat

Ebenso: ich hân ûf mînem halse vünf hundert jâr (Lexer, Otn.) heute: Buckel

Wie bei allen anderen phraseologischen Entwicklungsprozessen gilt auch hier, daß die genannten Gründe nicht zwingend die beschriebenen historischen Folgen haben. Bräuche können verschwinden und unbekannt werden, und trotzdem erhält sich der Phraseologismus (z. B. durch die Lappen gehen), Wörter können aussterben, ohne daß der Phraseologismus ausstirbt (gang und gäbe) usw. Im allgemeinen werden Phraseologismen, die trotz der aufgeführten sprachlichen oder außersprachlichen Bedingungen weiterleben, hochgradig idiomatisch, ihre Gesamtbedeutung ist aus der Bedeutung der Komponenten synchron nicht mehr nachvollziehbar, wobei selbst hier gegenläufige Entwicklungen durch „volksetymologische“ Remotivierung möglich sind (z. B. mit Kind und Kegel, wo Kegel, das in der Bedeutung ‘uneheliches Kind’ in den Phraseologismus einging, synchron an die heute noch erhaltene Bedeutung des Wortes ‘Figur für das Kegelspiel’ angeschlossen werden kann). (5) Der kommunikative (soziokulturelle) Gebrauchswert eines Phraseologismus bzw. einer


ganzen Gruppe von Phraseologismen geht verloren. Dieser Mechanismus steht in enger Relation zu den unter (4) geschilderten Prozessen, die Perspektive ist hier aber stärker auf die sozialgeschichtlichen Hintergründe ausgerichtet. M. a. W.: Neben der stilistischen und soziolektalen Markiertheit einzelner Phraseologismen muß zumindest für bestimmte phraseologische Bereiche bzw. für bestimmte Gruppen von Phraseologismen eine soziokulturelle bzw. sozialsemiotische Markiertheit angenommen werden. Solche Markierungen erlauben es, daß ein Sprecher (a) durch die Verwendung bestimmter Phraseologismen einen gesellschaftlich relevanten soziokulturellen Habitus signalisiert — z. B. die Verbundenheit mit einem christlich-religiös bestimmten Weltbild durch die Verwendung von Phraseologismen aus dem Spendebereich der christlichen Mythologie bzw. der Bibeltexte, oder aber (b) sich einer bestimmten sozialen Gruppierung zuordnet. Dies gilt z. B. für den phraseologischen Bereich der „Geflügelten Worte“ (zum Sonderstatus dieses Bereichs vgl. Burger et al. 1 982, 42 ff.). Die sozialsemiotische Signalfunktion, die diesen durch die entsprechende Sammlung von Georg Büchmann zusätzlich „festgeschriebenen“ Phraseologismen im Kontext der Etablierung des (Bildungs-) Bürgertums als tragende Sozialformation im 1 9. Jahrhundert zukommt, wurde v. a. in der sozialgeschichtlichen Forschung der letzten Jahre herausgearbeitet (vgl. etwa Frühwald 1990).

In dem Maß nun, in dem bestimmte kulturelle Bereiche — also etwa der Bereich der Religion bzw. der Kirche — ihre gesellschaftliche Relevanz verlieren, verringert sich auch die Möglichkeit, sich durch die Verwendung entsprechend markierter Phraseologismen im Rahmen der Alltagskommunikation (sozusagen „en passant“) gesellschaftlich zu profilieren (vgl. hierzu etwa die Markiertheit der Grußformel Grüß Gott oder der auch in den entsprechenden Dialektgebieten quasi ausgestorbenen Dankesformel Vergelt’s Gott). Was den unter (b) angesprochenen Mechanismus anbelangt, so muß das Aussterben einer langen Reihe von „geflügelten Worten“ bzw. ihre zunehmende Unbekanntheit (vgl. die Untersuchung zu diesem Prozeß in Burger et al. 1 982, 48 ff.) auch im Zusammenhang mit sozialgeschichtlich bestimmten Verschiebungen im Sozialgefüge sowie in der Selbstdefinition gesellschaftlicher Gruppierungen gesehen werden: Die zunehmende wirtschaftliche Konsolidierung weiter bürgerlicher Kreise enthebt deren Angehörige zunehmend der Verpflichtung, sich durch „Bildungsausweise“, d. h. über die Faktoren Bildung und Kultur als soziale Gruppe zu definieren. Damit entfällt dann auch zumindest teilweise die soziale Schibboleth-Funktion des

753

(phraseologisierten) Literaturzitats, dem in der bürgerlichen Gesellschaft des 1 9. Jahrhunderts ein hoher Gebrauchswert als sprachliches Signal in der alltäglichen Inszenierung sozialer Zugehörigkeit zugekommen war.

8.

Diachronie in der Gegenwartssprache

Die linguistische Erforschung des heutigen Deutsch trifft auf diachrone Aspekte verschiedener Art: Zunächst weist die heute lebendige Phraseologie Erscheinungen auf, die als „versteinerte“ Sprachgeschichte (vgl. Eckert 1 987, 42) gelten können: unikale Elemente (Maulaffen feilhalten, gang und gäbe) und morphosyntaktische Überreste älterer Sprachzustände (z. B. adverbialer Genitiv und Genitiv-Objekt: schweren Herzens, jmdn. eines Besseren belehren, vgl. Fleischer 1 982, 52 f.). Gerade Ausdrücke mit archaischen Elementen bieten vielfach Gelegenheit, kreative Vorgänge in der aktuellen Sprache zu beobachten, die Ansatzpunkte für potentiellen Sprachwandel sein können. Denn die Sprachbenutzer haben allgemein, besonders aber in der Phraseologie, die Tendenz, Undurchsichtiges wieder transparent zu machen, was herkömmlich als die Neigung zur „Volksetymologie“ bezeichnet wurde (vgl. Burger et al. 1 982, 25 zu durch die Lappen gehen). In synchronen Untersuchungen (z. B. Häcki Buhofer/Burger 1 994) zeigt sich deutlich die wichtige psycholinguistische Rolle der Vorstellbarkeit des Phraseologismus oder auch nur einzelner seiner Komponenten. Das gilt auch für solche Ausdrücke, die aus semantischer Sicht als nicht mehr motiviert zu betrachten sind. Sodann ist der gesamte Bestand der Phraseologie gegenwärtig in einer möglicherweise tiefgreifenden Umschichtung begriffen. Seit es Massenmedien, seit es eine „Sprache der Öffentlichkeit“ mit massenhafter Verbreitung gibt, also seit dem 17. Jh., hat sich der Sinn von Begriffen wie „Gebräuchlichkeit“ oder „Bekanntheit“ sprachlicher Erscheinungen gewandelt. Es ist anzunehmen, daß durch die Massenmedien die passive Kenntnis auch von phraseologischen Beständen sehr gefördert wurde, ohne daß sich dies auch im aktiven Sprachgebrauch des Alltags niedergeschlagen hätte. Die Diskrepanz zwischen aktiver und passiver Kompetenz dürfte in vormedialen Zeiten weitaus geringer gewesen sein als heute. Jedenfalls zeigt eine empirische Untersuchung zur Gegenwartssprache (Häcki Buhofer/Burger 1994), daß die jüngere Generation nur noch einen Teil der traditionellen Phraseologie kennt und daß sie eine distanzierte Haltung gegenüber den in der medial verbreiteten Sprache


754

der Öffentlichkeit gängigen Phraseologismen hat. Diachron gesehen scheint ein Stadium erreicht, in dem nicht-professionelle SprecherInnen sich von vielen traditionellen Phraseologismen distanzieren, weil persönliche Motivierbarkeit nicht mehr möglich ist, weil der Bildspenderbereich nicht mehr zu ihrem Lebensbereich gehört oder weil die Verwendung bestimmter Phraseologismen ihre soziokulturelle Markierung verloren hat. Die metakommunikativen Bemerkungen der Vpn zeugen zudem für ein ausgeprägtes Bewußtsein für diesen Sprachwandel. (Weitere empirische Arbeiten in ähnlicher Richtung sind Ďurčo 1 994 und Grzybek (1 991 , 1992) zu Sprichwörtern.)

9.


9.1. Texte, denen Belege entnommen wurden Arigo: siehe Steinhöwel. Brant, Sebastian, Das Narrenschiff. Nach der Erstausgabe (Basel 1 494). Hrsg. v. Manfred Lemmer. Tübingen 1962. Grimmelshausen, Hans Jakob Christoph von, Der Abenteuerliche Simplicissimus Teutsch und Continuatio des abentheurlichen Simplicissimi. Hrsg. v. Rolf Tarot. Tübingen 1967 [1669]. Gryphius, Andreas, Gesamtausgabe der deutschsprachigen Werke. Hrsg. v. Marian Szyrocki und Hugh Powell. Bd. 5. Tübingen 1 965. (Neudrucke deutscher Literaturwerke, NF 14). Gwalther, Rudolf, Nabal. Deutsch von Sebastian Grübel. Bonn 1 979. (Studien zur Germanistik, Anglistik und Komparatistik 83). Historisches Volkslied: aus den Sammlungen von Liliencron, Rochus von, Die historischen Volkslieder der Deutschen. 4 Bde. Leipzig 1 865—69 und Soltau, Friedrich Leonhard von (Hrsg.), Ein Hundert deutsche historische Volkslieder. 2 Bde. Leipzig 1856. Steinhöwel, Heinrich, Decameron. Hrsg. durch Adelbert von Keller. Stuttgart 1860. Weise, Christian, Neue proben von der vertrauten redekunst. III. von dem träumenden bauer am hofe Philippi Boni in Burgundien. Dresden/Leipzig 1700.

9.2. Lehr- und Wörterbücher Adelung, Johann Christoph, Grammatisch-kritisches Wörterbuch der hochdeutschen Mundart mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der Oberdeutschen. 4 Tle. in 4 Büchern. Zweyte vermehrte und verbesserte Ausgabe. Leipzig 1 793— 1818. Anderson, Robert Ralph/Ulrich Goebel/Oskar Reichmann (Hrsg.) (1 989 ff.): Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Bearbeitet von Oskar Reichmann. Berlin. Apherdianus, Petrus, Tyrocinium. Latinae linguae ex optimis quibusdam Authoribus collectum. 1546. Deutsches Rechtswörterbuch (= DRW). Wörterbuch

der älteren deutschen Rechtssprache. Hrsg. von der Preußischen Akademie der Wissenschaften. [...]. Weimar 1912 ff. Duden (= Duden GW), Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 8 Bänden. 2. Aufl. Mannheim [etc.] 1993—1995. Faber, Basilius, Thesauri eruditione scolasticae. Leipzig 1595. Frisch, Johann Leonhard, Teutsch-Lateinisches Wörterbuch. [...]. Berlin 1 741 . Nachdruck Hildesheim/ New York 1977. (DL, Reihe II). Kramer, Matthias, Das herrlich Grosse Teutsch-Italiänische Dictionarium. Nürnberg 1 700—1 702. Nachdruck Hildesheim 1982. (DL, Reihe II). Lexer, Matthias, Mittelhochdeutsches Handwörterbuch. 3 Bde. Leipzig 1 872—1 878. Nachdruck Hildesheim/Zürich/New York 1982. (DL, Reihe II). Maaler, Josua, Die Teütsch spraach. Dictionarium Germanicolatinum novum. Zürich 1 561 . Nachdruck Hildesheim/New York 1971. (DL, Reihe I). Pausch, Oskar, Das älteste italienisch-deutsche Sprachbuch. Eine Überlieferung aus dem Jahre 1 424 nach Georg von Nürnberg. Wien 1972. Röhrich, Lutz (1 991 /1 992), Das große Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten. 2. Aufl. Freiburg i. Breisgau. Schönsleder, Wolfgang, Promptuarium germanicolatinum. Hoc est, Phraseon Liber. München 1632. Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit von der Teutschen HaubtSprache. Braunschweig 1 663. Tübingen 1967. (Deutsche Neudrucke, Reihe Barock 11—12). Sprachbuch, das älteste italienische: siehe Pausch. Stieler, Kaspar, Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz. Nürnberg 1691. Nachdruck München 1968.

9.3. Sekundärliteratur Barz, Irmhild, Primäre und sekundäre Phraseologisierung. In: Textbezogene Nominationsforschung — Studien zur deutschen Gegenwartssprache. Berlin 1 985, 1 1 9—1 40. (= Linguistische Studien, Reihe A, Arbeitsberichte 123). Hrsg. v. Wolfgang Fleischer. Behaghel, Otto, Deutsche Syntax. 4 Bde. Heidelberg 1923—1932. (GB 1. Reihe, 10). Burger, Harald, unter Mitarbeit von Harald Jaksche, Idiomatik des Deutschen. Tübingen 1973. (GA 16). Ders., Probleme einer historischen Phraseologie des Deutschen. In: PBB (T) 99, 1977, 1—24. Ders., Phraseologie und Metaphorik. In: Lexical Structures and Language Use. Hrsg. v. Edda Weigand/Franz Hundsnurscher. Tübingen 1996. Burger, Harald/Annelies Buhofer/Ambros Sialm, Handbuch der Phraseologie. Berlin 1982. Dobrovol’skij, Dmitrij, Phraseologie und sprachliches Weltbild. Vorarbeiten zum Thesaurus der deutschen Idiomatik. In: Deutsche Phraseologie in Sprachsystem und Sprachverwendung. Hrsg. v. Csaba Földes. Wien 1992, 171—195.

41. Historische Syntax

Ders., Kognitive Aspekte der Idiom-Semantik. Studien zum Thesaurus deutscher Idiome. Tübingen. Dobrovol’skij, Dimitrij/Elisabeth Piirainen, Zum Weltmodell einer niederdeutschen Mundart im Spiegel der Phraseologie. In: NdW 32, 1992, 137—169. Duhme, Michael, Phraseologie der deutschen Wirtschaftssprache. Eine empirische Untersuchung zur Verwendung von Phraseologismen in journalistischen Fachtexten. Essen 1991. Ďurčo, Peter, Probleme der allgemeinen und kontrastiven Phraseologie. Am Beispiel Deutsch und Slowakisch. Heidelberg 1994. Eckert, Rainer, Synchronische und diachronische Phraseologieforschung. In: Beiträge zur allgemeinen und germanistischen Phraseologieforschung. Hrsg. v. Jarmo Korhonen. Oulu 1987, 37—50. Fleischer, Wolfgang, Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig 1982. Frühwald, Wolfgang, Büchmann und die Folgen. Zur sozialen Funktion des Bildungszitates in der deutschen Literatur des 1 9. Jahrhunderts. In: Bildungsbürgertum im 1 9. Jahrhundert. Teil II. Bildungsgüter und Bildungswissen. Hrsg. v. Reinhard Koselleck. Stuttgart 1990, 197—220. Grzybek, Peter, Sinkendes Kulturgut? Eine empirische Pilotstudie zur Bekanntheit deutscher Sprichwörter. In: WW 2/91 (1991), 239—264. Ders., Probleme der Sprichwort-Lexikographie (Parömiologie): Definition, Klassifikation, Selektion. In: Worte, Wörter, Wörterbücher. Lexikographische Beiträge zum Essener Linguistischen Kolloquium. Hrsg. v. Gregor Meder/Andreas Dörner. Tübingen 1 992, 195—223. (LSM 42). Gvozdarev, Ju. A., Phrasenbildende Prozesse und damit verbundene Begriffe. In: Reader zur sowjetischen

41. 1. 2. 3. 4. 5.

1.

755

Phraseologie. Hrsg. v. Harald Jaksche/Ambros Sialm/ Harald Burger. Berlin/New York 1981. Häcki Buhofer, Annelies, Psycholinguistik der Phraseologie — zum Stand der Forschung. In: Phraseology in Education, Science and Culture. Hrsg. v. Erna Kroslakova, Peter Ďurčo. Nitra 1993, 148—160. Dies./Harald Burger, Phraseologismen im Urteil von Sprecherinnen und Sprechern. In: Europhras 92 — Tendenzen der Phraseologieforschung. Hrsg. v. Barbara Sandig. Bochum 1 994, 1 —33. (= Studien zur Phraseologie und Parömiologie 1). Korhonen, Jarmo, Zu Verbphrasemen in Zeitungstexten des frühen 1 7. Jahrhunderts. In: Neuere Forschungen zur historischen Syntax des Deutschen. Hrsg. v. Anne Betten. Tübingen 1990, 253—268. (RGL 103). Lakoff, George, The contemporary theory of metaphor. In: Metaphor and thought. Ed. by A. Ortony. Cambridge University Press. 2nd edition 1993, 202—251. Linke, Angelika [im Druck]: „... und haben uns köstlich amüsiert.“ Eine historisch-pragmatische Miniatur zur sprachlichen Kodierung bürgerlichen Lebensgefühls. Erscheint in: Kommunikationsgeschichte im 1 9. Jahrhundert. Hrsg. v. Dieter Cherubim, Siegfried Grosse, Klaus J. Mattheier. Berlin 1997. Dies., Sprachkultur und Bürgertum. Zur Mentalitätsgeschichte des 19. Jahrhunderts. Stuttgart 1996. Malkiel, Y., Studies in irreversibel binominals. In: Lingua 8, 1959, 113—160. Munske, Horst Haider, Wie entstehen Phraseologismen? In: Vielfalt des Deutschen. Festschrift für Werner Besch. Hrsg. v. Klaus J. Mattheier [et al.] Frankfurt a. M. 1993, 481—515. Röhrich, Lutz/Wolfgang Mieder: Sprichwort. Stuttgart 1977.

Harald Burger/Angelika Linke, Zürich

Historische Syntax Allgemeine Aspekte Wissenschaftsgeschichtliche Aspekte Historische Syntax: Synchronie Historische Syntax: Diachronie Literatur (in Auswahl)

Allgemeine Aspekte

Bei der Erforschung der historischen Syntax, z. B. des Deutschen, geht es darum, einerseits die Erscheinungsformen des Satzbaus auf den einzelnen historischen Sprachstufen systematisch zu beschreiben (Synchronie) und andererseits die spezifischen Entwicklungszusammenhänge und Sprachwandelerscheinungen auf syntaktischem Gebiet aufzuzeigen und zu erklären (Dia-

chronie). Entsprechend sind perspektivisch zwei Bereiche der historischen Syntax zu unterscheiden, d. h. Sprache als „System in Funktion“ und Sprache als „System im Wandel“. Vgl. auch Pauls programmatische Aussage: „Was man für eine nicht geschichtliche und doch wissenschaftliche Betrachtung der Sprache erklärt, ist im Grunde nichts als eine unvollkommen geschichtliche, unvollkommen teils durch Schuld des Betrachters, teils durch Schuld des Betrachtungsmaterials [...].“ (Paul 51920, 21). Die Sprache ist als Teil der menschlichen Lebensform, realisiert in den Sprachtätigkeiten der einzelnen Sprecher (parole), grundsätzlich historischer Natur, d. h. Altes und Neues ist in einem primär der Verständigung dienenden, synchron

756


funktionierenden Systemverband (langue) miteinander verwoben, und das System als Ganzes wie seine einzelnen Teile für sich sind einem spezifischen geschichtlichen Wandel unterworfen. Gleichzeitig ist zu bedenken, daß jeder Mensch auf der Basis einer biologisch-evolutionär verankerten Sprachfähigkeit (langage) die Kommunikationsformen einer Einzelsprache im Spracherwerb für sich beherrschen lernt. Das Interesse an Sprachgeschichte und damit auch an historischer Syntax leitet sich zunächst aus dem philologischen Bemühen her, die Texte älterer Überlieferungsstufen des Deutschen auch hinsichtlich ihrer Sprachgestalt umfassend zu deuten, sowie aus dem linguistischen Bemühen, unsere gegenwärtige Praxis sprachlicher Verständigung und die unserer Vorfahren aus ihren historischen Bedingungen heraus zu begreifen. (Vgl. J. Grimm, 1898/1967, V: „[...] wie das wesen und die geschichte unseres volkes in den eigenschaften und schicksalen unserer sprache sich abspiegeln“). Während für die ältere Sprachwissenschaft (1 9. Jh.) die historische Betrachtungsweise dominierend war, geht man seit dem Strukturalismus (Anfang 20. Jh.) von einem methodologischen Primat der Synchronie aus, da sprachlicher Wandel nur in bezug auf zeitlich distante Sprachzustände greifbar wird; die Verankerung der einzelnen syntaktischen Erscheinung im synchronen System ist dabei in jedem Fall zu berücksichtigen (Lieb 1970). Die Beschränkung auf den diachronen Aspekt allein (vgl. Ebert 1 978, 1 : „Die historische Sprachwissenschaft hat als Gegenstand der Betrachtung den Sprachwandel“; Bynon 1 981 , 1 : „Der Bereich, den sie [die historische Linguistik] abdeckt, ist somit Sprache aus diachroner Sicht.“) ist aus dieser Sicht nicht ganz gerechtfertigt; ebenso stehen integrationistische Tendenzen vor Problemen (Kanngießer 1 972), weil es sich bei synchron/diachron um alternative Sichtweisen auf Sprache handelt. Das Vorherrschen der Entwicklungsperspektive in der traditionellen Sprachgeschichtsforschung hat zu einer kanonischen Darstellungsform geführt, bei der von den ältesten faßbaren Sprachzuständen zu den neueren fortgeschritten wird (vgl. Behaghel 1923, Bd. 1, X: „[...] ich suche in streng geschichtlichem Verfahren die Erscheinungen zu verfolgen von ihrem frühesten Zustand bis zur neuesten Zeit“). Das hängt mit der traditionellen Erkenntnishaltung zusammen: das gegenwärtig Geltende erklärt sich aus seiner Herkunft. Der Gedanke der synchronen System-Rekonstruktion legt demgegenüber ein umgekehrtes

Vorgehen nahe, nämlich das Zurückschreiten von dem theoretisch umfassend greifbaren und erfahrbaren System der Gegenwartssprache zu früheren, schwerer faßbaren Sprachzuständen (vgl. Strang 1 970; Hooper 1 976; Lindgren 1 978; Bynon 1981). Das Funktionieren sprachlicher Kommunikation kann als Ineinandergreifen verschiedenartiger Regelsysteme beschrieben und erklärt werden. An der sprachlichen Äußerungsform als dem Realisierungsmuster eines auf Verständigung zielenden Sprechaktes lassen sich analytisch mehrere Ebenen, die Operationsbereiche der einzelnen Regelsysteme, unterscheiden (z. B. eine phonologische, eine morphologische, eine syntaktische, eine lexikalische, eine textuelle Ebene), denen auch bestimmte Einheiten der linguistischen Beschreibung entsprechen (z. B. Phoneme, Morpheme, Satzglieder und Sätze, Lexeme, Textsorten). In einer Theorie der Syntax ist festzulegen, welches die relevanten Einheiten und Beziehungen auf der Satzebene sind und welchen Beitrag die verschiedenen Konstituententypen zu den Funktionen der Äußerungsformen als den konventionellen Verständigungsmitteln leisten; die Regelzusammenhänge sind in einer integrierten Sprachtheorie explizit zu machen und bezogen auf eine Einzelsprache für die verschiedenen historischen Sprachstufen darzustellen und zu erklären. Dies setzt voraus, daß die Rolle der einzelnen syntaktischen Erscheinungen im Sprachsystem geklärt ist (z. B. was es ‘bedeutet’, wenn etwas verbal statt substantivisch ausgedrückt wird: Er ist mutig — Er hat Mut; aktivisch statt passivisch: Man tanzt — Es wird getanzt; mittels Nominalisierung statt Einbettung: Das Zustandekommen der Reise freute ihn — Er freute sich, daß die Reise zustande kam, usw.). Um eine solche Theorie empirisch abzusichern, ist es notwendig, die regelhaft ableitbaren Äußerungsformen an dem empirisch beobachtbaren Sprachgebrauch zu messen und sie einer Wohlgeformtheitsbewertung auf der Grundlage des sprachlichen Wissens kompetenter Sprecher zu unterwerfen, wodurch erst entscheidbar wird, was in einer Sprachgemeinschaft als konventionelle Äußerungsform, bezogen auf eine bestimmte Verständigungsabsicht, gilt und welche besonderen Funktionen damit verbunden sind. Dabei ist auf Funktionsdifferenzierungen, die durch pragmatisch-stilistische Faktoren und durch den Textzusammenhang bedingt sind, besonders zu achten. Eine vollständige, adäquate Beschreibung des syntaktischen Systems einer Sprache ist im Grunde nur unter den Bedingungen kompetenten


Sprechens möglich: Die Zuverlässigkeit nimmt in dem Maße ab, in dem sich der Linguist außerstande sieht, das ‘System in Funktion’ zu beobachten und auf sicheres Wissen über die Kommunikationsgewohnheiten in einer Sprachgemeinschaft zurückzugreifen. (Zum Problem der Rekonstruierbarkeit aufgrund von Reliktformen und interlingualen Korrespondenzen siehe Harris/Campbell 1995, 344—376). Die Probleme einer historischen Syntax unterscheiden sich nicht prinzipiell von denen einer adäquaten Syntaxdarstellung der Gegenwartssprache; die Unterschiede liegen in den durch die Datenlage bedingten Beschreibungs- und Erklärungsproblemen. (Vgl. zu der Problematik eines einheitlichen Beschreibungsmodells Seebold 1 973). Die gegenwärtig zu beobachtende Dynamik auf dem Gebiet der historischen Syntax ergibt sich daraus, daß neue Erkenntnisse in der linguistischen Theoriebildung und Einsichten in Sprachwandelvorgänge auf den verschiedenen Sprachebenen und Sprachstufen auch Auswirkungen auf den Problemhorizont der historischen Syntax haben.

2.

Wissenschaftsgeschichtliche Aspekte

Bei einer Betrachtung der wissenschaftsgeschichtlichen Zusammenhänge im Bereich der historischen Syntax sind mindestens drei aufeinander bezogene Phasen zu unterscheiden: 1 . die Entwicklung einer Syntaxlehre für Einzelsprachen wie z. B. das Deutsche auf dem Hintergrund der abendländischen Grammatiktradition, 2. die Herausbildung synchroner und diachroner Perspektiven in der Syntaxforschung, 3. die Ausdifferenzierung von historischen Fragestellungen im Rahmen neuerer Sprach- und GrammatikTheorien.

2.1. Die abendländische Grammatiktradition und die Entwicklung einer Syntaxlehre mit besonderer Berücksichtigung des Deutschen Die Anfänge einer abendländischen Grammatiktradition liegen bei den Griechen, vor allem bei den Grammatikern Dionysios Thrax (1 . Jh. v. Chr.) und Appolonios Dyskolos (2. Jh. n. Chr.), dem ‘Vater der Syntax’. (Näheres bei Steinthal 1890; Delbrück 1893—1900, 3—88; Arens 1969, 21—34). Einen generellen Abriß der Diskussionsgeschichte bezogen auf einzelne Sprachwandelprinzipien bieten Harris/Campbell (1995). Die Tradition der Lehre von den Wortarten und Satzgliedern (partes orationis) durch die römischen Grammatiker (z. B. Varro, Remmius

757

Palaemon, Priscian, Donatus) und die Grammatiker des Mittelalters ist bis in die Neuzeit hinein bestimmend. (Näheres bei Arens 1 969; Glinz 1 947. Vergleichbares zum Englischen bei Watanabe 1958). Die Anfänge einer umfassenden Darstellung der Syntax des Dt. stehen im Zusammenhang mit den durch die Humanisten eingeleiteten und durch die Reformation weitergeführten grammatischen Bemühungen des 1 6. und 1 7. Jhs. in der Nachfolge von Melanchthon (1 497—1 560) und Ramus (1 51 5—1 572). So bietet z. B. Wolfgang Ratke (Ratichius) (1 571 —1 635) in seiner WortschickungsLehr (um 1 630) eine erste ausführliche Satzlehre der dt. Sprache (Ising 1 959). Es handelt sich bei den Grammatiken dieses Typs um Versuche normativer Regelbeschreibungen (Schulgrammatiken), größtenteils in enger Anlehnung an das Vorbild lat. Grammatiken. Das Schema grammatischer Beschreibung mit seinem Kategorieninventar erhielt Geltung für das Dt. und viele andere Sprachen. Weitgehend in dieser Tradition stehen auch die Barockgrammatiker, allen voran Justus Georg Schottelius (1 61 2—1 676), dem ein zeitlos verbindliches System der ‘Grundrichtigkeit’ des Dt. vorschwebte, das gegenüber fremdsprachlichen und mundartlichen Einflüssen gerechtfertigt und durchgesetzt werden müsse (Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtS prache, 1663). Mit Johann Christoph Adelung (1 732—1 806) hält eine rational begründete Sprachlehre ihren Einzug. Sein Umständliches Lehrgebäude der deutschen S prache (1 782) stellt in vier Kapiteln die Syntax dar („... einer der vornehmsten und wichtigsten Theile der ganzen Sprachlehre“, 275). Dem aufklärerischen Anspruch gemäß geht es ihm um eine systematische Regelbeschreibung des vorbildlichen Sprachgebrauchs seiner Zeit. Bei Adelung finden sich erste Ansätze einer Art von historischer Argumentation, insofern sich in der Ausbildung der sprachlichen Formen der Weg des Geistes zur Vernunft offenbaren soll („Eine gründliche Sprachlehre ist gewissermaßen eine pragmatische Geschichte der Sprache“, Vorrede V). Da sich in der Ordnung des Satzes die Ordnung des Gedankens spiegele, sei die Syntax als notwendiger Teil in eine Sprachlehre einzubeziehen. („Es ist unstreitig, daß jede Sprachlehre ihre Sprache wenigstens bis zur richtigen Bildung der Sätze verfolgen sollte“, 276). Ähnliche Gedanken finden sich auch bei Johann Ch. Aug. Heyse (Theoretisch-praktische Grammatik, 1 838), der als letzten Zeitraum der Bildungsgeschichte der dt. Sprache die Zeit von 1 751 bis 1 834 als „Zeitalter der höheren Voll-

758


kommenheit und Musterhaftigkeit der deutschen Sprachkunde und Wissenschaft überhaupt“ (Bd. 1, 1 5) ansieht und für den gilt: „Gedankenäußerung aber ist Zweck des Sprechens, und so erreicht erst in der Satzbildung die Sprache ihre Vollendung, indem sie zur zusammenhängenden Rede wird“ (Bd. 2, 1). (Näheres zu Adelung, seinen Vorläufern und Zeitgenossen bei Jellinek 1 914, Bd. 2, 372—488; auf die Wortstellung bezogen zur Gesamttradition Scaglione 1981). 2.2. Die Herausbildung synchroner und diachronischer Perspektiven Eine im eigentlichen Sinne historische Betrachtungsweise der Sprache und damit auch der Syntax findet sich erst bei J. Grimm (1 785—1 863). Jedoch handelt es sich bei dem Syntax-Teil der Deutschen Grammatik, im Gegensatz zur Lautund Formenlehre, bestenfalls um halbwegs geordnete Belegsammlungen für grammatischsyntaktische Erscheinungen aus der gesamten Überlieferung des Dt. Die Darstellung setzt dabei an, „den einfachen Satz im verbum und im nomen zu untersuchen“ (Bd. 4, 2) und umfaßt in kurzen, kaum gegliederten Abschnitten noch „Wortfolge“ und „Mehrfacher Satz“. Die Syntax ist bei J. Grimm ein Sammelbecken zur vorläufigen Ordnung von grammatisch-syntaktischen Erscheinungen der verschiedensten Art und Herkunft, wie sie zu einem großen Teil auch in dem Deutschen Wörterbuch erfaßt sind. Die Unfertigkeit der Grimmschen Syntax blieb eine Herausforderung für die nachfolgenden GermanistenGenerationen. (Zu Grimm vgl. auch die Art. 22, 30, 32). Aufbauend auf Grimm ist Josef Kehrein (1 808—1 876) (Grammatik der deutschen S prache des 15. bis 17. Jahrhunderts, 1854—1856, Dritter Theil: Syntax des einfachen und mehrfachen Satzes (1 855)) zu verstehen. Diese Arbeit setzt sich zur Aufgabe, „die Brücke zu bauen, die vom Mittelhochdeutschen zum Neuhochdeutschen führt“ (Vorwort, IV). Methodische Richtschnur ist das Sammelkonzept Grimms („Bei grammatischen arbeiten ist ausführlichkeit, ja vollständigkeit eine unerlässliche bedingung des dauernden wertes“). Unter Berufung auf F. X. Miklosich (1 81 3— 1891 ) bestimmen Oskar Erdmann und Otto Mensing (Grundzüge der deutschen S yntax nach ihrer geschichtlichen Entwicklung, 1886/1898) die Syntax als „Lehre vom Gebrauche der Wortklassen und Wortformen in der Rede“. Bei Erdmann wird für die historische Syntax als Programm ein relativer Grad der Durchdringung angestrebt, und es wird der Versuch unternommen, die Entwicklungszusammenhänge einzelner syn-

taktischer Erscheinungen im Vergleich zu anderen durch die historischen Sprachstufen hindurch, meist ausgehend vom Got. bis zur Gegenwart, darzustellen: „Mein Bestreben war, jede Bildung der Sprache möglichst für sich zu verfolgen und durch ihren Gegensatz zu andern gleichartigen erkennen zu lassen“ [...] Soweit es mir nach eigenen oder fremden Vorarbeiten möglich war, suchte ich über Beginn, Ausdehnung und Absterben der einzelnen Gebrauchsweisen feste Daten oder wenigstens ungefähre Schätzungen zu gewinnen“ (Vorwort, V).

Von einer spezifischen theoretischen und methodischen Position innerhalb der Junggrammatiker aus faßt Hermann Paul (1 846—1 921 ) („Alle Sprechtätigkeit besteht in der Bildung von Sätzen“ (Prinzipien der S prachgeschichte, 51920, 1 21 )) die Syntax als einen Teil der Bedeutungslehre auf, insofern sie darzulegen habe, „wie die einzelnen Wörter zum Zwecke der Mitteilung zusammengeordnet werden“ (Deutsche Grammatik, 1 91 6—1 920, Bd. 3, 3). Als grundlegende Einsicht wird bei ihm festgehalten, daß es in der Syntax darum gehe, den Ausdrucksmitteln ihre Funktion und den Funktionen ihre Ausdrucksmittel zuzuordnen; daraus ergeben sich methodisch zwei Betrachtungs- und Darstellungsweisen, aus deren Zusammenwirken sich die „Erkenntnis eines Kausalzusammenhangs“ ableiten läßt. Das Verfahren der syntaktischen Beschreibung im einzelnen besteht darin, die Grundfunktion einer syntaktischen Erscheinung zu bestimmen und sie durch Beispiele zu belegen, wobei die gesamte Sprachgeschichte als Belegbereich für die Modifikationen der Grundfunktion herangezogen wird. Da es Paul im wesentlichen um den Ausweis der generell gültigen psychologischen Bedingungen für bestimmte Gebrauchsweisen von sprachlichen Ausdrucksmitteln geht, stehen in seiner Darstellung Belege aus verschiedenen Sprachstufen unmittelbar nebeneinander; syntaktischer Wandel ergibt sich aus dem normierenden Wirken der Tradition und aus Veränderungen in den psychologischen Bedingungen. Musterbeispiele für diese Sichtweise sind seine Ausführungen zur Analogie (Prinzipien der S prachgeschichte, 51920, 106—120) und zur syntaktischen Kontamination (Paul 1 91 2), die er an Beispielen wie dem Lessingschen um deines Lebens wegen, das als Mischung aus um deines Lebens willen und deines Lebens wegen erklärt wird, demonstriert. Für Paul liegt es im Wesen der Sprachentwicklung begründet, daß einerseits durch Analogiebildung, Kontamination und Entlehnung „sich in einem fort eine Mehrheit von gleichbedeutenden Wörtern, Formen und Funk-


tionen herausbildet“, andererseits „die Sprache allem Luxus abhold“ ist (51 920, 251 ). Die neu entstehenden Formen werden ohne Rücksicht auf das Bestehende in Gebrauch genommen, und die Sprache ergreift erst dann Maßnahmen, wenn „Übelstände eintreten“, indem sie im nachhinein einen Ausgleich durch konkurrierenden Gebrauch schafft. Vielfältige Anstöße zur Erforschung des syntaktischen Wandels gehen von Berthold Delbrück aus (1893—1900), der sich in den Grundlinien ebenfalls an Paul orientiert. Eine umfassende und didaktisch orientierte Umsetzung der Ideen Pauls für die Syntax liefert Naumann (1915). Der wesentliche Markstein in der Wissenschaftsgeschichte der historischen Syntax des Dt. ist Otto Behaghels (1 854—1 936) Deutsche S yntax. Eine geschichtliche Darstellung, 1923— 1 932. Behaghel versteht sich als Vollender der Grimmschen Syntax, mit dem Anspruch, anderthalb Jahrtausende in der Darstellung der syntaktischen Verhältnisse des Dt. zu umspannen. Sein Urteil über seine Vorgänger („Für Jacob Grimm war die neuere Zeit so gut wie nicht vorhanden, und Pauls Werk ist eigentlich nur die Syntax zweier Jahrhunderte“ (Bd. 1 , Vorwort, VIII)) ist allerdings nicht ganz zutreffend, da bei beiden, wie auch bei Erdmann, das Programm bereits ausgebildet und auch materialmäßig weiträumig abgesteckt ist. Behaghel selbst geht von der Beschreibung des „äußeren Tatbestandes“, d. h. der Formphänomene, nicht von Inhalt und Funktion der Äußerungen aus. Als Konsequenz für die Darstellung ergibt sich daraus eine Anordnung und Gliederung der syntaktischen Erscheinungsformen und Eigenschaften der Sprachmittel bis hin zum einzelnen Wort mit seinen besonderen Beziehungen zu anderen Wörtern („Der Wert einer syntaktischen Verbindung aus zwei oder mehr Gliedern ist bestimmt durch die Beschaffenheit jedes einzelnen dieser Glieder“ (Bd. 1 , Vorwort, IX)). In diesem höchst flexiblen und allseitig erweiterbaren Beschreibungsrahmen findet jede syntaktische Erscheinung aus jeder Überlieferungsstufe ihren Ort. Bei dem ehrgeizigen Programm, alle syntaktischen Erscheinungen aller Überlieferungsstufen des Dt. deskriptiv zu erfassen, verschließt sich Behaghel nicht der Einsicht, daß es „fast überall an wirklichen Erklärungen der Tatsachen“ fehlt (Bd. 3, Vorwort VI). Erklärungsversuche werden ansatzweise gemacht auf dem Hintergrund einer „psychologischen Deutung“ („Ich selber habe mich stets bemüht, die Entstehung und den Wandel der Erscheinungen [...] vor allem psychologisch zu begreifen“, Bd. 3, Vorwort, VI). Damit stellt sich Behaghel auf den Standpunkt Pauls. Im Band 4

759

entwickelt Behaghel auch eine Theorieskizze der Wortfolge im dt. Satz, die zum Kristallisationspunkt erster grundsätzlicher theoretischer Auseinandersetzungen um eine „erklärende“ historische Syntax des Dt. wurde. Behaghel gelangt zur Formulierung von fünf „Gesetzen“: 1 . das Gesetz der wachsenden Glieder (bei der Anordnung von Satzgliedern gleichen Status tritt das längste ans Ende), 2. Graden der Satzbetonung entsprechen verschiedene Gliederanordnungen, 3. gedanklich Zusammengehöriges wird zusammengestellt, 4. das wichtigere von zwei verbundenen Gliedern nimmt Zweistellung ein, 5. das unterscheidende Glied geht dem Bezugsglied voraus (z. B. das attributive Adjektiv). (Vgl. dazu Harris/Campbell 1995, 24).

Behaghel setzt Zweitstellung des Verbs an, die sich unter dem Einfluß des Lat. zur Verb-Endstellung im dt. Nebensatz wandelt; Delbrück geht von einer ursprünglichen Endstellung aus, Braune nimmt freie Wortstellung als Ausgangsverhältnis an. Zur Klärung dieser Positionen werden umfassende Untersuchungen unternommen, z. B. von Maurer (1968). (Näheres dazu bei Scaglione 1 981 , Bd. 2, 1 1 8—1 31 ). Unter Rückgriff auf das Indogermanische gelangt Wackernagel zur Formulierung von „Gesetzmäßigkeiten“ innerhalb der historischen Syntax, vor allem im Bereich der Wortstellung (1892 u. 1926—28); zur Beurteilung durch die neuere Forschung siehe Anderson (1993). War 1 898 nach dem Urteil G. Roethes „das gesamtergebnis [der Syntaxforschung seit Grimm] nicht gerade rühmlich“ (Roethe 1 898, XXX), so entstanden seit der Jahrhundertwende im Zusammenhang des allgemeinen Aufschwungs der Studien zur Sprachgeschichte und zur dt. Literatur des Mittelalters immer zahlreichere syntaktische Untersuchungen zu einzelnen Denkmälern, zu ausgewählten Sprachstufen und zu syntaktischen Detailfragen, an deren Anfang Erdmanns Untersuchungen über die S yntax der S prache Otfrids (1 874— 76) und Behaghels Untersuchung Die S yntax des Heliand (1 897) stehen. Von diesen Anfängen her ist dann eine Orientierung gegeben, die bis zur Gegenwart wirksam ist (z. B. Erben, Grundzüge einer S yntax der S prache Luthers, 1 954; Wunder, Der Nebensatz bei Otfrid. Untersuchungen zur S yntax des deutschen Nebensatzes, 1 965; Schröbler, Mittelhochdeutsche S yntax, 1 975; Bentzinger, Untersuchungen zur S yntax der Reformationsdialoge 1520—1525, 1 992). In zusammenfassender und didaktischer Absicht wird die Behaghelsche Tradition auch fortgeführt in den Handbüchern von Dal (1 966) und Lockwood (1 968). In stiltheoretischer Perspektive bietet A. Betten, Grundzüge der Prosasyntax (1 987) einen Überblick. Eine geschlossene Darstellung auf funktionalgrammatischer

760


Basis hat Admoni, Historische S yntax des Deutschen (1 990), vorgelegt. In einem methodologisch weitgespannten Rahmen und in enger Fühlung mit neueren Strömungen der internationalen Linguistik stehen das Metzler-Bändchen von Ebert, Historische S yntax des Deutschen (1 978) und seine Historische S yntax des Deutschen: 1300—1750 (1986).

2.3. Die Ausdifferenzierung historischer Fragestellungen 2.3.1. Die Forschungslage in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg ist geprägt von den wechselnden Strömungen der internationalen Linguistik, durch die besonders die Syntax in das Zentrum sprachwissenschaftlicher Betrachtung rückte. In der Sprachgeschichte ist allgemein der Beitrag der Auslandsgermanistik erheblich; die historische Syntax des Dt. ist in weiten Bereichen nahezu zu einer Domäne der Auslandsgermanistik geworden. Zentren historisch-syntaktischer Forschung im deutschsprachigen Raum waren oder sind Zürich für das Ahd. (Sonderegger 1 985), dann Wien, wo vor allem die Syntax des Mhd. (z. B. Horacek 1964), Leipzig und Berlin, wo vor allem die Anfänge der nhd. Schriftsprache untersucht wurden (Frings 1 957, Müller/ Frings 1959). Auch andere Orte, z. B. Edinburgh (1 973), Eichstätt (1 989), sind neuerdings durch Kongresse zur historischen Syntax hervorgetreten. Diese Entwicklungen sind im Zusammenhang des international wachsenden Interesses an Fragen des Sprachwandels generell und des Syntaxwandels im besonderen zu sehen (Lightfoot (1 994): „The year 1 993 was clearly the annus mirabilis for work on the history of verbal syntax“). Dennoch wird der Forschungsstand in der hervorragenden Darstellung von Harris/Campbell (1 995, 1 ) eher nüchtern eingeschätzt: „... while the past fifteen years or so have seen a significant increase in attention to the topic, the study of diachronic syntax is still largely disorganized and unfocused and lacks the sort of consensus enjoyed, for example, by historical phonology“. Hier ist auch hinzuweisen auf die Akten verschiedener internationaler Kongresse der letzten zwei Jahrzehnte, in denen neben Beiträgen zur Methodologie auch Probleme der historischen Syntax des Deutschen reichlich vertreten sind (z. B. Anderson/Jones 1 974; Fisiak 1 985; Ramat et al. 1 987; Andersen/Koerner 1 990; Kastovsky 1 991 ), ebenso wie darauf, daß linguistische Zeitschriften (z. B. Language, Folia Linguistica Historica, Diachronica, Neuphilologische Mitteilungen, Beiträge zur Geschichte der dt. S prache und Literatur u. a.) der Behandlung syntax-historischer Themen breiten Raum widmen.

2.3.2. In der dt. Forschung der 50er bis 70er

Jahre lassen sich mehrere Diskussionsstränge unterscheiden: 2.3.2.1. Im Anschluß an die Diskussion um die Bewältigung der wissenschaftsund sprachgeschichtlichen Probleme, die der Nationalsozialismus für die Germanistik mit sich gebracht hatte, fanden neben lexikalischen auch syntaktische Phänomene Beachtung, z. B. die sog. Akkusativierung und die sog. Streckverben. Ideologisierende und sprachinhaltbezogene Deutungen (z. B. Weisgerber, Verschiebungen in der sprachlichen Einschätzung von Menschen und S achen, 1 958; Korn, S prache in der verwalteten Welt, 1959) erfuhren eine sprachtheoretische und sprachgeschichtliche Korrektur (z. B. durch Kolb 1 960 und v. Polenz 1 963) und wurden in einen deskriptiv-linguistischen Zusammenhang gebracht (z. B. Heringer 1968). 2.3.2.2 In dem Fragehorizont eines Zusammenhangs von Kulturgeschichte und Syntaxwandel stehen die Versuche einer generalisierenden Erfassung allgemeiner „Triebkräfte“ des Sprachwandels, die als „Tendenzen zur Ökonomie, Verdeutlichung, Systematisierung“ in Erscheinung treten (Eggers 1 962; Moser 1 967; Admoni 1 973). Diese in prognostischer Absicht unternommenen Untersuchungen nehmen in unterschiedlichem Maße auch Rückgriffe in die Sprachgeschichte vor und beziehen sich vor allem auf die Syntax. 2.3.2.3. Besondere Beachtung finden, ausgehend von den Syntaxentwürfen Drachs (1 937/41963) und Boosts (1 964), die charakteristischen Erscheinungen des dt. Satzbaus wie die ‘verbale Klammer’ und die ‘Ausklammerung’ (z. B. Schildt 1 968; Bolli 1 975). Diese Detailproblematik steht auch in dem größeren Zusammenhang der Untersuchungen zur Entwicklung komplexer Satzstrukturen, sei es als Erweiterung des Elementarsatzes, sei es als Entfaltung hypotaktischer Möglichkeiten. Beschreibung und Deutung dieser für das Dt. als besonders typisch geltenden Satzbauformen gründet sich vielfach auf die von der sog. Prager Schule ausgehende Theorie der „funktionalen Satzperspektive“, die Stellungsregularitäten unter Bezug auf die Bedingungen des Übergangs vom Angesprochenen (Thema) zum Fortgeführten (Rhema) im Satz zu fassen versucht (Eroms 1986). 2.3.2.4. Vor allem aus der frz. Tradition leitet sich eine konsequente Anwendung des strukturalistischen Systemgedankens auf Probleme der historischen Syntax her. Den wesentlichen Ansatz bildet dabei die Stellung des Verbs als syntaktisches Zentrum des Satzes und als Angelpunkt der Wortstellung (Fourquet 1 938). Eine


761

exakte Durchführung des Strukturgedankens für die Systemverschiebungen bei den komplexen Verbformen des Dt. bietet Oubouzar (1 974), auf breiter Textbasis für das Frnhd. fortgeführt und vertieft durch Schieb (1981).

31 2). Ebenfalls in kritischer Auseinandersetzung mit Lightfoot unternimmt Lenerz (1 984) eine Untersuchung einzelner Erscheinungen des Syntaxwandels im Deutschen auf der Basis eines Government-and-Binding-Modells (Chomsky 1981, 41988).

2.3.2.5. Einen Integrationsansatz für vielfältige Einzeluntersuchungen bietet das Programm einer umfassenden Darstellung der Entstehung und Entwicklung der nhd. Schriftsprache in den Bausteinen zur S prachgeschichte des Neuhochdeutschen, hrsg. v. G. Feudel, insbesondere in den Bänden Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache (1470—1730) (bisher 4 Bände, 1 976—1 981 ). Hier zeichnet sich ein Schwerpunkt historischer Syntaxforschung ab, der im Bereich der Faktenaufbereitung vorbildlich ist und in philologisch-deskriptiver Hinsicht die stilgeschichtlichen Ansätze von Blackall, The Emergence of German as a Literary Language 1700 to 1775 (1959/1966) weiterführt.

2.3.3.1. In Fortführung theoretischer Leitvorstellungen der GTG (zentraler Status der Syntax, explizites Regelkonzept, sprachliche Universalien), aber auch in kritischer Distanzierung und Umorientierung, zeichnet sich eine Forschungsrichtung ab, die dem Problem einer Gesamtdeutung syntaktischen Wandels nachgeht. Unter Rückgriff auf universalistische und sprachtypologische Ansätze bei Greenberg (1 966) wird, in enger Orientierung an die Entwicklung des Engl., auch für das Dt. eine Entwicklungsperspektive entworfen, die, ausgehend von einer für das Idg. postulierten Verb-Endstellung (Lehmann 1 974), eine Umschichtung in eine VerbZweitstellung vorsieht. Diese Umstrukturierung steht im Zusammenhang mit Veränderungen der Kasusmarkierung aufgrund des Lautwandels; für das Dt. ist eine prekäre Zwischenstellung (SVOStellung im Hauptsatz, SOV-Stellung im Nebensatz) charakteristisch, die gegenläufigen Stabilisierungstendenzen Vorschub leistet (Vennemann 1 974; kritisch dazu Ineichen 1 991 ; Scaglione 1981; v. Seefranz-Montag 1983).

2.3.2.6. Eine konsequente Berücksichtigung soziolinguistischer Konzepte bei der Erforschung des Syntaxwandels, insbesondere der syntaktischen Ausgleichsbewegungen in der Entstehungsphase des Neuhochdeutschen, findet sich bei Ebert (1 986), exemplarisch vorgestellt bereits in Ebert (1980). 2.3.3. Auf dem Hintergrund der Diskussion um neuere Grammatikmodelle ist in der Forschung zur historischen Syntax gegenwärtig die Tendenz zu beobachten, daß auch zur Beschreibung historisch-syntaktischer Verhältnisse Konzepte und Notationsverfahren neuerer Syntax-Modelle herangezogen werden. Daraus ergeben sich eine Reihe spezifischer methodologischer Fragestellungen: (a) Dependenzgrammatische Ansätze: Weber (1 971 ); Näf (1 979); Tarvainen (1 979). Es sind dies Versuche, valenztheoretische Konzepte über ihren heuristischen Darstellungswert hinaus zur Erhellung historisch-syntaktischer Zusammenhänge heranzuziehen. Es tauchen dabei Probleme auf, die auch für die gegenwartssprachliche Beschreibung gelten (z. B. exakte Valenzzuschreibungen für einzelne Verben); sie fördern aber interessantes Material zur Geschichte einzelner Verbtypen zutage (z. B. Greule 1982). (b) Generativ-transformationelle Ansätze: Isenberg (1 971 ); Traugott (1 972). Die GTG-orientierte Forschung zur historischen Syntax hat ihren Schwerpunkt im Ausland und im Bereich des Engl. (Steever/Walker/ Mufwene 1 976; Lightfoot 1 979). Die Probleme ergeben sich aus der Notwendigkeit der Festlegung einer Ordnung in der Tiefenstruktur und einer mit den historischen Fakten verträglichen Regelanordnung, aber auch aus der Tabula-rasa-Haltung der GTG-Syntaktiker: Lightfoot (1 979, 7: „Students of syntactic change have virtually no legacy“); kritisch dazu Hock (1 986,

2.3.3.2. In kritischer Orientierung an den universaltypologischen und kognitiv-psychologischen Grammatikmodellen zeichnet sich in der neuesten Forschung ein Trend zu globalen und einzelsprachübergreifenden Beschreibungs- und Erklärungskonzepten ab; über die bisherigen Formen historisch-syntaktischer Forschung hinaus, die sich vorwiegend beziehen auf Einzelsprachstudien, Spezialarten syntaktischen Wandels, z. B. in bezug auf Wortstellung oder Grammatikalisierung, Eignungsnachweis für bestimmte Grammatikmodelle, geht es jetzt um die sprachübergreifende Untersuchung der Typen und prinzipiellen Möglichkeiten syntaktischen Wandels. In diesem Zusammenhang findet das Deutsche als relativ gut dokumentierte und erforschte Sprache angemessene Berücksichtigung und Erhellung in vielfacher Hinsicht (Harris/Campbell 1995).

3.

Historische Syntax: Synchronie

3.1. Theoretische Grundlagen Die Lage in der synchronen Erforschung der historischen Syntax des Deutschen — hier verstanden als Erforschung der syntaktischen Zusammenhänge auf verschiedenen historischen Sprachstufen (Ahd., Mhd., Frnhd., Nhd., Gegenwartssprache) — ist gekennzeichnet durch ein

762


Nacheinander und Nebeneinander von theoretisch-methodischen Ansätzen, deren Reichweite bisher nicht voll ausgelotet ist. 3.1.1. Der positivistische Ansatz: Darunter soll hier die sprachwissenschaftliche Sichtweise am Ende des 1 9. Jhs. verstanden werden, die sich vorwiegend der Erfassung der Einzelerscheinungen zuwandte. Den Hintergrund bildet eine panchrone Darstellungsform, d. h. es werden zur Erklärung der bestehenden Sprachverhältnisse historische Vorformen aus den vorangehenden Sprachepochen herangezogen, und aus der Zusammenschau der Belege wird das Form- und Funktionsverständnis für das einzelne Sprachphänomen abgeleitet; so bei J. Grimm, Paul, Behaghel. Die Rekonstruktion historischer Sprachzustände kann in der Weise erfolgen, daß Belege für alle Aspekte, die bei der Kombination von Wörtern in den Äußerungsformen eine Rolle spielen, gesammelt und in eine geordnete Darstellung gebracht werden. Es ergibt sich auf diese Weise ein feinmaschiges Netz von Verwendungstypen der Wortarten (Substantiv, Artikel, Adjektiv, Pronomen, Adverb, Präposition, Negation, Verb, Partikel usw.) und Formkategorien (Kasus, Komparativ, Tempus, Modus usw.), das bis hin zu den Verwendungsweisen einzelner Wörter reicht; auch Valenzverhältnisse und die Bauformen des einfachen und des komplexen Satzes unter Einschluß der Stellungsbeschränkungen und der Gebrauchsweisen der einzelnen Konjunktionen werden so erfaßt. Der Nachweis des Vorkommens bestimmter Verwendungsweisen und Konstruktionstypen auf den einzelnen Sprachstufen, auch unter quantitativem Aspekt, ist eine wesentliche Vorarbeit für eine rekonstruktive Darstellung und Deutung der syntaktischen Verhältnisse einer Sprachstufe und des Zusammenhangs mit vorausgehenden und nachfolgenden Sprachzuständen. 3.1.2. Der strukturalistische Ansatz: Gegenüber dem ‘Atomismus’ des positivistischen Ansatzes, der vor allem für die Junggrammatiker kennzeichnend ist, ist für den Strukturalismus der Systemgedanke maßgebend (‘un système où tout se tient’); als Einheit der Sprache (langue) gilt das Wort, das zu den anderen Wörtern in paradigmatischen und syntagmatischen Relationen steht. Statt einer Syntaxtheorie bietet der Strukturalismus im wesentlichen Beschreibungsprozeduren, die es ermöglichen, die Äußerungsformen in ihre Konstituenten zu zerlegen, diese zu Klassen zusammenzufassen und ihre Verteilung in einem Text festzustellen (Harris 1952). Während bei de Saussure syntaktische Phänomene als Wortverkettungen dem Sprechen (parole) zugerechnet

werden, bildet in der Weiterentwicklung des Strukturalismus der Satz selbst den Analyserahmen. Beschränkungen im Vorkommen und in der Anordnung der Konstituenten liefern Hinweise auf zugrundeliegende syntaktische Regularitäten. Die Prinzipien der syntaktischen Rekonstruktion sind vorwiegend aus der Phonologie übernommen (Hoenigswald 1 961 ; King 1 969/ 1 971 ; kritisch dazu Jeffers 1 976 mit Diskussion und Harris/Campbell 1995, 344—376). Neben dem Konstituentenstrukturmodell (z. B. Oubouzar 1974) scheinen sich auch andere strukturalistische Syntaxmodelle, wie etwa das der Dependenzgrammatik, gerade wegen ihrer „Oberflächennähe“ im Bereich der historischen Syntax als brauchbar zu erweisen (vgl. Näf 1979). Strukturalistische Modelle setzen in der Beschreibung bei den konkreten Äußerungsformen an und können sich auf verhältnismäßig gut ausgebaute Grammatiken der Gegenwartssprache stützen (z. B. Heringer 1 972), deren Kategorien und Beschreibungsinstrumentarium auf Texte vergangener Sprachstufen projizierbar sind. Im deutschen Sprachbereich tritt der funktionale Strukturalismus mit dem Vorzeichen der ‘Inhaltsbezogenheit’ auf. Dabei wird unter Rückgriff auf die Beschreibungskategorien der traditionellen Grammatik, verfeinert durch eine Berücksichtigung der dem Deutschen eigentümlichen Strukturen (Glinz 1 952), die Verteilung der morphologisch definierten Satzkonstituenten und deren Stellungsregularitäten festgestellt, und ihnen werden in direkter Interpretation sprachliche Funktionen zugeschrieben. (Vgl. z. B. Erben 1954, 48; Brinkmann 1962/1971 u. Art. 26). 3.1.3. Der generativ-transformationelle Ansatz: In der inzwischen über 40jährigen Tradition der Generativen Grammatik kann man mit Chomsky (1 995) zwei Richtungen unterscheiden: regelund konstruktionsbasierte Grammatiken einerseits und modulare prinzipien- und parameterbasierte Grammatiken andererseits. Der erste Typ, zu dem neben den bis 1 980 entworfenen GTGModellen auch die strukturalistischen und vorstrukturalistischen Grammatiken gehören, weist bestimmte Regeln und Beschränkungen für die Konstruktion syntaktischer Einheiten auf; die Sprachen (und entsprechend auch die sprachstufenspezifischen Konstruktionen) unterscheiden sich in diesen Regeln. Der zweite Typ postuliert allgemeine universelle Prinzipien der Sprachfähigkeit und eine Anzahl von spezifischen Parametern, die für die jeweilige Einzelsprache spezielle Werte annehmen (Chomsky 1993). Die Neuorientierung der GTG Ende der 70er Jahre entspringt einer Besinnung auf den Primat der Erklärungsadäquatheit: Welche (angeborenen) kognitiven Prinzipien ermöglichen den


menschlichen Spracherwerb überhaupt, und welche Parameter sind demgegenüber für die Ausdifferenzierung der Einzelsprachen verantwortlich? Die bisherigen Forschungen im Rahmen der Beschreibungsadäquatheit (explizite Regelformulierungen) werden dadurch nicht wertlos, sondern sind in ein abstraktes übergeordnetes Paradigma der Sprachbetrachtung einzuordnen, das die Nähe zur kognitiven Psychologie sucht und damit auch eine gewisse Distanz zu den historisch gewachsenen Strukturen der natürlichen Einzelsprachen geht. Bei dem Versuch, die Regelapparate der frühen GTG-Modelle auf die vorfindlichen syntaktischen Strukturen eines Textes oder einer Sprachstufe zu übertragen, werden aufgrund der Oberflächenunterschiede gegenüber dem Ausgangssystem abweichende Regelformulierungen für das Anschlußsystem erforderlich; diese Formulierungsunterschiede bilden die Grundlage für einen Regelvergleich und für die Rekonstruktion von Veränderungszusammenhängen in einer diachronen Perspektive. Aus der Systematik einiger GTG-Modelle läßt sich ein engmaschiges Forschungsprogramm für eine historische Syntax ableiten, bezogen auf Besonderheiten und Veränderungen etwa im Bereich der Nominalphrase, der Verbalphrase, im System der Transformationsregeln und im Aufbau der Basisstruktur (Lenerz 1984). Im Konzept der GTG werden die Ergebnisse des traditionellen und strukturalistischen Ansatzes in eine Theorie integriert, die alle syntaktischen Zusammenhänge in einer Sprache berücksichtigt und ihre Regelhaftigkeit deskriptiv explizit macht, vor allem was gewisse Verwandtschaften zwischen Sätzen angeht. Dies hat auch für das Deutsche zu einer Präzisierung der Regelformulierungen und zu theoretischen Einsichten in sprachliche Entwicklungszusammenhänge wesentlich beigetragen; ausgedehnter noch sind die Untersuchungen zum Englischen (vgl. Traugott 1972; Lightfoot 1979). Aus der Sicht einer einzelsprachlichen Betrachtung des Syntaxwandels erscheinen einige methodologische Postulate der GTG als problematisch, vor allem gewisse Idealisierungsannahmen. Die Vorstellung einer homogenen Sprechergemeinschaft und einer von Performanzfaktoren losgelösten Kompetenz sind in der Forschungsdiskussion immer wieder kritisch hervorgehoben worden: Weder sind im Fluß der Geschichte klare synchrone Schnitte möglich, so daß ein rein synchron funktionierendes System faßbar würde, noch treffen nur gleichartige perfekte Kompetenzen in der Kommunikationsgemeinschaft aufeinander. Der grundsätzlich kog-

763

nitivistische Ansatz Chomskys sieht Sprache als ein Wissenssystem, von dem in der Performanz Gebrauch gemacht wird. Dies impliziert, daß die Regeln der Satzerzeugung bei jedem Kommunikationsakt Anwendung finden. Aber gerade das ist angesichts der weiten Bereiche konventionell und idiomatisch geprägten Sprechens kein durchgängig anwendbares Modell; ein großer Teil der Äußerungsformen ist vorgefertigt und unterliegt den Besonderheiten des kontextgebundenen Gebrauchs. 3.1.4. Der sprachpragmatische Ansatz: Er ist als Gegenbewegung und als Korrektiv gegenüber den reduktionistischen Postulaten des Strukturalismus und der GTG (Idealität, Homogenität, Einfachheit, Explizitheit) zu verstehen. (Korrekturversuche bei Kanngießer 1 972; Gegenmodell bei Weinreich/Labov/Herzog 1 968; Kritik bei Andersen 1 989; Exemplifizierung bei Ebert 1980). In einer pragmatischen Sprachtheorie, die Sprache als eine Form sozialen Handelns versteht und den Versuch unternimmt, ein angemessenes Bild aller Kommunikationszusammenhänge in einer Sprachgemeinschaft zu gewinnen, ist die Rolle der Syntax und des Satzbegriffs bisher theoretisch nicht näher expliziert worden. (Vgl. dazu Hundsnurscher 1993). Eine sprachliche Handlung ist im wesentlichen durch drei Faktoren bestimmt: 1 . durch die Handlungsbedingungen, unter denen sie ausgeführt wird, 2. durch den kommunikativen Zweck, der mit ihr angestrebt wird, 3. durch die Form der Äußerung, die bei ihrer Ausführung gewählt wird.

Zur vollständigen Beschreibung und Erklärung der sprachlichen Verständigung in der Gegenwart und entsprechend auch zu ihrer Rekonstruktion im historischen Zusammenhang wäre demnach die genaue Kenntnis dieser drei aufeinander bezogenen Faktorenbündel erforderlich. Berücksichtigt man, daß in jeder Sprachgemeinschaft ein Nebeneinander und Ineinander von verschiedenen Lebensformen herrscht, in denen sich die Unterschiede der Sprachregionen, der Tätigkeitsbereiche, der sozialen Situation, des Bildungsstandes, der Generationenzugehörigkeit usw., die für die einzelnen Sprecher gelten, auswirken, und nimmt man die Beschränkungen noch hinzu, die sich bei schriftlichem und mündlichem Sprachgebrauch in verschiedenen Kontexten und zu verschiedenen Zwecken für die Form der kommunikativen Äußerung herausgebildet haben, so wird klar, daß die sprachpragmatische Darstellung der deutschen Syntax als eines

764


einheitlichen Regelsystems selbst für die Gegenwartssprache noch vor erheblichen theoretischen und methodischen Schwierigkeiten steht. Die analytischen Möglichkeiten, die ein handlungstheoretisch fundierter Sprachbegriff bietet, könnten sich indes auch für die historische Linguistik erkenntnisfördernd auswirken, z. B. gerade hinsichtlich der offenen Frage, welches die Rolle der Syntax generell bzw. einzelner syntaktischer Konstruktionen bei der Verständigung sei. Es sind Anfänge einer sprachhandlungsorientierten historischen Sprachbetrachtung festzustellen (z. B. Fries 1 991 ) zu Frage-Antwort-Sequenzen im Altenglischen. 3.2. Methodische Probleme Zu den methodischen Problemen einer synchronen Beschreibung der Syntax kommt unter dem Blickwinkel der historischen Linguistik vor allem hinzu, daß die sprachlichen Daten aus Texten der geschriebenen Sprache gewonnen werden müssen, die in den älteren Sprachstufen nur beschränkt zur Verfügung stehen und großenteils literarischer Natur sind. Obwohl für die nhd. Sprachstufe seit der Erfindung des Buchdrucks umfangreiches Textmaterial zur Verfügung steht, ist eine allseitige Sprachbeschreibung, die etwa auch die Erscheinungsformen der gesprochenen Sprache systematisch und ganz zu erfassen vermöchte, nicht möglich (Sonderegger 1 970). Vor allem fehlt es an einer gleichmäßigen Belegung aller Textsorten und Redeweisen. Wir erfassen im wesentlichen die durch die Zwecke der Schriftlichkeit bedingte Norm der Sprache, die aber nur einen Teil der kommunikativen Zwecke der Sprache abdeckt. Schon für das frühe Nhd. fehlt die Erarbeitung eines breiten Spektrums von Textsorten (Fritz/Straßner, Die S prache der ersten deutschen Wochenzeitungen im 17. Jahrhundert (1 996)). In den weiter zurückliegenden Sprachstufen des Mhd. und des Ahd. nehmen der Umfang und die Variationsbreite der verfügbaren Texte weiter ab; der Anteil der alltagssprachlichen Gebrauchstexte tritt gegenüber poetischen, theologischen und juristischen Texten zurück. Vielfach handelt es sich um Übersetzungen lateinischer Vorlagen, deren Vorbildwirkung zu berücksichtigen ist. Zur Sicherung des Datenbestandes und zur Faktengewinnung ist philologische Präzisionsarbeit erforderlich; ein durch intensiven Umgang mit dem überlieferten Material erworbenes Sprachgefühl kann hilfreich sein. Vor allem bei den Texten der mhd. und der ahd. Sprachstufe ist auf die entsprechenden Daten der handschriftlichen Überlieferung, nicht nur auf Standardeditionen zurückzugreifen. Herkunfts- und Datie-

rungszusammenhänge sowie Übersetzungszusammenhänge mit anderssprachigen Texten sind zu berücksichtigen. Eine besondere Rolle spielen Texte der gebundenen Rede, da in ihnen die Syntax zwar den Beschränkungen von Reimschema, Versform und Rhythmus unterworfen ist, andererseits aber archaische und innovatorische Fügungen, die sich in der Prosa von Gebrauchstexten nicht mehr oder noch nicht finden, faßbar werden. Bei sporadischer und heterogener Überlieferungslage bildet eine auf das einzelne Sprachdenkmal bezogene Bestandsaufnahme der syntaktischen Erscheinungen die Ausgangsbasis, von der aus im vergleichenden Verfahren mit überlieferungs- und textsortenmäßig gleichgelagerten Texten zu Generalisierung und Hypothesenbildung fortgeschritten werden kann, um das gesamte Spektrum der syntaktischen Erscheinungsformen einer Sprachstufe einigermaßen zu erfassen und differenziert darzustellen. Das Fehlen extensiver Vorarbeiten ist allenthalben festzustellen. Der Systemerstellungsprozeß ist von dem der Untersuchung zugrundeliegenden Syntaxmodell abhängig und von dessen deskriptiver Adäquatheit; der sicherste Ausgangspunkt dürfte eine an klaren (morphologischen und positionellen) Zuordnungskriterien orientierte Satzgliedanalyse sein. Traditionelle Verfahrensweisen registrieren in einem induktiven Zugriff syntaktische Erscheinungen, die zur Typologie des einfachen Satzes (z. B. Zahl und Art der Satzglieder) und zu den syntaktischen Beziehungen zwischen den Satzgliedern (z. B. Kasusbeziehungen) gehören; komplexere syntaktische Bauformen (zusammengesetzte Sätze, Periodenbau), die syntaktischen Eigenschaften einzelner Satzelemente (z. B. Kongruenzstrukturen) und Wortstellungsphänomene kommen hinzu. Innerhalb des synchronen Bereichs lassen sich, unabhängig vom Ansatz, verschiedene Arbeitsrichtungen unterscheiden: (a) Systembeschreibungen im Rahmen einer nach Epochen gegliederten Sprachgeschichte (zum Ahd. z. B. Brinkmann 1 931 /1 965; Skizze bei Sonderegger 1 970; zum Mhd. z. B. Schröbler 1 975; zum Frnhd. z. B. Admoni 1980, vor allem zur Urkundensprache). (b) Einzelwerkbeschreibungen bezogen auf die Syntax einzelner Denkmäler oder das Werk einzelner Autoren (zum Ahd. z. B. Lippert 1 974; zum Mhd. z. B. Betten 1980; zum Frnhd. z. B. Erben 1954). (c) Einzelstrukturbeschreibungen bezogen auf bestimmte syntaktische Erscheinungen (zum Ahd. z. B. Juntune 1 968; zum Mhd. z. B. Heringer 1 968; Abraham 1 990; zum Frnhd. z. B. Keller 1 965). Weitere Literatur bei Ebert 1978 und 1986.

Daß bei der Erforschung der historischen Syntax vor allem Wortstellungsphänomene und mit der


Wortstellung eng zusammenhängende syntaktische Erscheinungen des Deutschen, wie z. B. die Satzklammer, bevorzugt behandelt werden, hängt damit zusammen, daß Wortstellungsphänomene formal und statistisch gut faßbar sind. (Literatur bei Gosewitz 1 973; Ebert 1 978; Näf 1979). Als Voraussetzung für eine zusammenhängende diachrone Darstellung sind auch die Untersuchungen zum Germanischen heranzuziehen (z. B. Lehmann 1 972; Hopper 1 975; Watkins 1 976). In gleicher Weise kommen parallele Untersuchungen zu den Sprachstufen der anderen germanischen Dialekte und der Nachbarsprachen des Deutschen in Betracht (z. B. Kossuth 1 980 zum Anord., die in Bynon 1 981 aufgeführte Literatur zur historischen Syntax des Engl.; zum Altenglischen Mitchell 1985; Gamillscheg 1957 zum Frz.).

4.

Historische Syntax: Diachronie

4.1. Theoretische Grundlagen Der zweite große Arbeitsbereich der historischen Linguistik ist die Untersuchung der Sprache in diachroner Sicht, und zwar von der jeweiligen Sprachstufe aus unter den komplementären Aspekten ihrer Entwicklung (zur Gegenwart hin) und ihrer Entstehung (zu den Ursprüngen hin). Gegenüber der Synchronie, die das ‘Sprachsystem in Funktion’ zeigt, versucht die Diachronie das ‘Sprachsystem im Wandel’ zu zeigen (Coseriu 1 958/1 974). Diachrone Syntax ist entsprechend eine Teildisziplin einer umfassenden Theorie des Sprachwandels (Isenberg 1 965/ 1 975). In der englischen Welt wird „historical“ mit „diachronic“ gleichgesetzt, z. B. bei Hock (1986), Harris/Campbell (1995). Schon in der junggrammatischen Tradition ist in Anknüpfung an Gedanken Wilhelm von Humboldts die Auffassung fest verankert, daß sprachliche Veränderungen von der Sprechtätigkeit des einzelnen ihren Ausgang nehmen („Die eigentliche Veränderung des Usus ist nichts anderes als die gewöhnliche Sprechtätigkeit“, Paul 51920, 32). Von Bedeutung für das Sprachsystem werden solche Veränderungen aber erst dann sein, wenn sie von der Sprachgemeinschaft konventionalisiert, d. h. als regelhafte Verständigungsmittel in Gebrauch genommen werden (vgl. Coseriu 1958/1974). Bei einer Unterscheidung des Sprachwandels sind daher mehrere Problemstellungen zu unterscheiden: (a) was den einzelnen Sprecher zu einer kreativen Regelveränderung veranlaßt (Individualaspekt; kausaler Aspekt),

765

(b) unter welchen Bedingungen die Sprachgemeinschaft solche Regelveränderungen übernimmt (Konventionalisierungsaspekt), (c) welche Auswirkungen diese Übernahme auf das Regelsystem im ganzen hat (Systemaspekt), (d) welche Typen von Veränderungen es gibt (Klassifizierungsaspekt), (e) wodurch die Veränderungen bedingt sind (Erklärungsaspekt), (f) in welche Richtung die einzelnen Wandelerscheinungen generell verlaufen (teleologischer Aspekt).

Als ein exemplarischer Ort für die Übernahme bestehender Muster und deren Modifikation kann der Spracherwerb des Kindes angesehen werden; entsprechend wird der Generationenfolge eine wesentliche Rolle im Sprachwandel zugeschrieben („Es liegt auf der Hand, daß die Vorgänge bei der Spracherlernung von der allerhöchsten Wichtigkeit für die Erklärung der Veränderung des Sprachusus sind“, H. Paul 51920, 34). (Vgl. Delbrück 1 893—1 900; ebenso Baron 1977; Makkai/Makkai 1976; Lightfoot 1981). Doch finden sich solche Übernahmen nicht nur in der Aufeinanderfolge und im Zusammenleben der Generationen, sondern im Zusammenhang aller Formen des Sprachkontakts, z. B. zwischen verschiedensprachigen Sprechern (Fremdsprache, Dialekt, Soziolekt), zwischen Gebildeten und Ungebildeten (gehobene Sprache, Vulgärsprache), zwischen Fachleuten und Laien (Fachsprachen), zwischen In-Group und Außenseitern (Sondersprachen) usw., wobei Spracheinflüsse nach beiden Richtungen wirksam sein können. Im gewissen Sinne kann man den Gang der Sprachentwicklung als einen globalen Spracherwerbsprozeß der Sprachgemeinschaft als ganzer ansehen, wobei die Ausdifferenzierung der kommunikativen Bedürfnisse im Zusammenhang der gesellschaftlichen Entwicklung einer der wesentlichen Antriebsfaktoren für sprachlichen Wandel auf der Ebene der Äußerungsformen sein könnte; es ist aber nicht nur mit ständigem Ausbau, sondern auch mit Umbau und Abbau zu rechnen. Je nach sprachtheoretischem Ansatz werden verschiedene Auffassungen vom Sprachwandel und entsprechend vom syntaktischen Wandel vertreten. 4.1.1. Strukturalismus In einem strukturalistischen Sprachmodell erscheint die Sprache als System kommunikativ relevanter Oppositionen zwischen den Einheiten der verschiedenen Ebenen. Im aktuellen Sprachgebrauch erfolgt eine Auswahl aus dem breiten Rahmen der systeminhärenten Möglichkeiten;

766


diese verdichtet sich zur je geltenden Norm (vgl. Coseriu 1 957 (1 974). Sprachlicher Wandel kann entsprechend als Verschiebung im Rahmen der durch das Sprachsystem vorgegebenen aktualisierbaren Möglichkeiten verstanden werden. Dies impliziert, daß Sprachwandel bestehende Varianz zur Voraussetzung hat. (Vgl. auch Faarlund 1990). In einem solchen Ansatz läßt sich eine Reihe von Fakten durchaus berücksichtigen, etwa die relative Stabilität einzelner Sprachebenen, (wie etwa gerade der Syntax einer Sprache) über längere Zeitstrecken hinweg, da einmal genutzte Möglichkeiten in einzelnen Textsorten beharren, auch wenn in anderen Bereichen neue Möglichkeiten geschaffen werden. Es bietet sich auf diesem Hintergrund auch die Möglichkeit einer (vorsichtigen) quantitativ-statistischen Interpretation einzelner Sprachwandlungserscheinungen. Das grundlegende Denkmodell sieht einen dreistufigen Verlauf des Wandels vor: Anfangszustand (input stage) — Übergangszustand (transitional stage) — Endzustand (output stage). Überlagert wird dieser Wandelrhythmus von spezifischen übergreifenden Tendenzen (shifts) und eingeengt durch naturgesetzliche Gegebenheiten (natural laws). Die methodischen Probleme liegen in der Abgrenzbarkeit der ‘Zustände’ gegeneinander und in der Identifizierung der wirksamen Faktoren. 4.1.2. Generative Grammatik In einem generativen Sprachmodell wird die Sprachkompetenz als das der Erzeugung wohlgeformter syntaktischer Strukturen zugrundeliegende internalisierte Regelsystem der Sprecher einer Sprache aufgefaßt. Im aktuellen Sprachgebrauch verändern sich auf lange Sicht die Struktur der einzelnen Regeln und der Regelzusammenhang, wobei dem kindlichen Spracherwerb besondere Bedeutung zukommt. Sprachlicher Wandel wird als veränderte Regelanwendung von den erzeugten Strukturen her faßbar (Isenberg 1965/1975). Aus dem Vergleich zweier zeitdifferenter Grammatiken ergibt sich ein verhältnismäßig formales Klassifikationskonzept: Regelsysteme werden einander gegenübergestellt und auf die beiden ‘Universalien des Sprachwandels’ bezogen: Vereinfachung und Ausgestaltung (Traugott 1 969/1 975). Sprachwandel wird als ein unter universalen Beschränkungen ablaufender Prozeß gesehen. Ein Interesse besonderer Art an historischer Syntax ergibt sich im Rahmen generativer Syntaxtheorien aus der Hoffnung, durch die Ergebnisse der Erforschung historischer Verhältnisse Rechtfertigungen für bestimmte Regelkonzepte und Regelformulierun-

gen zu gewinnen (Hartung 1 964). Insbesondere hinsichtlich des zugrundeliegenden Syntax-Typs (SOV—SVO) wird erwartet, daß durch Befunde der historischen Syntax die Zweckmäßigkeit bestimmter Regelformate gestützt oder verworfen werden könne (Vennemann 1 974 a; vgl. auch Anttila 1 976; Greenberg 1 979). Auch für die Stellenzuweisung im Transformationszyklus versucht man aus den Fakten des sprachlichen Wandels Argumente für bestimmte Regeln abzuleiten. Charakteristisch für TG-orientierte Theorien des Syntaxwandels sind das Festhalten an der Autonomie der Syntax und die Dominanz des jeweiligen Syntaxmodells (Standard Theory; Extended Standard Theory; Government and Binding; Minimalist Program), in dessen Rahmen die Fakten entsprechend interpretiert werden. Als bestimmend wird auch hier der kindliche Spracherwerb angesehen: Leichte Abweichungen kumulieren sich, bis ein Zustand eintritt, der Anlaß zu einer klärenden und vereinfachenden Umgestaltung des Systems gibt; leitend ist dabei das sog. Transparenz-Prinzip (Lightfoot 1981, 1991 ), d. h. das Interesse des Sprechers an Übersichtlichkeit und Durchsichtigkeit der Regeln. Kritisch dazu Harris/Campbell (1995). 4.1.3. Sprachpragmatik Im Gegensatz zu der Auffassung vom autonomen Status der Syntax in den GTG-Konzeptionen geht man in der linguistischen Pragmatik davon aus, daß kommunikative Bedingungen und Bedürfnisse verschiedener Art Veränderungen in den Äußerungsformen, auch in syntaktischer Hinsicht, bewirken. Neben biologisch determinierten Prinzipien und innersprachlichen Faktoren (z. B. Endsilbenschwächung, Kategorienverschiebung) geht es vor allem darum, regionale, zeitbedingte, soziale, psychische und situative Faktoren als veränderungswirksam zu rekonstruieren (Ebert 1 986). Sprache wird dabei als durch „strukturierte Heterogenität“ bestimmt gesehen, im Gegensatz zu dem GTG-Postulat einer idealen Homogenität. Aus der Veränderung des thematischen Status von Satzkonstituenten können sich ebenfalls Verschiebungen in den Satzmustern ergeben. (Am Beispiel des Norwegischen gezeigt in Faarlund 1989). In einem pragmatischen Sprachmodell ist Sprache ein den kompetenten Sprechern verfügbares System von Handlungsmustern zur Erreichung von kommunikativen Zielen. Änderungen in den Handlungsbedingungen und in den kommunikativen Zwecken werden als Veränderungen der zur Realisierung sprachlicher Handlungen herangezogenen Äußerungsformen sichtbar. Sprache, und damit auch die Syntax, verändern


sich im Gefolge der Erfüllung kommunikativer Aufgaben. Allerdings ist zu berücksichtigen, daß gleiche Äußerungsformen auch bei Veränderungen der Handlungsbedingungen und Handlungszwecke beibehalten werden können, denn der Zusammenhang von Äußerungsform und Handlungsmuster ist zwar konventionell geregelt, aber nicht starr (Beispiel: Mit Fragesätzen können auch Ratschläge erteilt werden). (Zu den Wirkungsbedingungen von Sprachvorbildern s. Josten 1976). 4.2. Beschreibungs- und Erklärungsziele der diachronen Syntax Auf der Grundlage eines deskriptiven Überblicks über die auf den einzelnen Sprachstufen auftretenden syntaktischen Erscheinungen bei den Einzelsprachen, über ihren Funktionszusammenhang im Sprachsystem und über die Arten ihrer Veränderungen können Generalisierungen hinsichtlich der Bedingungen und der typischen Erscheinungsformen syntaktischen Wandels vorgenommen und Erklärungen vorgeschlagen werden.

767

Mustern (Paul 1912: das gehört mein aus das gehört mir und das ist mein). (Eine Sammlung von Schulbeispielen bei Plate 1935). 4.2.3. Ein weiterer Erklärungstyp liegt vor, wenn für syntaktischen Wandel Entlehnungszusammenhänge (Borrowing), z. B. im Dt., zum Lat., zum Engl., zum Frz. nachgewiesen werden können. Das Problem der Lehnsyntax kann von zwei Seiten angegangen werden, indem man: 1 . die Spuren fremdsprachlichen Einflusses beiseiteräumt, um dahinter die originären Strukturen des Deutschen zu fassen, z. B. in der Verbstellung (Fourquet 1938), 2. die Spuren fremdsprachlichen Einflusses aufzeigt, und zwar als Erweiterung oder Verstärkung bestehender Strukturmöglichkeiten (Lippert 1974). Durch die Vorbildwirkungen von Übersetzungen kann sich ein übersetzungsbedingtes Merkmal zu einem Merkmal der schriftsprachlichen Norm entwickeln (z. B. die Hypotaxe im Ahd.). Die Vorbildwirkung von Lehnformen hat jeweils eine bestimmte Reichweite; sie bleibt zuweilen auf bestimmte Textsorten und Kommunikationsbereiche beschränkt (z. B. HumanistenDeutsch). (Vgl. auch Kahane/Kahane 1 979). Als allgemeine Voraussetzung für die Entwicklung lehnsyntaktischer Anteile in einer Sprache ist eine gewisse Ähnlichkeit der Strukturverhältnisse anzunehmen; es kann sich um generelle und auch punktuelle Veränderungen handeln (z. B. ausgehend vom Spiegel-Stil: in 1980 (engl. Muster) gegenüber im Jahre 1980 oder 1980 (dt. Möglichkeiten)). Harris/Campbell vertreten die Auffassung, daß es sich beim Problemkreis ‘Lehnsyntax’ um einen selbständigen Typ von Syntaxwandel handelt, der keinen grundsätzlichen Beschränkungen unterliegt (Harris/ Campbell 1995, 120—150).

4.2.1. Im Rahmen der traditionellen, aber auch der neueren historischen Syntax gilt die syntaktische Umdeutung (Reanalyse) als wichtigstes Erklärungsmodell. Danach läßt sich etwa die Entwicklung des daß-S atzes so erklären, daß das quasi-pronominale Korrelat mhd. daz, nhd. das im Hauptsatz zur nebensatzeinleitenden Konjunktion mhd. daz, nhd. daß umgedeutet wird. Ich hoffe das: er kommt Ich hoffe, daß er kommt (Müller/Frings 1959). Vielfach werden die Voraussetzungen für solche Umdeutungen durch Sprachwandel auf der phonologischen oder morphologischen Ebene erst geschaffen oder gehen mit ihm Hand in Hand (Beispiele bei Dal 1 952/1 966; Lockwood 1 968). Mit dem Verweis auf Veränderungen auf anderen Sprachebenen als auslösenden Momenten syntaktischen Wandels wird auch im Wortstellungsbereich argumentiert (z. B. Abschwächung der kasusindizierenden Endsilben als Bedingung für die Stabilisierung von SatzgliedStellungstypen).

4.2.4. Auch stilistisch-poetologische Bestrebungen können einen verändernden Einfluß haben, so z. B. erhält die do-Umschreibung im Englischen aus Gründen der Versmaß- und Reimgewinnung verstärkte Geltung (z. B. Marvell, The Garden: „The luscious clusters of the vine /Upon my mouth do crush their wine“).

4.2.2. In einem weiteren Erklärungsmodell spielt der aus der junggrammatischen Tradition stammende Analogiebegriff eine Rolle. Grundlage ist die Übernahme eines geläufigen Musters in andere Zusammenhänge, d. h. eine Ausweitung (Extension) seines Geltungsbereichs; die allmählichen, in kurzen Zeiträumen kaum merklichen Veränderungen werden so verständlich. Einen ähnlichen Status hat die syntaktische Kontamination; sie ist das Mischungsprodukt aus zwei

4.2.5. Einen gewissen, wenn auch forschungsmäßig noch nicht hinreichend gesicherten Einfluß auf den Sprachwandel, auch den syntaktischen, wird man auch den Schulgrammatiken und Sprachkritikern zuschreiben können, die aus den verschiedensten Gründen bestimmte Sprachstrukturen kritisieren und deren Ausbreitung zu verhindern suchen (z. B. Wustmann 1 966; Korn 1 959 u. a.); exemplarisch zu Gottscheds Wirksamkeit vgl. Hundsnurscher 1990.

768


4.2.6. Als Erklärungsansatz mit weitreichendem Anspruch sind Versuche anzusehen, die syntaktischen Wandel auf generell wirkende ‘Triebkräfte’ zurückführen (‘psychischer Natur’ bei Havers 1 931 ; dazu Rez. von Bloomfield 1 934). Beim Postulieren solcher Triebkräfte bleibt die eigentliche Erklärung offen, weil erst begründet werden müßte, warum nicht alle Bereiche der Sprache davon in gleicher Weise erfaßt werden. 4.2.7. Der geläufigste Erklärungstyp macht Verschiebungen in bestimmten Bereichen des Sprachsystems für bestimmte Formen syntaktischen Wandels an anderen Stellen verantwortlich (z. B. Admoni 1980, 349: „[...] daß der mächtige Aufschwung der afiniten Konstruktion in dem von mir untersuchten Zeitraum dadurch bestimmt ist, daß der Ausfall des finiten Verbs den Nebensatz seines Elementarsatzcharakters gewissermaßen beraubt und den Konstruktionen mit nominalen Verbformen angleicht“); auch Admoni (1 990) bietet eine Gesamtdarstellung nach diesem sprachsystembezogenen Ansatz. 4.2.8. Vor allem im Rahmen integrierter Sprachmodelle werden Sprachwandelerscheinungen als Ergebnisse allgemeiner Entwicklungstendenzen angesehen (drifts) und einzelne Veränderungen als konforme Erscheinungsformen solcher Tendenzen gedeutet (Weber 1 971 : zentripetal vs. zentrifugal). Auf dem Hintergrund sprachtypologischer Vorstellungen werden generelle Verschiebungen in der syntaktischen Grundstruktur (z. B. von SXV zu SVX) postuliert, die im Zusammenwirken mit Rekognitionsstrategien zu systematischen, voraussagbaren syntaktischen Umschichtungen führen (Vennemann 1 975); aktualisierte Diskussion bei Harris/Campbell (1995, 216—220). 4.3. Arbeitsbereiche und methodische Probleme Was die Hauptarbeitsgebiete der historischen Syntax angeht, sowohl in synchroner (sprachstufenbezogener) wie in diachroner (sprachstufenübergreifender) Sicht, so ist jede Satzkonstituente von Interesse, ebenso die Hierarchie- und Abhängigkeitsbeziehungen zwischen Konstituenten und Sätzen, und schließlich auch die Wortstellungsregulierungen. Das Verhältnis von Parataxe und Hypotaxe ist in historischer Sicht Schwankungen ausgesetzt. Diese ergeben sich aus dem Bedürfnis, Abhängigkeiten von Sätzen untereinander zu markieren (Überordnung—Unterordnung) und die Art der Relation zu charakterisieren (kausal, konditional, konzessiv, final usw.). Bei der Tendenz, solche Beziehungen im Bau der Äuße-

rungsformen explizit zu machen, spielt die zunehmende Wichtigkeit der Schriftlichkeit eine Rolle (Tannen 1 982); entsprechend sind bestimmte Bereiche kommunikativer Praxis (z. B. juristisches oder wissenschaftliches Argumentieren) stärker betroffen als andere. Allgemein wird angenommen, daß Hypotaxe sprachgeschichtlich jünger ist (Harris/Campbell 1 995, 282—31 3). Harris/Campbell (1 995, 308) verschließen sich der These, daß zur Erklärung von syntaktischer Subordination ein Ausgriff auf dialogische Strukturen notwendig sei. Zu den methodischen Problemen einer synchronen syntaktischen Beschreibung kommt im Bereich der historischen Syntax bei diachroner Fragestellung die Notwendigkeit hinzu, über den Befund der synchronen Beschreibung von syntaktischen Verhältnissen in einzelnen historischen Sprachstufen hinaus dessen Einbettung in Entwicklungszusammenhänge darzustellen, d. h. ihn mit einer Vorstufe und einer Fortentwicklungsstufe in Beziehung zu setzen. Über das Deutsche und die indoeuropäischen Einzelsprachen hinausgreifend, wird in einer weiträumig sprachvergleichenden Sicht (cross-linguistic perspective) neuerdings versucht, übergreifende Wandlungstendenzen und -mechanismen festzustellen und die Umstände zu erforschen, unter denen verschiedene Sprachen in zeitlicher Abfolge von bestimmten Wandelerscheinungen, z. T. auch mit wechselndem Tempo erfaßt werden (Harris/Campbell 1995). Für das Anfangsstadium des Deutschen wie auch anderer indoeuropäischer Sprachen ergibt sich die Notwendigkeit, die prähistorischen Verhältnisse mit den Mitteln syntaktischer Rekonstruktionen durch Sprachvergleich im Kreis der germanischen Dialekte und der indoeuropäischen Sprachen zu erschließen. (Lehmann 1 972; vgl. auch Lehmann 1980). Der Versuch, das ‘System im Wandel’ zu erfassen, führt zunächst dazu, die syntaktischen Erscheinungen, an denen der Wandel manifest und beobachtbar wird, in den Vordergrund zu stellen, sie aus dem funktionalen Systemzusammenhang zu lösen und als Veränderungen der Formseite der Sprache zu beschreiben. Die so festgestellten Verschiebungen werden dann klassifiziert und gedeutet, z. B. als Umfunktionalisierung und Ausdifferenzierung bestehender Strukturformen, und als Einführung neuer Ausdrucksmittel bzw. Obsoletwerden alter Mittel im Gefolge von internen und externen Bedingungskonstellationen. Die gewöhnliche Untersuchungsweise besteht darin, eine (isolierte) syntaktische Erscheinung als Teilkategorie des syntaktischen Systems in ihrer Abwandlung durch die Sprachstufen hindurch zu verfolgen (z. B. die Ausbildung


bestimmter Satztypen (etwa der Nebensätze), der Satzklammer, des Auxiliarkomplexes, der Passivperiphrasen usw.). Zur Frage der Isolierbarkeit und Vergleichbarkeit syntaktischer Erscheinungen in zeitlicher Distanz Grundsätzliches bei Harris/Campbell (1995, 344—353). Die Regulierung der Wortstellung ist vor allem unter sprachtypologischen Aspekten untersucht worden (Greenberg 1 963; Lehmann 1 973; Vennemann 1 974 b; Dreyer 1 992). Zentraler Diskussionspunkt ist Vennemanns These, daß die Sprachen sich auf stabile Wortstellungsregelungen zubewegen. Im Deutschen bildete sich die Verb-Zweitstellung im Hauptsatz als syntaktische Regel heraus; im Englischen wurde eine SOV-Anordnung generell in eine SVO-Stellung umgesetzt. Nach Harris/Campbell (1 995, 2347) wird die Wortstellung durch drei Regeltypen bestimmt — satzrelationale (Verteilung von Subjekt, Verb, Objekt), — stilistisch-prosodische (Hervorhebungspositionen), — programmatische (Fokussierung, Topikalisierung). Bei der Frage der Herkunft bestimmter syntaktischer Erscheinungen (z. B. der Hypotaxe, des erweiterten Partizipialattributs, der Satzklammer usw.) wird u. U. ein Ausgreifen auf andere Sprachen als mögliche Ausgangsbasis für die Erscheinungen als notwendig erachtet (z. B. das Latein der Zeit Otfrieds, das HumanistenLatein, bezogen auf das Wulfila-Gotisch das Griechische der Vorlage), wobei sprachlicher Einfluß auch lediglich Unterstützung bereits autochthon wirkender Veränderungstendenzen bedeuten kann; des weiteren ist ständige Interferenz mit den (gesprochenen) Dialekten zu berücksichtigen. Ein besonderer Fall liegt vor, wenn bei einheitlicher Form in der lat. Vorlage eine Streuung syntaktischer Möglichkeiten im Dt. gegeben ist (Tschirch 1955/1969). Zum Nhd. hin gewinnt die schriftliche Norm an Dominanz. Neue Faktoren des Syntaxwandels treten auf: (a) Als Faktor der Sprachentwicklung erweisen sich auch sprachpflegerische und sprachlenkerische Eingriffe, die auf eine Vereinheitlichung der Norm auch im Bereich der Syntax zielen (Duden-Grammatik, Schulgrammatiken, Stilistiken, Wörterbücher). Sprachpflegerische Eingriffe wirken teils hemmend, teils fördernd für den Gebrauch von bestimmten syntaktischen Erscheinungen. Allerdings verfolgt die Duden-Redaktion seit den späten 60er Jahren eine gegenläufige Tendenz (Liberalisierung der Norm). (b) In neuerer Zeit kommen als Faktoren die Medien hinzu, die die syntaktische Norm der Schriftsprache auflockern, indem sie Formen gesprochener Sprache aufgreifen, ihrerseits aber den normierenden Beschränkungen durch die Arbeitsweise in Redaktionen ausgesetzt sind (z. B. Bild-Zeitung, Spiegel; Nachrichtentexte).

769

In der diachronen Untersuchungsperspektive lassen sich weitere Arbeitsbereiche unterscheiden: (a) Sprachstufenvergleich: Dieser setzt umfassende synchrone Systembeschreibungen voraus und behandelt in einem kontrastiven Verfahren die Veränderungen vom Ahd. zum Mhd., vom Mhd. zum Nhd. Die Annahme einheitlicher Sprachstufen ist nicht problemlos, vor allem für frühe Stufen ohne einheitlich-kontinuierliche Überlieferung (vgl. dagegen Elmer 1 981 , 7). Hinzu kommt, daß die traditionelle Sprachstufeneinteilung im wesentlichen auf phonologisch-morphologischen Kriterien beruht; eine Sprachstufengliederung nach syntaktischen Kriterien ist nicht in Sicht. Wegen der geringen Erfassungsdichte und der Verschiedenartigkeit der Formatierung im Bereich der synchronen Beschreibung historischer Syntax fehlen zur Zeit noch die Voraussetzungen für einen systematischen Sprachvergleich dieser Art. (Programmatisches bei Seebold 1 973; Abraham 1 990; vgl. auch Harris/Campbell 1995). (b) Beschreibung und Erklärung der Entwicklung einzelner syntaktischer Erscheinungen: In diesem Bereich ist die Forschung am umfangreichsten und intensivsten (zusammenfassende exemplarische Darstellungen ausgewählter Probleme und Literaturangaben zum Deutschen bei Ebert 1978 und 1986). (c) Aufbauend auf Generalisierungen wird auch der Versuch unternommen, Entwicklungstendenzen innerhalb der Gegenwartssprache zu erfassen und Prognosen über zukünftige Entwicklungen aufzustellen (Arens 1 965; Eggers 1 965/1 977; Sommerfeldt 1 971 ; Möslein 1 974; Admoni 1 977; zur Frage der Vorhersagbarkeit syntaktischer Entwicklungen grundsätzlich Harris/Campbell 1 995, 321 —325). Zur Entwicklung neuer syntaktischer Formen vgl. Adamzik (1995).

5.


A reader in historical and comparative linguistics. Ed. by Allan R. Keiler. New York 1972. Abraham, Werner, Zur heterogenen Entfaltung der Modalpartikel im Ahd. und Mhd. In: Neuere Forschungen zur historischen Syntax. Hrsg. v. Anne Betten. Tübingen 1990, 124—138. (RGL 103). Adamzik, Kirsten, Syntax und Textgliederung. Hypotaktischer Stil, Nominalstil, graphischer Stil. In: Der Gebrauch der Sprache. Hrsg. v. Götz Hindelang/ Eckard Rolf/Werner Zillig. Münster 1995, 15—41. Adelung, Johann Christoph, Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Leipzig 1 782. [Nachdruck Hildesheim/New York 1971]. Admoni, Wladimir Grigoreviĉ, Istoriĉeskij sintakis nemeckogo jazyka. (= Historische Syntax der deutschen Sprache). Moskau 1963. Ders., Die Entwicklungstendenzen des deutschen Satzbaus von heute. München 1973. (LR 12).

770


Ders., Die Hauptarten des Wandels im grammatischen System der deutschen Schriftsprache. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Jahrbuch 1 976 des Instituts für deutsche Sprache. Düsseldorf 1 977, 83—97. (Spr. d. Geg. 41). Ders., Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich des neuhochdeutschen Satzgefüges (1470—1730). Ein Beitrag zur Geschichte des Gestaltungssystems der deutschen Sprache. Berlin 1 980. (Baust. 56/IV). Ders., Historische Syntax des Deutschen. Tübingen 1990. Aitchison, Jean, The language lifegame: prediction, explanation and linguistic change. In: Explanation and linguistic change. Ed. by Willem Koopman [et. al.]. Amsterdam 1987, 11—32. Andersen, Henning, Abductive and deductive change. In: Language 49/4, 1973, 765—793. Ders., Understanding linguistic innovations. In: Language change: Contributions to the study of its causes. Ed. by Lev Egil Breivik/Ernst Håkon Jahr. Berlin 1989, 5—27. Anderson, Stephen R., Wackernagel’s revenge: clitics, morphology, and the syntax of second position. In: Language 69, 1993, 68—98. Anttila, Raimo, Formalization as degeneration in historical linguistics. In: Historical linguistics I. Syntax, morphology internal and comparative reconstruction. Ed. by John M. Anderson/Charles Jones. Amsterdam/ Oxford/New York 1974, 1—32. (NLS 12 a). Ders., The reconstruction of Sprachgefühl: a concrete abstract. In: Current progress in historical linguistics. Ed. by William M. Christie, Jr. Amsterdam/Oxford/ New York 1976, 215—234. (NLS 31). Arens, Hans, Verborgene Ordnung. Die Beziehungen zwischen Satzlänge und Wortlänge in deutscher Erzählprosa vom Barock bis heute. Düsseldorf 1 965. (WW Beiheft 11). Ders., Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 2., durchges. u. stark erw. Aufl. Freiburg/München 1969. Aristar, Anthony R., On diachronic sources and synchronic pattern: an investigation into the origin of linguistic universals. In: Language 67/1, 1991, 1—33. Baron, Naomi S., Language acquisition and historical change. Amsterdam/Oxford/New York 1 977. (NLS 36). Bausteine zur Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. 4 Bde. Hrsg. v. Günter Feudel. Berlin 1 976— 1981. Behaghel, Otto, Die Syntax des Heliand. Wien 1 897. [Neudr. Wiesbaden 1966]. Ders., Deutsche Syntax: Eine geschichtliche Darstellung. 4 Bde. Heidelberg 1 923—1 932. (GB. Sammlung 1. Reihe 1. 10, 1—4). Bentzinger, Rudolf, Untersuchungen zur Syntax der Reformationsdialoge 1 520—1 525. Ein Beitrag zu ihrer Wirksamkeit. Berlin 1992.

Betten, Anne, Zu Satzbau und Satzkomplexität im mittelhochdeutschen Prosa-Lancelot. Überlegungen zur Beschreibung mittelhochdeutscher Prosa. In: Sprachwissenschaft 5, 1980, 15—42. Dies., Grundzüge der Prosasyntax. Stilprägende Entwicklungen vom Althochdeutschen zum Neuhochdeutschen. Tübingen 1987. Blackall, Eric A., The Emergence of German as a Literary Language 1 700 to 1 775. Cambridge 1 959. [Dt. Übers.: Die Entwicklung des Deutschen zur Literatursprache 1700—1775. Stuttgart 1966.]. Blatz, Friedrich, Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen Entwicklung der deutschen Sprache. Bd. 2: Satzlehre. 3., völlig neu bearb. Aufl. Karlsruhe 1896. Bloomfield, Leonard, Rezension zu W. Havers, Handbuch der erklärenden Syntax. In: Language 1 0, 1 934, 37—40. Bolli, Ernst, Die verbale Klammer bei Notker. Untersuchungen zur Wortstellung in der Boethius-Übersetzung. Berlin 1975. Boost, Karl, Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld. 5., unv. Aufl. Berlin 1964. Braun, Peter, Tendenzen in der dt. Gegenwartssprache. Sprachvarietäten. Stuttgart 21987. Braune, Wilhelm, Abriss der althochdeutschen Grammatik. Mit Berücksichtigung des Altsächsischen, bearbeitet von Ernst A. Ebbinghaus. 1 5. Aufl. Tübingen 1989. Breivik, Leiv Egil, On the causes of syntactic change in English. In: Language change: contributions to the study of its causes. Ed. by Leiv Egil Breivik/Ernst Håkon Jahr. Berlin 1989, 29—70. Ders./Ernst Hakon Jahr, Language Change: Contributions to the study of its causes. Berlin/New York 1989. Brinkmann, Hennig, Sprachwandel und Sprachbewegung in ahd. Zeit. Jena 1 931 . [Wieder in: Ders., Studien zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 1. Düsseldorf 1965, 9—236]. Ders., Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf 1 962. (2., neubearb. u. erw. Aufl. 1 971 ). (Sprache und Gemeinschaft. Abt. Grundlegung 1). Brugmann, Karl, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen. Berlin/Leipzig 1925. Bynon, Theodora, Historical Linguistics. Cambridge 1 977. [Dt. Übers.: Historische Linguistik. Gegenüber dem englischen Original überarb. u. erw. dt. Ausg. München 1981]. Chomsky, Noam, Syntactic Structures. The Hague/ Paris 1957. (JLSM. 4). Ders., Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge/ Mass. 1 965. (Research Laboratory of Electronics of the Mass. Inst. of Technology. Special Technical Report 1 1 ). [Dt. Übers.: Aspekte der Syntax-Theorie. Frankfurt 1969]. Ders., Lectures on Government and Binding. 4. Aufl. Dordrecht 1988.


Ders., A minimalist Program for Linguistic Theory. In: The View from Building 20. Ed. by K. Herle/S. J. Keyser. Cambridge/Mass. 1993, 1—52. Ders., Interview mit Günther Grewendorf. In: Sprache als Organ — Sprache als Lebensform. Hrsg. v. Günther Grewendorf. Frankfurt/M. 1995, 219—236. Coseriu, Eugenio, Syncronía e historia: el problemo del cambio linguístico. Montevideo 1 958. [Dt. Übers.: Synchronie, Diachronie und Geschichte: das Problem des Sprachwandels]. München 1974. (IBAL 3). Curme, George O., The development of verbal compounds in Germanic. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 39, 1914, 320—361. Dal, Ingrid, Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. Tübingen 1 952. (3. verb. Aufl. 1 966). (SkG, B. Ergänzungsreihe 7). Delbrück, Berthold, Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Teile I—III. Straßburg 1 893— 1900. Drach, Erich, Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Frankfurt 1937. [Nachdr. 41963]. Dreyer, Matthew S., The Greenbergian word order correlations. In: Language 68, 81—138. Ebert, Robert Peter, Infinitival complement constructions in early New High German. Tübingen 1 976. (LA 30). Ders., Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart 1978. (SM 167). Ders., Social and Stylistic Variation in Early New High German Word Order: The Sentence Frame („Satzrahmen“). In: PBB (T) 102, 1980, 357—398. Ders., Historische Syntax des Deutschen 1 300—1 750. Bern/Frankfurt/M. 1986. Ders., Rezension zu Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch, Oskar Reichmann, Stefan Sonderegger. 1 . Halbbd. Berlin/New York 1 984. (HSK 2/1). In: PBB (T) 109, 1987, 274—288. Eggers, Hans, Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. In: SG 1, 1962, 49—59. Ders., Deutsche Sprachgeschichte. Bd. 2: Das Mittelhochdeutsche. Reinbek 1965/1977. (rde 191/92). Elmer, Willy, Diachronic grammar. The history of Old Middle English subjectless constructions. Tübingen 1981. (LA 97). Erben, Johannes, Grundzüge einer Syntax der Sprache Luthers. Berlin 1 954. (Dt. Akad. Wiss. Berlin. JDSL 2). Erdmann, Oskar, Untersuchungen über die Syntax der Sprache Otfrids. Halle 1 874—1 876. [Nachdr. Hildesheim/New York 1973]. Ders./Otto Mensing, Grundzüge der deutschen Syntax nach ihrer geschichtlichen Entwicklung. 2. Abt. Stuttgart 1886, 1898. Eroms, Hans-Werner, Funktionale Satzperspektive. Tübingen 1986. Faarlund, Jan Terje, Pragmatics and syntactic change. In: Language change: contributions to the study of its

771

causes. Ed. by Leiv E. Breivik/Ernst H. Jahr. Berlin/ New York 1989, 71—99. Ders., Syntactic Change. Toward a Theory of Historical Syntax. Berlin/New York 1990. Fourquet, Jean, L’ordre des éléments de la phrase en germanique ancien. Paris 1 938. (Publications de la Fac. des lettres de l’Univ. de Strasbourg 86). Fries, Udo, Question-answer sequences in Old English, In: Historical English Syntax. Ed. by Dieter Kastovsky. Berlin/New York 1991, 189—201. Frings, Theodor, Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache. 3., erw. Aufl. Halle 1957. Fritz, Gerd/Erich Straßner (Hrsg.), Die Sprache der ersten deutschen Wochenzeitungen im 1 7. Jahrhundert. Tübingen 1996. Gamillscheg, Ernst, Historische französische Syntax. Tübingen 1957. Glinz, Hans, Geschichte und Kritik der Lehre von den Satzgliedern in der deutschen Grammatik. Bern 1947. Ders., Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. Bern 1952. (BG 4). Gosewitz, Uta, Wort- und Satzgliedstellung. Eine Bibliographie. In: GL 3, 1973, 3—142. Greenberg, Joseph H., Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In: Universals of language. Ed. by Joseph H. Greenberg. Cambridge 1963, 73—113. Ders., Language Universals. With special reference to feature hierarchies. Paris 1966. Ders., Rethinking linguistics diachronically. In: Language 55, 1979, 274—290. Ders., Circumfixes and typological change, In: Papers from the 4th International Conference on Historical Linguistics. Ed. by Elizabeth Closs Traugott/Rebecca la Brum/Susan Shepherd. Amsterdam 1980, 233—241. Greule, Albrecht (Hrsg.), Valenztheorie und historische Sprachwissenschaft. Beiträge zur sprachgeschichtlichen Beschreibung des Deutschen. Tübingen 1982. Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. 2. Ausg. Neuer verm. Abdr., besorgt durch Wilhelm Scherer, Gustav Roethe und Edward Schröder. Gütersloh/Berlin 1 878— 1 898. [Reprograf. Nachdr. der Ausg. 1 865—1 898. Hildesheim/New York 1967—1971]. Ders./Wilhelm Grimm, Deutsches Wörterbuch. Leipzig, Berlin 1854 ff. Harris, Alice C./Lyle Campbell, Historical syntax in cross-linguistic perspective. Cambridge 1995. Harris, Zellig S., Discourse Analysis. In: Language 28, 1952, 1—30. Hartung, Wolfdietrich, Die zusammengesetzten Sätze des Deutschen. Berlin (Ost) 1964. (StGr 4). Havers, Wilhelm, Handbuch der erklärenden Syntax. Ein Versuch zur Erforschung der Bedingungen und Triebkräfte in Syntax und Stilistik. Heidelberg 1 931 . (Indogermanische Bibliothek. Abt. 1. Reihe 1. 20). Heringer, Hans-Jürgen, Konversen in der mhd. Urkundensprache. In: ZdS 24, 1968, 122—126.

772


Ders., Die Opposition von kommen und bringen als Funktionsverben. Untersuchungen zur grammatischen Wertigkeit und Aktionsart. Düsseldorf 1968. Ders., Deutsche Syntax. 2. Aufl. Berlin 1 972. (SaGö 5246). Hermann, Edward, Gab es im Indogermanischen Nebensätze? In: Zeitschrift für vergleichende Sprachwissenschaft 33, 1895, 481—534. Heyse, Johann Chr. A., Theoretisch-praktische Grammatik. 2 Bde. Hannover 1 838. [Reprograf. Nachdr. d. 5. Ausg. Hildesheim 1972]. Hindelang, Götz, Auffordern. Die Untertypen des Aufforderns und ihre sprachlichen Realisierungsformen. Göppingen 1978. (GAG 247). Historical English Syntax. Ed. by Dieter Kastovsky. Berlin/New York 1991. Historical linguistics I: Syntax, morphology, internal and comparative reconstruction. Ed. by John M. Anderson/Charles Jones. Amsterdam/Oxford/New York 1974. Historical Linguistics 1 987. Papers from the 8th International Conference on Historical Linguistics. Lille, 31 August—4 September 1 987. Ed. by Henning Andersen/Konrad Koerner. Amsterdam 1 990. (ASTH. Series 4. 66). Hock, Hans Henrich, Principles of historical linguistics. Berlin/New York 1986. Hoenigswald, Henry M., Language chance and linguistic reconstruction. 2. Aufl. Chicago 1961. Hooper, Joan B., Diskussionsbeitrag zu R. J. Jeffers. In: Current progress in historical linguistics. Ed. by William M. Christie, Jr. Amsterdam/New York/Oxford 1976, 10 f. (NLS 31). Hopper, Paul J., The Syntax of Simple Sentence in Proto-Germanic. Paris 1975. (JL SPr 143). Horacek, Blanka, Kunstprinzipien der Satzgestaltung. Wien 1964. Hundsnurscher, Franz, Syntax-Wandel zur GottschedZeit. In: Neuere Forschungen zur historischen Syntax. Referate der Internationalen Fachkonferenz Eichstätt 1 989. Hrsg. von Anne Betten. Tübingen 1 990, 422— 438. (RGL 103). Ders., Einige Überlegungen zur Syntax aus pragmatischer Sicht. In: MLL Syntax. Zur Subordination von Sätzen. Hrsg. von Catrin van Lengen/Eckard Rolf. Münster 1993, 11—29. Ineichen, Gustav, Allgemeine Sprachtypologie. Sprachgeschichtsforschung nach Beschreibungsebenen. Ansätze und Methoden. 2., aktual. u. erw. Aufl. Darmstadt 1991. Isenberg, Horst, Diachronische Syntax und die logische Struktur einer Theorie des Sprachwandels. In: Syntaktische Studien. Berlin (Ost) 1 965, 1 33—1 68. (StGr 5). [Wieder abgedr. in: Sprachwandel. Reader zur diachronen Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Dieter Cherubim. Berlin 1975, 208—236]. Ising, Erika, Wolfgang Ratkes Schriften zur deutschen Grammatik (1 61 2—1 630). Teil I: Abhandlung, Teil II:

Textausgabe. Berlin 1959. Issues in Germanic Syntax. Ed. by Werner Abraham/ Wim Kosmejer/Eric Reuland. Berlin/New York 1 991 . [Auf der Basis der G&B-Theorie]. Jacobi, Hermann, Compositum und Nebensatz. Studien über die indogermanische Sprachentwicklung. Bonn 1897. Jeffers, Robert J., Syntactic change and syntactic reconstruction. In: Current progress in historical linguistics. Ed. by William M. Christie, Jr. Amsterdam/New York/Oxford 1 976, 1 —1 0 [mit wichtigen Diskussionsbeiträgen, 10—16]. (NLS 31). Jellinek, Max Hermann, Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. 2. Halbbd. Heidelberg 1914. (GB 7). Joseph, John E., Typology, diachrony, and explanatory order. In: Diachronicy 6/1, 1989, 55—74. Josten, Dirk, Sprachvorbild und Sprachnorm im Urteil des 16. und 17. Jahrhunderts. Bern 1976. (EH 1. 152). Juntune, T., Comparative syntax of the verb phrase in OHG and Old Saxon. Diss. Princeton 1968. Kahane, Henry/René Kahane, Decline and survival of western prestige languages. In: Language 55, 1 979, 183—198. Kanngießer, Siegfried, Aspekte der synchronen und diachronen Linguistik. Tübingen 1972. (KSL 9). Kastovsky, Dieter (ed.), Historical English Syntax. Berlin/New York 1991. Kehrein, Josef, Grammatik der deutschen Sprache des 1 5. bis 1 7. Jahrhunderts. Wiesbaden 1 854—1 856. [Nachdr. Wiesbaden 1968]. Keller, Anton, Zur Sprache des Chronisten Gerold Edlibach 1454—1530. Zürich 1965. Keller, Rudi, Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Zweite, überarb. und erw. Aufl. Tübingen/Basel 1994. (UTB 1567). Kemendade, Ans van, Syntactic case and morphological case in the history of English. Dordrecht 1987. King, Robert D., Historical linguistics and generative grammar. Prentice-Hall 1 969. [Dt. Übers.: Historische Linguistik und generative Grammatik. Frankfurt 1 971 . (Schwerpunkte Linguistik und Kommunikationswissenschaft 5)]. Kolb, Herbert, Der ‘inhumane’ Akkusativ. In: ZdWf 16, 1960, 168—177. Koppitz, A., Gotische Wortstellung. In: ZfdPh 32, 1900, 433—463. Korn, Karl, Sprache in der verwalteten Welt. 2., erg. Aufl. Olten/Freiburg i. Br. 1959. Kossuth, Karen C., A case grammar of Old Icelandic. Göppingen 1980. (GAG 271). Krahe, Hans, Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen. Innsbruck 1972. Labov, William, On the use of the present to explain the past. In: Proceedings of the XIth International Congress of Linguistics. Ed. by L. Heilmann. Bologna 1974, 825—851.


Langacker, Ronald W., Syntactic reanalysis. In: Mechanismus of syntactic change. Ed. by Charles N. Li. Austin 1977, 59—139. Lass, Roger, On explaining language change. Cambridge 1980. Ders., Conventionalism, invention, and ‘historical reality’. Some reflections on method. In: Diachronica 3/1 , 1986, 15—41. Lehmann, Winfred P., On the rise of SOV patterns in New High German. In: Grammatik, Kybernetik, Kommunikation. Festschrift für Alfred Hoppe. Hrsg. v. Klaus G. Schweisthal. Bonn 1971, 19—24. Ders., Proto-Germanic syntax. In: Toward a Grammar of Proto-Germanic. Ed. by Franz van Coetsem/Herbert Kufner. Tübingen 1972, 239—268. Ders., A structural principle of language and its implications. In: Language 49, 1973, 47—66. Ders., Proto-Indo-European syntax. Austin 1974. Ders., The reconstruction of non-simple sentences in PIE. In: Linguistic reconstruction and Indo-European syntax. Ed. by Paolo Ramat. Amsterdam 1 980, 1 1 3— 144. (CILT 19). Lenerz, Jürgen, Syntaktischer Wandel und Grammatiktheorie: eine Untersuchung an Beispielen aus der Sprachgeschichte des Deutschen. Tübingen 1984. Li, Charles N. and Sandra A. Thompson, An explanation of word order change. In: Foundations of Language 12, 1974, 201—214. Lieb, Hans-Heinrich, Sprachstadium und Sprachsystem. Stuttgart 1970. Lightfoot, David W., Principles of diachronic syntax. Cambridge 1 979. (Cambridge Studies in Linguistics 23). Ders., On Reconstructing a proto-syntax. In: Linguistic reconstruction and Indo-European syntax: proceedings of the colloquium of the „Indogermanische Gesellschaft“. Ed. by Paolo Ramat. Amsterdam 1 980, 27—45. (ASTH, series 4, 19). Ders., Explaining syntactic change. Explanation in linguistics. Ed. by Norbert Hornstein/David Lightfoot. London 1981, 209—240. Ders., How to set parameters: arguments from language change. Cambridge, MA 1991. Ders., Rezension von Ian G. Roberts, Verbs and diachronic syntax. In: Language 70, 1994, 571—578. Lindgren, Kaj B., Besprechung von R. P. Ebert, Infinitival complement constructions in early New High German. In: PBB (T) 100, 1978, 468—471. Lippert, J., Beiträge zur Technik und Syntax ahd. Übersetzungen. München 1974. (Med. Aev. 25). Lockwood, William B., Historical German syntax. Oxford 1 968. (Oxford History of the German Language 1). Makkai, Adam/Valerie B. Makkai, The nature of linguistic change and modern linguistic theories. In: Current progress in historical linguistics. Ed. by William M. Christie, Jr. Amsterdam/New York/Oxford 1 976, 235—259. (NLS 31).

773

Malkiel, Yakov, Drift, slope, and slant. Language 57, 1981, 535—570. Maurer, Friedrich, Untersuchungen über die deutsche Verbstellung in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Heidelberg 1926. McMahon, April M. S., Understanding Language Change. Cambridge 1994. Mitchell, Bruce, Old English Syntax. Oxford 1985. Möslein, Kurt, Einige Entwicklungstendenzen in der Syntax der wissenschaftlichen technischen Literatur seit dem Ende des 1 8. Jahrhunderts. In: PBB (H) 94, 1974, 156—198. Moser, Hugo, Wohin steuert das heutige Deutsch? Triebkräfte im heutigen Sprachgeschehen. In: Satz und Wort im heutigen Deutsch. Probleme und Ergebnisse neuerer Forschung. Düsseldorf 1 967, 1 5—35. (Sp. d. Geg. 1). Müller, Gertraud/Theodor Frings, Die Entstehung der deutschen daß-Sätze. Leipzig 1 959. (SbSächsA 1 03, H. 6). Näf, Anton, Die Wortstellung in Notkers Consolatio. Untersuchungen zur Syntax und Übersetzungstechnik. Berlin 1979. Naumann, Hans, Kurze historische Syntax der deutschen Sprache. Straßburg 1915. Neuere Forschungen zur historischen Syntax des Deutschen. Referate der internationalen Fachkonferenz Eichstätt 1989. Hrsg. v. Anne Betten. Tübingen 1990. Nevalainen, Tertu, Motivated archaism: The use of affirmative do in Early Modern English liturgical prose. In: Historical English Syntax. Ed. by Dieter Kastovsky. Berlin/New York 1991, 303—320. Oubouzar, Erika, Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. In: PBB 95, 1 974, 5—96. [Gekürzte Fassung von: Oubouzar, Erika, L’apparition des formes verbales périphrastique dans le système verbal allemand. Diss. (Masch.). Paris 1971]. Papers from the parasession on diachronic syntax. Ed. by Sanford B. Steever/Carol A. Walker/Salikoko S. Mufwende. Chicago 1976. Papers from the 6th International Conference on Historical Linguistics. Ed. by Jacek Fisiak. Amsterdam 1985. (ASTH 4. 34). Papers from the 7th International Conference on Historical Linguistics. Ed. by Anna G. Ramat et al. Amsterdam 1987. (ASTH 4. 48). Paul, Hermann, Mittelhochdeutsche Grammatik. Leipzig 1 881 . 21 ., durchges. Aufl. von Hugo Moser u. Ingeborg Schröbler. Tübingen 1 975. (SkG, A. Hauptreihe 2). Ders., Über Kontamination auf syntaktischem Gebiete. München 1912. (SbBayA). Ders., Deutsche Grammatik. 5 Bde. Halle 1 91 6—1 920. [Unveränd. Nachdr. der 1. Aufl. Tübingen 1968]. Ders., Prinzipien der Sprachgeschichte. 5. Aufl. Halle 1920. [Neudr. Darmstadt 1960]. Plate, Rudolf, Zur historischen und psychologischen Vertiefung der deutschen Schulsyntax. München 1935.

774


Polenz, Peter von, Funktionsverben im heutigen Deutsch. Sprache in der rationalisierten Welt. Erw. Fassung e. Vortrags vor dem Deutschen Germanistentag in Mannheim am 1 4. Juni 1 962. Düsseldorf 1 963. (WW Beiheft 5). Ramat, Anna Giacalone, Explorations on syntactic change (relativ clause formation strategies). In: Papers from the 5th International Conference on Historical Linguistics. Ed. by Anders Ahlqvist. Amsterdam 1982. Ratke, Wolfgang, WortschickungsLehr Der Christlichen Schule welche in der wahren Glaubens Natur und Sprachen Harmony auß heiliger Göttlicher Schrifft der Natur und Sprachen anzustellen, zu Bestetigen und zuerhalten zu Der Lehrart Ratichii. Auff die Teütsche Sprache Gerichtet und Beschrieben durch ... In: Ising, Erika: Wolfgang Ratkes Schriften zur deutschen Grammatik (1 61 2—1 630). Teil I: Abhandlung, Teil II: Textausgabe. Berlin 1959, 95—268. Richter, Elise, Zur Entwicklung der romanischen Wortstellung aus der lateinischen. Halle 1903. Ries, John, Die Stellung von Subject und Prädicatsverbum im Heliand: ein Beitrag zur germanischen Wortstellungslehre. Straßburg 1880. Roethe, Gustav, Vorwort zu J. Grimm, Deutsche Grammatik IV. In: Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik IV. Hrsg. v. Gustav Roethe und Edward Schröder. [Reprograf. Nachdr. der Ausg. Gütersloh 1 898]. Hildesheim/ New York 1967. Romaine, Suzanne, The transparency principle: what it is and why it doesn’t work. In: Lingua 55, 1 981 , 277— 300. de Saussure, Ferdinand, Cours de linguistique générale. Hrsg. von Charles Bally/Albert Sechehaye. Lausanne/Paris 1 91 6. [Dt. Übers.: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Übers. von Herman Lommel. 2. Aufl. Berlin 1967]. Scaglione, Aldo, Komponierte Prosa von der Antike bis zur Gegenwart. Bd. 1 : Die Theorie der Textkomposition in den klassischen und den westeuropäischen Sprachen. Bd. 2: Die Theorie der Wortstellung im Deutschen. Stuttgart 1981. Ders., The theory of German word order from the Renaissance to the present. Minneapolis 1981. Schieb, Gabriele, Der Verbkomplex aus verbalen Bestandteilen. In: Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache auf der syntaktischen Ebene (1 470—1 730). Der Einfachsatz. Hrsg. v. Gerhard Kettmann/Joachim Schildt. 2., unveränd. Aufl. Berlin 1981, 39—234. Schildt, Joachim, Zur Ausbildung des Satzrahmens in Aussagesätzen der Bibelsprache (1 350—1 550). In: PBB (H) 90, 1968, 174—197. Schottelius, Justus Georg, Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache. 2 Bde. Braunschweig 1 663. [Faksimile-Ausgabe: Tübingen 1967]. Schröbler, Ingeborg, Mittelhochdeutsche Syntax. In: Paul, Hermann, Mittelhochdeutsche Grammatik. Leipzig 1 881 . 21 ., durchges. Aufl. v. Hugo Moser u. Ingeborg Schröbler. Tübingen 1 975, 283—502. (SkG, A.

Hauptreihe 2). Seebold, Elmar, Ist die Gliederung der Sprachwissenschaft in einen synchronischen und in einen diachronischen Zweig angemessen? In: Theorie, Methode und Didaktik der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft. Vorträge und Materialien. Hrsg. v. Jürgen Untermann. Wiesbaden 1973, 19—24. Seefranz-Montag, Ariane von, Syntaktische Funktionen und Wortstellungsveränderung. Die Entwicklung „subjektloser“ Konstruktionen in einigen Sprachen. München 1983. Sommerfeldt, Karl-Ernst, Zu einigen Entwicklungstendenzen im Satzbau der deutschen Sprache. In: Probleme der Sprachwissenschaft. Beiträge zur Linguistik aus den Jahrgängen 1 964—1 967 der Zeitschrift DaF. Leipzig 1971, 208—216. Sonderegger, Stefan, Althochdeutsch. In: Kurzer Grundriß der germanischen Philologie. Hrsg. v. Ludwig E. Schmitt. Bd. 1 : Sprachgeschichte. Berlin 1 970, 288—346. Ders., Reflexe gesprochener Sprache im Althochdeutschen, In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. Bd. 2. Berlin/New York 1 985, 1 060—1 068. (HSK 2, 2). Spoken and written language. Exploring orality and literacy. Ed. by Deborah Tannen. Norwood, NJ 1982. Steinthal, Heymann, Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern mit besonderer Rücksicht auf die Logik. 2., verm. u. verbesserte Aufl. Berlin 1 890. [Unveränd. fotomechan. Nachdr. Hildesheim 1961]. Stockwell, Robert P., Motivation for exbraciation in Old English. In: Mechanisms of syntactic change. Ed. by Charles N. Li. Austin 1977, 291—314. Strang, Barbara M. H., A history of English. London 1970. Tarvainen, Kalevi, Dependenzielle Satzgliedsyntax des Deutschen. Mit sprachgeschichtlichen Erläuterungen. Oulu 1979. 1 200 Jahre deutsche Sprache in synoptischen Bibeltexten. Ein Lese- und Arbeitsbuch. Hrsg. v. Fritz Tschirch. Berlin 1955. [2. durchges. Aufl. 1969]. Tomlin, Russell, Basic word order: functional principles. London 1986. Toward a grammar of Proto-Germanic. Ed. by Frans von Coetsem/Herbert L. Kufner. Tübingen 1972. Traugott, Elizabeth Closs, Diachronic syntax and generative grammar. In: Language 41, 1965, 402—415. Dies., Towards a grammar of syntactic change. In: Lingua 23, 1 969, 1 —27. [Dt. Übers.: Zu einer Grammatik des syntaktischen Wandels. In: Sprachwandel. Reader zur diachronischen Sprachwissenschaft. Hrsg. v. Dieter Cherubim. Berlin 1975, 276—304]. Dies., A history of English syntax. New York 1972. Vennemann, Theo, Topics, subjects and word order: from SXV to SVX via TVX. In: Historical linguistics I: Syntax, morphology, internal and comparative recon-

42. Geschichte der etymologischen Forschungseit dem Beginn des 19. Jahrhunderts

struction. Amsterdam/Oxford/New York 1 974 a, 339— 376. (NLS 12 a). Ders., Analogy in generative grammar. The origin of word order. In: Proceedings of the 1 1 th International Congress of Linguistics, Bologna and Florence. Ed. by Luigi Heilmann. Vol. II. Bologna 1974 b, 79—83. Ders., An explanation of drift. In: Word order and word order change. Ed. by Charles N. Li. Austin 1 975, 267— 305. Vorschläge für eine strukturale Grammatik des Deutschen. Hrsg. v. Hugo Steger. Darmstadt 1970. Wackernagel, Jakob, Über ein Gesetz der indogermanischen Wortstellung. In: IF 1, 1892, 333—436. Ders., Vorlesungen über Syntax mit besonderer Berücksichtigung von Griechisch, Lateinisch und Deutsch. 2 Bde. Basel 1 926—1 928. [Neuausgabe Basel 1950]. Watanabe, Shoichi, Studien zur Abhängigkeit der frühneuenglischen Grammatiken von den mittelalterlichen Lateingrammatiken. Münster 1958. (Diss.). Watkins, Calvert, Towards Proto-Indo-European syntax: problems and pseudo-problems. In: Papers from the parasession on diachronic syntax. Ed. by Sanford B. Steever/Carol A. Walker/Salikoko S. Mufwende. Chicago 1976, 305—326. Weber, Heinrich, Das erweiterte Adjektiv- und Partizipialattribut im Deutschen. München 1971. (LB 4).

775

Weinreich, Uriel/William Labov/Marvin J. Herzog, Empirical foundations for a theory of language change. In: Directions for historical linguistics. Ed. by Winfred P. Lehmann/Yakov Malkiel. Austin 1968, 95—195. Weisgerber, Leo, Verschiebungen in der sprachlichen Einschätzung von Menschen und Sachen. Köln/Opladen 1958. Wilmanns, Wilhelm, Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Bd. 1 —3. Straßburg 1893—1896, 1897—1909. [Nachdr. Berlin 1967]. Wright, Susan M., On the stylistic basis on syntactic change. In: Historical English Syntax. Ed. by Dieter Kastovsky. Berlin/New York 1991, 469—491. Wunder, Dieter, Der Nebensatz bei Otfrid. Untersuchungen zur Syntax des deutschen Nebensatzes. Heidelberg 1965. Wunderlich, Hermann, Der deutsche Satzbau, dargestellt von Hermann Wunderlich und Hans Reis. 3., vollst. umgearb. Aufl. Stuttgart/Berlin 1924. Wustmann, Gustav, Sprachdummheiten. Hrsg. von Werner Schulze. Erneuerte 1 4. Aufl. [Berechtigter und erw. Neudr. der 1955 ersch. 13. Aufl.]. Berlin 1966. Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache auf der syntaktischen Ebene (1 470—1 730). Der Einfachsatz. Hrsg. v. Gerhard Kettmann/Joachim Schildt. 2., unveränd. Aufl. Berlin 1981.

Franz Hundsnurscher, Münster

42. Geschichte der etymologischen Forschung seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts 1. 2. 3. 4.

5.

6. 7. 8.

1.

Begriffsbestimmung Frühe Versuche Genetische Sprachverwandtschaft und die Junggrammatiker Die Jahrhundertwende und die etymologische Forschung im 20. Jahrhundert: Phonologie, Wortbildung und Semantik Die 22. Auflage von Kluges Etymologischem Wörterbuch der deutschen Sprache und andere Etymologica Vier Einzelprobleme: ‘Fisch’, ‘Vogel’, ‘Farbe’ und ‘vier’ Einschränkungen und Ausblick Literatur (in Auswahl)

Begriffsbestimmung

1.1. Rüdiger Schmitt hat die Einleitung zu dem von ihm 1 977 herausgegebenen Sammelband, der einen repräsentativen Querschnitt durch die etymologische Forschung von den Anfängen bis zur Gegenwart gibt, folgendermaßen eröffnet:

Die Frage „Wie kommen die Dinge zu ihrem Namen?“, die Frage also nach dem „eigentlichen“, nach dem „wahren Sinn“ ihrer Bezeichnungen, steht an der Wiege der abendländischen Sprachwissenschaft. (Schmitt 1 977, 1 ). Lapidar und zutreffend formuliert Birkhan (1 985, 20): „Die Etymologie (E.) ist ein Zweig der historischen (diachron[isch]en) Sprachwissenschaft (Linguistik) und zugleich ihre Grundlage. Sie beschäftigt sich mit der Herleitung bedeutungstragender sprachlicher Elemente (Einheiten, Zeichen).“ In den folgenden Zeilen ist in erster Linie über die etymologische Erforschung des Dt. zu handeln, wobei gleichzeitig gezeigt werden soll, welche allgemeinen Prinzipien etymologischer Forschung hier auftreten. Auf das in 5. etwas ausführlicher vorgestellte Lexikon Seebold 1 989 (jetzt auch Seebold 1995) wird fallweise verwiesen. 1.2. Schmitts treffende Formulierung erklärt die Tatsache, daß sowohl innerhalb als auch insbesondere außerhalb der sprachwissenschaftlichen

776


Forschung im traditionellen Sinn (vgl. speziell Arens 1 969, Robins 1 979 und Gneuss 1 990) die Etymologie eine ausgesprochen lange Entwicklungsgeschichte hat. Darin liegt gleichzeitig das Problem der Einordnung von etymologischer Forschung im Rahmen der sprachwissenschaftlichen Betrachtungsweise begründet. Obwohl Etymologie sicherlich von allen sprachwissenschaftlichen Betrachtungsweisen die größte Breitenwirkung hat, wird sie in den einführenden Werken nur sehr knapp dargestellt. Hauptgrund dafür ist die insgesamt wenig genaue Abgrenzung des Aufgabenbereichs der etymologischen Forschung. Jede Etymologie soll eine Biographie der Worteinheiten in einer Sprache bieten. Etymologische Forschung gehört in erster Linie in den Bereich der Lexikologie; die Sammlung von etymologischer Information in Form von etymologischen Wörterbüchern fällt in den Bereich der Lexikographie. 1.3. Wenn man die Einführungen in die Sprachwissenschaft betrachtet, fällt auf, wie wenig in den einschlägigen Texten von Etymologie die Rede ist. Zu dem auf beiden Seiten des Atlantiks seit seiner Veröffentlichung im Jahre 1 933 so einflußreichen Werk von Bloomfield bemerkt Malkiel mit Recht, daß dort von Etymologie fast nicht gehandelt wird: „Bloomfield’s approach (Language 1 933) is equally unpromising. His book contains no single section, let alone chapter, on etymology pure and simple, but the Index leads one to some relevant passages, as when etymology is identified as a special concern of ancient Greek scholars (4) and, later, as a butt of Voltaire’s sarcasm (6). More important is the modern „precise“ definition of the etymology (1 5) of a speechform as „simply ist history ... obtained by finding the older forms in the same language and the forms in related languages which are divergent variants of the same parent form“ (15); the tracing of E mother via OE mōdor and ist congeners to Prim. Germ. *mōder, hence to Prim. IE *mātēr serves as a prime example. In accordance with this definition, the technique of etymology is obliquely mentioned first under Phonetic Change (346 f., 351 — 355), later under Semantic Change (427—430)“ (Malkiel in: Schmitt 1977, 349).

1.4. Der Grund für diese zurückhaltende Einstellung gegenüber etymologischer Forschung liegt darin, daß jede Etymologie über das faktisch Erkennbare deutlich hinausgeht und hinausgehen muß. In bezug auf die Zielsetzung etymologischer Forschung spricht Malkiel von „a desire to transcend the domains of the obvious and of the highly probable in the matter of lexical equations and to operate in the hazardous realm of the increasingly conjectural“ und fährt fort: ... etymology is equally concerned with form and mea-

ning and, through the latter, also with the outer world of realities. But in a more intimate sense than the others, this subdiscipline is tied up with certain facets of historical grammar, chiefly phonology and derivation ... unlike most cognate subdisciplines, it operates consistently with fragmentary evidence, with dotted evolutionary lines. Every etymologist protests that he would prefer to rely, in his reconstructions, on a vastly increased stock of recorded forms; few would be candid enough to admit that truly complete records would deprive the etymologist’s endeavors of their real charm, even of their raison d’être (Malkiel in: Schmitt 1 977, 350 f.).

1.5. Man kann den Aufgabenbereich der etymologischen Forschung folgendermaßen umschreiben: Die Etymologie befaßt sich mit der Vorgeschichte der in einem Sprachsystem erkennbaren lexikalischen Einheiten. In erster Linie betrifft die etymologische Forschung die ‘freien Morpheme’, aber auch Wortbildungselemente und Derivationsaffixe fallen in den Bereich der Etymologie. Dabei ist jeweils von dem Befund zu einem gewissen Zeitpunkt auszugehen und zu fragen, welche wissenschaftlich fundierten Aussagen über die Herkunft dieser Einheiten möglich sind. Es ist über Herkunft, höchstens in relativem Sinne über Ursprung zu handeln. Entstehung von Sprache schlechthin gehört nicht in den Forschungsbereich der Etymologie. 1.6. Die etymologische Erforschung des Dt. muß den Wortschatz daraufhin untersuchen, welche Aussagen über die Herkunft der einzelnen Lexeme möglich sind. Sowohl in der Problemstellung als auch in der praktischen Handhabung bietet Seebolds Neubearbeitung von Kluges Etymologischem Wörterbuch (Seebold 1 989, Seebold 1 995) sicherlich eine Lösung dieser Fragestellung, die dem gesetzten Idealziel nahe kommt. Seebolds Arbeit wird daher unten auch im Vergleich zu anderen Etymologica speziell betrachtet. 1.7. Teilweise sind die Resultate etymologischer Forschung allerdings so evident, daß man sich scheut sie vorzutragen. Daß dt. Mutter (ahd. muoter, ae. mōdor, aisl. móðir, fehlt im Got., dafür wird aiþei gebraucht) mit lat. māter, ai. mātár-, griech. μήτηρ, altirisch máthir etc. zur Gruppe der Wörter in den idg. Einzelsprachen, die alle ‘Mutter’ bedeuten, zusammengehört, eine urgerm. Form *mōder- anzeigt und auf eine gemeinsame Vorform idg. *māter- zurückgeht, bezweifelt niemand. Sehr bald stoßen wir an die Grenzen des Erkennbaren: Wegen der Wirkung des Vernerschen Gesetzes in urgerm. *mōder( urgerm. b wird etwa durch ein Beispiel wie urgerm. ber-a‘tragen’ (got. bairan etc.) veranschaulicht, die gesamte Argumentation hängt aber davon ab, ob die Verwandtschaft von ai. bharati etc. akzeptiert wird. In diesem Falle besteht an der Richtigkeit der Etymologie kein Zweifel, da die Übereinstimmungen in formaler und semantischer Hinsicht eindeutig sind. Aber etwa urgerm. *dōma-, das vielleicht ‘Urteil’ bedeutet hat, und gr. ϑωμός ‘Haufe’ passen semantisch wesentlich weniger gut zusammen. 1.9. Man kann etwas überspitzt die Fragestellung der Etymologie auf zwei Bereiche verteilen: Etymologie im Sinne von origine du mot sollte feststellen, wie die Vorgeschichte eines gegebenen Lexems vor seiner ersten Bezeugung nachgezeichnet werden kann; auf Dt. sollte man wohl besser von Herkunft eines Wortes als von dessen Ursprung, über den sich meist nur wenig aussagen läßt, reden. Etymologie im Sinne von histoire du mot beschäftigt sich dagegen mit der Entwicklung von gegebenen Lexemen in einem Sprachsystem. In Wirklichkeit ist eine Trennung dieser beiden Bereiche, auch wenn sie theoretisch problemlos abgeschieden werden können, kaum möglich. Die Geschichte der etymologischen Forschung läßt sich nur mit großen Schwierigkeiten nachzeichnen, da viele der auf diesem Gebiet tätigen Forscher heute keine theoretischen Schriften über ihre Methodik verfaßt haben. (Vgl. noch besonders zum Bereich der romanischen Etymologie Malkiel 1 993 und Ch.

777

Schmitt 1994).

2.

Frühe Versuche

2.1. Nach der antiken Tradition befaßt sich ἐτυμολογία mit der ‘Lehre von der wahren Bedeutung der Wörter’. Die frühen Versuche zur Etymologie, die heute durchwegs belächelt werden, waren in erster Linie semantisch orientiert. Eine Ähnlichkeit der zu vergleichenden Wörter war natürlich auch immer ins Auge gefaßt worden. Aber in jedem Fall sollte durch eine semantische Beziehung die Filiation der Wörter hergestellt werden. 2.2. Bekannt ist die häufig zitierte Erklärung des lat. Wortes lucus ‘Hain’ als lūcus ā nōn lūcendō: ‘der Hain [heißt lūcus], weil er nicht hell ist [vom nicht leuchten]’. Ironischerweise ist diese Etymologie auch nach neuen Ansichten durchaus richtig und tragfähig, aber eben nicht mit der Begründung, daß sozusagen das Gegenteil der Bedeutung zu beobachten sei. 2.3. Logischerweise mußten bei dieser Methodik ‘falsche’ Etymologien auftreten. So wurde ϑεός ‘Gott’ mit lat. deus ‘Gott’ verknüpft. Bei dieser Verknüpfung lag auch die Vorstellung zugrunde, daß das Lat. vom Griech. abstammt. Nach strikt sprachvergleichenden Kriterien kann diese Zusammenstellung ausgeschieden werden. Lat. deus gehört zu einer weit verbreiteten Gruppe von Wörtern, die letztlich als Weiterbildung vom Wurzelnomen *dyew- (> griech. Ζεύς ai. dyaus ‘Himmel, Himmelsgott’) aufzufassen ist. Für lat. deus haben wir von einer Vorform *deywos auszugehen, die im Germ. *tīwaz (vgl. auch das lat. Adjektiv dīvus ‘göttlich’) ergibt und umgestaltet im Namen des Wochentags Dienstag fortlebt (vgl. Seebold 1 989, 1 43). Griech. ϑεός dagegen unterscheidet sich schon grundlegend im Anlaut, da einem lat. /d-/ im Griech. ebenfalls /d-/ (vgl. etwa lat. decem und griech. δέκα) entspricht. Für griech. ϑεός dessen Vorgeschichte nicht völlig klar ist, wird meist eine Ausgangsform *dhǝ-s-os angesetzt, die sicherlich mit lat. deus nicht zur Deckung gebracht werden kann.

2.4. Durch Versuche dieser Art war die etymologische Forschung tatsächlich in der frühen Neuzeit in Verruf geraten. Voltaire wird der Ausspruch attribuiert, daß die Etymologie diejenige Wissenschaft sei, in der die Vokale ohne Bedeutung und die Konsonanten von sehr geringer Bedeutung seien. Es ist dabei gar nicht wichtig, ob sich Voltaire, in dessen Schriften der Ausspruch nicht aufgefunden werden konnte, jemals expressis verbis so geäußert hat. Pfeifer (in: Bremmer 1993, 80) erwähnt eine Formulierung von F. A. Schlegel aus dem Jahre 1 81 5, derzufolge bei

778


manchen Etymologien ‘die Vokale gar nichts, die Konsonanten für sehr wenig gerechnet werden’. 2.5. Möglicherweise ist die heute übliche Mißachtung der frühneuzeitlichen etymologischen Forschung gar nicht vollkommen berechtigt (vgl. auch Hiersche 1985). So wird den Franzosen des 1 7. Jahrhunderts teilweise eine Herleitungsmethodik zugeschrieben, die nicht völlig zutrifft. Richtig ist aber, daß die frühen Etymologien in erster Linie semantisch ausgerichtet waren, irgendwelche Gesetzmäßigkeiten im lautlichen Bereich der anvisierten Vergleiche blieben weitgehend unbeachtet. Die wirklich umwälzenden Neuerungen im Bereich der etymologischen Forschung kamen erst gegen Ende des 1 8. Jahrhunderts.

3.

Genetische Sprachverwandtschaft und die Junggrammatiker

3.1. Bis zum 18. Jahrhundert waren zuverlässige Aussagen über Sprachgeschichte und Sprachvergleich nur in sehr begrenztem Ausmaß möglich. Am ehesten betrafen sie Sprachen, deren Verwandtschaftsgrad nahezu offenkundig war. Günstig war die Forschungslage bei den rom. Sprachen, da das Lat. durch das ganze Mittelalter hindurch als Gelehrtensprache lebendig war und einen festen Bezugspunkt gewährte. Freilich bestand keine Klarheit über das linguistische Verhältnis des Lateinischen zum Griechischen. Da bekannt war, daß das lat. Schriftsystem auf das griech. zurückgeht, lag es nahe, auch die lat. Sprache als einen Abkömmling der griech. zu betrachten. Besonders hinderlich für die Entwicklung einer sprachwissenschaftlichen Methodik war die Vorrangstellung, die aus theologischen Gründen dem Hebräischen als der gottgegebenen Ursprache zukam. Zuverlässige Aussagen über genetische Verhältnisse zwischen verschiedenen Sprachen waren unter diesen Umständen nicht möglich. Zur Frühgeschichte der modernen Sprachwissenschaft ist Jankowsky 1972 zu beachten. 3.2. Die sprachvergleichende Methodik konnte sich erst entwickeln, als der Gedanke einer genetischen Sprachverwandtschaft aufkam. Die methodischen Voraussetzungen für die Bestimmung von linguistischer Verwandtschaft wurden 1 698 von dem Semitisten J. Ludolf klar umgeschrieben: „Um sagen zu können, daß eine Sprache mit einer anderen verwandt ist, ist es erforderlich, daß sie nicht nur einige Wörter mit der anderen gemeinsam hat, sondern daß auch der grammatische Bau (grammaticae ratio) zum größten Teil derselbe ist, wie man es in den orien-

talischen Sprachen, dem Hebräischen, Syrischen, Arabischen und Äthiopischen erkennt“ (Job Ludolf in seinem Amharischen Wörterbuch, zitiert nach Arens 1969, 105—106).

Für die Entwicklung der vergleichenden idg. Sprachwissenschaft, in deren Gesamtkontext die etymologische Erforschung des Dt. steht, war von entscheidender Bedeutung, daß im ausgehenden 1 8. Jahrhundert die westliche Welt mit dem Sanskrit, der klassischen Ausformung des Altindischen, vertraut wurde. 3.3. In dieser Entwicklung spielte Sir William Jones (1746—1794) eine führende Rolle. Er hatte Kontakt mit dem Sanskrit erhalten und als Kenner des Lat. und Griech. unmittelbar die Übereinstimmungen im grammatikalischen Bau bemerkt. Aus diesem Zusammenhang stammt seine Formulierung, daß die einzelnen Sprachen, die er dann aufzählt, nicht durch Zufall solche Übereinstimmungen im grammatikalischen Bau haben können. Vielmehr müssen sie alle von einer gemeinsamen Quelle stammen. Der Begriff der genetischen Verwandtschaft und der damit direkt verbundenen Herkunft von einer gemeinsamen Quelle ist programmatisch in dem berühmten Third Anniversary Discourse vor der Asiatick Society of Bengal in Calcutta vom 2. Februar 1 786 (gedruckt in Asiatick Researches 1, 1 788, hier zitiert nach Jones 1 807, 24—46) enthalten: „The S anscrit language, whatever be its antiquity, is of a wonderful structure; more perfect than the Greek, more copious than the Latin, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and in the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident; so strong indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists: there is a similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothick and the Celtick, though blended with a very different idiom, had the same origin with the Sanscrit; and the old Persian might be added to the same family, if this were the place for discussing any question concerning the antiquities of Persia“ (34 f.).

Aus heutiger Sicht ist die Formulierung, daß die gemeinsame Quelle ‘vielleicht nicht mehr existiert’ (perhaps, no longer exists) kaum zutreffend: Die idg. Einzelsprachen stammen von der Protosprache ab, sie sind die Fortsetzungen dieser Protosprache, daher kann die Protosprache selbst gar nicht mehr existieren; vielmehr lebt sie in den sie kontinuierenden Einzelsprachen fort. 3.4. Die Leitlinien der vergleichenden Sprachwissenschaft wurden in rascher Folge in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts ent-


wickelt. Für den Bereich der Germanistik sind Rasmus Rask (1 787—1 832) und Jacob Grimm (1 785—1 863) die herausragenden Forscherpersönlichkeiten, die Grundlage für die vergleichende idg. Grammatik lieferte Franz Bopp (1 791 —1 867) im Jahre 1 81 5. Zu den im Laufe des 1 9. Jahrhunderts erforschten idg. Sprachen traten in unserem Jahrhundert noch das Tocharische und das Anatolische hinzu. Ein Paradigmenwechsel hat seitdem nicht mehr stattgefunden. Wohl haben sich aber die Ansätze in vielfacher Weise verfeinert. Von Grimm 1 822 an galt als Ziel der sprachvergleichenden Forschung, daß regelhafte Entsprechungen festgestellt werden müssen, die dann dazu dienen, den Erbwortschatz in seinem Entwicklungsgang zu definieren. Bei allen Arbeiten, die wir Grimm, Rask, Bopp, Schleicher und anderen verdanken, steht die etymologische Forschung im Vordergrund. Zu den theoretischen Grundlagen der indogermanistischen Forschung ist besonders Lehmann 1993 zu vergleichen. 3.5. Der Gedanke an die ‘Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze’ war für alle etymologische Forschung grundlegend. Deutlich beherrscht er etwa das Schaffen von August Schleicher (1 821 — 1 868), dessen Stammbaumtheorie und die Rekonstruktion einer idg. ‘Fabel’ noch heute häufig erwähnt werden. Das etymologische Wissen wurde bei Pott 1 833—1 836 gesammelt. Die von Karl Verner 1 877 gedeutete ‘ausnahme der ersten lautverschiebung’ war im Grunde genommen die glänzendste Bestätigung der Regelmäßigkeit des Lautwandels. Seit weit über hundert Jahren gehört das ‘Vernersche Gesetz’ zum festen Bestand der germ. Phonologie. In heutiger Formulierung kann man den Inhalt des Vernerschen Gesetzes folgendermaßen angeben: „Die aus den stimmlosen Verschlußlauten des Idg. entstandenen stimmlosen Reibelaute des Urgerm. wurden ebenso wie ererbtes /s/ stimmhaft in intervokalischer Stellung, wenn der Akzent nicht auf der unmittelbar vorhergehenden Silbe lag“. Nach dieser Regelung ist die Entwicklung von idg. *mātér- > *mōþér- zu urgerm. *mōðer-, der Vorstufe der in den Einzelsprachen auftretenden Formen (1.7.), erklärbar. 3.6. Im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts war eine Gruppe von herausragenden Sprachforschern tätig, die häufig global als Junggrammatiker bezeichnet werden. Die Grundthese ihrer Forschungsarbeit lag in der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze. Thurneysen hat dieses Konzept so formuliert, „daß sich der gewöhnliche, d. h., wie schon angedeutet, der ohne engen Zusammenhang mit der Bedeutung vor sich gehende

779

Lautwandel innerhalb der einzelnen Sprachgenossenschaft nach ausnahmslosen Gesetzen vollziehe, daß also für jede Abweichung eine Ursache zu suchen sei, die außerhalb der Zone des regulären Lautwandels liegen müsse“ (in: Schmitt 1 977, 59). Durch diese Forschungsrichtung war das Hauptaugenmerk auf die lautliche Entwicklung gerichtet worden. Von der mittelalterlichen Etymologie, die in erster Linie auf die Bedeutungsverhältnisse achtete, hatte sich nun das Pendel zum anderen Extrem bewegt, wo in erster Linie die lautlichen Verhältnisse einer Wortzusammenstellung berücksichtigt wurden. Die Betonung der lautgesetzlichen Entwicklung hatte unausweichlich zur Folge, daß Wortgleichungen in den Mittelpunkt des Interesses traten. Wortgleichungen können zweifacher Art sein. Einmal kann man eine in einem Sprachsystem früher erscheinende Form einer späteren gegenüberstellen und bemerken, welche lautlichen Veränderungen erfolgt sind. Andererseits kann man auch die Formen eines Sprachsystems mit denjenigen eines verwandten Sprachsystems konfrontieren. Man könnte den ersten Typ von Wortgleichungen als historische Gleichungen, den zweiten Typ als komparatistische Gleichungen bezeichnen. 3.7.1. Daß Wortgleichungen nicht das letzte Ziel etymologischer Forschung sind, hat Kluge (in: Schmitt 1977, 103—119) hervorgehoben: „Man begegnet aber auch heute noch dem Irrtum, daß ein Wort einer verwandten Sprache als Etymon eines dt. Wortes bezeichnet wird. Es handelt sich hier um Wortgleichungen, die an und für sich wissenschaftlich erwiesen sind. Aber die Fälle wie lat. septem = ahd. sibun, lat. octo = ahd. ahto, lat. auris = ahd. ora, lat. nasus = ahd. nasa enthalten in Wirklichkeit keinen etymologischen Inhalt. Derartige indogermanische Wortgleichungen haben zunächst nur einen chronologischen Wert, weil damit das Alter des betreffenden Wortes beträchtlich zurückgeschoben wird. Aber wir entnehmen solchen Gleichungen nichts darüber, wie der Wortkörper sich zum Wortinhalt verhält.“

3.7.2. Wichtig sind nicht oberflächliche Ähnlichkeiten, sondern tiefgreifende systematische Entsprechungen. Dt. S chwester ist etymologisch mit lat. soror verwandt, wenngleich die äußere Ähnlichkeit gering ist. Die idg. Form ist als *swesorzu rekonstruieren und wies im Prinzip die gleiche Deklinationsweise auf wie *pǝter-, *māter-, *bhrāter-. In den sogenannten schwachen Kasus war der Vokal -o- ‘geschwunden’, und in der Folge *swesr- entwickelte sich im Germ. ein Übergangslaut -t- (vgl. etwa urgerm. *strauma‘Strom’, das zur Wurzel idg. *srew- gehört). Im Germ. wurde dann auf der Basis des Stammes

780


*swestr- auch eine starke Alternante *swesteran Stelle von ererbtem *sweser- aufgebaut. 3.7.3. Hermann Hirt 1909, 5—30 gibt eine ‘Übersicht über die Lautentwicklung’, in der er besonders auf Regelmäßigkeiten der Lautentsprechungen zwischen Deutsch, Latein und Griechisch hinweist: Vater — pater, Vieh — pecu, viel — gr. πολύς lat. plenus (25 f.) sind als Erbwörter anzuerkennen, während sich dagegen Pfahl — palus, pfalz — palatia, pfau — pavo, pfeffer — pipor, pfeife — pipa, pfeil — pilum etc. als Entlehnungen erweisen, und dt. Entlehnungen aus dem Lat. liegen auch bei Fällen mit voller Identität (z. B. Pater — pater, Frater — frater) vor. 3.7.4. Wir stoßen aber doch bald an Grenzen. *rīk- (in dt. Reich etc.) gilt herkömmlich als kelt. Lehnwort im Germ. Die Argumentation basiert wesentlich auf dem Wurzelvokal: Da von idg. *rēǵ- auszugehen ist, wäre die Fortsetzung als urgerm. *rēk- (> and. *rāh etc.) zu erwarten. Der Wurzelvokal ī des germ. Wortes ist am ehesten durch Übernahme aus dem Kelt. zu erklären, da der Lautwandel /ē/ > /ī/ für das Kelt. regelmäßig ist. Freilich ist damit die Frage nicht beantwortet, ob kelt. *rīg- als Wurzelnomen ins Germ. entlehnt und im Auslaut der germ. Lautung angepaßt wurde, oder ob ein ererbtes urgerm. *rēk- den ‘kelt.’ Vokal /ī/ eingeführt hat. Nach Griepentrog 1 995, 353—366 ist rīk- als entlehntes Wurzelnomen zu betrachten; doch vgl. auch Seebold 1 989, 590 (Seebold 1995, 675 f.).

3.8. Die Regelmäßigkeit der Lautgesetze ist ein wesentliches Fundament für alle etymologische Forschung. Freilich sollte nicht übersehen werden, daß das Lautsystem von Sprachen keineswegs so eindeutig abgrenzbar ist, wie man dies theoretisch fordern kann. Der Kenntnisstand, der im ausgehenden 1 9. Jahrhundert erzielt wurde, ist im wesentlichen in den großen Compendien kodifiziert, die praktisch alle vor der Entdeckung und Entzifferung des Anatolischen und Tocharischen konzipiert und abgefaßt wurden. Die wesentlichsten Hilfsmittel auf diesem Gebiet sind Brugmanns Arbeiten (Brugmann 1 897—1 91 6, Brugmann 1904) und die Etymologica Falk/Torp 1 909, Walde/Hofmann 1 938—1 956, Walde/Pokorny 1 927—1 932, Ernout/Meillet 1 959 und Pokorny 1959. 3.9. Die bei Brugmann praktizierte Darstellung des idg. Phonemsystems wird weithin tradiert, selbst wenn in der Zwischenzeit verschiedentlich Modifikationen vorgeschlagen wurden. Für den Bereich der Etymologie ist es freilich unerheblich, ob etwa die Wurzel für ‘setzen, stellen, legen’ als idg. *dhē- oder *dheh1 — (etc.) angege-

ben wird. Auch das urgerm. Lautsystem kann weiterhin für etymologische Belange in der bei Seebold 1970 und entsprechend etwa bei Heidermanns 1 993 praktizierten Form angegeben werden (siehe auch Bammesberger 1 992); zu Revisionsvorschlägen vgl. Vennemann 1 984 und die sich daran anschließende Diskussion, die noch nicht beendet ist.

4.

Etymologische Forschung im 20. Jahrhundert: Phonologie, Wortbildung und Semantik

4.1. Richtungsweisend für weitere Forschungen, die methodisch über die Junggrammatiker hinausführen, ist Wilhelm Schulzes Abhandlung über ahd. suagur (‘Schwager’) (1 907). Die etymologische Verknüpfung von ahd. suagur mit ahd. suehur ‘Schwiegervater’ (als Bezeichnung für den Vater ihres Mannes aus der Sicht der Frau) war dabei nicht zweifelhaft (vgl. bereits Schmidt 1 891 , 26), aber die wortbildungsmäßigen Zusammenhänge mußten geklärt werden. Ahd. suehur (unser Schwäher) weist auf idg. swéḱuro- (vgl. ai. śváśura-) > urgerm. swehurazurück, als Vorform von ahd. swāgur ist dagegen idg. swēuró- > urgerm. swēgura- anzusetzen. Idg. swḱuró- unterscheidet sich vom Grundwort swéḱuro- durch eine Akzentverschiebung, durch die Dehnung des Wurzelvokals und durch eine besondere Bedeutungsnuance. Derartige Bildungen bezeichnet man mit einem indischen Terminus als vrddhi ‘Zuwachs’. Der Bildungstyp der vrddhi im Germ. hat durch Darms 1978 eine umfassende Behandlung erfahren. 4.2. In unserem Jahrhundert ist die etymologische Forschung (vgl. dazu auch Hamp 1 992) durch ein Hinwenden zu Fragen der Wortbildungslehre gekennzeichnet. Die reinen Wortgleichungen werden nicht mehr als ausreichend empfunden. Nachdem Seebold in verschiedenen Vorarbeiten die theoretischen Grundlagen moderner Etymologie erörtert hatte (vgl. Seebold 1 981 passim, Seebold 1 983), ist es daher nicht überraschend, daß er seiner Neubearbeitung des Kluge ein eigenes Kapitel ‘Wortbildung’ (Seebold 1989, XVI—XXI, Seebold 1995, XIV—XIX) beigegeben hat. Es geht in der Tat nicht mehr darum, daß zwei Wörter eine wie immer geartete Gleichung bilden. Vielmehr soll das Hauptaugenmerk auf die wortbildungsmäßigen Zusammenhänge gerichtet werden. Das Ziel der etymologischen Forschung ist die Erstellung einer Wortbiographie. In diesem Sinne sind die zahlreichen monographischen Einzeluntersuchungen zu etymologischen Spezialproblemen zu verstehen. Eine größere Anzahl derartiger Einzelfor-


schungen wird bei Szemerényi (in: Schmitt 1977, 290—291) angeführt. 4.3. In diesem Zusammenhang soll eine weitere Etymologie, die im Kern nie bezweifelt wurde, erwähnt werden, weil sie besondere methodische Fragen aufwirft. Dt. Hahn weist auf einen n-Stamm urgerm. *han-enzurück, der gut mit lat. canere ‘singen’ (Wurzel idg. *kan-) verbunden werden kann. Griech. ήι—κανός bietet eine Parallele, denn ‘Sänger am Morgen’ (o. ä.) ist eine gute Bezeichnung für ‘Hahn’. Seebold 1 989, 287 bemerkt zu dem Substantiv: ‘Der Hahn ist also danach benannt, daß er die Morgenfrühe mit seinem Gesang begrüßt (oder nach älterer magischer Vorstellung: sie hervorruft).’ Während die Etymologie als solche nicht in Frage steht, erfordern die wortbildungsmäßigen Zusammenhänge eine Erörterung. Besonders ist urg. *hōn- in der Bedeutung ‘Huhn, Hühner’ zu beachten. Am ehesten könnte man das Wort für ‘Hühner’ als Ableitung von *hōn-, einem Wurzelnomen, betrachten. Wenn *hōn- ‘Sänger’, dann ‘Hahn’ bedeutete, dann wäre die Bedeutung von ‘Huhn’ ursprünglich ‘was zum Hahn gehört’ gewesen. Auf diesem Wege ließe sich vielleicht ein sonst nicht faßbares Wurzelnomen urgerm. *han- (Nom. Sg. *hōn) erweisen; zu diesen Fragen ist besonders Seebold 1 989, 31 9 und Darms 1978, 122—133 zu vergleichen.

4.4. Bei der Frage, ob individuelle Etymologien akzeptabel sind, spielt immer die Beurteilung der lautgesetzlichen Entwicklung eine ausschlaggebende Rolle. Aus der großen Anzahl von relevanten Arbeiten verdient ein längerer Aufsatz von Seebold hervorgehoben zu werden, weil er sowohl wissenschaftsgeschichtlich als auch methodisch wegweisend ist: Seebold 1 980 gibt zunächst einen Überblick über die etymologische Fragestellung. ‘Der für uns wichtigste Fall liegt dann vor, wenn angenommen werden kann, daß die verglichenen Wörter aus einem Wort der gemeinsamen Vorstufe (also gegebenenfalls der Grundsprache) ererbt sind’ (Seebold 1 980, 432). Seebolds Hauptziel lag in der Feststellung, daß ererbtes urgerm. gw (aus idg. *gwh-, ǵhw- und *-kw- [unter den Bedingungen von Verners Gesetz]) jeweils nach der Lautumgebung verschiedene Reflexe haben kann. Für den meist nicht anerkannten Reflex b- führte Seebold aus: „Ich habe alle von mir vorgeführten Gleichungen für gm. b- selbst gefunden und untersucht — aber wie ich nachträglich festgestellt habe, stehen die meisten von ihnen schon in Ficks Vergleichendem Wörterbuch der indogermanischen S prachen in der 4. Auflage von 1 890. Man hat sie in der folgenden Auseinandersetzung keineswegs widerlegt — man hat sie nur nicht mehr aufgeführt — und dann einfach vergessen“ (Seebold 1 980, 449). Mit Einschränkungen scheinen Seebolds Schlußfolgerungen haltbar. Fraglich ist aber wohl, ob für den Inlaut „vertretbare Beispiele für eine Entwicklung zu b nicht zu finden“ (Seebold 1 980, 476) sind. Immerhin könnte man erwägen, daß die Wurzel

781

urg. *leib- ‘bleiben’ zu idg. *leykw- gehört, so daß eine Entwicklung urg. *leigw- > *leib- in Frage kommt, selbst wenn die Bedingungen für das Eintreten dieses Lautwandels derzeit nicht präzisiert werden können. Einige wichtige Fälle von scheinbaren Ausnahmen zu Lautgesetzen wurden von Lühr 1988 erörtert.

4.5. Wie kompliziert die Details im Bereich der Semantik sind, kann Seebolds Anmerkung (1989, 190) zeigen, daß bei der Wurzel idg. *ed-, die in dt. essen vorliegt, die ursprüngliche Bedeutung ‘beißen’ sei. Alle Verbformen, die auf idg. *ed- zurückweisen, bedeuten in der Tat ‘essen’ (lat. edere, ai. admi etc.). Freilich wird angenommen, daß das Wort für ‘Zahn’, als das urgerm. *tanþ/tunþ- anzusetzen ist, letztlich auf einer partizipialen Bildung zur Wurzel *ed- beruht und mit lat. dens, dentis etc. auf ein Paradigma idg. *d-ont-/- t- zurückgeht. Da der ‘Zahn’ wohl am ehesten als ‘Beißender’ (kaum als ‘Essender’) zu bezeichnen ist, müßte man dann die Bedeutung der Wurzel *ed- als ‘beißen’ angeben. Die Anmerkung, daß das Verbum sti (Präs. du) im Lit. durchweg ‘fressen’ (und nicht ‘essen’) bedeutet, kann angefügt werden.

5.

Die 22. Auflage von Kluges Etymologischem Wörterbuch der deutschen Sprache und andere neue Etymologica

5.1. Im Vorwort zu seiner Neubearbeitung von Kluges Wörterbuch führt Seebold aus, daß bei einem Arbeitsgespräch im Jahre 1 982 die „Zukunft des Etymologischen Wörterbuchs der deutschen S prache von Friedrich Kluge und des Deutschen Wörterbuchs von Hermann Paul“ erörtert wurde: „Beide Wörterbücher, die sich lange Zeit als unentbehrliche Grundlagenwerke der Germanistik und als anerkannte Nachschlagewerke der an der deutschen Sprache Interessierten bewährt hatten, waren ohne Bearbeiter, und die letzten Auflagen veralteten in bedenklichem Maße.“ (Seebold 1 989, VII). (Da die rein etymologischen Belange bei Paul deutlich zurücktreten, wird über dieses Werk — jetzt Paul 1992 — hier nicht berichtet; vgl. Neumann 1995). 5.2. Die wesentlichen Schritte bei Seebold können am besten bei Einzelartikeln beobachtet werden. Daß Seebold bemüht war, auch das neueste Sprachmaterial einzubeziehen, läßt sich an zahlreichen Artikeln beobachten. Daß immer wieder Wörter fehlen, ist bei einer lebenden Sprache fast zu erwarten. Bei Seebold 1989 wird etwa germanisch nicht erwähnt, indogermanisch hat dagegen einen eigenen Eintrag. Fax fehlte 1 989, wurde 1 995 gebührend verbucht. In Einzelfällen mag die Bestimmung einer Etymologie im Sinne von origine du mot praktisch unmöglich sein; zur

782


Frage der Gestaltung von Etymologica ist Bammesberger 1983 zu vergleichen. 5.3. Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang der Artikel über Bär. Auf der Basis von ahd. pero und ae. bera kann problemlos ein n-Stamm urgerm. *ber-an- rekonstruiert werden. Für das hier erkennbare wurzelhafte Element *ber- können aber zwei verschiedene Verknüpfungen vorgeschlagen werden, zwischen denen man eigentlich kaum entscheiden kann. Urgerm. *ber- läßt sich mit lit. bras ‘braun’ verbinden, dann wäre die Wurzel etwa als idg. *bher- zu postulieren; semantisch ist sicherlich nichts gegen diese Deutung einzuwenden, da der Bär leicht als der ‘Braune’ bezeichnet werden konnte. Alternativ könnte man aber auch an idg. *ǵhwer- ‘wildes Tier’ (griech. ϑήρ, lit. žerìs, aksl. zěrĭ [mit Dehnstufe]) anknüpfen, und sicherlich ist auch eine Bezeichnung ‘wildes Tier’ für den ‘Bären’ sinnvoll; vgl. Seebold 1989, 59 f., Seebold 1995, 79 f.

5.4. Daß die Ausführungen immer knapp sein müssen, ist aber bei der Abfassung von etymologischen Wörterbüchern ein großes Problem. Seebold 1 989, 21 2 (Seebold 1 995, 262) führt bei Feuer eine Ausgangsform idg. *pehw/phwnos an: heth. pahhu(wa)r, pahhwenaš ist die Hauptstütze für den Ansatz, aber für die Nichteingeweihten ist die Argumentation kaum nachvollziehbar. 5.5. Im Eintrag ‘Nase’ bemerkt Seebold 1 989, 499 zur Ausgangsform idg. *nas-: „der Ansatz von a ist etwas unbequem, wird aber durch das Indische offenbar erzwungen“. Diese Formulierung ist kaum verständlich. Der Leser wird fragen, warum der Ansatz von a ‘etwas unbequem’ sein soll; vermutlich ist gemeint, daß /a/ ein seltenes Phonem des Idg. war. Noch weniger verständlich ist der Hinweis darauf, daß das Indische diesen Ansatz ‘erzwinge’, denn ai. naskann ebensogut auf idg. *nos- oder *nes- zurückgehen. Schließlich ist zumindest hinzuzufügen, daß ae. nosu wohl kaum von urgerm. *nas- kommen kann. Eine ausführlichere Behandlung von urgerm. *nas-/nus- bietet jetzt Griepentrog 1995, 323—351. 5.6. Am Beispiel des Adjektivs dt. gut (ahd. guot, got. gods, ae. gōd etc. < urgerm. *gōd-a-) soll eine Einschränkung aufgezeigt werden, die das Vergleichsmaterial betrifft. Zur Verknüpfung von urgerm. *gōda- bemerkt Seebold 1 989, 283: „Am besten vergleicht sich dem Sinn nach griech. agathós ‘gut’, tüchtig, trefflich’, das als Entsprechung zu g. *gōda- eigentlich *akathós lauten müßte. Dieses ist in der Form gr. akathón, allerdings nur als Glosse, bezeugt. Eine weitere Verbindung mit der Sippe von Gatte (s. d.) ist möglich. Die Ausgangsbedeutung wäre dann ‘passend’.“ Obwohl der rein ger-

manistische Teil dieser Etymologie durchaus zutreffen kann, so ist doch griech. ἀγαϑός kaum mit einer Wurzel idg. *ghedh- zu verknüpfen. Für ἀγαϑός ist die Analyse als idg. * gǝ- + dhǝ-o- anzunehmen (zuletzt Panagl 1 995, mit Hinweisen auf frühere Behandlungen), und mit diesem Ausgangspunkt hat urgerm. *gōda- nichts gemeinsam. In positiver Hinsicht läßt sich vielleicht anfügen, daß sich urgerm. *gōd-a- zu einer Wurzel *gad- ebenso verhält wie *bōt- (in dt. Buße) zu *bat- (in dt. besser), daß man also *gōd-aversuchsweise in den Zusammenhang der Vrddhibildungen stellen kann. (Diese Etymologie findet sich bereits bei Falk/Torp 1909, 122.)

5.7. Die Erforschung des Dt. und der germ. Sprachen hat eine lange Tradition, daher sind die vorhandenen Hilfsmittel insgesamt gut. Neben die älteren lexikographischen Werke (Graff 1 834— 1 846, Grimm 1 854—1 960, Feist 1 939 und Lehmann 1 986) tritt jetzt für das Ahd. das im Erscheinen begriffene etymologische Wörterbuch von Lloyd/Springer 1 988, dessen 1 . Band sehr hohes Niveau hat. Auf die bisher erschienenen Artikel weist Seebold regelmäßig hin. 5.8. Jedes Etymologicum muß mit dem Dilemma fertig werden, daß einerseits relevantes Material in ausreichendem Maße geboten werden muß, daß aber andererseits der zur Verfügung stehende Raum für jede Art von Diskussion nicht ausreicht. Da die etymologischen Wörterbücher durchweg hohe Anerkennung genießen, ist die Verantwortung des Verfassers eines solchen Lexikons sehr hoch. Kluge wird wohl weiterhin verdientermaßen eine beherrschende Stellung einnehmen. Jedoch sollten in allen Einzelfällen Drosdowski 1 989, Pfeifer 1 989, Hiersche 1 986 ff. und Paul 1 992 mit herangezogen werden.

6.

Vier Einzelprobleme: Fisch, Vogel, Farbe und vier

6.1. Die vier in der Überschrift dieses Abschnitts genannten dt. Wörter haben gemein, daß sie heute mit /f-/ anlauten. Nach dem übereinstimmenden Zeugnis der germ. Einzelsprachen können die urgerm. Vorformen problemlos als ebenfalls mit /f-/ anlautend rekonstruiert werden. Nach den Regeln der Lautentsprechung können wir davon ausgehen, daß die idg. Grundform mit /p-/ anlauten sollte, wenn es sich um Erbwörter handelt. Jedenfalls für vier tritt jedoch eine Abweichung auf. Bei Farbe ist umstritten, von welcher Grundform auszugehen ist. Die Etymologie von Vogel ist nicht eindeutig. Bei Fisch ist eine Vorform mit /p-/ anzusetzen. Die etymologischen Probleme dieser Wörter sollen kurz betrachtet werden.


6.2. Für dt. Fisch liegt eine klare etymologische Verknüpfungsmöglichkeit vor, die anlautendes /p-/ bestätigt: lat. piscis ‘Fisch’ weist auf einen i-Stamm idg. *pisk-i- zurück, die Vorform von altirisch íask ist als idg. *peysk-o-s (im Kelt. schwindet anlautendes /p-/ lautgesetzlich) anzusetzen. Nach dem Flexionssystem weist ahd. fisc (zusammen mit got. fisks, aisl. fiskr, ae. fisc etc.) auf einen a-Stamm urgerm. *fisk-a- zurück. Die weiterführende Aufgabe besteht dann darin, daß wir die Grundformen *peisko-/piski-/pisko- morphologisch deuten. Seebold 1 989, 21 6 verweist auf seine Untersuchung 1 985, in der er sich für eine Verknüpfung mit einem s-Stamm idg. *peyt-os- ‘Nahrung’ ausspricht, von dem eine Ableitung mit Hilfe eines suffixalen -k- erfolgt sei: *pit-s-ko/i- ist als Ausgangsform für das Germ. und Lat. anzusetzen, während für das Kelt. von *peyt-s-ko- auszugehen ist. Der Ablaut in der Wurzel und das Gegenüber von i-Stamm und thematischem Stamm kann aber auf diesem Wege nicht unmittelbar erklärt werden; für weitere Überlegungen zum Wort für ‘Fisch’ kann auf Bammesberger 1 996 verwiesen werden: Möglicherweise ist von einem ursprünglich konsonantischen Stamm idg. *p-isk- auszugehen, der zu einem i-Stamm *pisk-i- und zu einer Vrddhibildung *peysko- führte. 6.3. Bei Vogel ist die Ausgangsform als urgerm. *fugla anzusetzen. Für die etymologische Deutung liegen mindestens zwei ganz verschiedene Vorschläge vor. Seebold 1 980, 433 handelt von folgender Möglichkeit bei Wortgleichungen: „Wenn Verwandtschaft zwischen zwei Wörtern anzunehmen ist, aber keines das Grundwort des andern sein kann, und auch sonst kein Grundwort erkennbar ist. So läßt sich annehmen, daß das germ. Wort für ‘Vogel’, germ. *fuglaz (m), für das eine mögliche idg. Lautform *puk-ló-s wäre, verwandt ist mit dem litauischen Wort für ‘Vogel’, paũkštis, für das als idg. Lautform *pouk-s-ti-s in Frage kommt.“ Wenn man jedoch einen Zusammenhang mit dem Verb fliegen annimmt, dann könnte in einer denkbaren Ausgangsform *flug-la- das erste -l- dissimilatorisch gegen das zweite geschwunden sein. Semantisch ist diese Etymologie unmittelbar verständlich, das lautliche Problem bereitet große Schwierigkeiten (vgl. dazu jetzt Griepentrog 1995, 219). 6.4. Dt. Farbe, ahd. far(a)wa, weist auf urgerm. *farwõ zurück, und durch das Speyrer Fragment hat sich die Belegsituation grundlegend geändert, da jetzt got. (Dat.) farwa vorliegt. Verschiedentlich wurde die etymologische Einordnung von urg. *farwa- behandelt; vgl. etwa Szemerényi 1 972, Hamp 1 984 und Griepentrog 1 995, 1 95. Die bisherigen Vorschläge, die bei Seebold 1 989, 202 f. erwähnt werden, sind aber kaum wirklich überzeugend. Freilich scheint urgerm. *farwa- innerhalb des germ. Materials durchaus verknüpfbar. Eine Wurzel *ferhw-, die auf idg. *perkw- zurückweist, ist erkennbar in got. fairhwus ‘Welt’. Es scheint daher sehr wohl denkbar, daß eine o-stufige thematische Bildung von dieser Wurzel erfolgte, die als idg. *porkw-ó- anzusetzen ist und zu urgerm.

783

*fargwa- führen mußte. Mit der etwa von *snaigwa- > *snaiwa- her vertrauten Vereinfachung von -gwa- > -waergab diese Form regelmäßig urgerm. *farwa-. 6.5. Bei vier weisen alle altgermanischen Sprachen auf /f-/ im Anlaut (ahd. fior, as. fi(u)war, fier, fior, ae. fēower, afr. fiār, fiūwer), und nur der Anlaut dieses Wortes, dessen Etymologie völlig unbestritten ist, soll kurz betrachtet werden. Die idg. Grundform ist als *kw etwor-es anzusetzen. Man würde bei lautgesetzlicher Entwicklung mit urgerm. *hwedwar- als Reflex von idg. *kwetwór- rechnen. Die wohl einfachste Möglichkeit, den Anlaut von urgerm. **fedwar- zu erklären, besteht darin, daß man eine Beeinflussung durch das folgende Numerale annimmt, da ‘5’ erbmäßig mit /f-/ anlautet; zur Deutung von idg. *kw etworkann auf Bammesberger 1995 verwiesen werden.

6.6. Die in 6.2.—6.5. behandelten etymologischen Fragen erlauben eine Staffelung. Bei ‘vier’ besteht im Grunde genommen kein Zweifel an der etymologischen Verknüpfung, problematisch ist die Erklärung des Anlauts. ‘Fisch’ erlaubt teilweise Verknüpfungen, wobei freilich zu beachten ist, daß das Wort wirklich klar nur im Germ., Kelt. und Italischen auftritt; dieser Befund weist darauf hin, daß ein neues Wort eine ursprünglichere Bezeichnung für ‘Fisch’ verdrängt hat. Bei ‘Vogel’ schließlich können wir den Anknüpfungspunkt keineswegs festlegen; wir wissen, daß es im Idg. ein Substantiv *awi- gegeben hat, dessen Bedeutung als ‘Vogel’ anzusetzen ist. Daraus dürfte wohl folgen, daß Vogel ein Ersatzwort ist, und die Tatsache, daß idg. *awi- ‘Vogel’ und *owi- ‘Schaf im Urgerm. durch die Lautentwicklung zusammenfielen, deutet darauf hin, daß im Germ. ein Ersatzwort nötig war, um die Homophonie zu vermeiden. Farbe schließlich erlaubt keine als wirklich endgültig zu bezeichnende etymologische Verknüpfung.

7.

Einschränkungen und Ausblick

7.1. Sicherlich mit unterschiedlichem Erfolg, aber im Grunde genommen mit gleicher Zielsetzung wird die etymologische Forschung jedenfalls seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts im Rahmen von historischer und sprachvergleichender Betrachtungsweise betrieben. Gerade im Bereich der germ. Sprachen und hier wiederum insbesondere im Bereich des Dt. sind die erzielten Erfolge eindrucksvoll. Es ist angebracht, auf die Begrenztheit unserer Erkenntnismöglichkeiten hinzuweisen. 7.2. Eine ‘richtige’ Etymologie besagt in erster Linie, daß die zum Vergleich herangezogenen Lexeme in einer genetischen Filiation stehen. Dt.-tum (in Reichtum etc.) geht auf urgerm. *dōma- zurück, ist mit ae. dōm ‘Urteil’ etc. verwandt, gehört zur Wurzel idg. *dhē- ‘setzen, stellen, legen’ und kann mit griech.

784


ϑωμός ‘Haufe’ zusammen auf eine Grundform idg. *dhōmos zurückgeführt werden. In *dhmōs werden wir die o-Stufe *dhō- der Wurzel *dhē- und ein suffixales Element -mo- erkennen. Freilich erlaubt diese morphologisch durchaus einleuchtende Analyse nur sehr beschränkte Aussagen über die semantischen Verhältnisse, obwohl man sicherlich von ‘setzen’ (o. ä.) gut zu einem Rechtsterminus (vgl. unser Satzung) kommen kann. Aber konkrete Aussagen über die Vorstellungswelt der Sprecher des Germ. oder gar der Sprecher einer vorausliegenden idg. Grundsprache sind auf diesem Wege nicht erzielbar. In einzelnen Fällen können wir die Wortentwicklung sehr genau verfolgen und kommen zu Schlußfolgerungen, die wohl nicht akzeptabel wären, wenn das Material nicht in ausreichendem Maße vorläge. Dt. S traße geht ohne Zweifel auf lat. strata, das Partizip zu sternere ‘streuen’ zurück. S traße ist durch Ellipse aus via strata entstanden. Über die ‘Welt’ der vergangenen Jahrhunderte können wir durch die Etymologie nur sehr spärlich Auskunft erhalten. Über die Welt der ‘Germanen’ (= Sprecher des Urgermanischen) können wir praktisch nichts aussagen, ebensowenig wie über die Welt der ‘Indogermanen’ (= Sprecher des Indogermanischen). 7.3. Eine weitere wichtige Einschränkung betrifft die Leistungsfähigkeit der Verfasser von etymologischen Wörterbüchern. Ein auf seine Art ausgezeichnetes Etymologicum ist Mayrhofer 1 992, aus dessen Vorbemerkungen einige Stellen zitiert werden sollen: „Nicht erfüllbar war der Wunsch nach einem zugleich wortgeschichtlichen wie etymologischen Wörterbuch; nach einem Lexikon also, das — im Sinne einer wohl nicht voll auf unseren Fall übertragbaren romanistischen Einteilung — gleichermaßen der „étymologie-histoire-des-mots“ und der „étymologie-origine“ gerecht werde.“ (Mayrhofer 1 992, IX). Da er den „wortgeschichtlich interessierten Indologen als Mitverfasser“ nicht finden konnte, fragt sein Buch „also in erster Linie nach der Herkunft, nicht nach der aus den Belegen ablesbaren Geschichte der altindoarischen Lexeme“. „Wer die Praxis der Erarbeitung eines Etymologikums kennt, weiß jedoch, daß es keine scharfe Trennung zwischen „étymologie-origine“ und wortgeschichtlich-philologischer Betrachtungsweise geben kann.“ (Mayrhofer 1992, X). 7.4. Von allen linguistischen Betrachtungsweisen hat ohne Zweifel die etymologische Forschung von alters her die größte Breitenwirkung: Jeder Sprecher will wissen, wo die von ihm verwendeten ‘Wörter’ herkommen. Paradoxerweise findet die etymologische Forschung, die in den

theoretischen Arbeiten zur Linguistik meist marginal behandelt wird, besonders großen Anklang bei Nichtspezialisten. Angaben aus Etymologica werden häufig zitiert. Von etymologischen Wörterbüchern wird erwartet, daß sie wie Konversationslexika zu jedem Wort der betreffenden Sprache eine zuverlässige Auskunft geben. Dadurch fällt deren Verfassern eine besonders hohe Verantwortung zu.

8.


Arens, Hans, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 2. Aufl. Freiburg 1969. Bammesberger, Alfred, Das etymologische Wörterbuch. Fragen der Konzeption und Gestaltung. Regensburg 1983. (Eichstätter Beiträge 8). Ders., The place of English in Germanic and Indo-European. In: The Cambridge History of the English Language, 26—66. Hrsg. v. Richard M. Hogg. Cambridge 1992. Ders., Latin quattuor and its prehistory. In: Journal of Indo-European Studies 23, 1995, 213—222. Ders., On fresh fish in some (Indo-)European languages. In: Journal of Indo-European Studies 24, 1 996, 399—408. Birkhan, Helmut, Etymologie des Deutschen. Bern/ Frankfurt am Main/New York 1985. (GeLe 15). Bloomfield, Leonard, Language. New York 1933. Bopp, Franz, Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache. Frankfurt 1816. Bremmer, Rolf H. Jr./Jan van den Berg, Current trends in West Germanic Etymological lexicography. Proceedings of the Symposium held in Amsterdam 1 2—1 3 June 1989. Leiden 1993. Brugmann, Karl, Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg 1904. Ders., Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Strassburg 1897—1916. Darms, Georges, Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vrddhi-Ableitungen im Germanischen. München 1978. Drosdowski, Günther, Duden Etymologie. Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache. 2. Aufl. Mannheim 1989. Ernout, Alfred/Antoine Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4. Aufl. Paris 1959. Falk, Hjalmar/Alf Torp, Wortschatz der germanischen Spracheinheit. Göttingen 1909. Feist, Sigmund, Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden 1939.


Gneuss, Helmut, Die Wissenschaft von der englischen Sprache: Ihre Entwicklung bis zum Ausgang des 19. Jahrhunderts. München 1990. Graff, Eberhard G., Althochdeutscher Sprachschatz. I—VI. Berlin 1934—1946. Griepentrog, Wolfgang, Die Wurzelnomina des Germanischen und ihre Vorgeschichte. Innsbruck 1 995. (IBS 82). Grimm, Jacob, Deutsche Grammatik. Band 1 . Göttingen 1822. Ders./Wilhelm Grimm, Deutsches Wörterbuch. Bd. I— XVI. Leipzig 1854—1960. Hamp, Eric P., ‘Etymology’. In: International Encyclopedia of linguistics. Hrsg. von William Bright. Oxford 1992. Bd. I. 424—429. Ders., Speyer Gothic farwa. In: NOWELE 4, 1 984, 51—52. Heidermanns, Frank, Etymologisches Wörterbuch der germanischen Primäradjektive. Berlin 1993. Hiersche, Rolf, Zu Etymologie und Sprachvergleichung vor Bopp. In: Sprachwissenschaftliche Forschungen. Festschrift für Johann Knobloch, zum 65. Geburtstag am 5. Januar 1 984, dargebracht von Freunden und Kollegen. Hrsg. v. Hermann M. Ölberg und Gernot Schmidt. Innsbruck 1985, 157—165. Ders., Deutsches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg 1968 ff. (GB). Hirt, Hermann, Etymologie der neuhochdeutschen Sprache. Darstellung des deutschen Wortschatzes in seiner geschichtlichen Entwicklung. München 1909. Jankowsky, Kurt R., The Neogrammarians. A re-evaluation of their place in the development of linguistic science. The Hague 1972. Jones, Sir William, The Works, With the Life of the Author, by Lord Teignmouth, vol. III. London 1807. Jones, W. A., A Lexicon of French Borrowings in the German Vocabulary. Berlin 1976. Kluge, Friedrich, Aufgabe und Methode der etymologischen Forschung. In: Neue Jahrbücher für das Klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur 1 4, 1 91 1 , 365—376. Nachgedruckt in: Schmitt 1 977, 1 03— 119. Lehmann, Winfred P., A Gothic Etymological Dictionary. Based on the third edition of Vergleichendes Wörterbuch der gotischen S prache by Sigmund Feist. Leiden 1986. Ders., Theoretical Bases of Indo-European Linguistics. London/New York 1993. Lloyd, Albert L./Otto Springer, Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Band I. Göttingen 1988. Lühr, Rosemarie, Expressivität und Lautgesetz im Germanischen. Heidelberg 1988. Malkiel, Yakov, Etymology and General Linguistics. In: Word 1 8, 1 962, 1 98—21 9. [Nachgedruckt in: Schmitt 1977, 347—376]. Ders., Etymology. Cambridge 1993. Mayrhofer, Manfred, Etymologisches Wörterbuch des

785

Altindoarischen. Band 1. Heidelberg 1992. Neumann, Günter, Rezension von Paul 1 992. In: KZ 108, 1995, 311—316. Panagl, Oswald, Griechisch ἀγαϑός — ein etymologischer Versuch. In: Verba et Structurae. Festschrift für Klaus Strunk zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Heinrich Hettrich [u. a.]. Innsbruck 1995, 229—235. Paul, Hermann, Deutsches Wörterbuch. 9., vollständig neu bearbeitete Aufl. von Helmut Henne und Georg Objartel. Tübingen 1992. Pfeifer, Wolfgang, Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. 3 Bände. Berlin 1989. Pokorny, Julius, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern/München 1959. Pott, August Friedrich, Etymologische Forschungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprache, mit besonderem Bezug auf die Lautumwandlung im Sanskrit, Griechischen, Lateinischen Littauischen und Gotischen. 2 Bde. Lemgo 1833—1836. Robins, Robert H., A short history of linguistics. 2. Aufl. London 1979. Schmidt, Johannes, Die Urheimat der Indogermanen und das europäische Zahlensystem. Berlin 1891. Schmitt, Christian, Rezension von Malkiel 1 993. In: Kratylos 39, 1994, 32—37. Schmitt, Rüdiger, Etymologie. Darmstadt 1 977. (WdF 373). Schulze, Wilhelm, Ahd. suagur. In: KZ 40, 1907, 400— 41 8. [nachgedruckt in: Kleine Schriften. Hrsg. v. Wilhelm Wissmann. 2. Aufl. Göttingen 1966, 60—74]. Seebold, Elmar, Etymologie und Lautgesetz. In: Lautgeschichte und Etymologie. Akten der VI. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft Wien, 24.—29. September 1 978. Hrsg. v. Manfred Mayrhofer/Martin Peters/Oskar E. Pfeiffer. Wiesbaden 1980, 431—484. Ders., Das Benennungsmotiv der Wörter für ‘Fisch’ in den idg. Sprachen. In: Sprachwissenschaftliche Forschungen. Festschrift für Johann Knobloch. Hrsg. v. Hermann Ölberg/Gernot Schmidt. Innsbruck 1 985, 443—451. Ders., Etymologien und Wortzusammenstellungen. In: Das etymologische Wörterbuch. Hrsg. v. A. Bammesberger (1983), 261—276. Ders., Etymologie. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. Berlin 1 984, 823—833. (HSK 2.1). Ders., Friedrich Kluge. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 22. Auflage, unter Mithilfe v. Max Bürgisser und Bernd Gregor völlig neu bearb. v. Elmar Seebold. Berlin 1989. Ders., Kluge. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23., erw. Aufl. bearb. v. Elmar Seebold. Berlin 1995. Szemerényi, Oswald, Studies in the kinship terminology of the Indo-European languages, With special reference to Indian, Iranian, Greek, and Latin. Leiden

786


1 977. (Acta Iranica, Bibliothèque Pahlavi, Textes et Mémoires, vol. VII, Varia 1977.) Ders., Principles of etymological research in the IndoEuropean languages. In: II. Fachtagung für indogermanische und allgemeine Sprachwissenschaft. Innsbruck, 1 0.—1 5. Oktober 1 961 , Innsbruck 1 962, 1 75—21 2. (IBK, Sonderheft 1 5). [Nachgedruckt in: Schmitt 1 977, 286—346]. Ders., A new leaf of the Gothic Bible. In: Language 48, 1972, 5—9. Thurneysen, Rudolf, Die Etymologie. Eine akademische Rede. Freiburg i. Br. 1 905. [Nachgedruckt in:

Schmitt 1977, 50—73]. Vennemann, Theo, Hochgermanisch und Niedergermanisch. Die Verzweigungstheorie der germanischdeutschen Lautverschiebungen. In: PBB 106, 1984, 1—45. Verner, Karl, Eine ausnahme der ersten lautverschiebung. In: KZ 23, 1877, 97—130. Walde, Alois/Johann Baptist Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch. 3. Aufl. Heidelberg 1938—1956. Ders./Julius Pokorny, Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen. Leipzig 1927—1932.

Alfred Bammesberger, Eichstätt

43. Historische Textologie 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

1.

Textdefinitionen und -begriffe Eingrenzung des Gegenstandes Forschungsgegenstand und Quellenlage Rhetorik und Latein an der Wiege der deutschen Prosa Die Wissenschaft vom Textverständnis (Hermeneutik) Reimtexte Mischtexte Kunstprosa am Beispiel des „Ackermann aus Böhmen“ Literatur (in Auswahl)

Textdefinitionen und -begriffe

Der Text (von lat. textus, Gewebe) war bis ins 20. Jahrhundert Forschungsgegenstand der Literaturwissenschaft, der Theologie, der Geschichtswissenschaft, der Rechts- und der Sozialwissenschaften sowie der Philologie (vgl. Sowinski 1 983, 1 1 —1 8). Die literaturund sprachwissenschaftlichen Bezüge stehen im folgenden im Zentrum. 1.1. „Text“ als Gegenstand der Literaturwissenschaft Textbegriffe in der Literaturwissenschaft sind: der genaue Wortlaut eines Werkes oder dessen Teile; der Wortgehalt eines Gesangstückes im Gegensatz zur Melodie; die einer Predigt zugrundeliegende Bibelstelle; der Hauptteil einer Schrift im Gegensatz zu Anmerkungen, Registern etc. (Wilpert 1 964, 71 0; Scherner 1 972, 52). Diese Bestimmungen erfassen die Oberflächenstruktur des sprachlichen Gebildes. Seit der 2. Hälfte des 20. Jhs. wird dagegen die Bedeu-

tungshaftigkeit als Hauptdefiniens des Textbegriffs angesetzt (Schmidt 1 970, Leibfried 1 970). Durch die Frage nach dem intendierten Sinn des sprachlich Übermittelten für den Leser erfolgt eine Gewichtsverlagerung auf die inhaltliche Dimension des Textes (Scherner 53). 1.2. „Text“ als Gegenstand der Sprachwissenschaft Für die Philologie ging es um Überlieferung und Stimmigkeit vor allem des Worttextes; Texte wurden auch als Fundgrube für Grammatik, Lexik, Syntax und Phonologie ausgewertet. Solange die Sprachwissenschaft für sich als oberste Grenze den Satz ansetzte, waren Literatur- und Sprachwissenschaft streng voneinander geschieden. Die Satzgrenze wurde innerhalb der Linguistik zuerst im Rahmen der sog. „Discourse Analysis“ überschritten (Harris 1 952). Damit rückt die Ebene des Textsinnes in den Vordergrund, und „Text“ wird — angefangen mit Harweg (1 968), Weinrich (1 964) und Brinkmann (1 971 ) — auch zu einem Gegenstand linguistischer Forschung. Der in Deutschland zunächst gebrauchte Terminus „Rede“ (Brinkmann 1 971 ; Erben 1 968, 1 6, entsprechend angloam. „discourse“, frz. „discours“) wurde später zugunsten des Terminus „Text“ fallengelassen. „Text“ wurde auch auf gesprochene Äußerungen ausgedehnt, die seit der Tonbandtechnik der Forschung verfügbar wurden (vgl. „Texte gesprochener deutscher Standardsprache“ 1 971 —1 975; Rath 1 994). „Sprechakte, die durch Anfang und Ende eingegrenzt sind, sind Texte“ (Steger 1 967, 270). Damit wurde es möglich, von einer „Textsorte Dialog“ zu sprechen (Bentzinger 1992.) — Der seit den siebziger Jahren in

43. Historische Textologie

den Vordergrund gerückte „Textsorten“-Begriff sowie seine Abgrenzung gegen „Texttypen“ bedarf noch weiterer Abklärung. Die diesbezüglichen Artikel in der ersten Ausgabe dieses Handbuchs (vgl. Steger 1 984; A. Schwarz 1 985; Sanders 1 985; Hyldgaard-Jensen 1 985; Kästner/ Schütz/Schwitalla 1 985; Wimmer 1 985) betonen die Vorläufigkeit der bisherigen Ergebnisse und enthalten zahlreiche Forschungsdesiderate (letzteres vor allem Steger, 1 92—1 94; Wimmer 1630). 1.3. Text als Gegenstand beider Disziplinen. Vorläufer moderner Textwissenschaft Eine Stellung zwischen Literaturwissenschaft und Linguistik behaupten seit alters die Rhetorik und ihre Nachfolgerin, die Stilistik. Die Rhetorik ist die älteste Textwissenschaft, die — von der gesprochenen Rede ausgehend — sowohl für die Sprach- als auch für die Literaturwissenschaft von Relevanz ist. Die Renaissance der Rhetorik als Forschungsgegenstand in der 2. Hälfte des 20. Jhs. (vgl. Stolt 1969 a) hat zu einer Annäherung beider Disziplinen beigetragen, wie auch die nach dem zweiten Weltkrieg aufgetretenen Forschungsrichtungen Textlinguistik, Gesprächsforschung, Rezeptionsforschung u. a. m. Die Berührungspunkte der Disziplinen untereinander werden z. B. augenscheinlich an einem Titel wie J. Goheen: „Zur Rhetorik der Literatur aus der Sicht einer Textstilistik“ (1985). Symptomatisch für die neue Haltung ist die Gründung der „Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik“, „LiLi“ (1 975 in Göttingen). Alte Ahnen haben neben der Rhetorik auch die Hermeneutik (s. u. 5.) sowie, eng damit verbunden, die Übersetzungswissenschaft, die sowohl sprach- als auch literaturwissenschaftlich orientiert sein müssen (Koller 1 984). Ihre Theoriebildung geschieht in ältester Zeit vor allem im Zusammenhang mit Bibelübersetzungen (Sonderegger 1 984). Als Verstehens- und Interpretationslehre vor allem älterer Texte häufig kanonischer Art ist die Hermeneutik von eminenter Bedeutung für Theologen, Juristen, Philosophen, Literatur- und Sprachwissenschaftler. Gadamer betont und analysiert die Beziehungen zwischen Rhetorik und Hermeneutik und sieht die moderne Verstehenstheorie als eine Weiterentwicklung der Rhetorik, die sich bereits bei Melanchthon anbahnt (1 986, Bd. 2, 276—296, bes. 281 ; vgl. ferner unten 5.). Als modernes Beispiel für fruchtbare grenzüberschreitende Zusammenarbeit sei das Lehrbuch von Alexander Schwarz et al.: „Alte Texte lesen“ (1 988) genannt. Seine Zielsetzung ist es, zu helfen, alte Texte zu verstehen, indem die Autoren den „breiten Graben“

787

zwischen linguistischen und literaturwissenschaftlichen Handbüchern überbrücken (laut Vorwort S. 5—7). Es beginnt mit einem theoretischen Abschnitt über Übersetzungswissenschaft und behandelt darauf u. a. „Text als Netzwerk“, „Text als Handlung“, „Text als Zeichen“ sowie „Etymologie als mittelalterliche Linguistik“ — wobei im letzteren Kapitel über die Zielsetzung der Überschrift hinaus auch antike Rhetoriker, Philosophen und Theologen behandelt werden. — Die Interdependenz von Hermeneutik, Rhetorik und Übersetzung beleuchtet auch die Arbeit von Rita Copeland (1991).

2.

Eingrenzung des Gegenstands

Die folgende Darstellung befaßt sich mit der Erforschung geschriebener Texte, vor allem Prosatexte. Gesprochene Texte werden nicht behandelt. Ausgeklammert werden auch die Editionswissenschaft unter Hinweis auf die einschlägigen Artikel von Werner Schröder, Oskar Reichmann und Rolf Tarot in HSK 2:1 (1984, Nr. 47— 49), sowie die Übersetzungswissenschaft, unter Hinweis auf die einschlägigen Artikel von Werner Koller und Stefan Sonderegger (ebd. Nr. 11—12).

3.

Forschungsgegenstand und Quellenlage

Die Wahl von Forschungsgegenstand und Methode orientiert sich an dem Begriff von Sprache und Text, der jeweils vorherrscht. Sieht man in den älteren Texten den Ausdruck „der Seele des mittelalterlichen Menschen“ (Stammler), oder ein realistisches Abbild der Wirklichkeit (etwa im „Simplizissimus“), oder sieht man — unter dem Eindruck der neueren Auffassung von Sprache als Kommunikation — Texte als Dialog zwischen Autor und Leser? Stellt man den Autor — wie in der biographischen Methode — oder den Text — wie in der werkimmanenten Methode — oder den Leser — wie in der rezeptionsästhetischen Methode — in den Mittelpunkt? Diese Voraussetzungen bedingen nicht nur Fragestellungen und Methoden, sondern beeinflussen auch die Resultate. Es galt bis vor kurzem die Auffassung, daß ein Leser von heute auch einen mittelalterlichen Text, unter Zuhilfenahme von Grammatik und Lexikon, „auf sich wirken lassen“ und adäquat verstehen und einschätzen konnte. Warnungen vor einem derart naiven Sprach- und Literaturverständnis kamen von Ernst Robert Curtius und Heinrich Lausberg. Lausberg verstand sein „Handbuch der literarischen Rhetorik“ als „Gegengift [...], als Schutz gegen eine allzu

788


schnelle Aktualisierung des Kontakts mit der Individualität des Kunstwerks und seinem individuellen Schöpfer“ (8). Das Interesse der sich mit Texten befassenden Wissenschaftler wechselt stark mit den Zeiten. Vor wenigen Jahrzehnten waren es vor allem ältere poetische Texte, die herausgegeben, analysiert und im akademischen Unterricht behandelt wurden. „Jede Reimerei hatte Aussicht, liebevoll abgedruckt zu werden, während Prosatexte beiseite blieben (Besch 1 972, 745). Jacob Grimm erschien die Dichtung als „aller Wissenschaften Wissenschaft“ (1 884, 565). Diese Haltung wird von Wolfgang Stammler, der sich für Prosaforschung einsetzt, folgendermaßen beanstandet: „Wer die Prosa mit vornehmem Nasenrümpfen beiseite schiebt und ihre wissenschaftliche Erforschung für weniger „edel“ hält als die eines Reimwerkes [...], dem wird die Seele des mittelalterlichen Menschen immer verschlossen bleiben“ (1 960, 751 f.). Erst seit der Mitte unseres Jahrhunderts rückte neben der Kunstprosa auch „Gebrauchsprosa“ mehr in den Vordergrund und wurde zum Gegenstand auch für Literaturwissenschaftler (Eis 1 948; Kuhn 1 955). Noch 1 955 fühlte sich Hugo Kuhn dazu genötigt, zu betonen: „Daß diese Prosa auch zur mittelalterlichen Literatur dazugehört, wird heute kein Einsichtiger mehr bezweifeln. Erst ihre Erschließung wird eine wirkliche Literaturgeschichte des Mittelalters ermöglichen“ (1 955, 1 27). Nicht nur die Literatur-, auch die Sprachgeschichtsschreibung ist von der früheren Einseitigkeit der Textwahl als Forschungsgegenstand betroffen. 1 962 erklärte Gerhard Eis, der Begründer der Fachprosaforschung als selbständiger Disziplin: „Die Frage der Entstehung und Festigung der neuhochdeutschen Schriftsprache wird über kurz oder lang neu gestellt werden müssen, weil die älteren Theorien die Bedeutung der Fachprosa nicht mit in Betracht gezogen haben“ (58). In den Jahrhunderten, als die deutsche Schriftsprache entstand, also seit dem 1 3. Jh., war, wie Eis betont, das Fachschrifttum das meistgelesene Schrifttum, das — im Gegensatz zur höfischen und frühhumanistischen Dichtung — „nicht auf wenige literaturbeflissene Zirkel beschränkt, sondern in den Händen aller Stände“ war. Eis nennt eindrucksvolle Zahlen der handschriftlichen Überlieferung: dem unter der höfischen Dichtung meistverbreiteten „Parcival“ mit 86 erhaltenen Handschriften und dem mit 1 5 Handschriften und 1 7 Druckausgaben an erster Stelle stehenden „Ackermann“ aus der frühhumanistischen Literatur stehen beispielsweise 380 Handschriften vom „Schwabenspiegel“, 270 vom „Sachsenspiegel“, ca. 250 von

Seuses „Büchlein der ewigen Weisheit“ gegenüber. Diese Quellen sind heute noch längst nicht ausgeschöpft. Klagen über den nur langsamen Fortschritt wiederholen sich im Laufe der Jahrzehnte. 1 975 wurde die Lage so beschrieben: „Die fachsprachliche Forschung befindet sich in vielen Bereichen noch in den Anfängen oder hat zum Teil noch nicht einmal begonnen. Selbst eine allgemeingültige Definition der Fachsprache ist noch nicht in Sicht. Dazu fehlen eine Theorie der Fachsprache und die zur Theorie notwendigen umfassenden Einzeluntersuchungen“ (Fluck, nach ders. 1 980, 9). Trotz einiger verdienstvoller Ansätze seit den sechziger Jahren (vgl. Korlén 1 968) galt noch 1 980: „... von einer befriedigenden Erschließung des Komplexes Fachsprache sind wir noch weit entfernt“ (Fluck 1 0). Gundolf Keil sieht die Fachprosaforschung in erster Linie als Literaturgeschichte, in zweiter als Literaturwissenschaft, sie sei jedoch keine Sprachwissenschaft, obwohl sie sich sprachwissenschaftlicher Methoden bedient (1 974, 1 94—1 95). Die sprachgeschichtliche Forschung ist hinter der theorieorientierten Linguistik seit den sechziger Jahren in den Hintergrund getreten. Dies hat zur Folge, daß auch die Beschreibung der historischen deutschen Prosasyntax noch Ende der 80er Jahre eine „mißliche Forschungssituation in der Verfügbarkeit der Quellen“ zu beklagen hat. Anne Betten (1 987) stellt speziell für die Gebiete der Geistlichen Prosa und der Fachprosa fest, daß noch immer Stammlers Kritik an der Vernachlässigung der Prosaforschung Gültigkeit hat: „Die meisten, und z. T. sehr wesentlichen, Texte schlummern noch in den Bibliotheken und warten auf die Veröffentlichung. Und die stilgeschichtliche Auswertung hat überhaupt kaum begonnen ...“ (Stammler 1 960, Sp. 750, nach Betten 4). Obwohl sich das Editionswesen seit den sechziger Jahren stark entwickelt hat (s. Roloff, Hrsg., 1 981 ), springt die Lückenhaftigkeit in der Überlieferungslage noch heute in die Augen. Daher ist im Gefolge neuer Textausgaben mit fortlaufenden Revisionen älterer Anschauungen zu rechnen. Auch das Verhältnis von „Kunstprosa“ zu „Sachprosa“ („Mitteilungsprosa“, Curtius 1 938, 447) ist noch weitgehend ungeklärt. Stammler faßt unter „Prosa“ sowohl deutsche theologische und Trivium-Literatur als auch „Unterhaltungsprosa des Spätmittelalters“ (H. Kuhn 1955, 129). Laut Curtius handelt es sich jedoch „seit der Spätantike nicht nur [um] zwei verschiedene Stilarten, sondern beinahe zwei verschiedene Sprachen“ (1 938, 447). Gleichwohl werden sie in Untersuchungen zur Prosaforschung meist ununterschieden zusammengefaßt.


4.

Rhetorik und Latein an der Wiege der deutschen Prosa

4.1. Narratio und argumentatio Die zur Zeit der Entstehung der deutschen Schriftsprache geltende Textwissenschaft ist die lateinische Rhetorik in enger Verbindung mit Dialektik. Jeder Gebildete hatte sie im Trivium, zusammen mit der grundlegenden lateinischen Grammatik, gelernt. (Zur Latinität der spätmittelalterlichen und humanistischen Bildungswelt vgl. bes. Curtius 1 954, Lausberg 1 960, Conrady 1 962, Henkel/Palmer 1 992). Man unterschied zwei Hauptarten der Textgestaltung: narratio und argumentatio. Die Beschreibung, descriptio, evidentia, hatte keine selbständige Stellung, sondern erfüllte ihre Aufgabe im Rahmen der beiden anderen (Lausberg § 810). Die rhetorischen Lehren mit ihren Stilidealen wurden in die Produktion deutscher Texte übernommen (vgl. dies Handbuch, Art. 187; Beispiele bei Luther s. Stolt 1 969 b). Inhalt und Aufbau der Texte und der einzelnen Absätze wurden nach den Regeln der Dialektik gestaltet. Seit Augustinus und Alkuin galt eine Reihe von sieben Fragen: „quis, quid, cur, ubi, quibus auxiliis, quomodo, quando“ (wer, was, warum, wo, womit, wie, wann), die sich bei der Topik für narratio und argumentatio ausgebildet hatten. Bei Cicero entsprechen die Begriffe „persona, factum, causa, locus, tempus, modus, facultas“ (Lausberg § 328; Hennig Brinkmann 1 980, 6 f.). Diese rhetorische Reihe hat sich bis in den Aufsatzunterricht des 20. Jhs. und die Journalistenausbildung unserer Tage bewährt. Die Fragen nach persona, locus und tempus waren besonders bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit einer Erzählung von Bedeutung (Brinkmann 1 980, 1 63). Nach einem lateinischen Konzept geschah auch die Abfassung deutscher Predigten. (Beispiele: Meister Eckhart, s. Hasebrink 1 992, 378 f. Für Luthers „Schulpredigt“ ist das lateinische Konzept erhalten, Stolt 1 974, 47—49). Auch die Humanisten hatten für ihre auf deutsch abgefaßten Schriften zumeist einen durchgegliederten lateinischen Entwurf (Beispiel: Luthers einmal auf lateinisch, einmal auf deutsch abgefaßter „Freiheitstraktat“, Stolt 1969 b, 114—117). Narratio und argumentatio bedingten je eigene syntaktische Strukturen: Kennzeichen der Erzählung war die oratio perpetua, die parataktisch aneinandergereihte, gradlinig fortschreitende Redeweise in der naturlichen Reihenfolge ihrer Inhalte. Die argumentatio dagegen bediente sich der Periode mit Über- und Unterordnung und häufig inhaltlich kreisförmiger Bau-

789

form. Ihre Inhaltsbereiche sind Sentenz, Antithese und Schlußfolgerung (Lausberg §§ 371 , 920 f., 945). Der aneinanderreihende „und-und“Stil erzählender Prosa, dessen Vorbild man auch als Geschichtsbuchmuster in der Bibel vorgeprägt fand, herrscht in der frühen deutschen Erzählprosa und ist nicht mit „Primitivismus“ gleichzusetzen, wie noch bei Gumbel (Betten 1 987, 1 52 f.). Man beherrschte daneben sehr wohl auch die Hypotaxe im Deutschen, behielt sie jedoch anderen Darstellungsarten (zu diesem problematischen Begriff s. Stolt 1989) als der Erzählung vor. Beispielsweise registriert Roloff (1 970) zur Prosa des 1 5. Jhs. am Beispiel der Melusine hypotaktische Gefüge mit reicher Gliederung „nur bei umfangreichen direkten oder indirekten Reden und bei retrovertierten Erinnerungen“ (1 57; weitere Beispiele Betten 1 987, 1 53). Dies läßt auf eine Gleichsetzung „erzählende = aneinanderreihende Redeweise“ schließen. Die Wechselbeziehungen zwischen Textgeschichte und Sprachgeschichte sind hier deutlich zu fassen (vgl. Kallweit 1 984; zur historischen Syntaxforschung Hundsnurscher 1984, Art. 31 u. 43). — Der lateinische Begriff der Periode, sowie ihre Gliederung in membra, genannt cola und commata, wurde für den argumentierenden Stil auch ins Deutsche übernommen, so beispielsweise von Valentin Ickelsamer in seiner anfang der dreißiger Jahre des 1 6. Jhs. zu Augsburg erschienenen ‘Teutschen Grammatica’. Der Begriff war selbstverständlich für Luther und läßt sich besonders deutlich an dessen Deutscher Messe von 1 526 ablesen. Doch war im Deutschen die Unterscheidung zwischen cola und commata unklar (Stolt 1 990). Auch bevorzugte z. B. Luther bei seinem deutschen Periodenbau die gradlinige Anordnung der Inhalte vor der kreisförmigen (Stolt 1969 b, 69 ff., 71 f.). — Die Anweisungen für die descriptio waren nicht syntaktischer, sondern stilistischer Art und befaßten sich, je nach der Aufgabe der Beschreibung im Textzusammenhang, mit Mitteln zur Erreichung größtmöglicher Anschaulichkeit, um Augenzeugenschaft, mitreißenden dramatischen Effekt oder die „Leitaffekte“ der juristischen Rede, Entrüstung und Mitleid, zu erwecken (vgl. Art. 187, Abschn. 5.2.). Ihre Regeln wurden durch die Jahrhunderte hindurch, auch von Goethe und Schiller, angewendet und haben sich bis auf heute im Aufsatzunterricht der Schulen, als „Beschreibung“ und „Schilderung“, sowie im Journalismus weitergepflanzt (Stolt 1 989, 1 969). — Eine Forschungsrichtung „historische Stilistik“ bahnt sich innerhalb der Germanistik erst an (vgl. Fix 1991).

790


4.2. Erzählforschung (Narratologie) Die für die Textgestaltung ausschlaggebende Zuordnung syntaktischer Strukturen zu bestimmten Inhalten und Zwecken unterliegt historischen Wandlungen und hat Folgen für den Rezeptionsprozeß. Für die Erzählung hat sich in den letzten Jahrzehnten eine eigene Forschungsrichtung (Erzählforschung, Narratologie) mit bereits unübersehbarer Literatur herausgebildet. (Eine Auswahlbibliographie bei W. Haubrichs umfaßte bis 1982 2188 Titel.) In der Form des Mythos reicht der erzählende Code bis in älteste Zeiten zurück. Mit „Erzählstrukturen des Mythos“ hat sich Harald Weinrich befaßt (1 971 ). In früheren Zeiten diente der Mythos der Unterweisung junger Leute über Gegenstände oder Phänomene hoher Bedeutsamkeit von außeralltäglichen Dimensionen, deren Bewältigung besondere Anstrengung verlangte. Diese Aufgaben sind heute der Wissenschaft überantwortet. Diese löst sie jedoch nicht in erzählender, sondern in argumentierender Form. Weinrich sieht die Geschichte der Mythologie „unter das Zeichen einer großen Reduktion gestellt“. Diese Beobachtung gilt nicht nur für den Mythos, sondern für die erzählende Form überhaupt. Die syntaktische Kategorie der Erzählfolge habe „im Laufe der Jahrhunderte immer mehr an Kredit für gewichtige Gegenstände verloren“ (142 f.). Im Rahmen des Unterrichts mit der Aufgabe des docere hatten sich altüberlieferte narrative Formen herausgebildet: Fabel, Gleichnis, Parabel, Beispielgeschichte (exemplum), sämtlich mit der multifunktionalen Aufgabe, zu unterhalten, zu belehren und zu überzeugen (zum Exempel s. Haug/Wachinger 1 991 ). Die Form der Darbietung bestimmte über die Rezeptionshaltung: vorgegeben war, daß eine Erzählung wie Gleichnis oder Parabel wichtige, ernste Gegenstände behandelte, sowie daß der Erzähler Weisheit vermittelte (Jolies 1 958). Die Gattungsmerkmale funktionierten im Rezeptionsprozeß als Verstehenssignale (vgl. Lohfink 1 976). Auch im Beweis vor Gericht hatte die narratio ihren festen Platz: der parteiisch gefärbten Darstellung des Hergangs eines Verbrechens seitens des Klägers und des Verteidigers kam großes Gewicht zu. Oberste Regel für diese narratio war ihre Glaubwürdigkeit (zur Glaubwürdigkeit — nicht „Wahrheit“ — von narratio und argumentatio vgl. Brinkmann 1 980, 1 63 f.). Demgegenüber läßt sich heute ein Rückzug der narratio vom Lehrhaften und Beweisenden zum nur Unterhaltenden überwiegend fiktionaler Art feststellen. Davon betroffen ist in hohem Maße auch die heutige Geschichtsschreibung, die sich

bei ihren Bemühungen um eine angemessene Präsentationsform historischer Geschehen und Sachverhalte in einem Konflikt zwischen Erzählung und Analyse befindet. Die Bemühungen um „Formen der Geschichtsschreibung“ und das Verhältnis von „Theorie und Erzählung in der Geschichte“ dokumentieren die Bände von Koselleck/Lutz/Rüsen (1 982) und Kocka/Nipperdey (1 979). Einem von Wissenschaftlern bevorzugten theoretisierenden, argumentierenden und analysierenden Darstellungsverfahren steht beispielsweise Golo Manns „Plädoyer für die historische Erzählung“ gegenüber (1 979). Hinzu kommt das Problem der Fiktionalität: dargestellte historische Ereignisse sollen als res gestae, nicht als res fictae gelesen werden. Die erzählende Stoffdarbietung führt heute leicht zu einer fiktionsgemäßen Lektüre. Der Verlust an Gewicht, der der erzählenden Form nachgewiesen werden kann, ist demnach noch nicht abgeschlossen.

5.

Die Wissenschaft vom Textverständnis (Hermeneutik)

Mit der Problematik des Textverstehens hat man sich seit alters befaßt. Die Hermeneutik gehört zu den ältesten Textwissenschaften überhaupt. Als „ars intelligendi“ und „ars interpretandi“ war sie ursprünglich vor allem Gegenstand von Theologie und Jurisprudenz (Brinkmann 1 980; Leibfried 1 970, 1 9—38). Wie eng Hermeneutik und Sprachwissenschaft zusammenhängen, hat Albrecht Beutel am Beispiel von Martin Luthers Auslegung des Johannesevangeliums demonstriert (1 991 ). Die „Geschichtlichkeit des Verstehens“ hat in unserer Zeit besonders H. G. Gadamer behandelt (1 986: I, 270—31 2). Zur Zeit der Entstehung eines Textes sind der Autor und seine Leser eingebunden in die Bedingungen von Zeit und Raum, die sie teilen: Sprache, Kultur und Geschichte, Weltauffassung und Wertvorstellungen. Gadamer spricht hier von „historischem Horizont“ und fragt: „Ist die Kunst des historischen Verstehens dadurch richtig und zureichend beschrieben, daß man lerne, sich in fremde Horizonte zu versetzen?“ (1986: 1, 309). Bei der Entstehung des Textes ist der Horizont dem Autor wie dem Leser selbstverständlich und meist unbewußt. Im Text führt er zu dem, was Linguisten „Präsuppositionen“ nennen, d. h. unausgesprochenen Inhalten, die als bekannt vorausgesetzt werden (vgl. Scherner 1 974, P. 4). Im Umgang mit historischen Texten besteht eine große Schwierigkeit in dem Unterschied zwischen dem Horizont des Autors und dem des Lesers. Der Horizont des Autors muß erarbeitet werden


durch ein Studium der Geschichte, der Biographie des Autors, des gesamten historischen und kulturellen Kontextes, soweit möglich auch des intendierten Lesers/Leserkreises und der beabsichtigten Wirkung. Am schwierigsten jedoch ist der eigene Horizont des Lesers einer späteren Zeit bzw. Kultur, da dieser sich meistens unbewußt auswirkt: man liest den Text durch die Brille der eigenen Zeit. „Daher ist es eine beständige Aufgabe, die voreilige Angleichung der Vergangenheit an die eigenen Sinnerwartungen zu hemmen. Nur dann wird man die Überlieferung so hören, wie sie sich in ihrem eigenen anderen Sinne hörbar zu machen vermag“ (Gadamer 31 0). Gadamer spricht vom Verstehensprozeß als von einer „Horizontverschmelzung“, in dem der vom Leser erworbene historische Horizont „von dem eigenen Verstehenshorizont der Gegenwart eingeholt“ wird (31 2; Kritik der Horizont-Metaphorik bei Gebhard 1 981 ; Einführung in Gadamers „philosophische Hermeneutik“ s. Link 124—129). Anschließend an Gadamer spricht der Begründer der „Rezeptionsästhetik“, Hans Robert Jauß, von einem „Erwartungshorizont“ (1 970). Dem philosophischen Begriff Gadamers wird hier ein literaturwissenschaftlicher an die Seite gestellt. Das Lesepublikum verfügt für sein subjektives Verständnis über eine spezifische Disposition, über ein „Bezugssystem der Erwartungen“, das sich nicht nur wie von Gadamer als „Vorurteil“ (dies bei Gadamer in nichtnegativem Sinn) abtun, sondern empirisch fassen läßt: es beinhaltet Resultate bereits gemachter Leseerfahrungen wie ein „Vorverständnis der Gattungen“, „Form und Thematik zuvor bekannter Werke“ sowie den „Gegensatz von poetischer und praktischer Sprache“. Damit ließe sich ein „transsubjektive[r] Horizont des Verstehens“ rekonstruieren (1 970, 1 73 f., 1 76). Von „Sinnhorizont“ als dem Horizont zur Entstehungszeit des Textes spricht Krewitt. Er betont für althochdeutsche Texte, und zwar sowohl für die Produktion als auch für die Rezeption, die Bedeutung von Schulgrammatik, Rhetorik, lateinischen Poetiken, Predigttheorien und Briefstellehren und sieht ein noch nicht zufriedenstellend gelöstes Problem im Verhältnis von Theorie und Praxis (1 984, 781 ). Der Unterschied zwischen den Horizonten hat zur Folge, daß nicht alle möglichen Methoden im Umgang mit Texten auch auf historische Texte anwendbar sind. Besonders betrifft dies die werkimmanente Methode. Es ist ein Irrtum, zu glauben, daß man sich subjektiv in einen historischen Text hineinversetzen und ihn auf sich wirken lassen kann, um ihn intuitiv „richtig“ zu verstehen. Die Rezeption des Textes kann zur Zeit seiner Entstehung eine völlig andere gewesen sein als heute. Am Beispiel der Einschätzung der Rhetorik bei Martin

791

Luther sei vor Augen geführt, wie sich die jeweiligen Forscheraspekte, Vorurteile, „Erwartungshorizonte“ auf Methoden und Textverständnis ausgewirkt haben. Luthers Verhältnis zur Rhetorik ist in der Germanistik unterschiedlich eingeschätzt worden. Bis zu Anfang der sechziger Jahre unseres Jahrhunderts hatte ein Vorurteil der Rhetorik gegenüber Allgemeingültigkeit: sie sei kühle, berechnende Taktik, hohle Schönrednerei, eine künstliche Art der Menschenverführung. Mit dieser Vorgabe war es offenbar a priori undenkbar, daß der „aufrichtige“ Luther damit etwas im Sinne gehabt haben sollte. Es herrschte das herkömmliche Bild des impulsiven, in zorniger Inspiration eilig dahinschreibenden Reformators. Mit diesem „Erwartungshorizont“ lag es nahe, ihm (mit Irmgard Weithase) ausgesprochene Rhetorikfeindlichkeit zuzuschreiben (s. zum folgenden das Kapitel „Luther und die Rhetorik“ bei Stolt 1 969 b, 1 1 8—1 39). Allgemein galt in der älteren Luthersprachforschung die Ansicht, Luthers Sprache sei „formlos“. Auf die äußere Form habe er überhaupt kein Gewicht gelegt, außerdem habe ihm die Zeit dazu gefehlt, oder aber er sei zu erregt gewesen u. a. m. Zwar wurden viele Stilmittel der Rhetorik als geradezu charakteristisch für Luther erkannt: Allegorie und Metapher, Häufung, Steigerung und Hyperbel, Zwei- und Dreigliedrigkeit, Antithese, Wortwiederholung etc. Sie wurden jedoch je nach der vorherrschenden geisteswissenschaftlichen Richtung unterschiedlich, stets aber unrhetorisch gedeutet: als volkstümlich, als altdeutsch, von der Kanzleisprache beeinflußt, oder aber psychologisch zu verstehen. Mit der Überwindung des Vorurteils gegenüber der Rhetorik geschah eine Horizontveränderung. Damit wurde auch der Blick frei für eine neue und andere Einschätzung. Was im Nachhinein erstaunen muß, ist, daß die gleichen Zitate aus Luthers Tischreden, die früher zur Erhärtung von Luthers Rhetorikfeindlichkeit gegolten hatten, bei schärferer Quellenkritik und verändertem Erwartungshorizont gerade das Gegenteil aussagten. Heute besteht kein Zweifel mehr an der rhetorischen Qualität von Luthers Schrifttum (vgl. Art. 1 87, Abschn. 4.4.). Das Beispiel beleuchtet die verräterische, Tatsachen verdeckende und verzerrende Wirkung, die der „Erwartungshorizont“ ausüben kann, sowie die Wichtigkeit der Erarbeitung des historischen Horizonts.

6.

Reimtexte

Oben (Abschn. 4.) wurde der Rückzug der erzählenden Form auf den Bereich vorwiegend fiktionaler Unterhaltungsliteratur angeführt. Im Rezeptionsprozeß sind damit Veränderungen im „Erwartungshorizont“ verbunden. Auch ein formales Mittel wie der Reim ist in seiner funktionsbedingten Anwendung einem vergleichbaren geschichtlichen Wandel unterworfen. In älteren Zeiten existierte eine Reimprosa, in der sowohl biblische Geschichte, angefangen mit Otfrieds

792


Evangelienbuch, als auch Weltchroniken, Marienleben, Lebensregeln oder Reisebeschreibungen wie etwa Wallfahrtsbücher abgefaßt werden konnten. Von einer „Allmacht des Reimverses“ im Mittelalter, wobei die Versform nie Gegenstand der Reflexion hinsichtlich ihrer Leistung und Wirkung gewesen wäre, spricht Besch (1 972, 745). Im 1 5. Jh. ist ein deutlicher Rückgang im Gebrauch des Reimes zu beobachten, sowohl in Deutschland als auch in Frankreich. Jetzt geschieht eine umfangreiche Umsetzung gereimter Vorlagen in reimlose Prosa. Diese Entwicklung wird unterschiedlich gedeutet. Mitunter wird im Text ausdrücklich eine Ablehnung der Reimform ausgesprochen und motiviert. In dem um 1 1 90 entstandenen Lehrgedicht „Lucidarius“, einem Dialog zwischen Lehrer und Schüler, herrscht die reimlose Prosaform, wie ausdrücklich in der Einleitung vermerkt, auf Wunsch des fürstlichen Auftraggebers, weil das Buch „nicht wan diu warheit“ enthalten sollte. Die Versform wurde somit als Zeichen für Fiktionalität aufgefaßt, eine Ansicht, die K. Maurer auch häufig im französischen Mittelalter belegt findet (1 982, 528). Zu dem Lügenvorwurf, der bis weit ins 17. Jh. hinein erhoben wird und der in seinen Anfängen bis in die Antike zurückführt, muß bedacht werden, daß es einen Fiktionalitätsbegriff im modernen Sinne noch nicht gab (Besch 1972, 753—757). „chluogen sach wil reimens nicht“, schreibt Heinrich Wittenwiler im „Ring“ (V. 3520) um 1 400. Hier scheint der Autor mit dem Reim eine Trivialisierung des Textinhalts zu verbinden. Im Althochdeutschen bestand diese Gedankenverbindung nicht: Otfrieds Evangelienbuch ist ein deutliches Beispiel dafür, daß der Endreim damals weder Trivialisierung noch Glaubwürdigkeitsverlust mit sich führte. In den Historienbibeln des 1 5. Jahrhunderts jedoch, die Reimvorlagen in Prosa umsetzten, spiegelt sich eine andere Haltung wider (Gärtner 1 982). Mit der Zuordnung des Reims zur Fiktion konnte im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit dagegen die reimlose Prosaform als Indiz für Sachinformation verstanden werden. Kästner/Schütz setzen z. B. eine „Beglaubigungskomponente der Prosaform“ an (454). Besonders zur Zeit des Humanismus verliert die Reimprosa an Boden. Streckenbach spricht von einem „allgemeinen Kampf, den der Humanismus gegen die Reimprosa des Mittelalters überhaupt führt“ (1 979, III). Doch hält sich der Reim, wohl auch als mnemotechnisches Mittel, unangefochten in moralisch-didaktischer Lehrdichtung. Es reicht hier, an Sebastian Brants „Narrenschiff“ zu erinnern, den ersten gedruckten Bestseller (1 494). In der Kinderliteratur fin-

det er sich bis in unsere Tage, man denke beispielsweise an den noch immer beliebten Struwwelpeter. Vielleicht ist das Zitat aus Wittenwilers Ring: „chluogen sach wil reimens nicht“ eher als Gegensatz zur Kinder- oder Schullektüre, als Zeichen für Reife und Weltweisheit, zu verstehen als mit den gelegentlich anzutreffenden Vorwürfen der „Lügenhaftigkeit“. Die älteren Zeugnisse sind nicht eindeutig und weitere Forschung ist notwendig. Wenn z. B. der Tod im „Ackermann aus Böhmen“ (1 400) die Klage des Witwers zurückweist mit der Begründung: „Dein clage ist one reimen“, bedeutet dies „grundlos“, „unbegründet“, wie man heute noch „ungereimt“, frz. „sans rime ni raison“, engl. „without rhyme and reason“, sagt (Grimms WB 1 1 , 3, 81 3—81 4). Hier ist „reimen“ mit einer positiven Wertung verbunden. In übertragener Redeweise und festen Wendungen hat sich diese Bedeutung des sorgfältig Zusammengefügten, Zusammenpassenden, weitergepflanzt. (Vgl. Grimms Wb 8, 670—673). Auch kann eine „Beglaubigungsfunktion“ der Prosaform (Kästner/Schütz, 454), wenn überhaupt, nur kurzlebig gewesen sein, da sich der fiktionale Prosaroman, in vielen Fällen Umsetzungen von deutschen oder fremdsprachigen Versvorlagen, seit dem 15. Jh. sehr rasch verbreitete. War demnach einerseits der Reim, gelegentlich geäußerten Vorwürfen nach zu urteilen, in manchen Augen ein Indiz für Fiktionalität, brauchte andererseits die Prosaform deswegen noch nicht „Wahrhaftigkeit“ zu signalisieren. Eine voll befriedigende Erklärung ist noch nicht gefunden. Besch weist unter Vorbehalt auf die Umstellung auf ein Lesepublikum hin: „Verse gewinnen ihr eigentliches Leben nur im Vortrag“ (1 972, 762). Vom Rückzug des Reimes wurden im Laufe der Zeit alle drei Gattungen betroffen: angefangen mit der erzählenden, dann die dramatische, und heute auch die lyrische Gattung. Eine stichhaltige Erklärung dafür, die tiefer als den „Zeitgeschmack“ dringt, steht noch aus.

7.

Mischtexte

Die Latinität der spätmittelalterlichen und humanistischen Bildungswelt gehört zu den Faktoren des „Horizonts“, die — wie rhetorische Kenntnisse — erarbeitet und beachtet werden müssen, sollen ältere Texte adäquat verstanden werden (s. o. 4.). Ein Beispiel für ihre Bedeutung bei der Einschätzung eines historischen Textmaterials ist die Diskussion (noch 1 987 als „kontrovers“ bezeichnet, vgl. Stolt 1 990, 404) um die lateinisch-deutsche Mischsprache, die sich in den Aufzeichnungen der sog. Tischreden Martin Luthers von mitschreibenden Tischge-


nossen findet. Sie ist von der früheren Forschung als Resultat lateinischer Kürzel gedeutet worden, während Luther bei Tisch rein deutsch gesprochen habe. Zur Zeit des Sprachpurismus (und anscheinend noch weit später!) war es offenbar undenkbar, daß der sprachgewaltige Reformator ein derartiges Kauderwelsch gesprochen haben sollte. Die überkommenen Vorstellungen und Wertbegriffe (Erwartungshorizont) verstellten den unbefangenen Blick auf das Textmaterial. Die nach dem zweiten Weltkrieg einsetzenden Forschungsrichtungen Sprachsoziologie und Mehrsprachigkeitsforschung haben zu einer „Horizonterweiterung“ geführt, die für ein neues Verständnis dieser Überlieferung notwendig war (Stolt 1 964, 1 990). Der Einbezug von Luthers lateinischem Schrifttum in die germanistische Forschung ergab Selbstzeugnisse Luthers, er habe „mixtim“ gesprochen: „mixtim vernacula lingua“, d. h. lateinisch vermischt mit der Muttersprache (Stolt 1 969 c), „mixtim germanice“, vermischt mit Deutsch, „prout in buccam venerunt verba“, wie ihm die Wörter gerade in den Mund kamen (Stolt 1 990, 406 f.). Dies geschah vor einem lateinkundigen Publikum: „wie üblich“ („ut fit“) bei einem Gelage unter Wissenschaftlern, laut Luther, beziehungsweise bei Vorlesungen vor Studenten. Wenn kein Partnerzwang durch ein der lateinischen Sprache unkundiges Gegenüber vorlag, konnte auch schriftlich gemischt werden: in eigenen Notizen, in Briefen an nahe Freunde (Stolt 1990, 402—409). Es handelt sich hier um alltägliche Gebrauchsprosa. Der lateinische Einfluß ist jedoch nicht auf dieses Register beschränkt. Die Kombination beider Sprachen in einem Text findet sich in vielen Variationen, war allgemein weit gebräuchlicher als man sich vorgestellt hat und wird in modernen Editionen mittelalterlicher Texte häufig verschleiert (vgl. Palmer 1 983, 94). Als „Barbarolexis“ und „maccaronische Dichtung“ führt sie auch in überwiegend scherzhafter oder auch satirischer Literatur ein Dasein (Knape 1 985, 1 41 3). Das Kirchenlied „In dulci jubilo“, aus dem 13. Jh. stammend und von Luther bearbeitet und in sein Kirchengesangbuch aufgenommen, zeigt die funktionale Variationsbreite der Mischtechnik. In der literarischen Versdichtung sind die Zeilen in reiner Sprache gebaut. Ein wichtiges Zeugnis von der Dichtung mit Sprachmischung um 1 200 geben die Carmina Burana, die Beispiele für fast alle in Deutschland beobachteten Arten bieten. Die moderne Textwissenschaft, Sprachpsychologie und -soziologie sowie Textsorten- und Registerforschung haben auf diesem Gebiet noch zahlreiche Aufgaben zu bewältigen.

793

8.

Kunstprosa in der Rezeption, am Beispiel des „Ackermann aus Böhmen“

Mehr als ein anderes Prosakunstwerk hat der „Ackermann aus Böhmen“ des Johannes von Saaz die germanistische Forschung angeregt und zu immer wieder neuen Interpretationen und Einordnungen in die deutsche Geistesgeschichte geführt. An der Rezeptionsgeschichte dieses schmalen Werkes läßt sich die ausschlaggebende Bedeutung der rezeptionsästhetischen Vorbedingungen in instruktiver Weise ablesen. Konrad Burdach, der zu den Begründern der Ackermannforschung gehört (zus. mit A. Bernt, 1917— 1 932), sah in diesem Text den neuen „Renaissancemenschen“ verkörpert, das erste Zeugnis humanistischer Geisteshaltung in Deutschland. Der Witwer, der den Tod vor Gottes Gericht des Mordes an seiner Ehefrau anklagt, wird bei ihm mit dem anfangs anonymen Autor identifiziert. Ein neuer Menschentyp, der sein Schicksal nicht mehr demütig und gottergeben hinnimmt, sondern sich dagegen auflehnt, sei hier — laut Burdach — erstmalig zu Worte gekommen. Die Auffassung der „Renaissancehaftigkeit“ wurde angefochten vor allem von Arthur Hübner (1 935 und 1 937), der dem Dichter „mittelalterliches Empfinden“ (1937, 236) bescheinigt. Er habe die neue Form „im mittelalterlichen Sinn“ aufgenommen. Statt italienischer Einflüsse findet er Reflexe des klassischen Minnesangs im volkstümlichen Meistersang und Fastnachtsspiel sowie der Mariendichtung (1 935, 341 und 1 937, 234 f.; die Diskussion zusammengefaßt bei Schwarz 1968, 21—26). Der Herausgeber des Artikels „Deutsches Mittelalter und italienische Renaissance“ in der Zeitschrift für Deutschkunde 51 (1 937) (nach Hübners Tod) äußerte in einem Vorwort die Ansicht, hier wäre das „neue und wohl endgültige Verständnis des ‘Ackermann aus Böhmen’ zusammengefaßt“; Hübners Ausführungen „schließen eins der wichtigsten und umfangreichsten Kapitel neuerer germanistischer Forschung ab.“ Dies war keineswegs der Fall, sondern die Diskussion geht ununterbrochen weiter, doch unter unterschiedlichen Vorzeichen. Sie findet sich 1 958 referiert bei F. Bäuml, der die im Text in Gedanken und Bildern widergespiegelte Weltanschauung wie Hübner nicht als „renaissancehaft“ einschätzt: höchstens hätte der Autor einige ihrer Aspekte als akademisches „Bildungserlebnis“ rezipiert (Bäuml 1 958, 229). Im „Lebensgefühl“ des Ackermann findet Friedrich Ranke das Kriterium dafür, ein „echtes Werk des deutschen Spätmittelalters“ vor sich zu sehen (1 940, 31 9). — Neben der Frage „Mittelalter oder Renaissance“ dreht sich die Diskus-

794


sion auch um den Erlebnishintergrund des Textes und die „Echtheit“ des darin ausgedrückten Gefühls. Nachdem 1 933 durch das Auffinden des lateinischen Widmungsschreibens durch K. J. Heilig der Autor als der Saazer Stadtschreiber Johannes von Saaz (Tepla) identifiziert werden konnte, hatte die Forschung ein neues Rätsel aufbekommen, doch ging es nun nicht um Weltanschauung und Lebensgefühl, sondern um Psychologie und Autorbiographie. Man war davon ausgegangen, daß der Anlaß der Streitschrift der Tod der eigenen Ehefrau gewesen sei. Nicht nur der Autor war mit dem „Ackermann“, auch die im Kindbett verstorbene Ehefrau war mit dessen Frau identifiziert worden, deren Geburts- und Todesdaten man dem Streitgespräch entnehmen zu können geglaubt hatte. Der Text war als „Bewältigung des seelischen Schmerzes im Kunstwerk“ gedeutet worden (so noch Eggers 1 986, Bd. 2, 90 f.; dazu Stolt 1 974, 1 1 —1 7). In einer Zeit, wo die altetablierte biographische Methode in der Literaturwissenschaft eine starke Stellung innehatte, war ein solcher Schluß vom Kunstwerk auf die historische Wirklichkeit naheliegend. Im Widmungsbrief jedoch spricht der Autor von einem Auftrag, den er einem Jugendfreund zuliebe ausgeführt habe, und weist in selbstgefälligen Wendungen auf die rhetorischen Finessen seines Textes hin, die der aufmerksame Leser herausfinden solle (Heilig 1 933). Anton Blaschka stellt fest, daß dem Widmungsbrief nach weder der Absender noch der Empfänger eines konkreten Trostes bedürftig waren (1 950/ 51, 38), was die Deutung des Textes als „rhetorische Schulübung“ zu bestätigen schien. — In den Urkunden läßt sich belegen, daß der Autor 1 41 5 starb und eine Witwe Clara sowie eine Tochter und vier Söhne hinterließ; von einer ersten Ehe findet sich nichts. Doch wiegen die urkundlichen Belege weniger schwer: Wer den Text als „Erlebnisdichtung“ liest, sieht in Clara — mit Eggers — eine zweite Frau. Verwirrung stiftete dagegen der Hinweis im Widmungsbrief auf die bewußt und gezielt eingesetzten Mittel der Rhetorik, die hier voller Stolz aufgezählt werden. Zur Zeit der Entdeckung des Widmungsbriefes herrschte in Deutschland die (oben in 5. genannte) Aversion gegen die Rhetorik vor (vgl. Art. 1 87, Abschn. 7) (= der „Horizont“ der Zeit). Kühle, verstandesmäßige Berechnung ließ sich mit einem als „echt“ im Sinne von „selbsterlebt“ empfundenen Kunstwerk nicht in Einklang bringen. (Die Diskussion findet sich bei Bäuml, 1 970, 1 4 ff. und Hahn, 1 984, 1 1 4—1 1 6, zusammengefaßt.) Diese „Echtheit“ glaubten viele Leser bei ihrer Lektüre spontan nachzuempfinden. Kritik an dieser Auffassung von einer

„Echtheit des Empfindens“, das die dichterische Phantasie außer Acht läßt, s. bei Wellek/Warren Kap. 7 und Stolt (1974, 12—17). Mit dem Vorurteil, Rhetorik habe es nur mit „kühler“ verstandesmäßiger Berechnung zu tun, haben spätere Forscher aufgeräumt (Dockhorn, Stolt 1 974, 1 2—1 7; Hahn 1 984, 1 1 7 f.). Der so stark empfundene Widerspruch zwischen „echtem“ Gefühl und rhetorischer Ausgestaltung erwies sich als scheinbar: ein echtes Empfinden, das eigenem Erleben oder künstlerischer, an der Rhetorik geübter Phantasie entspringt, wurde um 1 400 mit rhetorischen Mitteln sprachlich gestaltet und im Leser erweckt (s. Stolt 1974, 17). Ob ein Erlebnishintergrund vorliegt, darüber gibt die Lektüre des Werkes keinen Aufschluß. Hier ist die Warnung Lausbergs vor einer allzu schnellen „Aktualisierung des Kontakts mit der Individualität des Kunstwerks und seinem individuellen Schöpfer“ (1 960, Bd. 1 , 8) am Platz. Ein Werk, das vor 600 Jahren in einer anderen kulturellen Situation entstand, läßt sich nicht naiv und ohne Kenntnis der damaligen Entstehensbedingungen durch „unvoreingenommene“ Lektüre im Sinne seines Autors nachempfinden, eine „werkimmanente“ Interpretationsmethode ist unzulässig. Dem Menschen des ausgehenden Mittelalters lieferte die Rhetorik die Mittel, Gefühle formal zu gestalten und damit an die Gefühle des Lesers zu appellieren. Wir wissen nicht, ob auch die damaligen Leser unmittelbar auf ein „Urerlebnis“ des Dichters schlossen. Der Prozeß des Textverstehens ist noch nicht genügend erforscht. Eine „verstehenstheoretisch kontrollierte Analyse historischer Texte“ fordert beispielsweise Horst Sitta und mit ihm Dieter Cherubim (in Sitta 1 978, 1 4). Zu denken gibt auch (was bisher anscheinend nicht bemerkt wurde), daß die Initialen M und Z, die im Text verschlüsselt für die Ehefrau und ihren Wohnort stehen, auch im Widmungsbrief zusammen mit dem Auftraggeber vorkommen (wenn Heiligs Lesart stimmt; die Textüberlieferung ist schlecht, s. Hahn 1 984, 34 f.): „das, worum Ihr neulich durch Me. von Z gebeten habt“ („postulabatis nuper per Me. de Z.“). Diese Übereinstimmung, die kein Zufall sein kann, hat bisher noch keine Aufmerksamkeit gefunden. Aus der Sicht heutiger Textlinguistik verbietet sich die automatische Gleichsetzung zwischen dem historischen Autor und seinem Protagonisten, sowie die naive Übernahme biographischer Daten (die der Argumentation des Todes entnommenen Jahres- und Tagesangaben des Hinscheidens, die sein Handeln nicht als Mord, sondern als „Akt der Gnade“ ausweisen sollten, Stolt 1974, 17, 23) aus einem bewußt gestalteten Sprachkunstwerk. Noch nicht genügend


erforscht sind auch die möglichen Einflußbereiche wie Predigt, Mystik, didaktische Literatur etc. Aus den referierten so völlig gegensätzlichen Auffassungen — die nur einen Bruchteil der „papiernen Mauer“, die das schmale Werk des Johannes von Saaz umgibt (Hübner) aufzeigen konnten — geht eindringlich hervor, wie kompliziert das Verstehen und Interpretieren historischer Texte ist, und wie gesteuert von oft unbewußten Voraussetzungen und Vorurteilen. Bei diesem Beispiel ging es um das Verständnis des Werkes als geistesgeschichtliches, „seelisches“, biographisches, bildungsgeschichtliches etc. Zeugnis seiner Zeit. Eindrücklich geht auch hervor, wie wichtig die korrekte Erfassung auch der formalen Textgestaltung ist. Der Umgang mit älteren Texten stellt hohe Anforderungen an Distanz, Vorsicht und Umsicht neben umfassenden historischen Kenntnissen. Deutlich wird auch, am Vergleich mit der 1 937 geäußerten Auffassung von einem „endgültigen Verständnis“, daß es bei historischen Texten kein solches geben kann: jede forschungsgeschichtliche Epoche muß sich von neuem um ihr eigenes Verständnis bemühen, ausgehend vom tagesaktuellen wissenschaftlichen Horizont, von dem aus sowohl auf die Texte als auch auf die Resultate der Vorgänger neues Licht fällt.

9.


Bäuml, Franz H., Der Ackermann aus Böhmen and the Destiny of Man. In: GR 33, 1958, 223—232. Bentzinger, Rudolf, Untersuchungen zur Syntax der Reformationsdialoge 1520—25. Berlin 1992. Besch, Werner, Vers oder Prosa? Zur Kritik am Reimvers im Spätmittelalter. In: Festschrift für Hans Eggers zum 65. Geburtstag. Hrsg. v. Herbert Backes. Tübingen 1972, 745—766. (PBB (W) 94; Sonderheft). Betten, Anne, Grundzüge der Prosasyntax. Stilprägende Entwicklungen vom Althochdeutschen zum Neuhochdeutschen. Tübingen 1987. (RGL 82). Beutel, Albrecht, In dem Anfang war das Wort. Studien zu Luthers Sprachverständnis. Tübingen 1 991 . (Hermeneutische Untersuchungen zur Theologie 27). Blaschka, Anton, Ein Brieftopos des „Ackermann“Dichters. In: WZUH 1, 1951/52, 37—40. Brinker, Klaus, Zum Textbegriff in der heutigen Linguistik. In: Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik. Festschrift für Hans Glinz. Hrsg. v. Horst Sitta/Klaus Brinker. Düsseldorf 1 973, 9—41 . (Spr. d. Geg. 30). Brinkmann, Hennig, Mittelalterliche Hermeneutik. Tübingen 1980. Ders., Die Konstituierung der Rede. In: WW 1 5, 1 965, 157—172.

795

Ders., Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. 2. neubearb. und erw. Aufl. Düsseldorf 1971. Burdach, Konrad/Alois Bernt (Hrsg.), Der Ackermann aus Böhmen. Vom Mittelalter zur Reformation Bd. 3, Tl. 1—3. Berlin 1917—1932. Cherubim, Dieter, Ansätze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. In: Sitta 1980, 3—21. Conrady, Karl Otto, Lateinische Dichtungstradition und deutsche Lyrik des 1 7. Jahrhunderts. Bonn 1 962. (Bonner Arbeiten zur deutschen Literatur 4). Copeland, Rita, Rhetoric, Hermeneutics, and Translation in the Middle Ages. Academic traditions and vernacular texts. Cambridge 1991. Curtius, Ernst Robert, Dichtung und Rhetorik im Mittelalter. In: DVLG 16, 1938, 435—475. Ders., Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. 2. Aufl. Bern 1954. [11. Aufl. 1993]. Dockhorn, Klaus, Macht und Wirkung der Rhetorik. Vier Aufsätze zur Ideengeschichte der Vormoderne. Bad Homburg v. d. H./Berlin/Zürich 1 968. (Respublica literaria 2). Eggers, Hans, Deutsche Sprachgeschichte Bde. 1 und 2. Reinbek bei Hamburg 1986. Eis, Gerhard, Die mittelhochdeutsche Fachprosa als Gegenstand der germanistischen Forschung. In: Forschungen und Fortschritte 24, 1948, 82—84. Ders., Mittelalterliche Fachliteratur. 2. Aufl. Stuttgart 1962. Erben, Johannes, Deutsche Grammatik. Frankfurt/M. 1968. Fix, Ulla, Vorbemerkungen zu Theorie und Methodologie einer historischen Stilistik. In: ZfG, NF 2, 1 991 , 299—310. Fluck, Hans-Rüdiger, Fachsprachen. Einführung und Bibliographie. 4., unveränderte Aufl. München 1 991 . (UTB 483). Gadamer, Hans-Georg, Gesammelte Werke. Hermeneutik Bd. 1 und 2: Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. 3. Aufl. (durchges. u. erw.) Tübingen 1986. Gärtner, Kurt, Die Reimvorlage der >Neuen EeBerliner Ausgaben B / _X dargestellt, die den Lautwandel auf den innersprachlichen Kern reduziert: „A wird zu B unter der Bedingung X“ (für eine weniger karge Formulierung vgl. Hoenigswald 1963, 35). Der Wandelprozeß als solcher wird nicht problematisiert, die Formel stellt diachronische Korrespondenzen (A ndersen 1989, 12) dar. Empirisch beruht sie auf dem Vergleich homeosemantisch-heterogener Zeichen-Paare, von denen je ein Partner einem der beiden Sprachstadien angehört und die sich idealerweise nur im fraglichen Laut unterscheiden. — Die Formelschreibung drückt aus, daß die gleichartige Veränderung „eines“ Lauts in einer Klasse von Morphemen erfaßt werden soll, sie zielt auf regelmäßige Wandel in bezug auf drei innersprachliche Aspekte: (1) Feste Zuordnung von Ausgangssegment und Resultat; (2) exakte Definierbarkeit der betroffenen Morphemklasse durch lautliche Bedingungen; (3) Durchführung in einer Vielzahl einschlägiger Morpheme.

Die Formel vernachlässigt den sozialen A spekt der Regelmäßigkeit, die „extensive A llgemeinheit“ eines Wandels.

2.

Lautwandeltypologie

Lautveränderungen lassen sich nach den unterschiedlichen Gesichtspunkten, welche die Lautwandelformel ausdrückt, klassifizieren.

838

2.1. Klassifikation nach dem Ergebnis Die meisten Lautwandel verändern das Lautsegment als solches. A ls Extremfälle haben Schwund und Sprossung (bei Konsonanten Epenthese) zu gelten. Sprossung ist selten und in der Regel nicht eine creatio ex nihilo (uridg. *l> urgerm. *ul z. B. könnte autosegmental als Veränderung der Beziehungen zwischen den verschiedenen tiers beschrieben werden). — „Klassischer“ Lautwandel verändert ein einzelnes Element, in der Regel bloß einige seiner Eigenschaften. — Die Beziehungen zwischen Ausgangselement und Wandelergebnis können „lautphysiologisch“ beschrieben werden, [e] > [ε] etwa als „Senkung“ oder als „Entspannung der Zunge“. Die Beschreibung verhält sich so, wie wenn die beiden Elemente nebeneinander bestünden und unmittelbar verglichen werden könnten; der Wandelvorgang wird mit einer A rtikulationsbewegung gleichgesetzt. Dieser Kunstgriff erlaubt Klassifizierung und Vergleich von Lautveränderungen nach den phonetischen Beziehungen zwischen den Termen. Da alle phonetischen Merkmale eines Lauts verändert, erworben oder verloren werden können, „ist es möglich, für die Charakteristik des Wandels dieselben lautlichen Merkmale zu verwenden, die auch für die Beschreibung der Laute verwendet werden. Es gibt labialisierte Konsonanten, folglich auch Labialisierung und Entlabialisierung“ (Boretzky 1977, 84). — Unter phonologischem Gesichtspunkt können Veränderungen von Lautelementen als subphonemische Normveränderungen, als Phonemzusammenfall, -spaltung oder -schwund beschrieben werden (Martinet 1955, 175; A rt. 34, 46). — Die Veränderung der Serialisierung von Elementen, die sog. Metathese, wird traditionell zu den Lautwandeln gerechnet. Obwohl bestimmte Laute (z. B. r) besonders anfällig für solche (seltene) Veränderungen sind, handelt es sich auch qualitativ um Randphänomene, da es nicht um die Veränderung der Segmente selber geht. 2.2. Klassifikation nach den Bedingungen Wird ein Laut nur dann verändert, wenn sein Kotext bestimmte lautliche Eigenschaften aufweist, spricht man von bedingtem oder konditioniertem Lautwandel; ein Beispiel ist der germ. i-Umlaut a > e, der nur eintrat, wenn i/j in der Folgesilbe stand (*gasti > gesti); oft haben konditionierte Wandel mehrere Bedingungen (vgl. Verners Gesetz). Lautwandel, für die keine solche Bedingungen auszumachen sind, werden spontan genannt. Während der i-Umlaut durch genau ein phonetisch nah verwandtes Element konditio-

V. Methodologische und theoretische Problemfelder

niert wird, werden andere Veränderungen durch Segmentklassen bedingt (z. B. alle Vokale). — Neben segmentalen gibt es auch suprasegmentale und silbenstrukturelle Bedingungen. Die meisten Wandel setzen bestimmte Akzentuierungen als suprasegmentale Bedingung voraus, die aber gewöhnlich aus der Formel herausgenommen werden und z. B. in Kapitelüberschriften erscheinen („Die Vokale der Stammsilben“); solche Lautwandel gelten in der Praxis ebenfalls als „spontan“. Zu den silbenstrukturellen Bedingungen gehören etwa Position im A nlaut und im Auslaut. — Die wichtigste Kategorie nicht-lautlich bedingter Lautveränderungen ist die Analogie, der über den Zeicheninhalt vermittelte Ersatz eines Lautes, z. B. der „Wandel“ von e > a in frühahd. Gen. Sg. henin > spätahd. hanin im Zuge der „Funktionalisierung“ der Umlaut-Opposition. — Selten dürfte lautsymbolisch bedingter Wandel sein, der auf Wörter mit bestimmten Bedeutungskomponenten beschränkt ist (Mannheim/Newfield 1982). — Auch die Texthäufigkeit kann Lautveränderungen bedingen: Wenn nach Zipfs Gesetz häufig verwendete Wörter kürzer sind, dann setzt dies die Bindung der Kürzung an die Häufigkeit voraus (Boretzky 1977, 80). 2.3. Klassifikation nach den phonetischen Beziehungen zwischen Ergebnis und Bedingung Wenn das Ergebnis eines Lautwandels dem bedingenden Laut phonetisch ähnlicher ist als das Ausgangselement, dann spricht man von Assimilation (regressiv: der veränderte Laut steht vor dem bedingenden; progressiv: der veränderte Laut steht nach dem bedingenden); im umgekehrten Fall spricht man von Dissimilation. 2.4. Klassifikation nach der Intensität der Durchführung Die Klassifikation der Lautwandelergebnisse nach der Intensität der Durchführung betrifft die „intensive A llgemeinheit“, den dritten A spekt der Regelmäßigkeit (vgl. 1.4.). Die Empirie kennt Lautveränderungen, die in bezug auf die beiden ersten A spekte regelmäßig, in bezug auf den dritten A spekt nicht-ausnahmslos sind: Ein schweizerdeutscher Lautwandel dehnt mhd. a zu /a:/ (regelmäßige Zuordnung), und zwar nur in offener Silbe (regelmäßig in einer bestimmten Umgebung), aber nicht in allen einschlägigen Morphemen (unregelmäßig in bezug auf die intensive A llgemeinheit); dies führt zu Gegensätzen wie wade ‘Wade’ vs. laade ‘Laden’ (Haas 1978, Karte 9). Eine solche Veränderung wird traditionell sporadischer Lautwandel genannt — im junggrammatischen Modell eigentlich eine

47. Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf lautlicher Ebene

contradictio in adj ecto — und wird gewöhnlich auf Entlehnungen aus benachbarten Dialekten (Lautersatz) zurückgeführt (vgl. 1.3.), oder es wird angenommen, daß noch nicht alle Bedingungen entdeckt worden seien (zur theoretischen Problematik des A rguments Lieberman 1990, 710). — Empirisch weisen aber auch jene hochregelmäßigen Lautveränderungen, die man auf ausnahmslosen Wandel zurückführen möchte, immer Ausnahmen auf; hier spricht man traditionellerweise nicht von sporadischem Lautwandel, sondern führt die Ausnahmen auf die Durchkreuzung des „mechanischen“ Lautwandels durch A nalogie- und Entlehnungsprozesse zurück. Es beruht somit auf einer zwar quantitativ gestützten, letztlich dennoch willkürlichen Entscheidung, ob eine Lautveränderung als „echter Lautwandel“ mit A usnahmen (aufgrund von Interferenzen) oder als „sporadischer Lautwandel“ (z. B. aufgrund von Entlehnungen) interpretiert wird. Die junggrammatische Theorie sieht keine Verbindung zwischen den wesensverschiedenen Veränderungsarten vor und damit auch keine Skala der Durchführungsintensität. — Empirisch empfiehlt es sich, auch bei regelmäßigem Wandel verschiedene Intensitätsgrade zu unterscheiden (Boretzky 1977, 95 ff.); „A usnahmslosigkeit“ stellt dann die höchste Stufe der Regelmäßigkeit dar, ist aber kein Definitionsmerkmal von Lautwandel; der Terminus bleibt wegen der Unmöglichkeit induktiver A llaussagen problematisch, ohne seinen heuristischen Gebrauchswert einzubüßen. „Sporadisch“ kann auf Lautwandel mit geringerer Durchführungsintensität angewandt werden. In einem streng empirischen Ansatz werden die Intensitäten ohnehin statistisch ausgedrückt (vgl. etwa Ogura 1990, 14 ff.). — Das langue-bezogene Konzept des ausnahmslosen Lautwandels impliziert ferner, daß ein Wandel kategorisch durchgeführt werde, d. h., daß die betroffenen Morpheme bei jeder Realisierung die Veränderung zeigen. Seit jeher sind aber Veränderungen bekannt, deren Resultat variabel ist, indem das gleiche Morphem sowohl mit dem „alten“ wie dem „neuen“ Laut realisiert werden kann, und dies ggf. durch den gleichen Sprecher. Es empfiehlt sich deshalb, Regelmäßigkeit und Kategorizität als unabhängige Beschreibungsparameter einzusetzen. Hochregelmäßige Wandel sind meist zugleich kategorisch, können aber auch variabel sein: Schweiz. l > u (gold > goud ‘Gold’) ist insofern regelmäßig nach allen drei Aspekten (vgl. 1.4.), als der Wandel alle und nur die Morpheme erfassen kann, welche die Bedingungen erfüllen, aber insofern variabel, als ihn nicht alle Äußerungen des gleichen Morphems aufweisen (Christen 1988). Umgekehrt können sporadische Wandel kategorisch sein, etwa im

839

Beispiel wade vs. laade, wo die Dehnung sporadisch geblieben ist, die einzelnen Wörter aber kategorisch realisiert werden. Als vierte Kombinationsmöglichkeit sind variable, sporadische Lautwandel anzusetzen.

3.

Lautwandeltypologie und Lautwandeltheorie

3.1. Tendenzen des Lautwandels Die A nalyse vollzogener Lautwandel liefert auf induktivem Weg Erkenntnisse über immer wieder vorkommende gleichartige Veränderungen in den Sprachen der Welt und ermöglicht es, „Tendenzen des Lautwandels“ zu formulieren: „Langvokale werden eher geschlossen als geöffnet“ (vgl. Labov 1994, 116), „unbetonte Vokale werden eher reduziert als gedehnt“, „die Tendenz zu Koartikulation führt zu Assimilationen“ (Boretzky 1977, 116 ff.; Yaeger-Dror 1988, 1595). Ein erstes Ziel wäre die Erarbeitung eines breit abgestützten Katalogs der belegten unmittelbaren „Wandelmöglichkeiten“ aller Laute, etwa im Sinne von Wiesingers (1990) „Phonogenetik“. — Die Möglichkeit solcher Formulierungen deutet darauf hin, daß die Veränderbarkeit der Laute universell eingeschränkt ist: Nicht alle Veränderungen sind gleichermaßen möglich, einige sind häufiger als andere, Veränderungen verlaufen in kleinen Schritten, was ggf. Zwischenstufen voraussetzt, z. B. u (> ü) > i usw. (Dressler 1971). Hier ergibt sich der A nschluß an die sog. Natürliche Phonologie. Deren zahlreiche Entwürfe stimmen darin überein, daß sie die synchrone Phonologie einer Sprache als Regelwerk betrachten, dessen Regeln nicht bloß beschreibungsadäquat, sondern insofern erklärend sein müssen, als sie sich auf übergeordnete, in der Natur des menschlichen Sprechens begründete Prozesse und Prinzipien zurückführen lassen (zum Erklärungsbegriff vgl. z. B. Vennemann 1983, 8 f.). Über die Beobachtung von Lautalternanzen lassen sich Hierarchien von Lauten erstellen, die A ussagen darüber erlauben, welche Laute „natürlich“ aus einem andern ableitbar sind, wobei in der unterliegenden Struktur jene Elemente angesetzt werden, aus denen synchrone (z. B. morphonologische) A lternanten durch natürliche Prozeß-Regeln ableitbar sind. Umstritten ist alles andere: A rt, Umfang und Darstellung der Hierarchien und ihr Zusammenhang mit der Markiertheit; A rt und Zahl der als „natürlich“ angesetzten Prozesse; Formulierung der Bedingungen, unter denen die Prozesse wirksam werden; Rückführung der Prinzipien auf allgemeinere Prinzipien, vom Trägheitsgesetz über die „Ikonizität“ zur „Funktionalität“ (vgl. Dressler 1985, bes. Kap. 10).

840

In bezug auf den Lautwandel besteht Konsens, daß „Lautwandeltendenzen“ und synchrone phonologische Prozesse durch die gleichen Prinzipien und Hierarchien zu erklären sind. Die Prozesse erzeugen synchrone Variation; aus ihr „entsteht“ unter gewissen Bedingungen Lautwandel, dessen Ergebnis zum A usgangssegment logischerweise im gleichen natürlichen Verhältnis steht, wie in der ursprünglichen synchronen Variation das abgeleitete zum zugrundeliegenden Element. Besonders interessant dürften die synchron „freien“ Varianten sein, die wohl durch Register-Faktoren (mit-)bedingt sind (ein interessantes Modell schlägt Back 1991 vor). — Trotz großer Schwierigkeiten scheint klar, daß ein tieferes Verständnis der „Wandeltendenzen“, des Lautwandels überhaupt, von der Entwicklung der Natürlichen Phonologie abhängt. Vorläufig lassen sich Lautwandel, die einer induktiv gewonnenen Lautwandeltendenz entsprechen, hypothetisch als „natürliche“ von andern unterscheiden (z. B. als connatural vs. abnatural developments; Bailey 1985, 2 f.). — Von den theoriezentrierten Vertretern der Natürlichen Phonologie unterscheiden sich scheinbar diametral jene empirischen Phonetiker, die allen Lautwandel auf beobachtbare Performanzschwankungen zurückführen wollen; die mentale und kreative Seite der Sprache verrät sich für sie nicht in Veränderungsregeln, sondern in korrektiven Regeln, die den allgegenwärtigen Wandel im Zaum halten. Die Überzeugung „sound change is drawn from a pool of synchronic variation“ (Ohala 1989) verbindet aber die beiden Richtungen. Die experimentelle Phonetik nimmt auch auditiv bedingte „natürliche“ Wandel an, auf „systematischem Verhören“ beruhende Reproduktionsfehler (Ohala 1989; Uguzzoni 1989/90; dagegen Back 1991, 9 u. ö.). — Im Modell der strukturalistischen Phonologie lassen sich manche Wandel als Befriedigung von Systembedürfnissen interpretieren: Füllung von Lücken im System, Herstellung von Symmetrie, Ausweichen vor Nachbarphonemen usw. (Martinet 1955, Ronneberger-Sibold 1980). Strukturalistische Interpretationen sind nicht ohne empirischen Gehalt und wertvoll, weil sie die Laute und ihre Veränderungen in ihrem gegenseitigen Verhältnis erfassen, aber es müßte weiter gefragt werden, auf welche Modell-externen Phänomene sich die Metaphern der strukturalistischen Phonologie beziehen. „Symmetrie“-Erscheinungen wie die Pfalzschen „Reihenschritte“ (Pfalz 1918) könnten z. B. physiologisch, wahrnehmungspsychologisch oder über Eigenschaften der kognitiven Repräsentation von A usdrücken begründet werden. A uch die Vermutung größerer Wandelresistenz distinktiver, damit einzelsprachlich definierter Merkmale ist zu bedenken (Gvozdanović 1982,


83 f.). Bevor solche Zusammenhänge geklärt sind, sollte (entgegen Ohala 1989) nicht auf die Beachtung der strukturalistisch formulierbaren Wandeltendenzen verzichtet werden. 3.2. „Ursachen“ des Lautwandels Die nach 3.1. induzierbaren Tendenzen werden oft als „Ursachen“ des Lautwandels bezeichnet. Dies beruht nicht zuletzt auf der Gleichsetzung des Lautwandels mit einer A rtikulationsbewegung durch die Lautwandelformel (vgl. 2.1.). Wenn der phonetische Gehalt einer Formel als „Senkung der Zungenhöhe“ beschrieben werden kann, liegt der Trugschluß nahe, der historische Wandel sei ebenso kausal erklärbar, wie die Senkung der Zungenhöhe tatsächlich eine phonetische Veränderung der Vokalqualität verursacht. Daß es sich aber bei den Tendenzen wie bei den natürlichen Prozessen oder den strukturalistischen Systembedürfnissen nicht um Kausalgründe handeln kann, ergibt sich schon daraus, daß sie Wandel auf der Ebene der langue und der Sprachgemeinschaft weder erzwingen noch vorhersagen können; es ist deshalb empfehlenswert, „Ursache“ in diesem Zusammenhang überhaupt zu vermeiden und mit Coseriu (1974, 95 f.) von „Bedingungen“ zu sprechen. — Die physisch-kognitiven und kommunikativen Bedingungen des Sprechens können kausal zweifellos zu punktuellen „natürlichen“ Lautveränderungen führen, die aber individuelle Erscheinungen der parole bleiben. Sie mögen den „Rohstoff“ bilden, aus dem der Lautwandel schöpft, aber die physische und kognitive A usstattung der Spezies ist nur eine Voraussetzung der Sprache. Lautwandel als Phänomen der langue liegt erst vor, wenn die gleiche Veränderung von mehreren Sprechern vollzogen und der gemeinsamen Sprachtradition einverleibt wird. 3.3. Innovation, Neuerung und Ausbreitung Eine Theorie des Lautwandels sollte demnach zumindest die folgenden Bereiche umfassen: (1) Die Theorie der Innovationen eruiert, kategorisiert und erklärt die aufgrund diachroner und synchroner Empirie feststellbaren Wandeltendenzen. (2) Die Theorie der Neuerungsentstehung erklärt, wie aus punktuellen Innovationen der parole Fakten der langue werden; dies ist der epistemologisch und empirisch schwierigste Bereich. (3) Die Theorie der Neuerungsausbreitung beschreibt und erklärt die Ausbreitungsprozesse, durch die eine lautliche Neuerung intensive und extensive Allgemeinheit erwirbt.


Phonetik und historische Linguistik haben sich traditionell mit (1), Dialektologie und Soziolinguistik mit (3) beschäftigt. Doch auch der Beitrag anderer Zweige der Sprachwissenschaft ist nötig. Die Spracherwerbsforschung ist zu beteiligen, denn Ausbreitung eines Wandels durch die Sprachgemeinschaft bedeutet Lernen einer Neuerung durch neue Individuen mit allen Folgen, die Lernprozesse haben können (vgl. 6.). Die theoretische Linguistik ist gefordert, weil die systeminterne A usbreitung von Neuerungen nur im Rahmen einer dynamisch konzipierten Sprachtheorie modellierbar ist, die weder Geschlossenheit noch Invariabilität der Sprache voraussetzt (vgl. Kiparsky 1988, 375). In der Forschungswirklichkeit leiden Sprachwandeltheorien an der Neigung zu monokausalen Erklärungen und zur Verabsolutierung von Teilaspekten (Scheuringer 1984). Noch zu oft werden die phonetischen „Ursachen“ überbetont und konzentrieren sich soziolinguistische A nsätze auf den A usbreitungsaspekt (vgl. Labovs oft angegriffenes Diktum: „Thus the origin of a change is its ‘propagation’ or acceptance by others“ 1972, 277). Die Neuerungsentstehung wird vernachlässigt oder metaphysisch verunklärt („die einzige eigentlich kausale Erklärung eines neuen Sprachfaktums ist, daß die Freiheit es mit einem Zweck geschaffen hat“, Coseriu 1974, 174).

4.

Die Entstehung von Neuerungen

4.1. Innovation und Neuerung „Innovation“ bezeichnet individuelle, punktuelle, der parole angehörige A bweichungen von einer Lautnorm, „Neuerung“ bezeichnet ein neues Sprachfaktum, das Teil der langue (geworden) ist (Haas 1978, 9 ff.). — Innovationen gründen in den Schwankungen, die bei der Lautrealisierung durch lebendige Organismen unvermeidlich sind. Der größte Teil fällt unter die Wahrnehmungsschwelle, einige unwillkürliche Lautschwankungen aber fallen in den Wahrnehmbarkeitsbereich, ohne die Verständigung zu behindern, da sie in bedeutungsvolle Sprachelemente eingebunden sind (Lüdtke 1984, 736); hier kann sinnvoll von Variation gesprochen werden. — Als konkrete physikalische Ereignisse haben Innovationen immer einen „lautphysiologischen“ Kausalgrund, der seinerseits auf übergeordnete Ursachen zurückführbar ist. Von den Variationen, die auf irgendwelchen Zufällen beruhen (Schnupfen, etc.), heben sich diejenigen ab, die einer „natürlichen“ Lautwandeltendenz entsprechen. Sie sind ebenfalls punktuell und individuell, lassen sich aber zu Typen zusammenfassen und teil-

841

weise unter Laborbedingungen erzeugen (vgl. Ohala 1989). — Es ist denkbar, daß ein einzelner Sprecher eine abweichende Lautung habitualisiert (A ndersen 1989); seine Grammatik weist dann eine systematische „Neuerung“ auf, die aber aufgrund ihres idiosynkratischen Charakters zu den Innovationen zu zählen ist. — Innovation wie Neuerung sind komparatistische Begriffe, da sie einen Vergleich zweier Sprachzustände voraussetzen. Eine Innovation gibt sich als punktuelle Normabweichung immer zu erkennen, eine Neuerung kann als solche nur erkannt werden, wenn der alte Brauch noch zugänglich ist — in der historischen Dokumentation oder als synchrone Variation zwischen Registern, Sozio- oder Dialekten. Innovation und Neuerung können physikalisch identisch beschrieben werden, haben aber einen andern Status in bezug auf ihre „Einbettung“ in Sprache und Gesellschaft. Zum Lautwandel führt erst ein Statuswechsel, die Überführung einer Innovation in eine Neuerung. 4.2. Von der Innovation zur Neuerung Zu begreifen ist hier die erstmalige Verankerung eines neuen Faktums in der kollektiven Sprachtradition. Es geht also letztlich um das Problem der „Entstehung der Sprache“. — Traditionell lassen sich zwei Auffassungen des Vorgangs unterscheiden. Der individualistische Standpunkt, vertreten etwa von Max Müller, Schuchardt, Streitberg, Jespersen u. v. a., unterstellt, daß jeder Sprachwandel auf der Innovation eines Einzelsprechers beruhe, die schließlich von andern übernommen und dadurch zur Neuerung werde. Der kollektivistische Standpunkt, vertreten etwa von Hermann Paul (1920, 62 A . 1), nimmt dagegen an, daß eine Neuerung von allem A nfang an bei mehreren Sprechern entstehe, somit von A nfang an ein Gruppenphänomen sei. — Da Sprache keine von den Sprechern unabhängige Existenz besitzt, ist der individualistische Standpunkt auf den ersten Blick überlegen. In der Tat mußten Vertreter des kollektivistischen Standpunkts zu zweifelhaften A rgumenten greifen, um das gleichzeitige Auftreten der gleichen Neuerung bei allen Mitgliedern einer Gruppe erklären zu können (vgl. z. B. Kauffmann 1890). — Der individualistische Standpunkt scheint rationaler, muß aber die A kzeptierung einer individuellen und punktuellen Normabweichung durch die andern Sprecher erklären, und dies scheint letztlich mindestens so unbegreiflich, wie ihre kollektive Entstehung bei vielen. Idiosynkratische „Neuerungen“ sind wohl so auffällig wie physiologisch bedingte „Sprachfehler“ und dürften damit trotz ihrer Re-

842

gelmäßigkeit geringe Chancen haben, von andern übernommen zu werden. Paul wollte über die individuelle Realisations-Variation eine allmähliche Verschiebung des „Bewegungsgefühls“ und dadurch des Usus herbeiführen; da zufälliges Schwanken die statistische Norm nicht verändert, führte er als alle Individuen beeinflussenden biologischen Faktor die „Bequemlichkeit“ ein (Paul 1920, § 38). Im Grunde ähnlich erklären auch viele Schulen der Natürlichen Phonologie die Gerichtetheit des Lautwandels. Gegenüber allen „physikalistischen“ Modellen betont Coseriu (1974), daß die Sprecher durch kein Naturgesetz gezwungen sind, naturgesetzlich entstandene Innovationen in brauchtümliche Neuerungen zu überführen; seine Lösung, wonach die „Freiheit“ der Sprecher die Neuerungen aus dem Innovationsangebot mit einem Ziel auswähle, hypostasiert die „Freiheit“ zu einem mythischen Wesen (zu den Problemen funktionalistischer Erklärungen; Kiparsky 1972, 224; Keller 1990, 118 ff.). — Kellers Vorschlag, Sprachwandel als einen Invisible-hand-Prozeß zu verstehen, könnte das Rätsel der Neuerungsentstehung rationalem Verständnis näher bringen (Keller 1982; 1990). Nach diesem interaktionistischen Standpunkt ergibt sich der Wandel der Sprache als nicht-beabsichtigte Folge vieler intentionaler Sprechhandlungen vieler Sprecher. Deren Intention ist es, mit ihren Sprechhandlungen den optimalen Erfolg zu erzielen; dem gehorcht auch die Wahl aus den verfügbaren Varianten. Zwar sind die Sprecher dabei grundsätzlich frei, aber zur Erreichung bestimmter Ziele empfiehlt sich die A uswahl bestimmter Varianten und die Vermeidung anderer. Wenn aber viele immer wieder aufgrund geteilter Handlungsmaximen die gleiche Variante wählen, ergibt sich als notwendige, aber nicht intendierte Folge der Ersatz der alten Variante durch die neue und damit der Wandel der Sprache. Die A nwendung dieses Konzepts auf den Lautwandel stößt allerdings auf spezifische Schwierigkeiten (Keller 1990, 197 ff.). Der Wahlprozeß aufgrund geteilter Maximen aller Sprecher einer Gruppe zugunsten einer Variante ist bei nicht sinntragenden Lauten nur schwer vorstellbar. Bei der Sprachproduktion entstehen zwar dauernd „natürliche“ und innovative Varianten; weniger sicher ist, ob der gleiche Innovationstyp so konstant zur Verfügung steht, daß er tatsächlich eine Wahlmöglichkeit eröffnet. Völlig unklar ist, welche Handlungsgrundsätze die Sprecher veranlassen könnten, einen bestimmten Typ automatischer Innovationen auszuwählen, so daß er — nicht-intendiert — schließlich zur Neuerung wird.

Lüdtke (1980; 1984) ersetzte die Maximen für den Lautwandel durch die „Redundanzsteue-


rung“, eine A rt Interface zwischen phonetischbiologischen, kognitiven und interaktiv-kommunikativen Mechanismen. Biologische Faktoren drängen den Organismus überindividuell und richtungskonstant zur Verminderung des A rtikulationsaufwands. Dem steuert die Kognition entgegen, aber nur in dem Maß, wie durch den Abbau der phonetischen Distinktionen das Kommunikationsziel in der jeweiligen Interaktion gefährdet scheint. Die Biologie hat ein leichtes Übergewicht, so daß die weniger ausgeprägten Realisationen stets häufiger sind und sich als neue Normen traditionalisieren. Der A bbauprozeß wird deshalb als unaufhaltsam und unumkehrbar verstanden — bis die summierten Veränderungen in Störungen umkippen, die durch Einfügen neuen sinntragenden Materials „therapiert“ werden müssen. Die eingefügten Elemente unterliegen wieder der „Erosion“, und so fort.

Lüdtkes Modell ist immer noch zu naturgesetzlich (Keller 1990, 143 ff.), deshalb kann es weder alle Lautwandel, noch das unterschiedliche Tempo und A usmaß der A bbauphänomene in verschiedenen Sprachen erklären (vgl. Dauses 1990). — Ein prinzipielles Problem der Invisiblehand-Erklärungen liegt in der empirischen Unzugänglichkeit der unterstellten kollektiven Prozesse. Schwankungen auf der Ebene der parole sind zwar beobachtbar (vgl. 4.1.), doch kann nicht vorausgesagt werden, welche der beobachteten Innovationen zu Neuerungen führen werden. Ebenso beobachtbar sind Neuerungen als systematische Variation, aber zu diesem Zeitpunkt ist der Weg von der Innovation zur Neuerung für den Beobachter bereits verschüttet, er ist nur durch „vermutende Geschichte“ (Keller 1990, 33 ff.) mehr oder weniger plausibel rekonstruierbar. — Lüdtkes Euphorie in bezug auf den Quantensprung, den die Invisiblehand-Erklärung für die Sprachwandelforschung bedeute (Lüdtke 1984, 737), muß für die Lautwandelforschung gedämpft werden. A ber die entsprechende Sprachauffassung trägt Wichtiges zum Verständnis auch des Lautwandels bei: (1) Sie fordert dazu auf, Neuerungsentstehung als interaktives Phänomen zu modellieren und damit die Unzulänglichkeiten sowohl des individualistischen wie des kollektivistischen Standpunkts zu überwinden. (2) Sie kann den Bereich der „vermutenden Geschichte“ einschränken. Neuerungsentstehung als interaktives Phänomen setzt banalerweise Interaktion der Individuen voraus. Neuerungen der gesprochenen Sprache können somit nur in primären Gruppen entstehen, in denen Interaktion tatsächlich möglich ist — nicht aber in Sprachgemeinschaften oder abstrakten sozioökonomischen Schichten. Dagegen sind soziale Netz-


werke Kandidaten für Neuerungsgruppen, da sie über das Merkmal der kommunikativen Interaktion definiert sind (Milroy/Milroy 1985). — Wenn die primäre Gruppe als Ort der Neuerungsentstehung ausgemacht wird, dann liegt es nahe, auch Erkenntnisse der Kleingruppenpsychologie zur Erklärung der Neuerungsentstehung beizuziehen, etwa die empirisch belegte Tendenz zur Gruppenuniformität. A uch Verhaltensregelmäßigkeiten dieser A rt können im Prozeß der Innovationsselektion eine Steuerungsrolle übernehmen. — Somit kann postuliert werden, daß eine Innovation nur in der Interaktion und durch die Interaktion mehrerer Sprecher zur Neuerung werden kann. Für die erste Phase des Lautwandels ist die Opposition Entstehung vs. A usbreitung aufgehoben, jede Neuerung ist von A nfang an ein soziales, wenn auch auf wenige Individuen beschränktes Phänomen, sie beginnt mit einer extensiven A llgemeinheit, die größer ist als 1. — „Redundanzsteuerung“ und „Tendenz zur Gruppenuniformität“ sind Chiffren für multifaktoriell gesteuerte komplexe Verhaltensweisen. Das bedeutet, daß trotz aller Präzisierungen des Umfelds die ausschlaggebenden nomologisch-deduktiven „Gründe“ für eine konkrete Neuerung letztlich unbekannt bleiben müssen (Bloomfield 1933, 385; Lass 1980). A ber „chaotische“ Phänomene dieser A rt sind nicht auf den Bereich der unpräzisen Geisteswissenschaften beschränkt, noch ist die Frage nach Gründen und Zusammenhängen hier sinnlos (vgl. Harris 1982). 4.3. Innovation, Variation, Neuerung Daß Lautwandel variabel beginne, ist heute communis opinio. Variabilität der Lautproduktion mußte seit jeher akzeptiert werden, ihr Einbau in ein Sprachwandelmodell bereitete aber besonders der strukturalistischen Theorie Probleme, da ihre Oppositionen nur abrupt veränderbar sind (noch Coseriu spricht vom A ustausch einer Schreibmaschinentype 1974, 80). A ndererseits macht die A ufnahme systematischer Variation Sprachbeschreibungen empirisch adäquater, aber infolge der Zulassung „außersprachlicher“ Faktoren theoretisch problematischer. Das prinzipielle Problem der Überführung von Innovationen in Neuerungen wird durch die Variationsgrammatik nicht gelöst, es stellt sich hier nur in der Form, wie Sprachproduktionsvariation in variable Kompetenzregeln überführt wird, die für das Verständnis der sprachinternen A usbreitung von Neuerungen (vgl. 5.1., 6.) allerdings unabdingbar sind.

5.

843

Die Ausbreitung von Neuerungen

5.1. Neuerungsausbreitung durch das Sprachsystem Zur Erklärung der intensiven A llgemeinheit einer Neuerung wurden unterschiedliche Modelle vorgeschlagen: (1) Der Wandel ergreift von A nfang an alle Vorkommen eines Lauts: „junggrammatischer“ Lautwandel. (2) Der Wandel beginnt in einem Wort und greift dann auf andere über: Lautersatz, neuentdeckt als lexical diffusion. (3) Der Wandel beginnt bei einem Wort und greift auf andere Wörter über; in einer bestimmten Phase wird aufgrund der geneuerten Wörter eine Regel abstrahiert, die dann „abrupten“ Wandel herbeiführt (Haas 1978, 38 ff.).

Das junggrammatische Konzept anerkennt die Modelle 1 und 2, hält sie aber für wesensverschieden und ohne innere Verbindung (vgl. 1.3.). A llerdings kann das Ergebnis besonders erfolgreichen Lautersatzes nicht von dem des „echten“ Lautwandels unterschieden werden (Haag 1929/ 30, 26). — Im Gegensatz dazu setzen seit Schuchardt die Kritiker der Junggrammatiker Modell 2 absolut: Jegliche Lautveränderung beruht auf Lautersatz, ein „junggrammatischer“ Lautwandel existiert nicht. — Die empirische Lautwandelforschung Labovscher Prägung, die sich auf die Neuerungsausbreitung konzentriert, rechnet wieder mit beiden Wandelarten. A ls „junggrammatischen“ Wandel klassifiziert sie eine spontane oder konditionierte Neuerung, die bei allen Sprechern, die sie aufweisen, in „allen“ einschlägigen Morphemen (variabel) feststellbar ist. A ls Lautersatz klassifiziert sie eine Neuerung, die an Einzelwörter gebunden auftritt oder in nicht phonetisch definierbaren Wortklassen. Das Modell unterscheidet sich aber in wesentlichen Punkten vom junggrammatischen. Zum einen sieht es auch für „junggrammatischen“ Lautwandel Ausbreitung durch das Lexikon vor, nämlich durch Verallgemeinerung einer Neuerung auf weitere Kotexte (vgl. 6.3.); „lexikalisch abrupt“ bedeutet hier also nur „gleichzeitig in allen Elementen einer innersprachlich definierten Wortklasse auftretend“, wobei diese Klasse zu Beginn klein sein kann (vgl. 6.3.). Zum andern versucht Labov, den beiden Wandelmodalitäten unterschiedliche Veränderungstypen zuzuweisen. Diphthongierungen von Hochzungenvokalen z. B. würden lexikalisch abrupt beginnen, Dehnungen und Kürzungen dagegen würden sich lexikalisch graduell ausbreiten (Labov 1994, 543). A n der Verschiedenartigkeit der

844

Wandelarten wird festgehalten, wenn auch die Ränder unscharf werden. Welche Eigenschaften eine Lautveränderung für die eine oder andere Wandelart prädisponieren, bleibt offen. — Modell 3 faßt die beiden Wandelarten als Stufen eines einheitlichen Prozesses auf und läßt sich an die Theorie der Neuerungsentstehung anschließen. Innovationen sind notwendigerweise Veränderungen individueller Zeichenausdrücke; Modell 3 unterstellt, daß deshalb auch die Neuerung in der allerersten Phase des Lautwandels an ein individuelles Einzelwort gebunden sein müsse. Doch diese mechanistische A rgumentation ist nicht zwingend. Innovationen, die einer Tendenz entsprechen, sind im Gegenteil in vielen Wörtern mit dem A usgangslaut zu erwarten. Die Lautwandeltheorie sollte deshalb die Möglichkeit zulassen, daß Innovationen schon in der ersten Phase nicht in der Form modifizierter Einzelwörter zur Neuerung werden, sondern direkt in der Form von (variabeln) Regeln; solche Neuerungen verfügten somit von Anfang an über eine intensive A llgemeinheit, die größer als 1 ist. Wie im Falle der extensiven A llgemeinheit bereitet diese A nnahme rationale Probleme. Eine Erklärung könnte in der Richtung von Kiparskys Vorschlag gesucht werden, wonach regelmäßige Lautwandel in der Kompetenz als „postlexikalische Regeln“, sporadische Lautwandel als „lexikalische Regeln“ repräsentiert sind (z. B. Kiparsky 1988, 389 f.; vgl. Labov 1994, 537 ff.). Der Unterschied würde damit auf der systematischen Stelle beruhen, die einer Neuerung in einem entsprechend konzipierten Grammatikmodell zugewiesen wird, und die ihrerseits von der phonetischen „Natur“ der Variation abhängen dürfte, die der Kognition zur Verarbeitung aufgegeben wird (zu den „Entlehnungen“ vgl. 6.3.). Die Möglichkeit unterschiedlicher Internalisierung von Neuerungen ist nicht an ein spezifisches Phonologiemodell (etwa jenes von Kiparsky) gebunden, Back (1991) scheint mit seinen „analogischen“ Prozessen einen ähnlichen Sachverhalt zu meinen. — Damit wird das junggrammatische Lautwandelkonzept in einem engen Kernbereich rehabilitiert: Es ist sinnvoll, wenn es sich auf die Entstehung einer Neuerung als Regel bezieht; solche Neuerungen treten gleichzeitig bei mehreren Sprechern und in vielen Morphemen auf; für strenge A usnahmslosigkeit ist allerdings auch hier kein Platz. Das „junggrammatische“ Lautwandelkonzept ist in der Phase der Invisible-hand-Prozesse zu situieren. Hierzu stimmt die Bemerkung vieler Dialektologen, wonach „echter“ Wandel nirgends beobachtet werde; das liegt aber nicht daran, wie einige gemeint haben, daß „echter“ Lautwandel heutzutage nicht mehr


vorkomme, sondern an der empirischen Unzugänglichkeit von Invisible-hand-Prozessen. 5.2. Neuerungsausbreitung durch die Sprachgemeinschaft Im Gegensatz zur Entstehung einer Neuerung scheint ihre A usbreitung auf weitere Sprecher problemlos beobachtbar und damit „trivial“ zu sein (Lüdtke 1980, 9). A usbreitungsuntersuchungen sind in der Regel empirisch ausgerichtet und zeichnen sich oft durch methodischen Einfallsreichtum aus; dennoch ist ihre Neigung, Wandel mit A usbreitung gleichzusetzen, ungerechtfertigt (vgl. 3.3.). — A usbreitungsuntersuchungen erhellen die innersprachliche und (bevorzugt) die außersprachliche Einbettung verlaufender Veränderungen. Innersprachlich geht es um die Kotexte der Neuerung und um ihre Verallgemeinerung, A usweitung und Entvariabilisierung (vgl. 6.3.). A ußersprachlich geht es um die Bindung von Neuerungen an bestimmte Gruppen, ihre stilistische Bewirtschaftung und soziale Bewertung sowie um die Bedingungen des Übergreifens auf weitere Sprechergruppen. — Wie Neuerungen in kleinen Gruppen entstehen müssen (vgl. 4.2.), so dürfte auch die A usbreitung von Kleingruppe zu Kleingruppe weiterschreiten. Die naheliegendste soziale Gliederung einer jeden Sprechergruppe ist diejenige in Generationen. Neuerungen scheinen sich zuerst bei den Jüngeren zu zeigen, so daß sich im Generationenvergleich eine abnehmende Neuerungshäufigkeit zwischen der jüngeren, mittleren und älteren Sprechergeneration ergibt; dieses Bild, erstmals aufgezeigt von Gauchat (1905), wird im allgemeinen als Widerspiegelung des zeitlichen Verlaufs in der Gleichzeitigkeit (apparent time) interpretiert. Dennoch darf aus der Generationenschichtung der Sprache nicht unbesehen auf ihren zukünftigen Zustand geschlossen werden; Untersuchungen in realer Zeit sind unverzichtbar. — Die A usbreitung von Neuerungen durch größere Gemeinschaften muß weitere soziale Gruppierungen in Betracht ziehen. Labov (1972, 178 ff.) hat diesen Prozeß modelliert. Von besonderer Bedeutung ist die Unterscheidung zwischen den Anfangsphasen, in denen die Veränderung sich als eine Variante einer Variabeln im Innern einer Subgruppe ausbreitet, deshalb sozial unbemerkt bleibt und folglich stilistisch nicht eingesetzt wird (change from below „unterhalb“ der sozialen Wahrnehmung), und den späteren Phasen, in denen eine Neuerung zuerst als Indikator (der Gruppenzugehörigkeit) definiert, dann als Marker normativ gewertet wird; die Wertung kann eine Neuerung stigmatisieren oder mit Prestige versehen und sie so den Handlungsmaxi-


men der Sprecher zugänglich machen, was wiederum ihre weitere Verbreitung beeinflußt. Die Untersuchung der stilistischen Bewirtschaftung einer Variabeln zeigt, daß Neuerungen im allgemeinen als tiefer gewertete Variante beginnen; die Sozialschichten unterscheiden sich nicht prinzipiell, sondern in der A nwendungshäufigkeit einer Variante. — Linguistische Einwände an Labovs A nsatz betreffen (außer der Vernachlässigung der Neuerungsentstehung, vgl. Back 1991, 226 ff.) die statistisch gefaßte Variablenregel, deren Status in einer Kompetenztheorie prekär ist (Bickerton 1973). Soziologisch problematisch ist die Orientierung an einem Schichtenstatt an einem Netzwerkmodell oder an einer sprachzentrierten Gruppenbildung (Bickerton 1975, 6 u. ö.). — Die Ausbreitung von Neuerungen durch den sozialen und durch den geographischen Raum sind in einem gewissen Maß unabhängig. Eine Neuerung kann zuerst eine Ortsgemeinschaft vollständig erfassen, bevor sie auf eine nächste Ortsgemeinschaft übergreift — dies ist das traditionelle Bild der A usbreitung durch eine Dialektlandschaft. Neuerungen können aber auch vergleichbare soziale Gruppen ohne räumlichen Kontakt erfassen, z. B. städtische Gruppen; dies kann zu „Neuerungsinseln“ führen (Bach 1969, 91; Chambers/Trudgill 1980, 189 f.; 196 f.). Diskontinuierliche Verbreitungsbilder können ferner durch Ausbreitung der „gleichen“ Neuerung von verschiedenen Neuerungsherden aus entstehen. Die „natürlichen“ Lautwandeltendenzen lassen Polygenese erwarten, eine besondere „Entfaltungstheorie“ ist überflüssig. — Die dialektologische Interpretation von A usbreitungsbildern hat sich auf die Koinzidenz sprachlicher Verbreitungsgrenzen mit sozialen (v. a. politischen) Grenzen konzentriert; seltener wurde das geographische Bild als Ergebnis komplexer Wandelprozesse gedeutet, als Widerspiegelung des zeitlichen Verlaufs in der geographischen apparent time (zu den Pionieren gehört wieder Haag 1929/30; vgl. Lang 1985). — Bei genauerem Hinsehen erweist sich die angebliche Trivialität der extensiven A usbreitungsprozesse als fragwürdig. Sicher gibt es Faktoren, welche die Übernahme als grundlegend anderen Prozeß als die Neuerungsentstehung erscheinen lassen: (1) Eine übernommene Neuerung kann als im Spendersystem funktionierend erlebt werden. (2) Wenn den übernehmenden Sprechern eine polylektale Kompetenz zugeschrieben wird, kann Lautwandel als Aktivierung einer passiven Kompetenz-Regel verstanden werden. (3) Wenn Neuerungen soziale Bewertungen tragen, wirken diese in der übernehmenden Gruppe von Anfang an als auswahllenkende Faktoren.

Dennoch tritt eine Neuerung in jeder überneh-

845

menden Gruppe zuerst als punktuelle Innovation auf, die in die lokale Sprachtradition aufgenommen werden muß, sei es als Regel mit lexikalisch abrupter Wirkung oder über Einzelwörter. In jeder Neuerungsgruppe laufen somit Invisiblehand-Prozesse ab, zwar unter „günstigeren“ Bedingungen als bei der ursprünglichen Neuerung, aber durchaus nicht mit automatischem A usgang: Die Ausbreitung kann jederzeit zum Stillstand kommen. Die oft strapazierten außersprachlichen Grenzen genügen zur Erklärung nicht. Da jedes dialektale Merkmal seine eigene Verbreitung zeigt, braucht es zusätzliche Gründe, um zu erklären, warum Merkmal a an Grenze A zum Stillstand kommt, Merkmal b aber an Grenze B: den „Entscheid“ der Unsichtbaren Hand.

6.

Wandel als Lernprozeß

6.1. Erstspracherwerb und Sprachwandel Seit Paul galt der Erstspracherwerb als entscheidende Ursache des Lautwandels (vgl. z. B. Romaine 1989). Die „Übertragung der Laute auf neue Individuen“ (Paul 1920, 63) bedeutet einen Einschnitt in der Sprachtradition; wenn der Sprachwandel als „abweichende Neuerzeugung“ (Paul 1920, 63) aufgefaßt wird, erklärt man das „rationale Problem“, warum sich Sprache überhaupt verändert (weil Kinder sie „restrukturierend“ neu erlernen); man erklärt die intensive A llgemeinheit (weil die individuelle Innovation von A nfang an ein Faktum der Kompetenz ist), und man gibt vor, auch die extensive Allgemeinheit erklären zu können, wenn man die Neuerer kollektiv als das „heranwachsende Geschlecht“ (Paul 1920, 63) bezeichnet. Wenn ferner manche Lautwandel als A rtikulationsvereinfachungen und Übergeneralisierungen beschreibbar sind, so gilt das auch für kindersprachliche Normabweichungen, die zudem bei allen Kindern relativ uniform auftreten. Die Schwächen des Konzepts sind allerdings gravierend. A uch wenn ähnliche Spracherwerbsbesonderheiten bei allen Kindern auftreten, ist nicht einzusehen, wer oder was eine jüngere Generation veranlassen könnte, unabhängig voneinander genau eine bestimmte Sprachveränderung vorzunehmen: Generationen sind keine diskreten Gruppen, das Konzept kann auf die Erklärung der A usbreitung nicht verzichten. Wenn aber tatsächlich ein Kind die Sprache abweichend neuerzeugen würde, handelte es sich um eine besonders chancenlose Idiosynkrasie (vgl. 4.2.). Die Empirie zeigt denn auch, daß Kinder erwerbsbedingte Neuerungen im Laufe ihrer Entwicklung wieder ablegen. Das Kind ist psychologisch auf die exakte Rekonstruktion

846

der Sprache seiner Umgebung hin angelegt und verfügt soziologisch über zu wenig Prestige, um seine Neuerungen weitergeben zu können (Haas 1978, 69 ff.).

6.2. Ausbreitung ist Lernen Zentraler als der Erstspracherwerb ist für den Lautwandel ein lebenslanger „adaptiver“ Spracherwerbsprozeß, denn Entstehung wie A usbreitung einer Neuerung setzen ihre A ufnahme in das Sprachwissen von immer mehr Sprechern voraus. Es ist wahrscheinlich, daß Jugendliche mit ihren betont abgesetzten Netzwerken dabei besonders aktiv sind, aber es besteht kein Grund zur A nnahme, daß die Spracherwerbsfähigkeit sich nach einem bestimmten Zeitpunkt verlieren oder qualitativ völlig verändern würde (Wode 1988, 302 ff.). Wahrscheinlicher ist, daß die kognitiven Mechanismen, die zum Erwerb der Erstsprache befähigen, lebenslang (wenn auch in differenzierter Weise) verfügbar sind, so daß der Mensch fähig bleibt, sprachliche Regeln zu abstrahieren. Jeder regelmäßige Lautwandel setzt eine (zunächst variable) Regel in der Kompetenz der neuernden Sprecher voraus, die es ihnen erlaubt, die alte und die neue Lautung aufeinander zu beziehen und schließlich die alte durch die neue „regelmäßig“ zu ersetzen. Die Konstruktion einer solchen Regel ist aufgrund der Funktionalität der Sprache und ihrer Fundierung in der Kognition zu erwarten, die Regelmäßigkeit des Lautwandels wird somit „nicht durch irgendein unergründliches Geheimnis“ herbeigeführt (Coseriu 1974, 80). Dennoch kann nicht mit Coseriu (1974, 86) formuliert werden: „der Lautwandel endet nicht, sondern beginnt mit dem Lautgesetz“; wenn die Internalisierung der Regel vom Gesamtprozeß ausgeschlossen wird, bleiben wesentliche Aspekte des Lautwandels außerhalb der Betrachtung, die sich am besten über das Lernen erklären lassen. 6.3. Der Beitrag des Lernens zum Sprachwandel Die neuere Linguistik faßt Lautwandel als innerund außersprachlichen Prozeß auf. Auch die innersprachliche (intensive) A llgemeinheit eines Wandels wird als Ergebnis eines Prozesses betrachtet. Das gilt auch für jene Kategorie, bei der bereits die Neuerung auf einer Regel beruht. Die belegten „junggrammatischen“ Wandel im Verlauf zeigen, daß es sich dabei immer um sehr stark konditionierte Veränderungen handelt (Labov 1994, 459 f.). Erst verschiedene Typen von Erweiterungen führen zu den umfangreichen Wirkungsbereichen, die etwa für die Lautwandel der historischen Grammatiken charakteristisch sind.


(1) Verdeutlichung meint die stärkere Ausprägung einer Veränderung in der eingeschlagenen Richtung (z. B. zunehmende Senkung eines Vokals). Verdeutlichung, bei Labov (1972, 178) unter hypercorrection (from below) mitgemeint, vergrößert nicht direkt die intensive Allgemeinheit, stabilisiert aber den Wandel und kann die Voraussetzungen für Folgewandel bilden. (2) Verallgemeinerung bedeutet die Übertragung einer Regel auf mehr Umgebungen, sie setzt konditionierten und spontanen Wandel in Zusammenhang. Ein Beispiel ist die „nhd.“ Diphthongierung, die zuerst im Hiat und im Auslaut auftrat, später in den meisten Dialekten spontan wurde (Haas 1978, 48 ff.). (3) Ausweitung stellt den Zusammenhang her zwischen dem Wandel eines Einzellauts und demjenigen verwandter Laute. Hierher gehört, was die historischen Grammatiken „Gruppenentwicklung von Lauten“ nennen, strukturalistische Arbeiten unter Stichwörtern wie „Reihenschritt“, „Kettenverschiebung“ aufführen (Haas 1978, 50 f.). (4) Entvariabilisierung, Leveling bezeichnet den Abbau der Variation zugunsten der Neuerung (Kiparsky 1968, 200 ff., Haas 1978, 69 ff.); sie führt den Wandel zur Vollendung und stellt den Zusammenhang her zwischen der variabeln und der kategorischen Regel. Entvariabilisierung ist real-zeitlich und in der apparent time faßbar und statistisch in Form der S-Kurve darstellbar (Altmann 1983).

Alle diese Regelveränderungen müssen gerichtet sein, damit sie zu einer immer größeren A llgemeinheit der Neuerung führen. Der Begriff der Hyperkorrektur, der als Oberbegriff gelten könnte, impliziert ein Ziel (das jeweils übertroffen wird), störend ist jedoch die Konnotation des Intendierten. Die Richtung der Prozesse dürfte v. a. durch diejenigen unterliegenden Gesetzmäßigkeiten bestimmt werden, welche die Lehre von den Wandeltendenzen zu formulieren, die Natürliche Phonologie zu erklären versucht. Bailey (1985) etwa faßt Verallgemeinerung, A usweitung, Leveling als A spekte der Gradualität des Lautwandels auf, die über Prinzipien formulierbar sind. — Damit die Prozesse aber überhaupt in Gang kommen, bedarf es der (eventuell wiederholten) Nach-Konstruktion der Wandelregeln durch immer mehr Sprecher in der Interaktion: Verdeutlichung, Verallgemeinerung, A usweitung und Entvariabilisierung sind Folgen dieses fortgesetzten Lernens. Die extensive A usbreitung des Lautwandels (auf neue Sprecher) kann deshalb nur analytisch von der intensiven A usbreitung des Lautwandels (auf neue Morpheme) getrennt werden. Lernen ist kein bloßes Kopieren, es produziert selber neue Sprachfakten, die ihrerseits als privilegierte Innovationen neue Wandelprozesse initiieren können. Die Gesamtheit dieser Prozesse der Ausbreitung durch Ler-


nen läßt sich zum Bild der „Baileyschen Welle“ zusammenfassen (Bailey 1973; 1985; Haas 1978; schöne Verbalisierung bei Scheutz 1988, 1612). Das Wellenmodell (das mit Schmidt 1872, 27 f. wenig zu tun hat) löst durch den Einbezug der Zeitkomponente auch den scheinbaren Widerspruch zwischen der These vom streng konditionierten Beginn eines Wandels und der Tatsache seiner größten intensiven A llgemeinheit im ursprünglich neuernden (Dia)lekt. Die zu verschiedenen Wandeletappen gehörenden Laute sind durch natürliche phonologische Prozesse aufeinander beziehbar; darauf beruht die Möglichkeit, sie in Implikationsskalen anzuordnen (z. B. Vorhandensein von Wandel 2 in Dialekt X impliziert Vorhandensein von Wandel 1 in Dialekt X). Insofern verschiedene Dialekte verschiedenen Wandeletappen entsprechen (vgl. 5.2.), ist auch die Dialektverschiedenheit sowohl im sozio-geographischen Raum wie in der panlektalen Kompetenz implikational geordnet vorstellbar (vgl. Bailey 1973, 74 ff.; Bickerton 1973). — Die bisherige Darstellung beschränkte sich auf Veränderungen von natürlichen Regeln, die auf einer Lautwandeltendenz beruhen und keine systemexterne Information benötigen. Es breiten sich aber auch andere Neuerungen aus. Falls z. B. die Entrundung von Vordervokalen einer Tendenz entsprechen sollte, sollte die in manchen Dialekten belegte Rundung nicht vorkommen: z. B. baseldt. hyyser > hüüser ‘Häuser’ usw. Bei diesem Wandel, der auf Wörter beschränkt ist, die in älteren Sprachstufen und benachbarten Dialekten gerundeten Vordervokal /y:/ aufweisen, handelt es sich um einen klassischen Fall von „Lautersatz“. Demgegenüber kann die Hypothese vertreten werden, daß auch dieser Vorgang über Regeln ablaufe, die allerdings zwei Besonderheiten aufweisen: (1) Die Relation zwischen Ausgangselement und Resultat läuft einer Tendenz entgegen; (2) die Regel ist auf Information angewiesen, die aus einem andern Sprachsystem stammt: /i:/ > / y:/ „wo im vorbildlichen System /y:/“ (Haas 1993). „Unnatürliche“ Regeln dieser Art müssen und können von den „natürlichen“ Regeln unterschieden werden, wie die Junggrammatiker zwischen Lautwandel und Lautersatz unterschieden haben. Dennoch soll hier nicht der alte Gegensatz bloß wieder einmal neu benannt werden. Es soll vielmehr präzisiert werden: (1) A uch übernommener Lautwandel kann „natürlich“ sein, und zwar aufgrund inhärenter Merkmale. Historische Lautveränderungen sind auf dem allergrößten Teil ihres Verbreitungsgebiets übernommen, also „exogen“ (Hard 1966, 18), ohne daß dies „Unnatürlichkeit“ oder A usbreitung über Lautersatz implizieren würde. (2) Umgekehrt ist die Kom-

847

petenz fähig, auch „unnatürliche“ Wandel über Regeln zu verallgemeinern, die allerdings auf teilweise andern (z. B. soziolinguistischen) Informationstypen aufbauen. Der Regelstatus ist die Voraussetzung dafür, daß auch solche Wandel im Lernprozeß so verallgemeinert werden können, daß sie „übers Ziel hinausschießen“, wobei aber wiederum andere Informationstypen die Richtung vorgeben (dies meint Labovs hypercorrection from above 1972, 179). Die Zulassung systemexterner Information entspricht der A nnahme, daß Sprecher über eine polylektale Kompetenz verfügen, die das sprachliche Wissen über mehrere „Lekte“ systematisch verknüpft. 6.4. Gradualität, Unbewußtheit und Lernbarkeit Nach junggrammatischer Theorie erfolgt „echter“ Lautwandel unbewußt und graduell, „als Summierung von Verschiebungen, die man sich kaum klein genug vorstellen kann“ (Paul 1920, 56). Lautphysiologischer Wandel „umgeht“ das Bewußtsein, deswegen nimmt er keine Rücksicht auf die Zeicheninhalte, und die Sprecher können sich nicht gegen ihn „wehren“ (Paul 1920, 58). A ber nur bei minimalen Veränderungsschritten ist die Behauptung plausibel, die Sprecher nähmen die Vorgänge in ihrer Sprache nicht wahr. Dialektologie und Soziolinguistik haben zahlreiche Sprachveränderungen beschrieben, von denen die Sprecher selber nichts wußten, was die Unbewußtheit des Lautwandels zu stützen scheint; dies bedeutet aber nicht, daß der Lautwandel unter Umgehung der Kognition abläuft, sondern nur, daß nicht alle Modalitäten der Kognition volles Bewußtsein voraussetzen. Für jeden Sprachwandel muß Lernen, Überführen in geistige Repräsentationen, vorausgesetzt werden, seien diese Prozesse nun bewußt (explizit) oder unbewußt (implizit) (vgl. Wode 1988, 15 f.). — Schwieriger ist das Problem der Gradualität. Natürlich gibt es eindeutig nicht-graduelle Lautwandel, z. B. Metathesen; das reicht aber nicht aus, die Möglichkeit graduellen Wandels überhaupt abzulehnen, wie dies der Strukturalismus aufgrund der oppositionellen Definition des Phonems tun mußte. Selbst die Gradualität des phonetischen Wandels wurde in Abrede gestellt, vor allem aus Gründen der Lernbarkeit, da infinitesimale, unmerkliche A bweichungen unlernbar wären (Sommerfelt 1928, 232; ähnlich Coseriu 1974, 123). Einer konkreten Lautrealisierung als punktuellem Ereignis kommt sicher keine physikalische Gradualität zu (Coseriu 1974, 123). Gradualität kann also nur bedeuten, daß in der Sprachgemeinschaft, ja in der Sprachproduktion des Einzelnen, Realisierungen des „gleichen Phonems“ feststellbar sind, die physikalisch so


848

geringfügig voneinander abweichen, daß sie sich zu einer quasikontinuierlichen Kette zwischen dem Wert des alten und des neuen Laut„modus“ zusammenfügen lassen (so bei Labov 1994, 456; davon zu unterscheiden ist die „lexikalische Gradualität“ vgl. 1.2.). Es fragt sich, wie solche Gradualität in einem Kompetenz-Modell unterzubringen sei. Es geht wohlverstanden nicht um „gewöhnliche“ Performanz-Variation, die über die Lautwandeltendenzen begriffen werden kann, sondern um ein Abweichen von einer alten Norm auf eine neue hin, wobei je nach Situation unterschiedliche, aber interpersonell vergleichbare Abweichungswerte erreicht werden. Es geht also um ein systematisches und soziales Faktum, um ein Phänomen der Kompetenz. Weder mit phonologischen Oppositionen noch mit phonologischen Merkmalen ist dieses „Gleiten“ innerhalb der Kompetenz zu modellieren und seine Lernbarkeit zu erklären. Es braucht dazu „dynamische“ phonologische Modelle, von denen freilich noch keines auch nur annähernd jene Akzeptanz gefunden hat, deren sich das strukturalistische Modell Trubetzkoyscher Prägung über so lange Zeit erfreuen konnte.

7.


A ltmann, Gabriel, Das Piotrovski-Gesetz und seine Verallgemeinerungen. In: Exakte Sprachwandelforschung. Hrsg. v. Karl-Heinz Best/Jörg Kohlhase. Göttingen 1983, 59—90. (Göttinger Schriften zur Sprachund Literaturwissenschaft 2). A ndersen, Henning, Understanding linguistic innovations. In: Language change: Contributions to the study of its causes. Ed. by Leiv Egil Breivik/Ernst Håkon Jahr. Berlin 1989. 5—27. (TLSM 43). Bach, A dolf, Deutsche Mundartforschung. Heidelberg 1969. Back, Michael, Die synchrone Prozeßbasis des natürlichen Lautwandels. Stuttgart 1991. (ZDL, Beih. 71). Bailey, Charles-James N., Variation and linguistic theory. Arlington 1973. Ders., Toward principles governing the progress and patterning of phonetological development. In: Developmental mechanisms of language. Ed. by CharlesJames N. Bailey/Roy Harris. Oxford etc. 1985, 1—49. Bennett, William, The actuation and direction of sound change. In: ZPSK 34, 1990, 636—644. Bickerton, Derek, Quantitative versus dynamic paradigms. In: New ways of analyzing variation in English. Ed. by Charles-James N. Bailey/Roger W. Shuy. Washington 1973, 23—43. Ders., Dynamics of a creole system. Cambridge 1975. Bloomfield, Leonard, Language. New York 1933. Boretzky, Norbert, Einführung in die historische Lin-

guistik. Reinbek bei Hamburg 1977. (rororo studium 108). Bremer, Otto, Deutsche Phonetik. Leipzig 1893. (SKG 1). Chambers, John K., Peter Trudgill, Dialectology. Cambridge 1980. (Cambridge Textbooks in Linguistics). Chen, Matthew, The time dimension: Contribution toward a theory of sound change. In: Foundations of Language 8, 1972, 457—498. Ders./S.-Y. William, Sound change: A ctuation and implementation. In: Language 51, 1975, 255—281. Cherubim, Dieter, Sprachtheoretische Positionen und das Problem des Sprachwandels. In: Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1976. Düsseldorf 1977, 61—82. (Spr. d. Geg. 41). Ders., Zum Problem der Ursachen des Sprachwandels. In: ZDL 464, 1979, 320—337. Ders., A bweichung und Sprachwandel. In: Fehlerlinguistik. Beiträge zum Problem der sprachlichen A bweichung. Hrsg. v. Dieter Cherubim. Tübingen 1980, 124—152. (GL. 24). Ders., Zum Verhältnis von Theorie und Empirie in der historischen Sprachwissenschaft. In: Energeia und Ergon: Sprachliche Variation — Sprachgeschichte — Sprachtypologie: Studia in honorem Eugenio Coseriu. Hrsg. v. Jörn A lbrecht/Jens Lüdtke/Harald Thun. Tübingen 1988, Bd. 2, 61—74. (TBL 300). Christen, Helen, Sprachliche Variation in der deutschsprachigen Schweiz. Dargestellt am Beispiel der 1-Vokalisierung in der Gemeinde Knutwil und in der Stadt Luzern. Stuttgart 1988. (ZDL, Beih. NF. 58). Christmann, Hans Helmut, Lautgesetze und Wortgeschichte. Zu dem Satz „Jedes Wort hat seine eigene Geschichte“. In: Sprache und Geschichte. Festschrift für Harri Meier. Hrsg. v. Eugenio Coseriu/Wolf-Dieter Stempel. München 1971, 111—124. Coseriu, Eugenio, Synchronie, Diachronie und Geschichte. München 1974. (IBAL 3). Dauses, A ugust, Theorien des Sprachwandels. Eine kritische Übersicht. Stuttgart 1990. Directions for historical linguistics. Ed. by Wilfried P. Lehmann/Yakov Malkiel. Austin 1968. Dressler, Wolfgang U., Some constraints on phonological change. In: Papers from the 7th annual regional meeting of the Chicago Linguistic Society, 1971, 340— 349. Ders., Morphonology. The dynamics of derivation. Ann Arbor 1985. Fónagy, Ivan, Über den Verlauf des Lautwandels. In: ALASH 6, 1957, 173—278. Gauchat, Louis, L’unité phonétique dans le patois d’une commune. In: A us romanischen Sprachen und Literaturen. Festgabe Heinrich Morf. Halle/Saale 1905, 175—232.


Gvozdanović, Jadranka, On establishing restrictions imposed on sound change. In: Papers from the 5th international conference on historical linguistics. Ed. by Anders Ahlqvist. Amsterdam 1982, 85—97. (CILT 21). Haag, Karl, Sprachwandel im Lichte der Mundartgrenzen. In: Teuth. 6, 1929/30, 1—35. Haas, Walter, Sprachwandel und Sprachgeographie. Untersuchungen zur Struktur der Dialektverschiedenheit am Beispiel der Schweizerdeutschen Vokalsysteme. Wiesbaden 1978. (ZDL, Beih. NF. 30). Ders., Lautwandel, Lautersatz und die Dialektologie. In: Verhandlungen des Internationalen Dialektologenkongresses Bamberg 1990, Bd. 2: Historische Dialektologie und Sprachwandel. Hrsg. v. Wolfgang Viereck. Stuttgart 1993, 108—121. Hakkarainen, Heikki J., Sprachliche Veränderungen als Diffusion von Innovationen. In: NphM 84, 1983, 25—35. Hard, Gerhard, Zur Mundartgeographie. Düsseldorf 1966. (WW, Beih. 17). Harris, Martin, On explaining language change. In: Papers from the 5th international conference on historical linguistics. Ed. by A nders A hlqvist. A msterdam 1982, 1—14. (CILT 21). Hoenigswald, Henry M., Universals of linguistic change. In: Universals of language. Ed. by Joseph H. Greenberg. Cambridge Mass. 1963, 30—52. Ders., Historical linguistics: Explanation of language change. In: Proceedings of the 14th international congress of linguistics. Berlin/GDR, A ugust 10—15, 1987. II. Ed. by Werner Bahner/Joachim Schildt/Dieter Viehweger. Berlin 1990, 215—222. Jones, Robert Owen, The diffusion of linguistic change — synchronic evidence. In: Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren. Hrsg. v. Norbert Boretzky/Werner Enninger/Thomas Stolz. Bochum 1987, 163—183. Joseph, John E., Four models of linguistic change. In: Synchronic and diachronic approaches to linguistic variation and change. Ed. by Thomas J. Walsh. Washington 1989, 147—157. (Georgetown University Round Table on Language and Linguistics 1988). Kauffmann, Friedrich, Geschichte der schwäbischen Mundart im Mittelalter und in der Neuzeit. Strassburg 1890. Keller, Rudi, Zur Theorie sprachlichen Wandels. In: ZGL 10, 1982, 1—27. Ders., Sprachwandel. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Tübingen 1990. (UTB 1567). Kiparsky, Paul, Linguistic universals and linguistic change. In: Universals in linguistic theory. Ed. by Emmon Bach/Robert T. Harms. London/New York 1968, 170—202. Ders., Explanation in phonology. In: Goals of linguistic theory. Ed. by Stanley Peters. Englewood Cliffs 1972, 189—227. Ders., Phonological change. In: Linguistics: The Cambridge survey. Vol. 1: Linguistic theory: Foundations. Ed. by Frederick J. Newmeyer. Cambridge 1988, 363—415.

849

Koch, Walter A ., Zur Theorie des Lautwandels. Hildesheim 1970. (Studia semiotica, series practica 2). Labov, William, Principles of linguistic change. Vol. 1: Internal factors. Oxford 1994. Ders., Sociolinguistic patterns. Philadelphia 1972. Ders./Malcah Yaeger/Richard Steiner, A quantitative study of sound change in progress. Philadelphia 1972. Lang, Jürgen, Karl Haags Theorie von den Lautveränderungen in den Mundarten. In: ZDL 52, 1985, 145— 166. Language change and variation. Ed. by Ralph W. Fasold/Deborah Schiffrin. Amsterdam 1989. (CILT 52). Lass, Roger, On explaining language change. Cambridge 1980. Lieberman, Stephen J., The regularity of sound change: a Semitistic perspective. In: Linguistic change and reconstruction methodology. Ed. by Philip Baldi. Berlin 1990, 697—721. (TLSM 45). Linguistic variation. Models and methods. Ed. by David Sankoff. New York/San Francisco/London 1978. Lüdtke, Helmut, A uf dem Wege zu einer Theorie des Sprachwandels. In: Kommunikationstheoretische Grundlagen des Sprachwandels. Hrsg. v. Helmut Lüdtke. Berlin/New York 1980, 182—252. Ders., Sprachwandel als universales Phänomen. In: Kommunikationstheoretische Grundlagen des Sprachwandels. Hrsg. v. Helmut Lüdtke. Berlin/New York 1980, 1—19. Ders., A nsätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf phonologischer Ebene. In: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Hrsg. v. Werner Besch/Oskar Reichmann/Stefan Sonderegger. Berlin 1984. 1. Halbbd., 731—739. (HSK 2.1). Mannheim, Bruce/Madeleine Newfield, Iconicity in phonological change. In: Papers from the 5th international conference on historical linguistics. Ed. by A nders Ahlqvist. Amsterdam 1982, 211—222. (CILT 21). Martinet, A ndré, Economie des changements phonétiques. Bern 1955. Meineke, Eckhard, ‘Natürlichkeit’ und ‘Ökonomie’. Neuere A uffassungen des Sprachwandels. In: Sprachwissenschaft 14, 1989, 318—356. Milroy, James/Lesley Milroy, Linguistic change, social network and speaker innovation. In: Journal of Linguistics 21, 1985, 339—384. Ogura, Mieko, Dynamic dialectology. A study of language in time and space. Tokyo 1990. Ohala, John J., Sound change is drawn from a pool of synchronic variation. In: Language change: contributions to the study of its causes. Ed. by Leiv Egil Breivik/ Ernst Håkon Jahr. Berlin 1989, 173—198. (TLSM 43). Osthoff, Hermann/Karl Brugmann, Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Leipzig 1878. Passy, Paul, Etude sur les changements phonétiques et leurs caractères généraux. Thèse pour le doctorat. Paris 1891.


850

Paul, Hermann, Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle 1920. Pfalz, A nton, Reihenschritte im Vokalismus. Beiträge zur Kunde der bayerisch-österreichischen Mundarten 2. In: SbA WissWien 190, 2. A bhandlung. Wien 1918, 22—42. Research guide on language change. Ed. by Edgar C. Polomé. Berlin 1990. Roelandts, Karel, Hoe ontstaat een klankwet? In: VMA 1986/1, 1—20. Romaine, Suzanne, The role of children in linguistic change. In: Language change: contributions to the study of ist causes. Ed. by Leiv Egil Breivik/Ernst Håkon Jahr. Berlin 1989, 199—225. (TLSM 43). Ronneberger-Sibold, Elke, Sprachverwendung — Sprachsystem. Ökonomie und Wandel. Tübingen 1980. (LA 87). Saussure, Ferdinand de, Cours de linguistique générale. Édition critique préparée par Tullio de Mauro. Paris 1916/75. Scheuringer, Hermann, A utochthoner Lautwandel und verkehrssprachlich bedingter Lautersatz. In: Beiträge zur bairischen und ostfränkischen Dialektologentagung Wien, 27.—30. Sept. 1983. Hrsg. v. Peter Wiesinger. Göppingen 1984, 49—62. (GAG 409). Scheutz, Hannes, Lautwandel. In: Sociolinguistics. Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft, Bd. 2. Hrsg. v. Ulrich A mmon/Norbert Dittmar/Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1988, 1603—1614. (HSK 3.2). Schmidt, Johannes, Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen. Weimar 1872. Schneider, Gisela, Zum Begriff des Lautgesetzes in der Sprachwissenschaft seit den Junggrammatikern. Tübingen 1973. (TBL 46). Schuchardt, Hugo, Über die Lautgesetze. Gegen die Junggrammatiker. Berlin 1885. Seidelmann, Erich, Lautwandel, Lautersatz und die

Bedingungen des Sprachwandels. In: Dialekte im Wandel. Hrsg. v. A ndreas Weiss. Göppingen 1992, 111—127. (GAG 538). Sommerfelt, A lf, Sur le caractère psychologique des changements phonétiques [1928]. In: Diachronic and synchronic aspects of language: selected articles by A lf Sommerfelt. Den Haag 1971, 214—233. (JLSMa 7). Trudgill, Peter, On the role of dialect contact and interdialect in linguistic change. In: Historical dialectology. Regional and social. Ed. by Jacek Fisiak. Berlin [etc.]. 1988, 547—563. (TLSM 37). Uguzzoni, A rianna, Sulla spiegazione della origine dei cambiamenti fonici: il ruolo del ricevente. In: Incontri linguistici 13, 1989/90, 11—35. Vennemann, Theo, Causality in language change. In: Folia Linguistica Historica 4, 1983, 5—26. Wang, William S.-Y., Competing changes as a cause of residue. In: Language 45, 1969, 9—25. Weinreich, Uriel/William Labov/Marvin Herzog, Empirical foundations for a theory of language change. In: Directions for historical linguistics. Ed. by Wilfried P. Lehmann/Yakov Malkiel. Austin 1968, 95—195. Wiesinger, Peter, Lautwandel und Phonogenetik. In: Proceedings of the 14th international congress of linguistics. Berlin/GDR, A ugust 10—15, 1987. Ed. by Werner Bahner/Joachim Schildt/Dieter Viehweger. Berlin 1990, 1471—1477. Wode, Henning, Psycholinguistik. Eine Einführung in die Lehr- und Lernbarkeit von Sprachen. München 1988. Yaeger-Dror, Malcah, Sound change in progress. In: Sociolinguistics. Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft, Bd. 2. Hrsg. v. Ulrich A mmon/Norbert Dittmar/ Klaus J. Mattheier. Berlin/New York 1988, 1591— 1603. (HSK 3.2).

Walter Haas, Freiburg/Schweiz

48. Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandels auf morphologischer und syntaktischer Ebene 1. 2. 3. 4. 5. 6.

1.

Einleitung Unifizierung der Theorien des morphologischen und syntaktischen Wandels ‘Großer’ und ‘kleiner’ grammatischer Wandel Sprachwandelprozesse im Bereich der grammatischen Organisation Orientierungen Literatur (in Auswahl)

Einleitung

Eine Theorie des Sprachwandels auf morpholo-

gischer Ebene läßt sich nur im Zusammenhang mit und gleichberechtigt neben einer Theorie des syntaktischen Wandels entwerfen. Einen der überzeugendsten Gründe für dieses Vorgehen liefert die Beobachtung, daß im Laufe der Sprachgeschichte einer spezifischen Einzelsprache einund dieselbe grammatische Funktion einmal wortintern, d. h. morphologisch realisiert werden kann, dann wieder wortextern, d. h. auf syntaktische A rt und Weise. Die wortinterne Realisierung einer grammatischen Funktion wird auch als synthetische Konstruktionsweise, die wortexterne Realisierung im Gegensatz dazu

48. Ansätze zu einer Theorie des Sprachwandelsauf morphologischer und syntaktischer Ebene

als analytische Konstruktionsweise bezeichnet. Die Beobachtung zeigt, daß Sprachen mehrere A nalyse>Synthese-Zyklen durchlaufen können. Eine Theorie des Sprachwandels auf morphologischer und syntaktischer Ebene hat daher zu klären, welche Faktoren die wortinterne bzw. die wortexterne Realisierung einer spezifischen grammatischen Funktion steuern. In beiden Fällen geht es um den Wandel von Grammatik, die jeweils auf unterschiedliche A rt und Weise ausdrucksseitig kodiert wird. Theorien, die sich nur mit morphologischem Wandel oder nur mit syntaktischem Wandel auseinandersetzen, behandeln entweder nur begrenzte A usschnitte grammatischen Wandels oder sie sind genötigt, im Bereich der Terminologie Korrekturen vorzunehmen, die bislang leider mehr zu einer Verwirrung als zu einer Klärung der jeweiligen Phänomene geführt haben. Eine Theorie des morphologischen und syntaktischen Wandels muß ferner in der Lage sein, Ordnung in die Vielfalt der beobachtbaren Sprachwandelphänomene zu bringen. Sie wird dieser A nforderung nur dann gerecht, wenn sie imstande ist, die verschiedenen Sprachwandelerscheinungen zu hierarchisieren. Dabei geht es darum, zu erkennen, ob ein spezifischer beobachtbarer Wandel als bloße Folgeerscheinung einer umfassenden Umstrukturierung des grammatischen Systems einer Sprache zu bewerten ist oder ob die beobachtbare Veränderung den massiven Wandel selbst ausgelöst hat und somit A usdruck einer veränderten Parametersetzung ist. Hier hat die Sprachwandelforschung auch die A ufgabe, der einzelsprachlich orientierten Historischen Grammatik Ordnungsmuster zu liefern, die sich auf der Basis auch detailgenauer Kenntnis einer Einzelsprache allein nicht entdecken ließen. Zu den zentralen Themen einer Theorie des Wandels grammatischer Kodierung gehört außerdem die Beschreibung und Erklärung der Prozesse, die bei grammatischem Wandel wirksam sind und werden. Eine Theorie des grammatischen Wandels sollte schließlich so konzipiert sein, daß sie zur Lösung der axiomatischen Fragestellung nach der Orientierung sprachlichen Wandels (kausale versus finale bzw. funktionale Motivierung des Wandels) einen Beitrag zu leisten imstande ist.

2.

Unifizierung der Theorien des morphologischen und syntaktischen Wandels

2.1. Terminologische Klärung W. P. Lehmann (1990, 368) beginnt seinen Übersichtsartikel über syntaktischen Wandel

851

mit der Feststellung, daß er die Flexionsmorphologie als integralen Teil der Syntax mitbehandeln wolle. A nderson (1988, 324) leitet seinerseits seinen Übersichtsartikel über morphologischen Wandel mit der Beobachtung ein, daß von seiten der Generativen Grammatik bei der Erforschung syntaktischen Wandels in der Regel morphologischer Wandel der eigentliche Untersuchungsgegenstand war. Und er fügt hinzu, daß andererseits ein Großteil der Literatur zum phonologischen Wandel im wesentlichen ebenfalls morphologischen Themen gewidmet ist. Das Verfahren bestand und besteht offensichtlich im wesentlichen darin, die inhaltliche Seite der Morphologie, d. h. die grammatischen Funktionen, dem Bereich der Syntax zuzuschlagen, die A usdrucksseite dagegen als Teil der Phonologie oder Morphonologie zu betrachten. Dieses, aus theorieinternen Erwägungen heraus favorisierte Vorgehen hat dazu geführt, daß die Begriffe der Morphologie und der Syntax inzwischen sehr uneinheitlich verwendet werden, und zwar von den verschiedensten Seiten. Noch unübersichtlicher wird die Situation, wenn mit diesem unscharfen terminologischen Instrumentarium dann morphologischer und syntaktischer Wandel untersucht werden sollen. Hier macht nämlich die Sprache sozusagen selbst Sprünge und begeht ‘Grenzübertritte’ zwischen Syntax und Morphologie. Die Grenze zwischen Syntax variiert bereits synchron, vergleicht man Sprachen so unterschiedlichen Typs wie isolierende Sprachen im Gegensatz zu polysynthetischen Sprachen. Die gleiche Variabilität läßt sich diachron beobachten — eine Einsicht, die uns seit Coseriu selbstverständlich geworden ist. Kasusfunktionen (genauer: grammatische Relationen) können beispielsweise mittels Präpositionen mit eigenem Wortstatus zum A usdruck gebracht werden oder mithilfe von postponierten A ffixen (Kasussuffixen), die keinen eigenen Wortstatus haben. Grammatische Funktionen können also gleichermaßen gut von freien wie von gebundenen Morphemen transportiert werden. Wenn W. P. Lehmann von syntaktischem Wandel spricht, ist damit offensichtlich grammatischer Wandel gemeint, oder noch präziser: der Wandel der ausdrucksseitigen Kodierung von grammatischen Funktionen. Es stellt sich die Frage, ob es dann noch sinnvoll ist, zwischen Morphologie und Syntax zu unterscheiden. Die Frage läßt sich bejahen, da freie Morpheme anderen Serialisierungsprinzipien folgen als gebundene Morpheme. Seit Bybee 1985 wird uns zunehmend bewußt, daß die wortintern realisierten Morphemfolgen keine beliebigen Häu-

852

fungen von Morphemen darstellen; es lassen sich vielmehr wortspezifische Serialisierungsgesetzmäßigkeiten beobachten, die im übereinzelsprachlichen Maßstab überraschend konstant bleiben. Es liegt nahe, auch für den Bereich der Syntax spezifische Serialisierungsprinzipien anzunehmen. Wortstellungsregularitäten sind gut untersucht, doch fehlen Untersuchungen zur syntaktischen Distribution von freien grammatischen Morphemen, d. h. A uxiliaren, die im weiteren Sinn auch Präpositionen und A rtikel umfassen. Die jeweils unterschiedlichen Serialisierungsregeln, die wortintern und wortextern wirksam werden, dürften das charakteristische Merkmal sein, worin sich Morphologie und Syntax unterscheiden: Es herrscht eine jeweils unterschiedliche ‘grammatische Gesetzgebung’, was die A nordnung der Morpheme betrifft. Diese Differenzierung ist jedoch sekundärer Natur. Ihr übergeordnet sind die grammatischen Funktionen. Immer dann, wenn im folgenden von morphologischem und syntaktischem Wandel ohne Berücksichtigung der beiden Kodierungsmöglichkeiten die Rede ist, wird der Terminus ‘grammatischer Wandel’ verwendet. Steht dagegen nicht die Identität der grammatischen Funktion, sondern die Spezifik ihrer wortinternen bzw. wortexternen Kodierung im Vordergrund, wird weiterhin terminologisch zwischen morphologischem und syntaktischem Wandel differenziert. 2.2. Der Synthese-Analyse-Zyklus Eine regelmäßig wiederkehrende und zentrale Fragestellung der Sprachwandelforschung sowie der Historischen Grammatik schien bislang unlösbar zu sein: Warum wechseln grammatische Funktionen ständig zwischen wortinterner, morphologischer, synthetischer Kodierung und wortexterner, syntaktischer, analytischer Kodierung? Dabei läßt sich keine unidirektionale Entwicklung in Richtung zunehmender A nalytizität oder zunehmender Synthetizität feststellen. Es lassen sich bei einer Beobachtung über einen langen Zeitraum vielmehr Kreisläufe beobachten: Lat. cantābo ‘ich werde singen’ > vulglat. cantāre habeō > frz. j e chanterai > modernes gesprochenes Frz. j e vais chanter. Schwegler 1990 zeigt deutlich, daß die Synthese>A nalyse-Problematik eng mit dem Problem einer fehlenden, übereinzelsprachlich gültigen Wortdefinition zusammenhängt. Einen vielversprechenden Lösungsvorschlag hat Stolz 1993 auf der Basis der inspirierenden A rbeit von Bybee 1985 gemacht. Bybee hat den Blick dafür geschärft, daß die grammatische Semantik von


Morphemen dafür verantwortlich ist, in welcher Nähe zum lexikalischen Wortstamm die jeweiligen Morpheme realisiert werden. Stolz verfolgt diesen A nsatz weiter und spricht von semantisch motivierten Syntheseprozessen. In A bwendung von bloß ausdrucksseitig und sprachökonomisch begründeten A bschleifungsund Komprimierungsthesen, die seit Beginn der Sprachwandelforschung bis heute populär sind (z. B. Werner 1987), schärft Stolz den Blick dafür, daß spezifische grammatische Morpheme in A bhängigkeit von ihrer grammatischen Semantik (Funktion) mehr zur Fusion mit einem Wort tendieren als andere. Sollte sich dieser A nsatz als ausbaufähig erweisen, wäre der Weg zu einer Lösung sowohl der Wort- als auch der Synthese > A nalyse-Problematik gewiesen: Durch die umfassende und detailgenaue Untersuchung synchron und diachron wirksamer Morphemserialisierungen ließen sich Wortstrukturgesetze entdecken, die uns erklären helfen könnten, warum ‘Wörter genauso lang sind wie sie sind’ (vgl. Leiss 1995). Das bedeutet, daß sich eine universelle Definition der sprachlichen Einheit Wort erarbeiten ließe, die sowohl die Motivation für ‘Satzwörter’ in polysynthetischen Sprachen als auch für die wechselnden Synthese-A nalyse-Grade ganz allgemein transparent machen könnte. Hier wird deutlich, wie sehr sich Erkenntnisse aus dem Bereich der Sprachwandelforschung auf sprachtheoretische Fragestellungen auswirken können: Eine Definition des Worts muß nicht mehr als unmöglich oder als vorwissenschaftlich oder nur theorieintern oder einzelsprachlich möglich postuliert werden. Umgekehrt gilt, daß Daten aus dem Bereich der empirischen Universalienforschung und der Sprachtypologie als Katalysatoren für die Sprachwandelforschung und die Historische Grammatik wirksam werden können. Die Theorien des morphologischen und syntaktischen Wandels sollten künftig als eine Theorie des grammatischen Wandels unifiziert werden. Es handelt sich nicht um unterschiedliche Gegenstandsbereiche. Der gemeinsame Gegenstand sind die grammatischen Funktionen. Eine Theorie des grammatischen Wandels hat künftig zu klären, warum einmal die morphologische, dann wieder die syntaktische Lösung bei der Kodierung grammatischer Funktionen gewählt wird. Vor allem bleibt zu klären, warum sich solche A usdrucksstrategien ändern. Handelt es sich um einen arbiträren Prozeß, oder sind bei grammatischem Wandel spezifische Lösungsmuster oder sogar ‘Musterlösungen’ beobachtbar, die rekurrent und damit überzufällig vorkommen?


3.

‘Großer’ und ‘kleiner’ grammatischer Wandel

3.1. Grammatische Revolutionen: Sprachtypologie und grammatischer Wandel Nicht alle Sprachwandelprozesse haben denselben Status. Es gibt massive Umwälzungen innerhalb eines sprachlichen Systems, bei dem sozusagen die Stützmauern grammatischer Organisation betroffen sind. Man könnte von Parameterwechsel oder bildhafter von grammatischen Revolutionen sprechen. A ndere Sprachwandelerscheinungen stellen dagegen nur die Folge solcher umfassender Restrukturierungsprozesse dar. Daneben gibt es ‘geringfügigeren’ Wandel, der im folgenden als sprachliche Variation im engeren Sinn bezeichnet wird. Diese erfolgt im Rahmen vorgegebener Parametersetzungen, innerhalb deren eine spezifische Bandbreite oder Freiheit der Umsetzung innerhalb der erfolgten grammatischen Weichenstellungen gegeben ist. Um erkennen zu können, ob eine spezifische grammatische Sprachwandelerscheinung, z. B. der Verlust des verbalen Genitivs, eine veränderte Parametersetzung, die Folge einer solchen Veränderung oder nur eine bloße Variation eines unveränderten Parameters ist, muß man die verschiedenen grammatischen Phänomene gewichten und hierarchisieren können. Man muß also erkennen, welche grammatischen Einheiten von anderen impliziert sind und welche nicht. Solche Einsichten in die unterschiedlichen Wertigkeiten von grammatischen Einheiten lassen sich nur im Sprachvergleich großen Maßstabs gewinnen. Bei einer bloß einzelsprachlichen Perspektive gelingt in der Regel die Unterscheidung zwischen zentralen und peripheren grammatischen Prozessen nicht, wie die A nhäufung von beziehungslos angeordneten Details in historischen Grammatiken dramatisch deutlich macht. Die Sprachtypologie gibt Hinweise auf Ordnungsmuster gerade im grammatischen Bereich, die man von seiten der Sprachwandelforschung dringend benötigt. A us einem weiteren Grund liegt es nahe, Sprachtypologie und die Untersuchung grammatischen Wandels parallel zu betreiben: Wenn man mit Jakobson und Coseriu annimmt, daß die gleichen Prozesse synchron und diachron wirksam sind (vgl. 4.1.—4.4.), dann ergibt es keinen Sinn, zwischen synchron wie diachron beobachtbaren Parametersetzungen einen Unterschied zu machen. Sprachtypologie und grammatische Sprachwandelforschung beschäftigen sich mit dem gleichen Gegenstandsbereich und denselben Fragestellungen, nur aus einer jeweils anderen Perspektive. Jakobson (1958/

853

1971) und W. P. Lehmann (1985; 1990) haben nachdringlich dazu aufgefordert, die Sprachtypologie verstärkt in die Erforschung grammatischen Wandels miteinzubeziehen. Die Vorteile sind offenkundig: die Sprachtypologie verfügt heute über einen relativ reichen Erkenntnisvorrat an grammatischen Hierarchien und Implikationsrelationen. Die grammatische Sprachwandelforschung sollte sich diese Einsichten nutzbar machen. 3.2. Variation und grammatischer Wandel Es gibt Sprachwandelerscheinungen, die lediglich ‘geringfügigen’ Wandel darstellen. Er besteht nicht in einer veränderten Parametersetzung, sondern in der veränderten Selektion aus einem Variantenpotential. Weitverbreitet ist heute die A uffassung, daß sich jede Form des Sprachwandels als Selektion aus einem synchron vorhandenen Variantenreservoir erklären läßt: „Die Bausteine des Sprachwandels sind die Varianten“, und: „Sprachwandel ist in seinem A nfangsstadium Variantenselektion aus einem Reservoir von vorher entstandenen Sprachvarianten“ (Mattheier 1988, 1431; 1441). Wenn hier von Varianten die Rede ist, dann sind offensichtlich sprachliche Vorkommen von Varianten gemeint und nicht potentiell realisierbare Varianten. Es gibt aber durchaus Sprachwandel, der sich auf der Basis der veränderten Selektion von bereits existierenden Varianten nicht erklären läßt. Die Entstehung des Artikels in einer vorher artikellosen Sprache stellt einen solchen Fall dar. Hier wird kein Element selegiert, das vorher vorhanden gewesen wäre. Das Demonstrativpronomen, aus dem der bestimmte Artikel in der Regel entsteht, stellt in funktionaler Hinsicht keine Variante dar. Man könnte von einem Variantenpotential virtueller Existenz sprechen. Doch auch hier muß differenziert werden: 1. Es gibt Varianten, die miteinander koexistieren können. 2. Es gibt Varianten, die einander ausschließen. Im zweiten Fall liegt jeweils unterschiedliche Parametersetzung vor, die so formuliert werden muß: eine Sprache oder das Subsystem einer Sprache verfügt entweder über das Merkmal x oder über das Merkmal y (z. B.: ergativische Konstruktionsweise schließt eine gleichzeitige akkusativische Konstruktionsweise aus). Es gibt somit veränderte Parametersetzungen als eine Form des Sprachwandels, und es gibt die variable Selektion aus einem Variantenpotential, das im Rahmen einer Parametersetzung entfaltbar ist. Parameter werden sukzessive auf mehreren Ebenen gesetzt. Die menschliche Sprachfähigkeit (langage) enthält bereits ein Realisierungspotential, das nicht vollständig determiniert ist: die Sprach-


854

typen sind der Ausdruck dieser ersten Form von Umsetzung von universalen Funktionen. Innerhalb eines Sprachtyps sind weitere Weichenstellungen möglich. Sprachtypologische Parametersetzungen determinieren eine Sprache nicht vollständig. Die verschiedenen Einzelsprachen sind der A usdruck dieses Realisierungspotentials. A uch innerhalb der weiteren Parametersetzungen, die im einzelsprachlichen Maßstab erfolgen, gibt es weitere Möglichkeiten der Entfaltung (Dialekte, Soziolekte, Idiolekte). Jede Form der Parametersetzung ist mit einer ganzen ‘Umwelt’ an weiteren möglichen Variationen verbunden; diese ‘Umwelt’ sind die Varianten, die im Rahmen eines Parameters nicht verhindert werden. Das Variationspotential wird mit jeder zusätzlichen Parametersetzung paradoxerweise jeweils größer, wie die Beobachtung zeigt: Es gibt mehr Einzelsprachen als Sprachtypen [etc.]. Eine Reduktion wird allerdings durch sprachliche Normierung ermöglicht. Durch Normierung wird Varianz, d. h. das Potential eines Parameters, in der Regel jedoch nicht reduziert, sondern lediglich negativ sanktioniert und damit ‘vertikalisiert’: es entstehen Soziolekte. Die Tendenz zur Vertikalisierung von Varianten kann zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlich stark ausgeprägt sein (vgl. von Polenz 1994). Externe Faktoren spielen hier eine große Rolle, z. B. der Buchdruck. Bei der Beschreibung von grammatischem Wandel sollte immer beachtet werden, ob eine ‘Neuerung’ lediglich eine veränderte Selektion aus einem virtuellen Variantenpotential darstellt, oder ob es sich im Gegenteil um eine Veränderung in der Selektion von sich gegenseitig ausschließenden Parametern handelt. Im ersten Fall handelt es sich um die häufigsten Vorkommen von Sprachwandelerscheinungen, im zweiten Fall um die eigentlich interessanten Vorkommen von grammatischem Wandel. Die Untersuchung der möglichen (und der nicht möglichen) Parametersetzungen erlaubt Rückschlüsse auf die universalen Eigenschaften menschlicher Sprache.

4.

Sprachwandelprozesse im Bereich der grammatischen Organisation

4.1. Analogie: die Ordnung von Grammatik A nalogie ist nur eines der Prinzipien grammatischer Strukturierung, das bei Sprachwandelprozessen wirksam wird. Es ist allerdings das Prinzip, das in Zusammenhang mit morphologischem Wandel bislang bevorzugt genannt wurde. Mit der gegenwärtigen Erforschung der graduellen Entstehung von Grammatik durch die Dese-

mantisierung von lexikalischen Elementen wird neben der A nalogie auch noch der Prozeß der Grammatikalisierung (vgl. 4.2.) als einer der beiden zentralen Mechanismen grammatischen Wandels genannt (vgl. Creolization and Language Change, 1994). Dem lassen sich noch zwei weitere, ebenfalls bedeutende Prozesse der diachronen und synchronen Organisation von Grammatik hinzufügen: die Prozesse der Metaphorisierung (4.3.) und der Hierarchisierung (4.4.). Bei grammatischen metaphorischen Prozessen geht es um den A ufbau von komplexen grammatischen Inhalten durch die mehrfache Nutzung räumlicher Bilder beispielsweise auf temporaler und modaler Ebene. Der Prozeß der Hierarchisierung von Grammatik läßt sich am besten anhand von rekurrenten Vorkommen von Synkretismen (von motiviertem Formenzusammenfall) erforschen. Das Prinzip der Analogie gehört zu den traditionell zentralen Gegenständen morphologischen Wandels. Nicht selten wird bei der Verwendung dieses Begriffs außer acht gelassen, daß analogische Restrukturierungsprozesse auch auf allen anderen sprachlichen Ebenen wirksam sind. Das Prinzip der A nalogie wird in den A rbeiten zum morphologischen Wandel gerne in den Vordergrund gestellt, um zu zeigen, daß es eine spezifisch morphologische Kraft gibt, die den ‘blind wirkenden’ Lautgesetzen Grenzen setzt. Die A nalogie bringt nach geläufiger A uffassung (vgl. Baldi/Schmalstieg 1990, 347) Ordnung in ‘unordentliche’ Paradigmen. Unordentlich sind diese Paradigmen paradoxerweise durch regulären Lautwandel geworden. Morphologische Irregularität wird in der Folge durch Prozesse der Analogie neu geordnet. Wer von Irregularität spricht, hat — ob bewußt oder unbewußt — eine Vorstellung von regulären Mustern. Die Beschaffenheit dieser Muster oder Schemata, wie man sie im Anschluß an die ‘Cognitive Grammar’ Langackers (vgl. Winters 1992) nennen könnte, ist noch nicht vollständig entdeckt. Man kann sich diesen Ordnungsprinzipien, nach denen die grammatischen Restrukturierungsprozesse erfolgen, annähern, wenn man sich zunächst den Kritikern des Erklärungsprinzips zuwendet. Ein häufiger Einwand ist, daß von Analogie immer dann die Rede sei, wenn die Lautgesetze nicht so ausnahmslos wirken, wie postuliert. Das Prinzip der A nalogie gerät so in den Verdacht einer ad-hoc-Erklärung. Dieser Einwand greift nur dann, wenn sich zeigen läßt, daß die ‘verbliebenen’ A usnahmen nach Gesetzen des Zufalls verteilt sind. Das ist jedoch nicht der Fall. Als Beispiel sei die 2. Pers. Sg. Ind. Präs. in ihrer Entwicklung von Ahd. zum Mhd. genannt:


du wirfis > du wirfest. Lautgesetzlich wäre du wirfes. Daß die 2. Pers. Sg. hier in ihrer ‘Ungesetzlichkeit’ eine starke Ähnlichkeit mit der 2. Pers. Pl. (ir werfet) hat, die ebenfalls ein -t aufweist, läßt sich nicht übersehen (von seiten der Historischen Grammatik aber doch; vgl. Sihler 1986). Die Neuordnung des Paradigmas folgt hier offensichtlich bestimmten, von grammatischen Inhalten vorgegebenen Bahnen. McMahon (1994, 80) geht so weit anzunehmen, daß es grundlegendere Kategorien gibt, welche die Muster für die paradigmatische Neuordnung von komplexeren Kategorien (z. B. Indikativ als ‘Folie’ für den Konjunktiv) abgeben. Bei analogischen Prozessen handelt es sich vermutlich, anders als man in Übereinstimmung mit den Junggrammatikern gerne angenommen hat, nicht um bloße Reparaturmechanismen, sondern um einen fundamentalen Prozeß mentaler Organisation: gleiche oder ähnliche Inhalte werden gleich oder ähnlich kodiert. A nalogien wären danach der Ausdruck ständig präsenter Ordnungsmuster, die den sog. blinden Lautwandel einschränken und kanalisieren. Die angenommene Chronologie — zuerst Lautwandel, dann analogische Reparaturen — dürfte der Realität grammatischen Wandels nicht in jedem Fall gerecht werden. Bammesberger (1992) demonstriert gerade an dem bekannten Beispiel des Verlusts der Kasusflexive (im A ltenglischen), daß auch hier der Lautwandel durch Analogie in spezifische Richtungen gelenkt wurde. Er geht daher davon aus, daß morphologischer und syntaktischer Wandel weit häufiger phonologischen Wandel auslösen als nach verbreiteter A uffassung angenommen wird. Zusammenfassend läßt sich sagen: ‘Blinde Lautgesetze’ mögen scheinbar ganze Paradigmen löschen. Das vorher verborgene Ordnungsprinzip wird dann jedoch in Form von analogischen Musterbildungen nur wieder besser sichtbar. Wirksam ist das Prinzip der Analogie in seiner sichtbaren wie unsichtbaren Form. Chronologische A ussagen, die Lautwandel als primär und analogischen Wandel als sekundär postulieren, sind aus dieser Perspektive das Ergebnis unvollständiger Wahrnehmung. Beide Prozesse wirken simultan. Kausale Erklärungsansätze greifen also nicht, denn sie sind auf die genannten chronologischen Prämissen angewiesen. 4.2. Grammatikalisierung: die Entstehung von Grammatik Den produktivsten A nsatz im Bereich der Sprachwandelforschung stellt gegenwärtig die Erforschung von Grammatikalisierungsprozessen dar. A ls Grammatikalisierung wird ein Pro-

855

zeß bezeichnet, bei dem ein lexikalisches Morphem zunehmend in ein grammatisches Morphem überführt wird. Es gibt verschiedene Grammatikalisierungsgrade bzw. ein Grammatikalisierungskontinuum. A uch die Entwicklung eines schwach grammatischen Morphems zu einem stark grammatischen Morphem (z. B. der Übergang einer Präposition mit räumlicher Bedeutung zu einer Präposition mit temporaler und schließlich modaler Bedeutung) wird daher dem Prozeß der Grammatikalisierung zugeordnet. Die Entwicklung solcher, auf einem metaphorischen Prozeß beruhenden neuen Lesarten, wird hier dagegen gesondert (4.3.) behandelt. Es ist nämlich nicht auszuschließen, daß es sich um gegenläufige Prozesse handelt. Die erste Gesamtdarstellung des Grammatikalisierungsansatzes stammt von Heine/Claudi/Hünnemeyer 1991. Einen repräsentativen Überblick über die gegenwärtig bearbeiteten Problemstellungen findet man in Traugott/Heine 1991. Eine gute Einführung mit einem wertvollen Literaturüberblick geben Hopper/Traugott 1993. Die wichtigsten A nsätze kamen Mitte der 80er Jahre aus dem weiteren Umfeld des Kölner Universalienprojekts (Heine; Ch. Lehmann). Ch. Lehmann (1987), auf den der erste programmatische Entwurf (aus dem Jahr 1982) zurückgeht, verweist auf Givón als den Begründer dieses Forschungsansatzes. Im Zentrum steht die Idee gerichteten grammatischen Wandels: Grammatikalisierung verläuft danach in spezifischen Grammatikalisierungskanälen. So entstehen beispielsweise definite Artikel aus Demonstrativpronomina. Die lexikalische Quelle für A spektmorpheme bilden sehr häufig Kopulaverben und Bewegungsverben. Kasusaffixe entstehen aus Adpositionen, die ihrerseits häufig auf Nomen mit lokalisierender Bedeutungskomponente zurückgeführt werden können. Nach Ch. Lehmann (1987, 218) besteht die Idee des Grammatikalisierungskanals darin, „daß nur Wörter einer bestimmten lexikalischen Klasse als Quelle für eine bestimmte grammatische Kategorie in Frage kommen.“ Zunehmende Grammatikalisierung ist nach Ch. Lehmann mit folgenden 5 Begleitprozessen verbunden: (1) Paradigmatisierung: die betreffenden Formen ordnen sich in Paradigmen. (2) Obligatorik: zunehmend notwendige Setzung von vorher fakultativ verwendeten Formen. (3) Kondensierung: die Formen werden kürzer. (4) Fusionierung benachbarter Formen. (5) Fixierung der linearen Serialisierung von Morphemen.

Ergänzt werden Lehmanns Grammatikalisierungskriterien durch fünf weitere Prinzipien von

856


Hopper (beides zusammenfassend dargestellt in Hopper 1991):

4.3. Metaphorisierung: der Aufbau von Grammatik

(1) Überlagerung („Layering“): Innerhalb einer funktionalen Domäne entstehen ständig neue Ausdrucksformen, die sich überlagern (Bsp: starkes und schwaches Präteritum). (2) Splitting („Divergence“): Aufspalten einer lexikalischen Form in das lexikalische Element und zusätzlich das grammatische Element (Bsp.: frz. pas ‘Schritt’ neben der gleichlautenden Negationspartikel). (3) Spezialisierung: Einschränkung mehrerer konkurrierender Formen mit jeweils spezifischen semantischen Nuancen auf wenige oder nur eine verbleibende Form (Bsp.: mit der Negationspartikel pas konkurrierten im Frz. ursprünglich noch point ‘Punkt’, mie ‘Brösel’, gote (>goutte) ‘Tropfen’, amende ‘Mandel’, areste (>arête) ‘Gräte’, beloce ‘Schlehe’ und eschalope ‘Erbsenschote’. (4) Lexikalisches Erbe („Persistence“): dem sich grammatikalisierenden Morphem bleiben Restmerkmale seiner ursprünglichen lexikalischen Semantik erhalten, was zu grammatischen Distributionsbeschränkungen führt. (5) Dekategorisierung: die ursprüngliche Wortartenzugehörigkeit und die damit verbundenen kategorialen Merkmale gehen schließlich verloren.

Der Prozeß der Grammatikalisierung, der primär in der Desemantisierung von lexikalischen Morphemen und in der Folge in der Reduktion auf ein grammatisch ‘verwertbares’ Kernmerkmal besteht, wird durch einen weiteren Prozeß ergänzt: den der Reinterpretation eines Kernmerkmals auf mehreren Ebenen. Genauer: ein grammatisches Merkmal wird sukzessive mehreren Lesarten unterworfen: so wird beispielsweise die räumliche Semantik (etwa einer Präposition) zunächst einer temporalen, dann einer modalen Lesart unterworfen, wobei die Reihenfolge der Lesarten nicht beliebig ist. Den Eindruck der Unumkehrbarkeit der Lesartenentfaltung gewinnt man z. B. bei der Betrachtung der historischen Entwicklung von Präpositionen (räumlich>temporal>kausal) oder von A spekt-, Tempus- und Modusmorphemen (A >T>M). Betrachtet man im übrigen die Erwerbsreihenfolge dieser grammatischen Inhalte beim Kindspracherwerb, zeichnet sich eine vergleichbare Reihenfolge ab (A >T>M). A uffällig konvergierende Ergebnisse dieser A rt lassen auf eine Form von grammatischer Hierarchisierung schließen. Erreicht wird sie durch die Metaphorisierung eines grammatischen Merkmals. Aus dem räumlichen Merkmal der Distanz oder des A bstands wird der durch einen metaphorischen Prozeß erzeugte Inhalt einer temporalen Distanz [etc.]. Das Kernmerkmal ist dabei im doppelten Sinn ‘aufgehoben’. Die Prozesse der Metaphorisierung und der Desemantisierung werden bislang als Grammatikalisierungsprozesse beschrieben, wobei die Desemantisierung am A nfang der Grammatikalisierungsska

Besch, Werner; Betten, Anne; Reichmann, Oskar; Sonderegger, Stefan: Sprachgeschichte. 1. Teilband (Handbhucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft)

Semantics. 1 Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Bd. 33,1

Rhetorik und Stilistik Rhetoric and Stylistics: Teilband 2 (Handbucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft Handbo): Halbband 2

Quantitative Linguistik Quantitative Linguistics: Ein Internationales Handbuch An International Handbook (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft)

Wolf Tales 1 - Stefan

Rhetorik und Stilistik Rhetoric and Stylistics, Band 1 Volume 1 (Handbucher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft Handbooks of Linguistics and Communication Science) (Bilingual German - English)

Stefan

Stefan

Gesammelte Aufsatze zur Sprach- und Sagenkunde - Hrsg. von Felix Perles

Stefan

Stefan

Stefan

Oskar und die Dame in Rosa

Die slavischen Sprachen The Slavic Languages (Handbucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft Handbooks of Linguistics and Communication Science) (German Edition)

an International Handbook (Teilband, 1)

Stefan

Text- und Gesprächslinguistik: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung, Band 1 - Linguistics of Text and Conversation: An International Handbook of Contemporary Research (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft - Handbooks o

Werner Volker

Vorlesungen über Logik. Teilband 1 (Gesammelte Schriften Bd. 24 1)

Werner Centennial

Lafontaine,Oskar-DasHerzschlägtlinks

Und wieder sprach Gun Madleys Colt

Die Abenteuer Des Werner Holt Teil 1

Und wieder sprach Gun Madleys Colt

Sociolinguistics: An International Handbook of the Science of Language and Society (2nd ed.), Vol. 1 Soziolinguistik: Ein Internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft (2. Aufl.), Teilband 1 (Handbücher zur Sprach- und Kommunik

Stefan Brijs

Dependenz Und Valenz Dependency and Valency: Ein internationales Handbuch der zeitgenossischen Forschung An International Handbook of Contemporary Research (Handbucher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Band 25.1)

Dr. med. Erika Werner

Die ruthenische Sprach- und Schriftsprache in Galizien

Zur Wald- und Wasserfreude

Zur Wald- und Wasserfreude

Besch, Werner; Betten, Anne; Reichmann, Oskar; Sonderegger, Stefan: Sprachgeschichte. 1. Teilband (Handbhucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft)

Semantics. 1 Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Bd. 33,1

Rhetorik und Stilistik Rhetoric and Stylistics: Teilband 2 (Handbucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft Handbo): Halbband 2

Quantitative Linguistik Quantitative Linguistics: Ein Internationales Handbuch An International Handbook (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft)

Wolf Tales 1 - Stefan

Rhetorik und Stilistik Rhetoric and Stylistics, Band 1 Volume 1 (Handbucher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft Handbooks of Linguistics and Communication Science) (Bilingual German - English)

Stefan

Stefan

Gesammelte Aufsatze zur Sprach- und Sagenkunde - Hrsg. von Felix Perles

Stefan

Stefan

Stefan

Oskar und die Dame in Rosa

Die slavischen Sprachen The Slavic Languages (Handbucher Zur Sprach- Und Kommunikationswissenschaft Handbooks of Linguistics and Communication Science) (German Edition)

an International Handbook (Teilband, 1)

Stefan

Text- und Gesprächslinguistik: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung, Band 1 - Linguistics of Text and Conversation: An International Handbook of Contemporary Research (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft - Handbooks o

Werner Volker

Vorlesungen über Logik. Teilband 1 (Gesammelte Schriften Bd. 24 1)

Werner Centennial

Lafontaine,Oskar-DasHerzschlägtlinks

Und wieder sprach Gun Madleys Colt

Die Abenteuer Des Werner Holt Teil 1

Und wieder sprach Gun Madleys Colt

Sociolinguistics: An International Handbook of the Science of Language and Society (2nd ed.), Vol. 1 Soziolinguistik: Ein Internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft (2. Aufl.), Teilband 1 (Handbücher zur Sprach- und Kommunik

Stefan Brijs

Dependenz Und Valenz Dependency and Valency: Ein internationales Handbuch der zeitgenossischen Forschung An International Handbook of Contemporary Research (Handbucher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Band 25.1)

Dr. med. Erika Werner

Die ruthenische Sprach- und Schriftsprache in Galizien

Zur Wald- und Wasserfreude

Zur Wald- und Wasserfreude

Recommend Documents