●まえ がき
社 会心 理 学 は,私 た ち の 「 心 と社 会 との 関 係 」 を扱 う学 問 で あ る.自 の 中 に あ る 自分 や 他 人 に対 す る 理 解 の あ り方,社 度,他
ら の心
会 的 な出...
67 downloads
452 Views
9MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
●まえ がき
社 会心 理 学 は,私 た ち の 「 心 と社 会 との 関 係 」 を扱 う学 問 で あ る.自 の 中 に あ る 自分 や 他 人 に対 す る 理 解 の あ り方,社 度,他
ら の心
会 的 な出 来 事 に 対 して 抱 く態
者 と の 人 間 関 係 や 相 互 に影 響 を与 え あ う様 子,さ
ま ざ まな 集 団 間 の 対 立
な ど,日 常 生 活 で 私 た ち が 経 験 す る諸 現 象 を 研 究 対 象 と して い る と い う 点 で, 多 くの 人 に 親 しみ を もっ て も ら え る学 問 で もあ る.「 な ぜ 自 分 は,ま た は あ の 人 は,あ
の 時 こ ん な こ とを し たの だ ろ うか 」 とい う素 朴 な疑 問 は,そ の ま ま社
会 心 理 学 の研 究 テ ー マ に つ なが る もの と な る.も ち ろ ん,日 常 の 社 会的 な 行 動 を決 め る諸 要 因 は多 様 で 複 雑 に関 係 し合 っ て い る が ゆ え に,そ れ らを実 証 的 に 解 明 し,そ の あ り方 を 説 明 す るモ デ ル や 理 論 を構 築 す る とい う作 業 は簡 単 な こ とで は な い.し
か し,心 と社 会 との 関 係 に興 味 を もつ 人 に と っ て,私 た ち の 心
が どの よ うに 社 会 を理 解 し,ま た社 会 が ど の よ う に私 た ち の 心 に影 響 を与 え る か を考 え る こ と は,知 的 好 奇 心 を満 た す と同 時 に,人 や社 会 に対 す る洞 察 を与 え て くれ る 非 常 に魅 力 的 な営 み で あ る. 本 書 は,こ
の よ う な社 会 心 理 学 の 魅 力 を伝 え るべ く,こ れ ま で積 み重 ね られ
て き た知 見 につ い て,基 本 的 な研 究 領 域 を 中 心 に解 説 した も の で あ る.現 代 の 社 会 心 理 学 は,広 範 囲 に わ た る膨 大 な研 究 テ ー マ を扱 って お り,そ れ らす べ て を網 羅 的 に 紹 介 す る こ と は で きな い.し
た が って 本 書 で は,こ れ まで の 研 究 の
歴 史 の 中 で 核 とな り社 会 心 理学 の あ り方 に 大 き な影 響 を与 え て きた 領 域 や,今 後 の 研 究 の 流 れ を 方 向づ け る よ う な領 域 を 中 心 に取 り上 げ た.本 書 を通 読 して い た だ け れ ば,社 会 心 理 学 の 骨 格 を成 す領 域 が どの よ う な こ と を問 題 と して き た の か を知 っ て も ら うこ とが で き る で あ ろ う.そ 概 念 や研 究 の 例 は,人
こで 論 じ られ て い る基 礎 的 な
と社 会 を理 解 す る た め の視 点 を提 供 す るの み な らず,社
会 心 理 学 の 知 見 を適 用 して さ ま ざ ま な 社 会 現 象 や 社 会 問 題 を分 析 す る 際 に も, 役 に 立 つ こ と と思 う. 各 章 の 執 筆 者 は,い ず れ も 第一 線 の 研 究 者 と して 活 躍 して お られ,当 の基 礎 的 知 見 の み な らず,最
該領域
新 の動 向 に も精 通 して い ら っ し ゃ る方 々 で あ る.
執 筆 にあ た っ て は,各 領 域 に お け る重 要 な理 論 や実 証 的 研 究 を紹 介 す る こ とで 基 礎 とな る枠 組 み を 示 して い た だ く と と も に,最 新 の 研 究 動 向 を 踏 ま え た 上 で,そ の 領 域 の研 究 意 義 を 執 筆 者 独 自の 視 点 か ら述 べ て い た だ い た.そ
こで展
開 さ れ て い る議 論 は,い ず れ の 章 にお い て も 「社 会 心 理 学 は何 を して い る学 問 な の か」 とい う問題 につ い て,各 領 域 の 知 見 を通 して語 りか け る 内 容 と な っ て い る.し た が っ て,社 会 心 理 学 の 初 学 者 の 方 に は,基 本 とな る研 究 知 見 を理 解 しな が ら,社 会 心 理 学 の学 問 と して の特 徴 を 感 じて い た だ け れ ば と期 待 す る. ま た,す で に 社 会 心 理 学 に親 しん で い る方 に は,各 領 域 が 執 筆 者 の 視 点 に よ り 再 構 成 さ れ た 姿 を ご 覧 い た だ き,研 究 の意 義 や今 後 の 方 向性 に つ い て の新 た な 議 論 を見 い 出 して い た だ け る の で は な い だ ろ うか. 加 えて,本 書 で は,「 よ り詳 細 な研 究 動 向 の 理 解 のた め に 」 と い うね らい で, 各 領 域 を よ り詳 細 に 把 握 す る た め に 重 要 と思 わ れ る 展 望 論 文 をあ げ て い た だ き,そ れ ら を巻 末 に 「レ ビュ ー 文 献 ガ イ ド」 と して ま とめ て あ る.こ
こ に取 り
上 げ られ て い る展 望 論 文 の 多 くは,社 会 心 理 学 の 研 究 者 を志 す 人 た ち に と っ て は必 読 と もい うべ き基 礎 的 文 献 で あ る.限 きな い 詳細 な 研 究 成 果 につ い て,こ
られ た 本 書 の紙 数 で は 示 す こ とが で
こ に あ げ られ て い る情 報 を活 用 して い た だ
き,社 会心 理 学 に対 す る理 解 を深 め て い た だ け れ ば 幸 いで あ る. 最 後 に な っ た が,朝
倉 書 店 の 編 集 部 に は,本 書 の 企 画 か ら完 成 に至 る まで 大
変 お 世 話 に な っ た.心 か ら感 謝 申 し上 げ る.
2005年9月 唐沢かお り
執筆者一覧 唐 沢 か お り
東京大学大学院人文社会系研究科
宮 本 聡 介 常磐大学人間科学部 工 藤 恵 理 子 東京女子大学文理学部 遠 藤 由 美 関西大学社会学部 竹 村 和 久 早稲 田大学文学学術院 浦
光 博 広島大学総合科学部
湯川 進 太郎
筑波大学大学院人間総合科学研究科
村 田 光 二 一橋大学大学院社会学研究科 唐 沢
穣 名古屋大学大学院環境学研究科
平 石
界 東京大学大学院総合文化研究科 (執筆 順)
●目
1.社
次
会 心 理 学 の 潮 流
[唐 沢 か お り] 1
1.1 社 会心 理 学 が 知 ろ う と して きた こ と 1.2 研 究 手 法 の 特 徴
5
1.3 社 会心 理 学 の 歴 史 と今 後 の 展 開
7
1.4 社 会 心 理 学 の 現 在 と これ か ら
2.対
1
11
人 認 知 と ス テ レ オ タ イプ
2.1 対 人 認 知 とは
[宮 本 聡 介] 15
15
2.2 対 人 認 知 に 利 用 さ れ る 情 報 2.3 対 人認 知 の 基 本 過 程
15
17
2.4 ス テ レオ タ イ プ と ス テ レ オ タ イ プ 化
19
2.5 ス テ レオ タイ プ化 の 自動 性 と そ の 統 制 2.6 ス テ レオ タイ プ化 を抑 制 す る に は
22
2.7 対 人 情 報 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン
3.社
[工 藤 恵 理 子] 29
3.1 推 論 に影 響 す る さ ま ざ ま な要 因
29
35
3.3 適切 な推 論 ・判 断 の 困 難 さ
4.自
24
会 的 推 論
3.2 社 会 的 推 論 の プ ロ セ ス
44
己
[遠 藤 由美] 51
4.1 意 識 さ れ た もの と して の 自 己 4.2 社 会 的 な も の と して の 自己 4.3 実 行 主 体 と して の 自己
20
61
52 57
5.態
度 と態度 変化
[竹村 和 久] 67
5.1 態 度 概 念 の 経 緯 と定 義
68
5.2 態 度 概 念 の 問 題 と意 義
70
5.3 態 度 測 定 の 基 本 モ デ ル
71
5.4 態 度 の 測 定 法
73
5.5 態 度 変 化 78 5.6 態 度 と行 動
6.対
83
人 関 係
[浦 光 博] 89
6.1 対 人 関係 の 光 と影
90
6.2 対 人 関係 と 自 己 評価
94
6.3 対 人 関係 の均 衡
96
6.4 対 人 関 係 の 形 成
99
6.5 対 人 関 係 の展 開
107
7.攻
撃 ・援 助
[湯 川 進 太 郎] 111
7.1 攻
撃
111
7.2 援
助115
7.3 感 情 制 御 か ら見 た 攻 撃 と援 助
8.社
117
会的影 響
[村 田 光 二] 123
8.1 社 会 的 影 響 と は何 か 123 8.2 社 会 的 促 進 と社 会 的 手抜 き 124 8.3 要 請 と応 諾
126
8.4 同調 と服 従
134
8.5 影 響 の 自覚 と回 避:結
9.集
びに代えて
138
団 過 程
[唐 沢
9.1 集 団 は い か に して つ く られ る か 9.2 集 団 行 動 の 特 徴 9.3 集 団 間 関 係
151
147
142
穣] 142
9.4 集 団 の 認 知 的 基 礎
10.社
会 行 動 の起 源―
157
進 化心理 学 か らの アプ ローチ
10.1 は じめ に:な ぜ 進 化 を考 え るの か
[平 石 界] 163
163
10.2 自 然 淘 汰 163 10.3 異 性 間 関係 の 起 源
166
10.4 非 血 縁 の 他 者 関 係 の 起 源 10.5 進 化 的 視 点 と文 化
170
174
レ ビ ュ ー 文 献 ガ イ ド:よ り詳 細 な研 究 動 向 の 理解 の た め に
事 項 索 引
185
人 名 索 引
188
178
1. 社会心理学 の潮流
私 た ち は 社 会 の な か で 生 きて い る.他 者 と と も に さ ま ざ ま な こ と を行 い,集 団 の 一 員 と して ふ る ま う.さ や,周
ま ざ ま な社 会 的 出 来 事 が 自分 の 生 活 に与 え る影 響
り との 関 係 を気 に か け な が ら生 活 して い る.自 分 自身 が 何 者 か,自 分 は
何 をす る の か とい う個 人 的 な 問 い にお い て も,社 会 と切 り離 して そ の 答 え を得 る こ とは 難 しい.で
は,こ の よ う に 「社 会 的 な 存 在 」 で あ る私 た ち は,社 会 を
どの よ う に と らえ,ま
た社 会 か ら どの よ う に影 響 を 受 け て 生 きて い るの だ ろ う
か. 私 た ち が 社 会 を どの よ うに 理 解 す る の か,そ の 理 解 に 基 づ き どの よ う に 行動 す る の か,私
た ち は お 互 い に ど の よ うに 影響 しあ う の か―
これ ら は,社 会心
理 学 の 基 本 的 な 問 い で あ る.社 会 心 理 学 は,社 会 的 行 動 に影 響 を与 え る要 因 を 探 索 し,そ の生 起 に か か わ る心 的過 程 を 解 明 す る こ と を 目指 し,ま た,そ の こ と を通 して,社
会 的存 在 と して の 人 が どの よ う な特 性 を もつ の か,人
と社 会 と
の 関係 は どの よ う な もの な の か を論 じ,あ るべ き社 会 環 境 の姿 を探 ろ う と して い る.本 章 で は,社
会心 理 学 の 基 本 的 な 問 題 意 識 や,研 究 の 歴 史,近
年の動向
に 関 す る議 論 を通 して,社 会 心 理 学 の 潮 流 につ い て 考 え た い.
1.1 社 会 心 理学 が知 ろ うと して きた こ と
「個 々 人 の 思 考,感 情,行
動 が,現
実 の,想
像 上 の,ま
た は含 意 さ れ た 他 者
の 存 在 に よ り,ど の よ う に 影 響 され る か を説 明 し よ う と す る 学 問 」― は,オ
これ
ル ポ ー トが 述 べ た 社 会 心 理 学 の 古典 的 定 義 で あ る(Allport,G.W.,
1954).こ
の 定 義 が 示 さ れ た と きか ら研 究 領 域 は拡 大 し,多
くの 社 会 心 理 学 者
が 関 心 を もつ テ ー マ は 時 代 と と も に移 り変 わ っ て きた.し か し,よ
り最 近 の 教
科 書 が 記 載 して い る 定 義 を み て も,「 認 知 的 ・社 会 的 過 程 が 個 々 人 の 他 者 に 対 す る 知 覚,影
響,関
係 の あ りか た に ど う影 響 す る の か を科 学 的 に研 究 す る学
問 」(Smith&Mackie,2000),「
わ れ わ れ が 他 者 につ い て どの よ う に 考 え,影
響 し,関 係 す るか を科 学 的 に研 究 す る学 問」(Myers,2002)な
ど と書 か れ て お
り,基 本 と な る問 題 意 識 が 個 々 人 の 社 会 的 な思 考 ・感 情 ・行 動 の あ り方 と社 会 的 な相 互 影響 過 程 で あ る こ と は変 わ っ て い ない.以
下 で は,ま ず 社 会 心 理 学 が
対 象 と して い る社 会 的行 動 や 現 象 を 具 体 的 に見 た上 で,社 会 心 理 学 が 知 ろ う と して き た 問 題 の 内 容 につ い て 考 え よ う. ● 社 会 過 程 の3レ ベ ル か ら見 る研 究 領 域 この 本 の 各章 の タ イ トル に も示 さ れ て い る よ う に,社 会 心 理 学 は,個 行 う判 断 や 対 人 関 係,集 扱 っ て い る.こ
団 で の ふ る ま い な ど,多 様 な社 会 的 行 動 や 社 会 現 象 を
れ ら社 会 的 行 動 や 現 象 が どの よ う に 生 起 す る の か,そ
程 」 に 焦 点 を 当 て,そ
の 「過
こ に 関与 す る主 要 な 要 因 を見 つ け,そ の 影 響 を説 明 す る
理 論 や モ デ ル を構 築 し よ う と して い るの で あ る.そ 程 は,大
々人 が
の際,問
題 と な っ て い る過
き く分 け る とつ ぎの3レ ベ ルか ら論 ず る こ とが で きる.
① 個 人 内 過 程:自
己 や 他 者,集
団 に対 す る 判 断 や 推 論,態
度 形 成 な ど,社 会
的 な情 報 処 理 の あ り方 を扱 い,人 の もつ 私 的 な 信 念 や 態 度,感 情 の よ う な 内 的 な経 験 に 焦 点 を 当 て る こ とで,私
た ちが 社 会 理 解 をい か に形 成 す るの か を 論 じ
て い る. ② 対 人 間 過 程:対
人行 動 ・人 間 関 係,相 互 影 響 過 程 な ど,人
用 に着 目 し,多 様 な対 人 行 動― あ う な ど―
互 い に愛 し,傷 つ け,支
と人 との 相 互 作
え,協 力 し,だ
まし
の 背 景 に あ る心 的 メ カ ニ ズ ムの 解 明 や,他 者 の 存 在 が 私 た ち の 行
動 に与 え る 影 響 を議 論 して い る. ③ 集 団過 程:集 団 内 にお け る私 た ち の 行 動 や 集 団 間 関 係 を扱 い,集 団 の メ ン バ ー と して の 行 動 は個 人 と して の行 動 と どの よ う に異 な るの か ,集 団 の さ ま ざ ま な特 徴 が 私 た ちの 行 動 に ど う影 響 す る の か,ま
た,集 団 間 の 対 立 ・協 調 関係
が どの よ うな 要 因 に よ っ て 決 ま る の か を 論 じて い る. こ れ ら3レ ベ ル に よ る 分 類 は,さ
ま ざ ま な研 究 領 域 を 整 理 す る視 点 と し て
「個 人 か ら社 会 集 団 」 とい う軸 を想 定 し た場 合 の 位 置 づ け を示 した もの で あ る. こ こで 注 意 す べ きは,各
レベ ル が 独 立 で あ る こ と を意 味 す る た め に導 入 され た
分 類 で は な く,レ ベ ル 間 の 関係 をふ ま え て 分 析 す る こ とに よ り,複 雑 な 社 会 的
行 動 や 現 象 の構 造 的 理 解 が 促 進 さ れ る とい う こ と で あ る.た
とえ ば,あ
る特 定
の 社 会 集 団 に 対 す る偏 見 を考 え よ う.そ の 集 団 に属 す る 人 の こ とを よ く知 らな い に もか か わ らず,そ
の 人 た ち は 「望 ま し くな い 特 性 を もつ 」 と判 断 し,「 嫌
い 」 だ とい う感 情 が 生 じ る.偏 見 的 態 度 そ の もの は個 人 の 「主 観 的 経 験 」 で あ る と い う点 で 個 人 内過 程 で あ る が,そ の よ う な態 度 は,そ の 集 団 に 属 す る メ ン バ ーへ の 不 当 な 攻 撃 行 動 を 生 ん だ り集 団 間 の 対 立 に つ なが っ た りす る.ま た, 偏 見 的態 度 を生 じさせ 維 持 す る個 人 内 の 心 的 過 程 につ い て,対 ルの 現 象―
間 に存 在 す る 実 際 の利 害 葛 藤― に,異
人 間 や 集 団 レベ
た と え ば,他 者 との コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン に よ る偏 見 の 強 化 や 集 団 と関 係 づ け て論 ず る こ と も で き る.こ の よ う
な る レベ ル で 進 行 して い る 過 程 の 相 互 依 存 関 係 を 明 らか に す る こ とが,
社 会 的 行 動 や 現 象 の背 景 に あ る諸 要 因 の 役 割 の 理解 に つ な が る の で あ る. ● 基 本 とな る 問 題 意 識:人
と社 会 環 境 の 相 互 作 用 に 関 す る2過 程
社 会 心 理 学 が 対 象 とす る社 会 的 行 動 や 現 象 の 具体 的 な内 容 は,先 3過 程 の 視 点 か ら整 理 で きる が,こ だ ろ うか.社 会 心 理 学 は,さ 指 して い るが,そ で もあ る.す
れ らを縦 断 的 に貫 く基 本 的 な 問 題 意 識 は何
ま ざ ま な社 会 的 行 動 や 現 象 の 生 起 過 程 の解 明 を 目
れ は い い か え れ ば,人
な わ ち,社
に紹 介 した
と社 会 環 境 の 関係 の あ り方 を探 る こ と
会 心 理 学 の 各領 域 の 背 景 に は,「 人 と社 会 環 境 の 相 互
作 用 」 が 基 本 的 な テ ー マ と して 存 在 して お り,そ の 過 程 は 「人 が 積 極 的 に社 会 環 境 を 構 築 して い く過 程 」 と 「人 が 社 会 環境 か ら影 響 され る 過 程 」 の 両 方 か ら 考 え る こ とが で きる. 社 会環境の構築
私 た ち は,周
りに あ る 世 界 が 客 観 的 な 現 実 と して,そ
に 存 在 す る と考 え た う え で 行 動 し て い る.た 人」 と思 っ て い れ ば,つ
こ
と え ば,一 番 の 親 友 を 「親 切 な
い 無 理 な こ と も頼 む し,「 気 難 しい 」 と思 っ て い る上
司 に 対 して は,い つ も機 嫌 を うか が い な が ら仕 事 を して い る.し 親 友 は 親 切 で上 司 は 気 難 しい 人 なの だ ろ うか.こ
か し,本 当 に
れ らは私 が 自分 で 勝 手 につ く
り上 げ た 人物 像 で あ り,他 の 人 た ち に と って は,こ の 親友 は 「無 愛 想 な ク ラ ス メ ー ト」 で,こ の 上 司 は 「有 能 な リー ダー 」 か も しれ ない. 私 た ちが 自分 を取 り巻 く社 会 環 境 に 対 して もっ て い る理 解 は,自
らが 得 た さ
ま ざ ま な情 報 を も と につ く り上 げ られ た もの で あ る.情 報 か ら社 会 環 境 に 対 す る 理 解 を構 築 す る ため に,私 た ち は,特 定 の 情 報 に注 意 を向 け,そ の 内 容 を 記 憶 し,推 論 を行 い,多 様 な 情 報 を統 合 して 一 貫 性 の あ る全 体 像 へ と ま とめ 上 げ
た り,ま た 時 に は,単 純 な 手 が か りの み に 依 存 して 判 断 を行 っ た りす る.そ の よ うな 情 報 処 理 過 程 は,動 機 や 既 存 の知 識,ま な要 因 に 影 響 さ れ,特
定 の 方 向 に ゆ が み,結
た 他 者 の 考 え 方 な ど,さ ま ざ ま 果 と して 私 た ち が 理 解 す る 「社
会 」 は,客 観 的 に存 在 す る情 報 の 内 容 だ け で は な く,そ の 処 理 の され 方 を反 映 す る もの と な る.同
じ環 境 内 に お か れ て も,同
の 動 機 や 感 情 状 態,信 る.ま た,自
念,周
じ情 報 を与 え られ て も,そ の 人
囲 との 関 係 な ど に よ り,構 築 さ れ る理 解 は 異 な
ら構 築 した社 会 理 解 に基 づ く行 動 は,周 囲 の 社 会環 境 を 実 際 に 変
えて い く とい う側 面 も もつ.「 気 難 しい 」 上 司 の 言 動 は,機 嫌 を うか が う よ う な 卑 屈 な 私 の 態 度 に よ り誘 発 され て い る のか も しれ ず,私
が 自信 を もっ て 意 見
を述 べ る こ と をす れ ば,そ れ を取 り入 れ て柔 軟 に 仕 事 を 進 め る有 能 な上 司 とな る の か も しれ な い. 私 た ち が 生 活 して い る社 会 環 境 は確 か に客 観 的 に存 在 す る と して も,自 分 に とっ て 社 会 が もつ 意 味 は 「自 らが 構 築 し た現 実 」 の なか に あ り,さ ま ざ ま な社 会 的 行 動 もそ れ が 基 盤 と な って い る.構 築 さ れ た 社 会 が 実 際 の 社 会 的 行 動 の 基 盤 と な り,ま たそ の 社 会 的 行 動 が 現 実 の社 会 に影 響 す るが ゆ えに,人 関係 を考 え る 上 で,社
と社 会 の
会 環 境 の 構 築 に焦 点 を 当 て た研 究 が 重 要 な 意 味 を もつ の
で あ る. 社 会 環 境 か らの 影 響
私 た ち は周 りの 環 境 に 行 動 を制 約 され た り,他 者 の
意 見 に 影 響 され た りす る.た
と え ば,親
しい 仲 間 の前 な ど,な じみ の 環 境 の な
か で は 安 心 して 自己 主 張 で きて も,初 対 面 の 人 た ち の 前 で はお とな し くふ る ま うか も しれ な い し,時 に は不 本 意 で も他 者 の 考 え方 に 従 う こ とが必 要 と され る で あ ろ う.社 会 の なか で他 者 と と も に存 在 す る と い う こ と は,各
自が独 立 にふ
る ま うの で は な く,互 い に影 響 しあ い な が ら生 活 して い る とい う こ とで あ る. 社 会 心 理 学 は,社 会 環 境 内 にお け る 主 要 因 と して の 「他 者 の 存 在 」 に 着 目 し, そ れ が 私 た ち の 行 動 に与 え る影 響 の 分 析 を重 要 な課 題 と して きた.典 型 的 に は 第8章
「社 会 的 影 響 」 で 論 じ られ て い る よ うな研 究 が そ の 中 心 に あ るが,他
や 他 集 団 の 認 知,対
人 行 動 や 対 人 関係,他
る 議 論 に も,他 者 へ の,ま
者
者 に対 す る動 機 ・意 図 の役 割 に 関 す
た は他 者 か らの 影 響 とい う 問題 は 含 まれ て い る.ま
た,特
定 の 実 在 す る人 物 の み な らず,架
範,役
割,特
空 の 他 者 や 世 間 一般,さ
らに は,規
定 の 集 団 の メ ンバ ー で あ る こ とな ど,他 者 と と も に あ る こ とか ら
発 生 す る社 会 環 境 の特 性 も重 要 な考 察 の 対 象 で あ る.
と こ ろ で,他 者 の存 在 や 社 会環 境 内 の 要 因が 行 動 に影 響 す る こ とは,私 た ち に と っ て 自明 な こ とで あ る一 方 で,そ
の 影 響 力 の 程 度 につ い て は 十 分 に認 識 さ
れ て い な い こ と が知 られ て い る.第3章 に,私
「社 会 的 推 論 」 で 論 じられ て い る よ う
た ち は 行 動 の 原 因 を考 え る際 に,行 為 者 の 態 度 や 意 図 な どの 内 的 な 要 因
の 役 割 を過 大 評 価 して し ま う傾 向 を もつ.い
い か えれ ば,「 社 会 的 行 動 が なぜ,
どの よ う に 起 こ る の か」 に 関 す る素 朴 な 理 解 に お い て は,そ の 行 動 に影 響 す る 社 会 的 要 因 の 役 割 を 見 逃 して し ま い が ち な の で あ る.ギ (Gilbert&Malone,1995)は,私
た ち の この よ うな 特 性 ゆ え に,社 会 心 理 学 が
社 会 環 境 の影 響 につ い て研 究 す る こ とが,い い る.社
ル バ ー トと マ ロ ー ン
っ そ う意 義 を もつ こ と を指 摘 して
会環 境 が 私 た ち に 与 え る影 響 の 強 さや,そ
か で,社 会 心 理 学 は 日常 の社 会 理 解 を超 え て,人
の 影 響 力 を 明 らか にす る な と社 会 と の 関係 を実 証 的 か つ
系 統 的 に論 じ,両 者 の望 ま しい 関 係 に つ な が る議 論 を提 出 で きる の で あ る.
1.2 研 究手 法 の 特 徴
人 と社 会 との 関 係 を論 じて い る さ ま ざ まな 学 問 の な か にあ っ て,社 会 心 理 学 の 研 究 手 法 は ど の よ う な特 徴 を もつ とい え る の だ ろ う か.研
究の 実例 を見 る
と,そ の 多 くが 実験 や 調 査 に よっ て 参 加 者 個 々 人 か ら得 た デ ー タを も と に議 論 し て い る.こ の よ う な手 法 は議 論 可 能 な 問 題 や 得 られ る 知 見 の 内容 を どの よ う に規 定 して い る の だ ろ う か. ● 社 会 の な か に い る個 人 の 心 的 過 程 が 対 象 とな る 社 会 心 理 学 に は 「社 会 」 とい う 言 葉 が つ い て い る が,直 接 の 研 究 対 象 は 社 会 そ の もの で は な く,「 社 会 の な か に い る ひ と りひ と りの 思 考 ・感情 ・行 動 」 で あ り,人 と社 会 の 関係 につ い て も,先 述 の よ う に,社 会 を理 解 し社 会 か ら影 響 され る と きの 「心 的 過 程 」 の 点 か ら論 じ られ て い る.社 会 的 行 動 や現 象 を解 明 す る上 で この よ うな特 徴 が どの よ うな ア プ ロ ー チ につ な が るの か,他 る 態 度 や 国 家 間 の対 立 を例 に考 え て み よ う.グ 間 紛 争 が 絶 え な い現 代 社 会 にお い て,人 関係 につ い て は,さ
国 に対 す
ロー バ ル化 が 進 み な が ら も国 家
々 が 他 国 に対 して もつ 態 度 や 国 家 間 の
ま ざ ま な切 り口 か ら議 論 が 行 わ れ る.た
日本 人 全 体 が 他 国 に対 して どの よ うな 態 度 を もつ の か,ま
と え ば,社 会 学 は
た 社 会 階層 や性 別 に
よ っ て 態 度 が ど の よ うに 異 な る の か を 探 ろ う とす るか も しれ な い.そ
こで 注 目
して い る の は 特 定 の 「社 会 集 団」 にお け る態 度 の あ り方 や,態 特 性 との 関 連 で あ る.そ れ に対 して 社 会 心 理 学 は,同
度 と社 会 集 団 の
じ よ うに 社 会 階層 や 性 別
とい う要 因 に 着 目 した と して も,そ れ らの 要 因 と他 国 に対 す る 態 度 との 間 をつ な ぐ心 的過 程― を議 論 す る.ま
た と え ば低 地 位 の 階 層 に属 す る こ とで 生 じ る動 機 の影 響― た,国 家 間 の 対 立 と紛 争 と い う事 態 に 対 して,歴
学 者 は,そ の 紛 争 の き っか け に な る出 来 事 や歴 史 的 経 緯,政
史学 者 や 政 治
治 的 対 立 の あ り方
に着 目す る こ とで 原 因 を 考 察 し よ う と す る だ ろ う.そ の 一 方,社
会 心 理 学 は,
偏 見 的 態 度 を内 集 団 と外 集 団 に 分 けて 人 を認 知 す る 傾 向 と関 連 づ け た り,資 源 分 配 に対 す る不 公 平 感 に 由来 す る 動 機 な ど の点 か ら紛 争 とい う現 象 を論 じた り す る こ とが で き る.国 家 間 関係 とい う 問題 を 考 え る 際 に も,社 会 的諸 要 因 が 個 人 の心 的過 程 に与 え る影 響 に着 目 し た ア プ ロ ー チ が と られ る の で あ る. 個 人 の 心 的 過 程 を 対 象 とす る 立 場 は,オ 1924),そ
ル ポ ー トが 主 張 し(Allport,F.H.,
の 後 の 社 会 心 理 学 研 究 に 引 き継 が れ て きた もの で あ る.社
会心理学
の 成 立 初 期 に は マ ク ドユ ー ガ ル の よ う に 「集 団 心 」 と い う概 念 を提 唱 した 研 究 者 も存 在 した が(McDougall,1908),そ 程 に焦 点 を 当 て,個
の よ うな 考 え方 を 否 定 し個 人 の 心 的 過
々 人 を対 象 に実 験 や 調 査 で 収 集 した デ ー タ を 分析 す る とい
う手 法 を採 用 す る こ と は,社 会 的 要 因が 個 人 の 行 動 に与 え る 影 響 を議 論 す る う え で は 有 効 で あ っ た.し か し,こ の よ うな研 究 志 向 ゆ え に集 団 過 程 に関 す る重 要 な 問題―
た とえ ば,集
団全 体 の ダ イナ ミッ ク な動 きや,互
なが らひ とつ の ま と ま り と して ふ る ま うさ ま― さ れ て い る(Hogg&Vaughan,2002).こ
い に 影 響 しあ い
が 軽 視 され て き た こ とが 指 摘
の よ うな 指 摘 は,多 様 な 手 法 を用 い
て社 会 的 行 動 を検 討 す る こ との 重 要 性 に 関 す る 議 論 へ とつ な が る の で あ る. ● 「科 学 的 」 で あ る こ と に つ い て 社 会 的 存 在 と して の 人 に焦 点 を 当 て,人 の あ り方 を理 解 しよ う とす る社 会心 理 学 の 目標 は,文 学,歴 の一 方,社
史,哲 学,芸 術 な どの 人 文 学 的領 域 と も共 通 す る.そ
会 心 理 学 は 「科 学 的 」 で あ る こ と を う た い,統 制 の とれ た 実 験 に よ
る デ ー タ収 集 や 統 計 的 分 析 を採 用 し,「 得 た デ ー タか ら客 観 的 に主 張 可 能 な こ と」 に こ だ わ っ た 議 論 の 仕 方 をす る.社 会 心 理 学 の こ の よ う な姿 勢 は,日 常 の 社 会 理 解 と の 対 比 に お い て 重 要 で あ る こ と が 論 じ ら れ て い る(Smith& Mackie,2000).わ
れ わ れ は社 会 心 理 学 者 で な くて も,人 間 の社 会 的場 面 で の
行 動 傾 向 や 行 動 の 原 因 につ い て 洞 察 を もっ て い る し,常 識 と して 多 くの こ とを
知 っ て い る.日 常 生 活 の な か で,社 会 心 理 学 と共 通 の 目標― 動 に影 響 す る要 因 を探 り,行 動 を予 測 す る―
他 者 の社 会 的 行
を も っ て 生 きて お り,行 動 観 察
や 伝 聞 な ど で得 た 「デ ー タ」 に 基 づ き,自 分 な りの 理 解 を 得 る とい う こ と を し て い る.し か しそ こで の 「デ ー タ」 は各 自 に 固 有 の 体 験 で あ り,知 識 体 系 と し て 統 合 され る と い う営 み に は つ な が ら な い.社 会 心 理 学 とい う学 問 領 域 に お い て,手 続 きが 明記 され た実 験 や調 査 な どの 手 法 を採 用 し体系 的 に知 識 を収 集 す る こ と で,知 識 間 の 矛 盾 が 存 在 す る と き に は そ の解 決 の た め の研 究 が 可 能 とな り,ま た,客 観 的 に よ り妥 当 と思 わ れ る知 見 を統 合 す る こ とで,多
くの 人 が正
しい も の と して 受 け 入 れ られ る よ うな 知 識 体 系 を構 築 す る こ とが 可 能 と な る. も ち ろ ん,「 科 学 的 」 で あ っ て も,客 観 的 で バ イ ア ス の な い 知 見 が つ ね に 得 られ る保 証 は な い.デ ー タの 解 釈 に お い て研 究 者 の 主 観 が 入 り込 む 余 地 が あ る こ とや,研
究 者 コ ミュ ニ テ ィが 暗 黙 裡 に 共 有 す る考 え 方 に拘 束 され る こ と な ど
は,科 学 の 問 題 点 と して よ く指 摘 さ れ る と ころ で あ る.そ れ に加 え て,社 会 心 理 学 に お い て は,研
究 トピ ッ クの 選 択 に お い て も,戦
争 を きっ か け と して 同
調 ・服 従 を望 ま し くな い 行 動 と位 置 づ け た上 で 研 究 が 進 ん だ よ う に,時 代 の 社 会 的 要 請 に よ っ て そ の 内 容 と価 値 づ け の方 向 が 決 ま る 可 能性 が あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る(Myers,2002).こ
れ らバ イ ア ス の 可 能 性 を意 識 した上 で,批 判 的
に 得 られ た 知 見 を 検 討 す る こ とが 必 要 と さ れ て い る の で あ る.
1.3 社 会 心理 学 の 歴 史 と今後 の展 開
こ こ ま で 述 べ て きた 社 会 心 理 学 の研 究 内 容 や 方 法 上 の 特 徴 は,こ 究 の 積 み重 ね の な か で 形 作 られ た もの で あ る.い
れ ま で の研
まの 社 会 心 理 学 の あ り方 を 考
え るた め に も,社 会 心 理 学 が 問題 と して きた こ と を,こ れ まで の 研 究 の歴 史 を 振 り返 りな が ら見 て み よ う. ● 社 会心 理 学 の 始 ま りか ら基 礎 の 確 立 心 理 学 の 一分 野 と して の社 会 心 理 学 の 始 ま りは,「 他 者 の 存在 」 とい う要 因 が 行 動 に 与 え る 影 響 を実 証 的 に検 討 した20世 が で き る.こ の 時 期,自
紀 初 頭 前 後 の研 究 に求 め る こ と
転 車 こ ぎな どの作 業 につ い て,単 独 よ り他 者 と一緒 の
場 合 に効 率 が 上 が る こ と を示 した研 究(Triplett,1998)や,綱
引 き な ど共 同 で
行 う作 業 で は 個 人 の 遂 行 が 低 下 す る こ と示 した研 究(Ringelmann,1913)が
相
つ い で行 わ れ た.前 者 は社 会 的 促 進,後 る.ま た,こ
者 は社 会 的 手 抜 き と よ ば れ る現 象 で あ
れ らの 研 究 と前 後 して,社
会心 理 学 に 関 す る教 科 書 も執 筆 され,
そ の 対 象 や 手 法 に つ い て の 議 論 が 行 わ れ た(McDougall,1908;Ross,1908; Allport,F.H.,1924).と
りわ け オ ル ポ ー トの 教 科 書 は,今
礎 と な る 考 え 方 を提 出 して い る点 で重 要 で あ る.ひ 互 作 用 に 関 して,個
日の 社 会心 理 学 の 基
とつ に は,社 会 的 行 動 や 相
人 の 行 動 に着 目 し実 験 的手 法 を用 い て そ の 規 定 要 因 を解 明
す る必 要 を 論 じて い る こ とで あ る.も
う ひ とつ は,社 会 的 行 動 を,単
因 の 関 数 と して で は な く,個 人 の態 度,他 者 に対 して 抱 く印 象,感
に環 境 要
情 な ど内 的
な過 程 の 点 か ら解 明す る 必 要 につ い て の 議 論 で あ る.こ の 点 は,当 時 優 勢 で あ っ た行 動 主 義 的 な心 理 学 と は対 照 的 で あ り,社 会 的 な行 動 が 社 会 環 境 の知 覚 や 社 会 的 信 念,態 度 に よっ て 決 ま る が ゆ え に,そ れ らに関 す る過 程 を理 解 し測 定 す る こ とが 社 会 心 理 学 の 課 題 で あ る こ とが 主 張 され て い た. また,社 会 心 理 学 は 現 実 の社 会 で 生 起 す る さ ま ざ ま な 問題 の解 決 と も密 接 に 関係 して きた.こ
の こ と を 端 的 に 示 して い る の が,「 社 会 心 理 学 の発 展 に も っ
と も 貢 献 し た 人物 は ヒ ッ トラ ー で あ る 」 とい う 言 葉 で あ ろ う(Cartwright, 1979).戦
争 は,偏
見,暴 力,権
威 へ の服 従 とい っ た 人 間 の 暗 い 側 面 を あ か ら
さ ま に し,そ れ らが なぜ 起 こ る の か とい う 問 題 を社 会心 理 学 者 に 突 きつ け た. ま た,こ れ らの 社 会 的 行 動 の背 景 に あ る心 的 メ カ ニ ズ ム を 明 らか に し,実 社 会 の抱 え て い る諸 問題 の 解 決 に貢 献 す る こ とが 社 会 心 理 学 の重 要 な 役 割 で あ る と い う認 識 に もつ な が っ た.第 二 次 大 戦 中 か らそ の 後 にか け て北 米 を 中心 に,ナ チ ス ドイ ツ の迫 害 に よ って ヨー ロ ッパ か ら逃 れ て きた 研 究 者 た ち も加 わ り,他 者 や 集 団 認 知,グ
ル ー プ ダ イ ナ ミ ッ ク ス に 関 す る研 究 が 精力 的 に行 わ れ た.
現 在 の 社 会 心 理 学 研 究 の 土 台 は,お お む ね この 時 期 の研 究 を通 して 形 成 さ れ た.グ
ルー プ ダ イ ナ ミ ッ クス研 究 で 有 名 な レ ヴ ィ ンは,私 た ちの 行 動 が 社 会 環
境 を どの よ う に理 解 す るか に依 存 して い る こ と,行 動 は 人 と環 境 との 相 互 作 用 の 関 数 で あ る こ と,社 会 心 理 学 の 理 論 は 重 要 な社 会 問題 に適 用 さ れ る べ き で あ る こ とを 主 張 し,社 会 心 理 学 の 枠 組 み と 目指 す 方 向 を示 した(Lewin,1947). また,ヨ
ー ロ ッパ の ゲ シ ュ タル ト的伝 統 をふ ま え たハ イ ダー や ア ッ シ ュ らの対
人 認 知 研 究 は,社 会 理 解 が,与
え られ た 個 々 の社 会 的刺 激 を超 え て,全 体 の 意
味 す る こ と を 積 極 的 に 構 築 す る 過 程 で あ る こ と を 示 し た(Asch,1946; Heider,1958).さ
らに,シ
ェ リ フ の規 範 形 成 を は じめ とす る社 会 的 影 響 の研 究
は,複 雑 な社 会 現 象 の生 起 要 因 につ い て も実 験 室 で そ の 影 響 を概 念 的 に再 現 す る こ とで 検 討 可 能 で あ る こ と を示 し,実 験 的 手 法 に よる 研 究 が 発 展 す る基 礎 を 築 い た(Sherif,1935). ● 発 展 と危 機 の 時 代 1950年 代 か ら1970年
代 に か け て は,社 会 心 理 学 の 研 究 対 象 が よ り多 様 な 社
会 的 行 動 へ と広 が っ た発 展 の 時 代 で あ る.戦 争 に直 結 した 問 題 意 識 に基 づ く態 度 研 究,服
従研 究 は も と よ り,公 民 権 運 動 や 東 西 冷 戦 な ど を背 景 に,偏 見 や ス
テ レ オ タイ プ研 究,集
団 間 関係 研 究 も盛 ん に行 わ れ た.ま
た,社 会 理 解 に お け
る 個 人 内過 程 に つ い て も,原 因帰 属 や 認 知 バ イ ア ス研 究 な ど理 解 過 程 の モ デ ル 化 が 進 み,さ は,個
ら に,人
間 関 係 や 攻 撃 ・援 助 な ど の 対 人行 動,対
人魅力 研究 で
人 間 の 相 互 作 用 や 関 係 に 影響 す る 主 要 な要 因 の 役 割 を説 明 す る理 論 が提
出 され た.こ の 時 期 に,現 在 の社 会 心 理 学 の 核 とな るテ ー マ が 発 展 し,議 論 の 基 礎 とな る概 念 や 理 論 が 整 っ た の で あ る. しか し,研 究 領 域 と して の成 熟 は,研 究 の あ り方 に対 す る疑 問 や 危 機 意 識 も 生 み,と
りわ け,社 会 心 理 学 が 過 度 に還 元 主 義 的 で,実 験 を 中 心 と し た実 証 主
義 的 手 法 に 依 存 して い る こ とに 関す る批 判 が 展 開 され た.還
元 主 義 は現 象 を 下
位 の レベ ル に お け る概 念 で 説 明 す る こ とで あ り,た と え ば,集 団 レベ ル や 対 人 間 レベ ル の現 象 を個 人 内 の 認 知 過 程 に よ っ て説 明 す る こ とが そ れ にあ た る.個 人 の 総 和 を 超 え た社 会 的 な現 象 を,個 人 の 行 動 を 規 定 す る認 知 や 動 機 過 程 に よ っ て説 明 して も,個 人 に は還 元 で き ない 集 団現 象 の メ カニ ズ ム を 解 明 した こ と に は な ら な い とい う批 判 が な さ れ た の で あ る(Moscovici,1972;Sampson, 1977).ま
た,社
会 心 理 学 で は 対 象 が 真 に客 観 化 さ れ えず,厳
密 に科学 的 とは
い え な い に もか か わ らず,実 証 的 手 法 に 固執 す る とい う 問題 や,実 験 者 の 期 待 が 参 加 者 の 実 験 室 内 で の 反 応 に影 響 す る とい う主 張(Rosenthal,1966),さ
ら
に は,実 験 的 手 法 で 検 討 さ れ る 理 論 は歴 史や 文化 に よ る制 約 を 免 れ ず 普 遍 的 知 識 とは い え ない とい う批 判(Gergen,1973)な 判 は,一 方 で は,人
ど も提 出 され た.そ
の よ うな 批
を歴 史 的 に 構 成 され た存 在 と して 分 析 す る 視 点 や,自 発 的
な思 考 や 感 情 を主 観 的 か つ 入 念 に分 析 す る とい う研 究 へ とつ な が っ て い る.そ の 一 方,実 験 を擁 護 す る 立 場 か ら妥 当性 や 有 用 性 に 関 す る主 張 も展 開 され(e. g.,Schlenker,1974),社
会 心 理 学研 究 は実 験 を 中 心 と した実 証 的 手 法 を放 棄 す
る こ とは しな か っ た.こ の と き に展 開 さ れ た 議論 は,研 究 の 多 様 化 とい う点 で
社 会心 理 学 の 可 能 性 を 広 げ る と同 時 に,よ
り厳 密 な 実 験 統 制 に 対 す る 要 求 や,
社 会 現 象 を多 様 な レベ ルで 分 析 す る必 要 の 認 識 につ な が っ た.文 化 や歴 史,個 人 にユ ニ ー ク な動 機 の 影 響 を考 慮 した 上 で,個
々 の実 験 が 実 証 的 に主 張 し う る
こ と は何 で あ る か に つ い て 自覚 的 な 議 論 を積 み 重 ね る こ とが社 会 心 理 学 の 知 見 の 妥 当 性 を 高 め る道 で あ る とあ らた め て 認 識 さ れ た の で あ る(e.g.,Hogg& Vaughan,2002;Jones,1998). ● 認 知 的 ア プ ロー チ や 文化 的 視 点 と の統 合 行 動 主 義 的 心 理 学 は,私 た ちが 外 界 を理 解 し意 味 づ け る過 程 を 「ブ ラ ック ボ ッ クス 」 に 置 い て きた が,1960年
代 の 「認 知 革 命 」 以 降,「 認 知 過 程 」 に 関 す
る研 究 が 一 躍 脚 光 を浴 び る よ うに な っ た(Neisser,1967).社 影 響 を受 け,1970年
会心理学 もその
代 か ら人 や 集 団 な ど に 関 す る社 会 的 な 情 報 処 理 過 程 の 解
明 を 目指 し た研 究 が 盛 ん に な り,「 社 会 的 認 知 」 と よ ば れ る研 究 領 域 が 成 立 し た.社 会 的 認 知 は,狭
い 意 味 で は 自己 や 他 者,他 集 団,社 会 的 出 来事 に関 す る
情 報 の 処 理 過 程 に 関 す る研 究 を さす が,私
た ち の社 会 的 行 動 が 社 会理 解 を基 盤
にお い て い る こ とか ら,対 人 関 係 や 対 人行 動,集
団過 程 も含 む さ ま ざ まな 研 究
領 域 に お い て も,認 知 過 程 を重 視 した モ デ ル が 提 出 さ れ る よ う に な っ た. 社 会心 理 学 に お い て 認 知 過 程 に 焦 点 を 当 て た研 究 が 盛 ん とな っ た理 由 の ひ と つ は,社 会 心 理 学 が も と も と認 知 的 で あ っ た か らで あ る.行 動 主 義 が 心 理 学 の 主 流 で あ っ た 時 代 か ら,「 人 が 社 会 を どの よ う に理 解 す る の か 」 は 社 会 心 理 学 の 重 要 な 研 究 テ ー マ で あ り,社 会環 境 が 行 動 に 与 え る 影 響 を 説 明 す る 際 に も, そ の 環 境 を個 人 が どの よ う に 理 解 す る の か とい う要 因 を重 視 して い た の で あ る.社
会 的 認 知 研 究 の 発 展 は,そ の 理 解 過 程 の 実 際 を モ デ ル 化 す るた め の概 念
や 測 定 手 法 を得 た こ とに よ る当 然 の結 果 とい う こ とが で きよ う. ま た,社
会 的 認 知 研 究 に引 き続 き,文 化 的 視 点 を導 入 した 研 究 も増 加 した.
特 定 の 集 団 は,共 有 され た 考 え方,価 値 観,伝 統,行 会化 の 過 程 を 通 して,こ
動 の パ ター ン を も ち,社
れ ら をつ ぎ の世 代 へ と伝 達 し て い く.こ の よ う な 「文
化 」 が 私 た ち の 社 会 的 行動 に 影 響 す る こ とは 自 明 で あ り,個 人 を取 り巻 く社 会 環 境 と し て の 文 化 が 重 要 な要 因 と な る こ とは,社 られ て き た(e.g.,Levin,1948).し
会心 理 学 の ご く初 期 か ら論 じ
か し,多 くの研 究 は,文 化 的要 因 よ りも行 動
に直 接 影 響 を与 え る環 境 内 の近 接 的 な要 因 に 着 目 し,そ の 役 割 に 関す る 一般 的 な法 則 を見 出す こ と を 目指 して い た.文 化 の 役 割 が 実 証 的 に検 討 さ れ,社 会 心
理 学 の 知 見 に 成 熟 した 議 論 と し て統 合 され だ した の は,1980年
代 後 半 以 降,
「自 己」 や 「状 況 の 認 知 」 な どの 基 本 的 概 念 に 関 して,欧 米 を 中 心 と し た研 究 が 暗 黙裡 にお い て い た前 提 が,他
の 文 化 圏 で は 異 な る 可能 性 が 論 じ られ た と こ
ろ か らで あ る(e.g.,Markus&Kitayama,1991).そ
こで は,文 化 差 ゆ え に 人 の
行 動 の 一 般 法 則 が 立 て られ な い とい う限 界 に着 目す る の で は な く,社 会 心 理 学 の 各 分 野 が 提 出 して きた 知 見 を,文 化 と い う シス テ ム の なか に埋 め 込 まれ て い る社 会 的 行 動 とい う視 点 か ら解 釈 す る こ と で,知 見 を統 合 す る枠 組 み を提 供 す る こ とが 重 視 さ れ て い る(Peplau&Taylor,1997).
1.4 社 会 心 理 学 の 現 在 と これ か ら
社 会心 理 学 は 「社 会理 解 の 構 築 」 と 「社 会環 境 か らの 影 響 」 に 関 す る考 察 を 核 と しな が ら,そ の歴 史 の なか で新 た な ア プ ロ ー チ を取 り入 れ,現 実 の 社 会 問 題 に対 応 した 研 究 分 野 を 開拓 し,研 究 の 最 前 線 を柔 軟 に変 化 させ な が ら成 果 を あ げ て きた.現 在 の 社 会心 理 学 研 究 の 最 前 線 で は,新
た に進 化 論 的視 点 や 神 経
科 学 的 ア プ ロー チ に よ る研 究 が 展 開 され て お り,ま た,複 雑 化 ・多 様 化 した社 会 問題 に 対 して の学 際 的 ア プ ロー チ に 社 会 心 理 学 が 参 入 して い る.最 後 に,こ れ ら最 近 の 動 向 と,そ の先 に あ る社 会 心 理 学 の こ れ か ら につ い て考 え よ う. ● 最前線 の展開 近 年 の 社 会 心 理 学 は,人 間 も他 の種 と同 様,進 化 の 歴 史 の 上 に あ り,生 存 と 再 生 産 を 促 進 す る と い う点 か ら適 応 的 な 仕 組 み を備 え て い る とい う考 え 方 の影 響 を 大 き く受 け て い る.第10章
「社 会 的 行 動 の 起 源―
進化 心理学か らのア
プ ロ ーチ 」 で 論 じ られ て い る よ う に,多 様 な社 会 的 行 動 を対 象 に進 化 論 的 な視 点 か らの 研 究 が 進 め られ て お り,さ ま ざ ま な 論 争 を 引 き起 こ しなが ら も,「 行 動 の 起 源 」 の 点 か ら社 会 的 行 動 を解 明 す る とい う 刺 激 的 な 議 論 を提 供 して い る.ま
た,当 然 の こ と だ が,複 雑 な社 会 的 行 動 も,ハ ー ドウエ ア とい う点 で は
脳 や 身体 内 の 活 動 とい っ た 生 理 学 的 過 程 にそ の 基 盤 を お い て い る.認 知 ・感 情 反 応 に伴 う脳 内 の 活 動 を精 緻 に記 述 す る こ と を可 能 に す る 手 法 が 開発 され,神 経 科 学 が 目覚 しい 発 展 を遂 げ て い る 今日,社
会 的 な 世 界 の 理 解 と脳 内 過 程 との
関 連 を探 索 す る研 究 が 拡 大 しつ つ あ る. で は,社 会 問 題 との か か わ りにつ い て は ど う だ ろ うか.研 究 の 歴 史 の なか で
古 くか ら問 題 と され て きた テ ー マ につ い て も,新 た な 方 法 論 や概 念 の 導 入,他 分 野 との 融 合 を背 景 に議 論 は 続 い て い る.た
と え ば,偏 見 研 究 は,社 会 的 認知
研 究 の 進 展 に よ り判 断 者 が無 意 識 的 に行 っ て し ま う偏 見 的 反 応 が 話 題 とな って い る し,攻 撃 行 動 な ど で は,臨 床 現 場 で の 治療 ・介 入 に 知 見 を適 用 して い く臨 床 社 会 心 理 学 研 究 が 進 め られ て い る.ま た,現 在 の 社 会 が か か え て い る 問 題 が 多 様 化 ・複 雑 化 して い る こ とを 受 け,学 際 的 な研 究 の な か に 社 会 心 理 学 が 一 定 の 役 割 を果 た す 方 向 も見 られ る.竹 村(2004)は 心 理 学 の 役 割 を論 じて い るが,そ
「問 題 解 決 学 」 と して の 社 会
こで は,環 境 問 題 や 防 災,テ
ロ,化 学 リス ク
な どの 諸 問題 の 解 決 が,合 意 形 成 や意 思 決 定 な どの 社 会 心 理 学 的 現 象 と密 接 に か か わ って お り,学 際 的 な 社 会 問題 解 決 に 参 画 し貢 献 す る可 能性 が 論 じ られ て い る.社 会 心 理 学 の 基 礎 的 な 知 見 が 社 会 問 題 の 解 決 に どの よ うに 活 用 され 得 る の か を,社 会 心 理 学 自 らが 模 索 して い くこ とが 必 要 と され て い る の で あ る. ● 統 合 を視 野 に お い た多 様 化 へ 社 会 心 理 学 の 歴 史 は,他 の 学 問 と比 して長 い と は い え な い が,各
章が以下詳
細 に 論 じて い る よ う に,私 た ち の さ ま ざ ま な社 会 的 行 動 を 対 象 に,そ の背 景 に あ る 心 的 過 程 や 規 定 要 因 に 関す る実 証 的 検 討 を重 ね,そ
れ ら を説 明 す る理 論 ・
モ デ ル を提 出 し,社 会 に お け る 人 を 理 解 す る上 で大 き な貢 献 を して きた .現 在 の 社 会 心 理 学 は,さ
ま ざ ま な研 究 手 法 の 導 入 に支 え られ,社
多 様 な 側 面か ら検 討 し よ う と し て い る.文 化,社 態 度 や 動 機,生
会的行動や現 象 を
会 的 環 境 の 影 響 か ら,個 人 の
理 的 過 程 まで,幅 広 い 要 因 を視 野 に 入 れ た ア プ ロー チ を行 っ て
い る の で あ る.こ れ らさ ま ざ ま な ア プ ロ ー チ か ら得 られ る知 見 を 統 合 的 に議 論 す る場 とな る こ とが,こ
れ か らの 社 会 心 理 学 に は求 め られ よ う.加 え て,他
の
学 問 領 域 との 接 点 で 新 た な学 際 的 研 究 の場 が 形 成 され て お り,人 と社 会 との 関 係 を論 ず る 大 き な枠 組 み の な か で,社 会 心 理 学 の 知 見 と他 領 域 と の 知 見 を関 連 付 け な が ら,社 会 的 行 動 の特 性 を 考 え る と と もに,特 性 を ふ ま え た社 会 シ ステ ム の構 築 を 考 え よ う と し て い る.ま た そ こで は,人 論 を して い る 学 問 の 責 任 と して,よ
と社 会 との 関係 に つ い て 議
り よい 社 会 の あ り方 に 関 して の 方 向 を 示 す
よ うな 知 見 の提 供 も求 め られ て い る. 私 た ち の 社 会 的 行 動 に 影 響 す る要 因 の 働 き は複 雑 で は あ るが,そ
れ らを分 析
的,か つ 多 元 的 に み て い く こ と で,そ の 仕 組 み に 関 す る理 解 に 近 づ くこ とが で き る.本 書 で 論 じ られ て い る 各 研 究 分 野 個 別 の 発 展 は も ち ろ ん の こ と,各 領 域
か ら得 られ た 知 見 を統 合 的 に 評価 し なが ら,社 会 的 行 動 の背 景 に あ る心 の 仕 組 み と私 た ち の 社 会 的 特 性 につ い て 問 い続 け る こ とが,今 後 の社 会 心 理 学研 究 の 成 果 を よ り豊 か な もの にす る た め に必 要 な の で あ る.
[唐沢 かお り]
■引 用 文献 Asch,S.E.(1946).Forming impressionof personality.Journal ofAbnormal SocialPsychology, 41,258-290. Allport,F.H.(1924).Socialpsychology.Boston:HoughtonMifflin. Allport,G.W.(1954).The historical background of modern socialpsychology.In G.Lindzey (Ed.),The handbook ofsocialpsychology.Vol.I.Cambridge,MA:Addison-Wesley.pp.356. Cartwright,D.(1979).Contemporary socialpsychology in historicalperspective.Social PsychologyQuarterly,42,82-93. Gergen,K.J.(1973).Social psychology as history.Journal of Personality and Social Psychology, 26,309-320. Gilbert,D.T.,&Malone,P.S.(1995).The correspondencebias.Psychological Bulletin,117,21 -38 . Heider,F.(1958).The psychologyofinterpersonal relations.NewYork:Wiley. Hogg,M.A.,&Vaughan,G.M.(2002).Social Psychology.3rd ed.Essex,U.K.:PrenticeHall. Jones,E.E.(1998).Major developments infivedecades of socialpsychology.InD.T.Gilbert, S.T.Fiske,&G.Lindsey(Eds.),The handbook ofsocialpsychology.Vol.2.4thed.New York:McGraw-Hill.pp.3-57. Lewin,K.(1947).Group decision and socialchange.In T.M.Newcomb,&E.L.Hartley (Eds.),Readingsinsocialpsychology.NewYork:Henry Holt.pp.330-344. Lewin,K.(1948).Resolvingsocialconflict.NewYork:Harper. Markus,H.,&Kitayama,S.(1991).Culture and the self:Implications forcognition,emotion, and motivation.Psychological Review,98,224-253. McDougall,W.(1908).An introduction tosocialpsychology.London:Methuen. Moscovici,S.(1972).Societyand theory in socialpsychology.InJ.Isae1,&H.Tajfel(Eds.), The context of social A critical Psychology: assessment.NewYork:Academic Press.pp.1768. Myers,D.G.(2002).Social Psychology.7th ed.Boston,MA:McGraw-Hill. Neisser,U.(1967).Cognitivepsychology.NewYork:Applenton-Century-Crofts. Peplau,L.A.,&Taylor,S.E.(1997).Sociocultural perspectives in socialpsychology.Upper SaddleRiver,NJ:PrenticeHall. Ringelmann,M.(1913).Recherches sur Iesmoteurs animes:Traveil de 1'homme.Annales de l'Institut NationalAgronomique,12,1-40. Rosenthal,R.(1966).Experimenter effects in behavioralresearch.New York:ApplentonCentury-Crofts. Ross,E.A.(1908).Social Psychology:An outline and a sourcebook.New York:Macmillan. Sampson,E.E.(1977).Psychology and the American ideal.JournalofPersonality and Social Psychology,35,767-782.
Schlenker,B.R.(1974).Social
psychology
and
science.Journal
of Personality
and
Social
Psychology,29,1-15. Sherif,M.(1935).A
study
of some
social
Smith,E.R.,&Mackie,D.M.(2000).Social
factors
in perception.Archives
psychology.2nd
of Psychology,187.
ed.Philadelphia,PA:Psychology
Press. 竹 村 和 久(2004).社 新
しい か た ち
Triplett,N.(1898).The Journal
会 心 理 学 は ど ん な 可 能 性 の あ る 学 問 か 誠 信 書 房
dynamogenic
of Psychology,9,507-533.
竹 村 和 久(編)社
会 心 理 学 の
pp.3-29. factors
in
pacemaking
and
competition.American
2. 対 人 認 知 とス テ レオ タ イ プ
2.1 対 人 認 知 と は
"他 者 を理 解 す る"認 知 的 な 活 動 を,心 で はperson
perceptionと
理 学 で は 「対 人 認 知 」 とい う.英 語
い う用 語 が 用 い ら れ る こ とか ら,対 人 知 覚 と表 記 す
る研 究 者 も い る.し か し,他 者 の 理 解 に は,事 物 を 単 に"知 覚"す
る とい う よ
う な単 純 な過 程 だ けで な く,他 者 の 内 的 な状 態 を推 論 す る高 次 の精 神 過 程 も含 まれ る.こ の こ とか ら,日 本語 で は 対 人知 覚 よ り も"対 人 認 知"と
い う用 語 が
用 い られ るの が 一 般 的 で あ る. ア ッ シ ュ(Asch,1946)以 れ て きた.対
来,対 人 認 知 に 関 す る研 究 は 半 世 紀 を超 えて 行 わ
人 認 知 研究 が 進 め られ た背 景 に は,物 の 認 知 に は な い,人 の 認 知
に 特 有 の 過 程 を理 解 し た い とい う 目標 が あ る.そ の 結 果,対 象 が 数 多 く報 告 され て きた.も
人認 知 に特 有 の現
う一 つ の背 景 と して,対 人 認 知 研 究 は 偏 見 や 差
別 の よ う な社 会 問 題 と強 く リ ン ク して い る 点 が あ る.偏 見 や 差 別 の 広 が りを少 しで も抑 制 し,よ
り良 い他 者理 解 が 可 能 な 世 の な か をつ く り上 げ る こ と に貢 献
す る こ と も,対 人 認 知 に は 求 め られ て い る.こ の)認
れ は 対 人 認 知 が 単 な る対 物(も
知 と は異 な り,"社 会"の 影 響 を 強 く受 け た 認 知 活 動 だ か らに ほ か な ら
な い.対
人 認 知 が 社 会 心 理 学 とい う学 問研 究 の な か で 発 展 して きた 理 由 もこ こ
に あ る.
2.2 対 人 認知 に利 用 され る情 報
他 者 に 関 す る な ん らか の 情 報 が 与 え られ て対 人認 知 過 程 が 生 じる.そ
のた
め,対
人 認 知 研 究 で は,こ
れ ま で に 多 くの 研 究 者 に よ っ て 対 人 情 報(person
information)に
つ い て の 研 究 が 行 わ れ て きた.人
格 特 性 語 を,好
ま し さの 程 度 に よ っ て 分 類 した ア ン ダー ソ ンの研 究 は 有 名 だが
(Anderson,1968),対
の 表 現 に用 い られ る555の 性
人 情 報 は性 格 特 性 だ け で は な い.
他 者 を 記 述 させ そ の 内 容 を分 析 した ビ ー チ と ウ ェ ル トハ イマ ー の 研 究 で は, 他 者 を記 述 す る た め に用 い られ や す い情 報 と して,① 外 見 や 社 会 的 背 景 な どの 客 観 的 情 報,② 情 報,③
自分 と相 手,あ
る い は 第 三 者 と相 手 の社 会 的 相 互 作 用 に関 す る
パ ー ソ ナ リテ ィや 自 己 概 念 な どの 行 動 の 一 貫 性 に関 す る情 報,④
能
力 ・動 機・ 興 味 な どに 関 連 した パ フ ォ ー マ ンス と行 為 の情 報 が 指 摘 さ れ て い る (Beach&Wertheimer,1961). また フ ィ ス ク と コ ック ス の研 究 で は,見 知 らぬ 相 手 を記 述 す る と きに は 外 見 情 報 が 用 い ら れ や す い が,親
密 な相 手 を記 述 す る場 合 に は性 格 特 性 な どの 内 面
情 報 を 記 述 す る傾 向 が 増 す こ とが 示 さ れ て い る(Fiske&Cox,1979).こ
れ は,
そ の 時 々 で 必 要 と され る対 人情 報 は,そ の 時 点 に お け る状 況 や 文 脈,あ 相 手 を どの よ う に観 察 し よ う とす るの か,そ
るい は
の 処 理 目標 に よ って 異 な っ て くる
こ とを 意 味 して い る. こ う した 文 脈 的 な 影 響 を考 慮 に入 れ たモ デ ル が カー ルス トンの 連 合 シス テ ム 理 論(associated ル で は,対
systems theory)で
あ る(図2.1)(Carlston,1994).こ
のモデ
人情 報 の性 質 に よ っ て,そ の 情 報 の処 理 を司 る シ ス テ ムが 異 な って
い る と仮 定 して い る.た
とえ ば外 見 情 報 で あ れ ば 視 覚 シス テ ム,パ
ー ソ ナ リテ
ィ特 性 に 関 す る 情 報 で あ れ ば 言 語 シス テ ム,行 動 反 応 で あ れ ば行 為 シ ス テ ム, 感 情 反 応 で あ れ ば感 情 シス テ ムが そ れ ぞ れ の 情 報 を処 理 し,人 物 表 象(当 者 に 関す る情 報 の 記 憶)を
該他
形 成 す る と仮 定 して い る.
ま た た とえ ば カ テ ゴ リー 情 報 は 視覚 シ ス テ ム と言 語 シス テ ム の 双 方 の 関与 に よ っ て処 理 され る.相 手 を単 に観 察 した だ け の場 合 は 視 覚 シ ス テ ム の 働 き に よ り,視 覚 的外 見 の 情 報 しか 人 物 表 象 に 組 み 込 ま れ な い.し か し相 手 との 具 体 的 な 相 互 作 用 が 増 え る と,言 語 シス テ ム の 働 き に よ っ て,パ ー ソ ナ リ テ ィ特 性 の 推 測 が 生 じた り,行 為 シ ス テ ムの 働 き に よ っ て行 動 反応 が 生 じ,こ れ ら の情 報 が 当 該 他 者 の 人 物 表 象 に組 み 込 ま れ て ゆ く.さ
らに相 手 に対 す る 感情 が 関 わ っ
て く る と,感 情 シス テ ム の 働 き に よ っ て 相 手 に対 す る 感情(好
悪)の 情 報 が 表
象 に組 み 込 ま れ て ゆ く.対 人 認 知 の初 期 段 階 に見 られ る 視 覚 的 外 見 の よ う な具
図2.1
心 的 シ ス テ ム と対 人 情 報 の 内 的 関 連 性(Carlston,1994)
体 的 で 当 該 他 者 に 固 有 の 情 報 の 処 理 が,相 互 作 用 の 深 ま り と と も に,抽 象 的 な 情 報(図
中 の右 列)や,自
分 との 関 与 の 高 い 情 報(図
中下 段)へ
移 行 して ゆ く
と仮 定 さ れ て い る点 が この モ デ ル の大 きな 特 徴 で あ る.
2.3 対 人 認 知 の基 本 過 程
連 合 シ ス テ ム 理 論 に 見 られ る よ う に,対 人 認 知 とい う現 象 を よ り深 く理 解 す る た め に は,あ
る特 定 の 時 点 だ け を切 り取 るの で は な く,時 間 を追 っ て変 化 す
る 処 理 の 過 程(process)を 代 初 期 にか け て,こ
見 て ゆ く必 要 が あ る.1980年
台 後 半 か ら1990年
う した 対 人 認 知 の 過 程 をモ デ ル 化 しよ う とす る試 みが 盛 ん
に行 わ れ た.代 表 的 な モ デ ル に フ ィス ク とニ ュ ー バ ー グ の 連 続 体 モ デ ル(con tinuum model;図2.2)が
あ る(Fiske&Neuberg,1990).
こ の モ デ ル で は,最 初 に相 手 を な ん らか の カ テ ゴ リ ー に 当 て はめ る段 階(初 期 カ テ ゴ リ ー化)を 性 別,年 齢,容 な 人,や
想 定 して い る.こ
こ で 用 い られ る カ テ ゴ リー と は,人 種,
姿 の よ う な基 本 的 で 具 体 的 な カ テ ゴ リー だ け で な く,お し ゃれ
さ しい 人,親
切 な人 の よ うな 抽 象 的 な特 徴 も含 ま れ る と考 え られ て い
る.相 手 が 自分 に とっ て 重 要 な 人物,あ
るい は 関連 性(関
心)が
高 い 人物 だ っ
図22
連 続 体 モ デ ル(Fiske&Neuberg,1990)
た場 合 に は,そ の 相 手 が もっ て い る個 々 の 具 体 的 な情 報(属 性)へ
の注 意 が 向
け られ る.後 続 の 情 報 が 初 期 カテ ゴ リー の 特 徴 に一 致 して い るか ど うか そ の確 証 的 な判 断(確
証 的 カ テ ゴ リー 化)が 行 わ れ,一 致 す る場 合 に は,そ の 相 手 に
対 して カ テ ゴ リー に 基 づ い た判 断(カ
テ ゴ リー 依 存 型 処理)が
情 報 が 当 該 カ テ ゴ リー に一致 しな い 場 合 に は,さ は め(再
カ テ ゴ リー 化)が 行 わ れ るが,そ
性 情 報 に 基 づ い た 判 断(ピ
な され る.属 性
らに 別 の カテ ゴ リーへ の 当 て
れ で も一致 しな い 場 合 に は個 々 の属
ー ス ミー ル 処 理)が
行 わ れ る こ とに な る.つ
人 は 対 人 認 知 の 初 期 段 階 で 人 を な ん らか の カ テ ゴ リー に 当 て は め,そ
ま り,
の 後 は,
そ の 人 物 が 当初 当 て は め たカテゴリー に 合 致 す る人 物 か否 か とい う判 断 を連 続 的 に 行 って ゆ く とい う こ と を こ の モ デ ル は 表 現 し て い る.
2.4 ス テ レオ タ イ プ と ス テ レオ タ イ プ化
連 続 体 モ デ ル に 見 ら れ る よ う に,人 は 他 者 を な ん らか の カ テ ゴ リー に 当 て は め る こ とか ら対 人 認 知 を始 め て い る とい う主 張 は,研 究 者 の 間 で もあ る程 度 一 般 的 な見 解 と して 広 く認 識 され て い る.と 判 断 と され て い る もの は,ス
こ ろ で,こ の カ テ ゴ リー に基 づ い た
テ レオ タ イプ に基 づ い た 判 断 と い い か え る こ とが
で き る. ステ レオ タ イプ(stereotype)と
は ギ リ シ ャ語 の"stereos"と"typos"と
う二 つ の 語 の複 合 語 で あ り,印 刷 に 用 い る金 属 板(ス され る.stereotypeと が,ス
テ ロ版)も
い
この 語 で 表 現
い う 語 が 使 わ れ 始 め た の は19世 紀 前 半 とい わ れ て い る
テ レオ タ イプ を 人 間 が もつ 一 つ の 特 徴 を表 現 す る 語 と して 用 い る よ う に
な っ た の は,ジ 1922).彼
ャ ー ナ リ ス トの ウ ォ ル タ ー ・リ ッ プ マ ンで あ る(Lippmann,
は 社 会 を 観 察 す る と き に個 人 が 頭 の な か に も って い る 青 写 真 を ス テ
レ オ タ イ プ と表 現 し た.今
日,ス テ レオ タ イ プ が社 会 心 理 学 の な か で つ ね に 研
究 の 対 象 と して 関 心 を寄 せ られ て い る の は,ス テ レオ タ イ プが 単 に個 人 の 頭 の な か にあ る青 写 真 だ か らな の で は な く,そ の 青 写真 が 個 人 間 で 共 有 さ れ て い る か らで あ る.人 種,性
別,年 齢 とい うの は,わ れ わ れ が 日常 生 活 で もっ と も頻
繁 に用 い て い る社 会 的 カ テ ゴ リ ー で あ る.こ う した カ テ ゴ リー に は,そ 有 の イ メー ジ が 存 在 す る.こ れ が ス テ レオ タ イ プ で あ る.そ
こ に固
して 人 種,性
別,
年 齢 に関 す る ス テ レ オ タイ プ は世 界 中 で 共 有 さ れ て い る最 も代 表 的 な ス テ レ オ タ イ プで あ る.ス テ レオ タ イ プ に 基 づ い て 相 手 を 判 断 す る こ とを ス テ レオ タ イ プ 化(stereotyping)と
い う.人 種 や 年 齢,性
別 な どに 関 わ る ス テ レ オ タ イ プ
期 待 を もつ こ とは,相 手 の 行 動 の 理 解 や 予 測 を 高 め,そ の 後 の 相 互 作 用 を 円 滑 に 進 め る上 で あ る程 度重 要 で あ る.し か し否 定 的 な ステ レ オ タイ プ化 を 行 っ た 場 合,相 手 と良 好 な 関係 が 築 け な い ば か りか,相
手 に 対 して偏 見 を もっ た り差
別 的 な行 動 を と った りす るか も しれ な い. ス テ レオ タ イ プ化 が 対 人 認 知 を 歪 め る こ と を 示 した 研 究 は数 多 い.代 研 究 に コー エ ン(Cohen,1981)が
あ る.こ の 研 究 で 参 加 者 は,ビ
表的 な
デ オに登場
す る女 性 が 「司 書 」 あ る い は 「ウ ェ イ トレス」 で あ る と告 げ られ,引
き続 い て
ター ゲ ッ トの 女性 が 登 場 す る ビ デ オ を視 聴 す る.ビ デ オ視 聴 後 の 記 憶 テ ス トの
結 果 を 見 る と,事 前 に与 え られ た職 業 ラベ ル に一 致 す る情 報 の 再 認 成 績 が,一 致 し な い情 報 の 再 認 成 績 よ りも高 か っ た.つ
ま り参 加 者 は先 に 告 げ られ た職 業
ス テ レ オ タ イ プ に合 致 す る 情 報 を よ く記 憶 して い た こ と に な る. 家 庭 環 境 に 関 す る ス テ レ オ タ イ プが,子
ど もの学 力 の 推 定 に 及 ぼ す 影 響 を調
査 した 研 究 もあ る(Darley&Gross,1983).ダ
ー リー と グ ロ ス は まず 始 め に子
ど もが 生 活 して い る家 庭 の 様 子 を ビデ オ で提 示 した.こ の と き裕 福 な 家 庭 環 境 か 裕福 で な い 家 庭 環 境 か が わ か る2種 類 の ビデ オ が 用 意 され て お り,参 加 者 は いず れ か 一 方 の ビ デ オ を提 示 され る.こ れ に続 い て 子 ど もの 学 力 が 高 い こ と を 示 す 情 報(難
しい 問題 に正 解 す る)と 学 力 が 低 い こ と を示 す 情 報 の両 方 を 同数
ず つ 含 ん だ ビ デ オ を 参 加 者 に提 示 し,子
ど も の 学 力 の 高 さ を 評 定 させ た と こ
ろ,裕 福 な家 庭 環 境 に育 っ て い る とい う情 報 を受 け取 っ た 参 加 者 の ほ うが,裕 福 で な い 家 庭 環 境 で 育 っ た とい う情 報 を受 け取 っ た参 加 者 よ り も,子 ど もの 学 力 を高 く評 価 した の で あ る. こ れ らの 研 究 は ス テ レ オ タ イ プ が 対 人 認 知 を 歪 め る こ と を示 し た好 例 で あ る.い ず れ の 研 究 も,ス テ レオ タイ プ に基 づ く期 待 に一 致 す る情 報 に注 意 を向 け,そ
れ らの 情 報 が よ く記 憶 さ れ る な ど,ス テ レ オ タイ プ に 一 致 した情 報 へ 処
理 の バ イ ア ス(bias)が
か か る こ とが 明 らか に され て い る.し か し,当 該 の ス
テ レ オ タイ プ は あ く まで もそ の カ テ ゴ リー に付 与 され た イ メ ー ジで あ り,カ テ ゴ リー に所 属 す る成 員 が 必 ず しもそ の イ メー ジ に 該 当す る わ け で は ない .そ の た め,対
人 認 知 研 究 者 の 多 くは,カ テ ゴ リー に基 づ い た判 断,つ
ま りス テ レオ
タ イ プ化 を 避 け,属 性 情 報 に基 づ い た判 断 に 向 か わ せ る対 人 認 知 が,偏 見 や 差 別 を 解 決 す る 一 つ の 打 開 策 だ と考 え る よ う に な る.
2.5 ス テ レオ タ イ プ化 の 自動 性 とそ の 統 制
20世 紀 初 頭 の 古 典 的 ス テ レオ タ イ プ研 究 で は,ま の 測 定 が 試 み られ た.当
ず ステ レオ タイプの内容
時最 も関 心 を も た れ て い た の は 白 人が ア フ リ カ系 ア メ
リ カ 人 に 対 して もっ て い る ス テ レオ タ イ プ で あ り,こ の ス テ レオ タイ プ を測 定 す る こ と を試 み た 有 名 な研 究 法 に カ ッ ツ と ブ レ イ リー の チ ェ ック リス ト法 が あ る(Katz&Braly,1933).こ 者 に 対 し て,提 示 され た84個
の 方 法 で は,ア
メ リ カ の 有 名 大 学 に通 う白 人 参 加
の 特 性 形 容 詞 か ら最 終 的 に ター ゲ ッ ト集 団(お
も に 人 種)に る.こ
最 も よ くあ て は ま る 五 つ の 特 性 形 容 詞 を 選 択 す る よ う 求 め られ
の と き参 加 者 間 で 最 も頻 繁 に 選 択 さ れ る性 格 特 性 が,タ ー ゲ ッ ト集 団 に
対 して もっ て い る イ メー ジ,つ
ま りス テ レオ タ イ プ だ と定 義 され る.カ
ブ レ イ リー の 研 究 で は,当 時,ア
フ リ カ系 ア メ リ カ人 に対 す る 明 らか に 否 定 的
な ス テ レオ タ イ プが 存 在 す る こ とが 示 され て い た.一 た 後 続 研 究 の 縦 断 的 な 分 析 か らは,ア
方,こ の 手 続 き を踏 襲 し
フ リ カ系 ア メ リ カ 人 に対 す る 否 定 的 な ス
テ レ オ タ イ プ の 強 さ が 弱 ま っ て き て い る こ と が報告 さ れ て い る(た Dovidio&Gaertner,1991).こ
ッツと
とえ ば
の よ う に ア フ リ カ 系 ア メ リ カ 人 に 対 す る否 定 的
な ス テ レオ タ イ プが 時 代 を 追 って 弱 まっ て ゆ く とい う研 究 知 見は,当
時の心理
学 者 に とっ て朗 報 で あ っ た こ と はい う まで も な い. しか し現 在,否 者 が 多 い.た
定 的 ス テ レ オ タ イ プ が解 消 さ れ る とい う見 解 に 否 定 的 な研 究
と え ば デ ヴ ァ イ ン は,個 人 が 社 会 化 の 過 程 で 学 習 す る ス テ レ オ タ
イ プ 知 識 と,そ の 知 識 が真 実 か ど うか に つ い て の 個 人 の 信 念 とは 区 別 す るべ き だ とい う分 離 モ デ ル(dissociation
model)を
主 張 し て い る(Devine,1989).
こ の モ デ ル に よ る と,高 偏 見者 は ス テ レオ タ イ プ知 識 と信 念 が 一 致 しや す い た め ス テ レ オ タ イ プ 化 しや す いが,低
偏 見 者 は ス テ レオ タ イ プ知 識 と そ の ス テ レ
オ タ イプ が 真 実 か ど うか につ い て の 信 念 が 食 い 違 う た め,ス
テ レオ タイ プ 化 し
に く くな る と い うの で あ る.具 体 的 に,ス テ レ オ タ イ プ 評 価(一 般 的 に ア フ リ カ系 ア メ リ カ 人 は どの よ う に思 わ れ て い る か)と 信 念 評 価(あ リ カ 系 ア メ リ カ 人 を ど う思 うか)を ろ,信
なた自身はア フ
区 別 して チ ェ ッ ク リ ス ト法 を行 っ た と こ
念 評 価 で は,高 偏 見 者 は 否 定 的 な特 性 形 容 詞 を 多 く取 り上 げ,低 偏 見 者
は肯 定 的 な 特 性 形 容 詞 を多 く取 り上 げ る傾 向が 見 ら れ た に もか か わ らず,ス
テ
レオ タ イ プ 評 価 で は 高 ・低 偏 見 者 の 両 方 が ア フ リ カ系 ア メ リ カ人 に 対 して 否 定 的 な 特 性 形 容 詞 を 当 て は め た の で あ る(Devine&Elliot,1995).こ
の結果 か ら
ア フ リ カ系 ア メ リ カ 人 に対 す る否 定 的 な ス テ レオ タ イ プが 観 察 され な くな っ て きた の は,時 代 と と もに ス テ レ オ タ イプ を表 出す る こ とが 社 会 的 に 望 ま し くな い とい う信 念 を多 くの 人 々 が学 習 した か らで あ り,決
して ア フ リ カ系 ア メ リ カ
人 に対 す る ス テ レ オ タイ プが 消 失 し て きて い る わ け で は な い とデ ヴ ァ イ ン ら は 考 え て い る. ま た 閾 下 刺 激 を用 い て ア フ リ カ系 ア メ リ カ人 ス テ レ オ タ イ プ を 活性 化 させ た あ と,ま
っ た く無 関 連 な課 題 と称 し て,参 加 者 に ター ゲ ッ ト人物 の 印 象 を尋 ね
た研 究 で は(Devine,1989,研
究2),低
偏 見者 も高 偏 見 者 と同 様 に そ の 人 物 を
攻 撃 的 と判 断 す る こ とが示 され て い る.し か し参 加 者 自身 が ア フ リ カ系 ア メ リ カ 人 ス テ レ オ タイ プの 活 性 化 を 自覚 して い る と きに は,こ る こ と か ら(Devine,1989,研
究3),ス
う した 傾 向 が 消 失 す
テ レ オ タ イ プ化 は 自動 的 に 生 じる が,
活性 化 を抑 制 す るた め に は,個 人 が ス テ レ オ タ イ プ化 を意 図 的 に 統 制 す る 必 要 が あ る と さ れ て い る. な お,ス
テ レ オ タイ プ 化 を意 図 的 に 抑 制 しよ う とす る と,か え っ て ス テ レ オ
タ イ プ化 が 生 じや す くな る こ と を報 告 した研 究 も あ る(Macrae
et al.,1994).
この 実 験 で は ス キ ンヘ ッ ドの男 性 の 写 真 を見 せ て,そ の 人物 像 を参 加 者 に 記 述 させ る.た だ し 一方 の 条 件 で は,ス テ レ オ タイ プ に基 づ い た 判 断 を極 力 避 け る よ う に求 め られ る(抑 制 条 件).続
い て2人
目の ス キ ンヘ ッ ドの 男 性 の 写 真 を
見 せ,無 条 件 にそ の 人物 像 を 記述 させ た.実 験 終 了 後,そ
れぞれの記述 内容が
どれ だ け ス テ レ オ タイ プ 的 か を 第 三 者 に 評 定 させ た と こ ろ,抑 制 条 件 で は1人 目の 男 性 に対 す る ス テ レ オ タ イプ 化 は 見 られ なか っ た が,抑 た2人
目の 男 性 で は,1人
制 の 教 示 が解 か れ
目の 男 性 に 対 す る 記 述 よ り も極 端 に ス テ レ オ タ イ プ
化 され た記 述 が 見 られ た の で あ る.こ の よ うに ス テ レ オ タイ プ化 を意 図 的 に抑 制 し よ う と した と き,か え っ て ス テ レ オ タ イプ化 の 抑 制 が 効 か な くな る 現 象 を リバ ウ ン ド効 果 とい う.
2.6 ス テ レオ タイ プ化 を 抑制 す る に は
連 続 体 モ デ ル も 分 離 モ デ ル も ステ レオ タ イ プ 化 が 対 人 認 知 の 初 期 の 段 階 で, あ る程 度 気 づ か な い う ち に生 じて し ま う もの だ とい う こ とを 認 め て い る.し し 否 定 的 な ス テ レオ タ イ プ 化 は 決 して 望 ま し い こ と で は な い.近
か
年の研 究 で
は,否 定 的 な ス テ レ オ タ イ プ 化 を抑 制 す る方 法 につ い て さ ま ざ ま な 角 度 か ら議 論 が な さ れ て い る.た
と え ば フ ィス ク らは 属性 に基 づ い た 処 理 の 方 向 へ 向 か わ
せ る こ とが ス テ レオ タ イ プ化 の 抑 制 につ なが る の だか ら,カ テ ゴ リー 確 証 に つ なが ら な い 情 報(つ
ま りス テ レ オ タ イ プ に不 一 致 な情 報)に
知覚者 の注意 が向
くよ う に して や れ ば よい と主 張 して い る(Fiske,Lin,&Neuberg,1999). 具 体 策 の 一 つ と して 正 確 な 印 象 を形 成 す る よ う な動 機 づ け をす る 方 法 を あ げ て い る.た
と え ば ニ ュ ーバ ー グ は参 加 者 に(架 空 の)旅 行 代 理 店 の 求 人 に 応 募
して き た 志 願 者 か イ ン タ ビ ュ ア ー の ど ち らか の 役 割 を割 り振 り,電 話 越 し に (擬 似 の)面 接 を行 わ せ た(Neuberg,1989).志 の 能 力 が 低 く,ネ
願 者 の う ち の1人
は,仕 事 へ
ガ テ ィ ブ な期 待 が もた れ る よ う操 作 さ れ て い た.分 析 の 結
果,正 確 な 判 断 を求 め ら れ て い な か っ た参 加 者 は,ネ
ガ テ ィ ブ な期 待 を も った
志 願 者 に 対 して ネ ガ テ ィ ブ な 印 象 を形 成 した が,正 確 な 判 断 を求 め られ て い た 参 加 者 は,ネ
ガ テ ィブ な期 待 を も った 志 願 者 に 対 す る 印象 が,ネ
ガ テ ィブ な 方
向 に偏 らな か っ た だ け で な く,イ ン タ ビ ュ ア ー 役 の 参 加 者 は,相 手 か ら さ ま ざ ま な情 報 を 得 る た め の 情 報 収 集 行 動 を積 極 的 に 行 っ た.こ 収 集 行 動 が,ネ
う し た積 極 的 な 情 報
ガ テ ィ ブ予 期 に 不 一 致 な情 報 へ の注 意 を増 加 させ た とい え る.
2者 間 の 社 会 的 勢 力 を 考 え て み よ う.職 場 の上 司 と部 下 の 関係 が よ い例 で あ る.こ
の場 合,上
司 の ほ うが 部 下 よ りも社 会 的 地 位 が 高 い し,部 下 に対 して 強
力 な コ ン トロ ー ル力 を も って い る.こ
う した 社 会構 造 の な か で は勢 力 者 は非 勢
力 者 を ス テ レ オ タ イ プ 化 しや す い と考 え られ て い る(Fiske&Depret,1996). とす る と こ の 勢 力 関係 を調 整 す る こ とに よっ て,ス る可 能性 が あ る.ス
テ レ オ タ イプ 化 を抑 制 で き
テ ィー ブ ンス とフ ィス ク は,あ る 課 題 に お い て 相 手 と 自分
の 成 果 の 合 計 が 評 価 され る よ う な結 果 依 存 事 態 で は,相 手 の ス テ レ オ タ イ プ に 不 一 致 な 情 報 に 注 意 が 向 きや す くな る こ と を 示 して い る(Stevens&Fiske, 2000).相
手 が 課 題 遂 行 時 に手 を抜 く と,そ の こ とが 自 分 の 不 利 益 に つ な が る
こ とか ら,相 手 に よ く注 意 を払 う よ う に な る た め だ と考 え られ て い る.こ
れ
は,相 手 に対 す る コ ン トロ ー ル 力 を高 め る こ と に も通 じて い る.相 手 が 手 を抜 か な い よ う に よ く注 意 を払 い,手
を抜 き そ うだ っ た ら相 手 に ど う働 き か け る
か,自 分 が ど う対 応 す る か を 決 め る こ とが で きる.ま
た競 争 的 な場 面 で は 属 性
情 報 に 基 づ い た 判 断 が 生 じや す くな る こ と も指 摘 さ れ て い る(Ruscher& Fiske,1990). こ う した知 見 は,組 織 の 構 造 を勢 力 者 ・非 勢 力 者 関 係 か ら別 の 関係 へ と移 行 させ る こ とに よ っ て,ス
テ レオ タ イ プ化 が 起 きに くい 環 境 を実 現 で きる可 能性
を 示 唆 し て い る.し
か し組 織 の 構 造 を 変 え る こ とは 決 して 容 易 な こ とで は な
い.そ の 一 方 で,ス
テ レ オ タ イ プ化 は お 互 い が 相 手 と どの よ うに 接 した い か に
か か わ る 自 己呈 示 動 機 と も関 連 して くる(Neuberg,1996).自
分 が 偏 見 を もっ
て 相 手 に 接 して い る こ と を悟 ら れ た くな け れ ば,ス テ レ オ タ イプ に不 一 致 な相 手 の情 報 へ よ り積 極 的 に 注 意 を 向 け る可 能性 が 高 ま る.ま
た,相 手 に悪 く評 価
さ れ た く な い と 思 え ば,ネ
ガ テ ィ ブ な相 手 で もそ の 相 手 の よい と こ ろ を 見 つ け
よ う と す る(Stevens&Fiske,2000).ス は,相
テ レ オ タ イ プ化 に 関 す る 今 後 の 研 究
互 作 用 の 視 点 抜 き に は 考 え ら れ な く な っ て く る だ ろ う.
2.7 対 人 情 報 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン
対 人 認 知 研 究 の 多 く は,タ る.し
か し 対 人 認 知 は2者
ー ゲ ッ ト と知 覚 者 と い う1対1の 間 で 完 結 す る も の で は な い.タ
関 係 を扱 っ て い
ー ゲ ッ トの い な い と
こ ろ で 知 覚 者 ど う し が タ ー ゲ ッ トの 印 象 に つ い て 議 論 す る,コ
ミュ ニ ケ ー シ ョ
ン を 通 し て タ ー ゲ ッ ト を 知 ら な い 第 三 者 へ と タ ー ゲ ッ トの 印 象 を 伝 達 す る,な ど の ケ ー ス も 想 定 で き る(図2.3).近 ッ ト情 報 の 議 論,伝
ミュニ ケ ー シ ョン を通 した ター ゲ
達 に か か わ る 現 象 に 取 り 組 む 研 究 が 増 え て き て い る.
た と え ば ギ ロ ビ ッ チ で は,タ (直 接 条 件)に,そ
年,コ
ー ゲ ッ ト人 物 の ビ デ オ を 直 接 視 聴 した 参 加 者
の タ ー ゲ ッ トの 印 象 を 評 定 さ せ た(Gilovich,1987).つ
に 直 接 条 件 の 参 加 者 は,当 す る よ う 求 め ら れ,そ
図2.3
ぎ
該 人物 が どの よ うな 人 物 で あ っ た か を 第三 者 に 説 明
の 内 容 が テ ー プ に 録 音 さ れ た.間
接 条 件 の 参 加 者 は,そ
対 人 情 報 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン と社 会 的 共 有
の 録 音 テ ー プの 内 容 を 聞 き,タ ー ゲ ッ ト人 物 の 印 象 を評 定 した.す
る と,間 接
条 件 の ほ うが 直 接 条 件 よ り も印象 が 極 端 な方 向 に 偏 っ て い た.こ れ は対 人 情 報 の 伝 達 過 程 で,極 端 な 印 象 情 報 が伝 達 さ れ や す い こ と を示 唆 して い る.ま た カ シマ は ス テ レ オ タ イ プ 一 致 情 報 と不 一致 情 報 を 混 在 させ た対 人情 報 を含 ん だ 物 語 を,5人
の 実 験 参 加 者 間 で 伝 達 させ る とい う 連 鎖 的 再 生 実 験 を 行 っ て い る
(Kashima,2000).こ
の 実 験 で は,伝
情 報 が 想 起 され や す か っ た が,そ
達 の 第 一 人 目で はス テ レ オ タ イ プ不 一 致
の 後 の 伝 達 過 程 で は ス テ レオ タ イ プ に 一 致 す
る 情 報 が よ り多 く想 起 され る こ とが 示 さ れ た.つ
ま りこ の研 究 で も,ス テ レオ
タ イ プ に 一 致 す る あ る一側 面 の情 報 の み が 伝 達 され や す くな る こ とが 示 され て い る. カ シ マ の研 究 は対 人情 報 の 「伝 達 」 の 側 面 に 焦 点 を当 て て い る が,近
年の研
究 に は,集 団 討 議 を通 して コ ミュ ニ ケ ー ター 間 で 情 報 を 「共 有 」す る過 程 の 研 究 を扱 っ た もの もあ る.た
と え ば ラ ッ シ ャ ー らは ター ゲ ッ ト人物 の ス テ レオ タ イ
プ に一 致 す る情 報 と不 一 致 な情 報 を2人 組 の 実験 参 加 者 に提 示 し会 話 を させ た (Ruscher,Hammer,&Hammer,1996).こ
の と き一 方 の 条 件 で は,2人
の間で
ター ゲ ッ ト人物 の 印 象 に 関 して 合 意 を形 成 す る よ う求 め(合 意 形 成 条 件),も う一 方 の 条 件 で は,2人 め た(個 別 条 件).そ
の 合 意 は必 要 とせ ず,個 の 結 果,合
情 報 に割 い た 会 話 時 間 が,ス
別 に 印 象 を形 成 す る よ うに 求
意 形 成 条 件 の ペ ア で は,ス テ レ オ タ イ プ 一 致
テ レオ タ イ プ不 一 致 情 報 に割 い た 会 話 時 間 よ りも
長 か っ た.ま た 話 者 が ス テ レオ タ イ プ に 関連 した 会 話 に対 して合 意 を示 す 回 数 も合 意 形 成 条 件 の ほ う が 多 か っ た. この よ う に コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン を通 して ス テ レオ タ イ プ的 印象 が 伝 達 され や す くな る こ とが 近 年 の研 究 か ら明 らか に さ れ て きて い るが,こ
う した現 象 の 生
じ る背 景 に わ れ わ れが 日常 的 に利 用 して い る 言語 表 現 の 影 響 が 関 与 して い る こ と もわか っ て きて い る.言 語 表 現 の 影 響 を 明 らか にす る こ とに最 も貢 献 して い る の が セ ミ ン と フ ィ ー ド ラ ー の 言 語 カ テ ゴ リー モ デ ル(linguistic model)で
あ る(Semin&Fiedler,1988).こ
category
の モ デ ル で は,行 為 の 記 述 の 述 部
に 用 い られ る言 語 表 現 の抽 象 度 を 四 つ の レベ ル に 分 類 して い る.具 体 的 レベ ル か ら順 に記 述 的 行 為 動 詞,解
釈 的 行 為 動 詞,状
態 動 詞 と な り,形 容 詞 が 最 も抽
象 的 な表 現 レベ ル と な る.た
と え ば 人が 走 っ て い る場 面 を想 像 して ほ しい.記
述 的 行 為 動 詞 で は単 に 「彼 は走 っ て い る」 とい う表 現 に な る が,そ
の人物の 内
的 特 性 を推 論 し よ う とす る傾 向 が 強 ま る と,彼 は トレー ニ ン グ を して い る(解 釈 的 行 為 動 詞),ス
ポ ー ツ を好 ん で い る(状 態 動 詞),た
くま し い(形 容 詞)の
よ うに 言 語 表 現 が 抽 象 的 に な っ て ゆ くと い うの で あ る. 言 語 カ テ ゴ リー モ デ ル を も とに,次
々 と興 味 深 い現 象 が 報 告 さ れて い る.代
表 的 な もの と して 内 集 団 メ ンバ ー の 社 会 的 に 望 ま しい行 動 や,外 集 団 メ ンバ ー の 社 会 的 に望 ま し くない 行 動 は抽 象 的 に表 現 され や す い とす る言 語 的 内集 団 バ イ ア ス(Maass に,不
et al.,1989)や,ス
テ レ オ タイ プ 期 待 に一 致 す る行 動 は抽 象 的
一致 な 行 動 は 具 体 的 に 表 現 さ れ や す い とす る 言 語 的 期 待 バ イ ア ス
(Wigboldus
et a1.,2000)が あ る.
た とえ ば ウ ィ グ ボ ル ダス らは参 加 者 に好 ま しい 男 女2人 させ,そ
の 友 人 を思 い 浮 かべ
の 友 人 の 男性 的 で 望 ま しい 行 動,男 性 的 で 望 ま し くな い 行 動,女 性 的
で 望 ま しい 行 動,女 性 的 で 望 ま し くな い 行 動 を コ ン ピ ュ ー タを 通 して 伝 達 す る よ う求 め た.つ
ぎに 別 の 参 加 者 が こ れ らの ス トー リー を読 み,そ の ス トー リー
の描 写 が どれ だ け ター ゲ ッ ト人 物 の 属 性(当
該 人 物 の 内的 な性 質 に よ って 行 動
が 生 じた か ど う か)を 表 現 して い る か推 論 を させ た.伝 達 さ れ た ス トー リ ー を 言語 カ テ ゴ リー モ デ ル に 基 づ い て 第 三 者 が 評 価 した と こ ろ,男 性 ター ゲ ッ トの 男 性 的 な行 動 や 女 性 ター ゲ ッ トの 女 性 的 な 行 動 が 抽 象 的 に表 現 され る こ とが 示 さ れ た(図2.4).ま
た,よ
り抽 象 的 に表 現 さ れ た 伝 達 情 報 を 読 ん だ 参 加 者 ほ
ど,タ ー ゲ ッ トが ス テ レオ タ イ プ的 で あ り,行 動 も ター ゲ ッ ト人物 の 内 的 な性 質 に よ っ て 生 じ た もの だ と推 論 され る傾 向 が 強 い こ とが 示 さ れ て い る.
図2.4
タ ー ゲ ッ トの 性 別,行
動 の ス テ レ オ タ イ プ 度 別 に 見 た,
伝 達 情 報 の 抽 象 度(Wigboldus
et al.,2000:Study
1)
カ シ マ や ウ ィ グ ボ ル ダス に見 られ る コ ミュ ニ ケ ー シ ョン実 験 は,タ ー ゲ ッ ト に 関 連 す る 情 報 を知 覚 者 が 符 号 化 し,符 号 化 され た 情 報 の な か か ら知 覚 者 が コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンに 必 要 な 情 報 を検 索 し,再 構 成 して 行 く過 程 を 検 証 して い る とみ な す こ と も可 能 で あ る.こ
う した 見 方 は,1970年
け て 行 わ れ た 対 人 記 憶 研 究(person
memory)で
代 後 半 か ら80年 代 に か
扱 わ れ て い た現 象 と類 似 して
い る.し か し先 述 の とお り,こ れ まで の 対 人 認 知 研 究 は タ ー ゲ ッ トと知 覚 者 の 2者 関 係 の み を扱 っ て い る もの が 多 か っ た.こ れ に対 し対 人 情 報 の伝 達 に 見 ら れ る現 象 は,単 な る2者 関 係 を超 え,対
人 間 の 相 互 作 用 を積 極 的 に研 究 の対 象
と し よ う と試 み て い る 点 で これ ま で の 研 究 とは 大 き く異 な り,よ
り社 会 的 に な
っ て きて い る と考 え られ る.
[宮本 聡 介]
■ 引用文 献 Asch,S.E.(1946).Forming impressions of personality.Journalof Abnormal and Social Psycholog,41,258-290. Anderson,N.H.(1968).Likableness ratings of 555 personality-trait words.Journal of Personality and SocialPsychology,9,272-279. Beach,L.,&Wertheimer,M.(1961).A freeresponse approach to the study of person cogni tion.Journal of Abnormal and SocialPsychology,62,367-374. Carlston,D.E.(1994).Associated systems theory:A systematicapproach to cognitiverepre sentationsofpersons.InR.S.Wyer Jr.(Ed.),Advances insocialcognition.Vol.7.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.pp.1-78. Cohen,C.E.(1981).Person categoriesand socialperception:Testingsome boundariesofthe processingeffectof priorknowledge.Journal ofPersonality and SocialPsychology,40,441452. Darley,J.M.,&Gross,P.H.(1983).A hypothesis-confirmingbiasinlabelingeffects.Journal ofPersonality and SocialPsychology,44,20-33. Devine,P.G.(1989).Stereotypes and prejudice:Theirautomaticand controlledcomponents, Journal ofPersonality and SocialPsychology,56,5-18. Devine,P.G.,&Elliot,A,J.(1995).Are racialstereotypesreallyfading?:The Princetontrilogy revisited.Personality and SocialPsychologyBulletin,21,1139-1150. Dovidio,J.F.,&Gaertner,S.L.(1991).Changes in the expressionof racialprejudice.InH. Knopli,J.Norrell,&R.Rogers(Eds.),Opening doors:An appraisalofracerelations in con temporaryAmerica.Tuscaloosa:UniversityofAlabama Press. Fiske,S.T.,Lin,M.,& Neuberg,S.L.(1999).The continuum model:Ten years later.InS. Chaiken,&Y.Trope (Eds.),Dual-process theories insocialpsychology.NewYork:Guilford Press.pp.231-245. Fiske,S.T.,&Cox,M.(1979).Person concepts:The effectoftargetfamiliarity and descriptive purpose on theprocessofdescribingothers.JournalofPersonality,47,136-161. Fiske,S.T.,&Depret,E.(1996).Control,interdependence and power:Understanding social
cognitionin itssocialcontext.InW.Strobe,&M.Hewstone(Eds.),European Review of SocialPsychology.Vol.7.pp.31-61. Fiske,S.T.,&Neuberg,S.L.(1990).A continuum of impressionformation,fromcategory based to individuating processes:Influences ofinformationand motivationon attention and interpretation.In M.P.Zanna(Ed.),Advances in experimentalsocialpsychology.Vol.23. Academic Press.pp.1-74. Gilovich,T.(1987).Secondhand informationand socialjudgment.Journal of Experimental SocialPsychology,23,59-74. Kashima,Y.(2000).Maintaining culturalstereotypesin the serialreproductionof narratives . Personality and SocialPsychologyBulletin,26,594-604. Katz,D.,&Braly,K.(1933).Racial stereotypesin one hundred collegestudents.Journal of Abnormal and SocialPsychology,28,280-290. Lippmann,W.(1922).Public Opinion.New York:Harcourt,Brace. Maass,A.,Salvi,D.,Arcuri,L.,&Semin,G.R.(1989).Language use in intergroupcontexts: The linguistic intergroupbias.JournalofPersonality and SocialPsychology,57 ,981-993. Macrae,C.N.,Bodenhausen,G.V.,Milne,A.B.,&Jetten,J.(1994).Out of mind but back in sight:Stereotypeson the rebound.Journalof Personality and SocialPsychology,67,808817. Neuberg,S.L.(1989).The goal of forming accurateimpressionsduring socialinteractions: Attenuating the impact of negative expectancies.Journal of Personalityand Social Psychology,56,374-386. Neuberg,S.L.(1996).Social motives and expectancy-tingedsocialinteractions.InR.M. Sorrentino,&E.T.Higgins(Eds.),Handbook ofMotivationand cognition:Vol.3.The interpersonal context.NewYork,NY:The GuilfordPress.pp.225-261. Ruscher,J.B.,Hammer,E.Y.,&Hammer,E.D.(1996).Forming shared impressionsthrough conversation:An adaptationof the continuum model.Personalityand SocialPsychology Bulletin,22,705-720. Ruscher,J.B.,&Fiske,S.T.(1990).Interpersonal competition can cause individuating processes.JournalofPersonality&SocialPsychology,58,832-843. Semin,G.R.,&Fiedler,K.(1988).The cognitivefunctionsoflinguistic categoriesindescribing persons:Socialcognitionand language.JournalofPersonality and SocialPsychology,54,558 -568 . Stevens,L.E.,&Fiske,S.T.(2000).Motivated impressionsofa powerholder:Accuracy under task dependency and misperceptionunder evaluationdependency.Personalityand Social PsychologyBulletin,26,907-922. Wigboldus,D.,Semin,G.R.,&Spears,R.(2000).How do we communicate stereotypes? Linguisticbases and inferential consequences.JournalofPersonality and SocialPsychology, 78,5-18.
3. 社会 的推論
人 は,日 常 さ ま ざ まな 形 で 推 論 を行 っ て い る.し
か し,推 論 を す る主 体 で あ
る 私 た ち と推 論 の 対 象 は,そ の 他 の 社 会 的状 況 や 社 会 的 刺 激 か ら時 間 的 に も空 間 的 に も離 れ て 存 在 す る こ とは あ りえ な い.こ れ らの社 会 的 状 況 や 刺 激 は私 た ち が 行 う推 論 に 影 響 を与 え る.社 会 的推 論 とい う名 称 は,社 の 推 論 とい う イ メー ジ を与 える か も しれ な い が,社
会 的対 象 に対 して
会 的 推 論 研 究 は む しろ,社
会 的 状 況 にお け る 推 論 を研 究 して き た と考 え た 方 が よい だ ろ う.本 章 で は,ま ず 日常 の推 論 に影 響 す る さ ま ざ まな 要 因 を紹 介 す る.そ の 過 程 に 関 す る代 表 的 な モ デ ル を紹 介 す る.そ
して つ ぎに 社 会 的 推 論
して 最 後 に社 会 的推 論 の 修 正 の
可 能 性 に つ い て論 じる.社 会 的推 論 が さ ま ざ ま な要 因 か ら影響 を受 け る こ と に 人 は気 づ い て い な い わ け で は な い が,適 切 な 修 正 をす る こ と は 困難 で あ る.な ぜ 困 難 で あ るの か を 推 論 プ ロセ ス との 関 係 か ら説 明 す る.
3.1 推 論 に 影響 す る さ ま ざ ま な要 因
● 既 有 知 識 の 活 性 化 ・ア ク セ ス可 能 性 上 に述 べ た よ うに,人 が 推 論 や 判 断 を行 う 場合,推
論 や 判 断 の対 象 とな る も
の の 特 徴 だ け が 問 題 に な る の で は な い.人 が 推 論 を行 う場 合,ま ず 入 手 した 情 報 を 貯 蔵 され た 知 識(ま の段 階 で,ど
た は記 憶)に
よ って エ ン コー ドす る こ と に な る が,こ
の 知 識 が 用 い られや す い か とい う こ とが 情 報 が ど うエ ン コー ドさ
れ る か を決 め る重 要 な要 素 とな る.私 た ちの もつ 知 識 は膨 大 で あ り,そ の 時 々 に よっ て 用 い られ や す い 知 識 は異 な る.知 識 が 用 い られ や す い 準 備 状 態 に な る こ と を 知 識 の 活 性 化(activation)と ク セ ス 可 能 性(accessbility)が
よ ぶ.こ
の よ う に活 性 化 され た 知 識 は ア
高 め られ て い る とい え る.基 本 的 に知 識 は 利 用
さ れ る こ とで 活 性 化 され,ア
ク セ ス 可 能 性 が 高 め られ る.い い か えれ ば,一 度
利 用 さ れ た 知 識 はそ の 後 す ぐに利 用 され や す い状 態 に な っ て い る とい え る.私 た ち はつ ね に さ ま ざ まな 社 会 的 刺 激 に さ らさ れ て お り,そ れ に応 じて 知 識 が 利 用 され,そ
れ らの ア ク セ ス 可 能 性 が 高 くな る.こ の よ う に,推 論 や 判 断 に お い
て は,対 象 の特 徴 だ け で な く,直 前 に 使 用 され る な ど して ア ク セ ス 可 能 性 が 高 め られ た知 識 な どの 影 響 が 少 な か らず あ る.同
じ対 象 で あ って も,ど の よ うな
文 脈 で 出 会 うか に よ っ て推 論 ・判 断が 異 な る理 由の 一 つ は こ こ に あ る. 人 が あ る刺 激(た
と え ば単 語)に
接 す る と,長 期 記 憶 の な か か ら刺 激 と して
示 され た 単 語 に 関連 す る知 識 が 引 き 出 され る.こ の よ うに 長 期 記 憶 の な か の 情 報(知
識 ・動 機 ・目標 な ど)を 活 性 化 す る 操作 を プ ラ イ ミ ン グ と よ び,プ
ライ
ミ ング 操 作 に用 い る刺 激 を プ ラ イム と よ ぶ.ヒ ギ ンズ らは,こ の プ ラ イ ミ ン グ 操 作 を用 い て活 性 化 した 知 識 が 後 続 の判 断 に影 響 を与 え る こ と を示 した (Higgins,Rholes,&Jones,1977).彼
らは 実験 参 加 者 に 「勇 敢 」 あ る い は 「む
こ う みず 」 とい う意 味 内 容 の 特 性 を複 数 用 い て プ ラ イム 操 作 を行 い,続
いて実
験 参 加 者 に 無 関 連 な別 課 題 と して,ド ナ ル ドとい う名 の 見 知 らぬ 人 物 につ い て の 行 動 情 報 を与 え,そ
の 人 物 の 印 象 を 評 定 させ た.こ の 行 動 情 報 は 曖 昧 に書 か
れ て お り,肯 定 的 に見 れ ば 「勇 敢 」 に,否 定 的 に 見 れ ば 「む こ うみ ず 」 に とれ る 内 容 と な っ て い た.果
た して 実 験 参 加 者 に よ る ドナ ル ドに 対 す る 印 象 は プ ラ
イ ム され た単 語 の 方 向 に偏 っ て い た(注1). 注1 もち ろん後続 の判 断課題 に用 い られ た刺激 が ま った くプ ライム と無 関係 な内 容 で あ れ ば この よ うな影響 は生 じな い と考 え られ る.プ ラ イムが 影響 を もつ か どう か は,プ ラ イムの 強度 と後 続 刺 激 に対 す る プ ラ イムの あて は ま り度 の 関係 で 決 ま る と され る(Higgins&Brendl,1995). こ の 実験 で 示 さ れ た よ う に,プ れ や す い.よ
ラ イ ミ ン グ され た 知 識 は後 続 の 判 断 に 用 い ら
っ て,そ の と き に ア クセ ス 可 能性 が 高 い 知 識 の違 い は 判 断 の 違 い
に結 びつ く と考 え ら れ る.こ
こで 注 意 が 必 要 な の は,こ の プ ラ イ ミン グ操 作 は
実験 参 加 者 に 気 づ か れ て い ない 点 で あ る.実 験 参 加 者 は,事 前 に 単 語 に接 す る こ とで 関連 す る 知 識 が 活 性 化 した こ とに 気 づ い て い な い.も
し,そ の 影 響 に 気
づ い た 場 合 は,そ の 影 響 を排 除 しよ う とす る.こ の よ う な過 程 を修 正 過 程 と よ ぶ が,こ の 仕 組 み に つ い て は,3.3節
で あ らた め て 説 明 す る.
先 に 紹 介 した ヒギ ン ズ らの研 究 は,貯 蔵 され た知 識(概
念)の 活 性 化 の 効 果
に焦 点 を 当 て て い る が,こ た と え ば,私 が,そ
の よ う な活 性 化 の 効 果 は知 識 だ け に と ど ま ら な い.
た ち は 観 察 した 事 象 を説 明 す る 際 に さ ま ざ ま な 理 由 づ け を行 う
れ らの 理 由づ け は私 た ち が 素 朴 に もっ て い る 理 論 や ル ー ル に基 づ い て つ
く られ る こ とが 多 い.そ
の よ う な理 論 や ル ー ル もア クセ ス可 能 性 が 高 い もの が
用 い られ や す い と考 え られ る(Gilovich,1981). さ て,上 記 にあ げ た 研 究 で は,知 識 や ル ー ル な どは プ ラ イ ミ ン グ操 作 な ど に よ り直 前 の 情 報 処 理 に よ っ て 用 い られ る こ とで ア ク セ ス 可 能 性 が 高 め られ て い た が,そ の よ う な一 時 的 な文 脈 の 効 果 だ け で な く,特 定 の 知 識 の ア ク セ ス 可 能 性 に は 個 人 差 が あ る.つ
ま り,あ る人 に と っ て は,い つ も使 用 し て い る知 識 な
どは ア ク セ ス可 能 性 が 高 い こ とに な り,ど の よ うな 内 容 が ア クセ ス 可 能 性 が 高 い か は 人 に よ っ て 異 な る と 考 え られ る の で あ る.た Bond,Lombardi,&Tota,1986)は,あ
る特 性 概 念 に対 し て慢 性 的 に ア ク セ ス 可
能 性 が 高 い か 低 い か とい う個 人 差 とプ ラ イ ム操 作(あ 実 験 を 行 っ た.そ
と え ばバ ー ジ ら(Bargh,
り ・な し)を 直 交 させ て
の 結 果,二 つ の ア クセ ス 可 能 性(慢 性 的 ・ 一時 的)は,加
的 に働 く こ とが 示 さ れ た.こ
算
の よ う に活 性 化 しや す い 知 識 に は 人 に よ る違 い が
あ り,こ の こ と も判 断 や 推 論 に お け る個 人差 を生 む 一 つ の 要 因 とな っ て い る と 考 え られ る. ● さ ま ざま な 主 観 的 手 が か り の利 用 人 が判 断 や 推 論 を 行 う際 に,さ さ れ て き て い る.古 し て示 され て きた.私
くは気 分(mood)効
果 の研 究 の な か で,気
分 一致 効 果 と
た ち は,そ の と き 自分 が 経 験 して い る気 分 の状 態 に 同 化
し た 判 断 を 行 い や す い.た 1983)は,天
ま ざ ま な主 観 的手 が か りを利 用 す る こ と が示
と え ば,シ
ュ ワ ル ツ と ク ロ ア(Schwarz&Clore,
気 の よ い 日 と悪 い 日に 電 話 に よ る イ ン タ ビ ュー を行 い,回 答 者 に
現 在 の幸 福 度 を尋 ね た.す
る と,よ い 天 気 の と きに イ ン タ ビ ュ ー され た 人 た ち
の 回答 の方 が 幸 福 度 が高 か っ た.こ れ は,現 在 の 自分 の 幸 福 度 の判 断 に お い て 人 々 が そ の と きの 気 分 を手 が か り と して 用 い て 判 断 し て い る こ と を示 唆 す る. しか し,電 話 イ ン タ ビュ ー に お い て,回 答 者 が い る と こ ろの 天 気 を尋 ね る 質 問 が 含 まれ て い た 場 合 に は,幸 福 度 の 回 答 は 天 気 に よ っ て違 い が な くな っ て い た.こ
れ は,回 答 者 た ち が 天 気 に 自分 の 気 分 が 影 響 され,そ
の 気 分 が 自分 の 幸
福 度 の 回答 に影 響 す る こ と を知 っ て い た と考 え られ る.こ の よ う に判 断 に際 し て そ の と き の 気 分 が 利 用 され る こ と か ら,気
分 に は 情 報 機 能 が あ る と さ れ,
「情 報 と し て の 気 分(mood 気 分 以 外 に も,手 状 態 が あ り,検
as information)」
と よ ば れ る.
が か り と し て 利 用 さ れ る 情 報 に,思
索 容 易 性(ease
of retrieval)と
い 出 しや す さ の 主 観 的
よ ば れ る(e.g.,Schwarz,Bless,
Strack,Klumpp,Rittenauer-Schatka,&Simons,1991).判 体 的 事 例 を 思 い つ き や す い,あ
る い は 逆 に 思 い つ き に くい と い う 主 観 的 経 験 が
対 象 の 判 断 に 用 い ら れ る の で あ る.た Bohner,&Jurkoitsch,1997)で
断 対 象 につ い て の 具
は,実
と え ば,ワ
ン ケ ら の 研 究(Wanke,
験 参 加 者 に,"(メ なたは
ル セ デ ス ・ベ ン ツ と 比
べ て)BMWを
選 ぶ 理 由 は た く さ ん あ る.あ
一 つ(あ
る い は10個)言
え ま す か?"と
い う コ ピ ー が つ け ら れ た 広 告 刺 激 を 呈 示 し た.そ
ー に よ っ て 理 由 を 一 つ 考 え る よ う促 さ れ た 実 験 参 加 者 の 方 が う に 促 さ れ た 実 験 参 加 者 に 比 べ,BMWを 果 は,す
「情 報 と し て の 感 じ(feeling
考 える よ の結
as information)」
効 果 が 知 ら れ て い る.新
や す く 行 わ れ る こ と か ら,そ
そ れ ら の 名 前 を 第1セ
ッ シ ョ ン),1日
ッ シ ョ ン で は 見 て い な い,初
く知 っ て の と きの 処
の 対 象 を よ く知 っ て
く知 られ た有 名 な 人 で は
の 時 間 を お い て,も
あ る と 誤 っ て 判 断 し が ち で あ っ た.事 わ れ て い る の で,つ
う 一度
め て 見 る無 名 な 人 の 名 前 と
々 の 名 前 の 人 は 有 名 人 か ど う か を 判 断 さ せ た(第2セ
る と 実 験 参 加 者 た ち は,前日
fluen
と え ば ジ ャ コ ビ ー ら(Jacoby,Kelley,
実 験 参 加 者 に 無 名 な(よ
の 名 前 を 呈 示 し(第1セ
混 ぜ て 見 せ,個
に 知 覚 的 流 暢 性(perceptual
の 主 観 を 手 が か り に,そ
い る と 判 断 し て し ま い が ち に な る.た Brown,&Jasechko,1989)は
と よ ば れ て い る.
奇 な よ く知 ら な い こ と が ら に 比 べ,よ
い る こ と が ら の 情 報 処 理 は 流 暢 に,た 理 が た や す く行 わ れ た 場 合 は,そ
ぐれ た 点 が 少 な い か ら で あ る と
の 情 報 と して の 気 分 の 利 用 と併 せ て
主 観 的 手 が か り の 利 用 の 例 と し て は,他
ン).す
ピ
ぐれ た 点 を 多 く あ げ よ う と し た 実 験 参 加 者 が 想 起 の 困 難 さ を 経 験 し,
い う 推 論 を し た か ら だ と 説 明 さ れ る.先
な い)人
,10個
よ り 好 ま し く評 価 し て い た.こ
す ぐ れ た 点 を 思 い つ くの が 困 難 で あ る の は,す
cy)の
の 結 果,コ
ッシ ョ
に 見 た 無 名 な 人 の 名 前 を有 名 な 人 の 名 で 前 に 呈 示 さ れ て い る 名 前 は一度 処 理 が 行
ぎ に 見 た と き に 処 理 が た や す く行 わ れ る.ま
よ う に よ く知 っ て い る こ とが ら の 処 理 も た や す く行 わ れ る.そ
た有 名 な 人の こ で,実
験 参加
者 は 処 理 が た や す か っ た とい う 主 観 に 基 づ い て,本
当 は無 名 な 人 の名 前 を 誤 っ
て 有 名 で あ る と 判 断 し て し ま っ た と 考 え ら れ る.こ
の 仮 定 を 裏 づ け る よ う に,
第1セ
ッ シ ョ ン と 第2セ
ッ シ ョ ン の 間 隔 を 短 く し た 場 合 は(実
験 参 加 者 は 第2
セ ッ シ ョ ン にお い て 感 じた 主 観 的 な 処 理 の た や す さ は,事 前 に第1セ で そ の 名 前 を見 た こ と に よ る と判 断 で きた た め),無 誤 る こ と は,1日
ッ シ ョン
名 な 人 の 名 前 を有 名 人 と
の 間 を お い た場 合 に比 べ て少 な か っ た.
● 予 期 や動 機 の 影 響:確
証バ イアス
推 論 ・判 断 を行 う 際,私 た ち は しば しば,な ん らか の予 期 を抱 い て い る.そ うい っ た 予 期 は,文 脈 に よ っ て もた ら さ れ る こ と も あ れ ば,対 象 の 属 性 に よ っ て もた ら され る(ス テ レ オ タ イ プ 知 識 の 活 性 化 な ど)こ
と もあ れ ば,私 た ち 自
身 の な か に傾 向性 と して 備 わ っ て い る(態 度 や好 み な ど)場 合 もあ る.そ の よ う な予 期 が あ る場 合,推
論 は予 期 す る方 向 に確 証 的 に歪 み や す い こ とが 示 され
て き た. た とえ ば,ロ
ー ドら(Lord,Ross,&Lepper,1979)は,死
刑 制 度 に賛 成 の 態
度 を もつ 人 と,反 対 の態 度 を もつ 人 を参 加 者 と した 実 験 を行 っ た.実 験 参 加 者 は 死 刑 制 度 に殺 人 の抑 止 効 果 が あ る とい う結 論 の レ ポー トと,な い とい う結 論 の レポ ー トを読 み,そ
れ ぞ れ の レポ ー トの 質 を評 価 した.そ
して レポ ー トの 評
価 の 後 に ふ た た び実 験 参 加 者 は死 刑 制 度 に対 す る態 度 を 回答 した.実 験 参 加 者 の レ ポ ー トに対 す る評 価 は 実 験 参 加 者 の 態 度 に よ って 正 反対 で あ っ た.死
刑制
度 に賛 成 の 参 加 者 た ち は,死 刑 制 度 を支 持 す る研 究 レ ポ ー トを高 く評 価 し,死 刑 制 度 の効 果 を否 定す る レポー トの 欠 点 を 多 く指 摘 した.し か し,同 トに対 して,死
じ レポ ー
刑 制 度 に 反 対 の 参 加 者 た ち は ま っ た く逆 の 評 価 を した.そ
し
て,最 終 的 に実 験 参 加 者 た ち の死 刑 制 度 に対 す る態 度 は実 験 参 加 前 よ り も(も との 方 向 に)極 化 した. この よ う に同 じ客 観 的 な 証 拠 が 与 え られ て い て も,人 は そ れ を 自分 の態 度 に そ う よ う に理 解 して し ま う傾 向が あ る.さ 研 究 で,「 で き る だ け客 観 的 に,偏
らに こ こで 重 要 な の は,こ
の 後続 の
りの な い よ う に判 断 す る よ う に」 教 示 して
も結 果 が 変 わ らな か っ た とい う こ と で あ る(Lord,Lepper,&Preston,1984). つ ま り,人 は 自分 の態 度 に 確 証 的 な推 論 を して い る と きで も,主 観 的 に は 客 観 的 な 中立 な判 断 を して い る と考 え て い るの で あ る. ま た,ク
ン ダ(Kunda,1990)は,動
機 づ け が あ る とそ れ にそ っ て 推 論 ・判
断 が 歪 む こ と を数 多 くの 実 証 例 を あ げ て 示 した が,そ
の よ うな 動 機 づ け られ た
推 論 も主 観 的 に は正 しい 判 断 や 推 論 を 目指 した もの で あ る可 能性 が 高 い.さ に,人
ら
々 は 一 般 的 に人 の 推 論 が 歪 む こ と に気 づ い て い る もの の,自 分 は他 者 に
比 べ て そ の よ う な バ イ ア ス に 陥 っ て い な い と 思 っ て い る(e.g.,Pronin, Gilovich,&Ross,2004).自 ば,当
分 の 推 論 が 偏 っ て い る と い う こ とに 気 づ け な け れ
然 そ れ を 訂 正 す る こ と は で き な い.
● ヒ ュ ー リス テ ィ ッ ク スの 利 用 と推 論 に お け る さ ま ざ ま なバ イ ア ス 推 論 過 程 に 影 響 を 与 え る 要 因 と す る の は 適 切 で は な い が,私 響 す る こ と が ら と し て,ヒ
た ちの 推 論 に 影
ュ ー リ ス テ ィ ッ ク ス の 利 用 が あ る.ヒ
ッ ク ス と は 必 ず し も 正 解 に 至 る と は 限 ら な い が,単
ュー リス テ ィ
純 な 手 が か り を 用 い,日
的 な 使 用 の 範 囲 で は 妥 当 な 推 論 を 導 くこ と が 多 い 簡 便 な 推 論 の や り方(推 近 道)の
こ と で あ る.た
と え ば,頻
例 を 簡 単 に 思 い つ け る か ら,そ
をするのが
ル フ ァ ベ ッ トのrで
ら が 多 い か を 尋 ね る と,(実
ち ろ ん,こ
れが適切
木 と い う 名 前 の 人 を 簡 単 に 思 い 出 せ る か ら,
鈴 木 と い う 名 前 の 人 は 多 い に 違 い な い)が,そ ば,ア
の こ と を逆 に利 用
れ は 頻 繁 に あ る こ とだ ろ う とい う推 論
「利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク 」 で あ る.も
な 判 断 を 導 く こ と も あ る(例:鈴
論 の
繁 に あ る こ とが ら につ い て は 通 常 私 た ち は
該 当 す る 事 例 を 簡 単 に 思 い つ く こ とが で き る こ とが 多 い.こ し て,事
常
う で な い 場 合 も あ る.た
始 ま る 英 単 語 とrが3文
とえ
字 目に く る英 単 語 で は ど ち
際 に は 後 者 の 方 が 遙 か に 多 い の に も か か わ ら ず)
前 者 の 方 が 多 い と い う 回 答 の 割 合 が 高 く な る(Tversky&Kahneman,1973). こ れ は,rが
最 初 に く る 英 単 語 はrが3文
や す い た め で あ る と 説 明 さ れ る.ト
字 目 に く る英 単 語 に比 べ て思 い つ き
バ ス キ ー らが あ げ た ヒ ュー リ ス テ ィ ッ ク に
は,他
に 代 表 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク,シ
ク,係
留 と 調 整 の ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク が あ る が,そ
お い て,さ
ミ ュ レ ー シ ョ ン ・ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ の 後 も,社
会的推論研 究 に
ま ざ ま な ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク の 例 が 指 摘 さ れ て き た(例:再
ー リ ス テ ィ ッ ク(Goldstein&Gigrenzer (Kruger,Wirtz,Van
,2002),努
Boven,&Altermatt,2004)).ま
認 ヒュ
力 ヒ ュ ー リス テ ィ ッ ク た,シ
ス テ マ テ ィ ッ クな 処
理 と の 対 比 に お い て ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク と い う 用 語 が 用 い ら れ る 場 合 も あ り, た と え ば 先 に あ げ た 気 分 や 検 索 容 易 性 に 頼 っ た 判 断 は,ヒュー
リ ス テ ィ ッ クな
判 断 と よ ば れ る. ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク ス の 特 徴 の 一 つ は,認 論 を 節 約 し,か
つ 多 くの 場 合 妥 当 な解 を 導 くと い う意 味 で 適 応 的 価 値 が あ る と
考 え ら れ て い る こ と だ が,ヒ は,(一
知 資 源 を 多 く必 要 と す る 複 雑 な 推
貫 し て)特
ュ ー リ ス テ ィ ッ ク ス 以 外 に も 人 の 推 論 ・判 断 過 程
定 の 方 向 に 偏 る こ と が あ り,場
合 に よ っ て は 誤 り が 生 じ る.
そ れ ら は 認 知 バ イ ア ス と 総 称 さ れ る.た rate
と え ば ベ ー ス レー
fallcy;Kahneman&Tversky,1973),連
言 錯 誤(conjunction
Tversky&Kahneman,1983),フ
レ ー ミ ン グ 効 果(framing
Kahneman,1981)な
ど が あ る.こ
と に つ い て は,進
ト の 無 視(base fallcy;
effect;Tversky&
れ ら の バ イ ア ス が な ぜ あ る の か,と
い う こ
化 適 応 的 な 観 点 か ら の 説 明 が 試 み ら れ て い る(e.g.,
Haselton&Buss,2003;進
化 適 応 的 視 点 に つ い て は10章
参 照).
3.2 社 会 的推 論 の プ ロセ ス
前 節 で は,社 会 的 推 論 に 影響 を及 ぼす さ ま ざ ま な要 因 を あ げ た が,本 節 で は そ れ らの 要 因 が どの よ う に 影響 す る のか そ の プ ロ セ ス に つ い て の モ デ ル や 理 論 を紹 介 す る. ●2重
過 程 モ デ ル(特
過 去20年
定 の モ デ ル で は な く,全 般 的 な 説 明)
ほ ど の 間 に社 会 的 推 論(広
く は社 会 的 認 知 全 般)の
分野 におい て
提 出 され た 主 要 な プ ロ セ ス ・モ デ ル の大 多 数 は 二 つ の プ ロ セ ス を 仮 定 して い る (く わ し く はChaiken&Trope,1999).そ
の 上,多
(モ デ ル に よ る細 か な 違 い は存 在 す る が),相
くの2重
過程 モデ ルで は
対 的 に 自動 的 で認 知 資 源 を必 要 と
し な い プ ロ セ ス と相 対 的 に 意 識 的 で 認 知 資 源 を必 要 とす る プ ロ セ ス が 想 定 され る. た と え ば,ブ 1988)は,他
リュ ー ワ ー の2重
過 程 モ デ ル(dual-process
model;Brewer
者 の 印 象 形 成 にお い て,関 与 が 低 い と き に は相 対 的 に 自動 的 な過
程 が 働 き,関 与 が 高 い と き に相 対 的 に統 制 され た過 程 が 働 き,さ ら にそ の なか で も 自分 に とっ て 重 要 で な い と き に は トップ ダ ウ ン的 な処 理 が 行 わ れ るが,重 要 な と き に は ター ゲ ッ トを 個 別 的 に扱 っ て 処 理 す る と仮 定 して い る.他
に類 似
の モ デ ル と して フ ィス ク らの 連 続 体 モ デ ル もあ り,や は り二 つ の 処 理 過 程 の働 き を分 け る ポ イ ン ト と して ター ゲ ッ トに 対 す る 関 与 を 想 定 し て い る(e.g., Fiske&Neuberg,1990).こ
の よ う なモ デ ル は,カ
テ ゴ リ ー に よる 処 理 が 優 先
さ れ る と し,な ぜ 人 が 他 者 をそ の 人が 属 す る カ テ ゴ リー の 特 徴 を当 て はめ て見 や す い か を よ く説 明 す る もの で あ る. ま た,2重
過 程 モ デ ル に は,二 つ の 処 理 過 程 を並 列 的 な も の と と ら え る の で
は な く,相 対 的 な過 程 と と ら え る もの が あ る.た
と え ば,チ
ェ イキ ンの ビュ ー
リ ス テ ィ ッ ク ・シ ス テ マ テ ィ ッ ク ・モ デ ル(heuristic-systematic Chaiken
et al.,1989)で
は,相
model;
対 的 に 自動 的 な ヒュ ー リ ス テ ィ ッ ク過 程 と相 対
的 に 統 制 的 な シ ス テ マ テ ィ ッ ク 過 程 は1次
元 の 連 続 帯 上 に あ り,そ
の と き行 わ
れ る 情 報 処 理 は 必 要 に 応 じ て そ の 連 続 帯上 を 移 動 す る と 仮 定 さ れ,時 ー リス テ ィ ック よ りな 処 理 が と さ れ て い る.相
分 の 法 則(the
力 最 小 の法 則
sufficiency principle)に
よ って 決
ス テ マ テ ィ ッ ク過 程 は ヒュ ー リ ス テ ィ ック 過 程 に比 べ て 認 知
資 源 ・労 力 を 要 す る た め,と 働 き や す い.し
に は シ ス テ マ テ ィ ッ ク よ りな 処 理 が 行 わ れ る
対 的 に ど ち ら の 処 理 が 優 勢 に な る か は,労
(the least effort principle)と十 ま る と さ れ る.シ
,時
に はヒュ
か し,そ
くに 動 機 が な い 場 合 は ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク 過 程 が
の結 果 得 られ た判 断 に確 信 が も て な い 場 合 は相 対 的 に
シ ス テ マ テ ィ ッ ク な 処 理 を 行 う こ と に な る.そ
し て,十
に 到 達 し た 時 点 で 処 理 を 停 止 す る.つ
信 が も て な い状 態 が 消 失 す る ま
ま り,確
で 処 理 に 対 し て 労 力 が 注 が れ る の で あ る.た し た 発 言 は 額 面 通 り に 受 け 取 る が,自
と え ば,あ
貫 し な い 情 報 を 得 た と き は(一
る(e.g.,Hastie&Kumar,1979)と
ま り重 要 で な い 他 者 が
分 の 恋 人 の発 言 につ い て は そ の 真 意 を一
生 懸 命 考 え る と い う 事 例 が あ て は ま る だ ろ う.ま て き た,一
分 に確 信 が もて る 判 断
た,対
人認 知 研 究 で 指 摘 され
貫 性 を も た せ よ う と し て)よ
く考 え
い う こ と も こ の モ デ ル で 説 明 で き る.
他 に も ス テ レ オ タ イ プ 使 用 に つ い て の デ ヴ ァ イ ン の 分 離 モ デ ル(Devine, 1989),ギ
ル バ ー ト ら の 属 性 推 論(dispositional
&Malone
1995)は,自
動 的 過 程 が 先 行 し,そ
と い う メ カ ニ ズ ム を 呈 示 し て い る.修 裕 や 目 標,動
機 づ け な ど が 鍵 と な る(こ
inference)の
モ デ ル(Gilbert
の 後 に意 識 的 な修 正 過 程 が 働 く
正 過 程 が 働 く た め に は,認
知的資源 の余
の モ デ ル に つ い て は,後
の 節 で あ らた
め て 説 明 す る). さ ら に,近
年 で は,自
動 的 ・無 意 識 の 過 程 の 研 究 が 進 み,自
行 わ れ て い る 処 理 過 程 の 様 相 が 明 ら か に さ れ つ つ あ る.閾 (プ ラ イ ム)が
動 的 ・無 意 識 に
上 で示 された情報
後 続 の 社 会 的 推 論 や 判 断 に 影 響 を 与 え る よ う に,閾
意 識 さ れ な い プ ラ イ ム も 同 様 に 後 続 の 推 論 や 判 断 に 影 響 す る.た
下 で 示 さ れ, と え ば,ヒ
ギ
ン ズ ら の プ ラ イ ミ ン グ の パ ラ ダ イ ム に お い て プ ラ イ ミ ン グ 操 作 を 閾 下 で 行 い, 実 験 参 加 者 が プ ラ イ ム 刺 激 の 存 在 に 意 識 的 に は ま っ た く気 づ か な い よ う に し て も,後
続 の 無 関 連 な 判 断 に お い て プ ラ イ ミ ン グ の 効 果 が 生 じ る(e.g.,Bargh
&Pietoromonaco,1982)(注2).
注2 多 く の 自動 的 ・無 意 識 の 過 程 の 研 究 は,閾 の 影 響 で 検 討 して い る.プ 示 さ れ て い る が,社 ま た,こ
下 の プラ イムの効 果 を行動 指標 へ
ラ イ ム と して 知 識 だ け で な く,動
機,目
会 的推 論 過 程 を 直 接 扱 っ て い な い の で,本
の よ う な 研 究 を 受 け,自
標 な どの 効 果 も
稿 で は 扱 わ な い.
動 的 ・無 意 識 の 過 程 と 意 識 さ れ た 過 程 の 働
き の 対 比 や 互 い の 関 係 に も 焦 点 が 当 て ら れ て き て い る(e.g.,Forgas,Williams, &von
Hippel,2003).
● 気 分 と処 理 過 程 私 た ち の 推 論 に お い て,気 が,気
分 は手 が か り と して 用 い ら れ る と前 節 で 述 べ た
分 は そ れ だ け で は な く,ど
の よ うな処 理 過 程 を と る か とい う情 報 処 理 ス
タ イ ル を 決 定 す る 要 因 の 一 つ と し て も 働 く.好 シ ス テ マ テ ィ ッ ク な 処 理 が 行 わ れ や す く,好 リ ス テ ィ ッ ク な 処 理 が 行 わ れ や す い.そ が,一
つ に は,気
味 す る た め,そ
ま し く な い 気 分 の と き は,よ ま し い 気 分 の と き は,よ
の 理 由 は,い
分 が 好 ま し くな い と い う こ と は,対
り ヒ ュー
くつ か 考 え られ て い る 処 す べ き問 題 の 存 在 を意
れ を 解 決 す る た め に 認 知 資 源 を 活 用 し て よ く 考 え よ う と し,よ
い 気 分 は 問 題 が な い こ と を 意 味 す る の で,認
知 資 源 を投 入 せ ず に ヒ ュ ー リ ス テ
ィ ッ ク な 処 理 を す る か ら だ と さ れ る(e.g.,Schwarz&Clore,1996).別 で は,い
や な 気 分 は 避 け た い も の な の で,そ
る が,よ
い 気 分 の と き は,そ
え る 動 機 づ け が 低 下 し,よ た,人
り
の説明
の た め に手 近 に あ る問 題 に 集 中 す
の ま ま の 気 分 で あ り続 け た い の で,新
たに何か考
く考 え な く な る か ら だ と さ れ る(Isen,1987).ま
の 記 憶 に は 好 ま し い 内 容 の 知 識 の 方 が 好 ま し く な い も の よ り多 く 蓄 積 さ
れ て い る た め,よ 少 な く な り,そ
い 気 分 の と き に 活 性 化 す る 知 識 の 方 が 多 い た め,認
知 資源が
の 結 果 ヒ ュー リス テ ィ ック処 理 を しや す くな る とい う説明 もあ
る(Isen,1987). ま た,フ
ォ ー ガ ス は,気
に お い て 整 理 し た,感 (Forgas,1995).彼 る),動
分 が 推 論 や 判 断 に影 響 す る か 否 か を 処 理 過 程 の 関 係
情 混 入 モ デ ル(Affect
は,情
,実
Model)を
報 処 理 過 程 を 直 接 ア ク セ ス(直
機 づ け に よ る 処 理(推
ー リス テ ィ ッ ク処 理
Infusion
提 唱 している
接 既 有 反 応 を参 照 す
論 の 目 標 や 動 機 づ け が 強 く存 在 す る 場 合),ヒ
質 処 理,に
分 の 影 響 は 少 な い と 仮 定 し た.な
分 類 し,前 ぜ な ら,ア
ュ
者 の 二 つ の 処 理 に お い て は,気
ク セ スす る 知 識 が 定 ま っ て い る と
き(直
接 ア ク セ ス 処 理)は,気
分 は 影 響 し に く い し,目
標 や 動 機 づ けが 強 け れ
ば,気
分 の 影 響 は 凌 駕 さ れ て し ま う と 考 え ら れ る か ら で あ る.逆
に後者二つ の
処 理 にお い て は 気 分 の影 響 は 大 き くな る と仮 定 した.そ れ は,ヒ ュ ー リ ス テ ィ ック 処 理 で は,気 分 を手 が か りと して 利 用 す る し,実 質 処 理 で は,気 分 が 知 識 の 活 性 化 に影 響 し,そ の結 果,推 論 に 影 響 す る と考 え られ る か らで あ る.フ
ォ
ー ガ ス は 自 身 の モ デ ル を 支 持 す る 多 くの 実 証 的 研 究 を発 表 して お り(e .g., Forgas,2001),ム が,細
ー ドと処 理 ス タ イ ル の 関 係 につ い て の 実 証 的研 究 は 多 くあ る
部 につ い て は矛 盾 す る デ ー タ もあ り,こ れ らの 説 明 の決 着 は つ い て い な
い. 実 は,気 分 は 処 理 過 程 だ け で な く,処 理 され る 内 容 に も影 響 す る.基 本 的 に は 気 分 と一 致 した 内 容 の 情 報 が 処 理 さ れ や す くな る と され て い る(気 分 一 致 効 果)が,逆
の効 果(気 分 不 一 致 効 果)が
見 られ る こ と もあ る.気 分 一 致 効 果 と
不 一 致 効 果 の生 起 を説 明 しよ う とす る試 み もな さ れ て い るが,統 は 至 っ て い な い.た
と え ば,そ の と き の 気 分 を維 持,あ
一的 な 説 明 に
る い は改 善 し よ う とす
る 動 機 づ け と気 分 一 致 ・不 一 致 効 果 の 関係 が 検 討 さ れ て い る.そ の な か で アー バ ー ら は,人
は社 会 的 制 約 に 併 せ て 気 分 を調 整 し よ う と動 機 づ け られ る と し,
そ の た め に気 分 不 一 致 効 果 が 生 じる こ と を示 して い る(Erber&Erber,2001). ● 同 化 と対 比 前 節 で は,プ
ラ イ ミン グの 効 果 に つ い て,判 断 対 象 が プ ラ イ ミ ング され た 内
容 の 方 向 に 影 響 を受 け る 事 例 を あ げ た.こ
の よ う に プ ラ イ ミン グ と同 じ方 向 へ
推 論 が 影 響 さ れ る こ とを 同化(assimilation)と
よぶ.と
こ ろ が,プ
ライ ミン
グ の 効 果 は プ ラ イ ミ ング とは 逆 の方 向 へ 生 じ る こ とが あ る.こ れ を対 比(con trast)と よぶ.い て き た が,し
つ 同化 が生 じ,い つ 対 比 が 生 じ るか とい う議 論 は長 く行 わ れ
だ い に そ の 分 岐 を説 明 す るモ デ ル お よ び実 証 デ ー タが 示 さ れ て き
て い る. 3.1節 で 触 れ た よ うに,プ
ラ イ ミ ン グの 影 響 へ の気 づ きが 同 化 と対 比 を分 け
る と さ れ て い る.気 づ い て い ない 場 合 に は 同化 が 起 こ り,気 づ い て い る場 合 は 対 比 が 生 じや す い と され る.ス Wanke,1993)は,ヒ
トラ ッ ク ら(Strack,Schwarz,Bless,Kubler,&
ギ ンズ らの 実験 パ ラ ダ イ ム を用 い,実 験 参 加 者 に プ ラ イ
ミ ン グ に気 づ か せ る操 作 を加 えた.す
る と,プ
ラ イ ム に気 づ か され た実 験 参 加
者 の ドナ ル ドに 対 す る評 価 は プ ラ イ ム と逆 の 方 向 に な り,対 比 が 生 じて い た. そ の 他 に 同 化 と対 比 を 分 け る要 因 と して,プ
ラ イ ム さ れ る特 徴 の 極 端 さ が あ
る.極 端 な特 徴 は比 較 基 準 と して 働 くた め 対 比 を 生 じさせ や す く,中 庸 な特 徴
表3.1 同 化 効 果 と対 比 効 果(プ
ラ イ ム の 極 端 さ の効 果)(Herr,
1986)
得 点が 高 い ほ ど刺激 人物が 敵 意 的 に評 定 され て い た こと を意 味す る. 可 得 点 範 囲1∼11.異
な る ア ル フ ァベ ッ ト間 に は有 意 差 あ り.
は 比 較 基 準 と な り に くい た め に 同 化 を 生 じ させ や す い と考 え られ る.ヘ (Herr,1986)も を行 っ た.彼
ま た ヒ ギ ンズ ら の パ ラ ダイ ム を 用 い て,こ は,プ
ラ イ ム と して 特 性 の 代 わ りに実 例(具
た.彼 が 用 い た実 例 に は敵 意 性(あ 程 度 に 現 す もの とが あ っ た(例:極
る い は 非 敵 意 性)を
的=ロ
ー マ 法 王,中
端 に敵 意 的=ヒ
程 度 に 敵 意 的=ジ
ル
の ことを示す 実験 体 的 人 物 名)を 用 い
極 端 に現 す もの と,中
ッ トラ ー,極
端 に非敵 意
ョー ・フ レ イ ザ ー(注3),中
程 度 に非
敵 意 的=ロ
ビ ンフ ッ ド).実 験 参 加 者 は いず れ か の 条 件 の プ ラ イ ミ ン グ を経 験
した後,無
関連 な 課 題 と して ドナ ル ドに 関 す る 曖 昧 な行 動 文 を 読 み,そ
の敵意
性 な ど を評 定 した.す る と,中 程 度 の プ ラ イ ム の 場 合 に は,同 化 が 生 じ,敵 意 的 な プ ラ イム 条 件 の 方 が 非 敵 意 的 な プ ラ イ ム 条 件 に比 べ て ドナ ル ドの 敵 意 性 を 高 く評 定 して い た が,極 端 な プ ラ イム の 場 合 に は,対 比 が生 じ逆 の 結 果 に な っ て い た(表3.1). 注3 1970年 代 に活躍 してい た元 ボ クシ ング世 界チ ャ ンピオ ン(ヘ ビー級). プ ラ イ ム刺 激 の 極 端 さだ け で は な く,実 例 に よ るプ ラ イ ムか 特 性 に よ る プ ラ イム か に よっ て も 同化 と対 比 は 分 け られ る.ス テ イペ ル ら は プ ラ イ ム 刺 激 に抽 象 的 な特 性 と実 例 と を用 い て,前 者 で は 同 化 が,後 者 で は対 比 が 起 こ る こ とを 示 し た(Stapel,Kooman,&van 実 例(ド
ラ キ ュ ラ,ス
ジ ー,マ
ン デ ラ),あ
的 特 性(好
der Pligt,1997).彼
ター リ ン,ヒ
ッ トラー)か
る い は 敵 意 的 特 性(意
ま しい ・穏 和 ・友 好 的)の
らは,実 験 参 加 者 に敵 意 的 友 好 的 実 例(ア
ラ ジ ン,ガ
地 悪 ・攻 撃 的 ・非 友好 的)か
ン
友好
プ ラ イ ム を 示 し,そ の 後 に 曖 昧 な 人 物 記
述 を 読 ませ て そ の 特 性 を評 定 させ た.そ の 結 果,実
例 プ ラ イ ム条 件 で は 対 比 が
生 じ,敵 意 条 件 の 方 が 友 好 条 件 よ り も曖 昧 な人 物 記 述 を よ りポ ジ テ ィブ に評 価 して い た が,特 性 プ ラ イ ム 条 件 で は逆 に 同 化 が 生 じて い た.
他 に も,実
例 プ ラ イ ム と特 性 プ ラ イ ム で は,同
化 効 果 を 生 じさせ る と き に働
く プ ロ セ ス が 異 な る こ と を 示 す 研 究(Moskowitz&Skurnik,1999)も
あ り,プ
ラ イ ミ ン グ の 種 類 と 同 化 ・対 比 が 生 起 す る 過 程 の 関 係 の 詳 細 が 明 ら か に さ れ つ つ あ る. こ の よ う に,プ ば),後
ラ イ ミ ン グ の 内 容 が 抽 象 的 で あ れ ば(と
続 の 判 断 ・推 論 に お い て 同 化 が 生 じ,プ
的 事 例(実
例)で
極 端 な も の で あ れ ば,対
さ れ て き て い る.こ
れ を 日 常 の 場 面 に 置 き換 え て み る と,特
場 合 は,同
定 の 人物 に出 会 っ
の 人 物 が 極 端 な 特 徴(た
備 え て い れ ば 対 比 が 生 じ や す く,ち
す る こ と で,中
ラ イ ミ ン グ さ れ た もの が 具 体
比 が 生 じる こ とが しだ い に 明 らか に
た 後 に 無 関 連 な こ と を 推 論 す る 場 合,そ 暴)を
くに 極 端 で な け れ
と え ば,凶
ょっ と し た け ん か な どの場 面 を 目撃
庸 な 乱 暴 とい う抽 象 的 知 識 の ア クセ ス可 能 性 が 高 め られ て い る
化 が 生 じ や す い と 考 え ら れ る.こ
れ らの 同化 と対 比 の メ カニ ズ ム は
後 続 の 曖 昧 な 人 物 記 述 の 評 価 に と ど ま らず,行 と が 示 さ れ て い て,た
と え ば,大
ズ 問 題 で 成 績 が 向 上 す る が,極 れ た 場 合 は,後
動 に対 して も適 用 可 能 で あ る こ
学 教 授 を プ ラ イ ム さ れ た 場 合 は,後
続の クイ
端 な実 例 で あ る ア イ ン シュ タ イ ン をプ ラ イ ム さ
続 の ク イ ズ 問 題 で 成 績 が 低 下 す る こ とが 示 され て い る
(Dijksterhuis,Spears,Postmes,Stapel,Koomen,van
Knippenberg,&Sheeppers,
1998). ● 係 留 と調 整 前 節 の ヒ ュ ー リス テ ィ ック ス の 箇 所 で ヒュ ー リ ス テ ィ ッ クの 例 と して 係 留 と 調 整 を あ げ た.ギ
ル バ ー ト(Gilbert,2002)は,係
留 と 調 整 は,ヒ
ュー リステ
ィ ッ ク と し て 用 い ら れ る だ け で な く,人
の 推 論 プ ロ セ ス の 多 くが こ の 働 き に よ
っ て 説 明 で き る と し て い る.つ
の 推 論 プ ロ セ ス で は,ま
な る 初 期 の 推 論 が あ り,そ
ま り,人
ず,係
留点 と
れ を 統 制 過 程 に よ り正 解 に 近 づ く よ う 調 整 し て い る
と い う の で あ る. こ の 説 明 に よ く 適 合 す る の が ギ ル バ ー ト ら に よ る 属 性 推 論 の3段 あ る(e.g.,Gilbert&Malone,1995).属 起 し た 状 況)か
ら,そ
3段 階 モ デ ル は,属
性 推 論 と は,他
者 の 行 動(と
階モデ ルで それが生
の 人 の 安 定 的 な 属 性 を 推 論 す る プ ロ セ ス の こ と で あ り,
性 推 論 に お け る 対 応 バ イ ア ス(correspondence
起 を 説 明 す る も の で あ る.対
応 バ イ ア ス と は,観
る 際 に 生 じ る 強 固 な バ イ ア ス で,行
bias)の
生
察 者 が 行 為 者 の属 性 を推 測 す
為 者 の 行動 は状 況 に 制 約 さ れ て い る た め に
行 為 者 の 属 性 を必 ず し も直 接 に 反 映 した もの で は な い に もか か わ らず,観
察者
は この 状 況 の 制 約 を 軽 視 し,行 為 者 の 行 動 に対 応 した 属 性 を行 為 者 が もつ と過 度 に 推 論 して し ま う とい う もの で あ る.た
と え ば,パ
ー テ ィー で ほ とん ど料 理
に 手 をつ け ない 女 性 を 見 る と 「小 食 な 人 だ 」 と思 うが,そ
の 女 性 は,パ ー トナ
ー に対 して そ の よ う に ふ る まっ て 見 せ た か っ た だ け な の か も しれ な い の で あ る. ギ ル バ ー ト らの モ デ ル に よ れ ば,人
は他 者 の 行 動 を観 察 す る と,ま ず そ の 行
動 を 同 定 し,つ い で そ の 行 動 に対 応 す る属 性 を推 論 し,認 知 的 余 裕 が あ れ ば 状 況 要 因 を考 慮 して,初 期 の 推 論 を修 正 す る.そ
して,初
期 の 行 動 に対 応 した 属
性 の 推 論 は相 対 的 に 自動 的 な過 程 で あ るが,後 続 の 修 正 過 程 は 認 知 資源 を 要 す る た め,不
十 分 に な りや す く,そ の 結 果,行 為 者 に対 して 過 度 に行 動 に対 応 し
た 属性 を 当 て はめ て し ま う こ とに な る. 初 期 に生 じ る行 動 に 対 応 す る属 性 推 論 が 相 対 的 に 自動 的 で あ り,後 続 の 修 正 過 程 は 認 知 資 源 を 必 要 とす る こ とは,ギ 1988)の
研 究 で 示 され て い る.彼
ルバ ー トら(Gilbert,Pelham,&Krull,
した ビデ オ を実 験 参 加 者 に見 せ,そ
らは,会 話 を して い る 人 物 の う ち の1人
を映
の 人 物 の不 安 傾 向(特 性 不 安)を 評 定 させ
た.ビ デ オ に映 さ れ た 人 物 の 様 子 は とて も不 安 な 様 子 で あ った.ビ
デオの音声
は消 して あ り,そ の 代 わ りに そ の と き に話 さ れ て い る会 話 の トピ ッ クが 文 字 で 示 され て い た.半
数 の 実 験 参 加 者 は 認 知 負 荷 を 与 え られ た が,残
認 知 負 荷 は なか っ た.ま
た,リ
りの半 数 に は
ラ ッ クス して話 せ る よ うな トピ ック が呈 示 され
る ビデ オ と,不 安 が 喚 起 され る よ う な トピ ッ クが 呈 示 さ れ て い る ビ デ オ とが あ り,実 験 参 加 者 は い ず れ か の ビ デ オ を 見 た.そ は,リ
の 結 果,認
知 負 荷 な し条 件 で
ラ ッ ク ス で きる トピ ック の ビデ オ を見 た 参 加 者 の 方 が 不 安 を喚 起 す る ト
ピ ッ クの ビデ オ を 見 た 参 加 者 に比 べ て,登 場 人物 の 特 性 不 安 が 高 い と評 定 し て い た.こ
れ は,会
話 トピ ック とい う状 況 要 因 を 考 慮 した 結 果 で,不 安 を喚 起 す
る トピ ック を話 して い る と きに不 安 な 様 子 だ か ら とい っ て,特 性 不 安 が 高 い と は 限 ら な い と い う 修 正 が 行 わ れ た と考 え ら れ る.一 は,ど
ち らの ビ デ オ を 見 た か に よ っ て,特
は,先
に述 べ た 状 況 要 因(ト
方,認
知 負 荷 あ り条 件 で
性 不 安 評 定 に 差 が な か っ た.こ
ピ ッ クの 内 容)を
れ
考 慮 で きず,初 期 の 行動 に 対 応
した 属 性 推 論 が そ の ま ま修 正 さ れ な か っ た こ と を示 して い る(表3.2). ま た,後
続 の 研 究 で,認 知 負 荷 操 作 に よ り認 知 資 源 を 奪 う の で は な く,逆
表3.2
属 性 推 論 に お け る 認 知 負 荷 の 影 響(Gilbert
et
al.,1988)
得 点 が 高 い ほ ど特 性 不安 が 高 い と評 定 され て い た こ と を意 味 す る.可
得 点 範 囲1∼13.
に,熟 慮 す る よ うに 教 示 し た り(Tetlock,1985),正
確 な属 性 推 論 をす る よ う
動 機 づ け る と,対 応 バ イ ア ス が 消 失 す る こ と も示 され て お り(Vonk,1999), 認 知 資 源 を必 要 とす る 修 正 過 程 に よ る調 整 の モ デ ルの 妥 当性 が 示 され て い る. こ の 係 留 と調 整 で説 明 さ れ る推 論 プ ロ セ ス の な か で 近 年 と くに 注 目 され て い る の は,自 己 中 心 性 で あ る.こ
こで い う 自己 中心 性 と は,自 分 勝 手 とい う よ う
な意 味 で は な く,他 者 につ い て の推 論 を しな くて は な らな い と きで も,推 論 の 初 期 値 で あ る 係 留 点 に 自分 自 身 に つ い て の 情 報 を 用 い て しま う とい う現 象 を指 して い る.た
と え ば,よ
く知 られ た 認 知 バ イ ア ス で あ る授 か り効 果(物
の売値
をつ け る と きに,一 度 自分 に所 有権 が あ っ た もの は,そ れ だ け で 高 い 値 段 をつ け て しま う現 象)や 平 均 点 以 上 効 果(あ
る集 団 に 属 す る人 々 に よる,そ
の集団
に お け る 自 分 の 相 対 的 評 価 の 平 均 は,理 論 的 平 均 値 を超 え る)の 生 起 を説 明 す る こ とが で きる.授 か り効 果 は,買 い 手 が つ け る値 段 を推 測 しな くて は な らな い に もか か わ らず,自 分 の 主 観 的価 値 か ら出 発 して推 論 を行 う た め に 生 じる し (e.g.,van Boven,Dunning,&Loewenstein,2000),平
均 点 以 上 効 果 は,相 対 的
判 断 を し な くて は な ら な い と き に,自 分 自身 が で きる か ど うか と い う判 断 に基 づ い た 判 断 に と らわ れ,他 者 が で きる か ど うか と い う こ と を十 分 に考 慮 で きな い か ら生 じる と さ れ る.い
く ら 自分 が よ くで きて も他 の だ れ もが で きる こ とで
あ れ ば,自 分 の相 対 的 位 置 は 高 くな らな い は ず だ が,実
際 に は 人 は 自分 が で き
る こ とは 他 者 も で きる とい う こ と を十 分 に考 慮 で き な い(Kruger,1999;工
藤,
2004). 係留 に お け る 自 己 中 心 性 は,コ 考 え られ る.た と え ば,人
ミュ ニ ケ ー シ ョン場 面 にお い て 問 題 と な る と
に は 他 者 か らは 本 来 不 可 視 な 自分 の 内 面 が,実
際よ
り も観 察 可 能 で あ る と誤 って 推 測 して し ま う傾 向 が あ り,こ れ を透 明 性 の 錯 覚
(illusion of transparency;Gilovich,Savitsky,&Medvec,1998)と 向 は,他
い う.こ
者 が 自 分 の 内 的 状 態 を ど う 推 測 す る の か を 推 論 す る 場 合,係
て 自 分 自 身 の 内 的 状 態 の 理 解 を 用 い,そ
の 後 で,他
の傾
留点 と し
者 に は 自分 の 内 面 につ い て
自 分 と 同 様 に 理 解 す る こ と は 不 可 能 だ と い う こ と か ら推 論 の 修 正 を 行 う が,結 局 そ れ は 不 十 分 に な っ て し ま う こ と に よ っ て 生 じ る と さ れ て い る.こ 傾 向 は た と え ば,つ い る と き に,は し て し ま うが,実
ぎ の よ う な 事 態 と 深 く関 わ っ て い る.人
際 に は他 者 か らは 困 っ て い る よ うに は 見 え な い の で 援 助 が 得
助 け な い の だ が,当
の 場 合,他
者 は 困 っ て い る よ うに 見 え な いか ら
人 に は 困 っ て い る の に 助 け て くれ な い と理 解 され て しま
解 が 生 じ る こ と に な る.あ
る い は,第
う 判 断 す る か と い う推 測 に お い て.人 場 合,情
分が 困って
っ き り とい わ な くて も他 者 にあ る程 度 そ れ が 通 じて い る と推 測
ら れ な い 事 態 を 引 き起 こ す.こ
い,誤
は,自
の ような
は,自
三 者 が あ る 人 物 の発 言 の 意 図 を ど 分 だ け が特 別 な情 報 を も っ て い た
報 を も っ て い な い 第 三 者 が す る 判 断 に つ い て 推 測 す る 際 に,や
(特 別 な 情 報 を 使 用 し た)自
分 の 判 断 を 係 留 点 と し て 推 論 を 始 め,情
な い こ と の 考 慮 が 不 十 分 に な り,第 ち に な る(Epley,Keysar,van
は り
報 を もた
三 者 も 自分 に近 い判 断 が で き る と推 測 しが
Boven,&Gilovich,2004).こ
れ も ま た デ ィス コ
ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 一 因 と な る 可 能 性 が 高 い だ ろ う(注4). 注4
こ こ で 説 明 し て き た 係 留 と調 整 の 適 用 例 で は,つ
て い た.し
ね に 係 留 点 が 自 己 生 成 され
か しな が ら,従 来 の 係 留 と 調 整 モ デ ル の 研 究 で は 係 留 点 は 実 験 者 か ら与
え ら れ て い る も の で あ っ た.近
年,係
留 点 が 自 己 生 成 さ れ た も の か,外
ら れ た も の か で 推 論 過 程 が 異 な る こ と が 示 さ れ て き て い る.係 た 場 合 は,調 し,不
整 過 程 が 働 き,そ
部 か ら与 え
留 点 が 自己生 成 され
の調 整 過程 は係留 の生 成 に比 べ て 認知 資 源 を必 要 と
十 分 な も の と な りや す い が,係
留 点 が 外 部 か ら 与 え られ た 場 合 は,調
は働 か な い(e.g.,Epley&Gilovich,2001).係 調 整 の 効 果 が あ り,係 留 点 の 効 果 と は,係
留 と調 整 モ デ ル で は,係 留 点 が あ る と,係
整 過程
留 点 の効 果 と
留 点 が適 切 か どうか を
考 慮 す る と き に 確 証 的 な 情 報 の 接 近 可 能 性 が 高 ま る こ と に よ り,係 留 点 の 妥 当 性 の 評 価 が 高 ま り,最 終 的 な 判 断 が 係 留 点 の 方 向 へ 偏 る効 果 で あ る.た 車 の 平 均 的 価 格 を 問 わ れ る 際 に,ⅹⅹ マ ル ク よ り高 い と思 うか,低 形 で 係 留 点 を 与 え られ る と,係 留 点 が 高 い場 合(4万
マ ル ク)に
高 級 車 の 名 前 の 接 近 可 能 性 が 高 ま り,係 留 点 が 低 い 場 合(2万
と え ば,ド
イツ
い と 思 う か とい う は,ベ
ンツの ような
マ ル ク)は,フ
ォル ク
ス ワー ゲ ン の よ う な 大 衆 車 の 名 前 の接 近 可 能 性 が 高 ま る こ とが 示 さ れ て い る (Mussweiler&Strack,2000).修
正 の効 果 と は,係 留 点 は 適 切 で は な い の で 修 正 を し
よ う とす る が,そ
の 修 正 が 不 十 分 に な る と い う効 果 で あ る.係
留 点 が 外 部 か ら与 え
ら れ た 場 合 は,係
留 点 の 効 果 の み が あ り,修 正 は 実 際 に は 行 わ れ て い な い と され て
き た(e.g.,Wilson
et al.,1996,study
4).調
整 過 程 が 働 い て い な い こ と の 証 拠 に.実
験 的 に 認 知 資 源 を 奪 っ て も係 留 点 の 方 向 に 推 論 結 果 が 偏 る 程 度 は 影 響 さ れ な い こ と が 確 認 さ れ て い る(Wilson ー ス で は ,認
et al.,1996).そ
れ に 対 し,係
留 点 を 自己生成 してい るケ
知 資 源 が 奪 わ れ る と係 留 点 の 方 向 へ の 判 断 の 偏 りは 大 き く な る こ と が
確 か め ら れ て い る(e.g.,Epley
et al.,2004).
3.3 適 切 な 推 論 ・判 断 の 困 難 さ
● 修 正 の仕 組 み 前 節 まで で,社 きた が,そ
会 的推 論 に働 く さ ま ざ ま な要 因 とそ の影 響 過 程 につ い て見 て
れ で は,こ
うい っ た影 響 を 排 除 す る仕 組 み は どの よ う に働 い て い る
の だ ろ うか. ウ ィル ソ ン と ブ レ ッケ(Wilson&Brekke,1994)は,人
は 自分 の 推 論 が 偏 っ
て い る場 合 と正 確 に行 わ れ て い る場 合 と を主 観 的 に 区 別 す る こ とが で き な い こ と を指 摘 した.つ
ま り,自 分 の 推 論 過 程 が さ ま ざ ま な影 響 を受 け て 偏 っ て い た
と して も そ れ に 気 づ くこ とが で き な い た め 修 正 は難 しい と い うの で あ る.し か し,自 発 的 な 修 正 が 行 わ れ る こ と もあ る(ス
テ レオ タ イ プ的 な 見方 を し な い よ
う に す る な ど)こ とか ら,ま っ た く人 が 推 論 の ゆが み に無 自覚 で あ る とは 考 え に くい. た と え ば気 分 の 影 響 の と ころ で 触 れ た よ う に,人 は 自分 自 身 の推 論 過 程 が 影 響 を受 け る こ とに 関 す る素 朴 な理 論 を もっ て い る場 合 が あ る.ウ (e.g.,Wegener&Petty,1995)は
ェゲ ナー ら
柔 軟 な 修正 モ デ ル を提 唱 し,文 脈 の 影 響 を排
除 す る よ う教 示 す る と,そ の影 響 の 方 向(同 化 か 対 比 か)を 示 さ な くて も,そ の 逆 の 適 切 な方 向へ の 修 正 が 行 わ れ る こ とを 示 した.具 体 的 に は,実 験 参 加 者 は まず,ハ
ワ イ,バ ハ マ,ジ
ャマ イ カ(い ず れ も気 候 が よい)の 気 候 の好 ま し
さ を評 定 し た.そ の 後 で,イ
ンデ ィアナ ポ リス と カ ンザ ス シテ ィ(い ず れ も北
米 中西 部 で 気 候 が 厳 しい)の 気 候 の 好 ま し さ(対 比 予 測 条 件)あ
るいはハ ワイ
とバ ハ マ で の 人 々 の 職 業 に対 す る満 足 度 を推 測 し て 評 定 を し た(同 化 予 測 条 件).こ
れ ら二 つ め の 評 定 の 際 に,最
初 の 評 定 の 影 響 を排 除 す る よ う求 め られ
た 実 験 参 加 者 は,そ の よ う な教 示 を 受 け なか っ た 実 験 参 加 者 の 評 定 に比 べ,気 候 の 評 価 で は,よ
り好 ま しい 評 価 を,職 業 の満 足 度 評 価 で は よ り好 ま し くな い
表3.3
柔 軟 な 修 正 モ デ ル に 基 づ く対 比 と 同 化 効 果 に 対 す る 修 正 (Wegener&Petty,1995)
得 点 が 高 い方 が,好 ま しい評 定 を意 味 し,先 行 して 行 っ た評 定(ハ ワ イ, バハ マ ,ジ ャマ イ カ の気 候 の よ さ)に 近 い こ とに な る(可 得 点 範 囲2∼ 18). 影 響 排 除 の 教 示 が あ る と,そ の よ う な 教 示 が な い 場 合 と比 べ て,2番 の判 断課 題 に お い て,対
比 効 果 が 予 測 され る場 合(イ
と カ ンサ ス シテ ィの 気 候)は,先 予期 さ れ る場 合(ハ る方 向 に(よ
評 価 を して い た.つ (表3.3).し
行評 定 に 同 化 す る 方 向 へ,同
ワ イ とバ ハ マ で の 職 業 満 足 度)は
目
ンデ ィア ナ ポ リ ス 化効果が
先 行 評 定 に対 比 す
り好 ま し く な く)評 定 さ れ た.
ま り,予 期 され た効 果 と逆 の 方 向へ の 修 正 が 行 わ れ て い た
か し,こ の 研 究 で は,文 脈 の 効 果 を排 除 す る よ う直 接 求 め て い る
の で,判 断 に修 正 が 必 要 か ど うか と い う点 に人 が 気 づ く こ とが で きる の か ど う か は わ か らな い.そ
こ で,ス
テ イ ペ ル ら(Stapel,Martin,&Schwarz,1998)
は,類 似 の パ ラ ダ イム を用 い て,実 験 参 加 者 に対 して 同 様 に 都 市 の気 候 を評 定 を す る よ う求 め,二 つ め の セ ッ トの評 定 に 際 し 「も し,何 か 影 響 を受 け て い る こ とが あ っ た ら,そ れ を排 除 す る よ うに 」 と教 示 した.そ の 結 果,こ
の ような
教 示 の も とで も教 示 が な い場 合 に デ フ ォ ル トで 生 じる 影 響 と は逆 の方 向 へ の 修 正 が 行 わ れ る こ とが 示 さ れ た.こ
の よ う に,文 脈 の 影響 に対 して,人
方 向 だ け な く,修 正 の 必 要 が あ る か ど うか も検 知 で きる が,何
は修 正 の
の 手 が か り も与
え られ な い場 合,修 正 の必 要 性 に気 づ くこ と は で きな い よ うで あ る. また,修 正 が 行 わ れ た と し て も,そ れ が 適 切 な程 度 行 われ る か とい う 問題 が 存 在 す る.3.2節
で 取 り上 げ た 係 留 と調 整 の モ デ ル で は,基
本 的 に修 正 が 行 わ
れ る調 整 過 程 は 認 知 資 源 を必 要 とす るた め に不 十 分 に な りや す い.他 方,修 の 必 要 性 が 強 調 され る な ど し て,修 正 を試 み た場 合,そ も,そ の 程 度 が 適 切 で は な い可 能 性 が 高 い.た
正
の方 向 は 正 しい と して
と え ば,ポ
ジテ ィ ブ な知 識 が 過
剰 に活 性 化 す る形 で 影 響 を受 け て い る と い う こ とが わ か っ た場 合,そ
の活性化
し た知 識 全 体 を排 除 す る 形 で修 正 が 行 わ れ る.こ れ を リセ ッ ト ・メ カ ニ ズ ム と い うが,そ
の 結 果,逆
に ネ ガ テ ィブ な方 向 へ 判 断 が 偏 っ て し ま う と い う,過 剰
な 修 正 が 生 じや す い(Martin,Seta,&Crelia,1990). もち ろ ん,係 留 と調 整 に お け る修 正 過 程 で は な い 方 法 で 正 しい判 断 や 推 論 が 目指 され る こ と もあ る.た 考 え る(熟 慮)と
とえ ば,自 分 の 直 観 的 判 断 に頼 るの で は な く,よ く
い う方 法 が 考 え られ る.し か し,残 念 な が ら,こ の熟 慮 の 成
果 は芳 し くな い よ う で あ る.ウ を 見せ,自
ィ ル ソ ン らの 実験 で は,実 験 参 加 者 に ポ ス ター
分 の好 み を 回答 させ た.そ の 際 に 一 部 の 参 加 者 た ち は なぜ そ れ が好
き な の か,理
由 を 熟 慮 す る よ うに 教 示 され た.そ
の 後 実 験 参 加 者 は,好
きな ポ
ス タ ー を 謝 礼 と して 受 け取 っ た が,理 由 を熟 慮 した 実 験 参 加 者 の 方 が 後 に 自分 の 選 択 に不 満 足 で あ った こ とが 示 され て い る(Wilson,Lisle,Schooler Klaaren,&LaFleur,1993).こ
,Hodges,
の 研 究 は,自 分 の 好 み の 理 由 を熟 慮 す る こ とに
よ り,真 の 好 み とは異 な っ た結 論 が 引 き出 され る場 合 が あ り,熟 慮 が 結 果 と し て 誤 っ た 結 論 を引 き出す 場 合 が あ る こ とを 示 し て い る. また 別 の 方 法 と して,た
と え ば,他 者 を 見 る と きに 偏 見 を排 除 し よ う と,偏
見 的思 考 が 働 か な い よ うに 意 識 的 にそ れ を抑 え よ う と試 み る場 合 が あ る か も し れ な い.し か し,そ の よ うに 自発 的 に生 じて し ま う思 考 を抑 制 す る こ とを 意 識 的 に試 み る と,逆
に抑 制 し よ う と した 思 考 が 活 性 化 して し ま うリ バ ウ ン ド効 果
の 存 在 が 知 ら れ て い る. ● 適 切 な 判 断 と は? 上 記 の 議 論 を読 み,正
しい推 論 ・判 断 をす る とい う こ とに つ い て 非 常 に悲 観
的 な思 い を 抱 く人 もい る か も しれ な い.し か し,そ の よ う な悲 観 論 は適 切 で は な い.そ
もそ も 日常 生 活 にお け る推 論 ・判 断 にお い て,何 が 正 しい の か 判 断 が
難 しい 場 合 が 多 い. また,も
う 一 つ 重 要 な の は,誤
で あ る.た
と え ば,テ
る場 合 に どち らの 方 向 に誤 る の か とい う問 題
ス トの 点 数 を予 測 す る と き に,よ い 方 向 に誤 る か,悪 い
方 向 に誤 るか とい う こ と で あ る.こ れ は,楽 観 的 方 向 に 誤 るの か 悲 観 的方 向 に 誤 るの か,あ る.い
る い は 過 大 評 価 す る か,過 小 評 価 す るか と い い か え る こ とが で き
くつ か の現 象 につ い て は,過 大 評 価 の 方 向 の 誤 りが 多 い こ とが 示 され て
い る.た
と え ば,感 情 予 測 の研 究 で は,あ
れ だ け が っ か りす る か,そ
る こ とが う ま くい か なか っ た ら,ど
して そ れ が どの 程 度 長 続 きす る か とい う予 測 を させ
る と,そ の予 測 は実 際 に そ の 経 験 を した場 合 よ り もが っか りす る 程 度,そ
して
そ の 影 響 の あ る 期 間 を 過 大 視 す る こ とが示 され て い る(e .g.,Wilson&Gilbert,
2003).ウ
ィ ル ソ ン と ギ ル バ ー トは,こ
の よ う な 予 測 は 誤 りで は あ るが,実
際
以 上 に 悲 観 的 な 予 測 を して お く こ と に よ り,そ の よ うな 事 態 に備 え た り,困 っ た事 態 に陥 ら ない よ うな 方 策 を と る とい っ た 適 切 な 行 動 を導 く働 きが あ る可 能 性 を 指 摘 して い る(e.g.,Wilson&Gilbert,2003).ま
た,ヘ
イゼ ル トン ら は,
誤 っ た と き の ダ メ ー ジ を小 さ くす る 方 向 に 誤 る よ う に,推 論 過 程 が 働 く結 果, 方 向 性 を も っ た誤 りが 生 じ,そ の誤 りに は適 応 的 な意 味 が あ る と考 え る と う ま く説 明 で き る と して い る(Haselton&Buss,2000).こ 推 論 の 誤 りを単 純 に 何 か の 基 準 と比 較 して,誤
の よ うに と ら え直 す と, りだ とす る 評 価 の 仕 方 が 一 面 的
で あ る こ とが 見 え て くる. ま た,進 化 的 視 点 に立 っ て考 え て み る と,淘 汰 圧 は 直接 心 的 メ カ ニ ズ ム に は 働 か ず,心
的 メ カニ ズ ムが 導 く行 動 にか か る と考 え られ る.な
的 推 論 メ カニ ズ ム を考 え る際 に は,(適
らば,人 の 社 会
応 的 な)行 動 を 導 くた め の プ ロ セ ス と
し て と ら え る こ と に も意 味 が あ る だ ろ う.よ
って,こ
は,人 の 社 会 的 推 論 の メ カ ニ ズ ム につ い て,そ
れ か らの 社 会 的推 論 研 究
の メ カニ ズ ムが もた らす 推 論 や
判 断 の 傾 向 とそ れ らが 導 く行 動 とい う点 か らそ れ らが 果 た して きた 機 能 を検 討 して い く必 要 が あ る だ ろ う.
[工藤 恵理 子]
■ 引用 文献 Bargh,J.A.,Bond,R.N.,Lombardi,W.J.,&Tota,M.E(1986).The additivenatureofchronic and temporary sources of constructaccecssibility.Journal of Personalityand Social Psychology,50,869-878. Bargh,J.A.,&Pietoromonaco,P.(1982).Automatic informationprocessingand socialpercep tion:The influenceof traitinformationpresented outside of conscious awareness on impressionformation.Journal of Personality and SocialPsychology,43,437-449. Brewer,M.B.(1988).A dual processmodel of impressionformation.InT.K.Srull,&R.S. Wyer(Eds.),Advances insocialcognition.Vol.1.Hillsdale,New Jersey:LEA.pp.1-36. Chaiken,S.,Liberman,A.,&Eagly,A.H.(1989).Heuristic and systematicinformationprocess ing within and beyond the persuasioncontext.In J.S.Uleman,&J.A.Bargh(Eds.), Unintendedthought:Limitsofawareness,intention,and control.NewYork:Guilford Press. pp.212-252. Chaiken,S.,&Trope,Y.(1999).Dual-process theories in socialpsychology.NewYork:Guilford. Devine,P.G.(1989).Stereotypes and prejudice:Theirautomaticand controlledcomponents. Journal of Personality and SocialPsychology,56,5-18. Dijksterhuis,A.,Spears,R.,Postmes,T.,Stapel,D.A.,Koomen,W.,van Knippenberg,A.,& Scheepers,D.(1998).Seeing one thingand doing another:Contrast effectsin automatic behavior.JournalofPersonality and SocialPsychology,75,862-871. Epley,N.,&Gilovich,t.(2001).Putting adjustment back in the anchoring and adjustment
heuristic:Differential processingof self-generatedand experimenter-providedanchors. Psychological Science,12,391-396. Epley,N.,Keysar,B.,Van Boven,L.,&Gilovich,T.(2004).Perspective taking as egocentric anchoringand adjustment.JurnalofPersonality and SocialPsychology,87,327-339. Erber,M.W.,&Erber,R.(2001).The roleof motivatedsocialcognitionin the regulationof affective states.InJ.P.Forgas(Ed.),Handbook ofAffectand SocialCognition.NewJersey: LEA.pp.275-290. Fiske,S.T.,&Neuberg,S.L.(1990).A continuum model of impressionformation,fromcategory-based to individuating processes:Influencesof informationand motivationon atten tionand interpretation.In M.P.Zanna(Ed.),Advances in Experimental Social Psychology, vol.23,New York:Academic Press.pp.1-74. Forgas,J.P.(1995).Mood and judgment:The affectinfusionmode1(AIM).Psychological Bulletin,117,39-66. Forgas,J.P.(2001).The affectinfusionmodel(AIM):An integrative theory ofmood effects on cognitionand judgments.In L.L.Martin,G.L.Clore(Eds.),Theories ofmood and cog nition:A user's guide book.New Jersey:LEA.pp.99-134. Forgas,J.,Williams,K.D.,&von Hippel,W.(2003).Social judgments:Implicitand Explicit Processes.Cambridge,U.K.:Cambridge UniversityPress. Gilbert,D.T.(2002).Inferential correction.In T.Gilovich,D.Griffin,&D.Kahenman(Eds.), Heuristicsand biases:The psychologyof intuitivejudgment.Cambridge:Cambridge UniversityPress.pp.167-184. Gilbert,D.T.&Malone,P.S.(1995).The correspondencebias.Psychological Bulletin,1l7,2138. Gilbert,D.T.,Pelham,B.W.,&Krull,D.S.(1988).On cognitivebusyness:When person per ceiversmeet person perceived.Journal Personality of and SocialPsychology,54,733-740. Gilovich,T.(1981).Seeingthe pastin the present:The effectof associations tofamiliarevents on judgments and decisions.Journal ofPersonality and SocialPsychology,40,797-808. Gilovich,T.,Savisky,K.,&Medvec,V.H.(1998)The illusion of transparency:Biasedassess ments of others'ability to read one's emotional states.Journalof Personality&Social Psychology,75,332-346. Goldstein,D.G.,&Gigerenzer,G.(2002).Models of ecologicalrationality:Therecognition heuristic.Psychological Review,109,75-90. Haselton,M.G.,& Buss,D.M.(2000).Error management theory:A new perspectiveon bias es incross-sex mind reading.Journal of Personality and Social Psychology,78,81-91. Haselton,M.G.,&Buss,D.M.(2003).Biases in socialjudgment:Design flawsor designfea tares?InJ.Forgas,K.D.Williams,&W.von Hippel(Eds.),Socialjudgments:Implicitand Explicit Processes.Cambridge,U.K.:Cambridge UniversityPress.pp.23-43. Hastie,R.,&Kumar,A.P.(1979).Person memory:Personality traits as organizingprinciples inmemory forbehaviors.JournalofPersonality and SocialPsychology,37,25-38. Herr,P.M.(1986).Consequences of priming:Judgment and behavior.Journalof Personality and SocialPsychology,51,1106-1115. Higgins,E.T.,&Brend1,C.M.(1995).Accessibility and applicability:Some"activation rules" influencing judgment.JournalofPersonality and SocialPsychology,31,218-243. Higgins,E.T.,Rholes,W.S.,&Jones,C.R.(1977).Category accessibility and impressionfor
mation.Journal
of Experimental
Isen,A.M.(1987).Positive
Social
Psychology,13,141-154.
affect,cognitive
(Ed.),Advances
in experimental
processes,and
social
social
psychology.Vol.20.San
behavior.In
L.Berkowitz
Diego,CA:Academic
Press.
pp.203-253. Jacoby,L.L.,Kelley,C.,Brown,J.,&Jasechko,J.(1989).Becoming on
the
ability
to
avoid
unconscious
famous
influence
of the
past.Journal
overnight:Limits
of Personality
and
Social
Psychology,56,326-338. Kahneman,D.,&Tversky,A.(1973).On
the
psychology
of prediction.Psychological
Review,
80 ,237-251. Kruger,J.(1999).Lake nature
Wobegon
of comparative
be
ability
gone!!The"below-average
judgments.
Journal
effect"and
of Personality
and
the
Social
egocentric
Psychology,77,
221-232. Kruger,J.,Wirtz,D.,Van
Boven,L.,&Altermatt,T.W.(2004).The
Experimental
Social
effort
heuristic.Journal
of
Psychology,40,91-98.
工 藤 恵 理 子(2004).平
均 点 以 上 効 果 が 示 す も の は 何 か―
評 定 対 象 の 獲 得 容 易 性 の 効 果
社
会 心 理 学 研 究,19,195-208. Kunda,Z.(1990).The
case
for motivated
reasoning.Psychological
Bulletin,108,480-498.
Lord,C.G.,Lepper,M.R.,&Preston,E.(1984).Considering gy
for social
judgment.Journal of
Personality
Lord,C.G,Ross,L.,&Lepper,M. The and
effects Social
the and
Social
R.(1979).Biased
of prior
theories
on
assimilation
subsequently
considered
Social
and
ability
and
to expend
eff0)の
場 合 に つ ね に 成 り立 つ な ら 間 隔 尺 度 に な り,Φ が 正 の 定 数 倍 変 換(Φ(x)=αx, た だ し,α>0)の
場 合 に つ ね に 成 り立 つ の な ら,比 例 尺 度 に な る.さ
カ テ ゴ リ ーaとbと
らに は,
の 選 好 順 序 関 係 が な く,異 同 だ け が 問 題 に な る と き は,
態 度 は 名 義 尺 度 に な る. 上 記 に表 現 した態 度 測 定 の 基 本 モ デ ル は,心 理 学 で用 い られ る名 義 尺 度,順 序 尺 度,間 隔 尺 度,比
例 尺 度 に 対 応 して い る が,カ
の 別 な 関 係 で 表 現 す る こ と に よっ て,別 あ る.ま た,カ
テ ゴ リー 関 係 を弱 順 序 以 外
の態 度 尺 度 得 点 を 考 え る こ と も可 能 で
テ ゴ リー を 曖 昧 な境 界 を もつ フ ァ ジ ィ集 合 で 考 え た り,態 度尺
度 得 点 を フ ァ ジ ィ集 合 で 考 え る こ と も可 能 で あ る(竹
村,1990;Takemura,
2000参 照). な お,こ
こ で の 考 察 で は,態 度 尺 度Aは
い る こ と に な るが,多 度 尺 度Aは
関 す る 関 係〓mを
数 を考 え る こ と もで き る.た カ テ ゴ リーbよ
次 元 尺 度 と して
次 元 的 な ベ ク トル で 考 え る こ と もで き る.た
多 次 元 か らな る 属 性Zを
あ る 属 性m∈Zに
簡 単 の た め に,一
も っ て い て,カ 考 え て,そ
とえ ば,態
テ ゴ リー の 対 象 に 関 して
の 関 係〓mを 表 現 す る実 数 値 関
とえ ば,感 情 的 成 分 の 属 性 で は カ テ ゴ リ ーaが
り選 好 さ れ る が,行 動 的 成 分 で の 属 性 で は 逆 の 関係 が 成 り立 つ
とい う よ う な こ とが 考 え られ るの で あ る.
5.4 態 度 の測 定 法
態 度 の 具 体 的測 定 法 に 関 して は,以 下 の よ う な もの が あ る.
● サ ー ス トン法 サ ー ス トン(Thurstone,1928a,b)が
開 発 し た 方 法 で あ る.手 順 は態 度 を
表 現 す る ス テ イ トメ ン ト(た と え ば,「 原 子 力 発 電 は役 に立 つ 」 と か 「原 子 力 発 電 は 役 に立 た な い 」 な ど)に 尺 度 得 点 を 与 え て整 理 す る段 階 と,そ れ を使 っ て 調 査 対 象 の態 度 を測 定 す る段 階 の2段
階 に 分 か れ る.ま ず 第 一 段 階 で は ,態
度 を表 現 す る 多 数 の 短 句 の ス テ イ トメ ン トを つ く り,代 表性 の あ る 評 定者 グル ー プ に ,11段 る.つ
階 程 度 で,ど
ぎに,そ
の く ら い好 意 的 か 非 好 意 的 か の 段 階 を 評 定 を させ
の 中 央 値 を ス テ イ トメ ン トの 尺 度 得 点 と し,尺 度 得 点 が 等 間 隔
に 並 ぶ 妥 当性 の 高 い ス テ イ トメ ン トを約20ほ る.第2段
ど設 定 す る ま で が 第 一段 階 で あ
階 で は,調 査 対 象 者 が 同意 で き る ス テ イ トメ ン トを 選 択 させ る.選
択 した ス テ イ トメ ン トの 平 均 尺 度 得 点 を 個 々 の調 査 対 象 の 態 度尺 度 得 点 と して 2段 階 目が 終 わ る.サ で,等
ー ス ト ンの 尺 度 は,等
現 間 隔 尺 度(equal
間 隔 で の 尺 度 か らで きて い る の
appearing interval scale)と
も よば れ て い る.
● リ ッカ ー ト法 リ ッ カ ー ト(Likert,1932)が よ り単 純 で,た
開 発 した 方 法 で あ る.手 順 は,サ ー ス トン法
と え ば,原 子 力発 電 に 賛 成 か 反 対 か を 調 査 対 象 者 に 「非 常 に賛
成 」,「賛 成 」,「ど ち らで も な い」,「反 対 」,「非 常 に 反対 」 な どの 多 段 階尺 度 で 評 定 させ る.態
度 尺 度 得 点 は,カ テ ゴ リ ー 間 の 等 間 隔性 を 仮 定 して,そ れ らの
反 応 に,そ れ ぞ れ,5,4,3,2,1と
い う尺 度 得 点 を与 え た り,正 規 分 布 に お
け る シ グ マ 値 に変 換 す る 方 法 が あ る. サ ー ス トン法 も リ ッ カー ト法 も,測 定 され る態 度 は,正 規 分 布 す る確 率 変 数 で あ る と仮 定 して い る こ と に な り,経 済 学 や 工 学 で 用 い られ る ラ ン ダム 効 用理 論 の 考 え 方 と非 常 に類 似 して い る.す な わ ち,図5.2に
示 し た よ うに,実 際 に
観 察 され る 態 度 評 定 値 は 各 態 度 の 確 率 分 布 の 実 現 値 で あ る と考 え る の で あ る. した が っ て,実
際 に 観 察 され る態 度 尺 度 得 点 が 「反 対 」 を表 す も の で あ っ て
も,真 の 態 度 尺 度 が 「反 対 」 で あ る確 率 が 高 い が,「 ど ち ら で もな い 」 で あ る 確 率 もわ ず か な が ら,「 賛 成」 で あ る 確 率 が き わ め て 低 い が あ る と考 え る の で あ る.順 位 反 応 を 仮 定 す る ラ ンダ ム効 用 理 論 で は,確 率 分 布 に ガ ンベ ル 分 布 を 考 え る こ とが 多 い が,正 規 分 布 を仮 定 す る と,サ ー ス トン法 や リ ッカ ー ト法 の 考 え 方 と 数 学 的 に は 等 し くな るの で あ る.
図5.2 確 率 変 数 と して の態 度
●SD法 オ ス グ ッ ド(Osgood 微 分 法(Semantic
et al.,1957)ら
differential method)と
の 両 極 性 形 容 詞 対 の 尺 度 上 に,人 ッ ド ら は,い
に よ っ て 展 開 さ れ た 方 法 で あ り,意
物,論
も よ ば れ る.図5.3の
よ う に,一
点 な ど の 対 象 の 評 定 を さ せ る.オ
ろ い ろ な 概 念 に つ い て 評 定 を 求 め,そ
味 連 スグ
の結 果 を 因子 分 析 した と こ
ろ,「 評 価 」,「 活 動 性 」,「 力 量 性 」 に 関 す る 三 つ の 因 子 が 得 ら れ る と し て い る. ● フ ァ ジ ィ評 定 法 ヘ ス ケ ス ら(Hesketh (1992)に
よ っ て 開 発 さ れ た 方 法 で あ り,竹
よ っ て 多 属 性 の 態 度 測 定 に 利 用 さ れ て い る.従
ー ト法 で は 合,複
et al.,1988)に
,尺
度 上 の1点
で 回 答 さ せ て い た が,評
数 の 点 や 幅 の あ る 範 囲 で 表 現 す る 方 が,回
ァ ジ ィ評 定 で は,図5.4の
よ う に,丸
線 で 表 現 さ せ る こ と が あ る(竹 る と し て 処 理 さ れ て,フ
来 のSD法
や リ ッカ
価 にお け る曖 昧 性 が あ る場 答 し や す い と 考 え ら れ る.フ
印 で 幅 を も た せ て 判 断 さ せ,代
村,1992).態
村
表値 を斜
度 尺 度 得 点 は フ ァ ジ ィ集 合 で あ
ァ ジ ィ回帰 分析 な ど に よって 分析 され るの で あ る
(Takemura,2000). ● 多次元尺 度法 多 次 元 尺 度 法(Multidimensional
scaling technique)は,一
般 的 に は,一
つ
の 評 価 判 断 を 同 時 に 二 つ 以 上 の 数 値 で 多 次 元 的 に 把 握 す る 方 法 の 総 称 で あ り,
図5.3
SD法
の例
図5.4
フ ァ ジ ィ評 定 法 の 例
尺 度 に 対 し て,多
次 元 の ベ ク トル を 対 応 さ せ る 尺 度 構 成 で あ る.通
常 は,対
象
間 の 類 似 性 や 非 類 似 性 な ど の 近 接 性 デ ー タ を も と に 尺 度 構 成 が な さ れ る.態
度
測 定 の た め の 多 次 元 尺 度 法 に は,さ 対 象 を 空 間(ユ MDSと
ー ク リ ッ ド空 間 な ど)に
よ ば れ,間
MDS(metric
MDS)と
通 常 のMDS以
序 尺 度 レ ベ ル の デ ー タ を 扱 う も の が 非 計 量 的MDS
外 に も ガ ッ トマ ン 尺 度(Guttman scalogram
analysis)と
常 頭 文 字 を とっ て
よ ば れ て い る.
MSA(Multidimensional gram
射 影 す る 方 法 は,通
原,2001).
隔 尺 度 や 比 例 尺 度 レベ ル の デ ー タ を 扱 う もの が 計 量 的
MDS),順
(nonmetric
ま ざ ま な 手 法 が 存 在 す る(藤
よ ば れ る 態 度 測 定 が あ る(藤
1次 元 尺 度 で あ り,特
scale)の
考 え 方 を拡 張 した
analysis)とPOSA(Partial
order
原,2001).ガ
scalo
ッ トマ ン 尺 度 は
定 の 項 目 に 肯 定 的 な 反 応 を し た 個 人 は,そ
れ よ り も順 位
の 低 い 尺 度 値 に あ る す べ て の 項 目 に 対 して 肯 定 的 に 反 応 す る よ う な 形 で 態 度 尺 度 を 構 成 す る.ガ
ッ トマ ン の 考 え 方 を 多 次 元 に 拡 張 し たPOSAはMSAに
トマ ン 尺 度 の 条 件 を ゆ る め た 半 順 序(partial
order)の
る.半
対 称 性(集
順 序 と は,先
bに つ い て,a〓bか POSAで
に 説 明 し た 推 移 性 に,反 つb〓aな
ら ばa=bを
構 造 を入 れ た も の で あ
み た す 性 質)を
合Xの
ァ セ ッ ト理 論(facet
じ ら れ て い る(木
theory)と
任 意 の 要 素a,
加 え た 構 造 で あ り,
は あ る 次 元 の 尺 度 に 半 順 序 性 を 仮 定 す る の で あ る.ガ
MSA,POSAは,フ
ガ ッ
ッ 卜マ ン尺 度,
い う観 点 か ら統 一 的 に論
村 ら,2002).
● 潜 在 的 連 想 テ ス ト法 潜 在 的 連 想 テ ス ト(implicit も よ ば れ て い る.こ
association
の 測 定 法 は,こ
test)は
そ の 頭 文 字 を と っ てIATと
れ ま で 説 明 した 評 定 法 を も と に し た 顕 在 的
な 態 度 測 定 法 と 比 べ て 潜 在 的 な 反 応 を も と に し た 態 度 測 定 法 で あ り,グ ワ ル ド ら(Greenwald は,個
et a1.,1998,2003)に
人 の あ る 対 象 概 念 と,そ
法 で あ る.こ
の 方 法 で は,コ
よ っ て 開 発 さ れ て い る.こ
リー ン
のテス ト
の 属 性 との 間 の潜 在 的 な態 度構 造 を測 定 す る方 ン ピュ ー タの ス ク リー ン上 で の キ ー 押 し反応 の 反
応 時 間 が 分 析 の 対 象 に な る(図5.5). 潜 在 的 連 想 テ ス トの 実 験 は,た
と え ば,快
― 不 快 の 分 類 と,白
写 真 の 分 類 課 題 を 混 合 し た も の で あ る(Greenwald 2005),す
な わ ち,こ
が な さ れ,つ
の 種 の 実 験 で は,ま
ず,白
et al.,2003;井
人― 黒 人 の 顔 出 野 ・竹 村,
人― 黒 人 の 顔 写 真 の 分 類 課 題
ぎ に 快 ― 不 快 の 分 類 課 題 が な さ れ,「
自 由 」,「 平 和 」,「 殺 人 」,
図5.5
潜 在 的 連 想 テ ス トの 実 験 状 況(上)と (下)(井
実 験 画面
出 野 ・竹 村,2005)
わ か り や す くす る た め に,写
真 は イ ラ ス トに 変 え て あ る.
「虐 待 」,と い っ た 刺 激 語 を快 と不 快 の カ テ ゴ リ ーへ 分類 が 行 わ れ る.そ の つ ぎ に,顔 写 真 と刺 激 語 が ラ ン ダ ム に呈 示 さ れ,そ
れ ぞ れ の 刺 激 に 対 して 快 ま た は
白 人 な ら ば 同 一 の キ ー(た と え ば左)を,不 快 ま た は 黒 人 カテ ゴ リー な らば 同 一 の キ ー(た と え ば右)を 押 す こ とな どが 求 め られ る,ま た,別 の セ ッシ ョ ン で 快 また は黒 人 な らば 同 一 の キー(た 一 の キ ー(た
と え ば右)を
とえ ば 左)を,不
快 また は 白 人 な らば 同
押 す こ とが 求 め られ る .そ う して,① 画 面 に 「白 人
の 写 真 と快 の 意 味 の 単 語 」 を同 一 の キ ー で 反 応 し,「 黒 人 の 写 真 と不 快 の意 味 の 単 語 」 を 同 一の キ ー で 反 応 す る 条 件 と,②
「白 人 の 写 真 と不 快 の 意 味 の 単
語 」 を 同 一 の キ ー で 反 応 し,「 黒 人 の写 真 と快 の 意 味 の 単 語 」 を 同 一 の キ ー で
反 応 す る条 件,で
の 反 応 時 間 の 差 異 を比 較 す るの で あ る.
グ リ ー ン ワ ル ドら(2003)の
研 究 で は,②
の 方 が ① に比 べ 反 応 時 間 が 長 く,
黒 人 に 対 す る否 定 的 な 潜 在 的 反 応 効 果 が 認 め られ た.潜 在 的 連 想 テ ス ト法 で測 定 され る反 応 時 間 の 差 異 は,顕 在 的 な言 語 報 告 の 測 定 に よる 差 別 意 識 や 偏 見 と も相 関 が ほ とん ど な く,顕 在 的 な方 法 に よ る 態 度 の 測 定 とは あ る程 度独 立 な態 度 を測 定 して い る と考 え ら れ る.
5.5 態 度 変 化
態 度 は,あ は,少
る 時 間 間 隔 を と る と,変 化 す る こ とが あ る.変
化 を測 定 す る に
な く と も2時 点 間 の 観 測 が 必 要 で あ る.あ る 時 刻tに お け る態 度 尺 度 得
点 をAtと At=Aτ
し,別 の 時 刻 τに お け る 態 度 尺 度 得 点 をAτ とす る.τ>tと
な らば態 度 変 化 は起 こ ら な い が,At>Aτ
が 起 こ っ た と考 え られ る.態
また はAt