朝倉心理学講座〈19〉ストレスと健康の心理学 (朝倉心理学講座 19)

●まえが き

  ス トレス と健 康 との 関 係 は,医 学 的 な 視 点 と心 理 学 的 な 視 点 の2つ

か ら主 に

検 討 さ れ て き た.   医 学 的 ス トレ ス研 究 は,病 理 的 研 究 と疫 学 的研 究 とに 大 別 され る.前 者 は, さ ま ざ まな疾 患 の 発 症 にか か わ る 自律 神 経 系 ・内 分 泌 系 ・免 疫 系 な どの 機 能 的 変 化 を ス トレ ス反 応 と して位 置 づ け,ス

ト レス 因(ス

トレ ッサ ー)と ス トレス

反 応 との 因 果 関 係 を明 らか に し よ う とす る も の で あ る.こ お お よ そ30種

類 の 疾 患 が ス ト レス 関 連 疾 患 と さ れ,な

患 ・糖 尿 病 ・胃潰 瘍 が4大

の研 究 領 域 か ら は, か で も癌 ・冠 動 脈 疾

ス トレス疾 患 と い わ れ て い る こ と は,周 知 の とお り

で あ る.後 者 は,平 均 寿 命 ・死 亡 率 ・死 亡 原 因 ・身 体 的 健 康 状 態 な ど と居 住 地 域 ・居 住 形 態 ・職種 ・ジ ェ ン ダ ー ・人種 な どの 心 理 社 会 的 条 件 や 生 活 習 慣 な ど との 相 関 関 係 を 明 らか に し よ う とす る もの で あ る.   一 方,心

理 学 的 ス トレス研 究 の 目的 は,心 理 社 会 的 環 境 へ の適 応 過 程 の分 析

と適 応 の 結 果 もた ら さ れ る 心 理 的健 康 の 個 人 差 生 成 要 因 の 検 討 に あ る.こ の研 究 領 域 で は,心 理 社 会 的環 境 を ス トレ ッサ ー と し,こ の 種 の ス トレ ッサ ー に 伴 っ て 自覚 す る種 々 の 感 情 状 態 を ス トレス 反 応 と し て,感 情 状 態 の特 徴 に よっ て 適 応 状 態 の 程 度 を評 価 す る が,そ

の 背 景 に は 適 応 状 態 を精 神 的健 康 とみ な す 暗

黙 の 了解 が あ る こ と は い う まで もな い.   心 理 学 的 ス トレス 研 究 で は,ス

トレ ッサ ー を受 け て か ら感 情 反 応 が 現 れ る ま

で の過 程 を心 理 的 ス トレス プ ロ セ ス と呼 ん で い る.こ の プ ロ セ ス は い わ ゆ る力 動 的 な心 理 的 過 程 で あ り,心 理 学 的 ス トレ ス研 究 が 開 始 さ れ た1960年 カ リ フ ォ ル ニ ア 大 学 バ ー ク レイ校 の ラザ ラス(Lazarus, す る何人 も の研 究 者 に よ って,こ され て き た.そ の 結 果,今

代から

R. S.)教 授 を は じめ と

の プ ロ セ ス を構 成 す るい くつ もの 要 因 が 検 討

日で は,ス

トレ ッサ ー の 負 担 度 を 認 知 的 に評 定 す る

ア プ レ イザ ル とス トレ ッサ ー の負 担 度 に応 じて ス トレ ッサ ーへ 対 処 す る コー ピ ン グ とが 主 要 な 要 因 で あ り,特 に ス トレ ッサ ー の衝 撃 を軽 減 させ る 目的 で 実 行 され る コー ピ ン グ は,適 応 状 態 に 直 接 的 に 関 連 す る 最 重 要 な要 因 で あ る点 で,

多 くの研 究 者 の意 見 は一 致 して い る.   本 書 に よ っ て,心 理 学 的 ス ト レス研 究 の 概 要,と

りわ け コー ピ ン グ と呼 ば れ

る構 成 概 念 を理 解 す る こ とが で きれ ば,本 書 の 目的 の大 半 は 達 せ られ た と い っ て も過 言 で は あ る まい.

  本 書 は4部 か ら構 成 さ れ て い る.第1部

「健 康 維 持 鍵 概 念 」 で は,ス

トレス

の 観 点 か ら心 理 的健 康 を捉 え る 際 の 不 可 欠 な要 因 で あ る コー ピ ング と コー ピ ン グの 資 源 と して 近 年 注 目 さ れ て い る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トと ソー シ ャ ル ス キ ルお よ び満 足 感 を取 り上 げ る.第2部

「健 康 増 進 の 方 法 」 で は,第1部

に紹 介 した

各 種 の健 康 維 持 要 因 を用 い て心 理 的 不 健 康 を防 止 し心 理 的健 康 を 向上 させ る た め の 心 理 臨 床 的 介 入 方 法 の 実 際 を紹 介 す る.こ サ ポ ー トグ ル ー プ,SST,ス ど の 介 入 方 法 は,心 る.第3部

こ で 取 り上 げ られ て い るEAP,

トレス カ ウ ンセ リ ン グ,問 題 解 決 志 向 行 動 療 法 な

理 学 的 ス トレ ス研 究 の 成 果 に 基 づ く実 践 的 応 用 な の で あ

「健康 維 持 鍵 概 念 の 応 用 」 で は,ス

っ て,児 童 ・生 徒,大

学 生,成

人 一 般,高

トレス 対 策 の 対 象 を発 達 軸 に沿

齢 者 に4分 割 し,そ れ ぞ れ の 年 齢 帯

で 実 際 に 実 施 され て い る ス トレス 対 策 を紹 介 す る.な お,最

後 の 第4部

「ス ト

レス と健 康 の 測 定 と評 価 」 に は,こ れ まで の 各 章 に 紹 介 さ れ た研 究 で 使 用 され た り引 用 され た ス トレス 関 連 の 測 定 尺 度 を 中 心 とす る代 表 的 な 尺 度 が 取 り上 げ られ て い る.   各 章 の執 筆 者 は そ れ ぞ れ が 担 当 す る分 野 に 精 通 した新 鋭 の研 究 者 で あ り,臨 床 家 で あ る.本

書 を お 読 み に な っ て,さ

ば,[email protected]ま

ら に 深 くお 知 り に な りた い 点 が あ れ

で ご一 報 願 い た い.

2006年1月

小杉正太郎

執筆者一覧 小 杉 正 太郎 

早稲田大学文学部

島 津 明 人   東京大学大学院医学系研究科 種 市 康 太郎

 聖徳大学人文学部

田 中 健 吾   大阪経済大学経営学部 島津 美 由紀

 ソニー(株)厚 木健康開発セ ンター

大 塚 泰 正   広島大学大学院教育学研究科 千 葉 浩 彦   淑徳大学総合福祉学部 林

弥 生 

淑徳大学総合福祉学部(非 常勤講師)

鈴 木 綾 子   鉄道総合技術研究所人間科学研究部 福 川 康 之   聖徳大学人文学部 (執筆 順)

●目

次

0.  序 章:ス

ト レス と健 康  

  0.1  ス トレス とは何 か 

[小 杉 正 太 郎]  1

1

  0.2  ス トレ ス と健 康 に 関 す る 医学 的 研 究 の端 緒

 3

  0.3  ス トレス と健 康 に 関 す る ラ イ フ イベ ン ト研 究 の 端 緒   0.4  ス トレ ス と健康 に 関 す る心 理 学 的 研 究 の端 緒 第1部

 7

  10

 健 康 維 持 鍵 概念

1.  コ ー ピ ン グ と健 康

  [島 津 明 人]  21

  1.1  入 力 型 ア プ ロー チ と 出力 型 ア プ ロ ー チ   1.2 心 理 学 的ス トレス モ デ ル

  21

  23

  1.3  コー ピ ング の種 類 と精 神 的健 康

 26

  1.4  コー ピ ング概 念 の 拡 張:不 健 康 状 態 の 改 善 か ら適 応 の促 進 へ

2.  ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トと健 康

  [種 市 康 太 郎]  35

  2.1  ソー シ ャル サ ポ ー トの研 究 背 景 と歴 史   2.2 構 造 的 サ ポ ー トと健 康

 38

  2.3  機 能 的 サ ポ ー トと健康

 42

 35

3.  ソ ー シ ャ ル ス キ ル と健 康   3.1  ソー シ ャル ス キ ル と は何 か

 [田 中 健 吾]  52  52

  3.2  ソー シ ャル ス キ ル と精 神 的 健 康

 60

  3.3  ソー シ ャル ス キ ル と心 理 学 的 ス トレス

  64

4.  満 足 感 と健 康   4.1  満 足 感 に つ い て  

 31

 [島 津 美 由紀]  70 70

  4.2  満 足 感 と諸 要 因 との 関 連 につ い て

  72

  4.3  お わ

第2部

り に  

77

 健 康 増 進 の 方 法

5.  集 団 を 対 象 と し た 健 康 増 進 の 方 法   5.1  EAP  

(Employee

Assistance

  79

Program:従

業 員 支 援 プ ロ グ ラ ム)

[島 津 美 由 紀]  79

  5.2  サ ポ ー ト グ ル ー プ   5.3  SST

  [大 塚 泰 正]  88

(Social Skills Training:ソ

ー シ ャ ル ス キ ル ・ ト レ ー ニ ン グ)

 [田 中 健 吾]  101

6.  個 人 を 対 象 と し た 健 康 増 進 の 方 法

  110

  6.1  ス ト レ ス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン と ス ト レ ス カ ウ ン セ リ ン グ  [小 杉 正 太 郎]  110   6.2  解 決 志 向 行 動 療 法

第3部

  [千 葉 浩 彦]  122

  健 康 維 持鍵 概 念 の 応 用

7.  児 童 ・生 徒 の ス ト レ ス 対 策  

[林

  7.1  児 童 ・生 徒 を 取 り巻 く 環 境 と ス ト レ ス   7.2  学 校 に お け る ス ト レ ス

  131

  7.3  家 庭 に お け る ス ト レス

  135

  7.4  心 理 臨 床 的 介 入 の 実 践

  139

146

  8.2  大 学 生 特 有 の ス ト レ ッサ ー

  149

  8.3  大 学 生 の ス ト レ ス 関 連 要 因 の 特 徴   8.4  大 学 の ス ト レ ス 対 策:学

129

 [鈴 木 綾 子] 

145

  [島 津 明 人] 

163

  129

8.  大 学 生 の ス ト レ ス 対 策   8.1  大 学 生 の ス ト レ ス と 健 康  

弥 生] 

  152

生 相 談 の立 場 か ら

  156

9.  成 人 の ス ト レ ス 対 策   9.1  成 人 の 心 理 社 会 的 ス ト レ ス と そ の 対 策  

163

  9.2  成 人 を 対 象 と し た ス ト レ ス 対 策 の 具 体 例

  167

  9.3  成 人 向 けス トレス 対 策 の 要 点

 174

10.  高 齢 者 の ス トレ ス対 策

 [福 川 康 之]  177

  10.1  わ が 国 の 高 齢 者 を め ぐ る状 況   10.2  老 化 とス トレス

  177

  178

  10.3  高 年 期 の ソ ー シ ャル サ ポ ー トとス トレス   10.4  高 年 期 の 運 動 と心 理 的 健 康   10.5  今 後 の 課 題 第4部

  186

  188

  ス トレ ス と健 康 の 測 定 と評 価

11.  さ ま ざ ま な 測 定 方 法   11.1  ス ト レス の モ デ ル

 [大 塚 泰 正]  193   193

  11.2  ス ト レ ッサ ー の 測 定 と評価

 194

  11.3  心 理 的 ス トレス 反 応 の測 定 と評 価   11.4  コ ー ピ ン グの 測 定 と評価

  197

  199

  11.5  ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トの 測 定 と評 価   11.6  ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 測 定 と評 価   11.7  満 足 感 の 測 定 と評 価  

引 

211

  200   202

203

  11.8  お わ りに:尺 度 選 択 の 方 針

索

  181

  206

0.  序 章:ス

トレス と健 康

0.1  ス トレ ス と は 何 か

  た と え ば,幅2cm,厚 と し よ う.力

さ1mm,長

さ1mの

鋼 の 両 端 を 手 前 に引 き 曲 げ た

を加 え る に した が い鋼 は 歪 曲 す るが,少

まっ す ぐな形 状 に戻 っ て しま う.物 質(鋼)に

しで も力 を緩 め る と元 の

外 圧 が 加 わ り歪 ん だ 状 態 に な る

と,歪 み を 補 正 し元 の 形 状 に戻 ろ う とす る反 発 力 が 物 質 に生 ま れ るか らで あ る.反 発 力 を上 回 る 力 を加 え続 け れ ば,当 然 の こ と な が ら鋼 は 中 央 部 分 か ら2 つ に 折 れ る.工 学 の 領 域 で は,医 学 や 心 理 学 で ス トレス と い う言 葉 が 使 わ れ る よ りもず っ と以 前 か ら,物 質 が 歪 み に 反 発 す る状 態 を ス トレス と呼 ん で い る.   人 間 の 身 体 を 鋼 に 見 た て て み よ う.マ イ ナ ス20℃

の 極 寒 な 環 境 に何 時 間 も

人 間 を置 く と,寒 冷 に よ って 歪 ん だ 身 体状 態 を正 常 な状 態 に戻 そ う と身 体 の諸 器 官 が フ ル 回 転 す る.フ

ル 回転 の 結 果,一

時 的 に は 寒 さへ の 抵 抗 に成 功 して

も,極 寒 環 境 下 の 滞 在 が何 週 間 に も及 ぶ と,消 化 器,循

環 器,呼

吸 器 な どを は

じめ とす る 身体 諸 器 官 と これ らが 司 る 諸 機能 が 変 調 を 来 し,鋼 が外 圧 に耐 え き れず 折 れ る よ うに,や

が て 人 間 は疾 病 状 態 に陥 っ て し ま う.こ の よ う な プ ロ セ

ス で 人 間が 疾 病 状 態 に 陥 る詳 細 を初 め て 明 らか に した ひ と りが セ リエ(Selye, 1936)で

あ る.

  セ リエ に よれ ば,極

寒環 境 下 で 発 症 す る疾 患 は,寒

さ に順 応 し よ う と した結

果 で あ る か ら,適 応 の 産物 とい う こ とに な る.彼 は,人 間 を対 象 と した 臨床 治 療 と動物 実 験 とか ら,劣 悪 環 境 か ら疾 患 に 至 る プ ロ セ ス と疾 患 の特 徴 を 明 らか に し,こ の よ うな プ ロ セ ス に よ っ て発 症 す る一 群 の疾 患 を汎 適 応 症 候 群 な い し 一 般 適 応 症 候 群(GAS: General Adaptation Syndrome)と 呼 ん だ .ま た,人 間

の 身 体 諸 器 官 が 寒 冷 に抵 抗 しよ う と フ ル 回転 す る状 態 を工 学 で の 名 称 を取 り入 れ て ス ト レス(stress)状

態,寒

冷 環 境 を は じめ とす る 高 温,多 湿,騒

動 な ど の 劣 悪 環 境 に は ス ト レ ッサ ー(stressor)と   人 間 の 心 は ど う で あ ろ う か.人

音,振

い う造 語 をあ て た.

間 は 常 に ウ ェ ル ビー イ ング(well

being:安

寧.心

身 両 面 の健 康 に裏 づ け さ れ た 充 実 した状 態)を 志 向 して 日 々の 生 活 を 送

る.そ

して,ウ

ェ ル ビー イ ン グが 損 なわ れ る状 況 に立 ち至 る と,あ たか も寒 冷

環 境 に抵 抗 して フ ル 回転 す る身 体 諸 器 官 の よ うに,ウ 目指 し て心 理 的 諸 機 能 は フル 回 転 を 開 始 す る.ウ

ェ ル ビー イ ン グの 確 保 を

ェ ル ビ ー イ ン グが 損 な わ れ る

状 況 に原 因 して 心 理 状 態 が 歪 む の で あ る か ら,歪 曲 した 心 理 状 態 は ス トレス状 態,ウ

ェ ル ビー イ ング を損 な わ せ る 環 境 や 体 験 が ス トレ ッサ ー とい う こ とに な

る.ウ

ェ ル ビー イ ン グ の確 保 に失 敗 す れ ば 心 理 的 に 不 健 康 な不 適 応 状 態 に陥 る

こ とは い う ま で も ない.   こ の よ う に,心 身 の 安 全 ・健 康 な どが危 機 に瀕 す る と,危 機 の 回避,回 目指 して 心 身 の 諸 機 能 ・諸 器 官 が 活 性 化 す る.今

復を

日で は,こ の よ うな経 緯 に よ

っ て活 性 化 した心 身 の 状 態 を歪 曲 した鋼 に 見 た て,ス

トレス な い しス トレ ス状

態 と呼 ん で い る.   ス ト レス は,①

心 身 の 安 全 を 脅 かす 環 境 や 刺 激,②

心 身 の 諸 機 能 ・諸 器 官 の 働 き,③ 面 か ら構 成 さ れ,①

環 境 や 刺 激 に対 応 す る

対 応 した 結 果 と して の 心 身 の 状 態,の3側

は ス トレ ッサ ー,②

は ス ト レス対 処 な い しス トレス 状 態,

③ はス トレ ス反 応 と呼 ば れ て い る.   今 日,ス 記3つ

トレス は心 身 の 両 面 か ら研 究 さ れ て い るが,身

体 的 安 全 ・健 康 を上

の側 面 か ら検 討 す る研 究 を 医 学 的 ・生 理 学 的 ス トレス研 究(生 物 的 メ カ

ニ ズ ム に 基 づ い た研 究 で あ る と こ ろ か ら シ ス テ ミ ック(systemic)ス 究 と呼 ぶ こ と もあ る),心

理 的 安 寧 ・精 神 的健 康 を3つ

場 を心 理 学 的 ス トレス研 究 と呼 ん で,2つ   医 学 的 ・生 理 学 的 ス トレス 研 究 は,ス

トレス研

の 側 面 か ら研 究 す る 立

の 研 究 領 域 を 区別 して い る. ト レ ッサ ー に よ る 内 分泌 系 ・免 疫 系 ・

自律 神 経 系 な ど の諸 反 応 を明 らか に し よ う とす る 病 理 的 ス トレス研 究 と,物 理 的 ・心 理 的 ・社 会 的 ス トレ ッサ ー と各 種 疾 患 との 因 果 関係 に よっ て 疾 患 発 症 の 背 景 や そ の準 備 段 階 を 明 らか にす る疫 学 的 ス トレス 研 究 との2つ の 研 究 領 域 に 分 け られ る.前 者 は基 礎 的研 究,後 者 は 応 用 的研 究 とい え よ う.   一 方,心 理 学 的 ス トレス研 究 の 多 くは,環 境 や 状 況 へ の適 応 過 程 をス トレス

の 観 点 か ら明 らか に し よ う と す る 心 理 臨 床 的 ス トレ ス研 究 に 集 約 さ れ る.こ の 研 究 領 域 の 関心 は,①

環 境 か らの 刺 激 ・要 請 あ る い は体 験 が ど の よ う な プ ロ

セ ス を経 て ウ ェ ル ビ ー イ ン グ を 脅 か す 状 況 ・刺 激(ス か,②

トレ ッサ ー)と

な るの

脅 か す 状 況 ・刺 激 に ど の よ うに 対 応 ・対 処 す れ ば ウ ェ ル ビ ー イ ン グ を

保 持 で き るの か,③

ウ ェル ビ ー イ ン グが 保 持 され な い際 の心 理 的 状 態 は どの よ

う な もの か,の3点

にお か れ て い る.上 記 ① は ア プ レ イザ ル(appraisal:評

また は 評価),②

は コ ー ピ ン グ 方 略(coping

ス トレス 反 応 と呼 ば れ る が,特

strategy:対 処 方 略),③

定

は心 理 的

に① と② は ス トレ ッサ ー と心 理 的 ス トレス 反 応

の 間 に介 在 す る重 要 な 内 的 過 程 と され て い る.   上 述 した2つ の ス トレス研 究 は,そ れ ぞ れ異 な る プ ロ セ ス とア ウ トカ ム を研 究 の 目標 と して い る.医 学 的 ・生 理学 的 ス トレス研 究 は,環 境 刺 激 に よっ て 生 物 的 に歪 ん だ 生 体(身 体)が

疾 患 発 症(ア

ウ トカ ム)に 至 る プ ロセ ス,す

なわ

ち,「 環 境 刺 激 ・ス ト レ ッサ ー→ 身 体 諸 器 官 の 反 応 → 疾 患 発 症 」 を研 究 目標 と す る.他 方,心

理 学 的 ス トレス 研 究 で は,環 境 か らの 要 請 な い し体 験 を受 け て

ウ ェ ル ビー イ ン グが 危 機 に瀕 し,不 適 応 状 態(ア

ウ トカ ム)に 至 る プ ロ セ ス,

す な わ ち,「 要 請 ・体 験 → 要 請 ・体 験 の 主 観 的 評 定 に よ るス トレ ッ サ ー の 発 生 → ス トレ ッサ ーへ の 対 処 → 心 理 的 ス トレス 反 応(感 情 反 応)→ 不 適 応 状 態 」 を 研 究 目標 と して い るの で あ る.2つ

の研 究 モ デ ル を 図示 す る と図0.1の

よう に

な る.   モ デ ル を構 成 す る 諸 要 因 に作 用 して ア ウ トカ ム に影 響 を与 え る要 因 を関 連 要 因 あ る い は修 飾要 因 とい う.医 学 的 ・生 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 関 連 要 因 と し て は生 活 習 慣,心

理 学 的 ス トレス モ デ ル で は ソー シ ャル サ ポ ー ト,ソ ー シ ャ ル

ス キ ル,満 足 感 が そ れ ぞ れ 代 表 的 な 関連 要 因 と さ れ て い る.

0.2 ス トレス と健 康 に 関 す る 医学 的研 究 の 端 緒

  ス ト レ ス と 身 体 的 健 康 に 関 す る 研 究 の 端 緒 は,フ (Bernard,

C.)と

ア メ リ カ の キ ャ ノ ン(Cannon,

る と い わ れ て い る.ベ 究 法 に よ っ て,生

ル ナ ー ル は,1850年

体 の 内 部 環 境(体

液,血

ら の 影 響 を 受 け ず に 常 に 一 定 に 保 た れ,健

W.

ラ ンス の ベ ル ナ ー ル

B.)の2人

の生 理学者 にあ

代 か ら彼 が創 設 した 実 験 医 学 的 研 液,リ

ンパ 液 な ど)は,生

体 外部 か

康 な生 体 の維 持 を もた ら して い る こ

医 学 的 ・疫 学 的 ス トレス モ デ ル(ス

心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル(ス

トレ ッ サ ー に原 因 す る疾 患 の発 症 過 程 を説 明 す る モ デル)

トレ ッ サ ー に原 因 す る心 理 的 不 適 応 の 生 成 過 程 を説 明 す る モ デル)

図0.1 

ス トレ ス研 究 の モ デ ル

疫 学(epidemiology):疾 患,健 康 状 態 につ い て,心 理 社 会 的 条 件(地 域 ・職 域 ・ジェ ンダ ー ・居 住 形 態 な ど)の 異 な る多 量 集 団 を対 象 と して統 計 学 的 見地 か ら検 討す る研 究方 法 .

と を1878年

に 明 ら か に した.ま

た,キ

ャ ノ ン は1915年

に,動 物 が 生 命 の 危 機

に瀕 す る 危急 場 面 に 遭 遇 し,そ の 場 面 へ 立 ち 向 っ て 闘 争 を 開 始 す る か,あ

るい

は そ こ か らの 逃 走 を 図 る か の 二 者 択 一 の 事 態 に お か れ る と,生 体 の 自律 神 経 は 興 奮 し闘 争 と 逃 走 の い ず れ に も対 応 で き る 身 体 状 態 と な る こ と を実 験 的 に 示 し,こ の 身体 状 態 を 危急 反 応 と命 名 した.   ベ ルナ ー ル の 内部 環境 は ス トレ ッサ ー に曝 さ れ た 生 体 が 恒 常 状 態 を保 つ メ カ ニ ズ ム を,ま

た キ ャ ノ ン に よ る危 急 反 応 は ス ト レス と ア ド レナ リ ンの 関 係 を,

そ れ ぞ れ 示 唆 し た点 で,ス う.上 記2人

ト レス と健 康 に関 す る今 日の 基 盤 を築 い た とい え よ

の 研 究 を は じめ とす る創 成 期 の ス トレス 研 究 に 関 して は,「 ス ト

レス の 肖像 」(林,1993)に

詳 しい の で,関 心 あ る読 者 は,一 読 願 い た い.こ

こ

で は,現 在 の 医 学 的 ス トレ ス研 究 な い し疫 学 的 ス トレス 研 究 の み な らず 心 理 学 的 ス トレス 研 究 に も多 大 な影 響 を与 え た セ リエ の 研 究 を 紹 介 す る. ● セ リエ と汎 適 応 症 候 群   セ リエ は,伝 染 病 罹 病 者 の 初 期 症 状 と して,脾 臓 と肝 臓 の 肥 大,扁 症,皮 膚 の 発 疹 な どが 共 通 して み られ る 臨 床 経 験,お

よび,ホ

桃腺 の炎

ル マ リ ンを注 入

さ れ た 動 物 に 副 腎 皮 質 肥 大,胸

腺 ・リ ンパ 節 ・脾 臓 の 萎 縮,十 二 指 腸 の 出血 と

潰 瘍 化 な どが 観 察 さ れ る実 験 的 事 実 とに よ って,有 は,①

副 腎 皮 質 肥 大,②

潰 瘍 化 の3つ

害 作 用 因 に曝 され た 生 体 に

胸 腺 ・リ ンパ 節 ・脾 臓 の 萎 縮,③

十二指腸 の出血 と

の 症 候 が 起 こる,と の 推 測 を得 た.す な わ ち,伝 染 病 の 罹 患 とホ

ル マ リ ン の注 入 を有 害 作 用 因 と して,こ

れ ら の3症 候 が 発 生 した と推 測 した の

で あ る.こ の 推 測 に従 っ て セ リエ は,有 害 作 用 因 と して イ ン シュ リ ン,ア ナ リ ン な どの ホ ル モ ンば か りで は な く,実 験 動 物 を 寒 冷,高 温,振

ドレ

動,過 剰 な

運 動 負 荷 な どの 環 境 に 曝 した.結 果 は仮 説 ど お りで あ り,ど の よ う な ホ ル モ ン を注 入 して も,ま た どの 環 境 に曝 して も,実 験 動 物 か らは3症 候 を観 察 す る こ とが で きた の で あ る.そ の 結 果 セ リエ は,人

間 を 含 む動 物(生 体)は,そ

れら

に と っ て有 害 な環 境 に 置 か れ る とそ れ が どの よ うな 種 類 の環 境 で あ っ て も3つ の症 候 を示 す とこ ろ か ら,  ①  こ れ らの 症 候 は 有 害 環 境 に よっ て 起 こ る 点 で は一 致 して も,特 別 な有 害 環 境 と対 応 した特 別 な症 候 で は な い,  ②  した が っ て,こ れ らの 症 候 は,あ

らゆ る 有 害 環 境 に 置 か れ た あ らゆ る 生

体 に 共 通 す る 一 般 的 症 候 群 で あ る, の2点

を 明 らか に し,こ の よ うな症 候 群 を非 特 異 的 症 候 群 ・一 般 症 候 群 と命 名

した.   セ リエ は そ の 後 も実 験 と臨 床 観 察 を続 け,こ の よ うな症 候 群 は,有 害 環境 に 置 か れ た 生 体 が そ の 環 境 の な か で生 命 を維 持 しつ づ け よ う とす る結 果 の 産物 で あ る と考 え た.彼

に よれ ば,環 境 の な か で の 生 命 の 維 持 は 「適 応 」 で あ る か

ら,非 特 異 的症 候 群 ・一 般 症 候 群 は適 応 の 産 物 と な る.こ の よ うな 観 点 か らセ リエ は,非 特 異 的 症 候 群 ・一 般 症 候 群 を汎 適 応 症 候 群 な い し一 般 適 応 症 候 群 (GAS: ば,汎

General Adaptation Syndrome)と

呼 ん だ.セ

リエ の 実 験 と観 察 に よれ

適 応 症 候 群 は,有 害作 用 因 を受 け て か らの時 間 経 過 に よ っ て3つ の 時 期

に分 け られ る とい う(図0.2).   警 告 反 応 期 

有 害 作 用 因 と し て の外 的 刺 激 が 生 体 に取 り込 ま れ た こ と を知

らせ る た め の 初 期 反 応 とい える.体 温 ・血 圧 ・血 糖 値 の 低 下,白 球 減 少,筋

緊 張低 下,な

白血 球 増 加,な  抵 抗 期 

どの シ ョ ック 相 を経 て,体

血 球 ・リ ンパ

温 ・血 圧 ・血 糖 値 の上 昇,

どが み られ る反 シ ョ ック 相 に至 る.

警 戒 期 の 反 シ ョッ ク相 で外 的 刺 激 が 消 滅 し な い場 合,反

シ ョ ック

図0.2  汎 適 応症 候 群 の生 起 プ ロ セス

相 の 兆 候 は しだ い に強 化 され る.副 腎 皮 質 は ホ ル モ ンの 放 出 を 中 止 して,大 量 の 脂 肪 粒 子 を取 り入 れ る結 果,副 は,外

腎 皮 質 の肥 大 化 が 起 こ る.し た が っ て抵 抗 期

的刺 激 に 抵 抗 して 一 応 の安 定(適 応 状 態)が 確 保 さ れ て い る状 態 とい え

る.   疲 憊 期 

抵 抗 期 を過 ぎて も外 的刺 激 が 残 りつ づ け る と,再 度 警 戒 期 の シ ョ

ッ ク相 が 起 こ る.シ

ョ ック 相 は全 身 的 な 衰 弱 状 態 で あ る か ら,長 期 間 続 く と生

体 は 死 の 転 帰 を 迎 え る こ と に な る.   な お,副 腎 皮 質 の 肥 大 に よっ て は血 圧 上 昇,胃 液 分 泌 の 減 少,胸 腺 ・リ ンパ 球 の萎 縮 に よ っ て は 免 疫 力 の低 下 が 起 こる か ら,汎 適 応 症 候 群 の プ ロセ ス は病 気 に罹 患 しや す い 身 体 状 態 とい え る.   セ リ エ は,有

害 作 用 因 と して の外 的 刺 激 や 環 境 を ス トレ ッサ ー(stressor)

と命 名 した.ス

トレ ッサ ー は セ リエ の造 語 で あ る.ま た,汎 適 応 症 候 群 ・一 般

適 応 症 候 群 をス トレス と呼 ん だ(現 在 で は 汎 適 応 症 候 群 を ス トレ ス 反 応,汎 適 応 症 候 群 を生 起 さ せ る生 体 の 状 態 を ス トレス な い し ス ト レス 状 態 と呼 ん で い る).彼 あ り,ス

に よれ ば,汎

適応 症 候 群 を生 起 させ る刺 激 は す べ て が ス トレ ッサ ー で

トレス と は,「 ス トレ ッサ ー → 汎 適 応 症 候 群 が 生 成 され る 生 理 的 ス ト

レス 状 態 → ス トレス 反 応 と して の汎 適 応 症 候 群 」 の プ ロセ ス に よ っ て示 され る 環 境 へ の生 物 的 適 応 過 程 な の で あ る.な お,セ

リエ は 汎 適 応 症 候 群 を イ ギ リス

の科学雑誌

「ネ イ チ ャ ー 」 に1936年

に 発 表 し た が(Selye,

リ エ が ス ト レ ッ サ ー と し て リ ス ト し た も の は,寒 光,強

音,出

血,疼

痛,疲

労,強

制 労 働,不

1936),そ

冷,高

眠,退

温,多

屈,恐

の当時セ

湿,振

怖,不

動,強

安 の14種

で

あ っ た.

  汎 適 応 症 候 群 は,セ

リエ が 新 しい性 ホ ルモ ンの発 見 を 目指 し動 物 へ さ ま ざ ま

な物 質 を注 入 す る 実験 過 程 の な か で 偶 然 に発 見 され た.す

な わ ち,ど の よ う な

物 質 を動 物 の 体 内 に 注 入 して も動 物 に は上 述 の3つ の 症 候 が 現 れ る だ け で,性 ホ ル モ ンの 発 見 に は 至 らな か っ た の で あ る.注 入 す る物 質 を 「有 害 刺 激 ・有 害 作 用 因 」 と し,動 物 に み られ る症 候 を 有 害 作 用 因 へ 適 応 し よ う とす る生 体 の 「反 応 」 と して捉 え た セ リエ の 「逆 転 の 発 想 」 が,汎

適 応 症 候 群 を発 見 す る契

機 とな っ て 彼 の名 を不 動 の もの と した と い え よ う.   セ リエ は,汎 適 応 症 候 群 を発 表 し た19年 後 の1955年

に,ア

メ リ カ心 理 学 会

の依 頼 に よ りス トレス に 関 す る招 待 講 演 を行 っ て い る.し た が っ て,生 理 学 ・ 医 学 の 分 野 で 誕 生 した ス ト レス 研 究 が 心 理 学 者 の 関 心 を 集 め る ま で に,約20 年 の 歳 月 を要 した こ とに な る.

0.3 ス トレス と健 康 に関 す る ライ フイ ベ ン ト研 究 の端 緒

● ホ ー ム ズ,マ

ス ダ,ラ

ー と ラ イ フ イ ベ ン ト研 究

  疾 患 発 症 を 環 境 と の 関 係 か ら 明 ら か に し よ う とす る 試 み は,社 精 神 医 学 の 観 点 か ら も行 わ れ て い た.そ ラ イ フ イ ベ ン ト研 究 が あ る.現 (Lazarus, 研 究 が,精

R. S.)の

会 医 学 ・社 会

の 代 表 的 な ひ とつ に ホ ー ム ズ らに よる

在 の ス ト レ ス 研 究 に お い て,ラ

ザ ラ ス

認 知 的 ス トレス 理 論 と と も に並 び 称 さ れ る ラ イ フ イベ ン ト

神 医 学 者 の マ イ ヤ ー(Meyer,

A.)に

よ っ て 始 め ら れ た こ と は,衆

目 の 一 致 す る と こ ろ で あ ろ う.

  マ イ ヤ ー は,精 神 疾 患 の 原 因 を体 質 や 遺 伝 だ け に 求 め る1900年

代初頭 の ド

イ ツ 精 神 医 学 に 疑 問 を抱 き,人 間 を生 理 的 ・心 理 的 ・社 会 的 統 合 物 と して捉 え,そ の うえ で,こ

れ ら の3側 面 が 生 活 環 境 と不 調 和 を起 こ した 場 合 に精 神 障

害 は発 症 す る と考 え,生 活 環 境 との 不 調 和 の様 相 を疾 患 発 症 以 前 の生 活 史 に よ って 明 らか に しよ う と し た の で あ る.そ た 生 活 上 の 出 来 事(ラ

して,疾 患 発 症 以前 の 生 活 史 を体 験 し

イ フ イ ベ ン ト)に よ っ て捉 え る 目的 で,ラ

イ フチ ャー ト

と呼 ば れ る 記 録 方法 を作 り出 した.こ の よ うな マ イヤ ー の立 場 は,精 神 分 析 の 創 始 者 で あ る フ ロ イ ト(Freud,

S.)に 通 じる と こ ろが あ る.フ

障 害 の ひ とつ で あ る 不安 障 害(神

経 症)の

ロ イ トは,精 神

原 因 を幼 児 期 の体 験,特

に 親 との 関

係 に あ る こ と を精 神 分析 に よ っ て 証 明 して い る が,幼 児 期 の 親 子 関 係 は ま さ に 患 者 の 生 活 史 に他 な らな い.   マ イ ヤ ー の こ の よ う な 精 神 疾 患 の 捉 え 方 は,当 た く異 な り 異 端 的 で さ え あ っ た が,彼 ル フ(Wolf, (Holmes,

H.

G.)に

T. H.),ラ

会 再 適 応 評 価 尺 度(SRRS: Rahe,

1967)と

の 教 え子 で あ っ た コ ー ネ ル 大 学 教 授 ウ オ

受 け 継 が れ,さ ー(Rahe,

な っ て,ワ

らに ウ オ ル フ の 教 え を受 け た ホ ー ム ズ

R. H.),マ Social

時 の ドイ ツ精 神 医 学 と は ま っ

ス ダ(Masuda,

Readjustment

M.)の

Rating

作 成 し た 「社

Scale)」

シ ン ト ン大 学 で 開 花 し た.SRRSは,マ

(Holmes

&

イヤーが ラ

イ フ チ ャ ー トに よ っ て 収 集 し た 膨 大 な 記 録 を ホ ー ム ズ ら が 検 討 し た 結 果 得 ら れ た,「 精 神 疾 患 の 発 症 に は 発 症 以 前 に 体 験 し た 生 活 上 の 出 来 事 が 深 く 関 係 し, 特 に 出 来 事 に よ っ て 変 化 し た 生 活 環 境 へ う ま く馴 染 め な い(適

応 で き な い)ほ

ど 発 症 の 危 険 性 が 高 ま る 」 と の 結 論 か ら 産 ま れ た も の で あ る.

  ホ ー ム ズ とマ ス ダ は,ワ

シ ン トン 大 学 医 学 部 でSRRSの

1949年 当 時 の 研 究 の 詳 細 を,1974年

作成 に着 手 した

の 論 文 で お お よ そ 次 の よ う に紹 介 し て い

る.   「我 々 は,ラ

イ フチ ャー トを 用 い て5,000名

を超 え る患 者 の 発 病 に 関連 し た

ラ イ フ イベ ン トを収 集 した.収 集 され た イベ ン トは個 人 の ラ イ フ ス タイ ル と個 人 に 原 因 す る 出 来 事 に分 け られ る が,い ず れ も ア メ リ カ人 の 生 活 特 徴 を 如 実 に 表 す も の で あ り,た 育,宗 教,健

とえ ば,家 族 の 様 相,結

業,経

済 状 態,住

ン タ ビ ュ ー 法 を用 い た検 討 を行 っ

ベ ン トの もつ 心 理 学 的 な 意 味 は患 者 ご と に異 な っ て い た.ま

ん ど の イ ベ ン トが 患者 に と っ て否 定 的 な もの で は な く,む しろ,ア 達 成 感,価

値 観,物

か りで あ っ た.こ

質 主 義,将 来 展 望,自

の こ と は,注

名)に,項

種,経

済 状 態,学

目 に値 す る.」(Holmes

歴,宗

た,ほ

と

メ リ カ人 の

己 実 現 感 か らす れ ば 望 ま しい もの ば & Masuda,

  以 上 の よ うな 特 徴 を もつ 収 集 さ れ た ラ イ フ イ ベ ン トか ら43項 年 齢,人

居,教

康 な ど に関 す る もの で あ っ た.収 集 さ れ た イ ベ ン トが 個 人 に と っ

て い か な る意 味 を もつ か を精 査 す るた め,イ た が,イ

婚,職

教 の 異 な る394名(男

1974) 目 を選 定 し,

性179名,女

性215

目 に示 す イ ベ ン トを体 験 し た際 の 適 応 に要 す る努 力 量 の 評 定 を 求 め

た.評

定 に 際 して 被 検 者 に は次 の教 示 を与 え た.

 ①  生 活 上 の 出 来 事 へ の 再 適 応 の 評 価 は,適 応 へ の 努 力 量 と努 力 時 間 との2 面 か らす る こ と.ま た,評 価 に 際 して は 出 来事 の 望 ま しさ は 考 慮 しな い.  ②  評 価 は,出 来 事 の リス トに 照 ら して 相 対 的 に 行 う こ と.そ の 際,自

分自

身 の過 去 経験 を参 考 に す る.  ③  評 価 は,結 婚 へ の 適 応 を500点

と し,こ れ を 評 価 基 準 と して 行 う.

  こ の 結 果,「 配 偶 者 の 死 」 を評 価 最 大 値 の1,000,「 わ ず か な 法 律 違 反 」 を 最 小 値 の110と

す る評 価 点 が 得 られ,各

ュ ー ド得 点 とす るSRRSが   完 成 したSRRSを た 結 果,体

出 来 事 項 目 の評 価 点 の1/10を

完 成 した(表0.1).

用 い て,過 去10年

間 の 体 験 と疾 患 発 症 と の 関 係 を調 査 し

験 あ り項 目 の マ グ ニ チ ュ ー ド得 点 の 合 計 が300点

が,200∼299点

は51%が,150∼199点 表0.1 

マ グニチ

は37%が,そ

社 会 再 適 応 評 価 尺 度(Holmes

れ ぞ れ過 去10年

& Rahe,

過 去 一 定期 間内 の体 験 の 有 無 を 回答す る.項 目横 に掲 載 さ れ たLCU 点 を合計 してス トレ ッサ ー の総 得 点 を算 出 す る.

以 上 の 者 の79% 間 に何

1967)

(Life Change

Units)得

らか の疾 患 を発 症 して い た こ とが 明 らか に な っ た.ホ

ー ム ズ ら は,体 験 した 出

来 事 の 合 計 マ グ ニ チ ュー ド値 を生 活 変 化 の ユ ニ ッ ト(LCU: と呼 ん で い るが,LCUと 果 をふ ま え,SRRSは   と こ ろ で,ホ

Life Change

Unit)

疾 患 発 症 との 関 係 は か な り強 く,彼 ら は この 調 査 結 疾 患 発 症 の 予 測 に有 効 で あ る と結 論 して い る.

ー ム ズ らがSRRSを

作 成 し た 背 景 に は 以 下 の4つ

の前提 があ

る.  ①  す べ て の 人 間 は 環 境 に適 応 して 生 き る生 物 で あ る.  ②  環 境 へ の 適 応 に は努 力 ・エ ネ ル ギ ー を要 す る.  ③  環 境 の 変 化 が 大 きい ほ ど努 力 ・エ ネル ギ ー も多 く必 要 に な る.  ④  努 力 ・エ ネ ル ギ ー が 多 い ほ ど疾 患 発 症 の 可 能性 が 高 まる.   こ れ らの 前 提 は,LCUと え る.し

疾 患 発 症 との 関 係 が 強 い こ とか ら妥 当 な もの とい

か し,環 境 の 変 化 が 良 好 な好 ま しい 変 化 な の か,そ

れ と も期 待 に そ ぐ

わ な い 悪 い 変 化 な の か に 関 す る 「環 境 変 化 の 方 向性 」 と,変 化 し た環 境 へ の 「適 応 に要 す る努 力 ・エ ネ ル ギ ー の 個 人 差 」 とが 考 慮 され て い な い との 批 判 も あ る.こ

れ らの批 判 は,SRRSが

自記 式 チ ェ ッ ク リス ト法 で あ る た め 被 調 査 者

の 詳 細 な特 徴 を拾 え きれ な い こ と に 由来 す る と は い え,看 過 す る こ と は で きな い.SRRSの

欠 点 を補 うた め,今

採 取 方 法 が 開 発 さ れ て い る(ラ Kessler, & Gordon,

1995, 3章,4章

日で は 面 接 法,日

記 法 な どの ラ イ フ イベ ン ト

イ フ イ ベ ン トの 採 取 法 に 関 して は,Cohen, を参 考 に され た い).

0.4 ス トレス と健 康 に 関 す る心 理 学 的 研 究 の端 緒

  1955年

の ア メ リ カ 心 理 学 会 に お け る セ リ エ の 招 待 講 演 以 降,ス

は 心 理 学 者 の 関 心 を 集 め る が,そ & Trumbull,

1967)は,以

下 の3点

トレス 理 論

の 理 由 と し て ア プ リ ー と トラ ン バ ル(Appley を 指 摘 し て い る.

 ①  この 当 時,心 理 学 者 の研 究 課 題 は不 安 ・葛 藤 ・フ ラ ス トレー シ ョン ・自 我 脅 威 な どに 集 ま っ て お り,こ れ らは ス トレス の 名 の も とに 一括 して 扱 う こ とが で きる.  ②  不 安 ・葛 藤 ・フ ラ ス トレー シ ョン ・自我 脅 威 な ど に よ っ て生 起 す る心 身 の 変 化 を ス トレス の 生 化 学 的 過 程 に対 応 させ る こ とが で き る.

  ③ 宇 宙開発 や軍事 目的に よる特 殊環境,お よび心 身症 などの疾患 に心理学

の 立 場 か ら か か わ る こ と が で き る.   1950年

代 中 期 か ら1960年

盛 ん な 時 期 で あ っ た.特 症 不 安 と に2分

代 中 期 ま で の ア メ リ カ は,不

に,研

究 者 の 関 心 は フ ロ イ トが 不 安 を 現 実 不 安 と神 経

し た 点 に 集 ま り,心

理 学 的 な 方 法 に よ っ て 不 安 を2分

と の 関 連 を 明 ら か に す る 試 み や,さ と す る 努 力 が 重 ね ら れ た.た

ら に こ れ ら2つ

と え ば,キ

の 不 安(anxiety

as a source

of trait)」 は,前

に 該 当 す る.テ

イ ラ ー(Taylor,

1953)が

因子 分 析 に

者 が 現 実 不 安,後

者 は神経症不安

学 習 に 与 え る被 験 者 の 不 安 の 程 度 を

実 不 安 の 定 量 的 測 定 尺 度 で あ っ た.ま 1966)に

1958)が

as a state)」 と 「 特 性 と して

明 ら か に す る 目 的 で 作 成 し た 顕 在 性 不 安 尺 度(MAS:

(Spielberger,

して行 動

の 不 安 を 定 量 的 に捉 え よ う

ャ テ ル(Cattell,

よ っ て 明 ら か に し た 「状 態 と し て の 不 安(anxiety

は,現

安 ・恐 怖 研 究 の 最 も

た,後

Manifest

Anxiety

Scale)

に紹 介 す る ス ピル バ ー ガ ー

よ る 状 態 不 安 と特 性 不 安 は,前

者 が 現 実 不 安,後

者 は神

経 症 不 安 に 類 似 し て い る.

  上 述 した ア プ リー と トラ ンバ ル に よ る指 摘 を背 景 と して,心 理 学 的 観 点 か ら の ス トレ ス研 究 は,不 安,恐 の 心 理 学 者,た

怖,自 我 脅 威 な ど を研 究 テー マ と して い た 何 人 か

と え ばバ ソ ビ ッ ツ(Basowitz,

ピ ル バ ー ガ ー,ラ ザ ラ ス,な

H.),ジ

ェニ ス(Janis, I. L.),ス

どに よ っ て 開 始 さ れ た.こ の 当時 の心 理 学 的 ス ト

レス 研 究 で 用 い られ て い た 不 安 を喚 起 す る刺 激 は,① 烈 な刺 激,② む 環 境,⑤

予 期 され た刺 激 が 到 来 し な い状 況,③ 刺 激 過 多 な環 境,⑥

藤 反 応 を 生 む 刺 激,⑨ た.ま

た,ス

恐 怖 ・不 快 刺 激,な

ト レス 反 応 と し て は,①

奮 を 表 す 身 体 的 反 応(GSR: 応),②

振 戦(指

退 屈 な 環境,④

疲 労 を生

認 知 的 誤 りを生 む刺 激,⑧

葛

ど の特 徴 を もつ 環 境 や 刺 激 で あ っ 張,不

安 状 態 な どの 情 動 的 興

Galvanic Skin Reflex,心

拍 な どの 自律 神 経 系 反

先 な どの 震 え),吃

協 応 動 作 の 不 全,反 化,な

無 刺 激 環 境,⑦

変 化 の 激 しい 新 奇 で 強

応 時 間 の遅 延,知

動 揺,緊

音,括

約 筋 の 興 奮 な ど の 外 的 感 情 反 応,

的 作 業 の 誤 答 数 増 加 な ど作 業 遂 行 上 の 変

どが 用 い られ た.

  こ こ で は,今

日の 心 理 学 的 ス トレス 研 究 の基 盤 を築 い た ラザ ラ ス に よ る代 理

ス トレス 研 究 とス ピ ルバ ー ガー に よ る状 態 不 安-特 性 不 安 研 究 を取 り上 げ て 紹 介 す る. ● ラ ザ ラ ス の 代 理 ス トレ ス研 究   ラザ ラス も フ ロ イ トに よ る精 神 分 析 学 の 影 響 を受 け て 心 理 学 を志 した ひ と り

図0.3 

で あ る.彼

(1968)に

よ る 代 理 ス トレ ス 実 験 パ ラ ダ イ ム

と 共 同 研 究 者 の フ ォ ー ク マ ン(Folkman,

ス 理 論(cognitive は,今

Lazarus

appraisal

theory:心

S.)に

よ る認 知 的 ス ト レ

理 的 ス ト レ ス に 関 す る 認 知 的 評 定 理 論)

日 の 心 理 学 的 ス ト レ ス 研 究 を 先 導 し た 優 れ た 理 論 で あ る が,認

レ ス 理 論 の 端 緒 と な っ た 代 理 ス ト レ ス 研 究(vicarious

知的 ス ト

stress research)に

は,

精 神 分 析 の 影 響 が 色 濃 く現 れ て い る.   ラ ザ ラ ス は1960年

か ら,映

実 験 パ ラ ダ イ ム に よ っ て,代 研 究 を 行 っ て い る.そ

画 フ ィ ル ム をス トレ ッサ ー の 代 理 と して 用 い た 理 ス トレス研 究 と呼 ばれ る一 連 の 実 験 的 ス トレス

れ ら の 集 大 成 と も い え る 実 験 研 究 を1963年

学 文 学 部 心 理 学 教 室 で 行 い,1966年 pattern

in Japan」

い る の で,そ

Tomita,

Opton,

study of stress-reaction

& Kodama,

1966)と

して発 表 して

の 概 要 を 以 下 に 紹 介 す る.

  こ の 研 究 は,カ (Lazarus

(Lazarus,

「A cross-cultural

に早 稲 田 大

リフ ォル ニ ア大 学バ ー ク レイ校 で行 って きた一 連 の研 究

& Alfert, 1964;

ラ ダ イ ム(図0.3)で (ス ト レ ッ サ ー)と

Lazarus, あ る.被

Opton,

Nomikos,

験 者 は4群

& Rankin,

に 分 け ら れ,ど

1965)と

同一のパ

の 群 に も外 的 刺 激

し て オ ー ス トラ リ ア 原 住 民 の 割 礼 式(成

人式 を迎 えた男性

原 住 民 の ペ ニ ス 先 端 の 表 皮 を 鉄 器 に よ っ て 切 除 す る 儀 式.出

血 と痛 み を こ ら え

る 光 景 が 克 明 に 写 し 出 さ れ る)を た,外

的 刺 激 の 効 果 を 皮 膚 電 気 反 射(GSR),緊

tress rating 詞22組 Green,

撮 影 し た カ ラ ー ム ー ビ ー が 提 示 さ れ た.ま 張 レ ベ ル を 自 己 評 定 す るdis

(5段 階 評 定 に よ る 自 記 式 緊 張 評 定 尺 度),気

に よ っ て 評 定 す るNowlis 1957)の3指

  被 験 者 は4群

adjective

標 に よ っ て 測 定 し,ス に 分 け ら れ,外

check

分状 態 を一対 の形容

list of mood

22

(Nowlis

&

ト レ ス 反 応 と し た.

的 刺 激 提 示 前 にそ れ ぞ れ以 下 の 教 示 が 与 え られ

た.

  第1群(脅 教 示(trauma

威 教 示 群) 

外 的刺 激(割 礼 フ ィ ル ム)を 脅 威 と して 受 け 取 る

passage):「 少 年 は生 殖 器 の 切 断 に よっ て,ひ

どい 痛 み と感 染 症

罹 患 の 危 機 に曝 さ れ る だ ろ う.」   第2群(知

性 化 教 示 群) 

外 的刺 激(割

る 教 示(intellectualization passage):「

礼 フ ィル ム)を 知 性 化 して 受 け取

人 類 学 者 は こ の よ う な 未 開文 化 の 習 慣

を冷 静 に観 察 し,正 確 に記 述 す るだ ろ う.」   第3群(否

認 教 示 群) 

(denial passage):「

外 的 刺 激(割

こ の 儀 式 は決 して 危 険 で は な い.少 年 は,こ

て 成 人 の 仲 間入 り をす る の だ か ら,む   第4群(無

礼 フ ィ ル ム)を

教 示 群) 

の儀 式 に よ っ

しろ喜 び と期 待 に あ ふ れ て い る の だ.」

何 の 教 示 も与 え られ ない 群(対

  紹 介 し た 教 示 か らわ か る とお り,ラ ザ ラ ス は,外 (認知 的 評 定 の 様 式)を

否 認 す る教 示

照 群).

的 刺 激 の 「受 け 取 り方 」

教 示 に よ っ て特 徴 づ け,特 徴 に よ っ て ス ト レス 反 応 が

異 な る こ と を予 測 した の で あ る.   実 験 の 結 果,否

認教 示 群,知 性 化 教 示 群 の ス トレス 反 応 は,何

て い な い 対 照 群 の ス トレス 反 応 よ りも少 な い こ と,ま た,脅

ら教 示 を受 け

威 教 示 群 の ス トレ

ス 反 応 は,対 照 群 の ス トレス 反応 よ りも多 い こ とな どが 明 らか に さ れ た.こ の 結 果 は,外

的 刺 激 に 関 す る被 験 者 の 認 知 的 評 定 の違 い に よっ て,ス

トレス 反 応

の 程 度 に 違 い が 生 じ る こ と を示 し,ラ ザ ラ ス の 予 測 を裏 づ け る もの で あ っ た. 後 年,ラ

ザ ラス は,心 理 学 的 な 立場 か ら ス トレス に 関 す る認 知 的 評 定 理論 を 構

築 す る が,そ   な お,一

の 端 緒 は 彼 に よ る代 理 ス トレ ス研 究 に あ っ た とい え る.

連 の 代 理 ス トレス 研 究 で ラザ ラ ス が 用 い た 教 示 は,脅 威,知

否 認 な ど で あ っ たが,こ

性 化,

れ ら は フ ロ イ トの 精 神 分 析 理 論 に お け る 防衛 機 制 の 類

型 で あ る.防 衛 機 制 は,自 我 に とっ て 不 都 合 な体 験 か ら 自我 を守 り,安 寧 に 保 つ た め に 取 られ る無 意 識 の プ ロ セ ス で あ り,「 特 定 の 個 人 が 取 る 防衛 機 制 の 類 型 は,防 衛 の 対 象 とな る 体 験 内 容 に よ って 変 化 す る の で は な く,常 に そ の 個 人 に 固有 な類 型 が 取 られ 続 け る.そ の た め,防 衛 機 制 は 人 格 特 性 と 同様 に考 え て よ い」(Freud,

1926)と

い わ れ て い る.

  ラ ザ ラ スが 外 的 刺 激 と して 用 い た割 礼 フ ィ ル ム を 不快 な体 験 とす れ ば,ラ ザ ラ ス は,フ

ロ イ トの精 神 分 析 理 論 のパ ラ ダ イ ム を心 理 学 的 ス トレ ス研 究 に応 用

した こ と に な る.ま

た,防 衛 機 制 の類 型 を人 格 特 性 とす れ ば,外 的 刺 激 が ス ト

レ ッサ ー と な る か 否 か,お

よ び,ス

トレ ッサ ー に よっ て 喚 起 され るス トレス 反

応 の程 度 は,外 的 刺 激 を 受 け た 人 間 の 人格 特 性 に よ っ て 決 ま る こ と に な る.   と こ ろ で,ラ

ザ ラ ス が ス ト レ ス 反 応 と し て 測 定 し た 自律 神 経 系 の 興 奮

(GSR)と2つ

の チ ェ ッ ク リ ス トは,と

状 態 の 指 標 で あ る 点 に 注 目 す れ ば,彼

も に負 の 感 情 状 態 な い し不 健 康 な気 分 の 代 理 ス ト レ ス 研 究 は,不

快 刺 激 に起 因

す る 不 健 康 な 気 分 状 態 の 生 成 プ ロ セ ス を 明 ら か に し た こ と に も な る.な ザ ラ ス は,代

理 ス トレ ス 研 究 に お い て は 不 明 確 に し か 位 置 づ け て い な か っ た ス

ト レ ッ サ ー へ の 対 処 過 程(コ 加 え,心

お,ラ

ー ピ ン グ プ ロ セ ス)を

そ の 後,心

理 的 内 的 過 程 を 認 知 的 評 定 と コ ー ピ ン グ と に2分

な 初 期 の ラ ザ ラ ス の 考 え 方 は,そ に 受 け 継 が れ,こ

理 的内的過程 に

し て い る.こ

の よう

の 後 も 変 わ る こ と な く心 理 学 的 ス ト レ ス 研 究

の 研 究 分 野 の 主 要 な テ ー マ と な っ て 現 在 に 至 っ て い る.

● ス ピ ル バ ー ガ ー の 不 安 ・ス ト レ ス 研 究   1965年,ス

ピ ル バ ー ガ ー は,不

研 究 者 に 呼 び か け て,不

安 の研 究 を 専 門 とす る代 表 的 な 北 米 在 住 の

安 と 行 動 に 関 す る シ ン ポ ジ ウ ム を バ ン ダ ー ビ ル ト大 学

と ジ ョー ジ パ バ デ ィ カ レ ッ ジ で 開 催 し た.ひ

とつ の テ ー マ が2週

徹 底 的 に 討 議 さ れ た こ の シ ン ポ ジ ウ ム に は,ス ソ ン(Sarason,

S. B.),イ

ザ ー ド(Izard,

マ ウ ア ー(Mowrer,

G.),マ

ル モ(Malmo,

ク タ ー(Schachter,

S.),ラ

ザ ラ ス,マ

(Spemce,

K. W.),エ

図0.4 

リ ク セ ン(Eriksen,

ピ ル バ ー ガ ー,キ

C. E.),グ

間にわ たって ャ テ ル,サ

リ ン カ ー(Grinker,

R. B.),ウ

オ ル ピ(Wolpe,

ン ド ゥ ラ ー(Mandler, C. W.)の13人

G.),ス

ラ

R. Y.), J.),シ

ャ

ペ ンス

の研 究 者 が シ ンポ ジ

ス ピ ル バ ー ガ ー に よ る 状 態 ・特 性 不 安 モ デ ル

ス トと して参 加 し た.ス し,彼

ピ ルバ ー ガ ー は,こ の シ ンポ ジ ス ト全 員 に執 筆 を依 頼

自身 の執 筆 に よ る序 章 を含 め て,14章

に 発 行 した(Spielberger,

1966).こ

か ら な る書 籍 を編 集 し,1966年

の シ ン ポ ジ ウ ム と書 籍 は,1965年

代 表 的 な不 安研 究 を網 羅 し総 括 した 点,ま

当時の

た,不 安研 究 が 心 理 学 的 ス トレス 研

究 へ と発 展 す る 端 緒 を築 い た 点 で,心 理 学 の歴 史 に残 る も の で あ る.   当 時 の不 安 研 究 の主 要 なテ ー マ は,フ と神 経 症 不 安 と を心 理 学 的 観 点,あ

ロ イ トの 精 神 分 析 学 に お け る現 実 不 安

るい は行 動 的 水 準 で ど の よ う に捉 え るか に

あ り,こ の シ ンポ ジ ウ ム の テ ー マ も例 外 で は な か った.ス 書 籍 の序 章 に彼 自身 の 不 安 二 分 説(状

態-特 性 不 安 説)を

ピ ル バ ー ガ ー は この 図0.4の よ う に示 し,

不 快 な外 的刺 激 を受 け て 行 動 が 起 こる まで の プ ロセ ス と,プ 所 に 関与 す る2つ の 種 類 の 不 安(状 て い る.こ

ロセ ス の 異 な る箇

態 不 安,特 性 不 安)の 働 き と を明 らか に し

の モ デ ル を構 成 す る 各 要 因 とプ ロ セ ス と は,1966年

的 ス トレス 研 究 に 強 い 影 響 を与 え る こ と に な る が,特 れ た外 的刺 激,認

知 的 評 定,防

衛 機 制,行

動 の4つ

に,図0.4の

以 降の心理 学 実線 で囲 ま

の要 因 か ら な る プ ロ セ ス

は,不 快 な外 的 刺 激 に よ って 始 動 す る心 理 学 的 ス トレス の 生 成 過 程 の 原 型 とい う こ とが で きる.以 下 に この モ デ ル の 概 要 を説 明 す る.  外的刺激

  心 理 的 水 準 の 不 快 を 喚 起 す る刺 激 な い し環 境 で あ り,こ の モ デ

ル が 作 られ た1960年  認知的評定  

代 に は ス トレ ッサ ー と総 称 さ れ た種 類 の 刺 激 で あ る.

外 的 刺 激 が も た らす 脅 威 の程 度 を評 定 す る機 能.こ

が 作 ら れ た1965年  防衛機 制 

のモデ ル

に は ラ ザ ラス に よ っ て す で に提 起 さ れ て い た 要 因 で あ る.

フ ロ イ トに よ る精 神 分 析 学 で は,「 防 衛 機 制 は 不 快 な 外 的 刺 激

か ら 自我 を 守 り 自我 の 安 寧 を確 保 す る 無 意 識 の メ カ ニ ズ ム」 と され る.し し,ス

か

ピル バ ー ガ ー の モ デ ル で は,「 状 態 不 安 を 回避 な い し低 減 す る こ と に よ

っ て 適 応 状 態 を作 る プ ロ セ ス 」 と して 防 衛 機 制 を位 置 づ け て い る.ス

ピル バ ー

ガ ー に よ れ ば,状 態 不 安 は外 的刺 激 を脅 威 と評 定 した 際 に個 体 に 生 起 す る 自律 神 経 系 の興 奮(循 環 器,呼 因 す る筋 緊 張)に

吸 器,消

よっ て 個 体(人

化 器 に現 れ る さ ま ざ ま の 変 化 と,変 化 に原

間)に

自覚 され,個 体 は脅 威 と評 定 され た 外

的 刺 激 へ の対 応 を 図 る こ とで 状 態 不 安 を低 減 し,心 理 的 な安 定(適 応 状 態)を 得 る こ とに な る.フ

ロ イ トも ス ピル バ ー ガ ー も防 衛 機 制 に個 体 を心 理 的 に安 定

させ る機 能 を もた せ る 点 で 一 致 す る が,フ く の に 反 し,ス

ロ イ トは無 意 識 水 準 に 防 衛 機 制 をお

ピ ル バ ー ガ ー は意 図 的 水 準(意

識 水 準)に

防 衛 機 制 をお く点

で,両

者 は異 な っ て い る.

  ス ピル バ ー ガ ー の モ デ ル に よれ ば,不 快 な 外 的 刺 激 は 特 性 不 安 の 程 度 が 高 い ほ ど 強 い ス トレ ッサ ー とな っ て状 態 不 安 を 喚 起 し,自 律 神 経 系 が 支 配 す る循 環 器,呼

吸 器,消

化 器 の機 能 を一 過性 で は あ る が 低 下 させ る こ と に な る.ま

た,

一 過 性 に低 下 し た 内 臓 諸 器 官 は ス トレ ッサ ー を 軽 減 す る 防 衛機 制 の 発 動 を促 し,発 動 さ れ た 防衛 機 制 の 特 徴 を 示 す さ ま ざ ま な 行 動 が 現 れ る.し た が っ て, ス トレ ッサ ー に とっ て 適 切 な 防衛 機 制 で あ る ほ ど健 康 状 態 は 良 好 に な るが,ス トレ ッサ ー が 強 い ほ ど不 適 切 な 防衛 機 制 を発 動 す る 可 能 性 は 高 い の で,健 康 状 態 は 低 下 す る.不 快 な 外 的 刺 激 が 等 しけ れ ば,特 性 不 安 の 程 度 が 高 い ほ ど外 的 刺 激 を強 い ス トレ ッサ ー と して 受 け取 る か ら,ス

ト レス と健 康 との 関係 は特 性

不 安 の 程 度 に よ っ て決 まる こ と に な る. ● 今 日の 心 理 学 的 ス トレス研 究 と健 康   ラザ ラ ス と ス ピ ル バ ー ガ ー と に よ っ て1960年

代 の半 ばに開拓 された心理 学

領 域 か らの ス トレ ス研 究 は,そ の 後 も主 に カ リ フ ォル ニ ア大 学 バ ー ク レ イ校 で ラザ ラス と フ ォー クマ ン らに よ る認 知 的 ス トレス 研 究 に 先 導 さ れ な が ら進 化 を 遂 げ て現 在 に至 っ て い る.   今 日,多

くの研 究 者 が 認 め る心 理 学 的 ス トレ スモ デ ル は,フ

図0.5 

フ ォ ー ク マ ン と ラ ザ ラ ス の モ デ ル(Folkman

& Lazarus,

ォー クマ ン とラ

1988)

ザ ラ ス が 提 起 し た1988年

の モ デ ル(図0.5,

る.こ の モ デ ル に よれ ば,個 ー と し,ス

Folkman

& Lazarus, 1988)で

人 と環 境 との 出 会 い(encounter)を

ス トレ ッサ

トレ ッサ ー が 個 人 に もた らす 負 担 の 質 と量 の 評 定(1次

次 評 定 の 結 果 に基 づ くス トレ ッサ ーへ の対 処 努 力 の選 択(2次

あ

評 定)と1

評 定)と

を経て

対 処 が 開 始 され る.開 始 され る対 処 努 力 は,個 人 と環 境 の 関係 の 変 更 を 目指 す 問 題 焦 点 型 コー ピ ン グ と個 人 と環 境 との 出会 い につ い て の 関心 を変 化 しよ う と す る情 動 焦 点 型 コ ー ピ ン グ と に大 き く2分 さ れ,対 処 努 力 の ス トレ ッサ ー低 減 効 果 を再 度 評 定 した結 果,種

々 の 感 情 反 応 が 生 起 す る の で あ る.こ の 場 合,対

処 努 力 の ス トレ ッサ ー低 減効 果 が 少 な い ほ ど苛 立 ち,緊 張,憂

うつ な どの負 の

感 情 が 生 起 す る こ とは い う まで も な い.   この こ とか らわ か る よ うに,ラ ザ ラ ス らの 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は ス トレ ッサ ー に 原 因 す る感 情 の発 生 過 程 に 関 す る もの で あ って,ス 心 身 の 健 康 を 直 接 説 明 す る もの で は な い.し ベ ル の 適 応 状 態 を低 下 させ る か ら,こ 態,す

トレ ッサ ー に よ る

か し,負 の 感 情 の 生 起 は 心 理 的 レ

の モ デ ル は,心 理 的 レベ ル の 不 適 応 状

な わ ち,精 神 的 不 健 康 状 態 の 生 成 過 程 を ス トレ スの 観 点 か ら説 明 す る モ

デ ル と い う こ とが で き る.な 1993)と1999年(Lazarus,

お,ラ 1999)と

ザ ラ ス は こ の モ デ ル を1993年(Lazarus, に一 部 改 定 を加 え,感 情 反 応 を15に 細 分

化 し感 情 反 応 の 結 果 と して社 会 的 機 能 と健 康 とに影 響 が 現 れ る点 を加 えて い る が,モ

デ ル の本 質 に は何 ら変 更 が み ら れ て い ない.

  こ の よ う に,現 在 の 多 くの心 理 学 的 ス トレ ス研 究 は,ス

ト レス 反 応 と して の

感 情 反応 を心 理 的 レベ ル の不 健 康 で あ る不 適 応 状 態 の指 標 と して い る 点 で 共 通 して い る.心 理 的 レベ ル の不 適 応 状 態 が 契 機 と な っ て種 々 の 精 神 障 害 が 発 症 す る こ と を考 え れ ば,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は,ス

トレス に原 因す る疾 患 の 発

症 過 程 を説 明 す る疫 学 的 ス トレス モ デ ル の 前段 階 に位 置 す る疾 患 予 防 の た め の モ デ ル と もい え る.こ の よ う に心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル を捉 え た場 合,心

理学

的 ス トレ スモ デ ル と疫 学 的 ス トレス モ デ ル と をつ な ぐ主 要 な要 因 は ス トレス 反 応 と して の 感 情 反応 に な る.参 考 まで に健 康 との 関係 か ら心 理 学 的 ス トレス モ デ ル を捉 え る際 に この種 の モ デ ル が 測 定 す る 感 情 反 応 を 図0.6に 紹 介 す る.   と こ ろ で,今

日の心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 代 表 と もい え る ラザ ラ ス らの 認

知 的 ス トレス モ デ ル か らわ か る よ う に,心 理 学 的 ス トレス研 究 の 主 要 課 題 はス トレ ッサ ーへ の 対 処 努 力 ・コー ピ ン グ に あ る こ と に な る.コ ー ピ ン グ と健 康 の

図0.6 

関 係 は1章

感 情 の 環 状 モ デ ル(Larsen

& Diener,

に そ の詳 細 が 紹 介 さ れ て い る ので,こ

1992)

こで は コ ー ピ ン グ を心 理 的 レ

ベ ルの 不 適 応 状 態 の 改 善 に役 立 て る 際 の 基 本 的 な 考 え方 を紹 介 す る.   コー ピ ン グ を努 力 過 程 と して 捉 え る こ と を 意 味 す る 英 語 のcopeに

  コ ー ピ ン グ(coping)と

由 来 す る こ と は 誰 もが 理 解 で き る だ ろ う.コ ー ピ ン

グ が ス トレス と の 関 係 で 心 理 学 に 登場 した1960年 は,コ

は対 処

代 か ら1980年

代 の 後 半 まで

ー ピ ン グ は対 処 と邦 訳 さ れ て い た.し か し,「 コ ー ピ ン グ は ス トレ ッサ

ー の 低 減 を 目指 し た 意 図 的 な認 知 行 動 的 働 きで あ り,コ ー ピ ン グ の結 果 生 起 す る ス トレ ス 反応 の多 寡 に よ っ て評 価 す べ きで は な い.ス ー ピ ン グ を評 価 す れ ば ,ス

トレ ス反 応 も含 め て コ

トレス 反 応 を低 減 しな い コー ピ ン グ は コ ー ピ ン グで

は な い こ と に な る」 とす る ラザ ラス らの 主 張 が しだ い に研 究 者 の 間 に浸 透 す る に つ れ,コ

ー ピ ン グ を 単 に対 処 で は な く対 処 努 力 と呼 ぶ よ うに な っ た.特

ザ ラス(1999)が

にラ

コ ー ピ ン グ を 「個 人 の 資 源 に負 荷 を与 え た り,そ の 資 源 を超

え る と評 定 され た外 的 な い し内 的要 請 を処 理 す る た め に行 う認 知 的 行 動 的 努 力 で あ り,そ の努 力 は常 に 変 化 す る もの で あ る」 と定 義 した以 降 は コ ー ピ ン グ を 対 処 努 力 と邦 訳 す る の が 一 般 的 とな っ た の で あ る.   対 処 に努 力 を 加 え対 処 努 力 と した こ と は,不 適 応 状 態 の 改 善 を 目 的 とす る臨 床 的 介 入 に とっ て 重 要 な 意 味 を もつ.な

ぜ な らば,コ ー ピ ン グ に と っ て 重 要 な

点 は ス ト レ ッサ ー の 低 減 を 目指 した 努 力 で あ っ て,ス 否 か で は な い か らで あ る.す

ト レス 反 応 が 低 減 した か

な わ ち,不 適 応 状 態 の 原 因 とな る 問 題(ス

トレ ッ

サ ー)の 解 決 に 向 け た積 極 的 な働 きか け こそ が 不 適 応 状 態 改 善 の 原 動 力 に な る の で あ る.   コ ー ピ ン グ は ス トレ ッサ ーの 特 徴 に応 じて 変 化 す る  の 立 場 か らの 見 解 が あ る.ひ

コー ピ ング に は2つ

とつ は特 性 論 的 な コー ピ ング論 と呼 ば れ る もの で

あ り,コ ー ピ ング を性 格 特 性 の よ う に捉 え る立 場 で あ る.性 格 特 性 が 個 人 ご と に 異 な り,し か もそ の 個 人 内 で は 安 定 して い る の と同 様 に,こ

の立 場 か らの コ

ー ピ ング に つ い て の 見 解 は ,コ ー ピ ン グ はス トレ ッサ ー の 際 立 っ た特 徴 に 応 じ て 変 化 す る こ とが あ っ た と して も,大 枠 で は どの よ う な ス トレ ッサ ー に も類 似 した コ ー ピ ン グ を用 い る,と す る もの で あ る.も ー ピ ング 論 で あ っ て ,ス

う ひ とつ の 立 場 は状 況 論 的 コ

トレ ッサ ー の 質 や 強 さ,あ る い は ス トレ ッサ ー を受 け

た と きの 状 況 な どの 特 徴 に 応 じて コー ピ ング は 自在 に変 化 す る,と 考 え る.心 理 学 的 ス トレス 研 究 が 開 始 さ れ た1960年

代,ラ

ザ ラ ス を 含 む初 期 の 研 究 者 の

ほ とん どす べ て が 特 性 論 的 立 場 か ら コ ー ピ ング を捉 え て い たが,ス

トレ ッサ ー

と コ ー ピ ン グ の 分 類 と測 定 方 法 が 進 化 し,一 定 間 隔 を お い た縦 断 的研 究 が さ れ る よ う に な る と状 況 論 を 裏 づ け る研 究 結 果 が 多 数 報 告 され る よ うに な った.デ ュ ら(Dewe,

Cox, & Ferguson, 1993)は,こ

の よ うな コ ー ピ ング 研 究 の 動 向 を

展 望 して 以 下 の よ う に 結 論 して い る.  ①  コ ー ピ ン グ は プ ロセ ス で あ っ て,人 格 特 性 とは 区 別 す べ きで あ る.  ②  コ ー ピ ン グ は 努 力 で あ っ て,結 果 で は な い.   コ ー ピ ン グ を 状 況 論 的 に捉 え ス トレ ッサ ー に よ っ て 変 化 す る と考 え る立 場 は,不

適 応 状 態 へ の 臨 床 的 介 入 に とっ て は不 可 欠 な 立 場 で あ る.な ぜ な ら ば,

適切 な コ ー ピ ン グ を ク ラ イエ ン トに示 唆 す る こ とに よ っ て不 適 応 状 態 の改 善 が 期 待 で きる か ら で あ る.   本 書 は心 理 学 的 ス トレ ス研 究 に 機 軸 をお き,ス

トレス と健 康 の 関係 す る諸 分

野 の 研 究 成 果 を も と に して解 説 し よ う とす る もの で あ る. 

■ 文

[小杉正 太郎]

献

Appley,M.H.,&Trumbull,R.(1967).Psychological . Cattell,R.B.(1958).The ing

814

nature

stress.New of anxiety:A

variables.Psychological

Report

review

York:Appleton

of thirteen

scientists.New

ス 測 定 法 ―

York:Oxford

analysis

Crofts compos

Monograph,Suppl.,15,351-388.

Cohen,S.,Kessler,R.C.,&Gordon,L.U.(1995).Measuring social

Century

multivariate

stress:A University

心 身 の 健 康 と心 理 社 会 的 ス

Press.(小

杉 正 太 郎(監

ト レ ス   川 島 書 店)

guide

for

health

訳)(1999).ス

and ト レ

Dewe,P.,Cox,T.,&Ferguson,E.(1993).Individual :A review.Work

and

strategies

Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1988).Coping and 林

Social

with

stress

and

work

as

a mediator

of emotion.Journal

of Personality

Psychology,54,466-479.

峻 一 郎(1993).「

ス ト レ ス」 の 肖 像

― 環 境 と 生 命 の 対 話 

Holmes,T.H.,&Masuda,M.(1974).Life

change

and

Dohrenwend,&B.P.Dohrenwend(Eds.),Stressful New

for coping

Stress,7,5-15.

中 公 新 書 

illness

中 央 公 論 社

susceptibility.In

life events:Their

nature

B.S. and

effects.

scale.Journal

of

York:Wiley.pp.45-72.

Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The Psychosomatic

social

Freud,S.(1926).Hemmung,Symptom Verlag.(井

村 恒 郎

選 書10 

readjustment

rating

Research,11,213-218. und

Angst.Wien:Internationaler

・加 藤 正 明(訳)(1955).制

止,症

Psychoanaly

状,不

Tischer

安   不 安 の 問 題   フ ロ イ ド

日 本 教 文 社   pp.185-285.)

Larsen,R.,&Diener,E.(1992).Promises

and

In M.S.Clark(Ed.),Review

problems

of personality

and

with social

the

circumplex

model

of emotion.

psychology.Vol.14.Newbury

Park

:Sage.pp.25-59. Lazarus,R.S.,Tomita,M.,Opton,E.,&Kodama,M.(1966).A -reaction

pattern

cross-cultural

in Japan.Journal

of Personality

and

Lazarus,R.S.,&Alfert,E.(1964).Short-circuiting tive appraisal.Journal

of

Social

of threat

Abnormal

and

Social

of threat:Further

Lazarus,R.S.(1993).From looks.Annual

by

experimentally

Lazarus,R.S.(1999).Stress

and

produced

Psychology,48,285-290.

the

emotions:A

history

of changing

out

York:Springer.

by

theory

behaviour.New

Taylor,J.A.(1953).A

to

analysis

of mood.Technical

Report,Office

of

No.668(12).

syndrome

and

stress

emotion.New

Spielberger,C.D.(1966).The Anxiety

of short-

of Personality,33,622-635.

experimental

Research:Contract

Selye,H.(1936).A

cogni

of Psychology,44,1-21.

Nowlis,V.,&Green,R.(1957).The Naval

altering

principal

evidence.Journal psychological

Review

of stress

Psychology,69,195-205.

Lazarus,R.S.,Opton,E.M.,Jr.,Nomikos,M.S.,&Rankin,N.O.(1965).The circuiting

study

Psychology,14,622-633.

York

personality

diverse

and and

scale

nocuous

research

London:Academic of

manifest

on

agents.Nature,No.138,32. anxiety.In

C.D.Spielberger(Ed.),

Press.pp.1-20. anxiety.Journal

of Abnormal

and

Social

1.  コ ー ピ ン グ と健 康

  ラザ ラ ス ら(Lazarus

& Folkman,

1984)は,ス

トレ スが 環 境 と個 人 との 相 互

関 係 に よっ て 引 き起 こ さ れ る とす る 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル を1984年 した.こ

の モ デ ル の 主 要 な概 念 は コー ピ ング と呼 ば れ,ス

に提 唱

トレス と健 康 と をつ

な ぐ鍵 概 念 の ひ とつ と して こ れ ま で に 多 くの研 究 が 蓄 積 さ れ て い る.本 章 で は,心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル の概 要 を従 来 の ス トレス 理 論 の特 徴 と比 較 し なが ら説 明 し,そ の う えで,コ

ー ピ ン グ と心 身 の 健 康 との 関 連 につ い て 解 説 す る.

1.1  入 力 型 ア プ ロ ー チ と 出 力 型 ア プ ロ ー チ

  心 理 学 的 ス トレス モ デ ルが ラ ザ ラス ら に よ っ て提 唱 され る まで は,ス

トレ ス

を刺 激 に よ っ て 定 義 す る 入 力 型 ア プ ロー チ と,結 果 ない し反応 に よ っ て 定 義 す る 出 力 型 ア プ ロ ー チ とが ス トレス研 究 の 代 表 的 な 方法 で あ っ た.本 節 で は,こ の2つ

の ア プ ロ ー チ の 概 要 を説 明 す る.

● 入 力 型 ア プ ロ ー チ:刺

激 と して の ス ト レス

  入 力 型 ア プ ロ ー チ の う ち最 も代 表 的 な研 究 は,生 活 出 来 事 型 ス ト レス研 究 で あ る.こ の ア プ ロー チ の 大 き な特 徴 は,ス

トレス を生 活 上 の 変 化 で あ る と定 義

して い る点 に あ る.こ

れ まで に,個 人 の 生 活 に変 化 を起 こ させ る さ ま ざ ま な出

来 事(life events)が

リ ス トア ッ プ され,こ

討 さ れ て きた.ホ

ー ム ズ ら(Holmes

価 尺 度(SRRS:

0ま た は11章

れ ら の 出 来 事 と疾 病 との 関 連 が 検

& Rahe, 1967)が

を 参 照)に

よ れ ば,疾

の 大 きい 出 来 事 は 「配 偶 者 の 死 」 で あ り,以 下,影 「夫 婦 の 別 居 」 … …(中 略)…

作 成 した社 会 再 適 応 評 病 に 対 して 最 も影 響 力

響 度 の大 きい 順 に 「離 婚 」

… 「ク リス マ ス 」 「 軽 微 な法 律 違 反 」 と続 い て い

る.こ れ らの 影 響 度 は,出 来 事 に よ っ て 引 き起 こ さ れ た 変化 に再 適 応 す る た め に,ど の 程 度 の 努 力 量 が 必 要 か とい う観 点 か ら決 め られ た もの で あ る.そ の 前 提 に は,変 化 に 再 適 応 す る た め の努 力 に よ っ て個 体 が 疲 弊 し,そ の 結 果,疾

患

を発 症 す る とい う発 想 が あ る.   しか し,生 活 出 来 事 型 ス トレス 研 究 に対 して は,①

出来事 の内容 が個 人 に

と っ て どの よ う な 意 味 を も っ て い る の か が 考 慮 され て い な い,②

出 来事 の 生

起 に伴 う変 化 に 対 し て どの よ う な対 応 策 を取 っ た の か,そ の 個 人 差 を無 視 して い る,な

どの 問 題 点 が 指 摘 され て い る.こ れ ら2つ の 要 因 は,後 述 す る心 理 学

的 ス トレス モ デ ル に お い て,そ れ ぞ れ 認 知 的 評 定,コ 呼 ば れ,心

ー ピ ング(対 処 努 力)と

理 学 的 ス トレ スモ デ ル を構 成 す る 主 要 な要 因 と な っ て い る.

● 出 力 型 ア プ ロ ー チ:反 応 と して の ス ト レス   入 力 型 ア プ ロー チ で は,生

活 上 の 変 化 を ス トレス と定 義 して い た の に 対 し

て,出 力 型 ア プ ロ ー チ で は,「 有 害 」 刺 激 に 対 す る 一 連 の 反 応 を ス ト レス と し て 定 義 して い る.生 理 学 や 医 学 の 領 域 で は,ス 出 力 型 ア プ ロ ー チ を と る こ と が 多 い.こ (Selye, 1936)の で あ る.彼

トレ ス を 反 応 と して 捉 え る この

の ア プ ロ ー チ の 代 表 例 が,セ

提 唱 した汎 適応 症 候 群 ・一 般 適 応 症 候 群(GAS:

は,生 体 の恒 常性(ホ

リエ

0章 を参 照)

メ オ ス タ シ ス)を 脅 か す 物 理 的 ・化 学 的 ・心

理 的 な刺 激 が 生体 に 加 え られ る と,そ の刺 激 の 種 類 と は無 関係 に,副 腎 皮 質 の 肥 大,胸

腺 の 萎縮,胃

・十 二 指腸 潰 瘍 な どの 一 連 の 非 特 異 的 な 反 応 が 生 じる こ

と を示 し,こ の 非 特 異 的 な 反 応 をGASと

呼 ん だ.彼 は さ ら に,GASを

こす 各 種 の 「有害 」 刺 激 を ス トレ ッサ ー(stressor),ス き起 こ さ れ た 症 候 群 をス トレ ス反 応(stress

引 き起

トレ ッサ ー に よ っ て引

response)と

呼 ん で,刺 激 と反 応

と を 区別 し よ う と した.   この 学 説 に よれ ば,ス

トレス 反応 は,ス

症 候 群 と して 定 義 さ れ て い るが,ス

トレ ッサ ー に よ って 引 き起 こ され た

トレ ッサ ー に 関 して は,ス

き起 こす 刺 激 と しか記 述 され て い な い.そ

トレス 反 応 を引

の た め,ス

トレス 反 応 が 生 起 して い

る,な い しは 生 起 した とい う事 実 に基 づ い て しか,ス

トレ ッサ ー を定 義 す る こ

とが で き な い.つ

ま り,あ る刺 激 が ス トレ ッサ ー と な る か 否 か は,そ の 刺 激 が

結 果 と して ス トレ ス反 応 を 引 き起 こ した か 否 か とい う事 実 を確 認 して か らで な い と,決 め る こ と はで きな い とい う循 環 論 に陥 っ て い る.こ れ まで の ス トレス 研 究 で,ス

トレ ッサ ー と して提 示 され て い る さ ま ざ ま な刺 激 や 状 況 は,す べ て

の 個 人 に対 して 等 し くス トレ ス反 応 を引 き起 こ す もの で は な く,単 に,大 部 分 の 個 人 に ス ト レス反 応 を引 き起 こ す で あ ろ う と推 測 さ れ る刺 激 や 状 況 に過 ぎ な い と い え よ う.

1.2 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル

  入 力 型 ア プ ロ ー チ と し て の生 活 出 来 事 型 ス トレ ス研 究 で は,日 常 生 活 上 の 変 化 を ス ト レス と捉 えて い た.ま た,出

力 型 ア プ ロ ー チ と して のGASで

害 」 刺 激 に対 す る 一 連 の 生 理 的 反 応 を ス トレス と捉 え て い た.こ

は,「 有

れ に 対 して,

こ れ か ら紹 介 す る心 理 学 的 ス トレス モ デ ル で は,個 人 と環 境 との相 互 関 係 の視 点 か ら ス ト レス を捉 え て い る.こ の 点 か ら,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は,「 関 係 と して の ス トレス 」 を扱 っ た モ デ ル とい え る だ ろ う. ● モデルの概 要   ラザ ラ ス らは,「 あ る個 人 の 資 源 に重 荷 を負 わ せ る,な

い し資 源 を超 え る と

評 定 され た 要 求 」 を 「心 理 的 ス トレ ス 」 と考 え て い る(Lazarus 1984).つ

ま り,こ の 定 義 に基 づ く心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル は,単

& Folkman, に環境 の変

化 や,環 境 に対 す る 反応 だ け か らス トレス を捉 え て い る の で は な く,個 人 と環 境 との 能 動 的 な相 互 関係 か らス トレス を捉 え て い るの で あ る.   図1.1は,心

理 学 的 ス ト レス モ デ ル の 概 要 を 示 し た もの で あ る.ま ず,「 潜

在 的 ス トレ ッサ ー」 は,心 理 的 ス トレス とな りう る外 界 か らの 刺 激(要

求)を

表 し て い る.こ の刺 激 に は,日 常 生 活 に変 化 を引 き起 こす よ う な 出来 事(結 な ど)や,環

境 か らの慢 性 的 な圧 力(試 験 が1週

婚

間後 に迫 って い る な ど)な ど

が 含 ま れ る.た だ し,こ れ らの潜 在 的 ス トレ ッサ ー は,心 理 的 ス トレス の 候 補 者 にす ぎ ない.す

な わ ち,次

の 「認 知 的評 定 」 の 過 程 で 「ス トレ ス フ ル 」 と評

定 さ れ た 場 合 に,こ の 候 補 者 は は じめ て心 理 的 ス トレス と な る.   心 理 的 ス トレス とな った 刺 激 は,不 安,怒

りな どの 「急 性 ス トレス 反 応 」 を

引 き起 こ す.「 コ ー ピ ン グ」 は,急 性 ス トレ ス 反 応 や こ れ を引 き起 こ した 刺 激 を処 理 す る た め の 過 程 で あ り,「 問題 を ひ とつ ひ とつ 片 づ け る」 「周 りの 人 に相 談 す る 」 な ど さ ま ざ ま な行 動 や 考 え方(認

知)が 処 理 に用 い られ る.こ の 対 処

過 程 で は,刺 激 や 急 性 ス トレス 反 応 が 適 切 に処 理 され た か ど う か に つ い て の評 定 が 随 時 行 わ れ(認 知 的 再 評 定),う

ま く処 理 され た と評 定 され れ ば対 処 過 程

図1.1 

は 終 了 す る.し

か し,う

心 理 学 的 ス トレスモ デ ル の概 要

ま く処理 され な か っ た と評 定 さ れ れ ば,対 処 過 程 は ふ

た た び継 続 され る.「 慢 性 的 ス トレス 反 応 」 は,こ 性 ス トレス 反 応 → コ ー ピ ング→ 認 知 的(再)評

の よ う な 「認 知 的 評 定 → 急

定」 とい う サ イ ク ルが 長期 化 し

た 結 果,心 理 面 ・身 体 面 ・行 動 面 に 生 じた さ ま ざ まな 悪 影 響 の こ と を い う.   この よ うに,心 理 学 的 ス トレス モ デ ルで は,外 界 か らの 刺 激 に よ る健 康 へ の 影 響 力 が,両

者 の 間 に 介 在 す る認 知 的 評 定 と コ ー ピ ン グ に よ っ て左 右 さ れ る と

考 え て い る.以 下 で は,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 主 要 な要 因 で あ る認 知 的 評 定 と コー ピ ン グ につ い て,さ

らに説 明 を加 えて い こ う.

●認知 的評定   心 理 学 的 ス トレス モ デ ル で は,刺 激 状 況 に対 す る 主 観 的 評 定 と して,1次

評

定 と2次 評 定 とい う2種 類 の 評 定 過 程 を想 定 して い る.   1次 評 定 は,「 無 関 係 」 「無 害-肯 定 的 」 「ス ト レス フ ル 」 の3種 類 に 区 別 さ れ る.こ の う ち,「 無 関 係 」 は,刺 激 状 況 との か か わ りが 個 人 の 健 康 や 幸 福 に と って 何 の 意 味 も もた な い 場 合 に な され る評 定 で あ り,刺 激状 況 に よ っ て 失 う も の も得 る もの も な い場 合 に な さ れ る.「 無 害-肯 定 的 」 は,環 境 と の か か わ りの 結 果 が 良 好 な 状 態 を維 持 し強 化 す る と思 わ れ る場 合 に な さ れ る 評 定 で あ り,肯 定 的 な情 動 に よ っ て 特 徴 づ け られ る.「 ス トレス フ ル」 は,刺 激 状 況 に よっ て 自分 の 価 値 ・目標 ・信 念 な どが 「危 う くな っ て い る 」 「脅 か され て い る」 と判 断 され る場 合 に な さ れ る評 定 で あ る.こ

の評 定 は,さ

ら に 「害-損 失 」 「脅 威 」

「 挑 戦 」 の3種 類 に 区 別 さ れ る.   こ の う ち,「 害-損 失」 は,自 分 の価 値 ・目標 ・信 念 な どが す で に 「危 う くな っ て し ま っ た」 「脅 か され て しま っ た 」 場 合 に な され る評 定 を,「 脅 威 」 は,ま だ 「害-損 失 」 を被 っ て は い な い が,今 後,「 害-損 失 」 を被 る 可 能 性 が あ る場 合 に な さ れ る評 定 を,「 挑 戦 」 は,出 会 っ た 状 況 が 自分 に とっ て 利 益 や 成 長 の 可 能 性 を与 え る と判 断 され る場 合 に な さ れ る 評 定 を,そ れ ぞ れ指 して い る.そ れ ぞ れ の1次

評 定 は 同 時 に 起 こ る こ とが あ り,ま た状 況 の 時 間 的経 過 や 展 開 に

伴 っ て そ の 内 容 も変 化 す る.   2次 評 定 は,環 境 と の か か わ りにお い て,そ 失,脅

威,挑

戦)と 評 定 され た 場 合,そ

の 状 況 が ス トレ ス フ ル(害-損

の状 況 を処 理 した り切 り抜 け た りす る

た め に何 をす べ き か を 検 討 す る 過 程 で あ る.こ の 過 程 で は,「 あ る コ ー ピ ン グ 方 略 を採 用 した 場 合,ど

ん な結 果 が 起 こ る の か 」 「そ の 結 果 を 導 くた め の 行 動

を う ま く遂 行 で き る の か」 とい う見 通 しを 立 て た うえ で,い

か な る コー ピ ン グ

方 略 の 選 択 が 可 能 か を評 定 す る段 階 と い え る.こ れ らの2つ

の見 通 しは,バ

デ ュ ー ラ(Bandura,

1982)が

提 唱 した 自 己効 力 感 の う ち,そ

れ ぞ れ,結

ン

果予

期 と効 力 予 期 に 対 応 して い る とい え る. ● コー ピング   現 在 の コ ー ピ ン グ研 究 で は,主

に特 性 論 とプ ロセ ス論 との お お む ね2つ の 視

点 に基 づ く定 義 が 行 わ れ て い る(Lazarus,

1993).こ

の う ち,特 性 論 的 定 義 は,

コ ー ピ ン グ を 時 間 や 状 況 に か か わ らず 安 定 した 特 性 ・ス タ イ ル と捉 え,い か な る状 況 で も個 人 はそ の個 人 に 特 有 の コ ー ピ ング ス タ イ ル で 対 処 す る こ と を仮 定 して い る.こ れ に対 して,プ

ロセ ス論 的 定 義 で は,ス

能 動 的 な 相 互 作 用(transaction),す

トレ ス を個 人 と環 境 との

な わ ち ダ イ ナ ミ ッ ク な プ ロ セ ス と捉 え,

コ ー ピ ン グ を そ の プ ロ セ ス の 一 部 に位 置 づ け て い る.本 章 で紹 介 して い る心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル で は,プ

ロセ ス論 の視 点 に立 っ て コー ピ ング を定 義 して お

り,「 刺 激 → 認 知 的 評 定 → コ ー ピ ン グ」 とい う 一 連 の プ ロセ ス が,健 康 に影 響 を及 ぼ す と考 え て い る.ラ ザ ラス(1999)の の 定 義 は0章16頁

プ ロ セ ス論 に基 づ い た コー ピ ング

に紹 介 した とお りで あ る.

  研 究 や 実 践 で コ ー ピ ン グ を扱 う 際 に は,次 (Lazarus, 1993).第1は,コ

の2点

に留意 す る必要 が あ る

ー ピ ング は 意 識 的 な努 力 で あ り,無 意 識 レベ ル で

な さ れ る防 衛 機 制 や 適 応 機 制 と は異 な る とい う点 で あ る.第2は,コ

ー ピ ング

と コ ー ピ ン グの 結 果 とは 別 個 で あ る とい う点 で あ る.従 来 の コー ピ ン グ研 究 の なか に は,「 適 応 に 成 功 した 手段 」 を コー ピ ン グ と定 義 して い る もの もあ るが, こ れ らの 定 義 で は,適 応 に 失 敗 した 手 段 は コー ピ ン グで は な くな っ て し まい, 対 処 努 力 とそ の 結 果 とが 混 同 さ れ て し ま う.コ ー ピ ン グの 「結 果 」 と して の 適 応 は,ス

トレス 反 応 の低 減 だ け で な く,ス

対 す る 脅 威 性 の 低 下(認

トレス フル な状 況 の改 善 や,状 況 に

知 的 評 定 の 変 化),パ

フ ォ ー マ ンス の 促 進 な ど,さ

ざ ま な視 点 か ら捉 え る こ とが 可 能 で あ る.そ の た め,あ

ま

る コ ー ピ ン グが 適 応 的

で あ る か不 適 応 的 で あ る か を事 前 に 判 断 す る こ とは,極 め て 困 難 で あ る.こ の よ う な 理 由 か ら,コ ー ピ ン グ とそ の 結 果 と を 別 個 に 扱 う こ と が 重 要 な の で あ る.

1.3 コー ピ ン グの種 類 と精 神 的健 康

  心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 鍵 概 念 で あ る コー ピ ング は,私 た ち の心 身 の 健 康 と どの よ うな 関 連 が あ る の だ ろ う か.本 節 で は,ス

トレス フル な状 況 や そ こ か

ら生 起 した さ ま ざ ま な情 動 を処 理 す る た め に使 用 され る個 々 の 行 動 や 考 え方 を 「コ ー ピ ン グ方 略 」 と定 義 し,こ れ を い くつ か の 観 点 か ら分 類 しな が ら,そ れ ぞ れ の 特 徴 と健 康 との 関連 を述 べ て い く. ● さ ま ざ ま な コ ー ピ ン グ方 略 と その 分 類   コー ピ ング 方 略 に は さ ま ざ ま な種 類 が あ り,そ れ らの分 類 方 法 や 分 類 基 準 も 研 究 者 に よ っ て多 岐 に わ た っ て い る.こ れ まで の コー ピ ング研 究 にお い て 最 も よ く知 ら れ た 基 準 が,焦 Lazarus, 1980)は,さ

点 に 基 づ く分 類 で あ ろ う.ラ ザ ラ ス ら(Folkman

&

ま ざ ま方 略 を 問題 焦 点 型 と情 動 焦 点 型 と に大 き く2分

し

た.問 題 焦 点 型 の 方 略 は,「 問 題 解 決 に 向 け て 情 報 収 集 す る」 「計 画 を 立 て る」 「具 体 的 に行 動 す る」 な ど の よ う に,ス

トレス フ ル な 状 況 そ の も の を解 決 し よ

う とす る 具 体 的 な 努 力 を 意 味 して い る.他 方,情

動 焦 点 型 の 方 略 は,「 直 面 す

る 問 題 に つ い て 考 え る の を や め る 」 「問 題 の 意 味 を 考 え直 す 」 な ど の よ う に, 直 面 す る問 題 の 直 接 的 な 解 決 で は な く,問 題 に よ って 生 起 した情 動 の 調 整 を 目 的 と して い る.   一 方,ラ 情 動)の

タ ッ ク ら(Latack

& Havlovic, 1992)は,上

述 して い る焦 点(問 題-

ほ か に,方 法 に よ っ て も コー ピ ング 方 略 を分 類 して い る.彼

らは,①

認 知-行 動,②

コ ン トロ ー ル(積 極)-逃 避(回

避),③

社 会-孤 立,の3つ

のカ

テ ゴ リー に よ っ て コ ー ピ ン グ方 略 の方 法 を分 類 した.① の カ テ ゴ リー は,観 察 可 能 な行 動 の有 無 や 機 能 す る反 応 系 の 違 い に よ っ て,認 知 と行 動 とが 区 別 され る.② の カ テ ゴ リ ー は,ス が 区 別 され る.た

トレス フ ル な状 況 に対 す る か か わ り方 に よ っ て 両 者

と え ば,「 問 題 点 を 明確 に し よ う と した」 「問 題 を ひ とつ ひ と

つ 片 づ け た」 な どの 方 略 は 「コ ン トロ ー ル(積 極)」 に,「 そ の 問 題 以 外 の こ と で 忙 し く し た 」 「そ の 状 況 を あ る が ま ま に 受 け入 れ た 」 な どの 方 略 は 「逃 避 (回避)」 に,そ れ ぞ れ該 当 す る.③ の カテ ゴ リ ー は,コ ー ピ ング 方 略 の使 用 に 際 し て他 者 が か か わ る か ど うか に よ っ て 両 者 が 区 別 され る.た

とえ ば,「 似 た

経 験 を もつ 人 に 相 談 した」 「誰 か に愚 痴 を こ ぼ した 」 な どの 方 略 は 「社 会 」 に, 「自分 の過 去 の 経 験 を 参 考 に した」 「ひ と りの 時 間 を大 切 に し た」 な どの 方 略 は 「孤 立 」 に,そ れ ぞ れ 該 当 す る.   この よ う に,コ ー ピ ング 方 略 は理 論 上 い くつ か の基 準 に よ っ て分 類 さ れ て い る もの の,因 子 分 析 な どで これ らの 分 類 を経 験 的 に再 現 す る こ とは 困 難 な こ と が 多 い.な ぜ な ら,そ れ ぞ れ の 方 略 が 問 題 と情 動 の どち らに 焦 点 を当 て て い る の か は,そ の 方 略 を使 用 す る 個 人 の 意 図 や 目的 と,そ の 方 略 が 使 用 され る 文脈 的 背 景(situational context)と (Cohen,

1987).た

を考 慮 しな け れ ば明 らか に な らな い か らで あ る

と え ば,「 試 験 に 向 け て 一 生 懸 命 勉 強 す る 」 とい う方 略 は,

あ る学 生 に と っ て は 良 い 成 績 を と るた め(問 題 焦 点 型)か 学 生 に と っ て は不 安 を低 め る た め(情

動 焦 点 型)か

も しれ な い が,別

も しれ な い.こ

方 略 の焦 点 を あ らか じめ 決 め て お くの は 困難 な の で あ る.ま た,ス

の

の よ うに, トレス フ ル

な状 況 に 個 人 が 対 処 す る際 に は,認 知 的 方 略 と行 動 的 方 略 と を同 時 に使 用 す る 可 能 性 が 高 い.そ

の た め,探

索 的 因 子 分 析 な どの 経 験 的 な デ ー タ解 析 に基 づ い

て 尺 度構 成 を行 っ た 場 合 に は,理 論 的 に設 定 され た 分 類 基 準 を 再 現 す る こ とが 困 難 に な っ て い る(Latack 床 場 面 で は,ク

津 ・小 杉,1998).し

か し,臨

ラ イ エ ン トの コ ー ピ ン グ の 修 正 や 変 容 を促 す 際,何

(問 題-情 動),ど ー ル-回 避)を

& Havlovic, 1992;島

の よ う な手 段 を用 い る か(行 動-認 知,社

会-孤 立,コ

を 目的 に ン トロ

区 別 す る こ とが ,具 体 的 な コ ー ピ ン グ 方 略 を考 え,そ の 方 略 の

使 用 お よび 実 行 効 果 を明 らか にす る う えで 重 要 な 意 味 を も っ て い る とい え る だ ろ う.

● コ ー ピ ン グ方 略 と心 身 の 健 康   そ れ ぞ れ の コー ピ ン グ方 略 は どの よ う に して 心 身 の健 康 に 影 響 を及 ぼ して い る の だ ろ う か?こ

こ で は,小

杉 ら(小

作 成 さ れ た コ ー ピ ン グ 尺 度 を 例 に,5種

杉,2000;島

に つ な が り や す い こ と が,メ & Wiebe,

2002).し

に 伴 う コ ス ト(Cohen,

津,2003).

  直 面 し て い る ス ト レ ッ サ ー を 直 接 的 ・根 本 的 に 解 決 ・

改 善 し よ う とす る 方 略 で あ る.そ

Tomoka,

よっ て

類 の コ ー ピ ン グ方 略 の 特 徴 と心 理 的 ・

身 体 的 健 康 と の 関 連 を 考 え て い き た い(島   積 極 的 な問 題 解 決

津 ・小 杉,1998)に

Evans,

の た め,心

理 的 ・身 体 的 ス ト レ ス 反 応 の 低 減

タ 分 析 の 結 果 か ら も 示 さ れ て い る(Penley, か し,こ Stokols,

の 方 略 は,覚 & Krantz,

醒 水 準 の 上 昇 な ど対 処 努 力

1986)も

大 き い た め,長

期化

し た ス ト レ ッ サ ー や コ ン トロ ー ル が 困 難 な ス ト レ ッ サ ー に 対 処 しつ づ け た 場 合 に は,ス 2004;

ト レ ス 反 応 の 上 昇 を 招 く こ と が 指 摘 さ れ て い る(Schaufeli

Hockey,

&

Bakker,

1997).

  問 題 か ら離 れ る

  直 面 し て い る ス ト レ ッ サ ー か ら 物 理 的 ・心 理 的 に 距 離 を

お く 方 略 で あ る.こ

の 方 略 は,ス

トレ ッサ ー の根 本 的 な改 善 や ス トレス 反 応 の

直 接 的 な 低 減 を 目 的 と し た 方 略 で は な い た め,単 結 び つ く 可 能 性 は 低 い(Penley

et al., 2002).し

独 で は ス トレス 反 応 の 低 減 に か し,状

休 息 の 機 会 を提 供 す る 機 能 を 有 して い る こ と か ら,長

況 を 客 観 視 し た り,

期 化 し た ス ト レ ッサ ー や

対 処 が 難 し い ス ト レ ッ サ ー に 対 し て は,「 積 極 的 な 問 題 解 決 」 と 組 み 合 わ せ る こ と で,ス

ト レ ス 反 応 の 低 減 に 結 び つ く こ と が 指 摘 さ れ て い る(Shimazu

表1.1 

職 場 ス ト レ ス ・ス ケ ー ル に お け る コ ー ピ ン グ 尺 度 の 内 容 (小 杉,2000;島

津 ・小 杉,1998)

&

Kosugi,

2003).

  他 者 か らの 援 助 を求 め る り,気

  家 族 ・友 人 ・同 僚 ・専 門 家 な ど に 助 言 を 求 め た

持 ち を 聞 い て も ら う な ど,周

囲 の 人 的 資 源 を 利 用 し た 方 略 で あ る.こ

方 略 は,ス

ト レ ッ サ ー の 改 善 を 他 者 が 代 行 し て くれ る,有

くれ る,ネ

ガ テ ィ ブ な 情 動 を 鎮 め ポ ジ テ ィ ブ な 情 動 を 活 性 化 させ る,な

能 を 有 し て い る.一

方 で,周

囲 の 過 剰 な サ ポ ー ト は,新

学 習 機 会 を 減 ら し た り,自 Zijlstra, Schaufeli, Stroebe, で 使 用 し て も,明 Kosugi,

  諦

2003).そ

の た め,こ

Peeters, の 方 略 を単 独 & et al.,

極 的 な 問 題 解 決 と組 み 合 わ さ れ

じ め て ス ト レ ス 反 応 の 低 減 に 役 立 つ 可 能 性 が あ る(Shimazu

&

2003). め

  直 面 して い る ス トレ ッ サ ー の 解 決 を 見 送 り,そ

る 方 略 で あ る.こ な 改 善 や,ス al.,2002).し

ト レ ス 反 応 の 直 接 的 な 低 減 に 結 び つ く 可 能 性 は 低 い(Penley か し,対

処 不 可 能 な ス ト レ ッサ ー,急

性 で トラ ウ マ テ ィ ッ ク な ス

Baum,

&

Singer, 1983;

Forsythe

1987).

  行 動 ・感 情 の 抑 制

  早 急 な 行 動 に よ る 問 題 解 決 や ス トレ ッサ ー に よっ て 喚

起 さ れ た 感 情 表 出 を抑 制 す る 方 略 で あ る.こ 反 応 を 増 幅 す る ほ か,パ &

et

の 状 況 を 受 け入 れ る こ とで ス トレス 反 応 の さ らな る

上 昇 を 抑 制 で き る と い う 指 摘 も あ る(Collins, & Compas,

の状 況 を 受 け入 れ

の 方 略 も 「問 題 か ら 離 れ る 」 と 同 様 に ス ト レ ッ サ ー の 根 本 的

ト レ ッ サ ー に 対 し て は,そ

(Gross

しい コー ピ ン グ 方 略 の

し ろ 上 昇 す る と い う 結 果 が 得 ら れ て い る(Penley

囲 か ら の 援 助 を 活 用 す る 方 略 は,積

る こ と で,は Kosugi,

van Doornen,

どの 機

確 な ス ト レ ス 反 応 の 低 減 効 果 は 認 め ら れ な い か(Shimazu

2003),む

2002).周

効 な 方 略 を示 唆 して

尊 心 の 低 下 を 招 い た り す る(Deelstra, &

の

Levenson,

の よ う な 方 略 は,心

身 の ス ト レス

フ ォー マ ンス の低 下 につ なが る こ とが 指 摘 され て い る

1997).ま

た,積

極 的 な 問 題 解 決 と感情 の 抑 制 とが 組 み 合

わ さ れ る こ と で,心

理 的 ス トレス 反 応 の 上 昇 が さ らに促 進 され る こ と も指 摘 さ

れ て い る(Shimazu

&

Kosugi,

2003).対

と ス ト レ ス 反 応 の 低 減 を 図 る に は,ネ 形 式 で 適 切 に 表 出 し な が ら,問

ガ テ ィ ブ な 感情 を周 囲 に受 け 入 れ られ る

題 解 決 を 図 る こ と が 重 要 だ と い え る だ ろ う.

● コ ー ピ ン グ と健 康 と の 複 雑 な 関 係:コ   上 述 し た よ う に,そ

処 努 力 を維 持 しス トレ ッサ ー の 改 善

ー ピ ン グ効 果 の 決 定 要 因

れ ぞ れ の コ ー ピ ン グ 方 略 に は 多 様 な 特 徴 が あ り,ど

略 が 健 康 に と っ て 良 好 な 作 用 を 及 ぼ す の か を,一

の方

義 的 に 決 め る こ と は 難 し い.

す な わ ち,コ

ー ピ ン グ 方 略 と健 康 と の 関 連 は,①

適 合 性(Bowman 2003),③

&

Stern,

1995),②

Guppy,

そ れ ぞ れ の 方 略 の 長 所 と 短 所(島

短 期 的 効 果 と 長 期 的 効 果(Ingledew,

略 の 組 み 合 わ せ(Shimazu 1994;

2005),な

Daniels

& &

状 況 と コー ピ ン グ方 略 と の

Kosugi,

Hardy,

2003),⑤

Harris, 2005;

& Cooper,

1997),④

処 資 源 に 注 目 し,対

方

対 処 資 源 の 程 度(Daniels

Shimazu,

Shimazu,

&

Odahara,

ど さ ま ざ ま な 要 因 に よ っ て 影 響 を 受 け て い る の で あ る(島

以 下 で は,対

津,

処 資 源 の 程 度 が,コ

& 2004,

津,2002).

ー ピ ング の 効 果 に どの よ

う な 影 響 を 及 ぼ す の か を 具 体 的 に み て み よ う.   対 処 資 源 と は,コ

ー ピ ン グ に 先 行 し て(Lazarus

① 対 処 方 略 の 選 定,② 要 因 で あ る.対 タ イ ル,ロ

対 処 努 力 の 維 持,③

処 資 源 は,自

己 効 力 感,社

的 資 源,個

Sarason,

& Sarason,

の 研 究 で は,そ で あ る.そ

1996;

こ で は,対

Schwarzer

of control)な

会 的 資 源)と

& Taubert, 処 資源 と①

の 結 果 と し て,よ

& de Ridder,

Moos, 1997;

影 響 を及 ぼ す

能 感,楽

観的認 知ス

ど の よ う に個 人 に 内

に2分

2002).対

量権 な ど

さ れ る(Pierce,

処 資源 を扱 っ た従 来

との 関 連 に つ い て 検 討 し た もの 題 焦 点 型,積

極 的なコー ピ

り良好 な 健 康 状 態 に 結 びつ く こ と

Holahan, Spector,

1984, p. 154),

ー シ ャ ル サ ポ ー ト,裁

処 資 源 が 豊 富 な 個 人 ほ ど,問

が 指 摘 さ れ て い る(Holahan, Schreurs

的 資 源,社

の ほ と ん ど が,対

ン グ 方 略 を 選 び や す く,そ

1996;

会 的 ス キ ル,有

人 的 資 源)と,ソ

の よ う に 外 在 化 し た 要 因(外

Folkman,

対 処 方 略 の 効 果,に

ー カ ス オ ブ コ ン トロ ー ル(locus

在 化 し た 要 因(内

&

&

Cronkite,

2002).し

1999;

Pierce

か し な が ら,対

et al.,

処 資源 と

② ③ と の 関 連 を 検 討 し た 研 究 は 非 常 に 少 な い.   そ こ で,島 て,対

津 ら(Shimazu

et al.,2004, 2005)は,企

業従業 員のデー タを用い

処 資 源 と し て の 同 僚 か ら の サ ポ ー トが コ ー ピ ン グ 方 略 の 効 果 に ど の よ う

な 影 響 を 及 ぼ す の か を 階 層 的 重 回 帰 分 析 と い う 方 法 を 用 い て 検 討 し た.図1.2 は,積

極 的 コ ー ピ ン グ と同 僚 サ ポ ー トとの 相 互 作 用 が 心 理 的 ス トレ ス 反応 お よ

び 職 務 満 足 感 に 及 ぼ す 影 響 を,そ を み る と,同 1SD)で

も,積

僚 サ ポ ー トが 多 い 群(平

均 値+1SD)で

も 少 な い 群(平

(a)

均 値-

極 的 な コ ー ピ ン グ を 多 く行 う ほ ど 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 は 低 減 す

る こ と が わ か る.た 効 果 は,同

れ ぞ れ グ ラ フ に 示 し た も の で あ る.図1.2

だ し,積

極 的 コー ピ ン グ に よ る心 理 的 ス トレス 反 応 の低 減

僚 サ ポ ー トの 多 い 群 に お い て よ り顕 著 で あ っ た.つ

ー ピ ン グ に よる ス トレス 反 応 の低 減 効 果 は

,同

ま り,積

極的 コ

僚 サ ポ ー トが 多 い ほ ど促 進 さ れ

図1.2  同僚 サ ポ ー トが積 極 的 問 題 解 決 の効 果 に及 ぼす 影響 (a)心 理 的 ス トレス反応,(b)職

る とい え よ う.一 方,図1.2(b)を

務満足感

み る と,積 極 的 コ ー ピ ン グ と職 務 満 足 感 と

の 関 連 の あ り方 は,同 僚 サ ポ ー トの程 度 に よ っ て異 な る こ とが わ か る.具 体 的 に は,同 僚 サ ポ ー トの 多 い群(平

均 値+1SD)で

行 う ほ ど職 務 満 足 感 が 上 昇 す る の に対 して,同 値-1SD)で た.つ

は,積

は,積 極 的 コ ー ピ ン グ を多 く 僚 サ ポ ー トの 少 な い 群(平

均

極 的 コ ー ピ ン グ を多 く行 う ほ ど職 務 満 足 感 が 低 下 して い

ま り,積 極 的 コ ー ピ ン グが 職 務 満 足 感 を上 昇 させ る効 果 は,同 僚 サ ポ ー

トが 多 い 状 況 に 限 定 さ れ る とい え よ う.こ れ ら の結 果 は,同

じ コー ピ ン グ方 略

を行 っ て も,適 応 へ の 影 響 が 対 処 資 源 の 程 度 に よ っ て異 な る こ と を示 して お り,コ ー ピ ン グ に焦 点 を 当 て た ス ト レス対 策 に対 して 重 要 な示 唆 を与 えて い る と い え る だ ろ う.

1.4 コー ピン グ概 念 の拡張:不 健康状 態 の改 善 か ら適 応の 促進 へ

  本 章 で は,ス

トレ ス と健 康 と をつ な ぐ概 念 モ デ ル と して 心 理 学 的 ス ト レス モ

デ ル を紹 介 し,そ た.心

の鍵 概 念 で あ る コ ー ピ ン グ と健 康 と の 関 連 につ い て 解 説 し

理 学 的 ス トレス モ デ ル の 認 知 的 評 定(1次

評 定)に

は,「 害-損 失 」 「脅

威 」 とい う ネ ガ テ ィ ブ な 評 定 だ け で な く,「 挑 戦 」 とい う ポ ジテ ィ ブ な 評 定 も 含 ま れ て い る.し か しな が ら,モ デ ル に基 づ く実 証 的 研 究 の ほ とん ど は,ネ ガ テ ィブ と評 定 され た刺 激 状 況 とそ の 状 況 に よ っ て生 起 した不 健 康 状 態 を処 理 す る た め に,ど い.コ

の よ うな コ ー ピ ン グ方 略 が 適 切 か,と

ー ピ ング は,ス

い う問 題 し か 扱 っ て い な

トレ ッサ ー の 改 善 や ス トレス 反 応 の低 減 だ けで な く,新

た な 対 処 資 源 の 獲 得(Hobfoll, (Judge, Thoresen,

Pucik,

マ ン ス の 向 上(Judge

& Welbourne,

et al., 1999)な

の 促 進 や 個 人 の 成 長 な ど,い し て い る の か,今

1998),職

務 満 足 感 な どの 向 社 会 的 態 度 の 上 昇 1999;

Shimazu

et al.,2004),パ

ど に も 関 連 し て い る.コ

フ ォー

ー ピ ン グが 適 応

わ ゆ る人 間 の ポ ジテ ィ ブ な側 面 と どの よ う に 関連

後 さ ら な る 研 究 の 発 展 が 望 ま れ て い る. 

[島津 明 人]

■文 献 Bandura,A.(1982).Self-efficacy mechanism inhuman agency.American Psychologist ,37,122147. Bowman,G.D.,&Stern,M.(1995).Adjustment tooccupational stress:Therelationship of perceived control toeffectiveness ofcopingstrategies.Journal ofCounseling Psychology,42, 94-303. Cohen,F.(1987).Measurement ofcoping.InS.V.Kasl,&C.L.Cooper (Eds.),Stress and health:Issues inresearch methodology.New York:Wiley.pp.283-305. Cohen,S.,Evans,G.W.,Stokols,D.,&Krantz,D.S.(1986).Behavior,health,and environmen talstress.New York:Plenum Press. Collins,D.L.,Baum,A.,&Singer,J.E.(1983).Coping withchronicstressatThree MileIs land:Psychological and biochemical evidence.Health Psychology,2,149-166. Daniels,K.,&Guppy,A.(1994).Occupational stress,social support ,jobcontrol,and psycho logical well-being.Human Relations,47,1523-1544. Daniels,K,&Harris,C.(2005).A daily diarystudyofcopinginthecontext ofthejobdemands -control-support model.Journal ofVocational Behavior,66,219-237 . Deelstra,J.T.,Peeters,M.C.W.,Zijlstra,F.R.H.,Schaufeli,W.B.,Stroebe,W.,&van Doornen,L.P.(2003).Receiving instrumental supportatwork:When helpisnotwelcome. JournalofAppliedPsychology,88,324-331. Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1980).An analysis ofcopingina middle-agedcommunity sam ple.Journal ofHealthand Social Behavior,21,219-239. Forsythe,C.J.,&Compas,B.E.(1987).Interaction ofcognitive appraisals of stressful events and coping:Testing thegoodnessoffit hypothesis.Cognitive Therapyand Research,11,473485. Gross,J.J.,&Levenson,R.W.(1997).Hiding feelings:The acuteeffects ofinhibiting negative and positive emotion.Journal ofAbnormalPsychology,106,95-103. Hobfoll,S.E.(1998).Stress,culture,and community:The psychology and philosophy ofstress . New York:Plenum. Hockey,G.R.J.(1997).Compensatory control inthe regulation ofhuman performanceunder stressand highworkload:A cognitive-energetical framework.Biological Psychology,45, 73-93. Holahan,C.J.,Moos,R.H.,Holahan,C.K.,&Cronkite,R .C.(1999).Resourceloss,resource gain,anddepressivesymptoms:A 10-yearmodel.JournalofPersonality and Social Psychology,77,620-629. Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The socialreadjustmentratingscale.Journalof

PsychosomaticResearch,11,213-218. Ingledew,D.K.,Hardy,L.,&Cooper,C.L.(1997).Do resourcesbolstercoping and does cop ing bufferstress?An organizational study with longitudinal aspectand controlfornegative affectivity.Journal ofOccupationalHealthPsychology,2,118-133. Judge,T.A.,Thoresen,C.J.,Pucik,V.,&Welbourne,T.M.(1999).Managerial coping with organizational change:A dispositional perspective.Journal ofAppliedPsychology,84,107122. 小 杉 正太 郎(2000).ス

トレスス ケ ー ル の一 斉 実施 に よる職 場 メ ン タル ヘ ル ス活 動 の実 際―

心 理 学 的 ア プ ロ ー チ に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動  産 業 ス ト レ ス 研 究,7,141-150.

Latack,J.C.,&Havlovic,S.J.(1992).Coping withjobstress:Aconceptual evaluation frame work forcopingmeasures.Journal ofOrganizational Behavior,13,479-508. Lazarus,R.S.(1993).Coping theoryand research:Past,present,and future.Psychosomatic Medicine,55,234-247. Lazarus,R.S.(1999).Stress and emotion.NewYork:Springer. Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,and coping.NewYork:Springer. Penley,J.A.,Tomaka,J.,&Wiebe,J.S.(2002).The association ofcopingtophysical and psy chological healthoutcomes:A meta-analytic review.Journal ofBehavioral Medicine,25, 551-603. Pierce,G.R.,Sarason,I.G.,&Sarason,B.R.(1996).Coping and social support.In M.Zeidner, &N.S.Endler(Eds.),Handbook ofcoping:Theory,research,applications.New York : Wiley.pp.434-451. Schaufeli,W.B.,&Bakker,A.B.(2004).Jobdemands,jobresourcesand theirrelationship withburnoutand engagement:A multi-sample study.Journal ofOrganizational Behavior, 25,293-315. Schreurs,K.M.G.,&de Ridder,D.T.D.(1997).Integration ofcopingand social supportper spectives:Implications forthe studyofadaptation tochronicdiseases.Clinical Psychology Review,17,89-112. Schwarzer,R.,&Taubert,S.(2002).Tenacious goalpursuits and striving towardpersonal growth:Proactive coping,InE.Frydenberg(Ed.),Beyond coping:Meeting goals,visions, and challenges.New York:OxfordUniversity Press.pp.19-35. Selye,H.(1936).Asyndromeproducedby diverse nocuousagents.Nature,No.138,32. 島 津 明 人(2002).心

理 学 的 ス ト レ ス モ デ ル の 概 要 と そ の 構 成 要 因  小 杉 正 太 郎(編) 

ス トレ

ス 心 理 学  川 島 書 店  pp.31-57. 島 津 明 人(2003).じ

ょ うず な ス ト レ ス 対 処 の た め の ト レー ニ ン グ ブ ッ ク  法 研

島 津 明 人 ・小 杉 正 太 郎(1998).従

業 員 を 対 象 と し た ス ト レ ス 調 査 票 作 成 の 試 み(2) 

コー ピ

ン グ 尺 度 の 作 成  早 稲 田 心 理 学 年 報,30(1),19-28.

Shimazu,A.,&Kosugi,S.(2003).Job stressors,coping,andpsychologicaldistressamong Japanese employees:Interplaybetween activeand non-activecoping.Work and Stress,17, 38-51. Shimazu,A.,Shimazu,M.,&Odahara,T.(2004).Job controland socialsupportas resourcesof coping:Effectson job satisfaction.Psychological Reports,94,449-456. Shimazu,A.,Shimazu,M.,&Odahara,T.(2005).Divergent effectsofactivecoping on psycho logicaldistressin the contextofthe job demands-control-supportmodel:The rolesofjob controland socialsupport.International JournalofBehavioralMedicine,12,192-198.

Spector,P.E.(2002).Employee

control and occupational

Psychological Science,11,133-136.

stress.Current

Directions in

2. 

ソ ー シ ャル サ ポ ー トと 健 康

  ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト(以

下,サ

ポ ー ト と 略 記)は,社

的 ・身 体 的 健 康 を 高 め る と 考 え ら れ る 特 徴 や 機 能,あ

会 的関係 において精神 る い は,社

会 的 ネ ッ トワ

ー ク を 通 し て 得 ら れ る 心 理 的 ・物 質 的 資 源 を 意 味 す る 多 面 的 な 構 成 概 念 で あ る (Rodriguez

& Cohen,

1998).こ

こ30年

余 り の 研 究 成 果 か ら,サ

ポ ー トと精 神

的 ・身 体 的 健 康 と の 間 に は 密 接 な 関 係 が あ る こ と が 明 ら か と な っ て い る (Berkman

& Glass, 2000;

Cohen,

2004;

Cohen,

Underwood,

& Gottlieb, 2000b).

  し か し,「 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト」 と い う 名 の も と に 語 ら れ る 概 念 内 容 は 多 様 で あ り,そ

れ ぞ れ の 測 定 方 法 も 別 質 で あ る.そ

様 に 解 釈 で き な い.サ ト(structural

ポ ー トは,そ

support)と

で き る(Stroebe

の た め,得

の 測 定 方 法 や 測 定 内 容 か ら,構

機 能 的 サ ポ ー ト(functional

& Stroebe,

1996;

られ た 研 究 結 果 を 同 造 的サ ポー

support)の2つ

Wills & Filer, 2001).こ

れ ら は,そ

独 自 の メ カ ニ ズ ム で 健 康 に 良 い 影 響 を 与 え る と 考 え ら れ て い る(Cohen, Cohen,

Gottlieb, & Underwood,

  本 章 で は,サ と健 康,機 明 し,最

れ ぞ れが 2004;

2000a).

ポ ー ト研 究 の 背 景 と 歴 史 に つ い て ふ れ,次

能 的 サ ポ ー ト と健 康,そ 後 に,そ

に大 別

に,構

造 的サポ ー ト

れ ぞ れ に 関 す る 研 究 結 果 と研 究 モ デ ル を 説

れ ぞ れ が 抱 え て い る 課 題 を 述 べ る.

2.1  ソー シ ャル サ ポ ー トの研 究 背 景 と歴 史

  サ ポ ー ト研 究 は,異 な る 学 問 分 野 に お け る,い

くつ か の 先 駆 的研 究 を源 流 と

して い る. ●社 会学的 背景   フ ラ ンス の社 会 学 者 で あ る デ ュ ル ケ ム は,自 著 「自殺 論 」 の 中 で,社 会 状 況

の各 特 徴 が 自殺 に 及 ぼ す 影 響 につ い て,さ る(Durkheim,

1897).そ

の なか で彼 は,①

ま ざ ま な統 計 資 料 を も と に論 じて い キ リ ス ト教 徒 の な か で も,カ

ッ ク教 徒 は プ ロ テ ス タ ン ト教 徒 よ り も 自殺 率 が 少 な い こ と,② 者 は,独

子持 ちの既婚

身 者 や 子 ど もの い な い 既 婚 者 に比 べ て 自殺 率 が 少 な い こ と,③

や 革 命 の よ う な 社 会 的激 動 期 に は 自殺 率 が 減 少 す る こ と,な 明 らか に して い る.こ

トリ

戦争

どを統 計 資 料 か ら

れ ら の 宗 教 的 ・家 庭 的 ・政 治 的状 況 と 自殺 の 関 係 か ら,

デ ュ ル ケ ム は,社 会 ま た は 集 団 が 強 い 内 的結 び つ き を もっ て い る と き に は,自 殺 は発 生 し に く く,逆 の場 合 は 発 生 しや す い と結 論 づ け た.つ ク宗 派 に 自殺 が 少 な い の は,プ

ま り,カ ト リ ッ

ロテ ス タ ン ト宗 派 に比 べ て 生 活 の さ ま ざ ま な側

面 に制 約 が 多 く,伝 統 的 な信 条 や 儀 式 に よ っ て 集 団 を結 び つ け て い る か らで あ る.子 持 ちの 既 婚 者 に 自殺 が 少 な い の は,家 族 の 密 度 が 高 く,家 族 の結 び つ き が 大 きい か らで あ る.社 会 的 激 動 期 に 自殺 が 少 な い の は,集 合 的 感 情 が生 じ政 治 的 信 念 や 国 家 的信 念 が 鼓 吹 され,一 時 的 に 強 固 な社 会 的統 合 を作 る か らで あ る,と

デ ュ ル ケ ム は 考 え た.デ ュ ル ケム は,個 人 が 他 者 や 集 団 との結 びつ き を

弱 め,自

己 の な か に 閉 じこ もっ て孤 立 す る状 態 が,自

殺 の 原 因 の ひ とつ に な る

と論 じた.こ の よ うに,社 会 的 結 び つ きが 自殺 な どの 個 人 の 行 動 に影 響 を与 え る と い う デ ュ ル ケ ム の研 究 は,1970年

代 か ら盛 ん に 行 わ れ る よ う に な っ た社

会 的 統 合 と健 康 の 関 係 に 関 す る研 究 に 大 き な影 響 を与 えて い る. ●疫 学的背景   疫 学 者 の キ ャセ ル(Cassel,

1974, 1976)は,ス

ッサ ー な どの 有 害 因子 だ け で は な く,ス を加 え,ス

トレ ス研 究 に際 して は ス トレ

トレ ッサ ー な どか ら人 を 防 御 す る要 因

トレ ッサ ー と防 御 要 因 との2つ の 視 点 か らス トレス に 原 因 す る疾 患

発 症 の 過 程 を捉 え るべ きだ と主 張 した.彼 は,典 型 的 なス トレ ッサ ー と して社 会 状 況 の 急 激 な 変 化,地

域 間 の 移 動,社

会 構 造 の 解 体 な どの ラ イ フ イベ ン ト,

防 御 要 因 と して 周 囲 か らの サ ポ ー トを取 り上 げ,こ 験 した個 人 は,自

の種 の ラ イ フ イベ ン トを体

ら の行 動 に 期 待 した結 果 が 得 られ ず 常 に緊 張 した 状 況 にお か

れ る た め,疾 病 に 罹 患 しや す い 状 態 に至 る と した.   キ ャ セ ル は,自 説 を裏 づ け るた め に妊 婦 を 対 象 と した研 究 結 果 を 紹 介 して い るの で簡 単 に紹 介 し よ う.研 究 の 対 象 と な っ た 妊 婦 集 団 を ラ イ フ イ ベ ン ト得 点 の 高 低 とサ ポ ー トの 有 無 との2要 因 に よ っ て群 分 け す る と,ラ イ フ イ ベ ン ト得 点 が 高 い 群 に だ け サ ポ ー トの 効 果 が 現 れ て合 併 症 の 発 症 率 が 低 下 した の で あ

る.す

な わ ち,ラ

イ フ イ ベ ン トが 多 く て も,サ ポ ー トを 有 して い る場 合 に は,

合 併 症 の 発 生 率 が 低 く抑 え られ て い る こ と が 明 らか に され た の で あ る.こ は,後 述 す るサ ポ ー トの ス トレス 緩 衝 効 果 を意 味 す る もの で あ る.こ

れ

の よ うな

こ とか ら,キ ャ セ ル に よ る研 究 は,そ の 後 の サ ポ ー トに 関す る疫 学 研 究 の 先駆 け で あ る とい え る だ ろ う.   ほ ぼ 同 時 期 に,コ

ッブ(Cobb,

1976)も

作 用 に つ い て 論 じ て い る.彼 は,サ る,②

尊 重 され,価

ソ ー シ ャル サ ポ ー トの ス トレス緩 衝

ポ ー トを,①

気 にか け られ,愛

値 が あ る と考 え られ て い る,③

され て い

コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン を取

り,相 互 に責 任 を負 うネ ッ トワー ク の一 員 で あ る,と 信 じる こ とが で き る 「情 報 」 と定 義 した.こ

の 定 義 は,サ ポ ー トが,物

品 や サ ー ビ ス とい った 具 体 的 な

支 援 で は な く,上 記 の よ う な心 理 的 感 覚 を与 え て くれ る情 報 で あ る とい う こ と を 強 調 し た もの で あ る.コ 学 習 成 績,患

ッブ は,妊 娠 時 合 併 症,出

生 児 の低 体 重,子

者 の 手 術 後 の 回 復,喘 息 患 者 の ス テ ロ イ ド剤 使 用,施

ど もの

設入所時 の

結 核 罹 患,感 情 障 害,失

職 時 の 生 物 的 身体 特 徴,退

職 後 の 抑 うつ,兵

士の志気

や 精 神 的 健 康 の 維 持,死

亡 率 な ど,人 間 の 出 生 か ら死 に至 る ま で の 健 康 問 題 に

対 して サ ポ ー トが 関与 して い る こ と を膨 大 な 先 行 研 究 に よ っ て証 明 した.コ ブ は,サ ポ ー トを 「情 報 」 と定 義 して,概 に 関 す る 疫 学 研 究 を ま とめ,そ

念 的 な整 理 を試 み,サ

ッ

ポ ー トと健 康

の 後 の サ ポ ー ト研 究 に大 き く貢 献 した とい え

る. ●地域精 神衛生学 的背景   地 域 精 神 衛 生 や コ ミュ ニ テ ィ心 理 学 の 第 一 人 者 で あ る キ ャ プ ラ ンは,キ ル の理 論 を,自

ャセ

らの 臨 床 活 動 に積 極 的 に取 り入 れ た.彼 は,地 域 に お い て 健 康

へ の 悪 影 響 を被 ら ない 人 は 「自分 た ちの 相 互 に密 接 した つ なが りの あ る小 さ な 組 織 社 会 を もっ て い て,そ こか ら 自分 が 何 を 期 待 さ れ て い るか につ い て の 首 尾 一 貫 し た 情 報 を得 ,仕 事 に対 す る 指 示 と助 力 を 得,彼 が な した こ とへ の 評 価 と,十 分 な報 酬 を得 る こ とが で き る よ う な人 た ち 」(Caplan, 1974, p. 15)で る と考 え,こ 考 え た.彼

あ

の よ う な状 態 を作 る た め に,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トが 重 要 で あ る と

は,地 域 に発 生 す る援 助 組 織 の重 要性 を 主張 し,精 神 衛 生 普 及,精

神 障 害 予 防 の た め に専 門家 が 果 た す 役 割 は,専

門能 力 を 発 揮 し,自 らが 援 助 者

に な る こ とで は な く,地 域 に援 助 組 織 を 育 て る こ と だ と言 っ た.つ 助 者 が 援 助 す る の を援 助 す る(helping

ま り,「 援

the helpers to help)」(p. 36)と

い うコ

ンサ ル テ ー シ ョ ン的 役 割 が 専 門 家 が 果 たす 役 割 で あ る と した の で あ る .   キ ャプ ラ ン は,サ ポ ー トを 地域 精 神 衛 生 に お け る予 防 的 要 因,健 康 増 進 力 の 要 因 と して捉 え,実 践 活 動 に積 極 的 に取 り入 れ よ う と し た.そ の 点 で,キ

ャプ

ラ ンは,サ ポ ー トの 臨 床 的 活 用 面 で の 先 駆 け で あ る とい え る.   この よ うな社 会 学,疫

学,地 域 精 神 衛 生 な どの 各 学 問 分 野 に お け る先 駆 的研

究 に よ っ て,そ の 後 の サ ポ ー ト研 究 が 発 展 した とい え る.今

日の サ ポ ー ト研 究

は,個 人 が もつ社 会 的 関係 が どの よ う な もの で あ る か とい う視 点 に 立 っ て サ ポ ー トを捉 え る構 造 的 サ ポ ー ト研 究 と

,個 人 が 周 囲 か ら受 け るサ ポ ー ト内 容 に焦

点 を当 て た機 能 的 サ ポ ー ト研 究 とに2分

され る.

  以 下 に,構 造 的 サ ポ ー トと機 能 的 サ ポ ー トの2つ

の サ ポ ー トと健 康 との 関係

に つ い て の 研 究 結 果 とモ デ ル を説 明 し,そ れ ぞ れ の 研 究 が抱 え て い る 課 題 を検 討 す る.

2.2 構 造 的サ ポー トと健 康

  構 造 的 サ ポ ー ト は,社 (social network)と

会 的 統 合(social

の2つ

integration)と

の 要 素 か ら研 究 さ れ て い る.社

関 与 し て い る 社 会 的 関 係 の 広 さ を 指 す の に 反 し,社

て 個 人 の 社 会 的 関 係 の 強 さ を,そ

会 的 統 合 と は個 人 が

会 的 ネ ッ トワー ク は個 人 と

他 の 個 人 や 社 会 的 集 団 と の 結 び つ き を 指 して い る.し 程 度 に よ っ て 個 人 の 社 会 的 関 係 の 幅 を,ま

社 会 的 ネ ッ トワー ク

た が っ て,社

会的統合 の

た 社 会 的 ネ ッ トワ ー ク の 程 度 に よっ

れ ぞ れ 知 る こ とが で き る が,構

造的サ ポー ト

と健 康 と の 関 係 は 社 会 的 統 合 の 観 点 か ら研 究 さ れ る こ と が 多 い の で,こ

こでは

こ の 観 点 か ら の 研 究 成 果 を 紹 介 す る こ と に し た.   社 会 的 統 合,す 以 下 の4つ

な わ ち,個

人 が 社 会 的 関 係 に 関 与 し て い る 程 度 は,お

の 基 準 に よ っ て 測 定 さ れ て い る.

 ①  社 会 的 役 割 に 関 与 し て い る 数(た Doyle,

お むね

Skoner,

Rabin, & Gwaltney,

と え ば,Thoits,

Tibblin, & Tibblin, 1992;

House,

 ③  個 人 の 社 会 へ の 所 属 意 識 や 帰 属 意 識(た   ④   上 記 の ① ② を 総 合 し た 指 標(た

1986;

Cohen,

1997)

  ②   さ ま ざ ま な 社 会 的 活 動 へ の 参 加 頻 度(た Svardsudd,

1983,

と え ば,Welin,

Larsson,

1981) と え ば,Heidrich

と え ば,Berkman

& Ryff, 1993) &

Syme,

1979;

Bassuk,

Glass, & Berkman,

1999)

  こ れ ら の 指 標 を 用 い た 研 究 か ら は,社

会 的 統 合 度 の 高 い 個 人 は,心

系 ・免 疫 系 ・内 分 泌 系 の 各 生 理 指 標 が 良 好 で あ る こ と(Uchino, Kiecolt-Glaser,

1996の

こ と(Berkman, ー)

1995;

筋 梗 塞 お よ び冠 動 脈 心 疾 患 に 罹 りに くい Rosengren,

Barnett & Gotlib, 1988の

& Winblad,

Landis, & Umberson,

& Wilhelmsen,

et al., 1997),抑

能 の 低 下 や 痴 呆 が 起 こ り に く い こ と(Bassuk Maytan,

&

レ ビ ュ ー),心

& Wills, 1985;

Ericsson,

Cacioppo,

Orth-Gomer,

,風 邪 を 引 き に くい こ と(Cohen

と(Cohen

臓 血 管

2000),長

1988の

1993の

うつ 状 態 に 陥 りに くい こ レ ビ ュ ー),老

et al., 1999;

年期の認知機

Fratiglioli, Wang,

命 で あ る こ と(Berkman,

レ ビ ュ ー)な

レ ビュ

1995;

House,

ど が 明 ら か に さ れ て い る.

● 社 会 的 統 合 と健 康 の モ デ ル   コ ー エ ン ら(Cohen

et al., 2000)に

2.1に 示 し た.図2.1で

は

よ る,社

会 的 統 合 と健 康 の モ デ ル を 図

「社 会 的 関 係 」 と な っ て い る が,こ

れは社会 的統合

と 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク を 合 わ せ て 示 し た と 考 え れ ば よ い.図2.1の 会 的 統 合 は,い ま ず,社

と お り,社

くつ か の 経 路 を た ど っ て 身 体 疾 患 や 精 神 疾 患 に 影 響 を 与 え る.

会 的 ネ ッ ト ワ ー ク へ の 参 加 に よ っ て,ネ

(制 約 や 圧 力)を

受 け る.こ

ッ トワー ク か らの 社 会 的影 響

れ ら の 社 会 的 影 響 が,医

学 的 指 示 の 遵 守 ・ダ イ エ

ッ ト ・運 動 な ど の 健 康 増 進 行 動 に 結 び つ く と 考 え ら れ て い る(矢 に,ネ

ッ トワ ー ク へ の 参 加 に よ っ て,多

が 増 え,こ ②).健

元 的 な情 報 や サ ー ビ ス を 得 られ る機 会

れ ら の 情 報 や サ ー ビ ス に よ っ て,健

康 増 進 行 動 の 促 進 は,健

ワ ー ク と の か か わ り は,予

良 い 影 響 を 与 え る(矢

自 分 自 身 を い と お し む 動 機 の 強 化,神

生 じ,こ

印 ④).一

れ が,神

抑 制 す る(矢

的 要 因 の 変 化 が,身 て い る(各 1996で

分 泌 系 ・免 疫

印 ③).ま

た,ネ

方,ネ

れ ら が,心

ッ ト

理 的 落 ち 込 み の 低 減,

経 内 分 泌 反 応 の抑 制 や 免 疫 機 能 の 増 進 に

ッ ト ワ ー ク か ら の 孤 立 は,ネ

ガ テ ィブ な感 情 を

経 内 分 泌 反 応 の 増 加 や 免 疫 機 能 の 抑 制 を 促 進 し,健

印 ④).こ

印

測 可 能 感 ・目 的 意 識 ・所 属 感 ・安 心 感 ・自 己 価 値 の

認 識 な ど に よ る ポ ジ テ ィ ブ な 感 情 を 生 じ,こ

つ な が る(矢

康 増 進 行 動 が 促 進 さ れ る(矢

康 に 影 響 す る 生 物 学 的 要 因(内

系 ・心 臓 血 管 系 に 対 す る 効 果)に

印 ①).次

れ ら の 経 路 を た ど り,最

終 的 に は,心

体 疾 患 や 精 神 疾 患 の リ ス ク を 低 め る(矢

矢 印 が 示 す プ ロ セ ス に つ い て は,Cohen,

詳 細 な 文 献 的 検 討 が 行 わ れ て い る).

1988;

康行動 を

理 状 態 と生 物 学 印 ⑤)と

Stroebe

い われ

& Stroebe,

図2.1  社 会 的 関係 が 心 理 的 ・身 体 的 健 康 に 直接 効 果(主 効 果)を 及 ぼす 経 路(Cohen et al.,2000の 図 の 矢印 に,筆 者が 説 明 の ため に番号 を追 加) 簡略 化 のた め に経 路 は すべ て1方 向 に描 かれ て い るが,フ ック ルー プ も可 能 で あ る.

ィー ドバ

● 社 会 的 統 合 と死 亡 率   社 会 的 統 合 と健 康 との 関連 が注 目 され る よ う に な っ た の は,社 会 的統 合 の 強 さ と死 亡 率 の 関 係 を 示 したバ ー クマ ン と シ ン(Berkman 究 に よ る とこ ろ が 大 きい.彼 歳 の 男 女4,725名

を1965年

らは,カ か ら1974年

の9年

親 しい 友 人 や 親 族 との 接 触 頻 度,③

会 的 統 合 の 強 さ は,① 教 会 の メ ンバ ー か 否 か,④ 目に よ っ て 測 定 され た.

会 的統 合 が 強 い ほ ど,死 亡 率 が 低 い こ とが 明 らか と な った.こ

社 会 的 結 び つ き に よ る死 亡 率 の 差 異 は,身 体 的 健 康 状 態(自 期,社

会 経 済 的 地 位,健 康 的 生 活 習慣(喫

ビス の利 用 度)な   そ の後,シ は,同

研

間 に わ た り追 跡 調 査 し,社 会 的

公 私 を 問 わ ず 社 会 的 な グ ル ー プ の 一 員 か 否 か,の4項 そ の 結 果,社

1979)の

リ フ ォ ル ニ ア 州 ア ラ メ ー ダ郡 の30∼69

統 合 の 強 さ と死 亡 率 との 関 連 を 調 査 した(図2.2).社 婚 姻 状 態,②

& Syme,

煙,飲

己報 告),死

酒,運 動,肥

の

亡時

満 度,保 健 サ ー

どの 各 指 標 の 下 位 分 類 別 に み て も変 わ らな か っ た.

ー マ ン ら(Seeman,

じ調 査 対 象 者 の17年

Kaplan, Knudsen,

& Guralnik, 1987)

後 の 死 亡 率 に つ い て 検 討 し て い る.そ の 結 果,社

会 的 統 合 の 強 い 者 は,弱 い 者 と比 較 し て,17年 か と な っ て い る.ま た,ア

Cohen,

後 の 死 亡 率 が 低 い こ とが 明 ら

ラメ ー ダ 郡 の 調 査 以 外 に も,多

くの 調 査 が 行 わ れ,

社 会 的 統 合 が 強 い ほ ど,死 亡 率 が 低 い とい う結 果 が 認 め られ て い る.こ れ らの

研 究 につ い て は,① る,②

想 起 の バ イ ア ス を受 け な い,前

大 規 模 調 査(population

based study)で

っ た 被 調 査 者 の 率 が 少 な い,④

向 きの コ ホ ー ト研 究 で あ

あ る,③

上 記 ② と③ の 結 果,被

ス が 最 小 限 に抑 え られ て い る,⑤

経 過 追 跡 不 可 能 とな

調 査 者 選 択 時 のバ イ ア

大 規 模 調 査 で あ る た め,さ

まざ まな関連変

数 を 含 め た 分 析 が 可 能 で あ る,と い う方 法 論 的 な 強 み が あ る た め,信 結 果

で あ る と述 べ られ て い る(Berkman,

頼 で きる

1995).

● 社 会 的 統 合 と風 邪   社 会 的 統 合 の 強 さ と疾 病 率 と の 関 係 に つ い て も多 くの 研 究 が 行 わ れ て い る が,こ

こ で は 代 表 例 と して,社

ら(Cohen た18∼55歳 た.社

et al.,1997)の

会 的 統 合 と風 邪 に 関 す る検 討 を行 っ た コ ー エ ン

研 究 を 紹 介 す る.コ ー エ ン らは,実 験 参 加 に 同 意 し

まで の 男 女276名

会 的統 合 の 強 さ は,①

の 他 の 親 族,⑥

に 対 し,ま ず,社 配 偶 者,②

親 しい 友 人,⑦

ラ ン テ ィ ア 集 団,⑫

子 ど も,③

宗 教 団 体,⑧

父 母,④

学 校,⑨

義 父 母,⑤

そ

隣 人,⑪

ボ

職 場,⑩

そ の 他 の 集 団,そ れ ぞ れ との 関 係 にお い て,2週

以 上 接 触 が あ る 場 合 に1点,そ

れ 以 外(接 触 な し,ま た は,該

0点 と採 点 し,社 会 的 統 合 度 高 群(6点 下)に

会 的 統 合 の強 さに つ い て 調 べ

分 け た.被 験 者 は24時

以 上),中

間 に1度

当 人物 な し)を

群(4∼5点),低

間 隔 離 さ れ,各 種 生 理 学 的 検 査,鼻

群(3点

洗浄 が実 施

さ れ,最 後 に,風 邪 を引 き起 こす ラ イ ノ ウ イ ル ス を低 容 量 で 点 鼻 さ れ た.そ

図2.2 

社 会 統 合 度 と 死 亡 率 の 関 係(Berkman

& Syme,

1979)

以

の

後,5日

間 の 自宅 待 機 を含 む4週 間 にお い て,被 験 者 の 風 邪 症 状 を 調 べ た.そ

の 結 果,主

観 的 基 準(症

状 評 価 な ど),客

観 的 基 準(鼻

づ ま りの 程 度 や 鼻 水 の

量 な ど)の そ れ ぞ れ に お い て,社 会 的 統 合 度低 群 で は,約60%が さ れ た の に対 し,社 会 的 統 合 度 高 群 で は,40%未

風 邪 と判 断

満 しか 風 邪 と判 断 され な か

っ た.   な お,コ

ー エ ン ら の こ の研 究 か ら は,喫 煙,運

さ,飲 酒 しな い こ と,ビ

タ ミ ンC不 足,内

動 習慣 の な さ,睡 眠 の 質 の悪

向 的 な 性 格 傾 向 な ど と は無 関係 に,

社 会 的 統 合 度 の 程 度 は風 邪 の 罹 患 率 を高 め る こ とが 判 明 して い る.つ

ま り,社

会 的統 合 の 低 さは 直 接 的 に風 邪 の 発 症 と 関連 を もっ て い た こ とに な る.   こ の よ う に,社 会 的統 合 は,さ こ とが,妥

ま ざ ま な疾 病 や 死 亡 率 に影 響 す る 要 因 で あ る

当性 の 高 い研 究 方 法 に よ っ て 明 らか と な っ て い る とい え る だ ろ う.

● 社 会 的 統 合 と健 康 に関 す る研 究 の 課 題   社 会 的 統 合 と健 康 に 関す る研 究 の 課 題 は,社 会 的統 合 と健 康 との 間 に関 係 が あ る こ と は は っ き りわ か っ て い るが,そ

の 間 に あ る と想 定 さ れ る心 理 社 会 的 プ

ロ セ ス が 十 分 に 解 明 さ れ て い な い 点 に あ る.た 2004)は,社 合 は,社

ー エ ン(Cohen,

会 的 統 合 が 高 い 個 人 が 健 康 を 維 持 す る理 由 と して,①

社 会的統

会 的 コ ン トロー ル 力 を も ち,健 康 を維 持 す る行 動 を起 こ させ る,②

社 会 的 統 合 は,自

己 概 念 に良 い 影 響 を 与 え る,③

い 影 響 を与 え る,な る し,他

と え ば,コ

どの3点

社 会 的 統 合 は感 情 状 態 に良

をあ げ 社 会 的統 合 と健 康 と をつ な ぐ要 因 と して い

に も 同 様 の 要 因 が 多 く の 文 献 を も と に検 討 さ れ て い る(Brissette,

Cohen, & Seeman,

2000; Cohen,

1988; Stroebe & Stroebe, 1996.身 体 的 側 面 の

作 用 プ ロセ ス の 検 討 に つ い て はSeeman,

2001).し

か し,こ れ ら の要 因 が 社 会

的 統 合 か ら健 康 に 至 る プ ロ セ ス の な か で ど の よ う に機 能 す るか につ い て の 直 接 的 証 拠 は現 在 の と こ ろ 十 分 に得 られ て い な い.つ

ま り,心 理 学 の立 場 か らは,

社 会 的統 合 と健 康 の 間 をつ な ぐメ カニ ズ ム に 関 す る妥 当 な心 理 社 会 的 説 明 を与 え,そ れ を検 証 す る こ とが 今 後 の研 究 課 題 で あ る とい え る だ ろ う.

2.3  機 能 的 サ ポ ー トと 健 康

  機 能 的 サ ポ ー ト研 究 で は,個 人 が 他 者 か ら受 け た 支 援 の 内 容 に焦 点 が 当 て ら れ て い る.構 造 的 サ ポ ー トが,個 人 を取 り巻 く社 会 的 関係 を大 枠 で捉 え る もの

と す れ ば,機

能 的 サ ポ ー ト は,そ

の 社 会 的 関 係 の な か で,個

る 支 援 の 中 身 を 捉 え よ う と して い る と 考 え れ ば よ い.機 法 は 研 究 者 に よ っ て さ ま ざ ま で あ る.関

能 的 サ ポ ー トの 分 類 方

心 の あ る 読 者 は ボ ウ(Vaux,

論 文 に 分 類 の 一 覧 が 紹 介 さ れ て い る の で 参 照 さ れ た い.今 り 上 げ る 分 類 は,ハ ー ト を 以 下 の4種

ウ ス(House,

人 が 他 者 か ら受 け

1981)に

1988)の

日多 くの研 究 者 が 取

よ る 分 類 で あ る.彼

は機 能 的 サ ポ

に 分 類 して い る .

  ①  情 緒 的 サ ポ ー ト(emotional

support):尊

  ②  評 価 的 サ ポ ー ト(appraisal

重,愛

support):肯

情,信

頼,関

心,傾

定,フ ィ ー ドバ ッ ク,社 会 的 比 較

  ③  情 報 的 サ ポ ー ト(informational

support):助

言,提

案,指

示,情

  ④  道 具 的 サ ポ ー ト(instrumental

support):物

資,金

銭,労

力,時

供 に よ る 助 力,環

聴

報 間の提

境の変更

  機 能 的 サ ポ ー トの 測 定 は,今

日,以

る(詳

2000).ひ

し く は,Wills

&

Shinar,

下 の2つ

の 方 法 に 分 け るの が 一 般 的 で あ

とつ は,支

援 を必 要 とす る と きに 入

手 が 期 待 さ れ た さ ポ ー ト を 測 定 す る 方 法 で あ り,「 期 待 さ れ た(perceived)サ ポ ー ト」 尺 度 と 呼 ば れ て い る(代 Kamarck,

&

Hoberman,

の ひ と つ は,支 あ って

1985;

表 的 な も の は,Cohen,

Sarason,

Levine,

Basham,

&

Mermelstein, Sarason,

1983).他

援 が提 供 され た との報 告 に基 づ い て サ ポ ー トを測 定 す る尺 度 で

「受 容 さ れ た(received)サ

的 な も の は,Barrera,

ポ ー ト」 尺 度 と 呼 ば れ る も の で あ る(代

Sandler, & Ramsay,

表

1981).

● 機 能 的 サ ポ ー ト と健 康 の モ デ ル   コ ー エ ン ら(Cohen を 図2.3に (Lazarus

et al., 2000a)に

示 し た.こ &

Folkman,

え た も の で あ る.こ

よ る,機

の モ デ ル は,ラ 1984)を

い る.ま

ず,サ

ト レ ス フ ル イ ベ ン トか ら身 体 疾 患 ・

の ポ イ ン トで 機 能 し て い る と 考 え ら れ て

ポ ー トが 受 容 で き る と い う 信 念 は,個

ト レ ス フ ル と評 価 し な く な る(矢 待 さ れ た サ ポ ー ト)は,ス

の 結 果,個

印 ①).次

に,サ

人 が ス トレス 状 況 か ら受 人 は 当 面 の状 況 を極 度 に ス ポ ー トが 受 容 で き る と い う

ト レ ッサ ー と な る ラ イ フ イ ベ ン トに 対 す る

情 緒 的 反 応 を 低 減 も し く は 消 失 さ せ(矢 的 反 応 を 弱 め,不

ポ ー トが 果 た す 役 割 に つ い て 付 け加

こ で は サ ポ ー トは,ス

け る 危 害 に 対 処 す る 能 力 を 強 化 す る.そ

信 念(期

ザ ラ ス の 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル

基 礎 に,サ

精 神 疾 患 に 至 る 心 理 的 プ ロ セ ス の3つ

能 的 サ ポ ー ト と健 康 の モ デ ル

印 ②),ラ

適 応 行 動 を 抑 制 ・変 容 す る(矢

イ フ イ ベ ン ト に対 す る 生 理 印 ③).ま

た,サ

ポ ー トが 実

際 に 受 容 で きる こ と は,問 題 の 解 決 につ な が るた め,ス 定 が もた らす 衝 撃 を緩 和 し(矢 印 ②),神

トレ ッサ ー の 認 知 的 評

経 内 分 泌 系 の 反 応 が 沈 静 化 し,目 前

の ス トレ ッサ ー へ の 反 応 が 減 少 し,健 康 行 動 が 増 加 す る(矢

印 ③)と

考え ら

れ て い る. ● ス トレス 緩 衝 効 果   前 述 の とお り,機 能 的 サ ポ ー トと健 康 の モ デ ルで は,ス

トレ ッサ ー か ら疾 患

に至 る プ ロセ ス の 間 にサ ポ ー トが 関 与 す る こ とに よ っ て,健 康 が 維 持 され る と 考 え られ て い る.こ れ は,高 ス トレ ッサ ー 条件 下 にお か れ た 場 合 に,ス

トレ ッ

サ ー か らス トレス 反 応 に与 え る 影 響 をサ ポ ー トが 緩 衝 す る役 割 を果 た して い る た め,健 康 が 保 た れ る と い う こ と を意 味 して い る.こ れ を サ ポ ー トの ス トレス 緩 衝 効 果 とい う.   サ ポ ー トの緩 衝 効 果 を模 式 的 に図 示 す る と図2.4の

よ う に な る.被 調 査 者 に

対 して 機 能 的 サ ポ ー トを測 る 尺 度 と ス トレ ッサ ー と ス トレス 反 応 と を測 る 尺 度 へ の 回 答 を求 め,回

図2.3 

答 結 果 に よ って,被 調 査 者 を低 ス トレ ッサ ー 条 件 群 と高 ス

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トが ス ト レ ス フ ル な ラ イ フ イ ベ ン トへ の 反 応 に 影 響 す る 経 路(Cohen

et al.,2000aの

図 の 矢 印 に,筆

者 が 説 明 のた め に

番 号 を 追 加) 簡 略 化 の た め に 経 路 は す べ て1方 プ も 可 能 で あ る.

向 に 描 か れ て い る が,フィ

ー ドバ ッ ク ル ー

ト レ ッサ ー 条 件 群 と の2分

す る.同

ー ト群 と低 サ ポ ー ト群 に2分

様 に サ ポ ー ト尺 度 得 点 に よ っ て も,高

す る .こ

高 サ ポ ー ト群 と 低 サ ポ ー ト群 の2群 と 低 サ ポ ー ト群 の2群

の 作 業 に よ っ て,低

が,高

が 配 置 さ れ,配

置 さ れ た 合 計4群

方,高

ス ト レ ッ サ ー 条 件 下 で は,高

態 で あ る が,低

に よっ て ス トレス 反 応

そ れ ぞ れ の ス ト レス 反応 得

か ら わ か る と お り低 ス ト レ ッ サ ー 条 件 下 で は,高

ト群 で あ っ て も 低 サ ポ ー ト群 で あ っ て も,ス る.一

ス ト レ ッサ ー 条 件 に

ス ト レ ッ サ ー 条 件 に も 高 サ ポ ー ト群

を 比 較 す る こ と が で き る よ う に な る.図2.4は4群 点 の 比 較 を 示 す が,図

サポー

トレス 反 応 は と も に低 い状 態 で あ

サ ポ ー ト群 の ス ト レ ス 反 応 は 低 い 状

サ ポ ー ト群 の ス ト レ ス 反 応 は 高 い 状 態 と な る.つ

ト に よ る 効 果 は,高

サポ

ま り,サ

ポー

ス ト レ ッサ ー 条 件 下 に お か れ た 場 合 に の み 現 れ る の で あ

る.   コ ー エ ン と ウ イ ル ス(Cohen に,期

& Wills, 1985)に

よ れ ば,機

能 的 サ ポ ー ト,特

待 さ れ た サ ポ ー トを 測 定 し た 場 合 に ス ト レ ス 緩 衝 効 果 が 認 め ら れ る こ と

が 明 ら か と な っ て い る.コ

ー エ ン と ウ イ ル ス の レ ビ ュ ー で は,抑

うつ な どの 心

理 的 ス ト レ ス 反 応 に 対 す る 緩 衝 効 果 が 主 に 認 め ら れ て い る が,そ

の後 の研 究 に

よ り,身 (Rosengren,

体 症 状(Uchino Orth-Gomer,

et al., 1996の Wedel,

レ ビ ュ ー),さ

& Wilhelmsen,

1993)に

ら に は,死

亡 率

対 し て も緩 衝 作 用 を

示 す 場 合 が あ る こ と が 示 唆 さ れ て い る. ● マ ッチ ン グ仮 説   ス ト レ ッ サ ー に 対 し て,ど

の よ う な サ ポ ー トの 機 能 が 有 効 で あ る か,と

図2.4  サ ポ ー トの緩 衝 効 果

いう

問 題 はサ ポ ー ト研 究 の 初 期 か ら考 え られ て い た.コ & McKay,

1984)は,そ

る とい う仮 説,す

れ ぞ れ の ス トレ ッサ ー に対 し,有 効 なサ ポ ー トは異 な

なわ ち,ス

説 を提 起 して い る.た

ー エ ン と マ ッケ イ(Cohen

トレ ッサ ー とサ ポ ー トの マ ッチ ング(適 合 性)仮

と え ば,病 気 な どで 収 入 が 急 に 途 絶 え た状 況 で は 金 銭 の

援助 ・ 家 事 の 手 伝 い な どの 道 具 的 サ ポ ー トが 有 効 で あ る が,配 偶 者 な ど の 親 近 者 の 死 を体 験 した 人 に は 情 緒 的 サ ポ ー トが 有 効 に な る こ とは 当 然 で あ ろ う.こ の よ うな マ ッチ ング仮 説 は,他 者 へ の 有 効 な サ ポ ー トが 何 で あ るか を検 討 す る 際 に重 要 に な る.し か し,マ

ッチ ン グ仮 説 の 視 点 か ら関 連す る先 行 研 究 を レ ビ

ュ ー した コー エ ン らの論 文(Cohen

& Wills, 1985)で

は,マ

ッチ ン グ仮 説 は 支

持 され な い 結 果 が 得 られ て い る.   カ トロ ー ナ ら(Cutrona,

1990;

Cutrona & Russell, 1990)は,コ

先 行 研 究 の レ ビ ュー か ら得 られ た結 論 は,コ

ー エ ン らの

ー エ ン らが ス トレ ッサ ー の 分 類 を

主 観 的 で しか も操 作 的 定 義 に よ っ て行 っ た た め で あ る と批 判 し,新 た な分 類 基 準 に よ っ て先 行 研 究 に取 り上 げ られ た ス トレ ッサ ー を 分 類 した.カ

トロー ナ ら

の 用 い た ス トレ ッサ ー の 分 類 は,「 コ ン トロー ル 可 能 性 」 「望 ま しさ」 「生 活 領 域 」 の3側 面 か らス トレ ッサ ー を捉 え る もの で あ り,そ れ ぞ れ に分 類 され た ス トレ ッサ ー とサ ポ ー トの マ ッチ ン グ を検 討 す る も の で あ っ た.た 的 損 失(コ

ン トロ ー ル 不 可 能,望

ま し くな い,財 産 領 域 と分 類)と

ッ サ ー に 対 して は,道 具 的 サ ポ ー トが 有 効 で あ る が,離 能,望

ま し くな い,関 係 領 域 と分 類)と

気,失 業,ベ

ン トロー ル 可

の よ うな 観 点 か らマ ッ

行 研 究 に 取 り上 げ られ た 約2/3の

ー にマ ッチ ン グが 認 め られ た .一 方,マ サ ー(死 別,病

婚(コ

い うス ト レ

い うス トレ ッサ ー に 対 して は,情 緒 的

サ ポ ー ト(愛 着)と 社 会 的 統 合 が 有 効 で あ る と した.こ チ ン グ仮 説 を検 証 した 結 果,先

とえ ば,経 済

ス トレ ッサ

ッチ ン グが 認 め られ な か っ た ス トレ ッ

トナ ム 戦 争 体 験)に

つ い て は,特 定 の サ ポ ー トだ

け で は な く,そ れ 以 外 の サ ポ ー トも広 く有 効 で あ る こ とが 明 らか とな った. ● 機 能 的 サ ポ ー トを用 い た研 究 にみ ら れ る 問 題 と課 題   前 述 の と お り,機 能 的 サ ポ ー トは 「期 待 され たサ ポ ー ト」 と 「受 容 され た サ ポ ー ト」 と に2分

され,そ

れ ぞ れ の 尺 度 で は,前 者 が サ ポ ー トを受 け る で あ ろ

う とす る期 待 を測 定 す る の に 反 し,後 者 は 実 際 に提 供 され た サ ポ ー トを 測 定 し て い る.そ れ に もか か わ らず 日本 の み な らず 諸 外 国 の研 究 報 告 を概 観 す る と, 「期 待 さ れ た サ ポ ー ト」 尺 度 を 使 用 し なが ら,あ た か も 実 際 にサ ポ ー トを 受 容

した か に受 け取 られ る曖 昧 な 結 論 を導 く研 究 が 多 数 認 め られ て い る.研 究 者 の 多 くに は,「 受 容 さ れ た サ ポ ー ト」 尺 度 へ の 回 答 に あ た っ て は 回 答 者 の 記 銘 力 が 影 響 す る,と の 理 由(実 際 にサ ポ ー トを受 け た事 実 が どの 程 度 保 持 され,再 生 で きて い る か が 不 確 定 で あ る とす る 理 由)か

ら,「 期 待 され た サ ポ ー ト」 尺

度 を好 ん で使 用 す る傾 向 が 認 め られ る.研 究 報 告 に曖 昧 な結 論 が 指 摘 さ れ る 原 因 の 多 くは,こ の よ うな 点 に よ る もの で あ ろ う.   「期 待 され た サ ポ ー ト」 尺 度 の 得 点 に は,回 答 者 の性 格 特 性 の 影 響 が 指 摘 さ れ て い る.す も,サ

な わ ち,サ ポ ー トを 受 け るで あ ろ う と判 断 で きる 状 況 に お か れ て

ポ ー トを 期 待 す る 人 と期 待 しな い 人 とが い る こ と に な る.し

「期 待 され たサ ポ ー ト」 尺 度 得 点 の 高 低 は,サ

たが って

ポ ー トを必 要 と させ る ス トレ ッ

サ ー の特 徴 や 同様 な サ ポ ー トを 実 際 に受 容 した 過 去 経 験 だ け で は な く,性 格 特 性 の特 徴 を も考 慮 して,扱 ウ ッ ド(Rook

わ な け れ ば な らな い こ と に な る.ロ

& Underwood,

2000)は,「

(対 人 関 係 上 の 動 的 な プ ロ セ ス)か

ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トは特 性 か,状 態

」 とい う問 題 を 提 起 し,そ れ ぞ れ の 立 場 か

らの サ ポ ー トの捉 え方 が あ る と指 摘 して い る.彼 と捉 え る研 究 者(Turner,

ック とア ン ダー

らに よれ ば,サ

ポ ー トを特 性

1992; Sarason, Pierce, & Sarason, 1990)は,サ

ポー

トを知 覚 的要 因 と し て捉 え,そ れ を規 定 す るの は,発 達 初 期 の 両 親 な ど との愛 着 経 験 に よっ て 培 わ れ た安 定 した 内 的作 用 モ デ ル で あ る 考 え て い る と い う.   こ れ らの 問 題 をふ ま え,小 杉(Lakey の 訳 者 序 文)は,「

& Cohen, 2000,小

杉 ほか 監 訳(2005)

期 待 され た サ ポ ー トは あ く まで も構 成 概 念 で あ っ て実 態 で

は な い こ とに 注 意 しな け れ ば な らな い 」 と指 摘 し,期 待 さ れ た サ ポ ー ト研 究 の 結 果 か ら 「あ たか もサ ポ ー トの提 供 が 直 接 に健 康 改 善 につ な が るか の よ う な誤 解 を 受 け る説 明 や 記 述 をす る こ と は絶 対 に避 け るべ き だ」 と述 べ て い る.   一 方,「 受 容 され た サ ポ ー ト」 研 究 に も,「 期 待 され たサ ポ ー ト」 に 比 べ て健 康 状 態 を予 想 す る 力 が 弱 い,と Bennett, 1990; Wethington,

の 指 摘 が な さ れ て い る(Dunkel-Schetter

& Kessler, 1986).こ

の原 因 は,ス

&

トレ ッサ ー を多

く体 験 しな け れ ば な らな い よ う な 困窮 状 態 にお か れ る と,周 囲 か ら有 用 な サ ポ ー トばか りで は な く,無 用 な サ ポ ー トも提 供 さ れ る の で,単

に受 容 したサ ポ ー

ト量 だ け で は健 康 と の 関係 を予 測 で きな い か らに他 な らな い.ロ ー ウ ッ ドは この 問 題 の解 決 策 と して,① 被 験 者 だ け を抽 出 し,分 析 す る,②

ッ ク とア ン ダ

同 一 の ス トレ ッ サ ー を 体 験 して い る

「受 容 され た サ ポ ー ト」 と必 要 とす るサ

ポ ー トを 区 別 し て 測 定 す る,③

日記 法 を用 い て,「 受 容 され た サ ポ ー ト」 とス

ト レス 反 応 の 共 変 関 係 を測 定 す る,な

どの 方 法 を提 案 して い る.[種 市 康太 郎]

■文 献 Barnett,P.A.,&Gotlib,I.H.(1988).Psychosocial among

functioning

antecedents,concomitants,and

and

depression:Distinguishing

consequences.Psychological

Bulletin,104,97-126.

Barrera,M.,Jr.,Sandler,I.N.,&Ramsay,T.B.(1981).Preliminary social

support:Studies

on

college

development

students.American

Journal

of a scale

of Community

of

Psychology,9,

435-447. Bassuk,S.S.,Glass,T.A.,&Berkman,L.F.(1999).Social tive

decline

disengagement

in community-dwelling

elderly

persons.Annals

and

of Internal

incident

cogni

Medicine,131,165-

173. Berkman,L.F.(1995).The

role

of social

relations

in

health

promotion.Psychosomatic

Medicine,57,245-254. Berkman,L.F.,&Glass,T.(2000).Social

integration,social

health.In

L.F.Berkman,&I.Kawach

University

Press.pp.137-173.

Berkman,L.F.,&Syme,S.L.(1979).Social - year

follow-up

study

networks,social

(Eds.),Social

networks,host

of Alameda

County

support,and

epidemiology.New

York:Oxford

resistance,and

residents.American

mortality:A

Journal

nine

of Epidemiology,109,

186-204. Brissette,I.,Cohen,S.,&Seeman,T.E.(2000).Measuring works.In

social

S.Cohen,L.Underwood,&B.Gottlieb

intervention:A

guide

pp.53-85.(島 杉 正 太 郎

for health

and

social

津 美 由 紀(訳)(2005).社 ・島 津 美 山 紀

integration

(Eds.),Social scientists.New

support

York:Oxford

and

social

net

measurement

and

University

Press.

会 的 統 合 と ソ ー シ ャ ル ネ ッ ト ワ ー ク の 測 定 

・大 塚 泰 正

・鈴 木 綾 子(監

訳) 

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー

小

トの 測 定 と 介

入   川 島 書 店   pp.71-114.) Caplan,G.(1974).Support Publications.(近

藤 喬 一

systems

and

・増 野

肇

community

mental

health.New

・宮 田 洋 三(訳)(1979).地

York:Behavioral

域 ぐ る み の 精 神 衛 生   星

和 書 店) Cassel,J.(1974).Psychosocial Journal

of Health

processes

Cassel,J.(1976).The Journal

and"stress":Theoretical

formulations.International

Services,4,471-482. contribution

of the

social

environment

to

host

resistance.American

of Epidemiology,104,107-123.

Cobb,S.(1976).Social

support

as

a moderator

of life stress.Psychosomatic

Medicine,38,300-

314. Cohen,S.(1988).Psychosocial disease.Health

models

of the

role

of social

support

in the

etiology

of physical

Psychology,7,269-297.

Cohen,S.(2004).Social

relationships

and

health.American

Psychologist,59,676-684.

Cohen,S,Doyle,W.J.,Skoner,D.P.,Rabin,B.S.,&Gwaltney,J.M.,Jr.(1997).Social susceptibility

to the

common

cold.Journal

ties and

of the American

Medical

Association,277,1940-

1944. Cohen,S.,Gottlieb,B.,&Underwood,L.(2000a).Social L.Underwood,&B.Gottlieb

(Eds.),Social

relationships support

measurement

and and

health.In intervention:A

S.Cohen, guide

for

health

and

social

(訳)(2005).社 訳)ソ

scientists.New

York:Oxford

ー シ ャ ル サ ポ ー

analysis.In

Press.pp.3-25.(田

・島 津 美 由 紀

・大 塚 泰 正

support,stress

and

the buffering

A.Baum,S.E.Taylor,&J.E.Singer

health.Hillsdale,NJ:Lawrence

hypothesis:A

(Eds.),Handbook

Erlbaum

of social

Theory,research

and

support.In

the

guide

正 太 郎

for health

・島 津 美 由 紀

and

Hague:Martinus

・大 塚 泰 正

support:

Nijhoff.pp.73-94. support

social

functional

(Eds.),Social

Cohen,S.,Underwood,L.,&Gottlieb,B.(Eds.)(2000b).Social vention:A

and

Associates.pp.253-267.

I.G.Sarason,&B.R.Sarason

application.The

theoreti

of psychology

Cohen,S.,Mermelstein,R.,Kamarck,T.,&Hoberman,H.(1985).Measuring components

中 健 吾

・鈴 木 綾 子(監

ト の 測 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.3-36.)

Cohen,S.,&McKay,G.(1984).Social cal

University

会 的 関 係 と 健 康   小 杉 正 太 郎

scientists.New

measurement

York:Oxford

・鈴 木 綾 子(監

and

University

訳)(2005).ソ

inter

Press.(小

ー シ ャ ル サ ポ ー

杉

トの 測 定

と 介 人   川 島 書 店) Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,social Psychological

support,and

Cutrona,C.E.(1990).Stress Social

and

and

Clinical

of optimal

social

support:In

support:An

search

of optimal

of social

matching.In

interactional

of social

port:An

view.New

support.In

interactional

support

and

the

.Journal

of

stress:Toward

a

cognitive

and

behavioral

(Eds.),Social

sup

York:Wiley.pp.267-296.

Suiside:Etude

on

specific

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce

喬(訳)(1985).自

network

matching

(Eds.),Social

de

sociologie.Paris:Presses

Universitaries

de

France

.

殺 論   中 公 文 庫)

Fratiglioli,L.,Wang,H.,Ericsson,K.,Maytan,M.,&Winblad social

.

York:Wiley.

view.New

Durkheim,E.(1897).Le (宮 島

hypothesis

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce

Dunkel-Schetter,C.,&Bennett,T.L.(1990).Differentiating aspects

buffering

Psychology,9,3-14.

Cutrona,C.E.,&Russell,D.W.(1990).Type theory

the

Bulletin,98,310-357.

the

occurrence

,B.(2000).The of

dementia:a

influence

community-based

longitudinal

of

study,

Lancet,355,1315-1319. Heidrich,S.M.,&Ryff,C.D.(1993).Physical as mediator.Psychology

and

and

House,J.S.(1981).Work

mental

health

later

in life:The

self-system

Aging,8,327-338.

stress and

social

support.Reading,MA:Addison-Wesley

House,J.S.,Landis,K.R.,&Umberson,D.(1988).Social

.

relationships

and

health.Science,

241,540-545. Lakey,B.,&Cohen,S.(2000).Support &B.H.Gottlieb and

social

scientists.New

(2005).ソ 綾 子(監

theory

(Eds.),Social

and

measurement.In

measurement

York:Oxford

ー シ ャ ル サ ポ ー 訳) 

support

University

喬(1979).デ

guide .(種

・島 津 美 由 紀

for

health

市 康 太 郎(訳)

・大 塚 泰 正

・鈴 木

and

coping.New

York:Springer

.

ュ ル ケ ム 自殺 論   有 斐 閣

heart

disease

in middle-aged

Rodriguez,M.S.,&Cohen,S.(1998).Social mental

,L.Underwood,

ト の 測 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.37-70.)

Orth-Gomer,K.,Rosengren,A.,&Wilhelmsen,L.(1993).Lack of coronary

S.Cohen interventions:A

Press.pp.29-52

トの 理 論 と 測 定   小 杉 正 太 郎

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー

Lazarus,R.S.,&Folknan,S.(1984).Stress,appraisal 宮 島

and

health.San

Diego:Academic

of social Swedish Support.In Press.pp.535-544.

men.Psychosomatic H.S.Friedman

support Medicine

and

incidence

,55,37-43.

(Ed.),Encyclopedia

of

Rook,K.S.,&Underwood,L.G.(2000).Social Comments

and

Social

support

future

support directions.In

measurement

York:Oxford

and

University

interventions:A

guide

Press.pp.311-334.(高

者 へ の 提 言   小 杉 正 太 郎

measurement

and

interventions:

S.Cohen,L.Underwood,&B.H.Gottlieb

・島 津 美 由 紀

田 美 里

・大 塚 泰 正

(Eds.),

for health

and

social

scientists.New

・水 島 奈 都 代(訳)(2005).研

・鈴 木 綾 子(監

訳)ソ

究

ー シ ャ ル サ ポ ー

ト の 測 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.423-456.) Rosengren,A.,Orth-Gomer,K.,Wedel,H.,&Wilhelmsen,L.(1993).Stressful social

support,and

mortality

in men

born

life events,

in 1933.British

Medical

Journal,307,102-105.

Sarason,I.G.,Levine,H.M.,Basham,R.B.,&Sarason,B.R.(1983).Assessing The

social

support

questionnaire.Journal

social

of Personality

and

Sarason,B.R.,Pierce,G.R.,&Sarason,I.G.(1990).Social and

the

role

of relationships.In

support:An

interactional do

Oxford

support:The

get

under

our

of acceptance (Eds.),Social

skin?Social

(Eds.),Emotion,social

University

sense

York:Wiley.pp.97-128.

others

B.Singer,&,C.D.Ryff

relationships

relationships,and

and

health.In

H.

health.Vol.8.London:

Press.pp.189-210.

Seeman,T.E.,Kaplan,G.A.Knudsen,L.,Cohen,R.,&Guralnik,J.(1987).Social and

support:

Psychology,44,127-139.

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce

view.New

Seeman,T.E.(2001).How

Social

mortality

among

the

elderly

in

the

network

Alameda

County

study.American

ties

Journal

of

Epidemiology,126,714-723. Stroebe,W.,&Stroebe,M.(1996).The

social

A.W.Kruglanski

(Eds.),Social

psychology

of social

psychology:Handbook

support.In

of basic

E.T.Higgins,&

principles.New

York:

Guilford.pp.597-621. Thoits,P.A.(1983).Multiple the

social

identities

isolation

and

psychological

hypothesis.American

Thoits,P.A.(1986).Multiple

well-being:A

Sociological

identities:Examining

distress.American

Sociological

Turner,R.J.(1992).Measuring

and

test of

gender

and

marital

status

differences

in

Review,51,259-272. social

Veiel,&U.Baumann

reformation

Review,48,174-187.

support:Issues

(Eds.),The

meaning

of concept

and

and

measurement

of social

method.In

H.O.F.

support.New

York:

Hemisphere.pp.217-233. Uchino,B.N.,Cacioppo support and

J.T.,&Kiecolt-Glaser,J.K.(1996).The

and

physiological

implications

processes:A

review

for health.Psychological

Vaux,A.(1988).Social

relationship with

emphasis

on

12 year

in relation follow

Community

up

to mortality of the

study

from of men

intervention.New

York:Praeger. network

cardiovascular born

diseases,cancer

in 1913

and

and

1923.Journal

other

and

causes:A

of Epidemiology

and

Health,46,127-132.

Wethington,E.,&Kessler,R.C.(1986).Perceived to stressful

social

mechanisms

Bulletin,119,488-531.

support:Theory,research,and

Welin,L.,Larsson,B.,Svardsudd,K.,Tibblin,B.,&Tibblin,G.(1992).Social activities

between

underlying

life events.Journal

Wills,T.A.,&Filer,M.(2001).Social (Eds.),Handbook

of health

support,received of Health

and

networks

Social and

support,and

adjustment

Behavior,27,78-89.

social

support.In

psychology.Mahwah,NJ:Lawrence

A.Baum,&T.Revenson

Erlbaum

Associates.pp.209-

234. Wills,T.A.,&Shinar,O.(2000).Measuring

perceived

Cohen,L.Underwood,&B.H.Gottlieb

(Eds.),Social

and

received

support

social

measurement

support.In and

S.

interven-

tions:A

guide for health and

135.(岡

田 知 香 ・真 船 浩 介(訳)(2005).期

social scientists.New

York:Oxford

定   小 杉 正 太 郎 ・島 津 美 由 紀 ・大 塚 泰 正 ・鈴 木 綾 子(監 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.115-180.)

University

Press.pp.86-

待 さ れ た サ ポ ー トと 受 容 さ れ た サ ポ ー トの 測 訳) 

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 測

3.  ソー シ ャル ス キ ル と健 康

  人 間 は ひ と り で は 生 き て い く こ と は で き な い.絶 わ り 合 う こ と な し に は,存

在 で き な い と い っ て も 過 言 で は な い.し

健 康 な 日 常 生 活 を 送 る う え で は,他 た,他

えず 自分 以外 の 他 者 とか か

者 に 感 情 や 要 求 を 上 手 に 伝 え る こ と,ま

者 か ら発 せ ら れ た 感 情 や 要 求 を 的 確 に 理 解 す る こ と は,必

で あ る.自

た が っ て,

要不可 欠なの

分 と他 者 と の 間 で 展 開 さ れ る こ の よ う な 感 情 や 要 求 な ど の メ ッ セ ー

ジ の 交 換 を 対 人 相 互 作 用(social

interaction;

interpersonal

interaction)と

呼ん

で い る.   こ の 対 人 相 互 作 用 の あ り よ う は,人 人 ご とに 異 な る

そ れ ぞ れ 異 な っ て お り,そ

「ソ ー シ ャ ル ス キ ル 」(social

考 え ら れ て い る.ソ

skills)の

の個人差 は個

程 度 か ら生 じて い る と

ー シ ャ ル ス キ ル は 円 滑 に 日常 生 活 を 送 る う え で 重 要 な 概 念

な の で あ る.

3.1  ソ ー シ ャ ル ス キ ル と は 何 か

● ソ ー シ ャル ス キ ル の 定 義   ソー シ ャ ル ス キ ル の モ デ ル を最 初 に提 示 したの は イ ギ リス の 社 会 心 理 学 者 ア ー ガ イ ル(Argyle は

, 1967, 1969)で

あ る.彼

の 定 義 に よ る と,ソ

ー シ ャル ス キ ル

「相 互 作 用 を 行 う 個 人 が 目 的 を 達 成 す る の に 効 果 が あ る 社 会 的 行 動 」

(Argyle, で,ソ

1981)を

指 す.し

か し,ア

ー シ ャ ル ス キ ル の 定 義 は,さ

ー ガ イ ル が モ デ ル を 提 示 し て か ら今 日 ま ま ざ ま な 研 究 者 に よ っ て 試 み ら れ て お り,

ア ー ガ イ ル の 定 義 と 内 容 が 異 な る も の も 多 い.メ 1998)は,こ

レ ル ら(Merrel

&

Gimpel,

れ まで 主 張 さ れ て きた 心 理 学 分 野 にお け る ソー シ ャ ル ス キ ル の 定

義 の う ち 主 な15を

紹 介 し て い る(表3.1).

表3.1 

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 代 表 的 定 義(Merrel

&

Gimpel,

1998)

 表 か ら も わか る とお り,各 研 究 者 に よっ て ソー シ ャ ル ス キ ル の捉 え 方 は さま ざ まで あ り,今 の とこ ろ 統 一 的 な 定 義 は な い(堀 毛,1990;相

川,2000).な

か

で も社 会 心 理 学 と臨 床 心 理 学 の2領 域 に お け る定 義 の 差 異 が 大 き い こ とが 知 ら れ て い る.ア ー ガ イ ル に代 表 され る よ うな社 会 心 理 学 者 は,行 動 的 側 面 を 強調 し,「 相 互 作 用 す る 人 の 目 標 を 実 現 さ せ る の に 効 果 が あ る 社 会 的 行 動 」 (Argyle, 1981)と

い っ た 定 義 を 行 っ て い る.一 方 で ウ オ ル ピ(Wolpe,

1982)

の 主 張 訓練 法 に代 表 され る行 動 療 法 を専 門 とす る臨 床 心 理 学 者 は,認 知 面 あ る い は 能 力 的 側 面 を 強 調 し,「 他 者 に よっ て正 ま た は 負 の 強 化 を受 け る行 動 を発 現 させ,罰

せ ら れ た り圧 倒 さ れ た りす る よ う な 行 動 を抑 え る 複 雑 な 能 力 」

(Libet & Lewinsohn,

1973)と

定 義 して い る.

  社 会 心 理 学 と 臨床 心 理 学 の 定 義 は,他 者 との 効 果 的 な相 互 作 用 を もた らす も の で あ る とい う点 で は,両 者 と も一 致 して い る.し とで は,同 る.た

か し,「 行 動 」 と 「能 力 」

じ ソー シ ャ ル ス キ ル を表 す 言 葉 で あ っ て もそ の性 質 が 大 き く異 な

と え ば,会 話 ス キ ル とい う ソー シ ャル ス キ ル を 表 す の に,「 言 語 能 力 が

高 い 」 と い え ば,そ

の 高 さ は発 した言 葉 に よ っ て 評 価 され る が,そ の よ うな 能

力 は 言 葉 を発 して い な い と きで も一 貫 して 安 定 的 に 個 人 に備 わ っ て い る行 動 傾 向(個

人 の 特 性)を

指 す もの で あ る.一 方,「 言 語 行 動 が 多 い 」 とい え ば,こ

れ は 言 葉 を発 した と き に しか 評 価 さ れ な い特 定 の状 況(個

人 の お か れ た 状 態)

で どれ だ け 言 葉 を発 した か とい う特 異 的 な 行 動 パ ター ンを指 す こ と に な り,そ の 人 が い つ もそ うす る傾 向 が あ るか ど うか はわ か らな い の で あ る.   つ ま り,ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 「状 態 」 的 な構 成 概 念 で あ る の か,あ 「特 性 」 的 な構 成 概 念 で あ る の か とい う 点 につ い て,そ

る いは

れ ぞ れ異 な る研 究 領 域

か ら ソー シ ャ ル ス キ ル は 定 義 され て い る こ と に な る.こ の よ うな ソー シ ャ ル ス キ ル の 定 義 の違 い は,ソ ー シ ャル ス キ ル を 測 定 ・評 価 す る と きに は,特

に十 分

注 意 す べ き課 題 で あ る とい え る だ ろ う.し か し,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の この よ う な 違 い に つ い て 論 じた 実 証 研 究 は 非 常 に 少 な い の が 現 状 で あ り,そ の た め,今 日の 国 内 外 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル に 関 す る研 究 で は,明 確 な 定 義 を避 け,個 人 特 性 が 行 動 に影 響 す る 全 体 的 な プ ロ セ ス そ の もの と して ソー シ ャ ル ス キ ル を プ ロ セ ス 論 的 に捉 え て い る.   プ ロ セ ス 論 的 な 最 近 の 定 義 で は,相 川(2000)の

「ソ ー シ ャ ル ス キ ル 生 起 過

程 モ デ ル」 に よ る 定 義 をあ げ る こ とが で きる.相 川 は,「 ソ ー シ ャ ルス キ ル は, 対 人 場 面 に お い て,個 人 が 相 手 の 反 応 を解 読 し,そ れ に 応 じて 対 人 目標 と対 人 反 応 を決 定 し,感 情 を統 制 した うえ で 対 人 反 応 を実 行 す る まで の 循 環 的 な 過 程 で あ る 」 と定 義 した.こ

の 定 義 は,多

く の 定 義 に み られ る 「行 動 的 側 面 」 と

「能 力 的 側 面 」,す な わ ち実 行 さ れ た 行 動 と そ の 背 景 に あ る 個 人 特 性 の どち らか を 強 調 す る の で は な く,両 方 を包 含 し,ソ ー シ ャル ス キ ル を対 人 相 互 作 用 場 面 で の 一 連 の過 程 とす る 点 に特 徴 が あ る.

  い ず れ に せ よ,「 誰 で も ソー シ ャル ス キ ル の上 手 ・下 手 が 何 で あ る か 知 っ て い る の に,誰

も そ れ を十 分 に は 定 義 で き ない 」(Curran,

1979, p. 321)と

断言

す る研 究 者 もい る ほ ど,多 様 な 定 義 が 乱 立 して い る現 状 が 今 なお 続 い て い る. ● ソ ー シ ャル ス キ ル の 構 成 と特 徴   ソ ー シ ャ ル ス キ ル に は,対 人 相 互 作 用 場 面 にお い て,個 人 が 発 す る 声 の大 き さや 話 す 速 度 な どの 言 語 的 な 表 現 様 式,表 表 現 様 式,さ

情 や 身振 り手 振 りな どの非 言 語 的 な

らに は,発 話 の 間 合 い や 社 会 的 文 脈 に沿 った 話 題 内容 で あ るか ど

う か とい っ た個 人 の 判 断 や 認 識 の 仕 方 に至 る まで,さ ま れ て い る.こ

う した ソ ー シ ャル ス キ ル とい う概 念 を 最 初 に提 唱 し,ソ ー シ ャ

ル ス キ ル の モ デ ル を提 示 した ア ー ガ イル(1969, につ い て,お

ま ざ ま な認 知 や 行 動 が 含

1984)は,ソ

ー シャルスキ ル

お よそ 次 の よ う に 述 べ て い る.

  「対 人 場 面 で の ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,相 づ け られ た 場 合 に発 揮 され る.そ

手 に何 らか の影 響 を与 え よ う と動 機

して,相 手 の 様 子 か ら ソー シ ャ ル ス キ ルが 発

揮 した 効 果 が 読 み取 られ る と,さ ら に効 果 的 な影 響 を 与 え る た め の ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 工 夫 さ れ る.こ の よ うに して,読

み 取 っ て は 次 の ソー シ ャ ル ス キ ル を

工 夫 す る フ ィ ー ドバ ッ ク 回路 が で きあ が り,対 人 関係 の 流 れ は連 続 的 に 修 正 さ れ 変 化 す る.」   ア ー ガ イ ルが 提 唱 した ソー シ ャル ス キ ル の 様 相 に よ れ ば,対 人 相 互 作 用 場 面 で は,①

相 手 に こち らの 意 図 を伝 え る要 素(表 現 要 素),②

度 を 感 受 す る要 素(感 受 要 素),③ る要 素(統

制 要 素),の3つ

意 図 が 伝 わ っ た程

意 図 が伝 わ っ た 程 度 に よ っ て 行 動 を修 正 す

の 要 素 に よ っ て ソ ー シ ャ ル ス キ ルが 構 成 さ れ る こ

と に な る.ア ー ガ イ ル の 上 記 の考 え 方 は,当 時 流 行 して い た 人 間 工 学 の影 響 を 強 く受 け て い た た め(Pendleton

& Furnham,

1980),そ

の 後,心 理 学 界 の 潮 流

と な っ た 「認 知 」 を重 視 す る立 場 か らす る と,認 知 的 要 素(情 動,記 憶,判

断

な ど)が 十 分 に取 り入 れ られ て い な い とい う批 判 が な され た(相 川,2000).そ の 後 の研 究 者 は,こ

う した批 判 を 考 慮 して 認 知 的 要 素 を加 え,4要

素 に よ って

ソー シ ャル ス キ ル を理 解 し よ う と した.本 邦 で 紹 介 さ れ て い る 代 表 的 な例 と し て,相

川(2000)が

示 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル の4要

素 につ い て 表3.2に 例 示 し

た. ● ソ ー シ ャル ス キル の 構 造   ま た,相

川(2000)は

「ソー シ ャ ル ス キ ル生 起 過 程 モ デ ル 改 訂 版 」 を提 出

表3.2 

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 構 成 要 素(相

川,2000)

し,ソ ー シ ャ ル ス キ ル を4つ の 要 素 か ら捉 え る と同 時 に,そ れ らを 一連 の プ ロ セ ス と して 理 解 で き る よ う 図式 化 を試 み て い る(図3.1).   図3.1に 示 した ソ ー シ ャル ス キ ル の 生 起 過 程 モ デ ル改 訂 版 で は,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の各 要 素 が 時 間 的 に お お よそ どの よ う な順 序 で 生 起 す る か が 明 らか に さ れ て い る.モ デ ル の概 要 は次 の とお りで あ る.   モ デ ル の 中心 に は 社 会 的 ス キ ー マ が 据 え られ て い る.社 会 的 ス キ ー マ と は, 社 会 的 事 象 に 関 す る さ ま ざ ま な 知 識 が 体 制 化 さ れ た情 報 群 で あ り,人 が 社 会 的 事 象 につ い て の 情 報 処 理 を行 う と きや,社 会 的 事 象 を推 論 す る 際 の 認 知 的枠 組 み と な り,ソ ー シ ャ ル ス キ ル を発 動 させ る い わ ば エ ン ジ ンの 役 割 を担 っ て い る.社 会 的 ス キ ー マ に基 づ い て相 手 の 対 人 反 応 を読 み 解 き,読 み 取 っ た結 果 を

図3.1 

ソー シ ャ ル ス キ ルの 生 起 過程 モ デ ル改 訂 版 (相 川,2000)

受 け て,ど

の よ うな 対 人 目標 を設 定 す るか が 決 定 さ れ る.続 い て,対

人 目標 を

達 成 す る た め に,ど の よ う な対 人 反 応 を用 い るべ きか を 決 定 し,対 人 目標 と対 人 反 応 の 設 定 に か か る意 思 決 定 過 程 で 生 じた情 動 を 自分 の お か れ て い る対 人場 面 に 相 応 す る よ うに コ ン トロ ー ル した う えで,設

定 した対 人 反 応 を実 行 す る の

で あ る.   こ の よ う な 過 程 か ら構 成 さ れ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル に つ い て,相 は,次

川(2000)

の よ う な特 徴 が あ る と指 摘 して い る.

  ①  具 体 的 な対 人 場 面 で 用 い られ る もの で あ る.   ②  対 人 目標 を 達 成 す る た め に用 い られ る 目標 指 向 的 な もの で あ る.   ③  「相 手 の 反 応 の解 読 」 また は 「対 人 目標 の 決 定 」 か ら始 ま り,「対 人 反応 の 決 定 」 や 「感 情 の 統 制 」 を経 て,「 対 人 反 応 の 実 行 」 に至 る まで の 認 知 的 過 程 お よ び 実 行 過 程 の す べ て を 指 す,時 系 列 的 に組 み 立 て られ て い く概 念 で あ る.  ④  言 語 的 な い し非 言 語 的 な い くつ か の 明 確 な 行 動 単 位,す と して 実 行 さ れ る.こ

なわ ち対 人反 応

の実 行 過 程 が 他 者 の 反 応 を引 き起 こす.

 ⑤  他 者 の 反 応 と 自分 自身 の反 応 を フ ィー ドバ ッ ク情 報 と して 取 り入 れ変 容 して い く,他 者 と 自分 と の相 互 影響 過 程 で あ る.  ⑥  学 習 で き る もの で あ る. ● ソ ー シ ャル ス キ ル の 内 容   ソー シ ャル ス キ ル の 内 容 は,主 に 言 語 的 ス キ ル と非 言 語 的 スキ ル に大 別 され る(Argyle,

1984).具

体 的 な 内容 は 以 下 の とお りで あ る.

 言 語 的 ス キ ル   ①  会 話 へ の 参 加(会

話 に積 極 的 に 加 わ る ス キ ル.情 報 や 関 心 ・態 度 の授 受

を行 うス キ ル な ど)   ②  フ ィー ドバ ッ ク(同 意 ・賞 賛,反 論,質   ③  自己 主 張(自

問 な ど の ス キ ル)

分 の 意 見 を表 現 した り,相 手 か ら の要 求 を断 っ た りす る ス

キ ル)   ④  自 己 開 示(自

分 に と っ て プ ラ イ ベ ー トな情 報 を相 互 作 用 対 象 者 に示 す ス

キ ル.そ の 情 報 の 深 さや タ イ ミ ン グ)  非 言 語 的 ス キル   ①  表 情(顔

の 表 情 だ けで の喜 怒 哀 楽 の 表 現,興

味 ・関心 が 伝 わ る表 情,顔

の 表 情 が 感 情 に合 っ て い る な ど)   ②  視 線(ま

ば た き,視 線 の方 向,凝 視,瞳 孔 の 広 が り方 な ど)

  ③  身 振 り ・ジ ェ ス チ ャー(手 足 の 動 き,し

ぐさ,拍 手,頭

の動 き,感 情 を

伴 っ た体 の動 き な ど)   ④  姿 勢(座

り方 や 立 ち 方,前 傾 姿 勢,後 傾 姿 勢,リ

ラ ッ ク ス した 姿 勢 か ど

うか な ど)   ⑤  接 触 行 動(握   ⑥  準 言 語(声

手,な

で る,抱

く,押 す,叩

の 大 き さ,声 の調 子,話

  ⑦  距 離(相 手 との 距 離,座   ア ー ガ イ ル(1979)は,ソ

くな ど)

す 測 度,口

席 の取 り方,パ

ご も りな ど)

ー ソ ナ ル ス ペ ー ス な ど)

ー シ ャ ル ス キ ル研 究 を 開始 した 当初,上

にあ げた

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の う ち,会 話 へ の参 加 や 自己 主 張 を は じめ とす る7つ の ス キ ル を実 際 に 測 定 し,そ れ ら を訓 練 して 高 め る こ とが 可 能 で あ る と報 告 して い る.こ れ らの ス キ ル は,友 人 関 係,恋 愛 関係 な ど の,一 般 的 な対 人 関 係 にお い て 共 通 す る 内容 で,や や 抽 象 的 な内 容 とな っ て い るが,特

定の社会 的文脈で は

よ り具 体 的 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 内 容 が 特 定 され る.   表3.3に 示 した子 ど も に とっ て 代 表 的 な ソ ー シ ャル ス キ ル(佐 藤,1996)と, 表3.4に 示 し た一 般 成 人 に とっ て 必 要 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル(相 川,1995)の 覧 を比 較 す れ ば,子

一

ど も と成 人 との 間 で 共 通 す る内 容 もあ れ ば,い ず れ か に特

徴 的 な 内 容 もあ る こ とが わ か る で あ ろ う.  こ う した 特 定 の社 会 的 文 脈 に お け る ソ ー シ ャ ルス キ ル 内容 の 具 体 化 は,さ ざ ま な 分 野 で 進 め られ て い る.た

と え ば近 年 で は,在

日外 国 人 留 学 生 を 対 象 と

し た 異 文 化 間 ソ ー シ ャ ル ス キ ル に 関 す る 学 習 内 容 が 示 さ れ る な ど(田 2000),文

ま

中,

化 基 盤 ま で を も想 定 した ソー シ ャ ルス キ ル の 内容 に 関 す る研 究 が 報

告 さ れ て い る.   こ の よ う に,自 分 の お か れ て い る年 代 や文 化,社

会 的 地 位 な どの 環 境 の 違 い

に よ っ て,ソ ー シ ャル ス キ ル の 内 容 は,微 妙 に 異 な って い る.こ れ は,そ れ ぞ れ の 場 面 や 状 況 に応 じて 「ソー シ ャ ル 」 とい う規 準 が 異 な る か ら に 他 な ら な い.

● ソ ー シ ャル ス キ ル の獲 得 過 程   ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 構 成 お よ び 過 程 は,次 さ れ て い る(King

& Kirschenbaum,

1992).

の4つ

の プロセスで学習 され ると

表3.3 

子 ど も に と っ て 代 表 的 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル(佐

 ①  言 語 的 教 示(特

藤,1996)

定 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル を言 語 教 示 に従 っ て 学 習 す る こ

と)  ②  オペ ラ ン ト条 件 づ け(偶 然 実 行 した ソ ー シ ャル ス キ ル や 言 語 的教 示 に従 っ て 実 行 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 結 果 が 肯 定 的 な結 果 を も た ら した 場 合 に,再 度 そ の結 果 を得 よ う と して そ の ソ ー シ ャル ス キ ル の 実 行 を繰 り返 す こ と)  ③  モ デ リ ン グ(他 人 が 実 行 して 肯 定 的 結 果 を得 た ソー シ ャ ル ス キ ル を 観 察 す る こ と に よ っ て,オ ペ ラ ン ト条 件 づ け と同様 に 観 察 した ソー シ ャル ス キ ルの 実 行 を繰 り返 す こ と)  ④  リハ ー サ ル(上 記 の ① ② ③ に よ っ て学 習 した ソー シ ャル ス キ ル を 定 着 さ せ る た め に,ソ ー シ ャ ル ス キ ル につ い て学 習 した 知 識 を 言語 化 して 反 復 す

表3.4 

る

一 般 成 人 に 必 要 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル(相

「言 語 的 リ ハ ー サ ル 」,お

よ び,実

川,1995)

際 に ソ ー シ ャ ル ス キ ル を実 行 す る

「行 動 的 リハ ー サ ル 」)   こ の よ う な 獲 得 過 程 を 経 て 学 習 さ れ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,訓 り,「 ソ ー シ ャ ル ス キ ル ・ ト レ ー ニ ン グ(SST:

練 の対象 とな

Social Skills Training)」

れ る 系 統 的 な 学 習 メ カ ニ ズ ム が 考 案 さ れ て い る.な

お,SSTに

と呼 ば

つ い て は,5章

の 詳 説 を お 読 み 願 い た い.

3.2  ソー シ ャル スキ ル と精 神 的健 康

  対 人 的 ・社 会 的 場 面 で,円 滑 な 人 間 関係 の 結 びつ きを 可 能 にす る ソ ー シ ャル ス キ ル は,結 果 的 に 人 々の 精 神 的健 康 に大 き く寄 与 す る.ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 不 足 し て い る と,対 は,こ

人関係 に起 因す る さま ざまな心理 的 問題 を誘発す るこ と

れ まで 多 くの研 究 者 が 指 摘 して い る.な か で も,特 に 多 くの 研 究 報 告 例

が あ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 と対 人 不 安,孤 独 感,抑 い て 以 下 に 紹 介 す る.

うつ 状 態 と の 関連 に つ

 対 人不安 あ る(菅

  対 人 不 安 と は,「 対 人 場 面 で 個 人 が体 験 す る不 安 感 の 総 称 」 で

原,1992).こ

の概 念 は,「 現 実 の,あ

るい は想 像 上 の 対 人 場 面 に お い

て,個 人 的 に評 価 され た り,評 価 され る こ とが 予 想 さ れ る こ とか ら生 じ る不 安 状 態 」(Schlenker

& Leary, 1982),「 対 人 的 な状 況 に よ り不 安 に な りや す い 傾

向 」(Argyle, 1981),な

どの 定 義 に表 さ れ る よ う に,状 態 概 念 と特 性 概 念 と の

区 別 が 不 明 瞭 な概 念 で あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る(菅 原,1996).一

般 的 に 「不

安 」 概 念 は,特 性 不 安 と状 態 不 安 とに 区 別 す る 必 要 が あ る が(Spielberger, 1966),心

理 的 援助 や 介 入 を 目 的 と し た対 人 不 安 研 究 や ソ ー シ ャ ル ス キ ル 研 究

の 領 域 に 限 っ て い え ば,特 性 不 安 も状 態 不 安 も同 様 な認 知 ・感 情 ・行 動 を示 す (Leary, 1983)こ   菅 原(1992)に

とか ら,厳 密 に両 者 を 区 別 しな い こ とが 多 い. な らい 対 人不 安 を 「対 人 場 面 で 個 人 が体 験 す る不 安 感 」 とす

る と,対 人 不 安 を呈 す る 人 に は,ソ 1996),背

ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 が 指 摘 さ れ(菅

景 に は ソ ー シ ャ ル ス キ ル 欠 損 仮 説(Leary,

1983)が

原,

提 起 され て い る.

この 仮 説 に よれ ば,対 人 不 安 の 多 くは,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 が もた ら した 直 接 的 ・間接 的 結 果 で あ り,適 切 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 未 習 得,あ

る い は,不

適切 な ソ ー シ ャル ス キ ル の習 得 に よ っ て,対 人 関係 の構 築 に大 き な 問 題 が 発 生 す る こ と に な る.   す な わ ち,他 者 か ら の肯 定 的 な反 応 を 少 量 しか 受 け取 る こ とが で きな い た め に,対

人 関係 の 開 始 や 維 持 が 困 難 とな り,対 人 場 面 で 相 互 作 用 を 開始 しよ う と

す る際 に不 安 や 緊 張 を 自覚 す る こ と に な る.ま た,適 切 な ソー シ ャ ル ス キ ル を 備 え て い な い が た め に,対 人 場 面 に か か わ って い る 当 人 と相 手 と の双 方 に とっ て,ぎ

こ ち な い 状 況 を作 り出 し,円 滑 な 相 互 作 用 を 阻 害 す る こ と に も な る.こ

の 種 の 体 験 は 自 ら に ソ ー シ ャル ス キ ル の 不 足 を 自己認 識 させ 対 人 不 安 の 契 機 と な る(Leary,

1983).

  孤独感 

孤 独 感 と は,一 般 的 に は 「仲 間の な い こ と,ひ と りぼ っ ち」 な 感

情 で あ る が,心

理 学 で は 次 の3つ

の 特 徴 が あ る と い わ れ て い る(Peplau

&

Perlman, 1982).   ①  孤 独 感 は対 人 関係 の 欠 如 の 認 知 に 起 因 して い る.   ②  孤 独 感 は 主 観 的 な体 験 で あ る.   ③  孤 独 感 の 体 験 は不 快 で あ り苦 痛 を伴 う.   こ う した 孤 独 感 は,社 会 的 接 触 や 対 人 相 互 作 用 にお け る願 望 レベ ル と現 実 の

達 成 レ ベ ル と の 不 一 致 に よ っ て 生 じ る と さ れ て い る(Peplau 1982).こ

の 願 望 レベ ル と現 実 レベ ル の 不 一 致 が,ソ

&

Perlman,

ー シ ャル ス キ ル の 不 足 に

よ っ て も た ら され る の で あ る.近 年 は こ う した不 一 致 の うち,願 望 レベ ル に 比 べ て達 成 レベ ル が 低 くな る原 因 と して ソー シ ャ ル ス キ ル が 機 能 して い る こ とが 実 証 され て い る(Gambrill,

1995).

  こ の 機 能 を モ デ ル化 した 相 川(2000)は,ソ

ー シ ャル ス キ ル 不 足 が 対 人 関 係

の 達 成 レベ ル を 低 下 させ る こ と で孤 独 感 を生 み 出 し,そ の孤 独 感 は翻 っ て ソー シ ャル ス キ ル 不 足,つ

ま り稚 拙 な対 人 反 応 を悪 化 させ て,い

っ そ う孤 独 感 を 強

め る と い う悪 循 環 を 指 摘 し,「 孤 独 感 に 関 す る ソ ー シ ャ ル ス キ ル 欠 損 仮 説 」 を 提 案 して い る(図3.2).   抑 うつ 状 態

  ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 が 抑 うつ 状 態 を 引 き起 こす 原 因 とな

る こ と を,こ れ ま で 多 くの 研 究 者 が 指 摘 して き た.こ

う した 諸研 究 は,精 神 疾

患 と し て の い わ ゆ る うつ 病 の う つ状 態 か ら,疾 患 に は至 らな い 水 準 で の抑 うつ 状 態 ま で,さ

ま ざ まな 内 容 が 含 ま れ るが,こ

れ は 抑 う つ 状 態 の概 念 に 関 して,

医学 的 ・生 理 学 的 モ デ ル と心 理 学 的 ・行 動 的 モ デ ル の 間 に抑 うつ 状 態 の捉 え 方

図3.2 

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 観 点 に よ る 孤 独 感 の 生 起 モ デ ル(相

川,2000)

の 相 違 が あ る か ら に他 な らな い.す

な わ ち,医 学 的 ・生 理 学 的 モ デ ル は も っ ぱ

ら うつ 病 を 中心 と した精 神 症 状 の 説 明 を 目的 と して い るの に反 し,心 理 学 的 ・ 行 動 的 モ デ ル は,疾 患 そ の もの よ り も感 情 反 応 と して の 抑 うつ 状 態 の 生 成 プ ロ セ ス の 説 明 を 目的 とす る か らで あ る.   心 理 学 的 な 立 場 か ら ソー シ ャ ルス キ ル と抑 うつ 状 態 の 関連 を検 討 した レビ ン ソ ン(Lewinsohn,

1974)の

研 究 を紹 介 し よ う.な お,レ

ビ ン ソ ン の モ デ ル は,

当 初 うつ 病 発 生 の モ デ ル と して 提 唱 さ れ た もの で あ るが,そ

の理論的中核 を占

め る の は行 動 理 論 で あ り,ス キ ナ ー の提 唱 した オ ペ ラ ン ト条件 づ け 理 論 に端 を 発 して い る 点 で,心

理 学 的 ・行 動 的 モ デ ル とい わ れ て い る.

  レ ビ ンソ ン は,抑

うつ 状 態 を社 会 的 環 境 に お け る正 の 強化 の 除 去 に よ る行 動

の 減 退 と捉 え る と同 時 に,そ の個 人 差 を ソ ー シ ャ ルス キ ル の 程 度 に よ っ て説 明 し よ う と試 み た.こ

の 考 え方 の基 盤 に は,人

間 の 社 会 的 な 行 動 は,物 理 的 あ る

い は心 理 的 な 報 酬 に よ る 強 化 に よ っ て 成 立 す る とい う行 動 理 論 的 視 点 が あ る. 図3.3に 示 し た レ ビ ン ソ ン(Lewinsohn, い る.①

1974)の

モ デ ル は,次 の 内容 を 表 して

日常 生 活 で生 じ る さ ま ざ ま な 出 来 事 を契 機 と して,②

と っ て 報 酬 とな る 強 化 を 受 け る行 動 が 減 少 し,③ る報 酬 が 減 少 す る.④

そ の 結 果,そ

の人が受 け取

報 酬 が 減 少 した こ と に よ り,憂 うつ 感 ・疎 外 感 ・疲 労

感 ・悲 嘆 な ど に代 表 さ れ る 抑 うつ 状 態 が 生 成 さ れ る.⑤

図3.3 

そ の 人 自身 に

た だ し,② ③ で 表 さ

抑 う つ 状 態 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル ・モ デ ル(Lewinsohn,

1974)

れ る報 酬 体 系 の 乱 れ は,ソ

ー シ ャ ルス キ ル の獲 得 ・実 行 に よ り修 正 な い し回 避

す る こ とが 可 能 で あ る.つ

ま り,人 生 で さ ま ざ ま な困 難 な 出 来 事 に遭 遇 す れ

ば,そ

の 出 来 事 の 影 響 に よ っ て,誰

た で あ ろ う報 酬 を失 うが,ソ

し も普 段 の社 会 的 行 動 に よっ て 得 られ て い

ー シ ャル ス キ ル を備 え て い る人 は,社 会 的行 動 が

強 化 を受 け る 機 会 の 減 少 を食 い止 め る こ とが で きる の で あ る.こ

う した現 象 の

解 釈 と して,ソ ー シ ャル ス キ ル の 程 度 が 高 い 人 は,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の低 い 人 と比 べ て,新 た な 人 間 関 係 を構 築 す る こ と に優 れ て い る の で,社

会的行動 を支

え る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト ・ネ ッ トワ ー ク を構 築 しや す く,新 た な 強 化(報

酬)

を得 る こ とが 比 較 的 容 易 に で き るか らで あ る と考 え ら れ て い る(渡 辺,1996).

3.3  ソ ー シ ャ ル ス キ ル と 心 理 学 的 ス ト レス

  前 節 で 述 べ た よ う に,ソ ー シ ャ ル ス キ ル と種 々 の 心 理 的健 康 状 態 な い し ア ウ トカ ム に つ い て の研 究 は,対 人不 安,孤 独 感,抑

うつ 状 態,幸 福 感 な どの 種 々

の 心 理 社 会 的 問 題 に つ い て個 別 に 検 討 が 進 ん で きた.そ

の 一 方 で,こ

うした

種 々 の心 理 社 会 的 問 題 を総 括 して 考 え る こ との で き る心 理 学 的 ス ト レス理 論 に 基 づ き,ソ ー シ ャ ル ス キ ル と対 人 関 係 に起 因す る心 理 ・社 会 的 ス ト レス の 関 連 が,1970年 1976)は,ソ

代 か ら徐 々 に 注 目 され て き た.た

と え ば,メ

カニ ック(Mechanic,

ー シ ャ ル ス キ ル の程 度 と種 々 の具 体 的 問 題 解 決 能力 との2側

面か

ら適 応 行 動 を規 定 した う え で,「 適 応 行 動 の 不 足 は個 体 の ス トレ ス レベ ル を上 昇 さ せ 疾 患 発 症 の 危 険 度 を 高 め る」 と述 べ て い る.ア Hymel,

1981)は,ソ

ッ シ ャ ー ら(Asher

&

ー シ ャ ル ス キ ル に 問 題 の あ る子 ど も は,学 校 不 適 応 や 精

神 病 理 学 的 な 問題 を起 こす 割 合 が 高 い と述 べ て い る.ま た,フ ッ ク フ ィ ル ドら(Fisher-Beckfield

& McFall, 1982)は,対

イ ッ シ ャ ー-ベ

人 ス キ ル と問 題 解

決 ス キ ル を測 定 す る ソー シ ャル ス キ ル尺 度 を用 い,得 点 の低 い 男 子 大 学 生 が 高 い抑 うつ 反 応 を示 して い た と報 告 して い る.   彼 らの 指 摘 を端 緒 と して,ソ

ー シ ャ ル ス キ ル と心 理 学 的 ス トレ ス プ ロ セ ス,

あ る い は ス トレス 性 疾 患 と の 関 連 が 注 目 され,後 続 す る 関連 研 究 の ほ とん どは 彼 らの指 摘 を支 持 して い る.そ の 後,心 理 学 的 ス トレス 研 究 が 盛 ん に な り,ラ ザ ラ ス ら(Lazarus が,そ

& Folkman,

1984)が

心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル を作 り上 げ た

の モ デ ル の な か で も ソ ー シ ャル ス キ ル と心 理 学 的 ス トレス の 関連 に つ い

て は 指 摘 さ れ て い る.ラ

ザ ラ ス ら は,心

理 学 的 ス ト レス モ デ ル にお け る ソー シ

ャ ル ス キ ル に つ い て,「 社 会 的 に 有 能 に ふ る ま う こ と は 人 間 と し て 適 応 的 な 行 動 を 営 ん で い く う え で な く て は な ら な い こ とで あ り,コ て 重 要 な 役 割 を も つ も の で あ る.同 み,効

ー ピ ン グ の原 動 力 と し

時 に さ ま ざ ま な 人 た ち と適 切 な 行 動 を 営

果 的 に コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 営 ん で い く た め の 能 力 を も 意 味 し て い る.

こ の 技 能 に よ っ て 周 りの 人 た ち と の 問 題 解 決 が よ り よ く 行 わ れ,協 受 け る 確 率 が 増 加 し,社

力 や援 助 を

会 的 な 交 わ りの な か で 自 分 自 身 を コ ン トロ ー ル し て い

く こ と が で き る 」(Lazarus

&

Folkman,

1984)と

述 べ,ス

トレス に 関係 す る個

人 資 源 と し て の ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 重 要 性 を 示 唆 し て い る.   最 近 の 研 究 で も セ グ リ ン ら(Segrin キ ル-ス

ト レ ス 仮 説 を 提 案 し,ソ

& Abramson,

ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 は,対

ッ サ ー を よ り多 く受 け る 結 果 を 招 き,心 を 引 き 起 こ し,ひ し,ダ

1994)は,ソ

ー シ ャ ルス 人 領域 の ス トレ

理 的 ス トレ ス状 態 と して の 抑 うつ状 態

い て は うつ 病 発 症 を 促 進 す る こ と に つ な が る と述 べ て い る

ビ ー ラ ら(Davila,

Hammen,

Burge,

Palay, & Daley,

で の 問 題 解 決 を 取 り上 げ た ソ ー シ ャ ル ス キ ル 研 究 を 行 い,こ

1995)は,対

人場面

の ス キ ル の 乏 しさ

が 半 年 後 の 心 理 的 ス ト レ ス 状 態 を 予 測 す る も の で あ る と 報 告 して い る.わ で も,嶋

田 ・戸 ヶ 崎 ・岡 安 ・坂 野(1996)が,ソ

レ ス プ ロ セ ス に お け る 認 知 的 評 定(cognitive (coping

strategies)と

ー シ ャ ル ス キ ル は心 理 的 ス ト appraisal)と

に 影 響 す る 個 人 資 源(personal

コー ピ ング方略

resource)で

理 的 ス ト レ ス 反 応 の 個 人 差 を 生 み 出 す 要 因 の ひ と つ で あ り,高

あ っ て,心

いソー シャルス

キ ル は 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 の 軽 減 効 果 を もつ こ と を 明 ら か に して い る.同 報 告 は,丹

羽 ・山 際(1991),橋

て も な さ れ る な ど,こ の 理 由 は,す で あ り,個

本(2000),丹

が 国

波 ・小 杉(印

刷 中)な

様 な

どによっ

の 分 野 で の 研 究 は 近 年 極 め て 活 発 に な っ て き て い る.そ

で に 述 べ た と お り,こ

の 構 成 概 念 が 学 習 に よ っ て獲 得 で き る もの

人 の 訓 練 や 周 囲 の 介 入 に よ っ て 変 容 で き る か ら で あ る.

  上 記 に 代 表 さ れ る 諸 研 究 で は,対

人場 面 に お い て 生 じる ス トレ ッサ ー が 心 理

的 ス ト レ ス 反 応 に 与 え る 影 響 に,ソ

ー シ ャル ス キ ルが 果 た す 直 接 的 な 低 減 効 果

を 主 に 扱 っ て い る が,ソ

ー シ ャ ルス キ ル が心 理 的 ス トレス プ ロ セ ス に 果 た す 役

割 を 考 え る う え で は,ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 介 在 が 重 要 で あ る.

  心 理 学 的 ス ト レ ス 研 究 で は,他

者 か ら の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トに よ る 心 理 的 ス

ト レ ス 反 応 低 減 効 果 が 広 く 認 め られ(小

杉,1999),低

減 効 果 を決 定 す る重 要 な

要 因 と して ソ ー シ ャル サ ポ ー トを得 る た め の ソー シ ャ ル ス キ ル の 程 度 が 注 目 さ れ て い る.先 お り,ソ

に あ げ た ラ ザ ラ ス ら(Lazarus

& Folkman,

ー シ ャ ル ス キ ル を 獲 得 し て い る こ と が,他

1984)も

者 か ら の 協 力 ・援 助 を 受 け

る こ と に つ な が る と い う 事 実 を 支 持 す る 研 究 も 少 な く な い.た ン ら(Cohen,

Sherrod,

& Clark,

1986)は

述べ てい ると

と え ば,コ

ソー シ ャ ル ス キ ルが ソ ー シ ャ ル サ ポ

ー トの 形 成 と 友 人 関 係 の 深 化 に 寄 与 す る も の で あ る と 述 べ て い る し も 和 田(1991)は,ソ が あ り,ソ

ーエ

,わ

が 国で

ー シ ャ ル ス キ ル は ソ ー シ ャル サ ポ ー トと有 意 な正 の相 関

ー シ ャ ル ス キ ル に 優 れ て い れ ば,ソ

高 ま る と報 告 し て い る.ま い 企 業 従 業 員 は,ソ

た,田

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 受 容 期 待 が

中(2003)は,ソ

ー シャルスキルの程度が 高

ー シ ャ ル ス キ ル の 程 度 が 低 い 企 業 従 業 員 と 比 べ て,会

社 内

の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを 多 く 自 覚 し て い る こ と を 報 告 し て い る(図3.4).こ よ う に,心

理 的 ス ト レ ス プ ロ セ ス に お い て,ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 知 覚 を 規 定

す る 概 念 と し て ソ ー シ ャ ル ス キ ル は 位 置 づ け ら れ る の で あ る.一 研 究 で は,ソ

の

方 で,最

近 の

ー シ ャ ル サ ポ ー ト を 得 る た め の ソ ー シ ャ ル ス キ ル の み な ら ず,他

者 に ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを 与 え る た め の ソ ー シ ャ ル ス キ ル に つ い て も 関 心 が 向 け ら れ て い る.ハ Lindberg, 足 が,対

ー ズ バ ー グ ら(Herzberg,

1998)は,情

Hammen,

Burge,

Daley,

動 的 サ ポ ー トを他 者 に 提 供 す る ソー シ ャル ス キ ル の 不

人 ス ト レ ス 生 成 の リ ス ク 要 因 と な る こ と を 明 ら か に し,与

シ ャ ル ス キ ル に 注 目 し た 考 察 を 行 っ て い る.ハ

え手 の ソー

ー ズ バ ー グ ら に よ る と,他

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト を 与 え る ス キ ル に 欠 け て い る 者 は,次

図3.4 

Davila, &

の2つ

ソ ー シ ャ ル ス キ ル と ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト(田 中,2003) *** p< .001

者 に

の 理 由 か ら対

人 ス トレ ッサ ー を生 成 しや す い とい う.   ①  サ ポ ー トを希 求 して い る者 との 間 に対 人葛 藤 事 態 を引 き起 こす 可 能 性 が あ る.   ②  サ ポ ー トを与 え られ な い こ とで 他 者 を怒 らせ,そ の 結 果 引 っ込 み 思 案 に な り,自 か らが サ ポ ー トを 必 要 と す る と き に 相 互 サ ポ ー トが で き な く な る.   以 上 の ソー シ ャ ルサ ポ ー ト授 受 に 関 与 す る ソ ー シ ャル ス キ ル研 究 の 知 見 を 考 慮 す る と,対 人 関 係 で の ス ト レス状 況 下 にお い て,個 人 が ソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト を利 用 可 能 な 状 態 に して お くた め に,ソ

ー シ ャ ル ス キ ル が 重 要 な 役 割 を担 っ て

い る こ とが わ か る.ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを所 有 す る た め に は,対 人 関係 を い か に形 成,維

持,発 展 させ て い くか とい う方 略 や,そ れ を 目指 した 介 入 ・援 助 の

仕 方 が 課 題 と な る.こ の 点 で ソ ー シ ャ ル ス キ ル は 心 理 的 ス トレス プ ロ セ ス に 間 接 的 に寄 与 して い る こ と に な る.つ

ま り,ソ ー シ ャル ス キ ル は ソー シ ャ ル サ ポ

ー トの授 受 に影 響 す る た め ,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 獲 得 は,ソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト の 授 受 を促 進 す る こ とに な り,結 果 的 に心 理 的 ス トレ ス反 応 が 低 減 して精 神 的 健 康 状 態 を保 持 す る こ とが 可 能 に な るの で あ る. 

■ 文

[田中健 吾]

献

相 川

充(1995).人 路 書 房 

相 川

間 関 係 の ス キ ル と 訓 練   高 橋 正 臣(監

修)人

間 関 係 の 心 理 と 臨 床   北 大

pp.68-80.

充(2000).人

づ き あ い の 技 術―

社 会 的 ス キ ル の 心 理 学   セ レ ク シ ョ ン 社 会 心 理 学20

サ イ エ ン ス 社 Argyle,M.(1967).The

psychology

of interpersonal

Argyle,M.(1969).Social

interaction.London:Methuen.

Argyle,M.(1981).Social

skills and

Argyle,M.(1984).Some

new

Psychological

in

social

skills

training.Bulletin

of British

Society,37,405-410.

behavioral

York:Guilford

social

assessment.In

competence

in peer

relations:Sociometric

J.D.Wine,&M.D.Smye(Eds.),Social

competence.New

Press.pp.125-157.

Cohen,S.,Sherrod,D.R.,&Clark,M.S.(1986).Social social

Books.

health.London:Methuen.

developments

Asher,S.R.,&Hymel,S.(1981).Children's and

behavior.London:Penguin

support.Journal

Curran,J.P.(1979).Social

skills

of Personality

and

Social

skills:Methodological

&M.Hersen(Eds.),Research

and

practice

and

the

issues in social

and

future

as

a mechanism

Journal

of Abnormal

of

stress

generation

Psychology,104,592-600.

protective

directions.In

skills training.New

Davila,J.,Hammen,C.,Burge,D.,Palay,B.,&Daley,S.(1995).Poor solving

stress

role

Psychology,55,991-1008. A.S.Bellack,

York:Plenum. interpersonal

in depression

among

adolescent

problem women.

of

Fisher-Beckfield,D.,&McFall,R.M.(1982).Development lege

men

and

evaluation

Consulting&Clinical

of competence

of relationships

between

and

inventory

for col

depression.Journal

of

Psychology,50(5),697-705.

Gambrill,E.(1995).Helping

shy

socially

anxious,and

approach.In

W.O'Donohue,&L.Kransner(Eds.),Handbook

ing:Clinical

techniques

橋 本

competence

剛(2000).大

and

lonely

skillbased

contextual

of psychological

applications.Boston:Allyn

学 生 に お け る 対 人 ス

adults:A

and

skills

train

Bacon.pp.247-286.

ト レ スイ ベ ン ト と 社 会 的 ス キ ル

・対 人 方 略 の 関 連

教 育 心 理 学 研 究48,94-102. Herzberg,D.S.,Hammen,C.L.,Burge,D.,Daley,S.E.,Davila,J.,&Lindberg,N.(1998). Social

competence

as

predictor

of chronic

interpersonal

stress.Personal

Relationships,5,

207-218. 堀 毛 一 也(1990).社

会 的 ス キ ル の 習 得   斎 藤 耕 二

ブ ッ ク―

・菊 地 章 夫(編

人 間 形 成 と 社 会 と 文 化   川 島 書 店 

King,C.A.,&Kirschenbaum,D.S.(1992).Helping social

growth

相 川

program

young

children

books.California:Brooks/Cole.(佐

充(訳)(1996).子

著)社

会 化 の 心 理 学 ハ ン ド

pp.79-100. develop

藤 正 二

ど も 援 助 の 社 会 的 ス キ ル:幼

児

social

・前 田 健 一

skills:The ・佐 藤 容 子

・

・低 学 年 児 童 の 対 人 行 動 訓 練

川 島 書 店) 小 杉 正 太 郎(1999).ス

トレ ス 緩 衝 要 因 の 研 究 動 向   河 野 友 信

リ 別 冊   ス ト レ ス 研 究 の 基 礎 と 臨 床   至 文 堂  Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal 寛

・春 木

豊

and

・織 田 正 美(訳)(1991).ス

Leary,M.R.(1983).Understanding Beverly

・ 石 川 俊 男(編)現

代 の エ ス プ

pp.163-172. coping.New

York:Springer.(本

明

ト レ ス の 心 理 学   実 務 教 育 出 版)

social

anxiety:Social

personality,and

clinical

perspectives.

Hills,California:Sage.

Lewinsohn,P.M.(1974).A

behavioral

Katz(Eds.),The

psychology

approach

to depression.In

of depression:Contemporary

R.J.Freedman,&M.M. theory

and

research.Winston-

Wiley.pp.157-178. Libet,J.,&Lewinsohn,P.M.(1973).The behavior

of depressed

concept persons.Journal

of social

. Mechanic,D.(1976).Stress,illness,and

of Consulting illness

Merrel,K.W.,&Gimpel,G.A.(1998).Social

Clinical

behavior.Journal

・ 山 際 勇 一 郎(1991).児

and

Erlbaum 童

special

references

to the

Psychology,40,304-312

of Human

skills of children

assessment,treatment.Mahwah,NJ:Lawrence 丹 羽 洋 子

skill with

and

Stress,2(2),2-6.

adolescents:Conceptualization,

Associates.

・生 徒 に お け る 学 校 ス

ト レ ス の 査 定   筑 波 大 学 心 理 学 研

究,43,302-312. Pendleton,D.,&Furnham,A.(1980).Skills:A research.In skill.New

paradigm

for

applied

social

W.T.Singleton,P.Spurgeon,&R.B.Stammers(Eds.),The York:Plenum

佐 藤 正 二(1996).子

of social

Press.pp.241-255.

Peplau,L.A.,&Perlman,D.(1982).Loneliness:A therapy.Wiley.(加

psychological analysis

sourcebook

藤 義 明(監

訳)(1988).孤

ど も の 社 会 的 ス キ ル

的 ス キ ル と 対 人 関 係―

of current

theory,research

・ ト レ ー ニ ン グ   相 川

充

・津 村 俊 充(編

自 己 表 現 を 援 助 す る   対 人 行 動 学 研 究 シ リ ー ズ1 

著)社

tion

and

model.Psychological

Segrin,C.,&Abramson,L.Y.(1994).Negative

anxiety

and

self-presentation:A

conceputualiza

Bulletin,92,641-669. reactions

to depressive

behavior:A

会

誠 信 書 房

pp.174-200. Schlenker,B.R.,&Leary,M.R.(1982).Social

and

独 感 の 心 理 学   誠 信 書 房)

communi-

cation theories

analysis.Journal

of Abnormal

Psychology,103(4),355-668.

嶋 田 洋 徳 ・戸 ヶ 崎 泰 子 ・岡 安 孝 弘 ・坂 野 雄 二(1996).児

童 の 社 会 的 ス キル獲 得 に よる心 理 的

ス ト レ ス 軽 減 効 果   行 動 療 法 研 究,22,9-20. Spielberger,C.D.(1966).Anxiety 菅 原 健 介(1992).対 菅 原 健 介(1996).対 人 関 係―

and

behavior.New

York:Academic

Press.

人 不 安 の 類 型 に 関 す る 研 究   社 会 心 理 学 研 究,7(1),19-28. 人 不 安 と社 会 的 ス キ ル   相 川

充 ・津 村 俊 充(編

自 己 表 現 を 援 助 す る  対 人 行 動 学 研 究 シ リ ー ズ1 

丹 波 秀 夫 ・小 杉 正 太 郎(印

刷 中).大

著)社

会的 ス キ ル と対

誠 信 書 房  pp.112-128.

学 生 の 社 会 的 ス キ ル が ラ イ フ イ ベ ン トの 体 験 に 及 ぼ す 影

響   社 会心 理 学 研 究 田 中 健 吾(2002).ソ

ー シ ャ ル ス キ ル   小 杉 正 太 郎(編

著)ス

ト レス 心 理 学   川 島 書 店  pp.59-

74. 田 中 健 吾(2003).職

場 ス ト レ ス と社 会 的 ス キ ル  教 育 と 医 学,51,62-69.

田 中 共 子(2000).留

学 生 の ソ ー シ ャ ル ・ネ ッ ト ワ ー ク と ソ ー シ ャ ル ・ス キ ル   ナ カ ニ シ ヤ 出

版 和 田

実(1991).対

人 的 有 能 性 と ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 関 連:対

ル サ ポ ー トを 得 や す い か?  渡 辺 浪 二(1996).う 関 係―

つ 病 と社 会 的 ス キ ル   相 川

practice of behavior 訳)(1987).神

人的 に有能 な者 は ソ ー シ ャ

門   教 育 科 学,42,183-195.

充 ・津 村 俊 充(編

自 己 表 現 を 援 助 す る  対 人 行 動 学 研 究 シ リ ー ズ1 

Wolpe,J.(1982).The 喜 久 雄(監

東 京 学 芸 大 学 紀 要 第1部

therapy.3rd

ed.New

経 症 の 行 動 療 法   黎 明 書 房)

著)社

会的 ス キ ル と対 人

誠 信 書 房   pp.148-169.

York:Pergamon

Press.(内

山

4.  満 足感 と健康

4.1  満 足 感 に つ い て

● 生 活満 足 感 と は   心 理 学 にお い て 満 足 感(satisfaction)は,個

人生 活 の 個 々 の 活 動 領 域 に お け

る生 活 満 足 感(life satisfaction)と して 取 り上 げ られ る こ とが 多 く,老 年 学 領 域,保 健 ・医 療 領 域,学

校 ・教 育 領 域,職 域 な ど を中 心 に 数 多 く研 究 が 行 われ

て い る.老 年 学 領 域 で は,1950年

代 頃 か ら老 化 へ の 適 応 の プ ロ セ ス を め ぐる

議 論 を端 緒 に,生 活 満 足 感 に 関 す る研 究 が い ち は や く行 わ れ,高 齢 者 の 自覚 す る 生 活 満 足 感 を 向 上 さ せ る こ との 重 要 性 が 指 摘 され て い た(杉 村 ・佐 藤 ・浦 沢 ・佐 藤 ・斉 藤 ・尾 谷,1981).そ

山 ・竹 川 ・中

の 後,研 究 の 発 展 に伴 い,肯 定

的感 情 と して 捉 え られ て い た 生 活 満 足 感 に 関 す る 概 念 が 安 定 感 や 幸 福 感 な どの 概 念 と並 ん で,よ

り包 括 的 概 念 で あ る 主 観 的 幸 福 感(subjective

の構 成 要 因 と して捉 え ら れ る よ う に な っ た(松 本,1986).こ

well being)

の 頃か ら,こ れ ら

を測 定 す る 尺 度 も複 数 開発 され,生 活 満 足 感 と健 康 状 態 との 関 連 も よ り積 極 的 に検 討 され る よ うに な っ た.ま た,保 健 ・医療 領 域 にお い て も,主 観 的 に認 識 さ れ た 生 活 の 質(QOL:

quality of life)の 下 位 概 念 と して,生

感 が 位 置 づ け られ(Oleson,

1990),な

活満足 感や幸福

か で も生 活 満 足 感 は,生 活 の 質 を 構 成

す る 最 も重 要 な 要 因 と し て 捉 え ら れ,数

多 くの 研 究 が 重 ね られ て い る

(Ferrans & Powers, 1985).   さ らに,学 校 ・教 育 領 域 に お い て は,学 生 生 活 満 足 感 に 関 す る研 究 が 行 わ れ る と と もに(荻

原,1978),そ

の 下 位 概 念 で あ る教 師 と の 関 係 な ど の 「人 間 関

係 」 や,授 業 内 容 な どの 「学 業 」 に 関す る満 足 感 が 不 安 や 抑 うつ 感 な どの 精 神

的 健 康 状 態 と 関 連 を も つ こ と が 明 ら か に さ れ て い る(高

倉 ・新 屋 ・平 良,

1995).   この よ うに,生 活 満 足 感 に 関 す る研 究 が 種 々 の 生 活 領 域 で 行 わ れ た結 果,生 活 満 足 感 と心 理 的 ス トレス 反 応 の結 果 と して の 健 康 状 態 と の 関 連 が しだ い に 明 らか に さ れ る よ う に な った.一 方 で,生 活 満 足 感 は そ の概 念 が 曖 昧 で あ る た め に 測 定 手 法 が研 究 者 に よ り異 な る傾 向 が 認 め られ る こ とか ら,心 理 的 ス トレス との 関 連 を検 討 し心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の なか で の 生 活 満 足 感 の 機 能 を検 討 す る こ と は難 しい とす る 意 見 の あ る こ と も事 実 で あ る.し

た が っ て,満 足 感研

究 に お い て は,満 足 感 の概 念 を明 確 に 定 義 した う え で 測 定 し,そ の 効 果 を検 証 して い く こ と が重 要 と考 え られ る.

●職務 満足感 とは   各 種 の 領 域 に お け る満 足 感 の う ち,心 理 学 の 分 野 で最 も精 力 的 に研 究 が 行 わ れ て い る の は,職 域 に お け る満 足 感 と し て の 職 務 満 足 感(job

satisfaction)と

い え る.職 務 満 足 感 に 関 して は,概 念 も明確 に 定 義 さ れ て い る だ け で な く,測 定 用 具 も数 多 く開発 され,産 業 ・組 織 心 理 学 ば か りで な く,近 年,心

理学的ス

トレ ス研 究 の 枠 組 み にお い て も数 多 くの 研 究 が重 ね られ て い る.   職 務 満 足 感 の 定 義 は,ロ

ッ ク(Locke,

の 経 験 か ら もた ら され る喜 ば しい,も

1976)の

「個 人 の仕 事 の 評 価 や 仕 事

し くは肯 定 的 な感 情 」 とす る定 義 が 広 く

使 用 さ れ て い る.こ の 定 義 は,職 務 満 足 感 を仕 事 の なか で の ポ ジ テ ィブ な 感 情 で あ る と 明快 に定 義 した もの で あ る とい え る.一 方,こ

の 定 義 で は,職 務 満 足

感 が 全 体 的 に み て 職 場 に 満 足 して い る か 否 か を尋 ね る な ど,当 該 企 業 全 体 に 関 す る 満 足 感 を捉 え る もの で あ る のか,ま

た,上 司 の 管 理 能 力 ・自身 の 待 遇 な ど

の職 務 遂 行 上 の 具 体 的 ・個 別 的 事 項 に 関 す る満 足 感 を 捉 え る もの で あ る の か が 曖 昧 で あ る.今

日,職

務 満 足 感 研 究 に お い て 前 者 は,「 全 体 的 職 務 満 足 感

(overalljob satisfaction)」,後 者 は 「個 別 的職 務 満 足 感(facet job satisfaction)」 と して,区

別 して 用 い られ る こ とが 多 い.特

1項 目か ら4項 こ と,②

に,「 全 体 的 職 務 満 足 感 」 は,①

目程 度 の 少 な い項 目 に よ っ て捉 え られ る た め 測 定 が 容 易 で あ る

ス トレ ス 反 応 や 転 職 願 望 ・転 退 職 な ど と比 較 的 強 い 関 連 を もつ と こ

ろ か ら有 用 性 が 高 い こ と,な どが そ の 特 徴 と され て い る.た 務 満 足 感 の 個 別 の 側 面 が 測 定 され な い ため,心 な い とい う 欠 点 も もつ.一

だ し,こ こで は職

理 臨 床 的観 点 か らは 実 践 的 で は

方,「 個 別 的 職 務 満 足 感 」 は,上 司 ・同 僚 ・キ ャ リ

ア ・仕 事 な ど,職 場 にお け る多 様 な側 面 が 想 定 され,そ

れ らの 事 象 に 関 す る満

足 感 が 個 別 に測 定 で き る こ とか ら,職 務 満 足 感 に関 す る 多様 な 側 面 の把 握 が 可 能 と な る と考 え られ て い る(Fisher,

1980).こ

の こ とか ら も,特 に,心 理 臨 床

的 視 点 か ら職 務 満足 感 と心 理 的 ス トレ ス 反応 や 精 神 的 健 康 状 態 との 関 連 を検 討 す る に は,職 場 の 個 別 的 事 項 に 関 す る満 足 感 で あ る 「個 別 的 職 務 満 足 感 」 を測 定 す る こ とが 重 要 とな る と考 え られ る.な ぜ な ら ば,精 神 的健 康 状 態 と職 務 満 足 感 との 関 連,さ

ら に は精 神 的健 康 状 態 を 向 上 させ る た め の 要 因 の 検 討 な どが

就 業 状 況 を背 景 と して 具 体 的 に行 え るか らで あ る.   こ こで は,マ

ッ ク リー ンを は じめ とす る 代 表 的 な研 究 者 に よ る職 務 満 足 感 の

定 義(McLean,

1979; Smith, Kedall, & Hulin, 1969; Spector, 1997; Warr, Cook,

& Wall, 1979)を

検 討 し,以 下 の よ うに 定 義 す る こ とに した い.

  職 務 満 足 感 とは,「 勤 労 者 が,職 場 環 境 ・職 場 生 活 にか か わ る状 況 につ い て 認 識 す る肯 定 的 な 感 情 」 で あ る.   こ の 定 義 の 「職 場 環 境 ・職 場 生 活 にか か わ る状 況 」 が 個 別 的 職 務 満 足 感 に 関 連 す るの で,こ

の 定 義 は心 理 臨 床 的 視 点 か ら職 務 満 足 感 に つ い て 検 討 す る 際 に

は有 用 な定 義 とい え よ う.

4.2 満 足 感 と諸 要 因 との 関 連 に つ いて

● 職 務 満 足 感 と離 職 率 ・生 産 性   職 務 満 足 感 に 関 す る研 究 は,1935年 る.初 期 の研 究 で は,主

の ホ ポ ッ ク(Hoppock,

1935)に

と して,「 職務 満 足 感 」 で は な く,「 職 務 不 満 足 感 」 に

焦 点 が 当 て られ,職 務 不 満 足 感 と離 職(turnover)や の 関 連 が 数 多 く検 討 され て い た.特 度 で 離 職 が 発 生 す る可 能性 や,転

欠 勤(absenteeism)と

に,職 場 で の 満 足 感 が低 い 場 合 に は,高 頻 職 や 離 職 が 企 業 に もた らす コス ト(人 件 費,

訓 練 コ ス トな ど)が 増 大 す る 可 能 性 も指 摘 さ れ た こ とか ら(Mirvis 1977),職

& Lawer,

務 不 満 足 感 を低 減 させ る こ とが 重 要 と考 え られ る よ うに な っ た.

  そ の 後,職 て,1960年

始ま

務 満 足 感 と離 職 率 ・転 職 率 との 関 連 が 明 ら か に な る に し た が っ 代 後 半 頃 か ら,職 務 満 足 感 研 究 の 焦 点 が,職

務不 満足 感の低 減 か

ら,職 務 満 足 感 の 向 上 へ と移 行 す る.特 に,職 務 満 足 感 の 上 昇 が 生 産 性 や 業 績 の上 昇 を導 く こ とが 仮 定 さ れ始 め る と,職 務 満 足 感 と生 産性 ・業 績 との 関 連 に

関 す る 研 究 が 数 多 く行 わ れ る よ う に な っ た.し た 職 務 満 足 感 と 生 産 性 ・業 績 の 関 係 に は,職 す る 測 定 の 困 難 さ に 原 因 し て,一 1991).と

は い え,職

か し,こ

務 満 足 感 と 離 職 率 ・転 職 率 と の 間 に は,有

務 満 足 感 に 焦 点 を 当 て る こ と,さ

重 要 性 が 指 摘 さ れ て い る.さ Bono,

&

Patton,

ら に,職

ら に,近

2001)は,職

意 な負 の 相 関

業 ・組 織 心 理 学 研 究 に お い 務 満 足 感 を上 昇 させ る こ と の

年,ジ

ャ ッ ジ ら(Judge,

Thoresen,

務 満 足 感 と生 産 性 との 関 連 に 関す る こ れ まで の

研 究 に つ い て の レ ビ ュ ー お よ び メ タ 分 析 を 行 い,両 議 論 の 余 地 の あ る こ と や,測

者 の 関 係 性 につ い て い まだ

定 方 法 の 差 異 に よ り両 者 の 関 連 が 異 な る こ と な ど

の 問 題 点 を 指 摘 し な が ら も,職 も 高 く 認 め ら れ る な ど,職

産性 に関

貫 し た 関 連 は 認 め ら れ て い な い(Fried,

が 認 め ら れ る こ と が 明 ら か と さ れ た こ と か ら,産 て,職

れ らの研 究 か ら得 られ

務 満 足 感 や 職 務 業 績,生

務 満 足 感 を 高 く 自 覚 し て い る 場 合 に は,生

産性

務 満 足 感 と生 産 性 との 間 に は正 の 関 連 性 が 認 め られ

る こ と を 示 唆 し て い る. ● ス ト レ ッ サ ー と職 務 満 足 感   産 業 ・組 織 心 理 学 に お い て そ の 重 要 性 が 指 摘 さ れ て き た 職 務 満 足 感 は,1960 年 代 頃 よ り,し ー

,ス

だ い に ス ト レ ス 研 究 に も 持 ち 込 ま れ る よ う に な り,ス

ト レ ス 反 応 を は じ め とす る ス ト レ ス 関 連 要 因 と の 間 で 検 討 が 行 わ れ る よ

う に な っ た.米 Research)で (E:職

国 ミ シ ガ ン 大 学 の 社 会 調 査 研 究 所(ISR: は,個

人 の 属 性(P:価

業 ・組 織 ・職 務 な ど)と

し て い る か 否 か が,職 向 な ど)な れ,同

トレ ッサ

が

値 観 な ど)と,そ 「適 合(P-E

Institute for Social の おか れた仕 事環境

fit: Person-Environment

務 満 足 感 な ど の 職 務 態 度 や 心 理 的 ス ト レ ス 反 応(う

ど の ス ト レ ス 反 応 を 規 定 す る,と

因 に つ い て,個

Rodgers,

&

Cobb,

つ傾

い う 想 定 に基 づ い た 研 究 が 行 わ

研 究 所 の フ レ ン チ ら に よ り 「個 人-環 境 適 合 モ デ ル(P-E

提 唱 さ れ た(French,

fit)」

1974).さ

ら に,職

fit model)」

が

務満足 感の規定 要

人 要 因 と 職 場 環 境 と の 相 互 作 用 だ け で な く,職

場 環 境 を は じめ

とす る 「環 境 要 因 」 が 単 独 で 職 務 満 足 感 に 影 響 を 与 え る こ と を 想 定 し た 研 究 も 行 わ れ 始 め た.特 flict)な (Kahn,

に,役

割 の 曖 昧 さ(role

ambiguity)や

役 割 葛 藤(role

con

ど の 職 場 ス ト レ ッ サ ー と職 務 満 足 感 と の 関 連 が 数 多 く 検 討 さ れ た Wolfe,

研 究 か ら は,自

Quinn,

Snoek,

& Rosenthal,

1964;

Katz

& Kahn,

1978).こ

れ らの

身 の 果 た す べ き役 割 や 仕 事 の 内 容 な どが 不 明 確 で あ る とい う

「 役 割 の 曖 昧 さ 」 が 職 場 で の 不 満 足 感 と 強 く 関 係 す る こ と が 示 さ れ て い る.

  1970年 代 に な る と,カ ラ セ ッ ク(Karasek, ン トロ ー ル モ デ ル」 が提 唱 され た.こ

1979)に

よる 「仕 事 の 要 求 度-コ

の モ デ ル は 就 業 状 況 に み られ る特 徴 を,

仕 事 か ら受 け る 「要 求 」 と仕 事 に 関 す る 「コ ン トロー ル」 の2要

素 か ら捉 え,

疾 病 日数 ・薬 物(精 神 安 定 剤 な ど)摂 取 ・疲 労 ・抑 うつ ・職 務 満 足 感 な ど と就 業 状 況 と の 関 連 を 明 らか に し よ う とす る もの で あ る.こ の モ デ ル で は 「要 求 」 を 課 せ ら れ た ノ ル マ の 程 度,業

務 遂 行 に 求 め ら れ る真 剣 さ の 程 度 な ど と し,

「コ ン トロー ル」 は 業 務 遂 行 上 の 裁 量 権 の 程 度 と して,そ

れぞれの程 度 を質問

紙 法 に よ っ て測 定 し,就 業 状 況 を 図4.1の

に 示 す4つ

か で 仕 事 の 要 求 度 が 高 く,か つ,コ

の群 の な

ン トロ ー ル も高 い 「ア ク テ ィ ブ(active)

群 」,す な わ ち,仕 事 量 は 多 い も の の,自 る 場 合 に は,職

よ う に示 す.図

身 の 裁 量 で 行 え る業 務 に携 わ っ て い

場 で の 満 足 感 が 高 く 自 覚 さ れ る こ とが 明 らか に さ れ て い る

(Karasek & Theorell, 1990).こ

の モ デ ル で は,要 求 度 とコ ン トロ ー ル との バ ラ

ン ス を 考 え,職 場 ス トレ ッサ ー を低 下 させ る こ とで,抑

うつ 感 な どの 心 理 的 ス

ト レス 反 応 を低 減 させ る こ と と と も に,積 極 的 に 個 人 の 自覚 す る 職 務 満 足 感 を 上 昇 させ る こ との 重 要 性 が 指 摘 され て い る. ● 職 務 満 足 感 と健 康   こ れ まで の ス トレス研 究 か らは,職 場 ス トレ ッサ ー な どの職 務 満 足 感 に 影 響

図4.1 

仕 事 の 要 求 度-コ Theorell,

1990)

ン ト ロ ー ル-サ

ポ ー ト モ デ ル(Karasek

&

を 与 え る 先 行 要 因 だ け で な く,職 討 も 数 多 く行 わ れ て い る.特

務 満足 感 が 影 響 を 与 え る後 続 要 因 に 関 す る 検

に,産

業 ・組 織 心 理 学 の 観 点 か ら は,職

務満 足感

が 集 団 ・組 織 で の モ ラ ー ル の 向 上 や 離 職 率 の 低 下 と 関 連 を も つ こ と が す で に 数 多 く指 摘 さ れ て い る.ま カ ム(後

続 要 因)と

考 ま で に,こ

た,職

関 連 を も つ こ と も 多 くの 研 究 で 指 摘 さ れ て い る.な

こ で は,職

お,参

務 満 足 感 と ス ト レ ス 関 連 諸 要 因 と の 関 係 に つ い て,キ

ニ キ ら(Fletcher

, 1988;

Spector,

参 考 に,簡

1997)を

務満 足感の上昇が 精神的健康状 態 などのアウ ト

Kinicki, McKee-Ryann,

  こ れ ら の こ と か ら も,職

Schriesheim,

略 化 し た 図 式 を 図4.2に

&

Carson,

2002;

示 す.

務 満 足 感 を 高 め て い く こ と は,個

人 にとってだけで

な く,企

業 組 織 な ど の 集 団 に と っ て も 重 要 な 要 因 で あ る と考 え ら れ よ う

(Murphy,

1988;

&

Cooper,

Rodwell

2005)は,職

分 析 を 行 い,職 っ て い る.こ

& Harding,

1998).フ

ァ ラ ガ ー と ク ー パ ー(Faragher

務 満 足 感 に 関 す る こ れ ま で の485の

研 究 を用 い た メ タ

務 満 足 感 と 身 体 的 ・精 神 的 健 康 と の 関 連 に つ い て レ ビ ュ ー を 行 こ で は,職

務 満 足 感 は 特 に,抑

状 態 と 強 い 関 連 を 示 す こ と が 明 らか に さ れ,従

うつ 感 や 不 安 感 な どの 精 神 的健 康 業 員 の 健 康 と の 関連 にお い て は

職 務 満 足 感 が 非 常 に 重 要 な 要 因 に な る こ と を 示 唆 し て い る.  ま た,田

中 ・小 杉(2000)は,6,151名

精 神 的 健 康 に 関 す る 調 査 研 究 を 行 い,職

の 企業 従 業 員 を対 象 に 職 務 満 足 感 と 務 満 足 感 が 抑 うつ 感 を は じめ とす る心

理 的 ス ト レ ス 反 応 に ど の よ う な 影 響 を 与 え る か に つ い て の 検 討 し て い る.職 ス ト レ ッ サ ー ・ス ト レ ス 反 応 の 測 定 に は 職 場 ス ト レ ス ス ケ ー ル(小

図4.2 

職 務 満 足 感 と諸 要 因 と の 関 連 に 関 す る 図(Kinicki

et al.,2002を

改 変)

杉,2000)

場

を,職 務 満 足 感 の 測 定 に は マ ック リー ン に よ る職 務 満 足 感 尺 度 を 元 に 尺 度 構 成 さ れ た ス ケ ー ル(田

中,1998)を

使 用 した こ の研 究 で は,図4.3に

示 す とお り,

職 場 で の ス トレ ッサ ー を高 く 自覚 して い る状 況 に お い て も,「 能 力 発 揮 へ の満 足 感 」 や 「対 人 関 係 へ の 満 足 感」 な どの 満 足 感 を高 く自覚 して い る従 業 員 は, 抑 う つ 感 を低 く 自覚 して い る こ とが 明 らか に され た.こ の こ とか ら,職 場 で の ス トレス 要 因 が 高 い 状 況 に お い て も,従 業 員 の 専 門性 を発 揮 で き る環 境 を 整 え て 「能 力 発 揮 へ の 満 足 感 」 の 自覚 を 促 す こ とや,上

司 の マ ネ ジ メ ン ト方 法 や 部

下 へ の 対 応 な どを 見 直 して 職 場 で の 「対 人 関係 へ の 満 足 感 」 の 自覚 を促 す う こ とで,抑

うつ 感 の低 下 が 期 待 で きる こ とが 示 唆 され た と い え よ う.

  こ こで 紹 介 した研 究 だ け で な く,職 務 満 足 感 に 関 す る こ れ まで の 実 証 的研 究 を 展 望 す る と,職 務 満 足 感 は,精 神 的 健康 状 態 を 直接 的 に 向上 させ る 機 能 だ け で は な く,職 場 ス トレ ッサ ー が ス トレス 反 応 に与 え る影 響 を緩 衝 す る とい うス トレス 緩 衝 要 因 と して の 機 能 を も もつ こ とが わ か る で あ ろ う.こ の よ う に,職 務 満 足 感 を ス トレ ス緩 衝 要 因 と して 捉 え る こ とで,職 場 ス トレ ッサ ー を あ る程 度 自覚 して い る場 合 で も,職 務 満 足 感 を 向上 させ る こ とに よ り,ス

トレス 反 応

の 低 減 が 期 待 さ れ,職 務 満 足 感 の 臨 床 的 ・実 践 的 価 値 が 高 まる と考 え られ る . こ の よ う な立 場 か ら の研 究 は,諸 外 国 に お い て も数 多 く認 め ら れ(Fisher Locke, 1992; McLean,

1979),職

&

務 満 足 感 を緩 衝 要 因 と して位 置 づ け る こ との

有 用 性 が 示 唆 さ れ て い る.

図4.3  職 場 ス トレ ッサ ー ・職 務 満 足感 と抑 うつ との関 連 (a)能 力 発揮 へ の 満足 感,(b)対

人 関係 へ の満 足 感

注) な お,図 中 の 数 値 は平 均=50,

SD10に

標 準 化 したZ値 で あ

る.数 値 が 高 くな るほ ど,抑 うつ が 上昇す る こ とを示 す.

4.3  お わ り に

  近 年,米

国 の 国 立 職 業 安 全 保 健 研 究 所 は,職 場 ス トレス に 関 す る新 た な モ デ

ル を 「健 康 職 場 モ デ ル 」 と して 呈 示 し(Sauter, Lim, & Murphy,

1996),企

業で

は,従 業 員 の健 康 に悪 影 響 を 及 ぼ す 要 因 の検 討 だ け で な く,従 業 員 の健 康 や 満 足 感 を上 昇 させ る た め の 要 因 を も検 討 す る こ とが 重 要 で あ る こ と を示 唆 して い る.こ

こ で は,従 業 員 「個 人」 の 健 康 や 満 足 感 の 上 昇 と,職 場 「組 織 」 の 業 績

や 生 産 性 を両 立 させ る こ と の重 要 性 が 提 起 され て お り,そ の た め に も,短 期 的 な業 績 の 向上 だ け を 目指 す の で は な く,労 働 者 の 健 康,さ

ら に は,労 働 者 の 自

覚 す る満 足 感 を 向 上 させ る こ とが 重 要 で あ る こ とが 指 摘 され て い る.   今 後,産 業 ・組 織 心 理 学 の み な らず 心 理 学 的 ス トレス研 究 に お い て も職 務 満 足 感 と健 康 との 関 連 は,主 要 な研 究 テ ー マ とな るで あ ろ う. 

[島津 美 由紀]

■文 献 Faragher,E.B.,&Cooper,C.L.(2005).The relationship between job satisfaction and health :A meta-analysis.Occupational EnvironmentalMedicine,62,105-112. Ferrans,C.E.,&Powers,M.J.(1985).Quality of lifeindex:Development and psychometric properties.Advances in NursingScience,8,15-24. Fisher,C.D.(1980).On the dubious wisdom of expectingjob satisfaction tocorrelatewith per formance.Academy ofManagement Review,5,607-612. Fisher,C.D.,&Locke,E.A.(1992).The new look injob satisfaction researchand theory.InC. J.Cranny,P.C.Smith,&E.F.Stone(Eds.),Job satisfaction.New York;Lexington books. pp.165-194. Fletcher,B.C.(1988).The epidemiologyofoccupationalstress.InC.L.Cooper,&R.L.Payne (Eds.),Causes,coping and consequencesofstress at work.Chichester:Wiley.pp.3-50. French,J.P.R.,Rodgers,W.,&Cobb,S.(1974).Adjustment as person-environmentfit.InG. V.Coelho,D.A.Hamburg,&J.E.Adams(Eds.),Coping and adaptation.NewYork:Basic Books.pp.316-333. Hoppock,R.(1935).Job satisfaction.New York:Harper&Brothers. Judge,T.A.,Thoresen,C.J.,Bono,J.E.,&Patton,G.K.(2001).The job satisfaction-job per formance relationship;Aqualitative and quantitative review.Psychological Bulletin,127, 376-407. Kahn,R.,Wolfe,D.,Quinn,R.,Snoek,J.,&Rosenthal,R.(1964).Organizationalstress:Studies inroleconflict and ambiguity.New York:Wiley. Karasek,R.A.(1979).Job demands,job decisionlatitude,andmental strain:Implications for job redesign.Administrative ScienceQuarterly,24,285-311. Karasek,R.A.,&Theorell,T.(1990).Healthy work:Stress,productivity,and thereconstruction

of working

life.New

York:Basic

Books.

Katz,D.,&Kahn,R.L.(1978).The

social

psychology

of organizations.2nd

ed.New

York:Wiley

.

Kinicki,A.J.,McKee-Ryan,F.M.,Schriesheim,C.A.,&Carson,K.P.(2002).Assessing construct Applied

validity

of the

job

descriptive

the

index:A

review

and

meta-analysis.Journal

of

Psychology,87(1).14-32.

小 杉 正 太 郎(2000).ス

ト レ ス ス ケ ー ル の 一 斉 実 施 に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動 の 実 際 ―

心 理 学 的 ア プ ロ ー チ に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動   産 業 ス Locke,E.A.(1976).The

nature

Handbook

of industrial

and

and

causes

of job

organizational

ト レ ス 研 究,7,141-150.

satisfaction.In

M.D.Dunnette(Ed.),

psychology.Chicago:Rand

McNally.pp.1297-

1349. 松 本

洸(1986).ク

オ リ テ ィ ・オ ブ

ク オ リ テ ィ ・オ ブ

・ラ イ フ の 指 標 化 と 分 析 法   金 子

Mirvis,P.H.,&Lawer,E.E.(1977).Measuring Journal

of Applied

勇

・松 本

洸(編)

・ラ イ フ   福 村 出 版 the

financial

impact

of employee

attitudes

Psychology,62,1-8.

McLean,A.A.(1979).Work

stress.MA:Addison-Wesley.

Murphy,L.R.(1988).Workplace

interventions

Cooper,&R.L.Payne(Eds.),Causes,coping

for

stress

and

consequences

reduction

and

prevention

In

C .L.

of stress at work.Chichester

: Wiley.pp.301-339. 荻 原

勝(1978).日

本 人 の ク オ リ テ ィ ・オ ブ

Oleson,M.(1990).Subjectively

perceived

・ラ イ フ   至 誠 堂

quality

of life.Image,22,187-190.

Rodwell,L.M.J.,&Harding,L.(1998).Assessing using

the

of Nursing

full job

strain

occupational

model:The

value

of social

stress

support

in psychiatric

to nurses.

International

nurses Journal

Studies,35,339-345.

Sauter,S.L.,Lim,S.Y.,&Murphy,L.R.(1996).Organizational occupational

stress

research

health:A

at NIOSH 

Smith,P.C.,Kedall,L.M.,&Hulin,C.L.(1969).The retirement:A

strategy

for

Spector,P.E.(1997).Job

measurement

the study

new

paradigm

for

産 業 精 神 保 健,4,248-254.

of attitude.Rand

of satisfaction

in

work

and

McNally.

satisfaction:Application,assessment,causes,and

consequences.

London:Sage. 杉 山 義 朗

・竹 川 忠 男

(1981).老

・中 村

浩

・佐 藤

豪

・浦 沢 喜 一

・佐 藤 保 則

人 の 生 き が い 意 識 の 測 定 尺 度 と し て の 日 本 版PGMの

・斉 藤 桂 紀

作 成(1)―

・尾 谷 正 孝 尺 度 の 信 頼

性 お よ び 因 子 的 妥 当 性 の 検 討   老 年 社 会 科 学,3,57-69. 高 倉

実

・新 屋 信 雄

・平 良 一 彦(1995).大

学 生 のQuality

of

Lifeと

精 神 的 健 康 に つ い て ―

生 活 満 足 度 尺 度 の 試 作   学 校 保 健 研 究,37,414-422. 田 中 美 由 紀(1998).職 田 中 美 由 紀 第64回

務 満 足 感 に 関 す る 諸 要 因 の 検 討   早 稲 田 心 理 学 年 報,30,29-36.

・小 杉 正 太 郎(2000).職

務 満 足 感 と 疲 労

Warr,P.,Cook,J.,&Wall,T.(1979).Scales aspects

・抑 う つ と の 関 連 の 検 討   日 本 心 理 学 会

大 会 発 表 論 文 集,1170.

of psychological

for the well-being.Journal

measurement

of Occupational

of some

work

Psychology,52,129-148.

attitude

and

.

5.  集 団 を対象 と した健康増進の方法

5.1  EAP

●EAPに   EAPと

(Employee

Assistance

Program:従

業 員 支 援 プ ロ グ ラ ム)

つい て は,Employee

Assistance Programの

略 記 で あ り,わ が 国 で は 「従 業

員 支 援 プ ロ グ ラム 」 と呼 ば れ る企 業 従 業 員 を対 象 と した 支 援 サ ー ビス の 総 称 で あ る.EAPは,元

来,米

国 で職場 にお ける アル コール依存 症患 者へ の対策 と

して 労 働 組 合 が 企 業 に プ ロ グ ラ ム を提 供 す る こ とか ら開 始 さ れ た が,現 在 で は ア ル コ ー ル 依 存 症 対 策 に 限 らず,メ

ン タ ルヘ ル ス 全 般,家

庭 問 題,経

済 問 題,

ス トレス 対 策 な ど従 業 員 の 生 活 領 域 全 般 に わ た っ て 幅 広 く従 業 員 が抱 え る 問題 の 解 決 を提 供 す る プ ロ グ ラム と して,先 進 的 な企 業 を中 心 に 導 入 が 進 め られ て い る.   現 在 のEAPは,企

業 と機 関 契 約 を取 り交 わ したEAP事

の パ フ ォ ー マ ン ス(生 産 性 ・業 績)を

業 体 が 従 業 員 の職 場

向 上 させ る こ と を 目的 に,医 療 的観 点 も

含 め た広 義 の 行 動 科 学 の 立 場 か ら解 決 策 を提 供 す る と ころ に そ の 特 徴 が あ る. す な わ ち,従 業 員 の 疾 病 や 精 神 的不 調 の 改 善 だ け を扱 うの で は な く,こ れ らの 改 善 を通 して 彼 らの 生 産 性 を 向上 し よ う とす る視 点 に立 っ て,サ す る と こ ろ に 今 日のEAPの

特 徴 はあ る.従 業 員 の 生 産 性 の 低 下 の 原 因 は,疾

病 や 精 神 的 不 調 の み な らず,彼 こ の よ う な ス タ ン ス は,当 企 業 の 上 位500社

ー ビス を提 供

らの 生 活 全 般 に あ る こ と を 考 え れ ば,EAPの

然 の こ と と い え よ う.2003年

の うち ほ ぼ95%がEAPを

用 性 を 知 る こ とが で き る だ ろ う.

現 在,米

国で は大手

導 入 して い る こ とか ら も,そ の 有

●EAPの

歴 史 と発 展

  先 に も述 べ た と お り,EAPは,米

国 の 労 働 組 合 に お い て,ア

ル コー ル 依 存

症 の 回復 者 が,ア

ル コ ー ル依 存 者 を ケ アす る 活 動 か ら始 ま っ た と い わ れ て い

る.特

代 か ら50年 代 に お け る 初 期 のEAPは,OAP

に,1930年

Alcoholism mous)の

Program)と

呼 ば れ て お り,匿 名 断 酒 会(AA:

手 法 に 基 づ き行 わ れ て い た(川

く受 け て い た こ とか ら,イ 多 か っ た が,し

上,1998).

Alcoholic Anony

OAPは,AAの

影 響 を強

ンフ ォー マ ル な 自助 グ ル ー プ と して行 わ れ る こ とが

だ い に 複 数 の 企 業 でOAPが

う な 背 景 に は,米

(Occupational

国 に お け る1930年

実 施 さ れ る よ う に な っ た.こ

代 の 経 済 不 況,朝

のよ

鮮 動 乱 へ の 米 軍 出 兵,

あ る い は そ の 後 の ベ トナ ム 戦 争 な ど に よ る米 国 社 会 情 勢 の 不 安 定 さ に 原 因 し て,ア

ル コー ル 依 存 者 の急 増 が 地 域 社 会 問 題 の み な らず 企 業 の 問題 に も な っ た

実 態 が あ る.   1962年,米

国 の 企 業 で あ るKemper社

が アル コール依存 症 の従業員 に退 職

を勧 告 す る従 来 か らの 対 応 を 「治 療 → 復 帰 」 に変 更 し,退 職 に よ る 企 業 の 損 失 を 軽 減 す る 目的 でEAPを

導 入 した こ と は,EAPの

に 値 す る(水澤,1992).ま

た,1970年

発 展 の 契 機 な っ た点 で 注 目

成 立 し た ヒュ ー ズ法 に よ っ て ア ル コ ー

ル 問 題 を犯 罪 温 床 の 視 点 と して で は な く,疾 患 と して 治療 す る方 針 が打 ち 出 さ れ た こ とを 契 機 に,米 国 国 立 ア ル コ ー ル 乱 用 ・依 存 研 究 所(NIAAA: Instituteof Alcoholic Abuse

and Addiction)が

National

発 足 した こ と も,同 様 にEAPの

発 展 に 寄 与 した と考 え られ て い る.   さ ら に1980年

代 以 降 は,企 業 側 の ニ ー ズ の 変 化 と拡 大 に伴 い,EAPは

アル

コ ー ル 問 題 だ けで な く,家 族 ・法 律 ・経 済 的 問 題 な ど の解 決 も包 括 して企 業 の 生 産 性 を 向 上 させ る有 力 な 手 段 と し て 認 知 され る よ う に な り,1985年 全 米 で約8,000のEAP専   2004年 現 在,全

門機 関 が 存 在 す る よ う に な っ た(Wright,

に は,

1989).

米 に は12,000のEAP事

業 体 が 営 利 事 業 と して 活 動 し て お

り,先 に 紹 介 した よ うに 大 手 企 業500社

の ほ とん どが そ の サ ー ビス を受 け る 現

状 に あ る.こ れ らの 企 業 で は,傷 病 休 職 者 の 職 場 復 帰 支 援 や 精 神 的 不 調 者 の 早 期 発 見 ・支援 な どの い わ ゆ る2次 予 防 ・3次 予 防 を 中 心 と した従 業 員 個 人 に 対 す るサ ー ビス だ け を導 入 目的 とす る こ と は少 な く,職 場 環 境 改 善 や 健 康 増 進 と い っ た1次 予 防 を中 心 と した 企 業 組 織 全 体 へ の サ ー ビス に よ っ て生 産 性 の 向上 を 図 る導 入 目的 が 目立 っ て い る(Carroll, 1996; Mazloff, 1997).

  この よ う なEAPの

導 入 は,米 国 以外 に も カ ナ ダ ・英 国 を 中 心 と す る 欧 州 や,

南 ア フ リ カ,南 米,オ 見 せ て い る(島

セ ア ニ ア,一 部 の ア ジ ア,日 本 な ど,全 世 界 な広 が りを

・田 中 ・大 庭,2002).

● 日本 に お け るEAPの   日本 で は,1980年

発展 代 の後 半 頃 にEAPが

る.発 展 の 理 由 と して 次 の3点   第1に,急

紹 介 さ れ,近 年,急

速 に 発 展 して い

を あ げ る こ とが で きる.

速 な労 働 環 境 の変 化 に よ り,従 業 員 の 自覚 す る 業務 阻害 要 因(職

場 ス トレ ッサ ー)が

大 き く変 化 した(原 谷 ・川 上,1999;永

田,1999, 2000).経

済 効 率 の 追 求 や ダ ウ ンサ イ ジ ング の 加 速 に よ る従 業 員 の 労 働 負 荷 の 増 大,競

争

の 激 化 な ど に よ る労 働 環 境 の変 化 は,従 業 員 の 自覚 す る職 場 ス トレ ッサ ー に 大 き な影 響 を 与 え る こ とが 示 唆 され,各 企 業 に お い て も,労 働 内 容 ・業 務 内 容 に 応 じた ス トレ ス対 策 を行 うこ との 重 要 性 が 指 摘 され る よ うに な っ て きた.   第2に,作

業 関 連 疾 患 お よび 職 場 で の不 適 応 状 態 を呈 す る 者 の増 加 と,こ れ

らに よる 企 業 側 の 労 働 コ ス トの 増 大 し た(川 上,2000).わ

が 国 で は,職 場 の ス

トレス に 起 因 す る 医 療 費 の増 加 が 全 国 で年 間約2兆

病 休 業 に よ る労 働 コ

ス トの 損 失 は 年 間 約6,000億

円,疾

円 に達 す る こ とが 指 摘 され て い る(川 上,2000).

同 様 の 労 働 コ ス ト増 加 に つ い て は 国 外 の 研 究 に お い て も 報 告 さ れ て お り (Cooper, 1986; Karasek

& Theorell, 1990),個

人 を対 象 と し た疾 病 対 策 だ け で

な く,予 防 的観 点 か ら,職 場 集 団 を対 象 と し たス トレス対 策 を行 う こ とが 重 要 に な っ て き た.   第3に,旧

労 働 省 に よ っ て 職 場 の メ ン タル ヘ ル ス に 関 す る2つ

の 指 針(「 心

理 的 負 荷 に よ る 精 神 障 害 等 に係 る業 務 上 外 の 判 断 指 針 」,1999;「 事 業 場 に お け る 労 働 者 の心 の 健 康 づ く りの た め の 指 針 」,2000)が 発 表 され る な ど,労 働 に か か わ る法 的 整 備 が 行 わ れ た.こ

の こ と に よ り,職 場 ス トレ ッサ ー に起 因 した疾

患 に対 す る事 業 主 の 責 任 が 指 摘 さ れ る よ う に な り,全 従 業 員 を 対 象 と した ス ト レス 対 策 の重 要 性 が 増 大 し て きた.   以 上 の3点

か ら,わ が 国 に お い て もEAPを

業 が 急 増 して い る.し

か し現 状 は,2次

積 極 的 の取 り入 れ よ う とす る企

予 防 ・3次 予 防 を 目 的 と し た従 業 員 個

人 へ の ア プ ロー チ を 中 心 とす る メ ン タ ルヘ ル ス サ ー ビス に特 化 して い る場 合 が 多 い.そ の 理 由 の 多 くは,わ で あ る点 に 由 来 す る.米

が 国 のEAPの

ほ とん どが 精 神 科 領 域 か らの もの

国 と同 様 に従 業 員 お よび 組 織 の パ フ ォー マ ンス 向 上 を

目指 す の で あ れ ば,1次

予 防 に も焦 点 を 当 て た 広 い視 点 か らの組 織 へ の ア プ ロ

ー チ を 積 極 的 に 展 開 し て い か ね ば な ら な い で あ ろ う .こ の 点 か らわ が 国 の EAPに

は改 善 す べ き課 題 も多 く残 さ れ て い る とい え よ う.

●EAPの

機 能 と形 態

  EAPの

機 能 

EAPに

求 め ら れ る機 能 は,国 際EAP協

コ ア テ ク ノ ロ ジ ー」(EAPA, る.表5.1か

らは,個

1999)と

して 表5.1に 示 す7項

目に集約 されて い

人 に対 し て は,問 題 の ア セ ス メ ン トを行 い,よ

の 高 い機 関 ヘ リ フ ァー(紹 介)し 織 に 対 して は,コ

会 に よ る 「EAPの

り専 門 性

なが ら短 期 間 で 解 決 を 図 る こ と を重 視 し,組

ンサ ル テ ー シ ョ ン に よ る パ フ ォー マ ンス の 向 上 を重 視 して い

る こ とが 読 み 取 れ るで あ ろ う.個 人 と集 団 と に 共 通 す る重 要 な 課 題 の ひ とつ は,業 務 に 起 因す る ス トレ ッサ ー の 低 減 で あ る.こ

の点 か ら従 業 員 を対 象 と し

た 職 場 ス ト レス調 査 と調 査 結 果 に よ る従 業 員 個 人 へ の ス トレス 教 育 と支 援 的 介 入,お

よ び,調

EAPの

主 要 な機 能 とい わ れ て い る.

  EAPの

形 態 

査 結 果 に 立 脚 し た 集 団 へ の ス トレ ス コ ンサ ル テ ー シ ョ ン は,

EAPは,EAPサ

所 外 で 行 う外 部EAPと

ー ビ ス を企 業 内 で 行 う 内 部EAPと,事

に 大 別 され る.内 部EAPは

事 業 所 内 部 にEAPサ

ス を行 う専 門 職 が 常 駐 し,従 業 員 や 職 場 上 司 ・人 事,さ

表5.1 

EAPの

コ ア テ ク ノ ロ ジ ー(EAPA,

業 ービ

らに は,産 業 医 ・産 業

1999)

看 護 職 ・衛 生 管 理 者 な ど の 産 業 保 健 ス タ ッ フ と連 携 し なが ら対 応 が 行 わ れ る (市 川,2001).内

部EAPは,企

業 風 土 や 職 場 環 境 に対 す る理 解 も深 ま りや す い

こ とか ら,職 場 環 境 改 善 な どの 対 策 が 行 い や す い こ と,さ ら に は,事 業 所 内部 に相 談 室 が あ りア クセ スが 容 易 な こ と か ら,利 用 率 も高 ま りや す い こ とが 利 点 と して あ げ られ る.一 方 で,事 業 所 ご とに 専 門 職 を確 保 しな け れ ば な ら な い と い う リ ソー ス の 問 題 や,事

業 所 内 部 の た め 相 談 に対 して抵 抗 を示 す 従 業 員 も生

じ う る な どの欠 点 もあ げ られ る.   内 部EAPを

企 業 内 に お くた め に は 相 応 の コ ス トが 必 要 な た め,大

の 企 業 は 以 下 に紹 介 す る外 部EAPを

企業以外

利 用 す る こ と に な る.な お,EAPの

国 で あ る 米 国 で は 大 企 業 で あ っ て もほ とん ど の 企 業 が 外 部EAPを

先進

活用 してい

る.   外 部EAPで

は,企 業 外 のEAP専

門 機 関が 企 業 か らの業 務 委 託 を 受 け,必

に 応 じた サ ー ビ ス を従 業 員 お よ び組 織 に 対 して 提 供 す る(長 見,2001).外 EAPは,従

要 部

業 員 か らみ て 秘 密 保 持 性 が 高 い こ とや よ り少 な い コ ス トで 個 人 へ

の ア プ ロ ー チ だ けで な く,組 織 診 断 ・職 場 環 境 改 善 な どの 組 織 へ の ア プ ロ ー チ を行 う こ とが で き る な どの 利 点 も あ げ られ る.内 部EAP・ そ れ ぞ れ の特 徴 の 比 較 に つ い て は,表5.2に   EAPの

形 態 と して は,そ

合 型(コ

ン ビ ネ ー シ ョ ン)EAP方

お ける

示 す とお りで あ る.

の 他 に も,外 部EAPと 式 や,複

外 部EAPに

内 部EAPと

を併用 した混

数 の 企 業 体 が 集 ま っ て,外 部EAP

期 間 と 契 約 を 結 ぶ と い う コ ン ソ ー シ ア ムEAP方

式 も あ げ ら れ る(島

ほ か,

2002). ● 日本 に お け るEAPの   図5.1(松

活動例

本 ・赤 塚,2003)は,わ

表5.2 

内 部EAPと

が 国 のEAPの

外 部EAPと

の 比 較(市

草分 け と もい える都 内の

川,2001)

EAP事

業 体 が2002年4月

∼2003年3月

契 約 した 企 業 の 従 業 員712名 っ た)を32項

ま で の1年

間 に 受 け た相 談 内 容(機

か ら1年 間 に 受 け た 相 談 件 数 は 延 べ5,305件

目 に 分類 して 示 した もの で あ る.相 談 の 経 路 の ほ ぼ70%が

関

であ 電話

また は メー ル に よ る 自発 的 な もの で あ り,健 康 管 理 を担 当 す る 産業 医 や 人 事 ・ 労 務 を 経 由 した 相 談 は9%弱

に過 ぎ な か っ た.図5.1か

る 相 談 が最 多 で あ り,続 い て職 場 の 対 人 関係(特

図5.1  EAP相

らは,う つ 状 態 に 関 す

に上 司 との 関係)の 相 談,家

談 室 に寄 せ られ る相 談 内容 の 詳細(%)(松

本 ・赤 塚,2003)

族 関 連 の 相 談 と な る こ とが わ か る.ま 20歳 代,30歳

た,う

つ 状 態 と職 場 対 人 関 係 の 相 談 は

代 の 従 業 員 か ら寄 せ られ た もの が 最 も 多 く,家 族 関 連 は従 業 員

本 人 か らで は な く,従 業 員 家 族 か らの 相 談 が ほ とん どで あ っ た.な お,相 談 へ の 対 応 は 当該EAPの へ の 紹 介 は7.4%に

臨 床 心 理 士 が 相 談 件 数 の 約90%を

扱 っ て お り,医 療 機 関

過 ぎ なか っ た.こ れ らか ら,機 関 契 約 を 結 ん だ企 業 の 従 業

員 とそ の 家 族 か らの 相 談 内容 は,う つ 状 態 に 関 連 した もの が 多 い に もか か わ ら ず,医

療 的 対 応 を 要 す る ほ ど重 篤 な 状 態 で は な い こ と か ら,EAPを

予 防的 に

利 用 し よ う とす る若 年 社 員 と家 族 の 姿 勢 を 知 る こ とが で き よ う.   製 造 業 の某 企 業 で は,事 業所 内 に メ ン タル ヘ ル ス の 専 門家 を常 駐 させ,内 部 EAP活

動 の 一 環 と して,2001年

度 よ り職 場 環 境 改 善 を 目的 と した 予 防 的 な施

策 を展 開 して い る(島 津 ・山川 ・城 戸,2004;島

津,2005).こ

こで は,そ

の具

体 的 な内 容 とそ の 効 果 につ い て 紹 介 を し よ う.   この 企 業 で は,狭 義 の メ ン タ ルヘ ル ス 対 策 に 限 らず,広

く職場 環 境 改 善 に積

極 的 に取 り組 む こ とを企 業 の 方 針 に 明記 した うえ で,企 業 全 体 の 経 営 施 策 の 一 環 と し て対 策 を行 っ て い る こ とが 特 徴 とい え る.具 体 的 に は,以 下 の 手 続 きに よ り行 わ れ た.   ①  事 業 所 の 全 社 員 を対 象 に 職 業 性 ス ト レス 簡 易 調 査 票(12項 施(1回

目 版)を

実

目)

  ②  調 査 結 果 を 「仕 事 の ス トレス判 定 図 」 を 用 い て集 計 し,職 場 別 に管 理 監 督者 に返送   ③  結 果 に 基 づ くス トレス 対 策 検 討 会 を 管 理 監 督 者 向 け に部 署 別 に実 施 し, メ ン タル ヘ ル ス専 門 家 お よ び 産 業 保 健 ス タ ッ フ(産 業 医,臨 床 心 理 士,看 護 職)に

よ る対 策 の 支 援 を実 施

  ④  全 管 理 監 督 者 を対 象 に メ ン タル ヘ ル ス研 修 を実 施   ⑤  1年 後(2回

目),2年

後(3回

目),3年

後(4回

目)に 追跡 調 査 を行 い,

効 果 評 価 を実 施   ス ト レ ッ サ ー の 測 定 に用 い た職 業 性 ス トレ ス 簡 易 調 査 票(下 野 ・丸 田 ・谷 川 ・原 谷 ・岩 田 ・大 谷 ・小 田切,1998)は,旧

光 ・横 山 ・大

労 働 省 「作 業 関 連

疾 患 の 予 防 に 関 す る研 究 」 班 に よっ て 作 成 され,仕 事 の 要 求 度-コ ン トロ ー ルサ ポ ー トモ デ ル(図4.1参

照,Karasek

& Theorell, 1990)を

構 成 す る3側 面 を

測 定 す る こ とが で き る.集 計 に用 い た 「仕 事 の ス ト レス 判 定 図 」(川 上 ・宮

崎 ・田 中 ・廣 ・長 見 ・井 奈 波 ・赤 池,2000)で 及 ぼす 影 響(健

康 リス ク)が,仕

支 援 ・同僚 の 支 援 の4要

は,職 場 ス トレ ッサ ーが 健 康 に

事 の 量 的負 担 ・仕 事 の コ ン トロ ー ル ・上 司 の

因 に よ る得 点 お よび そ の バ ラ ンス に よ り,全 国 平 均 を

100と して 表 示 され る.ス

ト レス対 策 検 討 会 で は,こ

れ ら調 査 結 果 に基 づ い て

職 場 ス トレス 要 因 に 応 じた具 体 的 な 職 場 環 境 改 善 策 が メ ン タル ヘ ル ス専 門 家 の 支 援 の も と,職 場 の 管 理 監 督 者参 加 型 の 会 合 に よ り行 われ る.   そ の結 果,2001年

度(1回

目)か ら2004年

度(4回

目)に か け て,「 仕 事 の

ス トレス判 定 図 」 に よ り示 さ れ た健 康 リ ス クが 大 幅 に 改 善 した だ け で な く,事 業 所 にお け る 年 度 別 の 精 神 疾 患 に よる 疾 病 休 業 率 も有 意 に低 下 して い る こ とが 明 らか とな っ た(図5.2).こ 点 を 当 て た 内 部EAPサ

れ らの こ とか ら,こ の 企 業 で は職 場 環 境 改 善 に 焦

ー ビ ス を継 続 的 に展 開す る こ とで,実

際 に職 場 環 境 の

改 善 が 行 わ れ た だ け で な く,企 業 と して 疾 病 休 業 に よ り発 生 す る コス トにつ い て も,大 幅 に 削 減 す る こ とが で きた と考 え られ る. ●お わ り に   わ が 国 にお い て も,職 場 にお け る従 業 員 お よ び組 織 へ の 支 援 プ ロ グ ラ ム と し

図5.2  某事 業 所 に お け る疾 病 休 業率 の経 年比 較 注1)  連 続7日 以上 の 精 神疾 患 に よ る疾病 休 業 日数 を用 い て疾 病 休 業 率 を求 め た.な お,疾 病 休 業 率 は,疾 病 休 業 率=疾 病 休 業 日数 合 計/(従 業 員 数 × 365)×1000に

よ り算 出 した.

注2)  数 値 は,い ず れ も2001年

度 の 疾病 休 業 率 を100と

した 場 合 に換 算 して

標 記 した. 注3)  年 度 間 の検 定 に 際 して は,疾 病 休 業 率 を用 い て,2001年 の 対 比較 を,Bonferroniに 注4)  ***p 場 ス

が 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 に 及 ぼ す 影 響   産 業 ス American

of

and

statistical

Association.(高

精 神 疾 患 の 診 断

manual

of mental

橋 三 郎

・大 野

・統 計 マ ニ ュ ア ル   第4版

disorder. 裕

・染 矢 俊

  医 学 書 院)

6.2 解 決志 向行 動 療 法

● ス トレ ス理 解 の 因 果 論   第1部 で み て きた よ う に,ス

トレス 反 応 の 解 決 の た め に は,そ の 原 因 と な る

ス トレ ッサ ー を探 っ て取 り除 い て い っ た り,有 効 な ス トレス コ ー ピ ング や ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを開 発 ・提 供 した りす る こ とが 有 効 だ と考 え られ る.こ の よ う な 捉 え 方 は,感 染 症 を引 き起 こ す病 原 菌 の場 合 の よ うに,ひ

とつ の 問題 に は そ

れ を 決 定 す る(唯 一 の)原

因 が あ り,そ の 原 因 に さ え 対 処 で き れ ば 問 題 はす べ

て 解 決 す る とい う,直 線 的 因果 論 が 背 景 とな って い る.し か しなが ら,現 実 の ス トレス 問 題 の 多 くで は,関 連 す る ス トレ ッサ ー は複 数 あ って,さ

らに そ れ が

相 互 の 因 果 関係 に あ る こ とが 多 い.そ の た め,あ る人 や あ る状 況 で は有 効 な コ ー ピ ン グが ,別 の 人 や 状 況 で は無 効 で あ っ た り,マ イ ナ ス に 作 用 した り,と い っ た こ と も起 こ りう る(図6.4).こ

れ を対 象 者 や 状 況 ご と に分 析 して,最

効 な処 方 箋 を書 くに は,正 確 な ア セ ス メ ン トや 分 析 技 術,提

も有

供方法が必 要 とな

っ て くる.   そ こ で,ス トレス 反 応 緩 和 の 規 定 要 因 探 索 を 最 優 先 させ,ス トレ ッサ ー-コ ー ピ ン グ の 相 互 作 用 分 析 は 後 回 し にす る と い う ア プ ロ ー チ で ,千 葉(1999a) は,大

学 生 の ス トレス に つ い て,問

た.そ

の 結 果,ス

題 発 生 時 と問 題 解 決 時 の2時

点 を調査 し

で あ っ た.ま ず,問

トレス 緩 和 要 因 と し て浮 か び 上 が っ た の は,次 の よ うな 内 容 題 発 生 時 に,「 大 変 な状 況 で も 自分 を保 っ て い け る」 な ど

と,未 来 に対 して 自己 信 頼 的 な展 望 が 抱 け て お り,「 問 題 が 解 決 で き るだ ろ う」 と い う展 望 が もて て い る こ とで あ っ た.ま

た,問 題 解 決 時 に,自 分 の力 で 解 決

し た と評価 し,「 責 任 あ る立 場 を引 き受 け る と ろ くな こ と は なか っ た」 「今 まで だ め だ っ た の で,何 を して も だ め だ 」 と い っ た 過 去 につ い て の 防 衛 的 回顧 思 考 が 緩 和 され,「 頼 まれ た こ との す べ て が で き な くて も,や る だ け や れ れ ば よ い」 とい っ た 現 実 を受 容 す る展 望 が で き る,と い っ た ポ ジ テ ィブ 思 考 が 促 進 され る こ と も緩 和 要 因 で あ っ た.   こ の よ う に,ポ ジ テ ィブ 思 考 を促 進 し,ネ ガ テ ィ ブ思 考 を緩 和 して い くこ と が,自

然 に 行 わ れ る こ とが 望 ま しい わ け だ が,そ

れ が う ま くい か な い 場 合 に,

カ ウ ン セ リ ン グ に よっ て こ う し た 方 向 性 を援 助 す る こ と も有 用 だ と考 え られ

図6.4 

ス ト レ ッ サ ー ・問 題 ・解 決 の 多 要 因 的 因 果 関 係

図6.5  解 決 志 向 モ デ ル に よる 問題 に対 す る コー ピ ン グ と解 決 の 因果 関係

る.そ

こ で,千 葉(1999b)は,ブ

を援 用 し て,ス

リ ー フ セ ラ ピー の 治 療 モ デ ル(Berg,

1994)

トレ ス を 引 き起 こす 原 因 の相 互 作 用 過 程 の 分 析 を 行 わ ず,有 効

な解 決 過 程 の 探 索 を 中 心 に 援 助 を進 め る,解 決 志 向 行 動 療 法 を提 唱 した(図 6.5).ま た,千 葉(2001,

2004, 2005)は,カ

ウ ンセ リ ン グ に よる 問 題 感 情 軽 減

の規 定 要 因 を分 析 して お り,目 標 の解 決 行動 連 鎖 の 明 瞭 化 促 進 が 重 要 で あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る.   こ う した ア プ ロー チ は,問 題 解 決 の た め の あ る程 度 の 資 質 は兼 ね 備 えて い る も の の,個

人 な い し家 族 な ど に よ っ て 問題 を解 決 しよ う とす る試 み が,か

て 問 題 を増 幅 して し ま う,「 悪 循 環 」 が 生 じて い る 場 合 に,特

えっ

にそ の効 力 が 発

揮 され る. ● 解 決 志 向 行 動 療 法 の基 本   解 決 志 向 行 動 療 法 の援 助 の 基 本 は,主 訴,す

な わ ち,相 談 の 目標 連 鎖 の 明 瞭

化 と,ク ラ イ エ ン トの 行 動 レパ ー トリー の な か にす で にあ る適 応 行 動 連 鎖 の 増 幅,あ

る い は新 し い解 決 行 動 連 鎖 の創 出 で あ る.

● 目標 連 鎖 の明 瞭 化   ス トレ ス 反応 の 渦 中 に あ る ク ラ イエ ン トの 多 くは,ス を 強 く願 っ て い る もの の,ス

トレス 反 応 か らの 解 放

トレス 反応 が軽 減 され た と き に 自分 が どの よ うに

生 活 で きた らい い と思 うの か を,具 体 的 に イ メ ー ジ す る余 裕 が な い.そ

こで,

ク ラ イエ ン トの 主 訴 を 受 け とめ なが ら,「 問 題 が な くな っ て い く代 わ りに どの よ う な状 態 に な る と思 う の か 」 を丁 寧 に 聞 き出 し て(目 標 連 鎖 の 質 問),具

体

的 な 目標 行 動 を設 定 して い くこ とが 援 助 に お け る重 要 な ポ イ ン トとな る.も っ と も,「 夢 の よ う な 解 決 状 態 」 を 描 き出 した と して も実 効 的 で な い の で,「(問

題 の あ る)今

と,ど の よ うな 違 い が 起 きて く るか 」 とい っ た 聞 き方 で,現 在 か

ら少 しだ け未 来 の 目標 を尋 ね て い く(図6.6).そ 目標 行 動(SB2)の が,周

の 際,ク

ラ イエ ン トの 単 独 の

み を尋 ね る の で は な く,望 ま しい 自 分 の 行 動(SB1,

囲 の 人 や 環 境(DS1,

DS2)と

SB2)

の どの よ う な 行 動 連 鎖 に よっ て 自然 に維

持 され て い くの か を 明 瞭 化 す る こ とが 重 要 で あ る.「 あ な た が そ ん な風 に 変 わ っ た と した ら,ご 家 族 に は どん な変 化 が 現 れ る で し ょ う か 」 「あ な た の 変 化 に 最 初 に気 づ く人 は 誰 で し ょ うか 」 「ど ん な こ と か ら気 が つ くの で し ょ うか 」 な どの 質 問 を組 み 合 わせ る.こ の や り と りの なか で,ク

ラ イエ ン トの 注 意 が 問 題

の 連 鎖 の 方 に 向 か う よ うで あ れ ば,「 そ れ と の違 い 」 を尋 ね る こ とで,目 標 連 鎖 の 明 確 化 を 進 め て い くの で あ る.   また,ス

トレ ス の 程 度 を数 量 化 して も ら う こ とが,手 が か りに な るか も しれ

な い.「 最 悪 の ス ト レス状 態 を10点,ま て み ます 」 「今 よ り も1点 か2点

った くス トレ スの な い状 態 を1点

とし

く らい ス トレス が 下 が っ た と した ら,今

とど

の よ う な違 い が 起 きる で し ょうか 」 の よ う に,ク を 数 量 化 し て も ら う.そ

ラ イエ ン ト自身 に問 題 や 目標

うす る こ とで,「 良 い状 態 で な け れ ば,望

くな い 」 とい っ た二 分 法 的 思 考 か ら脱 却 させ,今 現 可 能 な状 態 を 明 瞭化 し,少

みは まった

よ り少 し ま し な程 度 だが,実

しで も希 望 を抱 く よ う に な る の で あ る.

  さ ら に,自 分 自 身 で は ない 人 の変 化 が 目標 と され た 場 合(姑

図6.6  目標(適 応 行 動)連 鎖 の あ り方

に変 わ っ て も ら

い た い,同 僚 の 変 化 を期 待 す る な ど)に は,問 題 の 人 が 変 化 した と き の 自分 の 変 化 を 考 えて も ら う.「 お ふ た りが,そ る と い う こ とは,ど

れ ぞれ解決 の方向 に向か って進 んでい

の よ う な こ とか らわ か ります か 」 の よ う に,両 者 の相 互 作

用 を具 体 的 に 目に 見 え る 形 で 尋 ね る こ と も可 能 で あ る.   なお,自

発 的 に は 自分 の 目標 の状 態 が 想 像 で きな い 状 態 で あ る 場 合,他

人が

う ま くい っ た例 を話 して 聞 か せ て い る うち に,「 そ れ だ っ た ら 自分 で も で き る か も しれ な い」 と,自 分 の 目標 連 鎖 の イ メ ー ジ 形 成 に 役 立 つ 場 合 も あ り う る.  ま た,次 に 述 べ る,す で に あ る 適 応 行 動 連 鎖 を 増 幅 して か ら,も う一 度 目標 の 状 態 を 吟 味 す る方 が,よ

り具 体 的 な行 動 連 鎖 を 思 い 描 け る場 合 もあ る.

●す でにある適応行動連鎖 の増幅   ス トレス 反 応 の 渦 中 に あ る 人 の 多 くは,ス

トレス 反 応 の 苦 しみ や,そ

き起 こ して い るス トレ ッサ ー,あ

ま くい か ない コ ー ピ ン グ の 問 題 点

な どに注 意 を奪 わ れ て お り,ス

るい は,う

れ を引

トレス 反 応 を 防 止 す る よ う な,自 分 の もっ て い

る有 効 な コ ー ピ ング 行 動 に ほ と ん ど注 意 を向 け られ な くな っ て い る.し か し, 次 の よ うな や り方 で,す

で に 行 っ て きた さ ま ざ ま な コ ー ピ ン グ 行 動 を明 瞭 化

し,意 識 化 す る と,適 応 的 な 自分 ら しい状 態 を思 い 出 し,同 様 の 行 動 を繰 り返 し,さ ら には 増 幅 す る こ とが しや す くな る.   「症 状(問 題)が

起 きて い な い と きは,ど の よ うに して い る と きで す か」 「ス

ト レス が 強 い と き と,そ れ ほ どで は な い と きで は,ど か 」 「最 悪 の ス ト レス 状 態 を10点,ま て,今

よ りも1点 か2点

の よ う な違 い が あ ります

っ た くス ト レス の な い 状 態 を1点

く らい ス ト レス が低 い と き に は,今

とし

と ど の よ う な違 い

が あ り ま した か 」 な どの 質 問 を用 い て,す で に行 っ て きた 適 応 行 動 の 連 鎖 を思 い 出 して も ら う の で あ る.「 う ま くい っ て い る と きは ど の よ う な と き か 」 と尋 ね た と して も,そ の よ う な と きは な い と否 定 され,理 解 され て い な い と不 審 を 買 う だ け か も し れ な い.し

か し,上 記 の よ う な 形 で,「 例 外 」 を探 させ た り,

相 対 的 に 問 題 の小 さい と きに つ い て明 確 化 させ て い く と,カ ウ ン セ ラー の 予 想 以 上 に 適 応 的 な状 態 が 浮 か び 上 が る こ とが 多 い.た た場 合 」(図6.6のSS)を (DS1, DS2)で 応)行

動(SB1,

思 い 出せ た だ け で は 不 十 分 で あ る.ど の よ う な状 況

そ れ が 起 き た の か,そ SB2)に

だ し,単 発 の 「う ま くい っ

の と き ク ラ イ エ ン ト自身 の ど うい う(適

よっ て そ れ が 生 じた の か,と

して い き,そ れ を 増 幅 す る た め の 準 備 を行 う.

い っ た 行 動 連 鎖 を明 確 化

  こ の よ う な質 問へ の 回答 が不 十 分 だが,相

談 意 欲 はあ る場 合 は,次 回 相 談 ま

で の 課 題 と し て,上 記 の 内 容 を セ ル フ モ ニ タ リ ン グす る こ とを 求 め る と よ い. 「次 回 まで の 間 に,さ

きほ どお っ しゃ っ て い た(今

とは 違 う望 ま しい)状 態 が,

ど の よ うな と きに起 き る か を 覚 えて お い て,教 え て い た だ け ます か?」

といっ

た具 合 で あ る.   ま た,問 題 が 起 き な い場 合 が あ る こ とは 了 解 で き て も,そ れ を 自分 で コ ン ト ロ ー ル す る こ とは 無 理 だ と思 っ て い る場 合 は,結 果 を予 想 させ る課 題,あ は 「問 題 が 解 決 した ふ りをす る 」 課 題 な どが 可 能 で あ る.自 確 か に 自分 が 解 決 を引 き起 こ した こ とを確 認 す る と,ク

るい

己 観 察 に よ っ て,

ラ イエ ン トの 自己 効 力

感 が 高 ま り,肯 定 的 な 自分 の 将 来 像 を思 い 描 くこ とが で き る よ う に な る の で あ る.   そ して,す

で にあ る適 応 行 動 連 鎖 を 自覚 した ク ラ イエ ン トに は,そ れ にふ た

た び チ ャ レ ン ジ し,で る.は

きれ ば も っ と繰 り返 して い く(増 幅)よ

う に指 示 をす

じめ は お っか な び っ く りか も しれ な い が,自 分 の行 動 とそ の 結 果 と して

の ス トレス 緩 和 の 関係 を 自覚 す れ ば,あ

とは 自然 に そ れ が 繰 り返 され,洗 練 さ

れ て い くの が 通 例 で あ る. ● 新 しい 解 決 行 動 連 鎖 の創 出   この よ う に,す 索 も,よ

で に 起 こ し て きた 適 応 行 動 に 自信 が もて る と,目 標 連 鎖 の探

り容 易 に な っ て い く.そ して,こ れ まで に な い 行 動 レパ ー トリー を 試

して み る だ け の 余 裕 が 生 じや す くな る.こ の 時 点 で,通 常 の ス トレ ス カ ウ ンセ リ ン グ,ス

トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン な ど も有 効 で あ る.ク

ラ イ エ ン トの レパ ー

トリー に な い 行 動 の獲 得 が 有 効 で,見 本 が あ る と よい場 合 は,モ デ リ ング を伴 う ソー シ ャ ル ス キ ル ・ トレー ニ ング(SST)を

行 う と的 確 に適 応 行 動 を 身 に つ

け られ る で あ ろ う.   そ の ほか に は,次 の よ う な チ ャ レ ン ジ も適 用 可 能 で あ る.ク

ラ イエ ン トが 一

定 の パ タ ー ンの 行 動 に と ら わ れ て い る場 合 は,(そ れ とは)「 何 か 違 っ た こ と を す る」 課 題,あ

る い は,す

で に 試 み て失 敗 した対 処 とで きる だ け 正 反 対 の 対 処

を試 み る課 題 で あ る.漠 然 と 「 何 か 違 っ た こ と」 をす る よ う に とい う指 示 だ け で,よ

り 自分 に 向 い て い て,そ れ な りの 効 果 の あ りそ う な解 決 行 動 が,押

しつ

けで は な く 自 らの 意 志 に よ っ て創 出 され る の で あ る.   なお,こ

う した 介 入 が どの よ う な状 況 で どの 程 度 有 効 な の か につ い て は,今

後 の 研 究 が 待 た れ る と こ ろで あ る. ● 相 談 の 進 行 と終 結   各 回 の 相 談 で は,そ の 時 々の 主 訴 を聴 き,目 標 連 鎖 の 明 瞭 化 と,す で に あ る 適 応 行 動 連 鎖 の 増 幅,あ

るい は新 しい 解 決 行 動 連 鎖 の 創 出 を,行

っ た り来 た り

し なが ら進 め て い き,そ の日 の 面 接 で で き た こ と を確 認 して,そ れ を 日常 に ど の よ う に活 か し た い か(般 化 の 予 想)を 確 認 す る.そ

して,解 決 行 動 の連 鎖 が

現 実 と な り,も う相 談 す べ きこ とが な くな っ た な ら ば終 結 に至 る わ け で あ る. こ の よ う に 解 決 促 進 に 関係 す る要 因 を 中心 に相 談 を 進 め る こ とで,不 要 な 問題 に 立 ち入 らず,ク

ラ イ エ ン トの 主 体 性 を尊 重 した簡 潔 な援 助 が で き る こ とが,

こ の ア プ ロ ー チ の 眼 目 と い え よ う. 

[千葉 浩彦]

■文 献 Berg,I.K.(1994).Family Norton.(磯

based

貝 希 久 子(監

services.A

訳)(1997).家

solution-focused

approach.New

York:W.W.

族 支 援 ハ ン ド ブ ッ ク  ソ ル ー シ ョ ン ・フ ォ ー カ

ス ト ・ア プ ロ ー チ   金 剛 出 版) 千 葉 浩 彦(1999a).デ

ィ ス ト レ ス 研 究 に 対 す る 解 決 志 向 モ デ ル の 適 用   行 動 科 学,38,7-17.

千 葉 浩 彦(1999b).解

決 志 向行 動 療 法  川 島 書店

千 葉 浩 彦(2001).カ

ウ ン セ リ ン グ の 相 談 効 果 の 説 明 要 因 の 探 索   行 動 科 学,39,21-29.

千 葉 浩 彦(2004).臨

床 心 理 士 の 基 本 的 技 能 に 関 す る 考 察   淑 徳 心 理 臨 床 研 究,1,29-33.

千 葉 浩 彦(2005).カ 平 成15年

ウ ン セ ラ ー の 基 本 的 技 能 の 分 析 と そ の 指 導 に 関 す る研 究   平 成13年

度 科 学 研 究 費 補 助 金(基

盤 研 究(C)(2))研

究成 果 報 告書

度-

7.  児 童 ・生 徒 の ス トレス対 策

7.1  児 童 ・生 徒 を 取 り 巻 く 環 境 と ス トレ ス

  不 登 校,虐

待,非 行,い

じめ な どの 児 童 生 徒 に関 す る心 理 社 会 的 問 題 へ の 早

急 な解 決 ・対 応 が 求 め られ て い る.た た 不 登 校 児 童 生 徒 数 は12万6000名

と え ば,平 成15年

度 に30日 以 上 欠席 し

に の ぼ る.文 部 科 学 省 の調 査(2004)に

れ ば,不 登 校 状 態 とな っ た き っ か け は,友

よ

人 関 係 をめ ぐる 問題 ・学 業 の不 振 を

は じめ とす る 「学 校 生 活 」 に 起 因 す る もの(35.9%),親

子 関係 を め ぐる 問 題

や 家 庭 の 生 活 環 境 の 急 激 な 変 化 な ど 「家 庭 生 活 」 に起 因 す る も の(19.2%), 病 気 な ど 「本 人 の 問題 」 に起 因 す る もの(34.9%)に

分 類 で きる(表7.1).

  しか し これ らの 出 来事 は,不 登 校 児 童 生 徒 の み な らず,一 験 し うる もの で あ る.平 成16年 ば,12∼14歳

国民 生 活 基 礎 調 査(厚

の 一 般 児 童 生 徒 の35.2%が

般 児 童 生 徒 で も経

生 労 働 省,2005)に

よれ

「悩 み や ス トレス が あ る」 と 回答 し,

そ の 原 因 と して 「自分 の 学 業 ・受験 ・進 学 」 「家 族 以 外 との 人 間 関係 」 「家 族 と の人 間 関 係 」 が 上 位 を 占め て い る.さ

らに これ ら の ス トレス は,心

身疾 患 の 発

症 要 因 と して も重 視 され て い る.都 立 梅 ヶ丘 病 院 の 外 来 新 患 患 者 数 は10年 で2.5倍

間

と な り,受 診 理 由 は 不 登 校 が 最 も多 く,不 適 応 状 況 に先 行 し て,家

庭 ・学校 な どで の さ ま ざ ま な対 人 関 係 の 困 難 や 破 綻,困 適 応 行 動 ・問 題 行 動 が 認 め られ た こ と(佐 藤,2003)や,内 登 校 拒 否 ・不 登 校 患 者156名

の 発 症 契 機 の 約90%が,学

難 な 課 題 ・状 況 で の不 科 外 来 を受 診 した 校 生活 にか かわ る出

来 事 で 占め られ て い た とい う 臨 床 報 告 もあ る(野 添 ・古 賀,1990).つ

ま り今 日

で は,学 校 へ の適 応 と不 適 応 と を連 続 線上 で捉 え,「 不 登 校 は誰 に で も起 こ り

表7.1  不 登 校 の き っか け とな っ た事 柄 と小 ・中学 校 別 人数 比(文 部 科 学 省,2004を

も

と に作 成)

う る 」(学 校 不 適 応 調 査 研 究 協 力 者 会 議,1992)問

題 と して,そ の 予 防が 学校 精

神 保 健 に お け る 緊急 課 題 と な っ て い る.   こ う した現 状 を ふ ま え,学 校 心 理 学 の 分 野 で は,児 童 生 徒 が 必 要 と して い る 援 助 レベ ル に応 じた サ ー ビス を提 供 す る た め,次

の3段

階 に よ る心 理 教 育 的 援

助 サ ー ビ ス が 提 唱 され て い る(石 隈,1999).1次

的援 助 サ ー ビ ス は,す べ て の

生 徒 を対 象 と し,一 般 の 発 達 過 程 に 起 こ りう る 問 題 へ の対 処 能 力 の 向上 を援助 す る 予 防 的 ・発 達 促 進 的援 助 サ ー ビス で あ り,2次

的 援 助 サ ー ビス は 問 題 を抱

え始 め て い る 生 徒 を ス ク リー ニ ング し,そ の 問題 が 重 大 化 し ない よ うに 早 期 発 見 ・早 期 介 入 を 目指 す 援 助 サ ー ビ ス,3次

的 援 助 サ ー ビス と は,不 登 校 状 態 に

あ る 生 徒 や 学 習 障 害 を抱 え る生 徒 な ど問 題 を抱 え る 生 徒 を対 象 と し,個 別 の 教 育 計 画 を立 て援 助 チ ー ム を組 み 対 応 して い くこ とで あ る.   しか し,同

じ出 来 事 を経 験 して も,す べ て の 児 童 生 徒 が 不 登 校 や 問題 行 動 ひ

い て は 疾 患 に 至 る わ け で は な い.出 来 事 へ の 評 価 や,反 応 と して の ス トレス の 現 れ 方 は個 人 に よ っ て 異 な る.ま た,不 登 校 や 問 題 行 動,不 予 防 お よ び早 期 発 見 ・早 期 介 入 を 目的 と し た場 合,簡

適応状態 に対す る

便 か つ 的 確 に児 童 生 徒 の

状 態 を捉 え,具 体 的 に 対 応 し うる援 助 法 を立 案 す る こ とは 容 易 で は な い.そ で,近 年,主

こ

に学 校 ス トレ ス との 関 連 で 注 目 され て い る の が 心 理 学 的 ス トレス

モ デ ル に よ る 測 定 と介 入 で あ る.心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は,心 理 学 的 レベ ル

の 不 適 応 状 態 ・不 健 康 状 態 の 改 善 を 目 的 と し,個 人 が どの よ うな刺 激 をス トレ ッサ ー と して 感 じ,ど の よ うに 対 処 し,そ の 結 果 と して ど の よ うな状 態 にあ る か とい う一 連 の プ ロセ ス を 定量 的 に把 握 す る こ と を可 能 にす る.さ

ら にそ の プ

ロセ ス の い ず れ か の 側 面 に 介 入 す る こ と で不 適 応 状 態 を改 善 す る こ とが 可 能 と な る(小 杉,1998).本

章 で は,主

に心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の観 点 か ら,児 童

生 徒 が 多 くの 時 間 を過 ごす 学 校 と家 庭 に お け る ス トレス の 特 徴 につ い て 取 り上 げ,さ

ら に心 理 臨 床 的 介 入 の 実践 につ い て 紹 介 す る.

7.2  学 校 に お け る ス トレ ス

  学 校 ス トレス の 捉 え方 は大 き く2つ の ア プ ロー チ に 分 類 さ れ る.児 童 生 徒 の 問 題 行 動 や 精 神 的 不 健 康 を ス トレ ッ サ ー に よ っ て 直 接 説 明 し よ う とす る 試 み と,心

理 学 的 ス ト レ ス 理 論 に 基 づ く ア プ ロ ー チ で あ る.嶋

(1995)は,後

者 の 立 場 か ら,「 学 校 ス トレ ッサ ー の 経 験 → 影 響 性 の 評 定(1次

評 定)→ コ ン トロ ー ル可 能性(2次

評 定)→ コー ピ ン グ→ ス トレス 反 応 」 とい う

流 れ を示 す 学 校 ス トレ ス モ デ ル を構築 して い る(図7.1).こ もが 学 校 ス トレ ッサ ー を経 験 す る と,ス 嫌 だ と思 うか)や

図7.1 

コ ン トロ ー ル 可 能性(ど

の モ デ ル は,子

トレ ッサ ー に対 す る影 響 性(ど

ど

の程度

の 程 度 乗 り越 え ら れ る と思 うか)と

子 ど も の ス ト レ ス 反 応 生 起 過 程 と 主 な 介 入 方 法(嶋 作 成)

田 ・坂 野 ・上 里

田,1997;松

木,2004を

も とに

い っ た 認 知 的 評 定(ど

の よ う に 感 じ る か)が

行 わ れ,認

処 行 動)が

知 的 評 定 の 過 程 を経

て,実

際 に 行 わ れ る コ ー ピ ン グ(対

て,ス

ト レス 反 応 の 程 度 が 規 定 さ れ る こ と を 示 し て い る(嶋

は,学

校 ス ト レ ス モ デ ル の 主 な 要 因 で あ る,子

レ ス 反 応 の 特 徴 と測 定 に つ い て 概 観 し,心

選 択 さ れ,そ

のい か んに よっ 田,1997).本

節 で

ど も の 学 校 ス ト レ ッ サ ー,ス

ト

理 臨 床 的 介入 の 可 能 性 に つ い て 述 べ

る. ● 学 校 生 活 にお け る ス トレ ッサ ー   児 童 生 徒 は 日常 生 活 の 大 部 分 を 学 校 で 過 ご す た め,学

校 生 活 は児 童 生 徒 の ス

ト レ ッ サ ー を 考 え て い く う え で 最 も 重 要 な 要 因 と い え る.学 関 し て,さ

ま ざ ま な 研 究 者 が 分 類 を 試 み て お り,主

7.3).表7.2は,複

な 内 容 を ま と め た(表7.2,

数 の 研 究 者 に よ り収 集 さ れ た 子 ど も た ち が ス ト レ ッ サ ー と

し て 感 じる 出 来 事 や 状 況 を,ブ

ロ ム ら(Blom,

Cheney,

域 ご と に ま と め た も の か ら 抜 粋 し た.ま

た,表7.3は,国

的 な ス ト レ ッ サ ー に 分 類 さ れ る 尺 度(嶋

田,1993;丹

田 ・坂 野,1992b;神   ブ ロ ム ら(1986)が

藤,1998)の

& Snoddy,

1986)が

領

内で 開発 された慢性 羽 ・山 際,1991;岡

安 ・嶋

内 容 を ま と め た も の で あ る.

ま と め た 出 来 事 は,多

類 さ れ る 項 目 で あ る が,わ

表7.2 

校 ス トレ ッサ ー に

く が イ ベ ン ト型 ス ト レ ッ サ ー に 分

が 国 の 小 中 学 生 を 対 象 と し た ス ト レ ッ サ ー 尺 度 は,

小 学 生 の ス ト レ ッサ ー(Blom

表7.3 

et al.,1986を

小 中 学 生 の ス トレ ッ サ ー 内 容

も と に 作 成)

日頃 児 童 生 徒 が 体 験 して い る比 較 的 長 期 間 に わ た る慢 性 的 な不 快 体 験 を測 定 し て い る.特

に,児 童 生 徒 を対 象 と した場 合,客 観 的 に観 察 可 能 な ラ イ フ イベ ン

ト型 の ス トレ ッサ ー は影 響 も大 き く,周 囲 の 大 人 に も気 づ か れ や す い が,学 校 生 活 の な か で 起 こ る 日常 的 に続 くス トレ ッサ ー は 自 覚 ・観 察 さ れ に くい た め, 気 づ か れ な い ま ま放 置 され る可 能 性 が 高 い.し た が っ て,学 校 ス トレス 過 程 を 明 らか に し,学 校 生 活 に お け る児 童 生 徒 の予 防 的 ・健 康 増 進 的援 助 を行 う う え で は,日 常 的 に 誰 もが 経 験 す る よ う な慢 性 的 な ス トレ ッサ ー に注 目 し評 定 す る 必 要 が あ る だ ろ う.特 に,小

中学 生 を対 象 と した 尺 度 に 共 通 す る 内 容 は,友

人

関係 や 学 業 に 関 す る もの で あ り,こ れ らの ス トレ ッサ ー は 学 校 生 活 に お け る 中 心 的 な ス トレ ッサ ー と考 え られ る. ● 児 童 生 徒 の ス トレ ス反 応   ス トレス 反 応 は,心 理 的 反 応,行 動 的 反応,身 達 期 に あ る子 ど もの 場 合,低 応 が 表 現 さ れ る.し

体 的 反 応 に分 類 され,特

に発

年 齢 に な る ほ ど さ ま ざ ま な 行 動 と して ス トレ ス反

た が っ て,子

ど もの ス トレス 反 応 と し て の サ イ ン(表7.4)

を理 解 して お く必 要 が あ る.   一般 的 に小 学 校4年 わ れ,ス

生 以 上 か ら自 己記 入式 質 問 紙 法 の 実 施 が 可 能 に な る とい

トレス 反 応 を測 定 す る尺 度 の 開発 お よび ス トレ ッサ ー との 関 連 の 検 討

が 進 め られ て い る.嶋

田 ・戸 ケ 崎 ・坂 野(1994)は,心

理 学 的 ス トレス 研 究 に

お け る ス トレス 反 応 は,患 者 が 示 す よ うな重 い 症 状 で は な く,健 常 者 が 日常 的 に示 す 感 情 や 思 考,行

動 の 変 化 や 疾 病 の 徴 候 に あ た る 比 較 的 軽 い症 状 で あ り,

心 理 的 ス トレ ッサ ー の 影 響 や ス トレス状 態 が示 す 微 妙 な 反 応 の 変 化 を捉 え る こ との で き る多 面 的 な ス トレス 反 応 尺 度 の 開発 が 必 要 で あ る とい う観 点 か ら,小 学 生 が 日常 の生 活 の な か で 示 す 身 体 的,情 動 的,認 知 行 動 的 な ス トレス 反 応 の 表7.4 

子 ど も の ス ト レ ス 反 応 と し て の サ イ ン(竹

中,1997を

一 部 改 変)

強 度 を包 括 的 に測 定 す る 尺 度 「小 学 生 用 ス トレス 反 応 尺 度(SRS-C)」 し た.SRS-Cの

内 容 は,頭

応 」,さ び しい,悲

が く ら く ら す る,体

を作 成

が だ る い な どの 「身 体 的 反

しい な どの 「抑 うつ ・不 安 感情 」,イ ラ イ ラす る,気 持 ちが

む し ゃ く し ゃす る 「不 機 嫌 ・怒 り感 情 」,あ ま りが ん ば れ な い,勉

強が手 につ

か な い な ど 「無 気 力 」,な どの 感 情 反 応 が 含 ま れ て い る.中 学 生 を 対 象 と し た ス トレ ス 反 応 尺 度 に は 岡 安 ら(1992b)の

もの が あ り,ス

トレ ス 反 応(「 不 機

嫌 ・怒 り感 情 」 「抑 うつ ・不 安 感 情 」 「身 体 的 反 応 」 「無 力 的 認 知 ・思 考 」)と ス トレ ッ サ ー との 関 連 につ い て,「 友 人 関 係 」 は 「抑 うつ ・不 安 感 情 」 と,「 学 業 」 は 「無 力 的認 知 ・思 考 」 と高 い 関 連 性 を もつ こ と な どが 明 らか に さ れ て い る(岡 安 ・嶋 田 ・丹 羽 ・森 ・矢 冨,1992a).一

方,「 部 活 動 」 の ス トレ ッサ ー は

「学 業 」 に 次 ぐ高 い 得 点 を示 して い る に も か か わ らず,ス

トレス 反 応 との 関 連

性 は あ ま りみ ら れ な か っ た こ と か ら,部 活 動 が学 業 に 比 べ 動 機 づ け が 高 く,コ ー ピ ング や ソー シ ャ ル サ ポ ー トな どの 媒 介 変 数 に よる 緩 衝 効 果 が 作 用 しや す い ス トレ ッサ ー で あ る可 能性 が 指 摘 され て い る.   心 理 学 的 ス ト レス プ ロ セ ス と い う観 点 か ら児 童 ・生 徒 の精 神 的 健 康 を捉 え, 予 防 的 介 入 を行 う う え で注 意 し な け れ ば な らな い 点 は,不 登 校 や 非 行 な どの 問 題 行 動 や 疾 患 と 心 理 的 レベ ル の ス トレ ス 反 応 と の 関 係 で あ る.岡 は,従 来 の学 校 ス トレス に注 目 した研 究 が,い ず れ も,ス に 引 き起 こす 怒 りや 不 安,抑 実 際 の 問 題 行 動(不

田(2002)

トレ ッサ ー が 直 接 的

うつ と い っ た1次 的 な ス ト レス 反 応 の み を捉 え,

登 校,家 庭 内 暴 力 な ど)に 至 る まで の 過 程 が 考 慮 され て い

な い とい う 問題 を指 摘 し,攻 撃,ひ

きこ も り,無 気 力,依 存 とい っ た2次 的 反

応 の 生 起 過 程 反応 につ い て検 討 して い る. ● 学 校 ス トレス に お け る心 理 臨 床 的 介 入 の 可 能 性   学 校 ス ト レス に対 す る心 理 臨 床 的 介 入 方 法 と して は,ま ず,コ ー ピ ン グの 操 作 に よ る個 人 へ の 介 入 が 考 え られ る.つ ま り,コ ー ピ ン グの 選 択 は さ ま ざ ま な ス トレ ッサ ー に応 じた 対 処 方 略 で あ る た め,ス な コ ー ピ ン グ を採 択 す る こ とが で きれ ば,ス と な る.た

ト レ ッサ ー の特 徴 に応 じた 適 切 トレス 反応 を低 減 す る こ とが 可 能

と え ば,児 童 生 徒 に お け るス トレ ッサ ー と して代 表 的 な 「学 業 」 ス

トレ ッサ ー に は,積 極 的 な問 題 解 決 を図 る よ うな コー ピ ング が 有 効 で あ る こ と が 知 られ,神 藤(1998)は,「

悪 い 面 ば か りで は な く,良 い 面 をみ つ け て い く」

「気 晴 ら しに ス ポ ー ツ を す る」 とい っ た 積 極 的 情 動 中 心 対 処 の ス キ ル を身 に つ

け させ る こ と,一 方 学 習 意 欲 の低 い 生 徒 に は,「 原 因 を検 討 し,ど の よ う に し て い くべ きか 考 え る」 な ど 問題 解 決 的 対 処 の ス キ ル を身 につ け させ る こ とが 有 効 で あ る と述 べ て い る.   ま た,三 浦 ・上 里(1999)は,高

校 入 試 とい うス トレス フ ル な 学 業 ス トレ ッ

サ ー に直 面 して い る 中学 生 は,学 業 ス トレ ッサ ー に対 して や るべ き こ と を 考 え 努 力 す る な ど積 極 的 な コ ー ピ ン グ を 行 う一 方 で,イ

ラ イ ラ,無 力 感,不 安 抑 う

つ 感 あ る い は 身 体 的 な反 応 な ど多 様 な ス ト レス 反 応 の 表 出 が 高 い た め,特 師 が 情 報 提 供 者 と して生 徒 をサ ポ ー トす る こ と に よ っ て,コ

ン トロ ー ル感 を 高

め た り,積 極 的 コー ピ ン グ を促 す こ とが 効 果 的 で あ る と示 唆 して い る.一 学 校 ス トレ ッサ ー の なか で も 「対 人 関 係」 に関 して は,特 成 人 に比 べ て未 熟 な 児 童 生 徒 を対 象 と した場 合,ソ ング(SST)に

代 表 さ れ る,人

に教

方,

に コ ー ピ ン グ方 略 が

ー シ ャル ス キ ル ・トレ ー ニ

間 関 係 を形 成 し,円 滑 に 維 持 して い くた め に必

要 な技 能 を教 え る とい っ た 具 体 的 な介 入 が 必 要 に な る.SSTは,自

然な環境の

な か で 学 習 した ス キ ル を強 化 す る機 会 が多 く,ス キ ル の 日常場 面 へ の 定 着 化 が 期 待 で き る こ とな どか ら,ク

ラス 単 位 の集 団 介 入 が 有 効 で あ る と さ れ て い る.

7.3  家 庭 に お け る ス ト レス

  家 庭 に お け る ス トレ ス を考 え る 際,最

も注 目 さ れ て き た の は家 族 関 係 で あ

る.家 族 とス ト レス との 関 係 を扱 っ た 家 族 ス トレス研 究 に は,大

き く2つ の 流

れ が あ る.ひ

う ひ とつ は 家

とつ は,家 族 を ス トレ ッサ ー と して捉 え る立 場,も

族 を生 活 ス トレス の 反 応 主 体 と して捉 え る立 場 で あ る.前 者 は,た

と え ば統 合

失 調 症 の発 生 メ カニ ズ ム を,患 者 の 生 まれ 育 っ た家 庭 環 境 か ら説 明 し よ う とい う よ う な,主 に 精 神 医 学 の 分 野 に お け る家 族 関係 そ の もの をス トレ ッサ ー(病 因)と

して捉 え る 立 場 で あ る.一 方 後 者 は,主 に社 会 学 にお け る家 族研 究 か ら

発 展 し た もの で あ り,家 族 を社 会(生

活)シ ス テ ム の 一 単 位 と して捉 え,そ の

家 族 に何 らか の刺 激 要 因 が 加 わ る こ とに よっ て,従 来 の 生 活 パ タ ー ンが 攪 乱 さ れ,そ れ ま で の対 処 様 式 や 問 題 解 決 方 式 で は 平 衡 を維 持 で きな い 状 態 に至 る状 況,さ

ら に そ こ か ら立 ち直 ろ う とす る努 力 とそ の 結 果 ま で を 含 む 過 程 につ い て

扱 う立場 で あ る(石 原,1989).い

ず れ の 立 場 にお い て も,家 族 関 係 や家 族 ス ト

レ ス の 測 定 は家 族 全 体 を対 象 と し た もの で あ り,具 体 的 に は,家 族 シ ス テ ム理

論 に よ る 家 族 機 能 の 測 定,家 係 に 関す る もの,家

族 の 役 割 に焦 点 を 当 て た もの,養 育 態 度 や 親 子 関

族 が 経 験 す る 家 庭 生 活 の 出 来 事 や 変化 とい っ た イベ ン トな

ど を評 定 して い る.し

たが っ て,児 童 生 徒 の精 神 的 健康 と家 族 関 係 に 関す る研

究 も,こ の い ず れ か の 測 定 方 法 に よっ て 展 開 さ れ て い る.   た と え ば,ス

トレ ス と疾 患 につ い て は 増 田 らの 一 連 の研 究 結 果(増

川 ・山 中 ・志 村 ・武 井 ・古 賀 ・鄭,2004a;増 賀 ・鄭,2004bc)が

あ げ られ る.彼

田 ・平

田 ・山 中 ・武 井 ・平 川 ・志 村 ・古

らは心 身 症 患 者 と 一 般 大 学 生 と を対 象 と し

た 調 査 を行 い,家 族 機 能 の不 良(家 族 メ ンバ ー 間 の 結 び つ きが 弱 い,家 庭 に 自 分 の 居 場 所 が な い,家 族 が 支 え に な っ て くれ な い な ど)や,「

親 の 離 婚 ・別 居 」

「片 親 か 親 以 外 に 育 て られ た」 と い っ た離 別 体 験 とそ の 後 の 養 育 環 境 の 貧 困 が, 思 春 期 ・青 年 期 の心 身 症 お よ び そ の 周 辺 疾 患 の発 症 に強 く関与 して い る こ とを 明 ら か に して い る.ま

た,子

ど もか らみ た 家 族 機 能 が 不 良 な群 の 多 くは,「 父

か ら母 へ の 暴 力 」 や 「親 か ら子 へ の 暴 力 」 を経 験 して い る が,離 婚 や 別 居 あ る い は 一 時 期 に 暴 力 が あ っ て も,親 が 時 間 的 ・精 神 的 ゆ と り を も って 子 ど もに接 し,愛 情 の こ も っ た サ ポ ー トを して い け ば 子 ど もの 傷 つ い た心 身 の 回復 が 図 ら れ る と述 べ て い る.子

ど も の心 身 の 健 康 は,そ

の 子 自 身 の素 質 や 感 性 と養 育 環

境 との 絶 え 間 ない 相 互 作 用 か ら生 ま れ る た め,子

ど もの 心 身症 な どの 発 症 の予

防 に は良 好 な 家 族 機 能 の 回復 と健 全 な 家 庭 環 境 が 必 須 で あ り,家 族 機 能 の 評価 結 果 を活 か し,親 の抱 えて い る 問題 に 対 す る治 療 を 含 め た適 切 な治 療 が 重 要 で あ る と指 摘 して い る.ま た,家 族 機 能 は,心 身 症 の 発 症 の み な らず,学 校 適 応 や 思 春 期 の 精 神 面,生

き る喜 び に も影 響 を 及 ぼ し(増 田 ほ か,2004c),小

伊 藤 ・織 田(2000)は,親

住 ・

の 「情 緒 的 支 持 」 と 「同 一 化 」 とい う養 育 態 度 の少

な さが 子 ど もの 潜 在 不 登 校 傾 向(実 際 に は 不 登 校 に 陥 っ て は い な い もの の,学 校 に対 し て 忌 避 的 感 情 を も っ て い る状 態)に (1997)は,子

影 響 を及 ぼ す こ と,西

出 ・夏 野

ど もの ポ ジ テ ィブ な家 族 シ ス テ ム 機 能 の 評 価(「 家 族 内 コ ミュ ニ

ケ ー シ ョ ン」 「家 族 に対 す る評 価 」 「家 族 の凝 集 性 」)は 中学 生 の 抑 うつ 感 を 減 じる作 用 が あ る こ と,菅 原 ら(2002)は,夫

婦 の愛 情 関 係 が 家 族 機 能(家 族 の

雰 囲気 の よ さ と家 族 の凝 集 性 の 高 さ)を 媒 介 し て子 ど もの 抑 うつ 傾 向 と 関連 す る こ と を指 摘 して い る.さ

ら に,戸

ヶ崎 ・坂 野(1997)は

養 育態度が小学 生の

社 会 的 ス キ ル と学 校 適 応 に及 ぼす 影 響 を 検 討 し,母 親 の 積 極 的拒 否 が 強 い 児 童 は,家 庭 に お け る 関係 維 持 行 動,関 係 向 上 行 動,そ

して 学 校 に お け る関 係 維 持

行 動 の 獲 得 の 程 度 が低 い こ と を 明 らか に し,家 庭 は児 童 の社 会 的 ス キ ル の学 習 に は 重 要 な 場 面 で あ る た め,単

に学 校 場 面 だ け で な く,母 親 の 養 育 態 度 の変 容

を も含 め た 指 導 プ ロ グ ラム を導 入 す る 必 要 性 を示 唆 し て い る. ● 家族 関 係 と ス トレス   以 上 の よ う に,家 族 関 係 は 子 ど もの 精 神 的 健 康 の み な らず,学

校 適 応 に も影

響 を 及 ぼす 要 因 で あ る こ とが 明 らか に され て い る.し か し,従 来 の 家 族 ス トレ ス研 究 は,家 族 全 体 を ひ とつ の 単 位 と して 捉 え た もの が 中心 で あ り,家 族 の構 成 員 で あ る 個 人 に着 目 した研 究 は少 な い.し

たが っ て,職 場 や 学 校 な ど,他 の

領 域 と同 様 に,家 庭 領 域 で も個 人 の 自覚 す る ス トレ ッサ ー や ス トレス 反 応 を定 量 的 に 捉 え,ス

トレ ッサ ー とス トレス 反 応 との 関係 を コー ピ ング な どの 媒 介 要

因 との 関 連 に お い て論 じ る こ と に よ り,不 適 応 状 態 に至 る 過 程 が 明 確 と な り, さ らに は 不 適 応 状 態 の予 防 を 目的 と した 具 体 的 な心 理 臨 床 的 介 入 が 可 能 と な る はず で あ る.そ

こで,本 項 で は,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の観 点 か ら,学 生 の

心 理 的 健 康 状 態 に影 響 を及 ぼ す 家 族 関係 を 測 定 した調 査 研 究 を紹 介 す る.   林 ・小 杉(2003)は,心

理 学 的 ス ト レス モ デ ル の 観 点 か ら,①

青年期 女子

の 心 理 的 健 康 状 態 に 影 響 を 及 ぼ す 家 族 関 係 を測 定 す る 尺 度 を作 成 し,② ス トレ ッサ ー と心 理 的 ス トレス 反 応(鈴

木,2004)と

家族

の 関 連 を検 討 した.尺 度

の 作 成 に あ た っ て は,女 子 学 生 の 自 由記 述 式 調 査 か ら得 られ た家 庭 で の 不快 な 出 来 事 をKJ法 結 果,家

に よ り分 類 した 結 果(林,2001)を

も と に作 成 して い る.そ の

族 ス トレ ッサ ー尺 度 は,「 家 族 の 交 流 が な い 」 な ど家 族 成 員 間 の 関 心

や ま と ま りの な さ を表 す 「無 関心 」,「両 親 が よ くけ ん か をす る」 な ど家 族 成 員 間 の 揉 め ご とや 対 立 を表 す 「不 和 」,「親 が 私 の や りた い こ と を 認 め て くれ な い 」 な ど親 の 価 値 観 の押 しつ け や不 理 解 を表 す 「親 へ の不 信 感 」,「親 が 私 の こ と を心 配 しす ぎる」 な ど親 の 過 度 の 心 配 や 干 渉 を表 す 「過 干 渉 」 の4つ の 要 素 か ら構 成 され て い た.こ れ ら の家 族 ス トレ ッサ ー とス トレス 反 応 の 関連 とを 検 討 す る と,家 族 ス トレ ッサ ー を多 く感 じて い る ほ ど,心 理 的 ス トレ ス反 応 が 高 い こ とが 明 らか と な っ た.特

に,「 親 へ の 不 信 感 」 や 家 族 の 「不 和 」 が 「抑 う

つ 」 を は じめ とす る心 理 的 健 康 状 態 に 影 響 を及 ぼ して い る こ とが 示 唆 さ れ,逆 に 「過 干 渉 」 は心 理 的健 康 状 態 に ほ とん ど影 響 を 与 えて い な い こ とが 示 唆 さ れ た(表7.5).   荒 川(2003)は,林

・小 杉(2003)の

尺 度 を用 い て,家 族 ス トレ ッサ ー と コ

表7.5 

家 族 ス トレ ッ サ ー と ス トレ ス 反 応 と の 相 関

* p