理解自由意志

第三章/不相容性论证 I 65

在历史上，不仅不相容论者坚持这个直观上合理的观点，而且一些相容论者也持有这 个观点。例如，经典相容论者休漠认为，自由就是"按照意志的决定来行动或者不行动的

能力;也就是说，如果我们选择静止不动，我们就可以静止不动;如果我们选择运动，我们 也可以运动"①。托马斯·里德认为，"产生任何效应的能力也意味着不产生它的能

力"②。康德认为，如果一个行动需要成为一个真正自由的行动，那么"在那个行动发生的 时刻，那个行动和相对立的行动都必须是一个主体有能力做的事情"③。当代的相容论者 艾耶尔认为，"如果你说我是出于自己的自由意志做某件事情，那么你所说的是，我本来

就可以采取其他行动"④。按照伯纳德·威廉斯的说法，说"自由意志存在"就是说，"行 动者有时候志愿地行动，而当他们这样行动的时候，他们在不止一个行动历程之间有真正 的选择，或者并不只有一个行动历程才对他们开放，或者他们选择履行哪个行动历程取决

于他们自己"⑤。

由此可见，哲学家们普遍达成了一个共识"具有自由意志"至少有时候意味着"本 来就能够(或有可能)采取其他行动"。当然，在如何理解和解释这种能力的问题上，尤其

是，在因果决定论是否剥夺了我们的这种能力的问题上，他们之间可以有广泛的分歧。不 过，即便这个问题就是争论的核心，我们并不需要假设，每个自由的行动都是行动者在决 定行动的那个时刻必须具有可供取舍的可能性的行动，因为有可能的是，在一些很特殊的 情形中，一个人在深思熟虑之后只能做出一个选择，但又坚信他的选择是自由的。因此我 们只需假设，在一个人的一生中，如果在某些时候他不可能采取其他行动，那么他的意志 就是不自由的。为了拥有自由意志，至少在我们一生中的某些时候，我们必须具有可供取 舍的行动历程。如果这个观点是正确的，那么我们就可以提出这一问题:可供取舍的可能 性原则与因果决定论论点是否相容?

如前所述，因果决定论意味着在每一个时刻只有一个物理上可能的未来。也就是说， 对于任何一个指定时刻，如果我们用命题 "Po" 来表示在这个时刻有关宇宙的所有事实， 用 "L" 来表示所有实际的自然规律，用 "Q" 来表示在那个时刻之后所发生的任何事情，那 么我们就有"N[(Po 八 L) → QJ" ，在这里 "N" 表示"必然性"算子。在决定论者看来，自然

规律完全是决定论的，自然界中所发生的一切都被自然规律所覆盖。于是，按照决定论， 主要的自然规律就具有这样一个特征:并不存在着这样两个"可能世界"，到某个时刻为

(

David Hume , Inquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals , p. 95.

( (

Thomas Reid , The Work of Thomαs Reid (ed.

and Row , 1965) , p. 65

( (

,

W: Hamilton , New York: Dover Publications , 1983) 1

Immanuel Kant , Religion Within the Bounds of Reason Alone (trans.

,

A. J. Ayer , Philosophical Essays (London: Macmillan , 1954)

,

, T.

,

p. 523.

Green and H. Hudson , New York: Harper

p. 27 1.

Bernard Williams , Making Sense of Humanity (New York: Cambridge University Press , 1995)

, p.

5.

66

止，它们在各方面都严格相似，但在那个时刻之后就变得不同了。①换句话说，决定论意味

着，在每个时刻只有一个物理上可能的未来。因此，如果决定论论点是真的，那么我们就 没有可能取舍的可能性，所以也就没有自由意志。因为按照我们对"自由行动"的日常理 解，"自由地行动"意味着:在你生活中的每一个点上，你都能够自由地选择采纳什么样的 行动历程，就好像你的生活是一棵具有很多分支的树，而每个分支点上都可以延伸出各种 新的可能性供你选择一一当然，除非你拒绝做出任何选择。然而，决定论意味着在每个时

刻只有一个物理上可能的未来。所以，即使有时候你感觉到在下一个时刻好像有一些可 能的行动历程对你来说是开放的，但如果因果决定论是真的，那么你就不可能从你目前所 在的位置到达下一个时刻的任何可供取舍的位置。因此，决定论看来不符合我们在大多 数情形中对自由的体验。

对不相容论的主要论证 由此看来，如果决定论论点是真的，那么我们对"自由"的日常体验看来就纯属幻觉。 从实践的观点来看，如果我们认为自由与我们作为人应该具有的尊严具有内在联系，那么 自由在我们的生活中就具有十分重要的意义。从理论的观点来看，哲学家们想要知道在

决定论的威胁下我们所渴求的自由是否真的是个幻觉。就此而论，哲学家们往往做出三 个自然的举动。第一个举动是否认决定论论点是真的，认为自由意志的可能性与决定论 论点并不相容，并进而对那种可能性提出一种不相容论的说明。第二个举动是承认决定 论论点是真的，并认为值得我们向往的那种自由意志与恰当地加以理解的决定论是相容 的;第三个举动是承认决定论论点是真的，但否认我们根本上具有自由意志。如前所述，

这三种举动分别代表了不相容论、相容论和强硬决定论。 对于因果决定论对自由意志的威胁，不相容论者非常敏感。因此，这些理论家的·个 主要任务就是要表明，对决定论论点的接受会导致一些我们无法接受的结论。这样，如果 我们有理由表明那些结论是无法接受的，那么我们就对不相容论提供了一些理论支持。

在这个意义上，对不相容论的论证，至少在这种理论发展的早期阶段，基本上是以一种负 面的形式提出来的。最近30 年来，不相容论者已经提出了各种各样的论证，并给予它们 不同的名称，例如"后果论证"、"不相容性论证"和"不可避免性论证"。尽管这些论证在 名称上各不相同，在论证的具体形式上也各不相同，但它们在实质上是类似的，因为它们 都采纳了一个共同的思想，可以被表述如下:

①

对决定论概念的这一表述，参见David

University Press , 1986)

,

p.162; 也见 G.

Lewis , "Causation" , in Philo.