СЕРИЯ
ВИЗАНТИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА
ИССЛЕДОВАНИЯ
А. П. ЛЕБЕДЕВ
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
состояния Византийско-восточной церкви...
9 downloads
328 Views
28MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
СЕРИЯ
ВИЗАНТИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА
ИССЛЕДОВАНИЯ
А. П. ЛЕБЕДЕВ
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
состояния Византийско-восточной церкви от конца ХI дО середины
XV
века
от начала Крестовых походов
до падения КонстантинопоАЯ в
1453
г.
ПD~-------------------------~~
r
1
А. п. ЛЕБЕДЕВ
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ СОСТОЯНИЯ Византийско-восточной церкви от конца
XI
дО середины
XV
века
От начала Крестовых похоДов
до падения Константинополя в
1453 г.
Научная редакчия, библиография и именной указатель М. А. МорозоВа
• Издательство
«АЛЕТЕЙЯ»
•
Санкт-Петербург
,
~ 1998 ~ 1Жt~------------------------cr~
ББК
67.103
А. П. Лебедев
(Рос.)
98(3)
Редкояяеzия серии (fВUЗ4ктийСК4Я бибяиотеК4'): Г. Г. Лиmаврин (nредседаmель), О. Л. Абышко (СО'nредседа mель),
И. А. Савкин (со-nредседаmель), С. С. Аверинцев,
М. В. Бибиков, С. П. Карпов, Г. Л. Курбатов, Г. Е. Лебедева,
Я. Н. ЛюбарскиЙ. И. П. Медведев, д. Д. Оболенский, Г. М. Прохоров. А. А. Чекалова, И. И. Шевч.енко Эта книга проф. А. П. Лебедева является логическим продолжением его труда по истории Византийской церкви в
IX-XI
вв. Следуя тому же плану, что и в предыдущей кни
ге, автор ставит целью осветить религиозную жизнь визан
тийского общества на протяжении четырех веков. Это был очень сложный период в истории Византии. С одной сторо ны, происходит упадок ее политического значения и уровня
государственной жизни, а с другой стороны
-
это период
подъема византийской культуры и образования (так назы ваемые «комниновское» И «палеологовское» возрождение). А. П. Лебедев рассматривает внутреннюю жизнь Византий
ской церкви во всех ее аспектах
-
отношения между Цер
ковью и государством в теории и на практике, нравственное
состояние общества в данный период, состояние византий ского образования, материальное и нравственное положение клира. Яркие характеристики императоров и константино польских патриархов значительно оживляют исследование.
Это труд, как и все произведения А. П. Лебедева, имеет под собой солидную научную основу в виде русских и зару бежных исследований, и основан на серьезном анализе раз
ных источников. Он написан живым научным языком и будет интересен как специалистам по истории Византии и Визан тийской церкви, так и широкому кругу читателей. Издание снабжено указателями и новейшей литературой по предмету исследования.
©
Издательство «Алетейя» (г. СПб)
-
1998
г.
СОДЕРЖАНИЕ Стр.
Взгляд на взаимные отношения церкви Греческой и ЛаТИНСКОЙ. Общие замечания. Крестовые походы и
1.
их значение в вопросе об отношении латинян к грекам
(разграбление и опустошение крестоносцами Фессалоники и Константинополя). Враждебные отношения греков к крестоносцам и латинским жителям на Востоке. Главней шие церковно-исторические факты, в которых выражалась
взаимная неприязнь церквей Латинской и Греческой: пре зрительные отзывы пап и королей о Греческой церкви;
чем отвечали на это греки (рассуждения Анны Комниной, Вальсамона о превысшем авторитете Константинопольско го патриарха и проч.)? Твердость греков в своей вере. Полемика между латинянами и греками: западный писа тель
Гугон
и
его
обвинения
против
греков
-
по
части
догматики, таинств, разных сторон богослужения, нападки его на духовенство и монашество,
выявление им недостат
ков в религиозном положении народа; обвинения, возво димые греками на латинян в богослужебном отношении, нападки
их
на
поведение
латинского
духовенства,
цания ими обыденной жизни латинских христиан.
-
пори
Фак
ты и воззрения, свидетельствующие, что союз Восточной и
Западной церкви в
XI-XV
вв. еще не совсем был порван
п. Религиозно-нравственный характер Византийской империи.
-
Почему трудно описывать эту сторону исто
рической жизни?
Общая характеристика византийских
императоров рассматриваемого периода. Черты религиоз
НО-нравственной жизни императоров: Алексея Комнина и царственного
его
дома,
Иоанна,
Мануила
и
Андроника
Комниных. императоров из фамилии Ангелов, Иоанна Ва
тацы и некоторых императоров из дома Палеологов.
Черты нравственной жизни византийского общества или
всего народа вообще: недостаток сохранения собственного достоинства; нарушения заповеди о целомудрии, неравно
меРно-строгое Отношение в этом случае законов к преступ ности мужа и жены, - пьянство, - «скоромное зло»;
ХИщничество и казнокрадство; верноподданничество, «око ченеВшее на маске,>, и наклонность к анархии. - Черты
9-40
А
6
П
Лебедев
религиозной жизни народа вообще: непорядки в отправ лении богослужения; суеверия; страсть к гаданиям
-
га
дания на предметах священных, на зернах и проч., слепая
вера в предсказания, непросвещенный взгляд на кометы,
талисманы.
-
Светлые
стороны
в
религиозно-нравст
венной жизни народа: преданность Православию, хранение церковных уставов и проч. Преобладание темных сторон над светлыми...............................................................
111.
Отношенне государственной властн к Церквн.
41-85
-
На чем византийские императоры основывали свое вме
шательство в дела Церкви? Мысли светских и высших духовных
лиц,
клонящиеся
в пользу подобного вмеша
тельства. В чем вообще выражалось такое вмешательство? Мысли
преимущественно
высших
иерархов
против вме
шательства императоров в дела Церкви. - Описания от ношений к Церкви императоров: Алексея Комнина (борьба его с павликианами и богомилами. Его новеллы), Мануила Комнина (различные отзывы об отношениях Мануила к Церкви; богословские споры при нем:
1)
об Евхаристии,
как жертве, 2) по поводу изречения сОтец более Меня есть». 3) о боге Магометовом; новеллы Мануила касательно Церкви, духовенства и монашества, его же новелла о боль
ших и малых праздниках; отношения к Церкви Андроника
Комнина, Исаака Ангела, Алексея III (спор при нем о «нетленности ~ тленности» Евхаристии), Михаила Палеолога, Андроника Старшего и проч. ..............................
IV.
86-131
Иерархи, преимущественно константинопольские,
и их церковно-общественная деятельность.
-
Идеал пас-
тыря (мысли Григоры и Пахимера).
Патриархи от конца ХI века до завоевания Констан тuноnоля латuнянамu: Николай Грамматик, Михаил Ок сийский,
Косьма Аттик,
Николай Музалон (экскурс по
вопросу о соединении архиерейства и монашества в одном
и том же лице), Лука Хризоверг, Михаил Анхиальский, Феодосий Ксифилин
1, Василий Каматир (в Примечании), Георгий (ibid.), Иоанн Каматир (некоторые подробности
касательно спора о снетленности И тленности>.> Евхаристии,
Михаил Сикидит - представитель заблуждения, вопрос о тожестве Михаила Сикидита и Михаила Глики - судьба патриарха)
Более
.................................. ... ...... ........................ 132-151
замечательные
патриархи Константинополь ские, nравившие Церковью из Никеи, по перенесении сюда столицы из Византии, завоеванной латинянами: Герман 11, Мануил 11, Никифор 11 (экскурс о двух Никифорах: патриархе и Влеммиде), Арсений ..................................
151-167
7
Содержание
Патриархи. заnимавшие кафедру со времеnи отnятия
z еками столицы у латиnяn и до окоnчательnоzо nодnа lenuя ее под власть турок: Герман 111, Иосиф 1, Иоанн ВекК
Григорий Кипрский, Афанасий, Иоанн Созополь
ский' Афанасий (вторично), Нифонт, Иоанн Глика, исай~, Иоанн Калекас, Исидор, Каллист 1, Филофей, Нил,
Матфей, Евфимий, Иосиф 11, Митрофан, Григорий Мамм; неКТО Афанасий был ли (последним) византийским пат риархом? Общие замечания о патриархах эпохи Палеоло-
гов
.............................................................................. 167-227 3илоты и политики в духовеnстве, общие характе
ристические черты тех и других, причины появления зи лотов и политиков. 3илоmы
в
умственном,
научном и нравственном
отно
шении, притязательность и самоуверенность зилотов. От ношения их к светскому правительству. Демагогический характер зилотов. Отношения зилотов к архиереям и кли рикам.
Политики в их умственном, научном и нравственном
отношении. Идеал монаха у политиков. Отношения их к светской власти (их теория «экономии»). Примеры. Отно шения
политиков
к
архиереям
и
клирикам.
Эпоха господства зилотов и политиков И конец этого
господства.. ......... .... ......... .... ...... ...... ... ............. ............ Материальnое nоложеnие духовеnства. (Прибавление
227-260
к отделу о Константинопольских иерархах.) Неодинаковое положение в
XI,
ХII веках, в большую часть
XIII
века,
и в конце XIII и начале XIV веков. Быстрый поворот к худшему в XIV веке. Бедственное положение в XV веке Краткое обозреnие патриархатов: АлексаnдриUскоzо.
Аnтиохиuского и Иерусалимского ................................. Духовное просвещение и богословская наука. Духовnое nросвещение: фамилия Комниных и ее любовь
v.
261-270 270-279
к Просвещению. Состояние школ в эпоху Комниных. Ув-
лечение платонизмом в ХН веке. Перечисление главнейШИХ Представителей богословской науки, принадлежавших ко временам Комниных. - Положение духовного просве-
Щения во времена перенесения столицы вНикею.
-
Улуч-
Шение дела с восшествием Палеологов на византийский трон. Любовь вообще Палеологов к образованию. Школы при них. Увлечение платонизмом в период Палеологов
(ПЛИфон), характеристика учения Плифона, борьба с ниМ. Перечисление замечательнейших представителей богослов-
ской науки в период Палеологов ................................... 280-290
А
8
П
Ле6еdев
Обработка отдельных богословских наук:
1) Священная экзегетика: Евфимий 3игавин и его тол кования на Четвероевангелие, Соборные послания, Пав ловы послания и проч. (история открытия некоторых из
этих комментариев)
2)
...................................................... 292-299
Догматико-полемические произведения: «Догматиче
ская Паноплия Православной веры» 3игавина; «Сокровище веры» Никиты Хониата; краткий обзор догматико-поле мических сочинений Николая Метонского, написанных по поводу современных ему заблуждений (ХН в.) ............... 3) История Церкви: Никифор Каллист и сведения о его жизни; характеристика его «Церковной Истории»; каталоги его ..................................................................
4)
Богословские
сочинения
299-315 315-323
церковно-практического
характера: «О лицемерии» Евстафия ФессалоникиЙского.
«Обозрение жизни монашеской с точки зрения требую щихея в ней улучшений»
его же, другие сочинения Ев
стафия. «Семь слов О жизни во Христе», сочинение Николая Кавасилы .......................................................
VI. VII.
Падение Константинополя в
1453
г.
................
Приложение. - Общество Любителей Духовного Просвещения в Византии давнего времени..................
323-337 338 348
Взгляд на взаимные отношения церкви
Греческой и Латинской Времена византийских патриархов Фотия (в IX в.) и Михаила Керулария (в ХI в.) совершенно справедливо считаются эпохой, когда случилось действительное разделение Церкви на Восточную и Западную. Но нет сомнения, эта взаимная вражда двух сестер
церквей улеглась бы, сгладилась бы, с течением времени между ними возникло бы если не единение, полное и всецелое, то по крайней
мере установились бы более или менее миролюбивые отношения. Но этому не суждено было последовать. Причиной этого были все новые и новые столкновения, какие имели место во взаимных отношениях между греками и латинянами в остальное
время существования Греческой империи в ХН,
и
XHI, XIV
XV
ве
ках. Обстоятельства эти не только не способствовали к умиротво
рению вражды между двумя названными Церквами, но еще более усиливали взаимный антагонизм. При взгляде на историю Восточной церкви с ХН по ХУ вв., т. е. до падения Византии, хотелось бы прежде всего объяснить, чем
обусловливалось прогрессивное возрастание нерасположения церкви Восточной и Западной, и в каких примечательных фактах это отражено.
Одним
из
значительных
факторов,
содействовавших
Отчуждению двух родственных по своей вере народов
-
такому
греков и
латинян - были крестовые походы, начавшиеся с конца XI века и продолжавшиеся до исхода XIII века. Западные крестовые походы довели нерасположение
греков
к
латинянам до высшей степени
напряжения. Прежде всего эти походы имели то следствие, что ОНи наводнили Греческую империю разного рода предпринимате лями с экономическими задачами, выходцами с Запада, повредив lIIими экономическому благосостоянию Греции.
Нам нет дела расследовать, отчего это зависело, только несо l'IIHeHHo, что с этого времени промышленность, торговля и капиталы переходят в Греческой империи к иностранцам. Правда, и до этого
:вреl'llени, :в особенности венецианцы, заметно забирают в свои руки КОммерческие дела
в
Греции;
но
с ХН в.
это
стало
каким-то
роковым законом для греков. Латиняне появились во всех городах и местечках Византийской империи; в Константинополе они заняли
ЦеЛые кварталы. Но что всего хуже: это были люди все денежные,
А.
10
11.
Лебедев
в сознании своего богатства смотревшие с презрением на греков.
Один греческий историк ХН в. (Киннам) замечает о венецианцах: имея право вести торговлю безданно, беспошлинно, они, «скоро и
без меры разбогатев, сделались заносчивыми, стали обращаться с (нашими) гражданами будто с рабами и обращались так не только с людьми из низших сословий, но и с теми, которые пользовались
у греков большими почестями».1 Другой греческий историк ХН
XIH
вв. (Никита Хониат) говорит вообще о тех же венецианцах: «Они целыми толпами и семьями променяли свой отечественный
город на Константинополь, размножились здесь и усилились, при
обрели огромное богатство и стали выказывать дерзость и гордость, так что не только враждовали к грекам, но не обращали внимания на царские угрозы и предписания. Их наглости превзоПIЛИ всякое
терпение».2 Разумеется, греческий народ не мог питать любовь и сочувствие к разбогатевшим за его счет и притом крайне зазнав шимся латинянам. Это чувство легко могло npимешиваться к тому чувству нерасположения,
какое уже существовало
у греков
вслед
ствие недавно произошедшего религиозного разрыва между Вос точной и Западной церквами. По обычаям того времени, при учреждении каждой иноземной торговой фактории, прежде всего воздвигали
церковь,
потом
дома, лавки и магазины.
уже
вымащивали
площадь,
строили
Фактория представляла из себя нечто
обособленное, замкнутое, имевшее в центре у себя храм, где совер шалась служба по обычаям и обрядам Западной церкви, где со вершали литургию на опресноках, пели и читали в символе:
filioque
и пр. 3 Как было не чувствовать к этим богатым и гордым латинянам сильнейшей ненависти,
ведь они,
имея
свои церкви,
своих свя
щенников, без сомнения, смотрели на себя как на единственных истинных христиан среди общества еретиков. С другой стороны, и латинянам в данном случае открывался повод еще более презирать греков, так как греки на презрение отвечали презрением и избегали латинского богослужения. Таким образом, наплыв иностранцев латинян на Восток в эпоху крестовых походов был одним, хотя и из
некрупных,
но
все
же
камнем
преткновения,
о
который
все
болыпе и болыпе разбивалось религиозное единение греков с ла тинянами. - Главная причина, почему крестовые походы служили к возрастанию вражды между данными Церквами, заключалась,
впрочем, не в этом, а в варварстве, грабеже и убийствах, какими сопровождались для греков эти походы рыцарей Креста. I
гл.
Самый
Кинна.fI. Обозрение царствования Иоанна и Мануила Комниных. Кн. VI,
10.
Русск. перев. СПб.,
1859.
2 Никита Xoltuam. История. Царствование Мануила. Кн. У, гл. 9. Русский
перевод Истории Никиты Хониата издан в двух томах. СПб .•
1860
и
1862
ГГ.
з Проф. А. Л. KamaltCKUu. История попыток к соединению церквей Греческой
и Латинской в первые
4
века по их разделении. с.
36.
СПб.,
1868.
-
В:u!/яd на (JзаU.'lItые отношения l~epK(Jи Греческой
11
Латинской
11
первый же крестовый поход наводит ужас и оцепенение на греков.
Неужели это наши братья христиане? Вот вопрос, который невольно приходил
на
мысль
каждому
греку,
когда
он
видел
крестовые
полчища, предводимые Петром Пустынником, Готшальком. Эти передовые толпы крестоносцев уже с первого раза предубеждали православных против западной набожности и благочестия. Их путь ознаменован был таким варварством, греки. Первые крестоносцы
-
какого никак не ожидали
это были люди, принадлежавшие к
низшему, грубому и испорченному классу общества. Конечно, гре кам, выносившим на своих плечах ВСЮ тяжесть этого похода, было не до вопроса: были ли это лучшие люди Запада или же подонки общества? В них видели они лишь злодеев, пришедших с Запада с
целями,
однако
же,
самыми
священными;
ненависть
с
этих
}~peCTOHocцeB переносилась на весь христианской Запад. От первых крестовых дружин подданные Греческой империи потерпели, по мнению историка крестовых походов Мишо, более, чем сами турки
от их первых подвигов. 1 Правда, дальнейшие дружины крестонос цев вели себя несравненно лучше своих предшественников, но уже
нельзя было истребить из умов православных людей предубеждений против латинян, представляемых первыми крестоносцами. С дру гой
стороны,
было
вождям
удержать
умеренности. результате
и
буйную
Возникало
выходило
позднейших
толпу
и
множество
то,
что
крестовых
самим
греки
мелких в
дружин
удержаться ссор
латинянах
в
нельзя
пределах
и стычеR, видели
и в
только
людей, преданных делам тьмы, богохульно прикрывающих знаме
нием Креста величайшие преступления. 2 Неудивительно после это го, если крестовые походы были в глазах греков величайшим злом, каким
только
когда-либо
заявили
себя
латиняне.
По
меткому
выражению одного нового греческого историка (Досифея Иеруса лимского), «крестовые походы были священной войной в том же СМысле, в каком проказа называется священной болезнью •. Греки ничего так этим,
по
не
желали,
имени
как
крестовым,
того, а
по
чтобы делу
скорее наступил
-
варварским
конец
походам.
Вскоре после того, как латиняне наводнили Восток, греки это свое желание, эти надежды облекли даже в форму религиозной легенды,
записанной одним историком, современником первых крестовых Походов. «При императоре Алексее Комнине в 1106 году явилась
на небе комета, идущая с запада к востоку, показывалась она в ПРОдолжение сорока суток и потом скрылась. Царь потребовал от одного из своих царедворцев (префекта Василия), считавшегося уМным, разъяснить, что значит появление и исчезновение этой
*
: Миша. История крестовых походов. Т. 1, с. 447. Перевод. - Праф. КаmанскuiJ.. История попыток ... с. 38-39. (3 * Префект - в XI-XV вв. административная и судебная должность в империи десь и далее - примечания научного редактора).
А. П. Лебедев кометы. Царедворец, по рассказу историка, находясь в недоумении,
испросил себе сроку на размышление и по дороге зашел в храм
Иоанна Богослова и молился. И когда напала на него дремота, то он
увидел
во
сне
святого,
одетого
в
священную
одежду,
и
на
предложенный вопрос о комете отвечавшего, что появление кометы
указывает на нападение латинян (кельтов) на Восток, а что она
пропала, это указывает, что латиняне будут истреблены».1 Очевид· но,
греки этого времени везде,
другое
указание
на
где ни
ненавистных
случится, видели
такое или
латинян.
Одним из очень крупных фактов, относящихся к эпохе первого столетия крестовых походов,
-
фактов, произведших сильное, не
изгладимое впечатление на греков, и подбавивших еще и еще не много
желчи
в ту чашу,
какую теперь пили греки от латинян,
-
это было плачевное событие разорения, опустошения и поругания латинскими выходцами с Запада главнейшего между греческими
городами
-
Фессалоники, считавшейся 4ВТОРЫМ оком империи».2
Случай этот был в
1185
году. При взятии Фессалоники латиняне
выразили в ужасных размерах ту ненависть, какою они были ис
полнены в отношении к грекам. Последние встретились здесь не с братьями во Христе, а с какими-то исчадиями преисподнеЙ. Лати няне смотрели на фессалоникийцев, как на людей, отверженных
Богом и осужденных от Него на наказание. Греческий историк Ни
кита Хониат представляет нам разительное описание злодейств ино земцев в Фессалонике. Послушаем, что говорит он: 4Не то изум ляет нас, что они грабили вещи, а то, что они повергали на землю
Св. иконы Христа и его угодников, попирали их ногами, и если находили на них какое-либо украшение, срывали его как попало, а самые иконы выносили на перекрестки для попрания прохожих
или же употребляли вместо топлива при варке пищи. Всего же не стерпимее и нечестивее то, что некоторые из них, вскакивая на Пре стол, плясали на нем, бесчинно прыгали, распевая какие-то вар
варские отвратительнейшие народные песни, и совершали срамное
на месте святе. Одним из вождей, сидя на коне, въехал в храм му ченика Димитрия. Миро, истекавшее из гроба этого мученика, лати няне черпали кувшинами и кастрюлями, вливали в рыбные жаров ни, смазывали миром сапоги и безо ВСЯкого уважения употребляли
на другие потребности,
ДЛЯ' которых обыкновенно употребляется
масло. Когда православные собирались в храм для богослужения, то грубые и наглые солдаты-латиняне не оставляли собравшихся в покое. Они приходили в храм в это время и, делая вид, что будто совершают молитву, бесчинно разговаривали между собой и безоб
разно кричали, насильственно хватали кого-либо из молящихся за горло, давили их и тем прерывали пение. Мало того: некоторые из
I
2
Аnnае Соmnеnае Alexiadis. Lib. ХН, рр. 892-893 Cantacuseni Нistor. Т. III, р. 613. Edit. Вопп.
(Migne. PG. Т. 131).
В.JС/яd }{иХ,
1/(/
(lз(/u.'1ны' Оlll1l0шения чеРК(JU Греческой и Латинской
13
показывая вид, что они подпевают, выкрикивали песни срам
вые или же лаяли по-собачьи.>. I Что же касается житейских отно шений победителей к побежденным, то историк Никита Хониат рас
сказывает такие вещи, что о них остается только умолчать. 2 Опи сывая
занятие
Фессалоники
латинянами,
много
самых
жестких
выражений, самых энергических восклицав ий расточает поражен ВЫЙ этим событием греческий историк и заключает свою речь зна менательными, полного глубокого убеждения и силы словами, впол ве выясняющими те отношения, в каких очутились латиняне и гре
ки к концу ХП в. Он говорит: (,Таким образом, между вими и нами утвердилась величайшая пропасть вражды; мы не можем соединить
ся душами, хотя и бываем во ввешних СвОШениях и часто живем
в одном и том же доме». Историк обзывает латинян «проклятыми».З Неизгладимо сильно было впечатлевие ва греков от занятия Фес салоники латинянами, позволявшими себе при этом неожиданное
варварство. Это впечатлевие, кроме греческого историка, прекрасно изображено тогдашним греческим писателем, митрополитом Евста фием Фассалоникийским, современником, описавшим это горестное
событие в сочинении (,О завоевании Фессалоники латинянами». 4 К тому, что нами сказано о завоевании Фессалоники, на освовании историка Никиты, можно прибавить еще следующие характеристи ческие черты, встречаемые у Евстафия: улицы покрылись трупами, которые все, благодаря хищничеству завоевателей, оставались в об
наженном состоянии. Мало того: латиняве позволили себе самое наг лое поругание над трупами побежденных греков. Человеческие тела умышлевно были расположены рядом с падшими ослами, убитыми
собаками и кошками, и притом им даны были такие позы, как будто они хотят обняться и удовлетворить чувственные похоти (сар.
98).
Трупы умерших долгое время оставались непогребенными, и когда 1
Никита Хоииат. Царствование Андроника Комнина. Кн. I, гл. 7 и 9.
Ibidem. гл. 9. Ibid .• гл. 8. • Eustathii Narratio de Thessalonica игЬе а Normannis capta. Это сочнненне сначала издано в XIX столетин Тафелем, и затем перепечатано в Патрологии Мнни (аг. вег. Т. 136). Тот же Тафель сделал немецкий перевод этого сочинения (снабдив его примечания:ми) в своей книге: Коmпепеп und Normannen (8. 73-202), Ulm, 1852. Произведение Евстафия, при нзданни его Тафелем, разделено на множество 8
Мелких глав, которые мы и будем цитировать в нашей дальнейшей речи. Нужно Сказать, что Никита Хониат несомненно имел под рукам н рассматриваемое произ веденне Евстафия при составлении своей Истории, как ЭТО доказано учеными (nроф.
УсneшжuU. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон, с. 150-151. СПб., 1874; Tafel. КОШlJепеп, 8. 232-234), да и притом то же самое нетрудно заметить
При сличении известий Никиты с известиями Евстафия. (Так, вышеприведенные 1\3вестия Никиты о взятии Фессалоники латинянами, для указанной цели, лучше Всего сравнить со следующими главами: De Thessalonica игЬе 99, 101, 103, 109,
115, 121). Впрочем, нужно сказать, что у Никиты есть и такие сведения, каких
нет у Евстафия (так, его замечание о том низком употреблении, какое делали лаТИНяне из мира св. Димитрия, взяты Не из Евстафия).
А. П. Лебедев
14
завоевателей просили исполнить этот общечеловеческий долг, они с насмешкой отвечали: .Мы привыкли к этому; притом же такое зрелище и такой запах доставляют нам наслаждение •. Наконец, те ла погибших были сожжены, но вместе с трупами разных животных (сар.
107).
Греческие храмы не только не останавливали неистовства
победителей, но, кажется, еще более разжигали его. Многие из по
бежденных, ввиду тяжести бедствий, искали себе если не защиты,
то утешения в храмах, и возглашали: К"6рtЕ v..tч<JОV,* но латиняне врывались
в
храмы
и,
нимало
не
уважая
святости
места,
резали
богомольцев, приговаривая: .вот что это значит: К"6рtЕ О..ЕllООУ., и безумно хохотали при этом (сар. 99). Женщины и девы делались добычей скотской страсти солдат, причем цинизм не знал себе гра
ниц (ibid). Многие мужчины и женщины из числа фессалоникийцев, не имея сил перенести несчастье, бросались с крыш и разбивались или тонули в колодцах (сар. 104). Кто остался жив после завоевании города
латинянами,
для
тех началась ужасная жизнь:
носы у по
бежденных были или разбиты, или отрезаны победителями, так что приятель не мог узнать в лицо своего приятеля и должен был спра
шивать: да кто он? (сар.
111);
одежды почти ни у кого не было:
многие считали себи счастливыми, что имели обрывок рогожки, ко
торым могли прикрыть свои чресла (сар. 108); хлеба не было, и если грек обращался к латинянину с просьбой о хлебе, то получал в ответ название (jчёрта. и удары (сар. 113). Но взятие Фессалоники было не единственным случаем прояв ления неистовства латинян над греками. Что было при занятии латинянами Фессалоники, то же позднее повторилось при наше
ствии тех же латинян на Византию. Событие это, совершившееся в
начале
ХIП
в.
и
имевшее
печальное следствие для
столицы,
переполнило чашу страданий, какую пришлось выпить до дна грекам по вине своих западных братий по вере. Завоевание Кон стантинополя латинскими крестоносцами, обратившими свой меч вместо неверных на таких же христиан, как и они сами, произошло
в
1204
г., 13-го апреля. Нужно знать, с какой гордостью и восторгом
смотрели на свою столицу - Константинополь - греки, с ее свя щенными памятниками древности, с ее замечательнейшими про изведениими искусств, чтобы понять, какой непримиримой нена вистью должны были
дышать
они
на латинин
после указанного
события. Греки любили называть Византию (jобщей столицей всей
Вселенной и всеобщим пританеем •. 1 Но гордость греков
-
тий
не
только
завоеван
латинянами,
но
и
-
Визан
разграблен,
но
и
поруган; могли ли когда-либо греки простить это латинянам? Никита Хониат, современник и очевидец события, оставил нам
* I
Господи, помилуй (греч.).
Gregorae Byzant. Historia..
Т. П. р.
678. Edit.
Воnn.
t5
Взгляд на озаuмные отношения церкои Греческой и Латинской
как живое изображение той скорби, какой проникнут был каждый грек при виде несчастьи, так и описание самого неистовства латинин
в Византии. Никита пишет: .Вот разметаны по нечистым местам останки мучениковl О чем и слышать страшно, это самое можно
было видеть тогда: именно, как божественнаи Кровь и Тело Хрис тово повергались и про ли вались на землю. Расхищаи драгоценные сосуды, латинине одни из них разбивали, прича за пазуху бывшие на них украшении, а другие обращали дли обыкновенного упот реблении за своим столом, вместо корзинок дли хлеба и кубков дли вина,
как истинные предтечи антихриста., замечает историк
• ДрагоценныЙ разных
.
престол Софийского храма, состоищий из разнооб
веществ,
при
посредстве
огни
слитых
в
одно
прекрасное
целое, крестоносцы изрубили на части и разделили между собой.
Все украшении, золото, серебро, драгоценные камни были сорваны со своих мест. В храм вводили вьючных животных, на которых вывозились сокровища церковные, доводили их до самого алтари, и так как некоторые из них подскальзывались и не могли поднитьси на
ноги
по
гладкости
полировки
каменного
пола,
то
здесь
же
и
закалывали их кинжалами, осквернии таким образом их пометом и разлившеюси кровью свищенный церковный помост. Вот какм-то женщина,
-
продолжает живописать историк,
-
исполненнаи гре
хами, гудок неприличных, соблазнительных и срамных напевов,
уселась на патриаршем месте (сопрестолии), распевая свою виз гливую мелодию, а потом бросилась в пляску, быстро кружась и
потрясая ногами. 1 И не эти только беззакония совершались, а другие
нет,
-
преступления
или
с
эти
более,
а
другие
менее;
но
одинаковым рвением совершались
победителими) .• И вот мы видели,
-
всякого
всеми.
продолжает историк,
-
рода
(т.
е.
мно
го такого, что совершенно противоположно было тому, что у хрис
тиан называется благочестивым и сообразным со словом веры •. 2 Замечательно: в грабеже участвовали не одни солдаты, но и ду ховные лица из латинин. Константинополь издревле славился не
одним богатством, но и обилием свитынь. Императоры Греции ото всюду собирали сюда свищенные и досточтимые предметы хрис
тиаиской древности. 3 И вот, в то времи, как солдаты расхищали I
Один неизвестиый по имени греческий полемист
нянах, завоевателих Константинополя, следУющее:
XIII
века говорит о лати
.Одни из НИХ отдавали блуд
Ницам неприкосновеииые плащаницы (mvlЮvщ) Тела владычного, и иепотребная женщина засыпала на них •. Три статьи греческого nucameJIJI XIII 8 .• с. 85. См.
об э:rой книге несколько ниже.
Никита Хонuат. Царствование Алексея Марцуфла. Гл. 3-4. а Сами латиняне приходили в нзумленне от обилия святынь в Константинополе. Так, Виллардуэн, современник и очевидец, сознается: что касается святынь, то 2
.в одном этом городе ИХ столько, сколько в остальном мире •. Извлечение из со· ЧИнения его .0 завоевании Константинополя., у Стасюлевнча: .История средних веков •. Том ПI, с. 596. Изд. 2·е.
А.
16
11.
Ле6едеа
золото и серебро, и драгоценности, 1 латинские монахи и аббаты хищнически
устремились
на
драгоценные
сокровища
святынь
и
для достижения цели не пренебрегали никакими насильственными средствами. Один из таковых, парижский аббат Мартин Литц, получил известность своей наглостью в грабеже святынь, и однако же западными хронистами этот человек именуется за все это хотя
и хищником, но святым хищником
-
praedo sanctus. 2 Таким спо
собом многие из священных сокровищ Греческой церкви перешли на Запад; особенно обогатились ими церкви в Риме, Париже и
Венеции. З Что мог чувствовать, кроме крайней ненависти, народ греческий, видя все это? Общественное положение греков в Кон стантинополе доходит до невыносимой крайности. Никита Хониат замечает: (,Латинские солдаты не давали пощады никому и ничему; они не хотели иметь общения с покоренными даже в пище и со держании, держали себя в
сообщительно,
обращали
отношении к ним высокомерно и не
их
в
рабство
или выгоняли
из дому •.
Жены и монахини рассматривались грубыми завоевателями, как
естественная добыча для их чувственности. 4 Приведенный нами рассказ о завоевании Константинополя мог бы, пожалуй, подвер гаться
сомнению,
так
как
он
заимствуется
от
свидетеля
грека,
если бы сама современная Западная церковь со своей стороны не давала
нам
свидетельства,
что
рассказанное
греческим
писателем
не напраслина, не клевета на латинян. Папа Иннокентий
III писал на Восток к кардиналу Петру следующее письмо, направляя речь против крестоносцев, забывших свои обеты: «Вы дали обет упот ребить старания для освобождения Св. Земли из рук неверных, а вместо того безрассудно уклонились от чистоты вашего обета. Вы подняли оружие не против
неверных,
но
против христиан,
возже
лали не возвращения Св. Земли, но обладания Константинополем,
I
Тот же Виллардуэн свидетельствует, что говоря .по совести и по истине, в
течение
многих веков никогда не сколько нашли в Константинополе: Ibld., с. 600.
находили
• золота,
столько добычи в одном городе., серебра, драгоценных камней. и пр.
~ Медовиков. Латинские императоры в Константинополе, с. 20. М., 1849.Сам тогдашний папа Иннокентий осуждал свое духовенство за то, что оно выражало необыкновенную страсть к наживе при разорении Константинополя. Когда папский легат, кардинал Петр, без позволен'ия папы переплыл из Иерусалима в Констан тинополь. чтобы участвовать здесь при разделе добычи, папа сильно обличает его за его ненасытное корыстолюбие и забвение своих духовных обязанностей. Innocentii epistola Petro legato. Migne. PL. Т. 215, рр. 699-700.
3 П. А. Смирнов. Состояние Церкви В империи Греческой во латинян в Константинополе. Прибввл. к Твор. Св. отцов. XVI,
время владычества
555.
С вопросом о
бедствиях Константинопольской церкви во время господства латинян можно по знакомиться также по сочинению 3евкевича: .Состояние церкви в ХIII в., Душеполезное Чтение, 1875. Т. 11 и 111.
,
Константинопольской
Никита Хониат. О событиях по завоевании Константинополя, гл.
ложение к его Истории (Русск.
пер.)
2. При
В1l.1яd /Ш (JЗ(lU.IIНЫ(' ОlllноюеllllЯ l!epKOU Греческой 11 ЛатllНСКОЙ
17
предпочитая земные богатства небесным благам. А хуже всего то, что
некоторые
из
вас
не
пощадили
ни
религии,
ни
возраста,
ни
пола, но, совершая в глазах всех блудодеяния и прелюбодеяния, предавали насилию не только простых жен, но и дев, посвятивших
себя Богу. Недостаточно вам было императорских сокровищ и иму щества
людей
знатных
и
простых,
вы
простерли
богатства церковные и, что всего преступнее,
-
свои
руки
на
на предметы свя
щенные, ибо вы похищали священные одежды и уносили иконы,
кресты и мощи, так что Греческая церковь при всех своих страда ниях
не пожелает возвратиться
в латинянах
пагубные
к апостольскому престолу и,
примеры и дела тьмы,
видя
по справедливости
возненавидит их более, чем псов».l Иннокентий, как видим, в описании разграбления Константинополя латинянами почти бук вально повторяет свидетельство Никиты Хониата о том же событии и тем подтверждает,
торика.
вне всякого сомнения, рассказ греческого ис
Папа не ошибался,
когда говорил,
что за эти поступки
греки возненавидят латинян, как псов. Греки глубоко были возму щены насилиями и неуважением к их религиозным убеждениям
со стороны латинян! И в самом деле, как было не возмущаться? По мнению одного новейшего историка, «это завоевание Констан тинополя
латинянами
вело
за
положении греческого народа,
собою
величайшие
изменения
как никакое другое событие.
в
Гос
подство римского права и гражданских учреждений теперь подо
рвано на Востоке, и отсюда-то, по нему, должно про изводить все позднейшие печальные и неблагоприятные явления в отношении
византийского царства, православной Церкви и греческой нации».2 Видя
странное поведение своих западных собратий во Христе, Никита Хониат восклицал, обращая внимание своих современников на
события
в
Константинополе:
смотрите,
таковы-то
латиняне,
«этот народ, который считает себя более благочестивым и правед ным, более точным блюстителем Христовых заповедей, чем греки; вот эти ревнители, поднявшие на рамена свой Крест; они,
чает Хониат,
-
заме
-
оказались полнейшими лицемерами».3 Без сомне
ния, под влиянием сознания тяжести бедствий, каким подвергли
латиняне
византийцев,
под предлогом освобождения
Св.
Земли,
ЭТот историк прямо и решительно заявляет: «Непомерная ненависть
к нам латинян и крайнее несогласие наше с ними не допускают
между нами ни на одну минуту мысли о дружелюбии».4 От латинян Греки стали ожидать
только одного худого и притом в высшей
Степени: «Какого самого ужасного зла не сделают люди,
Т
I
-
говорит
InnocentjJ epJStola Petгo. Mlgne. PL. Т. 215, рр. 700-701.
Finlay. Dle Geschichte Grlechelands (1204-1461), S. 95. Ubersetzt уоп Reichillg. uыпеп,' 1853. 2
з НllIшmц ХОllиаm. История. Царствование Алексея Марцуфла, гл. 4. , Iы1.,' гл. 2.
А
18 Никита о латинянах,
-
П
Лебедев
которые собрали в своем сердце такую зло
бу к грекам, какой никогда не имел сам древний змей, враг рода человеческого?1 После этого можно ли было ожидать, чтобы разъ единение Церкви христианской, совершившееся в ХI в., пришло снова
к
целостности,
уврачевалось
в
века,
последующие
печальным событием? И не греки тому виною! Лишь только совершился факт завоевания латинянами,
как
начался
ряд
мер,
за
этим
Константинополя
направленных
к
стеснению
и
подавлению православной веры и Церкви; и это продолжалось во все более чем пятидесятилетнее правление латинских императоров
в Константинополе. исполнял
пустую
Оказалось,
что сам папа Иннокентий лишь
формальность,
когда
порицал
крестоносцев
за
взятие Византии; в душе же он был рад такому событию и вос хищался
возможностью
важных
религиозных
последствий.
Эти
свои задушевные мысли Иннокентий выразил в письме на имя епископов и аббатов, бывших в среде крестоносцев в Константи нополе. Папа патетически писал: .В Писании сказано, Бог преме няет времена и поставляет царства; в наше время, к нашей радости, это, видимо, исполняется на царстве тийскую империю от гордых
-
послушным, от отделившихся
греков
rpeqeCKOM.
Во!' передал Визан
смиренным, от неповинующихся
-
верным сынам Церкви,
т.
е.
от
латинянам •. 2 В другом письме на Восток папа выражает
-
надежду, что с завоеванием Константинополя обратятся к римской
вере не только византийцы, но и Иерусалим с Александрийской
церковью. 3 С этой целью Иннокентий делает распоряжения, кото рые грозили опасностью и вере, и церкви Греческой. Еще в том же году, когда совершилось занятие Константинополя западными,
папа предписывал
поставить в
Константинополе
священников
и
клириков для исполнения латинского богослужения; при этом папа
внушительно замечал, что было бы достойно порицания оставаться без богослужения по римскому обряду там, где, быть может, ла
тинскому народу навсе!'да суждено оставаться властителем. 4 Под влиянием
таких
идей,
латинский
патриарх
в
Константинополе,
которого поспешили поставить западные, приходит скоро к вопросу:
уж
не
следует
ли
насильственно
обратить
греков
к
латинству?
С этим вопросом патриарх адресуется к Иннокентию. На первый раз
папа
всяком
отвечает
случае
с
на
этот
явным
вопрос
не
наклонением
совсем в
определенно,
пользу
но
во
положительного
решения предложенного ему вопроса. Иннокентий писал патриарху:
«Если греки не могут быть отклонены тобой от их богослужения 1 Ibld Царствование Андроника Комнина. Кн. 1, ГЛ. 8. - Innocelltll eplstola eplscoplS, abbatlbus ш exercltu cruceSlgnatorum apud Сопstапtшороllm eXlstentlbus. M~gne PL. Т. 215, р. 456. , Innocentll eplstola Ibld, р. 514. , lnnocentll eplstola .. Ibld., р. 471.
ВЗ2ляd 110 (Jзаu 'l1Iые 01ll1lOшеНllЯ l{epKOU Греческой II Ла7111IНСКОЙ
19
и от их совершения таинств, то оставь им и то и другое,
-
по зрелом размышлении
дела что
не
положу относительно
этого
пока я
либо другое».1 Этого зрелого размышления недолго ждали греки со стороны папы. В
1213
г. возгорелось сильное гонение на гре
ческИХ христиан со стороны латинян. Это гонение получило осо
бенНУЮ напряженность по прибытии в Константинополь папского легата Пелагия (кардинала, епископа Альбанского), поразившего грекоВ как своею надменностью, так и пышностью свиты, бли ставшей
туземцев, наЧал
пурпуровым
цветом
одежды,
на
который,
по
понятию
имели исключительное право только императоры.
свою
деятельность
угрозами
и
преследованием
всех,
Он
отк а
завшихся повиноваться уставам Римской церкви; запретил гречес кое богослужение, ввергнул в темницу православных священников
и монахов, грозя упорным даже смертной казнью. Многие из них искали спасения в бегстве, между тем как знатнейшие византийцы,
встревоженные жестокими мерами, требовали от тогдашнего ла тинского императора в Константинополе Генриха (Эрика по гре ческому произношению) отвращения гонения. Они прямо говорили императору:
«Мы признаем твою власть,
но во внешних только
делах, а не в духовных и делах совести. Мы не можем отказаться от своих обрядов и от того, что считаем священным для себя~.
Опасаясь возмущения в самых стенах столицы, император Генрих велел отпереть греческие церкви и освободить из темницы монахов
и священников, пострадавших за приверженность к православию. 2 Но конечно, эта мера не изгладила того тяжелого, мучительного впечатления, какое должны были производить и производили на греков
самоуправство
и
нетерпимость
латинян.
В таких-то чертах изображается историками отношение латинян к грекам в ХН и ХН! вв. Что, расположения,
могли
в
себе
кроме чувства глубочайшего не
воспитывать
греки
в
отношении
к
западным христианам? Рознь, которая все более и более устанав ливалась
между
двумя
христианскими
народами,
делалась
еще
резче, решительнее, когда и греки, со своей стороны, в рассмат Риваемое время не упускали также случая вредить латинянам на
востоке. Они пользовались представлявшимся случаем, чтобы на заносчивость и грубость латинян отвечать причинением им непри
ЯТНостей. Их терпение, в особенности с течением времени, исто
щалось, и жестокость являлась возмездием этому народу за его деяния. Если прочтем у Никиты Хониата рассказ об отношении греков при императоре Мануиле к армии одного вождя крестонос
цев, Конрада
III,
то увидим, что еще до разграбления Константи-
1 Innocentll eplstola СопstапtlПороlltапо patrlarchae (конечно латинскому), Ibl d.; р. 965 Георгии АlCроnолит. Летопись, гл. 17. Русский перевод СПб., 1863
А
}О
нополя
чища
греки
П
подозрительно
латинян,
пугавшие
и
Ле6С'оев недружественно
первых
своими
смотрели
на
передвижениями
пол
через
области восточной империи. Жители греческих городов затворяли ворота, когда приближались к ним крестоносцы; продажу съестных припасов вели особым образом: греки спускали веревки со стены и требовали, чтобы крестоносцы привязывали к ним монеты, сле дующие
за
продаваемые
вещи,
а
затем
уже
спускали
на
тех
же
веревках хлеб и прочие съестные припасы, причем продавцы не
только обвешивали и обмеривали покупателей, но даже и вовсе ничего
не
давали,
получив
деньги
вперед,
или
же
примешивали
к проданной муке известь, вредную для здоровья. Сам император не
оставался
в
стороне
от
этих
действий.
Он
или
приказывал
делать тайные засады против проходивших войск, или же подго
варивал турок напасть врасплох на крестоносцев. 1 Так относились греки к крестоносцам,
временным гостям своих стран, так же или
даже хуже относились они к
в Византийской империи.
латинянам,
еще ранее того
осевшим
Достоин исторического внимания сле
дующий случай взрыва народного негодования со стороны греков
против латинян во второй половине ХП в. На престол византийский вступает Андроник
1,
имевший повод к неудовольствию на латинян.
Этого было достаточно для византийцев, чтобы про извести избиение
латинян в Константинополе. По словам Никиты Хониата, ~жители Византии поднялись против латинян, согласившись между собой на дружное нападение,
началась битва на суше и море. Латиняне
-
бросились спасать себя, кто как мог, оставив на произвол грабителей
свои дома, полные богатства. Одни из них рассеялись по городу, другие
укрылись
в
знатных
домах,
иные
искали
спасения
на
ко
раблях единоплеменников. А кто был пойман, те все были осуждены
на смерть и все без исключения лишились имущества •. 2 Западный историк того времени Вильгельм Тирский передает рассказы об ужасных вещах,
~Целая
часть
случившихся в это восстание греков на латинян.
города,
населенная латинянами,
-
говорит
он,
была выжжена. Также церкви, в которых многие из них искали себе убежища, были преданы огню. В латинском госпитале больные
были сброшены со своих кроватей. Даже кости умерших латинян были вырыты из могил и влачимы по улицам и переулкам. Папский легат, кардинал Иоанн, был обезглавлен, и голова его была при вязана к хвосту собаки, которая и разгуливала по городу. Греческие
священники
при
этом
и
самое
монахи,
-
по
деятельное
словам
участие.
Вильгельма,
Они
-
показывали
награждали деньгами
убийц, ходили по домам и отыскивали скрывшихся в них латинян и отдавали их палачаМ.
I
Более
4000
латинян, в качестве рабов,
Никита ХОllиат История Царствование Мануила. Кн. 1, гл. 5-6. Никита ХОllиат. История. Царствование Алексея. сына Мануилова, гл
11
ВЗllяа на (JзаИ\lНЫС отношения церкои Греч('(,кой и Латинской
21
было продано туркам и другим варварам. Латиняне, со своей сто роны, убегая на кораблях из Константинополя, грабили Bceu гре ческие
города,
какие
только
встречались
на
пути,
а
жителеи
из
бивали мечом».1 Вот те факты глубокой национальной вражды, в каких в ХН и ХН! вв. выражалось взаимное нерасположение латинян и греков.
Эти факты имели место собственно в политических и общественных отношениях двух ственно
в
то
же
христианских время
народов,
полагали
новые
но они
совершенно есте
неодолимые
препятствия
к братолюбивому сближению Востока с Западом и в области ре лигиозной. Заклятые враги в жизни не могли быть друзьями по
убеждениям. Латиняне видели в греках людей негодных во всех отношениях и, следовательно, низко ценили и религиозные обряды, и убеждения их; в свою очередь, греки видели в латинянах варваров во
всех
отношениях,
не
исключая
религии.
Теперь. в каких церковно-исторических фактах выражалась все
более и более возраставшая неприязнь Латинской церкви к Гре ческой и наоборот в рассматриваемое время
-
неприязнь, которая
и до этого времени была сильна, а вследствие рассказанных нами
обстоятельств еще удесятерилась? Уже при самом начале крестовых ПОХОДОВ находим, что рели гиозная рознь между латинянами и греками была глубока и ре
шительна.
Один из первых
вождю (Боэмунд
-
вождей крестоносцев писал другому
Готфриду):
«Знай, мой возлюбленный, что ты
имеешь дело с самыми опасными зверями и с самыми недостойными людьми,
-
так
назвал
он
греков.
-
Все
их
помыслы
обращены
лишь к тому, чтобы погубить весь народ латинский. Я знаю злобу и непримиримую ненависть греков к латинянам». В ответ на это письмо было получено уведомление такого рода:
«Обо всем этом
я знал и раньше на основании общественных толков,
а теперь в
этом же убедился самым делом». Следовательно, со слепою нена вистью
к
грекам
латиняне
и
приходили
с
Запада
на
Восток.
Неудивительно после этого, если латинские хронисты с постыдным равнодушием
ГОродов,
с
рассказывают
их,
как
они
о
сожжении
называли,
латинянами
еретическими
греческих
жителями. 2
СО своей стороны, греки считали и называли латинян прямыми ереТиками и отступниками от Церкви.
История взаимных отношений церкви Римской и Византийской в дальнейшие времена ясно указывает, что подобные неприязнен выe Чувства двух родственных по духу веры Церквей не только
I
Guzllelтus (Wzllb), Tyrenszs arc/zzep. Hlstorla гегит ш partlbus tгапsтаГШlS
gest~uт, Ilb ХХII, сар. 12-13 (Mzgne. PL. Т. 201, рр. 859-861). d GUlllelтus Туг. Нlstoпа, Ilb. П, сар. 10. Ibld., р. 260; cf. Pzchler. Geschlchte ег KlrchIlCh Trennung. В. 1, S. 282.
А. П. л е6едеа
не ослабевали, но и сильно возросли. Римские первосвященники не упускали никакого случая выразить свое пренебрежение, свое презрение, свое горделивое и враждебное отношение к церкви Греческой. В этом смысле чрезвычайно любопытно послание папы
Адриана IV от середины ХП в., которое этот отсылает к Фессало никийскому архиепископу Василию. Здесь папа сравнивает себя с Сыном Божиим, благоволившим снизойти от неба на землю, а греков уподобляет евангельской потерянной драхме, заблудшей овце,
сравнивает
со
смердящим Лазарем,
которого
он,
папа,
по
своему милосердию хочет воскресить.) Само по себе понятно, что такой тон в высшей степени должен был оскорблять религиозное чувство
греков.
В
таких
же
оскорбительных
для
православного
чувства грека чертах позволяет себе описывать Восточную церковь и знаменитый папа Иннокентий IП в конце ХН в. Этот папа, в письме к греческому императору Алексею
представляет Гре
111,
ческую церковь глубоко падшей и нераскаянной грешницей. 2 Еще с
большей
горделивостью
стал
относиться к
той
же
Греческой
церкви Иннокентий по завоевании латинянами Константинополя. Он называет ее в послании к латинскому духовенству на Востоке Самарией, отступившей от Иерусалима, Даном и Вефилем, чуж
дающимися Сиона. 3 В том же послании к тому же духовенству папа, и
рассматривая апостольскую деятельность Петра и Иоанна,
унижая
деятельность
второго
перед
деятельностью
первого,
ко
нечно, с целью представить Римскую церковь, основанную Петром, выше,
чем
церкви
Азийские,
основанные
ап.
Иоанном,
писал:
«Петр основал одну только Церковь, но зато ведь это глава всех Церквей, а Иоанн основал многие Церкви в Азии, как бы многие члены
единой
главы.
Господа Петру и
Мария
Иоанну,
Магдалина возвестила воскресение
но этот,
т.
е.
Иоанн,
хотя
и пришел
прежде ко гробу (Христа), но только посмотрел, а не вошел в него:
подобным
образом
и
греческий
народ,
хотя
принял
проповедь
Евангелия ранее, чем народ латинский, но он не усвоил ее, потому что
учителя
греческие
ни
прежде,
ни
теперь
не
достигли
полного
понимания Ветхого и Нового Завета, не постигли глубоких тайн Божества; исключение представляли разве очень немногие лица в Греции, между тем как латинский народ,
-
самохвальствует па
па,- проник до внутреннейших и глубочайших тайн» (по аналогии
с Петром, который вошел во внутренность гроба Христова). себе
в осуждение,
а именно-де имея в виду греков,
Иоанн говорит, что он народ есть,
-
(?!)
еще не знал Пuсанuя
в духе самомнения писал папа,
-
(20, 9).
«Не
евангелист Латинский
образ самого Хрис-
1 Mansi. Consilia. Т. XXI. р. 797 (Pichler. В. 1. s. 290). , Innocentii epistola Constantinopolitano imperatori. Migne. PL. Т. 214, р. 327 . .1 Innocentii epistola episcopis. abbatibus in exeгcitu crucesignatorum apud Constantinopolim existentibus. Migne. PL. Т. 215, р. 456.
Взгляд на азаuлны(' отношения l~epKaи ГР(,'1еской u ЛатzlНСКОЙ
23
та Господа неба и земли, а Греческая церковь есть образ Св. Духа; 11
'как Дух Святый исходит от Сына, так и Греческая церковь
должна поучаться от ЛатинскоЙ •. \ Латиняне готовы были считать Греческую
церковь
даже
каким-то
царством
сатаны,
разрушить
которое есть священное назначение западных. Первый латинский IIмператор в Константинополе Балдуин писал папе в 1204 Г.: .Мы наперед убеждены,
еСТЬ дело
Божие,
что все,
все
же,
что мы ни сделаем с греками
что
по своей коварности
-
это
предпримут
греки, нужно считать делами диавола (daemonum opera)>>. Затем, выставив пункты разногласий греков с латинянами, как величай шие преступления восточного христианского народа, Балдуин за мечал: .Эти преступления переполнили всякую меру, и Бог соде даЛся отмстителем для греков; а служителями Божеского мщения
сделались мы, будучи призваны изrнать врагов Божиих из земли,
которая от них отъемлется и передается нам». 2 При такой рели гиозной ненависти к грекам латиняне не хотели иметь никакого
общения с первыми в общественном богослужении. Присутствова ние латинян при богослужении вместе с греками представлял ось
делом соблазнительным. Лица, славившиеся ученостью между ла тинянами, рассуждали так: неприлично латинянам (франкам) вхо
дить в богослужебное общение с греками, отлученными от Церкви. 3 Такое
частью
притязательное,
частью
презрительное,
частью
горделивое, частью враждебное отношение церкви Римской к церк ви Восточной вело за собой, как естественное следствие, то именно, что приверженцы Восточной церкви не оставались безответны при виде такого глумления над ними. Приверженцы Греческой церкви
со всей ревностью доказывали полные права их Церкви на уважение и почтение в
мире
христианском;
иногда при
этом
они
заходили
так далеко, что без должных оснований унижали церковь Римскую и
весьма
церковь
нередко
Латинская
за
к
явное
нерасположение,
Греческой,
платила
ей
какое
той
выказывала
же
монетой.
Приведём несколько фактов. Порфирородный историк Анна Ком НИна, писавшая свою историю в ХН в., конечно, руководясь той рознью, которая установилась между церквами Греческой и Ла
ТИНской,
вводит в свою историю рассуждения, в которых выра
Жается желание принизить столь высоко поднявшийся тогда ав ТОРИтет папы и перенести на лицо и власть Константинопольского
патриарха то, что самоуверенно присваивали себе папы. Вот эти рассуждения историка: .Латиняне думают и говорят, что римский
первосвященник есть глава и владыка всей Вселенной; это не более
Ibidem, рр. 457-459. Epistola Balduini imperatoris ad рараm. Помещено между письмами Пнно I(евтил. Migne. Ibid. Т. 215, рр. 447, 452. 3 Ptchler. В. 1, S. 289. Anmerk. (на основании одной дРевнефранцузской хро. 1
2
IIIII(И).
А.
11
П. Ле6еО('(J
------~-------------------------------------------------
как выражение их высокомерия. Знайте, что когда царский пре стол, сенат и все государственные учреждения перенесены были из
Рима в Константинополь, сюда также перенесено было и иерар хическое преимущество. С того времени было предоставлено пер венство кафедре Константинопольской, а особенно Халкидонский собор (разумеется 28-е правило) возвысил эту кафедру на первую
степень, подчинив ей диоцезы во всей земле».l Т. е. Комнина хочет сказать, что, несмотря на все папские происки, Константинополь ский
патриарх
в
глазах
Греции остается не только выше
всех
патриарших кафедр Востока, но и выше «апостольского» папского престола. Мысль притязательная,
распри
но она возникла под влиянием
между церковью Греческой и Латинской.
историка мы
встречаем часто
Это воззрение
повторяющимся у разных
греческих
церковных писателей изучаемого периода. Так поступает в середине
ХН в. греческий писатель Нил Доксопатр. ОН развивает мысль, что с тех пор, как Рим отпал от Восточной империи, этот последний перестал быть столицей и вместе с тем первенствующей кафедрой в
христианском
управляется
мире.
пятью
Доксопатр
чувствами,
и
говорит:
если
хоть
«Каждое одного
из
живое этих
тело
чувств
недостает, то организм чужд совершенства; так и церковь Христова, образуя из себя единое тело Его, управляется пятью патриархами, как бы пятью чувствами. Поэтому, так как для Церкви необходимы
были пять патриархов, то Второй Вселенский собор в присутствии
*
четырех (?) патриархов определил, чтобы Константинополь имел равные права с древним Римом.). Затем, приводя 28-е правило Халкидонского собора, которое усиливает предыдущее узаконение Второго Вселенского собора,
Доксопатр замечает:
этим правилом опровергается
нелепое утверждение тех,
«Видишь,
как
кто наста
ивает на мысли, что Рим ради апостола Петра получил свое пре
имущество. вывалось
на
Здесь ясно говорится, что преимущество Рима осно том,
что
этот
город
был
императорской
столицей.
И конечно, после того, как Рим перестал быть столицей, он вместе с лишением
императорского
престола
лишился
и
привилегий,
с
этим престолом соединенных». Заключение Доксопатра: Констан тинополь теперь стал тем, чем раньше был Рим в иерархическом
отношении. 2 Немного позднее Доксопатра Василий, архиепископ Фессалоникийский, с целью уколоть папу, доказывал, что суще ствует два высших первосвященника в христианском мире,
-
это
папа Римский на Западе и Константинопольский патриарх (тоже
] Анна Комнина. Сказание о делах царя Ал:ексея Комнина. Кн. 1, ГЛ. 13, с. 60. 1 (Спб., 1859). Содержанир же 2-го тома мы будем цитировать по
Перевод. Том
изданию Миня. 2
*
Picbler. Ibld.
В.
1, S. 268.
Окончательно система пяти патриаршеств БЪ1.ла установлt'на на Халкидонском Вселенском соборе в 451 г.
Взгляд на взаимные отношения церкви Греческой и Латинской
25
своего рода папа, по мысли Василия, на Востоке).! 3наменитый греческий канонист Вальсамон не без явного намерения принизить достоинство Римской церкви в сравнении с Константинопольской, следуЮЩИМ образом высказывается о значении Римской церкви в христианском мире. «Пять патриарших кафедр остаются И до днесь в почитании, как верховные главы Церкви во всей земле; и само вольное исключение себя папою древнего Рима из числа патриархов не испразднило подобного канонического порядка». Тем не менее, по рассуждению Вальсамона, Рим теперь занимает не первое место в ряду патриарших кафедр; это первенство принадлежит Констан
тинопольскому пользуется
этот
патриарху. канонист
Приводим для
доказательство,
подтверждения
своего
которым
воззрения;
наперед должны сказать, что аргумент Вальсамона очень искусствен и странен. Вальсамон рассуждает так: верховная власть Церкви, патриархи, называются греческим словом Kapat (множественное число от слова кара - голова). В этом слове Kapat Константино поль обозначается первой буквой (каппа), а Рим - третьей (р). Отсюда Вальсамон заключает, что Рим уступил теперь иерархи
ческое первенство Константинополю,
заняв третье место в ряду патриарших кафедр. Прочие буквы в слове Kapat канонист считает инициалами названий прочих патриарших кафедр, причем он за мечает, что патриархи Александрии и Антиохии не спорят о том, кому из них принадлежит первая и кому вторая из
имеющихся в слове
Kapat,
двух альф,
так как, по словам Вальсамона, как
пять чувств у человека мирно
уживаются в
совместности,
так нет
никакого спора о ранге и между патриархами. В заключение своих рассуждений Вальсамон дает понять, что хотя римскую кафедру он
и
не
выделяет
из
ряда
прочих,
но
тем
не
менее
смотрит
на
нее как на уклонившуюся с правого пути. Эту мысль Вальсамон
выражает в следующих словах: (СКак какое-нибудь ползущее рас тение, например плющ, обвивается вокруг древесного ствола, так и я крепко держусь за Римского папу, и надрывается мое сердце
об отпадении его, страстно ожидая дня его обращениЯl~. 2 Из этих рассуждений Вальсамона видно, что в ХН в. вопрос О разделении
Церквей понимали как-то странно: папа в одно и то же время занимал определенное
место в
ряду прочих патриархов,
на него
смотрели как на одну из глав Церкви и в то же время выражали
СОжаление об его отпадении от общего союза с Церковью. Во всяком случае этот канонист , желая принизить авторитет Римской церкви или точнее - ее первосвященника, отводит ему совершенно незаконно третье место в ряду патриархов: каноническое право I Mansi. Consi\la. Т. XXI, р. 801 (Pichler. Ibid. S. 290). : ВщаЩНiJV МЕЛЕ-n' XaplV trov ItatptaPX\l(iiJV 1tpovo~irov. Rahlly et Potly. Syntagma
nonum.
C8.
Т. IV, рр. 543-544, 547. Athenae, 1854.
А. п. Лебедев
26
требовало или признать папу первым патриархом, или
-
как скоро
считают его отделившимся от Церкви - не признавать его совсем патриархом Вселенской Церкви. Одно ясно видно в суждениях
Вальсамона: на притязания, какие позволял себе Рим в отношении к церкви Константинопольской, восточный писатель хочет отвечать тем же епископу Римскому. Еще сильнее и решительнее делает нападение на Римскую церковь в лице ее первосвященника ви зантийский патриарх того же ХН в. Михаил Анхиал. Этот патри арх - позволим себе выразиться так - хочет втоптать в грязь цер ковное значение Римской кафедры; он вполне отрицает у нее такое значение. Именно он доказывал императору Мануилу Комнину, что папа потерял свое епископское достоинство, что он стал теперь
мирянином и сам нуждается в благодатном освящении от других (посредством другим,
что
таинств), он
не
что
может
он не
может
рукополагать
во
преподавать освящение священники,
диаконы,
возводить на высшие степени иерархические и быть судьей свя
щенников. При этом Анхиал прибавляет: ставленные
папой,
имеют
право
4Что
священники, по
разрешать грехи,
я считаю
это
мнение по крайней мере за величайшую нелепость. Отсюда сле дует,
-
по
словам
этого
восточного
патриарха,
-
что
Римский
епископ не пастырь, но овца, и притом паршивая овца (1tpo~a'tov
'l'roptrov),
которая нуждается в излечении, овца, во многом худшая
всех прочих, остающихся здоровыми, овец стада Христова!). 1 За мечательные черты, в которых выражается степень нерасположения
греков к Латинской церкви, можно находить также в одном ано
нимном фрагменте, относящемся к ХН в., с таким заглавием: 4К тем, кто утверждает, что Рим есть первая кафедра •. Здесь у неизвестного
автора
встречаем
такие
рассуждения:
если
папскую
власть производить от апостола Петра, бывшего епископом Рим ским, то с этой точки зрения Антиохия будет выше Рима, ибо
Петр сначала епископствовал в Антиохии, а потом уже в Риме. Если латиняне скажут, что Рим потому получил первенство, что
здесь умер мученически Петр, то Иерусалим выше Рима, ибо здесь пострадал сам Господь. И во всяком случае Византия выше Рима,
потому что здесь епископствовал старший брат Петра Андрей,2 первозванный апостол,
епископствовал раньше, чем Петр отпра
вился в Рим. Происхождение папской власти автор производит от
языческого императора III в. Аврелиана, который поручил Рим скому епископу решить спор из-за обладания Антиохийской цер ковью между еретиком Павлом Самосатским, лишенным епископ-
s.
I
Свидетельство патриарха Михаила сохранилось у Льва Аллиции:
Ptchler,
270-271.
2 Конечно, недостовервое предание. См. статью проф. и. и. Малышевского: .Спутники и ученики св. Андрея.. Труды Киевской Духовной Академии, 1889, декабрь, с. 564.
Вз/ляд на (JзazUlНbl(' 011ШОllШНИЯ церкви Греческой и Латинской
27
сКОЙ кафедры, но не оставлявшим ее, и Домном, по соборному оп ределениЮ назначенным в епископа Антиохии вместо ~авла .• От сюда мы видим,
-
заявляет автор,
-
что никто другои, а именно
языческиЙ император дарствовал первенство епископу своей сто
ЛИЦЫ и поставил его тираном над всеми •. 1 РассМОТРИМ теперь другие факты, из которых видно, как далеко
простиралось нерасположение приверженцев церкви Восточной и церкви Латинской в изучаемое нами время. Отчуждение Восточной церкВИ от церкви Западной между прочим начало выражаться в том, что восточные христиане стали устранять латинских христиан
от своего богослужения. Феодор Вальсамон на вопрос Марка, пат риарха Александрийского, можно ли латинянам дозволять присут
ствовать при греческом богослужении и причащаться Св. Даров, отвечал отрицательно, ссылаясь на евангельское изречение: .Кто
ие со Мною, тот против Меня» (Мф.,
12, 30).2 С другой стороны,
патриарх Константинопольский Герман Н (ХН! в.) считал достой ными
отлучения
греческих
же
тех
греков,
священников,
которые но
примут
изъявивших
просфору
покорность
из
рук
папе
во
время обладания латинян Константинополем. 3 Вообще, касательно отношений греков к латинянам можно было встретить такие рас суждения: (,Так как Римская церковь уже давно отпала от общения с четырьмя святейшими патриархами и уклонилась к учению и
обычаям, далеким от православной Церкви, то латиняне не могут принимать Святых Тайн от греческих священников, если наперед
не обещаются отказаться от латинских догматов и обрядов •. 4 Один западный
хронист
-
Одон
-
упоминает,
что
в
рассматриваемое
время греки омывали те алтари, на которых совершали богослу жение латиняне; он уверяет, что греки уже перекрещивали латинян
(в случае переход а в Греческую церковь).5 Канонист Вальсамон заПрещает отдавать
непозволительным, у православных,
гречанок
в замужество за латинян и считает
чтобы латиняне были восприемниками детей
уравнивая в настоящем случае латинян с моно
физитами (армянами), монофелитами и несторианами. 6 Если верить латинским писателям, которые жили в это именно время, то уже 1 Фрагмент находится в Синопсисе Алексея Аристина (ок. 1150 г.). Pichler, S. 274-275. Точный рассказ об отношении Аврелиана к папе см. в Церковной Истории Евсевия, УН, 30 ad fш. 2 Balsamon. Quaest. 16 ad Магс. part. Alехапdг. Rhally et Potly. Syntagma . Т . lV, 460. • Allatii De libris ecclesiastlcis graecis, р. 182 (Игумена Арсения об отношениях цеРквей Латинской и Греческой в период крестовых походов: ЖМНП, 1867. Т. 133, с. 520. : Balsamon . Quaest. 16 ad Магс. Alexandr.: Rhally. Synt., IV, 460. 6 Pichler. В. 1, S. 288 Anmerk. R Правила с толкованиями (изд. Общ. Любит. Дух. Просвещ.), с. 368 (толкование та пр. Халкидонского собора); Quaest. 35 ad Marc. Alexandr.: Rhally. Synt. . ,р. 476.
Ji.e
А
28
П. Лебедев
в ХН в. антипатия греков к латинянам доходит до решительной вражды первых к последним. Епископ Мюнстерекий, в качестве посла от императора Фридриха 1 прибывший в Константинополь к императору Исааку Ангелу, извещал Фридриха, что византийский патриарх Никита Мунтан в Софийской церкви, в присутствии его, епископа
Мюнстерекого,
своей проповеди: то
и
других
послов,
следующее говорил
в
«Если грек убьет сотню латинских пилигримов,
получит отпущение своего греха,
хотя бы он в то же время
запятнал себя убийством десяти греков». I Рассказ о такой пропо веди, нужно сказать, представляется невероятным,2 но он все-таки очень
характеристичен.
К нашему утешению, нужно сказать, что во всех приведенных фактах религиозного нерасположения
греков к
жается не какой-нибудь слепой фанатизм,
латинянам выра
но глубочайшая при
верженность к вере их отцов, к вере греческой. Нет спору, у ви зантийцев было много недостатков в религиозном отношении, но с другой стороны должно признать:
не было в то время народа,
привязанного столь тесными узами к своей религии, к своей Церк
ви, как именно византийцы. Эта-то ревность к своей вере и Церкви и руководила ими, когда они чуждались латинян и обнаруживали
к
ним
враждебные
чувства.
О
такой
ревности
свидетельствуют
многие факты, которые встречались при столкновениях греков с
латинянами. Были, без сомнения, и между греками люди, которые, прельщаясь
мирскими
выгодами,
отпадали
к
религии
латинян,
временных завоевателей Византийского царства, но большая часть народонаселения твердо стояла за Православие и, уступая все про чее,
не изменяла ему.
факт:
византийцы,
Раньше мы имели случай отметить такой
по завоевании Константинополя латинянами,
говорили здесь одному из латинских императоров (Генриху), что ему принадлежит владычество над телом, а не над душой и совестью их,
и прибавляли, что они готовы умереть за него с оружием в
руках, но объявляли о
«решительной
веры предков».3 Или еще факт:
невозможности отречься от
лучшие жители Мореи (т.
е.
собственно Греции), соглашаясь содействовать Жоффруа Виллар дуэну
в
завоевании
укрепленных
мест
страны,
первым
делом
по
требовали от него клятвенного письменного обещания, которое они могли бы передать детям своим, что ни один франк не будет принуждать их к перемене веры, не потребует, чтобы они сделались
латинянами. 4 Далее, когда на острове Кипре утвердились латиняне и латинский митрополит начал требовать от греческих кипрских I P!chler. В. 1, S. 297. , Сами латиняне убийство схизматика-грека считали действительно за ничто. P!chler, Ibldem. , Feopzuu Акроnолum. Летопись, гл. 17. • Медовиков. Латинские императоры в Константинополе, с. 70-71.
ВЗ2Ляd на азаu 'ltHbl(' отношения 1~('pKaи Греческой !t Л аmинской
29
еIIlfСКОПОВ, чтобы они давали ему клятву в послушании, вроде ого как это делают вассалы, киприоты обратились к патриарху
~из~нтийскому, жившему тогда в Никее, с просьбой объяснить им, как поступить в подобном случае. Патриарх, Герман (II), от вечал киприотам, что подобного рода клятва была бы отступниче ством от веры. Он увещевал Кипрскую церковь соревновать собра тьям в Константинополе (тогда уже завоеваННОМ латинянами),
которые, будучи разлучены от своих пастырей, однако же твердо
сохраняют свою веру. 1 ПО суждению одного новейшего немецкого историка,
католика
по
вере,
«в
этом ответе
греческого патриарха
выразилась высокая нравственная сила и достоинство. Пренебре
- по замечанию этого же исто - существенное отличие церкви Греческой от ЛатинскоЙ».2
жение земным ради религии есть,
рика,
И действительно, киприоты оказались достойными того увещания,
какое дал им византиЙСКИЙ патриарх. Сама история латинского владычества в Греческой империи показывает, что оно было прочнее
и долговечнее там, где не было вовсе или по крайней мере было менее притеснений в религиозном отношении. Однако, нужно За метить, что и меры кротости, какие папы и католические государи
употребляли для обращения греков, оставались тоже бесплодными. 3 Но продолжаем рассказывать: в чем, в каких явлениях в изу чаемую нами эпоху выражалась все более и более увеличивавшаяся взаимная
религиозная
неприязнь
между
греками
и
латинянами.
Одним из замечательнейших выражений взаимного отчуждения Латинской и Греческой церкви, взаимной религиозной неприязни было изобличение писателями, принадлежащими к одной Церкви, в различных религиозных отступлениях от нормы веры и церков
ных обычаев, приверженцев другой. Только слишком скептическое отношение одной Церкви к другой могло породить у писателей латинских и греческих ту скрупулезность, с какой писатели Ла тинской церкви выискивали поводы к обличению неправильностей
в строе Греческой церкви, и наоборот. Обвинения часто, притом же, переходят в напраслину, клевету. Каждый писатель-полемист
Латинской или Греческой церкви предъявлял другой длинный до
бесконечности список ее религиозных погрешностеЙ. Соперничество на этом поле между писателями было очень усердное, но лучше
было бы, если бы такого соперничества вовсе не было. Латинский Писатель ХН в. Гугон Этериан, родом итальянец, но долго живший
в Константинополе, находившийся в близких отношениях к им ператору Мануилу, ведший не раз диспуты как с этим императором,
1 1 Gеrmащ patrlarchae eplstola mlssa ш lnsulam Cyprum: Cotelerll Monumenta
есс e~lae Graecae. Т. П, рр. 462-472.
; Plchler. В. 1,
s.
320.
Медовu/(ов. Латинские императоры в Константинополе, с. 71-72.
А. П. Лебедев
ю
так и со знаменитейшими греками, искусный богослов, с трудо любием пчелы (по
его выражению) изучивший греческую и ла
тинскую церковную литературу,) в приписываемом ему сочинении: Graecorum тшае consuetudines, получившем известность в ХН! в., 2 возводит многочисленные обвинения на церковь Греческую. не будем
критически разбирать,
Мы
при каких условиях могло по
явиться то или другое обвинение, насколько оно верно или невер
-
но,
это
увлекло бы
нас слишком далеко; да и нередко наши
поиски в подобном роде должны были бы иметь в результате более или менее вероятные гипотезы, а не какие-либо точные разъясне
ния. Ограничимся одним объективным изложением Гугоновых об винений.
Для большей ясности дела разделим эти обвинения на
несколько классов. К первому классу относятся обвинения каса
тельно догматического учения греков. Так, Гугон объявлял, что греки,
отрицая исхождение Духа Святого от Сына,
тем самым
признают Сына меньшим Отца, подобно Арию делят божественную сущность, уничтожают различие между рождением и исхождением.
По
части
таинств
Греческой
церкви
обвинения
Гугона так
же
немногочисленны, как и в отношении к догматике. Обвинения эти касаются таинств Крещения и Евхаристии. О Крещении по гре ческому обряду Гугон пишет, что при Крещении у греков соблю даются два весьма суеверных обычая: священники мажут все тело крещаемого маслом, чтобы к нему не приставала вода, потом они
нагревают воду, чтобы сделать чистым младенца, чего ни Христос, ни ученики Его не делали. Касательно Евхаристии, кроме упрека в совершении ее на квасном хлебе, Гугон ставит в вину грекам, что
они
освящающую
силу
приписывают
в
этом
таинстве
самому
хлебу квасному (и одушевляемому закваской), а не словам благо словения. При этом случае Гугон упрекает восточных христиан за
то, что они при совершении Евхаристии не ставят своим образцом Христа, вливают в чашу не холодную, а теплую воду, как будто
бы благословение само по себе недостаточно, чтобы вино соделать кровью Христовой; далее, по словам Гугона, во дни Пасхи, по причащении народа, вают
в
землю,
остатки евхаристического хлеба греки зары
потому
что он
не
может
сохраняться
неповрежден
ным; причащающимся они преподают намоченный хлеб и раздают
кусочки ложечкой, чего Христос не делал. Вообще, в богослужении греческом латинский полемист находит для себя множество случаев
к нападкам на Греческую церковь, нападкам, часто странным и нелепым.
По суждению Гугона, греки думают, что имя Господь
значит более, чем имя Христос, почему они никогда за службами
не поют: Христе, помилуй, но Господи, помилуй I
-
весьма часто.
Hergenmtlzer. РllOtшs. Раtгшгсh von Constantinopel. В. ПJ, S. 791. Iыlеш,, Б. 175, 833.
---
Взгляд на (J.JalL'lНbIe отношения церкви Греческой и Латинской
31
ТОТ же полемист ставит в упрек грекам, что будто бы они из всех уббот постятся лишь В одну Великую Субботу, а во все прочие доз
~оляют себе пиршества, удовольствия и баню; что греки в некоторые
IIЗ пятниц без зазрения совести едят даже мясо; что они только
СеМЬ дней постятся в продолжение года: пять дней вместо всей Четыредесятницы, в Великую Субботу да еще накануне Богоявле ния. Ибо в продолжение Четыредесятницы они никогда не постятся
до вечера, притом Четыредесятница у них состоит из
30
дней, или
лучше сказать, пишет полемист, у них совсем нет Четыредесят НIIЦЫ. Много и других сторон, заслуживающих порицания, усмат
pllвaeT полемист в богослужебной практике греков. Греки, объяв ляет Гугон, мажут свое чело бумагой, пропитанной маслом от Л8lllПад, горящих перед образами, и окропляются водой, которой ОН" омывают мощи святых; притом, в первый день каждого месяца (in singulis calendis - указанllе на языческое происхождение обы чая) с большим тщанием они святят воду_ Эту освященную воду ОН" разносят по домам и не только окропляются ею,
но и моются
в ней. Греки, по словам Гугона, допускают себе еще следующее: они
молятся
перед
потомство мужского
образами пола,
Богоматери,
когда
желают
иметь
и делают Ее при посредстве того
же
образа своей кумой, а именно: они вешают полотно на Ее образ, чтобы Она,
подобно действительной восприемнице, приняла кре
щаемого ребенка из рук священника. К разряду такого же рода профанации Гугон причисляет некоторые религиозные греческие обряды, касающиеся святых угодников. Между тем как греки, пишет полемист, живых братьев нена ВИДЯТ, они делают своими братьями святых угодников вопреки их
воле. Это происходит так: они дают деньги священнику, и этот во время литургии возносит молитву за побратимство между живым
грешником и святым небожителем. Для того, чтобы святой угодник Вступил
в
это
родство,
желающий
побрататься
зажигает
перед
образом святого по крайней мере две свечки, помазывается маслом от иконы его
и обнимает
икону,
на которой изображен святой,
избираемый в братья. Продолжая свои нападки на богослужебную практику греков, латинский полемист порицает греков за их обычаи при погребении умерших .• Когда они собираются на похороны, -
ГОВорит полемист, - то родственники и знакомые целуют труп, в чем они поступают как язычники, которые говорили умершим:
"Иди, куда призвала тебя природа, и мы за тобой последуем" •.
(Т. е. полемист последнее целование истолковывает в смысле не верия в будущую загробную жизнь). Полемист находит непристой
вым обыкновение совершать службу в будни, когда мало народу в ;еркви, и глумится над этим обыкновением. Вот слова полемиста: 4r греков священники совершают службу без слушателей, и что
ВсеГо Страннее, -
будучи окружены женой и сыном, говорят, при-
П
.1
52
Лебедев
ветствуя отсутствующих верующих: "Мир BaM"~. Жены священни. ков у греков, по уверению Гугона, вступают на алтарное возвышеНИе
берут хлеб с жертвенника
(chorum), ское
служение
и
приготовляют
исполняют диакон
(de altari),
все
необходимое
для
литургии.
В заключение своих нападок на богослужебную практику греков
Гугон упрекает последних в нетерпимости к латинянам. Он ука зывает, во-первых, на то, что если латинский священник совершил Евхаристию на их престоле, то греческий священник не преЖде будет литургисать на нем, как по омовении его; во-вторых, на то,
что если латинянин
переходит
в
Греческую
церковь,
то он или
тайно, или публично перед этим должен БыIьь снова крещен. Весьма обширный и богатый материал для упреков в отношении Греческой
церкви
и
для
издевательства
над
нею
дают
Гугону
факты, действительные или Же перетолкованные вкось и вкривь,
ИЗ жизни духовенства и монашества. Гугон неистощим во всякого
рода обвинениях на греческое духовенство и монашество. Епископы греческие,
по
словам
полемиста,
принадлежат
к
последователям
Симона Волхва, так как они даром никому не отворят храма, без платы
не
совершат
ни
Духовенство греческое,
одной
службы,
не
отправят
погребения.
по мнению полемиста, вполне зависит от
мирян, ибо их патриархи, епископы и архимандриты возводятся в
свое
достоинство
мирянами
(здесь,
без
сомнения,
разумеется
византийское отношение государства к Церкви). По замечанию по лемиста, греки только монахов считают обладающими священст вом
по
преимуществу,
так
как
у
них
только
монахи
дают
разре
шение грехов. Полемист порицает греческое духовенство за рощение
волос.
Он пишет:
"Вопреки заповеди апостола,
муж растит волосы, то Это бесчестие для него
(1
изрекшего: В:оринф.,
если
11, 14),
греки заботятся об отращивании волос, в особенности клирики и монахи; эти последние (клирики и монахи) не подстригают волос в
форме
круга
на
темени,
но
делают
пробор
на
челе,
подобно
женщине,). В том же роде порицание Гугоном греческого духовен
ства и за ращение бороды. Греческие священники, по мнению его,
отращивают бороду, которую они смачивают (по неосторожности) в крови Господней при вкушении ее. Полемист не оставляет без внимания и брачного состояния духовенства; он утверждает, что
диаконы
у греков
церковных
женятся для
степеней
и
не
того,
потерять
чтобы достигнуть высшиХ
своего
сана.
Гугон
ставит
в
упрек Греческой церкви ее неразборчивость в поставлении священ ников;
по его словам,
во многих местах у греков
их
священник,!
суть мужи крови, ибо они своими руками наносят раны другиМ.
Гугон рисует, наконец, самую жалкую картину состояния гречес кого
монашества.
Монахи
у
них,
жалуется
Гугон,
ночуют
вне
монастырей, подобно зверям, и едят каждую минуту на улице; У них во рту и руках постоянно какие-нибудь плоды и что-нибудЬ
Нз, шtJ на (,mll'lIlЫ{' VlI/l/OIuеН!lЯ I!l'рк(т ГРСЧС(КОll It Лarllll1JСКОЙ
33
съестное. Они заходят в харчевни. Монахи у них не имеют общей кассы, но каждый имеет свою собственную, отдельную. Гугон находит очень много недостатков в религиозном состоянии
народа и старается выставить их на вид, с целью унижения Гре ческой церкви. О греческом народе он говорит, что греки не воздают
своим священникам
должной
чести
и
заставляют их
стоять
во
время обедов. на каких атим последним приходится быть. По са МЫМ
ничтожным
поводам
греки
подвергают
священников
и
кли
риков, как делали язычники, тяжелым наказаниям и бьют плетьми, в насмешку
сшибают
и
комкают головные уборы
ников, тогда как написано: причины
или
анафема»
(похоже на
греческий Гугон,
-
столько,
под
народ
вымышленным
за
27
предлогом,
таковому да будет
пр. Апост.) Латинский полемист порицает
невоздержность
отличаются
своих священ
«Кто наложит руку на клирика без
в
пище:
неумеренностью и едят
сколько представляется
«Греки,
говорит
-
не дважды в день,
а
к тому случаев. Они не воздер
живаются от крови и удавленины, ибо они едят дроздов и других птиц, задушенных силками, и употребляют в пищу внутренности,
т. е. кищки, наполненные свиной кровью (колбасы), и ато считается лакомым блюдом». По уверению полемиста, греки, лечащие посред ством
кровопускания,
отдают
в
этом
случае
человеческую
кровь
свиньям. По словам того же Гугона, греки ни во что ставят брачные узы: как скоро один из супругов не нравится другому, они заявляют
об этом городскому
пояс (iпstгшпепtlS
претору,
уничтожают
et cingulls praecisis)
брачные
документы
и
и без всякого противодей
ствия вступают в новый брак.
Полемист находит у греков недостаток внимания к обществен ным святилищам. По атому поводу полемист замечает:
«В своих
домах греки имеют молельни, украшенные образами святых и лам падами, и свечами; образа чествуются курением; и напротив, мало
заботятся о том, что церкви, построенные их предками, приходят в упадок и почти в запустение». Женщин он упрекает в пристрастии
к фальщивым волосам ипритираниям. 1 Итак, мы видим, что латиняне предъявляли
весьма много
обвинений про'гив греков в религиозном отнощении,
но то же
делали и греки со своей стороны против латинян в ХН,
ХН! и
XIV вв. Число обвинений на латинян у греков быстро возрастает. Заблуждений латинских во времена от Фотия до Керулария число пунктов атих заблуждений колебалось между 10 и 22-мя. Керу ларий вместе с греческим полемистом Никитой Стифатом число I
Сочинение: Сгаесогиm malae consuetudmes напечатано среди текста другого
llJiонимного сочинения под заглавием: Tractatus contra Graecos - в виде приложения к :;гому последнему MaXlma BlbllOtheca veterum patrum et апtщuогum scrlptorum есс eSlastlcarum, а Blgne edlta. Т 27. рр. 609-611. LнgdнП!, 1677. Очевидно, СОЧИнение Tract cont/'a Сг. есть компиляция.
2 За!. 3593
л
П
Лебеде(/
обвинений на латинян значительно увеличили. В начале ХН века Никита Сеид знал уже 32 пункта отступничества латинян; в ХII! в. число заблуждений тех же латинян более чем удвоилась. А в XIV в.
греки говорили уже о бесчисленных латинских ересях. 1
Про
-
смотрим главнейшие обвинения, какие делались церковью Гречес кой против Латинской. Мы при этом преимущественно будем ка саться таких сторон дела, которые представляют что-либо новое в сравнении с греческой полемикой дО ХН в. Нужно сказать, неко торые из таких обвинений лишены основания, беспочвенны или же странны, так как они мало понятны. Что касается латинского вероучения, то греки не предъявляют никаких новых обвинений в этом случае, за исключением того, что с ХН! в. они начинают упоминать об особенностях западного учения относительно состо яния умерших до всеобщего воскресения и относительно чистили ща. Но зато греки усматривают много погрешностей в церкви Ла
тинской в богослужебном отношении. Так, в ХН! в. они прежде всего
упрекали
латинян
за
многие
уклонения
от
нормы
шении таинства Евхаристии. Они говорили: 1) латиняне приобщаются только
в
в
совер
Великую
Пятницу и еще на смертном одре, и притом только обыкновенными, а не освященными опресноками, защищая себя в подобной практике тем, что неизвестно,
кто достоин евхаристического дара;
2)
при
общающийся полоскает водой рот, выплевывает потом ее на пол,
попирает
ногами
и
таким
образом
бесчестит
святейшее;
3)
ещр
раньше обвиняли латинян в том, что они в праздник Пасхи по лагали ягненка на алтаре по
заклании
ягненок
теперь же к этому прибавляли, что
(?),
этот
съедался,
остатки
сжигались,
а
пепел
хранился в течение года (очевидно, обычай этот являлся каким-то
добавлением к самой торжественной, пасхальной литургии, может быть, в воспоминание о Тайной Вечери евангельской);
4)
обличалось
причащение под одним видом. Следует еще заметить, что некоторые из
греков
очень
строго
стали
смотреть
на
совершение латинянами
Евхаристии на опресноках, до такой степени строго, что греческий
писатель ХН в. Николай, епископ Метонский, сравнивает греческую Евхаристию с жертвой Авеля, а латинскую, совершаемую на оп
ресноках,
-
с жертвой Каина. 2
Касательно таинства
греками указывалисъ следующие отступления латинян:
1 !
с
86
Крещения
1)
что они
Hagem·other. В. III, S 820. М Чельцuв. Пuлемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках. СПб ..
1879
Сочинрние, из которого взято автором это замечание Николая,
до последнего времени известно было лишь в рукописи; но в настоящее время оно отпечатано
в
оригинале
с
переводом
неутомимым
ученым,
епископом
Арсением
(Иващенко). под .!аглавием Два liеИ.JдаliliЫХ nроuзведею/я Николал еnИСl, носившие власяницы и вретища, заявлявшие, что они
предсказывают будущее по ангельскому откровению. 3 Существовал целыЙ ряд женщин, называвшихся:
1Cpl:tptctt,
которые имели своей
npофессией предсказание будущего. Они почитали свое дело делом благочестивым. Эти ворожеи «сидели у церквей и у св. икон и объявляли, что от них можно узнать будущее, как будто имели
ови дух Пифона». 4 Иногда гаданье производил ось в определенное время года и совершал ось публично. Разумеем гаданье, совершав
mееся в Византии в ночь .под Иван-Купалу •. Ворожба на этот раз происходила так: «Вечером 23 июня собирались на морских берегах и в некоторых домах мужчины и женщины и какую-нибудь
перворожденную девицу выбирали своей царицей. Затем после пир шества
и
неистовых
плясок,
после
пения
и
криков
наливали
в
медный сосуд с узким горлом морскую воду и клали туда некоторые
вещи, принадлежащие каждому из гадальщиков •. Затем они спра ПIИвали ее: с кем будет то-то или то-то, упоминая при этом какое либо радостное или печальное событие. Затем девица, вынув из вложенных показывала.
в
сосуд
Тот,
вещей
кому
какую-нибудь
наудачу
принадлежала вещь,
попавшуюся,
оставался в
уверен
ИОСТи, что с ним в самом деле случится что-либо счастливое или несчастное. В это же время происходило и другого рода гаданье.
ОИО состояло в следующем: "Всю ночь жгли груды сена, скакали через них и ворожили, гадая о счастье или несчастье!>. 5 Кроме перечисленных способов гадания, носивших в том или ДРУгом отношении религиозный оттенок, в Византии было бесчис-
131, р. 1133. Толков. Вальсамона, см. вышецитированное место. з BaJ1bCaMO/i Толк. на 72.е пр. Василия Великого. Правила с толкованиями, с. 351. 4 BaJ1bCaMO/i. Толк. на 61.е пр. Трулл. собора. Правила с толкованиями, с. 644. 66 5 Вальсамоlt. Толк. на 65·е пр. Трулльск. соб. Правила с толкованиями, с. 6601. 1
2
Алnа Сотnеnа. АlеХ1ЗS. Llb. XV. M!gne. Т
х()
-
-
А П ЛС'6С'dС(J --------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
ленное множество гадателей, считавших себя волхвами и магами
в строгом смысле этих слов. Для того, чтобы снискать себе доверие в обществе, они обставляли себя предметами, поражввшими вооб
ражение. Так, один из таких магов имел у себя изображение черепахи, вмещавшей в себе человеческую фигуру, у которой обе
ноги были в кандалах, а грудь насквозь пронзена гвоздем. l Суеверия,
зантийца или
как какие-то
того
-
времени
простолюдин
-
И
тенета,
будет
делали
со всех сторон окружали
ли
его
то
высокопоставленное
жизнь
тревожной
и
В религии он не умел черпать бодрости и утешения,
ви
лицо
жалкой.
а знаний,
которые бы делали его хоть сколько-нибудь уверенным в себе, у него не было. Все непонятные явления заставляли его трепетать,
жизнь
становилась
какой-то
почти
относительно
каждого
неясные
предсказания;
тяготой.
В
Византийской
значительного
конечно,
эти
лица
империи
ходили
предсказания
темные,
наполовину,
а
может быть и больше, были тревожного характера. Приходилось жить не только остерегаясь действительных опасностей, но и во
ображаемых. Не верить подобного рода предсказаниям было нельзя. Даже умные люди, вроде Никифора Григоры, вот как рассуждали на этот счет: (сМожет бы'гь, кто-нибудь недоумевает, он,
-
-
рассуждает
откуда берутся и как появляются оракулы, которые ходят
между людьми. Все историки и писатели замечают только, что в то
или
другое
время
ходил
оракул
в
народе
и
впоследствии
оп
равдался тем или другим событием. А кому обязан своим проис хождением каждый из этих оракулов, этого решительно никто не может
сказать
и
объяснить,
если
только
не
хочет
солгать.
По
мнению некоторых, какие-то служебные силы, одни добрые, другие, напротив, злые, обтекают воздух и землю, присматриваясь к тому, что происходит здесь и, получив свЫше знание о будущих событиях, передают его людям то в сновидениях, то при пособии звезд, то
с
какого-нибудь Дельфийского треножника,
распространяться много, но
раздающегося
в
посредством голоса,
воздухе,
а
потом
а иногда,
чтобы не
сначала неопределен
раздельно
в
ушах
каждого;
этот-то голос древние и называли божественным. Часто случалось также, что на скалах или стенах находили письмена без всякого
указания на того, кто их написал». Григора нимало не сомневается, что
оракулы
Но
он
в
то
эти
же
истинны
время
и
не
что
от
может
них
не
даже
проистекает
сказать,
что
\tДЛЯ
польза.
людей
малодушных ожидание грядущих бедствий становится сущим на
казанием»." А так как людей слабохарактерных больше, чем му жественных,
1
то
понятно,
скольким
лицам
эти
вздорные
оракулы
Никита Хониат. Царствов. Мануила ... Кн IV, ГЛ 6, с. 187. См. подробностИ
об этого рода гаданиях и соединенных с ними действиях у проф. СкабалаНОВИЧ/i Хр Чт., 1886, т. 1, с 580-581. , Гри?ора. Визант. ист., \', 7
--о
РСЛtllllO.11IО нроаС1lШСННЫll .lOpaKlIIep ВllзаН11l1l1lcкоii ll.ftlnCpllll
8/
травиЛИ сч'з-стье жизни. Во всех более замечательных явлениях
l\Ilира
~
физического
QTO-TO l\IleH HO
византиицы
старались
находить
указание
на
неведомое, темное, на что-то такое, что должно было непре случиться. Каких взглядов дер жались византийцы на зат
l\Ilение солнца,
с этим можно познакомиться на основании того же
fpигоры, человека, повторяем, весьма неглупого. В 1267 г. про Jlзоmло затмение солнца в Константинополе. Оно было такое глу бокое, что показались звезды. По рассуждению Григоры, затмение это было неспроста: (.Оно указывало на величайшие и тягчайшие беДСТВИЯ.
В
самом
страдания народа и
деле,
-
констатирует
возрастали
Затем византийский ученый прибавляет: небесных
дУМаю,
светил
не
предуказывают
станет
историк,
непрерывно,
опровергать
на
хотя
начались
«А что такие знамения
земные
никто,
-
и мало-помалу,).
разве
страдания,
кто
любит
этого,
я
попусту
спорить».l Для удостоверения в справедливости его слов, Григора раскрывает
свои
космологические
представления,
но
их
излагать
l\IЬ1, разумеется, не станем. Византийцы подчас пугались вообра жаемых явлений и поражались их необычайностью. Однажды им ператор Андроник Старший услышал в полночь во дворце ржание
л()шади и вообразил себе, что ржала та самая лошадь,
которая
была нарисована на одной дворцовой стене. Он очень обеспокоился, что значило бы т а к о е явление? Для разрешения вопроса он приглашает ученого друга своего, великого логофета ,,< Метохита,
и начинает с ним расследовать загадочный феномен по его значе
НИЮ. Эту замечательную конференцию в следующих выразительных чертах описывает Григора: о чем
они
рассуждали
некоторым
смотрели
признакам
сначала
«Великий логофет пришел к царю, но
наедине,
после
какие-то
никто
могли
не
мы
гадательные
мог
узнать;
заключать,
книги,
в
только
что
которых
вестные авторы темно и
загадочно говорят о будущем,
сделали
выкладки,
астрологические
посредством
они
по
рас
неиз
и потом
которых
люди
УЗнают течение звезд и догадываются о своем будущем, и из них
Вывели такое заключение, что надобно ожидать нашествия непри
RТeля, смут в государстве и опасности для царской власти».2 ВОТ СКОЛЬКО следствий суеверная мысль византийца вывела из фантас
'1'JI1lеского факта
-
ржания нарисованной лошади.
Так как суеверному византийцу часто представлялось, что его со Всех сторон ожидают беды, непредвиденные, разнообразные и
Y'lta.cHble, то он старался наперед застраховать себя от подобных
--
llanастей, но искал себе помощи не в преданности воле Вожией и l(Олитве, а в различных талисманах, которые особые специалисты ~ Там же. Кн. IV, ГЛ. 8.
с
*
Там же. Кн. VHI, гл. 5.
Великий
логофет -
начальник
IQrп. Алексея 1 Комнина).
императорской
администрации
(начиная
А
П
Лебеdе(J
изготовляли в большом обилии для желающих наверняка предот_
вратить грядущие напасти. Делатели талисманов, по словам Валь_ самона, дают обманываемым ими пациентам какие-то плетенья ИЗ шелковых ниток или мешочки, внутри которых иногда нахОДИЛИсь
записочки, а иногда какая-нибудь пустячная вещь; эти специалистыI уверяли,
что
получающие
талисманы,
если
станут
непрестанно
носить их на шее, то будут предохранены от всякого зла. «Если бы
я имел время, рассказать,
составил
замечает этот канонист-патриарх конца ХН в.,
-
сколько
бы
о
я
них
видел
таких
большую
случаев
повесть..
в
синоде,
на
-
суде,
Такими талисманами
То
Не
пренебрегали даже лица духовные, а тем более простонародье. Так, например, оказалось, что один игумен монастыря носил за пазухой сорочку
новорожденного
младенца
и
говорил,
что
она
дана
ему
одной женщиной для отвращения и заграждения уст тем, которые
покусились бы говорить против Hero. 1 В жизни простого народа играли
важную
роль
в
качестве
специалистов
по
части
доставки
талисманов вожаки медведиц и других потешных животных. Ка нонист Зонара так говорит об этом предмете: к вышеуказанным животным животных
«привешивают волосы;
то
и
сосуды
другое
с
жидкостями
дается
и
женщинам,
выстригают как
с
предохра
нительные талисманы, обладающие силой помогать в болезнях или
предохранять от завистливых глаз. Женщины принимают это как что-то необходимое и просят, чтобы детей их посадили на спину
зверя, как будто и этим от детей их будут отвращены бедствия».2 В тяжких, опасных болезнях не только простой народ, но и лица царского рода не брезговали лечением посредством разного рода
волшебных действий
«даже В том случае,
когда подобного
рода
знахарей можно было заподозрить в чисто языческих наклоннос тях».
Вот рассказ о лечении
Зои,
жены
принца Алексея,
сына
императора Иоанна Комнина. Зоя тяжко захворала, врачи постав
лены были в затруднение перед сложностью болезни и пришли в отчаяние. Казалось, что оставалось больной искать утешения ЛИШЬ в религии. Но она обращается за помощью к каким-то шарлатанам, которые взялись ее вылечить, убедив ее, что больна она вследствие колдовства.
И
вот
началось лечение:
непризнанные
врачеватели
«тайно разбросали по углам восковых идолов и совершили мно· жество многим
других
странных
людям.,
вещей,
которым
в
поругание
пришлось
отвечать
Бога
и
перед
в
напасТЬ
церковным
судом за допущение подобного суеверия. 3 Так много было недостатков в религиозном состоянии визаН' тиЙцев. Но было бы несправедливо, указав темные стороны в религиозной жизни этих людей, не указать и светлых явлениЙ 1
Толк. Вальсамона на 61-е пр. Трулльск. собора. Правила с толков., с. 643-644
Толк. 30нары на 61-е пр. Трулльск. собора. Ibld., с. 641. , Толк. Вальсамона на 83-е пр. Василия Великого. Правила с толков, с. 376
--
Ре lIlZlЮ1НО нравственный :J.араюnер Вuзантlll'k1, 1867 и 1869 гг. 8
Григора
царь ••
Irr
4
Византийская история
в нескольких номерах).
Кн.
IV, гл. 4.
Вероятно, речь идет здесь о псалме: • Господи, силою твоею возвеселится
ЧТО такое церковные бани, см. об ЭТОМ В моей статье: .Собор при Дубе.
"'iУшеnолезное Чтенuе,
*
**
1889. январь). Это случилось в 1261 г., сразу после отвоевания Константинополя. Имеется в виду Кылыч·Арслан IV (1248-1265).
А
П
Лебеде(J
сатрапами и присутствовал при его молитвословии. Патриарх, Kalt скоро узнал о содержании поданной против него обвинительной записки, без особенного труда оправдался во всех возводимых На
него проступках. Во-первых, относительно псалма Арсений оправ_ дывался тем, что он сам первый ввел его в церковное употребление, по обычаю монастырскому, и сам же потом отменил, считая до статочным для полноты молитвы за царя трисвятое с поминовением; при
этом патриарх
присовокуплял,
что
в настоящее время
царь и
не вправе жаловаться на это, так как, будучи отлучен от Церкви,
он недостоин ее молитв. А что султан со свитой мылся в церковной бане, касательно этого патриарх замечал, что он не давал подобного разрешения. Притом же, он не видит здесь ничего преступного:
позволяется же мыться султану и агарянам в других банях сто личных, где также есть изображения Креста и иконы; если ДРУгие бани открыты для них, то почему нужно удалять их из церковной? Достаточно оправдывался патриарх и в том, что он имел церковное
общение с султаном и его сыновьями. Нужно сказать, что султан Азатин происходил от христианских родителей и был крещен, а потом
по
какому-то
случаю
принял
притворно
мусульманство,
сделался султаном, но не отказался от христианства
мере,
когда он
бывал
в Константинополе,
-
по крайней
он почитал
иконы и
соблюдал другие христианские обряды. Ввиду этого, в свое оправ дание
патриарх
указывал на то,
считает христианами,
что султана и
его сыновей он
но не сам по себе, а на основании свиде
тельства епископа Писидийского, их крестившего. Хотя все обви нения против патриарха были или неосновательны, или неважны, царь, однако же, домогается суда над патриархом. Михаил созывает
собор против Арсения и сам присутствует на нем. По правилам церковным, Арсений трижды призывался на собор для ответа по поводу возводимых на него преступлений, но он отказывался пос
ледовать приглашению. Арсений писал в ответ на приглашение, что
он отвергает
собор,
собранный
по
приказанию
царя,
царя,
отлученного от Церкви, но занимающего на соборе председательское место.
Историк
Пахимер
находит Арсения
совершенно
правым,
когда он не захотел явиться на собор, и пишет: .Судить патриарха в присутствии царя, вельмож и мирян, в царских чертогах и под непосредственным
влиянием
царя,
вооруженного
мщением,
вовсе
не следует инезаконно». Это, однако же, не помешало императорУ
добиться от собора того, что Арсений, как ослушник Церкви (он не явился на собор, несмотря на приглашение), лишен был паТ
риаршества и кафедры. l
-
Не лучше обращается Михаил Палеоло f
и с другим патриархом его времени, Иоанном Векком,
несмотрЯ
] Пахuмер История о Михаиле Палеологе. Кн IV, гл 3-4. Григора Виза!! Кн IV. гл 4
тийская история
ОmНОШСll11С государствснной власти к Цсркви
127
--------------------------~~------------------~----------------
JI8 содействие
этого последнего униатским стремлениям императора.
8eICK был замечательной личностью между прочим потому, что, являясь
ревностным
пастырем,
он
весьма
часто
отправлялся
во
,IC1Iорец ходатайствовать за то или другое лицо перед императором,
_спрашивая У Михаила какой-либо милости для нуждающихся и В8Счастных. Ходатайства патриарха сильно наскучили Михаилу, qеловеку жестокому, не знавшему, что такое христианская любовь . • ОВ ненавидел патриарха, - говорит Пахимер, - за его настой чивость, ибо ревность его считал сварливостью, а ходатайства за вевиННО осужденных вменял себе в беспокойство\). Император по *елал чем-либо досадить патриарху за его великую пастырскую ревность. Как скоро царь пожелал этого, нашлись лица, которые
с удовольствием взялись помочь императору в выполнении подоб JIOГО намерения. Явились клеветники, обвинявшие патриарха в б.пудодеянии, в расхищении церков-ных имуществ и в том, наконец,
ЧТО он проклинал царя. Последнее обвинение основывалось на том, что патриарх, часто безуспешно ходатайствуя перед императором
за кого-либо невинно страждущего, в свое оправдание говорил подобному лицу: «Бог свидетель, как я старался за тебя перед царем\). Эти возгласы Векка истолковывались клеветниками в том
смысле, что будто патриарх призывал гнев Божий на голову не МllJIocepдoгo императора. Как ни важны были все эти обвинения, Но они не вели к цели, потому что патриарх был выше подобных
обвинений. Тогда император решился каким-либо другим способом
причинить крупную неприятность Иоанну Векку. Он решился со кратить размер патриаршей юрисдикции. Михаил издал новеллу, в силу которой всякого рода места, подчиненные дотоле патриарху в каких бы то ни было областях, и такого же рода обители, впредь зависели только от епископов тех областей, где находятся. Импе ратор хотел отнять у патриарха значение «вселенского патриарха\).
Векк не мог снести такого стеснения священных прав, удалился в монастырь, желая покинуть кафедру, и если впоследствии снова
ВОЗвращается к патриаршеству, то делает это по желанию Церкви,
а не императора. 1
Михаилу Палеологу наследовал сын его Андроник
II. Переходя
от царствования первого к царствованию второго, мы таким образом переходим от правления более удачного к менее удачному в по
J1Итическом отношении, и от энергического - к очень скромному в обществеI1НОМ отношении. Андроник не имел ни способностей, IIR Энергии отца. Но это отнюдь не дает права с сожалением СМотреть на преемника Михаила. По крайней мере, что касается
Дел церковных, то по отношению к ним Андроник стоял выше
СВоего отца. Какие неудачи ни преследовали Андроника, во всяком
------I
Пахимер Там же Кн VI. ГЛ 10-13, 17.
А. П. ЛсбсdС(J
/JX
---
случае ему нужно вменить в похвалу следующее: Михаил хотел ру_
ководить Церковью и потому нередко являлся деспотом; АндронаЕо, напротив,
хотел доставить Церкви ту самостоятельность в дейст_
виях, какая ей по праву должна принадлежать. Михаил насиль_ ственно давал делам Церкви такое направление, какое ему хотелось;
Андроник, напротив, позволял Церкви и ее представителям открыто
заявлять о их желаниях и требованиях. Нельзя отрицать того, ЧТо занятое Андроником положение причиняло ему иногда очень много
забот и беспокоЙств. Но, во всяком случае, он шел более прямой и правильной дорогой, чем его отец. Михаил оставил Андронаку в наследство два очень неприятных дела: во-первых, заключенную
им с папой унию, во-вторых, раздор арсенитов с ГОСПОДСтвующей
Византийской церковью. У ладить первое дело было нетрудно: Вос
точная церковь не сочувствовала унии (Лионской), и Андроник легко
мог
разрушить
это
неприятное
дело,
признав
унию
разор
ванной.) Не так просто было удалить дело с расколом арсенитов. Арсениты вначале стояли за правое дело, не хотели иметь общения с теми из патриархов Византийских, которые сквозь пальцы смот
рели на узурпаторское
занятие Михаилом престола, на убиецие им законного наследника престола и которые не обращали внима ния на отлучение, по этому поводу наложенное на него патриархом
Арсением. Но те же арсениты впоследствии заявили себя такими цеумеренными и незаконными притязаниями, на которые не стоило
обращать
серьезного
внимания.
Ошибка
Андроника
в
борьбе
с
арсенитами заключал ась в том, что он придал этой партии слишком
много значения и тем поддерживал в ней упорство, которое тесно переплеталось у арсенитов с их ревностью об охранении интересов Церкви. Как известно, Андроник так далеко простирал уступчи вость
арсенитам,
что
позволял
им
делать
много
такого,
чего раз
решать им не следовало. 2 Так, например, он дозволил им устроить следующее
состязание
с
православными:
арсениты
написали
на
бумаге свои претензии в отношении к православным, заставили и православных со своей стороны изложить на бумаге их же взгляды на арсенитов, ту и другую бумагу, по настоянию арсенитов, нужно
было публично предать огню; они предполагали, что их грамота, как заключающая в себе законные требования, не сгорит. Само собой понятно, что огонь пожрал грамоты и арсенитов, и правО
славных. 3 Результат, какого и следо-вало ожидать. Но, разумеется, це было надобности допускать арсенитов до подобного опыта, ибо он давал им горделивую мысль, что арсенитская партия есть что-ТО 1 Подробности см. в сочинении проф. А. Л. ICатанского .История ПОПЫТО!{ соединению Церквей., с. 171 и далее.
J{
~ Фактическая история отношений Андроника к арсенитам весьма обстоятелыIo изложена в преждеупомянутых статьях проф. И. Е. Троицкого (Хр. Чт., 1871 год) 3
Pachymens. De Andronico Palaeologo, IiЬ. I, сар. 22 (рр. 61-62). Edit. BoТJ!J·
Оmн.ОUlС!ние lOcydapcmoeHHoii власти 7( Церкви --------------------------~--~--------------------~---------------
129
равноправное
с самой
Церковью.
Раскол арсенитов
не
пережил
времени царствования Андроника. Он успел в это время высказать себя всецело, со всеми его слабыми сторонами. Очень возможно,
ЧТО этот раскол прекратился бы еще быстрее, если бы Андроник меньше обращал внимания на притязания арсенитов, но во всяком
случае, можно утверждать, что благодаря Андронику и его отно шениЯМ к раскольникам арсенитский раскол исчез потому, что этот последний для всех ясно показал свою внутреннюю несосто JlтельнОСТЬ. Из других фактов, в которых выразились отношения
.Андроника
зантийской
II
к Церкви, укажем на его борьбу с симонией в Ви
церкви.
Дело
происходило
так.
Андроник
объявил
своего сына Михаила соправителем и наследником. А для того, чтобы более обеспечить престолонаследие своему сыну, он потре
бовал от епископов, чтобы они издали грамоту, которая угрожала бы отлучением от
Церкви
всякому,
кто осмелился бы восстать
против объявленного соправителя и делать против него заговоры.
Неизвестно почему, но только епископы, к неудовольствию Анд роника,
не
согласились
на
его
предложение;
они
говорили,
что
Церковь, покровительница мира и любви, не должна становиться на стороне суровости и наказаний. Император хотя и принужден
был примириться с неудачей, но как бы в отмщение за неисполнение его воли епископами решился провести одну меру, которая была для них очень неприятна. Однажды он собрал собор епископов, сказал им речь, в которой доказывал, как непристойно архиереям
брать деньги за посвящение в священные должности, и объявил, что это зло нужно прекратить. Члены собора, однако, не согла maлись с этим. Они раскрывали мысль, что с уничтожением этого источника доходов епископы будут терпеть материальную скудость; утверждали, что самое священнослужение, в случае принятия пред
Ложения
императора,
потерпит
большой
урон,
так
как
только
немногие отважатся при таких условиях брать на себя епископские
Обязанности, наконец, они ссылались на то, что плата за хиротонию узаконена давнишними
царскими
указами
(Юстиниан,
Исаак
и
Алексей Комнины), и что вообще это обыкновение вошло во все общую практику. Император не внимал этим доводам. Спустя несколько дней он издал новеллу,
которой запрещалось взимать
что бы то ни было за хиротонию, не исключая простой восковой свечи. Только немногие епископы решились протестовать против
распоряжений Андроника. 1 Само собой разумеется, закон этот не дOJIго исполнялся. Как скоро обстоятельства переменились, плата за Хиротонию опять возобновилась. Приведенный указ Андроника по Своей идее прекрасен, но едва ли можно одобрить законодателя за то, что он издал его не по сознанию его полезности, а единственно
-----I
Pachymeris. Ibidem, lib. Ш, сар. 3, рр. 197-200.
5311k.3593
А. П. Ле6едм
IJO потому,
что
император
захотел
изданием
закона
наказать
строп
тивость епископов. 1 Царствование Андроника
или Младшего, который, в каче
III,
стве внука, был преемником Андроника П, ничем не замечательно
по отношениям этого царя к Церкви. При нем больше правил де лами его друг Иоанн Кантакузин, чем сам царь. Что же касается Кантакузина, то его отношения к Церкви, несмотря на его рели гиозность и достойное похвалы поведение, не сопровождалось долж
ным уважением к правам Церкви. Расскажем один случай, имев ший место в правление Андроника
III
и доказывающий, что Кан
такузин не чужд был наклонности попирать права иерархии. По
смерти патриарха Исайи нужно было выбрать нового архипастыря столицы. Кантакузин захотел предоставить это высокое место сво ему придворному священнику Иоанну Калеке. Собор воспротивился
этому, принимая во внимание, что Калека имел жену, детей и был низкого происхождения. Тогда Кантакузин через несколько дней собрал вторичный собор. На нем он заявил свое согласие с отцами
собора касательно отвержения кандидатуры Калеки. Но при этом Кантакузин просил собор возвести Калеку по крайней мере в митрополита Фессалоники. Собор, чтобы сделать приятное Канта кузину, выразил свое согласие на это, и в этом роде было составлено
соборное определение. Но предложение Кантакузина было просто ловушкой. Когда отцы решились возвести Калеке в митрополиты, Кантакузин сказал: «Если вы возводите его в митрополиты, то, конечно, он способен быть и патриархом, так как благодать Св. Духа одна и та же у епископов всех рангов. Разве, - прибавил
-
он,
император
не
может
по
своей
воле
сделать
митрополита
Фессалоникийского патриархом?. И так Иоанн Калека сделался
патриархом. 2 Сделавшись императором, Кантакузин держался той же так Он вмешивался в дела Церкви и направлял их сообразно
тики.
своим желаниям. Так, он властно вмешивается в споры так назы ваемых паламитов и варлаамитов; он председательствует на соборах по поводу этих споров,
склоняет решение их в известную сторону,
не давая противникам свободно выражать свои мнения; он даже сквозь пальцы смотрит на то, что торжествующая партия позволяет
себе надругательство над противниками. 3 Смена патриархов соверI
tottlm
Андронику, между прочим, принадлежит новелла mепвет
писывалось
Augustum celebrando •.
праздновать Успение
как утвердилосъ это издреале,
ного месяца до его конца. 2
.De festo assumрtJОШS per
Содержание ее не совсем понятно: ею пред
Богородицы ие один только день
(15
августа),
а простирать праЗДнование от первого числа назван
Migne. PG.
Т.
161,
рр.
1095-1107.
Примечательно, что всю эту историю рассказывает сам Каитакузин. Сап
tacusem HJstorlae, llb. П, сар. 21. Т. 1, рр. 431-435. EdJt. Вопп. 3 Gregorae Hlstoria Вуzапtша, llb. XVIII, сар. З. рр. 882-884; НЬ. XXI, сар. 3, р. 1011.
Отношение ?Осуdарсmвснной власти к Церкви
~
r-
''I,OI8.Лась
не
в
интересах
Церкви,
а
в
личных
интересах
131 самого
!ICантакузина. Когда патриарх Каллист отказался короновать сына :$.антакузина - Матфея (Кантакузин, по существу дела, был со1l1равителем молодого императора Иоанна Палеолога), то он сказал
'патриарху: «Если ты упорствуешь, то мы выберем другого патри
арха».} Так и было. Кантакузин, значит, был не лучше разных Мануилов, Исааков, Михаилов.
Не будем рассказывать об отношениях к Церкви трех послед ВИХ императоров: Иоанна, Мануила и опять Иоанна Палеологов:
Jj[еняюТСЯ лица, система же
-
скажем так
-
остается та же. 2
Общий вывод изо всех приведенных нами фактов, в которых
lIыражались отношения государства к Церкви, понятен: Византий ская
I
церковь
много
терпела
от деспотизма
императоров.
Cantacuseni Historlae, НЬ. IV, сар. 37. Т. III, 270-272. - Обширная статья
1Ipoф. Флоринского .Андроник Младший И Иоаин Кантакузии., вопреки ожида
~M, почти вовсе не касается отношений Кантакузина к Церкви (ЖМНП, 'ГТ. 204-
5, 1879 Г.). 2 Более существенное касательно этих отношений будет передано далее в очерке
о византийских патриархах в частности.
Иерархи, преимущественно Константинопольские, и их церковно-общественная деятельность При обозрении церковной иерархии изучаемой нами эпохи зай
мемся преимущественно изучением иерархии в патриархате Кон стантинопольском.
Почему
-
это понятно без разъяснений. Кон
стантинопольский патриархат и ранее был, а теперь в особенности становится
центром
церковно-исторической
жизни
Востока.
Все
достопримечательные церковные события тех времен происходят именно в Константинопольском округе. Этот патриархат остается самым
влиятельным
на
Востоке:
в
нем
церковно-историческая
жизнь имеет более нормальное и полное течение, чем где-либо на Востоке, а это зависело от того, что здесь Церковь и государство все
же
оставались
патриархатах,
в
лучших
плененных
взаимоотношениях,
магометанами
и
частью
чем
в
других
наводненных
крестоносными латинскими полчищами. Притом же и церковно
исторические источники, касающиеся
XII-XV
веков, много пере
дают сведений о патриархате Константинопольском и очень мало о
других
патриархатах.
Считаем нужным наперед сделать оговорку, что, рассуждая о важности Константинопольского патриархата в ряду других пат риархатов изучаемой нами эпохи,
мы не хотим утверждать, что
имеем в виду рассказывать о каких-либо великих, замечательней ших событиях, здесь происходивших. Это будет напрасным ожи данием. Жизнь и Константинопольского патриархата была жизнью заурядной, однообразной, а главное она проходит без особенных замечательных движений; здесь не встречаем никаких, так сказать, мировых событий, никаких явлений, составляющих эпоху в цер ковно-историческом
развитии.
Мы уже знаем, что религиозно-нравственная жизнь обозревае
мого периода стояла на довольно низкой ступени совершенства; 1 мы также знаем, что византийская государственная власть слишком много вмешивалась в дела Церкви, встречая себе здесь очень мало
сопротивления. 2 Все это явления не радостные. Чем же они объ ясняются? Больше всего - состоянием византийской иерархии. Церкви в большинстве случае очень невысоко стояли в
Вожди I
СМ. выше, с. 41 и далее. СМ. выше. с.
86
и далее.
и срархи, IlРСI/ 'lущесmаенно Константинопольские ..
133
умственном и нравственном отношении. Таким образом, предпри sи:маемый нами обзор состояния иерархии в значительной степени должен уяснить для нас то печальное положение церковно-истори
ческой
жизни,
JIIестВУЮщих
с
которым мы достаточно
познакомились в
пред
очерках.
Идеал истинного пастыря Церкви, украшенного достоинствами, иеобходимыми в его деятельности, ясно вырисовывался в сознании
лучших,
более образованных и проницательных византийцев на
тего периода. Один из них (историк Пахимер) находил, что пас тыри Церкви должны отличаться в особенности двумя качества
МИ -
любовью к пасомым и милосердием к согрешающим. Рас
крывая мысль, что любовь к пасомым должна быть наиболее всего присуща пастырям, византийский писатель в доказательство ссы лается на слова Иисуса Христа, сказанные Им Петру при восста иовлении этого последнего в апостольском достоинстве. «Если лю
бишь Меня, паси овцы Мои», ему,
что
пастырь
Церкви
-
говорил Христос Петру, внушая
должен
иметь
в
своей
душе
любовь
Христову. А раскрывая мысль, что пастырь Церкви должен быть проникнут
товерение
Павла,
милосердием
верности
который,
к
своей
согрешающим,
мысли
тот
указывает
же
на
писатель
пример
в
удос
апостола
будучи сначала гонителем Церкви, заслуживал
гнева Божия, но по милосердию Божию прощен и сделался великим апостолом. «Христос,
-
замечал этот писатель,
-
милосердие воз
водит в закон».l Вот какой идеал пастыря Церкви предносился мысленному взору одного византийского писателя
XIV
века. Другой
византийский писатель того же века (Никифор Григора), дорисо вывая
указанный
идеал
пастыря,
требует
еще,
чтобы
духовный
руководитель христианского народа обладал в одно и то же время
J\{ высокой духовной опытностью, и способностью к общественной Дея:тельности. «Желательно было бы, - рассуждает Григора, чтобы то и другое не находилось во взаимной вражде, как бывает с телом и духом, с элементами естественным и сверхъестественным.
Хотелось бы, чтобы в том, кто управляет Церковью, было смешение и соединение того и другого, как это мы видим на музыкальных
Инструментах, когда они находятся в руках знатоков музыкального дела. Знатоки музыки не в одинаковый тон натягивают все струны, Иначе не было бы гармонии, но одну струну налаживают на низкий
Тон, другую - на высокий; эту натягивают больше, а ту меньше, И таким образом достигают гармонии. Тому, кто занимает свой
У!«, - продолжает развивать свою мысль историк, - одной рели ГИей, одним созерцанием божественного, следует жить подвижни Чески в горах и пещерах, так как он не интересуется связями с
--
обществом и сделался совершенно чужд житейских дел. А кто, во
1
nn.
Pachymer!s. De Апdгоюсо Palaeologo. Lib. 11, сар. 13, рр. 140-141. Edit.
А
П
Ле6едео
отличаясь добродетелью (и духовной опытностью), имеет нрав об щительный,
не
чуждается дел
гражданских и опытен
в практи
ческой деятельности, на такого можно вполне положиться, что он,
будучи пастырем душ, поведет вверенный его попечению народ Ко
всему лучшему и спасительному. И Спаситель наш и Бог,
-
при
бавляет Григора, - если бы не снисходил к человеческим слабос тям, не ел вместе с мытарями, не имел общительного нрава и не был по возможности для всех всем, не легко, думаю, привел бы
народы и города к тому, что полезно и спасительно •. l Такими-то
чертами рисовался идеал пастыря в сознании лучших визаНТийцев изучаемого периода. Чтобы осуществлять подобный идеал, пасты рям Церкви нужно было обладать многими и разнородными до
стоинствами; но, к сожалению, далеко не таковы были в дейст вительности пастыри Церкви в ХII-ХУ веках. Опишем состояние высших иерархов обозреваемой эпохи патриархов Константинопольских,
и мы увидим, насколько дей
ствительность соответствовала вышеуказанному идеалу. Принимая на себя задачу ознакомить читателя с патриархами Константино польскими,
мы,
однако
же,
не
имеем
в
виду
излагать
сведения
обо всех них. Это было бы слишком длинно, да и не целесообразно, потому что не обо всех патриархах мы имеем достаточные сведения. Поэтому мы поведем речь о патриархах более или менее замеча
тельных или о таких, о которых сохранилось больше сведений. 2 Первый класс патриархов, подлежащих нашему рассмотрению, составляют те, которые управляли Византийской церковью от конца ХI века (со времен царствования Алексея Комнина) до подпадения Константинополя под власть латинян-крестоносцев. О них прежде всего
и
будем
говорить.
ними весьма мало
таких,
Наперед
должны
заметить,
что
между
которые отличалась бы личными или
пастырскими доблестями. Незамечательные берут явный перевес перед замечательными чем-либо. Вот главнейшие сведения о не которых
из
Следуя
этих
патриархов.
хронологическому
порядку.
надлежало
известия о патриархе Евстратии Гариде
бы
(1081-1084),
сообщить но о нем
почти нечего сказать. З Больше сведений, притом довольно харак теристических, имеем о следующем Константинопольском патри архе - Николае Грамматике (1084-1111). Николай известен был добродетельной жизнью и не чужд был образования, но все-таки
1 2
3
Григора. Византийская история. Кн. 111, гл. 3, с. 63-65. Русск. перевод. О других патриархах ограничимся краткими замечаниями под строкой. Сведения о нем можно найти у АItI€ы КОМltиltои: .Сказание о делах Алексея
Комнина •. Кн. 111, гл. о Евстратии: (Cuperl) Sanctorum. Апgust. Т. нужных случаях). Ср.:
2; кн. Х, с. 705 (M~gne. ра. Ad hlstorlam patrlarcharum 1, сар. 80). (Это сочинение Le Quten. Огшпэ Chrlstlanus.
Т. 131). Все вообще сведениЯ Сопstапtшороlltапогum (Act8 и ниже будем цитировать в Т.
1,
р.
264.
~
135
и сраРХll, nРСll чуzцссmаснно КонсmанmUНО1l0льскuе...
~----~~~~~------------------
iJJe
может быть назван человеком, опытным в науке. ! Нельзя утвер
~дaTЬ о нем, что он отличался и пастырским искусством. Едва ли рВ способен был благотворно влиять на такое нравственно расша
:,Q'BHHoe общество, как византийское. Относительно Николая сохра
·Вилось даже очень любопытное свидетельство, из которого видно, ЧТО
.0
сами
архипастыри
тех
времен
не
знали,
что
делать
с
таким
~бществом, которое, как говорится, от рук отбилось и которое ни что
не
ставило
не
только
увещания,
а
и
духовные
наказания.
До патриарха дошли печальные известия о нравственных беспо
рядках среди афонских монахов,2
царь Алексей Комнин пред
-
рожил патриарху наложить на виновных сИльные наказания. НО, ~BK
оказалось потом,
патриарх
не
сочувствовал
очень
строгим
ме
рам в борьбе со злом, потому что находил, что епитимии перестали уже
оказывать
свое
действие
на
народ,
да и
сами
пастыри,
по
оознанию патриарха, были не лучше своих пасомых. Перед концом
_оей жизни патриарх с такими словами обращается к императору:
~ECTЬ апостольское правило (33-е), которое Гласит: "ежели который .пископ или пресвитер, или диакон не постятся во Св. Четыреде ~ницу
или
в
среду
Отлучится". А теперь,
и
-
пяток,
да
будет
низложен,
заявлял Николай,
-
а
мирянин
найдешь ли ты по
q,.ящихся иереев или царей? Все извинЯЮТся немощью -
даже
С!аМи законники и церковные проповедники. Кто теперь постится?
Разве где какой затворник или пустынник, да и то редко. Как же ,алагать прещения на легкомысленный и необразованный народ просто и когда случится, и притом, когда нИкто не соблюдает их>}.
Разъясняя эту последнюю мысль, патриарх говорил царю: «Я не налагал
продолжительных
епитимий
или прещений,
потому что
Ькто не соблюдает их. Я давно знал, что ничего не соблюдает
'-еловеческое естество ... безумно (?) налагать епитимии на людеЙ~.З Таким образом, в лице патриарха Николая Грамматика мы встре
чаем интересный тип патриарха, отказывающегося действовать на народ 8ельзя
силой уже
духовной было
больше виноват умевший
бездействующей
так
никакой
как
от
пользы.
этого Кто
рода действий в
этом
случае
отбившийся от рук народ или патриарх, не
приняться
ДУХовного стада
власти,
ожидать
за нравственное
воспитание
вверенного
ему
не будем разбирать. Остается в наличности факт духовной власти. 4
-
I Zonarae Annales, ]Ib. XVHl, сар. 21 (Mlgne. PG. Т. 135, р. 299). z См. выше: .скоромная Афонская драма •. 8 Преосвящ. Порфирий. История Афона. Т. IП, с. 250-252.
4 В правление Николая Грамматика появилось несколько соборных определе -Й, но все они не имеют большого исторического значения. Кроме нескольких Оllpeделений по вопросам брачного права (Mlgne. PG., Т. 119, рр. 761-765), Николаю принадлежит еще синодальное определение: de praestatlOne саПОПlсогum, • КОТОром объясняется, что и плата с посвящаемых во священники, и сбор в nОJIЬзу духовенства с пасомых (как то и другое определено одной новеллой Алексея
А. П. Лебедев
Бывали на византийской патриаршей кафедре данного времени и такие они не
патриархи, на своем
которые
месте,
очень скоро приходили к мысли,
и удалялись
в тот монастырь,
из
ЧТО
которого
они были взяты на патриаршество. Таким был один из преемников
Николая Грамматика, Михаил Оксиuскиu
(1143-1146).1
Харак.
теристика его личности очень сходна с вышеприведенной харак· теристикой
нем:
Николая
Грамматика.
Историк (Киннам) замечает
о
(.Михаил был человек добродетельный, отличался чистотой
нравов, знал Св. Писание, но не имел достаточного образования
и познания в науках».2 Но этот патриарх очень скоро понял, что, обладая
добродетелями,
искусства,
весьма
византийцы.
трудно
но
не
имея
править
образования
таким
и
пастырского
своенравным стадом,
как
Он добровольно покинул патриаршую кафедру, воз
вратился на о. Оксию, где с молодых лет он проводил подвижни
ческую жизнь. Мало того, Михаил произвольно наложил на себя некое
унизительное
престоле, говорит:
наказание
где сидеть (.Михаил
монастырского
входящему
простерся
храма
монаху
за то,
ему совсем не
-
и
в
на
отдал
что он
земле
выю
сознании
сидел
подобало. при
свою
той
на
входе
на
мысли,
патриаршем
Историк (Никита) в
преддверие
попрание
что
всякому
он
напрасно
оставлял жизнь простого монаха и без всякой пользы восходил на
высокий патриарший престол,), 3 История почти ничего не говорит о патриаршестве Михаила, знававший,
что
он
попал
деятельным
архипастырем.
да и не удивительно не
на
свое
место,
-
патриарх, со
едва
ли
мог
быть
Комнина, см. выше, не представляют ничего противозаконного, противного Св. Писанию и правилам прежних соборов (Migne. PG. Т. 119, рр. 860-864). Рас· сматриваемое определение при Николае дано вслед за подобного же рода новеллой императора Алексея (через два месяца, в 1086 г.). С именем того же Николая существует соборная грамота к Алексею Комнину по вопросу о возведении импе· раторской властью епископов в архиепископы или митрополиты (Migne. PG. Т. 119, р. 864 et cet.) Грамота эта написана в ответ на новеллу Алексея по тому же вопросу (см. Mtgne. PG. Т. 127, р. 928, поtа 7). Свод общих сведений о Николае
можно найти: Сuрег! Т.
Oriens christianus. 1
Ad histor. patriarch. Constantinop., 1, рр. 264-266.
сар.
81.
Ср.:
Le·Quien.
Опускаем без обозрения правление двух ближайших Николаевых преемников:
Иоанна Халкидония (1111-1134) и Льва Стипиота (1134-1143). Ни о том (Сuрег! Ad histor. patr .• сар. 82; Le-Quien, 1, р. 266), ни о другом (Cuperi сар. 83; Le-Quien, 1, рр. 266-267) не сохранилось сколько-нибудь интересных сведений. Заслуживает внимания лишь следующее:
Купер,
говоря о Льве Стипиоте, доказывает, что ни
этот патриарх, ни современный ему нмператор, Иоанн Комнин, не были склонны
к унии с Латинской церковью (доказывает - в противоположность, например, Остеру, который смотрит иначе на этот вопрос, но без должных оснований).
, КиннаJII. Царствование Иоанна и Мануила Комниных. Кн. П, ГЛ. 2. (Русск.
пер.) Хотя Никита Хониат (История царствования Мануила. Кн. 1, гл. 2) снекоторой похвалой отзывается относительно образования Михаила, но Киннаму нужно больше верить,
3
как
современнику
этого
патриарха.
Ни/Сита Хониат. Царствование Мануила. Кн. П, ГЛ. 3 (iшtшm).
и ерарХlI, IIPCZlJ\/ ущссmаенно К онсmанmllНОnОЛЬСКlIС . ..
137
, Больше подробностей известно о следующем патриархе, Косьме Аттике (1146-1147), но эти подробности рисуют упомянутого Византийского патриарха чаще всего со стороны невыгодной. Кось1'da был избран из диаконов. К патриаршей кафедре его приблизили некоторые его добродетели, но отнюдь не умственные или какие
либо практико-пастырские достоинства. Он обращал на себя вни1'dание
своим
милосердием
и
состраданием
к
бедным,
за
это
у
1'dногих он был в большом почтении. Историк Никита Хониат по вествует: «Косьма был до того сострадателен к людям, что и верх ВЮЮ
и
нижнюю
одежду
со
своего
тела,
и
льняное
покрывало
со
своей головы отдавал бедным и не только сам раздавал свое иму
щество, но и других побуждал помогать нуждающимся,). 1 Но этим и ограничивались достоинства патриарха.
Едва ли он имел хоть
какое-нибудь образование. Историк Киннам говорит о Косьме, что
.ОН был излишне прост,).2 Полагаем, что слова эти нужно понимать в самом широком смысле, простецом,
как
человек,
т.
е.
в том смысле, что Косьма был
чуждый
науки
и
просвещения.
Кроме
того, Косьма не имел никакого понятия об осторожности и благо разумии,
качествах,
необходимых
в
его
положении,
так
что
в
короткое свое патриаршествование сумел сильно себя скомпроме
тировать в глазах византийского общества. На свое несчастье, Кось м:а вошел в тесные,
самые дружественные связи с одним монахом,
по имени Нифонт, сближение с ноторым сделало патриарха притчей во языцех и разрешилось низвержением патриарха с кафедры. Но
скажем
несколько подробнее об этом Нифонте и отношениях к нему патриарха. Вправление Косьмина предшественника, прежде упомянутого
нами
патриарха
Михаила,
Нифонт
навлек
на
себя
всю строгость церковного суда. При патриархе Михаиле открылось,
ЧТО Нифонт был приверженец богомильской ереси: подобно другим представителям богомильства этого времени, он отвергал таинство
Евхаристии, почитание Св. Креста и икон, порицал употребление в пищу мяса, молока и вина, утверждал, что только в монашестве
можно найти спасение, допускал, что женщины-диакониссы имеют право принимать деятельное участие в богослужении,
Читать Евангелие и
пр.
За все
это Нифонт
и
другие
например,
богомилы
подвергнуты осуждению на соборе при патриархе Михаиле. Нифонт
был лишен бороды, простиравшейся у него до земли, и заключен I
Ни"ита Хониат. Ibldem. Никита, как еще увидим ниже, слишком при
страстно оценивает достоинства этого патриарха (отчасти из предубеждения
к
ВМператору Мануилу, современнику Косьмы), и потому, кажется, известия этого IIстоrика о необыкновенной нестяжательности патриарха не чужды преувеличения. - Кинна,м. Кн. П, гл. 10 (Нп.). Напротив, Никита называет Косьму .очень
УЧеным. (Царствование Мануила, П, 3) - суждение, решительно ничем не под ТВерждающееся и ПРОТИворечащее известиям Киннама, который знал Косьму в качестве своего современника_
А
138
П. Лебедей
в так называемую патриаршью тюрьму.l Но судьба этого НИФонта скоро изменяется к
лучшему.
Лишь
только Косьма взошел на
патриаршью кафедру Константинополя, он отворил двери темницы,
где заключен был осужденный собором монах. Новый патриарх объявил соборное осуждение, произнесенное на Нифонта, незакон ным и несправедливым_ Нифонт свободно начал появляться на улицах столицы, собирал вокруг себя множество народа на пло щадях,
ничего
не
хотел
делать,
кроме
распространения
своего
учения. Сам патриарх души не чаял в Нифонте: он поселил его
на патриаршем подворье, сажал его с собой за стол, вел с ним бесконечные беседы. Словом, по замечанию Киннама, .Косьма чуть
не боготворил расстригу». 2 Понятно, что такое поведение патриарха производило скандал. Осужденный еретик оказывается вдруг са
мым близким человеком к патриарху! Многие доброжелатели Кось мы
приходили
к
нему с тем,
связей с Нифонтом.
чтобы убедить его отказаться от
Они говорили патриарху:
• Что это значит, святейший пастырь, что ты вверился волку? Разве не знаешь, что за это нехорошо посматривает на тебя паства? Расторгни гибельную связь». Но Косьма ни на что не обращал внимания. Он пренебрегал укоризнами, не хотел покидать Нифонта, что ни вышло бы из этого. Вскоре скандал разросся до грандиозных размеров. Чтобы положить конец народному говору,
император Мануил приказал
схватить и снова заключить Нифонта в тюрьму. Патриарх так был поражен этим, что в первую минуту беспрекословно повиновался
царю. Но когда стражники увели Нифонта, Косьма почувствовал себя глубоко потрясенным разлукой со своим другом. Он устремился вслед за арестованным и не помня себя хотел отнять его силой у конвойных. Понятно, что победа осталась не на стороне патриарха ... Тогда Косьма пошел по стопам Нифонта и вызвался лучше разде лить с ним темничное заключение, чем лишиться сообщества своего
друга. Историк замечает, что эта выходка патриарха .произвела в Церкви волнение». Это и понятно. Но на этом не кончилась история Косьмы. Для прекращения церковных смут император Мануил собрал собор в Константинополе, на котором присутствовал и Косьма. Император обратился к членам собора, епископам, с вопросом: как они смотрят на Нифонта? Ответ получился едино душный: все они объявили его нечестивцем. Тогда Мануил обра тился с тем же вопросом к самому патриарху:
.А ты, владыко,
как думаешь об этом человеке?. Косьма в ответ произнес длинное похвальное слово Нифонту, открыто называл его мужем неподраJ
Киннам. Кн.
11, гл. 10; Архимандрит Арсении. Летопись церковных событий.
с. 423. Петербург, 1880. - Патриаршья тюрьма. находившаяся при патриаршем подворье, устроена была Михаилом Оксийским и вверена охранению особенно суровой стражи (Никита Хониат. Царствов. Алексея, сына Мануила, гл. 11). J
Киннам. Там же; Никита Хонuaт. Царствов. Мануила. Кн.
11, гл. 3.
~
И"рар;ш. I1Р('l/'tущссmоенно Консmанmtmоnольскuе
t 39
аемо добродетельным. Выслyп:rав эту речь, собор вскричал: .Кось недостоин оставаться патриархом!~. Мануил согласился с этим,
патриарх был низвержен.) Оставляя залу соборных заседаний, I'IJAтриарх бросил порицание на собравшихся: он назвал себя Лотом,
!.соторому пришлось жить среди Содома ... ~tffраняться о том,
2
Мы не будем распро
каким влиянием мог пользоваться в Церкви
..,акой нерассудительный '. без комментария. 3
архипастырь, как Косьма
-
дело понятное
Переходим к истории патриарха Николая Музалона, преемника
I
ICoсьмина
(1147-1151).
Само по себе патриаршество Николая ни
.ем не замечательно. 4 Но патриарх этим фактом своего восшествия ва
Византийскую
8В8.J(омят
!
нас
Кuннам.
с
кафедру
возбудил
каноническими
споры
в
Церкви,
представлениями,
которые
неизвестными
Ibldem; Никита Хониат. Ibldem.
2 Выражение заимствуется
из соборных деяний против Нифонта: Cuper~ Ad сар. 85, р. 135. j Описание истории Косьмы и ero отношений к Нифонту нами сделано, главным образом, на основании KJfHHaMa. Но нужно сказать, что Никита Хониат иначе освещает рассматриваемую историю, чем как это делает современник Косьмы
blstor. patrlarch.,
(ltиннам). Никита думает, что Мануил и епископы только воспользовались отно fleНИЯМИ Косьмы К Нифонту. чтобы погубить патриарха, хотя, по разумению
Ifcторика,
в
этих
отношениях
не было ничеro
преступного;
основание же для
)laнуила питать нерасположение к Косьме историк этот находит в том, что будто
6ы патриарх очень любил Исаака, брата Мануилова, в чем видели политическую опасность для царствующего roсударя (Хониат. Царствов. Мануила, 11, 3). Что clJaзать по поводу взглядов Никиты на дело патр. Косьмы? Во.первых, Никита JQOбще неблагосклонно относится к Мануилу, и мы не имеем оснований во всем аерить этому историку, когда у Hero речь идет о Мануиле; во-вторых, ясно видно, 'IТO Никита не имел никаких особых источников, которые давали бы ему возмож-
8IICТЬ поправлять lCиннама: Никита просто-напросто варьирует известия Киннама, освещая их сообразно своим тенденциям; в-третьих, рассказывая о Косьме и ero
.QJIe,
историк
впадает
в
явные
преувеличения,
заставляющие
исследователя
не
a,JrИшком доверять византийскому пессимисту, например, Никита пишет: .Общество 'I'OI'дашних архиереев не терпело добродетели и потому враждовало против благо
чecrивейшеro мужа.
(т. е.
Косьмы).
Но разве можно признать беспристрастной
'r8ICую огульную характеристику всех епископов времен Мануила? В-четвертых, до
вас сохранился протокол соборных деяний против Нифонта (у Льва Алляция).
этот протокол подписан более чем тридцатью тогдашними епископами. Из этих .-яниЙ видно, что Киннам ничем не погрешил в описании дела Косьмы и Нифонта.
(OrPblBoK из вышеупомянутого протокола смотри у Купера: Ad hlst. patr., сар. 85,
р. 135). Конечно, можно возражать против значения этого протокола, считать ero lIpoявлением ненависти епископов к патриарху, - положим так, но не следует Упускать из внимания вот чего: по всем известиям, отношения патриарха к Нифонту !lpeдставляются преступно близкими.
• Если не считать соборного определения, сделанного при этом патриархе
kacательно некоторых вопросов брачного права (M~gne. PG. Т. 119), и следующеro паТРиаршеro распоряжения: • Николай, увидев, что житие Св. Параскевы, чтимой 11
Калликратийской области, написано одним местным жителем неискусно и недо
C'I'OЙНо праведной жизни святой, приказал предать это писание огню и поручил IfaцИсать новое житие диакону Василику. (Правила с толков. Вальсамона. Толков. lIa 63-е правило Трулльскоro собора).
А
110
П
Лебедев
или же утратившими силу в настоящее время. Николай Музалан взошел на патриаршую кафедру в
1147
году, а за несколько лет
перед этим он был архиепископом Кипрским, но потом отказался от этой (т. е. Кипрской) кафедры и жил долгое время на покое в
одном из столичных монастырей. Отсюда он взят был в патриархи. Возведение его в этот сан состоялось по воле императора Мануила и с согласия епископов. Но прошло очень немного времени, как среди
архиереев
проса:
возникли
несогласия
из-за
поднятого
кем-то
во
законно ли патриарх занимает кафедру, когда он раньше
сам отказался от архиерейской власти и проживал в монастыре?
Епископ ли он по достоинству? С отказом от кафедры не отрекся ли он и от епископского достоинства? Повторим: поднялись споры.
Только немногие сочли долгом защищать Музалона, 1 а большинство епископов и сам император восстали против патриарха и говорили,
что он не епископ. Николай Музалон должен был оставить пат
риаршую кафедру.2 С первого взгляда представляется непонятным из-за чего, собственно, спор? В чем вина патриарха? Для точного понимания эпизода нужно припомнить одно каноническое правило,
которое издано было в
IX
веке, именно на соборе при Фотии, в
году, и которое гласило:
879
«Если какой епископ или кто иной
архиерейского сана захочет низойти в монашество, таковый вперед да не присвояет себе архиерейского достоинства. Ибо обеты мона· шества заключают в себе долг повиновения и ученичества, а не
учительства или начальствования; ибо они (монахи) обещаются не иных пасти, а быть пасомыми. Посему постановляем: да никто из
находящихся в звании архиереев и пастырей не низводит сам себя на
место
пасомых
и
таковой сам себя (т.
ка.ощихся.
Если
кто
дерзнет
сделать так,
е. произвольно) устранил от архиерейского
сана и да не возвращается к прежнему достоинствуо.3 Этим-то пра вилам,
очевидно,
низвержения патриаршего
и
воспользовались
патриарха
Николая
низложения,
ническом правиле,
в
хотя,
архиереи
Музалона.
по-видимому,
и
император
Рассказанный
для
факт
и основан на кано
существе же дела не особенно рекомендует
тогдашних иерархов. В самом деле, здесь что-то нечисто. Или ар-
I
Насколько известно, на защиту Музалона выступил известный богослов того
времени Николай, еп
Метонский, он произносит речь перед императором
реканиях
постановления
по
поводу
патриарха
и
об
иерархии.
Здесь
.0
пре
пастырь
Метонский раскрывал такие мысли отречение от частной кафедры не есть отречение подобно тому как выход из состава какой-либо частной Церкви не есть разрыв с единой Вселенской Церковью; частная Церковь нуждаетсЯ в епископе, но личность какого либо епископа не связывается с ней неразрывно Арх'!м Арсений .НиколаЙ МетонскиЙ. (Христ Чтенuе, 1883, т. 1, с 356) - КиннаJII Кн П, гл 18. от иерархического сана,
в
з 2 е правило Софийского собора См: А Ле6еiJев История разделения Церквей IX-XI веках М, 1900, с 288-289
141
и срар 1.1/, nреи '1 ущссmасн.н.о Кон.сmан.mU1ЮnО llbC1сьма справедливым следующее суждение Иоанна Ламия, издателя писем Глики'
(Христ
Чmен"
1867
и
1869
годы).
А
tlJU путем
тяжкого
лишил
зрения
П
преступления законного
Лс6еdС{J
-
он
сначала
наследника
отстранил,
престола,
а
ПОТОI\II
малолетнего
СЫНа
Феодорова Иоанна Ватаца. 3а свою пастырскую ревность Арсений поплатился тем, что дважды был низведен с кафедры патриаРШей
по воле разгневанного Михаила.
Ревность Арсения,
разумеется,
заслуживает всякой похвалы: он ратовал за правду и требования христианского закона. Но с другой стороны весьма печально, что
Арсений не сумел пожертвовать своей личностью для блага Церкви. Свое
низвержение
новых
с
патриархов
кафедры и
на
ту
же
соединенное
с этим поставлеНИе
Константинопольскую
кафедру
он
рассматривал как такие события, которые вели будто бы к погиб ели
Церкви. Такие взгляды самого Арсения волновали общество; На шлись
люди,
как
из
духовенства,
так
и
из
мирян,
которые
при
мкнули к этим взглядам Арсения.! Возникли смуты, беспорядки. «Греческий Никон» нием
раскола
благоденствие
начал борьбой за правду, а кончил образова
«арсенитов»,
Греческой
который целые десятки лет нарушал
церкви.
Арсений,
сделав
изобличив царя нечестивого, отлучив его от Церкви
свое
-
дело,
должен был
мирно удалиться в уединенную келию, отнюдь не связывать своего
подвига со своей личностью. Но он этого не сделал. Он вообразил, что с низвержением его с патриаршей кафедры перестала сущест вовать истинная Церковь на земле. Какое самомнение, какое за блуждение!
Арсений
умер
в
ссылке
на одном острове.
Но
и на
смертном одре он помышлял не о благе церковном, а вспоминал
о своих личных обидах и помышлял о мести
легко сказать!
-
-
и государства, и Церкви. До нас сохранилось «духовное завещание» Арсения, составленное им незадолго до смерти. 2 Каким духом
нетерпимости проникнут этот удивительный документ! Не о все прощении, не о благословениях ведет речь умирающий экспатри арх:
он
рассеивает
лишь
проклятия
-
рука старца
не
оскудевает
в этом отношении. Расставаясь с землей, подвижник думает не о
небе, а о земле. В своем «завещании» Арсений довольно подробно рассказывает
историю
своей
жизни,
причем
рассматривает
эту
историю со своей личной точки зрения. Но истинно поразителен конец завещания. Вот последние слова, какие сходят с уст человека, по кидающего
землю для вечного покоя:
«Произношу анафему и
предаю сатане его (императора Михаила Палеолога), так как он
1
Пахut.lер
История о Михаиле Палеологе. Кн. П,
Никифор Григорu 1
Византийская история. Кн.
111,
ГЛ.
15; кн. IП, 2, 14, 19 и пр· 3
и пр
По вопросv О подлинности этого завещания см. заметки у проф. И. Е. тро
ицкого
(Xpl/C//l
Чmеlt,
1869,
т.
П,
854-856).
В некоторых изданиях АрсеЮ 1iO
приписывартся сочинение "Поэмы на Воскресение Господне., но едва ли малогра мотный патр"зрх мог И желал писать поэму. ::пу поэму с большим правом пр!!
писывают Арсению, митрополиту Монемвасийскому, XVI века (M!gne PG. Т. 140 рр.
936-940).
11 ('/ЮР \11,
161
"рвl/ ЧljЩСUU(J('7l1Ю КонunаНlIIllноnольскне
------------~~----~--~~-----------------------------------------
If прежде предал уже себя сатане своим вероломством, а теперь сВОИМ гонением на Церковь. Предаю также сатане и архиереев (ко тоРЫХ он и называть архиереями не хочет), за то, что ОНИ сочув ствовали нечестью; равным образом мирских начальников, которые содействовали IIPиспешников.
ему (Михаилу); Что
же
а также
касается
священников
простого
народа,
не
и всех
его
умеющего
отличить правой руки от левой, то, как ученик милосердого Господа
ыего,' говорю: Господи, не вмени им греха ceгo~ (Деян. , VH, 60).1 Вот слова, представляющие собой, как говорится, последнюю волю
Арсения. Ясно видно, что сам Арсений не был неповинен в обра зовании
раскола
Между
«арсенитов.) .
первым
и
вторым
патриаршеством Арсения
кафедру
патриаршую
в Никее на короткое время занимал Никифор 11 (1260--1261; не полный год). О личности этого патриарха мало моЖНО сказать определенного. Это в значительной степени зависит от того, что одновременно жило двое Никифоров: 1) Никифор, сна qала митрополит Эфесский, а впоследствии патриарх, и 2) Никифор Влеммид, очень известный церковный писатель и весьма видный подвижник того времени. Нам думается, что византийские исто рики, описывавшие XHI в. -- Акрополит, Пахимер и Григора, до веко'ГОРОЙ, и даже значительной степени, перемешали известия, от восящиеся к этим двум Никифорам, одного,
перенесли,
как
бы
и черты,
невольно,
характеризующие
на другого.
Посмотрим
в
самом деле, как эти историки характеризуют и изображают обоих
Никифоров. Скажем кстати, что сведения, которые мы здесь из ложим о Никифоре Влеммиде, пригодятся нам впоследствии, имен во когда будем говорить о духовном просвещении, в частности о
школах. Влеммид был влиятельным лицом в истории этого про свещения, являясь руководителем основанной им школы. Но об ратимся
1. что
к
нашему делу.
О патриархе Никифоре вышеуказанные историки говорят,
он
был
человеком
сведущим
в
науке,
благочестивым.
Так,
Пахимер о нем пишет: «Никифор украшался знанием словесных наук, славился добродетелью и был муж благоговейный»; при дру гом случае, он называет его «мужем благочестивым и высокоува
жаемым.).1 Но подобное же говорят историки и о Никифоре Влем Миде. Акрополит пишет: «Влеммид, мой учитель по философии и догматике, славился искусством в слове и добродетелью, от юности
ПРИняв на себя иго уединенной жизни'),з В таком же роде находим СВидетельство об этом лице и у историка Григоры. Вот его слова:
.ЭТО был человек, украшенный многими добродетелями и отлично 1 Теstащеl1tum ArSel111. MLgne. PG. Т. 140, рр. (948-957) 957. Пахиl>Lер. У!{. соч., С. 93, 107. (8 РУССК. пер.) Георгии Акроnолum. Летопись, с. 121. (В рУССК. пер.)
6 ЭaJc. 3593
л. п. Лебедео
/(j)
-------------------------------------------------------
знакомый
с
ученостью
-
и
с
той,
которую
передали
потомкам
древние греки, и с той, которой ознаменовали себя предстоятели
и ораторы наших ЦерквеЙ •. 1
2. Тому и другому Никифору историки приписывают необы чайную ревность к охранению церковных правил, безбоязненность пред сильными мира сего, необычайную пастырскую ревность. О Никифоре, патриархе, Пахимер пишет: «Он был по жизни страш ный,
для
правителей (конечно,
светских) недоступный,
чуждый
всякой боязни, к добродетели привык с детства, для многих он IМ. Ibldеш, с. 604 .
. Христ. Чт., 1889, т. П, 280. 544." Векк. (Второе слово)
ПU'l:u.мер
История о Михаиле Палеологе. Кн.
IV, гл. 14, с. 260-261 (О Гер
мане lЩ. !
Григора. Ук. соч
Кн. УП. гл
11. с. 264 (Иоанн Глика).
Григора. Iыlел1.. Кн. Уl, гл. 11, с. 204 (Речь идет об Иоанне СОЗОПОЛЬСhо,,1 • Например, с Георгие'l'l Акрополитом (Пuхu.мер. О Михаиле ... Кн. IV, гл }4. J
с.
260), с Феодором Метохитом (Григора. Ук. соч. Кн. VI, гл. 8, с. 186). с НикифОРО" Григорой (Ibld. Кн. VП, гл. 11, с. 264), вообще с образованнейшими людьми (lbld Кн У, гл. 2, с. 122 и др.) , Расlщпu'rl~. Ое АlldгоЛlСО ... Llb 1, сар. 21, р. 60.
-iP
и ('РllР tU, "Р('lI \fуш,ссm(J('1t1tО КонсmО1t/1/U1ЮllОl!ьскuе
иас
касательио
зилотов,
но
есть
в
этих
известиях
249 инекоторая
~иица. Как и зилотов, историки восхваляют некоторых патриар Jr,Ob-политиков за бескорыстие. Так, об одном из числа этих пос _них, историк замечает: .с патриаршего престола (по удалении)
OfC
уносил с собой немного денег, потому что не был корыстолюбив,
eto деньги легко было сосчитать»;1 о другом патриархе находим If,Oдобное же свидетельство:
.2 Значит, в этом отношении, зилоты не аревоСХОДИЛИ
умеренных, по крайней мере некоторых из них. Заслуживает внимания, однако же, то, что зилоты любили сами указывать на свое бессеребреничество, а умеренные находят сви ,.телей этого их качества в людях посторонних. Благочестие и
религиозность патриархов из партии умеренных не бросались в r:lJ8За;
эти
патриархи чуждались
внешнего,
поражающего зрителя
БJlагочестия, ограничиваясь внутренним сердечным благочестием. O!Iи избегали того формального благочестия, которое так отличало ЭJfJIотов. Так, историк Пахимер, характеризуя нравственные каче Q'fВa патриарха-политика, говорит о нем: '$JIся не
той,
которая
J!JЧше, чем у прочих, В
питие,
назначая
выражается
-
для
в
.Добродетелью он отли
сознании,
что
она у
него
не той, которая любит различать пищу каждого
рода
пищи,
кроме
положенных
времен, известные дни, - не той, которая побуждает предприни llaТЬ путешествие пешком (с религиозной целью) и идти при этом медленно,
оставаться
с
немытыми
ногами,
11& плечах одну-единственную одежду,
-
спать
на
земле,
иметь
не той, которая при этом
ПОСТавляет на втором плане милосердие и любовь, равно как че ловеколюбие и сочувствие и вообще внимание к другим. Нет, его
добродетель была именно человеческая (гуманная), какой харак теризовался
он,
как истинный человек и особенно как человек,
06JIеченный властью, которому нужна больше умеренность, чем
бесстрастие. Если бы от подобной жизни отнять рассудительность, то через
отнятие
этого
одного погибло
бы
в
ней
все.
Такой-то
Добродетелью украшался он: некоторые называют ее политической, а СОгласной с ней жизнь
-
жизнью политика, которая занимает
середину между жизнью созерцательной и светской». 3 Патриархи ПОЛИтики в житейском обиходе позволяли себе такие вещи, которых
101 под каким видом не потерпели бы зилоты. Так, один патриарх БЬ1JJ: мясоедом. Врачи нашли, что по состоянию его здоровья ему
вредиа Постная пища, и патриарх не только не принял на себя, I1poТив обыкновения, монашеского чина, но употреблял в столе
--
l«ltco. 4 О другом патриархе из политиков Пахимер замечает вообще, 1
2 Григора. у". соч. Кн VIII, гл. 2, с. 279 (Об Иоанне Глике). а Пахuмер. Кн. IV, гл. 13, ('. 257 (О Германе III). 4 Ibidem, с. 256.
Иоанн Гли"а (Григора. Ук. соч. Кн. VII, гл. 11, с. 264).
А. П. Лебедев
250
~-------------------------------------------------------------------
что он был ~свободного нрава.,1 не поясняя точно, что это значит , но ВО всяком случае указывает на черту, никогда не встречаЮЩУЮСJJ: в
зилотах.
Здесь уместно будет сказать о том, какой идеал монашеСТВа 1f монашеской жизни принадлежал патриархам рассматриваемого На
ми типа. Совершенство монашеского жития они понимали инаЧе
чем зилоты. Так, об одном патриархе из числа политиков истори~ замечал: ~HepeДKO по преимуществу хвалил он того, кто расторопно
и
с
соблюдением
души
совершал чистую
добродетель,
ПРОВОД$I
жизнь более среди людей, чем в пустыне •. 2 Еще определеНнее монашеский идеал начертывает один из патриархов-политиков в
собственном сочинении. J Сейчас мы увидим, что автор-патриарх внутренние качества и общественные добродетели инока ставит в особенности
высоко.
Совершенный монах,
по воззрению
авТора,
кроме пренебрежения к земным вещам отличается ~учительностыо, кротостью, сострадательностью, страннолюбием, любовью к добру.>; он являет себя ~кротким, нераздражительным, общительным, все покрывающим,
ко
всему снисходительным.,
он
(&не
ограничивает
высокого иноческого любомудрия мантией,4 он обязан ясно выра жать
в
деятельности
те
нравственные
быть присущи совершенному монаху:
качества,
которые
должны
(&человеколюбие и непамя
тозлобие, также уступчивость и милосердие и подобное этому,
рассуждает автор,
--
-
имеют основанием благое произволение и в
нем состоят первоначально; но если не пребудет возможности уп
ражнять каждое из них в Действительности, то не будет ясного и надлежащего доказательства существования их •. Истинно мудрый
монах, облеченный священной властью, для исправления нравст венности других не прибегает к строгим и суровым мерам. три
вещи,
суждение,
«Есть
-- встречаем в рассматриваемом сочинении такое рас -- которыми человек может отвратить (другого) человека
от греха и сделать лучшим, разумею благодеяние, умеренность и наказание.; совершенный монах, если по своему положению при зван духовно
врачевать других,
(& воспользуется
первыми
двумя и
при их пособии исправит согрешающих, не прибегая к третьей~
(наказанию).5 Совершенный монах не замыкается в себе, он отдает себя на общественное служение. Если он знаком, например, с ме дициной, то он, кроме духовных врачеваний, помогает ближниМ и I Пахuмер. Кн. IV, гл. 12, с. 255. з Ibldеш, с. 256. (Речь историка о Германе I11). s Похвальное слово св. Евфимию, епископу и чудотворцу Мадитскому, напи
санное Григорием Кипрским (патриархом). - Оно отпечатано в оригинале с пере воДом о. архимандритом (теперь епископ) Арсением в Чтен. Общ. Люб. Дух. проев, 1889. (ПРU~Qжеltuе, с. 1-70).
• 3
Там же. С. Там же. С.
56, 17, 23. 29, 47.
~'
и ер ар tll, 1ll}('шtУLЦ('С/lюеюtO КонсmаЮnUНОnОЛЬСКllе ..
251
~---------~~----~--~------------------------------------------
с1ВоJlМИ медицинскими познаниями. «Волезнует ли кто телесно, роГО помощника не ищет, кроме него ... Истинный подвижник не ttY~дается даже такого рода помощи ближним, которая, по-види JjO'NIY, совсем не совместна с представлением о монахе. Но истинный _онах не особенно заботится о соблюдении внешних форм и деко [1Yl4a там, где дело идет о помощи б~ИЖНИМ. В числе добродетелей со»ершенного инока рассматриваемыи автор, нимало не сомневаясь,
C'f8ВИТ следующее:
«Сколько девиц, тщательно воспитав, как бы
в:екиих сродниц, выдает он замуж с приданым от себя».1 Отсюда otкрывается, что идеал монашеской жизни в среде партии уме
реиllЫХ отличается значительной широтой: он не ограничивался sестяжательностью, бдениями и уединенножительством. В общественном отношении патриархи-политики характеризо
вались ловкостью, уменьем устраивать то, за что они брались, были ,!tOC'l'ynны,
общительны,
умели
говорить и быть убедительными.
Так, об одном патриархе читаем у историка: «ОН был человек, зна ммый с миром (т. е. обществом), умел подступить к правителям, :SВ8Л, как при случае убедить их, как смягчить или возбудить их
tseB».2
О нем же тот же историк замечает, что патриарх любил «сво
бодное и открытое обращение с встречающимися и прямодушную
беседу с приближенными». 3 О другом патриархе тот же писатель ооворит: «он заимствовал некоторые приемы из жизни придворной, Привык к речи довольно свободной. Притом, что сам узнавал и что можно было открыть безопасно, он любил это сообщить другим, тог да как иные все такое берегут про себя. Встретится ли он с кем, 'l!М'Час обнимается, дружески разговаривает. Умел он также под отупиться к сильным земли и походатайствовать за нуждающихся
11 помощи». 4 О некоторых патриархах этого рода замечается в из вестиях, что они «отличались прекрасным совершением богослуже
ввя»,5 т. е. заботились о том, чтобы их священнослужение полагало иа души при нем присутствующих наибольшее впечатление.
Обращаемся к характеристике отношений партии политиков к светской правительственной власти. Их основным правилом было
ТО, чтобы желать и искать мира и согласия с этой властью. В этом CJIyчае они делали очень многое, чего не могли сделать, опираясь 118 свои принципы, зилоты. Политики держались так называемой
у Византийцев теории «экономии», т. е. допускали, что Церковь в ОТНОшении к государству должна приспособляться к обстоятель
СТВам, а не идти напролом, как хотели этого зилоты. Политики
1IIJIи на компромисс, соглашались на уступки государству, сколько
--------
; Там же. С. 30, 31. Пахuмер Кн. I\', гл. 28, с. 291 (О Германе III). 4 Ibld., гл. 13, с. 258. 5 1b1d., гл 23, с. 280 (О Иосифе). 1b1d., гл. 12, с 255.
8
А
)" ) ~ ).
П
Лебедев
позволяла им совесть и житейская практичность. Нужно сказа'гь
что защитники теории «ЭКОНОМИИ», дЛЯ оправдания своего Образ~ действования, любили ссылаться на различные исторические ПРи_
меры. Так, в рассматриваемое время (например, в конце
они ссылались на следующие примеры: ворили они,
-
XIII -
«И апостол Павел,
В.) го
остриг себе волосы, соблюдал обряд очищения по
закону иудейскому и обрезал Тимофея; и Третий Вселенский собор не отлучил от церкви Феодора Мопсуестийского; и Василий Вели_ кий принял дары, принесенные в Церковь арианином Валентом».! Руководясь этой теорией,
они шли навстречу государству и под_
держивали царей, всячески стараясь согласовать интересы Церкви с интересами государства. И вот мы видим, что однажды архиереи, принадлежавшие к партии умеренных, собравшись вместе, побуж дают патриарха «не оставаться в бездействии, а действовать энер гически, сообразно с настоятельными нуждами государства, так как государство требует немалой заботы, и что если не обращать внимания на его нужды, то оно может дойти до крайней опасности,
как большой корабль, нагруженный донельзя и лишенный весел
среди моря». 2 Как видим, это язык, которым никогда не говорили зилоты. царям
О
некоторых
историки
патриархах-политиках
прямо
замечали,
что
«они
и их
отношении к
всегда готовы
были
служить правителям ».3 Сами цари вполне рассчитывали, что такого рода патриархи будут всегда услужливы, так что они пребывали
в надежде «пользоваться их помощью».4 По словам Никиты Хо ниата,
один
патриарх-политик,
при
вступлении на
патриаршество
будто бы дал подписку императору, в которой обязывался во время своего архиерейства исполнять все, что будет угодно царю, и отвер·
гать то, что ему не нравится. 5 Впрочем, кажется, историк слишком преувеличивает какой-либо действительный факт. Такие отношениЯ политиков к правительству,
разумеется, встречали нередко укориз·
ненные отзывы среди членов Церкви и общества. Так, касательно их теории «экономии», по которой уступчивость государству СЧН' талась делом справедливым, некоторые современники не без иронИИ
говорили: политики «действовали от противного, как выражаются риторы,
т.
е.
совершали
нечто
худое,
чтобы
выходило
больше
хорошего». б А патриархов, готовых исполнять волю царскую, врагИ политиков обвиняли в «ласкательстве» и «пресмыкательстве».7 Vl, гл. 23, с. 443. 2, с. 68. J Пахи_nер. Ук. соч Кн. I\', гл. 21, с. 277. , Ibldem. Кн. У, гл. 24, с. 373. , Никита Хониат. Царствование Алексея, сына Мануилова, гл. 15, с. зз6 I
Пахимер. Ук. соч. Кн.
Григора. Ук. соч. Кн. lП, гл.
(О патр. Василии Каматире).
Пахимер. Ук. соч. Кн. Vl, гл. 23, с. 443. ~ Ibld. Кн. I\", гл. 13, с. 259.
6
и ерар ПI,
nРСlОIУЩ('С1/l(J('ННО КОIIС71ш1t11ШНOIlOльскuе ..
253
.:--
"
в особенности много характерного представляют фактические
О'1'JlО IП ения
политиков
к
j6're ЛИ подчинить своему
тогдашним императорам. влиянию императоров,
Если зилоты
то политики дер
,.uuIи сь другого взгляда. Они допускали практику более или менее JtOCледовательную,
с
точки
зрения
их
принципов,
находили,
gyж:в:о различать царей и обыкновенных подданных
-
что
к первым
бьrr ь менее взыскательными, чем к последним. Самый страх цар сltО Й власти, могущественной и широкой, мог действовать на них более внушительно, чем на зилотов. Политики в этом случае вот JCatt иногда рассуждали: «Если большой дом с трудом переносит
малое несчастье, то на величайший дом (дом царя) наложить величайшее несчастье (суровое отлучение от Церкви), не смягчив е1'О надлежащим образом, значило бы через унижение его гордости
(?"),
сделать ему немалый вред, что могут засвидетельствовать "пир
nrecт Ba Фиеста" и "путешествия Одиссея"».1 Конечно, такой взгляд 110ПИТИКОВ на необходимость уступок царям выработался не сам «:&бою,
а под влиянием давления
византийской царской власти.
сами императоры при всяком удобном случае рассуждали именно ~, а не иначе. Вот, например, на одного императора, Михаила, М'l'pиарх-зилот наложил отлучение от Церкви. Понятно, что царь !Селает
как
можно
'!'i1Rкoгo бремени архиереям
-
скорее
освободиться
от
этого
постыдного
и
и он начинает вести такие речи, обращаясь к
умеренной
партии:
«На
мне
лежит
долг
заниматься
вeJlИкими и трудными делами правления, требующими свободы; а.. между тем связан неумолимой необходимостью нести тяжелые,
иiJlоженные на меня узы. Если в самом деле должно быть так,
!6' ие лучше ли уже самим им (архиереям) заняться делами об .твенного управления,
когда допущенный мной проступок не
JdЖет быть уже изглажен?».2 На зилотов подобные речи не про ИliВодили ни малейшего впечатления. Но политики опасались,
бiwлись всяких крутых мер, всяких потрясений в государстве -
и'йередко отвечали царю согласием на то, на что зилоты неизменно
otВeчали отказом. Можно привести немало примеров в подобном JIfI,ц-е. Представители партии политиков брали на себя смелость
о6ВОбождать императоров от клятвы, которую эти последние сами lli)tожили на себя. Так, один царский родственник чуть ли не триж
ДJiI заклял себя самыми страшными клятвами, что он не будет доМОгаться не принадлежащего ему царского престола; и однако
_е ЭТот самый человек, пользуясь своею ловкостью и хитростью,
ВIIОСЛедствии занял царский престол, противозаконно устранив деЙСТВительного наследника царской короны. Клятва в этом случае 'IIИо нарушена; тем не менее собор епископов из числа политиков
---
~ Пахимер. Кн. 111, гл. 14, с. 186.
Ibidem. Кн. IV, гл. 1, с. 229, 233.
А
ЛI
П. Лебеде(J
--------------------------------------------------------~
снял
с
клятвопреступника
его
клятву,
не
желая
идти
ПРОТИII
совершившегося факта. 1 Совершенно аналогичный же случай Иl\'[еJJ место на несколько десятилетий раньше. Один тоже царский Род. ственник не
дал
желает
клятву
и вперед
и его сына,
царствующему императору,
не пожелает
отнимать
что
престола у
он
и
теперь
импераТОРа
но с течением времени похитил престол у малолетнего
царевича. Этот узурпатор точно так же обращается к собору еnис. копов-политиков с просьбой разрешить и его самого, и его ПРИ верженцев от вышеуказанной клятвы, и собор исполнил царскую власть. Историк Никита Хониат с иронией говорит по этому сЛучаю.
«Патриарх И синод, как будто бы они получили от Бога власт~
вязать
и
решить
все
без разбора,
немедленно
дали
разрешеНИе
царю и всем несдержавшим клятву». 2 Иногда партия ПОЛИТИКОВ поступалась
церковными
канонами,
не
желая
разгневать
царя.
Один император ХН в. пожелал выдать замуж дочь свою за чело века,
который был ей родня, и следовательно брак не мог быть
заключен,
как противозаконный.
Чтобы достигнуть, однако же,
разрешения Константинопольского синода на этот брак, император пишет лаконичную записку к собору епископов, где в двух-трех строках
брак
излагает
принесет
разделились
на брак
все
много
во
дело,
мнениях,
против
воли
указывая
разных но
на то,
выгод
партия
тогдашнего
что
предполагаемый
государству. умеренных
патриарха.
Члены
дала
синода
разрешение
Историк
наЗывает
членов синода за эту уступчивость «святопродавцами». 3 Встреча лись
и
торам
другие
с
-
примеры
явным
уступчивости
партии
пренебрежением для
политиков
ненарушимости
импера
канонов.
Так, некто Константин Месопотамский, бывший на государственной
службе и очень приближенный к императору и императрице, из простого
каприза пожелал,
чтобы
ему дали сан диакона.
Такое
желание обусловливалось тем, что «он считал невыносимым для себя ограничение, воспрещающее мирянину прикасаться к священ нейшим церковным предметам». Но само собой понятно, что такое его желание не могло быть удовлетворено, как скоро он OCTaeTCil на
гражданской
такого
службе:
церковные
рода совместничество.
правила строго
воспрещалn
Тем не менее Константин
Месопо'
тамский не останавливается перед таким препятствием. Он обра' щается
с
усердной
просьбой
по
своему делу
Ангелу). Царь отдал приказ патриарху 1
-
к
царю
(Алексею
посвятить Константина.
Григора. Ук. соч. Кн. ПI. ГЛ. 2. с. 55; Пахи.мер. Ук. соч. Кн. П, гл. 1-2.
с. 85-87: .Все они (архиереи) при вышеуказанном случае делились на партИИ I[ каждая из них была сильна •. Взяла же верх та партия, которая была не заО;lllО
с патриархом; в крайнем случае та, которая имела на своей стороне лишь молчаливое
_1 - Никита Хониаm. Царствование Андроника Комнина. Кн. 1, гл. 1, с. 3;), Никита Хониаm Царствование Алексея, сына Мануилова, гл. 15, с. з3-1
согл~сие Константинопольского архипастыря.
Иерархи, nреuмущесmае1l1Ю КО1lсmа1lтшюnольские... 255 ~--~~~--~----------------------
•
I9.
27-30. 31-33, 37.
Иерархи, nреu.мущестаенно Константинопольские...
279
леку и принял сторону Лазаря. Чтобы исправить несправедливость, допущенную Калекой, Кантакузин отослал посольство к султану,
имевшему власть над Иерусалимом, и просил его изгнать Герасима ИЗ Иерусалимской патриархии и водворить в ней Лазаря. Султан исполнил волю Кантакузина. Великие испытания пришлось пере нести Лазарю и в последующее время. Новый султан был враждебен христианству, он пожелал силой обратить Лазаря в магометанство; патриарху пришлось перенести
унизительные телесные наказания
и тюремное заключение. Выйдя твердым из этого испытания, Ла
зарь остаток жизни мирно провел на своей Иерусалимской кафедре. 1 Мы рассказали историю патриархов Леонтия и Лазаря потому, что только о них из числа иерусалимских святителей и сохранились сколько-нибудь
обстоятельные
сведения.
К
нашему
утешению,
вышеприведенные сведения рисуют этих двух патриархов в самом
лучшем виде. Леонтий и Лазар с великим старанием охраняли и свое
-
1
достоинство,
и
свою
честь,
и
православную
веру.
Cantacusem Historlae. Т. III, Ilb 4, сар. 14-15, рр. 91-108. Рассказ историка
IIoдlloбeн, но мы из него взяли лишь главные черты.
Духовное просвеIЦение и богословская наука В византийском обществе светское и духовное образование со стояли в самой тесной связи: процветало светское образование
-
процветало и духовное. Мы не видим притом специально-духовных школ:
все
светских
образование сосредоточивалось главнейшим образом в
школах.
духовного середины
Это
обстоятельство заставляет
просвещения
XV
и
богословской
науки
нас
ХН,
при
обзоре
и
XHI, XIV
века бросить взгляд на образование в Византийской
империи вообще, на его успехи или неуспехи и на причины такого явления.
Почти весь ХН в. византийский императорский трон занимала царственная фамилия Комниных.
Эта фамилия принадлежала к
числу тех династий, которые ревностно содействовали процветанию
науки и литературы.
Эпоха Комниных считается особенно счаст
ливой по высоте отличавшего ее образования. В самом деле, им ператоры
из
дома Комниных
и
царские родственники
известны
замечательной любовью к просвещению. Император Алексей нин
покровительствует
ними.
ученым,
входит
в
личные
Богословские знания его были высоки:
1 Ком
состязания
с
его просвещенные
беседы с еретиками-павликианами служат ко вразумлению и об ращению их к Церкви в великом множестве; он не оставляет без внимания и новых еретиков-богомилов, богословские собеседования
с которыми поглощают у Алексея немало времени.
Его супруга
Ирина отличалась также образованным вкусом и стремлениями. Она любила в особенности философские и богословские книги; с одной ИЗ таких книг в руках она являлась даже в столовую. ДОЧЬ ее, знаменитый историк Анна, так вспоминает об этом: (СЯ помню, как
мать
моя,
когда
подадут
обед,
приносила в
руках
книгу
и
читала творения св_ отцов, преимущественно философа и мученика
Максима (по-видимому, Максима Исповедника), ибо она не столько заНИМD.лась вопросами о природе, сколько богословием, желая по лучить плод истинной мудрости. И нередко мне приходилось удив ляться этому,
и в удивлении я говорила ей, как это ты можеШЬ
устремлять свой взор на такую высоту? А я не дерзаю и боюсь,
говорила о
себе
Анна,
-
даже
краем
уха
внимать
этому,
-
ибо
глубокая созерцательность и высота мыслей этого мужа (Макси ма),
-
наивно замечала матери Анна,
-
производят В читателЯХ
головокружение». На это Ирина с улыбкой отвечала: ~Я испытала
281
Ду:ню'Нос 7IрОС{J(,ЩС'Нll(' U БОZОСЛО{Jская наука
эту похвальную робость и не без страха принималась за книгу,
хотя теперь не могу от нее оторваться •. 1 В области литературы ирина высоко ценила классическую поэзию и поощряла тогдarпнего
поэта Цеца к занятиям над Гомером. Как высока была образован ность дочери Алексея, Анны Комниной, об этом достаточно сви детельствует составленная ею «История Алексея Комнина. - труд, который всеми учеными ставится в ряду лучших произведений того времени. Муж Анны
-
Никифор Вриений
-
написал, в свою
очередь, ~Историю», в которой изобразил жизнь своего тестя Алек сеЯ до вступления его на престол. Бнук Алексея Комнина, импе ратоР Мануил,
при надлежал тоже к числу лиц образованных и
любителей образованности. Он знал Аристотеля, обладал красно речием, был замечателен как тонкий богослов, он любил споры о
предметах богословских;2 с его богословскими спорами мы уже внакоМЫ.
Император
Андроник
1
Комнин
немало
трудился
над
изучением Посланий ап. Павла и сам писал о духовных предметах. 3 При такой склонности императоров из рода Комниных к науке весьма естественно было, что школы находили в них своих покро вителей, а учителя
известным
-
Бардою,
поощрите лей. Школы, основанные в
современником
Фотия,
и
IX
веке
реставрированные
императором Константином Порфирородным (в Х веке), ко време нам Алексея Комнина значительно упали. Но этот император ста
рался поднять упавшее образование. Он заботился об оживлении
и лучшей риторики,
школ. 4
организации грамматики
высоким почетом,
При Алексее
и философии.
встречаем
школы
Преподаватели пользуются
важнейшие наставнические места замещаются
по назначению самого императора. 5 Совершенно новая школа была открыта Алексеем
1 при
великолепно им устроенном сиротском до
ме. В эту школу он назначил преподавателей по всем предметам
образовательного курса, здесь преподавание велось по некоторым
новым методам. 6 Замечательно, что в школах того времени меньше всего выступает на вид элемент церковный. Наряду со светскими
IIПtолами, хоть и более скромное место, занимают и школы цер КОвные и монастырские. Рукописей
могли
немало
Многие монастыри при своем богатстве служить
в
ХН веке
интересам
науки,
Анна Комнина. Сказание о делах Алексея. Кн. V, гл. 9. с. 251-252. Киннам. Царствование Мануила. Кн. VI, гл. 13 и др. 8 об Андронике было сказано выше. СМ. с. 56. • Апна Комнина. Сказание ... Кн. V, гл. 9, с. 252-253. Зонара почему-то 1
2
Выражает недовольство Алексеем по части насаждения просвещения, находя, что ОВ был недостаточно заботлив в ЭТОМ отношении, но Остер справедливо защищает
Алексея от этого Зонарина упрека. См.: Oster. Аппа Сотпепа, 111, s. 43. 5 Проф. Усnенск:ии. Никита Акоминат из Хон. с. 13. 6 Ibldem, с. 13, 16. Об этой школе было сказано выше, с. 45. См. еще статью IIpoф· Малышевского: В ед., 1895, М 47).
.ЗамечательныЙ образец византийских учреждений. (Церк:.
А
282
П. л е6еdСб
каковы, например, монастыри Афонские, Патмосские, Лесбосские. При Алексее Комнине возложена была на церкви и монастыри обязанность открывать училище и учить детей. О СYIЦествовании
церковных школ упоминает Евстафий Фессалоникийский; так, ОЕ говорит о школе при церкви св. Евфимии (в Халкидоне?). Впрочем, главным делом образование сосредоточивалось в школах констаЕ тинопольских. Что касается круга предметов, преподававmихся в
тогдашних школах, то он оставался, каким был и прежде. Это
был круг наук, который на Западе назывался Под
trivium quadrivium -
разумелись грамматика,
trivium
риторика,
и
quadrivium.
философия,
под астрономия, геометрия, арифметика и музыка (или
словесность). При этом нужно заметить, что под понятие философии в тогдашнем византийском обществе подходили и в нем заКЛЮча
лись даже богословские знания, как составная часть. 1 В царство вание Комниных встречаем в Византии даже такое учреждение, которое можно назвать Академией наук. Эта Академия, или кол
легия, обыкновенно состояла из двенадцати ученых, ближайшим назначением которых было содействовать успехам науки в империи
и читать высшие научные курсы.
Представители этой коллегии
обыкновенно подавали первый голос в спорных ученых вопросах, не исключая вопросов богословских. Что эта Академия не стояла
в стороне от интересов богословских, это достаточно открывается из того исторического наблюдения, что во главе ее нередко стояли лица духовные. Например, в изучаемое нами время председателем
в этой Академии однажды был митрополит Никомедийский. 2 Как на замечательную черту, которая в некоторой мере харак теризует ХП век, можно указать на то, что образованные люди того времени иногда слишком проникнуты идеями классической
древности. Это свидетельствует не только о любви, с какой изу чались классики, но и пристрастии к ним. Подобные люди часто смотрят на вещи глазами язычников, говорят их языком. Сказанное
нами в достаточной ясности можно наблюдать на византийском историке, умершем в начале ХIII века Никите Хониате. В его истории встречаем языческое представление о судьбе,
играющей
человеческими делами, о переменах счастья и несчастья, зависящих
от прихоти богов, или зависти Божества продолжительному бла гополучию человека. Есть у Никиты немало мест, которые под пером
христианского
странными
-
таково
писателя представляются по
заклятие реки Алфея.
меньшей мере
Не странно ли еще,
что Никита отправляет умерших в ад через Ахерон, не забывает о переводе душ через эту реку,
1
l
с.
12.
Проф. Усnенсн:ии. Там же, с.
помнит о Стиксе? Отметим еще
13, 15, 19.
А. П Лебедев. Общество Любителей Духовного Просвещения в Византии, М.,
1889.
См. также ниже Прuложенuе.
ДyxoгJНO(> nросаещенuе 11 БОlOслоаская наука
28"3
одно удивительное место в истории Никиты: икона Богоматери, поставленная на богато украшенную колесницу, напоминает ему
АФинУ, когда она садится на колесницу рядом с Диомедом. Ука зывая на приведенные случаи, в которых нельзя не видеть влияния
на Никиту классических писателей и их мировоззрения, мы не находим справедливым ограничивать это влияние сферой религи озной. Нет, оно проявлялось и там, где оно, кроме похвалы, ничего
другого не может заслуживать: в своей истории Никита повсюду высказывает особенную любовь к памятникам искусства. Иногда его страницы дышат сочувствием к покровителям древних статуй; он с особенным удовольствием останавливается на описании древ
них зданий. 1 Нужно сказать, что привязанность к классической древности у некоторых заходила дальше, чем у Никиты Хониата,
и она простиралась так далеко,
что Церковь принуждена
была
бороться с этим пристрастием, как с не которого рода возвращением
к язычеству.
Так,
мы
встречаем в
ХН веке епископа Николая
Метонского, который борется с приверженцами языческих идей в
тогдашнем византийском обществе. Вот что говорит Николай Ме тонский в предисловии к одному своему сочинению ( (Mlgne. PG. Т. 142, р. 412. ер.: Pachymerls. De Androшео ... р. 245, где историк приписывает императору убедительное красноречие). 3
Предисловие к русскому изданию первого тома Григоры, с. 10-11.
Cantacusenz HistorlВe. Llb. П, сар. 39, Т. 1, р. 543. , Vast. Le еагdшаl Веssапоп, ParIs, 1878, р. 13.
4
6
Фuларет, архиеnис/(оn Чер"uговс/(uu. Геннадий, патриарх КонстантинопоЛЬ
ский' Прав
Обозр.,
1860,
т.
1,
етр.
511.
Ду.,-оаное lIросаещеНllе II 6020слоаская наука
289
датЬ на спорах, в начале
XV В., ученого Георгия Ге миста Плифона 11 его приверженцев с Геннадием, впоследствии патриархом, и его сторонниками. Эти споры притом показывают, что философия древ НОСТИ в это время серьезно изучалась и что представители церков
НОГО сознания, со своей стороны, сочувственнее относились к Арис тотелю и неприязненно к Платону. Передадим некоторые черты этllх небезынтересных споров. Названный нами Георгий Ге мист
Плифон был жарким поборником платонизма, 1 родился в Констан· ТIIнополе около
1355
года и получил свое образование частью здесь,
частью в других городах Византийской империи. Большую часть
своей жизни он проводит В Пелопоннесе; некоторое время остается во Флоренции, где по просьбе Косьмы Медичи читает лекции по филосОфии;
остаток
жизни
он
про водит
опять
В
Пелопоннесе.
Плифон умер столетним стариком. 2 Он пользовался почетной славой со стороны своих немалых по числу почитателей. А во главе его друзей стоял некто Михаил Апостолий.
Плифон имел могущест
венных покровителей и из числа лиц царственных. Феодор Пале олог, деспот Пелопоннесский, подарил Плифону в потомственное владение
земли
в
Пелопоннесе,
а
император
Иоанн
Палеолог
(1428 г.) подтвердил этот дар за философом. 3 Главнейшим стрем лением Пли фона и его друзей было воспламенить охладевшую лю бовь к
Платону;
вместе
с тем
поклонники
Плифона враждебно
относились к Аристотелю, на стороне которого были в то время представители греческой богословской науки. От Плифона осталось
несколько сочинений, написанных в подобном роде. Одно из них ооаглавливалось: «О различии Платоновой и Аристотелевой фило софии», другое зрениями,
-
«О законах». Познакомимся хоть немного с воз
выраженными Плифоном в его
высказывает всего себя
со
своим
сочинениях.
платоническим
Здесь он
идеалом.
Он с
воодушевлением отстаивает платоническое учение об идеях, а об
Аристотеле говорит с великим порицанием. Пли фон считает Арис тотеля
безбожником,
не
при знающим
ни
абсолютного
существа
Божия, ни всесовершеннейшей Его природы, ни бессмертия души. 4 В особенности сильно вооружается он на Аристотеля за его учение, отвергающее творческую деятельность Божества. Мир, по учению
Аристотеля, говорит Плифон, вечен, он не имеет никакой причины Своего бытия, следовательно, по Аристотелю, Бог не Причина и не
Творец его. Что должно думать о том человеке, восклицает Плифон, :КОТОРЫЙ
1
«отнимает этот прекраснейший догмат не только у фи-
Собственно, фамилия Георгия -
.Гемист., но он впоследствии принял еще
И ДРугую фамилию, .Плифон., которая напоминала ему великого философа древ· НОСти
- Платона. Schultze. G. Gemlstos Plethon, Iena, 1874. s. 24-27; 31-32; 75-77. э M~cloSIC/~ et Muller. Acta et dlplomata ... Т. III, рр. 173-176. • Gass. Gеппаdшs und Pletho. Breslau, 1844. s. 30-31. 2
10 Зак 3593
А. П. Лебедев
290
лософии, но и у каждого разумного человека!». По Аристотелю, Бог - не Творец вещей, а только движитель их. Плифон ставит в упрек Аристотелю непризнание им промысла Божия. О Пров:и: дении, говорит полемист, и речи быть не может у Аристотеля, так как, по его рассуждению, миром управляет случай. ПлифОli нападает на нравственное учение Аристотеля. Этот последний, по
мнению полемиста, в своем учении о высшем благе рассуждает об удовольствии как составной части счастья; но это значит допускать эпикурейское учение; И в самом деле, прибавляет Плифон, Эпикур,
основал свое учение на Аристотеле. 1 Как глубоко проникнут был Плифон учением Платона, это прекрасно доказывает его сочинеНИе (,О законах», в котором дается место всем существенным воззрениям древнего философа, причем эти воззрения нисколько не очищаются
от эллинского политеизма; так, например, здесь говорится о Зевсе и других низших богах в таком роде, как будто это не мифы, а
действительная религиозная истина. 2 Всячески защищая Платона и
с
ожесточением
Церковь древнего
нападая
на Аристотеля,
Плифон
хочет
саму
времени сделать союзницей своих симпатий и
антипатий. Он находит, что Церковь во многих из своих представ лений сближалась с этим философом; указывает на то, что отцы Церкви, когда относятся сочувственно к эллинской мудрости, ста
новились на сторону Платона, а не Аристотеля, как,
например,
делает Кирилл Александрийский. А об Аристотеле Плифон писал, что им могли интересоваться только те,
кто были заражены ари
анством, ибо ариане утверждались на основании принципов Арис тотеля, и вообще о последнем он замечал, что этот философ если
не прямо безбожник, то во всяком случае склоняется к атеизму.3 Защита же,
Платона со
стороны
Ге миста Плифона не
выражением простой любви этого философа
была,
XV
в.
однако
к плато
низму; нет, это было язычествующее тяготение к философии Пла тона,
сознательное
проникновение
идеями древнего
корифея фи
лософии. В сочинениях Плифона христианский элемент повсюду отодвигается
на
задний
план
при
сравнении
с
эллино-платони
ческим элементом. В своих последних выводах главнейшее сочи
нение
Плифона (,
видно,
что когда
закончен был этот труд, Андроник уже достиг престарелого воз·
раста. 4 Значит, «Церковная История» написана в конце царство· вания Андроника. Но сам автор исторического труда в это времЯ был еще человеком цветущего возраста, ему не исполнилось и
1 Nlcephorl Call1stl Ессlеsшstlса НlStoгш, llb. 1, сар. 1, р. 609. M!gne. PG Т. 145. Вся .Церковная История. Никифора напечатана у того же Миня в 145-147
томах. Наши цитаты будем делать по этому изданию.
~ Nоtltш ех
FabrlclO. M!gne. PG. Т. 145, рр. 548-558. Кроме .ЦерковноЙ 147 томе Миня. з AllocutlO encomlastlca ad lmperatorem (АпdГОП1сum). M!gne. PG. Т. 145. 561-601. • IbJdem, рр. 588-589.
Истории. некоторые сочинения Каллиста напечатаны в рр.
-
ДУАоанос nросаСЩСНlll' и 60г0С qоаская наука
317
fPJ![дцать шести лет. 1 Сколь долго жил после этого Никифор 'I'Oчных сведений нет.
f(poMe
На этот счет можно делать одни догадки. «Церковной Истории», Каллист составил «Каталог Констан
~J![НОПОЛЬСКИХ
патриархов»
до
своего
времени (об
этом
каталоге
СJ(8Жем несколько слов ниже). Так как в некоторых списках этого J(Rталога на последнем месте поставляется имя патриарха Каллиста
(1350-1354 г., первое его патриаршество)/ то полагают, что Ни J(J![фОР дожил до царствования Иоанна Кантакузина, до пятидеся тыx годов
века. Многочисленность сочинений Каллиста также
XIV
J40Ж ет отчасти свидетельствовать, что жизнь его была продолжи тельна и простиралась на многие годы после того,
tлавнЫЙ труд
как он написал
«Церковную Историю». К этим биографическим
-
сведениЯм можно прибавить еще очень немного. Сочинением «Ис тории» автор, по его собственным словам, заНимался с самых юных ВТ,
главную
помощь
его
делу
оказала
библиотека
Софийского
храма в Константинополе, славившаяся богатством рукописеЙ. 3 Рассмотрим dt/Чинения
исторический
автор
говорит
о
труд
пользе
Никифора. и
значении
В
начале
истории
своего
вообще,
церковной в особенности, о побуждениях и цели труда и начер-
1WBaeT
конспект его. 4 Нельзя не сознаться, эти рассуждения Ни
.фора для нашего времени могут казаться очень обыкновенными.
'fIМ: не менее воззрения историка заслуживают внимания: они по Jipaйней
мере
показывают,
определенными мотивами,
что
чего
он
писал
далеко
историю,
руководясь
нельзя утверждать относи
'ftJIbHO многих церковных историков более древнего времени.
"
Вслед
за
тем
Никифор
-'Рковно-исторических
Каллист
трудах
делает
краткие
его предшественников
отзывы
-
о
Евсевия,
CllкpaTa, Созомена, Феодорита, Евагрия. Эти отзывы обнаруживают тонкого ценителя церковно-исторической
.' Никифоре довольно JDrrepaTypbl. Он пишет:
«Я думаю, что не все церковно-исторические
«*Чинения моих предшественников служат к общей пользе.
Ибо
ВlНtoтopыe из этих последних не во всем держались здравого цер
••ного
учения и потому во многих случаях не могут быть при-
8аваемы достоверными свидетелями; даже и правильность их qвpKOBHOГO учения, ввиду заблуждений, какие у них были, под IIIpгается сомнению.). Заметим, что здесь, вероятно, идет речь о
В8севии и Сократе. «Некоторые из историков, - продолжает Ни ~op, - отпадая от истинной веры, хотя потом и возвращались
-----
ЕссlеsшstJса HIstorJa, IIb. 1, сар. 1 (fШIS). Нужно сказать, что каталог Никифора, напечатанный у Мини (Т. 147), lItIocтираетси лишь до второго патриаршества Афанасия (до начала XIV века), но ~H и такой экземпляр этого каталога, который доходит до патр. Каллиста 'в:е. PG. Т. 145, рр. 551-552) Eccles. НIstогш, IIb 1, сар. 1, р. 609. 4 Eccles НIstогш, IIb, 1, сар. 1, рр. 604-605. 1
3
А
П
Лебедев
Jt8 ---------------------------------------------------------------------на правый путь, однако же из нерасположения к тем, от кого Olin
отделялись, многих в своих сочинениях опустили, обошли МОЛЧа._ нием, и вследствие этого не находят у своих читателей твердой веры в их авторитете, несмотря на то, что отличалисъ красноречие!\f
и глубиной мысли, и несмотря на то, что они ради своей пламенной любви ко Христу причисляются К исповедникам». По-видимому, Никифор здесь говорит преимущественно о Феодорите, принадле_ жавшем некоторое время к несторианству, но потом утвердившемся: в православии И пере несшем преследование за истину,
и написа.в_
шем историю, в которой, вследствие своих симпатий и антипатий, он опустил очень многое. В частности, о каждом из древних цер
ковных историков Никифор Каллист делает такие отзывы: «Евсевий Памфил
рассказывает
в
своей
истории
то,
что
происходило
в
Церкви от времен Христа до Константина Великого включителыi,' но в истории его дается чувствовать об его ереси, т. е. арианской, хотя
нужно сказать,
что некоторые
считают его
православным
lia
том основании, что он присутствовал на Первом Вселенском соборе, признал единосущие и выразил осуждение на тех, кто признавали
Сына Божия тварью. Созомен, Феодорит, который оспаривал Тре тий Вселенский собор, богоненавистный Филосторгий (арианин), Сократ, чистый по имени, (здесь
намекается,
что
но не по внутренним расположениям
Сократ
будто
бы
принадлежал
к
секте
новациан, называвших себя -- чистыми) -- все они началом для своей истории приняли конец церковной истории Евсевия и про должали повествование до времени Феодосия Младшего. Они вы брали
для
своего
рассказа,
уж
не
знаю
почему,
одни
и
те
же
предметы и времена. Впрочем, в некоторых случаях они отступают один от другого и каждый рассказывает споры епископов так, как они
ему
пр едставлялисъ
,
у
каждого
из
них
много
нового,
о
чем
не рассказывали другие из числа их. Вслед за этими историками
занимались
составлением
Византии и Евагрий,l
исторических
трудов
Феодор
Чтец
из
которые, оставив без внимания времена
прежние, рассказывали события своего времени и, вероятно, стра шились трудности описывать целую историю». В заключение речИ о своих предшественниках Никифор делает еще такое замечание: «Все они рассказывают много такого, что несообразно с целямИ историческими,
и
напротив,
проходят молчанием много важного;
случалось это или от того, что историки были пристрастны, илИ
боялись рассказывать обо всем, так как пришлось бы рассказыватЬ и недостойное о ком-либо; вследствие чего, они не могли писаТЬ с
той
свободой,
настоящее время 1
с
какой
(XIV
можно
писать
о
делах,
протекших
в
в.). Такой-то свободой я и воспользуюсь в
О церковных историках, упоминамых Никифором,
-
Евсевии. Сократе, СО
З0мене, Феодорите и др., можно прочитать в моем сочинении: .Церковная исто риография от IV дО ХХ веков. М., 1898.
-
Духовнос 7/pocaClЦf'HUe u БОlословская наука
-евоем труде», 1
-
заявляет о
себе
историк.
Из
этих
319 отзывов и
,амечаний Каллиста о церковно-исторической литературе прежнего tремени видно,
что он
~~Л
подготовлен
достаточно
принимался за свое дело очень серьезно к
и
нему.
, после характеристики церковной историографии Каллист опи c~BaeT задачу и объем его предначертываемого труда. «Все церков JIыe историки, взятые вместе, изображали историю Церкви за пер
I~e шесть веков (неполных), но до сих пор никому еще не пришло
в:а мысль описать церковные события последующих веков, и притом '1'aIC, чтобы и предыдущие события связать с ними, составить из рас eJ(аза о тех и других одно целое сочинение. Я не понимаю отчего это случилось: от косности ли духа или от того, что задача казалась
стишком великой и трудной. И в самом деле, исторические факты рассеяны в очень многих и различных сочинениях, так что нелегко
ручить их и удержать в памяти. И вот я, рик,
-
-
замечает о себе исто
употребил много времени и много труда, чтобы познако
миться со всеми этими материалами и на основании их обработать JЮТорию кафолической Церкви в одном сочинении. И первее всего, ~ рассказано историками прежде меня, то и я перескажу, но своим
азыком, излишнее и бесполезное у них выпущу я, а необходимому
•
полезному дам соответствующее место;
JIOCTaeT -
пополню,
чего в их
сочинениях не
при меченное одним и выпущенное другим за
аесу на страницы своей истории. Я приму на себя задачу различные
"Jlигиозные их мнения оценить сообразно той норме, которая ус Вновиласъ в Церкви: неподлинному и ложному противопоставлю
8равильное и здравое учение. К этому рассказу из древних истори icoв, - заявляет автор, - я присоединю рассказ о событиях, еще ~eM не описанных, и доведу историю до нашего века. Я надеюсь,
моя история будет полезна для читателя, из нее, как из обиль iorО источника, каждый может почерпать нужное. В настоящее
ito
время очень трудно добыть столь многие церковно-исторические со
_нения, если хотим ознакомиться с церковной историей. Различие
~я и количество исторических книг делают неудобным их чте Ibie. Иное дело - одно сочинение, написанное одним стилем и в сЩlIом тоне, каково именно и будет мое сочинение, его будет легко
1brтaTЬ и притом оно будет представлять собой связанное, упорядо ЧеНное целое. Я думаю, что моя история настолько же будет пре ВОсходить другие, насколько целое важнее части, насколько полное СОЧинение преимуществует перед отрывочными». l Хотя Никифор ясно высказывал намерение написать церковную trcторию до своего времени, но такой полной истории этого автора
lIе Существует. До нас дошло описание Никифором церковных
-------I 2
Сар. 1, рр 605-608 Сар 1, р 609
А. П. л е6едев
320
--------------------------------------------------------------------событий, простирающееся до смерти византийского императора. Фоки (начало VH века) в ХVПI книгах. Было ли написано НИRli:_ фором еще что-либо в виде продолжения указанного труда -- Не известно. Одно обстоятельство могло бы склонять к мысли, ЧТО Никифор продолжил свой труд, но это обстоятельство, как увидиЬ1, сомнительного значения
и не может пролить настоящего света На
вопрос. Нужно сказать, что для большей ясности понимания со
держащегося в
XVIII
книгах его .Истории., Никифор приложил
конспект этого содержания. Но кроме этого конспекта сохранился еще другой конспект,
заключающий перечень содержания даль
нейших книг той же истории, именно XIX--XXIII книг -- до смерти императора Льва Мудрого (начало Х века). Возникает во прос: не написал ли Никифор продолжения своего сочинения (по
крайней мере ДО Х ilека).
--
продолжения, которое потом затеря
лось ? На этот вопрос. впрочем, едва ли можно дать другой ответ,
кроме отрицательного. Издатели .ЦеРковной Истории. НикиФора сомневаются в том, чтобы указанный добавочный конспект про
изошел от самого историка руководящую нить,
XIV
BeKa. 1
Никифор Каллист сам дает
при пособии которой легко определяем, что
именно написано этим автором: во-первых, он оставил ясный кон спект,
XVIII
из
которого
открывается,
что
он
действительно
написал
книг; во-вторых, как бы во избежание всяких недоразумений,
историк снабдил свои
первые буквы этих автора,
и
указание
N\.1C11q>6po'U
XVHI книг акростихом. Если мы прочтем XVlII книг его истории, то получим и имя на
Кад.л.iC:rtО'U =
число
18
книг,
написанных
этим
автором:
буквам, обозначающим объем сочинения
в книгах. 2 Ввиду этого, второй конспект нужно признать какой-то неразгаданной
случайностью. Тем не менее остается открытым вопрос, почему Никифор, написавший известные нам XVIII книг в
цветущем возрасте и доживший до преклонных лет,
не довел
до конца или по крайней мере не продолжил своего труда?
Скажем о качествах и достоинствах .ЦерковноЙ Истории. Ни кифора Каллиста. тем,
что
он
был
Значение
истории
продолжателем
Никифора определяется не
своих
предшественников
продолжатель их описаний он сделал весьма немногое,
--
--
как
но иными
сторонами и главным образом универсальностью своего историчес кого плана. Именно, из трудов предшественников, описавших лИllIЪ отдельные краткие периоды церковно-исторической жизни, он за хотел
вание,
составить
одно целое,
непрерывное историческое повествО'
связанное единством плана, стиля, тона; вследствие этого
труд Никифора должен был подчинить себе труды предшествующИХ 1 Издатели перед вторым конспектом делают заметку: .Конспект ПRТИ послеД
них книг (XIX-XXIII). кажется, принадлежит другому автору •. Minge. Ibid .• 1. р. 617. 2 Eccles. Historia. сар. 1. р. 620.
Духовное IIросвещенuе и БОlословская наука
П/
историков в качестве простых материалов. Он предпринимает на чертать полную историю,
сочинение монументальное, о каком еще
до сих пор никто не думал. Несмотря на то, что история Каллиста весьма
далека
от
законченности,
в
ней
впервые
высказывается
идея о необходимости общей истории такого рода, которая охва тывала бы собой все предыдущее течение кафолической Церкви. Стремление это, как само по себе понятно, должно было породить для
историка
такие
задачи,
каких
не
знали
историки
времен
прежнИх. Надлежало рассказы этих давних историков, описывав ПIИХ
более
или
менее
краткие
периоды,
а
дававших слишком много места частностям, их в
ином
случае
сократить,
иное,
что
потому
-
естественно
надлежало рассказы
мало
относилось
к делу,
и
вовсе выкинуть; и вообще частное и разрозненное подчинить един
ству целого сообразно той общей точке зрения, какую нужно было провести
в
труде.
В этой-то
собственно ломке старого
здания
с
целью воздвигнуть новое, более изящное и гармоническое, и состоит
интерес Каллистовой истории. l Изложение истории Никифором отличается, по общему мнению, многими достоинствами. Несмотря на растянутость и многословие по местам, оно признается изящным и исполненным литературного
вкуса. В свое время Никифора называли «церковным Фукидидом».
Так как Каллист составлял свою историю на основании готовых трудов, то, конечно, она носит компилятивный характер. Интересно
было бы знать, в какой мере и как переработан Никифором имев шийся в его распоряжении материал? Но за такой труд еще никто не принимался в среде ученых: отчасти это можно объяснить слож ностью
требующегося
труда
-
«История!)
издании Миня около двух томов, ности
работы ...
Впрочем,
-
Никифора
занимает
в
а отчасти опасением малоплод
попытки
сличения
некоторых
отделов
этого сочинения с соответствующими источниками уже встречались в науке,
и
нужно
сказать,
что
эти
попытки
дают
свидетельство
о
большой тщательности Никифора при исполнении им своего дела.
Мы разумеем, собственно, попытку немецкого ученого Иеепа. 2 Что касается правильности сматриваемого
1
исторических воззрений и суждений рас·
греческого
автора,
его
уменья
s.
Baur. Die Epochen der kirchl. Geschichtschreibung,
отличать
истинное
33-34 (Tubing., 1852).
Крумбахер, впрочем, не придает особенного значения универсальности церковно
Исторнческого плана Каллиста и находит, что Баур будто преувеличивает указанную заслугу церковного историка 2
XIV
века
(Krumbacher.
Ор.
cit.,
s.
291. Mlinch., 1897)
Названный ученый взял на себя труд сравнить тринадцатую книгу Никифора
с Источниками и дает возможность приходить к выводу, что компиляция историка НОсит сложный, а потому нелегкий труд. Например, для 24-й главы этой книги
Каллист берет материалы из следующих источников: сначала из .Жития. Златоуста,
Написанным
патриархом
Георгием
Александрийским,
затем
из
Созомена,
потом
ОПИть ИЗ Георгия, затем из Палладия, жизнеописателя Златоуста, и Георгия, потом
11 3ак. 3593
А
П. Лебедев
от неистинного и быть достоверным повествователем, то его ИНОГДа
в этом отношении ставили очень невысоко, его обзывали именеlVI
«Плиния теологов». 1 Но подобный приговор чересчур жесток. ТО правда, что Бароний при разных случаях указывает много примеров
ошибок у Никифора, зависящих от его легковерия. Тем не менее ставить очень низко способность нашего автора к изучению исто
рии
нет оснований. И в настоящее время на защиту достовер_
-
ности
и
исторических
способностей
Никифора
выступают
даж.е
такие ученые, которые вообще не склонны хвалить рассмаТрива_
емого историка. 2 Случается даже, что иной ценитель НикиФора готов бывает преувеличивать достоинства того же писателя. 3 В чис ле
характеристических
черт
разбираемой
истории
не
последнее
место занимает то, что Каллист в своем труде носит следы того
отчуждения, какое утвердилось между Восточной И Западной цер ковью в то время, когда писал автор. Так, Каллист есть по пре имуществу историк церкви Греческой и ее судеб, вследствие этого он
оставляет
почти
совсем
в
стороне историю церкви
Римской.
Упоминая о самых незначительных представителях ереси монофи зитекой
на
Востоке,
он
обходит
полным
молчанием
известные
споры пелагианские на Западе. Это отчасти зависело от того, что язык латинский и литература этого языка совершенно не изучались на
Востоке:
латинский
язык
и
западная
ересь
представлялись
грекам почти синонимами. 4 Для историка Восточной церкви исто рия
Никифора
важна
в
двояком
отношении:
с
одной
стороны,
Каллист следит не за одними внешними отношениями Церкви, но и обращает особенное внимание на догму, на догматические споры, на
историю
иерархии,
ценных сведений из
V
с
другой
стороны,
он
довольно
сохранил
и УI веков, в особенности из эпохи царст
вований Юстина и Юстиниана у него много таких сведений, каких
не встречается у других историков. 5 Если в
настоящее время
ученый мир и любители духовного
просвещения имеют удовольствие читать и изучать историю Ни кифора Каллиста, то этим они обязаны счастливой случайности.
Дело в том, что «История» Никифора сохранилась в одном-единопять
из Созомона,
СергиеЙ.
наконец из
,Жития,
св.
Олимпиады,
написанным
некое"
Jeep. Quel\enuntersllchungen zu den Klrchenhlstorlken, 8. 98-105. ведеиное место: 8. 104) Lelpzlg, 1884. I Nоtltш ех Fabrlcio. Mlgne. PG. Т. 145, р. 549. Gass. Nlcephorus Cal\lst: Herzog-Hauck. Encykl, В. Х, 8. 538. • Stаudlш. Geschlchte рег Klrchengeschlchte, 8. 124. Hannov., 1827. 4 Vast. Le сагdшаl BessarlOn, р. 18. Parls, 1878. 5
-
К истории
Каллиста почему-то очень подозрительио
относится Крумбахер
(8. 291).
Он говорит:
.Есть нечто
(При·
и пренебрежительНD
(manches),
указывающре.
что Каллист лишь переработал чужой труд, составленный кем-то в начале Х века. и выдал его в свет. без дальних околичностей. под своим именем.
заключается ЭТО .нечто.
(manches),
остается иеразъясненным.
(!).
Но в чр~
дУХОG1ЮС I/росаещснuе 11 боюс.,лоаская наука
З2З
ственном рукописном экземпляре, который находился первое время
В одной венгерской библиотеке, но и этот экземпляр чуть не сде лался жертвой варварства: турецкие войска, опустошившие Вен гРию при Матфее Корвине, в числе добычи захватили и рукописный
кодекс
«Истории»
Никифора
и
отправили
его
для
продажи
в
константинополь; к счастью, здесь его купил какой-то христианин. В
настоящее
время
кодекс
хранится
в
императорской
Венской
библиотеке. 1 Кроме
«Церковной
Истории»
Никифор
составил
сочинения,
руководственные при изучении истории. Это два каталога: визан тийских императоров и византийских же патриархов
-
до своего
времени. Каталог императоров начинается Константином Великим И оканчивается Андроником IП, или Младшим, и изложен в ям
бических стихах. 2 Каталог Константинопольских патриархов на чинается своим
св.
апостолом
первым
Андреем,
епископом,
и
которого
оканчивается,
византийцы Как
считали
упомянуто
выше,
вторым патриаршеством Афанасия. 3 Написан тоже ямбами. Этот каталог не есть простой перечень имен и хронологических дат, в нем сообщаются краткие сведения о патриархах и делаются по пытки характеризовать их. К сожалению, характеристики патри архов, составленные историком на основании личных наблюдений или живого
предания,
по
нашему мнению,
не отличаются истори
ческой точностью. Так, например, патриарха Афанасия, которого
он мог лично знать, Никифор характеризует как человека, которого народ
за
деспотизм
лишил
кафедры
-
характеристика
едва
ли
справедливая; другого патриарха, с именем Иоанна Созопольского, О котором
похваляет,
наш
историк мог
признавая
его
иметь точные сведения,
«миролюбивейшим
И
он чрезмерно
кротчайшим»
и
именуя его «Божьим человеком», а между тем по известиям других
историков, обстоятельно изобразивших его, Иоанн был совсем не таков.
Во всяком случае,
кифором,
пользуется
каталог патриархов, составленный Ни
некоторым
значением
в
церковно-истори
ческой науке.
4.
Считаем нужным обозреть еще один и последний вид цер
КОвной литературы.
Некоторые талантливые богословы изучаемой нами эпохи с чуткостью отзывались на потребности времени, ясно
Особенной
ВИДели нравственные недуги современных христиан и хотели вра
чевать
эти
уКазывали
1 2
болезни, пути,
раскрывали
которыми
идеалы
следует
христианской
идти
к
жизни
достижению
и
таких
Notitia ех FabrlclO. Migne. PG. Т. 145, р. 540. I1Jldem, р. 551. Самый каталог императоров, впрочем, нам неизвестен.
з Этим патриархом заканчивается, по крайней мере, тот каталог, который напечатан у Миня (Т.
147,
рр.
450-468).
А. П. Лебедев
324 идеалов.
Словом,
преимуществу.
мы хотим сказать о богословах-практиках ПО
Сочинения
их
относятся
к
той
области
которая называется христианской аскетикоЙ.
знания
•
Видное место между богословами-практиками занимает Евста_ фий, митрополит Фессалоникийский, ХН BeKa. l
Жизнь Евстафия падает на следующие царствования: МаНУИла Комнина, Андроника Комнина и Исаака Ангела. ОН сначала был простым монахом, затем исполнял должность диакона в СОФИЙСКОМ храме в Константинополе и проходил должность учителя красно речия. В 1174 году он сделан был митрополитом Фессалоникий
ским. Евстафия называют .интересноЙ и достойной уважения лич ностью. и думают, что в Византийской империи, когда жил он, едва ли можно указать другого кого, кто равнялся бы с Евстафием
по умственным и нравственным качествам. 2 Современники Высоко ставИЛИ Евстафия. Так, Михаил Акоминат, митрополит Афинский ХН века, человек очень образованный, в таких словах ОПИсывал смерть
Евстафия:
• Увы,
совершил ось
печальное для всего мира
событие. Перестал существовать один светильник жития, один пламенник слова, один великий свет мира, один солнечный луч,
озарявший наше священство •. 3 Евстафий умер в нескольКО
1194 году или
позже.
Ознакомимся с некоторыми наиболее интересными его сочине ниямИ. Прежде всего, от него сохранилось до нас небольшое, но любопытное сочинение под заглавием .0 лицемерии. (De simulatione). Лицемерие, наряду с некоторыми другими национальными пороками, было одним из тяжких зол, отличавших современников Фессалоникийского
это
зло
архипастыря.
утвердилось
в
среде
Больше
всего
монашества.
На
и
сильнее
борьбу
с
всего
этим-то
важныМ недостатком и выступил Евстафий в вышеупомянутом сочинении. Свое сочинение он Нj!.чинает замечанием о том, что и в древности было лицемерие - U1t61Cpt.... 1 Chalcocandylae Der ebus. tuгc. Lib. VIП. рр. 405-406; Leonardi Chiensls ....18t .• р. 926; Le-Beau_ Нist. du 8as-empire_ Т_ 21. р. 242_ 2 писае Historia __ . сар_ 39. р_ 1104_
А. п. Лс6еd('(]
тин, с отчаяния, снова затевает унию с Римом в надежде на ма териальную помощь от папы и римо-католического Запада. Но изо всего же
этого
ничего
результат,
не
как
вышло,
и
или,
прежде:
в
лучше
унии
сказать,
греки
получился
находили
тот
повод
1{
взаимным раздорам, так как в подобных случаях всегда являлось
среди них две партии
партия врагов унии и партия поборников
-
за унию. Сношения Константина с Римом начались незадолго до падения Константинополя и имели последствием то, что в СТОЛицу восточного
христианства
митрополита,
кардинала
папа
прислал
Исидора со
известного
свитой;
русского
на него
экс
возложено
было поручение устроить самым делом унию между двумя Церк
вами. И действительно, в Константинополе
12
декабря
1452
года
провозглашено было единение Восточной церкви с Западной. 1 Этот факт принадлежит к самым печальным в истории жизни последнего
византийского императора. Что ни говорили бы в защиту его, все же последний православный византийский государь был изменни ком православия.
Ренегатство это было тем позорнее,
чем менее
оно было искренно. Вот слова, которыми император и единомыш ленные
с
ним
говорили:
лица
успокаивали
«Потерпите
немного,
не
желавшую
подождите,
унии
чтобы
толпу;
Бог
они
избавил
столицу от великого дракона (турок), который хочет пожрать нас,
тогда вы увидите: искренно ли наше примирение с азимитами».2 Но хотя уния с латинянами была делом не искренним и не могущим иметь серьезных последствий, тем не менее эта затея перессорила
народ, духовенство и монахов.
Те из греков, которые были недо
вольны затеей, начали волноваться, браниться, посыпались с их стороны
жестокие
упреки.
При
других
обстоятельствах
могло бы разразиться чем-нибудь очень серьезным
-
все
это
бунтом, рас
колом, но ничего такого в настоящее время не произошло. Лето писцами
отмечен лишь один факт,
ристичен для такого странного
но
этот факт
народа,
очень
характе
каким были византийцы
эпохи падения Константинополя. Уния, это позорное дело послед него преемника Константина Великого, имела своим последствием в рядах приверженцев православия нечто совсем неожиданное. Что
же именно случилось? В день провозглашения унии жители обоего пола и всех сословий, недовольные этим делом, устремились тол
пами
из
Софийского
храма
к
келье
одного
монаха,
по
имени
Геннадий Схоларий (впоследствии патриарха), чтобы спросить егО,
как нужно смотреть на унию. Ответ Геннадия был дан не устно; спрашиваемый начертил свой ответ на дощечке, выставленной на дверях его келии. Геннадий был против унии. Ответ очень понра
вился ревнителям православия. Они сочли нужным выразить своЮ
I
Ducae lbid .. Ducae ibicl .•
сар. 36 (initшш). р.
1061.
1-15
п ad('HlU' [(онсmаНI1lUНOIlOЛЯ
радость каким-нибудь празднеством.
И вот греки из монастыря
Геннадия рассеялись по византийским трактирам; здесь они пили за погибель папских приверженцев из их среды, опорожняли свои
стаканы
в
честь
Богоматери Девы
и
заплетающимися
языками
просили Ее защитить город от Магомета, город, который Она ранее того спасла от
Хосрова. В двойном опьянении, от религиозного исступления и от вина, они отважно восклицали: . Своими ре чаМи, по замечанию того же историка, Андроник сделал из своего
дворца и Академию, и Лицей, и Стою, так что можно было назвать еГО жилище
«жилищем всевозможного образования». Слушатели
еГО речей относились к оратору с величайшим уважением. «С на пряженным слухом и сдержанным дыханием ловили они его слова,
как это были ответы человека свыше вдохновенного'J). При слуша
-
НИИ его речей «они соблюдали мертвую тишину, так как природа, говорит историк,
-
к
сожалению,
не наделила всех частей тела
слухом, как мифология наделяет свои существа глазами». .Посе тители
его
аудитории
чувствовали
в
своих
приходили
в
ушах
бы
как
восторг,
когда слушали
приятные
отголоски,
его,
и
когда
уходили от него: ощущение удовольствия оставалось в них надолго,
точно вкус меда на языке, когда его отведаешь~. Вития делал членов его ученого кружка «страстными поклонниками своей Кал лиопы». Слушатели из речей Андроника извлекали для себя очень разнообразную пользу. По заявлению историка: «Никого не было, кто был слушателем Андроника и в то же время не вынес отсюда величайшей пользы»; от него, Андроника, «одни приобретали нрав ственное преспеяние и умножение знания (разумеется, и богослов ского), другие усовершенствовались в красноречии и в искусстве
рассуждать». «Кто наделен был способностями от природы, тот,
ПО свидетельству историка,l
-
-
приносил прекрасные плоды под
влиянием Андроника». И действительно, историк Григора, несом
ненный слушатель Андроника, и церковный историк Никифор Кал
лист, весьма вероятно тоже бывший слушатель Андроника,2 служат лучшим доказательством той научной пользы,
какую приносило
общество люБИ1'елей просвещения рассматриваемого времени - в особенности в богословском отношении, так как с этой именно СТороны
пользуются
известностью
сейчас
названные
два
ВИЗан
ТИйца. Андроник, как видим из приведенного описания его личности И деятельности, представлял собой своеобразный тип оратора рас Сматриваемого общества. Его слушали с жадностью, с какой слу
nrают питомцы школ лишь любимейшего наставника интересной науки. Кажется, Андроник и сам забывал о том, что он не профессор в школе, а царь: так необычайно ревностно занимался он своим
Просветительным 1
2
делом
в
качестве
любителя
просвещения.
Он
Никифор Григора. 'Ук. соч. Кн. VПI, гл. 8. Свою церковную историю Каллист посвятил имени Андроника, и по всей
ВеРОятности
-
не случайно.
А.
j(i2
ставил себе задачи скромные
п. л ('б('dеа
-
быть возможно полезным для сво:юс
слушателей в нравственном отношении и в тех знаниях, КОТОРЫе
составляли необходимую принадлежность образованного византий_ ца
XIV
в. В византийском обществе любителей просвещения читались рефераты, трактаты, поучения и рассуждения самого разнообраз ного характера. Здесь можно было слышать речи о истории как
HaYKe,l -
истории, которая тогда была, по ее основным идеям и
методу обработки, родной сестрой
церковной истории; об астро
номии, к которой древние питали почти благоговейные чувства. 2 Здесь Читались обстоятельные рефераты, в которых с тщательнос тью и полным знанием дела описывались важнейшие Памятники христианской архитектуры, тотчас по их возникновении. Так, Па вел Силенциарий, современник Юстиниана, когда построен был знаменитый Софийский храм, описал его в двух рефератах, изло женных
стихами,
из
которых
в
одном,
прочитанном
во
дворце,
Павел в подробности изобразил самый храм с его красотами, а в другом, произнесенном в патриарших палатах, описал все величие
и
изящество Софийского амвона, представлявшего собой тогда особое небольшое здание, находившееся в здании храма. Труды Павла Силенциария сохранили полную цену и до нашего времени, без Павла мы почти ничего не знали бы о внутреннем убранстве
великолепнейшего из храмов. 3 То же самое сделал Евсевий Кеса рийский, описавший в речи, произнесенной в константинопольском дворце, в присутствии Константина, построенный в это царствова ние,
по приказанию самого царя, храм Иерусалимский на месте
открытия гроба Господня. К сожалению, этот реферат Евсевия не
дошел до нас. Здесь, в изучаемом нами обществе, далее произно сились панегирики в честь императоров по случаю каких-либо
юбилеев их царствования,4 или по случаю их кончины,5 а равно ученые
ораторы
платили
речью
императору,
в
случае,
если
он
являл и какие-либо знаки своих милостей;6 или же читались речи в память каких-либо почивших лиц, оказавших услуги отечеству.7 Здесь
можно
было
слушать
практического характера,
речи
например,
или
трактаты
религиозно
здесь обличались нравствен
ные недостатн.и и пороки общества,8 разъяснялся вопрос, полезнО ли спорить с латинянами по поводу их разногласий с православI Такую речь произносит Андроник. СМ.: Гриеора. Ук. соч. Кн. 1, гл. 1. ~ Речь Андроника. СМ.: Грuзора. Ук. соч. Кн. VIII, гл. 13. 3 РаиН Silentiarli Descriptio basilicae sanctae Sophiae, et: Descriptio атЬоnIЭ
,
ЬавШсае (Migne. PG. Т. 86). Евсевuи. Жизнь Константина, IV,
5
СМ. у Грuеоры, Х, гл.
ejusdem
33. 46.
1.
• Ibidem. VIII, 8. 7
Евсевuи. Жизнь Константина.
• Ibidem, гл. 29.
IV, 55.
363
ПРllЛОЖСll11е
Jlыи;ll ставился и решался вопрос об исправлении юлианского ка
леJlдаря в связи с вопросом о пасхальном круге. 2 Здесь же, наконеЦ, читались рассуждения
богословского содержания и религиозные поучения. С течением времени, кажется, не стало богословского вопроса, который не проходил бы через это горнило испытания, npежде чем он был решен положительно. Какие же поучения произносились на этих собраниях, об этом может дать ясное пред
ставление перечень поучений, сказанных в царских чертогах им
ператором Львом Мудрым. 3 От Льва сохранилось до нас менее двадцати
речей
речей на самые
разнообразные случаи
в честь Богородицы,
апостола
Фомы,
и по
-
по нескольку
на Преображение Господня,
одной речи
-
в честь
на вознесение Господне,
на
воздвижение Креста, в честь Св. Духа, апостола Павла, пророка
Илии, в праздник Ваий, на Великую Субботу и т. д. Замечательно, у Льва есть похвальное слово св. Иоанну Златоусту, которое за нимает в одном греческом издании с лишком 60 больших страниц, и которое, следовательно, потребовало для его прочтения не один
час, а речь того же Льва в честь св. Климента Анкирского изложена
в стихах. 4 Следует упомянуть, кстати, что обыкновение составлять и читать богословского содержания речи в торжественных собра ниях, в присутствии государя и образованнейших вельмож некогда начало было прививаться и у нас на Руси. Знаменитое поучение
.0
законе
и
благодати.
русского митрополита Илариона ХI в.,
современника Ярославова, по суждению специалистов, есть не что иное, как торжественная речь, произнесенная в публичном собра
вии, на котором заседали .ярослав и боярский синклит. 5 К сожа лению,
это был первый и последний пример заседания русского
Общества Любителей Духовного Просвещения при такой же обста новке, как это было в Византии. Для болыuей ясности представления о характере и свойствах Этих самых речей познакомимся хотя бы вкратце с содержанием некоторых из них,
причем
-
где позволят то источники, укажем
и те ближайшие обстоятельства, которыми сопровождалось произ несение их. По обыкновению - начнем с Константина Великого.
ОТ него сохранилась до нас большая речь, известная под именем .Речь к обществу святых., т. е. христиан. 6 Приведем некоторые черты из этой речи для ее характеристики. Здесь Константин меж-
Ни"ифор Гризора. Ук. соч. Кн. Х, 8. Ibidem, VIII, 13. . s Ipse (Лев) поп solum p1issime doctissimeque scripsit, sed ех superiore loco et ln сiгсumfпsа multitudinis согопа тчпо сит plausu dixit... Vita Leonis: Migne. PG. Т. 107, р. ХУН. 4 Migne. Ibidem, рр. 228, 665 et cet. 5 Проф. Е. Е. Голубultс"uil. История Русской церкви. Т. 1, l·я половина, с. 690-693 (изд. l·e). 6 Евсевии. Жизнь Константина, IV, 32. I
Z
А. п. л е6едеа
164 ду
прочим
которыми,
подвергает к
критике
унижению
языческую ученость
христиан,
превозносились
и
литературу,
язычники,
но
эта критика Константина чужда была пристрастия и односторон_ ности. Рассуждая о языческой философии, Константин признавал значение Платона и говорил, что «Платон был наилучшим между
философами.,
но христианский критик видел и недостатки этой
философской системы, он с проницательностью отличает все глав
нейшие заблуждения, показывавшие, что философия Платона со вершенно меркнет при сравнении с христианской истиной. СТОЛЬ же
правильных
языческим
взглядов
поэтам.
Он
держится
не
оратор
разделяет
и
по
восторгов
отношению
тех
к
язычников,
которые слишком высоко ставили своих поэтов. По его суждению, поэты древности не могут считаться учителями религиозной исти ны,
которыми
он
находил
считали
много
их
язычники,
очевидной
потому
лжи,
не
что
в
их
свойственной
творениях
тому,
кто
возвещает действительную истину о божественной природе. 1 Из языческих поэтов Константин отдавал решительное предпочтение Вергилию. Этого римского поэта он называл «мудрейшим из поэтов. и
пользовался
его
произведениями
для
доказательства
христиан
ского учения о приготовлении всего рода человеческого к принятию
Искупителя. 2 С не меньшим усердием император занимается в своей речи разрешением различных вопросов, имеющих еще более
близкое отношение к христианскому богословию. Вот, например, какие вопросы занимали его богословствующий ум и на какие он
давал
посильные
ответы:
возможно
ли
было
человеческую волю лучшей и более кроткой,
-
для
Бога
сделать
как это допускали
мнимые философы его времени; в чем состоит рождение Сына Бо
жия, когда Бог только один и чужд всякого изменения? Или еще: есть
ли
хоть
зывалось
тень
основательности
некоторыми
в
том
нечестивцами,
мнении,
что
которое
Христос
был
выска
осужден
справедливо, и что Виновник жизни на законном основании лишен
был жизни?3 Конечно, нужно было иметь очень ПЫТЛИВЫй бого словский ум,
чтобы
обращать внимание на
такие
вопросы,
как
сейчас приведенные. В рассматриваемой речи :Константин показы вает стремление изучать Св. Писание возможно серьезным образом. Здесь его занимали вопросы об исполнении ветхозаветных проро честв. Его разъяснения этих вопросов приобретают особый интерес в
том
отношении,
что
он
пользуется,
как
средством
к
уяснению
ветхозаветных пророчеств, личным опытом и наблюдениями. Так,
читая пророчество Иеремии, что Мемфис и Вавилон опустеют и с
отечественными своими богами останутся необитаемы (Иер.,
Сар.
9-10. 19-20. • Сар. 12. 1
Сар.
46,
365
пРllЛОЖСНlIС
19), царь находил, что • И это говорю я не по
это пророчество сбылось во всей точности .
слуху,
замечает венценосный оратор,
-
-
но утверждаю, как самовидец: я сам был свидетелем-очевидцем
жалкой участи тех городов».1 Современник Константина и друг его, Евсевий Кесарийский в своих собственных сочинениях сохранил для нас сведения о тех пуб личных
речах,
первого
христианского императора.
которые
говорил
он
сам
во
дворце
в
присутствии
Более любопытной представ
ляется речь о гробе Спасителя. К сожалению, эта речь Евсевия утрачена, и мы имеем о ней лишь краткие известия. Но во всяком случае,
мы
знаем,
что
она посвящена была история открытия
в
Иерусалиме пещеры гроба Господня, во дни Константина, и заклю чала описание великолепной базилики, построенной здесь по при
казанию
того
же
императора.
Евсевий.
в
своей речи
объяснял,
какова была та спасительная пещера, которая открыта в Иеруса лиме, каков был тот храм, который только что построен на этом месте, как велика была щедрость царя по этому случаю, выразив шаяся во многочисленных его приношениях
-
золотом, серебром
и драгоценными камнями. 2 Заслуживает упоминания одно обсто ятельство, отмеченное саМим Евсевием и касающееся произнесения рассматриваемой речи. На предложение Евсевия выслушать речь, Константин отвечал согласием и созвал многочисленное собрание. Предвидя возможность утомления при
не кратковременном слу
шании речи, Евсевий предложил царю сесть на находившийся тут же троне и слушать сидя,
но царь отказался от этого предложения.
Затем в некоторых случаях Константин прерывал оратора и со своей стороны делал замечания,
направленные к подтверждению
христианской
мог
истины,
если
это
сделать
царь
на
основании
собственного опыта. Речь оказалась очень длинной. Прошло уже много времени, и Евсевий хотел было прекратить речь, не окончив ее. Но Константин не позволил этого сделать; когда же просили его хоть присесть, он снова отказался, выразив мысль, что подобного
характера речь приличнее выслушивать стоя. 3 Познакомимся с содержанием речей и других витий, лиц не Столь известных в истории, как Константин и ЕвсевиЙ. Обратим Свое
внимание
прежде
всего
на
императора
Мануила
Комнина.
Много речей или произнесено им, или написано и прочитано. Как Мы
знаем, от Мануила не всегда можно было ожидать речей, целью уяснение чистой истины. К числу вопросов, о
ИМевших
Которых он, однако же, ораторствовал с наибольшей серьезностью
и искренностью, относится вопрос о боге Магометовом. Сущность
1
Сар.
16.
Евсевии. Жизнь Константина,
• Там же, IV, 33.
IV, 46.
А
166
П
Лебеdе(J
дела в следующем: в греческих Требниках ХН в., в чине оглашения, от
переходящих
из
магометанства
в
православие
между
прочим
требовалось произнесение анафемы на бога Магометова. Мануил пожелал исключить это требование из числа оглашения, как не
сообразное с представлением о Боге едином, но по какой-то причине
встретил сильное сопротивление со стороны епископов. Император, однако же, решился настоять на своем. Он начал говорить речи, или же писать, назначая их для публичного чтения. В своих речах
он доказывал,
что всякая вообще хула против Бога служит со
блазном для магометан, если они хотят обратиться в христианство. Мануил объявлял, что его настойчивостЬ в вопросе проистекает из
сознания
его
долга
и
его
неблагодарен и безрассуден,
обязанности,
-
как
рассуждал он,
моему Владыке и Царю всяческих, Богу,
-
царя.
«Я
был
бы
если бы не воздал
хотя бы самую малую
часть за все те благодеяния, которые я от Него получил,
-
и не
употребил бы со своей стороны всякого старания о том, чтобы Его, истинного Бога, не подвергали анафеме». Чтобы привлечь на сто рону своего мнения образованнейшую публику Византии, он при казывал
некоторые
чертогах.
из
своих
И действительно,
речей
читать
публично
это средство повело
в
царских
к предложенной
цели. Публика стала переходить на сторону Мануила. Чтение его речей вызывало шумные аплодисменты. Один византийский исто рик об одной из таких речей Мануила говорит: «Хотя произведение
царя и не было богато поучительными словами Духа Святого, но, приправленное красноречивыми доводами человеческой мудрости, имело такую силу убедительности, что едва могли оторвать свой слух
от
него
не
только
люди,
обращающие
изящность и приятность изложения,
внимание
но даже и те,
лишь
на
которые умели
вникать в самый смысл написанного».1 Спор кончился торжеством для Мануилова красноречия. Из числа менее известных ораторов стоит знакомства ученый
XIV
в. Никифор Григора. Содержание его речей было разнообразно
и может вполне подлежать нашей оценке,
так как этот ученый
постарался почти целиком записать свои речи в составленной им
«Истории,>, сохранившейся до нас. Дадим анализ двух речей Гри
горы. Одна из них разъясняет вопрос, полезно ли спорить с ла тинянаМИ по поводу их разногласий с православными? Случай к
произнесению этой речи дан был следующими обстоятельствами.
В
1333
г. папа прислал в Константинополь двух западных епи
скопов для переговоров о соединении церквей Западной с Восточ
ной. Необходимо было вступить в состязание с при бывшими епи скопами. Византийский патриарх захотел поручить это дело Ни
кифору Григоре, отличавшемуся бойкостью речи, находчивостью I
Никита ХОllиат. История. Кн
VH. гл. 6.
]0
п РllЛОЖС1lllС
в аргументах и богатством богословских знаний. Но Григора всяки~ споры с латинянами считал бесполезными и в этом смысле ска3М
речь в патриарших палатах при многочисленном собрании. В CBoe~ речи Григора раскрывал такие мысли: .Я не вижу для KaKO~ пользы
и
для
какой
с латинянами,
цели
когда ведь
стали
бы
мы
вступать
это дело решенное,
в
состязаllИ~
что ни мы НИКОfДq
не согласимся с мнениями латинян, ни они с нашими, хотя 61>1 в нашу пользу заговорили бы все камни и все деревья,.. CaMbl$i способ
дискутирования,
принятый
у
латинян,
казался
ГрИГОР4:!
несоответствующим цели. Они любили дискутировать силлогизма
ми. Но Григора подвергает строгой критике этот способ состязанИЙ . • Мы знаем, - говорит он, - что латиняне в состязаниях при6f гают к силлогизмам. Но мы со своей стороны находим, что сИЛ логизм
не
имеет
места
логический вывод там,
ни как научное доказательство, ни KaJt где идет вопрос о Боге и Божественноil:
Троице. Бесполезна здесь и диалектика с ее лишь вероятными сомнительными
посылками.
Всякому
известно,
что
J1:
диалекТИК4
есть вещь обоюдоострая, она может служить столько же для изо
бличения лжи,
сколько и для извращения истины». Григора Ц~
ожидал никакой пользы от состязаний с латинянами еще и потому, что как ни кончился бы диспут с латинянами, эти последние ЦII
преминут провозгласить, что верх взяли именно они. Он говорИТ: .На собраниях с присущей им надменностью латиняне брызжу'!' целым
потоком
слов,
а
потом,
выйдя
оттуда,
всюду
бессТЫДН
распускают молву, что будто они одержали победу,.. Григора ВИДИ1' в этом мелочность латинян. Речь оратора, по его словам, произвеJIЬ.
наилучшее впечатление на патриарха и всех прочих слушателей. ~ Другая речь Григоры посвящена интересному вопросу о необхо,r:\И, мости исправления юлианского календаря. Предмет речи был очеН~ щекотлив, потому что дело шло, между прочим, и о желательныХ
существенных переменах в общепринятом пасхальном круге. Гри' гора поэтому опасался, что ему не только не позволят произнеСТI1
своей речи, но что еще, пожалуй,
.с насмешками и бесчестиеМ~
его вытолкнут из собрания, где он собирался изложить свои мЫСЛИ; да
к
тому
же
присутствующих
референт оценят
наперед
знал,
достоинство
что
лишь
его доклада
немногие
ввиду
того,
И3 "ЧТО
лишь немногие знакомы были с астрономией, с которой рефераl
соприкасался
своим содержанием.
Но,
к
счастью,
Григору взЯЛ
под свое высокое покровительство император Андроник, он предо' Ставил этому ученому свободу
слова
-
и речь была произнесеНtJ
во дворце, в присутствии императора и множества слушателей. В ней Григора показывает свою разнообразную и основательнуЮ ученость, I
сообщает необходимые сведения по части
Никита ХОllиаm
История
Кн. Х, ГЛ.
8.
астрономиИ,
А. П
jб8
Л('беаев
говорит о неодинаковом летосчислении у разных народов, обстоя тельно передает сущность древних споров о времени празднования
Пасхи и т. д. А главное, Григора доказывал необходимость ис правления календаря. Император Андроник с удовольствием вы слушал сообщение Григоры и согласился с его соображениями. Но
приступить к исправлению календаря, однако, отказался. Он бо ялся,
что
это
дело
произведет
и несогласия в Церкви. согласить
всех
волнение
«Нелегко,
православных,
-
между
простыми
людьми
говорил еще Андроник,
живущих
на
материке
и
-
островах,
и склонить на такое исправление, а праздновать Пасху по-своему только нам (византийцам) тоже было бы нехорошо». разом,
оно было прежде, а мне кажется,
было
«Таким об
император находил более удобным оставить дело так,
-
настаивает Григора,
бы сделать наоборот». 1 Нельзя не добавить,
Григоры
разделяли
хронисты.
:к
чести
потом
Григоры
самих западных ученых, исправление
в
юлианского
Византии нужно
некоторые
сказать,
папа Григорий календаря
что,
XIII
почти
в
в
как
лучше
что взгляды астрономы по
XVI
том
-
и
заявлению
в. произвел
самом
роде,
как
проектировал греческий ученый XIV в. 2 В заключение нашей беседы скажем несколько слов о значении
византийского Общества Любителей Духовного Просвещения для своего времени. Один византийский историк говорит о единопле менном ему народе: «Теперь тайны богословия кажутся понятными даже для самих ремесленников, и все ждут прений так же нетер
-
пеливо, как скот
молодой травы и лугов»,
-
замечает не очень
разборчивый в выражениях историк. Случал ось , что народ прямо требовал от патриарха, чтобы сам он или кто-либо из лиц ученых непременно
принимал
на
себя
задачу
публично
состязаться
с
какими-либо иномыслящими в вере. 3 Это свидетельствовало, что народ византийский с большим удовольствием смотрел на публич ное
разъяснение в
особенности
богословских вопросов.
существование Общества Любителей Просвещения,
И
значит
в котором не
всегда происходило спокойное чтение рефератов, но и велись споры
и состязания, отвечало потребностям и склонностям публики.
Еще больше имело значение это общество как для тех ученых, которые принимали деятельное участие в нем, так и для раскрытия
самых вопросов, которые обсуждались здесь. тельные
члены
причисленнным
византийского к
кружку
лиц,
общества имевших
и читать рефераты на его собраниях
-
Попасть в действи
любителей, право
т.
е.
про износить
быть речи
многие ученые того времени
считали великой для себя честью тем больше, что не легко и не
I
d
Никифор Григора. Ук. соч. Х, 13. Vlta Nlcpphorl Gregorae. Mlgne. PG. Никифор Григора. Ук. соч. Х, 8.
Т.
148,
р.
22.
ПРllЛОЖ('IШ('
369
всякому удавалось добиться этого. l И недаром добивались этой чести. Если хоть наполовину есть правды в том, что говорит Никифор Григора о кружке любителей просвещения, группировав
шемся около императора Андроника (а Григора называет его Акаде мией, Лицеем и Стоей, митрополией мудрости, акрополем ученос ти), то подобный кружок мог быть в высшей степени полезен для
успехов науки, и в особенности богословия, знание которого тогда считалось необходимой принадлежностью каждого просвещенного человека, начиная от самого царя и до последнего из тех лиц,
кто
причислял себя к образованному классу. Во всяком случае, Григора был вполне прав, когда утверждал, что «общество ученых стано
вится еще ученее»
2
от участия в тех публичных просвещенных
собраниях, о которых у нас речь. И это понятно: в этих собраниях
принимали участие все ученейшие люди Византии, здесь подни мались
и
решались
наиболее интересные вопросы,
здесь
можно
было слышать много умного и поучительного, здесь происходили
диспуты, успешно вести которые мог только тот из членов общества, кто обладал не только диалектикой,
ниями.
но и действительными зна
Немалое значение имели эти собрания для участников в
них и потому еще, что здесь находила место свобода слова, не та
свобода слова, которая без разбора почти все порицает и чернит, но та, которая помогает любителю истины безбоязненно выражать и охранять истину. Только благодаря свободе слова, допускавшейся
на этих собраниях, Никифор Григора, как он сам об этом свиде тельствует,
мог
прочитать
здесь
свой
реферат
о
необходимости
исправления юлианского календаря. Свободу слова, составлявшую принадлежность рассматриваемых собраний, защищали, по край ней мере в принципе, и такие византийские императоры, которые свое
личное
мнение
даже
по
догматическим
вопросам
всегда выше мнения лиц наиболее компетентных. говорил
своим
противникам
по
одному
Так,
богословскому
ставили
Мануил вопросу:
«Кто отнимал у вас свободу слова? Изгонялось ли когда-либо ваше
слово от нашего престола?». Он находил, что нет никакого удоволь
ствия одерживать «победу над побежденным». 3 При таких условиях истина могла выясняться случалось, на
что
партии,
спорившие
споры
в полной мере. по
Правда,
тому или другому
затягивались
на
целые
по временам
вопросу делились
годы,
являласЬ
даже
необходимость для несомнительного решения вопроса созывать со боры. 4 Но эти партии никогда в своей деятельности не заходили за пределы I
Ibldem. Ibldem,
приличий КН.
VIII.
гл.
КН. Х. гл. 1. J КиЮI.aJl! КН. VI, гл.
и легальности,
а годы,
7. 2.
• Никита Хониат. VII. 5; Кинна,м. VI. 2;
veter.
Т.
VI,
Р
употребленные на
2, 4. (Synodus
Сопstапtшор
).
MUII.
Nova collectlO SCrlptor\1m
А. п. Лебедеа
170
решение тех или других вопросов, лишь служили к тому, чтобы,
так сказать, исчерпать вопросы; если же споры иногда требовали собрания целых соборов, то это свидетельствует единственно о том, что
тогда
люди
частными
не
хотели
мнениями,
торитетное
решение
а
в
серьезных
желали
иметь
вопросах
довольствоваться
успокоительное,
вполне
ав
их.
Была еще одна черта,
которой определялось значение визан
тийского Общества Любителей Духовного Просвещения для самих этих любителей. Один из членов этого византийского общества, объясняя причины, которые заставляли его домогаться принятия
в
члены
такого
общества,
какое получается при
говорит:
«Одиночное
посредстве книг
-
изучение
наук,
будет ли оно невелика
или обширно, по моему мнению, походит на телесный организм,
не имеющий еще души и только снабженный внешними чувства ми •. Этой-то душою, какой не хватает одиночному изучению науки, он и считает взаимное, более или менее упорядоченное сношение одних ученых с другими,
сообщество одни.х любителей науки с
другими, научную взаимопомощь. Отсутствие такого сообщества, такой научной взаимопомощи он признает делом весьма опасным.
«Можно наблюдать,
-
говорит он,
-
как некоторые из числа за
нимающихся наукой, вследствие жизни одиночной, необщительной и
совершенно
притупили
отрешенной
свои
душевные
от
того,
силы,
что
делается
заглушили
свои
вне
их
стен,
природные
да
рования и сделались ни к чему не способными. (Нu"uфор Григора,
VIII, 8).
Если бы цитируемый нами писатель жил в наше время,
он сказал
бы проще
и
короче
-
приблизительно так:
любители
науки и просвещения для поддержания в себе научной энергии и свежести нуждаются в живом и дружественном обмене мыслей с другими подобными же лицами и про верке своих научных мнений со стороны своих собратий.
Как известно, и наше Общество Любителей Духовного Просве щения,
не
поставляя
себе
каких-либо
очень широких
задач,
во
всяком случае имеет в виду содействовать взаимному сближению
любителей духовного просвещения, содействовать обмену мыслей
между ними. Следовательно,
оно стремится к тому же,
к чему
стремилось и то общество, которое было предметом нашей речи, и следовательно,
по крайней мере в этом отношении,
Общество
Любителей Духовного Просвещения в Москве, несомненно, явля ется наследником преданий такого же общества в Византии.
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЕ ПАТРИАРХИ Евстратий Гарида
XII-XV
(1081-1084)
Николай III Кирдиниат Грамматик Иоанн IX Агапит (1111-1134) Лев Стип (1134-1143)
(1084-1111)
Михаил
II Куркуас (1143-1146) II Аттик (1146-1147) Николай IV Музалон (1147-1151) Феодот II (1151-1153) Неофит I (1153-1154) Константин IV Хлиарин (1154-1157) Лука Хрисоверг (1157-1169) Михаил II! Анхиал (11 70-11 78) Харитон Евгенион (1178-1179) Феодосий 1 Ворадиот (1179-1183) Василий II Каматир (1183-1186) Никита II Мунтан (1186-1189) Досифей Иерусалимский (1189) Леонтий Феотокит (1189) Досифей Иерусалимский (1189-1191, 2-й Георгий II Ксифилин (1191-1198) Иоанн Х Каматир (1198-1208) Михаил IV Авториан (1208-1214) Феодор II Ириник (1214-1216) Максим II (1216) Мануил 1 Сарантин (1217-1222) Герман II (1222-1240) Мефодий II (1240) Мануил II (1244-1254) Арсений Авториан (1256-1259) Никифор II (1260) Арсений Авториен (1261-1265, 2-й раз) Герман III (1265-1267) Иосиф 1 (1267-1275) Иоанн Х! Векк (1275-1282) Иосиф 1 (1282-1283, 2-й раз) Григорий II Кипрский (1283-1289) Афанасий I (1289-1293) Косьма
раз)
веков
А. П. Ла6аdев. Очерки внутренней истории ...
372
Иоанн ХН Косьма (1294-1303) Афанасий I (1303-1309, 2-й раз) Нифонт 1 (1309-1314) Иоанн ХН! Глика (1315-1319) Герасим 1 (1320-1321) Исайя (1323-1332) Иоанн XIV Калека (1334-1347) Исидор
I (1347-1349)
Каллист I (1350-1353) Филофей Коккин (1353-1354) Каллист I (1354-1363, 2-й раз) Филофей Коккин (1363-1376, 2-й раз) Макарий (1376-1379) Нил (1379-1388) Антоний IV (1389-1390) Макарий (1390-1391, 2-й раз) Антоний IV (1391-1397, 2-й раз) Каллист II Ксанфопул (1397) Матфей I (1397-1410) Евфимий II (1410-1416) Иосиф Н (1416-1439) Митрофан Н (1440-1443) Григорий Н! Мамм (1443-1453) Афанасий Н
(1450)
Геннадий Н Схоларий
(1453-1456)
РИМСКИЕ ПАПЫ
XII-XV
Урбан Н
(1088-1099) (1099-1118) Теодерих (1100), антипапа Альберт (1102), антипапа Сильвестр IV (1105), антипапа Геласий II (1118-1119) Григорий УН! (1118), антипапа Каликст II (1119-1124) Гонорий II (1124-1130) Целестин II (1124), антипа па Иннокентий Н (1130-1143) Анаклет Il (1130), антипапа Виктор IV (1138), антипапа Целестин II (1143-1144) Луций Il (1144-1145) Пасхалий Н
*
в список включены также антипапы.
веков
*
Справочные ),tатериалы.
СТlllски патриархов ...
373
Евгений IП
(1145-1153) IV (1153-1154) (1154-1159) Александр III (1159-1181) Виктор IV jV (1159), антипапа Пасхалий III (1164), антипапа Каликст IП (1168), антипапа Иннокентий IП (1179), аНТИllаllа Луций III (1181-1185) Урбан IП (1185-1187) Григорий VIH (1187) .климент III (1187-1191) Целестин III (1191-1198) Иннокентий III (1198-1216) Гонорий IП (1216-1227) Григорий IX (1127-1241) Целестин IV (1241) Иннокентий IV (1243-1254) Александр IV (1254-1261) Урбан IV (1261-1264) Климент IV (1265-1268) Григорий Х (1271-1276) Иннокентий V (1276) Адриан V (1276) Иоанн ХХI (1276-1277) Николай НI (1277-1280) Мартин IV (1281-1285) Гонорий IV (1285-1287) Николай IV (1288-1292) Целестин V (1294) Бонифаций VHI (1294-1303) Бенедикт ХI (1303-1304) .климент V (1305-1314) * Иоанн ХХН (1316-1334) Николай V (1328), антипапа Бенедикт ХН (1334-1342) Климент VI (1342-1352) Иннокентий VI (1352-1362) Урбан V (1362-1370) Григорий ХI (1370-1378) Урбан УI (1378-1389) .климент VП (1378), антипапа Анастасий Адриан IV
*
с 1305 г. начинается так называемое .авиньонское пленение пап., продол жавшееся до 1377 г.
А
П. Лебеdеа
Очерки а/{уmре/{'Ней истории ...
Бонифаций IX (1389-1404) Бенедикт ХН! (1394), антипапа Иннокентий VII (1404-1406) Григорий ХН (1406-1415) Климент VHI (1423), антипапа Бенедикт XIV (1423), антипапа Александр V (1409), антипапа Иоанн ХХII! (1410), антипапа Мартин V (1417-1431) Евгений IV (1431-1447) Феликс V (1439), антипапа Николай V (1447-1455)
АНТИОХИЙСКИЕ ПАТРИАРХИ XII-XV веков Иоанн
*
IV (1092-1103) (1103-?)
Феодосий ПI Аристарх
Иоанн V (ум. в 1140) Сотирих (1155-1156) Афанасий
I (1156-1170) II (1178) IV Вальсамон (1186-1203) Иоаким I
Симеон Феодор
Иерофей
Симеон Н!
**
Евфимий
1 (1254-1260) Феодосий IV Принкепс (1261-1283) Арсений (1283-1286) Кирилл II Дионисий 1 Кирилл II! Дионисий II Софроний
Иоанн У! Марк I Игнатий
II (1344-1351) I (1359-1386) Михаил 1 (1369-1374) Марк П (1377-1378) Межпатриарш. (1379-1385)
Пахомий
,.
Список
антиохийских
патриархов
ХII-ХУ
вв.
далеко
не точен.
Мы не
при водим списка латинских патриархов Антиохи и (XII-XIII вв.) ,,* Известно, что после Симеона III и перед Евфимием 1 был один патриарх (ум. в 1232 г.), имя которого не установлено.
Справочные АlOmерuалы.
Пахомий
Списки
1zampuapxoa...
175
II (1386-1387)
Нил (1387-1395) Михаил II (1395-1400) Межпатриарm. (1400-1412) Пахомий III (1413-1414) Иоаким II (1415-1425) Марк III (1427-1430) Дорофей 1 (1435-1452) Михаил IП (с 1452 г.)
АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ПАТРИАРХИ XII-XV ВВ.* Иоанн Кодонат
(1062-1100) (1100-1122) Феодосий (1122-1137) Кирилл II Евлогий II Софроний IП (1137-1171) Илия II (1171-1175) Елевферий (1175-1180) Марк II (1180-1209) Николай 1 (1210-1235) Григорий 1 (1235-1243) Николай П (1243-1276) Афанасий III (1276-1308) Григорий II (1308-1354) Григорий III (1354-1366) Нифонт (1366-1385) Марк III (1385-1389) Николай III (1389-1398) Григорий IV (1398-1412) Николай IV (1412-1417) Афанасий IV (1417-1425) Марк IV (1425-1435) Филофей (1435-1459) Савва
*
в список не включены монофизитские (яковитские) латинские патриархи Александрии (с ХIII в.)
патриархи,
а также
Библиография Источники: Анна КОМНllна. Алексиада. Вступ. статья, пер., комм. я. Н. Лю барского. СПб.:
(,Алетейя»,
1996
г.
Жоффру а де Вuллардуэн. 3авоевание Константинополя. Пер., ст., комм. М. А. 3аборова. М.: «Наука», 1993 г. Робер де Кларu. Завоевание Константинополя. Пер., ст., комм. М. А. 3аборова. М.: «Наука», 1986. Acropolitae, Georgii Орега. Rec. А. Heisenberg. Lipsiae, 1903,
vol. 1-2. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Ed. F. Miclosich et J. миllег. Vindobonnae, 1860-1890, vol. 1-6. Athanasias Т. The korrespondence of Athanasias 1, patriarch of Konstantinople. Washington, 1975. Blemmidae Nicephori cllrriclllllm vitae et carmina. Ed. А. Heisenberg. Lipsiae, 1866. CantacHzeni J oannis exim peratoris libri historiarHm IV. Сига L. Schopeni. Воппае, 1828-1832, vol. 1-3. Cantacuzenus, John. The history of John Cantacuzenus (Books IV). London, 1977. Choniatae Nicetae Historia. Rec. J. А. van Dieten. Berolini, Novi Eboraci, 1975, vol. 1-2. Choniatae Nicetae Orationes et Epistulae. Rec. J. А. van Dieten. Berolini, 1977. Cinnami Joannis Epitomae гегит аЬ Jоаппе et Alexio Comnenis. Rec. А. Меiпеkе. Воппае, 1896. Сотnеn Аnnе. Alexiade (regne de l'empireur Alexis 1 Соmпепе (1081-1118). Ed. В. Lieb. Paris, 1937-1945, vol. 1-3. Ducas. Istoria turco-byzantina (1341-1462). Ed. critica de У. Grecu. Bucuresti, 1958. Eustathii Тhеssаlопiсепsis Opuscula. Ed. F. Tafel. Amsterdam, 1964. JllS graeco-romanllm (vol. I-VIII). Ed. J. et Р. Zepos. Aalen, 1962. Pach~meres Georges. Rеlаtiопеs historiques. Ed. раг А. Fallier; Trad. раг. "Т. Lаuгапt. Paris, 1984, vol. 1-2. Patrologiae ClIrsus Completus. Series graeca et lаtiпа. Ed. J .-Р. Мigпе.
Справочные материалы. Библиография
377
Rallesy et Potlis М. Luv'tа,'УIШ 'tOOV t}El.roV ка,,, i.EProV Ka,v6vrov At}llVllffiV, 1852-1859, vol. 1-6. Theodori Ducae Lascaris Epistulae СССХУII. Ed. N. Festa Firenze, 1898. Литература:
Катанскuй А. Л. История попыток к соединению церквей, Греческой и Латинской, в первые четыре века по их разделении. СПб., 1869. Красножён М. Толкователи канонич. кодекса Восточной церк ви: Аристин, 30нара и Вальсамон. М., 1892. Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство, Античность, Византия, Древняя Русь. Л., 1988. Курганов Ф. А. История взаимоотношений между церковной и гражданской властями в Византийской империи. Казань,
1880.
Соколов И. И. Избрание патриархов в Византии с середины IX по середину ХУ вв. (843-1453). СПб., 1907. Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской церкви в IX-XII вв. Казань, 1894. Усnенскuй Ф. И. Очерки по истории византийской образован ности. СПб., 1891. Alond К. Geschichte der Christenheit. Bd 1. Уоп den Anfangen bis ап die Schwelle der Reformation. Guterschloch, 1980.
Balfour. R. D. Politico-historical Works of Simeon archbishoph of Thessalonica (1416-1429). Wien, 1979. Beck H.·G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchen, 1977. Dagron G. La romanite chretienne еп Orient. London, 1984. Gauillard J. La vie religiese а Byzance. London, 1981. Meyendorff J. Byzantine theology. Historical trends and doctrinal themes. N.-Y., 1974. Mitsides А. N. Die zipriotischen Scholarchen (Rectoren) und Lehrer der Hochschtile der griechischen Nation in Konstantinopel. КЫп, 1974. Hyssey J. М. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford, 1986. мйиег D. G. Geschichte der orientalischen Nationalkirchen. Bd. 1. Die Kirche in ihrer Geschichte. Gottingen, 1981. Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz. Der streitum die Methodik in der spEitbyzantinischen Geistgeschichte (14/15 Jh). Munchen, 1977. Schulz H.·J. Die byzantinische Liturgie: Glaubenzeugnis und Sumbolgestalt. Trier, 1980. Walter Chr. Art and Ritual of the Byzantine Church. London, 1982.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ Август, римский император - 14 г. ПО Р. Х.) 351 Августин,
Аврелий,
(27
еп.
г. дО Р. Х.
Гиппонский
(ум. 430 г.) 107 Авре.лиnн, римский император
(270-275) 26,27 AnIeccn, фpnнцузскоя принцесса, жена имп. Алексея n (см.) 37 Адриан IV, папа (1154-1159) 22 Акиндин, еретик 207, 221 Акила Синайский, nepеводчик Ветхого За вета 299 Алгер ИЗ Jho'М"Ика, западноевроп. богослов (хп в.) 123 Алексей 1 Комнин, император (1081-1118)
11,43-48,53,70-72,78,79,93-98, 129,134-136,263,264,280-283,287, 301, 302, 350 Алексей n Комнин, император (1181-1183) 37,53,54,74,117,118,148,350,354 Алексей m Ангел, император (1195-1203) 22, 58, 121, 124, 150-152, 254, 309 Алексей, побочный сын имn. Мануила 1 (см.) 117 Алексей, протосеваст (XII в.) 148-149 Алексей Аристин, византийский канонист (хп в.) 27, 356 Алексей Врана, византийский полководец, заговорщик (ХП в.) 57 Алексей Комнин, сЬПI имп. Иоанна (см.)
n
397
г.)
107 Анаксагор, древнегреч. филоооф 190 Анастасий Синаит, византийский богослов (Vn в.) 301 Ангелы, византийский 3IIатиый род, импе раторская династия (1185 -1204) 56,
58, 103, 107 Андрей ПервозВ8ННЫЙ, anос-roл 26, 323 Андроник 1 Комнин, импера-roр (1183-
1185) 20, 53-56, 65, 109, 117-118, 149, 278, 281, 324, 350 Андроник n Палеолог, император (12821328) 61-63, 65, 67, 73, 77, 81, 93, 127-130, 172, 176--178, 180, 182184, 187, 189-195, 197, 199, 200, 203-205, 221, 235, 238, 241, 242, 266-268, 274, 275, 287, 288, 316, 350-352, 360, 361, 367-369 Андроник m Палеолог, император (13281341) 63-65, 73, 130, 202-206, 278, 323 Андроник IV Палеолог, император, сопра витель Иоанна (1376-1379) 73 Андроник, еп. Сардский (ХШ в.) 142, 143, 245 Андроник Каматир, друнгарий (хп в.) 177 Анна, первосвященник в Иудее 298 Анна, дочь сицилийского короля Фридриха п, жена имп. Иоанна (см.) 163
m
281, 283, 301, 312, 315 Анна Савойская, 2-я жена имп. Андроника (см.) 206, 207 Ансельм, архиеп. Кентерберийский (ХП в.)
m
40 IV, IШтр. КоНСТ8НТИнопольскюi (1388--1390; 1391-1397) 143, 221
Антоний
Антонины,
римская
импера-roр династия
(96--192) 351 Арий, Александр. пресв., еретин (IV в.) 30 Аристид, ВОЖДЬ аристократов В Афинах (У в. дО Р. Х.) 174 Арис-roтель, древнегреч. филоооф 281,
287-291, 312, 346, 352 Арсений, митр. Монемвасийский
(XVI
в.)
160 Арсений Авториан, патр. КоНСТIIНТIПюполь ский(1255-1260;1261-1266)78,125,
126,143,158-161,167,171,178,198, 230, 232, 242 Афанасий 1, патр. Константинопольский (1289-1293; 1304-1311)78,83, 183192,194-198,230,232,240,275,317, 323 Аф/lJШCИЙ п,
naтр.
Константинопольский
(1450) 222, 225, 226 Афанасий ВeJшкий, пв.тр. Александрий ский (326-372), отец Цернви 107,117,
173, 299, 301-303, 306
82 Амвросий, еп. Медиоланский (ум.
Анна Комнина, ДОЧЬ имnера-roра Алексея 1, историк 23, 44, 45, 47--49, 134, 280,
Афанасий
Ш,
патр.
АлексоНДРийсний
(1276-1308) 196, 273-275 Афанасий 299 Болдуин 1 Фландрский, император Латинскай империи (1204-1205) 23 Бернар Клервосский, монах 37, 38 Бернард, бургундский рыцарь (ХУ в.) 224 Бозмунд Thрентсний, предводитель 1 крестового похода
21
Валент, император (364-378) 252 Барда, кесарь (IX в.) 281 ВарJIIШМ Калабрийский, противник Поламы (XIV в.) 207,217,221,288 Василий Охридский, архиеп. Фессолонинийский (хп в.) 22, 24, 25 Василий, богомил (хп в.) 95, 96 Василий, дианон (хп в.) 100, 101, 139 Василий, предсказатель (хп в.) 58 Василий, префент (XII в.) 11 Василий Великий, еП. Кесории Каппnдо кийской, отец Церкви (ум. 379 г.) 102, 107, 173, 252, 299, 301, 303, 30б, 314 Василий ICaмaтир, патр. КонстантиноПольсний (1183-1186) 119, 151, 252 Батацы, знатный византийский род 107 Виллардуэн, :JICoффруа, маршал, один иа предводителей IV крестового похода 15,
n
16,28
З7?
и.ftlеН1tОЙ указатель Вильгельм Тирский, историк (ХП В.) 20 Вергилий Марон, Публий, римский поэт (l В. ПО р.х. 350, 365 ВИСCllрион, митр. Никейский, кардинал (XV В.) 224, 270, 291
Григорий т Мамм, патр. КоНСТШlтинополъ ский (1446-1450) 225, 226 Григорий IIoлaмo, митр. Фессалоникий ский, отец Церкви (XIV в.) 75, 207-
209, 212, 214, 259, 292 Гугон ЭreриШl, латинский полемист (ХН В.)
Гален, античный медик 272 Геннадий П Схоларий, naтр. Константино польский (1454-1456) 219, 288-292,
29-33,37 Давид, царь Израиля Дидим Слепец, монах
146, 260, 299, 329 (IV В.) 298
Генрих Флшщрский, император Латинской империи (1205-1216) 19, 28 Георгий, митр. Никейский (ХП в.) 108 Георгий, митр. Трnпеаундский (XV В.) 292 Георгий Акрополит, ВИ3Шlтийский историк (ХШ в.) 90, 91, 152-164, 156, 158,
Димитрий,
богословского
161-164, 166, 167, 169, 248, 287, 315 Георгий Алекcnпдрийский 321
Дионисий Ареоnaгит 273, 301, 306, 311 Домн, патр. Антиохийский (272-273) 27
343, 345
Георгий Гемист Ilлифон, философ (XIVXV вв.) 289-292 Георгий П Ксифилин, патр. Константино польский (1191-1198) 121, 124, 151,
255, 272 Георгий
(XIV
IIoхимер, ВИ3ШlТИйский историк В.) 59, 60, 62, 63, 126, 127, 133,
142, 156, 158, 161-168, 170, 172, 174-176,183,184,190-192,195,196, 229, 249, 264, 266, 267, 287, 315 Георгий Сфрандзис, ВИЗШIтийский историк (XV в.) 311, 340, 341, 346 Георгий Хумн (XIV в.) 216 Герасим 1, патр. Константинопольский
(1320-1321) 202, 230
216
Дорофей, митр. Пернтеорийский
(XIV
В.)
220 Досифей Иерусалимский, потр. Константи нопольский(1189-1191) 119, 120,151, Дуна, византийский историк (XV В.) 341 Дуни, ВИ3Шlтийский знатный род, имп. ди настия (1059-1078) 107 Евагрий Схоластик, церковный историк (VI В.) 318, 319 Евгений т, !Шпа (1145-153) 38 Евдокия, илем. имп. Мануила 1 (см.) 53 Евклид, древнегреч. мm-eматик 287 Евсевий, еп. Кесарийский, церковный историк (ум. В 339 г.) 299, 306, 317, 318,
КоНСТШlтинопольский Константинопольский
Евстафий, митр. Фессалоникийский (хт в.), визШlТ. богослов 13, 99, 100, 104,
(XIV в.) 278,
Евстафий, еп. Диррахийский (ХIП в.)
279 Герман
1, naтр. (715-730) 313 П,
патр.
(1222-1240) 27, 28, 153-155, 167 ГермШl
спора
349, 350, 353, 354, 357, 358, 362, 365 101, 102
Герасим, патр. ИерусWIИМСКИЙ
ГермШl
участник
(1166 г.) 105, 106 Димитрий Хомвтин, архиеп. Охридский (ХШ в.) 38, 39, 89, 90, 158 Димитрий Торник, вел. друнгарий (XIV В.)
т,
патр.
КоНСТШlтинопольский
(1267) 155, 167-170, 185, 248-251, 256, 267, 287 Гомер 281, 329, 346, 355 Гонорий П, папа (1124-1130) 91, 98 Гонорий т, попа (1216-1227) 271, 172 Готфрид Бульонский, предводитель 1 крестового похода 21 ГОТIIIалък, предводитель крестоносцев (ХI В.) 11 Григорий, еп. Нисский, отец Церкви (ум. ок. 394 г.) 90, 301, 306 Григорий, монах ПШlтенова монастыря (xm-XIV вв.) 192 Григорий IX, папа (1227-1241) 154 Григорий хт, попа (1572-1585) 368
Григорий 1 Богослов, патр. Константинопольский (379-381), отец Церкви 90,
107, 173, 227, 301-303, 306, 311, 316, 329 Григорий П Кипрский, патр. Константино ПОЛЬСКИЙ (1283-1289) 177-184, 227,
242,247,250,258,265,274,275.285288, 292
109, 111, 112, 116, 151, 188, 282, 284, 324, 330-333 Евстратий, муч. (ум. В 320 г.) 320 Евстратий, митр. Никейский (ХП В.) 94,312 Евстратий Гарида, патр. КоНСТШlтинополъский (1081-1084) 134 Евтихий, патр. Константинопольский
(552-565) 122 1, патр. Антиохийский (12541260) 276
Евфимий Евфимий
П,
ш.rrр.
Константинопольский
(1410-1416) 222, 223 Евфимий, еп. Мвдитский (ХI В.) 265 Евфимий 3игавин, визШlТ. богослов (ХН В.)
283, 284, 293-299, 301-307, 310 Евфимий Торникий, еп. Неопатрский (ХП В.) 109, 354, 355 Евфросиния, жена имп. Алексея т (см.)
58
ЕпифШlИЙ, еп. Кипрский
(IV
в.)
305, 306
Ермей Созомен, церковный историк (ум. ок. 450 г.) 318, 321, 322 Ефрем, сын ИOШlна Созопольского, вел. эко ном 193 Ефремий, визШlТ. писатель (XIV В.) 149,
152-154, 159, 170, 172
А. П. Лебедев
380 Зоя, жена Алексея Комнина (см.)
82
Иаков, l1ПоС'!'Ол 272, 273 Игнатий П, патр. Антиохийский
Иоанн &нара, ВИЗD.НТ. историк и канонист (XlI в.) 43, 44, 47, 66, 67, 82, 83, 281,
(1344-
Иоанн
1351) 277
Иеремия, ветхозаветный пророк 364 Илия, ветХОЗD.ветныЙ пророк 363 Илларион, митр. Киевский (1051-1053)
363
Иннокентий т, папа
(1198-1216) 16-18,
22, 123, 151
Иоанн П Комнин, император
(1118-1143) 37, 48-51, 53, 82, 83, 91, 98, 136 Иоанн т ЛУка Вo.TnЦ, император (12221255) 59, 155, 156, 158, 162, 163, 165, 166 Иоанн IV Лnскарис, император (12591261) 50, 125, 160, 171 Иоанн V lJnлеолог, император (1341-1391) 64,73,74,131,206--210,212,214,217, 278, 345 Иоанн VI Контакузин, император (13471355) 64, 130, 131, 202-214, 218, 219, 267, 279, 315, 317, 357 Иоанн Vill lJnлеолог, император (14251448) 64, 93, 131, 222, 223, 225, 226, 289, 363 Иоанн 1 Златоуст, IШтр. Константинополь ский (398-404), отец Церкви 107, 117, 122, 187, 219, 227, 294, 298, 301, 306, 321, 363 Иоанн IV Постник, патр. Константинополь ский (582-595) 227 Иоанн IX Aroпит Халкидонский, rштр. Кон стантинопольский (1111-1134) 37, 83, 136 Иоанн Х Ко.матир, патр. Константинополь ский (1198-1206) 121, 124, 147, 149-
152 XI Веки, IШтр. Константинопольский (1275-1282) 126, 127, 172-182, 185, 196, 227, 236, 247, 266, 274, 292, 354
Иоанн
Иоанн ХП Созопольский, IП1тр. Константи нопольский (1294-1304), 191-194,
105, 196, 198, 230, 233, 240, 248, 274, 323
Иоанн XПI Глика, патр. Константинополь ский (1316-1319) 199-202, 205, 227,
214, 216, 217, 259, 277, 278, 279 Иоанн XXI, ПD.Па (1276-1277) 177 Иоанн XXII, папа (1316-1334) 223 Иоанн, деспот (XIП в.) 181 Иоанн, еп. Китрский (ХП в.) 38, 158
Дамnскин, отец Церкви 777 г.) 238, 301-303, 306 Иоанн Дримис (хт в.) 242
философ,
ученик
Михаила
10, 49,51-53,91,100,105,109,136-139, 277, 315 Иосиф 1, патр. Константинопольский (1267-1274, 1282-1283) 169-172, 177, 238, 251 Иосиф
П,
IШтр.
Константинопольский
(1416--1439) 93, 223, 224 Ирина, первая жена имп. Иоанна ПI (см.)
163
Ирина, побочная дочь имп. Андроника 1 (см.) 117 Ирина, принцесса Венгерская, жена имn. Иoщmа П (см.) 51 Ирина Дуна, жена имп. Алексея 1 (см.)
146--149, 280, 281
Ириней, en. Лионский (ум. ОК. 202 г.) 306 Исаак 1 Комнин, император (1056-1057)
129, 264
Исаак П Ангел,
император (1185-1195, 1203-1204) 28, 56--58, 86, 87, 118121, 151, 152, 156, 272, 324
Исаак Комнин, брат имп. Иоанна П, севас тократор 49 Исаак Комнин, брат ИМП. Мануила 1 (см.)
139
Исайя, naтр. Константинопольский
(13231333) 65, 93, 130, 202-205, 227, 230, 234, 235, 267 Исидор, патр. Константинопольский (13471349) 205, 208-212, 239 Исидор, митр. Киевский (1437-1441), мардинал 344 Исихия, IП1тр. Иерусалимский (ХП в.) 299 Каиафо., первосвященник в Иудее 294 Каллист, 1, патр. Константинопольский
(1350-1353, 1355-1363) 131, 205, 210-213, 215, 216, 317
Каллист П Ксанфоnyл, патр. Константино
польский
(1397) 221
Каломодий, визо.нт. банкир (ХПI в) 150 Кnнтакузины, знатный ВИЗD.нтиЙскИЙ род
(ум.
Каракал, митр. Никомедийский (XПI в.)
184
Кирик, иеромонах (ХП в.) 158 Кирилл 1, патр. Александрийский
(413446) 117, 290, 294, 298, 299, 301
Кирилл П, патр. Александрийский (ХП в.)
Иоанн, кардннал, папский легат (ХП в.) 20 Иоанн Аксух, приближенный имп. Иоанна П (см.) 49 Иоанн Богослов, l1Постол и евангелист 22,
294, 295, 298
Итl1Л,
Пселла (см.) 94 Иоанн Киннам, визо.нт. хронист (ХП в.)
103, 107
247-249, 259, 266
Иоанн XV Колеко., патр. Константинополь ский (1334-1347) 69, 130, 205-208,
Иоанн
365
ок.
272
Кирилл, патр. Иерусалимский (IV в.) 121 Климент, еп. Анкирский 363 Комнины, визанТ. знатный РОД, импер. ди настия(1081-1185) 50, 51,53,56, 103.
280-284, 288
Конрад т, император Священной Римской империи
(1138-1152) 19, 37
381 Константин
Макарий Тарханиот, монах (XIV в.) 217 Максим П, патр. Константинопольский
Константин vп Порфирородный, император
Максим Исповедник, отец Церкви (ум. в 662 г.) 173, 280, 301 Манассия, митр. Эфесский (ХШ в.) 166 Манефон, египетский историк (Ш в. дО Р. Х.) 272 Мануил 1 Комнин, император (1143-1181)
1 Великий, император (306337)58,60,92,318,323,344,349,350, 352, 353, 357, 358, 363-365
(913-959) 281, 350
Константин IX Мономах, император (1042-
1055) 350 XI Палеолог, император (1448-1453) 64, 222, 225, 338-340, 343, 344, 346 Константин 1, митроп. Киевский (11551158) 101 Константин IV Хлиарин, патр. Константи нопольский (1154-1156) 101, 144
Константин
Константин ICaвaсила, митроп. Диррахий ский (XIП в.) 158 Константин Мелигиниот (ХШ в.) 177 Константин Месопотамит, гос. чиновник (ХП-XIП в.) 254, 255 Косъма П Аттик, патр. Константинополь ский (1143-1146) 137-139, 152, 233,
236, 314
Косьма Индикоплов, византийский путешественник и писатель (VI в.) 102, 306 Косьма Медичи (XIV в.) 289 КотаниЦll, сербский вождь (ХШ в.) 61 Ксифилин, великий эконом (XIП в.) 177 li.ылыч-Арслан П, Иконийский султан
(1156-1192) 145 IV (Азnтин), Иконийский султnн (1248-1265) 125, 126
li.ылыч-Арслан
Лазарь, патр. Иерусалимский
(XIV
в.)
278,
279
JJaоник ХалКОКОНДИл, византийский историк (ХУ в.) 360 Лев, брат гyro ЭгериllНEl (см.) 37 Лев Алляций, визант. писатель 139, 226 Лев VI мудры,, император (886-912) 320,
(1215-1216) 153
19, 26, 29, 37, 38, 51-54, 98-100, 102-117, 118, 137-140, 144-146, 148, 177, 221, 263, 264, 278, 281, 284, 288, 309, 314, 315, 324, 350, 351, 354, 358-360, 365, 66, 369 Мануил П Палеолог, император (13911425) 64, 131, 222 Мануил
патр.
1,
Константинопольский
(1217-1222) 153
Мануил П Хо.ритопул, патр. Константино польский (1243-1255) 155, 156, 158,
159, 162
m
Мануил, брат имn. Андроника (см.) 63 Мануил, деспот (ХШ в.) 155 Мануил, ритор 36 Мария, дочь сербского короля Юрия Бран·
ковича, жена султ. Мурада П,
340
Мария Антиохийская, дочь князя АнТИ· охийского Рвймундв, жена имп. Ма· нуила 1 (см.) 54 Мария Комнина, племянница имп. Мануила
1
(см.)
37
Мария Магдалина 22, 52 Марк, апостол и евангелист 272 Марк Аврелий, римский император
(161-
180) 50, 351
Марк, еп. Эфесский (ХУ в.)
36, 292 (1180-1209)
Марк, патр. Александрийский
27, 272, 273
Мартин Литц, парижский аббат (ХШ в.)
343, 350, 363
Ма'iфей,
(1134-1143) 136
(1397-1410) 201, 221, 222, 269 Ма'iфeй Камариот (ХУ в.) 292
Лев Orипиот, патр. Константинопольский
Леонтий, патр. Иерусалимский (XIV в.)
278,
279 Леонтий Визаmийский, богослов (VI в.) 301 Леонтий Кипрский, богослов (VIII в.) 301 Леонтий Феотокит, патр. Константинопольский (1189) 119, 151 Ли6аний, D.нтиохийский ритор (IV в.) 292 Лука Хрисоверг, ПD.тр. Константинополь ский (1157-1169) 103, 107, 141, 142,
144-147
ЛУКИD.Н Мученик (Ш в.) 299 Людовик VП, король ФрD.НUИи
патр.
16
Константинопольский
Ма'iфeй Канта кузин, сын имп. Иоанна
VI,
деспот 131, 212-214 Ма'iфей Корвин Хуньяди, венгерский ко роль (1458-1490) 323 Мефодий 1, патр. Константинопольский
(843-847) 227
Мефодий
П,
патр.
Константинопольский
(1240) 155, 162 Митрофан П, патр. Константинопольский
(1440-1443) 224 Михаил VПI Палеолог, император
(1137-
1180) 37 Мo.roMeт (Мухаммед), МУСУЛЬМD.нский про рок 303 Магомет П, турецкий султан (1451-1482)
226, 341, 345, 346 nD.Tp. Константинопольский (1376-1378, 1390-1391) 219, 221
Мако.рий,
Мако.рий, еп. Аннирский, церковный ПИСD. тель (XIV в.) 90
(12591282) 60-62, 72, 124-128, 158-161, 167,169-172,175,176,178,182,191, 226, 234, 238, 241, 242, 245, 246, 253, 265-267, 173-276, 287, 288 Михаил IX Палеолог, император, соправи· тель Андроника П (1290-1316) 63, 129, 193, 200 Михо.ил 1 Кируларий, патр. Константино, польский (1042-1059) 9, 33
А. П. Ле6еdеа
182
Михаил т Анхиал, патр. Константинополь
Николай
1, латр. Александрийский (12101285) 271, 272
ский
(1169-1177) 26, 141, 142, 146, 147, 152, 331
Михаил П Куркуас Онсийский, латр. Кон СТllНТинопольский (1143-1146) 136-
138, 814 Михаил IV АвтОРИан, патР. КоНСТllНтино, польский (1206-1212) 152
Михаил, митроп. Фессалоникийский (ХП в.) 355 Михаил, прarзкдик Фесcnлоникийскmi (ХП в.) 100-102 Михаил Акоминат, митр. Афинский (ХП в.) 824 Михаил Анема, заговорщик (Х! в.) 46 Михаил Апостолий, друг Гемиста Плифона (см.) 289 Михаил Глика, ви3llнт. хронист (ХП в.) 150 Михаил Сикидит, монах и писатель (XIl в.)
султан
(1421-1451)
340, 341 латр.
186
Николай IV МУ3llЛон, патр. Константино польский (1147--1151) 139--141, 143 Николай V, папа (1447-1455) 343, 347 Николай, еп. Метонский, богослов (Х!! В.)
34, 36, 103-105, 140, 177, 283, 284, 306, 310--315
Николай КnвnСlfла, митр. Фессалоникий ский (XIV в.) 292, 333-337 Николай МУ3llЛон, еп. Амихлийский (ХН в.) 141, 148 Никомах, древнегреч. математик 287 Нил, еретик (Х! в.) 94 Нил, I1aTp. Константинопольский (1379-
1888) 219--221, 269
Нил ДОКСОПllтр, ВИ3llНт. ПИCllтель
124, 149-151 Моисей 276, 307 MypDД П, турецкий
Неофит,
Николай ПI Грамматик, патр. КонстllНТИ нопольский (1084-1111) 71,95, 184-
Константинопольский
(1158-1154) 144
Никита, архиеп. НиRомедийский
(Xn
в.)
39,40 Никита Мунтан, патр. Константинополь ский (1186-1189) 28, 119, 151
Никита Сеид, полемист против латинян
84,
36 Никита Стифат Пекторат, монах, полемист
Нил
(XlI
в.)
24
Кавасила, митр. Фессалоникийский (XIV в.) 292 Нифонт 1, патр. Константинопольский
(1818-1815) 198, 199, 227
Нифоит, архиеп. Новгородский (Xn в.) НифОН'f, богомил 314 НифоН'f, монах (Xn в.) 187-189
168
Одон, запвдноевроп. хронист (ХШ в.) Оловол, ритор (ХШ в.) 60, 169, 287 Ориген, учитель Церкви (Ш в.) 299
27
38
Павел, апостол
58, 65, 69, 73-75, 87, 98-100, 104, 105,109--112,114--116,120,124,136, 137, 139, 149--153, 188, 252, 254, 265, 270, 282--85, 306--310, 812, 315
Павел Cnмосатский, еп. Антиохийский, ере тик (264--271) 26, 27, 302 Павел Силенциарий, визант. писатель (VI в.) 362 Палеолоrn, ИМI1epnторскll.Я династия
Никита ХОНИD.т, византийский историк (ХП-ХШ 8В.) 10, 12-20, 49, 52, 54-
НиRифор
П,
патр.
Константинопольский
(1260--1261) 142, 156, 161-167, 264, 265
Никифор Вncилак, визант. ученый
(XIl
в.)
100, 101, 103, 221
НиКИфОР Влеммид, архимоидрит, богослов (ХШ в.) 159, 161--166, 172, 286 Никифор Вриенний, муж Анны Комниной, историк 49, 94, 281 Никифор ГРllropll, визант. историк (XIV в.)
36, 59, 62--65, 72, 74, 76, 77, 80, 81, 83,85,91,133,134,152,154,161-164, 170,178,174,176,182--191,194,195, 199,200,202--204,207,208,211-213, 218, 229, 231--235, 238, 248, 255, 259--260,266,267,287,288,815,388, 354, 357, 360, 361, 366, 367-370
НиRllфОР Кnллист Ксанфопул, историк цер кви (XIV в.) 292, 316--323, 351, 361 НинифОР П Фока, император (963-969)
114-116
НиRифор Хумн, визllНТ. писатель
91, 199
(XIV
в.)
56, 133, 252, 260, 281, 296298, 331, 363
(1261--1453) 64, 103, 287, 288, 292
Палладий, автор .Жития св. Иоанна Зла тоуста. 321 Пасхазий Ратберт, богослов (IX в.) 123 Пелагий, кардинал, еп. Альбанский (ХПI в.) 19 Петр, аббат Клюнийского монастыря (Ю! в.) 87 Петр, апостол 22, 26, 133, 294 Петр, l