Титульный лист ИТОГОВОГО ОТЧЕТА О РАБОТЕ по Программе фундаментальных исследований Отделения историко-филологических наук РАН «Генезис и взаимодействие социальных, культурных и языковых общностей» (2009—2011 гг.) Номер и название направления Программы Генезис и взаимодействие социальных, культурных и языковых общностей
Название проекта Генезис балто-славянской языковой общности: акцентологический аспект
Научный руководитель проекта (ФИО полностью, уч. ст.) Дыбо Владимир Антонович, д.ф.н.
Е-mail, контактный телефон, факс (с кодом города), почтовый адрес руководителя проекта Е-mail:
[email protected] Полное и краткое название организации – адресата финансирования
ФИО (полностью) руководителя организации – адресата финансирования
Институт славяноведения РАН (ИнСлав РАН)
ФИО (полностью) главного бухгалтера организации – адресата финансирования
Никифоров Константин Владимирович
Круглова Валентина Ивановна
Телефон, факс (с кодом города), Е-mail организации – адресата финансирования тел. (495) 938-17-80; факс (495) 938-00-96; e-mail:
[email protected] Исполнители (ФИО, уч. ст.)
Объем финансирования, полученный в 2011 г. Дата сдачи отчета 22.11.2010
Тер-Аванесова Александра Валерьевна, к.ф.н. Ослон Михаил Владимирович, к.ф.н. Болотов Сергей Григорьевич Пекунова Ирина Семеновна
Общий объем финансирования, полученный в 2009—2011 гг. Подпись руководителя проекта
Форма 1 УТВЕРЖДАЕМ ________________________________ Координатор Программы заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук директор Учреждения Российской академии наук Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН
Координатор Программы заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук директор Учреждения Российской академии наук Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
академик А.Б. Куделин
академик В.А. Тишков
Координатор Программы директор Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН
Координатор Программы директор Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН
чл.-корр. РАН А.М. Молдован
чл.-корр. РАН Н.А. Макаров
«____»____________ 2011 г. 1. Название направления: Генезис и взаимодействие социальных, культурных и языковых общностей.
2. Название проекта: Генезис балто-славянской языковой общности: акцентологический аспект.
3. Руководитель проекта (ФИО полностью, ученая степень, должность, место работы): Дыбо Владимир Антонович, д.ф.н., г.н.с. Института славяноведения РАН. 4. Основные участники проекта (ФИО полностью, ученая степень, должность, место работы): Тер-Аванесова Александра Валерьевна, к. ф. н., старший научный сотрудник Института русского языка им. Виноградова; Пекунова Ирина Семеновна, методист Центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ; Ослон Михаил Владимирович, н.с. Института славяноведения РАН; Болотов Сергей Григорьевич, аспирант Центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ.
5. Важнейшие результаты по итогам 2011 г. (0,5 стр.). А. В. Тер-Аванесовой подготовлен новый, более развернутый вариант монографии «Акцентные системы говоров с противопоставлением двух фонем «типа о» (18 а.л.) и подан на конкурс издательских грантов РГНФ 2012 года. Монография содержит, в частности, акцентологические словари по разным разрядам слов (а-и i-основы женского рода, существительные мужского рода, тематические глаголы и т.п.). Написана статья «Рефлексы 1
*о в восточнославянских диалектах» (2,5 а.л.), представляющая собой серию карт и комментарий к ним. Кроме того, завершено исследование акцентуации счетной формы непроизводных существительных мужского рода в говорах по течению рек Пинеги и Выи, показавшее во-первых, сохранение окситонезы счетных форм у слов праслав. а. п. d, и вовторых, позволившее выявить вторичный характер «вологодских» диалектных черт в говоре Выи по сравнению с «новгородскими» диалектными чертами. В. А. Дыбо продолжил исследование прагерманского ударения, подтверждающее парадигматический характер празападноиндоевропейской актентной системы. Кроме того, опубликованы результаты промежуточного этапа реконструкции индо-иранской акцентной системы. А именно, завершен полный аналилиз акцентовки первичных имен дардского языка шина, анализ системы тонов, которая оказывается тождественной тональной системе языка дамели и восходящей к индоиранской акцентной системе. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в ведийском мы наблюдаем, по-видимому, второй этап процесса передвижения акцента на ровных тональных платформах. М.В. Ослоном закончена и представлена к изданию рукопись монографии по описанию акцентных данных текстов Ю. Крижанича. Начата новая обширная работа по сегментной и акцентной реконструкции працыганского языка, имеющей, по-видимому, немалое значение для реконструкции ранних стадий индо-арийского. В ходе работы уточняются и исправляются существующие в цыганистике взгляды на эволюцию працыганского языка и цыганских диалектов, а также вводятся в оборот новые, ранее неизвестные данные. В итоге ожидаются ценные результаты для как цыганистики как таковой, так и для индоевропейской акцентологии в целом.
5.1. Содержание фактически проделанной за три года работы (2009— 2011 гг.), полученные результаты, их новизна, научная и практическая значимость, актуальность, соответствие мировому научному уровню, в т.ч. охарактеризовать проведенные в рамках проекта мероприятия – экспедиции, конференции и др. (до 5 стр.). За прошедшие три года работы удалось завершить определенный этап в исследовании отношения балтославянской акцентной системы к индоевропейской. Проведенная в предшествующих работах реконструкция балто-славянской акцентной системы оказалась организованной как парадигматическая акцентная система. Под системами парадигматического акцента или парадигматическими акцентными системами понимаются в Московской акцентологической школе такие системы, которые характеризуются двумя или несколькими типами поведения акцента в слове, именуемыми акцентными типами или акцентными (акцентуационными) парадигмами (а. п.), по которым 2
распределяются все слова соответствующего языка следующим образом: 1. В корпусе непроизводных основ выбор акцентного типа для каждого слова не предсказывается какой-либо информацией, заключенной в форме или в значении этого слова, а является присущим данному слову (приписанным ему) традиционно. 2. В корпусе производных основ выбор акцентных типов определяется акцентными типами
производящих
основ
(обычно
с
соответствующей
поправкой
на
словообразовательный тип). Глагольная акцентная система в этих языках обычно построена подобным же образом: различные глагольные категории при этом рассматриваются как производные по отношению к глагольной категории, положенной в начало описания. Таким образом, балто-славянская акцентная система существенно отличается от того, что удавалось увидеть из сравнения древнеиндийского и греческого языков и сравнения первого с рефлексами глагольной акцентуации протогерманского. Главным конструктивным элементом балто-славянской просодической системы оказалась корневая морфема: от ее, повидимому, просодического характера зависело, какой акцентный тип выберет производное с данным корнем: одни корни не допускали сдвига акцента со своего слога и сохраняли накоренное ударение во всех словоформах и производных (если только какие-либо специальные фонетические обстоятельства не вызывали этот сдвиг), другие – позволяли сдвиги акцента, если за ними следовали морфемы (суффиксы
или окончания),
характеризовавшиеся просодическими особенностями, характерными для корней первого типа. В связи с этим возник вопрос о характере акцентных систем западной группы индоевропейских языков, сохранивших следы индоевропейского акцента. Этой проблеме посвящено большинство работ, опубликованных В.А. Дыбо. Так, в работе [В.А. Дыбо. Еще о балтославянско-германских
акцентных
соответствиях.
(Парадигматический
выбор
акцентных типов в прагерманском глаголе)] показано, что в протогерманском отглагольные прилагательные (страдательные причастия) с суффиксом –to- имели накоренное ударение, если они образовывались от глаголов с накоренным ударением в презенсе, и ударение на суффиксе при образовании их от глаголов с конечным ударением в презенсе (так же как в балтославянском). Эта же система обнаруживается и в формах слабого претерита. Акцентный тип презенса устанавливается по сокращению индоевропейских долгот в предударном положении и закону Хольцмана акцентологический характер этих явлений был показан мною в предшествующих работах. В работе [В.А. Дыбо. Балтославянская акцентология и германская геминация согласных (В защиту теории Ф. Клуге)] защищается правило Клуге (*-tn ́- > -tt -, переход сочетания «смычный + n в геминированный смычный) в системе прагерманского глагола, показывая, что всем прагерманским глаголам с геминацией (не jотового происхождения), имеющим балтославянские соответствия, 3
соответствуют балтославянские глаголы подвижной акцентной парадигмы. Таким образом подтверждается парадигматический акцентный выбор акцентного типа для глаголов с корнями на шумные (в работе (1) это утверждение было строго доказано для глаголов с корнями на нешумные). В работе [В.А. Дыбо. Классическая индоевропейская реконструкция и балто-славянская акцентология] показано, что германские соответствия по закону Вернера не
могут
считаться
подтверждающими
категориальный
характер
индоевропейской
акцентной системы, который был принят исследователями на основании ведийской глагольной акцентуации. Ведийская акцентная система претерпела ряд инноваций, которые обнаруживаются при сравнении ее с акцентными системами других индоиранских языков, сохранивших разноместный акцент. В работе [В.А. Дыбо. Древнеиндийский акцент в дардском языке шина как проблема индоевропейской акцентологии] дается полный аналилиз акцентовки первичных имен дардского языка шина, анализ системы тонов, которая оказывается тождественной тональной системе языка дамели и восходящей к индоиранской акцентной системе. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в ведийском мы наблюдаем, по-видимому, второй этап процесса передвижения акцента на ровных тональных платформах. В моем докладе на XIII съезде славистов [Дыбо 2003] я предложил для объяснения перевода тематических имен индоевропейской подвижной акцентной парадигмы в греко-арийскую окситонированную передвижение акцента на один слог вперед, это передвижение произошло и в греческом, и в древнеиндийском, оно естественно произошло на низкотональных платформах; ведийский, по-видимому, продолжил тенденцию сдвига акцента на конец ровной платформы, перенеся этот процесс на высокотональные платформы. В атематических основах, по-видимому, именно эти передвижения привели к видимости (иллюзии) четырех греко-арийских акцентных типов, которые восстанавливаются рядом исследователей как индоевропейские акростатическая,
протеродинамическая,
гистеродинамическая
и
амфидинамическая
акцентные парадигмы. Эта работа, конечно, не является началом реконструкции индоиранской акцентной системы, таким началом были мои работы по афганскому ударению в 70-х годах; но сейчас в связи с появлением ряда описаний дардских языков, не игнорирующих их акцентологию и тонологию, эта работа открывает данное направление в индоевропейской реконструкции. В работе [В.А. Дыбо. Относительно др.-инд. -ya-глаголов (ответ Л. И. Куликову)], опираясь на результаты работы о языке шина, предлагается гипотеза возникновения насуффиксального ударения форм презенса пассива в ведийском. Изданы также две обобщающих статьи: [В.А. Дыбо. Значение западнокавказской акцентной системы для изучения балто-славянской и японских акцентных систем], где дается перечисление парадигматических акцентных систем на разных стадиях их развития и предлагается набросок их классификации, и [В.А. Дыбо. Балтославянская акцентная система как рефлекс «западноевропейского» варианта праиндоевропейской акцентной системы], где 4
представлена
реконструкция
акцентной
системы
западноевропейской
группы
индоевропейских языков (балтославянский, прагерманский, кельто-италийский) на примере их глагольной акцентной системы. Этот результат, по-видимому, свидетельствует о том, что данная группа индоевропейских диалектов сохраняла единство в то время, как юговосточная группа (индоиранский, греческий и, видимо, армянский, фригийский) отделилась и, перейдя к кочевому образу жизни, провела ряд инноваций и в акцентной системе. Начата работа по анализу акцентной системы прусского языка. В работе [В.А. Дыбо. Система акцентных парадигм в прусском глаголе] дается набросок акцентной системы глагола в прусском языке, полный очерк будет напечатан в «Балто-славянских исследованиях». А.В. Тер-Аванесова занималась изучением русских говоров с противопоставлением двух фонем «типа о». В 2010—2011 г. были организованы экспедиции по сбору материала в говорах Московской, Белгородской, Липецкой и Владимирской областей. Опубликован отчет о результатах экспедиций 2010 г. в Белгородскую, Липецкую и Владимирскую области, в ходе которых установлены диалектные различия в акцентуации и распределении двух о. В августе 2011 г. была организована экспедиция по сбору материала в говоре Ялмоти (Шатурский р-н Московской обл.), в результате которой удалось выяснить отношение этого говора к другим говорам рязанско-мещерского ареала, различающих две фонемы о. Подготовлен новый, более развернутый вариант монографии «Акцентные системы говоров с противопоставлением двух фонем «типа о» (18 а.л.) и подан на конкурс издательских грантов РГНФ 2012 года. Монография содержит, в частности, акцентологические словари по разным разрядам слов (а-и i-основы женского рода, существительные мужского рода, тематические глаголы и т.п.). Написана статья «Рефлексы *о в восточнославянских диалектах» (2,5 а.л.), представляющая собой серию карт и комментарий к ним, в основном источниковедческого характера. С другой стороны, Тер-Аванесова занималась изучением акцентуации и внутреннего членения говоров Архангельской обл. На эти темы были прочитаны доклады «Формы и функции постпозитивной склоняемой частицы –то в пинежских говорах» (МГУ, март 2011), «Счетная форма существительных мужского рода в говорах Пинеги и Выи» (РГГУ, май 2011 г.), «Акцентологические изоглоссы на территории Архангельской области» (РГГУ, июль 2011, VII Международный семинар по балто-славянской акцентологии). Подготовлена статья, посвященная частице –то (1,5 а.л.). Написана и опубликована статья «Счетная форма у непроизводных существительных мужского рода в говорах по течению рек Пинеги и Выи». В этих говорах счетная форма, имеющая нафлексионное ударение, отличается от формы gen. sg. с начальным ударением и представлена в каждом из рассматриваемых говоров примерно у 20 существительных мужского рода подвижного акцентного типа, принадлежащих к праслав. а. п. d. Слова праслав. а. п. а
и с подобных счетных форм не имеют. 5
Окситонированные счетные формы слов подвижного акцентного типа объясняются как остаток колонного нафлексионного ударения слов праслав. а. п. d и могут рассматриваться как диалектное явление западного происхождения в говорах северо-восточных территорий Новгородской земли. Следует специально подчеркнуть, что современные говоры Пинеги относятся к поморской группе и имеют, помимо указанной счетной формы, и другие диалектные особенности, связывающие их с новгородско-псковским регионом; тогда как говор Выи по особенностям своих фонетической и морфологической систем - вологодского типа. Учитывая «новгородское» ударение счетной формы, «вологодские» черты говора Выи следует признать вторичными. М.В. Ослон закончил работу по акцентному описанию сочинений Ю. Крижанича. Тексты Юрия Крижанича, основанные на его чакавско-кайкавском диалекте XVII в., активно привлекались для реконструкции праславянского ударения, так как отражённая в них акцентная система показывает ряд весьма архаичных черт. По результатам работы можно выделить два основных вывода. Один из них касается положений сербскохорватской исторической акцентологии. Реконструируя систему слоговых интонаций в говоре Крижанича необходимо выяснить, сколько было фонологических (словесных) тонов; попытаться представить себе их фонетическую реализацию (контуры); определить поведение словесных интонаций в синтагме. В текстах «Исказания» и «Объяснения» сразу же бросается в глаза, что «еднакий влак» чередуется со «скорым» и с отсутствием знака, причём только на последнем слоге (на других слогах «еднакий» и не может стоять). Анализ показывает, что в определённых условиях это распределение довольно чётко. В неодносложных словах перед паузой чаще всего выступает «еднакий», а не перед паузой – «скорый», т.е. налицо синтаксическая мена акцента, которую уместно толковать как «неполную» оттяжку акцентной вершины с последнего слога тактовой группы. В односложных же словах такая оттяжка, естественно, невозможна, и краткий тон имеет фонологическое значение, т.е. перед паузой различаются «еднакий» и «скорый» знаки. Таким образом, у Крижанича имелась по крайней мере одна позиция различения двух фонологических краткостных акцентов (тонов). Таким образом, различались, видимо, четыре фонетических ударения (два кратких и два долгих, соответствующие надстрочным знакам Крижанича), реализующие три фонологических акцента (два кратких и один долгий): Позиционные чередования акцентов сводятся к простым преобразованиям. По-видимому, говор, отраженный в текстах Крижанича находился на начальной стадии оттяжки ударения с последнего слога в акцентном слове. Причём можно предположить, что в первую очередь произошла оттяжка на долготный слог перед паузой, т.к. в этом случае мало колебаний. В связном же потоке речи краткостные ударения, оставшись на своём месте, нейтрализовались. Основным выводом является наличие двух различных краткостных ударений у Крижанича, что подтверждает наблюдения В.А. Дыбо. Следует заметить, что это противоречит 6
общепринятому в сербохорватском языкознании положению о полном слиянии краткостных ударений во всех диалектах со «старой акцентуацией». Вероятно, это положение подлежит пересмотру. Второй результат значим для славянской исторической акцентологии в целом. В книге В. А. Дыбо, Г. И. Замятиной и С. Л. Николаева «Основы славянской акцентологии. Словарь» был предложен новый взгляд на акцентную парадигму (а.п.) b, в рамках которого прежняя
реконструкция
общеславянского
сдвига
ударения
с
краткостных
и
циркумфлексовых доминантных слогов на следующий слог («закон Дыбо–Иллич-Свитыча») заменяется
многоступенчатым
«правосторонним
дрейфом»,
проявляющимся
в
последовательном снятии ограничений на сдвиг вправо. При этом большинство случаев отклонения
места
ударения
в различных
славянских
диалектах
от
классической
реконструкции колонной а.п. b теперь рассматривалось не как результат обратной оттяжки, а именно как отсутствие праславянского сдвига вправо, связанное с тем или иным запретом. В качестве одного из таких запретов приводится так называемый закон Крижанича. Его действие заключается в том, что при наличии двух долгот подряд в словах а.п. b ударение как будто остаётся на первой из них в виде рефлекса, неотличимого от нового акута. До теории правостороннего дрейфа уже говорилось, что закон Крижанича действовал в части праславянского языка и дал схожие результаты в ряде современных диалектов. Он рассматривался как оттяжка с долгого слога на долгий и привлекался в реконструкции праславянского диалектного членения. Затем закон Крижанича был переосмыслен как сохранение ударения на первой из двух долгот и, тем самым, выступил диалектным архаизмом, а не нововведением. При этом его функциональная роль по сути не поменялась, т.к. его результаты объединяли те же славянские диалекты. Теория правостороннего дрейфа уже обсуждалась и критиковалась (чаще всего без должных оснований). Дело в том, что глубже оценить её предсказательную силу можно только проверив её хотя бы на одном из привлекаемых ею диалектов и выяснив, вписывается ли она в его историю, или же имеющееся положение в чём-то ей противоречит. М.Ослон рассмотрел все позиции действия закона Крижанича на материале текстов самого Крижанича (привлекаемых теорией правостороннего дрейфа) и попытался установить направление сдвигов и оттяжек каждом конкретном случае. Приведённый материал подтверждает, что при появлении в предке чакавско-кайкавского говора Ю. Крижанича двух долготных слогов подряд ударение в итоге почти всегда оказывается на первом из них. Этот принцип действует не только в словах с корнями, восходящими к балтославянским доминантным слогам, но и в образованиях, для которых невозможно предполагать первично начальное ударение. Значит, если это один и тот же процесс, то мы имеем дело с оттяжкой ударения назад, а не с запретом на сдвиг вперёд. Это преобразование имело место после (или во время) падения еров, т.к. отражается в словах, где двух долгот подряд раньше не было. Таким образом, большинство 7
рассмотренных вынуждают остановиться на объяснении закона Крижанича фонетической оттяжкой (если не принимать действия закона Дыбо и запретов на сдвиги для весьма поздней эпохи). Следовательно, закон Крижанича некорректно привлекать к обоснованию «теории правостороннего дрейфа». Что в большой степени ставит под сомнение и саму эту теорию. Кроме того, предпринята работа по анализу распределения дифтонгов ei~ie в литовском языке. В современных литовском и латышском языках распределение дифтонгов ei : ie не связано с какими-либо очевидными условиями. Уже около века исследователи бьются над этим вопросом, приходя иногда к «решениям», совершенно противоположным друг другу. Так, Хирт, в первой работе, посвящённой данной проблеме, объяснял переход *ei > ie ударением на дифтонге. А в последней такой работе (не считая обзорных) Каралюнаса прабалтийская монофтонгизация исконного дифтонга *ei > *ē > ie объясняется его безударным положением в словах подвижной парадигмы. Эти и другие решения не могут не вызывать недоумения, принимая во внимание удручающее количество контрпримеров. Данной проблемой занимались и другие учёные. Представляется, что неудачи в решении данного вопроса связаны не столько с его теоретической сложностью, сколько с нехваткой материала. Теперь, однако, данные литовского языка представлены довольно полно в «Большом словаре литовского языка» [LKŽ], из которого можно получить беспрецедентно обширную выборку материала. Удалось увеличить корпус словоформ и ввести в рассмотрение более сложные просодические единицы — акцентные валентности: доминантную и рецессивную, учитывая, что «первично доминантные» суффиксы преобразуют предшествующий рецессивный акут в доминантный циркумфлекс, переводя производное из подвижного акутированного типа (а.п. 3) в неподвижный циркумфлектированный (а.п. 2). Сделана попытка уточнить реконструкцию тональных явлений в прабалтославянском (сандхи, уподобления), что дало наглядную (хоть и весьма умозрительную) модель тональной структуры словоформ. Анализ привёл к следующему выводу: исходя из предложенных правил тональных уподоблений, можно заключить, что ei сохраняется только под долгим высоким и восходящим тонами, т.е. в таких двуморных отрезках, где вторая мора – высокая. Наконец, М.В. Ослоном опубликована теоретическая работа «Je li bilo tonova u praslavenskom?» (Сборник статей с конференции «Dani akcentogije» в Загребе в марте 2011 г.). В статье (как и в одноимённом докладе) обсуждается возможность праславянской реконструкции без слоговых тонов. Вкратце идея сводится к тому, что, если «старый акут» считать краткосложной интонацией уже для праславянского (т.е. сокращенной), то по большом счёту тональные различения не нужны для получения засвидетельствованных рефлексов в славянских языках. «Безударные» словоформы не учитываются, т.к. фонологически не несут тона. В прочих случаях (в ортотонических словах) достаточно разграничивать два типа ударных слогов: (1) краткие (старый акут = новый акут краткостей) 8
и (2) долгие: новый акут. Такая реконструкция требует особого отношения к а.п. b и разграничения (1) оттянутого «нового акута» и (2) его же на старом месте = балтосл. циркумфлекс. Таким образом, праславянская тональная система – по такой реконструкции – выглядит как древнерусская. Необходима дальнейшая работа для уточнения этих неожиданных выводов или отказа от них.
5.2. Общее число публикаций (монографии и сборники статей) за 2011 г. 6. Общее число публикаций за три года в т.ч.: 6.1. число монографий: (2). 6.2. число сборников статей 6.3. число статей (объем не менее 1 п.л.): 30. 7. Список (в алфавитном порядке) опубликованных в 2009—2011 гг. монографий и сборников статей, с полным указанием
выходных
данных,
объема / количество стр. и п.л. /, а также их краткие аннотации (до 0,5 стр.) 8. Список книг, сданных в печать или поданных на издательские гранты (указать объем в а.л. и ожидаемое время издания): 1. А.В. Тер-Аванесова. Акцентные системы русских говоров с различением двух фонем «типа о». 18 а. л. Подано на издательский грант РГНФ в сентябре 2011 г. Ожидаемое время издания – 2012-2013 гг. В работе рассматривается акцентуация современных русских говоров с различением двух фонем «типа о», распределение которых обусловлено акцентологически. Среди говоров этого типа есть северно-, южно- и среднерусские по традиционной классификации; большинство их расположено в восточной диалектной зоне и лишь несколько – в западной. Акцентные системы их достаточно разнообразны, но в существенных с исторической точки зрения моментах обнаруживают разительное сходство (например, в ударении непроизводных существительных мужского рода). В работе дается разбор акцентуации именной и глагольной акцентуации нескольких говоров с различением двух фонем «типа о». Качество о < *о, обусловленное в части случаев характером раннедревнерусского ударения, является важной частью акцентологического описания. В работе комментируется качество о под ударением в различных классах слов и форм с точки зрения соответствия его исконному принципу распределения; выделяются отклонения от исконного принципа, обусловленные аналогическим
выравниванием
и
изменением
места
ударения
(по
сравнению
с
раннедревнерусским); отдельно рассмотрена огласовка заимствованных слов. Рассмотрены диалектные различия в распределении двух о. Отдельные разделы книги посвящены 9
фонетике рассматриваемых говоров, их территориальному распространению. В приложении даны образцы говоров и словари. 2. М.В. Ослон. Акцентная система языка Ю. Крижанича. 20 а.л. Подано на издательский грант РГНФ в сентябре 2011 г. Ожидаемое время издания – 2012-2013 гг. Предметом исследования является акцентная система (и – шире – морфология, фонетика и фонология) чакавско-кайкавского диалекта XVII в., отражённого в текстах Юрия Крижанича. Опираясь на этот обширный материал, по возможности исчерпывающе восстанавливается синхронная ситуация в этом диалекте. Описание включает в себя реконструкцию
его
звукового
состава,
набора
фонетических
и
фонологических
супрасегментных единиц, законов их преобразования в синтагме, морфологии имени и глагола, всех акцентных кривых (парадигм) в словоизменении, а также системы акцентных типов производных. Всё это соотносится с имеющимися представлениями об эволюции славянских языков и вписывается в общую праславянскую реконструкцию.
9. Список (в алфавитном порядке) опубликованных по проекту статей объемом не менее 1 п.л.: 1. Дыбо В.А. ē/ī- и ē/e-глаголы в балто-славянском и их акцентные типы. // Юбилейный сборник, посвященный А. Ф. Журавлеву, с.147-158. 2. Дыбо В.А. Акцентологическая система прагерманского глагола. (Первичные глагольные основы)// Индоевропейское языкознание и классическая филология – XIV. Материалы чтений, посвященные памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. 21-23 июня 2010г. Часть I. Санкт-Петербург, Наука, 2010, с. 240-275. 3. Дыбо В.А. Балтославянская акцентная система как рефлекс «западноевропейского» варианта праиндоевропейской акцентной системы // Proceedings of the 6 international workshop on balto-slavic accentology. Vilnius, 2011. С. 63-86. 4. Дыбо В.А. Балтославянская акцентология и германская геминация согласных (В защиту теории Ф. Клуге) // Синхронное и диахронное в сравнительно-историческом языкознании. Материалы VII Международной научной конференции по сравнительноисторическому языкознанию (Москва, 31 января-2 февраля 2011 г.), М., 2011, с. 75-88. 5. Дыбо В.А. Древнеиндийский акцент в дардском языке шина как проблема индоевропейской акцентологии // Лексика, этимология, языковые контакты: Сборник посвящается юбилею Д. И. Эдельман. М., 2011. Отв. ред. Е. К. Молчанова. М., 2011; с. 92-167. 6. Дыбо В.А. Еще о балтославянско-германских акцентных соответствиях. (Парадигматический выбор акцентных типов в прагерманском глаголе) // Elena StadnikHolzer (Hrsg.) Baltische und slavische Prosodie. International Workshop on Balto-Slavic Accentology IV (Scheibbs, 2.-4. Juli 2008). Scheibbser Internationale Sprachhistorische Tage I. Peter Lang. Ibternationaler Verlag der Wissenschaften, Frankfurt am Main - Berlin - Bern Bruxelles - New York - Oxford - Wien, 2011: Ss. 39-60. 7. Дыбо В.А. Значение западнокавказской акцентной системы для изучения балтославянской и японских акцентных систем. (42155) // Accent Matters. Papers on BaltoSlavic accentology. Edited by Tijmen Pronk, Rick Derksen. Rodopi, Amsterdam - New York, 2011; pp. 66-84. 8. Дыбо В.А. Классическая индоевропейская реконструкция и балто-славянская акцентология // Современная славистика и научное наследие С. Б. Бернштейна: Тезисы докладов международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения выдающегося отечественного слависта д.ф.н., проф. С. Б. Бернштейна. 15–17 марта 2011 г.[,] г. Москва. М., МГУ, 201; с. 22-31. 10
9. Дыбо В.А. О системе акцентных парадигм в прусском языке // Балто-славянские исследования. XVIII. М., 2009. 10. Дыбо В.А. О системе акцентных парадигм в прусском языке II. // Балто-славянские иcследования. XIX. (в печати). 11. Дыбо В.А. Относительно др.-инд. -ya-глаголов (ответ Л. И. Куликову) // Вопросы языкового родства [Journal of Language Relationship], № 6, 2011. С. 200—210. 12. Дыбо В.А. Система акцентных парадигм в прусском глаголе. (17966) // Accent Matters. Papers on Balto-Slavic accentology. Edited by Tijmen Pronk, Rick Derksen. Rodopi, Amsterdam - New York, 2011; pp. 85-95. 13. Дыбо В.А. Система порождения акцентных типов производных в балто-славянском праязыке // Stressing the past. Papers on Baltic and Slavic accentology. Ed. by Th. Olander, J.H. Larsson. (Studies in Slavic and General Linguistics, vol. 35). Amsterdam—New York, NY 2009. P. 21—47. 14. Дыбо В.А. Система порождения акцентных типов производных в балто-славянском праязыке и балто-славянская метатония // Вопросы языкового родства, № 2, с.25—64. 15. Дыбо В.А. Язык-этнос-археологическая культура (Северо-западная группа индоевропейских языков с точки зрения акцентологии) // Сборник Г.П. Нещименко. (в печати). 16. Dybo V.А. Paradigmatic Accent Systems, Their Typology and Genesis (Печатается в Германии). 17. Ослон М.В. Закон Крижанича: доводы против теории «правостороннего дрейфа» // Elena Stadnik-Holzer (Hrsg.). Baltische und slavische Prosodie. International Workshop on BaltoSlavic accentology IV (Scheibbs, 2.–4. Juli 2008). Scheibbser Internationale Sprachhistorische Tage I. Frankfurt am Main, 2011. С. 99–131. 18. Ослон М.В. Орфография и фонетика Юрия Крижанича // Slověne. № 1 (в печати). 19. Ослон М.В. Посавские тоны: опыт экспериментально-фонетического анализа – можно ли заставить ЭВМ расставлять диакритики? // IWoBA VII, РГГУ, июль 2011 (в печати). 20. Ослон М.В. Распределение дифтонгов ei~ie в литовском языке // Baltistica VII priedas 2011. Proceedings of the 6th International Workshop on Balto-Slavic Accentology / Akten der 6. internationalen Arbeitstagung zur balto-slavischen Akzentologie / Доклады VI Международного семинара по балто-славянской акцентологии / VI Tarptautinio baltų ir slavų kalbų akcentologijos seminaro straipsnių rinkinys, ред. Vytautas Rinkevičius, Vilnius, 2011. С. 133–170. 21. Ослон М.В. (Совместно с В. Ринкявичюсом.) [Рец. на кн.:] F. Kortlandt. Baltica & BaltoSlavica // Вопросы языкознания. М., 2011. № 5. 22. Oslon M. Je li bilo tonova u praslavenskom? // Сборник статей с конференции «Dani akcentogije» в Загребе в марте 2011 г. (в печати). 23. Oslon M. Über den Silbenakzent in Juraj Križanićs Dialekt // From present to past and back. Papers on Baltic and Slavic accentology, ed. Roman Sukač. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien, 2011. С. 100–112. 24. Пекунова, Ирина С. Некоторые особенности глагольной акцентуации в староштокавских памятниках XV века // Accent Matters. Papers on Balto-Slavic accentology. Ed. by Tijmen Pronk and Rick Derksen. (Studies in Slavic and General Linguistics, vol. 37). Amsterdam— New York, NY 2011. P. 295—309. 25. Пекунова, Ирина С. О некоторых акцентуационных особенностях существительных а.п. c в старосербских памятниках // Stressing the past. Papers on Baltic and Slavic accentology. Ed. by Th. Olander, J.H. Larsson. (Studies in Slavic and General Linguistics, vol. 35). Amsterdam—New York, NY 2009. P. 93—101. 26. Тер-Аванесова А.В. Заметки об ударении тематических глаголов в восточнорусских говорах // E. Stadnik-Holzer (Hrsg.) Baltische und slavische Prosodie. International Workshop on Baltic-Slavic Accentology IV (Shiebbs, 2.-4. Juli 2008). Sheibbser Internationale Sprachhistorische Tage I. Frankfurt am Main: Peter Lang Internationaler Verlag der Wissenschaften. 2011. S. 153—168. 27. Тер-Аванесова А.В. Лексико-грамматические базы данных и сравнительное изучение русских диалектных акцентных систем (совместно с С.А. Крыловым) // Компьютерная 11
лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог». Вып. 9(16). М., 2010. С. 507–511. 28. Тер-Аванесова А.В. Счетная форма в русских говорах по течению рек Пинеги и Выи // Baltistica. VII Priedas. Доклады VI Международного семинара по балто-славянской акцентологии. Vilnius: Vilniaus Universitetas. 2011. S. 283—297. 29. Тер-Аванесова А.В. Экспедиции в Белгородскую, Липецкую и Владимирскую области. Отчеты о диалектологических экспедициях ИРЯ РАН // Русский язык в научном освещении, 1 (21). М., 2011. С. 289—292. 30. Ter-Avanesova, Alexandra. The accentuation of i-verbs in some Russian dialects: an innovation that preserves an archaism // Stressing the past. Papers on Baltic and Slavic accentology. Ed. by Th. Olander, J.H. Larsson. (Studies in Slavic and General Linguistics, vol. 35). Amsterdam—New York, NY 2009. P. 161—177.
10. Экспедиции, проведенные за три года в рамках проекта (регион, руководитель, сроки, тематика исследований, полученные результаты, их значимость – до 2 стр.): В 2010 г. В.А. Дыбо, М.В. Ослон и А.В. Тер-Аванесова приняли участие в экспедиции по изучению акцентуации говоров Славонии, совместно с М. Каповичем и М. Пераич (Загребский университет). Собран материал по глагольной и именной акцентуации в славонских селах Стари Слатник, Бродски Ступник, Нови Перковци, Стари Перковци, Врполе,
Горня
Бебрина,
Домалевац,
Будровци,
Слободница.
Говоры
этих
сел,
обнаруживающие между собой ряд различий, традиционно (начиная с работ Ст. Ившича) и по мнению их носителей представляют собой единый шокачский (шокачки) диалект. Его главной особенностью является староштокавская акцентуация (однако даже у современных носителей старшего возраста встречаются элементы новоштокавской акцентуации под влиянием литературного языка) и различение рефлексов старого акута, циркумфлекса и нового акута долгих слогов. Благодаря этим своим чертам славонский шокачский диалект представляет особый интерес для славянской акцентологии. 7—18 августа 2011 г. проведена Тер-Аванесовой экспедиция в область Ялмоть (Шатурский р-н Московской обл.), деревни Якушевичи и Шеино. Собран материал по говору Ялмоти (записана речь местных жителей самого старшего возраста, ответы на вопросники по фонетике, акцентологии, морфологии). Говор Ялмоти изучается уже около ста лет, начиная с известных экспедиций А.А. Шахматова в с. Лека. В ходе экспедиции 2011 г. был продолжен сбор материала для сравнительного изучения говоров с различением двух фонем «типа о» и акцентологически обусловленным распределением последних. Собранный материал показал, с одной стороны, совпадение в деталях акцентуации непроизводных существительных мужского рода в говоре Ялмоти и в рязанских говорах (с. Новоселки) и отличие от системы ударения говоров северной окраины Мещеры (с. Пустоша, д. Ягодина бывш. Судогодского у. Владимирской губ.). С другой стороны, в отношении огласовки [уо] корней существительных женского рода а. п. b во мн. числе (вдуо\вы, вдуов, снуо\хи, снуох) ялмотский говор совпадает с пустошенским, резко выделяясь среди других говоров, 12
знающих оппозицию двух о. Особенности глагольной акцентуации (утрата а. т. В в презенсе глаголов) объединяют Ялмоть, Новоселки и Пустоша в единый «рязанский» ареал говоров с двумя о. В результате экспедиции оказались выявлены специфические признаки (в первую очередь акцентологические и относящиеся к распределению двух о) мещерско-рязанского ареала говоров с двумя фонемами о по сравнению изученными ранее вологодскими и донскими говорами этого типа. М.В. Ослон участвовал в экспедиции в с. Яворов Косовского р-на Ивано-Франковской обл. (09.2011). Были записаны фрагменты звучащей речи и частично проверены данные прошлых акцентологических экспедиций по некоторым частям акцентной системы этого восточногуцульского говора. Кроме акцентных явлений, выявленных предыдущими экспедициями (в ходе которых была пройдена полная акцентологическая программа), были сделаны аудиозаписи полных словоизменительных парадигм (имён и глаголов), которые, повидимому, были упущены ранее (впрочем, доступа к части материала из прошлых экспедиций пока нет). Главное же – получены качественные записи речи (в т.ч. отдельных слов), пригодные для акустического анализа, который будет проведён в будущем. Также М.В. Ослоном начаты и продолжаются полевые исследования в пгт. Плеханово Ленинского р-на Тульской обл. (с 07.2011). Ведётся активная работа по описанию говора кэлдэрарского (котлярского) диалекта цыганского языка в этом крупнейшем поселении цыган в СНГ. В ходе общения с носителями составляется беспрецедентная по объёму и степени проработки грамматика. Работа ведётся сразу с десятками (а в будущем ещё больше) носителей. Поселение посещается регулярно. Ведутся диалоги с носителями, делаются аудиозаписи, проводятся опросы по отдельным словам или парадигмам. Население «табора» (ок. 2,5 тыс. чел.) состоит из кэлдэраров разных «родов», как «больших» (барэ вицы), так и «малых» (цыгне вицы – в составе «больших»). Судя по всему, в речи представителей разных родов имеются диалектные различия, никем ранее не описанные. Данная работа несомненно прольёт свет на массу доселе малоизвестных аспектов кэлдэрарского диалекта. На её основе планируется издать монографию.
11. Конференции, организованные за три года в рамках проекта (название, место и сроки проведения, обсуждаемые проблемы, результаты). нет 12. Важнейшие научные результаты работы по проекту за три года (ок. 0,5 стр. для публикации на сайте Программы). Балто-славянская акцентная система существенно отличается от того, что удавалось увидеть из сравнения древнеиндийского и греческого языков и сравнения первого с рефлексами глагольной акцентуации протогерманского. В связи с этим возник вопрос о характере акцентных систем западной группы индоевропейских языков, сохранивших следы
13
индоевропейского акцента. Этой проблеме была посвящена основная часть работы в рамках трехлетнего проекта. В
отношении
протогерманского
удалось
показать,
что
в
протогерманском
отглагольные прилагательные (страдательные причастия) с суффиксом -to- имели накоренное ударение, если они образовывались от глаголов с накоренным ударением в презенсе, и ударение на суффиксе при образовании их от глаголов с конечным ударением в презенсе (так же как в балтославянском). Эта же система обнаруживается и в формах слабого претерита. Акцентный тип презенса устанавливается по сокращению индоевропейских долгот в предударном положении и закону Хольцмана. Эти положения составляют строгое доказательство парадигматического характера выбора акцентного типа для глаголов с корнями на нешумные. Кроме того, подтверждено правило Клуге (*-tn ́- > -tt -, переход сочетания «смычный + n в геминированный смычный) в системе прагерманского глагола, причем показано, что всем прагерманским глаголам с геминацией (не йотового происхождения), имеющим балтославянские соответствия, соответствуют балтославянские глаголы
подвижной
акцентной
парадигмы.
Таким
образом
подтверждается
парадигматический акцентный выбор акцентного типа для глаголов с корнями на шумные. Наконец, показано, что германские соответствия по закону Вернера не могут считаться подтверждающими категориальный характер индоевропейской акцентной системы, который был принят исследователями на основании ведийской глагольной акцентуации. Ведийская акцентная система претерпела ряд инноваций, которые обнаруживаются при сравнении ее с акцентными системами других индоиранских языков, сохранивших разноместный акцент. С другой стороны, были проведены исследования акцентных инноваций в восточноиндоевропейской зоне. Предпринят полный аналилиз акцентовки первичных имен дардского языка шина, анализ системы тонов, которая оказывается тождественной тональной системе языка дамели и восходящей к индоиранской акцентной системе. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в ведийском мы наблюдаем, по-видимому, второй этап процесса передвижения акцента на ровных тональных платформах. Ранее было предложено для объяснения перевода тематических имен индоевропейской подвижной акцентной парадигмы в греко-арийскую окситонированную передвижение акцента на один слог вперед, это передвижение произошло и в греческом, и в древнеиндийском, оно естественно произошло на низкотональных платформах; ведийский, по-видимому, продолжил тенденцию сдвига акцента на конец ровной платформы, перенеся этот процесс на высокотональные платформы. В атематических основах, по-видимому, именно эти передвижения привели к видимости (иллюзии) четырех греко-арийских акцентных типов, которые восстанавливаются рядом
исследователей
гистеродинамическая
как и
индоевропейские
акростатическая,
амфидинамическая
акцентные
протеродинамическая, парадигмы.
Важным
предварительным результатом в той же области следует признать и предложенную В.А. 14
Дыбо в дискуссии с Л.И. Куликовым гипотезу возникновения насуффиксального ударения форм презенса пассива в ведийском.
13. Наиболее значимый научный результат по итогам работы по проекту (5-6 строк для сводного отчета в Президиум РАН). Получена
реконструкция
акцентной
системы
западноевропейской
группы
индоевропейских языков (балтославянский, прагерманский, кельто-италийский) на примере их глагольной акцентной системы. Этот результат, по-видимому, свидетельствует о том, что данная группа индоевропейских диалектов сохраняла единство в то время, как юговосточная группа (индоиранский, греческий и, видимо, армянский, фригийский) отделилась и, перейдя к кочевому образу жизни, провела ряд инноваций и в акцентной системе.
Руководитель проекта
Владимир Антонович Дыбо
15
