Вовлечение другого. Очерки политической теории

Jiirgen Habermas DIE EINBEZIEHUNG DES ANDEREN STUDIEN ZUR POLITISCHEN THEORIE

Юрген Хабермас ВОВЛЕЧЕНИЕ

ДРУГОГО ОЧЕРКI1

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Перевод с немецкого Ю. С. Медведева под редакцией Д. В. Скляднева

СаIlКТ- П етербург «Наука»

2001

УДК

1/14

ББК

87.3 Х 12

Редакционная коллегия серии «Слово О сущем»

В. М. КАМНЕВ, Ю. В. ПЕРОВ (председатель), к. А. СЕРГЕЕВ, Я. А. СЛИНИН, Ю. Н. СОЛОНИН

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РПlФ) проект N~ 01-0З-16087д

Die Herausgabe dieses Werkes wurde aus Mitteln von INTER NАТЮNЕS, Bonn gef6rdert Издание настоящего труда было поддержано средствами

1NTER ~ё'E U

NАТЮNЕS, Бонн

Данное издание выпущено в рамках программы

... «Books

Центрально-Европейского Университета [ог

Civil Society» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI Budapest) и Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) Россия

Без объявления

ISBN 5-02-026820-8

«ся и нотребует создания и расширения возможностей

J ЮJJитического

действия

на наднациональ­

ном уровне, что мы в зачаточном виде уже наблюдаем. В Европе, Северной Америке и Азии складываются формы надгосударственной

организации

континентальных

«режи­

~ЮВ», которые могли бы обеспечить необходимой инфра­

структурой весьма еще не эффективные сегодня Объединен­ ные Нации.

ЮРГЕН ХАБЕРМАС

200

Однако такой неслыханный по степени своей отвлечен­ ности шаг лишь продолжает процесс, первым значительным примером

которого

ста.гIИ

интеграционные

успехи

нацио­

налЬ/юго государства. ПОЭТОt\IУ я считаю, что на неизведан­

ном пуги к постнациональному обществу мы можем ориен­ тироваться на образец как раз той исторической формы, ко­

торую собираемся преодолеть. Для начала я хотел бы напомнить о завоеваниях национального государства, (1) прояснив понятия «государство» И «нация» И (2) обсудив

две проблемы, которые были решены в формах националь­ ного государства. Затем я рассматриваю заложенный в этой mсударствешюй форме конфликтный потенциал, напряже­

ние между республиканизмом и национализмом (3). В за­ ключение я хотел бы обратить внимание на два новейших вызова, которые превосходят возможности действия нацио­

нальных государств: МУJ1ЬТИКУJIЬТУРНУЮ дифференциацию общества (4) и процессы глобализации, подрывающие как внутренний (5), так и внешний суверенитет (6) ныне сущест­ вующих

национальных

1.

государств.

«Государство» и «/-{{JlfllЯ»

Согласно современному пониманию I множества предпосылок. Это сказывается и на рассмотре­ нии проблемы равноправия и равного признаНШf КУJlЫУРНО определяемых групп, т. е. коллективов, которые отличаются

от других коллективов традицией, формой жизни, этничес­ ким происхождением

и т. д., а их

члены ради сохранения

и

развития своей тождественности хотят отличаться от IIРО­ чих

коллективов.

Этltческая насыщенность правового государства с точки зрения теории прав факт мультикультурализма

в первую очередь ставит

BOlIPOC

об этической нейтральнос­

ти праВОIlорядка и политики. При этом «этическими» Я на­

зываю все те вопросы, которые касаются концепций благой или небезуспешной жизни. Этические вопросы невозможно оценивать с «моральных>'> позиций, является ли нечто «в рав­

ной степени благим для всех»; беспристрастное оценивание этих вопросов определяется, скорее, на базе сильных оце­ нок,

саМОПОlIиманием

и

нацеленными

на

перспективу жиз­

ненными проектами партикулярных ГРУШl, Т. е. тем, что взя­

тое в целом с их точки зрения является «благим ДJIЯ нас».

Этическим вопроса~1 грамматически ность

к

первому лицу

1I

тем

самым

предписана отнесен­

отношение

к

тождест­

венности (отдельного человека или) некоей группы. На при-

ВОВЛЕЧЕНИЕ ДРУГОГО

351

мере КОНСТИТУЦИОННОГО спора в Канаде я хочу рассмотреть либеральное требование этической нейтральности права прежде нации

всего

ввиду

этико-политического

самопонимания

граждан.

Нейтральность права и демократической процедуры правополагания порой понимают таким образом, как будто политические вопросы этического свойства необхо­ димо снять с повестки дня и вывести из-под обсуждения путем введения неких «непреложных правил» (