Планы занятий в группе для студентов первого года обучения клинической программы ''Общественная приемная по защите прав человека''

Северо-Кавказский Государственный Технический Университет

Юридический факультет Лаборатория клинических методов обучения А.Е.Толстова

ПЛАНЫ ЗАНЯТИЙ В ГРУППЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО ГОДА ОБУЧЕНИЯ КЛИНИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ “ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА” ПОД РУКОВОДСТВОМ А. Е. ТОЛСТОВОЙ

г. Ставрополь, 2000 г.

Планы занятий в группе студентов первого года обучения. Занятие 1. Юридическая клиника. Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма; - самостоятельное обучение студентами друг друга; - работа в малых группах. ПЛАН 1. На общее обсуждение предлагаются следующие вопросы: - что такое юридическая клиника; - происхождение термина “юридическая клиника”; - отличия семинарских занятий от занятий в Юридической клинике; - цели Юридической клиники; - принципы деятельности Юридической клиники; - какие цели преследует каждый студент, изъявивший желание обучаться в клинике; - правила работы лаборатории клинических методов обучения. Время - 15 мин. 2. Студенты делятся на пары и задают друг другу вопросы, относящиеся к обсуждаемым темам. Время- 10 мин. 3. Выработка методом мозгового штурма коллективного определения Юридической клиники. Время- 10 мин. 4. Группа делится на две “малые группы” по пять человек в каждой. Задание для группы: создать организационные основы и выступить в качестве предполагаемых учредителей юридической клиники. При выработке групповой позиции оговорить, как в созданной клинике будут регулироваться следующие виды отношений: А) ВУЗ - клиника: - является ли клиника структурным подразделением ВУЗа или имеет другой статус; - как направляются в клинику студенты; - как формируется штат клиники, из кого он состоит; - несет ли клиника ответственность за свои действия перед ВУЗом; - как финансируется клиника. Б) Клиника - студент: как осуществляется набор студентов ( любой желающий, по конкурсу, прочее; - как распределяется ответственность между студентами и клиникой перед клиентами; - как студенты отчисляются из клиники;

- как организовывается работа студента (продолжительность в семестрах, на каких курсах и т.п.) - как студент отчитывается за свою работу. В) Студент - студент: требуется ли клинике этический кодекс поведения студента или эта проблема решается иначе; как студенты выполняют свою работу ( коллективно, индивидуально, прочее); - как осуществляется рабочее взаимодействие студентов; - какие функции по управлению клиникой и руководством своими коллегами могут выполнять студенты. Г) Клиника - клиент: - как клиенты попадают в клинику; какая категория потребителей правовых услуг может стать клиентами клиники, имеет ли клиника специализацию; - как осуществляется работа с клиентами; - какие виды услуг может выполнять клиника силами своих студентов. После выполнения задания в течении 25 минут группы соединяются. Предварительно выбранный докладчик путем свободного рассказа излагает позицию группы и отвечает на вопросы. Время доклада - 5 минут. После доклада студенты могут задавать вопросы. Время - 45 мин. Занятие 2. Профессиональная этика. Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма; - работа в малых группах. План. 1. На общее обсуждение предлагаются следующие вопросы: понятие профессиональной этики; понятие юридической профессиональной этики; нравственные начала адвокатской деятельности; правила адвокатской этики; взаимоотношения адвоката с различными группами субъектов; этические принципы судебного представительства; особенности поведения адвоката в гражданском процессе. Время - 25 мин. 2. Группа делится на две “малые группы” по пять человек в каждой. Группам выдается одинаковое задание: казус “Дело Разбойникова”. Каждая группа готовит ответ на поставленные вопросы в течении 30 минут, после чего представитель от каждой группы в течении 5 минут объясняет выработанную позицию и отвечает на вопросы. Казус. Разбойников обвинялся в совершении грабежа. Защиту несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Овсов. Представительство интересов потерпевшего Бутылкина осуществлял адвокат Пшеничный. Суд признал Разбойникова виновным в совершении грабежа и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы. С момента отбытия наказания прошло пять лет. В настоящее время Разбойников, бездельников и Нехороший обвиняются в том, что группой лиц

по предварительному сговору причинили тяжкие телесные повреждения потерпевшему Бутылкину, от которых тот через две недели скончался в больнице. Вариант 1. Разбойников и Бездельников свою вину не признают, утверждают, что удары потерпевшему наносил Нехороший. Нехороший, в свою очередь, не признает вину, указывая, что удары наносил Разбойников, когда он и Бездельников находились в другой комнате. 1. Вправе ли адвокат Овсов защищать по данному делу Нехорошего или Бездельникова, либо представлять интересы потерпевшего Бутылкина? 2. Вправе ли адвокат Пшеничный защищать кого-либо из обвиняемых по данному делу? Вариант 2. Разбойников и Бездельников свою вину не признают, утверждаю, что удары потерпевшему наносил Нехороший. Нехороший, в свою очередь, не признает вину, указывая, что удары наносил Разбойников и Бездельников, когда он находился в другой комнате. 1. Вправе ли адвокат Овсов защищать поданному делу Бездельникова? 2. Изменится ли ответ, если адвокат Овсов примет поручение на защиту как Разбойникова, так и Бездельникова? Вправе ли адвокат Овсов принять такое поручение? Время - 40 мин. 3. Выполнение домашнего задания. Группа разрабатывает Кодекс этики. Каждый студент вносит свои предложения. Затем формируется группа, которая до следующего занятия оформляет все высказанные предложения. Время- 15 мин. Занятие 3. Профессиональная этика. Цель: закрепление темы. Методы работы: - самостоятельное обучение студентами друг друга; - работа в малых группах; выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма; - анализ документов. ПЛАН 1. Студенты делятся на пары и задают друг другу вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме: понятие профессиональной этики; понятие юридической профессиональной этики; нравственные начала адвокатской деятельности; правила адвокатской этики; взаимоотношения адвоката с различными группами субъектов; этические принципы судебного представительства; особенности поведения адвоката в гражданском процессе. Время- 15 мин.

2. Студенты обсуждают Кодекс этики, представленный группой, которая оформила предложения, высказанные на предыдущем занятии. Время -25 мин. 3. Группа делится на две “малые группы” по пять человек в каждой. Группам выдается одинаковое задание: казус “ Дело Петровой”. По данному казусу студентам необходимо выяснить, существует ли этическая дилемма для Клиники при принятии решения о том, будет ли она представлять интересы Петровой. Каждая группа готовит ответ на поставленный вопрос: группа 1 для варианта “а”, группа 2 для варианта “б” - в течении 30 минут, после чего представитель от каждой группы в течении 5 минут объясняет выработанную позицию и отвечает на вопросы. “Вы — студент, работающий в университетской юридической клинике. В конце октября вы провели интервьюирование Елены Васильевны Петровой, у которой недавно скончался муж. Петрова обнаружила завещание мужа, написанное в 1984 году, по которому семейная дача должна была отойти Петровой и их единственному сыну Александру. Дача принадлежала деду Петрова, который был партийным функционером среднего уровня в 1940- х. Хотя дача и не находится в идеальном состоянии, она стоит на очень приличном участке на берегу реки, и ее расположение вблизи города делает ее весьма ценным объектом недвижимости. Больше Петров не оставил ни денег, ни имущества. Петрова обратилась в клинику, так как не может прожить на свою маленькую пенсию и хочет продать дачу. Агент по недвижимости сообщил ей, что она не может этого сделать без согласия сына. Однако в 1992 году Александр сильно поссорился с родителями и с тех пор абсолютно с ними не общался. Он ушел из дома и никогда больше не возвращался. Вы обсудили дело со своей преподавательницей, и она сочла, что клиника может представлять интересы Петровой. Вы спросили у Петровой, какова вероятность того, что ее сына можно найти. Она не хотела говорить об обстоятельствах, при которых он ушел из дома, но весьма красноречиво дала понять, что не хочет иметь с ним ничего общего, что ее муж собирался переписать завещание, исключив из нее сына, и что только Александр сможет увидеть любую часть дачи или что-либо, принадлежавшее его отцу, только через ее труп. Вы решили выяснить, какие возможности есть у Петровой юридически. Через несколько дней после интервьюирования вы пришли на занятие для студентов клиники. Каждого студента попросила кратко рассказать о деле, над которым он работает в настоящее время. Дискуссию вела Дарья Григорьева, аспирантка юридического факультета, которая два раза в неделю работает руководителем студентов в клинике. Когда вы стали рассказывать о деле Петровой, Дарья сказала: “Кажется, ее сын был моим клиентом!” Вариант А: Александр Дмитриевич Петров обратился в Клинику в прошлом году. После того, как он проработал 9 месяцев электриком, его вызвали к начальству и сказали, что его увольняют за кражу кабеля со склада — и что пусть он

скажет спасибо, что об этом не будут сообщать в милицию. Петров отрицал свою вину и хотел, чтобы ему помогли восстановиться на работе. С помощью Дарьи Григорьевой руководство предприятия согласилось снова взять его на работу с годовым испытательным сроком. Вариант Б: Александр Дмитриевич Петров обратился в Клинику в прошлом году после того, как неумышленно сбил пешехода. Пешеход был госпитализирован с переломом ноги и потребовал компенсации. В тот момент Петров был безработным и искал работу. Дарья Григорьева помогла ему договориться о поэтапной компенсации расходов на лечение в течение двух лет”. Время-10 мин. Занятие 4. Юридическая техника. Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: - выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма; - самостоятельное обучение студентами друг друга; - составление документов; - работа в малых группах. План 1. На общее обсуждение предлагаются следующие вопросы: - требования, предъявляемые к оформлению документов; - состав реквизитов документов; - требования к оформлению реквизитов документов; - требования к составлению заявлений в суд; - требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, предусмотренного законом; - требования, предъявляемые к содержанию заявления; - требования, предъявляемые к языку и стилю изложения; - стиль нормативных документов; - стиль иных документов; - структура предложений; - влияние особенностей адресата на язык и стиль текста. Время- 15 минут 2. Студенты делятся на пары и задают друг другу вопросы, относящиеся к обсуждаемым темам. Время- 15 минут 3. Студентам предлагаются фрагменты ответов на полученный запрос. Необходимо определить, какими стилями они написаны. 1 вариант. В ответ на Ваше письмо сообщаем, что сведений, которые Вы изложили, недостаточно для того, чтобы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь. 2 вариант. Мы получили Ваше письмо и хотели поблагодарить Вас за оказанное нам доверие. На основании представленной информации трудно судить об обстоятельствах Вашего дела, и можем предложить следующие варианты действий...

3 вариант. Ознакомившись с Вашим письмом, мы вошли в Ваше положение и можем предложить Вам следующие варианты поведения... 4 вариант. Наша организация отвечает на Ваше письмо следующим образом. Мы предлагаем следующие варианты решения данной проблемы. 5 вариант. На Ваше обращение можем сообщить следующее: наша организация не может Вам дать консультацию без ознакомления с... Для дачи консультации информация, сообщенная Вами в письме недостаточна. Время- 10 минут. 4. Студентам предлагается два примера исковых заявлений. Необходимо сравнить содержание и форму этих документов с требованиями, содержащимися в ст. 126 ГПК РСФСР. Может ли ( должен ли) судья, получивший такие исковые заявления, отказать в принятии их к рассмотрению. Необходимо назвать недостатки, имеющиеся в данных исковых заявлениях. Вариант 1. В Кировский районный суд г.Саратова Истец: Иванова Ольга Петровна, проживающая: г. Саратов, ул.Ленина, д.135 кв. 6. Ответчик: Иванов Александр Борисович, проживающий: г.Саратов, ул. Ленина, д.135 кв.6 Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения С ответчиком Ивановым А.Б. я состояла в браке с 10.10.1974 г. Брак расторгнут 15.12.1999г. С ноября 1987 г. на основании ордера, выданного райисполкомом г. Саратова я с ответчиком проживаем в квартире № 6 по ул. Ленина, д.135, состоящей из трех изолированных комнат, с коммунальными услугами (холодная и горячая вода, газ, отопление) на условиях договора найма жилого помещения. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно по причине злоупотребления им спиртных напитков. Кроме того, к нему постоянно приходят в гости его друзья, его новая жена, они допоздна распивают спиртные напитки, громко слушают музыку. Мною ответчику был предложен вариант обмена занимаемой нами квартиры на две отдельные квартиры, однако соглашение между нами об обмене достигнуто не было. В соответствии со ст.68 ЖК РФ, Прошу: Произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ленина, д.135 кв. 6. на две отдельные квартиры и переселить в одну из них ответчика Иванова А.Б. В качестве свидетелей вызвать: 1. Тихомирову А.П., проживающую по адресу: г.Саратов, ул.Ленина, Д.135.КВ.7. 2. Петросееву Г.С., проживающую г.Саратов, ул.Пушкина, д.7. Приложение: 1. Копия ордера на занимаемое жилое помещение. 2. Копия свидетельства о расторжении брака. 3. Копия лицевого счета и плана обмениваемого помещения. 4. Копия искового заявления. 5. Квитанция об уплате госпошлины. 10.07.2000г.Подпись

Вариант 2. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Уважаемые дяденьки и тетеньки из Кировского районного суда г. Саратова! Помогите мне ради Бога, заберите мои денежки у Петьки Кесарева, который живет в 5- м доме на ул. Мясницкой и отдайте мне обратно. Он проклятый, одолжил у меня 200 рубликов и расписочку мне об этом дал. Деньги, сказал, что взял для жены, продуктов в больницу купить, обещал до 1 мая вернуть, а сейчас уже осень и кушать хочется. Это видели и подтвердят Маша Иванова моя соседка из 5-й квартиры и Петя Митрофанов из 7-й квартиры, а живем мы вместе в доме 135 по ул. Чапаевской. Моя квартира 6- я. Защитите сироту! Я сама неграмотная, только подписываться умею. Мне заявление соседская девочка Танечка написала. Она и марочку государственную за 10 рублей приклеила. Извините за помарки, это я его своей рукой переписала, но Танечкино заявление прилагаю, чтоб понятно было, и расписку Петькину. С уважением, Матрена Сидорова дочь Петрова Сирота Отечественной войны 15.01.99. Матрена Время - 20 минут 5. Студенты делятся на три группы. Группам дается одинаковое задание. На основании анализа предложенной ситуации необходимо определить куда, к кому и с каким юридическим документом можно обратиться. Какие формальные и неформальные требования предъявляются к форме и содержанию данного юридического документа. Каждая группа составляет образец юридического документа, используя один из следующих стилей: - официально-безразличный - 1 группа; - жестко-категоричный - 2 группа; - заискивающе-просительный - 3 группа. После окончания выполнения упражнения группой выбирается представитель для доклада результатов выполнения упражнения. Время - 20 минут. Занятие 5. Интервьюирование Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: - работа в малых группах; - ролевая игра. ПЛАН 1. На общее обсуждение предлагаются следующие вопросы: - понятие интервьюирования; - значение интервьюирования; - цели проведения собеседования с клиентом; - проведение опроса; - модель проведения опроса из пяти этапов; - характеристика навыков, необходимых для проведения опроса клиента. Время - 20 мин. 2. Проведение ролевой игры.

Подготовка к ролевой игре проводится в течении 20 мин. В роли юристов трое студентов. “ Информация для юриста” передается всем студентам группы. Ход проведения опроса клиента обсуждается всеми студентами группы. Студенты, играющему клиента передается “ конфиденциальная информация для клиента”. Студенты-юристы проводят опрос в течении 15 мин. Затем в течении 25 минут проходит обсуждение интервью. “ Дело Сергеева”. Информация для юриста: Вы знаете, что на прием придет молодой человек Сергеев Виктор Викторович. Он сообщил, что хотел бы получить консультацию по порядку наследования имущества. Конфиденциальная информация для клиента. Вам 21 год. По характеру очень застенчивый и скрытный. Вы рождены вне брака. Ваша мать умерла, когда вам исполнилось 16 лет. С этого времени вы живете один. Однако вы постоянно получали помощь от своего отца Сергеева Виктора Петровича, который имел свою семью - жену, сына, дочь. Вы еженедельно встречались с ним, когда ваша мать была жива, и после ее смерти. Эти встречи проходили чаще всего в городе. К себе домой отец вас приглашал. По его словам, причина была в том, что сын и дочь вашего отца были против, не хотели примириться с тем, что у них есть сводный брат. Отец также оказывал вам материальную помощь. Три месяца назад отец умер. Вы знаете, что в суде находится дело по иску ваших брата и сестры к жене отца ( за три года до смерти он женился вторично, и его дети не приняли жену отца так же, как не принимали вас) о признании недействительным завещания отца на дом. Вы знаете даже, что дело будет слушаться в Заволжском суде через три дня. Содержание завещания вам не известно. Но из разговоров с отцом вы знаете, что он намеревался и вас объявить своим наследником. С женой отца вы знакомы, виделись несколько раз, она показалась вам приятной и порядочной женщиной. Но все-таки вы предпочитали общаться с отцом вне его дома. После смерти отца вы с его женой не встречались. Вы не были даже на похоронах отца, т.к. в это время находились в больнице. У вас порок сердца, и вы инвалид 2 группы с детства. Поскольку вы очень застенчивы и скрытны, то в самом начале беседы скажите, что хотели бы получить ответ на вопрос о порядке наследования имущества. И если юрист не приложит усилий, чтобы наладить с вами контакт, не начнет задавать вопросы о том, почему вас заинтересовали эти проблемы, вы о них сами рассказывать не будете. Выслушаете разъяснения закона и завершите беседу благодарностью за разъяснение. Если же юристу удастся завоевать ваше доверие, вы расскажете о сложившейся ситуации, но очень коротко, без подробностей. Все подробности - на четкий вопрос юриста. Например, если не спросит о том, записан ли ваш отец в этом качестве в свидетельстве о рождении, вы не скажете, что такая запись есть. Ваш отец от вас никогда не отказывался. Если юрист не спросил о том, в какой стадии находится спор о наследстве, вы не расскажете о том, что дело уже в суде и даже назначена дата слушания. О состоянии вашего здоровья сообщите также только на прямой вопрос об этом. Вы можете дополнять и расширять информацию по своему усмотрению, но эти дополнения не должны противоречить изложенным выше фактам.

Задача юриста состоит в том, чтобы войти в контакт с клиентом, суметь его разговорить. Во-вторых, установить, что разрешение проблем не требует отлагательства - дело уже в суде! Время - 60 мин. Занятие 6. Интервьюирование. Цель: закрепление темы. Методы работы: - самостоятельное обучение студентами друг друга; - работа в малых группах; - ролевая игра. ПЛАН 1. Студенты делятся на пары и обсуждают следующие вопросы: - понятие интервьюирования; - значение интервьюирования; - цели проведения собеседования с клиентом; - проведение опроса; - модель проведения опроса из пяти этапов; - характеристика навыков, необходимых для проведения опроса клиента. Время - 10 мин. 2. Проводится две ролевые игры. Подготовка к ролевой игре проводится в течении 20 мин. С этой целью выделяется две группы студентов-юристов по 3 человека. “ Информация для юриста” передается студентам-юристам. Студенты-юристы обсуждают ход проведения опроса клиента. Студентам, играющих клиентов передается “ конфиденциальная информация для клиента”. Студенты-юристы проводят опрос в течении 10 мин. Затем в течении 15 минут проходит обсуждение интервью. “Дело Бердяева”. Информация для юриста. К юристу ( адвокату) обратился мужчина средних лет. Из анкеты юрист узнает следующее: мужчину зовут Бердяев Сергей Сергеевич. 45 лет. Суть проблемы изложил таким образом: “ Я успокоил хулигана в общественном транспорте, теперь меня могут привлечь к уголовной ответственности”. Конфиденциальная информация для клиента. Инструкции: Вы должны играть роль здравомыслящего, хитроватого 45- летнего мужчины. Вы должны сообщать только те сведения, о которых Вас прямо спрашивает юрист. Вы ехали в автобусе 5-го маршрута домой (на ул. Грибоедова) вечером 15.09.99г. Вы сидели на одном из сидений в задней части автобуса. Вдруг, Вы услышали какой-то шум впереди. Приглядевшись ( было уже не очень светло). Вы увидели, что пьяный мужчина пристает к девушке. Поскольку Вы посчитали нужным вмешаться в происходящее, Вы прошли в переднюю часть автобуса. В пьяном мужчине Вы узнали своего соседа Гладкова, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Он предлагал девушке пойти с ним и, несмотря на ее сопротивление, тянул ее за руку к выходу. Вы взяли его за плечо и, развернув к себе, сказали, чтобы он успокоился и отстал от девушки. В ответ Вы услышали нецензурную брань. Кроме того, он попытался ударить Вас рукой по лицу. Поскольку Вы владеете приемами карате. Вы болевым приемом вывернули руку Гладкова и вытолкнули его на улицу (автобус в этот момент стоял на остановке). Гладков упал и ударился головой о металлическую урну. От соседей Вы узнали, что он получил

сотрясение мозга 1 степени и обратился в милицию. С Гладковым у Вас уже случались стычки, т.к. он проживает в соседнем доме. Он даже как-то раз приставал на улице к Вашей жене. Вытаскивая его на улицу из автобуса, Вы сознательно применили большую силу, чем это было необходимо. Но обо всем этом Вы не спешите рассказывать адвокату, поскольку хотите, чтобы Ваши действия были оценены как пресечение хулиганства и при этом не всплыло бы Ваше личное неприязненное отношение к Гладкову. Задачи юриста выработка навыков по установлению с клиентом психологического контакта, внушение ему доверия и получение как можно большей информации о мотивах и поступках клиента. “Дело Некрасова” Предварительная информация В университетскую юридическую клинику обратился Николай Николаевич Некрасов, желающий прояснить несколько правовых вопросов. Студент/секретарь просит его присесть и заполнить небольшую анкету. Из анкеты студент-юрист узнает следующую информацию: Некрасову 57 лет, его основным источником дохода является пенсия. Он проживает с женой по адресу: ул. Кирова, д. 73, кв. 10. Некрасов обратился в клинику по следующей причине: “Мои права были нарушены компанией “Арктика”. Конфиденциальная информация для клиента Инструкции: Вы должны играть роль 37-летнего Николая Николаевича Некрасова. Вы должны сообщать только те сведения из приводящихся ниже, о которых вас спрашивает юрист. Если вам будут задавать вопросы, ответы на которые в этих сведениях не содержится, отвечайте на них как хотите, но так, чтобы ваши ответы не противоречили имеющимся фактам. Вы недавно потеряли свою работу и пришли в Клинику, чтобы Вам помогли восстановиться на рабочем месте. Вы пенсионер, отставной военный. Вашей пенсии не хватает для нормальной жизни, но даже и ее вовремя не платит. Поэтому два года назад вы устроились на работу. До прошлого месяца Вы работали лесорубом в “Арктике”, предприятии, которое владеет целлюлозно-бумажным комбинатом в Петрозаводске. В Ваши обязанности входила работа в лесу. Вы работали в бригаде из восьми человек, которая рубила лес для снабжения фабрики сырьем. Несколько недель назад заместитель директора — Вы забыли ее имя (то ли Нина, то ли Ирина, то ли Елена) — попросила Вас зайти в ее кабинет. Она сказала, что компания терпит убытки. Что в компании слишком много работников, и она будет вынуждена уволить некоторых из них, чтобы сократить расходы. Она сказала, что так как Вы пенсионер, Вам эта работа не нужна. И будет гораздо лучше для ваших коллег, если Вы напишете заявление об увольнении по собственному желанию. Вы сказали: “Нет, мне нужна эта работа, так же как и другим”. Она сказала: “Ладно, Вы свободны”. Вы ушли.

В следующую субботу, утром Вы были разбужены громким стуком в дверь. Вы открыли и увидели трех человек с работы. Один, его зовут Иван, сказал: “Бери топор, и пойдем с нами. Мы сейчас тебя проверим, — можешь ли ты выполнять обязанности лесоруба”. Вы сказали: “Я устал и не готов сейчас к проверке. Можно это сделать в понедельник или в другой день на следующей неделе?”. Иван сказал: “Нет, это надо сделать сегодня. И если ты откажешься от проверки, то будешь уволен за отказ”. Поскольку Вы думали, что у Вас нет выбора. Вы решили пойти с ними. Когда вы приехали на участок в лесу, Иван сказал вам срубить дерево и подготовить его для отправки на фабрику для дальнейшей обработки. Вы начали работу, но понимали, что работаете медленно. Вы попытались работать быстрее, но все равно понимали, что не справляетесь. Наконец Вы закончили. Иван посмотрел на часы, осмотрел работу и сказал: “ В понедельник на работе узнаешь о результатах” В понедельник Вы пришли в контору. Начальница пригласила Вас в кабинет и сказала: “ Вы не прошли проверку. Вы работали слишком медленно, и результат не соответствовал нашим стандартам. Вы уволены”. Вы пытались протестовать, но начальница сказала: “ Это все. Пожалуйста, выйдите из кабинета. Мне надо работать”. Друг рассказал Вам о Юридической клинике, и Вы назначили встречу в клинике по телефону Вы никогда не доверяли юристам и не любили их. И вообще Вы никогда не разговаривали с юристом, и вы очень нервничаете по поводу этой встречи. Вы не уверены, что юрист поможет Вам или что он не встанет на сторону работодателя. Из-за нервозности Вы очень немногословны. Бели Вас спросить прямо, Вы признаете, что несколько недель назад Вам было сказано, что работаете Вы плохо и лучше это исправить, если Вы не хотите потерять работу. Также если спросить напрямую. Вы вспомните, что в прошлом месяце болели и пропустили три рабочих дня. У Вас часто бывает одышка и учащенное сердцебиение. Вы не обращались к врачу, но Вы опасаетесь, что у Вас проблемы с сердцем или легкими. После рабочего дня Вы чувствуете себя полностью изможденным. Поскольку у Вас нет телефона, вы не звонили на работу, когда были больны. Когда Вы поправились, начальница была очень зла на Вас. Вы живете с женой в Петрозаводске на улице Кирова в квартире 10. У Вас нет телефона, но он есть у соседки. Она может принимать для Вас сообщения. Ее зовут Анна, и ее телефон 77-66-55. Ваша жена тоже на пенсии. Ваш сын Петр живет и работает в Санкт-Петербурге. Он зарабатывает достаточно, чтобы содержать себя и свою семью, но не может помогать Вам и Вашей жене. Если Вы не будете работать, ваших с женой пенсий не хватит на жизнь, даже если они будут выплачиваться вовремя. Вы хотите как можно скорее вернуть себе работу. Время - 1 час 10 мин.

Занятие 7. Консультирование Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: - работа в малых группах; - ролевая игра. выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма. ПЛАН 1. Выработка методом мозгового штурма коллективного решения по вопросу: “понятие консультирования”. Время- 10 мин. 2. Но общее обсуждение выносятся следующие вопросы: - цели консультирования; - умения и навыки, необходимые для проведения консультирования; технологические этапы консультирования; - консультирование с позиции опоры на клиента. Время- 15 мин. 3. Проведение ролевой игры “ Дело Черновой”. Данное упражнение направлено на отработку одного из важнейших навыков юриста -способность гибко и быстро реагировать на изменение ситуации. Имеет в виду возможность изменения хода консультирования при получении дополнительной информации. “Молодая женщина Ирина Чернова обратилась к адвокату за консультацией. Год назад она вступила в фактические брачные отношения с Алексеем Ивахненко. Она была влюблена в него и стремилась создать семью и законно оформить отношения. С этой целью Ирина всячески старалась привязать Алексея к себе. Надеясь на его взаимность, зная о его желании иметь свою машину, она предложила купить автомобиль для их семьи. Часть денег (примерно 1/7 стоимости автомобиля) они собрали сами, остальную часть (6/7) Ирина заняла у своих родителей. Документально это никак не оформлялось. Покупка Машины состоялась. Все документы были оформлены на имя Алексея. Через месяц после покупки машины Алексей без объяснения причины оставил Ирину и ушел к другой женщине, забрав все свои вещи и машину. Ирина больше всего хотела бы вернуть мужа. Потерять машину или хотя бы деньги за нее она тоже не хочет. Кроме того она считает, что если бы у Алексея не было машины, та, другая женщина не приняла бы его. Конфиденциальная информация о деле, имеющая у клиента. Ирина больше всего хочет вернуть мужа. Ей стыдно перед отцом за то, что она так неумно растратила его деньги и не имеет возможности их вернуть. Она боится осуждения знакомых, полагая, что они будут высмеивать ее недальновидность. Она пыталась поговорить с Алексеем, пристыдить его, вызвать жалость, сочувствие ук ней. В разговоре с нею Алексей заявил, что не любит ее и никогда к ней не вернется. Машина принадлежит ему и отдавать ее он не собирается, но он готов дать ей расписку в том, что

действительно должен деньги ей в сумме, данной отцом. Правда реально он эти деньги отдать не может, так как такой суммы у него фактически нет”. Студенты делятся а три группы, одна из которых (3 человека) будет заниматься подготовкой к консультированию, вторая группа (3 человека) непосредственно консультировать клиента, третья - 2 человека - исполнять роль наблюдателей. Первая группа должна определить “ правовой диагноз” проблемы клиента, указать возможные варианты ее решения. Вторая группа в это время создает сценарий консультирования: в какой последовательности будет передаваться информация клиенту, что необходимо уточнить и т.п. Наблюдатели на этой стадии игры могут присоединиться к любой из названных групп. Время работы в мини-группах - 15 минут, после этого студенты объединяются для того, чтобы в течении 5 минут сформулировать единую линию консультирования, выбрать консультанта. Непосредственно консультирование проводится в течении 20 минут. Затем в течении 15 минут происходит обсуждение консультирования. Время - 55 мин. 4. Студентам предлагается домашнее задание для подготовки к проведению ролевой игры. Студенты делятся на две группы, одной из которых раздаются заметки юриста, интервьюирующего Петренко, другой группе - заметки юриста, интервьюирующего Нечитайло. Занятие 8. Консультирование Цель: закрепление темы. Методы работы: - самостоятельное обучение студентами друг друга; - работа в малых группах; - ролевая игра. ПЛАН 1. Студенты делятся на пары и обсуждают следующие вопросы: - понятие консультирования; - цели консультирования; - умения и навыки, необходимые для проведения консультирования; - технологические этапы консультирования; - консультирование с позиции опоры на клиента. Время- 10 мин. 2. Проводится две ролевые игры, материал для подготовки к которым был роздан на предыдущем занятии. Студенты готовятся к консультированию в течении 10 мин. На каждую ролевую игру отводится по 30 минут, из которых часть времени - около 20 минут отводится на консультирование, оставшееся время проводится обсуждение консультации. “Дело Петренко” Заметки юриста, интервьюировавшего клиента. Петренко Лидия Николаева, 43 года, вдова, имеет двоих детей: сына - 16 лет, дочь -10 лет. Проживает в г. Невинномысске, работает учителем в школе.. Он работал летчиком в сельхозавиации и, закончив обработку полей на территории Кочубеевского района, ехал домой в г.Невинномысск на своей машине. 23 июля 1999 года ее

муж, Петренко Владимир Иванович, возвращался домой из командировки повороте с проселочной дороги на трассу Ростов - Баку его машина столкнулась с грузовым автомобилем. В результате аварии Петренко В.И. погиб. Его автомашина получила такие повреждения, что восстановлению не подлежит. Расследование аварии велось крайне медленно и недобросовестно. Производство по делу приостанавливали, прекращали, вновь возобновляли производством. Только в мае 2000 года Петренко Л.Н. сообщили, что в действиях водителя грузовика Муххамеда Али-Агаси состава преступления не было и дело производством было прекращено. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, она не удовлетворена решением по делу, считает, что ее интересы никто не защищал, ждет помощи и совет Конфиденциальная информация. Петренко Л. Н. производит впечатление женщины мягкой и беспомощной. Однако своего она добивается упрямо и педантично. Она хотела бы получить все, что можно с авиакомпании, в которой работал муж, но не знает, что именно и в каком размере может потребовать от них, ей обидно, что водитель грузовика, турок из Стамбула, остался безнаказанным, т.к. машина принадлежит турецкой фирме “ Астар”. Она полагает, что из-за границы можно было бы получить немалые средства. О том, что водитель иностранец, Петренко Л.Н. говорит только в процессе консультации и только в ответ на прямо поставленный вопрос. Если до конца консультации прямой вопрос студентами не задан, необходимо выдать эту информацию, но сделать это как бы между делом. “Дело Нечитайло”. Предварительная информация. Клиентом является Евфросинья Афанасьевна Нечитайло. Она обратилась к вам в связи с последней волей и завещанием ее матери. Нечитайло 68 лет, она не замужем. Ее мать, Авдотья Петровна, умерла несколько месяцев назад после продолжительной болезни Ее отец, Афанасий Иванович Нечитайло, умер 15 лет назад, оставив все свое имущество своей жене. Клиент указала, что ее мать три года назад написала завещание, в соответствии с которым все ее имущество переходило ее дочерям, Евфросинье Афанасьевне и Степаниде Афанасьевне. В момент написания завещания ее матери было 94 года, и состояние ее здоровья было крайне слабым. Адвокат, который подготовил завещание, больше не проживает в этой стране. Со слов клиента, ее мать составила завещание приблизительно в 1953 году, в то же время, когда ее муж составил свое завещание. Хотя это завещание не может быть найдено, клиент помнит, что в завещании ее матери все переходило ее отцу. В случае смерти мужа, произошедшей ранее ее собственной, ее имущество оставлялось в равных частях всем ее детям. Помимо вашего клиента и ее сестры Степаниды, было еще три брата, Петр, Павел и Фома Не приходится и говорить, что братья рассержены и обвиняют клиента в том, что она манипулировала действиями их матери, когда она уже была не дееспособна. Они угрожают оспариванием в суде юридической силы завещания.

Ваш клиент сказала вам, что ее мать изменила свое завещание, вычеркнув из него братьев, потому что они ничего для нее не делали в конце ее жизни. Евфросинья и Степанида, с другой стороны, удовлетворяли все ее потребности в течение последних 10 лет. Вполне понятно, что клиент расстроена в связи с ее положением. Она рассержена на своих братьев не только за то, что они собираются оспаривать завещание, ко и за то, что они никогда не помогли матери в конце ее жизни. Имущество почти полностью состоит из семейного дома. Хотя это убогий дом, тем не менее, он расположен на отличном участке и мог бы принести значительную сумму денег Евфросинья Нечитайло желает знать, что она может сделать для того, чтобы пожелания ее матери были исполнены. Степанида Нечитайло, являющаяся вторым наследником, указанным в завещании, и пребывающая в слабом здоровье, передала решение этого вопроса Евфросннье Конфиденциальная информация для клиента. Вы — пожилой человек с начальным образованием. Вы всегда себя содержали сами, хотя и вели при этом простой образ жизни. Вы исключительно вежливы, однако проявляете определенную нервозность по поводу этой ситуации. Вы склонны позволять другим принимать за вас решения. Ваша сестра Степанида попросила вас заняться этой проблемой, однако, и вы сами считаете это целесообразным. Она в преклонном возрасте и со слабым здоровьем, бремя этой проблемы ей не по силам. Вас расстраивает, что ваши братья создают проблемы в отношении завещания, и вы более не в состоянии переносить создавшуюся в семье напряженную атмосферу. С другой стороны, вы хотите, чтобы были выполнены пожелания вашей матери. Так как вы предположили, что унаследуете значительную часть имущества, вы вошли в долги в связи с устройством пышных похорон для матери, а также в связи с покупкой ряда дорогих вещей. Сейчас вы думаете, как вы будете расплачиваться за эти вещи. Ранее вы встречались с адвокатом и предоставили ему/ей всю информацию о вашей семье и о завещаниях. После встречи с адвокатом счета стали расти еще больше, и вы начинаете отчаиваться. Сейчас у вас назначена встреча с адвокатом для обсуждения имеющихся у вас возможностей. Вам надо быстрее принять решение, чтобы вы могли нормально жить дальше. Время - 1 час 10 мин. Занятие 9. Выработка позиции по делу, стратегия, планирование Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: - работа в малых группах; - ролевая игра. выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма. ПЛАН.

1. Выработка коллективного решения по вопросу, что такое анализ дела. Время- 10 мин. 2. На общее обсуждение предлагаются следующие вопросы: - технология анализа; - стадии подготовки по делу; - факторы, предопределяющие позицию по делу; - как разработать позицию по делу; - качества, которыми должна обладать эффективная позиция по делу; - понятие позиции по гражданскому делу; - этапы выработки позиции по гражданскому делу. Время- 15 мин. 3. Проводится ролевая игра, для которой предлагается казус “Дело Диновых”. Студенты делится на две группы, одна из которых вырабатывает позицию истца, а другая позицию - ответчика. При выработке позиции группа в полном составе методом мозгового штурма анализирует и выявляет все юридически значимые факты и выбирает те, которые предопределяют позицию по делу. С учетом процессуальной роли группа обсуждает возможные правовые решения данного дела и выбирает свой вариант позиции по делу. По итогам обсуждения группа должна подготовить заявление своей позиции. Заявление позиции представляет собой короткий рассказ, включающий 5-7 предложений. В нем излагаются юридически значимые фактические обстоятельства и вытекающие из них юридические требования стороны. Заявление позиции не требует развернутого обоснования. На заявление позиции группе дается 5 минут. Поэтому группа должна выделить одного студента, который представляет заявление позиции. По предложенному казусу группа “ истца” должна будет определить предмет иска; разграничить и заявить требования, которые истица может предъявить сыну Динову и ГП “ Госучет”, указать правовые основания этих требований. Группа ответчика вырабатывает позиции ответчика Динова и ответчика ГП “Госучет”. “Дело Диновых”. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ В 1970 году семье Диновых ( муж - Динов Петр Николаевич, жена - Динова Серафима Андреевна, сын - Динов Андрей Петрович, дочь - Динова Светлана Петровна) по ордеру была предоставлена 3- х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Энск, пр-т Текстильщиков, д.115, кв.2. После смерти мужа в 1980 году ответственным квартиросъемщиком стала Динова Серафима Андреевна. До 1983 года в квартире были зарегистрированы по месту жительства Динова Серафима Андреевна и Динов Андрей Петрович. В 1997 году сын женился, жена сына зарегистрирована по адресу родителей, хотя проживает с мужем. Через год в семье сына родился ребенок. Возник вопрос о раздельном проживании Диновой Серафимы Андреевны и семьи Динова Андрея Петровича. Для ускорения процесса размена, риэлторская фирма порекомендовала

Диновым приватизировать квартиру. В августе 1998 года мать и сын решили приватизировать квартиру. С этой целью сыном были собраны все необходимые документы. Динова Серафима Андреевна является инвалидом II группы по зрению. Самостоятельно ни писать, ни читать не способна. Квартира была приватизирована только на Динова Андрей Петровича. Сын неудачно осуществил несколько коммерческих сделок, вследствие чего задолжал своим кредиторам значительную сумму денег. Из-за отсутствия необходимых средств во исполнение решения суда г. Энска на квартиру был наложен арест. Динова С.А. не знала ничего о долгах своего сына. О том, что приватизация была оформлена лишь на сына Динова С.А. узнала только от судебных приставов-исполнителей, производивших опись и арест квартиры. ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТЦА В 1970 году моей семьей, состоявшей на тот момент, кроме меня, из моего мужа Динова Петра Николаевича и сына - Динова Андрея Петровича, согласно ордеру № 5830 от 25.03.70 г. была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: г.Энск, пр-т Текстильщиков, д. 115, кв.2. После смерти мужа (1980г.) я являлась ответственным квартиросъемщиком. Дочь вышла замуж и уехала в другой город. В 1997 году сын женился. В семье сына родилась дочь. Совместно проживать вместе с семьей сына стало труднее. Примерно через год мы решили разменять квартиру на две. По рекомендации риэлторской фирмы мы с сыном решили приватизировать нашу квартиру. Я не могу ни писать, ни читать. Везде меня сопровождают либо сын, либо Долгов В.П. (мой сожитель). Сбором всех необходимых документов занимался мой сын. В октябре 1998 года для подписания документов мы с сыном пришли в ГП “Госучет” администрации г. Энска. Сын зашел в один из кабинетов, затем вызвали меня, я подписала какой-то документ. На мой вопрос сын ответил, что все объяснит дома. После приватизации я всегда считала себя собственницей 1/2 доли квартиры №2 дома 115 по пр-ту Текстильщиков г. Энска. Как выяснилось позднее, квартира была приватизирована только на Динова А.П.. Об этом я узнала лишь в июне 1999 года от судебных приставов-исполнителей, производивших опись и арест квартиры. От них же я узнала, что в отношении сына имеется решение суда г. Энска о взыскании с него значительной суммы денег. В силу того, что я инвалид по зрению, не имела возможности самостоятельно прочитать документ и предвидеть последствия подписания этого документа, прошу признать этот документ незаконным и вернуть мне квартиру, а также возместить мне моральный вред за мои переживания. ОБЪЯСНЕНИЯ ИНСПЕКТОРА ГП “ГОСУЧЕТ” Первый раз ко мне в кабинет пришли Динов и Динова для того, чтобы оформить приватизацию квартиры. Динов поддерживал мать под руку, она

неуверенно передвигалась. Сын был внимателен и обходителен с ней, они о чем-то перешептывались. Я объяснила им, что для приватизации необходимо написать заявление установленной формы. При мне сын написал заявление о приватизации, в котором собственником был указан только он. Мать при этом не возражала. Я объяснила, что через неделю документы будут готовы и можно подойти для их подписания. В следующий раз Динов пришел один. Когда я оформляла документы, я выяснила, что в этой квартире зарегистрировано двое жильцов, а заявление на приватизацию написано одним. Динов подписал договор приватизации, но при этом я ему объяснила, что мать должна письменно отказаться от участия в приватизации. Динов подошел с матерью на следующий день. Я дала оформленное заявление об отказе. Динов вышел с заявлением в коридор к матери и вернулся с подписанным ею заявлением. ОБЪЯСНЕНИЯ ДИНОВА Я проживал с родителями. Когда умер отец, мать всегда говорила, что эта квартира останется мне. После моей женитьбы и рождения ребенка осложнились отношения с матерью и возникла необходимость разменять квартиру. При этом мне посоветовали ее сначала приватизировать. Я полагал, как само собой разумеющееся, что приватизация будет оформлена на меня одного, так как мать инвалид и находится на моем попечении. Я даже не подумал о том, что мать может возражать против оформления приватизации на меня одного. не подумал о том, что мать может возражать против оформления приватизации на меня одного. ДОГОВОР ПЕРЕДАЧИ Квартиры в собственность граждан №24-99 Г. Энск, двадцать пятое декабря тысяча девятьсот девяносто девятого года. Администрация г. Энска в лице зам. Главы администрации города Иванова М. И. передает отдельную квартиру №2 в доме №115 по улице Текстильщиков в городе Энске, стоимостью 250 000 ( двести пятьдесят тысяч рублей), состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже общей площадью 36 кв. м, в том числе жилой площадью 21 кв.м, в собственность Динова Андрея Петровича, 03.04.1967 года рождения, паспортные данные: серия У111-ОН № 554617, выдан 05.04.1993 ГОВД г. Энска.. Условия договора: 1 .До настоящего договора жилое помещение не является предметом залога, в споре не состоит, судебный иск не предъявлен, прав третьих лиц на жилое помещение нет. 2. Гражданин приобретает право распоряжения собственностью с момента государственной регистрации договора.

3. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, после государственной регистрации владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению. 4.В случае смерти собственника все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях. 5. Собственники жилых помещений обязаны: -содержать жилые помещения в соответствии с действующими Правилами пользования жилыми помещениями, содержания дома и придомовой территории и использовать их в соответствии с назначением; -в установленном порядке уплачивать налог на имущество, возмещать расходы на ремонт, эксплуатацию и содержание жилого помещения, а также соразмерно занимаемой площади - расходы на ремонт и обслуживание инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержание придомовой территории. 6.При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, наймодатель дома гарантирует выполнение капитального ремонта по согласованию с собственниками квартир. 7.Настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых один остается в делах администрации, второй - в Энской городской регистрационно-лицензионной палате, третий выдается собственникам. ПОДПИСИ: Администрация: Граждане: Зам. Главы администрации города Динов А.П. Иванов М.И. Подпись Подпись Печать Дата “25” декабря 1999 г. СВИДЕТЕЛЬСТВО О государственной регистрации права Учреждение юстиции Энской области по государственной регистрации недвижимости и сделок с ним

дата выдачи свидетельства 26 июля 1999г. Описание объекта права Кадастровый (условный) номер 69-40:00:275:0004:\017990\37:00020\А Наименование: квартира Этаж 1 количество комнат - 3 Назначение: жилое помещение Площадь: общая - 36 жилая-21 Адрес (местонахождение) г. Энск, улица Текстильщиков, дом 115, квартира 2 Вид зарегистрированного права Собственность Субъект права Динов Андрей Петрович, 03.04.1967 года рождения, паспортные данные: серия VIII- ОН № 554617, выдан 05.04.1993 ГОВД г. Энска. Проживает по адресу: г.Энск, улица Текстильщиков, дом 115, квартира 2

Документы-основания Договор передачи квартиры в собственность граждан от 25.12.99г. Ограничения, обременения, запрещения, сервитута не зарегистрированы Номер и даты записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер регистрации Дата записи. 69-40-9М 999-2094 26.07.99г Регистратор Грищук Д. М. Подпись Печать Председатель Регистрационной Палаты Трофимов И. И. Подпись Печать ОРДЕР № 16327 Серия Выдан гр. Диновой Серафиме Андреевне с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия отдельной квартиры, всего общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой 21 кв.м., по адресу: г. Энске, ул. Текстильщиков, д.115, кв. 2 Ордер выдан на основании постановления исполкома Энского городского совета депутатов трудящихся от 28.11.70г. №01/64 Зав. Отделом учета, распределения жилой площади подпись ЗАКЛЮЧЕНЕ МСЭК № 914 Гр. Динова Серафима Андреевна, 1947 года рождения, освидетельствована врачебной комиссией и признана страдающей глаукомой с афакцией правового глаза и коррекцией левого глаза 0,1 Председатель комиссииподпись Лечащий врач подпись Печать Дата В компетентные органы От Диновой Серафимы Сергеевны 09.01.47 года рождения паспортные данные: серия УШ-ОН №726112, выдан 08.02.77 г. Энским ГОВД Заявление Настоящим заявлением сообщаю, что отказываюсь от участия в приватизации занимаемой мною по договору найма жилой площади, находящейся в городе Энске, улица Текстильщиков, дом 115, квартира 2, в пользу Динова Андрея Петровича. г. Энск 14.12.1999г. (подпись) Время - 50 мин. 4. Подведение итогов занятия. Время - 5 минут. Занятие 10. Выработка позиции по делу, стратегия, планирование Цель: закрепление темы. Методы работы: - работа в малых группах; - ролевая игра; - обучение студентами друг друга;

выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма. ПЛАН. 1. Выработка коллективного решения по вопросу особенности факторов предопределяющих позицию по гражданскому делу. Время-10 мин. 2. Студенты делятся на пары и задают друг другу вопросы по следующий тематике: - технология анализа; - стадии подготовки по делу; - факторы, предопределяющие позицию по делу; - как разработать позицию по делу; - качества, которыми должна обладать эффективная позиция по делу; - понятие позиции по гражданскому делу; - этапы выработки позиции по гражданскому делу. Время- 15 мин. 3. Проводится ролевая игра, для которой предлагается казус “ Дело Яковлевых”. Студенты делятся на две группы, одна из которых вырабатывает позицию истца, а другая позицию ответчика. Группа студентов, вырабатывающая на прошлом занятии позицию истца, готовит позицию ответчика. Группа, вырабатывавшая позицию ответчика готовит позицию истца. При выработке позиции группа в полном составе методом мозгового штурма анализирует и выявляет все юридически значимые факты и выбирает те, которые предопределяют позицию по делу. С учетом процессуальной роли группа обсуждает возможные правовые решения данного дела и выбирает свой вариант позиции по делу. По итогам обсуждения группа должна подготовить заявление своей позиции. Заявление позиции представляет собой короткий рассказ, включающий 5-7 предложений. В нем излагаются юридически значимые фактические обстоятельства и вытекающие из них юридические требования стороны. Заявление позиции не требует развернутого обоснования. На заявление позиции группе дается 5 минут. Поэтому группа должна выделить одного студента, который представляет заявление позиции. По делу Яковлевых одна группа готовит позицию от имени Яковлевой Н.С. и формулирует требования истицы и их юридическое обоснование, а также возражения против встречного иска Яковлева. Другая группа готовит позицию от имени Яковлева И.Б. и формулирует его возражения против требования Яковлевой, а также излагает его встречные требования. “Дело Яковлевых” ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА: С 15.04.80 по 16.01.99 Яковлева Наталья Семеновна и Яковлев Игорь Борисович состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей. С августа 1998 года Яковлев прекратил фактические брачные отношения с Яковлевой и переехал к Воеводиной Ольге Николаевне. В сентябре этого же года Яковлева поступает в психиатрическую клинику в

связи с попыткой суицида (покушение на самоубийство). 05.01.99 между Яковлевой и Яковлевым было подписано соглашение о разделе имущества, в тот же день решением Энского суда брак между ними расторгнут. Вопрос о взыскании алиментов на детей решен отдельным соглашением и в данном деле не рассматривался. 20.01.99 Яковлев зарегистрировал брак с Воеводиной О.Н. 16.12.99 Яковлева обратилась в суд с иском к Яковлеву о понуждении к исполнению обязательства по соглашению о разделе имущества от 05.01.99. 04.01.00 Яковлев предъявил в тот же суд встречное исковое заявление о признание соглашения от 05.01.99 недействительным в соответствии со ст. 179 ПС РФ (кабальная сделка). ОБЪЯСНЕНИЯ ЯКОВЛЕВОЙ: Яковлева пояснила, что прожила с мужем почти 19 лет в любви и согласии. Они никогда не испытывали материальных затруднений. Заработав вместе с ней первоначальный капитал, муж в равных долях с Шапошниковым Валерием Ивановичем учредил несколько предприятий. От деятельности предприятий он получает высокую прибыль. Попытку суицида она объяснила тем, что уход мужа явился для нее предательством, и она впала в состояние безысходности. Однако через некоторое время с этим срывом она справилась, и продолжила жила свою трудовую деятельность в качестве декана экономического факультета университета. Муж выполнял обязательства по соглашению в течение 8 месяцев, затем выплаты были прекращены по неизвестным ей причинам, в связи, с чем она и обратилась в суд. ОБЪЯСНЕНИЯ ЯКОВЛЕВА: Яковлев пояснил, что с Яковлевой прожили в браке 19 лет, однако постепенно отношения в семье испортились, возникло непонимание. Он встретил женщину, которая отвечает всем его идеалам, возникли взаимные чувства, и они решили создать семью. Препятствием этому явился его брак с Яковлевой. Яковлева была категорически против развода, ему же он был необходим, поскольку Ольга ожидала рождения их ребенка, о чем Яковлевой было известно. Яковлева согласилась расторгнуть с ним брак только при условии подписания соглашения. К тому же врач Яковлевой рекомендовал ему во всем потакать Яковлевой и удовлетворять все ее желания, во избежание рецидива суицида. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ШАПОШНИКОВА В.И. В январе 1999 года к нему обратился Яковлев, который рассказал о сложившейся у них в семье ситуации. Жена Яковлева пыталась покончить с собой, поэтому ее врач посоветовал Яковлеву во всем ей потакать. А она требует, чтобы Яковлев подписал с ней договор о разделе каких-то немыслимых денежных сумм. Кроме того, Яковлева также требует, чтобы Шапошников, как друг семьи и порядочный человек, содействовал исполнению этого договора. Яковлев просил его поставить на договоре свою резолюцию, так как этого хочет жена. Яковлев был очень озабочен ее

здоровьем и боялся, что если он сделает что-то не так, то она повторит попытку самоубийства, что на этот раз она может быть удачной и дети останутся без матери. ПОЯСНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА (врач, наблюдавший Яковлеву, выбыл на постоянное место жительства в США, поэтому в суде был допрошен в качестве специалиста врач-психиатр соответствующей квалификацией и стажем работы) Специалист Месник Олег Моисеевич разъяснил суду особенности диагноза, поставленного Яковлевой и указал, что, как правило, пациенты в том состоянии, в котором находилась Яковлева после попытки суицида, в течение одного года после кризиса склонны к экстремальным поступкам, при этом они не способны адекватно расценивать последствия своего поведения. ДОКУМЕНТЫ Соглашение, из содержания которого следует, что в связи с невозможностью произвести раздел общего имущества в натуре Яковлев обязуется ежемесячно в течение 30 лет выплачивать Яковлевой денежную сумму в рублях, эквивалентную 1 500 долларов США. К соглашению прилагается перечень общего имущества и на соглашении, кроме надписей сторон, имеется надпись “Обязуюсь содействовать исполнению данного соглашения” и подпись Шапошникова В.И. Справка из регистрационной палаты о том, что Яковлев является соучредителем 8 фирм. Справка налогового органа о доходах Яковлева за 1998, 1999 годы, из которой следует, что размер его годового дохода составляет соответственно 46783 рубля 52 копейки и 58948 рублей 77 копеек. Выписка из амбулаторной карты психиатрической клиники, о факте нахождения там Яковлевой в период с 12 сентября 1998 года по 3 ноября 1998 года (диагноз написан неразборчиво, медицинским почерком). Ксерокопия загранпаспорта Яковлевой с 20 визами экзотических стран, посещенных Яковлевой (срок действия виз 1996 - 1998 годы). Заключение независимого аудитора о рыночной стоимости имущества, указанного в прилагаемом к соглашению перечне общего имущества, сумма определена в размере 810 тысяч рублей, то есть эквивалентной 27 тысячам долларов США (по состоянию на 4 января 2000 года). Справка ГИБ ДД Энской области, о том, что за Яковлевым в собственности не числится транспортных средств, как не числилось и в 1996-1999 годах. Справка учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что за Яковлевым право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Справка из бухгалтерии ВУЗа о том, что в 1999 году средняя заработная плата Яковлевой составила 15123 рублей 56 копеек. Примечание: при выполнении упражнения объяснения сторон и показания свидетелей следует считать допустимыми доказательствами. Разрешаются ссылки на любые доказательства, имеющиеся в деле. Время - 50 мин. 3. Подведение итогов занятия. Время - 5 мин.

Занятие 11. Допрос. Цель: закрепление презентационного материала. Методы работы: - работа в малых группах; - ролевая игра; выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма. ПЛАН 1. Выработка коллективного ответа посредством мозгового штурма на вопрос: “Что такое допрос?”. Время- 10 мин. 2. На общее обсуждение предлагаются следующие вопросы: - правила допроса; - подготовка к допросу; - прямой допрос и его цели; - перекрестный допрос и его цели; - разграничение прямого и перекрестного допросов; - виды вопросов; - повторный допрос после перекрестного; - возражения (протесты) и защита от них. Время- 15 мин. 3. Упражнение “Дело о похищении обручального кольца”. Цель: отработать навыки прямого и перекрестного допроса; постановки открытых и закрытых вопросов, вопросов о фактах или оценке фактов и мнения допрашиваемого и другие навыки. Вся группа делится на две подгруппы, которые представляют защитников и обвинителей. Подгруппы готовятся в течении 15 минут. Затем проводят прямой и перекрестный допрос. По окончании допроса проводится обсуждение. Из материалов дела Козлевич Адам - подсудимый, 1963 г.р., русский, гражданин РФ, образование среднее, холост, нигде не работающий, проживающий: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 3 кв. 17, невоеннообязанный, ранее судимый: в 1980 г. - по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; в 1985 - по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; в 1993 году - по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 20 апреля 2000 года. Петрова Надежда Викторовна - потерпевшая, 1976 г.р., замужем, детей не имеет, русская, гражданка РФ, образование средне-специальное, работает официанткой в ресторане “Москва”, проживающая по адресу: г.Иваново, ул. Свободы, д. 76 кв. 15, ранее не судима. Смирнов Владимир Валентинович - свидетель, 1975 г.р., русский, гражданин РФ, образование среднее, женат, работает сотрудником патрульно-постовой службы ОВД Советского района г. Иваново. Резолютивная часть обвинительного заключения.

Козлевич А. И. обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, либо угрозой его применения. Кроме того, он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом ранее два и боле раза судимым за хищение или вымогательство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2000 года обвиняемый Козлевич А. И., находясь в нетрезвом состоянии на ул. Свободы в Иваново, увидел проходящую Мимо него Петрову Н. В. и, догнав ее, из хулиганских побуждений провел ей сзади рукой от лодыжек до пояса. Петрова, пресекая хулиганские действия Козлевича, схватила его за волосы. В то же время Козлевич, схватив Петрову за руку, открыто пытался похитить находящееся на безымянном пальце кольцо стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельства, так как наместе совершения был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, своими действиями Козлевич А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 213 и ч. 3 ст. 30, п. “б”, “г”, “Д” ч. 2 ст. 161, п. “В” ч.Зст. 161УКРФ. Показания обвиняемого Козлевич А. И. Козлевич А. И. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал: 20 апреля 2000 года я освободился из мест лишения свободы. Проходя по ул. Свободы, я зашел в кафе и выпил 200 грамм водки, отметил свое освобождение. Около 16 часов я вышел из кафе и пошел вверх по улице. Мимо меня проходила ранее не незнакомая женщина которую я впоследствии узнал как Петрову. Она шла мне навстречу в короткой юбке, мне очень понравились ее длинные стройные ноги, поэтому, проходя мимо нее, я протянул руку н погладил ее по ногам. Петрова в это время схватила меня за волосы и стала визжать. Я взял ее за руку и с криком: “ Больно, сука, отпусти!”, пытался освободить волосы от захвата, В это время подъехала милицейская машина. Меня и Петрову о” везли и РОВД. На уточняющий допрос адвоката в суде Козлевич ответил: “ Когда я ее взял за руку, которой она держала мои волосы, то фалангой пальца чувствовал что-то на ее руке, возможно, это было кольцо”. Показания Петровой Н.В. 20 апреля 2000 года около 16 часов я возвращалась с работы. Когда я проходила по ул. Свободы, незнакомый мне ранее Козлевич, находящийся в нетрезвом состоянии, неожиданно провел мне рукой сзади от туфель до поясницы. Чтобы прекратить его действия, я схватила его за волосы. В это время Козлевич, выражаясь нецензурной бранью, пытался снять с моей руки обручальное кольцо. Я стала кричать, на мой крик подъехала милицейская

27

машина. Я сообщила о случившемся, и нас с обоих отвезли в РОВД. На уточняющий вопрос прокурора в суде Петрова ответила: “ Он меня действительно держал за правую руку в то время, когда я его держала за волосы. Мне казалось, что кольцо съезжает с пальца”. Показания Смирнова В.В. 20 апреля 2000 года во время дежурства по городу, я, проезжая по ул. Свободы около 16 часов, увидел, как незнакомый мне мужчина, которого позже я узнал как Козлевича, находясь в нетрезвом состоянии, держал за руку молодую женщину, позже я узнал, что ее фамилия Петрова. Я подъехал к ним, чтобы выяснить, что происходит. Петрова сообщила мне, что Козлевич пытался похитить у нее обручальное кольцо. После этого я доставил их обоих в РОВД. Из других материалов дела 1. Из протокола очной ставки Козлевича А.И., Петровой Н.В., в ходе которой подтвердились ранее данные ими показания; 2. Из заключения дактилоскопической экспертизы: на кольце Петровой обнаружен отпечаток фаланги среднего пальца правой руки Козлевича; 3. Из заключения наркологической экспертизы: Козлевич А. И. страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано; 4. Из справки ювелирного магазина “ Рубин”: кольцо Петровой является изделием из золота 583 пробы, весом 2,34 грамма, рыночная стоимость которого может составлять не менее 800 рублей; 5. Из характеристики на Козлевича А. И. из ОК-3/4: он характеризуется удовлетворительно; 6. Из характеристики на Петрову Н. В.: по месту жительства и работы характеризуется положительно. 7. Из протокола осмотра кольца и постановления о приобщении его в качестве вещественного доказательства: кольцо осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Время - 55 мин. Занятие 12. Допрос. Цель: закрепление темы. Методы работы: - работа в малых группах; - ролевая игра; - обучение студентами друг друга; - выработка коллективного решения посредством проведения мозгового штурма. ПЛАН 1. Выработка коллективного ответа посредством мозгового штурма на вопрос: “цели допроса”. Время- 10 мин. 2. Студенты делятся на пары и задают друг другу вопросы по следующей тематике:

28

- правила допроса; - подготовка к допросу; - прямой допрос и его цели; - перекрестный допрос и его цели; - разграничение прямого и перекрестного допросов; - виды вопросов; - повторный допрос после перекрестного; - возражения (протесты) и защита от них. Время 15 мин. 3. Ролевая игра “Скатертью дорога”. Ролевая игра представляет собой имитацию опроса истца и допроса свидетеля со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу. В ходе этого занятия студенты смогут отработать следующие навыки: - спланировать опрос ( формулировка вопросов и их возможная последовательность); - вызвать доверие к своему свидетелю; - получить максимальный объем информации, подтверждающей позицию стороны; - задавать уточняющие вопросы; - способность вовремя прекратить опрос. План занятия: 1. Объяснение целей занятия. 2. Представление плана занятия. 3. Описание фабулы. 4. Распределение ролей: - представители истца (4 студента) - представители ответчика (4 студента) - “истец” - “свидетель ответчика” 5. Раздача информации для участников: - Фабула - представителям истца - Фабула - представителям ответчика - Информация для истца - “истцу” - Информация для свидетеля - “свидетелю ответчика” 6. Подготовка к ролевой игре. 7. Опрос истца представителями истца. 8. Опрос истца представителями ответчика. 9. Опрос свидетеля представителями ответчика. 10. Опрос свидетеля представителями истца. 11. Комментирование: - Истец (представляет нераскрытую информацию). - Ответчик (представляет нераскрытую информацию). - представители истца. - представители ответчика. - Преподаватели.

29

1. Группа из 8 человек делится на 2 подгруппы ( представители истца и представители ответчика) по 4 человека. 2. Студенты по подгруппам - знакомятся с фабулой дела; - обсуждают цели и план опроса истца и допрос свидетеля ответчика; - распределяют обязанности: - в группе представителей истца: 2 человека проводят опрос истца 2 человека - проводят допрос свидетеля - в группе представителей ответчика: 2 человека - проводят опрос истца 2 человека проводят допрос свидетеля - готовятся к опросу: (еще раз уточнить цели опроса и допроса, сформулировать вопросы, выстроить их в логической последовательности, продумать возможность изменения хода опроса в зависимости от получаемых ответов, продумать стиль общения с опрашиваемым) 3. Опрос и допрос пройдут по упрощенной процедуре. Преподаватель выступит в роли судьи, но не будет отводить вопросы, ограничившись только функцией организатора процесса. 4. Допрос соответствующего лица проводят именно 2 человека, выбранные для этого. Если у других членов подгруппы появилась необходимость задать вопрос, они могут только подсказать основным опрашивающим, но сами вопрос не задают. 5.Во время допроса, в том числе противоположной стороной, необходимо записывать ответы. ФАБУЛА ДЕЛА. Иванов Иван Иванович, проживающий в городе Санкт-Петербурге, купил за 300 долларов в фирме 000 “Скатертью дорога Лимитед” тур на 10 дней в Финляндию с размещением в мотеле-кемпинге “Ольгино”. По возвращении из поездки гражданин Иванов обратился в суд с иском о защите прав потребителя при оказании туристических услуг. Иванов считает, что фирма не выполнила вышеперечисленные условия договора, оказав услуги ненадлежащего качества, и требует полного возмещения убытков (400 долларов) и компенсации морального вреда (400 долларов). Фирма иск не признает и отказывается удовлетворить требования, заявляя о фактическом выполнении всех условий договора. Информация об истце Иванов Иван Иванович, 62 года, вдовец, преподаватель консерватории по классу скрипки, среднего достатка. Информация о свидетеле ответчика Петров Петр Петрович - свидетель вызванный по ходатайству ответчика, 35 лет. Частный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства из поселка Шушары Ленинградской области. Среднее образование. Участвовал вместе с женой в той же, что и Иванов, туристической поездке, организованной фирмой “Скатертью дорога Лимитед”. Полностью удовлетворен поездкой.

30

Конфиденциальная информация для истца. Вы - Иванов Иван Иванович, 62 года, вдовец, преподаватель консерватории по классу скрипки, среднего достатка. Благодаря частным урокам и репетиторству накопил небольшую сумму (около 400 долларов) на поездку в Финляндию. За границей был впервые. Фирму 000 “Скатертью дорога Лимитед” нашли по бесплатному объявлению “Спокойный отдых в Финляндии”. Вы не выступаете с развернутым свободным рассказом. Вы шокированы происшедшим. На общие вопросы типа “Что произошло?” Вы отвечаете короткими и общими ответами типа “Я возмущен”, “Мне жаль потерянного времени и денег”, “Турфирма меня обманула”, “Отдых испорчен” и т.п. Вы выдаете информацию только в ответ на прямо заданные вопросы. Ведете себя достаточно сдержанно. Вы расстроены, разочарованны, искренни. Иногда Вы можете более резко реагировать на провокационные, хамские с Вашей точки зрения вопросы. Вы можете сочинять незначительные подробности, оставаясь в пределах сюжета. Если Вы не в состоянии ответить на вопрос, говорите “Не знаю” или “Не помню”. Автобус отправлялся 1 июля от Казанского собора в 10 утра. Была обычная петербургская погода. Долго не мог найти автобус на стоянке, так как там было много похожих “Икарусов”. Затем увидел на одном из них табличку “Скатертью дорога”. Удивился, что ехать придется около 5 часов в обыкновенном “Икарусе” с неудобными креслами, в духоте. Доехали без приключений, нормально пересекли границу. В группе было примерно 15 человек. При регистрации в мотеле выяснилось, что жить придется в 2-х местном номере с соседом. Все одноместные номера были заняты. Портье, говорящий по-русски, объяснил, что турфирма всегда снимает именно 2-х местные номера, но по желанию клиента доплатив за 10 дней сумму эквивалентную 100 долларам, он может жить один в двухместном номере. Ни одного представителя турфирмы в гостинице не было. На требование немедленно связаться с турфирмой портье ответил, что у него нет доступа к международной телефонной связи (только местный телефон), но клиент может воспользоваться телефоном-автоматом, купив карту за 25 долларов. Вы произвели доплату за индивидуальное проживание - 100 долларов. Обеда в день приезда не было. Вечером ужин был накрыт в виде “ шведского стола” с очень малым выбором блюд. Ежедневное питание включало в себя ранний завтрак ( скудный “шведский стол”), поздний обед и снова “ шведский стол” вместо нормального ужина. Режим питания и меню совершенно не соответствовали ожиданиям и привычкам питаться вкусно и разнообразно. Это повлияло на состояние вашего здоровья. Пришлось принимать лекарства. Все 10 дней чувствовали себя дискомфортно. У вас не было возможности получить квалифицированную помощь врача, так как в мотеле находился только медпункт с лекарствами. На второй день Вы поинтересовались, какая музыкально-танцевальная программа ожидается вечером. Портье ответил, что в ресторане их мотеля с 20

31

часов каждый вечер профессиональный музыкант играет популярные мелодии. Посетив ресторан, Вы обнаружили, что два молодых музыканта на синтезаторе и гитаре очень громко и часто фальшиво играли поп-музыку. Мотель находился далеко от залива ( см. план). На дорогу Вы тратили 30 минут. Залив был грязным, купаться не представлялось возможным. В связи с этим Вы поинтересовались, где находится бассейн. Им оказался небольшой водоем, наполненный, кажется, дождевой водой, в котором даже не хотелось купаться. Вы поинтересовались у портье, когда будет экскурсия “Природа Суоми”. На что портье ответил, что в 2 километрах от мотеля начинается “ Национальный природный парк Суоми”. Вход в парк бесплатный. В любой момент Вы можете его посетить и познакомиться с природой Суоми. Мотель находился рядом с оживленным шоссе Санкт-Петербург - Хельсинки и напоминал проходной двор. В выходные дни в мотель приехала группа туристов, молодых и веселых ребят. Везде было шумно, накурено. Вы считаете, что Вас жестоко обманули: фактически предоставленные услуги оказались более низкого уровня, чем Вы ожидали. Вы хотите вернуть потраченные 400 долларов, а также компенсировать моральный вред, что также оценили в сумме 400 долларов. Информация о свидетеле ответчика Петров Петр Петрович свидетель, вызванный по ходатайству ответчика. 35 лет. Частный предприниматель, глава крестьянского-фермерского хозяйства из поселка Шушары Ленинградской области. Среднее образование(сельская школа). Участвовал в турпоездке вместе с женой. За границей был впервые. Фирму 000 “ Скатертью дорога Лимитед” нашли по газетному рекламному объявлению. Конфиденциальная информация для свидетеля ответчика Вы не выступаете с развернутым свободным рассказом. Вы шокированы произошедшим. На общие вопросы типа “ Как вы отдохнули?” Вы отвечаете короткими и общими ответами типа “ Я доволен”, “ Мне не жаль проведенного там времени и потраченных денег” и т.п. Вы выдаете информацию только в ответ на прямо заданные вопросы. Вы не особенно сдержанны в выражениях, просторечивы ( в ответах используете простые и понятные всем слова и выражения), не чувствуете дискомфорта, с радостью вспоминаете об отдыхе, искренни. Автобус отправлялся от какой-то площади с церковью в 10 утра. Шел дождь. Когда садился в автобус, жена обратила внимание, что впереди автобуса эмблема, как у машины соседа ( эмблема “ Мерседеса”). Доехали без приключений. Нормально пересекли границу. В группе было 15 человек. Сопровождающего группу от турфирмы не было. Поселили в хороших двухместных номерах, у каждого была своя кровать. Никаких претензий к номеру у Вас не было. Надобности пользоваться местным телефоном у Вас не было, т. к. у Вас был свой мобильный телефон. После приезда Вы сразу же пошли с женой на пляж. Ужином остались вполне довольны. В числе прочего была подана великолепная финская колбаса. Питание было трехразовым, к тому же в мотеле был кофейный автомат, и в любое время приезжие могли выпить кофе с печеньем в неограниченных количествах, что произвело на Вас большое впечатление. Портье объяснил, как

32

пройти в “ Национальный природный парк Суоми”. На Вас он произвел огромное впечатление. Вы каждый день приходили на берег залива и купались. Вода была чистая, теплая, пляж был очень близко, минутах в пяти, если идти через лес (см. план). Вечером в ресторане собиралась очень хорошая компания людей примерно одного с Вами возраста. Музыканты играли популярную музыку, один на синтезаторе, другой на гитаре. Люди танцевали, играли в азартные игры. Большое удивление и восторг вызвал у Вас бассейн, именно о таком вы мечтали с женой у себя рядом с домом. Люди там не купались (залив рядом), но во время жары там можно было очень хорошо отдохнуть. Жена тоже осталась всем довольна, а то, что в гостиницу постоянно приезжали новые постояльцы, еще больше убедило Вас в том, что мотель пользуется популярностью. Вы не болели и потребности в медицинской помощи у Вас не было, Вы даже не задумывались, есть ли там медпункт. С истцом Вы практически не общались, лишь здоровались по утрам. Однако при отъезде из мотеля Вы запомнили, как он возмущался качеством обслуживания и организацией отдыха в целом, но Вы не придали этому большого значения. Вы недоумеваете, в чем проблема истца. Вы остались довольны поездкой. Федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга. Истец: Иванов Иван Иванович, Санкт-Петербург, пл. Искусств, д.1, кв. 5 Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “ Скатертью дорога Лимитед”,190000 Россия, Санкт-Петербург, пл. Пролетарской Диктатуры, дом. 1, офис 666. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 15 мая 2000 года я заключил с турфирмой 000 “ Скатертью дорога Лимитед” договор на оказание туристических услуг. Я заплатил турфирме 300 ( триста) долларов. Турфирма обязалась организовать мою поездку в Финляндию на 10 дней с 1 по 10 июля 2000 г. Проезд должен был осуществляться на комфортабельном автобусе “ Мерседес”. Вместо этого был предоставлен неудобный “ Икарус”. Турфирма в соответствии с договором должна была обеспечить размещение в гостинице “ Ольгиноо”, находящейся в непосредственной близости от Финского залива, однако этот мотель-кемпинг находился далеко от залива. Размещение проводилось не в одноместных (как по договору), а в двухместных номерах. За одноместное размещение мне пришлось доплатить 100 ( сто) долларов. По договору в гостинице должен был быть бассейн, связь, врач. Но вместо бассейна был неприспособленный для купания водоем, бесплатной международной связи не имелось, а наличие лекарств не могло заменить медицинскую помощь. Вместо четырехразового качественного питания было трехразовое некачественное питание. Культурная программа также не была выполнена нельзя назвать музыкальнотанцевальными вечерами ту “ музыку”, которая исполнялась в ресторане гостиницы, также не были созданы условия для знакомства с природой страны. В результате таких нарушений мой отдых был испорчен, состояние моего здоровья не только не улучшилось, а наоборот ухудшилось. Я потерял 400 долларов и не получил того, на что мог рассчитывать по договору с турфирмой,

33

а также претерпел моральное расстройство. При посещении офиса фирмы после возвращения из поездки генеральный директор фирмы заявил мне, что фирма свои обязательства выполнила полностью и качественно, никаких жалоб не поступало, и мои требования по расторжению договора и возврату понесенных расходов фирма удовлетворять не собирается. Я считаю, что турфирма нарушила мои права потребителя, не выполнив условия договора и оказав услуги ненадлежащего качества. На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 4, 13, 15, 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” ПРОШУ взыскать с ответчика в мою пользу 400 долларов в возмещение убытков и 400 долларов компенсации за причиненный моральный вред. Приложения: 1. Копия искового заявления 2. Договор с турфирмой. 3. Квитанция турфирмы об оплате 300 долларов. 3. Квитанция гостиницы о доплате 100 долларов. 1 августа 2000 года И.И.Иванов. ДОГОВОР Санкт-Петербург 15 мая 2000г. Общество с ограниченной ответственностью “ Скатертью дорога Лимитед” (именуемое далее - ТУРФИРМА) в лице генерального директора Далова Константина Ивановича, действующего на основании устава, с одной стороны и гражданин Иванов Иван Иванович, ( именуемый далее - ТУРИСТ) с другой стороны заключили настоящий договор на оказание туристических услуг, в соответствии с которым: 1. ТУРФИРМА обязуется организовать поездку ТУРИСТА в Финляндию на 10 дней с 01 по 10 июля 2000 года. 2. ТУРФИРМА обеспечивает одноместное размещение в гостинице “Ольгино”, находящейся в непосредственной близости от Финского залива, располагающей бассейном, связью, предоставляющей при необходимости медицинские услуги. 3. ТУРФИРМА обеспечивает проезд членов туристической группы из СанктПетербурга до поселка Ольгино и обратно на комфортабельном автобусе типа “Мерседес”, четырехразовое качественное питание, обширную культурную программу, включающую экскурсию “ Природа Суоми” и музыкальнотанцевальные вечера. 4. ТУРИСТ обязуется оплатить стоимость тура в сумме эквивалентной 300 (триста) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 5. Договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. 6. Все вопросы, неурегулированные в настоящем договоре, решаются в соответствии с действующим законодательством. 6. Реквизиты сторон: ТУРФИРМА: Общество с ограниченной ответственностью “ Скатертью дорога Лимитед”, лицензия № 012345, адрес: 190000 Россия, СанктПетербург, Площадь Пролетарской Диктатуры, дом 1, офис 666, тел/факс (812) 555-5555 Р/счет 0102030405 в АКБ “ Фокус-банк” кор/счет 0504030201 ИНН

34

00000987654321 ТУРИСТ: Иванов Иван Иванович Адрес: г. Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1, кв. 5. Тел. 487-73-147. Подписи сторон: ТУРФИРМА ТУРИСТ ________К. И. Далов __________ И. И. Иванов М.П.