Концептуальная ложь и объективная истина

Концептуальная ложь и объективная истина Ю. Александров Ложь — оружие слабых, стремление к истине — признак силы. Лу Синь, кит. философ Общественное сознание по природе своей довольно инерционно. Тем удивительнее та быстрота, с которой антисоциалистические силы, завоевав монополию в СМИ, убедили очень многих в том, что мы родились не в великой и могучей стране при самом передовом общественном строе, а в нищей и убогой “стране дураков”, в прошлом которой нет ни одного светлого события. Следует признать, объективная причина для таких резких изменений в общественном сознании существовала. В ее основе лежали неадекватность существовавшего вульгарно-коммунистического способа производства экономическим реалиям и порождаемые этим обстоятельством явления — низкая эффективность экономики, невысокий уровень жизни, тоталитарный характер политической системы1 и т.д. Поэтому семена антисоветизма и антикоммунизма упали на подготовленную почву. Людям казалось, что они наконец узнали всю правду о прошлом страны и о своей собственной жизни. Очевидно, однако, что прорыва к истине не получилось. На смену старым идеалам пришли не общечеловеческие, как мечталось многим, а буржуазные ценности — буржуазная свобода, буржуазная демократия, буржуазные права человека. В связи с этим возникает задача изучения той технологии дезориентации значительной массы населения, с помощью которой был разрушен советский строй. Концептуальная ложь Следует особо отметить то обстоятельство, что народ был обманут с помощью в большинстве своем правдивых фактов. Парадоксальность этой ситуации только кажущаяся. Дело в том, что прямой обман, основанный на несуществующих, ложных или грубо извращенных фактах, слишком очевиден и легко распознаваем, поэтому он редко живет долго и менее действенен в качестве оружия идеологической борьбы. Однако кроме примитивной, грубой лжи существует и другая ее разновидность, гораздо более опасная по своим последствиям — концептуальная ложь. В этом случае сообщается набор правдивых фактов, но одновременно с их помощью внушается ложная концепция. Этот результат достигается тем, что из всего множества противоречивых и неоднозначных фактов, характеризующих то или иное общественное явление или исторического событие, принимаются во внимание и оглашаются только те, которые выгодны, которые подтверждают пропагандируемую концепцию. При этом самим фактам дается категоричная, однозначная оценка (хотя в истории человечества можно отыскать не так уж много событий, поддающихся однозначной трактовке). Факты, противоречащие внедряемой в массовое сознание концепции, или скрываются, или их роль затушевывается. Если это не удается сделать, навязывается заведомо негативная интерпретация нежелательных фактов. Главный признак концептуальной лжи — тенденциозный подбор фактов — всегда тщательно камуфлируется частоколом хлестких фраз, поэтому неподготовленному человеку не так легко обнаружить обман. Но существуют и другие, более явные признаки. Например, если при освещении в СМИ некоего события или явления одна из его граней намеренно преувеличивается, эмоциональными приемами раздувается до такой степени, что заслоняет собой все остальные, мы со всей очевидностью имеем дело с проявлением концептуальной лжи. (Таким путем, постоянно возбуждая тему массовых

2

репрессий, всю историю СССР пытаются представить как сплошной ГУЛАГ). Заявления оппонентов и критиков в этом случае замалчиваются или приводятся в кратком изложении, но с непременными пространными и предвзятыми комментариями. Для маскировки истинного содержания общественных процессов производится подмена понятий. Вспомним в этой связи, как еще совсем недавно либералы-демократы называли себя «левыми» и шельмовали «правых» — ортодоксальных коммунистов, а типичные частнокапиталистические предприятия именовались «кооперативами». Частого упоминания о капитализме демократы избегают до сих пор, предпочитая выражение «рыночная экономика», хотя оно не является эквивалентной заменой. Сюда же можно отнести и совсем уж подлый прием опорочивания святых для каждого человека понятий (патриотизм — «последнее прибежище негодяев»). Дезориентация людей усиливается навязыванием ложных альтернатив, например: или «курс реформ», или возврат к тоталитарной политической системе и пустым полкам магазинов, третьего, якобы, не дано. Однако сущность метода концептуальной лжи заключается всё-таки в тенденциозном подборе фактов, предвзятой их оценке и ложной интерпретации. Цель — утвердить таким путем в сознании людей конкретную идеологическую и мировоззренческую концепцию, заставить их всю окружающую действительность воспринимать под определенным углом зрения. С помощью концептуальной лжи можно революционера или политика из «рыцаря без страха и упрека» легко превратить в бесчеловечного фанатика и преступника, а адмирала Колчака, установившего режим жестокого белого террора на захваченной им территории, представить лишь как истинного русского патриота, смелого полярного исследователя, высококультурного человека, поэта. В руках циничных и беспринципных политиков концептуальная ложь является настоящим и мощным оружием. Под ее воздействием люди могут чуть ли не в одночасье изменить устоявшимся, казавшимся незыблемыми идеалам, моральным и нравственным принципам, разрушить тысячелетнее государство, которое создавалось кровью и потом многих поколений их предков, пустить по ветру созданные тяжелейшим трудом материальные и интеллектуальные ценности. По своей разрушительной силе концептуальная ложь сопоставима с оружием массового поражения: каким другим способом можно сокрушить сверхдержаву, которую невозможно победить военной силой? Главное оружие «демократии» Не примитивный обман, а именно концептуальная ложь о всём советском и социалистическом стала главным оружием демократов, с помощью которого они сокрушили Советский Союз и социалистический строй. Захватив монополию в СМИ, антисоциалистические силы обрушили на советских людей огромную лавину негативных фактов о нашем прошлом и настоящем. Демократы хорошо усвоили принципы концептуальной лжи: большинство фактов были правдивы, примитивная ложь была исключением. Советское общество оказалось неготовым к такой атаке: мало кто обращал внимание на очевидную тенденциозность в подборе фактов и их однобокую интерпретацию. Критики советской системы и не пытались провести объективный анализ её достоинств и недостатков. Если бы советский социализм был подвергнут не огульному очернению, а объективному, пусть даже критическому и нелицеприятному анализу, развитие событий, скорее всего, пошло бы по иному руслу. Но целью демократов было ниспровержение социализма, и потому они сознательно избрали своим оружием концептуальную ложь. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему антисоветская и антисоциалистическая пропаганда оказалась такой потрясающе эффективной, феноменально действенной? Причина в том, что концептуальной лжи демократов противостояла не объективная информация об истории СССР и том обществе, в котором мы жили, а дру-

3

гая концептуальная ложь. Догматический подход к марксизму, нежелание признавать многие рождённые общественным развитием процессы, тщательное отфильтровывание сообщаемой народу информации в сочетании с сокрытием многих фактов в значительной мере превратили со временем официальную советскую идеологию и пропаганду в большую концептуальную ложь. В самом деле, в высшей степени безнравственно «лепить» новый образ Колчака, оставляя в тени тот кровавый след, который он оставил в истории гражданской войны. Но сама эта возможность возникла только в результате того, что советская пропаганда давала одностороннюю оценку личности Колчака, замалчивая, в частности, его заслуги в качестве морского офицера. Безусловно, сведение истории СССР исключительно к ГУЛАГу является умышленной и злонамеренной фальсификацией. Но в равной мере неправомерно представлять её как образец нравственности в политике, всячески принижать масштаб политических репрессий, их направленность не столько против идейных врагов социализма, сколько против широких народных масс, а объяснение репрессий сводить исключительно к «нарушению ленинских норм партийной жизни». Поэтому у демократов не было необходимости использовать примитивную ложь, им достаточно было заполнить «белые пятна» нашей истории «черными» фактами, которые скрывались советской пропагандой. Советские люди имели неполное, во многом ложное и мифологизированное представление об истории СССР, и демократы, приходится это признать, блестяще воспользовались этим обстоятельством. Догматизация марксизма, практически исключавшая возможность его творческого развития, не только препятствовала объяснению и постижению прошлого страны, но и способствовала стагнации положения в системе общественных наук в целом. По горькому признанию Ю.В. Андропова, мы не знали общества, в котором жили. Оголтелой и агрессивной, но во многом оправданной критике демократов идеологи и защитники КПСС смогли противопоставить лишь старые тезисы, которые не подвергались обновлению и корректировке последние 80-150 лет. Поэтому стремление к объективному анализу советского общества и его способа производства отсутствовало у обеих противоборствующих сторон, хотя и по разным причинам. Догматизм и апологетизация Итак, контрреволюция обязана своей победой, одержанной на рубеже 1990-х гг., широкому использованию метода концептуальной лжи. Между тем и вся буржуазная пропаганда основана на нём. Этот метод — один из главных в арсенале средств информационной войны, которую буржуазия непрерывно ведёт против народа. Та «свобода слова», которую так рьяно и заинтересованно отстаивают высокооплачиваемые представители СМИ, на самом деле представляет собой свободу распространения концептуальной лжи, выгодной правящему классу. Очевидно, концептуальная ложь порождается политическими и классовыми интересами. Её источниками могут быть как «искренняя» идеологическая ограниченность, так и сознательная политика ложной интерпретации фактов и событий. Идеологов КПСС, оказавшихся неспособными подвергнуть беспристрастному анализу «социалистический» способ производства, и нынешних демократов с их безудержной проповедью капитализма как естественной формы развития «цивилизованных» стран объединяет метафизический (односторонний, статический) подход к изучению и описанию явлений общественной жизни. В первом случае источником такого подхода служит догматическое толкование марксизма, во втором — классовые интересы буржуазии и их следствие — стремление к апологетизации капитализма. В.И. Ленин определял диалектику как учение о единстве противоположностей. В соответствии с диалектическим подходом любое общественное явление по своей сути противоречиво, поэтому недопустимо, как предупреждал Ленин, «одностороннее,

4

преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней»2 рассматриваемого явления. Концептуальная ложь и представляет собой результат такого одностороннего подхода, «раздувания» только тех или иных (позитивных или негативных) сторон — в зависимости от политической позиции. Правда и истина Как же противостоять концептуальной лжи, например, тенденциозной интерпретации советского периода отечественной истории? Очевидно, что в условиях, когда буржуазия обладает практически полной монополией на СМИ, бесполезно бороться с агрессивной пропагандой, поочередно опровергая приводимые ею факты. Поскольку большинство крупных исторических событий противоречиво по своей природе, на каждый довод обязательно найдется контрдовод, и одержать победу в борьбе за умы людей в подобных условиях слишком проблематично. Этот вывод поначалу может показаться спорным: ведь, казалось бы, лжи буржуазных СМИ противопоставляется правда. Однако не следует забывать, что у каждого класса и социальной группы своя правда, и концептуальная ложь базируется в основном на правдивых фактах. Например, можно обосновывать и оправдывать процесс раскулачивания тем, что он был неизбежной и необходимой платой за ускоренные темпы индустриализации страны и, в конечном счете, — за победу в Великой Отечественной войне. Но правдой является и то, что раскулачивание стало подлинной трагедией для миллионов семей зажиточного и отчасти среднего крестьянства. Поэтому коллективизация вылилась в конфликт не только разных интересов (общегосударственных и крестьянских), но и разных «правд». Практика доказывает, что, противопоставляя «свою» правду «чужой» правде, апеллируя только к одной («выгодной») группе фактов и аргументов и игнорируя доводы оппонентов, мы с неизбежностью «впадаем в грех» тенденциозности и с непреложной фатальностью сами себя в итоге загоняем в ловушку концептуальной лжи. Объективность — первая жертва политизированного подхода. В современных условиях нельзя противостоять концептуальной лжи с помощью другой концептуальной лжи, пусть и основанной на «правде» с точки зрения тех, кто помнит и ценит советское прошлое. Разоблачить концептуальную ложь можно только выявив объективную истину (в философском понимании этого термина). Если «правда» является этической категорией и потому носит партийный, классовый характер, то «истина» — категория гносеологическая. Она не зависит от субъективных, партийных, классовых и мировоззренческих пристрастий, она определяется только действительным содержанием рассматриваемого события, процесса или явления. Поэтому, разоблачая концептуальную ложь буржуазных СМИ, необходимо, между тем, ставить себе целью не утверждение «своей» правды, а выявление объективной истины. Буржуазия заинтересована в сокрытии того факта, что капитализм не только обречён в исторической перспективе, но уже сейчас не вполне адекватен социально-экономическим реалиям. Напротив, трудящийся класс, левое движение заинтересованы в выявлении скрытых пружин общественного развития, в раскрытии подлинной сути фактов и событий. Постижение объективной истины способствует прогрессу общества и является его предпосылкой. Поэтому оно, как правило, противоречит интересам олигархов и их обслуги, обезоруживая их перед лицом исторической неизбежности. Вместе с тем оно на руку восходящему классу. И только в этом отношении можно говорить о партийности объективной истины. Диалектика против метафизики Конечно, поиск объективной истины сопряжен с огромными трудностями методологического, объективного и субъективного характера, он куда труднее, чем утвер-

5

ждение своей правоты путем навешивания ярлыков на оппонентов. В каждый момент времени наша способность постичь истину ограничивается достигнутым уровнем знаний, поэтому движение к объективной (абсолютной) истине представляет собой длительный процесс. Более того, по ходу этого движения представление об объективной истине может корректироваться и уточняться. Но при всем при том это принципиально единственный путь вывода теории из кризиса и, как закономерного следующего этапа, возрождения социализма в нашей стране. Поиск объективной истины предусматривает диалектический подход к анализу фактов и событий, то есть рассмотрение всех их сторон во взаимосвязи, развитии, с учётом конкретных обстоятельств и исторического контекста. Напротив, вульгарный классовый подход традиционно предусматривает резкое противопоставление двух точек зрения, абсолютизацию своей позиции и одновременно жесткое неприятие концепции и аргументов оппонентов. Односторонность и метафизичность этого методологического подхода бросается в глаза. Вместе с тем любая теоретическая концепция, даже та, которая представляется не заслуживающей серьезного внимания, основана на фактах, взятых из реальной действительности, поэтому она в большей или меньшей степени, но всё-таки отражает эту действительность. Игнорирование этого обстоятельства в угоду «чистоте» идеологии ведёт к прекращению развития теории и ее стагнации в путах догматизма. Например, пренебрежительное отношение к достижениям западной экономической науки после Маркса, автоматическое причисление всех ее течений к вульгарной, то есть ненаучной, буржуазной политической экономии способствовало застою марксистской политэкономической мысли. Масштаб понесённого ущерба выясняется только теперь, когда стало очевидным, что социализм в нашей стране потерпел прежде всего экономическое поражение. Диалектический подход предполагает не огульное отрицание позиции идеологического противника, а выявление рационального ядра в его аргументации и интеграцию этого ядра в систему собственных идей и представлений. (Кстати, буржуазные ученые, не обременённые догматическими ограничениями, широко используют этот диалектический прием). Поэтому признание частичной правоты своих оппонентов (в той мере, в которой они, пусть односторонне и метафизически, отражают реальные проблемы общества) является необходимым и неотъемлемым элементом движения к объективной истине. В этой связи особую ценность представляет «классовая правда классового врага» (выражение В.И. Ленина), поскольку в основе её лежит свободный от догматизма, хотя и не беспристрастный, взгляд со стороны. Постижение истины требует последовательного объективизма, преодолевающего классовую ограниченность, вульгарную партийность и, тем более, проблемы сиюминутной политической выгоды. При этом итоговое теоретическое обобщение должно осуществляться не простым компилятивным изложением всех известных точек зрения, не эклектическим сочетанием разных позиций, а путем их диалектического синтеза 3 на базе марксизма. Слабость и сила Итак, все мы являемся жертвами концептуальной лжи. Поэтому целесообразно дать нашим согражданам представление о концептуальной лжи, методах ее создания и формах проявления. За любыми сообщениями СМИ люди должны научиться видеть концепцию, которую им хотят внушить. Тем самым они получат определённую защиту от информационного «оружия массового поражения»: предупрежден — значит, вооружён. В противостоянии враждебной пропаганде следует направлять свои усилия на разоблачение не столько лжи фактов, сколько лжи концепций. Единственно эффективный способ для этого — выявление объективной истины путем последовательного применения диалектического подхода к анализу фактов и явлений общественной жизни.

6

Это нелёгкий и длительный процесс, но он необходим не только в целях борьбы с буржуазными СМИ, но и для предотвращения угрозы попадания в ловушку собственной концептуальной лжи. В некоторых случаях объективный анализ прошлого потребует политического мужества. Однако, если мы хотим избежать будущих ошибок, надо осознать и признать прошлые. Признание ошибок ведёт не к ослаблению, а к усилению позиции. При этом критерием, с помощью которого можно проверить прочность своей позиции, может служить фраза, вынесенная в эпиграф. Список литературы 1. Ю. Александров. Логика истории СССР. — «Диалог», 2002, №12. С. …- … 2. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 322. 3. Ю. Александров. Диалектический синтез. — «Диалог», 2002, №3. С. 43-48.