ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
РОССИЙСКОМУ НООСФЕРНОМУ ДВИЖЕНИЮ
Ю. В. Сафрошкин НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ И ЗЕМНАЯ НООСФЕРА (МАТЕРИАЛЫ О ДВУХ ПУТЯХ В БУДУЩЕЕ)
УЛЬЯНОВСК 2004
УДК 502 ББК 20.1 С22 Рецензенты: кандидат географич. наук В. В. Анненков, доктор биологич. наук. П. Х. Зайдфудим, кандидат биологич. наук А. В. Салтыков, доктор технических наук П. И. Соснин Работа поддержана Российским философским обществом (Ульяновское отделение)
Сафрошкин, Ю. В. С22 Ноосферное развитие и земная ноосфера (материалы о двух путях в будущее) / Ю.В. Сафрошкин. – Ульяновск: УлГТУ, 2004. − 195 с. ISBN 5-89146-516-7 В первой четверти ХХ века знания о разумной жизни и мечты о ее перспективах породили идею НООсферного Развития (НР), и появился термин Ноосфера (Э.Леруа, П.Тейяр). А ближе к середине века В.И.Вернадский заложил основы естественно-исторической концепции Земной Ноосферы (ЗН) как эпохи развития общества на Земле с перестройкой ее Биосферы коренным образом (в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого... Предлагаемые материалы (к одноименному обзорному факультативному курсу или к частным тематическим факультативам) нацелены помочь читателям (или/и слушателям факультативов) подойти к мыслям нашего научного гения о фундаментальности НР как радикального ответа на гамлетовский вопрос "Быть или не быть?" человечеству и к самостоятельным поискам отношения к НР и своего места в нем. В книге идеи НР освещаются комплексно в их метафизическом (духовном) плане (цели и смысл развития (темы 1,2,7) и в разных прикладных аспектах ЗН: от энерго-био-технологий (тема 3) до гармонизации всей жизнедеятельности (темы 4,5) и перспективного расселения (тема 6) – с проблемным фокусированием на диалектике материальных и духовных аспектов жизни – к поиску смягчения противоречий между ними (темы 8,9). Книга может быть полезной студентам, аспирантам и преподавателям большинства специальностей, заинтересованным в сжатой свежей информации (рассеянной в труднодоступной литературе или/и в Интернете) о перспективных процессах НР и в позитивной корректировке долговременных познавательных и ценностных установок.
УДК 502 ББК 20.1
ISBN 5-89146-516-7
© Ю. В. Сафрошкин, 2004 © Оформление. УлГТУ, 2004
К публикации книги Ю.В. Сафрошкина "Ноосферное развитие и Земная ноосфера" Наше знакомство с Сафрошкиным Ю.В. началось в середине 1990х (в период его работы над докторской диссертацией) с дискуссий о перспективах и проблемах взаимодействий и развития искусственного и естественного интеллектов. После
защиты диссертации д.т.н. Сафрошкин Ю.В. попросил оказать содействие в
доступе к Интернету и библиотеке УлГТУ для работы по НООС-сферной (отсюда более привычное слово “ноосфера”) тематике, которая его интересовала давно. Эта просьба ректоратом УлГТУ была оценена положительно, с пониманием актуальности работ по Ноосферному развитию и намерением обозначить это направление и в университете. В решении вопроса было небольшое формальное затруднение: КАК в служебных записках и документах обозначить статус Софрошкина Ю.В. (он не сотрудник УлГТУ). Было решено присвоить ему статус "неформального докторанта". В работе Сафрошкина Ю.В. были интересные идеи и результаты, что и привело к общему замыслу поставить
в УлГТУ факультативный курс по ноосферной тематике. С
Сафрошкиным Ю.В. был заключен договор, одним из пунктов которого была подготовка и издание соответствующего пособия. Были приняты во внимание поддержка работы двумя деканами и положительные внешние рецензии д.б.н. проф. П.Х. Зайдфудима, ст.н.с. Института географии РАН В.В.Анненкова (Москва) и эколога Ульяновска А.В. Салтыкова. Материал решили издать в электронной форме (на сайте) и в виде традиционного учебного пособия. Хорошо зная, какие трудности Сафрошкин Ю.В. преодолевал при подготовке текста книги, ректорат выражает ему благодарность и надеется, что: а) найдутся специалисты, которые заинтересуются этой работой (хотя бы некоторыми ее разделами) и проблемными вопросами, на которые она выводит; б) что они смогут преодолеть трудности ее восприятия. Для получения общего обзорного образа этой книги достаточно за 10-15мин прочесть по две страницы предисловия и общего заключения. Любые предложения и замечания к представленным материалам (в любой их части и в любой форме – обсуждений или/и организации занятий по ним) будут восприняты с интересом и вниманием. Проректор УлГТУ профессор П.И. Соснин
3
ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие …………………………………………………………………………………………..7 Тема 1. ВВЕДЕНИЕ: О целях и задачах, структуре и организации работы……………………………..9 Д1.1. Краткая информация о древних стоиках 16 Д1.2. М.Лифшиц к 100-летию смерти А.Пушкина 17 Д1.3. Некоторые мнения о назначении и смысле бытия человечества, России, человека 17 Тема 2. О ПРЕДПОСЫЛКАХ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ (НР)…………………………………….19 2.1. Общая духовная предистория НР 19 2.2. О тупиках и "конце Истории" Западной Цивилизации 20 2.3. Экологизация как необходимое основание НР 22 2.4. Пионерный этап ноосферного движения 24 2.5. Некоторые предпосылки НР в социокультурной среде УлГТУ 25 2.6. Заключение 26 Д2.1.Выдержки из беседы с Д.Кьезой "Тоталитарная диктатура Америки". 27 27 Д2.2. Из СТОИК-диалогов по проблеме "устойчивого развития" Д2.3. Взгляд современного марксиста на решение глобальных проблем. 28 Д2.4. На симпозиуме богов-спасателей… 28 Тема 3. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМНОЙ НООСФЕРЫ………………………………….31 3.1. Энергетика 31 3.2. Обрабатывающая промышленность 34 3.3. Транспорт и коммуникации 35 3.4. Информатика 37 3.5. "Зеленая революция" в агрокультуре 38 3.6. Марикультуры 40 3.7. Биотехнологии 41 3.8. Экологическое производство 42 3.9. Заключение 43 45 Д3.1. Из обзора книги 3/Паршев/ Д3.2. Из программы МК "Энергия, информация, инженерная ЭКО-этика" 46 Тема 4. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: малые поселения…………………………………….47 4.1. Введение 47 4.2. Традиционные религиозные общины "на земле" 48 4.3. Кибуцы Израиля 49 4.4. Современные религиозные альт-поселения 50 4.5. Школы саморазвития "на земле" 52 4.6. Иные современные ЭКО- и АЛЬТ-поселения 55 4.7. Заключение 58 61 Д4.1. Некоторые литературные образы "Города Солнца" … Д4.2. О хозяйстве Батуринского Крупицкого монастыря на Черниговщине. 62 Д4.3. Выборка из федеральной программы "Интеллект будущего…" 62 Тема 5. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: наукограды и технополисы……………………… 64 5.1. Введение 64 5.2. "Физические" наукограды 66 5.3. "Биологические" наукограды 69 5.4. КОРОЛЕВ как машиностроительный "техно"град 74 5.5. Электронный техноград ЦУКУБА 76 5.6. "Универсальные" наукограды 77 5.7. Некоторые футуристические прожекты 79 5.8. Заключение 80 82 Д5.1. О Пущинском НООсферном семинаре Д5.2. Пример межрегиональной инициативы 83 Д5.3. Об основных принципах современных ноосферных исследований 83 Тема 6. О ПЕРСПЕКТИВНЫХ СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ И НООСФЕРНЫХ ПОЛИГОНАХ… 85 6.1. Введение 85 6.2. О региональных градостроительно-планировочных концепциях 86 6.3. Зарубежные градостроительно-планировочные концепции 89 6.4. Краткая история прожектов экологичных городов 90 6.5. Экополис как модель развития оптимальных низовых ячеек ЗН 91 95 6.6. Экспериментальные ноосферные полигоны 6.7. Заключение 100
4
Д6.1. Как возможно развитие Сенгилеевского р-на (Ульян. обл.) в "полный экополис"? 101 Д6.2. Как возможно развитие Ульяновска в систему полных экополисов? 101 Д6.3. Концепт "Энергобиограда"…– города на базе энергобиологического цикла. 102 Тема 7. НОЭЗИС КАК ДВИЖЕНИЕ К ЦЕЛОСТНЫМ СОЗНАНИЮ И МИРОВОЗРЕНИЮ НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО………………………………………..104 7.1. Введение 104 105 7.2. О базовых сознании и мировоззрении (МРВЗ) Ноэзиса 7.3. О предпосылках целостного Синтез-Сознания будущего (ССБ) 106 7.4. Интуиция (инсайт, озарение) 107 7.5. Вера (от уверенности в фактах и гипотезах до религиозной веры) 108 7.6. Поэзия и философия (как важнейшие искусства слова и мысли) 109 7.7.Холистика – единая МЕГАнаука будущего о Человеке, Обществе, Мире 110 7.8. О НООсферном мировоззрении будущего 111 114 7.9. Заключение. О мирном использовании творческой энергии Д7.1. М.Лифшиц об А.Пушкине – продолжение 116 Д7.2. Фрагмент СТОИК-диалога "о противоречиях". 117 Д7.3. Из программы КОНФ М/Вернадскианская/ 117 Д7.4. Информация о НООконференции 21.05.03 в Ивановском ГУ 118 Тема 8. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ БЫТИЯ…………………………… 120 8.1. Введение. 120 8.2. "Движение бытия навстречу мысли" важнее... 121 8.3. Российская ситуация 123 8.4. Ноосферное образование 124 126 8.5. "Гражданско-патриотические силы" 8.6. Движение "Звенящие кедры России" 127 8.7. МОСТ – Местный обмен, система и торговля 128 8.8. Движение "Родная Земля" 128 8.9. Проект "Саморазвивающийся жизнедеятельностный комплекс" (СЖК) 129 8.10. Примеры общекультурных проектов 130 8.11. Еще примеры оригинальных прожектов 132 8.12. Современная мечта о... "Всемирном ноосферном братстве" 133 8.13. Заключение 134 Д8.1. Адаптация из статьи "Диалог цивилизаций" 136 Д8.2. Вл. Соловьев о Русской идее 136 Д8.3. фрагменты из очерка М.Горького на смерть В.И.Ленина 136 Д8.4. Из СТОИК-дискуссии об идее "Всемирного ноосферного братства" 137 Д8.5. О целях и задачах Академии НООполитики 137 Тема 9. К МЕТОДОЛОГИИ И ТАКТИКЕ НР "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ"……………………. 139 9.1. "Человеческие качества" (ЧеКа) – в "башне на скале"? 139 140 9.2. О научном познании человека как единства и как многообразия ЧеКа 9.3. Исследование и развитие души и Духа – вотчина искусств и религий 141 9.4. О диалектике взаимосвязей творчества, сотворчества, деятельности 142 9.5. Перевернет ли сотворчество свободных людей "глобальную пирамиду"? 144 9.6. Заключение 146 Д9.1. О героях Достоевского (из эссе С.Цвейга "Три мастера") 148 Д9.2. М.Горький о национальных чертах русских людей 148 149 Д9.3. Из СТОИК-диалогов о сотворчестве ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Куда и как нам бы двигаться в XXI веке………………………………… 151 ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Библиографический список………………………………………………………. 153 2. Рабочие определения основных терминов………………………………………. 178 3. Расшифровка основных нестандартных сокращений…………………………… 190 4. Графические иллюстрации к темам……………………………………………… 191
5
Э0: "Жизни мышья беготня,/Что тревожишь ты меня? От меня чего ты хочешь?/Ты зовешь или пророчишь?... Я понять тебя хочу./ Смысла я в тебе ищу..." (А.Пушкин, Стихи от бессонницы, Болдинская осень) ПРЕДИСЛОВИЕ Замысел Ноосферного факультатива УлГТУ (одноименного с этой книгой) родился в конце ХХ века, когда в эмоциональной и культурной эйфории "Миллениума" наметилась новая волна Ноосферного движения (кратко НД) России - после шока (в десятилетие 1990-х) от краха СССР и всего, что осталось в прошлом, включая первую волну НД в 1970-80х. Непосредственным же посылом к замыслу был ряд НООконференций (М/*/, о терминах и системе ссылок ниже в Т1). Они высветили возросшую актуальность общей работы по Ноосферному развитию (НР). Большинство их участников тогда и ныне близки в понимании: а) без обретения нового исторического смысла своей судьбы Россия (пока единые относительно самостоятельные страна и государство) не выживет в обрушенной на нее "мышьей беготне" рынка, либерализма и прочих "свобод" на условиях Запада; б) наибольшие шансы и на выживание, и на новую светлую судьбу и даже новое лидерство в развитии Мира у России могут быть связаны именно с НР. Знания о разумной жизни и мечты о ее перспективах в первой четверти ХХ века сфокусировались в идею НР как движения к НООсфере (Э.Леруа, П.Тейяр). -------------- (*1) А спустя век после эпиграфа Э0 другой отечественный гений В.И.Вернадский (18631945) заложил основы естественно-исторической концепции Земной ноосферы (ЗН) как фазы Развития Общества на Земле с перестройкой ее Биосферы коренным образом в интересах свободно мыслящего человечества... со все более широкими творческими возможностями (Несколько слов о ноосфере, 1943; подробнее ниже). С тех пор на десятках симпозиумов и конференций, в сотнях книг и журналов передовые умы развивают эту сложную концепцию. Без ее учета многовековое становление цивилизации на Земле и борьба с кризисами (глобальными и локальными), угрожающими ей с конца ХХ века, лишаются долговременного полноценного (духовного, метафизического) смысла развития, если не считать идей "Царства божьего" и коммунизма ("похороненного" по мнению корыстных торопыг, но скорее проходящего историческую реабилитацию). В типовых же школьных и вузовских курсах, перегруженных сведениями об искусственном мире, его технологиях и борьбе за выживание в нем (о "мышьей беготне" жизни без значимого ее смысла), Ноосфере и НР уделяется, к сожалению, слишком мало внимания и лишь мимолетно. Пора менять эту традицию и с самого начала новых века, тысячелетия и целой эпохи Водолея более эффективно искать ответы и на метафизические вопросы НР, поставленные нашим гением (эпиграф Э0) - как в личном плане, так и в национальном и даже общечеловеческом. ---------------------------------------------------------- (*2) Предлагаемая книга представляет одну из попыток (об иных – ниже) помочь ее читателям (или/и слушателям факультативов по ее материалам) с любой удобной им стороны подойти к мыслям об актуальности фундаментальных "гамлетовских" вопросов и к самостоятельным поискам ответов на них. В книге (с признаками сразу хрестоматии, учебного пособия и справочника) комплексно раскрываются в компактной форме идеи НР и в их метафизическом плане (цели и духовный смысл развития), и в различных прикладных аспектах реальной ЗН (иначе Социосферы и Техносферы): от агро-мари-био-технологий до гармонизации всей жизнедеятельности и перспективного расселения, с проблемным фокусированием на диалектике материальных и духовных аспектов Жизни и на поисках путей смягчения противоречий между ними, чтобы ввести Развитие человечества в доброкачественное русло.
7
Ортодоксальные прагматики, равно и метафизики, отмечают утопичность подобных устремлений к НООсинтезу - в экономических и военных реалиях "пути силы", которыми Запад стремится навязать человечеству "новый" транснациональный глобальный колониализм. Диалектику подобных сомнений покажем мини-выборкой из стихов ульяновского поэта А.Бурлаковой (псевдоним Л.А.Егоровой, 1953-94) - как отклик современной поэзии на эпиграф Пушкина: "Нас жирным брюхом подминает рынок.../А ты, блаженный, по небу идешь?" "В мечтах не о насущном хлебе -/О совершенстве на Земле, И журавле в бесстрастном небе,/Не о синице - журавле... Опять карабкаюсь на скалы..." "Пока хоть один мне навстречу торопится взгляд, Я не упаду, перед сильным подонком не струшу..." Этот "Дон-кихотский" вызов Искусства скептикам подкрепим (предварительно) главным НООсферным принципом: "карабкание" юного еще общечеловеческого Разума на духовные "скалы" (строже - его становление) есть важнейший объективный процесс развития на Земле (возможно, и в Космосе). Препятствия и "зигзаги интерпретацией Бытия ("Жизни мышья беготня" – Э0) могут его замедлить, вынудить поменять путь, но не остановят вовсе (как сток реки в море не остановить плотинами надолго). Подробнее об этом ниже… От первоначального замысла (2001) много людей - участников НД, сочувствующих ему и даже индифферентных (как в УлГТУ, так и вне его, см. ниже) оказали те или иные влияние и поддержку в трудном продвижении работы к данной книге. Отдавая ее на суд читателя, всем им выражаю искреннюю благодарность, принимая на себя ее пробелы и недостатки.---(*3,*4) Автор Сафрошкин Ю.В. (июль 2004) -------ПРИМЕЧАНИЯ: (*1) Удивительно, что лишь к завершению работы автор узнал почти одновременно: а) о замечательной книге /Бергсон/; б) что как раз на семинаре А.Бергсона в середине 1920-х /Кибернетика:69–Моисеев/ родился концепт Ноосферы и закрепились соответствующие термины (подробнее ниже Т1.2). (*2) Также лишь в середине 2003г нам стало достоверно известно (по М/Ноосферное, Реалии/) о курсе "Теория и практика ноосферного миропостроения" в Ивановском университете (одном из ведущих в России НООцентров 1/Ноосферные1:71/; о ноосферном образовании в целом Т8.4). (*3) Автор надеется, что работа дойдет и до кого-то из известных ему или, возможно, новых коллег из "ноосферной интеллигенции, настоящей или/и будущей носительницы ноосферного сознания" (там же) или/и более широкого "ноосферного братства" (о нем в Т8.12) и заранее благодарит за любые отзывы и замечания. Подробные реквизиты связи – в конце книги. (*4) Оформление книги и ее печать заняли больше времени, чем полагали вначале. Но в России… "обещанного три года ждут". В этот срок мы почти уложились ☺
8
Тема 1. Введение: О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ, СТРУКТУРЕ И ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ Э1.1: "Сначала мысль, воплощена/ В поэму сжатую поэта,/ Как дева юная темна/ Для невнимательного света..." (Е.Баратынский, 1837) Э1.2: "Две дороги - та и эта:/ Та прекрасна, но опасна./ Эта, видимо, всерьез"(из песни) Э1.3: "Дорогу творит идущий..." (из испанской поговорки) 1.1.Термин "ноосфера" ныне вольно и малообоснованно трактуют и используют разные социальные группы (научные, творческие и др.) в разных целях: от рекламно-коммерческих (без комментариев) до религиозных: библейская "духовно-материальная концепция мира" и есть ноосфера как синтез царств Божьих "земного" и "небесного" (1/Никодим/, М/Общее/ – пояснение ссылок ниже). Или (новая наукообразная версия?) – до "Разумной Вселенной – 1/Ноосферные1:57/, – которая строит процессор существования". Даже президент Путин на саммите "Бизнес и глобализация" в Брунее 15.11.2000 впервые на таком уровне (в постсоветское время) упомянул о "ноосфере – сфере разума", уточнив, что "именно на фундаменте этого учения фактически строится концепция "Устойчивого развития» (УР) 1/Кондрашин/. Не будем пока уклоняться (отложим на проблемные вопросы – см. ПВ1 ниже) "Зачем это понадобилось?" и почему слова Путина "не были подхвачены ни РАН, ни "независимыми" СМИ,...ни правительством, ни Госдумой..."? (там же). Ни на саммите "Йоганнесбург-2002" (кратко ЙГСБ02), хотя туда снаряжался "супермарафон" М/Перспектива/ с Ноосферным посланием от России – Миру. ЦЕЛЬ данных "материалов" (подробнее, чем в предисловии и более современным языком) попытаться в рамках нашего мировоззрения (ниже Т1.3) внести вклад в "сбор, распознавание, уточнение понятий,... систематизацию, воспроизведение, распространение... позитивных знаний и творческих инноваций" (там же) и тем содействовать развертыванию коллективного "Ноосферного проекта" /Олейников/ (НП). Уважительно упоминая этот обзор, отметим наше сдержанное отношение к "проектам" в социокультурных сферах и наше понимание НП не в узком технарском значении (тема 3 ниже). Но как символ НООсферного "МЕГАпохода", – ныне на слишком серьезной (МЕГАпроблемной) "развилке" "двух дорог" (Э0,Э1*). В этой работе надеемся вместе с читателем приблизиться к ответам на важные проблемные вопросы: КАКИЕ из стихийных преобразований Биосферы позитивны, а какие – нет? Или метафорически: КАКОЙ и КАК нам слышится "исторический гул" ее трансформации в "Земную Ноосферу"/ЗН (с самого начала отличая это понятие от идеала)? ----------------- (*1) Есть ведь мнения, что этот "гул" - на самом деле SOS-набат неизбежной катастрофы Апокалипсиса М/Синергетика/, С/15,16/... Если так, то какой смысл заниматься НП и "космопланетарным ноосферным универсумом" или другими ноосферными версиями Национальной идеи России? (/Адамов2/, 1/Кизуб/, С/26,28/ и др., см. также Т8.3) Но КАКАЯ именно НООсфера-идеал нам нужна? Далее приставкой "НОО*" (тремя заглавными - от греч. NOYΣ ("НООС" или "НУС") – знак "космического разума,... который привел в движение вселенную" /Пифагор:17/ будем акцентировать трудное восхождение подлинного общечеловеческого Разума (Пр2) к поднебесным вершинам "скал Духа" (образ Л.Бурлаковой в предисловии) или "Древа Духа" (образ Н. Гумилева в стихотворении "Солнце духа").------------------------------------------- (*2) КАК возможно смягчать противоречия между этими процессами? (Чтобы "мышья беготня" Жизни двинулась к ее Смыслу в русле "Ноосферной динамики" М/Социально/ и завещаний наших гениев. ВОЗМОЖЕН ли, наконец, (и КАК?!) доброкачественный Синтез противоречивых процессов чувств и Разума, обыденного Бытия и Мысли о нем? Постоянно будем возвращаться к мотиву "ножниц" НР-ЗН в трудном движении к естественно-научному смыслу понятия Разум/НООС и к смыслам союза "И" - главного среднего члена в названии нашей работы. Далее будем постепенно разворачивать смыслы эпиграфов и подобных вопросов, приближая их к более постижимым процессам 9
сотрудничества и сотворчества людей в опыте (пока скромном Л1,1/*/) НООсинтеза – реализации этой важной буквы «И», «сидящей» между понятиями – "дорогами" НР и ЗН. Стартом нашего непростого пути примем определения самого Вернадского - из многих его высказываний, иногда противоречивых, что вполне объяснимо для ранних стадий развития концепции ЗН (самой сложной из когда-либо замышлявшихся наукой). Земные реалии он характеризовал чаще так: "Под влиянием научной мысли и человеческого труда... нового геологического фактора... на протяжении последних 20-30 тыс. лет... биосфера переходит... в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества..." /Вернадский2:28-30; Кузнецов89:6-8/. В подобных "научно-технологических" определениях (доминирующих у Вернадского и у современных его последователей – примеры ниже) речь скорее о количественной "переработке вещества" Биосферы массовыми крупнотоннажными технологиями (тема 3 ниже). Вот крайний взгляд на финиш этого пути: "...демографический взрыв... подвел ноосферу... к бифуркации, за которой последует или ее разрушение, или переход в качественно новое состояние..." (под управление человека 1/Краснощеков:34/, ссылка на /Тейяр/). ---------- (*3) Но вот одно из промежуточных (по восхождению смыслов) определений: Ноосфера это новое состояние Биосферы, когда РАЗУМНАЯ деятельность человека становится ГЛАВНЫМ фактором (эдификатором), обуславливающим ее РАЗВИТИЕ. Контекст же предполагает вопросы вокруг выделенных нами слов: Какие научно-технологические преобразования Биосферы можно признать разумными? А какие обуславливают развитие Биосферы (не просто ее потребление)? Если таковые имеются, то КАК и КОГДА они могут стать главными факторами Развития? А в "Нескольких словах о ноосфере" есть иное определение уже "смотрящего на науку обширным взглядом, а не взглядом специалиста..." /Вернадский3:241; Кузнецов89:16/ – структурируем его предикатами: Ноосфера это: 1) Биосфера, радикально преобразованная Человеком…; [многие полагают, что такая ЗН с середины ХХ века налицо по "геологическим" (масштабным) антропогенным и техногенным преобразованиям Биосферы – темы 2,3] 2) в интересах человечества, народных масс – всех и каждого: а) как единого целого; б) не употребляющего Разум и труд на самоистребление; в) свободно мыслящего, в интересах свободной мысли личности; г) с творческими возможностями – все более широкими; д) смотрящего на наше будущее уверенно... "Формулы"1 и 2 уже отчетливее раскрывает одно из ведущих противоречий (поистине "гамлетовское"!) современной эпохи между стихийными чрезмерно "радикальными преобразованиями" (их видим на каждом шагу) и требованиями к должному НР (2й блок предикатов об идеале преобразований Биосферы в НООсферу). Вот одна из современных интерпретаций этого противоречия 1/Татур2/: "Научные знания проявили себя как атрибут... глобального процесса становления Ноосферы... Кризис современного научного знания – преграда на пути становления Ноосферы." Дадим еще примеры современных определений НР. 2/Национальная/: Ноосфера... – этап эволюции Биосферы... с ведущей ролью разумной сознательной деятельности... в ее развитии... Или (СВЕТ01,11:20): "разумная деятельность становится решающим фактором развития, с тесной гармонией законов природы, мышления и общества в едином целевом векторе". Или подробный и предикативно-четкий взгляд на четыре группы признаков НР из 2/Гирусов/ (адаптировано из М/Вернадский02:143-Брюске/): 1. Развитие самого Разума. 2. Рост гуманистического содержания. 3. Экологическая безопасность и развитие. 4. Космические аспекты развития. Внимательный читатель заметит в примерах недосказанности и/или противоречия, и это может вызвать разные вопросы, включая юно-отважный в названии статьи 1/Черп/. Но выход на них и является одной из важных задач нашей работы. 10
1.2. "Концентрацию" современной общей Мысли к преодолению подобных противоречий, к поиску разумной гармонии между предикатами 1 и 2 выше (т.е. к синтезу "И" левой и правой частей нашего названия) далее будем обозначать кратким красивым термином "Ноэзис" (лат. NOETIS, Пр2), воспринятого здесь от раннего Вернадского через 1/Ларуш/ (известного, однако, и на семинаре А.Бергсона в 1920х и "даже" Аристотелю /Бергсон:335/, см.Т7.6/). На фоне известной связки "поэма-Поэзия-Поэзис" 1/Дубова/ связка "ноэма-Ноэзис" выглядит непривычно. Однако коррелирует по взаимосвязям внешних форм языка (словосочетаний) и внутренних структур психики и сознания /Ассоциативная, Брудный, Выготский…/ (как, например, еще одна малоизвестная пара "семема-симеозис" П/Культурология03,2:15-Розин/) Из бурлящего моря индивидуальных мыслей/ноэм (в плохом настроении это можно назвать и "мусорной кучей") Ноэзис концентрирует общечеловеческую НООсферную Мысль к комплексу "ноэтических критериев" 1/Лесков/ и принципов – ради движения к будущей НООсфере как "царству" подлинного Разума. Ноэзис как обобщение непрерывного прогресса познания (сущности современного этапа Ноогенеза и НР) - сквозной вектор нашей работы. Не удержимся поэтому почти повторить из книги-апофеоза возвышающемуся человеческому Разуму-Богу /Яхнин:59/: "...достойно восхищения разработанное основателями Джайнизма 2,5 тыс.лет назад учение о познании. Главное в нем: "МАТИ" – знание отдельного индивидуума и "ШРУТИ" - коллективное знание, достигнутое и обобщенное на протяжении ряда эпох." Ноэзис и означает кратко ПРОЦЕССЫ "обобщения и достижения" основополагающих, ключевых НООзнаний (ШРУТИ) из культурного разнообразия ноэм (МАТИ) – о том ли "ропщет мыслящий тростник" Тютчева? ---------- (*4) Попытка обобщающего взгляда на современные процессы НР и Ноэзиса в означенных смыслах и составит основные задачу и содержание текста – взгляда диалектического: как со стороны требований НР, даже "категорических императивов" /Моисеев/ духовного Развития к Смыслу Бытия (Э0) и со стороны доминирующих реальных движений практики ЗН/Социосферы "навстречу Мысли" о ней; с постоянным методологическим "прицелом" на синтез доброкачественной практики и ее познания. ---------------------------------------------- (*5) Эту историческую ситуацию можно ассоциировать с колебаниями "богатырей на развилках дорог" (разные эпосы, сказки) в трудных раздумьях: КУДА? ЗАЧЕМ? КАК? Большинство людей в России чувствуют, а многие осознают эти драматические Противоречия – можно ассоциировать с проблемой выбора ее путей в будущее (см. выше и Т8.3, а также /Бердяев, Моисеев, Можайскова, Русская, Сухонос…/, 1/*/, С/28/). Почти вся подготовка этого текста шла "под сенью" образов и мыслей Пушкина (от Э0 до Э9.1). Для нас явилось откровением на самом финише встретиться с малоизвестной работой 1/Лифшиц/ крупнейшего советского эстетика-марксиста, написанной в связи со 100-летием смерти поэта и впервые прочитанной нами близко к 100-летию ее автора (23.07.2005). Это письмо поразило не только глубиной отражения диалектики поэзиса и ноэзиса у Пушкина, но и у самого М.Лифшица. Как дань этим редким сочетаниям качеств обоих авторов и как дополнительная методологическая "сень" нашей работы приведем в Д1.2 (с продолжением в Д9.2) фрагменты только намечавшейся "системы философии" эстетики (мощного эстезиса) еще очень молодого М.Лифшица – в возрасте Христа!). Дальше будем поэтапно конкретнее обсуждать и сопоставлять разные грани отмеченных противоречий и "выпирающие" из них проблемные вопросы. Возможно, удастся уточнить требования Вернадского к НР (выше), а может и приблизиться к ответам хоть на некоторые вопросы. И таким образом продвинуться к раскрытию союза "И" между "двумя дорогами" ЗН и НР – к их НООсинтезу (мечта наша и большинства цитируемых авторов). 1.3. О мировоззренческой и методологической базе работы Естественно-историческое мировоззрение (МЕИ, не путать с ВУЗом МЭИ) автора – база нашей работы близко к диамату и истмату (в терминах Советской эпохи), но не догматичным, а научным, развивающимся /Ацюковский, Косолапов, Лифшиц, Лукач и др./ (подробнее Т7). 11
Ввиду широты тем (при вынужденно кратком их освещении) у нас будут пересечения со многими курсами ВУЗов: от Культурологии, Философии, Градостроительства до конкретных технико-технологических). Общая база с ними: основы научного МРВЗ, близкое понимание развития Природы, Общества, Человека – приличное советское наследство; существенно нового и лучшего штатные науки (пребывающие пока в финансовой коме) столь быстро дать не могут. Общих тем и аспектов (развернутых в иных курсах) если и будем касаться, то кратко, чтобы поддерживать общность с ними и "Макро-логику" (М/КЛИН:Волгин/) нашей нацеленности к НР Социосферы. Не забывая о целостности, даже когда имеем дело с фрагментами. Не скрывая трудности понимания разных аспектов и уровней уникального НП, но пытаясь их "осветить" межпредметными связями. 1.4. Макро-СТРУКТУРА книги представлена такими основными акцентами содержания разделов и блоков (не дублируя здесь их названий). Тема 2, дополняя данное введение, обобщает состоявшиеся или достаточно уже развернувшиеся этапы Ноогенеза и предпосылки Ноэзиса. Тема 3 – это краткий обзор основных (реально доминирующих или перспективных в ближнем будущем) технологий ЗН – в раздельном их обозрении как бы глазами разобщенных специалистов/профессионалов (их по-прежнему готовит большинство ВУЗов, к ним некогда относился и автор), но заинтересованных понять их место в комплексном НР. Тема 4 обобщает опыт гармоничной (или хотя бы неразрушающей природу) адаптации технологий в жизнедеятельности поселений и социумов минимальных масштабов. Их можно считать прототипами самых низовых ячеек будущей НООсферы. Тема 5 продолжает такое обобщение на уровне специфических малых и средних городов с рефлексией их потенций относительно требований НР (2е определение в Т1.1). Тема 6 расширяет взгляд на иные города и поднимает его на уровень моделей целых систем расселения будущего и их оптимальных ячеек. Тема 7 ведет еще выше к абстракциям эффективных общественного сознания (ОС), МРВЗ и Ноэзиса будущего, единственно могущих возглавить такое Развитие. Тема 8 возвращает нас, однако, к предпосылкам Практики на смягчение противоречий научно-технологического и общекультурного развития, между реальным Бытием и Мыслью о нем, к надеждам на "верную дорогу". А в теме 9 мы пытаемся нащупать критические узлы (фокусы) "человеческих качеств" /Печчеи/, наиболее нуждающиеся в их теоретического освещении и практич. актуализации для НР, не претендуя на реализацию этого (задачи более развернутых специальных работ). Большинство тем ДОПОЛНЕНЫ отдельными вынесенными текстами (иных авторов, из Интернета или наших предшествующих публикаций), иллюстрирующими, раскрывающими некоторые положения основного текста (важные, но намеченные кратко). Ссылки на дополнения идут аналогично с основными блоками: например, "Д1.1" из любого места отсылает к фрагменту о древних стоиках в конце данной темы. Внутренняя структура большинства тем мыслится (автором) как движение взора и мысли читателя между эпиграфами, сжато и образно отражающими основные смыслы (авторские) тем и проблемными вопросами в их конце – с надеждой двигаться вместе с читателем к ответам хотя бы на некоторые вопросы. Основной же материал тем представляет "фактуру" и социокультурную рефлексию о том, ЧТО делается в ЗН, ЧЕГО не следует делать, и ЧТО надо бы делать (иногда КАК?)? Если необходимо и доступно автору, добавляются логические аргументы: ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ?… Кроме основных тем в конце книги имеются достаточно объемные приложения. Их назначение - облегчить и повысить эффективность текущей работы с материалами книги и их более долговременное "справочное" использование (подробнее ниже о Пр1 и Пр2). Ограниченное количество графических иллюстраций (содержательных, собранных в Пр4), маркированы индексами разделов текста, которые они иллюстрируют. Например, "Ф6.5" 12
относится ("однозначно"!) к Т6.5. К немногим другим рисункам (иногда без подписей) это не относится и их нужно интерпретировать творчески, в т.ч. "по месту". 1.5. В отличие от книг типа /Яхнин/, 1/Кизуб, Сухин/ и др., написанных как вдохновенные оригинальные поэмы Духа и души, наши "материалы" задуманы как почти справочный обзор обзоров, скажем, как продолжение/приложение к сборнику М/Ресурсы/, книгам /Адамов, Олейников/ или 1/Ноосферные, Смирнов/ (к ним будем часто обращаться). Можно воспринять это и как текстовую иллюстрацию (приложение) к собранной нами (за 30 лет работы в ЭКОНООсферном направлении) библиографии (Пр1), тяготеющей к проблемам "двух дорог" и особенно к их НООсинтезу (союз "И" в названии) – мотивы ряда рисунков. Полагая освещение процессов Ноэзиса основным, мы не экономили на объеме Пр1, стараясь учесть попадающее в поле зрения (сверкой с литературой, например в /Адамов/, 1/Ноосферные/ и др.). Пэтому библиография (потенциальный круг чтения) получилась слишком обширной для компактной публикации. И ее пришлось делить на основной блок и дополнительные к отдельным темам – с соответствующей индексацией отсылок (например "1/*/" отсылает к дополнительному списку этой темы). По "справочным" же основаниям приведены и некоторые сайты, и даже реквизиты связи с некоторыми редакциями. ------ (*6) Выделение "основных" источников (ближний круг чтения) из более многочисленных дополнительных опиралось на общепринятые критерии: используются чаще, чем в одной теме; более известны и доступны (например, по размеру тиража – указан по возможности), наконец представлялись особо значимыми нам лично. ----------------------------------------- (*7) Отсылки к внешним источникам Пр1 указаны первыми словами их описания (см. примеры выше). При этом: а) отсылки к дополнительным спискам даются с указанием индекса раздела, например: М/Ресурсы/ - отсылка к материалам КОНФ "Ресурсы ноосферного движения..." в Борке в апреле 2000г; П/Диалог/ отсылает к одноименному журналу, а П/*/ - ко всей периодике этого же раздела. Основные предшествующие публикации автора по темам книги (представляющей в известном смысле их обобщение) перечислены в конце Пр1, как исключение, с их сквозной нумерацией ради компактности частых отсылок к ним (по номеру с индексом фамилии С/*/). Похоже организованы отсылки к фрагментам текста. Поэтому разделы (параграфы) всех тем (включая данное введение) пронумерованы двузначными шифрами: так "Т1.1" отсылает к п1 данного введения, а "Т7.3" - к п3 темы 7. Сходно индексированы перекрестные отсылки к эпиграфам ("Э1*" отсылает ко всем эпиграфам темы 1, а "Э9.1" – к 1му эпиграфу последней темы), формулам, таблицам и иллюстрациям – (малочисленным) и др. В ряде случаев фрагменты ("пункты") внутри разделов или дополнений помечены третьими буквенными индексами для удобства ссылок и поиска. Экономия объема вынудила нас к трудным компромиссам между представительностью списков, гибкостью их подновления и текущих отсылок к источникам и другие, решенные не вполне "по ГОСТ". Так, для экономии библиографических описаний и основного текста (без потери содержания) широко использованы сокращения длинных названий книг и другие понятные сокращения и абревиатуры (с их расшифровкой в Пр3), опущены неинформативные знаки, пробелы и др. Но зато иногда добавлены важные реквизиты связи. Автор извиняется за обилие подобных новаций в трудноосуществимом стремлении придать "материалам" ниже свойства сразу справочника, хрестоматии и учебного пособия. 1.6. Отдельные понятия, их комплексы и смыслы терминов, их выражающих у большинства людей (даже с общим языком, даже у близких специалистов!), увы, существенно различаются. По мере усложнения рассуждений и по краткости излагающего их текста/поэзиса растет вероятность неадекватного его восприятия (рассогласований смыслов читателя и автора). Для смягчения этой проблемы предусмотрен рабочий словарь – Пр2. В нем авторские определения основных терминов (около 200) по проблемам Развития (с учетом многих словарей – 13
перечислены в Пр2 и их взаимоувязки в систему) есть и важный итог подготовки текста, и подспорье для лучшего его понимания при чтении. В конце тем даются подборки ключевых терминов (КТ*, чаще их связками) как возможность закрепления всей темы оперативным охватом ее тезауруса; это сложилось под сотворческим влиянием апофеоза диалогу (цитата Тарасовой ниже). Все термины с заглавных в этих подборках раскрыты в Пр2. Из всех КТ небольшая группа особенно крупных понятий и категорий (например, в строках 1-3 блока КТ1 ниже) пишутся и в тексте чаще уважительно с заглавных (как собственные имена единств. числа), чтобы подчеркнуть их важность в данном контексте. Этот прием (употребимый в литературе) можно видеть в тексте данной Т1). Исключения (возвратом к общепринятой орфографии) делаются лишь при буквальной текстовке цитат (не беря ответственности за смыслы их авторов) и при переходе (явно или косвенно) ко множественному числу, например: Разум, История Человека (в общечеловеческом и философском контексте), но истории людей или история народа (их много на Земле). Обширность материала и борьба за экономию объема побудили использовать в тексте много комбинированных и составных терминов (через дефис, слеш и другие разделители), выделение частей слов, например, заглавными (МЕГА*, НОО*…). Автор извиняется, если в этом словотворчестве не везде удалось справиться с трудностями орфографии. 1.7. Итоговым элементом мезаструктуры текста являются подборки проблемных вопросов (ПВ* в конце тем) как основы самостоятельных размышлений читателя – c перспективой того или иного способа обсуждения вопросов. На их большинство нет прямых ответов в тексте, на многие – нет у автора, а на некоторые – пока и у всего человечества. Более того, автор не уверен даже в оптимальности состава и формулировок самих вопросов (складывавшихся обычно экспромтом). Это было бы целой "половиной ответов" - большой удачей. Движение к общим ответам (к "ШРУТИ" - выше) и есть Ноэзис (неотделимый от "фундаментальной онтологии языка" 7/Харрманн/). Сходные соображения и оправдания относятся и к блокам ключевых терминов (КТ*). 1.8. Важным средством Ноэзиса служат диалоги и более сложные дискуссии. Не удержимся поэтому от апофеоза М/Третий2:203-Тарасова с отсылкой к Батищеву/: "Диалог это целостность и сущностное качество бытия, Миф, закон ("впаянный Творцом в Универсум"), глубинное общение, субъект-субъектные органичные и гармоничные социальные связи, содружество и сотворчество с диалектикой, пространство рождения и постижения новых смыслов культуры, многомерное и бесконечное... Переход от диалога к монологу, от Мифа к Логосу означает переход от Сущности к сиюминутному существованию, распад целостности и нарушение динамического равновесия между формой и содержанием жизни, утрату духовности и ценностных отношений, творческого потенциала и человеческих смыслов в угоду формализации, исчерпанности прямой перспективы... Монолог-дискурс-социотехнос-существование-атомизация-... ничто... Диалог-Миф-Соборность-Сущность-Целостность-Универсум!» ------------------------- (*8) Поэтому и по крайней трудности продвижений Ноэзиса к "ШРУТИ", активно используем здесь подкрепление и диалоговое развитие наших позиций и мыслей иными мнениями (не обязательно близкими автору) - цитатами из удачно встреченных источников любых типов и рангов, включая художественные тексты и эссе. С благодарностью их авторам за СОТВОРЧЕСТВО (подробнее об этом втором ключевом понятии нашей работы ниже во многих местах). Адреса цитат (многочисленных, иногда объемных) по возможности уточнены в ссылках указанием страниц после двоеточия. Ради экономии объема многие цитаты даются в сокращении (адаптировано, значит без кавычек, но оберегая исходные смыслы и указывая источник). ------------------------------------------------------------------------ (*9) Поэтому же в текст встроены фрагменты "живых" диалогов (иногда полилогов) с хорошо известными автору людьми – компактно указаны в цитатах. 14
Например, весной-02 в "Центре инженерного проектирования МЭИ" (рук. проф. Взятышев В.Ф. (ВВФ), на регулярном семинаре "Проектирование и менеджмент" родилась инициатива под шифром СТОИК 1/Анненков/ (АВВ, реквизиты там же). Его расшифровка ныне: Сетевые Технологии Образования (включая самообразование и Развитие ВСЕХ возрастов) И Коммуникаций. А к осени-02 под влиянием аббревиатуры и сетевой СТОИК- технологии стала складываться неформальная ассоциация энтузиастов новых форм общения и развития, называвших себя уже "стоики". Имея ввиду (по некоторым ассоциациям со стоиками Эллады, Д1.1) стойкость не только преодоления технических трудностей дистанционного общения, но и в организации эффективных заочных диалогов (трудные процессы) по многим содержательным темам. Включая интерес к НР личности и общества, к "становлению коллективного Разума" (и ускорению этапов Ноэзиса), значение образования в этих процессах и др. Подобная СТОИК-практика внедрялась также в подготовку ряда конференций (например М/Ресурсы, Реалии…/). (подробнее на сайте www.mpei.ac.ru/IDEA_O/STOIK). Фрагменты СТОИК-диалогов приведены в разных темах с краткими обозначениями ФИО их наиболее стойких участников (с дополнительной им благодарностью за важное сотворчество – кроме указанных выше и автора (его реквизиты в конце книги) еще: Барский В.Г./БВГ (редактор РУНЕТ-журнала «Биосфера» - 2/*/) Беляев М.И./БМИ (автор фундаментальной монографии 1/Беляев/ и соответств. сайта); Богданов А.Д./БАД (специалист атомной энергетики со стажем,
[email protected]; Т3.1); Калмыков В.Л./КВЛ (научный сотрудник Пущинского центра РАН,
[email protected];Т5.3); Лищинский А.И./ЛАИ (инициатор «Всемирного ноосферного братства», 1/*/; Т8.11) Овсейцев А.А./ОАА (методолог,
[email protected]; см.Т8.9); Шиян А.А./ШАА (редактор социологического сайта 8/*/) и другие… 1.9. Уже в потоке напряженной подготовки этого текста автор впервые с интересом познакомился с "лекциями" 1/Соснин/, оценил с благодарностью актуальность этой "встречи" и попытался даже некоторые подсказки учесть в книге, например, более четкие структурирование и разметка фрагментов текста и отсылки к ним, укрепление "вкуса" к вопросам и диалогам (шире, чем "тактика рассуждений"), предикативные признаки и др. Очевидно, насколько организация и исполнение наших "материалов" далеки от требований этих лекций (с69-71) к "причинно-следственной связности", к "нормативной связности тактики со стратегией" и, тем более, к "завершенности и ценности... в практически полезных применениях". Требования эти, правда, адресованы "лишь" к разработкам фрагментов Искусственного интеллекта (ИИ). А наши "человеческие" темы сложнее... --------------- (*10) Это частично оправдывает (вместе с дефицитом объема и ресурсов) недостатки и пробелы книги и укрепляет надежду, что ее выпуск хоть немного поможет сотворчеству и сотрудничеству в развитии этой работы на следующие уровни поиска более практичных и массовых подходов к Ноэзису и НООсинтезу в целом. ---------------------------------------- (*11) Автор заранее извиняется перед теми специалистами, кому наш обзор обзоров по многим аспектам НР ("венок текстов" по аналогии с "венками сонетов") покажется малоудачным по отдельным темам, аспектам (кратким или отставшим от времени – слишком быстрого?). Но вдруг при знакомстве с ним "Кто-нибудь поймет/Что-то для себя…"? (из песни) * * * ---------- Примечания (П1): (*1) Термин "Земная ноосфера" был предложен В.В.Демьяновым, организатором КОНФ М/НОО-2000/, где автору довелось участвовать (см. также 1/Демьянов/). (*2) Предполагается /Пифагор:17/, что учение о «НООСе» создал Гермотим Клазоменский – одно из воплощений Пифагора до его основной жизни. С самого начала здесь радикально отличаем Разум/НООС от господствующего ныне в Социосфере (возможно, и будущей ЗН) рационально-технологического ума (рассудка) индивидов Homo sapience как "всего лишь" 15
эволюционного продолжения глаз и ушей, зубов и когтей его предков в живой Природе (подлинного создателя и пока еще демиурга Социосферы и Техносферы /Алаев, Торосян/). (*3) Коррелирует с идеей "перехода в лучистое человечество" /Циолковский/ или с идеей творчески-сознательного "взрыва Вселенной" будущим человечеством /Ильенков2:415/. (*4) Сверх означенного и ссылок в Т7.6 и примечание 7(*2) "законность" термина "ноэма" можно подкрепить еще тем, что в работах по лингвистике П.А.Флоренский использовал родственный "поэме" или "ноэме" (по фонемам) еще редкий термин "семема" - в связке с морфемой (цит. по 5/Баранцев:31/. Тяжкая работа Ноэзиса идет на самом деле тысячелетия как концентрация многих частных ноэм к простым "добропобедным истинам" (Гоголь) нашей жизни (выраженным в большинстве использованных нами цитат и афоризмов). (*5) Для обозначения более долгого становления человечества от предгоминид /Алексеев, Франкфорт/ будем использовать общепринятый научный термин Ноогенез (буквально "становление разума"), фактически обобщающий эволюцию и историю биологич. рода Homo с появлением "sapiens" у одного из его видов лишь как "продолжения глаз и когтей..." (*6) Не удивимся, если кому-то принцип "всякое лыко в строку" (с нашим акцентом "всякую ценную ноэму в Ноэзис") покажется излишним... (*7) Признаемся, что лишь половина источников нам хорошо известна (имеются дома), а еще с четвертью удалось бегло познакомиться на стороне. Часть же их оставили в списке (чтобы не потерять для НООсинтеза), полагаясь на авторитетные рекомендации. Аналогичное можно сказать и об ИНЕТ-сайтах (в конце дополнительных списков). (*8) В ценности и справедливости смыслов этой поэмы нетрудно убедится, сопоставив любой рекламной монолог с любым актуальным диалогом. Эту замечательную строчку повторим целиком в блоке КТ1, поскольку она вызывает много ассоциаций и ПВ. (*9) В соответствии с афоризмом Боэция "Важнее знать, что делается, чем делать то, что знаешь" (="МАТИ"?) – автору ныне весьма импонирует. (*10) К человеческим проблемам нашей работы ближе книга 1/Браже/, встреченная еще позже и послужившая тоже одним из заманчивых образцов оформления. (*11) Почти на финише этой работы "случилась" (от "случая" и "случения" 8/Амирбегов/) еще одна смутная подсказка…. За "искусством" и "технологией" "конструирования" (кавычки подчеркивают человеческий статус терминов) пауками ловчих сетей я наблюдал с интересом давно. И многое в их действиях смог объяснить. Но уже в стремлении осмыслить противоречия НР-ЗН встретил однажды в глухом лесу удивительный и пока не объясненный вариант. Привычная радиально-кольцевая сеть была сооружена посредине между двумя длинными (около 2 м, на порядок длиннее самой сети) несущими напряженными тяжами"тросами". Они выходили из одной точки на ветке куста и полого (под углом 10-15 градусов) поднимались друг НАД другом (в вертикальной плоскости сети) к стволу ближнего дерева. Образ "двух дорог" полный. Сеть была правильной формы целая и пустая (т.е. сооружена недавно). Крупный паук-хозяин сидел, замаскировавшись, у конца верхнего тяжа на стволе. На попытку пошевелить сеть травинкой он встрепенулся, пробежал по тяжу около метра и… был "разочарован" ложным сигналом ("высшего разума"?). Знают ли "пауковеды" объяснение, как этому "умельцу" удалось проложить две его дороги? КАК пригодится людям такой опыт пауков?... Вряд ли удастся выяснить быстро… --------Дополнение1.1 - КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДРЕВНИХ СТОИКАХ (адаптировано из письма ОАА от 08.12.02 по кн: Степанова А.С. "Философия Древней Стои", СПб, 1995): ...Главный смысл философии стоиков...– понять, что такое человек и каково его отношение к миру. Мыслители видели здесь глубокое единство, доходящее в их логике, стремящейся все охватить единой формулой, до тождества... Для их учения характерно единство и взаимопроникновение всех частей... Они исследовали различные вопросы психологии, гносеологии, логики и семантики... полагали, что психическая деятельность создает возможность для действий индивида и его ориентации во внешнем мире... разделяли субъективный и объективный компоненты в познании... 16
С этим связан и глубокий интерес стоиков к проблеме критерия истины. Особое внимание они уделяли понятию "идеальное",... признавая активность сознания. Глубокое истолкование проблем психологии и гносеологии привело стоиков к необходимости четкого разделения наглядных образов и понятий, чувственного и рационального... Осмысление проблемы общих понятий подвело их к пониманию категории общечеловеческого... Этика стоиков представляет собой наиболее разработанное учение... Только человек, умеющий дать разумный ответ на вопрос, может стать моральным субъектом. Стоики развили учение Платона о диалектике как умении вести беседу, правильно задавать вопросы, отвечать на них и, особенно, мыслить логически. Главной задачей считали исследование законов самого мышления. Это привело их к открытию правил логики. Дополнение 1.2: М.Лифшиц об А.Пушкине (ред. сокращение из 1/Лифшиц/):...У Пушкина можно отчетливо видеть три элемента воспитательной системы классического искусства: веру в разумный смысл человеческой истории, скромность обыкновенного человека (делающего свое дело и не претендующего на роль исправителя социальных пороков), внутреннюю свободу мышления и артистического искусства. Четвертым элементом является сознание относительной неразрешимости противоречий жизни, что "несведение концов с концами" зависит не от слабости нашего разумения, а от самой действительности. Областью пушкинского гения остается все-таки "художественность" (прекрасная форма, артистический принцип). Она не есть уход в область чистой формы вследствие недостатка обществ. содержания и не следствие отсутствия идей, но - особого характера идейного содержания, непосредственно данного исторически или достигаемого большим философским отвлечением и высоким артистическим подвижничеством... они опираются на определенное жизненное состояние, которое в старину называли "идеалом"... У Пушкина гармония сознания с объектом... достигается не без насилия: действительность разумна лишь в очень отдаленной инстанции, а принцип артистической свободы развит с чрезвычайной остротой... Классическое искусство основано именно на этом интеллектуальном созерцании.... Такие фигуры, как Гегель или Пушкин, замечательны не только тем, что они предугадывали естественную гармонию субъективного разума и объективной действительности. Но и той трагедией, которую они переживали вследствие столь малого наличия этой гармонии в мире. Пушкин особенно замечателен как своего рода образец мужественного реализма и трагической гибели. Пушкин погиб в результате своего примирения с действительностью и доверия к ней... Поэзии пушкинского типа принадлежит будущее именно потому, что она не укладывается... в рамки буржуазно-демократического горизонта... (продолжение в Т7.1) ------Дополнение 1.3 – некоторые мнения о назначении и смысле бытия человечества, России, человека (адаптировано): 1/Ларуш/: Какой замысел человечество должно принять, чтобы обеспечить непрерывный физико-экономич. прогресс? Ответ таков: универсальная политика классич. гуманистич. образования, в которой опыт открытия универсальных физических принципов обеспечивает саморазвитие ума, которое делает неизбежным дальнейший прогресс... Реализация смысла жизни любого человека пропорциональна тому, в какой мере через его посредство осуществляется действенное накопление и применение достоверных открытий... Чувством "всемирно-исторической идентичности" управляется "замысел" жизненной роли человека... Одновременное развитие знаний принципов как классического искусства, так и искусства государственного управления, вместе со знанием универсальных физических принципов указывает... путь к повышению уровня прогресса общества и человечества в целом… 1/Харитонов/: Золотая пропорция" (ЗП) как "закон предустановленной гармонии" была изучена сначала в архитектуре, других видах искусства, а потом уже в живой природе и в экономике...ЗП связана с тройственным (триадным) структурированием обьектов природы и причинно-следственных связей процессов эволюции. Триадная методология (в отличие от принятой диадной и механистической картины мира) предполагает уже в физике...два десятка 17
системных законов... единство целей противоположных процессов - поддерживать гармонию природы..., чтобы меры порядка и хаоса удовлетворяли правилу ЗП (математич. методу Фибоначчи)... или принципу развития Пуанкаре (упрощение одних свойств системы связано с усложнением других)... Доля потребления в валовом продукте всего человечества близка к ЗП=0,618. Отклонение от ЗП указывает на неравновесность экономики данной страны..., мешает успешно решать проблемы устойчивого развития экономики и общества. /Самохвалова:190-195/: Человек будущий... по-европейски деятельный и активный, но имеющий и метафизич. измерение, свободноразумная личность... с творческим сознанием и целостной установкой души к мировосприятию и взаимодействию. Собрав себя в новую, более богатую и сложную целостность, скрепляемую творчеством, духовностью, ответственностью, человек сможет организовать и новую свою гармонию с миром... 1/Шелейкова1/ (адаптировано с сохранением индексов «контрмер» и с нашими выделениями): 1. Изматыванию (нас противником) надо противопоставить стратегию энергосбережения, основанную на знании своих истинных потребностей и возможностей, ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ… 2. Блокаде и изоляции можно противопоставить многомерность жизни и связей с окружающим… 5. Приемам информационной и психологической войны нужно противопоставить четкое представление о своих интересах и целях человеческого развития. 7. Более высокую организованность можно сформировать лишь на пути ПОДЛИННОГО развития. Солидарности слабых и бедных надо противопоставить солидарность ВЗАИМНОГО развития… (СЮВ: Как все это реализовать практически?) (Журнал П/НБГР2000,1:36-Шелейкова/): "у России огромный духовный потенциал, который позволяет, не пренебрегая всеми прочими приоритетами... выйти сразу к более высокому приоритету за счет своей более совершенной целостности и организации." 1/Нечаев/ "...важно, чтобы мои действия имели иной смысл, кроме зарабатывания денег, спасения от голодной смерти и поиска безопасности... Россия нам нужна только потому, что мы видим в ней страну смысла... Он еще только будет создан этой молодой цивилизацией, когда она наконец вернется к себе...- помогите вернуть ей смысл, и она сама возродится сказочно быстро, и вас возродит вместе с собой... Мы научились быть свободными... А сегодня, кроме свободы, мы добьемся и смысла…" 2/Чекалов:113-118/: "Человек – это воплощение идеи безграничной свободы и безграничного совершенства. Научиться жить в сознательном устремлении к реализации этого – истинный смысл нашей жизни... Россия – это не Восток и не Запад, она возвышена над западным рационализмом... Пока еще не все погибли, надо возводить новое здание истины... Мы должны утвердить этап Русского просвещения на Земле. В этом – реализация нашей миссии, Русской идеи, в этом спасение нашей страны... и мировой Культуры..." ---------- Литература основная (Л1): Абдеев, Адамов, Айзенк, Аксенов, Антуан, Ацюковский, Баландин, Вернадский, Гиренок, Кликс, Конкин, Косолапов, Лазарев, Лившиц, Лихачев, Лукач, Кузнецов-85, Кузнецов-89, Модернизация, Можайскова, Моисеев, Ноосфера, Олейников, П.Тейяр, Развитие, Учение, Фромм, Швейцер, Шабанов, Шкловский; ----------Блок ключевых терминов (КТ1): Природа, Жизнь, Биосфера, Человек, Ноогенез, Земная ноосфера/ЗН; слово, поэмы – Поэзис, ноэмы (идеи) – Ноэзис, НООсфера; Понятие, Тезаурус, термин, Значение, определение; >Диалог–Миф–Соборность–Сущность–Целостность–Универсум!----------- (*8) --------- Проблемные вопросы (ПВ1): * КАКАЯ именно Земная НООсфера нам нужна? (в Идеале) * КАК возможно смягчать или устранять противоречия между этим идеалом и реальными стихийными преобразованиями Биосферы? * ВОЗМОЖЕН ли (и КАК?!) доброкачественный синтез противоречивых процессов Бытия и Мысли о нем (реализуя «хоть» некоторые МАКРОпожелания по Д1.3)? * ЧТО должен знать и уметь "знаток" НООсферы? (вопрос Барского В.Г.–Т1.9) 18
Тема 2. О ПРЕДПОСЫЛКАХ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ Э2.1: "Искра творчества (чудо из чудес), высеченная в трениях с природой, зажгла пламень человеческой истории" /Бойков1:33/ Э2.2: "Были б добрые в силе, а злые слабы,/ Мы от тяжких раздумий не хмурили б лбы!" (Омар Хайям) Э2.3: "Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация." (Ф. М. Достоевский) На фоне общей идейно-научной (со стороны Мысли) предпосылки к НР/НП (обозначенной в Т1.1), здесь затронем иные бытийные, онтологические предпосылки в жизни и активности человечества двигаться "навстречу мысли и высшей идее" (сравнить Э2.3 с Э8.3). 2.1. Общая духовная предыстория НР Прежде всего кратко вспомним основные вехи духовной Культуры на протяжении Ноогенеза (Л2, 2/*/), "высеченные в трениях" (Э2.1) сотворчества (совместное творчество, одно из ключевых понятий нашей работы) людей с природой. После выхода из стадии синкретического сознания (когда представление "Я" уже отделилось от остального), на мифологическом этапе первым стало выделяться из "не-Я" (окружающей природы) НЕБО как вместилище и источник таинственных запредельных (метафизических) потенций и сил. В последующем язычестве они олицетворялись в сонмы антропоморфных или/и зооморфных богов /Алексеев, Франкфорт, Яхнин/. Необходимость объяснить хаос их "общих действий" в жизни общества и, еще важнее, взять хаос под контроль привела - через концепции Космоса (буддизм, Пифагор и др.) - к становлению мировых религий, пытающихся (до сих пор) решить эти проблемы верой (через механизмы самовнушения) и апелляцией к образу Бога - творца, управителя и высшего учителя Мира: всемогущего, вездесущего, любящего, милостивого... Параллельно зарождалось синкретическое знание о Мире. Значительно позже оно стало дробиться на частные науки, изучающие отдельные жизненно важные и/или проблемные вопросы (редукционизм 2/Волков/, подробнее Т5.1, Т7.2). На разных стадиях некоторых религий и наук возникали разные модели утопического Коммунизма (как упорядочения всей обществ. жизни) и переходных к нему форм Социализма. Некоторые идеи проверяются в конкретных опытах до сих пор (Т4,Т8). Пока же напомним, что важным этапом развития концепции Коммунизма была идея практического Гуманизма (ранний Маркс) как освобождение индивида от отчуждений, сформированных частной собственностью, и его раскрытие в творческого целостного Человека. Напомним и разработку Энгельсом основ научного Социализма. Они серьезно проверяются Историей до сих пор и, полагаем, с позитивными нарастающими итогами /Библиотека, Бойков, Зиновьев, Зюганов, Косолапов/, П/Альтернативы, Диалог, Мера, Свободная/.-----------------------------(*1) Важные теоретические предпосылки НР содержатся в учениях деятелей "Русского космизма":"Общее дело" Федорова, мечты о космич. полетах /Циолковский/ или о космич. гармонии Чижевского М/Бог, Общее, Русский/. И особенно в концепциях "философии жизни" и "цельного знания" /Соловьев/, что "должно отвечать всем потребностям человеческого духа... высшим стремлениям человека" к истине (философия, науки), добру (нравственность) и красоте (эстетика жизни) - ядро его метафизики "всеединства" и обновления религий. На такой интернациональной культурной базе П.Тейяр де Шарден заложил основы учения о перерастании Биосферы в НООсферу. Опираясь на многих мыслителей (в т.ч. на лекции Вернадского), он создал комплексную научно-пантеистическую концепцию Ноогенеза /Тейяр:24-35/, рефлексируя сложные природные и обществ. процессы развития "ножницами" научного анализа (как антрополог-эволюционист) и религиозных представлений (как член ордена иезуитов). Ядро его концепции - вера в незаменимость человечества в эволюции 19
Разума на Земле (базовый НООпринцип, см. Предисловие), в возможность долгой "сверхжизни" для этого и надежда на слияние в единый "культ человечества" ("религию науки"?) религии и науки, пока раздельно исследующих смысл Бытия и его "мышью беготню". Через этот синтез (конвергенцию) сил Культуры должна пойти в таинственную "Точку Омега" (="Дух Земли"), эпоху общего Разума человечества. Интригует, что современные исследования Космоса не выявляют пока "братьев по разуму" 2/Фролов/. Не установлено надежно, "есть ли жизнь на Марсе?" Это реанимирует давнюю идею Геоцентризма" 2/Пырин/: "...мы, люди, вновь возвращаемся, но уже на новой основе, к геоцентричности в своем мировоззрении... люди являются единственными носителями и выразителями "космич. разума"... Земля является центром Вселенной... (без человека "глупой")... долг и смысл, предназначение человека – в самосохранении себя для Вселенной." Геохимик по "специализации" В.И.Вернадский научно откорректировал и развил противоречивую концепцию П.Тейяра: а) надежно укоренив ее в Биосфере; б) разгрузив от мистических аспектов; в) заложив социальную перспективу (2е определение, Т1.1). Дальше будем углублять осмысление различий и противоречий ("ножниц" и "вилок") между "двумя дорогами" - разными понятиями НР и ЗН как Биосферы, "перерабатываемой научной мыслью" (от картезианской исследовательской науки до "наукоемких технологий", равно творений рационального мышления) – с выходом на проблемные вопросы (ПВ2). -- (*2) Пока же совсем спрессуем эволюцию Культуры по /Яхнин:57-59/: "От архаического наглядно-образного мышления человек перешел к логико-понятийному, оперирующему с абстракциями... человек наблюдал, запоминал, учился, обменивался опытом, придумывал, изобретал; накапливались знания ("МАТИ – ШРУТИ", см. Т1.2)... первобытные сообщества... через тысячелетия развились в разнообразие народов и культур..." 2.2. О тупиках и "конце Истории" Западной Цивилизации Западная Цивилизация (ЗЦ), полагает себя (не без некоторых оснований) нынешним венцом земной истории. ЗЦ имеет библейский римско-католич. генезис, а до него - античноиудейский ("все западные люди, в сущности, евреи и греки" /Борхес:417/). Отсюда - сходные национальные "западные" менталитеты М/Вестник/ с доминантой рационального ума (условно "папа") и технологич. достижений науки (условно "мама" – Т3). Собственно же структура ЗЦ и понятие о ней начинают складываться в Западной Европе (ЗЕ) с Нового времени: Великие географич. открытия и колонизация, протестантская реформация и буржуазно-промышленные революции. К ХХ веку "ось зла" ЗЦ обозначили Британская империя и ее бывшая колония США (созданная ТВОРЧЕСКИМИ "отбросами" общества), а условные границы включили развитые капиталистич. страны Европы. После 2й Мировой войны (МВ) они создали главные наднациональные экономич. орудия: ВТО, Всемирный банк, МВФ. Ближе к XXI веку это втянуло в сферу ЗЦ почти всю ЗЕ, Канаду, Австралию, ЮАР и (с оговорками) ряд "тигров" ближней и Юго-восточной Азии. Формирование транснациональных финансово-промышленных корпораций (ТНК), крах СССР и СЭВ, вступление Китая в ВТО окончательно проявили (организационно и экономически) современную производственную глобализацию, в основе которой лежат (Правда 13.08.02) "поистине революционные изменения в технико-технологическом, транспортно-коммуникационном и информационном базисе экономики и всего человеческого общества, сопровождаемые всесторонним использованием био- и авиокосмических технологий, ядерной энергии, достижений в искусственном интеллекте (ИИ). Экономические связи превращаются в важнейшую форму существования... мирового хозяйства...". В итоге в 1990е годы общий экспорт рос на 6,3% в год, а ВВП развивающихся стран - на 4,3%. За этими новациями прячется истинное намерение "нового империализма" (Правда 27.08.02): "экономическое, политическое, культурно-информационное господство узкого круга избранных над всем остальным человечеством, эксплуатация трудовых и природных ресурсов Земли...в своекорыстных интересах... навязать миру свою систему ценностей... "всемирным разделением труда", "свободой торговли", финансовыми диверсиями и долговой 20
кабалой, блокадами и голодом, наркотиками и СПИДом, "планированием семьи" и духовным ее растлением..." Теперь, всем ясно, и открытой агрессией нового атлантического фашизма (маскируясь "чепчиком демократии и прав человека", рынком). Например (официальные СМИ): легальный отток капиталов из России за последние годы составил в среднем около $20 млрд/год; т.е. вывоз материальных богатств ежегодно на каждого россиянина более, чем на $130 (полугодовая минимальная зарплата). Таково простое объяснение миллиардов у олигархов - лишь малой части осевшего в западных банках российского капитала. Высшие руководящие органы "мондиализма" - глобализации по западному "рецепту", формирующие необходимую идеологию и стратегию: Бильдербергский клуб (с 1954г) и "трехсторонняя комиссия" - США, Западная Европа и Япония (с 1973г). Первый определяет политику НАТО и "дает рекомендации всем национальным правительствам по всем вопросам" П/Национальная00,5:84/. После распада СССР и большинство структур ООН также быстро стали исполнительными органами мондиализма (не говоря уже о структурах международного капитала) - подробнее ниже и в Т8.2. ------------------------------------------- (*3) Колоссальные ресурсы тратятся, чтобы этого "волка" представить "красной шапочкой": от тиражирования англо-язычной попсы до программ помощи ООН и ЮНЕСКО, включая миф "Устойчивого развития" (УР), "Декларацию тысячелетия" ООН, "Хартию Земли" (www.earthcharter.org). Вот как это отмечено заинтересованным, видимо, наблюдателем ("Саммит-02" в Йоганнесбурге /Вестник02,4:106-Мантатов/): "Глобальная цивилизация делает ударение на глубинной природе человека и... выступает как подлинно гуманистич. цивилизация... Постигая вселенский дух, вооружившись собственной мудростью, человечество переходит на более высокий уровень эволюции..." – чем не НР? ---------------(*4) От утопистов ХV111 века через марксизм, Достоевского и Чехова (частично даже Солженицына и "Независимую газету") до современных компартий и иных социальных сил АНТИглобализма с конца ХХ века растет критика сущности "Западничества", спрессованная в цитатах выше, в Д2.1-2.3 и в Т8.2 /Зиновьев, Зюганов3, Косолапов, Пестель, Сорос…/). Даже католичество и протестантизм как идеологические и моральные истоки, тоже призывают (но лишь платонически) Запад "одуматься". Акцентируем фокусы этой критики. ИДЕЙНО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ тупик. Порожденная идеологией западного либерализма (насаждается ныне и в России - для видимости), ЗЦ ведет глобализацию к административным (через упомянутые органы) и даже тоталитарным (через военную силу) "перспективам", замещая своими ПЛАНАМИ "саморегуляцию" рынка. Это складывается вследствие "толпоэлитарной" /Библиотека/ организации и стиля всех процессов ЗЦ. Яркий образ-прогноз именно этого тупика в романе Оруэлла "1984й" (написан в 1948г!) очевиден ныне любому внимательному наблюдателю. Перегибы не вполне состоявшихся "ранних социализмов" (советского, китайского, корейского, кубинского... /Бойков, Зиновьев, Зюганов, Косолапов.../), злопыхательски муссируемые либералами и демокрадами - лишь жалкая копия этого образа. РЕСУРСНЫЙ тупик вследствие лавинообразного пока промышленного роста (двигаемого погоней за прибылью ("мотор" капитализма) наметился к 1й МВ и полностью проявился к концу ХХ в. Ныне "золотой миллиард" потребляет (по данным ООН) 80% ресурсов Земли, на душу округленно в 10-15 раз больше (~6,5т/г в нефтяном эквиваленте) остальных 5 млрд "гоев". ЕС ввозит 60-80% энергоносителей и сырья, Япония - 80-95%. При таком потреблении нефть и газ скоро иссякнут (подробнее Т3.1). ЭКОНОМИЧЕСКИЙ тупик. Несмотря на "добрые" декларации "волка"/ЗЦ разрыв богатства и бедности в 80х-90х годах продолжал расти как в сопоставлении отдельных стран и регионов (среднее потребление африканской семьи снизилось на 25%, более 300млн - в нищете), так и по доходам 10% самых бедного и богатого населения Земли (разрыв более 50 раз). Около 1 млрд людей регулярно голодают, более 1 млрд не имеют в достатке питьевой воды, более 2млрд лишены элементарной канализации (данные ООН). На "Саммите-02" тот же наблюдатель отметил /Вестник02,4:119/, что даже некоторые ЗАПАДНЫЕ интеллектуалы подвергли научной критике неолиберальную модель глобализации/Сорос, Ясперс и др./, хищническую экономику, навязываемую всему миру от ТНК и администрации США, сделав 21
планетные природные ресурсы объектом эксплуатации капиталистического рынка. Такие "успехи" глобального нью-империализма невозможно скрыть. И в этой негативной динамике Россия опять оказалась "впереди планеты всей". ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ тупик является обратной стороной экономического (в соответствии с первоначально нерасщепленным значением античного ЭЙКОС - дом, хозяйство, (далее кратко ЭКО-...). На "золотой миллиард" приходится ~80% мирового потребления кислорода атмосферы и, вместе со сжиганием ископаемого топлива, оно растет примерно на 2% в год (вдвое за 20-30лет!). Общий же выброс углерода около 8Гтн (2000). Это стимулирует "парниковый" эффект. По Монреальскому же (1987) и Киотскому (1997) "протоколам" выбросы намечено за 15 лет сократить всего на 5% (в 2 раза за 200лет!). Но и этот план движется очень медленно, и даже из него США - главный загрязнитель (70% выбросов) почти вышли (подробнее ЭКОсайты). Опасны и другие аспекты ЭКОтупика: большие темпы сокращения биоразнообразия (около тысячи видов исчезли, более 10тыс - на грани уничтожения); загрязнение гидросферы (сброс неочищенных стоков, нарушена половина прибрежных ЭКО-систем...), деградация почв (опустынивание 1/4 суши), высокие темпы (12%) сокращения тропических лесов (ныне ~1/2 от первичных). Свои же Темзу, Сену, Великие озера Запад старается чистить, зная, что за кризисом энергоресурсов нарастает более мощный и острый кризис водных ресурсов (форум ООН в Токио, март-02). ПОЛИТИЧЕСКИЙ тупик (выросший из предыдущих) явно обозначился с рубежа ХХ века нежеланием других цивилизаций (принимающих в целом промышленно-экономическую глобализацию на справедливых принципах) поддерживать фашистскую по существу "однополярную" доктрину УР "золотого миллиарда", особенно военно-силовую гегемонию США - младшего (по возрасту), но теперь главного "братана" ЗЦ, не колеблющегося, похоже, "наломать дров" и жизней на чужих территориях ради своего эгоизма. -------------------- (*3) Идейный и историч. кризис западного рационализма ясен интеллектуалам даже в сердце ЗЦ (см. выше). Но пока это знание вяло проникает в широкие слои массового "бизнесчеловека" (благодаря соответствующей работе СМИ) и аборигенов "развивающихся" стран (покупаемых за побрякушки и "бутылки"). А Запад энергично и пока успешно продлевает избранное сытое существование и движение человечества почти точно к модели "1984й" (Д2.1). Вот жесткий вариант этой мысли современного философа-традиционалиста 2/Павленко:205-208/: "Новый человек воплотил небытие: создал цивилизацию - колыбель для грядущего за человеком существа, отрицающего в человеке человека, буквально НЕчеловека/ АНАТРОПА... В этом смысле можно говорить...о "перспективе" завершения человеческой истории, ее Апокалипсисе..." (подробнее Т3.9 /Кутырев/, С/16-19/ и др.). -------------------- (*4) О развитии же более ближних и актуальных этапов преодоления "экономической, социальной и культурной отсталости стран периферии, разрешения социально-экологической проблем, связанных с отчуждением человека от природы, общества, государства, других людей, от результатов собственной жизнедеятельности" – взгляд на все это современного марксиста вынесен в Д2.3. Совокупность этих противоречий и огромные трудности их ослабления ярко сфокусированы в оппозиции тем и вопросов на ежегодных всемирных форумах конца января: экономического в Давосе (представители капитала) и социального (представители труда, проходит в разных городах, см. Т8.2). Теперь (по "итогам" войны в Ираке) к этому, видимо, добавятся значимые напряженности внутри ЕС, НАТО и всей ЗЦ. 2.3. Экологизация как необходимое основание НР ХХ век ясно показал, что Научно-технический прогресс (НТП) и способы производства по рецептам ЗЦ и ТНК, хотя и "преобразуют Биосферу радикально", но далеко не в интересах человечества "как единого целого" (см. Т1.1). Ряд глобальных кризисов (некоторых еще будем касаться) и даже образы "концов истории" активировали мысль (сначала западную - Тойнби, Фукуяма) на "постиндустриальные" концепции (информационные – Т3.4, Постмодерн 2/Новая/...) К концу же ХХ века из них отчетливо выделился "императив" /Моисеев/) ЭКОЛОГИЗАЦИИ (ЭКОтрасформации) как 22
абсолютно необходимого этапа формирования ЗН. На этом пути сложилась "Социальная экология" как комплексная дисциплина, претендующая на координацию более специальных наук /Вопросы, Гиренок/, 2/Гирусов, Марков/. После "Рио-92" была запущена "Повестка дня на ХХ век" и концепция УР (как интеллектуальная ловушка для простаков – см. выше, Д2.2 и 2/Наше, Переход/). Иллюзии "устойчивости" для всей Земли (по наметкам РИО-92) к XXI веку рассеялись у большинства думающих людей, особенно после малорезультативного ЭКОсаммита Иоганнесбург-02)... Основным ЭКОкритерием приемлемости научных и производственных новаций ныне считается "равновесное природопользование" 2/Олдак/ как "сохранение биомассой Земли нормального состояния... превращение технологий в естественный фактор Истории Земли..." /Косолапов2:199/ (см. также Т3, 2/На путях/, М/Ресурсы, Реалии/). Идеологическая развертка этих позиций привела и к иным похожим современным изложениям концепции ЭКОсоциализма Маркса-Энгельса (рассеяна фрагментами по отдельным их работам, С/14/). Это отразилось в "Принципах политики зеленых партий", например: "экологическая мудрость, социальная справедливость, демократия участия, уважение разнообразия и др., для чего требуется справедливый мировой порядок: прекращение сверхпотребления, искоренение бедности, слом неравенства..." (подробнее 2/ВЕСТИ-01,2:26/ – почти социалистические требования, но без подсказок, КАК их выполнить реально. Для преодоления этой слабости, усиления политической роли этих принципов "Зеленые" на конференции в Канберре (апрель-01) объединились в Международную ассоциацию. А лидер СоЭС (большинство его членов из СНГ не забыли советское воспитание) открыто "грозит" мондиализму "перевернуть пирамиду" глобальной ТНК-экономики ("Берегиня"00,3:Забелин). ---------------------------------------------------------- (*5) Этот радикализм поддерживает заметная (и на Западе) ЭКО-сеть SEN 2/Сеть99,13:12/: "...человеч-во должно срочно пересмотреть свое отношение к Земле... уникальная возможность работать вместе... пробудить чувство благоговения в каждом человеке." И ядро умеренных российских "зеленых" – Общество охраны природы (автор был его активистом) вносит вклад в актуальные направления экологизации: охрана редких и исчезающих видов, возрождение рек, развитие ЭКОтехнологий (Т3), проекты ЭКОпоселений (Т4, Т6). И, еще важнее, – развитие экологических образования и воспитания. В этом же направлении примерно теми же социал-демократич. силами развернута пропаганда "Хартии Земли" как добровольно принятого "кодекса поведения людей, наций и государств в духе уважения к правам Земли и необходимости сохранения Биосферы..." Ее принципы концентрируют и украшают/маскируют миф УР М/Ресурсы:22-Рофман/. Ноосферных терминов в них нет. Хотя дух НР слышится, например, в призывах к "всеобьемлющим этич. ценностям" (мало ли их в христианстве), к "сохранению культурного разнообразия" (ЮНЕСКО занимается этим десятки лет) или к созданию возможностей всем людям (и голодным?!) раскрыться в гармонии с миром (об этом в Т4-8 и ЭКОсайты 2/*/). Научно-прикладные аспекты экологизации реализует, в частности, общество Экологичной Экономики (ЭЭ): работает более 10 лет, выпускает одноименный журнал, проводит конференции и другие мероприятия 2/ISEE/). Его Российское отделение (РОЭЭ) впервые провело в сентябре 2001г в Москве международную конференцию. Автору довелось в ней участвовать). Вот лишь некоторые из обсуждавшихся там направлений работ (в исходной индексации): 1. Индикаторы и стратегии устойчивого развития городов и регионов. 4. Социальные факторы. 11. Механизмы экологической политики... Основное резюме: "даже" научно-методологическое обоснование ЭКОтрансформации ресурсной экономики (ныне везде доминирующей) в ЭЭ (подкрепляющую принципы ЭКОсоциализма) - это сложный и долгий процесс (при нынешней финансово-экономической ситуации в мире и в России, определяемой мондиализмом). Преодолеет ли человечество ЭКОкризис в отпущенные (ресурсами, потеплением, угрозами глобальных катастроф) 30-50лет?... Но стремиться к решению необходимо... 23
Главное же "открытие" полувекового ЭКО-этапа НР (если считать его от Вернадского и 2й МВ): наиболее трудные проблемы – это не отходы и выбросы, не охрана природы и даже не экономия ресурсов (тем более – денег), а... экологизация сознания (и масс, и профессионалов на рабочих местах), т.е. экологическое воспитание и образование – весьма, увы, инерционные процессы... С/9,10/, как и все, связанное с "проблемой Человека" М/Третий/ и со сдвигами общественного сознания (ОС, ниже). Для этого "...необходим перевод всей человеческой деятельности на биопозитивную ресурсосберегающую и природо-воспроизводящую основу... форсированная разработка и реализация долговременных программ УР регионов... жесткие ЭЭ требования, предъявляемые к поселениям..." 2/Назаренко:154/. Подробнее ЭКОтребования к расселению и поселениям XXI века в Т4-6. 2.4. Пионерный этап ноосферного движения (НД) В СССР этот этап наметился с 1960х широким изданием книг Вернадского, созданием музеев, затем ряда фондов его имени. Нынешний ЭКОфонд Вернадского (www.vernadsky.ru, спонсор Газпром) – шеф регулярных Вернадовских конференций М/Реалии и др./ заявил своими целями: содействие ЭКО-СОЦ-ориентированному экономическому УР; бизнесвзаимодействия к этому, в т.ч. поддержка ЭКО-инициатив; пропаганда и развитие наследия Вернадского, поддержка ЭКО-образования и -просвещения, исследований и публикаций, чтобы превратить УР в систему духовных (СЮВ: рациональным-то умом) и профессиональных установок... Легко видеть, чему на самом деле способствуют главные проекты фонда. Нефтепровод каспийской нефти по дну Черного моря в Турцию; Расширение сети газопроводов в Европу и Турцию. Проект "Голубой поток" попал уже (2003) в коммерческую "трубу" выкачивания сверхплановых затрат при туманных перспективах их возврата. "Теорию" же УР (фактически, попытки обоснования предыдущего) фонд формирует через эпизодические конференции, избранные публикации издетельства "Ноосфера", десяток аспирантских стипендий по частным экологическим темам... Одним из основоположников исследований ноосферной тематики в советском "развитом социализме" являлся проф. ИвГУ Антонов Н.П. (1909-85 1/Ноосферные1:15-18/). Он развернул задачу изучения сознания в ноосфере "как целом", предложил "сферную модель", в которой коммунизм совпадал с ноосферой, наметил "логику ноосферного процесса" в общечеловеческом /Печчеи/, общецивилизационном /Вернадский/ и общесоциологического (коммунизм) аспектах, ввел представление о "ноосферном комплексе", что повлияло на развитие "универсумного" подхода и последующий его синтез с синергетическим подходом, дающим надежду "прикоснуться к тайнам поведения сверхсложных социоприродных систем (ноосферного универсума)." Этот синтез ныне активно развивается в Иванове школой Антонова (1/Смирнов/, М/Реалии/ и др.). Творческое общественное НОО-обьединение "Человек за ноосферу" (рук. В. Ю. Татур) возникло (одним из первых среди физиков) из отряда "коммунистического труда" МИФИ (развитие "физиков" в ЭКО- и НОО-"лириков" обсуждается в Т5-9). Оно проводило (1982-88) одноименный семинар. Самые важные его итоги /Ноосфера и человек:4-21/: обоснование внутренней целостности и генетического единства природы - как смыкаются ее "тонкое строение... и принцип историзма"; новое понимание капитализма, социализма и третьего мира в судьбах человечества, "сущностная роль осознанного бытия"; обоснование Космоинформационной организации Вселенной, в т.ч. Биосферы и ее организмов, в частности человека. Ко всему этому еще будем возвращаться. Во 2й половине 1980х активно действовал межрегиональный обществ. ин-т Ноосферы (ОИН, рук. Е.И.Таубман). На принципах неформального безвозмездного ИНФ-обмена, равноправия и демократизма, но и "Ноосферного профессионализма" и гражданственности в ОИН вошли исследователи и представители других сфер культуры из Одессы и Ростова, Хабаровска и Владивостока, Москвы и Ленинграда, Ульяновска и Ярославля и других городов. К 1990 г. около 200 чел. (включая автора) работало под эгидой ОИН в направлениях: 24
а) координация ноосферных аспектов и повышение эффективности деятельности представителей различных областей науки, образования, культуры; б) развитие нравственно-этических и научно-методологических основ формирования ЗН; в) включая предложения по экологизации и рациональному природопользованию для региональных, союзных и международных органов; г) пропаганда идей создания Ноосферы (подробнее М/Ресурсы:210/). Помимо итогового сборника /Развитие/, симпозиумов 3/Научные/ и участия в конференциях М/За гармонию/, ОИН выпустил серию авторских докладов 2/На путях/. В них существенными были параллельные исследование эколого-географических, технологических, психологических и этических аспектов развития. С осознанием "ножниц" между НР и ЗН в 2/Сохина:17/ предложены, например, актуальные и ныне "структурные планы экологизации". Приведем здесь и попытку члена ОИН - философа выделить "основные признаки современного этапа развития ноосферы как качественно новой самоорганизующейся системы" 2/Барякин:12/: наличие высшей ступени обществ. сознания - общественного разума...; наличие социально зрелой организации общества -...социализма;... все более осознанное, разумное и целенаправленное использование познанных... законов развития материи,... основы жизни;... все более исторически обоснованное использование объективных социальных законов,... что позволит всю мощь труда, разума и научной мысли направить на решение проблем "управления вещами" и природными процессами..."; ускорение темпов развития общества...(с тенденцией движения в космическое пространство)...и под влиянием этого ускорение эволюции органического мира... Целесообразно соотнести этот образ НР с предикатами 2го определения Вернадского (Т1.1), высказанными 40 годами раньше. К сожалению, безвременная смерть Таубмана и последовавший вскоре крах СССР быстро привели к прекращению общих мероприятий ОИНа, к нарушению и диссипации недостаточно прочных общественных взаимодействий весьма удаленных групп (хотя отдельные локальные взаимодействия продолжаются до сих пор). Но можно думать, что и ОИН не зря "жертвою пал в борьбе роковой", и что его инициативная "пятилетка" 1986-90х (последняя в судьбе СССР!) повлияла на современный этап НООдвижения (Т4-8). 2.5. Некоторые предпосылки НР в социокультурной среде УлГТУ Вспомним сначала о двух крупных Всероссийских культурологических конференций (УлГТУ, 1995, 1999), организованных одним из активных членов ОИНа Э. Г. Дроздовским. В их оргкомитетах и основных докладчиках значилось много авторов литературы из Пр1. Большинство же докладов, в названиях которых доминировали ключевые термины данной темы (блок КТ2 ниже), отражали "весь круг направлений и проблем... жизнедеятельности общества... во взаимосвязи с функциями культуры, духовности, нравственности, интеллектуальности, с целью последующей выработки совершенной системной организации жизни всех россиян...в долговременной перспективе." М/Культура:8/. Декларация конференции (редкий случай итогового документа) призывала: осмыслить и спрогнозировать безопасность человека и общества в России в их органичной взаимосвязи... в целях вывода из кризисного состояния... государств. политику воспитания и поддержания чувства достоинства российского народа, восстановление исторического самосознания личности с учетом национальных корней, вернуть России и ее Народу былое величие... Эту линию продолжают нынешние культурологические мероприятия УлГТУ. Созданная в начале 1990х РАЕН учредила ряд центров "Ноосферных знаний и технологий" в регионах, преимущественно в контексте УР (Д2.2). Такой центр в Ульяновске объединяет ряд преподавателей ВУЗов, публикующих результаты профессиональных исследований в книгах и сборниках с грифом центра. При участии центра сделан хороший ЭКОсайт УлГТУ (www.eco.ulstu.ru; там можно найти и данную работу). ---------------------------------------------(6)
25
Вспомним также (к 10-летию выпуска) важные для Ноэзиса мысли из статьи В. В. Григорьева и В. И. Тура (адаптация из 2/Философия:67/ с нашими выделениями): "...Взаимодействующий с живой культурой оказывается на границе между открытием и творчеством... Попытки поправить ситуацию в образовании изменением традиционных структур или технологий (в плену прежних приоритетов и ценностей) ныне малоэффективны...Из наиболее важных проблем - ПРЕОДОЛЕНИЕ профессиональных порогов понимания (*?)... Человек проектной культуры (ПК) исходит из того, что должно быть, а не из того, что есть. Для этого необходимо создавать полезные связи между различными областями с помощью... творческого моделирования... Важнейшим становится опережающий ТЕМП РАЗВИТИЯ (*?) людей в течение всей активной жизни... многомерное осмысление (*?) конкретных СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ситуаций... качественные переходы от объектов к процессам и наоборот, поиск решений одновременно в пластах мышления и практики... деятельность в разных системах координат, где меняются рамки пространственных, временных, энергетических и информационных характеристик... Готовить профессионалов с междисциплинарным мышлением... новаторов полифункционального подхода... ПРЕОДОЛЕТЬ конфликты между "освоенной" и "живой" культурой (*?)... приблизить стратегию к реальным социокультурным ПРОЦЕССАМ..." Проблемы, помеченные знаками (*?), вынесены в блок вопросов ниже (ПВ2). 2.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Показанные предпосылки ведут, на наш взгляд, к главному выводу, что НР (современный этап Ноогенеза) может и должно стать решающим на долгом пути общества: а) к духовным аспектам Бытия и к целостному гармоничному Человеку, в т.ч: б) в становлении общепланетного Разума, пока еще юного (Д2.4) и... в) его основного интеллектуального "инструмента" - целостной МЕГАнауки будущего об обществе, Человеке и Природе (Т5.7) и… г) его перспективных "орудий" - наукоемких промышленных технологий (Т3) и… д) более важных наукоемких социальных технологий (СТ, см.Т4-6,8). Центральным процессом, СТРЕЖНЕМ общего широкого НР может быть лишь Ноэзис – процесс концентрации общечеловеческой НООсферной мысли (=становление Разума – Пр2). Без этих генеральных МЕГАпроцессов Развития ("за далью – даль") невозможно представить и становление должной ЗН (не просто "переработки Биосферы научной мыслью" - Т1.1 и технологиями – Т3). Так мы понимаем актуальность завещанного Пушкиным (Э0) поиска СМЫСЛА "мышьей беготни" общества потребительства и проектной культуры. От "круглого стола" частных мнений в Д1.3 (из многих подобных) через Д2.3, 2.4, блок ПВ2 и "пропасть" технологий ЗН (Т3) мы будем закладывать "мост" к последующим темам, ввиду важной общей задачи раскрытия диалектич. противоречий "двух дорог" - теоретических аспектов и скромного опыта НР с реалиями трудной практики ЗН. Основное внимание будем уделять отечественным поискам. И по своеобразию российских социокультурной ситуации и менталитета - и ныне ведь рациональным "умом Россию не понять" (Ф.Тютчев), чего бы ни толковали "западники" (Д1*, Д2*). И по необходимости внести вклад в движение к Национальной идее России (НИР), которая могла бы консолидировать энергию ее возрождения. Со времен Вернадского неоднократно (/Адамов, Моисеев, Олейников…/, 1/Кизуб, Татур/, 2/Антонов/, С/26,28,35/) в качестве НИР на передний план обществ. внимания (независимо от более неотложных проблем, например в 2/Глазьев/) все более явственно выдвигается идея созидания НООсферы – духовной базы ЗН. *** ---------------Примечания (П2): (*1) Начала социалистических отношений апробируются и развиваются и на материальном субстрате капитализма ("3й путь" попыток его "конвергенции" с Социализмом - Т2.3, Т8.1). (*2) Нравственный дискурс "хорошо" это или "плохо" пока (до темы 7) оставим философам М/Третий/ и гуманистам - М/Наука:83-Соколов/: "Пример Ф.Ницше более чем убедителен: после смерти Бога с необходимостью умирает и человек... проект Науки... как и другие 26
Великие проекты эпохи модерна – предприятие, спланированное… как образцовое дисциплинарное пространство. Ни о какой "гуманности" тут речи не было и не могло быть..." (*3)В интеллектуальных и литературных прикрытиях мифа УР не найти, конечно, реалистичных планов, как же осуществить "братство и равенство" всех людей в лоне единого человечества, сохраняя капитализм и "священную" частную собственность? Хотя все либеральные силы (от Сороса до "Нью"-Гайдара) бьются над этой проблемой. (*4) В этом месте внимание "ухватило" симметричное русское (кириллицей) написание приставки "НОО*" и абревиатуры ООН. Ничего похожего в латыни нет. Развить бы эзотерический ноэзис: ЧТО значит такое совпадение? Какова роль ООН в НОО-развитии? Но пока воздержимся выносить их в блок ПВ2: Посмотрим как ООН, "Хартия Земли" и ее творцы выдержат испытание на прочность перед амбициями США (в Ираке и на всей Земле) и смогут внушить Бушу и Ко "дух уважения" к другим народам и странам. (*5) То-то будет не "подземный гул", а уже настоящий "грохот" Истории. Такими метафорами будем обозначать ускоряющийся ее бег к НООсфере (не только по нашему мнению, см. выше, Доп.2.1-4, Л1, 1/*/ и Т8.2 об "альт-глобализме"), а вовсе не к скучному УР. (*6) К 10-летнему юбилею РАЕН имела более 3 тыс. членов, более 20 секций, более 100 региональных отделений и мобильных венчурных компаний 2/Мелуа/. Ее первый президент А. Г. Маленков продолжает руководить отделением "Ноосферные знания и технологии" и довольно известным общественным движением "Дорога жизни – ХХ1 век". ----------------- Дополнение 2.1. Выдержки из беседы с Д.Кьезой "Тоталитарная диктатура Америки" ("Завтра"02,43 адаптировано): Старые экономические сценарии не работают. Производительность всех процессов в Америке падает... без видимых серьезных причин извне... Америка тонет. К сожалению для нее, но – неотвратимо... Американский ответ на это – глобализация как упреждение угрозы... глобального столкновения между США и Китаем... пусть даже от этих действий произойдет катастрофа... Американская демократия превратилась в тоталитарную систему... структура власти сосредоточена в одних руках... Поэтому Европа... начинает понимать, что она уже не союзник, а подчиненный или враг... Мы должны учитывать, что находимся на перекрестке истории, которому нет сравнения... между жизнью и смертью... В планах правящих кругов Америки расчленение России на три государства – по Бжезинскому (Европейская Россия без Кавказа, Западная Сибирь, Дальний Восток)... Перед Путиным стоит такой выбор: или он настаивает на защите национальных интересов России, или объединяется с Америкой и соглашается на дальнейший распад страны... Надо, чтобы Европа, Россия, Китай сказали "НЕТ"... нам с вами не по пути. Это был бы очень сильный сдерживающий ход... ------------------------- Дополнение 2.2. Из СТОИК-диалогов перед 6м Всероссийским Семинаром "Проблемы УР: ИЛЛЮЗИИ, РЕАЛЬНОСТЬ, ПРОГНОЗ" (Томск, ноябрь-02): ОАА10.07.02: "...с интересом прочитал "стенания" по поводу УР и ответ А.В.Позднякова в контексте Теории устойчивости... Проблема УР..., видимо, в том, что у людей нет ПОНИМАНИЯ, как теоретического ЗНАНИЯ (законов Природы) применить на практике нашей социально-индустриальной жизни с привлечением Разума планеты в целом... СЮВ: Но я писал не о законах устойчивости вообще, а о бессмысленности термина "УР" (и некоего мифа за ним). Это совпадает с резюме Данилова-Даниляна в дискуссии "УР – утопия или императив?" П/Вестник02,2:33/: А) "УР это такое обществ. развитие, при котором не разрушается его природная основа...и социально-деструктивные процессы не угрожают безопасности общества". Б) "Движется ли мир к устойчивости? Вне всякого сомнения – нет... мир движется от нее...". Тем не менее... В) "Понятие УР "работает" в том смысле, что оно... воздействует на реальные процессы...с ничтожным положительным знаком... для выживания... Человечество пока не хочет УР воспринимать и... заниматься его реализацией."
27
Рано или поздно будут более верно именовать "стабилизаторы"/успокоители "завихрений" обществ. развития и показатели их качеств (например гомеостаз, коэволюция /Моисеев/, самоорганизация...) и количеств (величина, длительность, скорость скачков развития...). --- Дополнение 2.3. Взгляд современного марксиста 2/Герасимов:64/ на решение глобальных проблем (см. также /Бойков, Зюганов, Косолапов/): "Современное развитие вступило в противоречие с интересами... "золотого миллиарда", с геополитич. стратегией США. Снятие этого глобального противоречия возможно на основе взаимодействия, с одной стороны, политич. революции, передачи власти субъекту труда, а с другой – научной и технологич. революции. Когда же наступит полновластие трудящихся и содружество народов мира? …когда будет иметь место объединение индивидов в рамках как трудового коллектива, так и мирового сообщества в целом на основе общей цели – создания ассоциации, "в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" /Маркс,4:447/. Соответственно развитие каждой нации будет условием свободного развития всех народов мира... "Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности" /Маркс,42:114/... Отвечая на вопрос "Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности?", Ф. Энгельс говорит об... ассоциации "всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил" /Маркс,4:336/". ------ Дополнение 2.4. НА СИМПОЗИУМЕ БОГОВ-СПАСАТЕЛЕЙ (адаптировано из С/20/): ЭПИГРАФ: "Нам музыка с небес нисходит/И думами земными хороводит..." ...Однажды на рождественском концерте я незаметно задремал под музыку Мессиана "Бог среди нас". И приснился мне странный сон... В неизвестном месте на красивой лесной поляне вокруг елки вижу...как бы людей разных возрастов. Они ведут оживленную, в целом мирную дискуссию. Их слушают много чудных как бы зверей и птиц по краям поляны... Присматриваюсь и вроде узнаю одну фигуру Пифагор! Я о нем читал... Руководит, похоже, беседой, объявляет: Прошу высказывать соображения и предложения, будем ли спасать Россию, зачем и как? Только дельные. Начнем с богинь и фей по старшинству... на выступления по одной минуте. СТРАСТЬ (лохматое существо, темпераментно): Да, я досталась людям от животных предков, часто бываю пагубной, ослепляю, привожу к порокам и несчастьям... Но "как играют страсти": я даю краски - жизни, решающие доводы - действию... Никто пока не знает, как удалить мои пагубные стороны, сохранив ценные и не уничтожив меня совсем?… ТВОРЧЕСТВО (солидная интересная дама): Не буду тоже скрывать своих возраста и сомнений. Мои творческие энергии и способности перешли в людей от животных, часто бывают разрушительны, и я не могу с ними совладать... ЛЮБОВЬ, КРАСОТА (прекрасные девы, хором): Именно для смягчения этого нас создали и издавна прививают людям. Многие из них даже говорят, что мы спасем их мир. Но мы пока не знаем, как это сделать?... ДОБРО и ЖАЛОСТЬ (почти хором): Опыта и у нас маловато. Даже религиям с нашей помощью не удается ослабить эгоизм, алчность, зависть, ненависть и других прислужников Зла. Похоже, они и разрушают Россию. Отыскать бы способы их искоренения?... ВЕРА: Человек должен верить, чтобы побеждать - хотя бы страх и животные страсти... НАДЕЖДА: А я замечаю, что люди путают меня с беспечностью и ленью. От этого у них случаются неприятности и ЧП. Даже МЧС создали. Как им помочь?... СЛОВО: Многие полагают, что "в начале было слово"... Но мы помним себя лишь вместе с людьми, помогая им развиваться через становление мысли и разума. А люди до сих пор сильно путаются и в словах, и в мыслях... РАЗУМ (по виду маленький задумчивый "мальчик", говорит медленно и не очень внятно): Я еще маленький... не разобрался, кто, когда, почему поспешил назвать людей моим именем...К моему огорчению, очень мало людей разделяют мои доводы... Даже радуются, что "сердце у людей сильнее разума..." А старшие богини и феи легко разрушают мое влияние... 28
ЛЕНЬ (толстушка, обиженно): Прошу облегчить мои страдания и объяснить, зачем меня создали: как препятствие к созидательному настроению или как средство защиты от опасностей? Кто ничего не делает, тот и не ошибается. За что же меня ругают?... БЕСПЕЧНОСТЬ-БЕЗЗАБОТНОСТЬ (вроде большой стрекозы): Я тоже стараюсь облегчить людям жизнь. А меня обидно ругают, что краду любовь и семейную жизнь, оставляю в одиночестве, лишаю дома... ХИТРОСТЬ, ПОДЛОСТЬ, КОВАРСТВО (хором): И нам так кажется. Объяснить бы... НЕНАВИСТЬ: Я очень переживаю, когда меня используют для пустяков, путают с подлостью. Но разве я бесполезна в войнах или в борьбе с опасными преступниками?... СТРАХ: Упрекают, что я - от бессилия духа. Но зато я помогаю людям защититься от опасностей, придуманных ими же жестокостей, от смерти... ПИФАГОР: Выходит, россияне не смогли даже за 200 лет исполнить завет их гениального полководца А.Суворова для совершенного человека: "Быть отважным, но без запальчивости; скорым, но без опрометчивости; расторопным, но с рассуждением; подчиненным, но без унижения; начальником, но без кичливости; победителем, но без тщеславия; благородным, но без гордости; ласковым, но без лукавства: твердым, но без притворства; приятным, но без легкомыслия; искательным, но без ухищрения; проницательным, но без пронырства; откровенным, но без оплошности; приветливым, но без околичности; услужливым, но без выгод для себя; решительным, но без упрямства…" Как же нам быть? ТРОЙКА (революционная): Если понесет и занесет, то обычно - к гибели. Опыт в России большой, но пока не впрок... ДЕМОКРАТИЯ (существо неопределенного пола и возраста): Подтверждаю, что я хотела "как лучше", плавнее и мягче, но вышло "как всегда". Почему? - не понимаю... ИСПРАВИЛКИН (вроде как "мальчик", нетерпеливо): Я, я знаю! Нужно исправлять до того, как занесет. Но почему-то и это плохо получается... АСГАР (похож на подростка): Меня прислала мама ФИЛАРМОНИЯ. Мы, кажется, догадываемся, что нужно как-то подружить Творчество с Разумом, и они вместе найдут себе толковых помошников...- прочитайте наше предложение. ПИФАГОР (берет свиток и выборочно читает): – Заглавие: Как возможно ускорить интеллектуально-художественный синтез. – Эпиграф: "Да здравствуют музы, да здравствует разум!" – Люди давно пытаются овладеть стихией развития, движением от отчуждений к целостному человеку. Главные способы - художественное преобразование интеллекта или/и интеллектуальное наполнение художеств... Недостаточно освоенных методов их синтеза... Необходимы поиски новых эффективных форм синтеза ВАЖНЫХ ИСТИН с достижениями ВЫСОКИХ искусств и художеств... Путем к этому может стать интенсификация свободного общения всех творческих слоев общества (мечта Антуана Экзюпери). Так можно бы активизировать перспективное "конструирование" и освоение новых форм отношений людей (меж собою, к Природе, Космосу)... каналов, по которым к людям могли бы пробиться важные верные МЫСЛИ для становления коллективного разума...- этого "Бога среди нас"... ОБЩИЙ ВЫВОД: Для сохранения и прогресса жизни в России и на Земле и движения к Гармонии нужно найти, как сказал знаменитый русский поэт, "союз волшебных звуков, чувств и дум". Предлагаем для этого создать спасательную комиссию, просить Творчество и Разум ее возглавить и найти активных помошников. ВСЕ дружно: "Эврика! Принять! Просим, просим..." Мальчик Разум потупился... Творчество снисходительно на него взглянуло, взяло за руку и вывело к Пифагору. Он обнимает обоих и передает им свиток. ПИФАГОР (подводит итоги): В основном мы слышали здесь ссылки на трудности и просьбы о помощи самим. И лишь одно дельное предложение россиянам к их самоспасению. Кажется, большинство поддерживает его доработку и развитие. И сопредседатели комиссии "Творческого Разума" согласны. Призываю добровольцев помогать им... 29
------------ Литература основная (Л2): Алексеев, Баландин, Бердяев, Библиотека, Бойков, Вернадский, Генон-2, Гиренок, Дойч, Дугин, Зиновьев, Зюганов, Кара-Мурза, Капица, Колеман, Косолапов, Кузмин, Кузнецов О., Кутырев, Лири, Лоренц, Лосев, Лукач-1, Любищев-1, Медоуз, Моисеев, Ноосфера, Олдак, Олейников, Павич, Павленко, Печчеи, Платонов,Пьер, Реймерс, Религия, Розов, Российская, Русская, Семенов, Соловьев, Сорокин, Сорос, Сравнительное, Учение, Франкфорт, Фролов, Фромм, Хойзинга, Шабанов, Швейцер, Шипунов, Шкловский, Ямвлих, Ясперс, Яхнин -----------Блок ключевых терминов (КТ2): Природа, Жизнь, Биосфера, Социосфера, Экологизация, Земная ноосфера/ЗН; Цивилизация, западная, глобализация, кризис; Мышление, Рассудок, Интеллект, Разум, Идеал, Развитие; Ноогенез, Ноосферное Развитие/НР, Ноосферный проект/НП, НООсфера; ------------------ Проблемные вопросы (ПВ2): * ПОЧЕМУ "Подлая правда жизни" (или "подлый ее обман"? - термины из передачи "Виражи времени" А. Дементьева) сильнее устремлений духа? *"Заслуживает ли за это Мир (Западный) быть осмеянным?" Или - стертым с лица Земли? (мысль по спектаклю Ульяновского драмтеатра "Камера обскура" по В.Набокову) * КАКОВА основная современная МЕТАпроблема ЗЦ? * Возможно ли НЕагрессивное снятие внутренних противоречий Цивилизаций? * КАК изменилась после ЧП 11.09.01 роль Личности в Истории? * ПОЧЕМУ понятие "Ноосфера" и учение о ней игнорируются Западом? * Вечны ли деньги и ростовщичество? Если "НЕT", To ЧТО придет им на смену? * Нужны ли власти (и какой?) свободные и думающие граждане? * Если "НЕТ", то нужна ли такая власть свободным думающим гражданам? * Из КАКИХ человеческих качеств "вырастает" ЗН? * КАКИЕ современные тенденции ведут к НООсфере? * ЧТО есть Духовное прозрение людей и КАК оно возможно? * КАК именно можно реально помочь (см. Т2.5 и 2/Григорьев/): - полезным связям "между различными областями" знаний?; - преодолению "профессиональных порогов понимания"?; - опережающему темпу "развития в течение всей активной жизни"?; - многомерному осмыслению "конкретных социокультурных ситуаций"?; - преодолению конфликтов между "освоенной и живой культурой"?. - приблизить стратегию НР к реальным социокультурным процессам?
Оскар Ройтерсверд Oscar Reutersvard
perspective japonaise № 374 ebos
30
Тема 3. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМНОЙ НООСФЕРЫ Э3.1: "Фундаментом наших построений будут технологии, обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей" (С.Лем) Э3.2: "Мы обнаружили, что дорога из белого камня, по которой мы шли, является хвостом дракона." (Г.К.Чистертон) Э3.3: "Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету." (Антуан Экзюпери) Многие физики и "технари", даже с гуманитарным "креном", убеждены в состоявшемся и неустранимо прогрессирующем господстве (в судьбе всего человечества, Т2.1!) машинных производств и технологий - продукта рационального ума (Э3.1), например 3/Кудрин2:5/: "...если ХХ век, сформировав техноценозы, стал технико-технологическим (технетическим), то XXI век станет интеллектуально-техническим, когда вся жизнь человеческая будет повязана информационно..." В развитие этого убеждения "техносфера" (как совокупность "развивающихся техноценозов") объявляется независимой от социосферы и Биосферы оболочкой, определяющей дальнейшую судьбу всей Земли, и представляющей как раз ее "ноосферу" (там же, аннотация). Основанием таких взглядов служат отчуждающие силы частной собственности и капитала, проявляемые через технологии. А также логарифмич. "размножение" (удвоением показателя степени) видов материи при усложнении ее структурных уровней: от ~100 видов атомов и ~10000 видов неорганических веществ и минералов, к ~10(*8) органических веществ и форм жизни и, наконец, до ~10(*16) видов технетики – технологий, искусственных материалов, изделий (в т.ч. искусства) и...отходов. "Промашки" такого современного "механицизма" достаточно показаны в целом в самих дискуссиях по технетике и на уровне философии техники М/Третий/, 3/Взятышев, Наука, Традиционная/ и будут еще отмечаться ниже. Но невозможно игнорировать машинно-технологич. аспект социосферы, воплощающий ее "геологическую силу". Не ставим здесь и задачу полно обозреть все механизмы, уровни, грани этой силы, перерабатывающей Биосферу - терзающие ее "когти и клыки" (у землеройной техники буквально). Компромисс в отборе материала данного обзора опирается на критерии: а) современные масштабы и значение той или иной группы технологий и кажущаяся их неустранимость в ближнем будущем (1я половина ХХI века) – стимулирует мысль на их "очеловечивание" или поиск альтернатив; б) корреляции с критериями НР (2е определение вТ1.1) стимулируют Ноэзис на поддержку. Начнем с тенденций основных групп "промышленных" технологий и производств искусственных средств поддержания жизни. Постараемся выдержать "технетический" тон, абстрагируясь от возможных исторических сценариев перехода к ЗН: военная гегемония США и атлантизма (по модели в романе Оруэлла "1984й" - Т2.1) или содружество наций по опыту Евросоюза. Акцентируя наукоемкие технологии, намеренно абстрагируемся от социальных, политических и экономических механизмов их развития: КТО? ЗАЧЕМ? и КАК? организует процессы инноваций /Зиновьев, Зюганов3/, 3/Мнеян/; Какие политические силы намерены "доехать до конца истории" /Ясперс/, 7/Плохотников/ на поезде НТП? Воздержимся здесь и от частных оценок "хорошо?" это или "плохо?", сместив их в блок ПВ3. --------------------------(*1) 3.1. Энергетика Давно и убедительно выяснено /Абульханова, Вернадский, Гиренок, Реймерс…/, что стратегия жизни - это не просто а) расширение освоенного жизнью пространства, но и б) эффективное использование доступной энергии. Здесь коснемся лишь внешней (экзогенной) промышленно добываемой энергии, движущей технологии (о пище и внутренней энергии – Т3.5-7) – в рамках достигнутых естественными науками знаний (Т5). 31
Разведанных запасов основных органич. промышленно доступных энергоресурсов при нынешних добыче и потреблении хватит (округленно): нефти на ДЕСЯТКИ лет (39/31% - доля общего энергообеспечения на 1995г, первое число – в мире, а второе – в России 3/Региональная:4/); газа на СОТНИ лет (21/50%); угля (26/12%), сланцев, торфа до ТЫСЯЧИ лет. Поэтому в ряде стран серьезно идут программы воспроизводства дров как топлива экологичного, наиболее простого и безопасного в использовании для 2 млрд чел (о сырой биомассе и биогазе см. Т3.7, о промышленных лесах - Т3.8). А запасов урана (самого концентрированного из освоенных энергоресурсов) разведано на ТЫСЯЧИ лет. Его доля в энергетике в целом пока 6/3%, а в электроэнергетике 17/12% – оба показателя России (газо-нефтяного "придатка"?) значимо ниже среднемировых. Для сравнения АЭС в электроэнергетике Франции занимают более 70% (один из важных итогов патриота Де Голля!). Но ныне и в России растет общественное внимание к развитию ядерных технологий (NS@T 3/Знает ли, Региональная/) и АЭС – их мирного инженерного продукта как основного источника энергии в будущем. Из-за Чернобыля и протестов "зеленых" NS@T весьма отстали от прогнозов. К концу ХX века установленных мощностей предполагалось по давним наметкам МАГАТЭ ~4400ГВт. Реально же на 1995г в мире было ~430 реакторов общей мощностью 340 ГВт а в России ~ 9 АЭС с 29 блоками общей мощностью около 21ГВт (между прочим, со средним тарифом отпуска электроэнергии в сеть на 20-50% ниже средних тарифов ТЭС). Но в целом "зеленые", похоже, несколько поторопились похоронить атомную энергетику С/18/. Одним из признаков ее выживание и шансов на развитие служат акценты молодежной секции 3/Региональная/: улучшать передачу знаний и опыта NS@T; повысить озабоченность общества проблемами и перспективами NS@T, в т.ч. их вкладом в будущее устойчивое энергообеспечение, в решение ЭКОпроблем, биологию и медицину... Тем более, что прогноз цен на топливо предсказывает с 2020 г. их в пользу АЭС. Такая устремленность отвечает и опыту (фрагмент из 3/Богданов/: "...необходимость создания новой нормативной базы (уход от СНИП ближе к ГОСТ)... она появится после накопления опыта. Поэтому переходный период требует от менеджеров большой гибкости в сочетании с жестким управлением. Культура безопасности может быть представлена как стремление СИСТЕМЫ АЭС (включая все ее человеческие ресурсы) к развитию" Здесь нам слышатся оппозиция голой "технетике" и корреляция с критериями НР (Т1.1). Понадеемся же, что мужающий Разум – его технологические и управляющие уровни нащупают-таки пути к компромиссу "атома" с дровами и иными воспроизводимыми АЛЬТресурсами (ниже). Тем более учитывая, что в последнее десятилетие в атомной энергетике назревает "Ториевая революция по идеям Максимова" 3/Знает ли/. Масштабы и пределы энергопотребления ограничены не только запасами топлива, но и вполне реальными шансами более раннего Апокалипсиса в новом "Всемирном потопе") от глобального потепления: вследствие интенсивного выделения законсервированной энергии в атмосферу и ее замутнения средняя ее температура быстро (в геологич. смысле) растет (за ХХ век на 0,6С), что уже ускоряет таяние ледников и повышание уровня океана. Эти ужасы "бИтия" (Природой) антиэкологичного бЫтия ("мышьей беготни" – Э0) людей дополним минорными мотивами последнего доклада комиссии ООН по энергетической стратегии. Дисбалансы энергообеспечения и потребления ресурсов между регионами растут; из требуемых $15трлн общих инвестиций для оптимизации мировой энергетики $10трлн нужны развивающимся странам. Но мировые банкиры не склонны их выделять... АЛЬТЕРНАТИВНАЯ энергетика имеет огромные ресурс и потенциал, которые, к сожалению (несмотря на активную агитацию "зеленых"), медленно пока осваиваются ввиду значительных трудностей: наукоемкая новизна, меньшая регулярность, конкуренция традиционной энергетики и др. Но рост этот идет: к 2000г доля топливной энергетики снизилась до 80% (с 86% в 1970г); в эти годы атомная энергетика почти не выросла. 32
ТВЕРДОТЕЛЬНЫЕ ФОТО-преобразователи (ТФП) энергии Солнца (на Землю ее приходит ~180ТВт=180000ГВт, в 100 раз больше энергия всех ископаемых топлив активно осваиваются более 50 лет 3/Байерс/ и занимают больший сектор АЛЬТэнергетики. Несмотря на такой ресурс и на достигнутые хорошие технологичность и КПД серийно 10-15%, в пределе до 40%) собственно фотопанелей, ТФП в целом остаются пока уделом уникальных (летательные аппараты, спец-электромобили, электроскутеры) или/и платежеспособных применений, т.к. себестоимость 1квтч ТФП остается на порядок выше из-за проблем аккумуляции излишков энергии, требований к площади и ориентации панелей, затрат на передачу (от генераторов к удаленным потребителям), концентрацию мощности и др. Хотя есть уже много экспериментальных ЭКО-домов с ТПФ-генераторами, и в России 10 лет действует даже ассоциация "Экодом"(при СоЭС 2/*/) В Австралии же проектируют к 2005г "Электро-пирамиду" ~1км , сочетающую ПФГ с аккумуляцией тепла в парниках. ВЕТРОГЕНЕРАТОРЫ (ВЭГ) используются тоже недостаточно по сходным причинам (нерегулярность ветра, трудности выравнивания потребления). Хотя на рынке (даже в России) много ВЭГ 0,1-1000КВт и есть проекты ВЭС 5-200МВт. На севере ФРГ ВЭГ 1,5МВт дают 3-5 млн КВтч/год и окупается за 6-7 лет. Всего же в мире в 2001г ~10 тыс ВЭГ произвели ~5 млрд КВтч (как средняя АЭС). ГАЭС (гидроаккумулирующие станции: приливные, перекачивающие, волноприбойные) развиваются более динамично, будучи свободны от слабостей предыдущих. К 2000г в мире введено до 350 ГАЭС при росте за 20 лет общей мощности в 2,5 раза до 125 млн КВт (недалеко от АЭС). ГАЭС эффективны как энергобуферы пиковых нагрузок (при общем КПД цикла 70-80% и реакции 1мин). ГЕОТЕРМАЛЬНЫЕ воды эксплуатируются давно в разных технологиях и странах (Камчатка, Скандинавия, особенно Исландия). Доступные запасы тепла оцениваются в 30 ТВт. Но это - "пустяки" в сравнении с ресурсами "дренажной оболочки" литосферы 3/Научно:72Григорьев/. Запасы ее высокотемпературного тепла (растворы и пар выше 300-400С) на много порядков больше всей энергии горючих ископаемых (~10*13тут). Но вывод большой доли этого тепла в Биосферу, помимо технических трудностей (принципиально преодолимых), чреват всеми ЭКОпроблемами ее перегрева (Т2.2) уже изнутри Земли. Технологическая КОНЦЕНТРАЦИЯ тепла, рассеянного в атмосфере и Биосфере (его ресурсы соизмеримы с поглощаемой энергией Солнца) экологически перспективнее. Активная работа идет в ряде направлений, признанных даже штатной наукой: - "Тепловые насосы" (с термодинамическим циклом, обратным холодильному) давно выпускают серийно и широко используют (на 1990г ~10млн единиц) для концентрации тепла разных носителей, в основном с целью подогрева воды и помещений (при подводе 1КВтч электроэнергии получают 3-4 КВтч тепла ~30-50С 3/Научно:49-Бовин/). - Выпускаются и применяются вихревые генераторы холода и тепла, например теплогенераторы Р.Мустафаева (ИР01/2) или "Гравитон" 3/Котельников/ (по рекламе будто бы с КПД>1, испытывался и в Ульяновске). - В этом же направлении в УлГТУ долго разрабатывался "молекулярный теплореактор" проф. Сменковского Е.Г., оставшийся, к сожалению, незавершенным. - Утилизация (такими и иными способами) низкопотенциального сбросного тепла ТЭС и АЭС (теплоноситель ниже 50С) – давно в стадии экспериментов. Их масштабно проводили и в СССР в рамках программ Энергобиологических комплексов 3/Научно:39/, в т.ч. в привязке к аванпроектам ЭКОгородов (подробнее Д6.4). "Океан" же энергии ФИЗИЧ. ВАКУУМА ("торсионных полей", "гравипространства" и др., пока не вполне признаваемых штатной наукой 3/Котельников, Перестройка, Фомин, Шипов/), намного больше (чем упомянутые более доступные вещественные его струйки). Эти разработки развиваются медленно, ввиду недостаточной (относительно их сложности и масштабов) господдержки. Вот сокращ. иллюстрация из "Обращения к В.В.Путину" (по рассылке А.Дудкина со ссылкой на 4/Богатырская02,2:10 /): "Выдано множество патентов на 33
генераторы "свободной энергии", но всю эту шумиху можно отнести к...спектаклю. Работы, заслуживающие внимания, даже не попадают на страницы изданий, а действительно работающие устройства всячески шельмуются... Раскрыты принципы преобразования энергии гравитационных связей и положены в основу создания нового природного источника энергии (инерционно- гравитационный генератор)... Проведена серия простых и общедоступных экспериментов, которые однозначно доказывают возможность быстрого освоения этой технологии... Все принципы промышленного изготовления... разработаны... Генератор 3-5 КВт обеспечит потребность (семьи... будет напоминать стиральную машину барабанного типа... при цене $100 за КВт...В помещениях дворовых подстанций можно установить генераторы до 2000тыс КВт..." (а апокалипсис перегрева?!) ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ - самый верный ближний этап оптимизации энергетики. Потому, что наилучшим образом сочетает экономику с ЭКО-императивами. Вот лишь избранные примеры лишь ульяновского опыта: перспективные горелки (УлГТУ, НИИАР) и стойкие к коррозии полимерные трубы (или полимерное внутреннее покрытие труб) – станет ли это спасением для тонущего "титаника" ЖКХ? Поэтому множатся структуры, программы, журналы, мероприятия, пропагандирующие и стимулирующие энергосбережение, например: "элементарным" учетом и сбережением пустых растрат энергии (от оптимизации ее транспортировки до утепления помещений); государственные меры сдерживания энергоемких отраслей (горные, металлургические, в России ~40%ВВП); поощрение машиностроения и легкой промышленности (За 20-летний период деятельности института был создан уникальный научноэкспериментальный и производственный комплекс, позволяющий решать самые различные задачи в области микробиологической биотехнологии (медицинской и сельскохозяйственной) с использованием последних достижений молекулярной биологии и генной инженерии. Имеющаяся лабораторно-экспериментальная база дает возможность проведения научноисследовательских работ с любыми биологическими материалами повышенной опасности, в том числе с возбудителями чумы, сибирской язвы, сапа и мелиоидоза, в соответствии с международными требованиями противоэпидемической защиты… -----------------------------------Г) МИЧУРИНСК – интересный вариант исторического (естественного) биологического НГР научно-сельскохозяйственного плана. Его "мощный научный потенциал" (два НИИ, питомники и др.), "развитая перерабатывающая база, отработанная система подготовки кадров" (Пединститут, техникумы) – достаточные основания, чтобы "стать в центре региональной цепочки по обеспечению населения фруктами и овощами" 5/"Мичуринская…"/. Активная работа по проблеме сохранения и переработки скоропортящегося с/х сырья, положение райцентра и значимого ж/д узла между Воронежем и Москвой в сочетании с симпатичным культурным обликом города, музеями И.В.Мичурина (1855-1935, крупнейший селекционер плодово-ягодных культур) и А.М.Герасимова (1881-1963, народный художник СССР) дают хороший шанс для развития в полноценный НГР и, на наш взляд,...в полный экополис (см. выше и подробнее Т6.5). В ноябре-2003 НГР Мичуринск был утвержден. Д) КОЛЬЦОВО – сельский поселок под Новосибирском (программа НГР с 2002) в ИНЕТссылках называют (вслед за Путиным?) "лучшим инновационным центром России" – потому, видимо, что там хорошо развивается производство кормовых добавок (премиксов) компании "Био-Про". В планах – производство и фасовка ветеринарных препаратов (с компанией "Ветерина" из Хорватии). Вот до чего "доросла"-докатилась ныне Россия! 5.4. КОРОЛЕВ как машиностроительный "техно"град В г.Королеве (один из первых с формальным статусом НГР) производств больше, чем "науки" - исследовательских организаций (больше прикладных); отсюда акцент в названии раздела. На примере Королева видны тенденции современной гармонизации почти типичного промышленного среднего города. Это поможет понять основные факторы осознания и преодоления проблем и трудностей НР городов (хотя бы "продвинутых" наукоградов). Первый день в этом месте автор провел весной 1960г (тогда это называлось "Подлипки" и не выглядело очень привлекательно) в обсуждении трудоустройства (после окончания МИФИ) в РКК "Энергия" (см. ниже, тогда называлось иначе). Затем пришлось посещать Подлипки эпизодически. Развернутое же знакомство с Королевым (в виде, близком к нынешнему) произошло в начале 1980х, когда пришлось провести здесь месяц летом в лечебном стационаре. Тогда, кстати, удалось посетить музей В.И.Ленина на периферии города и не удалось (но хотелось) добраться до "Дома природы" (почти инициативного, одного из первых таких в годы становления российского экологического движения). Альтернативные сайты Королева: www.korolevcity.com; www.yarmarkaryazan.ru/links/1200/index.htm (история, фотоальбом, статьи...); www.fair.ru/cgi-bin/adv/stat.pl?; http://newage2003.by.ru/links.htm; Сайт администрации и Совета наукограда (www.KOROLEV.ru) имеет рубрики: ИНФРАСТРУКТУРА; ЭКОНОМИКА; ПРОМЫШЛЕННОСТЬ; НАУКА; ЭКОЛОГИЯ; 74
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ; ОБРАЗОВАНИЕ; КУЛЬТУРА... В рубрике "НАУКА" перечислены градообразующие организации, скорее предприятия, чем институты (выдают продукцию): ЦНИИ машиностроения; КБ Хим-Маш; НПО Измерит. техники; ГНПЦ "Звезда-Стрела"; ОАО "НПО Композит"; Центр управления полетами... Над ними возвышается... "Альма-матер" и координатор Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" им.С.П.Королева (ул. Ленина, 4а; 513-7248; www.energia.ru). Предприятию принадлежит мировая слава ведущего разработчика космич. транспортных кораблей всех поколений, грузовых кораблей "Прогресс", орбитальных станций "Салют" и "Мир", крупнейшей в мире ракеты-носителя "Энергия", орбитального корабля многоразового использования "Буран", а также спутниковых комплексов различного назначения. В настоящее время "Энергия" ведет много программ. "Международная космич. станция" - головной разработчик российского сегмента МКС, координатор российских предприятий, участвующих в проекте. "Морской старт" - совместные с компаниями США ("Боинг"), Украины (ГКБ "Южное", ПО "Южмаш-завод") и Норвегии ("Кварнер") создание и эксплуатация ракетно-космического комплекса морского базирования. "Ямал" - разработка и изготовление серии телекоммуникационных спутников (с зарубежными партнерами, создающими радиоэлектронное оборудование). "Средства выведения" - разработка и производство разгонных блоков ракет-носителей "Протон" и "Зенит-3SL". Разработка и создание ракетно-космического комплекса "Аврора". Разработка проектов новых ракет-носителей "Квант" и "Квант-1". Бесспорный лидер космической техники (яркая иллюстрация к разделу Т3.3) РКК обеспечивает также подготовку и полеты зарубежных космонавтов, разрабатывает и выпускает протезно-ортопедические изделия, сложную электробытовую технику, перерабатывающее оборудование для сельского хозяйства и другую потребительскую продукцию. А в рубрике "ЭКОЛОГИЯ" офиц. сайта Королева изложена близкая к направленности нашей работы локальная концепция "УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ (УР) ГОРОДА" (иначе это называют "Местная повестка-21" - в ред-сокращении): подход к решению городских проблем, к улучшению условий жизни горожан, который ведет к сбалансированному социальноэкономическому и экологическому развитию, осуществляемому на основе рационального использования всего ресурсного потенциала, включая геолого-географические особенности городской территории, потенциальные возможности населения, экономики, промышленности, инфраструктуры, не превышающее предельно допустимых нагрузок на городские экосистемы. ВЫДЕЛЕНЫ важные принципы УР Королева: ШИРОКОЕ использование межведомственного подхода; Вовлечение ВСЕХ слоев населения в управление городом; ОБЕСПЕЧЕНИЕ их ШИРОКОГО участия в реализации городских программ и планов, составленных с УЧЕТОМ пожеланий и предложений горожан. Такая деятельность осуществляется в рамках Проекта "Здоровье и УР г. Королева" и направлена на реализацию принятых в Европе стратегий: "Здоровье для всех" (движение "Здоровые города" ВОЗ) и "Устойчивое развитие" (Кампания европейских городов за УР). В 1993 г. было организовано комплексное медико-экологического обследование города. Работы были продолжены в 1996 г. по международному проекту "Оценка экологич. риска". В 1996 г. была создана инициативная группа по пропаганде идей УР, в которой постоянно обсуждаются организационные вопросы, программные документы, организуются городские мероприятия, разрабатываются и реализуются городские комплексные межведомственные целевые программы. Созданы Бюро городского Проекта УР и Комитет управления Проектом. Проводится активная работа СМИ по популяризации Проекта. С 1997 г. проводится сбор и анализ показателей развития города. На конкурсе "Самый благоустроенный город России" 1998г Королев вошел в 1ю десятку. В 1999г занял 1е место по 75
номинации "Использование экономических механизмов управления в ЖКХ", в 2001г - 2е место по средним городам (100-250 тыс.чел). С 1999г регулярно проводятся "Дни открытого письма" - новая форма работы органов местного самоуправления с населением, основанная на принципах Проекта. В Уставе города предусмотрены (с 1999г) и другие новые формы работы с населением: законное проявление народной правотворческой инициативы; введение общественного самоуправления; cоздание Городской Ассамблеи (аналог европейских городских форумов) для всенародного, широкого обсуждения стратегических проблем развития города. Периодически проводятся опросы населения по вопросам здравоохранения, экологии, УР. Полученные данные активно используются для разработки и корректировки принимаемых решений в области городской социально-экономической политики. Разработана и утверждена программа "Обеспечение экологической Безопасности города Королева" (Основные направления развития города Королева в области экологии на период до 2006 г.). Она является составной частью программы "Развитие города Королева в качестве наукограда". Многие проекты последней предусматривают внедрение современных, экологически безопасных технологий, минимизацию энергии и сырья на единицу продукции, например: совершенствование организации дорожного движения, строительство развязок, путепроводов, подземных переходов; улучшение качества используемого топлива, в т. ч. различными добавками; использование альтернативных видов топлива, сжиженного и сжатого газа, водорода; применение каталитических нейтрализаторов и устройств подготовки воздуха для двигателей внутреннего сгорания; создание контрольно- регулировочных постов автотранспорта; внедрение электромобилей; создание городской системы контроля за развивающимися предприятиями, обеспечивающей внедрение современных, экологически безопасных технологий... Доклады о практическом опыте Королева на конференциях, а также участие в международных проектах, конкурсах и выставках подняли имидж города. В 2001г Королев признан одним из 20 европейских городов, которые могут служить примером практической реализации принципов УР. Имидж города на международном уровне и внутри страны важен для инвесторов и для жителей г. Королев. Инвесторы уже конкурируют за право вложить средства в объекты города. Люди сегодня стремятся приехать жить в Королев... К приведенным выдержкам добавим наше резюме. Наиболее успешное (из рассмотренных здесь НГР) экологическое развитие города в целом (стало быть и его НР), следует из удачного сочетания ряда факторов: - Прорывные достижения в долговременно перспективных "высоких" технологиях (ВТ) космического назначения (кавычки здесь вовсе не обязательны); - Своевременное внимание ко "вторым применениям" (обычным, "земным") ВТ; - Несомненный интерес к этому западных "инвесторов" (насколько корыстный и в каком аспекте?), раскошелившихся на мелкие подачки для развертывания локальной программы УР; - И, полагаем, долгий опыт "Дома природы" (когда-то почти инициативного); - А главное - искусство и "технологии" их удачного социокультурного синтеза (Т8.13). Осенял ли активистов этой работы дух музея В.И.Ленина на окраине Королева? Если "ДА", то КАК именно? Автору было бы интересно добраться до ответов... 5.5. Электронный техноград ЦУКУБА Этот известный научно-технич. центр, единственный из иностранных (извинившись за условность нашего ему "лейбла") так здесь определим потому, что он является главным "двигателем" ("душой" и "сердцем" сразу) электронно-компьютерной индустрии Японии. Это сверстник и почти аналог подмосковного Зеленограда. Но Цукуба задумывался на рубеже 1950-60х не только для технологического прорыва японской микроэлектроники на мировой уровень (реализовано давно и стабильно), но и на любые возможные ее практического применения, в т.ч. в разнообразных направлениях глубокой автоматизации: производственной или, скажем, для Космоса, а также для обыденных нужд, например многоплановой 76
автоматизации жилья и домашних роботов разного назначения: от игрушек или переводчиков сигналов собак до "социальных" помошников инвалидам и престарелым. Из энциклопедии "Япония от А до Я" (www.jtm.ru/japanos, www.japantoday.ru/*, адаптировано): ЦУКУБА – научный центр мирового значения в 35 милях от Токио. В конце 1962 г. правительственная комиссия рекомендовала разместить научный центр рядом с горой Цукуба (так назывался также один из японских линкоров). В мае 1970 г. парламент принял ("цена" проекта $1,3 млрд). Уже в 1972 г. НИИ неорганич. материалов первым распахнул свои двери на новом месте. Через год открылся Университет Цукубы. А на ЭКСПО-1985 там демонстрировали свои достижения уже более 40 НИИ. Ныне их несомненно больше, а общее население около 150тыс – близко Зеленограду. Но судьба Цукубы более счастлива. И потому, что ориентировали высокие технологии и для дома и быта. И потому еще, что Цукуба не переживал еще "перестроек".--------------------- (*3) В ряду других зарубежных национальных и международных науко- и техноградов Цукуба вносит значимый вклад в "научно-геологические" преобразование Биосферы в ЗН (Т3). Но пока мало сведений об их нетехнологических результатах и вкладе в НР по 2й "дороге", соизмеримых, скажем, с опытом Ауровилля и Аркозанти (Т6.6) или Тиберкуля (Т4.4). 5.6. "Универсальные" наукограды Кавычки отмечают, что "универсальной" науки пока нет (ниже Т5.8 и Т7.7) и, тем более, воплощающего ее поселения (Т5.7). Этот эпитет отражает "лишь" более широкий, в сравнении с предыдущими примерами, спектр научных направлений. А) ОБНИНСК - первый НГР России (с формальным статусом), который автор в молодости посетил тоже первым (из других НГР) весной 1960, выясняя возможности трудоустройства в единственном тогда градообразующем Физико-энергетическом ин-те (ФЭИ). 1я в мире АЭС была одним из его экспериментальных объектов. И после этого приходилось здесь бывать. Комплекс науки Обнинска быстро обрастал вокруг ФЭИ учреждениями и направлениями, обслуживающими атомное ведомство: геофизика (контроль миграции радиоактивных изотопов), медицина (радиация и здоровье), приборостроение и др. Со временем их тематика расширялась (тенденция к "универсальности"). Ныне, кроме ФЭИ – мирового лидера в области ядерных, лазерных и других наукоемких технологий, в Обнинске действуют другие крупные известные научные учреждения (офиц. сайт http:// top100.obninsk.ru, адаптировано): Всероссийский НИИ гидрометеорологической информации – Мировой центр данных (Королева 6); Геофизическая Служба Академии наук, Центральная экспедиция: научные исследования в области сейсмологического мониторинга (пр.Ленина, 189); Федеральный Информационно-аналитический Центр Росгидромета, Региональный центр Всемирной Метеорологической организации сейсмического мониторинга (пр. Ленина 82, НПО "Тайфун", ФИАЦ), ВНИИ агроэкологии, приборостроительные организации и др. Быстро растет сеть средних и мелких организаций, их обслуживающих или внедряюших/ углубляющих отдельные их результаты. Сведения о них концентрируются в Обнинском центре естественных наук и технологий (ОЦНТ, Горького 4; 95644, 95862). Он создан для содействия развитию естественных наук, продвижения их результатов и тонких технологий на внутренний и внешний рынки. Для этого в ОЦНТ функционирует выставка наукоемких новых технологий предприятий Обнинска – более 100 новейших научных разработок по ключевым направлениям: Промышленное производство; Новые материалы; Биотехнология; Экология; Медицина. При этом более 50% всех работ ОЦНТ составляет доведение технологий до опытных образцов, около 40% - внедрение новых технологий и около 5% занимает маркетинг технологий. Среди последних результатов: аэрозольные фильтры; датчики контроля примесей в жидких металлах; ультрадисперсные материалы; новая керамика для АЭС; установки по очистке воды, по дезинфекции медицинских отходов; препараты для вывода радионуклидов; методы лечения вирусных заболеваний; применение природного сорбента-трепела; метод обработки картофеля ультрафиолетом; технология производства активных углей... 77
Основные направления развития Обнинска (www.istina.inion.ru): Ядерная наука и технология, Атомная энергетика; Новые материалы и технологии; Радиационная биология и онкология; С/х производство; Охрана окружающей среды; Приборостроение и наукоемкое производство. Пути реализации этих планов (оттуда же): Выполнение научно-технических работ, фундаментальных исследований и эксперимент. разработок по направлениям: атомная энергетика, материаловедение, технологии живых систем, экология и рациональное природопользование, медицина; Разработка и внедрение высоких технологий в областях: топливо и энергетика (в области атомной энергетики), новые материалы и химические продукты, экология и рациональное природопользование, производственные технологии, радиационная медицина; Разработка и внедрение методов обеспечения ядерной и радиационной безопасности функционирования ядерных энергетических объектов; Реструктуризация действующего научно-технического комплекса города, в соответствии с целью обеспечения эффективного использования его потенциала; Подготовка и переподготовка научных работников и специалистов, в т. ч. по инновационной деятельности; Поддержка инновационной и инвестиционной деятельности. Не последним результатом таких деятельности и планов был визит Г. Грефа в Обнинск (август 2003) для обсуждения программ развития этого НГР, например, использования полувекового опыта ФЭИ и 1й АЭС для улучшения теплоснабжения нынешних российских городов. Как знать, может при этом будет учтен и наш прожект Энергобиограда С/4/ (подробнее Д6.3); впервые автор сообщил о нем на экологической КОНФ именно в Обнинске (окруженном, кстати богатыми ландшафтами средней полосы). Все это, конечно, значимые моменты "геолого"- технологического развития ЗН (1я дорога). В аспектах же "2й дороги" НР важно: "Окрестности Обнинска имеют богатую историю... Боровск, Малоярославец, Тарутино - известные исторические места. В начале ХХ века на месте города стала работать детская колония "Бодрая жизнь"... (5/Обнинск/, см. Т4.5 о С.Т. Шацком) В деревне Бугры отдыхали Рахманинов, Шаляпин, Кончаловский...". Хотелось бы надеяться, что нынешний Обнинск найдет серьезные ресурсы увязать свои технологические достижения с поставленными историей и культурой (век назад!) более широкими и сложными целями НР, осознанно и ясно выраженными уже в "Бодрой жизни" и крупных последующих педагогических экспериментах от Макаренко до Акбашева (Т8.3). Ежегодный традиционный праздник "Алые паруса" и Д4.3 подкрепляет такую надежду... Б) АДЕМГОРОДОК" Сибирского отделения (СО) РАН (формально район столицы Сибири, Новосибирск-90, а в обиходе кратко "Академ") заложен в 1957 г., а ныне имеет около 200 тыс. жителей (в т.ч. около 30 тыс – сотрудники СО). Это наиболее крупный и перспективный в России (из известных автору) универсальный НГР вместе с технопарками. По-существу, это почти самостоятельная компактно размещенная "Сибирская академия". Хотя неформальным ее интегрирующим центром признается здесь же находящийся Новосибирский университет, выпустивший большинство ученых СО. Даже просто перечисление (как в других примерах выше) десятков НИИ и сопутствующих учреждений СО и их результатов было бы слишком объемно (5/Путеводитель/ имеет около 100 стр). Доступны, к тому же, общие сайты и сайты большинства институтов. Поэтому означим "лишь" диапазон работ СО: от физики и математики (крупные школы) до общих истории и культурологии /Розов/, включая экономику, классификацию наук (Т5.8) и др. Отметим также диапазон наиболее важных новационных прикладных результатов – многие были инициированы крупнейшими программами освоения зоны БАМа. От гидравлических машин ударного действия в горном деле, строительстве... (Ин-т гидродинамики) или различных катализаторов (Ин-т катализа) до транспортабельных ускорителей электронов технологического или медицинского назначений (Ин-т ядерной физики). Или проекты и технология ЭКО-домов и даже ЭКО-поселков – на них центр 78
"Экодом" (Д5.2) проверяет и развивает многолетний опыт ряда ин-тов по энергосберегающим материалам и технологиям. Подобная интегрирующая – вполне ноосферная функция здесь выражается (эффективнее, чем в иных НГР) во многих результатах сотрудничества институтов, например лазерные технологические комплексы, био-активные препараты для медицины и с/х и др. Институты СО активно внедряют (не только в Сибири) свои технологические "know haw" (кроме упомянутого) также в металлургии, химической, радиотехнической, авиационной и других отраслях. Поэтому большинство НИИ имеют свои КБ/ОКБ. Давно действует постоянная выставка разработок СО РАН; 5/Путеводитель/ – один из ее каталогов. Соседствующие крупные поселки филиалов Сельхозяйственной и Медицинской академий можно считать специализированными "техноградами" – спутниками "Академа". СО давно и активно развивает свои крупные научные филиалы в Омске, Томске, Владивостоке, Магадане и других областных городах. Теперь же по концепции и проектам СО РАН создается "дочерний" технопарк в Шиньяне (КНР): по вложении 150-200 млн. долл. ~10 НИИ и КБ должны начать (2005) освоение сибирских тонких и экологичных технологий... Эти масштабы оценил Ким Чен Ир – для знакомства с СО РАН (2001) он оставил свой знаменитый поезд, что делал очень редко. Кроме научной стороны, интересно затронуть и оригинальные социокультурные новации в плане НР, рожденные интегральным творческим духом всего, полагаем, "Академа" (а не только работников СО). Так, бережное вписывание институтов и жилья в массив сибирского леса (личная забота М.А. Лаврентьева, основателя Центра и 1го его председателя, 1957-75) сказалось и на хорошей многолетней сохранности внутриквартальных участков этого леса (что удивляет гостей) и привело к организации Сибирского экологического центра и к работе "Эколого-биогеохимического районирование Новосибирской области". Автору доводилось посещать интересные междисциплинарные научные мероприятия, классные симфонические концерты в Доме культуры "Академа", мероприятия театрального фестиваля "Сибирский транзит" (Д5.2) и даже (вполне искренний акцент) наблюдать детские оригинальные праздники и выставки в самом Доме ученых СО. Наибольшее же впечатление (почти шок изумления на одном из подобных мероприятий:-) на нас произвело обнаружение удивительно интересного общекультурного объекта – 1го и единственного в мире музея... "Солнца" (подробнее Т8.8). Хочется верить, что он должным образом осветит путь к НООсинтезу этого универсального НГР. А через него – Сибири, России и, Бог даст, всей Евразии... 5.7. Некоторые футуристические прожекты А) "Колымский проект" (1997) 5/Оконешников:36/ предлагает собрать в Республике Саха (Якутия) своего рода "Научный Вавилон", "единое место жительства" ученых разных стран. А "Международный суперкомпьютерный центр" там собрал бы "информацию всех библиотек мира" и стал бы "подлинным интегратором науки" на методологической базе "Философской инженерии – нового направления философии" и... "Идеи всеобщего развития..." И.Канта – с большими открытостью и научной отдачей. От этого "в значит. Материальном и духовном выигрыше останется весь цивилизованный мир" (на его инвестиции проект ориентирован). Предложена правильная решетчатая структура размещения коттеджей. А под эгидой СО РАН и РФО уже проводят подготовит. курсы учащихся – будущих резидентов "Нью-Вавилона". -------------------Б) ИНФОРМОГРАД будущего 5/Бодякин:172/ корректирует (с чем мы согласны) вышеозначенную версию давней идеи "Вавилонской библиотеки" /Борхес:217/, уходя от всемирной ИНФОРМ-"свалки" (это давно выполняет Интернет, Т3.4) к пониманию, что: а) подлинным интегратором знаний (не только научных) может явиться лишь становящийся общечеловеческий разум; б) "единое место жительства" ученых разных стран для этого далеко не достаточно, но необходимы еще, как минимум; в) новая "психо-семантическая информ-техника", г) "принципиально новые социальные отношения" (с чем мы согласны). 79
В) "Эталоны цивилизаций" (ЭЦ) – самый радикальный (из известных автору) вариант селекционного "homo-заповедника" предложен ("Известия" 22.03.03 – Аврамченко) "ради гарантированного выживания высокоинтеллектуальной разновидности человеческого вида на случай планетарного несчастья." 10-15тыс. добровольцев (до 45 лет, с эталонным здоровьем, с "высоким уровнем образования и профессионализма" – их конкурс предполагается "грандиозным") "пожертвуют собой", безвозвратно пожизненно (!) войдя в общины на "полностью изолированных малолюдных территориях под усиленной пограничной охраной" (площадью до 100 кв.км, периметром до 50 км). Первые такие ЭЦ - "островки будущего...под протекторатом ООН... могли бы разместить у себя Канада, США, Скандинавия, Австралия, Новая Зеландия. В России же... идеальное место - мыс Крильон на юге Сахалина..." Помимо природных условий и внешней подпитки (особенно на старте) собственными общественными факторами гомеостаза и развития ЭЦ должны быть: - Своя государственная система: законы (в т.ч. принуждение!), бюджет, образование; - Расширенное естественное воспроизводство эталонного генофонда (семьи не менее трех детей!) с выводом/отселением неполноценных "особей"... - Использование и развитие "суперсовременных наукоемких нано-, био-, ИНФ-технологий" (интеллектуальное производство); - Частичная самоизоляция от масс-культуры как фактора деградации человека (оставаясь в целом "частью духовной системы родительского государства"). --------------------------В этих прожектах можно видеть сразу признаки изолированных первобытных племен (естественные ЭЦ, еще уцелевшие на Земле), античных полисов, закрытых советских поселений и поселков "новых русских", Тиберкуля и других мега-общин (Т4), индейских резерваций в США... and "what not". "Медленному" (?) ходу естественно-исторической и культурной эволюции человека пытаются оппонировать еще работы группы "Космополис" при МАИ (авиац. университет) по созданию "машины времени": в День космонавтики 12.04.03 намечалось демонстрировать "искривление пространства-времени" и "хрональные измерения". Главные моменты критики подобных прожектов: а) невозможность абсолютной изоляции "внутрь", в т.ч. от катастроф и "зараз" разных типов и масштабов; б) недооценка роли темпоритмов естественных биологич. и социокультурных процессов; в) недоучет опыта закрытых поселений. Реальные же наукограды (выше) подрывают подобные утопии практически. А дополнительно подорвать их методологически намечено в последующих темах. 5.8. Заключение В нынешней деятельности основных структур НГР (центров, институтов, КБ) ноосферные термины, если и встречаются, то редко в периферийных документах. Это понятно, ибо такие термины пока не стали вполне научными (не согласованы даже "ноосферологами", не говоря об "инвесторах"). Реальная же нынешняя жизнь допускает сомнения не только в первом и третьем эпиграфах темы , но и во втором: в каждом НГР создано много "верных теорий", но там, где не гарантировано госфинансирование (как в Снежинске, Т5.2В), трудна текущая рыночная жизнь (обыденно об этом же: "Если такой умный, то почему бедный?") Территориальные же и ландшафтные проблемы в большинстве НГР решали и решают обычные хозяйственники и архитекторы, может, чуть грамотнее среднего. И большинство иных профессионалов в НГР (по их профилям) – люди с обычным МРВЗ (исключая развитые специальные знания), не очень отличным от обыденного, далекие от ноосферных размышлений (не исключение даже Пущино). Единичные же "подвиги" (Э.Тагиров в Дубне, Дом Природы в Королеве, "Голоса птиц" Б.Вепринцева в Пущине...) мало, увы, и с большой задержкой влияют на общий ход текущих событий. Хотя инициативные представители НГР участвуют в НООконференциях. А проблем и вопросов по НОО-перспективам и собственно НГР, и их вкладов в общее НР много... 80
По нашим ограниченным ИНФ и опыту (частично показано выше) попробуем наметить основные факторы отдельных подвижек и успехов советских НГР – искусственно созданных моно-ведомственных (большинство) или мозаичных (Дубна, Троицк) поселений к естественной гармонизации жизни. Порядок факторов ниже отражает лишь частное мнение автора об их значимости (как и отдельные примеры в скобках. * Грамотный выбор жизнеобеспечивающей природной территории (ареал ландшафтов) и схем управления ею (Дубна, Пущино). * Квалифицированные исходный проект города (как производственных, так и селитебных и рекреационных зон) и его стартовое исполнение (Дубна, Снежинск, Пущино). * Консолидированное руководство жизнедеятельностью и развитием города (Снежинск). * Централизованные вложения ресурсов, прежде всего интеллектуальных (большинство). * ШИРОКОЕ использование межведомственного подхода (Королев); * Местные "вторые применения" собственных разработок (Королев, Пущино). * Потенциал синтеза разных сфер науки и культуры (Обнинск, Пущино) * Сопутствующие (внебюджетные) "инвестиции", в т.ч. интеллектуальные. * Творческая инициатива основных руководителей, их харизма. * Гражданские патриотизм и творческая инициатива социокультурного актива. * Вовлечение ВСЕХ слоев населения в управление городом, ОБЕСПЕЧЕНИЕ их ШИРОКОГО участия в реализации программ и планов - с УЧЕТОМ пожеланий и предложений (Королев). * Объем (масштабы и длительность) ЭКО-природоохранного опыта (Королев, Пущино). * Заделы и продвижение в соответствующих теоретических вопросах (Пущино). * Искусство и технологии своевременного удачного социокультурного синтеза (СКС, см. Т8.13) хотя бы части указанных факторов (Королев). Представляется все-таки, что те НГР, которые не утонут в проблемах недофинансирования и "мышьей беготни" выживания (Э0), смогут привлечь свой интеллектуальный потенциал к участию в МЕГАпоходе к синтез-сознанию будущего (Т7). И, особенно, – к тому, чтобы "куколка" нынешних переходных форм науки (в картезианской фазе анабиоза и саморефлексии) благополучно преодолела "муки науки" и взлетела ("бабочкой"?) ко "Всеобщей науке" ХОЛИСТИКЕ – целостной МЕГАнауке будущего об Обществе, Человеке, Мире (наше о ней представление в Т7.7). Современная эффективная система классификации объектов, методов и результатов исследований, необходимая для такого сложного преобразования и развития сотен нынешних специальных наук, начала зарождаться в 1970-80х, в т.ч. Пущине, Борке и других НГР. Немало прототипов классификации предложено или вызревают: /Адамов, Комаров/, 5/Гражданников, Данилова, Липкин, Субботин, Разумов, Розова/, 7/Бабанин, Балашов/ и др. Даже краткий их обзор выходил бы далеко за наши задачи и возможности. Параллельно идет концентрация мысли к базовым принципам Холистики (Ноэзис). Помимо основополагающего целостного подхода к любому явлению, процессу, объекту (возврат к "Натурфилософии" на новом уровне знаний), называются, например, и такие (2/Сохина:18-28/ со ссылкой на 5/Милашевич/); неизбежный переход всей науки и человеческой деятельности на единую субъект-объектную логику; органическое единство науки и практики с постоянными взаимными корректировками деятельности (в т.ч. производственной) и ее моделей, методологии; стирание граней между наукой и обучением в опережающем обучении. Подобные принципы Холистики, Ноосферологии /Адамов/, М/Реалии/, 7/Принцип/ и др. или "Прогрессологии" М/Наука:32-Козодаев/ даны в Д5.3. Такая наука (независимо от названия) не может обходить фундаментальные проблемы становления целостного сознания будущего (Т7). В т.ч. – проблемы систематизации соответствующих понятий и уточнения значений слов, их выражающих (см. Т7.6 и /Войтов, Лосев, Налимов.../, 1/Дубова, Соснин/, 5/Баранцев/, 7/Балашов/ и др., а также Пр2). Напомним также, что Музей всеобщей истории науки обдумывался В.И.Вернадским. А в Пущине с 2001 г. (симпозиум к 25-летию кончины Г.М.Франка, где автору довелось 81
участвовать, см. выше) идет кулуарное обсуждение современного варианта этой идеи на основе динамической real-time соорганизации исследований через "Виртуальный музей МЕГАнауки"– глобальную базу знаний (не путать с нынешней ИНЕТ-свалкой), чтобы их увязанными результатами могли пользоваться все разделы наук и все грамотные люди. К этому же ведут концепция Информограда 5/Бодякин/, прожекты в Т5.7 и некоторые примеры в Т6.6. Без таких ИНФ-технологий развитие Холистики очень трудно представить. Помимо понятных препятствий 1го "слоя" к этому (технических, ресурсных, языковокоммуникационных...), более серьезны культурологические, социально-психологические и подобные проблемы. В процессах НР должен идти синтез ВСЕХ потоков Культуры - от прошлых до ультрасовременных. Только такой синтез, сохраняющий ВСЕ гены прошлых культур пригодными к "оживлению" (как это биологи пробуют делать с генами мамонтов, доисторических насекомых из янтаря и др.), может дать, на взгляд многих, долговременно жизнеспособное "потомство" культур НООбудущего (М/Реалии, Ресурсы, Третий/ и др.). Но это значит, что становление Холистики и МЕГАнаучной классификации должно быть увязано не только с более широкой классификацией общекультурной, но и с Банком СТ стыковки массовой практики и культуры с развивающимся комплексом МЕГАнауки. ----- (*5) Какой вклад в это смогут сделать наукограды - не только российские: нынешние и будущие, их союз или сеть?... Проблемы на этом трудном пути дополняет блок ПВ5 ниже. * * * --------- ПРИМЕЧАНИЯ (П5): (*1) Никак не претендуем на более глубокий обзор (тем более критику) советской науки и нынешней российской в целом – таких материалов достаточно (издания и сайты 5/*/). (*2) Автор был очарован прозрачной Есенинской "синью" бесконечных, казалось, березовых лесов у Троицка впервые в конце 1950х. (*3) Для этого в конце 1980х в Ульяновске закладывали другой столь же масштабный центр микроэлектроники. Автору довелось там поработать немного до общей катастрофы 1991г. (*4) Приведем коррелирующее свежее мнение известного культоролога ректора РГГУ Ю.Н.Афанасьева в радио-выступлении в День знаний 01.09.2003 (совпавший с завершением основной работы по данной теме): "...Истина (в т.ч. научная) обычно пребывает между дисциплинами... Современный мир перестает быть миром специалистов..." Основа подобных мнений складывалась, конечно, задолго (см. например 5/Соловьев/, /Бергсон/ и др.). (*5) Автору знакомы "частные" трудности реорганизации современной музейной работы (www.museum.ru): музейные фестивали, виртуальные (на сайтах) фонды памятников культуры, "живые" музеи с представлением традиций в действии. В такой "Русской усадьбе" пришлось побывать в Ивановском Плесе, а на 200-летии Н.М. Языкова (2003) представляли "вживую" его встречу с А.С.Пушкиным в усадьбе Языковых (Ульяновская обл.). ------ Дополнение 5.1. А) Из письма 1го председателя Пущинского НООсеминара В.А.Фролова к автору (10.12.02, ред-сокращение): ...Я принципиально хотел открыть регулярную работу нашего семинара Вашим докладом, хотел прилюдно поблагодарить Вас за многолетние самоотверженные и благородные труды по вспахиванию заскорузлого и инерционного человеческого сознания, подготовке его к восприятию таких важных для будущего и России, и всего человечества, идей как экополис, ноополис, ноосфера и пр. Я хотел разрушить тем самым скверную традицию воздавать должное только после ухода в миры иные... В любом случае мы всегда рады видеть Вас... Б) Из объявления (сокращенно): Пущинский эколого-ноосферный междисциплинарный семинар (Дом ученых, 10.02.04) В.Н.ЗЛОБИН (Пущинская обсерватория Астрокосмического центра ФИАН) СОВРЕМ. ВЗГЛЯД НА ЭВОЛЮЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: особенность текущего момента): 1. Психологический аспект системного кризиса земной цивилизации. 2. Осознание логики исторического развития, основанной на социальнопсихологических факторах - основа изменения ситуации. 82
3. Семь фаз полного цикла психологического развития человека как космического организма, его вертикальная и горизонтальная структура. 4. Ось развития - осознание бытия, методы познания на каждом уровне. 5. Особенность современного состояния ноосферы. -------- Дополнение 5.2. В 2001г автор проявил инициативу переписки на высоком уровне. А) Из письма федерального инспектора Ульяновской обл. А.Ю. Иванова к зам. представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Н.И. Решетняку (Исх.07-538, 31.07.2001): "Большой интерес в творческих кругах Ульяновска вызвали успехи Вашей ассоциации "Экодом" и фестиваль "Сибирский транзит"... предлагаю обсудить варианты проекта "Российский Эко-транзит", в рамках которого возможна организация экологических и культурных обменов. Координаты разработчиков: Сафрошкин Ю.В. , Огородников И.А. ..." Б) Из ответа Н.И. Решетняка А.Ю. Иванову (20.08.2001, исх."А55-4834НР" – это "*НР" нас весьма заинтриговало, хотя вряд ли совпадает с нашим НР): "...на Ваш адрес отправлены... проекты и программы... Мы признательны Вам за предложение наладить взаимообмен информацией... Готовы совместно обсуждать интересующие нас культурные проекты..." У сторон не нашлось, однако, минимального финансирования для реальной "организации экологических и культурных обменов" или, хотя бы, для серьезного их "совместного обсуждения". До автора "отправленные… проекты и программы" даже не дошли. Ульяновскую сторону, правда, захлестнула лавина фестиваля "Культурная столица" С/26/. ---- Дополнение 5.3. - основные принципы (П.) современных ноосферных исследований по 1/Ноосферные1:21/ в ред-сокращении, с удивлением, что принципов СЕМЬ!? 1/Шелейкова2/: 1) аналоговости методологич. подходов в изучении развития сознания и НООдинамики; 2) единого континуального ноосферного знания (взаимополнительности технического, естественно-научного, экологического, обществоведческого и гуманитарного знания); 3) универсумного целостного мировоззрения; 4) единства онтологического, гносеологического, аксиологического и праксиологического в рассмотрении ноосферы как системы; 5) неразрывности научных исследований и образовательного процесса; 6) неразрывности изучения цивилизационного развития и ноосферного восхождения; 7) параллельности (соотносительности) осмысления глобального и регионального (локального) в развитии социоприродных (ноосферных) систем. ---------- ЛИТЕРАТУРА основная (Л5): Айзенк, Альтшуллер, Библер, Бочаров, Брудный, Брунер, Войшвилло, Гейзенберг, Декарт, Капица, Кликс, Князева, Корогодин, Котенев, Кузнецов О., Кукушкина, Лосев, Лотман, Лукач, Любищев, Майданов, Мамардашвили, Моисеев, Найссер, Налимов, Ноосфера, Олейников, Пригожин, Рассел, Рикер, Система, Синергетическая, Степин, Урманцев, Хакен ---------- КЛЮЧЕВЫЕ термины (КТ5): Материя, Движение, Энергия, Вещество, Информация, Развитие; исследование, Эксперимент, Знание, Теория, Методология; Мышление, Рассудок, Наука, Мировоззрение научное, Холистика; Город, Социум, научный центр, Наукоград, Технопарк; Ноогенез, Ноэзис, НР, Ноополис, НООсфера, Управление; --------------- ПРОБЛЕМНЫЕ вопросы (ПВ5): * ЧТО важнее для НР: научные истины или нравственные ценности? КАКИЕ? * В КАКОЙ мере "многознание уму научает"? (диалектика знаний и воспитания) * КАК быстро и эффективно найти подходящую "верную теорию" (Э5.2)? 83
* КАК быстро и эффективно убедиться в том, что она верна? * КАКОВЫ взаимные перспективы наукоградов и Холистики? * Можно ли (и в какой степени) считать НООполигонами научно-технологические города: а) военные, б) атомные, в) биотехнологические, г) информ-роботограды? * КАКОВЫ наиболее действенные факторы НР городов (малых, крупных)? * КАК эффективно концентрировать ресурсы и потенциал городов для НР?
84
Тема 6. О ПЕРСПЕКТИВНЫХ СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ И НООСФЕРНЫХ ПОЛИГОНАХ Э6.1: "Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3:50) Э6.2. "Только путем слияния города и деревни можно устранить Нынешнее отравление воздуха, воды и почвы.» (там же,20:308) Э6.3:"...мы никогда не достигнем лучшей жизни, пока не сможем представить и позволить ее себе... Возможности беспредельны. Дайте себе погрузиться в то, что считаете наиболее важным... Никого не нужно убеждать, кроме себя. Город Мира уже существует..." (Р.Бах. Единое.- Киев: Фита,93:421,430,497) 6.1. ВВЕДЕНИЕ Показанные в предыдущих темах конкретные и относительно оперативные (исторически) подходы к совершенствованию малых и средних поселений лежат в целом в русле НР, обещая частичное смягчение отчуждений города и деревни. Но накопленный в среде капитализма, даже "постиндустриального", позитивный опыт может служить (как и коммуны времен Маркса и Энгельса) не более, чем "инкрустацией" реальной трансформации исторического промышленного расселения как "дачного" расползания зажиточной части мегаполисов по "сельской" (условно) территории с концентрацией бедноты в их центральных гетто. Такой "дрейф в природу", давно освоенный градостроительством Запада, теперь "заражает" и Россию - с разными нюансами. От множащихся стихийно поселков "новых русских", похожих на "зоны" (с "колючкой" на оградах, решетками, охраной), что ведет к росту автомобилизации (и к "дебилизации" – по существу, не просто как рифма), нефтепотребления и ЭКОвредностей. До попыток доброкачественных, но бедных альт-поселений (Т4)... Такой АНТИпрогресс расселения, конечно, осмысливается. Приведем фрагмент из книги 6/Кэй/ ("Берегиня"-00,4:14), показывающий порочность "автомобильных культур": «Наша пресловутая мобильность на самом деле БЛОКИРУЕТСЯ автокультурой, в которой каждая попытка двигаться чревата» потерянными физической подвижностью, временем, средой, деньгами..." Радикальную критику Кэй доводит до основных принципов, которые помогли бы "закончить автомобильную эру": 1) Сказать "НЕТ" новым автострадам и расширению дорог. 2) ОТКАЗАТЬСЯ от деструктивных машиноориентированных градостроительных стереотипов, ведущих к разрастанию городов. 3) СТИМУЛИРОВАТЬ землепользование с ориентацией города к центру. 4) ОЖИВЛЯТЬ городские центры людьми на принципе "машинам - нет" и др. 5) Используя спад движения, ЛИКВИДИРОВАТЬ некоторые автодороги. Но подобные принципы развития весьма трудны (если и возможны) при капитализме. Из президентов США лишь Дж.Картер публично говорил о невозобновимых ресурсах нефти и стимулировал развитие альтэнергетики (Т3.1). А Рейган, став президентом, сразу удалил солнечные батареи с крыши Белого дома. Для нас же "решительная" критика (выше) США из недр США интересна не только корреляцией с нашей статьей С/17/. Она важнее по корреляции этих принципов с движением к "ЭКОсоциализму" (Т2.3, Т4, С/13,14/). Контрпроцессы экологизации (против политики нефтяных олигархов - Т2.2), помимо прямого влияния на экологичность индивидуального транспорта (Т3.3), стимулируют по "второму кругу" концентрацию населения в плотных ячейках разных уровней (тех или иных новых форм), реанимацию общественного транспорта между ними, в т.ч. "новое дыхание" ж/д транспорта (в его вековой конкуренции с автомобилем. Но в "диком капитализме" России все это имеет извращенные формы и не снижает демографическую деградацию населения и в городах, и, особенно, в деревнях – их людность быстро снижается, многие вымирают буквально). Поэтому актуален МЕГАвопрос (по 85
Ф.Искандеру), почти дублирующий Пушкина (Э0): "КАК жизни смысл соединить с безумьем будничного смысла"? Повторим его несколько строже в терминах данной темы: Как можно представить оптимальную форму поселений и расселения, способную решить проблемы синтеза города и деревни? КАК приблизить к проектам генеральное направление теоретических поисков, указанное марксизмом (в дополнение к Э4.4, Э6.2: "...более равномерное распределение населения, тесная внутренняя связь промышленного и земледельческого производства, наряду с необходимым для этого расширением средств сообщений..." Это постепенно ведет к сближению города и деревни в экономическом социальном и иных аспектах, к "соединению земледелия с промышленностью", ослаблению некоторых видов отчуждения. Планомерное развитие хозяйства на этом пути создает важные предпосылки движения к целостности общества, когда "местно ограниченные индивиды" сменятся индивидами "всемирно-историческими" С/2,3/. 6.2. О региональных градостроительно-планировочных концепциях Демографические проблемы в сочетании с экологическим кризисом стимулировали немало прожектов расселения и оптимизации селитебных территорий, апеллируя к тем или иным теоретическим концепциям области географии расселения Л6, 6/*/. А) "Районная планировка" (общая концепия градостроительной организации региона) впервые была предложена Б.Сакулиным в связи с планом ГОЭРЛО для Центрального промышленного района России и проектно развита для Московской обл. Позже в ходе индустриализации и послевоенных "строек коммунизма" эта практика расширилась и укрепилась, а с 70х годов стала принимать всеобщий обязательный статус. Образцы районной планировки Советской эпохи - генплан Ленинграда и области до 2000 г. (реализован лишь в малой части) или градостроительство Литвы, отмеченное рядом наград. "Кольцевые (линейные, региональные) города" (как схемы расселения и варианты районных планировок) многократно предлагались в проектах, в т.ч. советских, 1920-70х. Один из недавних – "экосистемный линеарный город" 6/Глазычев/ предполагает концентрацию населения и хозяйства в протяженных коридорах вдоль групповых линий коммуникаций в регионах областного и выше масштабов (миллионы человек). Большая же часть территории сохраняется при этом для естественных биосферных процессов при щадящей антропогенной нагрузке (лесопользование, рекреация и т.п.). Упомянем модель регионального «ноосферного комплекса» 6/Назаров/. И.– концепт сети "трехчленных ноополисов" 6/Дзидзигури/, состоящих (по идее "тройственности социального организма" Р.Штайнера – основателя антропософии) из трех "каналов – островов": производственного, административного, культурно-просветительного. И еще упомянем современный футуристический мега-прожект М.Дрязгова: "Город-дом" на...54 млн. жителей (! в 50-этажном варианте на общей площади "всего" 900 кв. км при плотности 60 тыс.чел/кв.км и норме жилья 10 кв.м на душу). "Поляризованная биосфера" 6/Ресурсы:Родоман/ – концепция размещения населения и хозяйства в больших регионах, представляющая, в сущности, отказ от идеи массовых городовсадов (ниже) в пользу более реальной и целесообразной (и на наш взгляд) контридеи по возможности контрастного размежевания природных, хозяйственных и социальных процессов в иерархически организованных зонах. Это научно-географическое обоснование предыдущих умозрительных идей и эмпирической практики. Важные требования концепции – оперативность перемещения людей между зонами (проблемы транспорта) и эффективность перенастройки главной деятельности в зонах (проблемы психологии, эргономики и т.д.) при изменении природных, демографич. или/и хозяйственных обстоятельств. Стихийно эта идея проверяется давно в большинстве поселений любых рангов. Системно же и целенаправленно идея поляризации пока апробирована в некоторых мегаполисах и на односемейных фермах. "Экологическое макрозонирование территории". Архитекторы Киевской школы в 1970х развили и конкретизировали идею поляризации на региональном примере Украины с дифференциацией в пространстве различных функций и процессов социума. Предложено 86
закрепить отдельные территории (зоны, участки) за различными направлениями преимущественного использования в народном хозяйстве (от поселений и промзон до рекреации и заповедников). Частично реализовано в некоторых генпланах. Параллельно с подобными разработками нарастающие экологич. требования поэтапно включались в официальную практику градостроительства, например, территориальные комплексные схемы охраны природы (ТерКСОП, пост. ЦК КПСС, 1978). В основу первых ТерКСОП были положения районных планировок, расширенные и углубленные анализом и прогнозом состояния компонентов природной среды и рекомендациями ее оздоровления, экологич. оптимизации и воспроизводства (Т3.8). Означенные продвижения были обобщены в концепцию "Единой системы расселения СССР" (ЕСР) 6/Хорев/. Она обосновывала последовательные преобразования исторически сложившегося расселения страны, его оптимизацию на основе комплексного развития систем населенных мест, их научного, производственного и социокультурного потенциала на территориях регионов, административных районов, до... низовых звеньев расселения. Смежную концепцию "Интегрального расселения" (ИР) 6/Марков/ можно полагать дополнением к предыдущим. Ее основные положения (кратко): целостная "территориальная единица расселения" (ТЕР) на системной основе организует ряд взаимосвязанных поселений в зоне комплексного социально-экономического влияния города – центра определенного ранга. Относительное "равенство" условий проживания во всех поселениях ТЕР может быть достигнуто лишь путем сбалансированного равновесия достоинств и недостатков того или иного ранга поселений, постепенно стирая существенные различия между городским и деревенским образами жизни при сохранении многообразия градостроительных форм как внутри отдельной ТЕР, так и в комплексе смежных целостных ТЕР. Эти и иные рекомендации были частично отражены в принятой в 1980х "Генеральной схеме расселения СССР" (ГСР), увязанной с долговременными Генеральной схемой размещения производительных сил и Программой НТП. В основных положениях ГСР значились 6/Фомин:16/: ускорение и гармонизация экономического и социального развития страны; формирование благоприятной среды жизни, способствующей всестороннему развитию и активности людей; гармонизация пропорций и размещения производства и населения между регионами в рамках единого народнохозяйственного комплекса; преодоление существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и другие задачи развитого социализма (ныне, увы, забытые). Короче, чтобы расселение «ногами упиралось в землю,…туловищем проходило через историю, а головой упиралось в политику и идеологию.» 6/Баранский:28 (цитир. по 2/Сохина:11/)./ Такое "планов громадье" увязывалось и с эйфорией начала перестройки (инициированной апрельским-85 пленумом ЦК КПСС) 6/Фомин:201-204/: "...революция во всей системе отношений в обществеве, в умах и сердцах людей... удвоение обьема ресурсов в социальную сферу... совершенствование капитального строительства на качественно новом уровне... ускорение обновления основных фондов... реальность планирования, целеустремленность, компетентность, дисциплинированность, ответственность...– становятся законом деятельности всех государственных и хозяйственных органов, обществ. организаций..." "Боже, какими мы были наивными..." (из песни). Задолго намеченное (планами Даллеса и Горбачева) сокрушение СССР сорвало эти замечательные "задумки"... ---------------Б) Известный исследователь (с 60х годов) среды обитания, градосистем и поселений СССР и России Лола А.М. одним из первых начал выходить из пятилетки "анабиоза" после этого краха, начав создавать в новых условиях (сразу, небывало еще, постсоциалистических и псевдокапиталистических) "Градоведение" как новую отрасль науки и профессионального образования и одноименный департамент Всемирного технологич. университета ЮНЕСКО в Москве с ориентацией на создание теории города (как крупного «сердца и мозга» организации региона) и градосистем – в российской интерпретации. Мега-цель его концепции 6/Лола/ – преодоление организационно-правового отчуждения большинства горожан от управления 87
средой своего повседневного обитания (во дворах, кварталах, микрорайонах) и "переход населения из объекта в субъект управления развитием поселений" (КОНФ ООН по поселениям "Хабитат", 1996) на основе принципов: а) повсеместного формирования общин и низового самоуправления по месту жительства; б) решения текущих проблем "за круглым столом трех главных субъектов городского управления и права: населения, власти и профессионалов города" 6/Лола2/. Воплощая процессы низового сотворчества, эти и иные принципы приобщают концепцию к ресурсам НР. Для продвижения принципов в городскую практику разработаны и внедряются программы, учебники и методического пособия по базовым профессиям: Градоведение, Экология города, Городское хозяйство, Городское управление, Городское право, Городская экономика и предпринимательство, Стратегическое планирование, Информациология города и градосистем. Целостный образ и многие детали концепции 6/Лола-3/ отражены "деревом" на Фиг.Т6.1Б (Пр4). --------------------------В) Всероссийское общество охраны природы (ВООП: 921-9879; *7187;
[email protected]) в самом начале XXI века анонсировало поистине эпохальные, кажущиеся фантастическими (в отсутствие финансов) замыслы, сдвигающие базовые посылки от привычных хозяйственноэкономических процессов и структур к созданию "в складчину" международного Единого Центра Общественного Развития (ЕЦОР) "Эволюция" для эффективных взаимодействия и координации позитивных сил по "духовно-нравственному и материально-техническому возрождению России и других стран", к "совершенной модели высшего Общества, истинной Гармонии Природы и Человека". Захватывают дух "сверх"-НООсферные цели (хотя корень НООС в этом манифесте не упомянут?!): * Раскрытие "базовой геостратегии развития Земли, целостной планетарной жизни..."; * Разработка иерархии целей и идей, охватывающих живые системы от человека до планеты с акцентом важнейшей роли социальных систем в эволюции и гармонизации жизни; * Всестороннее инициирование интеграции народов в Единый Планетарный Союз с целью развития и реализации их творческих и научных потенциалов и исключения насилия… * Разработка целостной модели эффективного развития России и дружественных стран на основе конкретно-исторических базовых законов духовного, социального, этнического, материального, территориального развития в контексте стратегии планетарной жизни...; * Всемерное содействие развитию и внедрению экологически чистых технологий, способных обеспечить… материальный расцвет общества… и духовный рост граждан; Эти или похожие "красивые слова" имеются в посылах иных концепций (выше и Т8.4), в хартиях ООН, Земли и иных ЭКО-манифестах 2/*/. Преодоление огромных трудностей предлагается (в программах "ЭКОГРАД" и "Планета ЭКОГРАД") опереть на "изобретения, проекты и концепции, способные кардинально изменить мир, быт и повысить жизненный и духовный уровень граждан. В энергетике постепенно отказаться от использования природных энергоресурсов. В области транспорта – перейти на экологически чистые движители, использующие новые физические принципы. В связи отказаться от чрезмерно энергоемкой аппаратуры, работающей на электромагнитных принципах и перейти на уникальную СВЧ–гравитационную связь. В промышленности могут быть созданы (уже апробированные) комплексы – реакторы, работающие на принципе холодного ядерного синтеза и способные производить в любых количествах различные материалы с заданными свойствами, в том числе и редкие металлы, дерево и другие виды вещества... Будет внедрена оптимальная модель... соотношения воли и свободы в общественных отношениях с гармоничным природопользованием". Заявка этой "модели" и материально-технич. возможностей (выше) обеспечения ее внедрения заинтриговали нас следить за развитием ЕЦОР "Эволюция". В т.ч. – за развитием ключевой Программы "ЭКОГРАД": "Активное включение населения России в движение "Здоровые города", провозглашенное ВОЗ... интеграция усилий федеральных и муниципальных, государственных и частных, коммерческих, общественных организаций и граждан России для создания дополнительного финансирования природоохранных 88
мероприятий, ЭКОтехнологий, позволяющих снизить энерго- и материалоёмкость производства… рационально использовать невозобновляемые ресурсы, уменьшить количество отходов, сократить выбросы парникового газа, предотвратить загрязнение почв и водных ресурсов, сократить масштабы распространения токсичных веществ, создать собственный механизм экологической сертификации продуктов питания, экологического мониторинга, аудита территорий и производств, организовать систему духовно-просветительских клубов, школ экологической культуры..." Программа ЭКОГРАД" включает множество крупных проектов: * переработка и утилизация разных видов отходов; * производство экологически чистых автобензинов, комплекса устройств для снижения вредных выбросов в атмосферу двигателей внутреннего сгорания и котельных; * обеспечение населения России чистой питьевой водой, в т.ч. проект "Экология Байкала"; * очистка от загрязнений земли, воды, воздуха и другие экологические проекты в области альт-энергетики, промышленного и с/х производства, новых видов транспорта, средств связи, нетрадиционной медицины, эко-домов и даже... городов Будущего (!)... Ни одна из затронутых программ, к сожалению, не осуществлена в сколь-нибудь заметных масштабах (скажем, субъектов РФ) ввиду почти непреодолимых трудностей оптимизации территориальной организации общества в условиях дикого псевдорынка. Примирение социальных и экологических интересов общества в целом с интересами частных хозяйствующих субъектов, похоже, отодвигается пока в туманное будущее...– ноосферное ли? 6.3. Зарубежные градостроительно-планировочные концепции Школа "Экистики", созданная К.Доксиадисом после 2й мировой войны (одноименный центр в Афинах и филиалы в других странах 6/Ekistics/) акцентировала ведущее значение крупномасштабной урбанизации в той динамике с неизбежным разрастанием и умножением мегаполисов и их слиянием в будущем в единую сеть. КОНЦЕПЦИЯ "Всемирного города" ("Ойкуменполис", кратко ОКП) и основы теории единой мировой системы расселения разрабатывались как средства контроля и управления процессами расселения большей части человечества в мегалополисах вдоль морских побережий (преимущественно умеренной и субтропической климатических зон) и транспортных коридоров (в первую очередь озерных и речных) 6/Лаппо/. Объекты и аспекты анализа и синтеза в экистике разнесены в блоки. 1. Природа: анализ среды, использование ресурсов ландшафтов и земли, зоны рекреации. 2. Человек: физиологические потребности, безопасность и защита личности, эмоции и общение; знания, эстетика и самореализация. 3. Общество: общественное управление, право, соучастие; общественные отношения, демография и вектор культуры; городские системы и их динамика; экономика. 4. Сооружения: жилища; предприятия, торговля и офисы; учреждения образования и культуры; больницы, полиция, пожарные и др. 5. Сети инфраструктуры: энергия, вода и канализация; транспорт; системы личных и массовых коммуникаций; компьютеры и информационные технологии. ОКП должен улучшить отношения цивилизации с биосферой за счет концентрации населения Земли в иерархических сетевых системах расселения (принцип поляризации – выше). "Улучшить" означает смягчить варварскую эксплуатацию экономики капитализма в предположении, однако, что все человечество должно стремиться к уровню потребления Запада, без учета экологической емкости и биопродуктивности территорий и т.п. (не удивительно для природопокорительской парадигмы середины ХХ века). Ранги основных узлов расселения (всего 16 рангов по их людности): дом – до 5 чел, группа домов – до 40, малая община – 250, община (коммуна) – 1500, малый полис – 10 тыс.чел., полис – 75тыс., малый метрополис – 500 тыс., метрополис – 4 млн.,...ОКП – 6000 млн. Оригинальными иллюстрациями концепции ОКП можно полагать проекты выдвижения некоторых мегаполисов в море (на засыпные участки), прожект К.Танге "линейного" мега"Токио" над Токийским заливом и иные прожекты мегаполисов будущего, их авторами – 89
"метаболистами" (по аналогии со структурами и процессами в хордовых организмах) прямо, возможно, и не связанные с концепцией надгосударственного ОКП.--------------------------- (*1) В экистике, однако, с самого начала ее развития большая роль отводилась и малым человечным (гуманным) городам – "антропополисам", с акцентом на пространственный аспект (размеры, структуры) 6/Doaksiadis/: "Нашей целью должна быть полная реформа в сторону подходящей структуры "города человека" (с.119);...в пределах гуманной шкалы мы должны ограничить скорость перемещения скоростью пешехода (с.98);... город с десятиминутным радиусом может вмещать лишь до 50 тыс. жителей...мы нуждаемся в умножении таких городов" (с.99, перевод наш - СЮВ). Одной из иллюстраций антропополиса 8го снизу ранга (до 75 тыс. чел.) можно привести Альбертслунд в 14 км от Копенгагена, созданный в 1960-70х как полноценный "живой" (не спальный и не спецнаучный, Т5) город-спутник. В нем около 40 тыс. населения (треть – дети и молодежь), 10 тыс. жилых помещений (комнат, квартир, блоков), 15 тыс. рабочих мест, 10 школ и клубов, десятки дошкольных учреждений. Выделена сеть пешеходных и вело-путей, зоны отдыха и спорта – с эстетич. реконструкцией плоского ландшафта и насаждением леса. При знакомстве с Экистикой нам показалась удивительной близость пяти блоков ее макромодели (выше) и образа антропополиса к нашей модели полного экополиса, родившейся в 1980х независимо (Т6.5 ниже). Полагая это ключевым для ноосферного расселения, будем углублять принцип "антропополиса" в следующих разделах (в т.ч. Т6.6 о концепции Аркологии Паоло Солери и об Аркозанти 6/Solery/). 6.4. Краткая история прожектов экологичных городов Большинство схем широкого территориального расселения нуждаются в образах городов как локальных концентраторов коммуникаций разных рангов 6/Лаппо, Яргина/. Ранние прожекты "городов будущего" (ГБ) уже предполагали обобществление ряда функций обслуживания, регулирование населения, труда и даже "экологии" (Д4.1). А в XIX в Р.Оуэн и Ш.Фурье предлагали "фаланстеры" – коллективные жилища для поселений с развитым общественным самообслуживанием. Подобные принципы Т. Дезами примерял к поселениям - коммунам. Ле Корбюзье черпал идеи своих ГБ и от социалистов-утопистов. "Комсомольская правда" объявила (1986) конкурс ГБ, на который автор с коллегами было приготовили прожект "Энергобиограда" (Т6.5 и Д6.3). Но... "перестройка" разрушила многое... Уклоняясь от дублирования широких обзоров ГБ 6/Гутнов, Линч/, обозначим лишь "ЭКОсадовую" линию идей ГБ 6/Дышловой, Кучерявый, Марков, Новиков/. Так, оберегаемые "священные рощи" (момент обожествления феноменов Природы) известны с раннего неолита. А "Сад в городе"- одна из самых ранних идей "зеленой" архитектуры разрабатывается активно от садов древних Египта (при Рамзесе III было создано 514 садов! 6/Кучерявый:13/) и Вавилона (в т.ч. "висячие сады" - одно из "чудес света"). Садово-парковые искусство и технологии в античных Элладе и Риме были уже высоко развиты с существенным различием: греки старались вписывать новые города в природу, а римляне - подчинять ее "правильной" планировке, наследовав, видимо, эту парадигму от этрусков. Она затем досталась всей ЗЦ и до сих пор доминирует ("парк в городе") в декоративной экологизации сложившихся городов (лишь для психологического смягчения отчуждения горожан от природы). Однако многовековой опыт многих стран показал неспособность такой "озеленительной" стратегии радикально преодолеть отчуждение от природы, поскольку: а) увеличение площади города ради прибавления зелени в нем снижает его эффективность как концентратора социальных и экономических процессов - его главное назначение; б) хотя бы удовлетворительное поддержание городского озеленения намного затратнее поддержания эквивалентной по продуктивности площади естественных лесов и лугов; в) несмотря даже на сверхзатраты, полноценные устойчивые природные биоценозы практически не возвращаются в действующие (в нарушение экологии) города М/Экополис/ (см. выше о принципе поляризации естественной и искусственной среды). 90
"Город-сад" – это количественное расширение предыдущей идеи: "сад всегда, для всех, везде" - внутри города?! То есть увеличение общей массы культурной растительности в городе с дальнейшим "размазыванием" его по территории. Этот образ начал формироваться еще средневековыми утопистами (Д4.1)... Зрелости этот тупиковый миф достиг при Э. Говарде (Англия, рубеж ХХ века, проекты зеленых спутников Лондона, например Лечворт <www.lechworthgardencity.net> и в проектах "социалистических городов" СССР. Так, один из классиков советской архитектуры Иваницкий еще в 1920-30х закладывал комплексное проектирование зеленых насаждений в крупных городах, в т.ч: клинообразные вводы загородных лесов в город; размещение мелких участков озеленения по равномерной сетке; через них связь внутригородских парков с наружными лесами. Он настаивал на единой системе зеленых насаждений, связывая парки и скверы с загородными лесами сетью аллей и бульваров, сочетая их с водоемами и реками... С середины ХХ века этот, широко действующий в форме дезурбанизации (размазывания мегаполисов на сотни километров зеленых пригородов), миф неустойчивого "сожительства" городов и природы вступил в этап морального старения. "Город в природе" – это современный вариант "города-сада", более привлекательного на поверхностный потребительский взгляд его жителя – с удаленным от него грязным производством. Например, г. Чайковский Пермской области, Кириши, города-курорты или научные центры (Т5), закрытые города... "Город-биогеоценоз" ("экосистемное расселение" 6/Дышловой/) – это утопичная попытка синтеза принципов архитектуры, градостроительства и экологии на аналогиях с замкнутыми искусственными системами жизнеобеспечения (Т3.8 и ниже), но для макроэкологических систем, рассчитанных на значительные контингенты людей и историческое время существования (с учетом гомеостаза, самообеспечения, управляемой эволюции). Подобные эксперименты тоже не указывают ноосферную перспективу большинства городов и систем расселения, ибо просто удаление грязных производств от чистых городов рано или поздно разрушит всю природу (драмы Ясной Поляны, Чернобыльской зоны и др.). Главный же вывод истории градостроительства: "синтез города и деревни" бесплодно искать в архитектурно-градостроительных формах отдельных поселений "нового типа". 6.5. Экополис как модель развития оптимальных низовых ячеек ЗН Из подобных предпосылок выросла российская концепция "Экополиса" (в ходе одноименной программы в Пущине в 1980-85гг - Т5.3), развивая их в ряде аспектов, прежде всего в движении к гармонии города и Природы сразу в экологическом и социальнопсихологическом аспектах. И эта программа показала, что "синтез" и "гармонию" можно искать только в оптимальном локальном расселении, тесно объединяющем город и деревни как поселения разных, но принципиально взаимодополняющих типов, условно назвав этот тип ячеек будущей ЗН "Полным экополисом" С/3/ (далее кратко "ПОЛЭК"). Так предложено обозначать город определенных размеров (рангов 7-9 по шкале экистики) вместе с сателлитными поселениями и с жизнеобеспечивающим ландшафтом (с достаточной площадью и природными ресурсами, ТЕР по 6/Марков/, Т6.2). Этому обычно удовлетворяет большинство административных районов агропромышленного типа центральной России, включая райцентр и меньшие поселения на территории. Образ ПОЛЭКа пока трудно задать в виде нормативной или "чувственно-созерцательной модели совершенства, а только в виде направления к совершенству, в виде регулятивного принципа действий" /Ильенков1/. Подобная МОДЕЛЬ гармоничного развития (Фиг.Т6.5 в Пр4) была предложена С/1-4/ для концептуального раскрытия понятия. Исходя из набора классифицированных целей (Ц1- Ц4, верхний уровень схемы), в модели "сконструирован" набор функций гармоничного развития (средний уровень). Они выражают (еще укрупненно) более конкретные процессы в известных сегодня – освоенных или хотя бы осуществимых – организационных формах, материальных или информационных технологиях: 91
от сугубо социальных функций (воспитание, информация, контроль здоровья и др.) до экотехнологических (контроль, профилактика, поддержание природной среды). Большинство функций развития можно представить как ответвления более мощных и консервативных функций гомеостаза (поддержания структур и жизнедеятельности данной ТЕР), отличающиеся значительной новизной и динамичностью. Некоторые из них, пока лишь намечающиеся в жизни, можно целиком приписать процессам развития: стимуляция творчества (Ф3) и социальной активности (Ф8), синтез городского и деревенского образов жизни (ключевая здесь Ф11). Функции реализуются материальными структурами. Последние развернуты (нижний уровень модели) типичными у современных городов группами подструктур: социальных, хозяйственных, управленческих, архитектурных, природных и др. ---------------------------(*2) При внимательном взгляде нетрудно отметить несоответствие наличных типовых структур города требуемому полному набору функций ПОЛЭКа. Это движущее противоречие будем считать важным рабочим свойством модели. Оно обеспечивает диалектику развития объекта путем выявления и сознательного изменения определенных его свойств (исключения, замены, дополнения отдельных элементов). Например, повышение эффективности экологических служб необходимо следует из анализа внутренней структуры экологических функций Ф11-14 (и находится в вопиющем противоречии с нынешней реальной ситуацией в городах России). Модель, таким образом, представляет методологическое подспорье для систематического выявления и формулировки перечня таких задач (для разных сценариев развития). Конкретное преодоление противоречий – обеспечением необходимыми ресурсами требуемых новых функций экополисного развития есть главная творческая проблема каждой ТЕР, ориентирующейся на комплексную экологизацию и НР. Ее решение может быть облегчено известными методами и средствами решения проблем: анализ и обобщение опыта, имитационное моделирование и экспертные системы, деловые или организационнодеятельностные игры и др. Добавим в этот ряд и ключевое здесь понятие "сотворчество" как "роддом"/инкубатор необходимых новых форм деятельностей (подробнее в Т9). Их общим результатом может и должна стать концентрация немалых на сегодня научных и организационно-управленческих, технико-технологических и иных достижений, для осуществления гармонии хозяйственных, социальных и природных процессов на пионерных экспериментальных полигонах – прототипах (Т4 и ниже) или/и их "наследников" – будущих ПОЛЭКов. Причем "гармонии" одновременно на трех качественно различных, но и взаимосвязанных уровнях организации: природно-ландшафтном (все природные круговороты, общая планировка ТЕР), городском (от инфраструктуры поселений до производств и велостоянок) и на собственно человеческом уровне. Фиг.Т6.5 равно учитывает все цели-составляющие развития и оптимизацию всех производственно-хозяйственных и экологических процессов как необходимое условие движения ТЕР к генеральной цели воспроизводства общества и природы и к восстановлению их целостности. Реальная же практика и ограниченные ресурсы повседневно убеждают, что "нельзя объять необъятное" и ставят вопросы, "с чего и КАК начать?" Разные авторы, группы и движения отвечают на них по-разному, в зависимости от места, мировоззрения, опыта и ресурсов: от экономики и технологий(Т3) или педагогических новаций (Т4.5) до стратегии и политики (Т8), до "духовного возрождения" и даже "космического синтеза" 4/Сен-Марк/. Но массовый опыт показывает, что в конце ХХ века самым актуальным этапом гармоничного развития является движение к экологической оптимизации природопользования (Ц4). Именно эта цель отражает ключевое противоречие современных городов (каркаса расселения и производства) и поэтому заслуживает стать ведущей в их преобразовании в расселениях будущего. Всем сегодня очевидны токсиколого-физиологическая ЭКОпроблема: с грязными водой, воздухом и почвой долго не прожить. Но движение к Ц4 есть необходимый момент и для эффективного продвижения и к другим важным социальным целям: Ц1 – свободное всестороннее развитие гармоничной личности; 92
Ц2 – совершенствование здоровья людей, как индивидуального, так и популяционного (по Богомольцу - Амосову /Казначеев2/), например, демографический баланс; Ц3 – удовлетворение возвышающихся потребностей - духовных и материальных (имея ввиду и воспитательную сторону этого процесса). Среди них всех Ц4 первоочередная и потому, что "лишь" восстановление целостности общества с матерью-природой может скомпенсировать в общественном сознании слишком далеко укоренившийся антропоэгоизм. А без его преодоления вряд ли осуществимо все остальное С/9,10/. Достижение Ц4 - экологическая оптимизации природопользования (назовем этот этап экополисным развитием) дало бы право назвать такую территорию "полным экополисом" или "экологичной ТЭР" (ЭТЕР). СИНТЕЗ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ (преодоление их отчуждений), то есть налаживание функции Ф11 есть центральное звено комплексной деятельности по движению "даже" к Ц4, поскольку для этого необходимо задействовать практически все функции развития (средний этаж модели). Опыт последних десятилетий показал, что малоэффективно нажимать на отдельные "рычаги" экологизации (от штрафов предприятий, загрязняющих среду, до экологического воспитания). Преодоление многих и разных отчуждений подобно "вытаскиванию себя за волосы из болота" (феномен Мюнхаузена). Поэтому синтез города и деревни нуждается в определенных координирующих структурах. На сегодня в России таковыми служат лишь высшие органы управления территорией и консультативные группы, советы, комиссии при них, готовящие планы и программы перспективного развития (ответственные за локальный Ноэзис, см. Т7). После обширного исторического опыта урбанизации и крайностей дезурбанизации (поселки "новых русских" или "родовые поместья" анастасийцев) реалистичным подходом к решению проблемы синтеза города и деревни (в рамках любых концепций расселения, см. выше) представляется такой: в рамках ТЕР оба типа поселений сохраняются и совершенствуются как необходимые элементы, оптимизирующие социальные и хозяйственные процессы. Их содержание на современном этапе развития легче характеризовать экологической целью Ц4 – с учетом Ц1-3 и всех функций развития Ф1-14. Продвижение в будущее этого сложного комплекса нуждается и в процессах творчества и сотворчества во всех целях и функциях модели, но особенно в Ц1,2 и Ф3-5,8,11. ОПТИМАЛЬНЫЕ СТРУКТУРА и РАЗМЕРЫ ЭТЕР/ПОЛЭКа, на наш взгляд, вполне реальны (как реальны оптимальные размеры бактерий, птиц, млекопитающих) и следуют из ряда соображений (дополняющих и развивающих сказанное выше). Несмотря на известный принцип "все связано со всем", эффективный синтез подразумевает не любые связи элементов, но связи "сильные", "работающие". Таким образом, ЭТЕР можно представить как структурный каркас (граф с поселениями в его вершинах и ребрами коммуникаций), организованный вокруг центра, пространственно направляющий и облегчающий долговременную оптимизацию социальных и хозяйственных процессов на всей территории. Выделенность ЭТЕР/ПОЛЭКа в окружающем регионе, системность и целостность обусловлены комплексом взаимосвязанных свойств: единством административно-территориального управления всей совокупностью населенных мест и основным объемом производственных и обслуживающих подсистем; единством социально – культурного комплекса; основным объемом жизнедеятельности социума по природным ресурсам; развитостью инженерно-транспортной инфраструктуры, гарантирующей двухчасовую доступность центра для любого жителя. Это не исключает, а диалектически подразумевает выход части процессов, обязанностей и прав за пределы ЭТЕР: социальные обмены со всей системой расселения, обмены с народным хозяйством региона; регулирование неделимых процессов в атмосфере и гидросфере на границах с соседями и т.д. Город-центр должен, вероятно, вмещать большую часть населения ЭТЕР. Для эффективности социальных, экологических и экономических функций желательна его компактность и расположение ближе к центру территории (с учетом географических и 93
исторических факторов). Эксперимент Аркозанти (Т6.6Б) близок к модели ПОЛЭКа с единственным поселением-центром. Но как представить оптимальные размеры эффективной ЭТЕР – "золотую середину" между мегаполисом и фермой (весь размах шкалы экистики)? С одной стороны, это должна быть достаточно крупная ячейка расселения во главе с городом, способная реализовать основные социокультурные аспекты городского образа жизни 6/Глазычев/. С другой стороны, она должна перенять у деревни (у всех сельских поселений в пределах ЭТЕР) функции эксплуатации природных ресурсов. Сочетание этих двух противоречивых требований фокусирует внимание именно на малых и средних городах как "золотой середине" и оптимальных кандидатах в массовые ЭТЕР. Они дают наибольшие надежды "...соединять преимущества городского и сельского образов жизни, не страдая от их односторонности и недостатков", т.е. наиболее эффективно двигаться к "слиянию города и деревни" (Э6.2). Такую качественную аргументацию удалось подкрепить количественно – комплексным факторным анализом совокупной эффективности всех функций развития, в зависимости от масштаба поселений С/2,3/. Из этого анализа следует оптимальная людность ЭТЕР/ПОЛЭКа в пределах 10-100 тыс.чел (полисы по шкале экистики) при оптимальной площади 200-2000 кв. км (для средней полосы России). Сателлитные поселки (деревни, хутора, коммуны, базы вахтового труда и рекреации) вмещают меньшую часть населения. Они должны существовать в количествах, формах и географических точках, достаточных для эффективного выполнения в полном объеме таких необходимых функций, как эксплуатация распределенных по территории ресурсов (от минеральных до рекреационных), обслуживание вынесенных из города хозяйственных объектов и всей сети коммуникаций, исследования и т.д. Но все жители, в том числе живущие долговременно в сателлитных поселках, должны обладать абсолютно равными правами обслуживания в центре, в частности правом добровольно выбирать форму и место жительства, постоянного или временного. Из многих важных функций сателлитных поселений акцентируем пока одну из них – "разработку" и "производство" таких тонких "продуктов", как духовное и нравственное совершенство, интеллектуальное богатство, гармония социальных отношений и т.д. – все это в основе представлений о гармоничном человеке (долговременные Ц1,2) и необходимо для эффективного экологического развития. Сегодня крайне нужны подобные сдвиги массового экологического воспитания/образования, упирающиеся в смену ценностей и норм раньше смены целей развития (вербально сформулированных). Коммуны (Т4) призваны стать важными звеньями ПОЛЭКов для духовных и психолого-педагогических инноваций и ранних этапов их апробации и трансляции от автора (творческой группы) к широкому социуму. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Ныне в России по совокупности предпосылок (качественных и количественных) к развитию в ЭТЕР/ПОЛЭКи подходят многие агропромышленные административные районы. Некоторые имеют хорошие перспективы осуществления экологического равновесия и представляют поэтому наиболее вероятный прототип будущих массовых низовых ячеек ЗН, способных осуществить новый синтез общества и природы (одна из иллюстраций - в Д6.1). Зонально-региональные, хозяйственные и культурные особенности должны разнообразить типологию ПОЛЭКов/ЭТЕР: научный центр (Т5), рекреационный экополис или, скажем, Энергобиоград (Д6.3), несомненно, сильно различные их типы. Индивидуальные ЭТЕР несут свои неповторимые особенности (несмотря на типовое проектирование,Т5). Представляя вероятный путь синтеза города и деревни, подобные полноценные низовые ЭТЕР смогли бы в будущем (при нарастании их количества) оздоравливать все расселение, в т.ч. процессы дезурбанизации крупных городов (Д6.2), а также реанимируя "деревни" в обновленной форме малых поселений как элементов интегрального расселения. Синтез общества и природы, города и деревни в структурах и функциях ЭТЕР/ПОЛЭК явится одновременно предпосылкой и результатом параллельного процесса ослабления отчуждений личности от общества. 94
Обществ. попытки реализации элементов экополиса предпринимались в подмосковных Пущине (Т5.3) и Старом Косине М/Экополис:285/ и на некоторых других полигонах (под иными названиями, см. ниже). --------------------------------------------------------------------------- (*3) 6.6. Экспериментальные ноосферные полигоны Тенденции синтеза города и деревни к их целостности действительно наблюдаются в отдельных локальных поселениях. Кроме уже показанных в Т4,5 иллюстраций приведем здесь иные, которые замышлялись и устойчиво действуют как комплексные эколого-ноосферные полигоны (в порядке масштабов их опыта). -------------------А) АУРОВИЛЬ ("Город Зари" около Пондишери в южной Индии). Этот важный НООэксперимент объединения людей начался (1968) по замыслу одного из современных "махатм" (учителей человечества) Ауробиндо Гхоша (1872-1950) и его соратницы "Матери" при поддержке индийского правительства и ЮНЕСКО. Замысел изначально опирался на синтез духовно-религиозной и социальной идей – стать самоуправляемой федерацией общин и многонациональным духовным центром Земли, расположенным (важно) в Третьем мире и воплощающим идеи гармоничного развития человека и общества, непрерывного образования и прогресса. С намерением быстро достичь 50 тыс. населения Ауровиль мог бы стать моделью Ноополиса и серьезной "площадкой" синтеза религий. Ныне же около 1000 чел. многих национальностей постоянно живут и работают в 45 поселениях-общинах на территории около 2000 га с довольно свободной застройкой (по вкусам и средствам общин). Так что в социальном и хозяйственном планах Ауровиль пока лишь крупная оригинальная мега-община (подобно Тиберкулю – Т4.4 или Финдхорну – Т4.6) с большим протоком временных жителей. Вопросы, касающиеся всех (например, вопросы членства, отношений с правительством и соседними поселками), рассматривает Ассамблея Ауровиля, на которой может присутствовать каждый житель. Административные же и рабочие вопросы решает исполнительный Совет из 12 чел. Членов Совета избирают коллективным консенсусом, при этом соблюдается баланс мужчин и женщин и национальностей. Конкретные вопросы и проблемы готовят рабочие группы. Для того, чтобы стать членом Ауровиля, претендент должен прожить в общине один год, а затем пройти утверждение Вступительным Комитетом. Вначале большой проблемой было опустынивание территории, поэтому много усилий направлялось на восстановление леса и создание поддерживающей его инфраструктуры. Было высажено более миллиона деревьев; с водной эрозией боролись при помощи растительности и дамб; почву восстанавливали интенсивным компостированием. Автомобили на территории запрещены (исключение - спецтранспорт) в пользу велосипедов и легких мотоциклов. Ауровиль – полигон альт-технологий: электроэнергию здесь производят солнечными батареями, воду перекачивают ветряными машинами и т.д. Община занимается строительством и архитектурой (экспериментальные ветряные мельницы, установки биогаза), разведением рыбы, сыроварением. Самое большое предприятие производит компьютеры. Все предприятия работают как внутриобщинные тресты, и их доходы кооперируются в общину. Частной собственности (ЧС) в Ауровиле долго не было. Но построение общей экономики столкнулось с проблемами, и к 21 веку пришлось ввести и ЧС. Около трети дохода община получает от сельского хозяйства и промышленности, треть - из частных источников и еще треть составляют пожертвования и государственные субсидии. Важный источник доходов - туризм. Здесь не гонятся за большими доходами и приветствуют добровольную смену деятельности - в целях гармоничного развития по завету Ауробиндо: "...найти истину бытия в самом себе: и выразить ее, и таким образом помочь человечеству в поисках истины и полноты бытия..." Интернациональная община разработала свою уникальную культуру. Хорошо развиты литература, драма, танец, музыка, кино и видео. Издают ежемесячный журнал "Ауровиль сегодня"; выпускают видеофильмы. Из общих сооружений главное – Храм Матери (центр 95
общих медитаций) и амфитеатр общих собраний (в центре которого хранится земля из стран, представленных в Ауровиле). Высокий приоритет имеют исследования межнационального взаимопонимания. Община безвозмездно и деликатно делится своим опытом с окрестными крестьянами, чем заслужила у них большой авторитет (см. Т4.5 об опыте Яковлева, Шацкого). Школы Ауровиля (не выдающие формальных аттестатов!) дают бесплатно едва ли не лучшее в мире свободное образование, отвечающее на вопросы "КАК жить?", "К чему стремиться?" В т.ч. детям крестьян – они становятся убежденными ауровильцами. Несмотря на трудности развития, Ауровиль – одно из наиболее успешных альт-поселений: он имеет несколько выше, чем в мире (тем более, в 3м мире), уровень жизни, соц. защиты, гуманистической культуры, формирующей гармоничного человека НООсферного будущего. --------------Б) АРКОЗАНТИ создается с 1980х методом народной стройки (студенты, волонтеры, туристы...) в высокой Аризоне (США), 70 миль севернее Феникса на площади 1500 га по проектам и под руководством Паоло Солери по его концепции АРКОЛОГИИ – экологичной архитектуры (www.arcosanti.org; 6/Solery/). Она развивает "Органичную архитектуру" (для отдельного дома и его ближнего окружения) его учителя Ф.Л.Райта, но уже применительно к городам разной величины и их природному окружению. Основные принципы аркологии: - Концентрация повседневных процессов в едином объеме (идея "города-дома") при условиях: - Глубокой и сложно-системной интеграции этих процессов; - Эффективном использовании всех ресурсов, особенно людских; - Эффективной работе технических систем обслуживания; - Как следствие, миниатюризация объемов отдельных структур и процессов и - Снижение общих энергозатрат (легко представить по сокращению коммуникаций, лишних стен и иных "интерфейсов" обычных городов); - Почти исключение "размазанных" пригородов (высокая поляризация) - Снижение антропогенной нагрузки на вмещающий ландшафт и поэтому... - Существенное повышение его биологической продуктивности при... - Возможности полноценного контакта "здесь и сейчас" с естественной природой. Совсем кратко, принципы сотворчества и сотрудничества, целостности, гармоничности и экономности пронизывают большинство элементов и уровней аркологии и соорганизации (именно так!) Аркозанти и вмещающего его ландшафта (исходно плоская пустыня). Глубокая экологичность аркологии – существенный прогресс от эконом-технологических аспектов концепции ОКП Доаксиадиса и концепции ГСР (выше). Центральное сооружение "Greenhous" рассчитано (в конечном исполнении) на 7 тыс.чел и площадь 10 га (плотность 700 чел/га на порядок больше, чем в большинстве крупных городов). На схеме 6.6 показан один из ранних вариантов. Солери считает: плотность может быть еще повышена до 3000 чел/га (вдвое больше, чем в некоторых кварталах Гонконга), и такие принципы применимы к городам до 1 млн. чел и даже более. В проекте важное место занимают: эффективная аккумуляция солнечной энергии, утилизация тепла, рецикл отходов, опыт экспериментов "Биосфера" (тоже в Аризоне) и другие технологические новации. Но главная ориентация: развитие межличностного общения (главная роскошь!) и обществ. активности, более полное удовлетворение социальных потребностей и расширение самовыражения. Все это – безусловно ноосферные тенденции. Организационно-финансовой базой проекта служит деятельность Фонда Cosanti: туризм, курсы разной длительности на студиях дизайна, ремесел и современных технологий жизнеобеспечения; продажа "колоколов ветра" (звонящих под его воздействием) – оригинальные конструкции П.Солери; концертная деятельность, пожертвования... -------------------В) Проект "Ноохора". Он развивается инициативной группой с начала 1990х в пос. Борок Ярославской обл. (М/Ресурсы:11,45/; www.yarborok.boom.ru) на базе известного Института внутренних вод РАН (создан еще в 30х И.Д.Папаниным) и опираясь на опыт Классификационного движения СССР, начинавшегося там же в 70х и заложившего базу 96
синергетического и междисциплинарного взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований. Прошедшая в Борке первая, в сущности, НООконференция нового 3го Миллениума (апрель 2000) в своей резолюции одной из главных задач НООдвижения России декларировала М/Ресурсы:217/: "создание на территории России и сопредельных стран сети модельных территорий НР (МТНР) как лабораторной и материальной базы деятельности, направленной на интенсивное производство системного знания об объектах НР, распространение и адаптацию опыта НР, а также как образцов высокого качества населения, среды обитания и жизни". Выделим здесь "лишь" некоторые существенные акценты из намеченной обширной программы "Сеть МТНР" (сохраняя индексацию исходного текста М/Ресурсы:16/: 1.1. Опережающее, экономичное и безопасное накопление и распространение опыта НР... 2. Многоаспектное эколого-социально-экономическое районирование... 3. Разработка федерального и регионального законодательства о МТНР. 4,7,8. Сложный комплекс стартовых показателей и факторов конкретных МТНР как возможных элементов их сети. 5,6,9. Не менее сложный комплекс требований к структурам и процессам соорганизации МТНР в сеть и взаимодействий в ней (значительно сложнее, чем в ассоциациях кибуцев в Израиле - Т4.3 или между экопоселениями, не ставящими глобальные задачи НР). В этом русле общественная организация "Ноохора" разрабатывает программу развития Борка как инновационного экологического полигона (ИЭП) со статусом наукограда РФ и статусом особо охраняемой природной территории (ООПТ) зоны Рыбинского водохранилища, включающей территории нескольких районов прилегающих к нему трех областей. ИЭП представлен как научно-производственный комплекс, разрабатывающий, внедряющий и демонстрирующий методы и средства рационального природопользования. Кратко ключевые пункты локальной программы ИЭП Борка М/Ресурсы:16/ (видимо, приемлемая основа для иных ноохор (ИЭП, ЭТЕР, МТНР): 1. Формирование дееспособного местного самоуправления (общий "камень преткновения"). 2. Формирование духовных, социальных, экологических и экономических целей развития социума и территории (сходных с вариантами ПОЛЭКов - выше). 3. Формирование человеко-компьютерной системы мониторинга и управления сверхсложным комплексом процессов "даже" в локальной МТНР (по номеклатуре мало уступающей всей ЗН). 4-6. Формирование полной концептуальной модели на основе опережающего развития "Ноохорологии" как теории жизни и развития МТНР, почти аналога Ноосферологии (как науки о становлении всей ЗН (Т5.8, Т7.7 /Адамов/, М/Реалии/). Признается колоссальный разрыв между этими "благопожеланиями" и реальной ситуацией в стране в целом и в "ноохоре" Борка. Предполагается, что наибольшим потенциалом к преодолению противоречий обладают еще уцелевшие наукограды (Т5) или/и борющиеся за этот статус. Включая и Борок, где к 2002 г: подготовлен первоочередной этап ИЭП – проект "Природный парк Коприно" и организуется его правовое оформление; создана эффективная телекоммуникационная система (на базе Геофизич. Обсерватории Института физики Земли РАН): разработана и начала реализовываться программа поселка ЭКОдомов М/Ресурсы:194/. Исходя из достаточно проявленных противоречий НР, в конце 2002 г руководитель "Ноохоры" Кожара В.Л. (КВЛ) выразил через Интернет пожелание к НОО-активу "обсудить в широкой аудитории" условия для эффективного старта ИЭП, в т.ч. первейшую проблему формирования "начального контингента совестливых природопользователей", поскольку (почти общее мнение) "местное население как культурный хозяин территории, способный к самоограничению, не состоялось". Полагая (общее мнение), что наиболее реальный путь – это эко- и альт-поселения (АП) на территории ИЭП, которые положительным "примером взаимодействия с природой могли бы благотворно влиять на все население...в системе критериев НР", КВЛ перечислил возможные стимулы от ИЭП для АКТИВНЫХ СОЗНАТЕЛЬНЫХ людей, ГОТОВЫХ делать практические шаги по созданию АП: 97
1. ИЭП сможет оказывать моральную и материальную поддержку АП как его жизненно важным органам (см.Т6.5 о малых поселениях). 2. АП на полигоне могут образовать ассоциацию, что повысит жизнеспособность каждого. 3. ИЭП допускает любые формы АП, возможные в сельской местности, в т.ч. экофермы (сельскохозяйственные, лесохозяйственные, водохозяйственные), экопоселения-школы (Т4.4), природовозрождающие социальные системы (ниже). 4. В ИЭП-наукограде возможны льготные условия предпринимательской и инвестиционной деятельности, другие поощрительные меры и преференции (как в иных специальных экономических зонах). 5. Статус ООПТ (необходим для достоверного мониторинга природопользования) будет способствовать образованию и развитию АП... Сформулированные КВЛ некоторые дискуссионные вопросы к трудной практике развития АП в России приводим сразу с нашими сокращенными ответами и ссылками. 1) КВЛ: Какие есть аргументы против того, чтобы создавать АП в среде, более благоприятной, чем типичная в нынешней России? СЮВ: Ваши аргументы "ЗА" АП в благоприятной среде ООПТ разделяю, поскольку концепция "Полного Экополиса" (Т6.5) их включает (в чем-то дополняя и уточняя)... 2) КВЛ: Что можете рекомендовать разработчикам программы ИЭП-Борок? 3) Какие видятся проблемы? СЮВ: "Центральную проблему (и рекомендацию) по концентрации актива ИЭП вижу в искусстве социокультурного синтеза (СКС) и социального творчества С/25,26/ (подробнее Т8.13) – при скудных пока практич. подсказках, т.к. это за пределами отечеств. социологии, психологии и даже Синергетики с Эстетикой... Чисто же западный (рационально-агрессивный) и восточный (созерцательно-эволюционный) опыт нам не годятся 2/Ноосферные2/... Штаб Виссариона это понял давно, и Тиберкуль (Т4.4) растет и развивается за счет СКСгрупп поддержки (организующих социальную и экономическую поддержку) в крупных городах (включая Ульяновск). Иными словами о том же: дееспособное СКС-ядро ЭКО-НООпоселения вероятнее сложится в культурном центре и создаст более жизнеспособный проект (это подтверждают почти все примеры, Т4). Концентрация актива будущих АП давно требует серьезных общероссийских (может, СНГ и дальше?) сайта и БД для стыковки спроса и предложения заинтересованных лиц и групп. Приведем еще фрагмент реакции "практического методолога" А.А. Овсейцева на вопросы выше (ОАА29.11.02, в сокращении):"...молодежь должна быть ориентирована "педагогической средой" на собственный быт, ориентированный на Долговременное Безопасное Развитие Общества (ДоБРО), в основе которого должны быть социальные технологии саморазвития, деятельностный подход..." Эти диалоги по существу, интерпретируют краткие цитаты на "воротах Окуджавы" (памятник ему на Арбате): "Возьмемся за руки, друзья", "Нам нужна одна Победа"... После сказанного (выше и в Т5) читателя могут удивить слова того же КВЛ (из письма от 09.07.01): "...концептуально наиболее зрелая, глубже рефлексирующая себя... маленькая МТНР функционирует как модель природовозрождающей социальной системы..." О чем это?... -------------------Г) "Служба экологической реставрации" (СЭР, далее именуем ее вторым самоназванием "Природовозрождающая социальная система" – ПВСС М/Ресурсы:24; Реалии:104/, www.ers.tarusa.ru). расположена не в ноохоре или МТНР и не может опереться на "патронаж" сверху (см. выше аргументы КВЛ). С 1991 г ПВСС Выговского А.Э. (ПВССВ) на крошечном (по размерам) ЭКОполигоне на краю села Гурьево (Тарусский р-н Калужской обл.– восточный ее край, дальний от "Града Китежа" на западе - Т4.5) практически отрабатывает огромные замыслы и по прямому смыслу 1го имени (реставрация и возрождение нарушенной природной среды - Т3.8), и во многих сопряженных направлениях возрождения человечного бытия "социальных систем". Не без дальних, полагаем, "прицелов" на смычку традиционой отечественной культуры (Таруса и Поленово Калужской обл.) и мощной рациональной науки 98
(Протвино и Оболенск Моск. обл.; Пущино и Обнинск тоже в часовой авто-доступности). Случайно ли ПВССВ расположилась примерно посредине между этими пунктами? Кредо ПВССВ постараемся выразить сокращенно (Интернет и М/Ресурсы:35,170/. "Ноосфера – итог целенаправленной творческой деятельности глубоко сознательных сил в масштабах планеты. Элементарная субъединица Ноосферы – нооценоз" (по аналогии с биоценозом). Цель, стратегия и тактика ПВСС – "создание на брошенных землях нооценозов – гармоничных, отвечающих высшим эстетическим и духовным потребностям рукотворных природных сообществ (вторичных биоценозов), в которых ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК выступает основным средообразующим фактором." Основные признаки соответствия ПВССВ этому общему определению (исходные текст и индексация) : 1. Территория – участок деградированной земли, на котором силами ПВСС воссоздается рукотворный нооценоз. 2. По административным критериям это полигон экологической реставрации... 3. Жилищный и производственный сектор ПВСС можно именовать экологическим или ноосферным поселением. 5. Организационно ПВСС является некоммерческим партнерством руководителей действующих агро- и социально-экологических программ... 4. Совместно обеспечиваются средства производства (транспорт, жилье, связь, энергия) и условия жизни (от питания до экологичной утилизации отходов). 7. Основное финансирование – от собственных программ и пожертвований (в т.ч. гранты специализированных фондов). 8. В деятельности ПВСС обязательно присутствуют образовательные программы. 10. Предусмотрено преодоление психологической несовместимости, принципиальных разногласий, перенаселения и "системной репродукции" экспедиционных отрядов для освоения новых деградированных территорий (т.е. производство будущих ПВСС – "деток"). 12. По завершении эко-восстановительных работ ПВСС-"мама" преобразуется в специализированное аграрное, научное, учебное или рекреационное хоз-во. В природовозрождающем аспекте СЭР/ПВСС реализует достаточно ясную ныне и необходимую функцию "экологического производства" (Т3.8). Поле этой деятельности на ближайшие века (при взгляде "отсюда и сейчас") обширно: четверть территории России, в т.ч. половина сельхозугодий нуждается в природовозрождающей реставрации, пока она "не сбалансирует темпы разрушительной технологической экспансии". Важнейший будущий внешний результат "движения ПВСС" ("зародышем" которого и является ПВССВ) – это прямой вклад в системы ландшафтов и расселения будущей ЗН; по ценимым ими образам Д.Андреева из его "Розы Мира" М/Ресурсы:33/: "Под природой-садом я разумею превращение больших районов, а потом и всей поверхности суши в чередование парков горных, парков луго-лесных, обрабатываемых при помощи высшей техники полей, заповедников девственной природы, резерваций для животных, городов-садов и сел-садов...". Опыт "малой" пока СЭР/ПВССВ показан именно в данной теме (а не в Т4) и потому, что от дочерних суб-полигонов в Калужской обл. эта группа приступает к проекту развития ландшафта- "сада" в масштабе Тарусского р-на. Но для нас еще важнее "творческий человек" – выделено выше в самоопределении ПВССВ. Ввиду пп.1-12 это нужно понимать, конечно, как коллектив творческих единомышленников, отвергающих "дикий капитализм" (или отвергаемых им) и нашедших (через этапы общения и сотворч-ва!) общий новационный фокус своего сотрудничества, выраженный в избранных ими образных эпиграфах: "Покажи мне камень, который строители отбросили! Он - краеугольный камень" (Апокрифы: Фома 1,70). "И тогда Шунь, идущий правильным путем, распахал каменистую гору..." (Лю Ань. Об изначальном Дао). Главные внутренние содержание и результаты опыта ПВССВ (как и иных в Т4-6) по "распахиванию горы" и отысканию "краеугольного камня" это, конечно, "изыскание одухотворенных форм бытия в гармонии с природой" – через, добавим, изыскание новых форм отношений (их содержания и организации) людей между собой, опираясь на "динамику человеч. качеств (см. Т9 и М/*/, 99
когда массовое потребительство "трансформируется в высокую миссию... (Э6.2,3), а совершенствование внешнего пространства дополняет совершенствование мира внутреннего" М/Ресурсы:170/. 6.7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Большое внимание перспективному опыту альт-поселений (Т4,Т5) и территориальному расселению (выше) мы уделили, полагая, что и в XXI веке главной ценностью для людей будет общение /Антуан/ и что ОСНОВНЫЕ "человеческие качества" /Печчеи, Тейяр/ (искомые нами здесь "шкатулка с яйцом" в "башне на скале") закладываются в повседневном локальном общении – от семьи до коммуны/квартала и "антропополиса" ("малой Родины" на Земле). В т.ч. в общении с локальной природой как малой ячейкой Биосферы/ЗН. Опыт "снизу" убедительно показывает, что для повседневных активности и общения (важного ее вида) существует оптимум территории, людности, организации процессов жизни. В данной теме мы пришли "сверху" (от глобальных и региональных систем расселения) к этому же оптимуму через близкие понятия НООХОРА, ЭТЕР, ПОЛЭК и через теоретические концепции и практические подходы к будущим "городам Солнца". Разнообразный стихийный опыт ЗН накапливается без, увы, ясного (для большинства активных "строителей") не только общего "проекта", но даже его "опорного каркаса" (западный "проект" глобализации – Т2.2 для нас не в счет, см. Т8). Хотя эти понятия одинаково уважаются в разных науках и видах деятельности – от строительства и транспорта (Т3.2,3.3) до экологии и философии. Вместе Т4-Т6 освещают поселенческий оптимум в разных "проекциях", при разных сочетаниях текущих "интересов" людей и Природы. Генезис и ядро противоречий их "дорог" можно кратко повторить как большое несоответствие темпоритмов биологической эволюции и исторического, затем индустриального разбегов общества, а ныне его технотронноинформационно-космического "взлета" – удачного ли?! В этой работе при обсуждении и пересечении подходов и практик разных "дорог" для нас важнее понять ОБЩЕЕ у них – их вклад в тенденции НР и в формирование Ноэзиса как СТРЕЖНЯ будущей спирали НР. Анализ же различий оставляем читателю... Но почему же стрежень Ноэзиса прирастает в общественном Бытии столь "медленно", что успокаивает традиционалистов и огорчает "прогрессистов" (апологетов благ ЗЦ)? Обыденный ответ: "Беременность ("Творческую эволюцию" /Бергсон/) нельзя ускорить". Он метафорически обозначает исторически медленную "беременность" Природы в целом и общества (ее "продукта") "человеческими качествами". Несмотря на сверхобилие материальных продуктов НТП - большая и уже опасная их "мусорная куча" и несмотря на многие давние попытки в ней разобраться (Т3.1, Т5.1). Эта ситуация не может оставить просто в выжидании ни прогрессистов, ни традиционалистов. Последних уже не могут удовлетворить излюбленные в обыденности поговорки и афоризмы типа: Тише едешь – дальше будешь(?); Жираф (Природа) большой – ему видней(?)… Из интегральных качеств "сознание, готовность, активность" (выделенных в начале диалога СЮВ-КВЛ, см. выше) пришла пора сосредоточиться на СОЗНАНИИ, МЫШЛЕНИИ и РАЗУМЕ (Пр2) – главных и, видимо, самых инерционных качествах Человека (Д2.4), пока еще ведущего субъекта Развития Биосферы и Социосферы. Переходу к этим проблемам предпошлем многозначную фразу 6/Мамардашвили/ (цит. по М/Любищев-03:219/): "Свобода во всех направлениях мысли - искательство, приводящее к соответствию смыслов". Нам в ней слышится широкий смысл о роли индивидуального творчества Мысли, формирующего из "хаоса" ноэм ОБЩИЙ вектор/стрежень Ноэзиса – фокус нашей работы не только в части форм поселений и расселения, но и в более широком плане (следующие темы). * * * ------------ Примечания (П4): (*1) Из многих морских прожектов 6/Гутнов:332/ упомянем свободно плавающий городплатформу на 100 тыс.чел. И выдвижение жилых блоков приморских поселений в подводную 100
зону (подобно освоению зоны подземной); для исследований и туризма это давно реализовано даже на подводных лодках. (*2) Несколько иными словами функции схемы Ф6.5 (Пр4) отражают примерно то же, что и на схеме Ф6.2 (или в классификациях ОКП, Аркологии, Т6.4). (*3) Зимой-2004 в СМИ прозвучал замысел организовать столицу Московской обл. на базе Щелковского р-на – хороший шанс для апробации концепции ПОЛЭКа (см. Т5.4 о Королеве). ---------- Дополнение 6.1: Как возможно развитие Сенгилеевского р-на Ульяновской области в "полный экополис"? (сокращенно из С/8/) Рабочая группа гармонизации поселений (РГГП) при Ульяновской облархитектуре полагает: несмотря на трудности переходного времени в России, нужно заблаговременно развивать перспективные работы по комплексной экологизации поселений (КЭП) разных рангов (от фермы до крупного города), ибо решение частных экологических проблем (обычно аварийное и частичное) при больших затратах ресурсов почти не приближает к желаемому конечному результату. В Ульяновской области есть предпосылки к пионерным проектам КЭП для улучшения качества жизни при сохранении природы. Выбор Сенгилея и одноименного р-на в качестве такого объекта оправдан рядом благоприятных обстоятельств: 1) Компактный живописный ландшафт на правом берегу водохранилища; 2) Относит. благополучная территория (создается национальный парк "Сенгилеевские горы"); 3) Имеются или намечены экологически значимые локальные объекты: заказники и памятники природы, лесничества, экологически чистые хозяйства, детский дом. 4) Нет крупных загрязняющих производств (кроме цементного завода). 5) Сенгилей – исторический малый город с хорошим культурным потенциалом. 6) Оптимальные размеры населения (30 тыс.чел) и территории (1350 кв.км). 7) Относит. близость Сенгилея к Ульяновску (70 км. по шоссе). В качестве первоочередных звеньев развития проекта "Сенгилей - экополис" предлагаются: а) его тесная взаимоувязка с проектом национального парка; б) возрождение традиционных производств (на современных технологиях); в) малые экопоселения (фермы, кооперативы), производящие экологич. чистую продукцию; г) освоение энергосберегающих технологий, экодома из местных материалов и др.; д) развитие рекреационно-оздоровительных структур и объектов и др. Эти пионерные работы должны стимулировать экологическое развитие правобережья Волги от Сенгилея до Новоульяновска… ------- Дополнение 6.2: Как возможно развитие Ульяновска в систему полных экополисов? (сокращенно из С/7/) Проблема историч. обреченности мегаполисов и крупных городов привлекает все больше внимания по причинам: 1) ущербности их большинства для биологии и экологии человека; 2) прогресса новых технологий (материалы, биотехнология, автоматизированные производства, информатизация, космическая связь...); 3) сдвига вследствие этого оптимума размеров экономичных поселений от крупных городов в сторону средних и малых городов… Авторская группа (РГГП), сопоставив концепт экоразвития Чебоксар (300 тыс. чел) с обстоятельствами Ульяновска (более 700 тыс.жит.), пришла к заключению, что и он пока сохраняет подобную перспективу развития, ввиду ряда позитивных предпосылок. 1) Естественная расчлененность города на три зоны примерно меридиональными долинами Волги и ее притока Свияги с шириной суши между ними 2-5 км. Обе долины допускают трансформацию в протяженные ландшафтные парки - важные элементы экологич. каркаса Ульяновской агломерации. Частично это уже реализуется (правобережье Волги, Черное озеро). 2) Относительно близкое и пока слабо нарушенное природное окружение города, включая значительные лесные массивы. 3) Немалое насыщение этой территории (в т.ч. рядом с городом) рекреационными функциями. 101
4) Экономический кризис 1990х годов активировал центробежную тягу значительной части населения к агрикультурной и рекреационной деятельности в природной периферии. Эта тенденция (видимо, долговременная) требует более солидной системной организации, нежели паллиативные меры по транспортировке дачников, грибников,... 5) Сооружаемый второй мост через Волгу уже намечает новый хозяйственный фокус в северной части Ленинского р-на (массив у "Искры"). Такие фокусы у трех других районов почти сформированы (в разные сроки). КОНЦЕПТ экополисной трансформации Ульяновска представляется как постепенное программно-организованное центробежно-ориентированное в Природу преобразованиеразвитие четырех нынешних городских районов с приданными им жизнеобеспечивающими территориями периферии. Ленинский и Железнодорожный р-ны естественно мигрируют на север и юг, постепенно трансформируясь в вытянутые ПОЛЭКи между Волгой и Свиягой. Засвияжье и Заволжье мигрируют на запад и восток, имея территориальную возможность члениться на пары ПОЛЭКов (Т6.5). Градохозяйственное развитие всех районов можно представить как бы "независимо" от историч. центра (сильно трансформированного в ХХ веке), не игнорируя, однако, его нужды. Центр же (заповедник "Родина Ленина" и его буферную зону) можно бы вычленить, скажем, в отдельную административную единицу – культурный и управляющий центр области. Производственно-экономическую деятельность здесь (примерно между ул. Минаева и пл. Нариманова) целесообразно планово замещать культурно-рекреационной деятельностью еще и с учетом нетривиальных обстоятельств: а) ландшафтно-географической обреченности этой зоны на "съедание" встречными вековыми движениями долин Волги и Свияги (свой вклад в это вносит и р. Симбирка); б) гипотезами о метафизическо-пассионарном значении волжских "венцов"-обрывов в прошлом и будущем (см. работы И.А.Гончарова, А.Ф. Керенского и др.). Трансформацию Ульяновска в "ромашку" экополисов можно дополнить формированием других отдельных экополисов на берегах Куйбышевского водохранилища. Это потребует учета многих факторов и долговременных следствий по всей его прибрежной территории (Сенгилей, Новоульяновск, Ишеевка, Ундоры, Старомайнский и Чердаклинский районы). ------ Дополнение 6.3: КОНЦЕПТ "Энергобиограда" - экологически, социально и экономически гармоничного города на базе энергобиологического цикла (сокращенно из С/4/). Концепция "Энергобиограда" (кратко ЭБГ, разработана в 1986г после катастрофы в Чернобыле) в основе представляет органичный, экологически и ноосферно ориентированный синтез двух новационных тенденций, развивавшихся в СССР в 1980х независимо. 1. Градообразующий хозяйств. базис представлен энергобиологическим производственным циклом (ЭБЦ), объединяющим тесно и взаимно сопряженные: а) крупный энергообъект (ТЭС, ТЭЦ, АЭС и др.); б) дополняющий его комплекс перспективных взаимоувязанных агро- и биотехнологий, интенсифицирующих производство биопродукции за счет полной и глубокой утилизации низкопотенциального тепла станции (вариант на Фиг.Д6.3). 2. Социальную основу составляет концепция полного экополиса (ПОЛЭК, Т6.5). Развитие крупных ЭБЦ и городов при них – это научно и практически обеспеченный путь резкого (до 1,5-2 раз) увеличения общей народнохозяйственной эффективности использования энергии топлива с возможным (как следствие) снижением темпов роста его добычи, роста числа новых станций. Ввиду развития интенсивных круглогодичных бестракторных агро- и биотехнологий такой синтез содержит огромный потенциал далеко идущей модернизации не только с/х отрасли, но и многих обслуживающих. Концентрация агробиопроизводств вблизи города ослабляет антропогенный пресс на дальние участки ландшафта (движение к "поляризованной биосфере", Т6.2). Такой синтез представляет реальную базу экологич. оптимизации природопользования, так как может реально и существенно ослабить негативное действие крупномасштабных сбросов 102
тепла в биосферу. Контроль и управление экологической ситуацией на всем ландшафте экополиса при этом могут быть обеспечены более экономично и эффективно. В конце 1980х обсуждались возможности "привязки" общей концепции ЭБГ к конкретным объектам (Курская АЭС, Ульяновская АЭС). Спустя 10 лет замысел ЭБГ был снова озвучен на конференции о перспективах ядерной энергетики 6/Региональная/, С/18/. ------------ Литература ОСНОВНАЯ (Л6): Адамов, Алаев, Гиренок, Горелов, Гумилев, Иванов, Идеал, Кара-Мурза, Кликс, Кузнецов, Кузьмин, Кутырев, Лири, Любищев-1, Медоуз, Можайскова, Моисеев, Пэнтл, Олейников, Реймерс, Розов, Сорокин, Сравнительное, Сухонос, Шипунов, М/Реалии; Ресурсы; Экополис/, С/1-8/ ------------ Блок ключевых терминов (КТ6): урбанизация, инфраструктура, Мегаполис, интегральное расселение, Ойкуменполис; дезурбанизация, зонирование территорий, поляризация, Экологизация; районная планировка, ГСР/ЕСР, Экистика, Аркология; мелиорация, рекультивация, реконструкция ландшафта, Экологич. производство; Антропополис, Ауровиль, Аркозанти, Экоград (Экополис), Ноополис, Ноохора; полигон Экологический, Ноосферный (ИЭП, ТЭР, ЭТЕР, ПОЛЭК, МТНР); ------------Проблемные вопросы (ПВ6): * КАКОВА историческая судьба мегаполисов и крупных городов (в целом)? * КАКОВА историческая судьба традиционных деревень? * Каковы основные аспекты (атрибуты, принципы) НР? * Должные принципы в основе будущих систем расселения ЗН? * Главные различия понятий "Экополис" и "Ноополис"? * КАК приблизить генеральное направление поисков (Э6.2) к проектам? * Какие альт-поселения можно полагать полигонами НР?
ARCOSANTI (T6.6)
103
Тема 7. НОЭЗИС КАК ДВИЖЕНИЕ К ЦЕЛОСТНЫМ СОЗНАНИЮ И МИРОВОЗРЕНИЮ НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО Э7.1: "Жизнь в этой материи языка, движение ее воспроизводит в наших мыслях и наших чувствах... поле, в котором возможна кристаллизация мысли." (7/Мамардашвили:88,93/) Э7.2: "Наше сознание - источник неведомой ужасающей силы, действие которой предотвратить невозможно." (7/Мацевич:62/) Э7.3: "Познать до конца Дух и постичь перемены вот подлинная добродетель ("Книга перемен") 7.1. В темах 2,3 на примерах из разных сфер была достаточно "кристаллизована" мысль/ ноэма: нынешний беспорядок "практич. разума" (хозяйства) на Земле выражает несовершенство "чистого разума" (по Э.Канту), попросту – дефицит порядка (=беспорядок?) в головах людей, научно же – противоречия стихийного развития. На ряде новаций (Т4-6) показано, как отдельные группы и социумы нащупывают подходы к преодолению беспорядка в умах и в жизни. Еще вернемся к общей диалектике "двух дорог" – реальной практики ЗН и концепции НР. Фокус же данной темы – диалектика "порядка" и хаоса в сознании и сложности "кристаллизации мысли" – центральный процесс, стрежень общего развития (онтологической диалектики /Капица, Лукач1, Пригожин/, 7/Корсунцев/ и др.). Подсветим это (в дополнение к эпиграфам) еще откровением поэзии (В. Куприянов, цит. по /Алаев:5/): "Созданье слов, сознанье, пониманье/ – Серьезнейшее в мире созиданье. Крошенье слов, их полное крушенье/ – Опаснейшее в мире разрушенье." Смысловой вектор этой цитаты тот же: противоречия становления сознаний и мировоззрений (МРВЗ), разных и довольно многочисленных (которых так или иначе уже касались – Т1.3, Т5) и о больших трудностях движения к синтезу будущих общих Сознания и МРВЗ объединенного Человечества (далее кратко ССБ и МРВЗ21 – половина источников в Л7 и 7/*/). Пора обсудить более "теоретически" (чем намечено выше в Т1.2, Т2.4, Т5.8) важные процессы Ноэзиса – созидания и "кристаллизации" верных личных мыслей/ноэм в общечеловеческие НООсферные "добропобедные истины" (Гоголь) -------------------------- (*1) Для освещения дальнейшего приведем нашу упрощенную модель основных форм созидательной (1а) и познавательной (1б) активности людей С/32,33/: Творчество ------>---- сотворчество -------->----- деятельность (интуиция, мифы)-->--(искусства, религии)-->--(науки, "логизмы") ВВФ31.12.02: "Даешь СОТВОРЧЕСТВО!?".... > ОАА30.12.02:... при обобщении результатов деятельности группы стоиков за 2002 год сделан акцент на подведение итогов "СОТВОРЧЕСТВА", которое, по мнению АВВ, "не пошло"... видимо, преобладает "сотворение себя в группе, а не группы с помощью себя". > ВВФ: Мне кажется, здесь нет большого противоречия... > ОАА: В связи с подобным "Заключением"... вопрос: Как себе представляют СТОИКи проблему "сотворчества"? Не является ли она "заглавной"?... > ВВФ: "...похоже, что должна являться"... Например, возможна формулировка: Наука и искусство СТ сотворчества в образовании и самообразовании... > ОАА:...следующий Парадокс требует ЛОГИЧЕСКОГО разрешения: "Чтобы группа сотворила себя, нужно чтобы каждый входящий в нее "сотворил себя" в рамках этой группы". Как это осуществить? (в реалиях эмпирического бытия со всеми противоречиями, которые приходится решать творчески... на ЧУВСТВЕННОМ и на РАЦИОНАЛЬНОМ уровне одновременно... конкретно и конструктивно) 149
> ВВФ: О том, что именно так и нужно, написано выше. "Как это можно осуществить?" – главный вопрос для ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... > АВВ30.12.02: Согласен с ОАА, что проблема СОТВОРЧЕСТВА... может быть центральной в наших взаимодействиях в 2003 г. > БАД04.12.02: "Поскольку активность связана с сотворением, то в ряду "знание – понимание – сотворчество", уже с самых малых лет приоритет должен отдаваться пониманию и сотворчеству... Того, кто научится создавать и УПРАВЛЯТЬ процессом сотворчества, можно будет смело назвать спасителем человечества." >БАД17.02.03:"Если сотрудничеству поставить цель – сотворчество, решит ли оно эту задачу? Я думаю, что нет..." * * * ----------- Литература основная (Л9): Аллен, Антуан, Ассоциативная, Блок, Бах, Барулин, Бергсон, Борзенко, Брудный, Буш, Валери, Выготский, Гете, Гуревич, Достоевский, Ефремов, Ильенков, Казначеев2, Коган, Коменский, Коробко, Коэльо, Леви, Лермонтов, Лившиц, Лук, Макаренко, Максимов, Мещеряков, Морез, Московичи, Ноосфера, Павлов, Петровский, Печчеи, Проективная, Пушкин, Растянников, Раушенбах, Рубинштейн, Рязанов, Самохвалова, Смысл, Современный, Толстой, Фейнберг, Фролов, Философская, Франкл, Фромм, Чернышев, Шевелев, Шрейдер, Ямвлих, Яхнин ----------- Блок ключевых терминов (КТ9): Человек, Интуиция, Мышление, Сознание, Разум, Дух, идеал; Бытие, Диалектика, самоопределение, самообучение; Культура, Искусство, Мировоззрение; Творчество, Сотворчество, Развитие Гармоничное; Социализм, Ноогенез/Ноэзис/НР/НООсфера; ----------- Проблемные вопросы (ПВ9): * КАК отделить то, что уничтожает тебя, от того, что тебя созидает? /Антуан2:215/ * Почему свободная творческая энергия особенно легко концентрируется ко злу? * КАК возможно ранжирование ЧеКа по их значимости в перспективе ноосферы? * КАКИЕ ЧеКа самые необходимые для НР и направления работы "с ними"? * Сотворчество с позиций индивида: творить себя или мир? В т.ч.: - Сотворчество как развитие способности к взаимодействию. * Сотворчество как фокус созидательной кооперации людей к Ноэзису и НР, в т.ч.: - КАК уравнять "черепаху" этики с "Ахиллом" деятельностей? - КАК возможна гармонизация сотворчества с деятельностью и сотрудничеством? - Нужна ли и КАК возможна "методология" сотворчества? (см. Э2*) * Нужно ли и возможно ли раскрытие тайны "синей птицы" счастья? *МЕГАпроблема Ноэзиса: КАК реализовать синтез НР и ЗН (НООсинтез): а) в конкретных ситуациях, б) в общем контексте развития человечества и Разума?
О. Щербатых. Вавилонская башня 150
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Куда и как нам бы двигаться в ХХ1 веке? Отечественная культура очень богата интерпретациями ценностей Бытия и Развития: от ответственности за "слезинку ребенка" до святости Веры, Любви, Красоты, Свободы – в т.ч. Свободы Творчества и Мысли. Но нет, кажется, среди них равной формуле Пушкина о свободном союзе "волшебных звуков, чувств и дум" (Э9.1) – по художественной плотности многих смыслов прямым текстом (не замаскировано метафорами, аллегориями...). Гениально отмеченная в конце Э9.1 ценность "дум" (мыслей) в Истории в среднем растет. Это развернуто В.И. Вернадским в концепцию Земной Ноосферы как эпохи развития общества с перестройкой Биосферы коренным образом в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого... со все более широкими творческими возможностями... (Т1.1). Указывая основные принципы НР, Концепция имеет высокие этическую (ориентируя на союз Разума с его природными основаниями), и эстетическую (сохраняя Свободу творческого поиска) ценности, а в совокупности – большое воспитательное значение (Т2.3, Т4.5, Т8.4). Пушкин также подсказал своей формулой необходимые путь и даже основные... "технологии" НООсинтеза принципов ЗН и НР, многими уже используемые (Т4-9) на современном этапе «творческой эволюции» /Бергсон/. Естественно-историческое мировоззрение (МЕИ, Т1.3, Т7.2) еще остается лидером современного кризисного этапа развития Человечества. Поэтому для активных людей с таким МРВЗ ныне актуально грамотное раскрытие ведущих к НООсфере процессов Ноэзиса – доброкачественного Развития общечеловеческого Разума (стрежня НР, Т7) и Ноэтических принципов. Потому еще, что содеянные капитализмом и его "работниками" (мужскими рационализмом и индустриализмом) нагромождения глобальных проблем, кажется, окончательно хоронят миф "Устойчивого" развития (УР, Т2.2). После крушения башен в НьюЙорке, "Дубровки-2002" и иных ЧП в Москве, войны в Ираке и многих мировых форумов 2002-04 гг. этот миф развеивается и в "золотом миллиарде" ("Хартия Земли" и др.), и в России. Параллельно этим процессам в религиозных и иных традиционных обществах растут опасения (в т.ч. из реалий глобализации), не будет ли новый аттрактор Ноосфера/Ноэзис извращен и перевешен, как светофор, над удобным "золотому тельцу" запасным тупиком (как это вышло с Гуманизмом, "демократией", "правами человека", "свободой")? Не заведет ли бесконтрольный "джин" Разума (пусть "доброго", но еще малоопытного), вместо искомых Духовных высей культуры, в преисподнюю нового рабства людей?… Систематическая работа по "НООсферному проекту" отвечает на эти сомнения: 1) Активным участием в созревшем стремлении общества к экологической реабилитации Биосферы (Т2.3), привнеся в это более далекие смыслы, чем "просто" сохранение жизни, а именно – о значении Жизни и Разума в творческой эволюции Мира; 2) Участием в формировании сознания, этики, эстетики эпохи НР и НООсферы, адекватных перспективе объединенного "доброго и ответственного" Разума (Т7); 3) Подвижками (пусть пока скромными) в философском и теоретическом (в т.ч. ЭСТЕТИЧЕСКОМ), методологическом и практическом освещении Ноэзиса ; 4) Отдельными ТВОРЧЕСКИМИ прорывами современных "невтонов" и "дон-кихотов" познания Мира и людей - глубоко в обход ортодоксальных МРВЗ (1/*/, Т5, Т8.11, 8.12); 5) Рефлексией и пропагандой первых, пусть скромных, комплексных опытов НР (Т4-6, Т8), удачи которых в значительной мере опираются именно на союз Разума с Творчеством и Красотой (Д2.4) – взглянем снова на формулу Пушкина (Э9.1); 6) Извлечением первых теоретических и методологич. подсказок к "репродукциям" подобного опыта, непременно опять творческим в каждом новом хронотопе (поселении, социуме);… 7) включая адекватные интерпретации и адаптации для традиционного образования, чтобы приблизить этот опыт к СТ, в т.ч. воспитательным и образовательным; а также... 8) такого, навеянного классиком /Гоголь/, синтеза Национальной Идеи России С/26,28/: «Птица-тройка!» На российских движителях социального творчества, технической сметки и дружбы Духа с Природой вперед – к творческому экологическому Социализму и НООсфере! 151
9) Заметными ОРГ-подвижками НД в самом начале XXI века, например: а) создание регулярных новых "площадок" НОО-общения и НООсинтеза в Москве (библиотека им. Н. Федорова), Пущине (НООсеминар в Доме ученых) и др.; б) создание новых НОО-ассоциаций (даже "модельных НООполигонов", Т6.6); в) проведение многих оригинальных НООконференций М/*/; г) создание интересных НООсайтов (Д8.5, 1/*/) и рассылок (Т1.8, Д8.4, Д9.3 и др.); Но вряд ли скоро формула НООсинтеза Пушкина (Э9.1) будет доведена искусством педагогики в союзе с иными искусствами до массового социокультурного комплексирования разных видов практики (Т8.13) – к целостному гармоничному человеку будущего. Это "по плечу" лишь самоорганизации и социальному творчеству будущих НООстоиков, которые могли бы внести вклад в концентрацию Ноэзиса (без ущерба для разнообразия самовыражения), в эффективное продвижение к целям и задачам НР – можно (при удаче) и по известной поэме: "...дымом дымится под тобою дорога... гремит и становится ветром разорванный в куски воздух... Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе...” Трудный путь к "звездам" (и "туманностям"?) НООсферы будет, увы, усеян терниями и "костьми". Суровые требования А.В. Суворова (Д2.4) к "человеческим качествам" дополним парой современных вариаций с разных позиций (попавшихся на глаза – случайно ли?). Сначала "портрет с натуры" опытного директора школы из глубоко-провинциальной газеты "Трудовая слава" Лутугинского р-на Луганской обл. Украины (02.08.03, ред-сокращение): ...В ней тонко сочетаются женская мягкость и материнская доброта с безграничным терпением, стальной волей и настойчивым стремлением к цели. Она строга, но справедлива, требовательна, в первую очередь, к себе, сильный духом талантливый учитель и руководитель. И - вариация формулы "Воина света" популярного писателя – "выжимка" из целой книги 9/Коэльо/ (коррелирует со многими иными "формулами" жизни – выше): Воин света, начиная борьбу, заявляет: "У меня есть мечты"... "Эта задача тебе не по силам", – говорит ему один друг. "Иди вперед, не теряй мужества" – говорит второй... Но воин... знает, что великая мечта состоит из множества мелочей... и что цель не оправдывает средства... Он несет ответственность за все, что совершил... Он не обманывается насчет собственных сил и дарований... пользуется всяким удобным случаем, чтобы исправить свои недостатки... умеет действовать сообразно обстоятельствам... каждый случай рассматривает как единственный... научился отвечать на сиюминутный вызов... позволяя своей интуиции работать свободно... в нужный момент использовать нужную стратегию... Все на свете оценивает он по достоинству... отличает преходящее от окончательного... проникает мыслью за горизонт... Он обязан сделать так, чтобы его самого хватило надолго... чтобы душа исполнилась стойкости... когда он взваливает на свои плечи всю тяжесть мира... И в конечном счете мир постарается помочь ему... И мечты – кроме тех, в которых сокрыты предрассудки,– получат возможность стать явью... с помощью Духовной энергии пути, справедливости и терпения... Оправданы ли жертвы (в т.ч. НООстоиков, исповедующих подобное)? – спросят скептики: ведь "когда хотят сделать людей добрыми, мудрыми,… неизбежно приходят к намерению убить их всех" (М. Волошин).– И каковы гарантии позитивных результатов НООсинтеза?... И этому (и большинству других проблемных вопросов) пока... нет ответов – общих и уверенных. Кроме попыток продвинуться в творческие "дебри" и логическую крутизну указанной Пушкиным проблемы (Э0) и хоть немного раскрыть данную им же формулу (Э9.1). Автор приносит извинения за сложности нашего «букета» приведенных источников и мнений и обвязывающей его «ленточки» сотворчества – к социокультурному синтезу. И – за возможные у кого-то "ушибы и ссадины" на предложенной "тропе на скалы" НР... Но выражаем и надежду: может, сотворчество еще "случится"... И "Кто-нибудь поймет/ Что-то для себя,/ Кто-нибудь допишет..."?
152
Приложение 1 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ОСНОВНАЯ ОБЩАЯ ЛИТЕРАТУРА (отсылки по форме /*/): Абдеев Р.Ф. Философия информационная цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1984. 300/50т. Адамов А.К.: 1) Ноосферная философия. Саратов: 2000. 125/; 2) Ноосферная республика Россия. Саратов: 2001, 267/. Айзенк Г., Кэмин Л. Природа интеллекта - битва за разум! М:ЭКСМО,2002* Акофф Р. Искусство решения проблем.- М: МИР,1982,220/15т. -Аксенов Г.П. Вернадский.- М: 1994.-544/... Алаев Э.Б. Социально-экономическая география (словарь).- М: Мысль,1983,350с. Алексеев В.П. Становление человечества.- М: ИПЛ,1984.-462/ Аллен. Суждения.- М: Республика, 2000* Альтшуллер Г.С: 1) Творчество как точная наука.- М: СР,1979.-175/40т; *2) Найти идею.- Новосиб: Наука,91* Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.- М.: Мысль, 2е изд,1988.-415/50т. Анисов А.М. Современная логика.- М: ИФ РАН, 2002.- 270/500. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных системы.- М:Наука,1978.-400/ Антуан де Сент-Экзюпери: 1) Земля людей.- М.: ХЛ,1957.-200/165т; 2) Цитадель.- М.: АСТ,2003.-446/5т. Арно А, Николь П. Логика, или искусство мыслить.- М: Наука, 1991* Ацюковский В.А: 1) Концепции современного естествознания.- М: 2000* 2) Коммунизм - будущее человечества...- М: УРСС,1998*(с Ермиловым Б.Л); 3) Базисные причины кризиса социализма и коммунистическая перспектива.-М:2000.-20/ Бах Р: 1) Единое.- Киев: Фита, 1993* 2) Бегство от опасности.- М: София, 2003.-256/10т. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие.-М: Знание,1988.-207/70т. Барулин В.С. Основы социально-философской антропологии.- М.: АКАД,2002.-456/ Бергсон А. Творческая эволюция.- М: Терра,2001.-390/ Бердяев Н.А: 1) Смысл истории.- М: Мысль, 1990.-173/200т; 2) Истоки и смысл русского коммунизма.- М: Наука,1990.-222/; 3) Русская идея. - М: АСТ,1999.-390/6т; Библер В.С: 1) Мышление как творчество...- М: ИПЛ,1975.-400/80т; 2) От наукоучения к логике культуры.- М: ИПЛ,1991.-412/25т. Библиотека концептуальных знаний.- Новосибирск: Внутренний Предиктор СССР: 1) Концепция общественной безопасности (КОБ) "Мертвая вода"*; 2) Достаточно общая теория управления (ДОTУ),Вып14, 2000.-265/... Блок А. Об искусстве.- М: Искусство, 1980.-500/25т. Бойков М.В: 1) Будущее коммунизма.- М: ОЛМА, 1996.-110/5т; 2) Манифест новаторов.- М: 2002.-24/1000. Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи.- СПб:1994.-288/40т. Борев Ю.Б. Эстетика/4е изд.- М: ИПЛ,1988.-496/200т. Борзенко И.М, Кувакин В.А, Кудишина А.А. Основы соврем. гуманизма.- М:РГО,2002.-350/ Борхес Х.Л. Письмена Бога.- М: РЕСП, 1992.-510/37т. Брудный А.А. Психологическая герменевтика.- М: Лабиринт, 1998.-330/3т. Брунер Дж. Психология познания.- М: Прогресс,1977.-412/40т. Буддизм/ Сост. Боцман Я.В.- Харьков: Фолио, 2002.- 987/ Будущее в настоящем/Сост. Стрельцова Н.- М: Прогресс, 1984.-222/50т. Бузгалин А.В: 1) Будущее коммунизма.- М.: 1996* 2) Критический марксизм...(ред. с Калгановым А.И.)- М:2002* Буш Г. Диалогика и творчество.- Рига: Авотс,1985.-318/5т. 153
Валери П. Об искусстве.- М: Искусство, 1993, 507/2,5т. Великая Русь (история и художественная культура)/ Лихачев Д.С.- М:ИСК, 1994. Вернадский В.И: 1) Биосфера и ноосфера.- М: Наука,1989.-258/3т; 2) Философские мысли натуралиста.- М: 1988.-520/20т; 3) Научная мысль как планетное явление.- М: Наука,1991.-270/22т. Вернадский о ноосфере/Сост.Кузнецов М.А.- М: Моск.рабочий,1989.-46/10т. Весь мир: расы, народы.- М: АСТ,2002.-400/7т. Витаньи И. Общество, культура, социология.- М:Прогресс,1984.-280/13т. Войтов А.Г: 1) Самоучитель мышления.- М: 1999.-500/3т. 2) Философское основание теоретической науки.- М: 1999.-200/500. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления...-М: МГУ, 1989.-238/5т. Волошин М.История моей души.- М: Аграф, 2000.-480/2т. Всемирное писание.../Ред. П.С.Гуревич.- М: Терра, 1995.-591/ Выготский Л.С. Психология искусства.- СПб: Азбука,2000.-410/6т. Гегель Г.В.Ф: 1) Энциклопедия философских наук.- М: тт1-3,1974-77; 2) Эстетика.- М: Исск, тт1-4, 1968-73.-/30т. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М: 2изд, 2001.-480/1500. Гете Й: 1) Собр. соч.- М: ХЛ, тт1-10, 1975-80.-/200т; 2) Об искусстве.- М: ИССК, 1975.-623/25т; 3) Из моей жизни,- М: ХЛ, 1969.-605/50т. Генон Р: 1) Кризис современного мира.- М: Арктогея, 1991*; 2) Царство количества и знамение времени.- М: Беловодье, 1997.-260/500; 3) Очерки о традиции и метафизике.- СПб: Азбука, 2001.-318/ Гейзенберг В. Физика и философия.- М: 1989.-400/ .Гермес Трисмегист и герметическая традиция...- М: 1998.-630/5т. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера.- М: Наука, 1987.-180/4т. Гоголь Н.В: 1) Соч. в 9тт.- М.: Русская кн, 1994.-/50т; 2) Духовная проза.- М.: Русская книга, 1992.- 560/50т.990.-428/50т; 3) Авторская исповедь.- Псков: Фонд культуры,1990.-125/200т. Гонсалес-Уиллер М. Каббала для соврем. Мира.- М: Крон-пресс,2000.-256/10т. Горелов А.А. Эволюция культуры и экология.- М: ИФ, 2002.-245/500. Горький М.А.: 1) ПСС в 25т.- М: Наука, 1968-75.-/300т; 2) Книга о русских людях.- М: Вагриус, 2000.-570/10т. Гулыга А.В: 1) Искусство истории.- М: СОВР, 1980.-288/25т; 2) Принципы эстетики.- М: ПОЛИТ,1987.-285/100т. Гумилев Л.Н: 1)География этноса в исторический период.- Л: Наука, 1990.-278/30т; 2) От Руси к России.- М: ДИ-ДИК, 1992.-560/12т; Гуревич П.С. Философия человека.- М: ИФ, ч1-1999.-220/500. Готтенрот Ф. Иллюстрир. история материальной культуры.- СПб: Полигон, 2001.-484/5т. Давидович В.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры.- РнД: 1979* Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М: Книга,1991.-570/90т. Декарт Р. Сочинения. - М: Мысль, 1989, тт1-2* Демин В.Н. Тайны биосферы и ноосферы.- М: Вече, 2001* Деятельность: теория, методология, проблемы.- М: 1990* Дойч Д. Структура реальности.- М./Ижевск: РХД,2001 (www.rcd.com.ru) Достоевский Ф.М.: 1) Соч. в 15т.- М: Наука, 1988.-/500т: 2) Моя тетрадка каторжная.- Красноярск: 1985.-111/50т. Дугин А: 1) Философия традиционализма...- М: Арктогея, 2002.-624/; 2) Евразийский путь как Национальная идея.- М: Арктогея, 2002.-144/ Ефремов И. Собрание соч. в 6т.- М: Совр. писатель, 1993.-/50т. Зиновьев А. На пути к сверхобществу.- М: Центрполиграф, 2000.-638/7т. 154
Зюганов Г.А: 1) Держава.- М: ИНФОРМ, 2изд, 1994.-189/10т; 2) За горизонтом,- М: 1995.-150/10т; 3) Глобализация и судьба человечества - М: МГВ, 2002.-450/5т. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире.- М/НН: 1996* Идеал, утопия и критическая рефлексия/Ред. Лекторский В.А.- М: РОСПЭН, 1996.-302/ Из глубины: сб. статей о Русской революции.- М: МГУ, 1990.-300/ Из истории мировой гуманистической мысли: хрестоматия.- М: ПРОСВ, 1995.-430/30т. Ильенков Э.В: 1) Об идолах и идеалах,- М: ИПЛ, 1968.-319/45т; 2) Философия и культура.- М: ИПЛ,91,462/50т; 3) Диалектическая логика.- М: ИПЛ, 1984.-320/40т. Казначеев В.П: 1) Учение В.И.Вернадского...- НСК: 1989.-245/3800; 2) Феномен человека: космические и земные истоки.- НСК: 1991.-125/15т. Кант И. Сочинения.- М: тт1-6, 1963-66. Кантор К. Двойная спираль истории...- М: 2002,т1.-904/ Капица С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего.- М.: УРСС, 2001.-285/ Кара-Мурза С.: 1) Евроцентризм.- М: ЭКСМО, 2002.-250/5т; 2) Идеология и мать ее наука.- М: ЭКСМО,2002.-256/; 3) Советская цивилизация.- М: Алгоритм, 2002,тт1,2.-/6т. Карпенко М. Вселенная разумная/2изд.- М: Наука, 2001.-384/10т. Кастельс М. Информационная эпоха…- М: 2000* Кваша Г.С. Принципы истории.- М.: Астрель, 2001.- 352/7т. Кибалион.- М: Сфера, 2001.-230/3т (www.idli.ru) Кликс Ф. Пробуждающееся мышление.- М: Прогресс, 1983.-302/25т. Князева Е.Н, Курдюмов С.П.Основания синергетики.-М: Алетейя, 2002.-414/1200. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека.- М: Мысль, 1984253/30т. Колеман Дж. Комитет 300: тайны мирового правительства.- М: Витязь,2003.- 320/5т. Комаров В.Д. Соц.экология: филос.аспекты.- Л-д: Наука, 1990, 213/1500. Коменский Я. Лабиринт света и рай сердец.- М: МИК, 2000.-320/1т. Конкин М.И. Становление мыслящего духа.- М: ВШ, 2002.-152/ Корогодин В.И.: 1) Информация и феномен жизни.- Пущино: ПНЦ, 1991.-200/1т; 2) Информация как основа жизни.- Дубна: Феникс, 2000*(Корогодина В.Л.) Коробко В.П. Золотая пропорция...- Орел: ГТУ, 2000.-208/ Косолапов Р. Идеи разума и сердца.- М: 1996.-207/ Котенев А.А, Лукьянов А.Е. Миросознание.-М: Наука, 2002.-250/1500. Коэльо П. Книга воина света.- София/Гелиос, 2002.-190/30т. Кузнецов О.Л.1)Система ПРИРОДА-ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК...- М: НООСФЕРА,2000,392/; 2) Устойч. развитие: научные основы проектирования в системе Природа – Общество – Человек.- Гуманистика, 2002.-616/1т.(Большаков Б.Е, Кузнецов П.Г.) Кузнецов Г.А. Экология и будущее.- М: МГУ, 1985, чч1-2. Кузнецов М.А.: 1) Вернадский о ноосфере.- М: Моск. рабочий, 1989.-46/; 2) Ноосфера - человечество - мировоззрение.- М: 1998* Кузьмин В.Б. Дезорганизация и организация.- Донецк: Сталкер,1998* Кукушкина Е.И, Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика.- М: 1989.-299/45т. Культура, человек и картина мира/Ред.Арнольдов А.И.- М: Наука, 1987.-350/7т. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен.- М: 1995* Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.- НН: 1994.-200/5т. Лазарев Ф.В, Тарасов В.И. Разум в новом столетии...-Симферополь: 2000* Леви В. Искусство быть собой. - Книга и одноименный альманах. Лем С. Сумма технологий.- М: Мир, 1968.-608/ Ленин В.И. - Полное собр. соч., 5изд.- М: ИПЛ* Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность, 2изд.- М: 1977.-304/30т. Лермонтов М.Ю. Соч. в 4 т.- М: Правда, 1986.-/500т. 155
Лифшиц М.А. Собр. сочинений.- М: Изобр. исск., тт1-3, 1988.-/15т. Лири Т. История будущего.- Janus books, 2000.-280/2,5т. Лихачев Д.С. Раздумья о России.- СПб: Logos, 1999.-665/5т. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала.- М: РЕСП, 1998.-393/5т. Лосев А.Ф: 1) Бытие, имя, космос.- М.: Мысль, 1993.-960/50т; 2) Философия, мифология, культура.- М: ИПЛ, 1991.-525/100т; 3) Дерзание духа-М:*, 1988.-364/200т; 4) История античной эстетики,- М: 1974,т2: 5) Проблема символа и реалистическое Искусство.- М:ИСК, 1995.-320/ Лосский Н.О. Избранное - М: Правда, 1991.-624/50т Лотман Ю.М.: 1) Культура и взрыв.- М: Прогр,1992.-270/10т; 2) Семиосфера.- М: 2002* Лук А.Н. Психология творчества.- М: Наука, 1978.-127/45т. Лукач Д: 1) К онтологии общественного. бытия.- М: Прогр, 1991.-410/12т; 2) Своеобразие эстетического.- М: Прогр,тт1-4,1985-87. Луначарский А.В. Религия и просвещение.- М: Сов. Россия, 1985.-540/50т. Лурия А.Р: 1) Язык и сознание.- РнД: Феникс,1978; 2)Природа человеческих конфликтов.- М.: Cogito,2002.-527/3т. Любищев А.А: 1) Расцвет и упадок цивилизаций.- Рус.лицей,1993; 2) Линии Демокрита и Платона в истории культуры.- М: 1997.-400/500; 3) Наука и религия.- СПб: 2000.-358/ Майданов А.С: 1) Интеллект решает неординарные задачи.- М: ИФ, 1998*; 2) Грани научного творчества/Ред. А.С.Майданов.- М: ИФ, 1999.-380/500. Майерс Д. Социальная психология.- СПб: Питер, 2000.-680/7т. Макаренко А.С.: 1) Собр. Соч. в 5т.- М: Правда, 1971.-375т; 2) Избр. педагогич. соч. в 2т.- М: ПЕДАГ, 1977.-40т. Максимов И.М. Мудрость - русская национальная и общемировая идея...Пушкино М.о: ГРААЛЬ, 2002.-228/ Малая история искусств в 3х т.- М.: ИСК, 1973.-100т. Мамардашвили М.К: 1) Стрела познания.- М: 1996.-300/3т; 2) Как я понимаю философию.- М: 1994*; 3) Философские чтения.- СПб: Азбука, 2002.-832/ Мамлеев Ю. Россия вечная.- М: АиФ-принт. 2002.-336/* Маркс К., Энгельс Ф.: 1) Избр. соч. в 9тт.- М:Полит,1985-88.-270т. 2) Об искусстве (в 2х тт)/ Сост. Лифшиц М.А.- М: ИСК,1976.-25т. Махабхарата/ Ред. Смирнов Б.Л. – Ашхабад: 2 изд. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л, Рэндерс Й. За пределами роста.- М: 1994* Менделеев Д.И.: 1) Заветные мысли.- М.: 1995; 2) Границы познанию предвидеть невозможно.- М.: СР, 1991.-590/30т. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии...- Л: Наука, 1981* Микоян А.И. Так было.- М: Вагриус, 1999.- 630/15т. Можайскова И.В, Духовный образ русской цивилизации и судьба России.М: Вече,2001,тт.1-4.-2т. Модернизация и глобализация...- М: ИФ, 2002.-208/500. Моисеев Н.Н.: 1) Человек и ноосфера.- М: МГВ, 1990.-351/100т; 2) Алгоритмы развития.- М: Наука, 1997.-303/14т; 3) Судьба цивилизации...- М: МНЭПУ, 1998.-226/1т. Морез Т. Учение толтеков.- Киев: София, кн.1-3...,1997-99... Морозов Н.Д. Ритмы истории: системный анализ…- М.: Астрель, 2001.- 608/ Московичи С. Машина, творящая богов.- М.: 1998.-560.10т. Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский.- М: Наука,1982.-488/16т. На переломе: философия и мировоззрение/ Сост.П.Алексеев.- М: ИПЛ, 1990.-528/150т. Найссер У. Познание и реальность...- М: Прогресс, 1981.-230/* 156
Налимов В.В: 1) В поисках иных смыслов.- М: Прогресс, 1993.-260/10т; 2) Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье.- М: Прогресс, 2000.-344/2т. Ноосфера и человек.- М: ИНТО, 1991.-364/2т. Ноосфера и художеств. творчество/Ред.Иванов В.В.- М: Наука, 1991.-280/4т. Ноосфера: духовный мир человека/Сост. Коротнян А.В.- Л: Ленизд,1986.-206/50т. Олейников Ю.В, Оносов А.А. Ноосферный проект:- М: ИФ, 1999.-210/500. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры.- М: ИСК, 1991.-586/30т. Павленко А.Н. Бытие у своего порога...-М: ИФ, 1997.-210/500. Павич М. Хазарский словарь.- СПб: Азбука, 2003.-380/7т. Парадигма сознания третьего тысячелетия (серия).- М: Синергия, тт1,2* Парсонс Т. О структуре социального действия.- М: 2001.-800/3т. Паскаль Б. Мысли.- СПб: Азбука,1999.-330/10т. Павлов И.П. Полное собр. соч/2изд.- М: Наука, тт1-6, 1951-52. Петровский А.В, Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.- М: 1998.-520/6т. Петухов Ю.Д. Тайны древних руссов.- М: Вече, 1903.-430/7т. Пестель Э. За пределами роста.- М: Прогресс, 1988.-270/4т. Печчеи А. Человеческие качества.- М: Прогресс, 1985.-312/35т. Пифагор. Золотой канон...- М: ЭКСМО, 2001.-448/6т. Платонов С. После коммунизма.- М: МГВ, 1989.-250/100т. Постмодернизм. Энциклопедия.- Минск: Книжный дом, 2001.-1040/5т. Похлебкин В.В. Словарь международной символики.- М: 2001.-560/2т. Православная энциклопедия...- М: "Правосл. Энцикл.", 2000.-654/40т. Пригожин И.: 1) Порядок из хаоса.- М: Прогресс, 1986.-431/17т (Стенгерс И.); 2) Познание сложности:- М.: 1990*(Николис И.); 3) Конец определенности.- Ижевск: НХД, 2000.-210/1100; Проективная психология/*- М: 2000.-530/6т. Пушкин А.С.: 1) ПСС в 10т.- М: Наука, 1977-79.-300т; 2) Соч. в 3х т.- М:ХЛ, 1985.-3млн. Развитие представл. В.И.Вернадского о ноосфере/Усков А.И.- М:РФО/ОИН,1991.-195/700. Рассел Б.: 1) Искусство мыслить/2изд.- М: Идея,1999.-240/15т; 2) Человеческое познание...-М.: Терра, 2000.-464/; 3) Практика и теория большевизма...- М: Панорама, 1998.-512/15т. Растянников А.В, Степанов С.Ю, Ушаков Д.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве.- М: ПЕРСЭ, 2002.-320/ Раушенбах Б.В.: 1) Пристрастие/2е изд.- М: Аграф, 2000.-432/2т; 2) Постскриптум.- М: Пашков дом, 1999.-216/2т. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества...- М: 1992.-360/6т. Религия и об-во (хрестоматия)/Сост. Гараджа В.И...- М: 1997.-770/7т. Рикер П.: 1) Конфликт Интерпретаций.- М: Academia, 1995.-416/8т; 2) Герменевтика, этика, политика.- М: Academia, 1995.-160/5т. Розов Н.С. Философия и теория истории: кн1-Пролегомены.- М: Логос, 2002.-656/1т. Российская цивилизация/Сост. Сауйлов С,М,- М: Вече, 2003.-400/3т. Россия: Среднее и Нижнее Поволжье (репринт).- Ульяновск: Дом печати,1998.-600/3т. Русские: этносоциологические очерки.- М: Наука, 1992.-464/3т. Русская идея. Антология в 2х т/Ред. Зись А.Я.- М: 1994* Русская идея. Сост. Маслин М.А.- М: РЕСП, 1992.-494/25т. Русская идея и евреи…- М: Наука, 1994.-245/ Русский космизм: антология...- М: 1993.-366/50т. Рубинштейн С.Л. Избр. философ. Труды.- М: Наука, 1997* Руткевич М.Н. Общество как система...- СПб: Алетейя, 2001.-444/1,5т. Рязанов Г.В. Путь к новым смыслам.- М: 1993.-368/* Самосознание европейской культуры 20 века.- М: 1991.-365/75т. 157
Самохвалова В.И. Человек и судьба мира.- М: Новый век, 2000.-196/2т. Сарвиро В.С. Идеи третьего тысячелетия.- НСК: 1998.-80/1т. Сахаров А.Д. Научные труды.- М: 1995* Связь времен: традиции культуры.- М: Прогресс, 2001, вып1.-330/2т. Семенов Ю.И. Философия истории.- М.: Старый сад, 1999.-380/1т. Синергетич. парадигма: 1) Многообразие поисков и подходов.-М:Прогресс,2000.-536/; 2) Нелинейное мышление в науке и искусстве- М: Прогресс, 2002.-496/2т. Система, симметрия, гармония/ ред. Тюхтин В.С.- М: Мысль, 1988.-315/11т. Славяно-арийские веды.- Омск, Аркор, чч.1..., 1999... Смысл жизни (антология в 2х т).- М.: Прогресс, 1994* Современный гуманизм/Сост. В.А.Кувакин.- М: РГО, 2000.-140/999. Сорокин П.А: 1) Человек, цивилизация, общество.- М: ИПЛ, 1992.-542/60т; 2) Социальная и культурная динамика.- СПб: РГХИ, 2001.-1056/2т; 3) Главные тенденции нашего времени.- М: РАН, 1997.-351/2т; 4) О русской обществ. мысли.- М: Алетейя, 2000.-220/1500. Соловьев В.С. Сочинения.- М: Правда, тт1-2, 1989.-35т. Сороко Э.М: 1) Управление развитием соц-экономич. структур.-Минск: 1985.-145/1300; 2) Критерий гармонии самоорганизации социоприродных систем.- Владивосток:ОИН, 1989. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма...- М: ИНФРА, 1999.-262/4т. Сравнительное изучение цивилизаций.- М: Аспект,99.-550/5т. Степин В.С: 1) Философская антропология...- М: ВШ, 1992.-188/5т; 2) Эпоха перемен и сценарии будущего.- М: ИФ, 1996.-175/500; 3) Теоретическое знание.- М: Прогресс, 2000.-744/6т. Субботина Н.С. Социальное в естественном...- М: Прометей, 2001.-193/ Сухомлинский В.А. : 1) Избранные произведения В 5т.- Киев: Родит. школа, 1979.-100т; 2) Избранные педагогические соч. в 2х томах- М: Педагогика, 1979.-150т. Сухонос С.И: 1) Россия в 21 веке: проблемы национ. самосознания.-М: 1997.-186/2т; 2) Масштабная гармония Вселенной.- М: София, 2000.-309/ Тейяр де Шарден. Феномен человека.- М: Наука, 1987.-240/130т. Терегулов Ф.Ш. Материя и ее сознание.- М: Нар. образование, 2002.-304/ Толстой Л.Н.: 1) Собр. соч. в 14т.- М: ХЛ, тт1-14, 1951-*.-200т; 2) Детство, отрочество, юность; 3) Путь жизни.- М.: ВШ, 1993.-530/20т. Тойнби А.Дж. Постижение истории.- М.: Прогресс, 1991. Торо Г.Д. Высшие законы.- М: РЕСП, 2001.-412/3т. Торосян А.Ц. Основная функция живого и ее эволюция.- М: 1994.-220/650. Тютчев Ф.И. Избранное.- Смоленск: Русич, 2003.-390/5т. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М: Мысль, 1978.-272/7т. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития.- Пущино:ПНЦ,1988.-78/750. Урсул А.Д.: 1) Путь в ноосферу...- М.: 1993*; 2) Перспективы экологич. развития.- М: Наука, 1990.-271/ Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу/Гирусов Э.В.- М: ИФ, 1990, чч1-2.-700. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство.- М: 1981.-140/25т. Феномены мира/Сост. Хофельман К.- М: АСТ,2003.-316/7т. Физический энциклопедический словарь.- М: СЭ, 1984.-940/100т. Философский энциклопедический словарь.- М: СЭ, 1983.-840/ Философы русского послеоктябрьского зарубежья/Ред.Чехарин Е.М.-М:Наука,1990.-530/50т Франкфорт Г: В предверии философии: - М: Наука, 1984.-236/20т. Фролов И.Т: 1) Перспективы человека.- М: ИПЛ, 2 изд, 1983.-350/100т; 2) О человеке и гуманизме.- М: 1989.-588/30т; 3) Человек: философско-энциклопедический словарь.- М: 2000* Философия естествознания XX века: итоги и перспективы.- М: 1997* 158
Философская афористика/ Сост. Таранов П.С.- М: Остоженка, 1996.-575/10т. Флоренский П.А. Пределы гносеологии/ Соч в 4х т.- М: Мысль, 1994* Франкл В. Человек в поисках смысла.- М: 1990.-368/ Фромм Э: 1) Душа человека.- М: РЕСП, 1992*; 2) Иметь или быть.- М: Прогресс, 1986.-238/7т; 3) Бегство от свободы.- М: Прогресс, 1990.-270/50т. Хайдеггер М. Бытие и время.- М: 1997* Хакен Г.: 1) Синергетика...- М: Мир, 1985.-419/8т; 2) Принципы работы головного мозга.- М: 2001* Хойзинга Й. Homo Ludens. - М: 1992, Хокинг С. Краткая история времени…- СПб: Амфора, 1999* Хоцей А.С. Теория общества.- Казань: Дом печати, 2001, тт1-3.-2т. Художественная модель мироздания.- М: РФФИ, 2000, тт1,2.-1т. Циолковский К.Э.: а) Грезы о земле и небе.- СПб: 1895; б) Космич. философия.- М.: УРСС,2001.-478/1т. Чаадаев П.Я. Избр. Сочинения и письма.- М.: Правда, 1991.-560/100т. Чернышев С. Смысл.- М: Мартис, 1993.-220/5т. Чопра Дипак. Совершенное здоровье.- М-СПб: 1995.-432/ Чучинов-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры.- М: Прогресс, 2002.-660/2т. Швейцер А: 1) Благоговение перед жизнью.- М: Прогресс, 1992.-572/25т; 2) Жизнь и мысли.- М: РЕСП, 1996.-528/5т. Шабанов А.А. Духовная борьба.- М: МГУ, 1997.-300/5т. Шевелев И.Ш, Марутаев М.А, Шмелев И.П. Золотое сечение.- М.: 1990* Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы.- М: Наука, 1980.-291/1,6т. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум.- М.: Наука, 1987* Шредингер Э.: 1) Что такое жизнь...- М: 1972.-88/; 2) Разум и материя* Шрейдер Ю.А. Этика.- М: 1998.-270/ Шуцкий Ю.К. Китайская книга перемен.- М.: Вост. Лит-ра,1997, 2изд.- 600/5т. Энциклопедия символов, знаков, эмблем.- М: 2000.-560/5т. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М: Наука,1978* Ямвлих Халкидский. Жизнь Пифагора.- М: Алитейя, 1997.-180/5т. Яншина Ф.Т. Развитие философ. представлений В.И.Вернадского.- М.:Наука,1999.-142/1т. Ясперс К.: 1) Смысл и назначение истории. М: РЕСП, 1994, 2е изд.-527/50т; *2) Психология мировоззрения... Яхнин Е.Д. Размышления о разуме, Боге и будущем... М.: 1997.-142/1т. Янч Э. Прогнозирование научно-технический Прогресса.- М: Прогресс, 1974.-586/ * * * ------------- Литература дополнительная к теме 1 (отсылки 1/*/): Анненков В.В. и др. СТОИКи предлагают проект "Учебно-научные сетевые дискуссии...- МЭИ: ИСТО, вып.63 к сем.ПМ-204, март 2002.(www.idea.mpei.ac.ru) Браже Р.А. Синергетика и творчество (2е изд)- Ульяновск: УлГТУ, 2002.-202/350. Демьянов В.В. Из переписки ученых// М/Клин-03:601/ Дубова О.Б. Мимесис и пойэсис.- М: Памятники, 2001.-270/800. Кизуб-Алтухова Н.Л. Высшая цель: создание ноосферы.- Полтава: 1998.-36/100. Кондрашин И.И: 1) О роли ноосферы в будущем России//П/Вестник01,1:74/; 2) Истины бытия в зерцале сознания.- М: 2001* Краснощеков Г.П, Розенберг Г.С. Этика ноосферы.// М/Любищев2000:32/ Ларуш Л. О духе российской науки (доклад)// МНПК "Реализация ноосферной концепции в 21 веке".- М: 11.2001. Лесков Л.В. : а) Космич. будущее человеч-ва.- М.: ИТАР,1996* б) Этика ноосферной трансформации// П/СФР01,N4:2/. Лифшиц М.А. Письмо о Пушкине Г.М. Фридлендеру от 08.04.1938// Пушкинист 159
(сб. Пушкинской комиссии, с.403-414).- М: СОВР, 1989.-416/50т. Личков Б.Л. (рукописи,архив Центра ноосферной защиты Н.А.Зелинского): а) Волны жизни; б) Ноосфера. Нечаев С. Смысл нашего поколения. (ИНЕТ-манифест, 1999) Никодим (архимандрит). Новая концепция мира и человека "Духовно-материальное восприятие"// доклад на МК М/Перспектива/. Ноосферные исследования/ Дмитриевская И.В...- Иваново: 2002,вып.1,2.-200э. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность.- Иваново: 1998* Соснин П.И.: 1) Моделирование рассуждений (лекции).- УлГТУ,2000.-74/150; 2) Человеко-компьютерная диалогика.- Ульяновск: УлГТУ,2001.-285/ Сухин А.М. Необходимость великого социально-экономического проекта.Челябинск: Полиграф, 02, 390/50э. Татур В. Ю.: 1) Тайны нового мышления.- М: Прогресс, 1990.-200/2т; 2) Практические, научные и социальные основания ноосферы (www.trinitas.ru) Харитонов А.С. Гармония хаоса и порядка в природе П/Мир-01,1/. Шелейкова Н.И.: 1) ZERO и мы// П/Экономическая…-03,13:4/; 2) О "спектрах" сознаний и качеств личности// М/КЛИН01/* Черп О. Куду бы нам девать Вернадского?// 2/Вся:24-42/ Чекалов А.Е. Проблема здоровья во внерациональных формах культуры.- РнД: СКНЦ ВШ, 1997.-135/500 (Серия "Для чего мы живем"). ---------- Основные общекультурные и НОО-гуманитарные САЙТЫ: Академия ноополитики: www.noopolinika.paideia.ru; http://paideia.ru Антиглобалисты: www.alternativy.ru (
[email protected] - Бузгалин А.В); www.resist.ru; www.antiglobalizm.net.ru; www.antiglobalism.net.ua; Академия тринитаризма, ин-т НООисследований (Татур В.Ю.): www.trinitas.ru Библиография по Вернадскому: http:// vernadski.lib.ru/links "Веер будущностей" (техно-гуманитарный вестник): www.veer.ru Всемирное ноосферное братство (форум А.Лински): www.altruism.ru/ Ин-т Холодинамики: www.raen-noos.narod.ru (НОО-образов, Маслова Н.В) НООХОРА (Борок, Кожара В.Л): www.yarborok.boom.ru Ленинский историко-культурный Ульяновска: www.ikc.mv.ru Обзорный сайт музеев: www.museum.ru Программа "Культурная столица" Приволжского округа: www.culture.ru Обобщенная теория жизни (Пущино,Калмыков В.Л.): www.iteb.ru/gentl/ Организационно-деятельностная игра "Ноосфера" (Гайдин М.М.): http:// odi.h12.ru/files/books/gidin* Патриотич. гиперинтеллект России (Кондрашин И.И): www.user.cityline.ru/~linko/ Проект НООсфера (Лопин А.Ф. Теория развития противоречий): http:/noosphere-project.on.ufanet.ru; www.noosphere-proj/Doc Радикальные коммунисты: www.noogen.ru; http:// catalog.rol.ru/rus Центр НООзнаний и культуры им. И.Ефремова: www.noogen.ru Центр проблем чел-ка и разума (Карелин В.В.): www.intellect.pp.ru; Центр "21 век" (Тбилисси,): http://post.net.ge/eco21 Школа "Город Солнца" Щетинина М.П: http://
[email protected] NEW Humanity (Гордина и Ко): www.newhumanity.cjb.net/ ------------------- Литература дополнительная к теме 2 (отсылки 2/*/): Антонов Н.П, Халезова Т.А. Ноосфера - сфера разума и труда человечества в развитии Земли// Проблемы сознания...- Иваново: ИвГУ, 1976* Антонов Н.П. Роль сознания в оптимизации…в условиях становления коммунизма и ноосферы// Сознание и диалектика процесса познания.- ИвГУ, 1979* Барякин В.Н. В.И.Вернадский о сущности ноосферы...- Пущино: ПНЦ, 1982.-13/250. 160
Бек У. Общество риска...-М: Прогресс, 2000.-384/2т. Бестужев-Лада И.В: 1) Альтернативная цивилизация.- М: Владос, 1998* 2) Нормативное социальное прогнозирование...- М: Наука, 87.-210/5т. Бжезинский З. Великая шахматная доска.- М: 2001.- 254/8т. Бодрийяр Ж. Америка.- СПб: 2000* Вехи: интеллигенция России.- М.: Молодая Гв, 1991.-462/75т. Волков М.П. Генезис науки.- УлГТУ: 2000,* Вся наша жизнь (вестник СоЭс)/ Ред. Е.Головина.- М.: Мастер,1991.-95/3т. Герасимов Е.Н. Антикоммунизм: история и современность.- Киев: 2003.-75/1т. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии.- М: 1998* Глазьев С.Ю.: 1) Мы долго молча отступали…- М: ТЕРРА, 1999.-73/; 2) Как победить бедность в богатой стране?- М: 2003.* Дмитриев А.В. Соц. конфликт: общее и особенное.- М: Гардарики, 2002.-526/3т. Дуков Е.М. Современ. цивилизационные тренды и крах массовой культуры// М/От массовой:6-22/. Забелин С. Время искать и время терять.- Рязань: Сервис, 1998.-160/200. Зубаков В. Дом Земля: контуры экогеософского мировоззрения.- СПб: 2000. Из глубины (сб. статей).- М.: МГУ, 1990.-297/130т. Кавтарадзе Д.Н, Овсянников А.А. Природа и люди России...- М: ГЭФ, 1999.-110/ Кенн Макс. Комплюралистический манифест.- М: РФО, 1991.-80/5т. Кобылянский В.А. Соотношение природы и общества...- Иркутск: ГПИ, 1985.-100/500. Конфликты и согласие в современной России/Ред.Семенов В.С.- М: ИФ, 1998.* Культура, нравственность, экономика: 2я ВК (Программа).- УлГТУ: 11.1999.-65/700. Кутб С. Вехи на пути* Лемешев М.Я. Пока не поздно...- М: МГВ, 1991.-240/35т. Лукьянчиков Н.Н. Ноосферный путь развития России.- М.: 1995.* Маркарян Э.С.Императивы экологич. выживания и наука...-Пущино: ПНЦ,1989.-40/2т. Марков Ю.Г. Социальная экология.- Новосиб: Наука, 1986.-174/3,5т. Мелуа А.И. Российская академия естественных наук/Ред.О.Л.Кузнецов.СПб: Гуманистика, 2000, тт1,2.-/800. На путях к ноосфере/ Серия докладов ОИН, в т.ч.(подробнее М/Ресурсы:210/): - Акименко А.Д. Взаимодействие пророды и общества: встречный характер эволюции...- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1991.-36/200; - Буркин Ю.В. Экологические проблемы и мышление.- Там же, 1989.-32/300; - Зархина Е.С. и др. Общие принципы и подходы к территориальной регламентации природопользования.- Там же, 1989.-42/300; - Мезенцев С.А. и др. К методологии пpиpодопользования. - Там же, 1988; - Таубман Е.И. Экологичные технологии...- там же, 1989.-32/400; Национальная стратегия экологического образования в РФ// "Зел. Мир"-2000,N11-12. Наше общее будущее (докл. МКСОР к РИО-92).- М: Прогресс, 1989.-370/20т. (также Повестка на 21 век и др. материалы РИО-92) Назаренко А.В. Региональные проблемы рационализации ресурсопользования.Ульяновск: УлГТУ, 2002.-158/490. Новая постиндустриальная волна на Западе.- М: 1999* Олдак П.Г. Равновесное природопользование...- НСК: Наука, 1983.-128/10т. Панарин А.С: 1) Реванш Истории...- М: Логос, 1998.-392/3т; 2) Глобальное политическое прогнозирование...- М: УРСС, 1999.-272/2т. 3) Православная цивилизация в глобальном мире.- М: Алгоритм, 2002.-490/5т. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни/ Ред. Сдасюк Г.В.- М: КМК, 2002.-444/1т. Природа и общество.- М.: Наука, 1998.-346/9т. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды.- М: Мир, 1979.-213/6т. 161
Россия и ее регионы…/Ред. Клюев Н.Н.- М: Наука, 2001.-210/550. Рянский Ф.Н. Экосистемные подходы...- Пущино: НЦБИ, 1989.-27/550. Сохина Э.Н, Зархина Е.С. Человеческий фактор и задачи интеграции природопользования (препринт).- Владивосток: ДВНЦ, 1987.-48/300. Тагиров Э. Плата за счастье жить в этой прекрасной стране// "Берегиня"-2000/5:13. Пырин А.Г. Земля - центр Вселенной// Вестник РФО, 2002* Фактор четыре...(доклад Римскому клубу).- М: 2000* Философия как феномен культуры/Ред.Белозерцев В.И, Волков М.П, Миронов Г.Ф.Ульяновск: УлГТУ, 1994.-92/200. Философские проблемы глобальной экологии/Ред.Фаддеев Е.Т.- М: 1983.-352/4т. Чекалов А.Е. Проблема здоровья во внерациональных формах культуры.РнД: СКНЦ, 1997.-134/500. Шилин К.И. Экософские начала социологии: (энцикл).- М: Социум,т1,2000.-350/1300. Экологизация: проблемы и перспективы соврем. развития/ Ред. Э.В. Гирусов.Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.-185/1т. Экология и экономика природопользования/ Ред. Э.В. Гирусов. М:ЮНИТИ,1998.-445/ Ясаманов Н.А. Основы геоэкологии.- М.: Academia,2003.-350/20т. ------- Экологические и экономические СМИ и САЙТЫ: БИОСФЕРА (Электр. ж. ИИЕТ, Барский В.Г.): www.ihst.ru/~biosphere ВЕСТНИК АсЭкО (Ассоц. ЭКО-образования): www.aseco.org ВЕСТИ СоЭСа (Соц-экологич. Союза): http://ecoport.sew.ru; www.sew.ru/news; http://cci.glasnet.ru/library - ЭКО-библиография и др. материалы Всемирная КОНФ по климату (пресс-центр): www.wccc.2003.org ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ Информационно-аналитический центр ГЭВ: www.rcmc.ru Материалы Хартии Земли: www.earthcharter.org; www.hi-summit.ru Междунар. портал по экологии и Окр.среде: www.greenwaves.com Россия в глобальной политике (журнал МИД и сайт www.globalaffairs.ru) Служба экологической реставрации (СЭР/ПВСС, Выговский А.Э): http://ers.tarusa.ru ЭКОресурсы и адреса в Интернете: http://rgp.agava.ru ЭКОпортал Белоруссии: www.priroda.ru Экологические газеты: Зеленый мир (ЗМ), Берегиня, Дыхание Земли (ДЗ); ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ (ЭЖ,319-0247; www.ecolife.ru;
[email protected]); ЭКОЛОГИЧ. СИСТЕМЫ И ПРИБОРЫ (333-8223,*7444, www.diem.ru); SEN (Сеть Священной Земли): www.ecologia.org; www.igc.org/sen) Ecological Economics (междунар.ж.): www.ulb.ac.be/ceese/ISEERC; ------------- Литература дополнительная к теме 3 (отсылки 3/*/): Актуальные проблемы физической и функциональной электроники (тезисы Школы-семинара).- Ульяновск: УлГТУ,12.1999.-50/60. Базаров Е.И, Широков Ю.А. Агрозооэнергетика.- М: Агропром, 1987.-160/29т. *Байерс Т. 20 конструкций с солнечными элементами.- М: Мир,*.-196/75т. Бреховских С.М...Функциональная компьютерная систематика материалов, машин, изделий, технологий.- М: Машиностр., 1995.-552/ Богданов А.Д. (экспертный рабочий материал,2002). Безопасность АЭС: от принципа глубокоэшелонированной защиты к концепции устойчивого развития. Браже Р.А. Концепции соврем. естествознания.- Ульяновск: УлГТУ, 2000.-80/220. Булыжов Е.М… Экологизированные ресурсосберегающие технологии серии "Вита" (учебное пособие).- УлГТУ: 2003.- 88/ Взятышев В.Ф. Через науку, технологии или дух человека лежит дорога к ноосферному храму?...- М/Реалии:379-389/ Винер Н. Кибернетика.- М: СР, 1968* 162
Громов Г.Р: 1) Очерки информационных технологий.- М: ИНФОАРТ, 1991.-331/2т; 2) Компьютерный мост (альманах, ред.).- М: ИНФОАРТ, 1992/1. Дармин А.И. Азбука разумного земледелия.- М: БКЗ, 2000.-84/1т. Ефимов В.В., Князева В.М. Спираль качества.- Ульяновск: УлГТУ, 2002.-232/400. Заварзин Г.А. Микробиология XXI веку.- М: Знание, 1981.-62/45т. Знает ли президент?....(Вострухин В.)// "Правда",2003/115. Иванов Ю.Н. Ритмодинамика.- М.: 1998* Котельников В.П. Гравитация глазами практика.- Сызрань: 2000.-120/1т. Кудрин Б.И: 1) Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира).- Томск: ТГУ, 1998.-40/300; 2) Онтология и гносеология технической реальности (матер.). - М: 1998.-250/300. Куклев Ю.И. Физическая экология.- М: ВШ,2001,* Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени.- М: "Сумма технологий", 2002.-/200. Монтень. Уолден или жизнь в лесу. Наука и технология.../Ред.Панов М.И.- М: Наука, 1990.-160/1т. Научные и технич. аспекты охраны окружающей среды (обзорная ИНФ).- М:ВИНИТИ Нaучно-методологические основы биосфеpосовместимых технологий (тез. симпоз.)/ Ред.Тaубмaн Е.И.- Одессa: 1990.-87/150. Носов М.А: 1) Виртуальная психология.- М: Аграф, 2000.-432/; 2) Ред/ Виртуальные реальности и современный мир...- М: Ин-т человека РАН, Труды лаб.виртуалистики (с 97г) Одинцов П.И. Все мы зомби: преступные эксперименты…- СПб: 2003.-128/8т. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.- М: Форум, 2000.-411/ Перестройка естествознания: Матер. ВСИМП/ Ред. Бакумцев В.И. (
[email protected]) Потапов Ю.С...Энергия вращения (сб. энерготехнологий).- Кишинев: Центр ноосферных технологий, 2001.-380с (
[email protected]). Пройс К. Пути к умеренности...-М: Прогресс, 1984.-150/8т. Печуркин Н.С. Энергия и жизнь.- Новосибирск: Наука, 1988.-180/13т. Пфайффер Э. Плодородие земли.- Калуга: Духов. познание, 1994.-300/5т (248013,а/я647) Самуилов В.Д, Олескин А.В. Технологическая биоэнергетика.- М: МГУ, 1994.-190/1т. Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды.- М: Мир, 1987.-410/60т. Семенов В.В. Методологические проблемы...- Пущино: ПНЦ, 1988.-18/350. Современные научно-технические проблемы транспорта России: матер.2й МНТК.Ульяновск: УВАУГА, 2002.-320/120. Сытник К.М...Биосфера, экология...(справочник).- Киев: НД, 1987.-520/7т. Тапскот Д. Электронно-цифровое общество.- Киев-М: INT, 1996*: Традиционная и современная технология/ред.Розин В.М.- М: ИФ, 1999.-215/500. Федеральная программа "Энергоэффективная экономика" до 2010г, тт1,2. Федоров В.М. Биосфера, земледелие, человечество.- М: 1990.-240/37т. Фомин Ю.А. Анатомия чудес.- М: Прометей,1990.-78/100т. Шипов Г.И. Теория физического вакуума.- М: НТ-центр, 1993 --------------Научно-технологические СМИ и САЙТЫ: Академия альт-технологий:
[email protected] БЕЗОПАСН. ЖИЗНЕД-СТИ (БЖ, 269-5397,269-5510) ИЗОБРЕТАТЕЛЬ И РАЦИОНАЛИЗАТОР (ИР, 332-9277) ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНТЕ*) ИНЖЕНЕРНАЯ ЭКОЛОГИЯ (ИНЭК;
[email protected]; 438-3957) КОМПЬЮТЕР СЕГОДНЯ (КС): www.pcmag.ru; www.compulenta.ru Московский технологический форум (www.stankoimport.com) МИР КОМПЬЮТЕРОВ (МК, www.computerworld.ru) НАУЧНО-ТЕХНИЧ. КАЛЕЙДОСКОП (кварт. ж. Союза НИО и УлГТУ) 163
Пермакультура http://subscribe.ru/cataloge/home.pets.permaculture/ СУММА ТЕХНОЛОГИЙ (кв.ж):www.sumtech.ru;
[email protected];(095)181-0013 ЭНЕРГЕТИКА, Изв.РАН (www.apr.ru; 334-7521) ЭНЕРГИЯ (www.courier.com.ru/energy; 362-0782) ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ (www.abok.ru; 921-7023) "ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (центр в Москве: www.rusenergo.ru; 216-9565) Annual Review of Energy...(http://energy.annualreviews.org) ------------ Литература ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к теме 4 (отсылки 4/*/): Бондаренко А.А. Роль социально-культурных факторов в…развития села.- М:Знание,1987. Будем ли мы жить во всемирной деревне?- М: ИФ, 1993. Бюллетень Московского ИСАР, 1998, вып7 (материалы по АЛЬТ-поселениям) Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда.- М: 1982. Волков Г.Н. Модель школы будущего// Этнопедагогический манифест И.Я.Яковлева.Чебоксары: Ин-т экономики, 2003.-60/3т. Вопросы социоэкологии (Матер.1й Всесоюзной конф.).- Львов: 1987* Гончаров И, Выговский А. Экологич. корректные формы…бытия (4с,ers.tarusa.ru) Гилман Р. Экодеревни и устойчивые поселения.- М: СоЭС,1996* Денисов П.И. Православные монастыри Российской империи.- М:1908. За гармонизацию взаимоотношений человека с природой.- М: АН СССР, 1989. За коммуны (сб. статей).- Калуга: 1988, вып.1. Зайдфудим П.Х. Ноополис "Луговой": буклет (Пенза: Бизнес, 2000), книги с материалами исследований; www.procenter.net.ru; Кибуц.- Евр. агентство,92,30с (также Г.Ниэр. Жизнь в кибуце, 1991.-25/20т) Коломинский Я.Л. Психология отношений в малых группах.- Минск: Тетра, 2000.-430/5т. Комеч А.И. Русские монастыри...- М: Арт-БМБ, 2001.-240/2т. Кулясов И. Экологич. и соц. аспекты развития экопоселений в России на трехчастных примерах...- Доклад на НОО-КОНФ "Борок-2000". Марков Е.М… Градостроит. основы развития малых населенных мест.- М: Стройиздат,89. Мегре В. Серия книг, посвященных Анастасии Монастыри (энциклопедич. справочник).- М: Патриархат, 2000.-460/7т. Ольсевич Ю.Я, Гудков А.А. Критика экологической критики.- М: Мысль, 1987. Опыт педагогической деятельности С.Т.Шацкого.- М: ПЕДАГ, 1976.-120/18т. Романенко Е. Повседн. жизнь русского средневекового монастыря.- М:МГВ, 2003.-336/ Сен-Марк Ф. Социализация природы.- М: Прогресс, 1977* Современные проблемы малых и средних городов.- М: СТР, 1984* Социология и проблемы социального развития.- М: Мысль, 1978* Уменьшение различий между городом и деревней как закономерность совершенствования социализма/Ред.Староверов В.И.- М: АН СССР, 1979. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды.- НСК: Наука, 1991,тт1,2.-1т. Щетинин М.П Школа "Город Солнца": www.tekos.narod.ru;
[email protected]; Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь.- М: ЯСК, 2002,тт1,2.-1т. ----------------- СМИ и САЙТЫ: Московский патриархат: www.russian-orthodox-church Фонд "Анастасия" www.Anastasia.ru (
[email protected]) Рассылка по АЛЬТпоселениям (Дудкин А.): http://altpos.newmail.ru$ Обзоры по ЭКОпоселениям (Румега А.): http://altpos.newmail.ru;
[email protected]; Богатырская РАДА - бюллетень движения "Звенящие кедры России") "Земля обетованная", газета Церкви "Последнего завета"(www.vissarion.ru) "Живая Земля" - газета самарской обществ. организации "Исток" с 2002г (
[email protected]; 15-0215, 17-2171) 164
------------ Литература ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к теме 5 (отсылки 5/*/) Антипов М.В. Принцип ограниченности.- Новосибирск: Наука, 1998.- 444/10э. Баранцев Р.Г. Синергетика в соврем. естествознании.- М: УРСС, 2002.-140/3т. Беспалов Ю.В. Андрей Тимофеевич Болотов...- Пущино: ПНЦ, 1988.-64/2т. Биоценозы окрестностей Пущина.- Пущино: ПНЦ, 1990.-180/660. Бодякин В.И. Куда идешь, человек?- М: СИНТЭГ, 1998.-330/3т. Божукова Е.Е, Кавтврадзе Д.Н. Основные работы по программе "Экополис" (рефераты публикаций 1979-82гг).- Пущино: ПНЦ, 1983.-90/500. Борисов Н.Г., Иванов Г.А. и др.Высоковольтный резонансный трансформатор: а) Дубна: 1964, препринт ОИЯИ 1770.-10/250; б) ПНТПО N 18-65-889/61.- М.: ГОСИНТИ, 1965, с.3-9. Высокие интеллект. технологии образования и науки.- СПб: ГТУ, 1996. Галицкий В.В, Тюрюканов А.Н. Биогеоценология...- Пущино: ПНЦ, 1984.-28/300. Голубев В.С: 1) Модель эволюции геосфер.- М: Наука, 1990.-95/950; 2) Человек в биосфере.- М: Варяг, 1995.-127/3т (Шаповалова Н.С); 3) Эргодинамика социума.- М: Энергия, 2003.-66/500.(Бушуев В.В.); 4) От государства для элиты к государству для народа//"Воскресенье"2003/5. Гражданников Е.Д:1) Метод систематизации философ. категорий.- НСК: 1985.-105/3,5т; 2) Метод построения системной классификации наук.- Там же, 1987.-118/3,7т. Гуссерль Э. Картезианские размышления.- СПб: 1998* Данилова В.С. Науки ноосферного класса...// М/Вернадский:162/ Дидык Ю.К.: 1) Сб. пробл. лекций по физике, чч1,2.-Дубна: ВВВСКУ,1992.-300э; 2) Диалектич. логика - основа системного метода.- Дубна: ч1,1993.-55/3т. Дубна, ОИЯИ (буклеты, проспекты; www.jinr.ru) Институт физики высоких энергий (проспект).- Серпухов: ИФВЭ.-48/5т. Канке В.А. Основные философ. направления и концепции науки: итоги ХХв.- М: 2000* Социокультурный контекст науки/ Ред.Е.А.Мамчур.- М: ИФ,1998.-205/500. Кедров Б.М. Классификация наук...- М: Мысль, 1985.-540/10т. Кобозев Н.И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления.- М: МГУ, 1971.-195/2,5т. Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги.- М.: Наука, 2002.- 320/1т. Кун Т. Структура научных революций.- М: АСТ, 2002.-605/1500. Липкин А.И. Основания современного естествознания: модельный взгляд на физику, химию, синергетику.- М: Вуз. книга, 2001.-300/. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление.-М.: Наука, 2003* Международный центр в Дубне.- М.: Планета, 1975.-/30т. Милашевич В.В.: 1) Обучение как сущность науки.- Владивосток: 1975.-110/; 2) Опережающее обучение...(препринт).- Владивосток: ДВНЦ, 1986.-26/ Научное знание: логика, понятие, структура.- Новосиб: Наука, 1987.-254/3т. Обнинск - город мирного атома (буклет).- М: Сов. Россия, 1986.-/30т. Оконешников В.И. Возможности внутреннего зрения: новемологическая таблица умножения/ред. Качаев В.В.- М: "Айына", 1999.-36/500. Поппер К. Логика и рост научного знания.- М: Прогресс, 1983.-605/ Поспелов Г.С. Искусственный интеллект (справочник).- М: РСВ, 1990,тт1-3. Представление и использование знаний/Ред. Уэно Х.- М: Мир, 1989.-220/ Пригожин А.И. Нововведения: стимул и препятствия.- М:ИПЛ, 1989.-270.25т. Путеводитель по выставке разработок СО РАН (каталог) Пути интеграции биологического и социо-гуманитарного знания.- М: Наука, 1984.-240/ Пущино - научный центр биологич. исслед.(проспект).- Пущино: НЦБИ,1983.-70/10т. Пущино (проспект).- Пущино: ПНЦ РАН, 2001.-20/4т. Разумов В.И. Методология подготовки научных исслед.- Омск:
[email protected]) Розова С.С. Классификационная проблема в соврем. науке.- НСК: 1986.-226/ 165
Руководство по совместному принятию решений в области окруж. среды: Российско- проект.Моск. обществ. научный фонд, 2000.-78/ Кибернетика и ноосфера/ Сост. Пикелис В.Д.- М.: Наука,1985.- 160/10т. Козодаев Б.П. О гуманизме с позиций диалектики и универсальной науки – Прогрессологии// М/Наука:32/. Сафрошкин Ю.В, Букин А.П, Пономаренко С.В. Система троп природы г.Пущина.Пущино: НЦБИ, 1983.-33/510. Сафрошкин Ю.В: 1) Высокостабильный регулируемый источник питания на полупроводниковых приборах // ПНТПО N4-64-601/16.- М: ГОСИНТИ, 1964, с.3-11. 2) Стабилизаторы постоянного напряжения с двухконтурным питанием// а) Вопросы радиоэлектроники - сер.Общетехнич.,1964, вып.14.-с.84-94; б) Дубна: препринт ОИЯИ 1363, 1963.-15/240. 3) Переходные характ-ки и устойчивость транзисторных стабилизаторов напряжения и тока: а) диссертация к.т.н.- М:МИФИ,66; б) Монография.- М.: Энергия,1968.-168/10т. 4а) Электронные схемы с нелинейными обратными связями: аналого- дискретные свойства и их применение.- М.: Наука, 1980.-280/2,7т; б) Основы теории, схемотехника и применения электронных схем с аналого-дискретными обратными связями. Диссерт. д.т.н.- М.: МЭИ,1998. Современная картина мира...- М: ИМЭ, 2001, вып2.-260/ Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. Синергетика и методы науки.- СПб: 1998* Субботин А.Л. Классификация.- М: 2001.-94/ Судьбы естествознания: современные дискуссии.- М: ИФ, 2000.-132/250. Троицк: его историч. прошлое и настоящее: проспект (http://ttk.ru) Турчин В.Ф. Феномены науки…- М: ЭТС, 2000* Философские проблемы соц. экологии/Ред. Э.В.Гирусов.- М: ИФ, 1989.-97/600. Хорган Дж. Конец науки.- СПб: 2001.-480/ Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.- М: Наука, 1981.-276/2т. Щедровицкий Г.П. Избранные труды.- М: 1995* Шугрин С.М. Космическая организованность биосферы и ноосферы.Новосибирск: Наука, 1999.-496/3т. Экология малого города: сб. трудов.- Пущино: НЦБИ, 1981,82,87. Экополис - город будущего: материалы 2й ЭКО-конференции школьников Южного Подмосковья/ Ред. Снакин В.В.- М: РЭФИА, 2001.-48/100. Ecopolis-1985 (проспект Всемирной выст. в г.Цукуба, Япония). Эффективность научного творчества.- М.: Мысль, 1967уважаемый коллега --------------- СМИ и САЙТЫ: "Вести Дубны" (городская газета; www.vesti.dubna.ru) "ДУБНА: наука, содружество, прогресс"(еженедельник ОИЯИ с 1957г,*/~jinrmag/) "Площадь Мира" (городская газета Дубны, www.Press.Dubna.ru) ВЕСТНИК РАН, ИЗВЕСТИЯ РАН.(научные журн.) ВЕСТНИК РАЕН, 2003/4 (www.raen.ru; 954-2611; см. также 2/Мелуа/)) Мичуринская правда от 05.03.02 (www.michpravda.narod.ru) Методологический сайт О.Генисаретского: www.procept.ru/ НАУКА В РОССИИ (www.apr.ru;
[email protected]; 238-4310) НАУЧНАЯ КНИГА (ж. РАН). НАУКОВЕДЕНИЕ (журнал РАН/ИНИОН) НАУКОВЕДЕНИЕ: фундаментальные и прикладные проблемы (альманах, СПб) "ОКНО" (информ-аналитич. еженедельник г.Снежинска, www.snezhinsk.ru) Росс. философское об-во(РФО): www.logic.ru/~phil-soc; Росс. географич. об-во(РГО): www.*.ru/; Справки по книгам изд-ва Наука; www.nauka.bucksite.com; 166
Сайты по синергетике: www.sinergetic.ru; http://
[email protected] (Курдюмов С.П) ЦЕНТР проблем человека и разума: www.intellect-spb.da.ru; ------------ Литература ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к теме 6 (отсылки 6/*/): Аркаим России// НБГР2000/1:106;*/4:132/ и др. материалы. Баранский Н.Н. Избранные труды...- М: Мысль,1980.-288/ Боговая И.О,… Озеленение населенных мест.- М: Агропромиздат, 1990.-240/10т. Бунин А.В,… История градостроит. искусства.- М: СТР,1979,тт1,2.-20т. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда.- М.: 1982. Геоэкологич. принципы проектирования…/Александрова Т.Д.- М: ИГ РАН,1987.-20/500. Глазычев В.Л. Социально-экологич. интерпрет. городской среды.- М:Наука,1984.-180/2т. Градостроительная программа возрождения России.- М: РГ-Пресс, 1995.-229/7т. Гутнов А.Э, Глазычев В.Л. Мир архитектуры.- М: МГВ, 1990.-350/200т. Дзидзигури Т. Об идее ноополиса.- Тбилиси: Центр "ЭКО-ХХI век", Инф. бюллетень, 1998, вып45.-7/ (http://post.net.ge/eco21). Дмитриев А.В.,Лола А.М.,Межевич М.Н. Где живет советский человек.- М.:Мысль,1988* Драчев П.Т....Ноосферный путь устойчивого развития России и мира. Байкальский регион как модельная территория.- М: ПР Стайл, 2002.-472/1т. Дышловой В.Д, Плехов В.Н. Человек в городе.- М: Знание, 1978.* Иконников А.В. Архитектура 20 века: утопии и реальность.- М:Прогресс,2001,т1.-656/3т. Кэй Дж.Х. "Асфальтовая нация".* Лаппо Г.М. Города на пути в будущее.- М.: Мысль, 1987.-236/18т. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве.-М.: СТР, 1986.-263/10т. Лемешев М.Я. Чепурных Н.В. Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии.- М.: Мысль, 1986.-260/5т. Ле Корбюзье: 1) Модулор.- М: СТР, 1976.-225/; 2) Три формы расселения...- М: СТР, 1976.-136/; Лола А.М. (раб.131-1817, дом. 432-5597): 1) Программа возрождения основ и механизмов городского управления в России и странах бывшего СССР// РОСС ФЕДЕРАЦИЯ,1995/13; 2) Самоуправление в большом городе…// Строит. эксперт, 2000/17:10; 3) Города и градосистемы России нуждаются в современном управлении: доклад КОНФ "Хабитат-2" (1996) и Госдуме РФ (Экологич. совет, 1999). Марков Е.М… Градостроит. основы развития малых населенных мест.- М.: СТР,1989. Маслов Н.В. Градостроительная экология.- М: ВШ, 2003* Назаров А.Г. К понятию организованности ноосферы.- Сб. /Кибернетика:36/ Новиков Э.А. Город и природопользование.- Л.: Наука, 1984.-140/1700. Озерова Г.Н, Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации.- М: ПРОСВ, 1981.-190/73т. Перцик Е.Н. География городов.- М.: ВШ,1991* Проблемы современной урбанизации/ Ред. Кибальчич О.А.- М: МФГО,85* Ресурсы, среда, расселение.- М: Наука, 1974.-271/1,3т. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности.- М.: 1982* Уменьшение различий между городом и деревней как закономерность совершенствования социализма/Ред.Староверов В.И.- М: АН СССР, 1979* Уpбоэкеология/ pед.Алексеева Т.И.- М.: Наука, 1990* Фомин И.А. Город в системе населенных мест.- Киев: 1986* Хорев Б.С. Территориальная организация общества.- М.: Мысль, 1981* Экологич. аспекты городских систем.- Минск: 1984* Экологич. кодекс Ульяновска.- Ульяновск: Мэрия, 2003.-106/ Яргина З.Н. Эстетика города.- М: СТР, 1991.-366/10т. 167
------------------- СМИ и САЙТЫ: Архитектура, районная планировка, градостроит-во (бюллетени Госстроя СССР) ИМПАКТ, 1986/N3, (Человеческие поселения). Хабитат (материалы одноименных ассоциации и конференций). Solery P. Arcology: The City in the Image of Man.- Cambridge:69 (www.arcosanti.org) Calvino I. Invisible Cities.- N.Y.: Harcourt Brace,1974* Doaksiadis C.A. Antropopolis...- Athens: APCE,74.Ekistics, 1981-88. ---------Литература дополнительная к теме 7 (отсылки 7/*/): Анисов А.М. Современная логика.- М: ИФ, 2002.-273/500. Антипов М. Принцип ограниченности.- НСК: Наука, 1999* Астафьев Б.А. Основы мироздания, геном, законы и творение мира.М: Белые альвы, 2002.-320/1т (раб/095/246-0882) Бабанин А.Ф. Введение в общую теорию мироздания: понятийный аппарат и физич. основы мироздания.- М: 2002, 2е изд.-172/ Балашов Л.Е. Ошибки и перекосы категориального мышления.- М:МЗ-Пресс,2002.-137/ Барт Р. Избр. работы: семиотика, поэтика.- М: Прогресс, 1994* Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М: 1978,* Беляев Ю.И. Основы милогии.- Краснознаменск:1999,417/2000.( www.milogia.narod.ru) Блаватская Е.П. Тайная доктрина.- М.: Сиринъ, 1993.- тт1,2/125т. Благо и истина: классич. и неклассич.регулятивы/Огурцов А.П.- М:ИФ,1998.-250/500. Вайман С.Т. Параметры эстетич. мысли...- М: ИИЗН,1997.-250/150. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание.- М:Прогресс,1988.-507/10т. Вашкевич Н.Н. За семью печатями. Тайны происхождения языка** Вестник МГИУ (Станкин), Гуманитарная секция,2002,#2: Уваров А.И. Воронов Л.Н. Будущее биосферы и ноосферы…// М/Любищев02:144/. Время великого синтеза...:матер.МНПК/ред.Козлитин Г.Ф.- М: 1996.-133/2т. Высокий герметизм/Ред. Светлов Р.В.- СПб: Азбука, 2001.-416/ Головнев А. Конечная Вселенная...- Киев-119(а/я54): Дм.Бураго, 2002.-340/ Грабовой Г.П.: 1) Унифицированная система знаний.- М: 1999.-45/1т; 2) Воскрешение людей и вечная жизнь...- М: 2000.-107с. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы.- Новороссийск:НГМА, чч1-3, 1995-01. Дзинкевич С.А. Введение в эстетику.- М: МГУ, 1998. Друнвало М. Древняя тайна цветка жизни.- София, т1-2000,248с; т2-2001,256с. Дубова О.Б. Мемесис и пойэсис...- М.: Памятники, 2001.-270/800. Дубров А.П... Парапсихология и соврем. естествознание.- М: 1990.-279/200т. Дьюи Дж: 1) Педагогика и психология мышления...- М: Лабиринт,1999.-192/3т; 2) Реконструкция в философии.- М: Логос, 2001.-168/1т. Евин И.А. Синергетика искусства.- М: 1993* Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания.- М: 1990.-461/100т. Зинченко В.П.:1) Человек развивающийся...- М: 1994; 2) Живое знание.- Самара:1998* Кандыба Д.В. Тайные возможности человека.- РнД: 1995.-540/15т; 2) Мировой опыт духовного развития.- М: Лань, 2003.-448/7т. Киященко Н.И.: 1) Эстетика жизни.- М: 2000,ч1*; 2) Мифопоэзис научного дискурса// П/Философия02,8/; 3) Синергетика художественного языка и творчество// П/Полигн03,1:59/ Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи/2 изд.- Рига: т1-3,1990-91.-100т. Козлов Н. Книга для тех, кому нравится жить.- М: АСТ, 2002.-340/20т. Кондратов А.М. Звуки и знаки.- М: 1978.-208/ Кормин Н.А. Философская эстетика Вл.Соловьева...- М: ИФ, ч.1,2001.-186/500. Королев Ю.Л. ЗАКОН: реконструкция сокровенного знания.-СпБ:2003.-244/1т. Корсунцев И.Г. Онтология развития.- М: РФО, 2001.-140/500. 168
Космич. мировоззр.– новое мышление 21века: матер. МНК.-М:Центр Рериха,сент03. Красота и мозг: биологич. аспекты эстетики.- М: 1995* Кузьмин В.П. Принцип системности в методологии Маркса.- М:ИПЛ,1986.-399/20т. Лангер С.К. Философия в новом ключе...- М: РЕСП, 2000.-290/5т. Липкин С.И. Угль, пылающий огнем.- М: Б-ка "Огонька", 1991.-48/94т. Лобанов В.И: 1) Практикум по силлогистике// Информатика и образ. 2001/6:42; 2) Русская логика против классической// М/Третий-2:333/; 3) Азбука разработчиков цифровых устройств.- М: Телеком, 2001.-192/ Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция.- М.: Тера,1999.- 408/ Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры...- М: УРСС, 2002.-256/ Мамардашвили М. Закон инаконемыслия// П/Здесь…:1985/ Манифест бахаизма// П/СФР01/4:62/ Маслова Н.В. Ноосферное образование: научные основы, концепция, методология, технология.- М.: Ин-т Холодинамики, 2изд, 2002.-340/5т.(www.raen-noos.narod.ru) Мацевич М.Я. Кризис идеи универсальности разума...// П/Философский97,3:48/ Между физикой и метафизикой: наука и философия.- СПб: 1998. Методика сжатия авторских текстов.- М: ОДКД, 2002,тетрадь 39.-24/ Моделирование безопасной… политики Союза Россия- Беларусь.- М: НИИАЦ "Стратегия будущего (www.dotu.ru;
[email protected];
[email protected]) Морозов П.П. Введение в 21й век.- Ульяновск: Симб.книга, 2001.-320/10т. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной.- М: Недра, 1991.-220/6т. Наука самосознания/ Свами Прабхупада.- Бхагтиведанта, 1991.- 476/250т. "Научный завет"/Никитин В.Я., Золотов С.И. и др.- М: Прарусская акад., 2003.- 107/* Наша сознательная Вселенная/Сост.А.Костенко.- СПб:"Экслибрис",2002.-176/5т. Некрасов М.М. Ансамбль универсальных миров.- М: ИНСАН,1992.-160/50т. Никифоров А.А. Философия науки.- М: Дом интеллект.книги,1998* Новоселов М.М. Логика абстракций.- М: ИФ, 2000,чч.1,2.-500. Орлов В.В. История человеч. интеллекта.- Пермь:ПГУ,чч1-3,1997-99. Пархоменко Г. Рыцарь в неснимающихся латах/ Ред.Л.Козлова.- М: Моск. Союз литераторов, 2003.-246/100. (об Н.Шатрове и его стихах) Перестройка естествознания: Матер. МК/ Ред. Бакумцев В.И. (
[email protected]) Плохотников К.Э.: 1) Нормативная модель глоб. истории.- М:МГУ, 1996.-60/3т; 2)Плохотников К.Э. Эсхатологическая стратегич. инициатива...-М:МГУ,2001.-182/500 Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание.- Иваново: ИвГУ, 1988* Принцип порядка/Смирнов А.П, Прохорцев И.В.- СПб: ПиК, 2002.-294/1т. Природа моделей и модели Природы/Ред. Гвишиани Д.М.- М: Мысль,1986.-270/5т. Проблема сознания в соврем. запад. философии/Кузьмин Т.А. - М:Наука,1989.-250/5т Психология и этика: опыт построения дискуссии.- Самара: Бахрах, 1999.-127/5т. *Пэнфилд У. Тайна разума…* Рогожкин В.Д. Эниология.- РнД: Энио,2001.-544/10т(раб/8632/99-0083). Розин В.М. Изучение и конституирование мышления// Полигнозис01/3: Самохвалов В.П.Психический мир будущего.- Симферополь: КИТ, 1998.-400/15т. Семенова С.Г. Тайна царствия небесного.- М: Школа, 1994.-414/50т. Сергиенко П.Я. Триалектика: новое понимание мира. Пущино: ПНЦ, 1995.-74/1т. Системные исследования: Ежегодник.- М: Наука,1971-... Событие и смысл: синергетич. опыт языка.-М: 1999.-280/ Соврем. концепции эстетич. воспитания/ Ред.Киященко Н.И.- М: ИФ,1998.-300/500. Соловьев А.Я, Теребова С.В. Интуиция в интерпретации идеализма, теологии и рационализма// Вестник РФО-02/4:134. Соломин Б.А. Опыт рассуждения о динамич. системах// Техника молодежи, 1984,№8:40. Тайны сознания и бессознат-го…/Сост.Сельченок К.В.- Минск: Харвест,1998.-500/7т. Тарасенко В.В. Фрактальная логика.- М.: Прогресс, 2002.-160/1т. 169
Теория художеств. культуры/ Ред. Зись А.Я.- М: ИИЗН, вып1,1997. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Кардинальный поворот.- СПБ: Весь,2002.-304/50т. Успенский П.Д. Четвертый путь.- СПб: Курс, 1997.-530/3т. Философия в современном мире.../Ред.Т.Н.Брысина.-Ульяновск:2002.-135/100 Фролов В.А. Синтез-этика// Экологич. культура и образов… М: ТЕКО-центр,1998,с76. *Хазен А.М. Разум природы и разум человека. (Интернет..*). Харманн В. Фундаментальная онтология языка.- Минск: Пропилеи, 2001.-168/1т Чефранов Г.В. Бог. Вселенная. Человек...- Таганрог: 1992.-336/1т. Шри Ауробиндо. Собрание сочинений. Эстетика: информац. подход/ Ред.Зубов Ю.С и др.- М: Смысл, 1997.-200/1т. Эстетика на переломе культурных традиций/Ред. Маньковская Н.Б.- М:ИФ,2002.-235/500. ---------------- СМИ и САЙТЫ: "Исследовано в России" - электр. ж.: http://zhurnal.ape.relearn.ru "Научная инициатива в Интернете": www.rsci.ru Междунар сайт по эстетике: Http:// aesthetic-online.org Сайт Саи Бабы: www.saidada.ru ШЕСТАЯ РАСА (ж. Центра Бронникова В.М.:
[email protected]) Таинственные явления: www.neoplaneta.ru -------------- Литература дополнительная к теме 8 (отсылки 8/*/): Альтернативы глобализации: человеч. и научно-технич. Потенциал России: доклады и выступления. Ред. Бузгалин А.В.- М: Слово, 2002, т.1-268с, т2—186с. Альтерглобализм: теория и практика "альтерглобалистского" движения.Ред. Бузгалин А.В..М: УРСС.-2003.- 256/ Акбашев Т.Ф: 1) Школа соборности...- СПб: 1997,вып1.-46/1т; 2) Ноосферный путь планеты.- Казань:1999.-30/500; 3) Народная дипломатия как символ грядущей эпохи.- Кемерово: 2000.-36/200 (Центр перспект. развития; http://users.info.kusbass.net/~kvi/*); 4) Земля и школа (проектные размышления).- Казань: 1998.-22/ Барский В.Г. Музей спасения// Зеленый мир99/10:30. Бокань Ю.И: 1) Сильная Россия.- М: Центр гражд.-патриотич.сил,2001.-80/500; 2) Витасофия: мировой опыт бытия (в семи томах). Борзенко И.М. Ноосферный гуманизм: от мироощущения к миропониманию// М/Наука:35/ Бочаров М.К. Наука управления...- М: 1996.-246/ Бузгалин А.В. Феноменология альтерглобализма//Вестник РФО-02/4:110-16 Вержбицкий Я.М. Интеллектуализм: третья мировая система...-М:2003,184/10т Гачев Г. Национальные образы мира, Евразия...- М: Ди-Дик,1999.-367/1,5т Демин В.М. Современная интеллигенция и Русская идея.-М:Русская правда,2003. Димитриев А.В.: 1) Ноосферный вектор развития человеч-ва.- Чебоксары:2003.-104/200; 2) О роли НООгогики в развитии ноосферного сознания (доклад,Саратов,2003). Дубинина И.Н. Творчество как феномен соц. Коммуникации.- Новосибирск: СО РАН, 2002. Зубов В. Дилетанщина должна быть идеологич. раздавлена// Тюменский рабочий, март03. Искусство и соц. психология/Ред. Тасалов В.И.- М: 1999.-250/100. Истархов В. Удар русских богов.- М.: 2000.- 390/1т. Капустин В.С. Синергетика социальных процессов.- М: МЭИ, 1995.-64/ Концепция устойч. развития человека, семьи, общества, цивилизации/ Ткачук В.Н, Бычук А.И, Кудрявцева Г.А.- Воронеж: 2002.- 120с/1000э. Колин К.К. Фундамент. основы информатики: социальная информатика.- М: 2000.-350/2000. Комаров В.Д. Модернизация концепции "Русская идея" (в печати) Краевский В.В. Общие основы педагогики.-М.:Academia,2003.-250/30т. Модернизация и глобализация: образы России в 21 веке.- М: ИФ, 2002.-210/500. Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: кибернетич. аспекты.- /Кибернетика:68/. 170
Морозов Е.И. Методология и методы анализа соц. систем.- М: МГУ, 1995.-174/1т. Мунье Э. Что такое персонализм? - М: Гуман. лит-ра, 1994.-128/50т. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел…- М.: Гном,2002.- 256/3т. Ноосферная общеобразоват. школа...- Иваново: ИвГУ,2001.-38/100. Овсейцев А.А: а) Об одном из принципов... всеобщности материальной действительности (СФК-подход).- Зеленоград, 1986.-46/; б) Логика ноосферн. развития (ИНЕТ сообщ.) и др. О стратегии Росс. развития (аналит. доклад).Ред. Толстых В.- М: Русский путь,03.-390/2т. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации/ Ред. Е.В. Дуков.- М.: ИИЗН,1998.-400/350. Проект "Аркаим России"// П/НБГР2000,4:132/ Рерих Н.К. Россия.- М: Центр Рерихов, 1992.-72/10т. Румянцев М.А. Религия и экономика в контексте русской философии всеединства// Построение человечного (нравственного) общества/ Вып.88 ИСТО МЭИ к 4й ВНПК РГО (МГУ 1-2 июня 2004г).- М.: МЭИ,2004.- 30/50. Проблемы современной экономики.-02,#1,83-88 (www.m-economy.ru). Проблема человека: мультидисциплинарный подход/ Ред.Азроянц Э.А., Самохвалова В.И.- М: 1998.-184/300. Салихов Р.К. Феномен коллект. самоназвания…- Ульяновск: Симб.книга,2002.-288/5т. Сентябов В.Н.: а) Народ управляет развитием общества.- Тюмень: 2002.-80/1т; б) Стратегия развития России и мировой цивилизации.-Тюмень: 1999.- 99с/977э. Свиридов А.А. Геополитика России.- П/НБГР-03,1/. Спартин В. Ноосферная педагогика: о формировании ноосф. менталитета (Интернет). Стратегия для России.../Ред. Караганов С.А. - М: Вагриус,2000.-351/3т. Сурков Л.Н. Волосы неверья.- Ульяновск: 2003.- 210/150. Сыроедова Ася. Мир малого.- М.: ИФ,1998.- 124/500. Таранов П.С. Управление без тайн.- Симферополь: Реноме,2003.-496/10т. Теоретич. и прикл. соц. психология/Ред. Уледов А.К.-М: Мысль, 1988* Технология социальной работы (уч. ВУЗов).- М: 2000.-240/7т. Трынкин В.В: 1) Материалы по Креасофии (Нижн. Новг: Пед. унив-т); 2) Архитектоника власти...- НН: 1993 Тугарев А.В. Перспективное сообщество людей.- М: Диалог-МГУ,1999.-55/300. Шалаев В.П. Социосинергетика...- Йошкар-Ола: 1999.-270/ Шиян А.А.: 1) Руководство по соц. технологиям (http://soctech.narod.ru); 2) Оптим. Управл. в иерархич. соц.-экономич. системах.-Винница: ВИРЕУ,2002.-214/ Янкин Ю.Г. Завещание и наследство…// П/НБГР03,3/ Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен.- М: 2001.-424/500. Яценко Н.И. Учитель мудрости.- Ульяновск: 1999.-34/100. -------------- Социально-политические СМИ и САЙТЫ: БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРАЗИИ: журнал высоких гуманитарных технологий. "Вестник СЖК" (Бюллетень СЖК "Подсолнух"; http://sgk.newmail.ru) Русское гуманистич. общество: http://log.philos.msu.ru/rhs Радикальные "НООГЕН"-гуманисты: www.headnet.ru; http://arctogaia.org.ru; www.list.sib.net/catalog Международный институт А.Богданова: www.bogdinst.ru Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов (Матер. МНПК, ИНИОН,21.11.03) ПОЛИС (Политич. исслед.).- М: Наука (www.politstгdies.ru;) РУССКИЙ ЖУРНАЛ (ежегодник, ред.Г.Павловский).- М: 2002.-270/1т. СОЦИС (Социологич. исслед.).- М: Наука (www.isras.ru; 128-8439) Этич. движение"Родная земля"/ (бюллетень, ред. Мумладзе Н.А.)- М: 2000-02, вып1-8. -------- Литература дополнительная к теме 9 (ссылки 9/*/): Адачи С. Быть такими, какие мы есть...- Ульяновск: УлГТУ,2001.-108/100. 171
Адыбашев И.И. Сотворение гармонии.- М.: Мысль, 1981* Алдер Х. НЛП: современные психотехнологии.- СПб:Питер,2000.-150/20т. Алексеев А.Н. Время жизни и триада свободной жизнедеятельности//Любищев-02 Альтшуллер Г., Верткин И. Жизненная стратегия творческой личности// Грани творчества/ Сост. Вайсберг Г.С.- Свердловск: 1989.-256/7т. (Нить в лабиринте/Сост. А.Б.Селюцкий.-Петрозаводск:1988.-274/30т,с.7-94) Амирбегов М.Р. Теория времени...-М: 2002.-80/3т. Аутотренинг...- РнД: Феникс, 2002.-320/10т. Баранцев Р.Г. Преодоление бинаризма...//Любищев-99 и др. Белик А.К. Культура и личность.- М: РГГУ, 2001.-380/1500. Берн Э. Игры, в которые играют люди...- СПб:Лениздат,1992,400/200т. Богоявленская Д.Б Психология творческих способностей.- М.: Академия, 2002. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык// П/Философия02,8/ Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем...- СПб:1999. Верищигин Д.С. Зрелость: система навыков ДЭИР.- СПб: НПР,2003.-150/(www.deir.ru) Взятышев В.Ф. Социальные технологии: наука и искусство деят-сти…(докл. ИСТО)* Волков Ю.Г, Поликарпов В.С. Интегральная природа человека.- РнД: РГУ,1994.-250/5т. Воронов Л.Н. Будущее биосферы и ноосферы//Любищев-02. Жидков С.Н. Ведущие методики оздоровления.-М: АСТ,1998.-80/10т. Гингер С. Гештальт: искусство контакта...- М: ПЕРСЭ,2002.-320/ Дейноу Ш. Сам себе психотерапевт.- СПБ: Питер,2001.-192/25т. Дмитриев С.В. От технократич. парадигмы к креасофии// НПК "Образ. Будущего",с121).- НН: Пед.унив.1996. Искусство творить взаимоотношения/Сост.Рудзитис С.Я.- Новосиб:1998.-240/2т. Каган М.С. Мир общения.- М: ИПЛ,1988.-319/ Леви В.Л. Цвет судьбы.- СПб: Питер,1993.-250/50т. Лефевр В.А.: 1) Конфликтующие структуры.- М: ВШ-СР, 2е изд, 1994.- 290/5т; 2) Алгебра совести.- М.: 2003.- 426/; 3) Формула человека,- М.: Прогресс, 1991.- 106/ Меерович М.И, Шрагина Л.И. Технология творч. мышления.- Минск: 2003.-430/3т. Мозг и сознание/ Ред. Д.И.Дубровский.- М: ИФ РАН,1990.-190/1т. Нейропсихология сегодня/ Ред. Е.Д.Хомская.- М: МГУ, 1995.-226/5т. Оганов А.А. Эстетическое в современном контексте...// П/Полигн03,1:69-88/. Основы конструкт. общения/Григорьева Т.Г...- НСК: НГУ,1999.-207/10т. Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума?- М: Доле,2001.-360/3т. Первин Л, Джон О. Психология личности.- М: 2000.-606/5т. Петраков А.А. и др. Философия и психология действия.- Ижевск: ч.1,1999. Проблемы творч. Развития личности в системе образования// Межвуз. НПК.Ульяновск: УлГУ, 2003, чч.1,2/100э. Психология развивающейся личности/Ред.А.В.Петровский.-М:Педагогика,1987.-240/32т. Свияш А. Как быть, когда все не так...-М: "МИМ-Дельта", 2000.-224/20т. (см. центр "Гармонич. взаимодействие": www.sviyash.ru) Серов И.Н. Аналитич. программир. информац.-обменных процессов.- СПб:AIRES,02.-490/ Симонов П.В...: 1) Междисциплинарная концепция человека.- М: 1989* 2) Происхождение духовности.- М: Наука,89.-352/ Стивенс Дж. Приручи своих драконов...-СПб: Питер,1995.-480/30т. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художеств. диалектика.- М:1990.-62/ Творчество в искусстве. Искусство творчества.- М: 2000. Третьяков В. Уроки Сталина//"Росс. газета"03/43:3 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни.- М.: 1994* Филиппов Н.А. Человек и общество//Любищев01 Шерудило Т.А. Внутри себя.- НСК:2001.-127с/100э. 172
------------------- СМИ и САЙТЫ: ЛЕХАИМ - ежемесячный журнал федерации еврейских общин России (50т.экз; www.lechaim.ru; /095/792-3110) "Православный Симбирск" - еженедельная газета Симбирской епархии (3т.э) Трезвая Россия (Тюмень, Бюллетень клуба "За народную трезвость") --------- МАТЕРИАЛЫ КОНФеренций, симпозиумов...(отсылки М/*/): Бог - Человек - Вселенная. Соборные возможности Человечества...: Тез.МК/ Ред. Куракина О.Д. М.: НОО-синархия, 1995. 260/ Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в ХХ1 веке: Матер. юбил. КОНФ. (СПб,март 2003г)/ ред.А.И.Субетто (www/trinitas.ru/rus). В.И.Вернадский: ноосферология и образование: матер. МНПК (Тамбов, май 2002). М.: Ноосфера, 2002.-460/500. Вопросы социоэкологии// Матер.1й ВК/ Ред. Гирусов Э.В. Львов: 1987.-350/2т. 2й Всеросс. Социологич. Конгресс: Материалы.- М: Альфа, 2003,тт1-3.-/1.5т. За гармонию взаимоотношений человека с природой: Матер. Симпоз. (Байкальск, июль1988)/Ред. Э.В.Гирусов- М: ВИНИТИ,1989.-172/400. Любищевские чтения: материалы.- Ульяновск: УГПУ. Культура, нравственность, экономика: Матер. ВК.- Ульяновск: УлГТУ,1995,1999. Московский Синергетический Форум: с 1998г… Наука и гуманизм: Тез. МНК, СПб, 14-18.06.2000).- М:РГО,2000.-160/500. Новая национальная идея России: Матер. 2й МНК.- М:ИНИОН, 2001. Ноосферное образование в России: Матер. МНПК (3-5.10.2001)/ Ред. Г.С.Смирнов. - Иваново: ИвГУ,2001,чч.1,2.-/200. НОО-2000: Новая Россия - транспорт и ЗН: Матер. ВК/Ред. Демьянов В.В..- Новороссийск: - НГМА,30.05.2000.-260/200. Общее дело: Матер. Всесоюзных чтений Н.Федорова.- М: 1990.-240/3,5т. От истории природы к истории общества/ Ред. Ганжа А.Г.- М: РФО, ч1-2,2000. От массовой культуры к культуре индивид.миров/ Матер КОНФ.М.: Ин-т искуствознания, 1998.- 400/350. Перспективы сохранения и развития единой цивилизации планеты: культура, экология, космос.// Матер. МК.- М: 05.2002 (www.newhumanity.cjb.net) Построение нравственного (человечного) общества в России: Матер.3й МНПК (19-20 апреля 2003г, Иркутск/ Ред. Ю.Л.Дюбенок.- Иркутск:ИрГУ,2003.-178/200. Прикл. философия и социология:труды МК (УлГТУ:43-9107,
[email protected]) Проблемы оснований и конструкции знания (матер. семинара Трусова Ю.П. 1979-92гг).РФО-МАИ, 1995.-56/250. Саммит-2002 в Йоганесбурге (материалы).- М: Информ. центр ООН. Региональная энергетика: а) Ядерные и неядерные решения (сб.рефератов)//9я НТК Ядерного общества.- Ульяновск-Дмитровград:сент.1998.-300/250; б) материалы молодежной секции КОНФ (http://jerdev.ippi.rssi.ru/YDRNS) Реалии ноосф. развития (матер. МНПК 21.05.2003г, Иваново).- М: Ноосфера, 2003,-395/250. Ресурсы ноосф. движ.: Матер.МК (Борок,28.05.2000)/Кожара В.Л.- М:ГЕОС,2000.-230/400. Русский космизм и ноосфера: Тез. Всесою. конф/Ред. Куракина О.Д.- М: МФТИ, 1989. Социально-филос. аспекты ноосферной динамики России (Матер. МНК "Проблемы сознания и ноосферы...", Иваново 20.12.2000).- Иваново: ИвГУ, 2000,ч2.-160/120. Третий Всерос. философ. конгресс: тез. докл.- Ростов: 15-21.09.2002,тт.1-3.-/1150. Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу.../ Ред. Гирусов Э.В.- М: ИФ РАН, 1990, чч1-2.-700. Феномены природы и экология человека(тез. МСИМП).- Казань:1991,94,97. Философия в современ. мире//тез.МК.- УлГТУ: 1999, чч1,2. 173
*Человек в культуре России.- Ульяновск: УГПУ(с 199*г) ЗКОПОЛИС-2000: матер.3й МК (МГУ 24.11.2000).- М: РАМН,2000.-320/300. ----- Периодические ЖУРНАЛЫ, АЛЬМАНАХИ, ГАЗЕТЫ, САЙТЫ (отсылки П/*/): АЛЬТЕРНАТИВЫ/кв (www.alternativy.ru;
[email protected]) Безопасность Евразии... (кв.альманах, 276-6492) БОСС – Бизнес: организация, стратегии, системы (www.bossmag.ru;181-3695,*1411) ВЕСТНИК Росс. философ. общества (201-2402; www.logic.ru/~phil-soc ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ ВОСТОК - ЗАПАД (периодич. альманах) ДЕЛЬФИС - журнал (www.delphis.ru) ДИАЛОГ (125267,М,Миусская пл,6) ЗА ГАРМОНИЮ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНИ ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ (альманах "философия, литература, культура"/Ред. М.Немцов) ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (РГО, http://log.philos.msu.ru/rhs) КОСМОПОЛИС* КУЛЬТУРОЛОГИЯ (периодич. дайджест ИНИОНа)/Ред. Скворцов Л.В. ЛОГОС ("философия и прагматика культуры): www.ruthenia.ru/logos;
[email protected] Мера за меру (концептуально-аналитич. газета, www.dotu.ru;
[email protected]) Метафизич. исследования (альманах с 1997г).- СПб: Алитейя, (567-2239,*2253). МИР НЕПОЗНАННОГО (Вестник РИА"Новости",201-5251,
[email protected]) НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ (НБГР; 129301,М, Ул.Космонавтов, 18, кор1; 282-6182,*5589) НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС/НЗ (политика и культура): www.nz-online.ru НОВОЕ ВРЕМЯ/НВ: www.newtimes.ru НОВЫЙ АКРОПОЛЬ (НОВАК, www.newacropol,ru) НООСФЕРА (журнал фонда Вернадского: www.vernadsky.ru;
[email protected]) Поиск (газета РАН) РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ (МНПЖ, Ред Лепский В.Е.)М: КОГИТО-Центр,2001… (www.reflection.ru;
[email protected]) РЖ/ РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛЫ РАН и ИНИОНа по общ. Наукам, в т.ч.: РЖ "Социогуманитарные науки" по разделам Социология, Экономика, Языкознание РОССИЯ XXI (ОПНЖ, ИНИОН; www.russia-21.ru; 291-7479) РОССИЯ И СОВРЕМ. МИР (РСМ, ж. ИНИОН* Российская "Научная газета" (вкладка в РГ/Росс.газете, www.rg.ru) РУССКИЙ ЖУРНАЛ в сети (www.russ.ru) ПОЛИГНОЗИС/Ред. Азроянц Э.А.(
[email protected]; 332-3908,120-2430) СВЕТ (Природа и человек)* СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ (СВМ, 788-6500 доб20-70(*71),
[email protected]) СОЗНАНИЕ И ФИЗИЧ. РЕАЛЬНОСТЬ (СФР,Фолиум,482-5590,www.folium.ru) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (ФН, альманах) ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ (ФЛН) ФИЛОСОФСКИЙ ПОИСК (ж. Европ. гуманитар. ун-та, Минск;
[email protected]) ЧЕЛОВЕК (ж. РАН;
[email protected]; www.courier.com.ru/homo; 238-2300) ЧЕЛОВЕК: образ и сущность.- М: ИНИОН, ежегодник с 90г. ЧТО НОВОГО В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ? - М:Нексион (
[email protected]).-/60т. Экономическая и философская газета (Экофил)* СПИСОК основных публикаций Сафрошкина Ю.В. по теме (отсылки С/*/): 1. Экополис кaк модель paзвития низовых ячеек ноосфеpы: a) Пущино: НЦБИ АН СССР, 1989.-26/200; б) М/За гармонизацию:136/. 174
2. Экополис - шанс на будущее: основы концепции гармоничных низовых ячеек расселения ноосферы (отчет о НИР).- М.:ОИН,91.- Ротапринт: 50/100. 3. Полный экополис как перспективная форма синтеза общества и природы, города и деревни, личности и общества// а) Отчет о НИР.- Ульяновск: ОИН, 1994.(ECOVIL); б) История, культура, цивилизация (тез ВНТК)- М: ИФ, 1991; в) Мониторинг, 1997, N3,с3-7. 4. Энергобиоград - экономически, социально и экологически гармоничный город будущего на основе энергобиологич. производств. цикла: а) Методологич. проблемы взаимосвязи обществ.и естеств.наук: тез конф. - Обнинск: АН СССР,1986. б) Препринт ПНЦ РАН.- Пущино: 1988.-20с,200э. 5. Заказники г.Пущина… г.Пущино: НЦБИ,82.-20/400.(Веньяминова В.А, Беспалов Ю.В.) 6. Как возможно развитие крупного города в систему полных экополисов? (на примере необычной градостроительной перспективы Чебоксар// Феномены природы и экология человека: 3й Межд симп, тез.докл.- Казань:1997,с.107. (Сибгатуллин И.Х.) 7. Как возможно развитие Ульяновска в систему экополисов?)/ ЭКОПОЛИС-2000 (экология и устойчивое развитие города): Матер. 3й МК.- М.: МГУ, 11.2000.- С.292 (от коллек. РГГП). 8. КАК возможно развитие Сенгилеевского р-на...в полный экополис/ Там же, с.293. 9. Об информационно-ценностном подходе к ускорению экологизации общ. сознания: а) Ульяновск: ОИН, 1993, отчет о НИР, 30с, 10э. б) Феномены природы и экология человека/ 2й междн.симп.: тез.докл.- Казань: 1994.с50. 10. Об этической, эстетической и воспитательной ценности концепции ноосфеpы// а) Развитие представлений В.И.Вернадского о ноосфере.- М.: ФО/ОИН,1991,с.156-68. б) Пpоблемы нpaвственности и экология: труды симпоз. - М.: Глобaльный фоpум "Зa выживaние человечества",1990. 11. О концепции этернелизма как базе ценностей эпохи ноосферы//Матер. ВНК "НОО-2000".Новороссийск: НГМА, 2000,с8 (Неумывакин А.Л.) 12. О "механизмах" и роли творчества в обществ. развитии...//Феномены природы и экология человека: матер. Межд. симпозиум- Казань:5.97,с.159-160; 13. О ДВИЖЕНИИ К ЦЕЛОСТНОМУ - ТВОРЧЕСКОМУ И ГУМАННОМУ ЧЕЛОВЕКУ: а) 30 НТК УГТУ: тез.докл., ч.2,с.58.- Ульяновск:1996; б) М/Любищев-97:50-52/. 14. Экологический прогресс - социализм: а) Отчет о НИР.- Ульяновск: ОИН, 1994, 2,5 а.л.; б) Ульян. правда 27.9.1994. 0,2а.л; 15. Нейрокомпьютеры - фанфары прогрессу или апокалипсис постчеловеч. цивилизации?: а) Нейрокомпьютеры и их применение: матер. ВНТК.-М:1996; б) Газета УГТУ "Университетская панорама" 17.4.1996 (0,2а.л.) 16. Апокалипсис или...диалог (к становлению человеч. разума)// Интерактивные системы..: Материалы МНТК.- УГТУ: 1997, ч.2, с.73. 17. Почему я не остался с США? И почему я не хочу, чтобы "Россия стала Америкой"?// Ульян. правда, 05.08.97. 18. Откуда взять "гениев", которые приведут нас в будущее...// Ульян. правда 10.01.96. 19. Русская душа - вперед, в будущее! Неоидеологическая рефлексия не- которых мероприятий Ульяновской юбилейной "Весны искусств" 1998г. - Ульян. правда, 29.08.98. 20. На симпозиуме богов-спасателей// Ульян. правда 11.2.99. 21. Об основных роли, проблеме и перспективе искусств и художеств в обществ. развитии (тезисы): а) Чтения "Любищев-98", с.68-72; б)Человек в культуре России: Матер.7й ВНПК.- УГПУ: 25.05.99,с.11. 22. Русская душа поднимется с колен вместе с искусством: МЕГАобзор// Ульян. правда, выпуски 1999г: 24.08,31.08; 28.09; 05.10,19.10,27.10. 23. Как возможно ускорить интеллектуально-художественный синтез?// М/НОО-2000:41/. 24. О трудной дороге к светлому будущему/Уль.пр.19.07.2000 (Бондаренко В.И, Пушкин В.К) 25. Что есть и зачем нужно коллективное социальное творчество новых форм отношений между людьми?//Методологич. материалы Центра ИСТО.- М: МЭИ, май 2001,вып.55,24с. http://hack.the.net.ru/~isto. 175
26. От "Культурной столицы" к столице духовной? – Социокульт. рефлексия фестиваля в Ульяновске// Ульян. правда, 18.12.2001/#211 (с Н.Н. Жигариной); www.ulstu.ru/culture 27. О классификации и распределениях видов сознания (тезисы)// Логико-алгебраические методы в науке, технике и экономике: труды МК.- УлГТУ,2001,т.1,с.../150э. 28. Об алгоритме синтеза соврем. нац. идеи России// То же, 2002,т.1,с.54. 29. О перспективах целостного синтез-сознания будущего// Там же,с56. 30. Еще раз об определениях терминов ЗНАНИЕ и ИНФОРМАЦИЯ …//Интерактивные системы...: материалы МК.- УлГТУ: 09.2001,с30/150. 31. О самом актуальном общественном назначении художеств// Синергетика культуры: матер. ВНК.- Саратов: СГТУ, 12.2001. 32. О классификации функций искусств и художеств... (тез)// М/Третий, 2:247/ (Уткин В.К.) 33. О противоречиях противоречий становления НООсферы (там же, т.1:154; т.2:303). 34. Банк опыта экологизации как коллективный практический образ экополиса// М/ЭКОПОЛИС:285/ (от коллектива РГГП). 35. Июньские тезисы (беседа А.Цухлова с Ю.Сафрошкиным о Национальной идее России)// Ульяновск сегодня 27.06.03 (№27). 36. О предпосылках и перспективах НООсферного развития// М/КЛИН-2004:118-122/. 37. Зачем нужен и как возможен социокультурный синтез// М/Человек-2004:43-48/. * * * * * ПРИМЕЧАНИЯ к списку: (*1) В общем списке даны по алфавиту основные источники: обзорные, доступные и/или важные, относящиеся к ряду тем. Отсылки к ним из текстов тем даются по первому слову (автора, названия) в форме /*/ или компактными списками основной лит-ры в конце тем (Л*). (*2) Дополнит. источники (более специальные, менее доступные и т.п.) даны списками по темам с соотв. отсылками из текста (любой темы): 3/*/ – к доп. списку темы 3 и т.п. Кондиция некоторых описаний здесь ниже стандарта (по естественным причинам). (*3) Материалы КОНФеренций и СИМПозиумов (сб. трудов, тезисов…) даны отдельным списком – с соотв.формой ссылок (наиболее частых М/*/) из любого места текста. (*4) Далее идет список достаточно известных общероссийских регулярно-периодич. изданий: журналы (ЗАГЛАВНЫМИ), альманахи, газеты и проч. Ссылки с шифром П/*/ по кратким именам или аббревиатурам с указанием года и номера, причем имена газет даются строчными в кавычках(чтобы отличить от одноименных журналов и других источников). Малые доп. перечни периодики (специальной, малодоступной и т.п.) имеются и в конце некоторых дополнит. списков, включая некоторые сайты (отсылки с индексом темы). (5) В конце данного Приложения 1 приведена краткая выборка основных предшествующих публикаций автора (из полной нашей библиографии) по темам книги, представляющей, в известном смысле, их обобщение. Выборка организована, как исключение, со сквозной нумерацией публикаций - ради компактности частых отсылок к ним (по индексу фамилии С/*/). Работы автора за пределами этого минимума приводятся в доп. списках к темам с соотв. правилами отсылок (например, к более специальным публикациям в темах 5 или 6). (*6) Для эффективности поисков более полной ИНФормации (чем в данном Пр1) описания некоторых источников дополнены минимумом сведений о сайтах, реквизитах редакций и т.п. А в конце многих дополнит. списков это сделано кумулятивно (особенно в 1/*/ и 2/*)/. (*7) Для сокращения общего объема всего Пр1 (БЕЗ потери важной ИНФ) допущены еще некоторые исключения из общих правил, как-то: а) Очевидно сокращены обозначения издателей (повторяемые): АКАДкнига, ВШ/Высшая школа, ИИЗН/Ин-т Искусствознания, ИНИОН, ИСКусство, ИПЛ/ПОЛИТиздат, МГВ/Мол. гв., НД/Наукова думка (Киев), НИИАЦ/ Информац.-аналитич. Центр, НПР/Невский проспект, РЕСПублика, ПЕДАГогика, ПРОСВещение, СОВРеменник, СР/Сов. Радио, СТРойиздат, РСВ/Радио и связь, ХЛ/Худож.Лит-ра и др. (с использованием сокращений из Пр3). Это относится и к местам изданий: НН/Нижний Новгород, НСК/Новосибирск, РнД/Ростов на Дону, СИМФерополь,… 176
б) Сокращены и обозначения форм КОНФеренций и СИМПозиумов: ВК/Всеросс. КОНФ, НПК/научно-практич.КОНФ, МК/междунар.КОНФ, ВНПК/Всеросс. НПК,… в) В трудной борьбе "за строку" иногда длинные названия или перечни авторов сокращены многоточиями, а ряд публикаций одного автора нумеруются под одним ФИО (при этом соавторы по отдельным позициям указаны в скобках в конце описания). г) Опущены необязательные пробелы и знаки, сокращение "ред." перед ФИО редактора (сборников, журналов), иногда и годы выпуска в ХХ и XXI веках (до двух последних цифр). (*8) За счет такой экономии, допущены, однако, и еще (кроме реквизитов) "ИНФОизлишества", в т.ч. сведения о тираже (признак доступности издания): завершающие описание числа через косую черту означают количество страниц/размер тиража, снимая неоднозначности трактовки буквами (например, ".-420/300т" означает 420 с., 300 тыс. экз.). Такая форма сохранена даже без сведений о страницах или тираже, например: "-10/" означает 10стр (брошюра с неизвестным тиражом), а "-/1т. " означает лишь тираж (для ряда выпусков или томов разных объемов).
177
Приложение 2 МИНИСИСТЕМА ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ (краткие определения основных значений) ------------------------------ (*1) ВВЕДЕНИЕ. Основная Цель данной "Министемы терминов..." (далее "Система") – повысить эффективность дискуссий, улучшить обмен Смыслами между участниками общения, облегчить трудности оперативного НЕ междисциплинарного Диалога. ---------- (*2) Система кратко определяет главные Значения (редко – вторые) базовых "200 слов" (чуть больше, чем у Элочки-"Людоедки" у Ильфа и Петрова), необходимых для содержательных дискуссий по основным Проблемам Развития. Система отражает естественно-Историческое Мировоззрение (МЕИ), Диалектико-Материалистический "взгляд" на Мир. Она опирается на словари /1-15/, не дублируя их, но отличаясь более выраженной Системностью Содержательных и Формально-языковых связей между терминами. Быстрое и многократное обращение к Системе облегчается ее компактностью и доступностью. А ее полезность (для справки, лучшего понимания) – ее Системными свойствами ЗАМКНУТОСТИ и СВЯЗНОСТИ. Вместе это помогает основной Цели: эффективно и экономно заполнять обнаруживаемые бреши в Понимании терминов в живом Диалоге ("здесь и сейчас"!), т.е. преодолевать одну из существенных Проблем коллективной Интеллектуальной межпредметной Деятельности в широкой сфере "Развитие". Не следует, однако, воспринимать Систему как средство порабощения Интуиции Рассудком, но – как защиту от чрезмерного многообразия метафорических Смыслов, без чего Ноосферное Развитие (НР) в целом и Ноэзис (становление НООсферного Разума, см. определения) не представляются возможными. При ограниченных номеклатуре (словнике) и объеме, краткие ОПРЕДЕЛЕНИЯ Системы отражают лишь главные Атрибуты (по тексту – предикаты /6/), без которых Понятия вообще "разваливаются". Избегая при этом чрезмерной "научности" и излишеств малоизвестных специальных терминов. Часто это делается в экономной Форме ГНЕЗД (статей), раскрывающих сразу несколько терминов и связей между ними. Текстуально это обеспечено следующими средствами (показано частично на примере данного введения): 1. ВЕДУЩИЙ (определяемый) термин выделен заглавными буквами в статье – гнезде один раз (обычно в начале). 2. Термины строчными, но с заглавных (чаще внутри гнезд) указывают на их раскрытие в других статьях – на Системные взаимосвязи), облегчая поиск более полных пояснений. 3. В многословных терминах последовательность слов с ведущего существительного выполняется не жестко, учитывая производные и смежные термины в гнездах. 4. В скобках даны дополнит. поясняющие слова; их можно опустить без большого ущерба Формально-предикативному Пониманию. 5. Длинные ведущие термины при их повторении внутри своих статей означены обычно лишь заглавными с точкой. 6. Термины в конце статьи (в скобках) дают дополнительные Системные связи. 7. Для экономии объема использованы некоторые сокращения и аббревиатуры, общепринятые и не очень, но всегда легко читаемые. Эти и иные технические приемы и взаимосвязи иллюстрированы в тексте этого введения, сделанными в нем выделениями прописными буквами и т.п. Вот ПРИМЕРЫ сочетаний терминов (от сомнительных до удачных) в цитатах (выделения и комментарии на основе Системы): А) "рациональное МЫШЛЕНИЕ в РЕАЛЬНОЙ действительности представляет лишь некоторый ИДЕАЛ, к которому стремится человек..." /5,с.149/. Идеальные Объекты (в т.ч. Мышление со всеми его процессами и операндами /4-6/) Существуют в сфере Идеального, Виртуального. А стремиться человеку лучше к Диалектическому Мышлению и Разуму. Контрпример мудреца Декарта: "Мыслю, следовательно существую." 178
Б) "Живое слово" (*знание, *речь, *мысль, *душа,...) – это лишь метафоры; их лучше избегать в текстах, претендующих на Логику, Теорию, Научность. В) Действительно ли "Сначала было слово..." (по Библии)? Сравним это с более приемлемой фразой Б.Пастернака "Образ мира, в слове явленный" (стих "Август"). Ее можно превратить (нарушив рифму) в верную: "образ Мира" в Сознании данного Субъекта как устраивающая его частная Модель Мира; Г) "Авиация – воплощение нашего Искусства в небе" – емкая и точная фраза П.Я.Яковлева потомка авиаконструктора (радио 08.05.96). Даже с приемами 1-7 наша Система еще далека от строгих предикативных определений (редких даже в более узких областях /6/). Но она представляет попытку движения в эту сторону, необходимого, на наш взгляд, для эффективных Ноэзиса и НР. -----------------------------ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ (примерно по убыванию заимствований): 1. Советский энциклопедич. словарь/Ред.А.М.Прохоров.- М: 1980. 2. Краткий словарь современных понятий и терминов/ Ред. Макаренко В.А.- М.: "Респ.", 2е изд., 1995г. 3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 4. Философский словарь (5 изд)/ Ред. И.Т.Фролов.- М.: 1987. 5. Войтов А.Г. Самоучитель мышления - М:1999 (раздел "Словарь по интеллектике") 6. Логический словарь ДЕФОРТ/ Ред. Ивин А.А.- М.: Респ-ка, 1994. 7. Физический энциклопедический словарь.- М.: Сов.энциклопед., 1984. 8. Реймерс Н.Ф. Природопользование (словарь-справочник).- М.:1990. 9. Краткий психологический словарь/ ред.А.В.Петровский.- М.: 1985. 10. Словарь по этике/ ред. Гуссейнов А.А., Кон И.С.- М.: 1989. 11. Философский энциклопедический словарь/ Ред.Губский Е.Ф.,...М.: ИНФРА-М, 1997.- 575с. 12. Гуревич П.С. Философский словарь.- М.: ОЛИМП, 1997.- 320с. 13. Ацюковский В.А., Ермилов Б.Л. Краткий политэкономический толковый словарь.- М.: УРСС, 1998.- 48с. 14. Гоч В.П.: а) Словарь сути слов.- Tюмень: Истина, 98; 15. Круглов А.Г. Словарь "От А до Я".- Екатеринбург: Деловая книга, 1999.-тт.1-4/1000э. Ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх АБСОЛЮТНЫЙ: всеобщий, неизменный, безусловный, подтверждаемый всей Практикой (пример: А.нуль температуры; оппозиция: условный, Относительный). АБСТРАКЦИЯ: Форма Познания выделением (в Мышлении) АБСТРАКТНОГО Понятия о Сущности Объекта (отвлекаясь от его КОНКРЕТНЫХ "деталей"). АДАПТАЦИЯ: временное и/или частичное "само"изменение Системы (Кибернетической или Живой) для уменьшения ее Противоречий с изменяющейся Средой. (Конфликт, Кризис) АКТУАЛЬНЫЙ: насущный "здесь и сейчас" (пара - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ). АЛЬТРУИЗМ: оппозиция ЭГОИЗМУ (один из вероятных Атрибутов Человека будущего) АНТРОПОГЕНЕЗ: становление и Развитие Человечества (рода Homo, см. Ноогенез). АНТРОПОПОЛИС: Концепция Города "людей", масштабом, Динамически и ЭтикоЭстетически совместимого с основными видами Деятельности.(Экополис, Ноополис) АНТРОПОЦЕНТРИЗМ: антиЭкологичная доНООсферная Парадигма развития Культуры (вплоть до АНТРОПОЭГОИЗМА: Человек - царь Природы) АТРИБУТ: основное (фундаментальное, конституирующее) СВОЙСТВО Объекта, Явления (без которого они не могут существовать или теряют Смысл для Субъекта). АТТРАКТОР (общее): Компактный образ (Модель, Концепт) будущего, притягивающий (психологически, интеллектуально, реально) траекторию Развития Субъекта (мечта, Символ)
179
БЛАГОДЕНСТВИЕ: Гармония Чувств и Разума Человека (как его самоощущение) или Духовного и физического Развития иных Социальных Субъектов. БОГ: Идея трансцендентной высшей Личности ("конструктора и управителя" Мира) в Религиях и мистических Культах (один из Духовных Аттракторов донаучной Культуры. БЫТИЕ: многообразие существующего в Мире Материального (Вещество, Энергия, Тела) и Идеального (Мышление, Сознание, Разум). ВЕРА: восприятие сообщений (например, Религиозных догматов) как очевидности (без анализа аргументов или/и проверки собственным опытом, см. Бог). ВЕЩЬ (широкая метафора): Относительно обособленный Объект внимания Субъекта. ВЕРОЯТНОСТЬ: Мера Возможности одного из несколькиx состояний (в т.ч. равноВероятныx) Тела, Системы., Процесса (Действительный, Случайный) ВЕЩЕСТВО: Материя в Форме ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ (минимальных ее "порций" с ненулевой Массой Покоя) и атомов-молекул из них. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ВЗАИМО-влияние некоторых Субъектов, Объектов, Процессов друг на друга (через ОТНОШЕНИЯ, СВЯЗИ между ними). ВНЕШНИЙ/ВНУТРЕННИЙ: разделение (грубая Классификация) множества элементов Относительно некоторой ГРАНИЦЫ (Объективной или условной, например со СРЕДОЙ). ВОЛЯ: ведущая способность Человека к выбору действия, Деятельности и к их осуществлению (с мобилизацией чувств, Разума и иных его способностей). ВРЕМЯ: Атрибут Существования - его длительности и смены стадий (возникновения, становления, разрушения) всего во Вселенной (Материя, Пространство) ВСЕЛЕННАЯ: наблюдаемая людьми (через их технику) область Мира. ГАРМОНИЯ: Динамическое состояние "осознанной дееспособности" Субъекта при оптимальном разрешении Противоречий его Жизни и Развития (с положительными самооценками: Душевное удовлетворение, радость, Счастье, выражающими ГАРМОНИЧНОЕ единство его Бытия и Сущности). Например... Г. Общественного Развития: когда все его Факторы тонко и соразмерно Адаптированы друг к другу (используя свои ниши позитивного действия, см. Развитие, Красота) ГЕНЕЗ (ГЕНЕЗИС): Процесс возникновения и Развития Объекта до текущего состояния (например, Онтогенез, Антропогенез, см. Ноэзис, Поэзис) ГЕНИАЛЬНОСТЬ: высшее проявление Творчества (выдающейся Личности), оппозиция ГЛУПОСТИ (верха неспособности к Пониманию и адекватному суждению). ГЕРМЕТИЗМ, ГЕРМЕНЕВТИКА: Концепция (идущая от Гермеса Трисмегиста) высшей Формы Понимания Сущности и Принципов Явлений и текстов выстраиванием цепи Понятий и связей вглубь до Абсолютной первопричины. (Субстанция, Бог, Миф) ГОМЕОСТАЗ: внутреннее Динамическое Равновесие биологической или Социоприродной Системы, поддерживаемое (при ограниченных внешних возмущениях) регулярным возобновлением ее Структуры и Вещественно-Энергетического состава. ГОРОД: Тип поселения (ячейки Общества, хозяйства и территории), отличающийся от других поселений: а) Количественно (в России >10 тыс.чел.); б) высокой плотностью населения (обычно >10 тыс.чел/км2) и его Деятельности; в) доминированием обрабатывающих и обслуживающих производств; г) Историчностью Развития, приводящей, в том числе, д) к генезу у большинства жителей городского образа поведения. ГУМАНИЗМ: Концепция Ценности и призвания Человека, его прав на неограниченное раскрытие Сущностных сил и Свободное развитие Личности (ГУМАНИЗАЦИЯ). ДВИЖЕНИЕ: а) любое изменение (независимо от его типа, направления, масштаба) – Атрибут Бытия Материи (во всех ее проявлениях); а также б) основной Принцип Понимания и Познания Мира.(Время, Пространство, Покой) ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ: осуществленный в Материальных ДЕЙСТВИЯХ, Деятельности (в т.ч. существовавший когда-то, в оппозиции к Вероятному, возможному, Мысленному; см. Бытие, Реальность). ДЕМОКРАТИЯ: власть большинства при защите прав меньшинства. 180
ДЕРЕВНЯ: тип малого поселения, отличающийся от других поселений: а) людностью (в России обычно