Фольклор и этнография удмуртов: обряды, обычаи, поверья

А КАДЕМ И Я

НАУК

СССР

УРАЛЬСКО Е ОТДЕЛЕНИЕ УДМУРТСКИ й ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ЯЗЫ КА И ЛИТЕРАТУРЫ

ФОЛЬКЛОР И ЭТНОГРАФИЯ УДМУРТОВ: обряды, обычаи, поверья

ИЖЕВСК,

1 989

ББК

82.3(2) +63.5(2) ф75

Ответств енн ые редактор ы: Т. Г. Влады к ина , Л . С . Христолюбова Рецензенты :

к андидат

фил ологических

наук ,

доцент УдГУ

Э. А. Т амар к ина; к андидат фил ологических наук , член Союз а пи­ с ателей С С С Р Н . П. Кр алина

Фо л ь кло р и этногр а фия у д мур тов :

верья.- 172 с.

обряды, о Б ы аи,, по­

Ра ссм атриваются м алоис следованн ые вопросы, нах одящиеся н а стыке этногр а ф ии и фольклор а. Наряд у с общими вопроса ми этнической культу­ р ы ис следуютс я локальные традиции. Сборник рассчитан н а с тудентов, учителеА, культпросветра ботников, всех интересующихся удмуртской культурой .

10602-6(89) 042 (02) 7

ББК

82.3(2)+63.5(2) ф75

© УрО АН СССР, 1989.

Г. А. Никитина

Н РА В СТ В Е Н Н О -Э Т И ЧЕ С КОЕ В О С П И ТА Н И Е ДЕ ТЕй В УД М У РТСКО М ОБЩЕСТ В Е (по ф ОJlЬКJlОРНЫ М материаJl ам )

Н а протяжении м ноговековой истори и человечества людей всегда волновали и будут волнов ать п робле мы воспитания детей. От того, каким растет молодое поколение, з ависит будущее любо­ го н арода , любой стр а ны . Та к было во все времена. Л юди века­ м и в ы р абатывали (эмпирически, часто стихийно, методо м проб и ошибок) педагогическую культуру, котор а я пронизывала все сто­ роны жизни общества. Как писал исследов атель чув ашской н а р од­ ной педагогики Г . Н . В олков, «воспитательные тр адиции п р оявля­ лись и В отношении к п р и роде, и в поэз ии земледельческого т ру ­ да, и в устном на родно м творчестве, и в удивительных н ародных ремеслах, и в красоте одежды , и в п рославленных з а конах госте­ п р и и м ства, и в доб рых обычаях хорошего то на и п р авилах п р или­ чия» '. З на чение прогрессивных т р адиций, откристаллизов авшихся в целях и воспитательных традициях на р одной педа гогики, совет­ ской школой, педагогической наукой оценивается положительно, между тем изучены они весьм а сл або. Ждет своего и сследователя и на родна я педагогика удмуртов: научные публикации по этой п р облеме пока м алочисленны и огра ничив аются отдельн ы м и аспект а м и 2 . Изучению небольшого воп р оса посвящена и да нная статья: в ее з адачу входит выявление на основе произведений устного на родного творчества тех нравственных установок, того идеала поведения, которые б ы ли п рисущи соз н а нию удмуртского крестья нства в период капитализ м а и кото р ые они ст р емились п р ивить в подра стающем поколении. Н ародная педагогика ка к свод не з афи кси рованных в письмен ­ н ы х источниках целей, п риемов и с редств воспита ния во м ногом может быть понята че рез устное на р одное тво р чество. Но п ри этом н адо и меть в виду, что «в н а родной педагогике не б ыло вос­ питательн ы х средств, отличн ых от отношений р еальной жиз ни, 3

поэтому устное н а р одное тво р чество отр ажает гл авн ы м об р азом н е систему этих средств , поскольку они восп р инимались н а р одом к а к с а м и собой р азумеющиеся, а т р ебования к духовному и ф изи­ ческому облику л ичности , в ы р ажающие идеал на р одного воспи­ тания, его цель» З. В р азвити и нра вственных сил подр аста ющего поколения а ктив­ н о участвовал и одноде р евенцы , друзья , соседи, сел ьская общи н а , но в ыдающа яся роль в это м деле отводилась се мье. Она я влялась низшей хозяйственной еди ницей общины, ее пе р вичной соци аль­ ной я чейкой, во взаи модействи и с общи ной р еализов ы вавшей о р ганизацию стереотипов г руппового опыта , осуществлявшей а кку­ муляцию и межпоколенную т р а нсляцию этнической специфики и т р адици й. К р оме того, она выполнял а в ажную функцию п р оизвод­ ств а и воспроизводства членов общи н ы, в это м к р естья не видели одну из основных ее целей. Бездетность удму р т а м и восп р и н и м а ­ л а сь не только к а к несчастье, но и как позо р . Неда ром и на р од­ н ые пословицы гл асят: «Бездетн ые супруги - си р оты» ( Нылпи­ тэк кы шно -картъёс - си р отаос) , «До м деть м и весел » ( Ко р ка ныл­ пиен шулды р ) , «Дво р скоти ной кр асен, до м - деть м и» ( Азбар пудоен чебе р , кор ка - нылпиен) 4 , а в одной из на родных песен поется: Зарниен но азвесен мар-о бен карод? Злата-серебра не надо, Со интые мед луоз вордэм нылnие д . Есл и не взрастишь детей 5.

К детя м следовало относиться с л юбовью : «Ребенка р озгой и крико м не в ыучишь» ( П и н алэз ньа р ы н но че р екъяса уд д ы шеты ) , «Земля любит навоз , а ребенок л аску» (Музъем я р атэ кыедэз, пинал нуны веша мез ) , но и з аласкив ать их не следовало : «Лиш­ ня я похвала - только по р ча » (Мултэс ушъя н - саро н ги нэ) . От детей т р ебовалось уважительное и почтительное отношение к р о­ дителя м . «Отцовы слова тяжел ы, но в доме его тепло» ( Атайлэн кылыз туж чурыт, нош кор каз шун ыт) , «Мать С отцо м плохому не научат, худо не отзовутся » ( Анай-атай уродл ы уз дышетэ, уродзэ уз ве р алэ) - учил а на р одна я мудрость. «Отц ы з аботятся о доб­ ром воспитании детей, а дети, в свою оче р едь , исполняют и х р а с­ поряжения » - читаем в одном из документальн ы х источников, подтвержда ющем в данном случае фольклор ные свидетельств а 6. В се п р огрессивные воспитательные т р адиции удмуртских кре­ стья н, будь то нра вственное, физическое, эстетическое или любое другое, ко ренились в глубинах т р удовой жиз ни на рода . Тр адиции были непосредственно вплетен ы в п р оцесс жиз ни, воспитание осу­ ществлялось в контексте реальной трудовой деятельности . Трудо­ любие ставилось во главу угла в воспита нии подр а стающего по ­ колени я, это качество н ародом оп р еделенно счит алось ф унда мен ­ том личности, одни м из гла в нейших н р авствен ных ее мерил. «Труд 4

дороже золота» ( Уж з а р нилэсь но дуно) - гл асит удмуртская пословица . Полага я счастье в труде, н арод говори л : «Без т р уда счастья не увидишь» ( Ужтэк шудэз уд адЗы ) . Родител я м в воспи­ т а нии т р удолюбия отводил а сь р ешающая р оль . В н а р оде гово р и ­ ли : «От плохого семени и плод плохой» (Урод кид ы слэн емышез н о урод) ,- п одр азумев ая , что плохие р одители хо р ош их детей не воспитают. Личный п р и мер родителей б ыл с а м ы м эффективн ы м воздействием, с а м ы м лучшим наглядны м уроко м . Под наблюде­ нием и с помощью отца, м атери дети и сподволь в ключались в круг хозяйственн ы х з а бот семьи и нез а м етно впитывали простую и муд­ рую мо р аль «без р абот ы хлеб не п р идет» ( ужтэк ня нез уд б а сь­ т ы ) . С мал ых лет в детях воспитывалось глубо кое почитание зем­ л и и хлеб а как источников жизни человека. Детей п р иучали не гово р ить плохого слова о земле, им с детства внушались некото ­ р ы е з а п ретные и ог р а н ичительны е установлени я , н апр авленные, по м нению вз р ослых, н а бер ежное отношение к земле. С почтитель­ ны м отношением к земле передавался оп ыт ее обработки, н а р од­ ные з н а ния о способах выр ащивания хлеб а . В детях фор мирован л а сь м ы сль, что сила человека - в земле, и прекр асной иллюст р а ­ цией к этой м ы сли являлась легенда об Э штэреке, сила которого з а ключалась в его нер а з ры вной связ и с землей - кор милицей. О хле­ бе на р од говорил «хлеб велик» ( ня нь б ыдЗы м ) . Худое слово и обращение с хлебом считались проявлением край ней без н р авствен­ ности. Хо р оший человек в н а р оде сравнив алея с хлебом : «Этот человек как хлеб р жаной» ( Зег нянь кадь та адя м и ) , в см ысле доб р , надежен. Признавая непреходящую ценность хлеб а, на род ритори чески спрашивал себя : « Ржаной хлеб кому п р иедался?» ( Зег няньлэсь кин вуёмем?) Ни одна крошка не сметалась вз рослы ми со стола на пол. Со спокойной совестью бросали крошки лишь на поле, п р игова р ивая п р и этом «ко р ни в земле» ( выжыез музы н ) . Особое в н и м а ние в народе уделялось предупреждению прояв­ ления в детях лени. Форми р ова ние трудолюбия считалось высшим долго м родителей, а лень - следствием плохого семей ного воспи ­ т ания . Лень и безделье являлись постоянной мишенью н а смешек, уко р ов и уп р еков, что н а шло я р кое проявление в пословицах и поговор ках. «Ленивому всегда п р аздни к» ( Азьтэм муртлы котьку п р аздник) , «У лен т яя и руб ашка болит» ( Азьтэм муртлэн дэре­ мез но висе) - в ы смеивал на р од лентяев . Обществен ное мнение в нушало и ста ры м и молоды м м ы сль, что здоров ы й человек не должен сидеть без дел а . Мальчиков с малолетства привлекал и к жатве, сенокосу, боронованию, их учили молотить, свозить сноп ы на ток, давали необходим ые нав ы ки в ремесл ах, учили секрет а м охоты , р ы боловства, п человодства. Матер и обучали своих доче рей полевы м р абота м , рукоделию, включавшему шитье, прядени е, ткачество, вы ши в а ние, вяз а ние. Много места з а ни м ало обучение 5

девочек пр иго товлению пищи . Поощ рение, похв ала были естест вен­ н ы ми оценка м и детского т руда ; плохо выполненное дело, неуважи­ т ельное отношение к чужо му тру ду, в свою очередь, могли повлечь за собой н а каза ние, по рицание, о суждение. Над де т ьми, кото ры е не овл адели м а сте р ством и умением, соответствовавшим по мес т ­ ны м пр едставлениям, и х воз р а с ту, начинали н асмеха ться. О пос­ тоянном воздействии общественного м нения в этой фор ме свид е ­ т ельст вуют насмешлив ые прозвища для неумел ых, прочно вошед­ шие в р ечевой обо р от н а рода : « м ы р к» ( т упой) , «йоспортэ м » (бес ­ ' т олковый ) , «чут ы р тэ м ки» ( руки - кр юки ) И т . д . Н е отрицая з н а чения физической красоты, на род всегда связы ­ вал ее с духовн ы м м иро м человека , его н р авствен ностью, у мом, т рудолюбием . «Не смот р и на к р асо т у, смотри на р аботу:. ( Э н учкы чебе р ез шор ы, учкы солэн ужа м ез шоры ) - у ч и т н а родная муд р ость. Глубокий смысл з а ключен в а фориз мах : «Мухомор кр асив, да в пищу не идет» ( Кут кулон губи чебер ке но, си ы ны уг яр а ) , «Коня не по седлу ценя т , человека не по одежде ув а ­ ж а ют » ( В алэз энерезъя уг дунъяло, адямиез дйську т эзъя уг да нъ­ яло) , « К р асота- то л адно, б ы л б ы у м » ( Чебе р ез чок, визьм ыз мед­ ло) , «Влюбился в кр асот у, р азоча ровался ленью» ( Чебер шуса синмаськи, азь тэ м вылэм, алдаськи ) . Де р евенская э т ика , осуждавшая бездельников и лен т яев, ост ро звучала и в н ар одн ых сказках. Та к, в сказке «Лен т яйка » показ а н бедня к, кото ры й п р иучил жену -лентяй ку к р або т е, подвергнув унизительному наказанию: посадил на мур авьи ную кучу и п ривя­ з ал к дереву . В сказках о животных в а ллего р ической фор ме т а к­ же показа но, как скро м н ы е и т рудол юбив ые люди, как пр авило, оде р живают победу над ленив ы ми, жадны ми и н а гл ы м и зверям и. Как одно из ценных качеств человека р ассмат р ивалос ъ у мение р аботать в коллективе, поэ тому детям с малоле т ств а в нушались пр еимуществ а дружной р абот ы. «Одному и иголку т яжело подни­ м а ть» (Оген венез но жуты н ы секыт) , «Од н а пчел а м но­ го меду не пр и несет » ( Одйг муш уно чечы уз люка ) - выр ази ­ т ельно сказ а но в пословицах . Н а общи н ных или деревенски х «по ­ моч а х» общественно е мнение через песню, пословицу, поговор ку, мет кое слово всегда выделяло лиц, на иболее успешно овл адев ших тем или и ны м п р иемо м, осуждало и вы смеивало неловкост ь, не­ б р ежность или неп риемлемые новшест в а . Молодежь не раз сл ы­ шала , ка к об иску с ных р аботниках, м а стер а х отз ы вались су него золотые руки » ( солэн з а р ни киосыз ) , а о лодырях, бол т унах, не ­ у мелых и нер а д ивых выска зывались е д ко и метко - сгы н т ул :, ( тупи ца ) , « ки ыз м а жес» ( руки ка к г р абл и ) и т. д. О них же соч и­ няли сь н асмешливые афор изм ы : «Язы к ост рый, да руки т уп ы е :. ( Кылыз лэчы т , киыз мыр к) , «Дел ал лодку, д а даже весла н е вы шли» ( Быдэс пипуэз п ыж лэсьт ы са , пол ые но по тт ы м тэ ) . 6

Одной из непреходящих ценностей н а родного восп ита ни я явля­ лись любовь к родине, родным местам, родному язы ку. «В чужом до м е долго не п роживешь» (МУРТJ1ЭН ко рказ кема уд ул ы ) , «Чело­ век, з а бывший свою родину,- заблудившийся человек» ( Ас палзэ вунэтэ м адями - йыромем адями ) , « Ищи жем чуг в море, ум - в н а роде» (Марзанэз з а резьысь утча , визез - калы кысь ) , « З абуде шь родной язы к - з абудешь и родную мать» ( Вордскем кылдэ ке ВУНЭТЙд, вордэм нэнэдэ но вунэтод) - гл асят на родные послови­ ц ы . И герои н а родных сказок, где б ы они не были, какие б ы бога­ т ы е стра н ы и ца рства не видали, в конце концов всегда возвр а­ щаются к родным местам. Идея неразрывной связи со своим н а родом сквозила и в пес­ нях. «Если на чужбине мы оста немся, кто з а р о е т нас в земле сы ­ рой?» ( Ятлэн музъемаз м и ке кыли м , милесыы м лыэз кин октоз?) - поется в одной из рекрутских песен 7. С детских лет сл ы шал удмурт н ародные песни о родных полях, лесах, водах, о горечи разлуки с роди ной и родны м и . Сужение ми р а , вселенной до родной деревни свидетель ствовало не об ограниченности п ат­ риотического чувства н а рода, а о конкретности его п роявлений, о восторженно возвышенном отношении к род ному кра ю: вселен­ н ая без р одины не имеет ни смысл а , ни з н а чения 8 . «Чуж ая сторо­ н а - не родин а » (Мурт дунне - дунне овол ) - гово рил народ. З н а ко мясь с космогонически ми п редст а вления ми, мифологией, историческими п реданиями, легенда ми и другими произведениями устного на родного творчеств а, юное поколение п риобщалось к н а ­ родной философской мысли, попыткам дать естественно-научное объяснение явления м п р и роды , окружа ющей действительности, получало сведения о древней истории своего н а рода. В эпической форме предания доводили до подрастающего поколени я сведения о давно м и нувших соб ытиях, ф а ктах, подвигах богатырей, кото ­ р ые воспиты вали у молодежи любовь к родной земле, уважение к н а родны м героям, фо рмировали у них п атр иотическое соз на ние и чувства ( ( Хочешь б ыть хорошим человеко м среди хороших людей - помни о своем родстве) ; «Мой ы муртлэсь кылзэ кылзйд ке - адя м и луод» ( Будешь пр ислушиваться к слова м ста р шего - человеком ста ­ нешь) ; «Калык ужа ку - ужа , к а л ы к ю м ш а ку - ю м ш а » ( Н арод работает - и ты р аботай , н а род гуляет - и ты гуляй) ; «Адямилэн урод лэсыэмез сяр ысь э н вер а ськы, ас кырыжед сяр ысь малпа» (Не говори о чужом плохом поступ ке, подумай о своих недостат­ ках) ; «Э н дырты кылы ныд, дырты уженыд» (Не спеши языко м ­ спеши дело м) ; «Эн ушъяськы умой ужен , сое сотэк но адзозы» ( Не хвались доб рой р а ботой , ее и без этого з а метят) ; «3еч ужъ­ ёсы ныз ушъяськись Дортй кожыса кошкы» ( Обойди стороной то­ го, кто хвалит сам себя ) ; «Йонтэм пи атайзэ возьытэ вуттэ, йон­ тэм ныл а наезлы сюлм аськон в ае» ( Непутевый сын отца позорит, из-за непутевой дочери мать переживает) ; «Калыкен вер аськы ны кышкад ке, сютэм но улод» (Если побоишься говорить с народом, голодным окажешься ) ; «Муртлэн в а ньбурезлы эн синмаськы» (Не з арься на чужое богатство). Для прием а гостей существовал также и неписаны й свод п р а ­ в и л , с помощью которых регулировались взаи моотношени я хозяев 22

и гостей. Для этнофор а они столь са моочевидны, что он их не вы­ деляет из своего поведения, поэтому выявить их довольно сложно. Этот слой охватывает в сю сферу приобретен ных в данной этниче ­ ской среде уста новок и шаблонов поведения, слабо контролируе­ мых или совсем не контролируемых р азумом 13. Процесс го стевания был м ногоэта п ны м : от встречи гостей ( ку­ но пумитан) до хождения из дом а в дом к родственникам и сосе ­ дям хозяина ( куно секта н) и з а ключительного этапа - проводов гостей ( куно келян) . Для жел а нных гостей ворота были всегда откр ы ты - «УмоА кунолы зезьы котьку усьтэмын» - поэтому их встречали с хле­ бом и м а слом у ворот. Долгожданные гости б ы ли особенно доро­ ги - « Кема возьм а м куно мусо луэ». Перв ы м хозяина при ветствовал гость, здороваясь с ним з а ру­ ку, з атем с хозяйкой и всеми остальны м и член а м и семьи. У гоотей не п ри нято было спр а шивать, надолго ли они приеха­ ли. З атем хозяева п риглашали гостей в дом . Гости р аздевались, р а ссаживались по лавка м , не переходя матицу. Хозяйка угощал а их подогретой кум ы шкой с малиной ( посятэм ) . Прежде чем подать ч а р ку гостю, хозяйка са м а пригубляла рюмку ( север ные удмурты при этом приговаривали «сябась» ) , и только затем подавала гостю . «Сётэм чарказэ а ссэ веръяты» ( По­ данную чарку пусть сама ( хозяйка ) отведает) - требовала тра­ диция. Гостей встречали та кой песней - « куно пум ита н гур » : Кызьы меда лы/Стйды, эечесь-а т й вуиды? Чуnчи йылысен-а, выжыысен-а? Гажаса-а, гажатэ/С-а лы/Стйды? Монэ адэем nотыса-а вуuды? Ка/С доехали вы /с нам ? По долинам иль горам? От верховьев Чепцы или с низовья? Чтоб уважить нас, приехали вы /с нам? Или просто мимоходом по делам? 1 4 Гости с достои нством отвечали : Каллен но /Саллен г инэ ми лы/Стйм, Тихо-тихо мы ехали, 8ал?;ёсмы медаз жаде шуыса. Чтобы лошади наши не устали. Каллен лы/Стыса но чаль вyuмы, Хоть и медленно мы ехали, да б ыстро приехали, Туган?;ёсты витёзы шуыса. Чтобы дорогие нас не заждались 1 5. ( Подст рочный перевод а втор а ) После небольшого предварительног о з а столья гостей пригл а ­ шали в баню (д. Карашур, М. Пургинский р -н ) . Это было знако м 23

особого уважения и внимания к гостям. И только после это го н а ­ чиналось основное з астолье. Н аиболее уважаемых и пожилы х гостей садили в передний угол - то р сэрег. Остальные гости р а ссаживались обычны м поряд­ ком , только супруги садились р ядом (д. Ста р ая Уча , Кукморский р-н Тат. АССР ) . З авьяловские удмурты, приехав в гости, р а ссаж ивались, со­ блюда я половую дифференциацию : женщины садились н а ла вку, стоявшую б лиже к женской половине дома, а мужчины - на лав­ ку, п р илегавшую к дворовой стене. Место хозяина было н а с туле, единственном в доме, стоявшем н ап ротив обр азов. З астольем ко­ м а ндовал хозяин, но напитка ми угощала при этом хозяйка. Он разрезал хлеб, делил мясо, п редлагал откушать того, дру­ гого. Причем с а м ы м уважае м ы м готям куша нье подавалось из ру к в руки - «кие сётъяса» . Удмурты, живущие в Малопургинском р айоне УАССР, и по­ н ы не стремятся показать гостя м свое уважение, перед кажды м из них кл адут ломоть хлеба , п редв а р ительно преломив его. В гостях не следов ало м ного есть и пить, даже если о чень голо­ д ен ( С. 1 1 . 1 0 Байбуриft А. К. Жили щ е в обрядах и представлениях восточных славян . ­ •.

С. 38 . .

1 1 Вере.щагиft г. Е. В отяк и Сосновского края // 3ап. ИРГО.- Спб, 1 8'8 6.­ Т. XIV, вып. 2.- С. 94. 12 Богаевский п. Мултанское моление вотяков в свете этнографических дан­ ных.- М" 1 896.- С . 7. ,, 13 Васильев И. j)бзО"р языческих обычаев, суевер ий и религии вотяков Вят­ ской и Каза нской ryбер ниЙ. - Хельсингфорс, 1 902 / Перевод на р усский язык в библиотеке Удм . и и я л УрО АН СССР. 1 4 БайБУРUft А . К . «Строительная жертва» и связанные с нею р итуальны е символы у восточных славян // Проблемы славя нской этнографии.- л . : H aYkli,

1 979.- С. 1 60. 15

Байбуриft А . К.

Жилище в обрядах и представлениях восточных слав ян.­

� 6 Зелеftиft д. К. Тотем ы· деревья в сказаниях и о брядах европейских н а ­ РОД"Ов_- М.: л . , 1 937.- С. 5 . .17 См..; А т.аАсаНОв М. Г . Микроэтнонимы удмуртов /1 .Микроэтноним ы удмур, . тов И их отр ажен ие в топонимии.- Ижевск, 1 980. 8 1 Зелеftиft д. К. Указ. соч. - С. 5 1 . l!t Байбуриn А . К. Жилище · В обрядах и представлениях восточных сла· С. 69.

вян.- С. 60 .

41

20

Верещагин Г. Е. Вотяки Сосиовекого края.- С . 8.

21 Байбурин А . К. Жилище в обрядах и предста влениях востоЧНых славян.­

С. 63.

22 М аксимов С. В. Нечистая, неведома я и крестна я сила 11 Ц итируетс я по к н . : Избра н ное ...... М . : Советска я Россия, 1 98 1 .- С . 448. 23 Байбурин А . К. Жилище в обрядах и предста влениях восточных ела ­ BjJ H.- С. 84. 24 Богаевский П . М . Очерк быта сарапульских вотяков 11 С б . lII атериалов по ;'

этнограФИИr �з � анных при Дашковеком этногр афическом музее.- М. , 1 888.­ В ып. 3.- С. �9. . 25 Га врилов Б. Поверья, обряды и обычаи вотяков Мам адышского уезда Урясь-Учинского прихода 11 Труды 4 -го археологического съеЗд а в России.­ Казань, 1 89 1 .- С. 1 38. 26 Богаевский П. Очерк быта сарапульских вотяков.- С. 52. 27 Там же.- С. 1 05. 28 Байбурин А . К. Жилище в обрядах и предста влениях ВОСТОЧНЫх сла­ вян.- С . 1 1 5 . 29 Налимов В. П . Этнографические м атериалы о вотяках . Отчет этногр а­ фнческой экспедиции 1 925 r. 11 Рукописный фонд Удм. ИИЯЛ УрО АН ССС Р.­ Оп. ! Н. N! 1 87.- С. 1 58. 30 Гаврилов Б. Указ. соч.- С . 1 3 8 ; Васильев И. Обзор языческнх обрядов, суевери й, религии ВОТЯКОв Вятской и Казанской губер ний; ХQМЯКОВ М. М. О кр.аниологическом типе Чепецких вотяк ов.- Казань, 1 9 1 0.- С . 4 1 . 3 1 Байбурин А . К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.­ С. 1 30. 32 Рыбаков Б . А. Язычество древней Руси.- М. : Наука, 1 987.- С. 496. 83 Богаевский П. Мултанское моление вотяков в свете этнографических данных.- С . 34. з4 Емель я нов А. И. Курс по этнографии вотяков.- Казань, 1 92 1 .- С . 54. 35 Верещагин Г. Е. Вотяки Сосновского' края.- С. 8, 9. 36 Богаевский П. М. Очерк быта сарапульских вотяков.- С. 15 . . 37 Христолюбова Л. С. Корка пырон (Новоселье) // МОЛОТ.- 1 988.- N! 9.­ С. 53. 38 Богаевс к ий П. М . Очерк быта сарапульских вотяков.- С . 63. З9 Бехтерев В. В. Вотяки. ИХ история и современное состояние /1 Вестник Европы.- 1 880.- N! 9.- С. 1 46. 40 См.: Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. 41 Шумилов Е . Ф. Архитектур а удмуртС"кой крестьянской усадьбы // Искус­ ство Удмуртии.- Ижевск, 1 975.- Вып. 1 .- С. 233. 42 3елеff,ин д. К. Очерки русской м ифологи и.- Петроград, 1 9 1 6.- С. 42. 43 Лавонен Н. А . О древних м агических обрядах по данным карельского фольклора 11 Ф ольклор и этнография.- Л.: Н аука, 1 977.- С. 76. 44 Бехтерев В. В. Указ. соч.- С. 1 62. 45 Налимов В. П. Указ. соч.- С. 1 42. 46 Первухин Н. Г. Эскизы преданий и БЫта инородцев Глазовекого уезда.­ Вятка, 1 88.8,- ЭсКl�З 1 .- С. 89. 47 А таманов М. Г. Об угорских названиях в удмуртской топоним ии 11 Про­ блемы изучения дреl!l:lей истори и Удмурти и.- Ижевск , 1 987.- С. 1 35. 48 Байбурин А . К. Жилище в обрядах и представлекиях восточных ела · вян.- С . 1 09. 49 Новиков Н. В. К художественной специфике восточнославянской вол· щ ебной сказк и 11 Отражение межэтнических процессов в устной п роэ е. - М . : Наука, 1 979.- С. 1 9. 50 Богаевский П. М. Очерк быта сарапульских вотяков.- С . 1 7. . 51 Кагаров Е. Т. Об эстонской -м ифологии 11 ЭтнографIlЯ.- .1 927.- N!! 2.­ С. 3 1 7.

42

&2

Первухин. Н. Г. Указ. соч.- С. 9 0.

53 Померанцева э. В. Мифологические персонаж и в русском фольклоре.­

М. : Наука , 1 975.- С . 1 0 1 . А . Крещеные вотяк и Каза нского уезда, их языческие по ­ 54 Мироnольс к ий верья, обряды и обычаи // Православный собеседник.- Каза нь, 1 876.- Де­

кабрь.

55 Васильев В . М. Материалы для изучения верований 11 обрядов че ремис.Казань, 1 9 1 5.- С. 5. 56 Сибирские чуваши и поэзия их.- Казань, 1 877.- С. 1 4. 57 Мо кшин Н. Ф. Религиозные верования мордвы.- Саранск, 1 968.- С. 96. 58 См.: Сен кевич-Гуд ков а В. В. Золотые люди в русских и финно-у г орских сказках // Отражение межэтн ических процессов в устной прозе.- М., Наука,

1 979.

59 Кагаров Е. г. Указ . соч.- С. 3 1 7. 60 Первухин Н. г. Указ. соч.- С. 7 1 . 6 \ Верещагин г. Е. Общинное з емлевладение у вОтякО в Сар апульского уез­

да // Памятн ая книжка и адрес-календарь Вятской г убернии н а 1 896 г.- Вят ­ ка, 1 895.- С. 1 00. 62 Байбурин А . К. Сем иотический статус вещей и мифология // Материаль­ ная культура и мифология.- С . 223. 63 Байбурин А . К. Жилище в обрядах и предста ВJ1ениях восточных СJ1а­ вян.- С. 1 30.

П е р е в озчикова Т. Г.

П Р И М ЕТЫ И П О В Е Р ЬЯ УДМУРТО В О П О ГОД Е

Удмуртские фольклористы не р�з указывали н а то, что отдель­ ные ж а н р ы н а ционального фолькло р а до сих пор не были пред­ метом специ ального изучения. Это касается, в ч а стности, п р и мет и повери й 1. Нельзя сказать, что этому виду устно-поэтического творчества вообще не уделялось в н и м а ния. В публикациях об удмуртах, начиная с XIX века, появлялись отдельные при меры в контексте календа рных и семеЙно..()ытовых обрядов или п р и опи­ сании дохристианских верований 2 . В н а ше время некоторое п р едставление об этом жанре иссле­ дователи культуры и быта удмуртов могут получить по труда м этнографов 3 и публикаци я м теКС']10В в ка честве образцов речи языковеда м и 4 . Материалы рукописного фонда Удмуртского ИИЯЛ УрО АН С С С Р свидетельствуют, что были попытки создать отдельный труд 5, но, очевидно, из-за недост аточного уровня научного оБDБ­ щения, р абота не была опубликова н а . Сейчас картотека , составленна я н а м и на основе коллекций прежних лет 6 и м атериалов студентов филологи ческого ф а ­ кул ьтета Удмуртского государственного универси тета , соб р а нных после чтения спецкурса «Малые ж а н р ы удмуртского фольк­ лор а» 7 и во время р аботы над дипло м н ы м и со чинени я м и по дан­ ной тем атике 8 , н а считывает более 5 тыс. текстов (сюда же вклю­ чены за писи полевых экспедиций последних 1 0 лет) . П режде чем приступить к х а р а ктеристике ж а н р а , необходимо оговор ить тер м и нологию. Некоторые ученые не р азделяют жа�р на п р и меты и поверья, а говорят о р а циональных и и р р а циональ­ ных п р и метах. М. И. Шахнович, в ч а ст ности, под п р и мета м и по­ ни м ает всю совокупность кратких изречений, содержащих наблю­ дения над отношениями между явлениями или события м и. В з а ­ висим ости от того, отражаю т п р и м еты пра вильные и л и непра ­ вильные н аблюдения, они делятся на верные, не противоречащие з а ко н а м п р и роды , и неверные, не отража ющие деЙствит.ельных связей, существующих в природе 9 . 44

Ма рийский фольклорист А. Е. Кнт и ков В качестве п р и мет р а с­ см атривает эмпир ические н а блюдения, котор ы е давали воз мож­ ность подметить п ри з н а ки з а кономерностей, т. е. п р ичин но-след­ ственные СВЯЗ I I . П р и меты же, в которых эти связи ОТосутствуют, о н относит К поверья м , суеверию, ибо, по ero м неНIIЮ, они пор.о ж­ де ны не з а кономер ностью, а случайностью 1 0 , Мы та к*е разделяем жанр н а пр и меты ( ч а кла нъёс) и поверья ( осконъёс) , но счита е м , что связи, установленные между двумя явлениями в поверьях, отнюдь не случайны. Они з а кономерны с точки зрения первобытного человека. Эти «за ко.но мер ности » обос­ нов а н ы особенностя м и м ы шления дреВ Н I I Х людей и я р че всего п роявляются в поверьях, 'с вязанных с об ряда м и , где действия уже с а м и по себе являются символичеСI(И М И а кт а м и , отражающи м и веров ания. Основ ная ч а сть поверий, н а н а ш взгляд, является «осколками» ранних фор м религии, и и менно в их контексте нуж­ но р ассматривать тематику этого ж а н р а , его особенности. Недостаток з н а ний о з а кономер ностях п р иродных я влений, бессилие человека перед .стихи я ми природы, з ависи мость успеха какого -либо п редп риятия от случа я, неблагоприятного воздейст­ вия п р и роды способствовали ис�аженному отражению вз а и мосв я ­ з и вещей и я влений в соз н а нии человека, порождал и т е или и н ы е ф о р м ы веров аний, в ы з ы в а л и к жиз ни м но>Юество повер и й . Анализ материала с это й точ-ки зрения поможеrr нам сделать более или менее удовл-еТВОРИ1'ельную классификацию поверий, ОТЛ'и ча ющих­ ся исключительным р а з нообразием тем'ати ки, пестрота кото рой ставит в тупик ис-следователей и з а ставляет их включать оди н а ­ ковые п о те ме, н о совершенно различные п о сути поверья в оди н и тот же р а здел. Неоце н и м ы м подспорьем для фольклористов в понимании корней тех или и н ы х поверий являются труды проф. С . А . Токарева « Сущность и происхожд-е ние м агии» и « Р а нние фор м ы религии » 1 1 . В скры в а я сущность р а нних фор м религии, С . А. Тока рев п р а к­ тически указа.'! путь кла ссификации поверий, связ а нных с магией. И менно этот путь м ы избрали для а нализа удмуртского м атери а ­ л а в цело м и метеорологических п р и мет и поверий в ч астности, кото р ы м и уделено главное в н и м а ние в этой статье. Итак, п ри меты - Э'I'О краткие изречения, отражающие верные н аблюдения н ад окружа ющей природой и переда ваемые из поко­ ления в поколение к а к часть п р а кти ческого опыта н а рода , а по­ верья - кр аткие изречения, являющиеся пережитк а м и р а нних фор м религии и сох р а нившие особен ности соз нания древ него че­ ловека, его мифологического мироощущени я. Н а копление п р а ктического опыта, наблюдений над о кружаю­ щей п риродой проходило под влия нием основных видов хозяйст­ венной деятельности : охоты, р ыболовства, скотоводств а и , преж45

де всего - земледелия. Археологи утвержда ют, ч'Го для предков удмуртов з н а чение скотоводства и земледелия возросло уже в бронзовую эпоху, в а н а нь.инское время (VI I I- I I I вв. до н . э.) «эти отр а сли хозяйства в ыдвинулись на первое место, а охота и рыбо­ ловство, являвшиеся основой хозяйств а в эпоху бронзы , отошли на второй план» 1 2 . Имеется немало письменных свидетельств XVI I I -XIX в в . , где У Д М'У рты х а р а ктеризуются к а к «прилежней­ шие земледельцы», «лучшие обр азцы трудолюбия» 13. Все земледельческие р а боты р аспредеJIЯЛИСЬ по сезон а м . Пе­ риодичность и повторяемость сезонных з а няти Й отразились и в удмуртских названиях некотор ы х м есяцев года : и юль - турн а н толэзь ( м есяц КОСI>б ы ) , а в густ - зег кизён ( месяц сеяния ржи) , сеНТЯ'б рь - ю п ыртон (за несение зер н а , сбор урожая ) , октябрь ­ выль жук ( новая ка ш а ) 1 4 . Вообще же на родный месяцеслов со­ держал в себе понятия о КР'Угообороте природных явлений 1 5 , а в своде н а р одных а фор измов особую группу составляли кр аткие изречения об особенностях того или и.н ого сезона *: я нва р ь толшор середин а зимы. «Тол алтэ нунал чибинь вам ышлэсь но в а кчи» ( З и м ний день коро­ че К'о м а р и ного ш ажка ) , «Л ы м ы ке уно - ву трос, ву ке трос ­ нянь ятыр » ( С негу м ного воды много, воды м ного - хл'еб а м но­ го) , « Гужем да ся мез тол сие » ( ПРИГОТОВ Л'е н ное лето м зима по­ едает) ; февр ал ь - КИО/l сюа/l / куака толэзь - месяц волчьих свадеб / м еся ц снега * * ; м еся ц снега ! м есяц воды * **. куакатолэзь / оштолэзь м ар т «Февраль пелля, нош март тйя» (Февраль н адувает, а м а'рт ло­ мает) ; «Февраль пеллясьК'еменыз данъяське, март - ву поттыны быгатэменыз» ( Ф евраль метелями гордится, м арт - водой) ; «Мар ­ т э у е н нунал .Опко к вылэ вуттэ» ( Август в а р ит, сентябрь н а стол поставл яет) ; « С iiзьыл зегез сюсеге поныны э н дырты» (Осен нюю рожь в сусеки з асып ать не торопись ) ; « Сентябрь тыло­ бурдоосты сюрес вылэ улл я» ( Сентябрь птиц в дорогу гонит) ; «Тулы С зор б удэтэ, сiiзьыл зор сiIсьтэ» ( Весенний дождь растит, осенний дождь гноит) ; «Тул ыс но сйзьыл нунал сизьым портэм луэ» ( Весенние и осенние деньки по -с емь раз н а дню меняются ) ; «Си­ зьыл шундылы оскыса, сюрес в ылэ шубатэ.к э н поты» ( Н адея сь на осен нее солныш ко, без шуб ы в дорогу не выходи ) ; «Сйзьыл поты ­ куд, ш у б а басьты, тулыс - - нянь» ( Осе нью с собой шубу бер и, вес­ ной - хлеб ) ; «Мае кутсад, сое ик тыр кенсад» (Что н а молотил, то и в к;енос окл ады в а й ) ; «Ноябрь толэзе тол сiiзьылэн нюръясь­ ке» (В ноябре месяце з и м а с осенью тягаются ) ; д ека бр ь - толсур толэзь / тол,Мон, толзон - месяц тол,сур а ** / начало з и м ы . «Декабрь арез йылпумъя, толэз кут'с ке» (Декабрь год з а вершает, зиму начинает ) ; «Декабрь - толлэн изьыез» (Декабрь - шапка зимы) . Сохр а н ились сведения о том, ЧТО в ста р и ну новый год у удмур­ тов наступал весной , с началом земледельчесК!и х р абот 1 6 . Год р азделялся на две полови н ы , первая считалась приблизительно с марта месяца, а втор а я - с сентября. И потому по состоянию по­ годы в одном месяце одной п олови н ы делал'и прогноз погоды иа соответствующий месяц другой половины года 1 7 :

Толалтэ нунал гуже,Мл ы дасяське, нош гужем толалтэлы (Зи'мний день к лету готовится, а летний - к зи,Ме) ; Сйзьыл куазь жобаса ке улйз, тулыс но жобаса улоз (Осень ненастная - и весна ненастная) ; Толалтэ куазь кезьыт · ке улйз, гуже'м nось луоз, шуо (Погода зи'мОЙ холодная -- лето будет жарки'м, говорят) ; Толэд'М гуже'м ,Мынэ ( По зи'ме лето идет) ; Толалтэ шуныт - гуже'м салкы,М (Зи'мОЙ тепло - лето'м про­ хладно) ; • Пукротолээь ( от русс/(,. покров ) - месяц покрова. * * Толсур (бу/(,в. : зимнее пиво; пр аздник зимы) - н ачало ·святок, 25 де· кабря по ст. ст.

48

Толалrэ трос ЛЬtМЫЯ '- гуЖем тро с зоре (Мндго снега зи­

мо й

- много дождей летом) ; ТQлалтэ кезьыт, л ымытэм ке луиз, гужем nОСЬ, зортэм луоз (Е сл.и .зима ХQлодна и бесснежна; дет.О будет жарким, бе.з дождей) ; Тулыс ке кос, сйзьыл но· кос луэ (Если весна сухая, и осеН6 будет сухой) ; Сйзьыл вазь л ымы трос ке усиз, Т.улыс но вt;tзь вуоэ (Еел" qсенью рано выпадет много снега, и весна буi)ет ран,ней)). Ноябре од ке кынмы, январе но уд чонгыра (Если не замерз­ нешь в ноябре, не окоченеешь и в январе) . ПриниМая во вни м а ние доказ·атель,ство метеорологов о то М , ч't'о н аро}щые п р и меты могут достоверно п редсказать погоду л и шь на бл,ижайшие 6- 1 2 ч а со в , не бол,ее, все вышепри веденные п р и ­ меры м ы ОТНОСИМ к ошибо,ч н ы м п р и мета м , в основе котор ых л е ­ Ж а т не ПРИЧИНlНО-СЛ'е,щственные связи, а лишь чередование явле­ ний, их повторяемO€ть. «Но у ста новить чередо ва ние явлений не­ достаточно для того, чтобы понять, почему возникает связь меж­ ду явлениями, в ыяснить, ПОВТОРИ"f!ОЯ ли она в будуще м . Только т'а связь предшествующих и последующих явлений может б ыть п р и ­ з н а·на причинной, когда одно явление не только пр едшествует другому, но и п орождает его» 18. Свои м появлением подобные приме т ы обяз а н ы тр адиции, в основе которой л'е жит цикличность не земледельческого, а более дреннего, скотоводчес�ого,. хозяйст­ в а , когда за отп р авн ые точки наблюдений н ад погодой п'р и н и м а ­ лось в р е м я выгона скота н а Пiа ст6ище и е г о воз в р а щение с п а ст­ б и ща 19 . Чтобы лучше р азобр аться в м а ссе н ародных наблюдений н ад погодой, попытземся р а,асмотреть подроб но и послеД6в ател�,"0 н а ш м-атериал, чтоб ы отделить веРные п р и меты от поверий и ощи ­ бочных при мет. В ЬJАеленИ(� пове р и й о погоде не является .с ложной з адачей, т а к а к все они связа. н ы с дохр и ст и а нски м и веров а н и я м и YД�YPT OB ; С к. и х представлениями о мироустроЙстве. ОБОГОТ8.0 рение окру жа ющей п р и роды обна руживае:rся в пред­ ставJiениях о богах - И н м а р е и Куазе. По м нению В. Е. Влады­ кина, обр �щ Инмара ВОСХОДЦТ к прафfl'щЮ-УГОРС�ОМУ божеству неб а й возду х а , J( уа;з ь - бо г погоды и ли д о r од а во обще 20. П Q представления м PiреВlIИХ удмуртов, и менно от них з а висел урожай и , c OOTB eТlCTl}eHHo, благополучие людей. П о м и мо этих БОГОQ почи­ тались Гудыри-му м ы ( божеCТIВО гр6ма , гроз ы ) , Инву (божество не'бесной ВОДЫ ) , Вумурт ( божеС11ВО реки) и т. д. Но Гл·а в ным бо­ же стВ()м , покровитеЛЬСТlJовавшим земледелию, был Му- Кыл:ды­ син - божество земли 2 1 . 4-0 1 1 3

В честь божесТв в течение гоДа n роводилikЬ м ногочисленные обряды. Нет необходимости подробно р а:ссматривать здесь кан о­ ни чесНlИ ПРОВ'одимые празднеств а , это задача отдельной р аботы. Обр ати м в н и м а ние лишь н а поверья', связа нные с эти м и божест­ вами. Муэ ъ е м;, м ум ы ( З еМ lII я - м ат Ь ) . Живет внутр и хол моь , поэтому их нельзя раскапывать. В жертву Музъем-мумы п р и носят черного, как са м а земля, быка. Но осенью жертву при носить нельз я : в это время земля уже спит 22 . Во вре м я оБР ЯД О В, когда жертв а пр ино­ сится земле, ч асти п р и носи мой в жертву еды ( хлеб а , л,е пешек, я иц и т. д.) склады в а ются в небольшую я м ку, ВЫ Р Ы1'ую дер евян­ ной лоп аточкой. Дел ают ее специально, т а к как железной не раз­ решается, чтобы не сделать земле б ольно. В ден" рождения зем­ ли ( музъем вордйськон нунал ) , н а вюрой день п о сле троицы, не р азрешается пахать, боронить, копать и т. д. Удмурты Красно­ Уфl;l МСКОГО р а йона Свердловской области, на пример, р а ньше вы­ ходили в поле, н а луга и выдергивал'Н из земли межевые столб ы, Кiолы шки стожа р , облегчая, я кобы , те м са м ы м участь землИ 23. Отр,а жением подобных взглядов является следующее поверье :

Муз'мм нуналэ луд вылэ эн n'Оты: чача муртэз адзыса ку­ л'Од (8 день р'Ождения землц на n'Оле не вых'Оди: увидишь духа 'Оспы и умрешь) . Межи н а крестьянских полях считал'ИоСЬ р а ньше дорожка ми Кылдысин а (Творца ) , п о кото р ы м он любил р а схаживать в пол­ день, н а,б людая з а всем, что произр а·стает н а земле. Вот как р а с­ сказывает об этом предание: «8 стар'Одавние времена Кылдысин б'Ольшею частью жил на земле между людьми. Людей т'Огда бы­ лй немног'О, и каждый имел б'Ольшие земел ьные участки. А меж­ ду участками были длинные и шир'Окие межи. Они были люби­ мыми д'Ор'Ожками Кылдысина, 'Он n'Ост'Оянн'О х'Одил n'О ним. Сед'Ой, в бел'Ой длинн'Ой 'Одежде, выс'Окий, кыlдыыинH с улыб­ кой наблюдал за тем, как в'Озделывались n'Оля удмуртами, 'Одеты­ ми в такие же белые 'Одежды, как и 'Он сам. Кажд'Ое упавшее на землю зерн'О Кылдысин n'Однимал люб'Овн'О и каждый к'Ол'Ос'Ок, выр'Осший на меже, 'Ост'Ор'Ожн'О 'Обх'Одил, чт'Обы не наступить на нег'О. При так'Ой заб'Оте земля давала б'Ол ьшие ур'Ожаи» 2 4. В связи С эти ми веров аниями возник, очевидно, запрет, соглас­ 'Отдыхать - сидеть или но которому не р азрешалось в полдень лежать - на меже: А налэн межаяз /\'олйд ке, пери шу/\,коз (Есл и будешь спать на меже, nарали ч ударит) . Шунд lil- м У М Ы ( С олн це -м ат ь ) . Следит з а восходом и з аходом солнца. Когда солнце переД В'и гается по небу, она указывает ем у

�opoгy 50

25.

Гудыри-мумы ( Гр о м-м ат ь ) . ( Позднее на fфёДставлеhiНt о Неи н аслоились представления об Илье-пророке . ) У Гудыри-мумы нужно исп р а шивать дождей Ii тепла 26. О н а во время грозы �aTa ­ е�ся в об л а ка х на огненной kолеснице. Грохот колес колесницы 11 является гро мом. И н м а р , якоБЫ, hосылает Гудыри-мумы пора­ жать молнией шаЙт а Ц.а , кото р ы й бессовестно оголяет перед ним нижнюю часть тел а . Это представленИе стало dтде л ь н ы М: сюже­ то м в жанре побывальщин в удмуртско м фОJIьклоре, в которых р а ссказывается о том , как человек стрелял в ш а йта н а : «Один че­ ловек пошел охотиться на рябчUко�. Пока ходил он по лесу, небо завtJЛокло тучами. Пошел дождь. Сел охотник . под елку, tMorpiJ:f, как идет дождь. В это время молнии началИ ударЯт.ь совсем . близ· ко от него. Небо громыхает раз за разом, молнИи ударяют одна за другой. Присмотрелся охотни к к тому месту, куда молнии ударя­ ют, и увидел маленького человечка. Тот стоял вниз головой на nне и оскорблял своим видом инмара·. И нмар посылал Jtoлнию за молнией, но никак не мог попасть в этого человечка. А тот еще 'nуще старается. Двенадцать раз ударял инмар MO/lHueu по тому nню, но попасть в цель не мог. Тут охотник рассердился и выстре­ лил. Кубарем скатился нечестивец с nня. Оказывается, это был шайтан. Инмар не остался в долгу перед охотником. С тех пор его ружье не знало промаха» 27. Смысл этих веров аний объясняют следующие поверья и з ап ­ реты : Куазь зо'рыку, ньылnу улэ уг лэзё nырыны, шайтан бордад кутскоз, шуо. Шайтан вылад тэтчиз ке, инмар, nе, чашъёз (Когда идет дождь, не разрешают прятаться под nихтой, го­ ворят, что шайтан МОжет nрицеnиться. А если шайтан nри ­ цеnится, инмар молнией ударит) ; Куаз ь гу дыръя с а ЗОРЬJКУ, ваё кыз улэ nырыны уг лэзё: кыз· лэн ваяз шайтан, nе, nи1Се., Со шайтанэз инмар чашйыкуз, шайтан .адями борды кырмиське но, инмар шайтанэз но, адя· миез но чош вие (Во время грозы нельзя прятаться под вет· вистой ель ю : говорят, что в ветвях сидит шайтан. Когда инмар хо чет убить мОлнией шайтана, шайтан прыгает на че­ ловека, и инмар убивает и человека, и шайтана) .

С эти ми же верова нкя ми связан и запр.ет носить пустыми и ножны :

те р ь

пес­

«Один человек ходил в лес присмотреть за п челами. Кое· да он возвращался, его застала гроза. Сверкнула .молния, и начал вокруг человека летать огонь. Человек, удивившись, на чал обыскивать карманы, проверил за пазухой, но ничего а оттуда хвостик nЛОТВbl не нашел. Посмотрел в нОЖНbl -

51

тор чит. Вытащил он из ножен nлотi3У за хвост и отшвырнул в сторону. Молния тотчас же эту рыбку поразила. В ножны, оказывается, шайтан; . обратившись в плотву, спрятался. Есл и бы человек его не заметил, молния и его бы поразила. Хорошо, что человек знал , что при появлении тако­ го огня нужно себя обыскать. ПОТОJtу и не разре'uiают пустой пестерь, пустые ножны носить. Если ножны пустые, во 'время дождя нужно щепо чку положить. И эт6 правда» 28. К а к отр ажение подобных верований может б ыть «прочитана » находка а рхеологов : в �енских з а хоронениях среди п рочих вещей постоянно обн аружив а ют ножны с дер,е вянной вста в кой в место ножа или кинжала 29. В свете этих веров а н и й получают ложную мотивировку и р аци­ ональные з.апреты не прятаться ПQД деревом или сидеть у окн а во время гроз ы :

Куазь зорыку ньылnу улэ к е nырид, инмар iiашъёз (Если во время грозы сядешь под nихту, инмар молнией поразит) ; Куазь гудыръяку, кЫз улын корт борда д .�tедаз луы, иське, nе, инмар iiашъёз (Когда во время грозы nрячешься под елью, с собой не должно бы7'Ь никакого железного предмета, ина че инмар молнией убьет) ; Куазь гудыръяку, косяк шорын улоно овол, nе: инмар чашъёз (Во время грозы нел ьзя у окна сидеть, говорят: инмар мол­ нией убьет) . сИ"л

Пр�дставления о сnерхъес-гественны){ воз·можностях природных о'фазились в поверьях о первом громе:

Азьвыл гудыриез кылыкуд, J:lузъем вылтй nогыльскыны косо, бадЗы.м мед будод, шуо· (Если услышишь первый гром, сове­ туют кататься по земле, говорят, чтО так можно вырасти боль шим) ; HblPblCb ик гудыръяку nогыллясысоно, шуо. Од ке, nе, nогыл­ ляськы, аракуд . кускыд жадёз. Л ибо, nе, кускын маке ньор чигтоно, шуо (Во время первого грома, говорят,. нужно пова­ ляться на земле. Если не n.о валяешься, во. время жqтвы бу­ дет уставать поясница. А еще, говорят, нужно разломить на пояснице какую-нибудь вицу (ветку) . Мотив вто рого усло'в ия посл·е днего поверья созда'Н н а аосоциа ­ чuгтон -, кус чuе()н» ( р-а зла мыв а н.и е ветки - разл а м ы ­ /3знце ПОЯооницы) по при-н цицу проти:вопо.ставлени я : если будет одно нс" будет другого. Сходные ПРИ'lЩИПЫ построения: образов вс.тречаю:гся И .J3 других ж-а liр ах удмуртского фолы�.тrо р а : ЦIЩ «цЬдр -

.

52

Молодая tLора проходит Кушак на пояснице изнашивается. Кушак, lCOTOPO�tY 'д ан:о Посьтоно ,.,, 0 nуто .мед nосьтоз: uзносить�я, . nycт-� UЗffа.с�тс�: Ес.ли б .жизнь никогда Н:аур но ОРТЧQЯТ:.Э'М луысал . ке. не :nроходила. ОСilова .��'эt:их по.верий л-е жит, ,н а наш вЭг ляд, ' гор а здо Гл у б-· же . Здесь c�p ытo п редста вление древних людей о. связи плО;дОр О -· ДИЯ ч.елове·к а и зе�л'И·. Лю,ци, е чеВliДНО, вер ил и , что, !Сs:та'Я,С ь по земл-е, челове·к передает СВОЮ п р одуцирующую силу - з'е-м ле в тот момент, когда она ожи вает весной, « п р осыпается » 'от -перво.го гро м а : Hbtp6tceTa' -гудыри .муЗъеМез сайкатэ, 'собере 'i'YP-ЬtН будыны кутске (Первый гром землю пробуждает, после этого трава в рост идет) . Чтобы не вызвать грозной стихии П Р li р одbt "":'" -гроз ы , во вре'МЯ которой воз можен г р ад, способный на нести у р о н колосящимся хле б а м , не р а зрешалось, рвать дикую ГВI;>ЗД И КУ ( ГУд Ы Р И :с яська' I инвожо сяська ) : Инмар сяськаез бичаны уг яра - чашъi!з (дикую г'J.Oздику собирать нельзя - .молния ударит) ; Гудыри сяськаез октйськод ке, куазь гудыръя (Если будешь собирать цветы дикой гвоздики, будет гроза) ; И н.мар сяськаез октйд ке, иНА/ар чашъёз (Если будешь 'рвать цветы ди"оu гвоздики, инмар молнией убьет) . J Считалось, что в дн и ле'I1него солнцестояния, период цветения ржи (инвожо) - инвОЖQ мумы ( м ать небесной к а р ы ) спускается с неба и живет на цвет'а х дикой гвозди ки. Чтобы не причи нять ей вреда и не вызвать ее гнева, нельзя р в ать цветы. И н а че 'он а- н а шлет грозу, гр ад и повредит посев ы . Эти поверья. l3ыте1 36 . Поверья обычно представляю'Т' с'о бой прямые предписа ния н а ка.кое-либо действие и л и , н а против, з а п р еты, табу н а их совер­ шение ('Свистеть, чтобы в ыз'в ать ветер·; брызгаться водой, чт о б ы п ошел дождь ; 'Не убивать жабу, дабы не вызвать дождя и т. д. ) . Другой пл а ст п о в е р и й , основ.ыI а ю щ ю!;сяя на пр о с т о й ко н с т ата ци и 56

ф а кта п р и п а,осивно м на'б л юдении , следует отнест'И , очевидно, к суевер н ы м п р и м ета м . С поверья м и их сближает вер а в сверхъесте­ ственные овязи отдельных п.р иро�ных сил И явлен и й . Д о сих пор б ытует много суевер ных п р и мет, ориенти рованных н а календар:ные п р аздники : Новый год, н а чало и Конец святок - рождество и кре­ щение (Ы'мусьтон - 6 января и йд вылз tултон - 1 9 я н в а р я ) , ве­ ликий четверг ("улз'м nОтон уй) , п а сха (великтз,М, буззыннал), а к а шка (праздник первой борозды) и т. д. :

б-тй яяваре сюрес ва,Мен. куроез тол нуз ке, ньыльдон нунал чоже толо, nе, луз ·(Если 6 января ветер дует" так, что nере­ носцт через дорогу С;ОЛО'мины, еще сорок дней после этого бу­ дет ветреная nог9да); Оддокей шунтйз ке, тулыс вазь луоз (Если на Евдокию от­ тепел ь, весна будет ранней) ; Б ладчо нунал I Д одьы куштон нунал ву nотйз ке, ЛЫ.Atы жог шуналоз (Если на благовещенье появится вода, снег быстро растает) ; Гондыр султон нунал кезьыт ке луз, кос ар луз (Если в бла­ говещенье холодно, год будет засушливый) ; qYK ,Мунчо уй nиль,Мо ке луз, nиль,Мо луоз арез, толо ке ­ толаськоз (Если но чь на великий четверг бывает nас'мУРНОЙ, год будет дождливый, если ветреной - год будет ветреный) ; QYK мунчо уй I Великтз,М уй куазь кынтйз ке, к ема КblНТЫЛЫ­ са улоз на (Если в но чь на великий четверг, пасху nод'мОРО­ зит, еще долго будет nод'мораживать) ; Великтз,М чукна кынтйз ке, ньыльдон уй кынтоз на, шуо (Го­ ворят, что если утром в день пасхи nод'морожено,. еще сорок ночей будут заморозки) ; А кашка нуналз одно мед зороз (В день акашки обязател ьно дQлжен быть дождь ) ; Миколае (9-тй мае) зор ке луз, nересьёс тодо, ар кос луоз шуыса (Если на Миколу (9 'мая) бывает дождь, год будет засушливым) ; В иле зоре ке, сйзьыл зоро луоз (Если на Ил ьин день идет дождь, осень будет дождливой) . Эти суеверные п риметы связ а н ы с верой в магию дер вого дня. поскольку все основ ные календа р н ые п р аздники п р а ктически явля­ ются начало м лунного месяца, лун ного года . По утвержде'НfllQ М. и . Шахнови ча, подобные эти м суеверные п р и меты являют�я я р ки м с видетеЛЬСТВО М' поклонения древних луне К!а к · божеству, вл ия,ющему' 'Н а п р и роду и жизнь человека 37. Пом и м о в ы ше п р и ве­ ден н ы х , и меются и другие п р и меры, когда погода п рогнозируется по ф аз а м ·л уны и ее состоянию: 57

Толэзь жужакуз шонер ке, шулдыр, nе, луоз, гачоло ке, соку жобалоз (Если 'месяц всходит прямо, погода будет ясной, если рожка'ми вверх (