>-»-«-
a
1
СТР АНСТВУ ЮЩІЙ тшшй
ФИЛОСОФЪ
Г Р И Г О Р І Й САВВИЧ
Свящ. Н. Стеллецкаго.
Фф^ф^4
КІЕВЪ. Тиаографія ...
7 downloads
152 Views
42MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
>-»-) Засеіеніи харьковскаго Ерая".
Баіаі я, 1389 і. сгі). 2^.
41 Н которые изъ современниковъ Сковороды сравнивали его съ Ломоносовымъ; но отъ этого сравненія самъ онъ благоразумно отказывался. „Меия, говорилъ Сковорода, хотятг м рить Ломоносовымъ, какъ будто Ломоносовъ—казееная сажень, которою также всяісаго должпо м рить, какъ портной однимъ аршиномъ м ритъ и иарчу, и шелковую матерію и рядину, Прошу госіюдъ не закрывать мн своихъ восковыхъ чучелъ, я ваяю не изъ воску, а изъ м ди и камня. Мн не нужны подорожныя: я отважио вступаю въ море не для прогулки, чтобы вилять изъ губы въ губу, но чтобы объхать землю и открыть новый св тъ". Ближе къ истип быди т изъ совремепииковъ, которые называли Сковороду руссішмъ Сократомъ; ибо онъ и самъ избралъ въ образецъ своеи д ятельности Сократа, какъ это видно изъ сл дуюіцаго м ста: „Какъ мы сл пы въ томь, что иужио намъ... На Руси многіе хотятъ быть Шатонами, Аристотелями, Зенонами, Эпикурами, a о томъ не дуыаютъ, что Академія, Лицей и ІІортивь произошли изъ науки Сократовоіі, какъ изъ яичнаго желтка выводится цыплёнокъ. Пока ие будимъ им ть своего Сократа, до т хъ поръ не быть ни своему Платону, ни другому философу. ...Отче нашь, иже еси на небес хъ! Скоро ли яиспошлёшь намъ Сократа, киторыи 6ы научилъ пасъ іірежде всего оознанію себя, а когда мы познаемъ себя, тогда сами пзъ себя вывьемъ науку, которая будетъ наша, своя, прирйдвая... Да святится имя Твое въ мысляхъ п помышленіяхъ раба Твоего, который задумалъ it пожела.іъ быть Сократомъ въ Руощ но русская земля обширн е греческой, и пе такъто легко будетъ ему скоро обхиатить Русь своего пропов дію. Да пршдеть царсгвіе Твое, и тогда цос явное зерно по слову Твоему взойдеть яко кринъ, и тогда я выпилъ бы стаканъ ^цикуты", какъ медовыя соты. Non fugio mortem, si famara assequarff... 11 д йствительно, Сковорода, какъ „иервый русскій фило«) „Софросііна, сар іь толковоні
нч, вопросъ: чго вамъ пужао есгь".
42 софъ B'b настоящемъ смысл этого слова^'), во многомг напокиваетъ собою отца греческои философіи—Сократа2). Ио ученію Сковороди, какъ и Сократа, основнымъ началомъ и условіемъ познанія является самопознаніе. „Троякое есть познаеіе себя, говоритъ Сковорода, и кто не позналъ себя трояко, тотъ не знаетъ себя, ибо кто знаетъ себя съ одной стороны, а не знаетъ себя съ прочихъ сторонъ, тотъ все равно, что ничего не знаетъ о себ . Первое позваніе есть познаніе себя какъ бытія самоличнаго, самоособнаго, самосущаго, т. е. какъ челов ка, отъ вс хъ людей отличнаго, только на самого себя похожаго... Вспомни пословицу: всягсъ Ерем й иро себя разум й. Всякій должеаъ узнать себя, свою природу: чего она ищетъ? куда ведетъ? и какъ ведехъ? И ей иосл довать безъ всякаго отнюдь еасилія, но съ глубочайшею иокорностію. Еонь ли ты? Возьми с дока. Волъ ли ты? Носи ярмо. Песъ ли ты? Лови зайца. „Дарцкой"' ли? Дави медв дя... Другое познаніе есть познаніе себя, какъ бытія общежительеаго, граждансваго, народнаго, государственнаго, т. е. какъ челов ка, сличеанаго съ другими „истоюю^ в ры, закона, обычая и языка, и похоягаго на другихъ людеи, живущихъ вм ст на одной земл , которой имя, родина, отчизна, р чь общи. Всявій долженъ узнать свой народъ, и въ народ себя. Русь ли ты? будь ею: в рь правослаино, служи цариц (Екатерит II) право, люби братію „нравно". Ляхъ ли ты? ляхъ будь. Н мецъ ли ты? нем чествуй. Французъ ли? французуй. Татаринъ ли? татарствуй. Все х^рошо на своемъ м ст и въ своей м р , и все прекрасно, что чисто природао, т. е. не подд лано, ве іюдм шано, но по своеыу роду. He будь ни тепелъ, ни холоденъ, да не изблюютъ тебя, Русь не руссвая представляется ме диковинкою, какъ еслибы родился челов къ съ рыбьимъ хвостомъ или съ собачьеи «) Си. приложеві къ переводу „Исторіа новой философіи" Иберв га, сд ланному ІСолубовскимъ. 2 ) Си. „Вочросы фиііософіи и психодогів", 1894 г., маи, стр. ^05 и д , отатья . А. 3'Двцогорскаго.
і
4.^ Третье иознаніе есть позианіе себя, какъ бытія сотвореннаго по образу и по подобію Божію, общаго со всякимъ челов ческимъ бытіемъ. Посреди насъ живетъ то, что есть превыше всего... По первому познанію ты узнаешь свое собство, иочему ты Ерем й и какой ты Ерем й. По второму ты узнаешь свою стать: почему ты Русь? И какова ^Русь? ІІо третьему ты узнаешь свого общеость, почему ты челов къ? И что есть челов чество? По всему ты узнаешь себя и отличео и слично..." Сковорода не согласевъ съ т ми филосо-. фами, которые пропов дывали односторонаее познаніе себя, и въ этомъ отношепіи не д лаетъ исключенія даже для Сократа. У Грековъ иаходитъ овъ трехъ апостоловъ самопознанія: „великаго незнакомца", наиисавшаго на храм дельфійскаго оракула знаменитое: познай самого себя,—Солона и Сократа; но дельфійская надпись относится къ позианію себя, какъ individmim'a, Солонъ училъ познанію себя, какъ гражданина in statu, Совратъ им дъ въ пиду познаніе себя, какъ челов ка вообще in genere. „Что есть челов къ одиновій, спрашиваетъ Своворода, уединяюідійся отъ другихъ людей, погружающійся въ думу объ одномъ себ ? Круглый сирота,безродное дитя, безд тный родитель. Что есть гражданинъ въ народ , чуждающемся другихъ народовъ, замгенутомъ въ своей наличности? To, что и его яародъ, т. е. бытіе раждаюіцееся, существующее и раждающее и притомъ только въ пространств , а не во иремени, объединающее собою м ста, а не в ка,—онред ленн е: подлежащее географіи, а не исторі». Что же есть тотъ, кто отожествляетъ себя въ позпаніи съ ц лілмъ челов чествомъ, космополитъ? Собака въ Езоповой басн , воторая еарочно упустила наличный кусок-ь мяса, и бросила въ р ку, чтобы уловить его т нь й . Сиаситель, по уб жденію Скоіюроды, перішй училъ полному, т, е. троякому самопознапію. IWJOBOIO...
Жизнь Сковороды, какъ и Сократа, развивалась изъ однихъ и т хъ же началъ: энтузіазма, погружавшаго era ко-
44 аечное сознаніе въ воодушевленное испои даніе безконечнаго и ироніи, представлявшеи коиечное въ форм шутки или забавы. Къ своимъ философскимъ „догматамъ" и къ своей миссіи, какъ пропов дпика этихъ догматовъ, Сковорода относился; можно сказать, съ религіознымъ энтузіазмомъ. Выдавая себя за русскаго Сократа, онъ восторженно спрашиваетъ: „И кто будетъ по пашемъ Оократ нашимъ Шатономъ? что будетъ, то будетъ; а кто будетъ? Богъ в сть. Мое д ло теперешнее, a то—grata superveniet, quae non sperabitur hora— само придетъ, когда настанетъ пора. Сковорода чувствуетъ, что настало время нарожденія философіи вь Россіи. Оно уже треплется во чрев матери своей; но только Елизавета слышитъ, какъ взыгралсл младенецъ во чрев ея. Что мн есть любезн е на небеси и на земли: точію поучатися святыни? Обучаться и вм ст обучать браіію добродЬтели...1). Согр лось мое ссрдце, и въ моемъ поученіи разгорается огонь; что я говорю, то лаголю отъ избытка сердца, а не для того только, чтобы говорить, или чтобы ве молчать"2). Энтузіазмъ Сковороды доходилъ до того, что по временамъ е о можно иосчитать за настоящаго теоманта, испытавшаго вс переходи вдохновенія. Ему въ эетузіазм казалось, что его духъ, ыосимый въ (жеан безпред льныхъ идей, какъ бы осязаетъ вселенную въ ея безконечности. Сковорода им лъ ясную и чисто логическимъ путемь построенную философскую систему, о которой р чь впереди; но ему какъ-то холодео ставовилось на этихъ философскихъ высотахъ, ц онъ погружался въ бездну мистическаго эатузіазма. Энтузіазмъ Сковороды преимущественно обнаружился: 1) въ изв стномъ его вид ніи, въ которомъ иредставлена борьба стараго и новаго образованія подъ видомъ „При б са съ Варсавой", 2) вь разсужденіи „объ израильскомъ змі ", полномъ мистическихъ аллегорій и 3) въ сочиненіи „Лотова жена", въ которомъ изложены главныя освованія его философской ыистики. Ч) „Софросина, сар іь то.ііоваеіе на воіроеь: чго намъ нуабио еить". *) Йзъ иасьиа къ проточопу З м оокспу изъ 05ух)ваа) 17ob іода.
45 Въ энтузіазм Сковороды сказалосьрелигіозно-мистическое направлевіе духовнаго настроенія европейскаго и вм ст русскаго общества второй половины прошлаго в ка, изв стное иодъ именемъ масонства. Заглавія прозаическихъ сочияеній Сковороды, какъ нагір., „Начальная дверь къ христіанскому добронравію", илиДіалогъ—дугаа и нетл нный духъ", составлены въ дух этого направленія. Сковорода не былъ масономъ, но онъ воспитался въ той ыистической сред , которая питала масонство и между нимъ и масонами можно находить общія точки соприкосновенія, напр. въ вид уклоненія его отъ н которыхъ церковныхъ обрядовъ. Однажды, і^воритъ преданіе, епископъ ворОБежскій Тихонъ III, въ разговор съ нимъ, спросилъ: „почему ее ходите въ церковь"?—Если Ваыъ угодио, я завтра же пойду".—И онъ исполнилъ желаніе епископа. Другой разъ, въ церкви, въ тотъ моментъ, когда священникъ, выйдя изъ алтаря съ дарами, произнёсъ: „со страхомъ Божіимъ и ь рою приступите"',—Сковорода отд лился отъ толіги и гтодошелъ къ свяп;енник,у. Посл дній' зная страниости Сковороды и боясь пріобщить нераскаявшагося, саросилъ его: я зиаеть ли ты, какой великій гр хгі> можсшь совергаить, не приготовивпіисі.? И готовъ ли ты къ сему великому таинству?"—Знаю и готовъ, отв чалъ Сковорода, и духовникъ, в ря его словамг, пріобщилъ его. Подобное равнодуптіе къ церковноіі обрядности, при всёмъ своемъ благочестіи^ обваружилъ Сковорода и предъ смертію, когда онъ, по словамъ Ковал нскаго, отказался было отъ испов ди и св. причастія, но потомъ „представя себ сов сть слабыхъ", исполнилъ всё по уставу. Религіозный мистицизмъ окр пъ въ Сковород посл его путешествія въ Германію, гд повсюду тогда господствовали мистики и квіетисты. ІІоэтому, между прочим';,, Сковорода, побывавши въ этой стран , навсегда сохранилъ предиочтеніе къ ней иредъ вс мн прочими страиами, исключая родины своей, Малороссіи. Энтузіавмъ Сковороды, равно какъ и Сократа, представ-
46 .чяетъ изъ себя тольво цоложительное начало жиани; отрицательное же начало—-иропія, бывшая большею частію прикрытіемъ его эптузіазма: ея игривая молнія всего чаще отражалась тогда, когда обнаруживала высшую степень восторга. Сл дующій отрывовъ изъ письма Сковороды къ его другу А анасію Панкову Ц) раскрываетъ духъ и характеръ его ироніи. „Отеческое паказаніе, пишетъ онъ, заключаетъ въ своей горести сладость, а мудрая игрушка утаеиаетъ въ себ силу. Глупуго важноеть ветр чаготъ по виду, выпровожаютъ по см ху, а разумную шутку печатл етъ важный конецъ. Н тъ см шн е, какъ ученый видъ съ пустымъ потрохомъ, и н тъ весел е. хакъ см шное лице съ утаенною дальностію; вспомните пословицу: краспа хата не углами, но пирогами. Я и самъ не люблю подд льпой маски т хъ людей и д лъ, о которыхъ можно свазать малороссійсвую пословицу: стучитъ, шумит-ь, гремитъ. А что тамъ? Кобылья мертва голова б житъ. Говорятъ и великороссійцы: летала высоко, и с ла недалеко, о т хъ, что богато и красно говорятъ, а нечего слушать. He лгоба мн эта пустая надменность и пышеая пустошь; а люблю то, что сверху ничто, но въ средин что; снаружи ложь, ио внутри истина. Картиива сверху см шна, но веутри богол пна... He no кошельку суди сокровище. ІІраведенъ судъ судитъ!... Иногда во вретищи вроется драгоц нв йшій камень". Иронія Сковороды иростиралась до того» что онъ иронизировалъ даже надъ своимъ собственньшъ именемъ. Въ 1787 году императрица Екатерина II, про здомъ чрезъ Украйну, много наслышавшись о Сковород , увид ла его и спросила: „отчего ты такой черный?".—,,Э! вельможная мати, отв чалъ философъ: гд же ты вид ла, чтобы сковорода была б лая, коли на ней иевутъ да жарятъ, и она всё въ огн ?" 1
) ІІисьмо это нао читаво, пъ вид предисловія, при „Басвнхъ харысовсвихі." Сковороды, Мосвв, 1837 г., съ пом ткою 1774 года.
47 Переходя in- из.поженію философскапі ыіровоавр ція Сковороды, ггредиарительно заы тимъ, что онъ, какъ мы вид лн u рапыяе, иостоянно старался связывать свое философское ученіе съ церковной традиціеи, въ которой онъ вырось, и въ которой жпло все его окружающее. При этомъ опъ часто приб галъ къ аллегоріи, иытаясь образамъ и понятіяиъ библейскимъ сообщить философскій, хотя и не всегда правильный, смыслъ. Въ конц -концеііъ, Сковорода пришелъ къ уб жденію, что св. Библія оодержитъ вь себ въ скрытомъ вид отв ты па всякіе вопросы и что надо только •ум ті) ихъ извлечь оттуда. Поэтому онъ любилъ Библію болыпе всего на св т . Выіпеприведенное письмо его къ Паикову заканчивается такою надписыо: „лгобезный пріятель, твой в рный слуга, любитель священныя Библіи, Григорій Скоиорода". A въ письм своемъ къ Ковад вскому, отъ 1790 года, онъ взываетъ такъ: ,,0, оладчайшій органе! Едітп голубице моя Библія! 0, дабы сбылось на мн оное! Давидъ мелодично выграваетъ дивяо. На вс струны ударяетъ! Бога выхваляетъ! На сіе я родился. Для сего мъ и пыо; да съ нею (съ Библіею) поживу и умру съ неюи! Желая найти „пачало всеміреой машины", Сковорода говоритъ: „взглянемъ теперь на всемірный этоть міръ... каісъ машинище, составленный изъ машинокъ, не ограничепный ни м стомъ, ни временемъ... Я вижу въ немъ единое пачало, едииъ цеитръ и единъ умный циркуль во множеств ихъ. Это начало и этотъ центръ есть везд , а скутности его н тъ нигд ... Если скажешь мн , что этотъ вн шній міръ коичится въ какихъ-то м стахъ и временахъ, им я положенный себ пред лъ, и я скааіу, гсончится, т. е. начинается. Видишь, что граница одного м ста есть вм ст и дверь, открываювдая поле ноиыхъ пространствъ. И тогда-жъ зачииается цыпленокъ, когда кончится яйце. И такъ всегда всё идетъ въ безконечность. Всё исполняющее начало и этотъ міръ, какъ его т нь, не им етъ границъ. Онъ всегда и везд при своемъ начал »
48 какъ т нь при яблони. Въ томъ только разница, что древо жизни стоитъ и пребываетъ, а т нь умаляется, то преходитъ, то родится, то исчезаетъ, и есть ничто: materia aeterna". Это „единое начало"', этотъ „вевд сущій центръ и умный циркуль" Сковорода называетъ Богомъ. При этомъ оеъ поясняегь, что „у древнихъ Богъ назывался всемірвыыъ умомъ, также бытіемъ вещей, в чностіго, судьбого, необходимостію; a у христіанъ глаіш йшія Его названія сл дующія: духъ, Господь, царь, отецъ, умъ, истина". „Божественный духъ, продолжаетъ Сковорода. весь міръ содержитъ въ движеніи, какъ машинистова хитрость—часовуго машину на баган и самъ есть бытіе всякому созданію. Самъ одушевляетъ, кормитъ» управляетъ, починяетъ, защищаетъ и по своей же вол , которая зовётси всеобщим'ь закономъ, опять обращается въ грубую матерію. По этой причин разумная древность сравнивала Его съ математикомъ или геометромъ; потому что непрестанно упражняется въ пропорціяхъ или разм рахъ, выл пливая по развымъ фигурамт., напр., траиы, деревья зв рей и всё проч.... Время, ж-иань и все прочее въ Бог содержится" *). Разсуждая въ частности о начальной и конечной причин каждаго изъ существъ, Сгеоворода учитъ, что „в къ подобенъ в нцу: начало и конецъ заключается вч> одной точк -. Оть зерна колосъ въ зерно возвращается... Какое первоначальное основаніе тварей?—Ничто. В чная воля, возжелавъ облечь свои совершенствва въ видимое авленіе, изъ ничего произвела все то, что существуетъ мысленно и т лесно. Эти хот нія в чиой воли од лись въ мысленности, мысленности въ виды, виды въ вещественные образн. Назначено каждоыу существу, ио образу в чнаго, поприще или кругъ явить свои силы, т. е. изліяніе невидимаъо во временнон видимости и снова всту1
) См. г Израильсків зній".
49 пить въ свое начало, т. е. въ свое ничто. Край первый и край посл дній есть едино, и это единое есть Богъ. Вс твари, вся природа суть пріятелище, риза, орудіе: все это обветшаетъ, сиіется, изм вится; одинъ духъ Божій исполняющій вселенную, пребываетъ во в ки. Богочелов къ нашъ— в нецъ нашъ: не умираетъ, но изм няется отъ сыерти въ животъ, отъ тл нія въ нетл ніе. Умираютъ и умерли уже, имъ же Богъ чрево ихъ и слава въ студ ихъ. Грядетъ часъ и ные есть, егда мертвіи услышатъ гласъ Сына Божія, и услышавше оживутъ. Аще убо и нын есть часъ; то почто наутріе, на тысячу л тъ, на н сколько в ковъ и кругообращеній иланетъ откладываемъ жизнь, смерть, воскресеніе, судъ, гласъ Сына Божія? Нося уже въ себ неугасаемый огонь мучительныхъ желаній и чувствованій и неусыпаемый червь угрызеній сов сти, можемъ ли сказать, что мы еще не осуждены, что гласъ Сына Божія еще не слышится въ насъ, что труба Божія еще не низвела къ намъ Судію страшнаго, праведнаго, судящаго такъ, какъ-бы онъ слышитъ наше сердце?" Отвлеченныя разужденія Сковороды о существенномъ въ мір и случайномъ ваутреннемъ и вн шнемъ, в чно-пребывающемъ и кажущемся лежитъ въ основ его этическихъ взглядовъ. Все случаиное, вн шнёе и кажущееся—плоть, тл ніе, т нь; существенное же, внутреннее есть в чное, Богъ. Въ челов к отраженіе этого постоянно-пребывающаго, божественнаго есть его внутреній нетл нный духъ, который Сковорода называлъ иногда „Минервою". „Ибо, какъ Минерва, по баснословію, рождеиа изъ головы Юпитера, такъ л нашъ духъ происходитъ отъ Бога . „Такъ-какъ, зам чаетъ Ковал ескій, Богъ даетъ дарованія духа не въ одву м ру, но различно, по различію отраслеи всец лаго, то людей, вступагощихъ въ состояніе жизни не по врожденной способности, называлъ Сковорода людьми безъ Минервы. Такимъ образомъ, видя робкаго военачальника, грабителя судью, Г. С. Сковорода.
4
50 хвастуеа ритора и проч., онъ съ досадой зам чалъ: вотъ. люди безъ Минервы! Взглянувъ однажды на изображеніе Екатерины II, сказалъ онъ съ движееіемъ: вотъ голова съ, Минервой"! Истинный челов къ, т. е. живущій въ немъ духъ или мысль, отражая въ себ это в чно-пребывающее, небесное, носитъ вм ст съ т мъ въ себ и единственно возможную „м ру" (критерій) познанія Бога, или плана вселенной. Значитъ, позеавіе есть единственный ауть къ соединееію съ в чаою основою міра, есть единственная истинеая ц ль жизни. „Жизнь живетъ тогда, когда мысль наша, любя истиеу, любитъ высл живать ея тропинки^; „животворитъ одна истина", и „не ошибся н кій мудрецъ, положившій пред ломъ между ученкмъ и неученымъ границу мертваго и живаго". „Богъ отъ насъ ни молитвъ, ни жертвъ не хочетъ принять, если мы не узнали Его". Познаніе, составляя такимъ образомъ ц ль жизни, есть въ тоже время и единственно истинное счастіе челов ка. Сковорода говорилъ, что „счастіе состоитъ въ томъ, чтобы, узеавъ настоящую въ себ способность, по ней иостроить свою жизнь. Такъ многіе ученые были бы, можетъ быть, разнощиками, многіе судьи пахарями, военачальникн пастухами и т. д.. Отсюда, продолжаетъ онъ, происходитъ т , что одно и тоже состояеіе жизнн одного ублажаетъ, а другого окаянствуетъ; одного царскій в нецъ преукрашаегь благословеніемъ, славою, безсмертіемъ, а другого низвергаетъ во тьму кром шную съ проклятіемъ его имени; одного ученіе возвысило до небесъ, а другого низвело до ада; одеому судейство доставило имя благод теля, а другому грабителя; одному начальство въ похвалу и честь, a другому въ хулу и поношеніе". Въ дух своей философіи Сковорода настаивалъ на душевномъ спокойствіи и внутреннемъ равнов сіи, какъ на необходим йшемъ условіи счастья челов ческаго. Но познаніе-жъ является и едивствееною основною доброд телію, обусловливающею собою вс остальныя доброд тели. Впрочемъ, между доброд телью и счастіемъ,
51 no Сковород , какъ и no Сократу, н тъ существенной разницы,—это дв точки зр нія на одинъ и тотъ же предметъ. „Еогда солнце, пишетъ Ковал нскій, возжегши безчисленныя св чи на смарагдотканной плащаниц , предлагало щедрою рукою чувствамъ Сковороды трапезу; тогда онъ; принимая чашу заботъ, не растворенныхъ никакими житейскими попечепіями, никакими страстнымн воздыханіями, никакими суетными развлеченіями, и вкушая радости высокимъ умомъ, въ спокойствіи, полномъ благодушества, говаривалг: блаъодареніе всеблаоісенному Богу, что нг/жное сд лалъ иетруднымъ, а трудное ненужнымъ"! Это положеніе, вытекающее изъ общаго теоретическаго ііоложенія Сковороды, что нужно только познаніе, а познаніе не трудно (такъ-какъ оно находится въ вол челов ка), само было основнымъ положеніемъ въ его практической морали, изъ котораго онъ выводитъ два новыхъ положенія: одно касается счастія, другое доброд тели. Первое положеніе такое: „счастіе есть челов ку самое нужное, но оно же есть и самое нетрудное, если только челов къ узнаетъ, въ чемъ оно заключается". Второе положеніе: „трудно быть злымъ, не трудно быть благимъ". Вс эти положенія практическои морали Сковороды, вапоминающія собою этику Сократа, котораго онъ ставилъ себ въ образецъ, были для ііего, какъ и для того,. не только отвлеченными разсужденіями, но и живой истиной, постепенно прим няемой имъ въ своеи собственной жизни. Сковорода принадлежитъ к-ь числу т хъ немногихъ моралистовъфилософовъ, которые испов дывали свои принципы д ломъ и жизнію и несли на алтарь своего служенія не столько избытки отъ своихъ духовныхъ дарованій, сколько самую душу, кровь своего сердца. Сковорода посвятилъ всю свого жизнь развитію и распространенію своей этической философіи, посвятилъ жизнь въ полномъ смысл слова: ни одной черты въ его существованін не было такой, которую можно был признать его личною, не связанною съ т мъ, что онъ счи-
52 талъ своей миссіей. Въ этомъ отношеніи это личность р дчайшей ц нности. Чтобы оставить читателя подъ бол е полнымъ впечатл ніемъ отъ личности украинскаго философа, приведемъ въ заключеніе слова его любим йшаго дрзта и біографа, Ковал нскаго, о томъ, какъ оеъ ыолился. „Полуночное время Сковорода им лъ обычай всегда посвящать на молитву, которая въ тишин глубокаго молчанія чувствъ и природы сопровождалась богомысліемъ. Тогда онъ, собравъ вс чувства и помышленія въ одинъ кругъ веутри себя и обозр въ окомъ суда мрачное жилище своего перстнаго челов ка, такъ воззывалъ ихъ къ началу Божію: возстаньте л нивые и всегда низу понившіе помыслы моего ума! возьмитесь u возвысьтесь на гору в чности. Тутъ ыгновенно открывалась браеь, и сердце его д лалось полемъ рати: самолюбіе боролось съ міродержителемъ в ка, св тскимъ разумомъ, съ собственпыми слабостями челов ческой бренности и вс ми тварями, сильн йше нападая на его волю, дабы дл нить ее и бытъ подобяымъ Вышнему. Богомысліе, напротивъ, приглашало его волю къ в чному, единому, истинному благу Его, везд сущему, вся исполняющему, и заставляло его облечься во вся оружія Божія, дабы возмощи ему сгати противу козней лжемудрія. Какая браеь! Сколько подвиговъ! Возшум ша и смятошася: надлежало бодрствовать, стоять, мужаться. Небо и адъ борются въ сердц мудраго, и ыожетъ ли онъ быть. празднымъ, безъ д ла, безъ подвиговъ, безъ пользы челов честву? Такъ же онъ проводилъ полуночные часы въ бранномъ ополченіи противъ силъ мрачнаго міра. Возсіявающее утро облекало его въ св тъ доб ды и въ торжеств духа онъ выходилъ на поле разд лять свое славословіе со всеіо природою".
Сочиненія того же автора: 1. „Бракъ у древпихъ евреевъ". Кіевъ, 1892 года. Ц. съ иерес. 2 р. 2. „Хорошевскій Возпесёпскін д вичій монастырь". Харьковь, 1894 года. Ц. 25 коп., съ перес. 30 к. "
Ц на 4 0 ноп.
^
М