Тайны древних русов

ББК

63.3(0) П29

в офорАсленuu 06лоЖIШ UCnOJlЬЭ08ilНbl uл.люcmрацuu п.в. ИльUНJl

Петухов Ю.Д. П29

Тайны древних русов / ю.д. Петухов.

2007. - 416

М.: Вече,

-

С.

ISBN 978·5-9533-2445-8 Кем были далекие предки иемцев и ФраНIIУ30В. ирлаНдllев и литовцев. сербов и осетин

-

предки индоевропейских "ародов? Они

были древннми русами. убежден историк и пнсатель Ю.Д. Петухов. чеii авruРСКJIЙ проект представ..1Яет читатс....1ЯМ издате.IJЬС'ТНО .. Вече .. : не русским народом в совремеllllОМ смысле слова, а суперзтносом

РУСШS, KUIU.,bIf: \,: I d..1H нсти"tlЫМН ТВОРцами ЛСРВОI18Ча.,ыIOЙ истории

человечества еще десятки тысяч ~'CT Нaзa..D.1 от них-то н лроиэоwли

славине и греки, балты и германцы ... Перваа часть кии"' - YВJIeкa­ тeJlЬИО написанное исследование .Дорогами богов. В поисках првро­

АННЫ •• во 'вторую часть вошел ряд очер-. объединенных под об­ щим названием .Страницы ПOAIIннноil нстории •. ББК

ISBN 978-5-9533-2445-8

Q Петухов ЮД. 2007 Q 000 • Издательский дом

63.3(0)

• Вече•• 2007

ОТ РЕДАКТОРА Издательство .Вече. представляет вам. наши дорогие чи­ татели. трехтомный авторский пpoe1tТ историка и писателя Юрия Дмитриевича Петухова. Автор попытался найти раз­ гадку происхождения и становления человечества. Ведь для

нас. носителей разума. человек. Хомо сапиенс. и его род

-

пер­

вичны. Все остальное вторично: мироздание существует вне

нас и без нас. Но открытия в нем совершаем мы и совершаем

их для себя. Человек еще не до конца выяснил где его корни

...

не хватает многих .звеньев

••

-

кто он такой. несовершенен

исследовательский аппарат. методология поиска... Автор сбор­ ника утверждает: теперь мы можем смело сказать. что генезис

протоиндоевропеЙцев. более того. бореалов. ТО есть процесс формирования человека в последние трндцать тысячелетий. нам известен.

Более двадцати лет посвятил ю.д. Петухов исследова­

НlIЮ протоиндоевропейской общности и этносов. вычленив­

шихся из нее. И не напрасно. Результаты более чем внуши­ тельны. В этом вы у6едитесь сами по прочтении книги. Ее автору удалось проводить свои научные изыскания не толь­

ко в тиши кабинетов и библиотек. но и непосредственно на

местах. в очагах зарождения и бытования протоиндоевро­ lIейцев: в Иерихоне. Чатал-Уюке. Алаче. Хирокитии. Хат­ туссе. Язылыкае. Он шел. ехал. плыл тропами. дорогами.

путями древних переселенцев. что разбрелись по всему све­ ту. унося от далекой прародины корни своего языка. своей

мифологии ... унося своих богов. Лингво- и мифоанализ по­

зволили проникнуть В глубины. недоступные никаким хро-

иикам и летописям. Ведь язык, подчеркивает автор, иевоз­ можно сфальсифицнровать, как и саму архаику первоэтно­ са, сохранеиную его ПрЯМЫМИ потомками.

В этом сбориике мы публикуем увлекательно написанное исследование юд. Петухова сДорогами богов. В поисках прародины., а также ряд очерков, объедииенных под общим названием сСтраницы подлинной истории •.

ЧАСТЬ

I

AoporАМИ Боrов. в ПОИСКАХ ПРАРОДИНЫ

ВСТVПЛЕНИЕ

ЗАГАДКА ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ Наш путь ведет к божницам Персефоны, К глухим ключам, под сени скорбных рощ Раин и ив, где папоротник. хвощ И черный тисе одели леса склоны ...

1Уда идем, к закатам темных дней во сретенье тоскующих теней.

Мaкt:tU4ШШl1I Вшошuн

Почти два века бьется ученый мир манеты над сне решимой. загадкой: древние индоевропейцы

-

-

раз­

кто они, отку­

да? В научных, околонаучных и псеВДОllаучных дискуссиях сломаны десятки тысяч скрестившихся копий, выстроены И разрушены сотни гипотетических зданий, попран не один де­

сяток авторитетиейших мнений, издано бесчисленное множе­ ство самых различных по значимости трудов. Но при всем при этом скаэать, что сакадемическая наука. уверенно при­

ближается к разгадке одного из самых сложных и запутанных

вопросов истории, было бы неверно. Почти два века индоев­ ропеистике! А сакадемики. по-прежнему топчутся у самого подножия загадочного и непостижимого сфинкса.

Научное сито за все это время отсеяло около двух десятков

наиболее достоверНых гипотез о происхождении индоевро­ пейцев и их дальнейших путях. И хотя некоторые из этих ги­

потез обрели ныне право почти непреложных догм и кочуют из издания в издание в сопровождении все новых и новых ком­ ментариев, надо признать, и они остаются на данном этапе

всего лишь предположениями. А если выражаться точнее, то некими гипотетическими схемами, выстроенными авторами

с использованием, разумеется, вполне достоверного факти­ ческого материала, который укладывается в рамки этих схем

и не разрушает построения. И как бы ни были привлекатель­ ны подобные схемы, мы должны отдавать себе отчет в том, что, скажем, даже самым тщательным образом снятый план города еще не является самим городом или

гой области,

-

-

пример из дру­

как бы IIИ устраивала lIас модель атома Бора­

Резерфорда, она очень далека от самого атома, она является лишь упрощенной до предела схемой этого непостижимого

микроскопического объекта. Однако план или карту города мы снимаем, составляем, имея перед собой сам город как впол­ не реальный объект, и свойства атома изучаем при помощи приборов, отмечающих опять-таки реально существующие ныне явления. Если же браться за сооружение синдоевропей­ ской. гипотеmческой башни, то даже обремененный научны­ ми званиями автор должен, наверное, помнить: многие из кам­

ней, заложенных в основание, MOryr оказаться лишь призра­

ками или же выстроенными, в свою очередь, схемами. Схема, помиоженная на схему! Схемаmзм в квадрате. И трудно что­

либо поделать, ибо не каждый день приносит нам наука но­ вые и вполне достоверные открытия

-

дверь истории рас­

пaxнyт.l лишь в одну сторону.

Схематизм же приводит нас к однобокости и черно-белому видению мира: или так, или этак! или только по схеме номер один, или только по схеме номер два! или норманизм, или

аитниорманизм! и т.д. до бесконечности. Школы и схемы вою­ ют друг с другом, не желая уступить ни пяди. И тем самым

проигрываютl В жизни не бывает .только так. или .только этак •. В жизни бывает .и так и этак., roворя попросту.• Ро­ дина индоевропейцев

-

в Малой Азии!.

утверждает один

-

исследователь.• Нет, только на Балканах, и нигде в ином ме­ сте!.

тий,

-

твердит свое друroй .• Все не так,

-

настанвает тре­

в Центральной Европеl. И каждый находит неисчис­

лимое множество apryMeНТOB для докаэательства именно своей схемы.

Нам же, вэявшимся обобщить некоторые данные по индо­ европеистике и этногенеэу славян, а также пытающимся, в

свою очередь, выскаэать некоторые соображения и предполо­ жения, хорошо бы прндерживаться мудроro совета Ф.М. до­ cтoeВCKOro, сказавшеro как-то, что жизнь значительно слож­

нее даже самой умнейшей из схем, в которую мы пытаемся ее втиснуть.

Но это вовсе не означает, что мы оттолкнем от себя прове­ ренные временем модели человеческой истории, нет. Беэ уче­

та накоnленноro опыта поколений, беэ знаний, которымн ода­ рили нас предшественники нет пути вперед. Дрyroe ДeJlO отделить знания подлинные от roлых, чисто умственных кон­

струкций и ложиых стереотипов. Henpocтoe это делоl Вот, к

прнмеру, ну как докаэать современнику, что первобытный че­ ловек никогда не жил в пещерах, что пещеры эти были капи­ щами, хранилищами, убежищами на время, но ни в коем слу­ чае не жильем? как сделать это, если ложный стереотип о

.пещерном человеке. вбивался в мозm поколений десятиле­ тиями и продолжает вбиваться и поныне?1 И на подобных ложных стереотипах строятся ложные обобщающие схемы. Серьезные исследователи время от времени пытаются проте­ стовать против подобной профанации. Но где им тягаться со

средcтвawи массовой информации и с учебниками, излагаю­ щими из roдa в roд представления столemей давностиl

Не будем roворИТЬ о постановке историческоro образова­ ния в нашей стране, это беэнадежиая затея. Не из учебников и не на лекциях узнает наш современник об открытиях и наход­ ках, причем не то что новых, новейших, а десяти-, двадцати-, сорока- и шестндесятилemей давности, а из малотиражных

научных и научно-популярных книг и брошюр, из редкой ис-

торической периодики. И потому он, современник, нахоДИТCJI

по сию пору не просто в неведении, а по большей части в пле­ ну ошибочных или устаревших представлений, 06леrчающих, разумеется, восприятие некоторых исторических процессов,

но бесконечно далеких от подлинных событий истории. вот основная схема, знакомая нам с ранних лет, со средней

школы. Эraпы развития человеческого общества: первобыт­ ный мрак и невежество ток

-

ДpeBНJIJI Греция

-

-

Древний Египет Рим

-

-

Древний Вос­

варвары, в основном, raллы

н германцы, и варварские королевства

-

европей-ское сред­

невековье и т.д. Мы не 6у.с{ем пока забираться далеко на Вос­ ток или на Юг, а в рамках интересующей нас проблемы при­ глядимся к местам расселения народов индоевропейской язы­

ковой семьи и их ближайших соседей. Итак, что мы имеем из учебников? да чуть ли не пер1l0ДИЧескую систему по типу си­ стемы Д.И. Меиделеева, где каждому народу-элементу отве­

дено cтporo указаиное ему место в иекой табличке

-

времен­

ной и reoграфической. Ну до тoro все четко и cтporo, что диву даешься I И естественно, в Древнем Египте

-

египтяне, на

Древнем Востоке (Восточное Средиэемноморье Н Двуречье) шумеры, ассирийцы, финикийцы и иуден, в Греции Риме

-

-

-

греки, В

римляне. Между двумя последними этносами полу­

строкой зaтecaJDlсь вообще непонятныe н необьясненные для школьника этрусК8, кстати, и вовсе вычеркнутые из после­

,цвеА редакции, затем в Европе появляются франки, алеман­

RIiI, англы ... Где-то с caмoro краешку чуть маячат славяне, да

V- VI вв.

Н.э. только С

переселением их на Балканы, а потом авары,

ryHHbl, BeHr-

и то южные, появляющиеся лишь к ры ... И все

-

кучками, группками, периодами, классами и под­

группками. Да простит меия читатель за невольное сравне­ ние, но создается впечатление, что идешь вдоль какой-то вре­ менной оси по схeмaтичecюt выстроеtulому зоопарку, точнее

-

аитропопарку, в котором все сидят cтporo по своим клеткам и

вольерам без права выхода наружу, и на каждой клетке-воль­ ере табличка: такой-то и такой-то, с тaкoro-тo времени и по такоеl В лучшем случае на той же табличке указано: тогда-то и Torдa-тo отразил (или не отразил) нападение обитателей соседней клетки. Не спорю, возможно, именно такая упрощен-

ная разбивка способствует лучшему усвоению школьником материала, как, впрочем, и студентом, но именно она и лиша­

ет возможности видеть историческую реальность как слож­

нейший и полиэтиический процесс. На завершающем этапе формирования древнегреческой культуры мы видим

.классических.

танно приписываем именно им,

греков и как-то спон­

грекам, приоритет на всех

предыдущих этапах. То же и с римлянами, и с другими .клас­ сическими. народами. Вместо многомерности и полифонич­

ности В учебниках сплошные плоскости, временами пересе­

кающиеся, но не перестающие от этого быть плоскостями. Все классифицировано в схеме, все распределено и разгра­

ничено, за каждым народом закреплен как бы порядковый но­ мер, каждому отведена своя не только экологическая, но и ис­

•. VIII,

торическая .ниша

[де-то в конце

а то и Х века непонятно откуда появ­

ляется фигура ДИКОГО и звероватого восточного славянина,

будто с неба упавшего на свою землю. вот и видим мы на кар­ тинке из учебника некое существо в долгополой рубахе, ковы­ ряющее землю грубой деревянной палкой, и внешне-то не похожей даже на соху. Еще это существо собирает грибы, раз­ вешивает кадушки-бортн и заостренной хворостиной бьет

рыбу в реке. Такое вот представление получает молодой чело­ век о своих предках

-

представление, которому не ДecJIТЬ и не

шестьдесят лет, а двести, и оно годилось для миллеро-шлеце­

ровских времен, и которое упорно протаскивается из учебни­ ка в учебник и поныне. Воистину бессмертная схемаl Мы не будем сейчас вдаваться в детали и опровергать те ложные стереотипы, которые и так не выдерживают ни ма­

лейшей критики. Скажем лишь, что неизвестно откуда появив­

шиеся существа за один-два века не смогли бы просто-напро­ - .стра­

сто ни при каких обстоятельствах создать Гардарику

ну городов.

-

на обширнейшей ПJlощади и самую древнюю в

Европе литературу, уступающую по древности лишь литера­ турам античного времени, но превосходящую по тому же при­

:lIIаку литературы английскую, французскую, немецкую и пр.

И все это непреложные факты. А схема живет! Тиражирует­ ся, навязывается. Но в рамках самой этой схемы жизни нетl

И можно биться внyrpи схемы-клетки, как бьется и мечет­ ся зверь в своем вольере, как рыба в садке, и ничеro так и не понять, не увндеть, не осмыслить. Что же делать, как быть?

Да очень просто

-

надо выйти из клетки-схемы, отойти по­

дальше от нее и, не упуская из виду известных моделей и схем,

пристальнее приглядеться к жнзни во всем ее мноrooбразии. Так мы и попытаемся поступить. И для начала немноro Ifапомиим читателю

OCIfOBbl индоевропеистики,

то Ifемноroe,

что достаточно достоверно и практически не вызывает сомне­

ний.

Большая часть исследователей сходится на том, что индо­ европейцы, как единая языковая и этническая обшность, су­ ществовали в хронологических границах

V- IV тысячелетий

до н.э. Иногда границы расширяют то в одну, то в другую сторону на целую тысячу лет. Но если поиск в сторону удрев­

ления проблемы дает результаты хотя бы по части выяснения корней самих индоевропейцев (то есть в вопросе происхожде­ ния пранндоевропейцев), то омолаживание, как правило, не

приносит искомых плодов, ибо уже в

111 тысячелетии до

н.э.

мы Ifаталкиваемся на расхождеlfие ИIfДut:IlPUШ:Й-(;КИХ диалек­ тиых групп, а следовательно, на расхождение самих этносов,

выделявшихся из общеиндоевропеЙскоro. Один могучий корень дал множество ветвей и еще больше побеroв. Мы заведомо сейчас не касаемся немаловажной де­ тали нашеro срастения.

-

ствола, О чем речь пойдет ниже.

Но надо отдать должное лингвистам, которые, пожалуй,

достигли нанбольших успехов в индоевропеистике. Блaroда­ ря им мы можем довольно-таки четко ориентироваться в этом раскидистом древе, во всяком случае, не слишком плутать,

ведь у нас есть проверенные и четкие вехи. Но сразу же доба­

вим, речь ндет об индоевропейской JIЗWКOВOЙ семье. И пото­ му "е (:Jleдye1· tJCel"Дil ОДИWlfаЧIfU uтuждecrвлять язык и народ,

так как бывает, что этн понятия не соответствуют: неиндоев­ ропейский этнос, подпавший под влияние индоевропейцев,

может быть носителем их языка, и наоборот. В каждом конк­ ретном случае необходимо помнить об этом. Итак, за пять-семь тысячелетий существования народов

этой семьи разрослась она необычайно. Назовем основные

~IO~

группы-ветви. Из италийской ветви вышли латынь, окский и

умбрский языки. Первый из них послужил основой Д1IЯ фран­ цузского, португальского, испанского, румынского, каталон­

ского, итальянского языков. Из кельтской ветви вышли побе­ ги бретонский И валлийский, ирландский и шотланд-скиЙ. Хетто-лувийская и тохарская ветви ограничились языками,

заключенными в названиях самих ветвей. То же самое можно, пожалуй, сказать и об армянской, албанской и древнегречес­

кой веточках - из них не вышло пышных побегов. Зато ин­ дийская ветвь расцвела вовсю - санскриroм, бенraли, непа­ ли, хинди, паидЖаби, ассамским, цыганским и другими язы­ ками. Почти такое же цветение дала иранская ветвь

-

она

украшеиа авестийским, курдским, персндским, осетинским,

пушту, таджикским, скифскими языками. На балтийской вет­ ви три побега

-

латышский, лиroвский и npусский. Еще две

могучие ветви по праву могли бы быть названы уже сейчас ство­ лами. это германская, давшая языки английский, немецкий, исландский, нидерландский, датский, шведский, норвежский,

фарерсКИЙ. и славянская ветвь с ее старославянским, болгаlГ ским, сербскохорватским, чеПlСКИМ, словацким, словеиским, польским, белорусским, украинским и русским языками. Одно перечисление далеко не всех языков семьи заняло достаточно

много места. Территория же, занимаемая их носителями, и вовсе

необъятна, даже если не включать в нее Нового Света и Авст­ ралии, а ограничиться лишь исконными землями, занятыми

индоевропейскими народами к началу нашей эры. Но ведь заняли онн эти территории не сразу, ведь процесс

расселения продолжался не одну тысячу лет, и была какая-то исходная если не точка, то вполне реальное и осязаемое место,

где сформировалась изначальная общность. То есть, встает вопрос о npaродине, один из ключевых вопросов индоевропе­

истики и всей исторической науки в целом. Где эта земля обе­ тованная Д1IЯ большинства нынешних европей-ских народов?!

Ответа нет, во всяком случае, достаточно убедительного и од­ нозначного. Таинственная и загадочная прародина индоев­

ропейцев

-

найдем ли мы ее когда-нибудь?

А следом тянутся загадки не менее сложные и не поддаю­ щиеся разрешению, целой цепочкой тянутся. как они рассе-

лились? В каких направлениях н в какой последовательнос­

ти? Каким образом? И какие оставили следы на пути своем? Какие народы поглотилн во время неостановимого своего дви­

жения? какая часть их самих, где и когда была поглощена? И главный вопрос

-

кто же они были, в конце-то концов, эти - индоевропейцы?

эасадочные наши предки

Первоначалъно прародину искали на Востоке и в Цент­ ральной А3ии, чем-то прельщали исследователей именно те

места, в основном, близостью к Ирану и Индии. Предполага­ ли, что она располагалась в районе Каспийского моря или в

древней Бактрии, на ее земле~ыли и вовсе фантастиче-ские теории о 3аснеженной и высокогорной прародине где-то в

Гималаях. все эти предположения отпали сами собой, когда лингвисты основательнее взялись 3а дело и установили, что в

npaиндоевропейском языке не было обозначений для средне­ азиатских животиых и растений, тем более для гималайских или прочих столь же экзотических. И поиски сразу же пере­ местились в Юro- Восточную Европу: от Дуная до Каспия. Были, правда, поиски на крайнем западе Европы и на ее севе­ ре.

Hu

НilJlичие там достаточко мощных су6страТlШХ слоев,

пластов доиндоевропейских языков, как и следы позднего про­ никновения туда самих индоевропейцев, делало такие поиски

безрезультатиыми.

Испания и Исландия со всемн прилегающимн областями сразу выпадали из сферы интересов индоевропеистов. Севе­

ро-восток Европы был плотно 3аселен )'I1Ю-финскими наро­ - названия рек,

дами, об этом свндетельствовали гндронимы

озер, болот, ручьев, притоков. Оставались центральная и во­ сточная части Европы, а также весь ее обширный Юг. Балка­ но- Карпатский регион в совокупности с Малой Азией еще с

глубокой древности представлял собой район, отличавшийся многочисленными СВИ3JIми культур. Большинство исследова­

телей сосредоточили свое внимание на нем. Но не остались без внимания ни Передняя Азия, ни Эгеида, ни Северное При­

черноморье, входящее в более обширную и также охваченную исследованиями циркумпонтийскую зону.

Нет необходимости пересказыватъ содержание бессчетных томов, составленных поисковиками. Можно сказать лишь

Развитие и деление JlЗЫК08 за

nOCi/eimue 10 тысяч ЛI'1Тl. данная

общепринятая a/!AUl 36O.IIIOЦUи и вычлeнnшя евро-афро-ll:JUIJтC1CUX J/.ЗW(Dв за

nOClleimue 8-10 тысяч ЛI'1Тl-wожem быть пpuняmo lШIIи

почти без U3.IC1'I/eНIIU. Но noдлuЮШJI суть ее прйЯcнuтcJI ,1UШ!> К концу

нашею uccлeдolJaНUJl.

одно: ЦеlfI1>3ЛЬНая Европа и Передняя Азия как-то постепен­ но отошли на второй план, окончательно не исчезнув нз поля

зрения. А основные усилия исследователей обратились к рай­ онам Средиземноморья и Причерноморья. На этом дело зас­ топорилось. Споры продолжаются. ответа нет. Но, несмотря на ЭТО, параллельно велись исследования и

друтой проблемы: как расселялись индоевропейцы? Времена излишне самоуверенных германских ученых, объявивших свою землю пупом Вселенной, из котороro распространились цивилизаторы-культуртрегеры во все края земли, давно про­

шли. Позабылись басни о воинственных пратевтонах, кото­ рые под названием археологической культуры .боевых топо­

ров. несли якобы праславянским народам силовыми метода­ ми цивилизацию. Оказалось, что вполне подлинная культура эта к .тевтонам. отношения не имела, а многие считают даже,

что и распространялась она в обратно.. направлении_ Но кое­ что И германские историки. археологи. лингвисты сделали для

решения проблемы, несмотря на явный националистический подход. И в частности, они смогли найти в себе силы для тоro, чтобы признать-таки существование праc.)rавян в те времена,

на что никак не MOryт решиться наши составители учебников. Иными словами, теория германскоro культуртрегерства за

минувшие десятилетия не оправдала себя.

Да, времена романтизма прошли! Канули в небытие и ро­ мантические теории .ариЙских завоеваний •. Они выглядели t:.IlИШКUМ уж красиво

-

армады 3авоевателей, вооруженных

до зубов и сплоченных не только необычайной дисциплиной, но и каким-то невероятным для тех времен национальным

духом.

-

выражаясь языком Л.Н. Гумилева, некие неистовые

суперпассионарии,

-

огием и мечом покоряли одну неведо­

мую и экзотнческую страну за друroй, везде устанавливали

свой жесткий. но справедливый порядок, попутно приобщая аборигенов к культуре. Сплошная романтика подвига и свер­ шений! Все это лучшим образом подходило для романов и кинофильмов. щекотало нервы восторженным мечтателям, но

не имело к жизни никакоro отношения. Жизнь была значи­ тельно проще. Никакой романтики, никаких сантиментов! Лишь восемнадцатый век и начало девятнадцатоro влили в

нее струю романтического жанра, докатившуюся до века двад­ цатого и отхлынувшую под напором практициэма.

Не бblJlО никаких вониственных бестий. Эro установлено достаточно точно. А были скотоводы-кочевники, переселяв­ шиеся с места на место если и не черепашьими темпами, то во всяком случае и не со скоростью воинских порядков или же кочевников-тюрков средневековья с их стремительными на­

бегами. вот эти самые скотоводы, разводившие коров, быков, свиней, а также, что крайне важно, лошадей, переходили с

пастбища на пастбище семьями, родами, племенами, удали­ ясь от какого-то центра в разные стороны. Безусловно, и у них были столкновения с местным населением тех краев, что они осваивали. все бblJlО: и стычки, и сражения, и затяжные

усобицы. Но не было одного

-

планомерного и целенаправ­

ленного завоевания земель с целью подчинения проживаю­

щих на них племен, наРОДОВ. Потому-то и ДОШЛИ ДО нас из

древнейшей пранндоевропейской терминологии не названия

оружия, а слова, обозначавшие упряжь, скот, растительность

пастбищ и окрестностей, названия рыб, вылавливаемых в ре­ ках, зверей, живущих в лесах. Переселение это занимало очень длительные отрезки времени, за которые успевали изменять­

ся до неузнаваемости языки и меиялся внешний облик лю­ дей - последнее из-за смешения с аборигенами. Существует, npaвдa. еще одна теория о распространении индоевропейских языков не путем расселения самих носите­ лей, а путем передачи ,ыыков и диалектов от соседа к соседу,

то есть в результате мирной конвергенции, вливания в сосед­

ствующие народы отдельных носителей. Безусловно, и такой

способ передачи существовал. И его мы не вправе исключать. Но здесь нам надо вспомнить о вреде схематизма и о том, что Jle бывает 4ИЛИ так, или никак! •. Можно с огромной долей уверенности говорить: языки распространялись всеми суще­

ствующими способами, а тот, кто вольно или невольно наста­ ивает лишь на 4едннственно правильной. своей теории, про­

сто вводит нас в заблуждение. Ведь довольно-таки трудно предположить, чтобы язык сам по себе, без носителя, распро­ странился ОТ, скажем, Балкан до Индостаиского полуостро­

ва

-

вероятность подобного 4самостоятельного путешествия.

ничтожно мала. Конечно, индоевропейцы передвигались.

Здесь нет и предмета для спора. Дрyroe дело

-

все ли они

двигались, может, кое-кто и остался на месте, по крайней мере,

не слишком удалился от этоro места? Запомним сей момент в наших рассуждениях, к нему еще не раз придется возвращать­

ся. Как, впрочем, и ко многим другим ключевым положениям, заложенным во вступлении.

Сколько было индоевропейцев, хотя бы ориентировочно? Даже порядка мы не сможем назваты
Все сокрыто пеленою веков и тысячелетий. Но не только время тут виновато. Дело в том, что с ЭТИМ вопросом столкнулись на заре индоевропеи­

стики. Исследователи, задавшиеся им, тут же приходили к

выводу, что без антропологических данных определить это

число невозможно. А для тoro, чтобы выявить антропологи­ ческий тип индоевропейца, надо найти

ero

прародину. Коль­

цо замыкалось. Путем долгих сопоставлений и накаплива­

ния статистики в местах наиболее плотноro расселения индо­ европейских народов, изучения останков, найденных там,

сравнения с основными европейскими расами, живущими

ныне, удалось прояснить лишь одно: никакоro особоro индо­ европейскоro антропологиче-скоro типа не существовало.

Ero

можно было выделить, сравнивая с соседними крупными ра­ сами, например, передне-азиатской, эфиопской, лапоноидной.

Но вычленить

ero

из рас европейских не было возможности.

Легенда о какой-то особой пранации рассыпалась на мель­ чайшие кусочки, не оставив надежды какому-либо одному из современных народов, а точнее, группе изыскателей, представ­ ляющих этот народ, на приорнтетность cвoero племени, сво­

ей нации по части непосредственноro наследования. За ис­ ключением одноro народа

...

По всей видимости, древние индоевропейцы были уже Tor~ да, в

V-IV

тысячелетиях до н.э., народом смешанным, состо­

явшим из представителей многих европейских, а может быть, и не только европейских зтиосов. И единым стержнем, ВOKpyr

KOTOPOro складывалась новая по тем временам общность, слу­ жили, наверное, не только лишь кровнородственные отноше­

ния, но в первую очередь язык, культура. Не вызывает сомне­ ний и тот факт, что смешанность пеРВIfЧНая, если ее так мож-

110

назвать, по мере расселения перекрывалась и смешаннос­

тью вторичной, происходившей от вливания в общность иных

:JTHOCOB.

ВОТ такая способность к ассимиляции и ассимили­

ровапию и явилась, пожалуй, самой характерной чертой, при­

сущей индоевропеЙI(ам. Эта способность сослужила им доб­ рую службу, так как в ОТЛlIЧие от замкнутых, закрытых этно­

сов, рано или поздно обреченных на вымирание, они были неоБЫКlIовенно жизнестойки и обладали социальным проти­

J!оядием против любых катаклизмов. Этой спосоБНQCтн, НМО думать, в немалой мере обязаны lIынешние представители самой большой в мире языковой

ceMbll.

И что особо важио

д.1Я нас, взявшихся за данное исследование, имеllНО эта черта,

IIMeHHo это свойство

помогут ПОНЯТh очень многое в европей­

ской истории последних пяти-семи тысяч лет. Есть над чем

задуматься: ведь срок немалый, и пробил себе путь через тол­ щу тысячелетий, сохранил себя в какой-то мере не отдельный ЛIЮС, зародившийся в то далекое время,

-

нст, таковые давно

IIС'lезли с лица земли, а пробился к нам, в современность, если

l/oc".I{",ue Р.llСОб-mРllnD.1ьцев /У - 1// m"'I'Jlче.1еmuU до H_~. РРКОНСflll'!lКI/,IIЯ

~17~

можно так выразиться, человеческий сплав. Сшшв, обожжен­ ный в горниле времени.

Что еще можно узнать 110 интересующей нас про6леме? Существует, lIапример, такая теория: у индоевропейцев 6ьL'lо две IIраРОдИlIЫ

-

первичная и вторичная . На первой они за­

родились как IIредэтнос, как начальная форма языковоii и че­

ловеческой общности. Затем судьба помотала их по белу све­ ту, и, уже осев на новой родине, второй, соединившись с ее

аборигенами в какой-то степени, они и выработали из себя окончательно то, что мы имеем в виду под понятием .индоев­

ропеЙцы • . Интересная теория, исключать ее из рассмотре­

ния нельзя. Тем более что и логика нам подсказывает

-

дей-

Tpuno..JbCКllJl кера.чtжо. Здесь истmm ИllдоевроnPйскux узорог. 8 т.Ч . • к(~льтCl(ОlO креста., свастик. всех UР//(Lчентов .древних. цuвиmlЗaЦUЙ СРf>tJ1IЗе.чно.чорья и аругuх

ствительно, мест, на которых оседала в разные периоды та

или иная культурная общность, могло быть и два, и более, пример тому

-

Великое переселение народов полуторатыся­

челетней давности, да и

MHome друmе события мировой ис­ - этнос, утративший свою

тории. И это вполне обосновано

эколоmческую и историческую .нишу., поднимается с наси­

женных мест и перебирается на новые. Начинается новый виток его развития, иногда более удачный и мощный. Но и здесь не будем замыкаться в рамках схемы, ибо явле­ ние переходов, смен .прародин. надо, вероятно, рассматри­ вать лишь в совокупности с прочим и не менее значимыми и

сложными явлениями в ЖИЗни как этоro этноса или общнос­ ти, так и окружающих его соседей, да и всей системы в це­ лом

-

мы знаем, что в многосложных, непростых по части

взаимодействия системах начинают действовать свои зако­

ны, которые никак нельзя сбрасывать со счетов. То есть, хо­ тим мы того или не хотим, но опять будем вынуждены сказать четко

-

нет схематизмуl

И еще. Находятся сторонники и у теории компактного про­ живания отдельных индоевропейских народов в древности и соответственно параллельного развития их языков, вэаиМОИ3-

меняющихся в пограничных районах. И было бы заманчиво пойти по этому пути. Тогда сама собой отпала бы проблема древних индоевропейцев, их прародииы и всего прочего. Тогда бы мы сказали: нет и не было никаких общих предков, нет ни­ какой эагадки. И все. Но слишком уж это простое решение. И не выдерживающее критики. По той причине, что сколько бы вре­ мени ни развивались родственные языки параллельно, но где­

то в глуби времен, пусть и в доиндоевропейских потемках, дол­

жны же были быть у них общие корни, хотя бы частичные. Дол­ ЖIIЫ, иначе они и родственными не могли бы стать. И другой момент, важный момент. Он состоит в том, что Iюдственны у народов, вышедших из индоевропейского лона,

lIе одни языки. Родственны, имеют общие корни традиции,

обряды, легенды, сказания, предания. Вот тyr мы подобрались К главному в нашей работе - к родству мифолоmй народов индоевропейской языковой се­

мьи, мифолоmй, уходящих корнями в единую, богатую и нео-

диоэначную прамифологию древних индоевропейцев. И за­

роднлась эта прамифология именно в пору общности, иначе бы и не смогли ее побеги развиться у народов, расселнвшнхся по всему свету, ушедших за тысячи километров от прароди­

ны, но хранивших И обогащавших унесенное с родиоА земли. СеАчас в достаТОЧНОЙ мере изучены, обобщены и предcraв­ лены читателю сведения о мифологиях греческой и РИМСКОЙ, германской и скандинавсКОЙ, келЬТСКОЙ и древнеиндийской.

Проводятся наконец-то, после долгих десятилетий забвения,

работы по исследованию мифолоrиA 6алтской и славянской. Последняя была практически насильственно вырвана из сфе­ ры интересов отечественных ученых. После фундаментальных

работ А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева и некоторых других вы­ дающихся русских ученых доревалюционноro периода, под­

ЛИННЫХ подвижников, в отечественной мифологической шка­

ле обрвэовался страшный, зияюший провал. Он начал запол­ няться в какой-то мере лишь в последнее десятилетие

блaroдаря появившимся после долroro вылеживания под прес­ сом цензуры работам академика Б.А. Рыбакова и других со­ временных исследователей. Но, несмотря на то что и запад­ ный научный и околонаучный мир по тем или иным причи­

нам притормаживал развитие славянской мифологической школы, совсем остановить научный процесс оказалось Ht: 1I0Д

силу даже объединенному .концерну. отечестве.нных бюрок­ ратов-перестраховщиков и их единомышленников по ту ста­

рону границ, разделявших мифологии народов на разрешен­

ные и запрещенные. Вдаваться в подробности титанической борьбы русскоА исторической школы за свое существование мы не будем. У нас цель иная. И цель эта сводится к тому, чтобы понять самим и по мере способностей и возможностей довести до читателя тот факт, что на протяжении долгих тысячелетий в Европе и во всех местах расселения индоевропейцев не существовало ни гра­

ниц, ни .желеэных занавесов., что народы свободно. охотно и энергично контактировали друг с дpyroM, участвовали в ме­

жэтиических процессах самым активным образом, и то, что принято называть культурной интеграцией, осуществлялось

не на словах, а на деле

-

тому сотни ТЫСЯЧ примеров. И особо

важно понять, что одним из таких народов были и наши пред­ ки

-

славяне, праславяне, протославяне (по части термино­

логии и соответствующей хронологии ученые пока не могут окончательно договориться. Но это нам не помешает, ведь дело не сводится к одной лишь терминологии). Исключать из европейской историн крупнейший этннчес­

кий массив Европы мы не имеем права

-

можно было понять,

почему это делалось в 1920-е годы у нас или, скажем, в

1930-

1940-е годы в нацистской Германии, но перечеркнуть исто­ рию этноса, положнвшего начало, по крайней мере, десяти-две­ надцати славянским народностям И нациям, В наше время вряд

ли удастся. По крайней мере постоянного успеха проводники

политики зanpeтитeлъcтвa сейчас уже не смогут добиться. Пе­ реиздан объемный серьезный труд А.Н. Афанасьева .Поэтн­ ческие воззрения славян на природу., который npeвосходит по

всем параметрам не6езызвecntyЮ работу Дж. Фрээера .Золо­ тая ветвь., перепечатывавшуюся у нас при всех запретах мно­

гократно. Появились и иные исследования. Невозможно до

бесконечности удержнвать в тайне историю какого-либо на­ рода, в любом случае, она станет известна миру. Мы же после краткого отступления вернемся к нашей теме.

Итак, что объедиияет все перечислеиные мифологии? От­ вет на этот вопрос пытались дать многие ученые. Один, наи­

более известный широкому кpyry читателей, француз-ский исследователь Ж. Дюмезилъ, автор переведенной на русский

язык работы .Верховные боrи индоевропейцев., предложил на суд научной обществеиности модель, по которой божества упомянутых народов всегда разделяются на три основных

класса, на три категорин в зависимости от исполияемых фун­

кций. В итоге он получил и обосновал трехчленную структу­ ру мифологического пантеона: бог-жрец, бог-воин и бог-хо­ зяйственник (последних иногда несколько). Подобное разде­ ление логично, произошло оно, разумеется, не по воле самих

богов, а в результате деления индоевропейской общины соответственно ее дочерних образований

-

-

и

на касты жрецов,

воинов и скотоводов, ремесленников, земледельцев.

В древнеиндийском, например, варианте это выражалось в членении на брахманов и раджей, принадлежащих к выс-

шей кacre, кшатриев-воинов

те и В3ЙШЫl -

-

ко второй по значимости кас­

к касте третьей, включающей в себя, выража­

ясь современным языком, рабоче-крестьянский люд, но от­ нюдь не включающей неприкасаемых

-

шудр

-

самую низ­

шую касту, официально не входившую даже в архаический

коллектив, представлявшую покоренных аборигенов. Примерно такую же схему при желании мы сможем обна­ ружить и у других индоевропейских народов: трехчленное де­

ление характерно. Так же, как характерен и свойственный ми­ ровоээрению индоевропейцев и их многоликих потомков ду­

ализм, то есть постоянное противопоставление: добро верх

-

низ, лравый

-

левый, закат

-

-

ЗЛО,

восход и пр.

И опять-таки, прндерживаясь этих моделей-схем, призна­

вая их существование в рамках более сложных и порою не

объясненных еще систем, мы не будем замыкаться в них, ибо и они при всей своей справедливости и верности всего лишь модели, всего лишь схемы. Их можно сравнить с зеркалом, которое поднесли к красивому и неординарному архитектур­

ному сооружению с какой-то одной стороны,

-

отражение

верное, неискаженное, но оно передает нам лишь одну стену

сооружения или даже часть этой стены, не отражая ни в коей

мере ни трех остальных стен, ни кровли, ни фундамента, ни

тем более внутренностей здания. Сравнительно- историческое изучение индоевропейских мифолоrий зародилось не в наши ДНИ. У его истоков стояли

А. Мей~ и Ж. Вандриес. По крайней мере, так считается. Хотя надо думать, что сравнивать и проводить сопоставления раз­

личных божеств умели еще в древнем мире. Но все течет, все

меияется. У античных греков, скажем, был один объем инфор­

мации, у А. Мейе

-

другой, побольше, у нас с вами

-

третий,

раэрастающийся на глазах, увеличивающийся буквально в геометрической прогрессии в зависимости от удаления во вре­

мени от рассматриваемого объекта. И потому нет оснований нам отказываться от сравнительно-исторических и поиско­

вых работ, точно так же, как не будет таких оснований и у тех, кто прндет за нами и проведет свое исследование.

за последние годы нас приучили к звучным словосочета­

ниям типа: ·$Ограбление века., 4СДелка века., 4ЧУДО века •. Но

МЫ стоим перед ЯВJIением, которое можно без всяких оговорок

назвать ЗАГАДКОЙ тынчЕлЕгнй, И это будет не эф­ фектным словосочетанием, порождением падких на сенсации

репортеров, а чистой правдоЙ. Так кто же они

-

загадочные

индоевропейцы? Краткий экскурс в мифологические глуби­ ны ушедших тысячелетий, .ВО сретенье тоскующих теней.,

поможет нам приблизиться к разгадке этой тайны.

r"АВА

nEpBA.

НЕРАЗЛУЧНАЯ ТРОИЦА в отличие от rpeческой loIифолоmи, которая

уже с УН в. до н.э. стала объеКТОМ (а, может бытъ, 8 какой-то степени и жертвой) литера­

турноА обработки и творческого обогащения жрецами, по3ТЭ.ми, писателями и специаль­

ными мифоqlaфaми, славянская мифолоmя,

как с)КИ3нь боГОВ., осталась неописаиной.

БА. Ры6аков. Я3bl'UЮrl8O древних eДaвRН

3а три десятилетия до нашей эры в Римской империи из

официальноro паитеона боroв неожиданно выдвинулся один, далеко не самый приметный и моryщественный. Еще до этого

римляне отождествили своих абстрактных богов с антропо­ морфными греческими: Юпитера с 3евсом, Марса с Аресом,

Венеру с Афродитой и т.д. Но не для всех нашелся эквивалеит lIа местной почве

-

Аполлон, бог солнца и света, покрови­

тель поэтов и музыкантов, встал рядом с .коренными римля­ нами. под своим прежннм именем, с каким и пришел извне.

Римское Феб было всего лишь эпитетом, означающим ссияю­ щиii, блистающий •.

Выдвинуться ему помог не случай и не божественные силы, а вполне реальный, облеченный императорской ВJlастью че­ ловек

-

ABrycт Октавиан. При нем Аполлон получил совер­

шенно особенный статус, кaкoro не имел ни до

Hero, ни после.

В Риме на Палатине, рядом с императорским дворцом, был

построен храм Аполлона, один из богатейших в империи. В честь Аполлона были переименоваиы вековые (Столетние) игры, обычно связывающиеся с божествами плодородия и зем­ ли. И даже был учрежден особый день Аполлона - 23 сен­ тября. По Риму поползли упорные слухи, что Атия, мать Ок­ тавиана, зачала ero от caмoro бога, проведя ночь в храме Апол­

лона. Но официально было объявлено лишь одно: Аполлон покровитель рода Юлиев и, следовательно,

caMOro

-

AвrycTa,

усыновленноro ранее Юлием Цезарем. В этом и была oтraд­ ка

-

последний из рода Юлиев достиг всех мыслимых вер­

шин и теперь блаroдарил патрона за оказанное содействие. В данном случае нас не интересует подлинность родослов­

ной Aвrycтa, как и

ero личность

в целом. Но для тoro, чтобы

проследить бесчисленные трансформации божества, сочетав­ шеro в себе разнообразные и противоречивые функции, и доб­ раться до истоков культа, нам придется спуститься по сту­

пенькам этой родо-словной в глубь веков. По .римскому мифу. род Юлиев берет начало от леген­ дapHoro Иула-Аскания, сына Энея. Последний хорошо извес­ тен как один из защитников Трои. Тит Ливий в своей .Римс­

кой истории. знакомит нас со злоключениями Энея, избежав­ шеro жестокой расправы после вэятия Трои ахеЙцами. Эней вместе с войском на двадцати кораблях оmраВJlЖ:ТСИ mй путь. Нет нужды описывать

ero

11

ДUJl­

скитания, они красочно

иэображены в сЭнеиде. Вергилия. Важен сам факт: Эней от­ был из Малой Аэии и прибыл в Лаврентскую область Ита­ лии. Он был не единственным

-

из Троады хлынула целая

волна переселенцев. Примерно в тех же краях оказался Акте­ нор со своими сородичами и

MHome

друmе. Тит Ливий, как

уроженец Венетии, хорошо знал генеалоmческие предания венетов-энетов. И эти предания имели вполне реальную ос­

нову

-

приход венетов в Северную Италию извне подтверж­

дается археологическими данными.

Эней встречает на италийской земле не только вparoв, но И друзей. Таковыми оказались племена венетов и лиrypoв, встав­ шие под знамена троянских иэmанников. Вождь венетов Купа­

вон. сын Кикна, приводит Энею свою дружину. К нему мы вер­

немся несколько позже. Эней в конце концов добивается cвoero,

находlП общий язык с царем ЛаnulOМ и женwrcя на его дочери Лавинии. Через некоторое время у них рождается сын Иул­

АсканИЙ. от отца он принимает божественного покровwreля, оказывавшего поддержку Энею еще в Трое, и yrвeрждает его культ на новой родине. Время: ХIII век до н.э. Направление распространения культа: Малая Азия (Троада)

Эгеида­

-

Апеннинский полуостров. Так ли это? Вернее, только ли так это происходило в действительности? Ведь, по другим источ­

никам, культ Аполлона проникает в Рим значительно позже, в конце

начале

VI -

V века

до н.э. И проникает именно из ан­

тичной Греции, где он успел оформиться и стать чем-то на­ столько греческим, что по-иному и не воспринимается. Но есть и совпадение

-

Аполлон первым приходит на Апеннины, все

остальные сгреческие. боги идут по ero следам .

•РАЗНОЗЕМНЫЕ

НАРОДЫ.

Крик такой у троян раздавался по рати вe.nикой;

Крик сей и звук их речей не у всех одинаковы были, Но разлвчный ЯЗЫК разноэемных народов союэных.

Гомер. ИАиада

Вернемся к Трое времен ее осады. И приглядимся к враж­ дующим сторонам. На одной же данайцы

-

-

ахейцы, они же аргивяне, они

жители Пелопоннеса и островов Среднземио­

морья. Заодно с ахейцзми и Ахилл со своей дружиной. Его мы пока не берем во внимание, так как он явный чужак среди осаж­ дающих, и реЧЬ о нем пойдет отдельно. На другой

во главе с Приамом и

ero сыновЬЯМll, а

-

троянцы

также, по перечисле­

нию Гомера, карияне, кавконы. ликийцы, мизы, фриrияне, меоняне

-

все малоазийские племена; рядом с ними фракий­

цы во r лаве со своим царем Резом и пеласги с лелегами

-

древ­

нейшие обитатели Пелопоннеса, вытесненные ахеЙцами. Про­ тивоборствующие стороны этнически разнородны, тем не менее идет ие межплеменная вражда, а серьезная, затяжная

война за проливы и торговые пути. Причем reoграфия рассе­ ления защитников Трои значительно шире, чем у их против-

ников

-

ахеЙЦев. а этническая пестрота о6ороняющихся не

затушевалась даже веками. отделившими само событие от описания его в поэме. В памяти многих народов индоевро­ пейской языковой семьи сохранились легенды о выходе их предков из-под Трои. Даже скандинавы ра3мещали свою пра­ родину в Великой Свитьод. которая ассоциировалась у них то со степями Северного Причерноморья. то с Малой А3иеЙ. Некоторые современные исследователи ра3мещают в тех кра­ ях родину индоевропейцев как таковых. Так это или нет. неиз­

вестно. во всяком случае сперекресток. был оживленный. И на­ до думать. что в среде тамошних богов царила не меньшая пестрота. Но с ними следует ра3О6раться подробнее. В созна­ нии Гомера и людей его времени

(IX-VIII века до н.з.) жите­

ли Олимпа представляют собой пусть и сварливую. но все же единую семью. И Ра3деляются они лишь в зависимости от симпатий к действующим на 3емной сцене героям. Но так ли

это было в

XHI века

до н.з. под Троей? Если при глядеться

внимательнее, никакой семьи и не было. У каждой стороны

свои покровители на небесах. У ахейцев

- Афина Паллада, -

Гермес, Гера, Гефест, Посеii:дон. У троянцев и их союзников

Аполлон, Артемида, Лето, Афродита, Арей, Ксанф. В послед­

ней ГРУIПIе все боги не греческого, как принято считать, а ма­ Л0а3ийского проиt:хuждения, в первой таковых большннство.

Выходит, не всегда Олимп был един. Больше того, Гомер с высоты в пять веков приписывает axeii:цaм чуждых богов, о которых они сами могли знать только от соседей-малоа3ИЙ­ цев. Да и соплеменники и союзники Приама, скорее всего. не

могли бы представить в своем воображении, что когда-нибудь их боги объединятся с богами непримиримых врагов. А све­ дут их в одну семью значител~но позже античные склассичес­ кие. греки. которые нaвeplUЦ(il. и не подозревали, что даже в

лагере обоРОНЯВШИХСЯ было ссколько народов, столько И бо­ гов. или почти столько же. Средневековой нетерпимости в те

времена ни в Троаде, ни в остальном мире не было - это было в первую очередь на руку самим богам. гулявшим по тогдаш­ ней оЙкумене.

Но время было далеко не ндиллическое. Достаточно вспом­ нить, что не только профессиональные воины, но и торгов-

I1ы-пираты не испытывали ни малейшей жалости к жителям

побережья, а те, в свою очередь, предавали .без суда и след­ ствия. смерти каждого высадившеrocя на берег. И Аполлон,

сын своего времени, ведет себя соответствующим образом. В .Илиаде. он с самого начала насылает на ахейцев губи­ тельную язву, он жесток, порой коварен, во многом не уступа­

ет по невоздержанности и мстительности Аресу, богу войны. И Ахилл для Аполлона не только противник, но и личный

враг

-

Аполлон мстит тому за убийство своего сына Кикна

(Лебедя). Интересное совпадение: с другим Кикном И его сы­ ном мы познакомились ранее. Возвращаясь к Ахиллу, мы ви­ дим, что он герой поэмы, но он .злой герой., он раскалывает

единство ахейцев, именно в нем видит автор причину всех бед 11 нсудач. И здесь чувствуется наложение нескольких преда­

ний или легенд, слившихся позже в одно целое. Истоки же

нелюбви к Ахиллу, по-видимому, другие

-

для ахейцев он не-

Орнамент архauчecкОIО peilЬефа (СUЦUJIuя).

Аllmроnологuчеcкu обитатели Средuзeмномоpb1l /V -/ тЫСЯЧl!Jlemий ио I/Э. весмю далеки от ./CЛllCCU1reCICUX грек08 и p!LЧIUlII., как и от 'реК06 и итальянцев нынешнux. Обра.l .древнпо lpe1W с рШICКILЧ nрофиле..w. Был с.озда/l скульnmoра.ми и живописцами 3//очиmeJlЬНО позже

-

в конце .анmuчНocmu

~27~

•...

надежный союзник, чужак, а троянцами предводитель мир­

МИДОНЯlI воспринимается (или должен восприниматься) не просто врагом, одним из осаждающих, но и отступником, пе­

реметнувшимся в чужой стан. Что мы знаем об Ахилле? Лев Диакон Калойский в своей .Истории., ссылаясь на Флавия

Appl1aHa. пишет: .Пелеев сын Ахилл был родом скиф из не­ большого города Мирмикиона, стоявшего близ озера Меоти­ са, и уже после, изгнанный скифами за необузданность, жес­ токость и высокомерие духа, он поселился в Фессалии. Яс­ ным доказательством этому служат покрой его плаща с пряжкой, привычка сражаться пешим, светло-русые волосы,

голубые глаза, безусловная отвага, вспыльчивость и жесто­ кость .... О вспыльчивости гомеровского героя напоминать не приходится: она причина всех распрей в стане осаждающих; упоминает Гомер и .русые кудри Пелида •. Лев Диакон назы­

вает Ахилла тавроскифом. Еще во времена Овидия Н.э.

- I

(1

век до

век н.э.) Северное ПричерноморЬе продолжало назы­

ваться Ахилловой землей, и там особо почитались Аполлон и Артем ида. Ничего странного в этом нет: историки и археоло­ гн подтверждают, что еще с

IV-III

тысячелетий до Н.Э. цир­

кумпоитийская зона отмечена особо активными контактами, многосторонней культурной миграцией, многочисленными переселениями различных маСШТdООВ и в РiIJJIИ'lНЫХ направ­ лениях.

Но для анатолийцев, жителей Малой Азии той эпохи, Апол­

лон - северянин. Он явно неравнодушен к гнпербореям. И эта его любовь к обитателям севера, память о них как о лучшем и справедливейшем народе, по сути дела, конечно же, не память

самого Аполлона, а выраженная в аллегорической форме па­ мять народа

-

носителя его культа или, по крайней мере, пред­

ставителей этого народа. Но не будем забегать вперед.

НЕРА3Л VЧНАЯ ТРОИЦА Классический образ юного красавца, светоносного бога, му­ сагета

-

ПОКРОВlIтеля изящных искусств настолько прочно

вошел в наше сознание, что трудн!' представить что-нибудь

более нeoтrоржимое от Олимпа. Но, как выяснилось, не все­

гда Аполлон чувствовал себя на Олимпе как дома. Многове­ ковая обкатка образа, олитературивание его бесчисленными поздними мифами, сказаниями и письменными произведени­ ями дали свой результат. И, только отделяя один за другим

поздние пласты мифотворчества, можно более или менее про­ яснить первоначальный облик божества. Данные греческого языка не позволяют раскрыть этимологии имени Аполлон.

Некоторые исследователи предполагают, что сам образ до­ греческого, малоазийского, а возможно, и вовсе неиндоевро­

пейс кого происхождения. Что касается связей с Малой Ази­ ей, то они, несомненно, есть, и о них вкратце говорилось выше.

Поиски неиндоевропейских корней ни к чему не привели

-

в

мифологиях .близлежащих. народов иных языковых общно­ стей аналогов Аполлону не обнаружено, а искать их в удален­ ных от Эгеиды областях мира, скажем, в Китае или Америке,

нросто не имеет смысла. Попытаемся более тщательно про­ анализировать то, что нам знакомо в древней Европе. Но

нрежде необходимо совершенно точно определить время и место действия, оговорясь сразу, что в другие эпохи мы пере­ ~Iещаемся только для полноты картины.

ИТdК,

XVI-XIII

века до Н.э.

-

время расцвета Микенскоro

царства и прочного господства ахейцев в Средиземноморье. Ахейцы пришли с севера в

XXI

век до н.э., вытеснив остатки

уцелевшего и неассимилировавшегося автохтонного населения

Пелопоннеса

-

пеласгов и хетто-лувийцев

«УЙдут. ахейцы после Трои, нашествия в

-

в Малую Азию.

XI 1- XI веках, опять­

таки с севера, дорийцев и повсеместной экспансии .народов

моря •. Место действия

-

циркумпонтийская зона: Подунавье,

Балканы, Северное Причерноморье, Малая Азия, а также Эге­ ида и Пелопоннес.

Почти тысячелетие пребывания ахейцев на Балканском по­ луострове не было мирным. И что интересно, в памяти .ми­ кенских греков. Аполлон предстает не только чуждым богом,

но и .великим губителем •. И приходит этот .губитель. вовсе lIе с востока, из Малой Азии, а с севера. Надо заметить, что

направление это вообще характерно для экспансий на полу­ остров. Античная Греция и ее культура как таковая склады-

вались в очень длительной и безжалостной борьбе многих народов. х. Коте считает, что распространение культа Апол­ лона показывает направление вторжения северных племен в

Грецию. Как область происхождения Аполлона он определя­ ет Средний Дунай. Именно опуда в период поздне6JЮНЗОВО­ го века последовало вторжение воинственных северных пле­

мен и на Балканы, и в Грецию, и в Малую Азию. х. Коте свя­ зывает эти племена с Восточной культурой Курганных

погребсний и объединяет их на время южной экспансии с пле­ менами сколото в, выступивших из ПРИ'lерноморских степей в

XIV

веке до н.э.

Все вышесказанное в полной мере согласуется с данными современной науки и накопленным ею материалом. В ран­ ний период своего существования на Балканах и в Средизем­ HOMOPhf> Аполлон далек от классического эллинистического

типа

-

для архаического Аполлона характерно наличие рас­

тительных функций, близость к пастушеству и земледелию. Одновременно он демон смерти, убийства, освященных риту­ алом человеческих жертвоприношений. Аполлон еще не ук­ ладывается в олимпийскую иерархию чинов, он открыто со­ перничает с самим Зевсом. Даже в гомеровские времена Апол­

лон своим появлением на Олимпе все еще внушает ужас богам, то есть он продолжает восприниматься чужаком и в УIII веке до н.э. Из этого можно сделать вывод, что даже за шесть-семь веков llре6ыuаНИ>l u "тих KViIJIX он не стал еще окuнчательно своим, не влился безболезненно в чужую семью, как это быва­ ет с богами, заимствованными мирным путем. По греческой мифологии, Аполлон

-

сын Лето (Лато),

брат Артем иды. Лето родила его на плавучем острове Асте­ рия (переименованном после этого в Делос и получившем статус 4НОРМального. острова), и при этом ее дочь Артеми­ да, родившаяся непосредственно перед Аполлоном (они

близнецы), помогала роженице и "ринимала роды. При рас­ смотрении происхождения самой Лето становится ясно, что

и она на этой земле гостья. Иногда пытаются вывести Лето непосредственно из Малой Азии, связывая этимологически ее имя с лидийским 4лада. (жеиа, мать). Но связь эта при

более глубоком рассмотрении оказывается вторичной и для

Греции, и для Малой Азии. Истоки культа

-

на севере. Ака­

демик Б.А. Рыбаков пишет: .Первое, на что следует обра­ тить внимание при ознакомлении с мифами,

-

это прочная

связь всего цикла лето-артемидо-аполлоновских мифов с

севером, с ГlIЛf'рnnреЙIIаницы <J1l)aЖены в работах Л.г. Кузьмина и л.л. Никитина.

нсйшем их отличительная черта

- способность к ассимиля­

ЦJlИ и ассимилированию·.

Единство праславянского населения на Оf1Юмной террито­ J1J1И подтверждается как ареалом распространения археологи­

'(еской культуры .шнуровой керамики. (она же культура .бо­ свых. топоров.) И культуры .курганных погребений., связан­ JlОЙ С тшинецко-комаровской культурой ХУ -хн! веков до н.э.,

так и более поздними пшеворской и зарубинецкоЙ. Заслуживает внимания, что скорее всего даже на Юге меж­ ду сколотами и праславянами ПоДУнавья ни территориаль­

IIOГО, ни этнического разрыва не было. В промежутке между ними лежали земли .таинственных. агафирсов. Но настоль­

ко ли они таинственны? Попробуем разобраться с ними как с частным случаем .культурноЙ интеграции •. Геродот доносит до нас греческую версию легенды, по которой Геракл в поис­

ках потерянных быков Гериона прибывает в скифские земли, где встречается с женщиной-змеей. От нее у Геракла рожда­ ются трое сыновей: Агафирс, Гелон и Скиф. Исходя из леген­ ды, в родстве этой троицы сомневаться не приходится. В эт­ нической принадлежности гелонов и скифов того времени тоже сомнений нет

-

это праславяне с возможными включе­

ниями иных этносов. Ираноязычные скифы-кочевники по­ явятся в здешних местах значительно позднее. Нет сомнения

в сколотской версии легенды: суть прежняя, хотя братья но­ сят другие имена,

-

племена их родственны. Приглядимся к

агафирсам внимательнее. Геродот пишет об общности жен у

них, обычае наносить на тело татуировку и красить волосы в синий цвет. Последнее возможно только в том случае, если

агафирсы светловолосы. Стоит вспомнить Юлия Цезаря, упо­

минавшего бриттов, у которых был также обычай краситься в

сииий цвет. Еще в прошлом веке л.к Толстой обратил вни­ мание иа то, что в Британию заодно с Генгистой иГорсой по­

нал славянский Чернобог. Как мы знаем, боги сами не ходили .

• 13

настоящее время можно С полноii уверенностью утверждать,

что способность к аССИМIШЯЦИИ 11 аССllМИЛИРОванию праслаВЯII 06ъяс­ нж'Тся значительно проще: праславяне-русы-индоевропеiiцы были тем самым материнским народом,

/10011111' н

113 лона

которого вышли все прочие сы­

дочеРllllе индоевропеiiские этносы (ю.п.).

;··~..HH:~

Толстой призывал отказаться от формального пони мания

истоков русской культуры и мироощущения и обратиться к глубинной истории индоевропейских народов. Но вернемся к агафирсам. По Геродоту, татуировка и плот­ ность рисунка на теле говорили о знатности и социальном

положении. В описании русов Ибн-Фадланом, в котором

много сходного с геродотовскими заметками по части обыча­ ев, есть такое:

4И

от края ногтей иного из русов до шеи имеет­

ся собрание деревьев, изображений и тому подобного •. Речь, конечно же, ндет о татуировках.

Где мы можем встретить агафирсов еще? Оказывается, на Делосе, у алтаря Аполлона.

4И

с шумом алтарь окружают

толпы дриопов, критян И раскрашенных агафирсов.,

-

сви­

детельствует Вергилий в 4Энеиде •. Агафирсы не только уча­

ствовали в обрядовых празднествах, посвященных 4пришель­ цу с севера., но и делали это совместно с нашим старым зна­

комым Энеем. Делались попытки этнически при вязать агафирсов к фра­ кийским племенам. Прямо скажем, попытки довольно-таки

робкие, но небезосновательные. Вспомним про контакты прас­ лавин с Фракией. Вспомним фракийского царя Реза с его вой­ ском, защищающим Трою. Вспомним и ТО, что многие пересе­

ленцы из Малой Азии перебирались в новые места на фра­ кийских кораблях, когда те возвращались на родину. И это далеко не все факты наличия связи, родства.

Мы не будем рассматривать проблему славяно-фракий­ скоro единства. Здесь нам труди о что-либо прибавить к изыс­ каниям одного из исследователей древнего мира, ученого и

писателя Владимира Ивановича Щербакова

-

создателя те­

ории глобальных перемещений племен и народов на протя­ жении тысячелетий. Теория Метаистории многогранна и мно­

гопланова. у нас есть все основания полагать, что будущее науки не за 4ИСТОРИЧескими. статистами и статистиками, не

за очередными компиляторами античных и средневековых авторов, а за теми, кто сможет поиять и осознать историчес­

кую картину мира во всей ее сложности, в движении.

Сейчас еще не все осознали, что с созданием обобщенной теории Метаистории мы вступаем в новую эру научного миро-

видения, что сама историческая наука поднимается на наших

глазах на иную, качественно новую ступень cвoero развития.

Но, как roворится, большое видится на расстоянии. Современ­ ники не вcerдa MOryт оценить происходящее по достоинству.

Славяно-фракийская проблема входит в теорию Метанс­ тории одним из звеньев. Настоятельно рекомендуем читате­

.1Ю ознакомиться с ее популярным изложением, опубликован­ ным под названием .Века Трояновы. в сборнике .Дорогами тысячелетий., в'ыпуск второй, вышедшем в тельстве

• Молодая

1988 roдy в изда­

гвардия •. Нет сомнения, что Фракийская

Русь для подавляющеro большинства читателей

-

терра ин­

когнита.

Мы же не ставим задачи вычленения из праславянской мас­ сы отдельных частей, народов, племен, имевших на определен­ IЮМ этапе свой путь развития. Для нас важно и существенно то, что другие этносы в зоне влияния сливались с коренным насе­

лением прароднны славян, впитывали в себя элемеиты куль­ туры (закономерно шел и обратный процесс) и в дальнейшем уже являлись распространителями этих элементов наряду с

самими праславянами. Прокопий Кесарийский в сВойне с го­

тами., например, писал, что анты и славяне были Korдa-тo од­ ним народом и что в древности славян называли спорами (рас­

сеянными). Он приводит свою трактовку тaкoro названия. Но

вероятнее будет предположить, что срассеяны. они не потому, что сживyr отдельными поселками. (так же жили и другие на­ роды

-

рассеянными поселками ли, roродами

-

одно и то же),

а потому, что они рассеяны по земле, по другим странам. это могло происходить в результате постоянноro проникиовения

пра-славян в другие этносы, разноэтнические образования. Вся трудность розыска представителей праславянства за­

ключается в том, что оно было бесписьменным и потому не сохранило собственных этнонимов·. В историю же народов,

обладавших письменностью, славяне входили, как и другие

•

Данное положен не ошнбочно. Теперь нам достаточно ясно, что

ранние алфавиты н системы письма все возникли на основе прасла­ вян-екой письменности. Причина сокрытия даиного факта кроется от­ июдь ие в исторических перипетиях, а в еферах политических (ЮЛ.).

общности и их части, под различными и часто менявшимися названиями. Вторая главная причина заключается в том, что

праславянам было свойственно трупосожжение на протяже­ нии двух с половиной тысячелетий

-

это существенно зат­

рудняет работу антропологов. И тем не менее по мере разви­ тия науки история протославян

-

праславян

-

славян не

только раздвигает свои временные рамки, но и расширяет гео­

Il>афические Il>аницы.

Таким образом, и этническая цепочка: энеты праславяне Подунавья

венеды

-

Il>афическая: Малая Азия

ров вьс

-

Северная Италия

-

-

-

Эгеида

-

-

-

Балканский полуост­

побережьс Балтики

Северное Причерноморьс

венеты

-

сколоты, и цепочка гео­

-

Поднепро­

замыкаются. В центре зам­

кнутой цепи на огромных пространствах раскинулась древняя прародина славян с культом Лады-Лели-Кополо, глубоко архаичным по своему характеру. В восточной, южной и за­

падной ПОll>аничных зонах этой области почитались более ссовременные. боги: Лето-Артеми да-Аполлон. Чем же объясияется разница меЖдУ божествами и их куль­ тами, если они имеют общие корни? По Б.А. Рыбакову, срас­ щеплением единства благодаря вовлечению в·разные сферы влияния. и прежде всего уже упомянутым расслоением самих

праславян. Для тех, кто остался на родине, Кополо по-пре­

жнему мирный бог, отвечающий за плодородие, скот, блаrocо­ стоя ние и солнечный свет. Переселенцы же вкладывают в ста­

рое божество и новые качества.

По ж. Дюмезилю·, всех основных богов индоевропейско­ го пантеона можно разбить на три Il>УППЫ, соответствующие основным их носителям внутри племени: первая гии, культа и закона, вторая силы (войны), третья

-

-

-

боги ма­

боги насилия и физиче-ской

боги плодородия, материальных благ

и здоровья. Но на практике, как показали исследования, все

обстояло гораздо сложнее. И часто сбог-труженик. превра­ щался по совместительству в .бога-воина.

-

боги теряли свои

функции, приобретали новые или же совмещали и те, и дру­ гие. Видимо, так случилось и с Кополо

•

-

знаменем пересе-

См.: Дюмезиль ж. Верховные боги индоевропейцев. М.,

1986.

ленцев. Для них самих он оставался добрым боroм, заботя­ щимся о блarocостоянии и здоровье. И одновременно он же, как .. бог-воин., вел их в походах. Для племен же, подвеРПlIих­

ся экспансии с севера, Кополо был тем самым

.. губителем.,

каким запомнился "микенским грекам •. Но прошли сотии лет,

и в сознании потомков аборигенов и переселенцев действует

уже нечто обобщенное: Аполло, который сразу и губитель и целитель, и свой и чужак. Память спластовалась, выковала

странный, не06ъяснимый с точки зрения эволюции на мест­

ной почве образ. Усиливается этот образ тем, что идет в Эгеи­ ду и с Востока, из Малой Азии, где уже успел освоиться, как асвоились там переселенцы сколоты-тавроскифы, влившие­ ся в родственные иидоевропейские малоазийские nлемена.

Or-

дельные скололо., npишедшие с прароднны разными путями,

сливаклся в Среднземноморье В единоro, мноroфункциональ­

HOro бога. который проходит в течение веков основательную творческую обработку (в успениях расцвета мифотворчества и культуры в целом) и становится знакомым нам Аполлоном.

Еще до этоro он вместе в Энеем прибывает в Северную Ита­ лию, где он вовсе не чужак, но и не совсем свой; проходнт ты­ сячелетие, он поднимается вверх по ступенькам и, наконец,

занимает одно из ведущих мест в паитеоне боroв могуществен­ ной Римской империи.

у себя на роднне Кополо не сделал такой блестящей карь­ еры. Когда-то он был еднным и неделимым. Потом

ero .. поло­

вину. унесла молодежь племени. На родину доходят слухи о

победах племенной молодежи, nлеменноro бога - отсюда и .дары гипербореев. - знак почитания кумира, отличивше­ гася в чужих землях, ушедшеro с сыновьями, внуками, прав­

нуками ... Только и сам кумир становится достаточно чужим,

ведь он ушел, а

.. уход.

боroв воспринимался вполне реально

и конкретно. Пр006раз ушедшеro Кополо, каким был на пра­ родине, таким и остался. Ему не приписывают далеких побед, потому что он всегда был рядом и продолжал выполиять свои функции. Со временем

ero будут вытесиятъ другие, более мо­

гущественные боги и он займет второстепенное место, а еще позже сольется в понимании людей с ритуальным костром, с самим празднеством, с той жертвой, что ему приносили в день

летнего солнцестояния,

-

и превратится в соломенную кук­

лу, сжигаемую на костре.

ГНЕВНЫЙ БОГ Фе6, не CЧJигущий власов ... АпоЛJIОН сре6ролукиЙ. БыCЧJO С Олимпа вершин УCЧJCмился, пышущий rnевом, Лук 33 плечами неся и колчан, отовсюду ззкрытый; Громко крылатые стрелы, биясь 33 плечами, звучали

В шествии

rneoHoro бога:

он шествовал иочи подобный.

fo.wep. Илuaда у читателя может сложиться мнение, что все изложенное выше не соответствует сакадемическоЙ. версии истории. Да,

не соответствует. Но подобное мнение есть результат много­ летней односторонней обработки читателя, зрителя, слуша­ теля, не знакомого с трудами выдающихся русских ученых,

начиная, пожалуй, с Ломоносова и его преемников. Разумеет­ ся, и в те времена бытовали определенные стереотипы, ме­ шавшие исследователям, ведь сама Петровская и послепет­ ровская эпоха, ознаменовавшаяся искусственной германиза­

цией как науки, так и всей жизни, заставляла рассматривать российскую и славянскую историю чужими глазами, порою

просто близорукими, а порою и предвзято прищуренными. И тем не менее ученые тех и последующих лет не впадали в

догматизм, свойственный ответственным научным работни­ кам 1920-1970-х годов. Во всяком случае, шли дискуссии, и

наблюдатель-читатель мог, как и вся научная общественность, взвесить доводы одной, другой, третьей и т.д. сторон

-

обяза­

тельного для советской исторической школы противоборства двух, и только двух, противоположных направлений не было. Да и, наверное, общественности

XIX

века показалось бы

странным, если бы ей начали усиленно навязывать вместо плюрализма мнений именно дуалистический антагонизм. А ложные представления, сидяшие в нашем сознании, ох как сильны! Взгляд со стороны, ставший в 1920-1970-х годах нашим единственным взглядом, начал прививаться задолго

до того. И не без помощи, как ЭТО ни покажется нам стран­ ным, античных и раннесредневековых историков. Например,

сеЙ'JaС мы зачастую называем довольно-таки обобщенно жи­ телей многих частей света африканцами, австралийцами, ази­

атами и так до бесконечности. Но ведь там проживают самые различные народы, иногда имеющие больше различий между собой, чем общего. Примерно так же античные авторы делили всех европейс­ ких 4варваров. практически лишь на две категории: герман­

цев и скифов, не выделяя составные части, а если и выделяя, как Геродот, скажем, то лишь со слов, по рассказам самих свар­

варов., а точнее, какой-либо одной части 4варваров •. Византийские авторы, как прямые продолжатели своих античных предшественников, повторяли вслед за ними: гер­

манцы, скифы ... Славян, как непосредственно славян, они воспринимали, когда те контактировали с византийцами, и

как часть населения, входившего в империю. Но стоило их

взгляду преодолеть границы империи и пограничные обла­ сти

-

и снова сплошь и рядом появлялись безликие сски­

фы. и сгерманцы •.

Единственная, пожалуй, попытка разобраться со славя­ нами извне была сделана в сочинении византийского импе­ ратора Константина УН Багрянородного (Порфирогенета)

.Об управлении империей., составленном в 11 впервые изданном в

1989 году.

948-952

годах

Славянам Константин по­

святил небольшую главку, написанную им по рассказам рус­ ских торговых людей. Из этого труда явно следует, что для историков Византии и в целом для ее авторов славяне Севе­

ра оставались загадкой, .скифами •. Очень характерно воз­ :Iрения современников выражает, например, такой византий­

ский автор, как Лев Диакон, с _Историей. которого, напи­ санной во второй половине Х века, мы опять-таки сумели

IIO:Jнакомиться лишь в

1988 году благодаря издательству «Наука •. По представлению Диакона, древляне являлись I'ерманским племенем, то есть были _германцами •. Очень типично. И в комментариях не нуждается! Но исходя из это­ т, мы можем с IIОЛНЫМ основанием полагать, что когда 4ан­

тичные. и византийские ИСТОрlIКИ писали о _германцах.,

на самом деле они имели ввиду тот этнос, который мы назы­ ваем славянами.

Мы не будем вдаваться в детали того, как складывался - это сложнейшая про6лема, за-слу­

4ВЗГЛЯД извне. на славян

живающая отдельного исследования. Скажем лишь, что при­

вивался он из века в век. Мы и сами не заметили, как стали называть, например, Российское государство Московией, а его жителей

-

XVI-XVII

веков

московm-aми. Почему?1 Ведь наши

предки того времени не называли себя так. Но мы почему-то позаимствовали обобщенное название у заезжнх иностранцев, которые у себя, разумеется, имели право прндерживаться ка­ ких-то своих названий и определений. Зачем?1 Причины были.

В какой-то мере и субъективные и объективные. И этот взгляд со С1"Ороны, 4ВЗГЛЯД извне., оценка глазами как коммивояже­

ров и ландскнехтов, так и вполне добросовестных западных ученых и путешественников по России восторжествовали. Мы

начали смотреть на историю страны с 4ТОГО берега., забывая о том, что берег может быть и крут, и высок, И хорош, но все же он несколько удален, нужна подзорная ч>уба, но и в нее ведь не все углядишь.

Трудно избавляться от ложных представлений. Но нам ни­

куда не деться от этого. Идеальным вариантом было бы со­ вмещение всех 4ВЗГЛЯДОВ., оценок со всех сторон, в том числе

и изнутри. Честно признаемся, нашей, да и мировой, науке пока еще далеко до ндеала. Но уже сейчас проникают в нашу

научную печать сведения, о публикации которых всего не­

сколько лет назад мы не могли и мечтать. А это означает то, что через некоторое время сознание читателя, опуганное пау­

тинами однобоких схем и зацикленное в бесконечном повто­ рении череды двУХ-ч>ех десятков лжестереотипов, начнет очи­

щаться, подготавливаться к самой возможности объемного восприятия всемирной истории.

И раз уж мы коснулись проблемы 4СКИфоВ., то вернемся к легенде о ч>ех царских братьях. как мы помним, в греческом варианте это были сыновья Геракла. Теперь же на очереди скифский вариант. О полиэтничности 4СКИфоВ. мы говори­ ли ранее, ссылаясь на Б.А. Рыбакова, детально рассмоч>ев­ шего эту проблему. И все же горы литературы, как научной,

так и художественной, уверяют читателя, что все скифы были IIpaHcKoгo происхождения. И избавиться от подобного заб­ :Iуждения не так-то просто. Рассмотрим саму легенду. У царя Таргитая было три сына: Липоксай, Арноксай и младший Колоксай. Сам Таргитай был первочеловеком, рожденным от верховного божества (в передаче Геродота это Зевс, но, разу­

меется, у .скифов. было свое название божества) и дочери Борисфена-днепра. Во времена правления сыновей с небес упали на землю золотые предметы: плуг с ярмом, секира и

чаша. Двум старшим братьям не удалось овладеть дарами, потому что при попытках приблизиться К ним братья испы­ тывали жар, словно золото раскалялось и горело. Все взял

себе младший брат Колоксай. В результате земли скифов были поделены на три царства. И главное царство

-

золотое

-

стало принадлежать счастливчику Колоксаю. от него и по­ шли все скифские цари.

В русском и ный мотив

-

-

шире

-

славянском фольклоре излюблен­

это соревнование трех братьев. Выигрывает все­

гда тоже младший. К числу наиболее популярных сказок при­ надлежат сказки о трех царствах. Они разные в разных вари­

антах, в разных местностях. Наиболее часто встречаются такие их определения: .Царство железное, царство серебряное и цар­ ство золотое •.• Золотое царство. достается всегда младшему.

На схожесть славяно-скифских мотивов внимание обра­ тили очень давно. Но, исходя из бытующего и по сию пору мнения, что скифы-иранцы .бесспорно старше славян., вы­ "оды делались однозначные: славяне позаимствовали моти­

IIЫ И детали сказок у иранского происхождения скифов-ко­ чевников или, в крайнем случае, у потомков иранских ски­

фов

-

аланов, предков осетин. При этом обращалось

внимание на такие странные факты: почему в сказаниях и легендах кочевников, не державших в руках плуга и вовсе не

собиравшихся переходить от скотоводства к земледелию, с небес вдруг падает плуг с ярмом? Исследователи замечали это несоответствие, но старались закрывать на него глаза:

мало ли чего, дескать, не бывает! Но представим себе на мину­ ту ситуацию сходного типа: земледельческая среда, скажем,

славянская, множество сказаний, преданий и тому подобного,

а самое главное преданне о первочеловеке, основателе выгля­

дит следующим образом: .и упали на землю младшему сыну золотая пирога и золотая ocтpora. ... Вероятно? Не слишком­ то! Так же и с кочевниками. Ни одному из кочевых сказителей

не пришло бы и в голову одарить соплеменников .не6есным плугом., пусть даже и золотым.

Что же касается передачи славянам мотивов иранских ска­

зок, доказательствами мы не обладаем. С одннаковой уверен­ ностью можно пока говорить и о таком процессе, и о процессе

обратном, как и о процессе развития схожих побегов, имевших один ствол-корень. Но не это главное. Упоминавшемуся уже

нами х. Коте удалось установить, что имена братьев: Липо-, Арпо-, Коло-

-

не являются иранскими, а принадлежат древ­

нейшему земледельческому населению, проживавшему в6ассейне Днепра задолго до прихода туда ираноязычных скифов. Лишь окончание, искусственно до6авлявшееся к именам .-ксай., то есть .царь., .ВОЖДЬ., имело, возможно, скифо-иранское происхож­

дение. Но эта при6авка дела не меияет, так же как не меняло дела, скажем, приставленное к венценосцам России, Австро­

Венгрии, Германии, Франции латинское .император •. от Колоксая пошли все племена сколотов. Само имя прак­

тически и не требует для нас перевода со., и .солнце •. Колоксай

-

-

это и .круг., и .коле­

солнечный царь, или царь-солн­

це. Он и рождается на заре, связан с восходом солнца. Заман­ чиво было бы провести тут параллель с имеющими отношение к солнцу и свету Кополой и Аполлоном. Но, как мы подчерки­ вали, последние непосредственно солнца не олицетворяют, у

них свои функции. А вот в Ипатьевской летописи, в записи, датируемой

1114 годом,

говорится о .цесаре-солнце, сыне

Сварогове, еже есть Дажьбог•. Можно вспомнить и .Слово о полку Игореве •. Там русские князья именуются потомками

Даждь60га, то есть прямыми наследниками .царя-солнца •. И тут надо бы сразу заметить, что, по всей видимости, слово­

образование .Дажь60г. не является в прямом смысле и пол­ ном значении теонимом. Это скорее эпитет - дающий бог, ниспосылающий блага. Имя, надо думать, у божества было иное, каким ему и положено быть, - достаточно однозначное, уходящее корнями в общеиндоевропейские глубины и не под-

дающееся искусственному выведению от каких-либо соседей, то есть непривнесенное.

Здесь любителям .всеохватывающеЙ теории при внесе­ ния. вряд ли удастся чем-то поживиться. Хотя, впрочем, поле деятельности у них и так достаточно широкое, а замахи и вов­

се какого-то нечеловеческого масштаба. Достаточно сказать, что эти любители народной этимолоrnи или псевдонаучных методов доходят до того, что слово 4СУ-ЗД-аль., имеющее чи­ сто славянские и совершенно четко переводимые приставку,

корень и суффикс-окончание, объявляют порождением таких чудовищно непохожих, нахватанных, кажется, у всех народов

и племен земли слов и словосочетаний, что мороз по коже! А в основе всех этих умственных построений 4привносителеЙ.

чаще всего наблюдается элементарное незнание русского язы­ ка, не говоря уже о языках славянских

...

Продолжим наши изыскания и присмотримся, где еще мог

оставить следы наш герой Кополо-Аполло. И, к слову, сразу же отметим, что наивно-простецкая этимология, проникшая

во мноrnе справочники, учебники да и околонаучные изда­

ния, нас больше занимать не будет. Ибо еще можно как-то предположить, что у слов 4купаться. и 4купала. могли быть в 5-6-тысячелетией глуби некоторые общие корни, но выво­ дить 4купалу. из глагола 4купаться. и наивно, и глупо. По­

тому что стоит только пойти по ложному пути, как мы тут же

окружим себя сонмом словечек-выродков, сочиненных нами самими: купать

няла, спать

-

-

купала, латать

спала, воровать

-

-

латала, сочинять

воровала, таскать

-

-

сочи­

таска­

ла. И единственным, пожалуй, по отношению к подобным эти­ мологиям жизненным словопорождением, которое можно с правом отнести ко мноrnм 4академикам. и их прилежным

ученикам, подвизающимся на ниве 4офИЦИальной историчес­

кой школы., будет следующее: 40ХМУРЯТЬ - охмуряло.! Мы же будем исходить не из схожести звучаний, а из более основательных положений. Где еще можно найти 4РОДСтвен­ НИКОВ. Кополы?

В греческой, римской, славянской мифо.лоПfЯX мы немнож­ ко сориентировались. В германо-скандинавской вот так, сра­

зу, двойника обнаружить не удастся

- то ли сам образ боже-

'тна угас, БЬL~ утрачсн ПР" ПСрСlIания, а ОТ ок­

ружающих их НЩЮj\ОIJ. Гадап, IIС

бу.1С1II. ]]011 упускать И3 виду тоже, ведь иногда искомое леЖIIТ совсем рядом,

11 оно

вовсе не виновато, что

мы бродим вокруг да около с :Jавя­ занными глазам

Скиф (l/ртlO.1" Скифскиu)

11.

l\IИфОЛОГIIЯ ксльтская? С HiL~C­

ту также не ра:iбереIllЬСН. Но кое­ что НЫЯВIIТЬ у;щстея. ВСПОМНIIМ о

('нн:ш КОIIОЛО-КУПiL%] с волком И

со6зкоН, О "BO~'l'lblIX» ФУНКlIlfЯХ Ано.' )10113. О (' 'обноетях HCl'IJO:J~ЮЖНhlХ но"кодлаков-оборотнсii. ПОСТОЯНIIО РЯЛО~I с 60жсства­ ~IH

юн ых

ОХОПIII КОВ-СКОТОIIО/IOII,

IIРИ (1)"1ае ИСIIO.lI1ЯIIIIIIIХ

11

НОIIН­

СКllе 06Я;lаННОСТII, ПРIIСУТСТНУЮТ

:JТlI волко-со6аКII. Jlаже КOIла СКО­ ТОВО/lЫ (еще ра;1 шщчеjЖllВаю не кочеВНlIКlI по; i\IIIIX нремен, а IIMeHl10 1I11}I(){'lIjЮI]{'iillhl 11 IIХ не IIО:llIIОЖНЫС

IIOТОМКИ

рассслl'НИЯ.

/O.IJ.)

в

1I1О~lе1ПЫ

оседаЛII на

З3:1 HO:lko-собаки IIграл в их созна­ НИИ огромную рО.1Ь. Охраlllпель, ФРШШl'/j (т,ЮЮШ)

(ie{'CTpalllHblii. яростный воин? На­ всрное,

~lhI

'~I траДlЩIIOН-

6)

а) Свacmuчный узор, ClLlUЮЛuзuрующuй сOJlНцеврQЩellШ!. Пa;reолum. Мезuн. Украина

6) Праславяж:кая ритуальная солнечная nовозка Коnо-,о, .заnряженная .1е6едЯAlU. В noздltux .древнегречеcкux • .wuфах колеснuца AnO-Vlона lIые маски с волчьими мордами и зубами. Не в этом ли и

разгадка оборотничества? Не в ритуале ли превращения путем переодевания на какое-то время в волко-собаку? На­

пример, перед боем, перед охотой, чтобы разъярить себя, под­ нять боевой дух? Во всяком случае, мы знаем, что племенная ~юлодежь охотно сравнивала себя с волками и собаками, пы­ талась подражать этим хищникам. И в этом была очень схо­

жа на больших пространствах, заселенных как славянами, так и германцами, кельтами, древними греками и прочими.

Вожди И цари не гнушались носить имена .повелителеЙ со­

бак~ или .хозяев молодых собак •. Подразумевалось, конеч110. что .собаки.

-

это и есть их смелые воины, бесстрашная

племенная молодежь. Такие эпитеты носили и короли ван­ i!аЛОВ, и германо-скандинавские конунги, И ... по мнению

Х. Коте, тот самый Колоксай, которого мы уже упоминали и 11 чьих :Jемлях обнаружены археологами в ритуальных кост­

Рllщах волчьи и собачьи кости. Он тоже был .повелителе~1 ~юлодых собак., воинов-оборотней.

Мы видим, что все это не случайное совпадение. Не случаеll :lажс такой, казалось бы, простенький факт, что железное, се­

ребряное и золотое царства охраняют собаки, чудовищные I!СЬ!, - '110 .1Опtке вещей, именно так и должно бьггь. Ну а кто же

еще должен охранять золотые дары, полученные .царем-солн­

цем., как не его верные .молодые собаки., псы-оборотни?! Наш Кополо, как и его '!внучок. Аполло, одновременно и пес и повелитель псов. А у кельтов мы встречаемся с неким Ку Холином, то есть .псом Холина •. Он исполняет при своем хозяине функции именно такого .пса-воина., .пса-охранни­ ка •. Негусто? Но пока

-

то, что есть. Откуда же попал в ми­

фологию кельтов этот герой, чье имя в подавляющем боль­

шинстве случаев пишется слитно, то есть как бы теряя смыс­ ловое значение: Кухолин, или Кухулин? Глубинным и

самостоятельным этот герой быть не может, маловероятно. Во- первых, он приходит со стороны, как бы внедряется в мифы кельтов. Во-вторых, чисто кельтского проо6раза у него нет, как нет и такого прообраза, вынесенного самими кельтами из времен общеиндоевропейского единства. В чем же дело? Можно предположить, что теоним проник к кельтам из ис­ ходного места в ту пору, пока еще существовало носовое .н

Вспомним, Кополо(н)

-

•.

Апол-ло-н. В этот ряд можно было

бы поставить и подогнанное кельтами под привычное и пони­ маемое словосочетание имя Кухолин. Во всяком случае, осно­ ва каждого слова, согласные, не так уж и разнится: к-н-л-н и

к-х-л-н. Но это может быть пока линия на уровне нашего пред­ положения, не более. Не будем уподобляться тем исследова­

телям, что выводят Искоростень из Йошкар-Олы, даже если наш случай вызывает сомнение одной лишь согласной.

Тут не столько лингвистика обращает внимание наше на сходство, сколько функциональное тождество. Кухулин

-

плод инцеста. Знакомый мотив, не правда ли? Он владеет магическими приемами, умеет перевоплощаться. О том, как

способно преобразовываться имя, можно судить по его хозяи­ ну

-

Холину

-

Хулину

-

Куланну, кузнецу, которому слу­

жит .пес •. Этот герой этимологически не так далек от наших старых знакомых. Да и на слух, которому, правда, не всегда

доверяем, где-то совсем близко вертятся, если не в одном РЯДУ, то неподалеку, Кополо(н) ланн

-

Кухоланн

-

-

Купавон

-

Аполло-н

-

О'Ку­

Кухолин .

• Пес. посещает загробный мир. это тоже кое-что подсказы­ вает нам. Но мало. Всего этого очень мало для более или менее

сносных выводов. Может бbIТb, есть еще хоть что-то, хоть ка­ кой-то признак, который если и не ПОЗВОЛИТ нам провести отож­

;lествление, так хотя бы выведет на новый отрезок пути? У кельтов есть легенды о сстране блаженных.

- Авалло­

не. Для греков, как мы знаем, Аполлон тоже выходец из стра­

ны особого народа

-

Аполлонии. Память о предках, о праро­

юше? Аваллония кельтов

-

одно из наиболее архаических вос­

поминаний-легенд. Ирландское сабал •. как и валлийское .афал., означает сяблоко •. А сама страна - сяблочный ост­ ров>!>, где обитают бессмертные, в основном почему-то жен­ щины. Может быть, так трансформируются воспоминания о материнском крове, материнской земле. Гадать не будем. Мы все время скользим рядом с чем-то нужным нам, но

никак не можем уцепиться хотя бы за краешек

-

все настоль­

ко зыбко и призрачно, что рассыпается в руках. И все же мы видим, тут есть нечто. Но кельты

-

народ в индоевропейской

семье настолько своеобычный и неповторимый, что, если к ним и попадало что-то

-

образы, мотивы, теснимы, все меня­

лось до полнейшей неузнаваемости, даже вынесенное из об­ щих глубин родства у них окззывалось настолько трансфор­ ~lИровавшимся, что и концов не отыщешь. И все же ...

В сПохищении быка из Куальгне. Кухулин описывается основательно. Есть, скажем, такие строки: во глубине его lfюзных очей Сверкают семь драloценных камней ...

Когда над колесницей боевой Вздымает он лик искаженный свой.

Достаточно грозное, гневливое божество. Похоже на то, что Описывает Гомер и приводим мы В эпитете к этой главе, взятом 113 .Илиады •. Грозный бог! Гневный богl Описание того, как

Кухулин вводит себя в ярость перед сражением с четырьмя вой­ сками Ирландии, впечатляет и превосходит гомеровское

-

ког­

;\3 Аполлон в гневе бросается на помощь избранникам. Многое есть в кельтской саге. Нам надо запомнить, что практически все страсти крутятся вокруг быков, коров и во­

обще стад - похищают ли их, охраняют, все одно. Этот ско-

ровий. мотив очень важен для нас, и мы будем к нему посто­ янно возвращаться.

Сейчас же заметим, что воины-кельты были собирателями престижных трофеев

-

человеческих голов, черепов; иссле­

дователи допускают и распространение среди них людоед­

ства. Но главное

черепа.

-

- Вижу безумца страшный у;юв: на nодушках кoJIecнuцы дelJJlmb ZOJЮв/ Так повествует

cara.

Помимо всевозможных прочих укра­

шений Кухулин носил на себе связки черепов. Что поделать, таковы были вкусы. И нам это на руку.

Совершим небольшой экскурс во времена очень отдален­ ные. По мнению ряда ученых, еще задолго до отпочкования

индоевропейской общности от чего-то более емкого в этни­ ческом плане, от какой-то предыдущей общности, существо­ вала ностратическая языковая семья, включавшая в себя ин­

доевропейскую группу или ее эмбрион.

Ностратическая, то есть снаша., включала также семито­ хамитскую, уральскую, алтайскую и другие семьи или груп­

пы языков. По части терминологии, как и по самой проблеме, пока общего и единого мнения достичь не удалось. Иногда эта языковая совокупность называется надсемьей.

Мы не будем вдаваться в тонкости. Нам важно, ЧТО, рекон­ струировав этот праязык, лингвисты установили: понятие .че­

реп. на нем звучало как .к'ап'А •. Не правда ли, кое о чем го­ ворящее звучаl!ие? Имея такой .корешок., мы можем смелее нащупать его по­

беги в индоевропейских языках. Латинское .капут. ва, череп. А французское .купель.

-

же округлый свод, сферическая полость. Тут же и Аполло-Кополо

-

-

голо­

чаша, купель. Это тот

-

вспомним

удвоение сонанты, ведь во французском

.купел» пишется с двумя .л •. Ну и, разумеется, .купол.

-

неважно какой, неба, храма или же отраженного в жаргонах

.купола-кумпола.

-

человеческой головы. Мы приближаем­

ся к глубинному значению первослова, основы многих поздних

образований. Именно сфера, именно свод, заключающий в себе

нечто

-

пусть то мозг или мир земной. Здесь сходились пред­

ставления о едином строении человека и мира.

И по всей видимости, одним из первоначальных значений

Тl.'онима Кополо было очень емкое понятие и о небесной сфе­ ре, наполненной светом, и о черепной коробке, под которой Д:IЯ каждого человека, включая и сказителей, мечтателей са­

~IOI'O далекого прошлого, будто под небесным сводом, заклю­ чался целый мир. Звучит несколько идеалистично. Но чело­

век не всегда был материалистом, да и ныне не везде им стал. jlля него по-прежнему весь мир прежде всего заключается в

НI.'М самом, весь удерживается под его .куполом-сводом., ибо при отсутствии такового пропадает и все остальное

-

пусть

только для него, не для всех. Но для него и этого достаточно. Не вдаваясь в философию, мы можем сказать, что нащу­ пываем постепенно искомое. Надо проверить. Где? Как? На ком? А там, где не ощущалось влияния римлян и древних гре­ ков, где маловероятно воздействие кельтов. В Иидии! В од­

ном из удаленнейших обиталищ индоевропейцев, забредших туда задолго до возникновения мощной европейской культу­

ры и не менее мощного мифологического древа. Проверим наши предположения на древних индийцах, не касаясь их по­

:щних потомков, основательно пообщавшихся с иными народ­ ностями. И поможет нам в этом санскрит, один из древней­ ших языков индоевропейской семьи. Итак, череп лам •.

Листаем

• Капала. -

санскритско-русский

-

словарь

.капаа­ далее .

сделанный из черепа .

• Капала. -

блюдо, чаша, череп.

Мы можем сказать прямо, что, не зная исхода, попали в самую точку: сошлись удаленные друг от друга .чаша. и .че­

реп.

-

сферическая оболочка!

.Капала-малин.

• Капалин. -

-

носящий ожерелье из черепов .

носящий чашу (для подаяний), носящий че­

репа!

Капалин, грозное божество завоевателей Кополо(н), гнев­ ный Аполлон, увешанный черепами Кухулин

-

случайные ли

совпадения? Можно было бы сказать

-

да, всякое бывает. Но

вероятность подобных совпадений для периода в шесть-семь тысячелетий на огромных пространствах, несших на себе

если брать период с

-

н.э.

V тысячелетия до н.э. по 1 тысячелетие

всего-навсего несколько миллионов человек, по всей

видимости, исключается. Сомневающийся может сходить на

купальский праздник, лучше где-нибудь в Белоруссии. Там сохранилось еще кое-что, и можно увидеть важнейший атри­

бут

-

конский череп на палке, украшенный цветами, гирлян­

дами. Как мы уже знаем, прежде жертвоприношения и черепа

были человеческими. А если мы поговорим с антропологами, то они нам одно­ значно скажут, что такое внимание к черепам у древних не

случайно. И свидетельств тому бессчетное множество

-

об

этом говорят груды найденных в самых различных местах

черепов. На протяжении десятков тысячелетий, если не со­

тен, излюбленнейшим кушаньем наших предков были чело­ веческие мозги. Впрочем, если вспомнить историю с нашим

современником, разжалованным африканским симперато­

ром. Бокассой, то и ныне они составляют рацион некоторых гурманов. Так было, и кое-где так еще есть. Мы не будем зары­ ваться в самую глубокую древность. Но коснуться этого мо­ мента мы были обязаны для понимания процесса

-

без пред­

ставления о корнях нам предстояло бы ловить ~ризраков в тумане.

Итак, в основе первообраза грозного Кополо

-

охотники

за черепами, обожествлявшие сам череп и его конструкцию, воплощавшую, в их представлении, мир или, попросту гово­ ря, являвшуюся для них моделью мироздания и одновремен­

но черепом-чашей.

С этим прообразом мы забрались значительно глубже, чем намеревались. К моменту оформления индоевропей­

ской общности и расселения скотоводов-пастухов он не был таким ужасным, но он в несколько трансформированном

виде сохранялся, обрастал мифологической плотью, поэти­ зировался.

Но только ли в этом суть образа? Лингвистические иссле­ дования показали, что рождавшиеся многие тысячелетия на-

зад сочетания звуков, в основном согласных, то есть всевоз­

можные варианты хрипов, шипов, цоканий, горловых щелч­ ков и пр., разрастались в процессе развития речи пышными

букетами и, в свою очередь, давали корневые основы для все новых и новых слов, поиятий, обозначений. Так. по всей види­

мости, обстояло дело и с изначальным сочетанием согласных

~кп-". 06 этимологии иидоевропейского корня скуп-,. мы уже I'Oворили, это - ~кипеть, страстио желать,.. Образ Кополо, Аполло, Кухолина и пр. как гневных, кипящих яростью богов нами рассмотрен в достаточной степени. Но подтвердится ли он с помощью санскрита? Откроем словарь: скуп,.

-1. 2. 3.

Гневаться, сердиться, ссориться.

Говорить.

Сиять, блистать.

Совсем неплохая этимология для гневного бога, покрови­ теля поэтов и сказителей-говорунов, сияющего и сверкающе­

го божества света скупайа,.

скопа,.

-

-

этакого древнего Феба. Но далее:

кипящий гневом;

волнение, возбуждение, раздражение, ярость,

-

гнев на кого-то;

~коnaй,.

-

вызвать гнев, разгневать, волновать, колебать,

потрясать.

Имеются и прочие производные. Но с нас достаточно. Нет нужды пояснять, почему значения слов, послуживших основой для теонима Кополо(н) и его вариантов, сохрани­ лись лучше в далекой Индии. Тут сыграли роль:

1)

письмен­

ность, появившаяся у индоариев значительно раньше, чем у

праславян, славян;

2)

время ухода

-

значения были унесены

практически в чистом виде именно с прародины или, В край­

нем случае, со второй, промежуточной прародины, не подвер­

гаясь ни в малейшей степени обработкам в тех районах, кото­ рые мы признаем очагами цивилизации Европы, то есть за­

хода в Средиземноморье не было. Это еще раз подтверждает наши догадки.

прасл8вяне

ПРОТОСЛ8вяне нндоевроnеАuы

V-IVтыс.до н.Э.


1iIA

И/\(\~

План мuтюуcmтюйcmва uндоевроneйцев-славян

-

u peJIШUu чeJlовечеcmвa •

ВОдА

ЗМ!А

оснава всех мuфoлazиu

Три roризонта

трехчленное деление по вертикали со все­

-

ми промежуточными деталями. Отсюда три

-

сакральное

число. Три царства, три молодца-сына, три попытки, триада

боroв, соответствующая, по ж. Дюмезилю, трем основным со­ циальным группам общества. Но помимо этоro мир, Вселенная имели четыре стороны: юг

-

север, восток

другу. Отсюда

-

-

эапад, также противопоставленные друг

поклоны на 4Четыре сторонушки., четыре

зaroвора, четыре страны света, четыре времени roдa и т.д. Че­ тыре

-

второе сакральное, или священное, число. Складывая

оба первых таких числа, мы получаем третье - семь, а умно­ жая три на четыре, получаем четвертое - двенадцать. Все эти четыре священных числа постоянно встречаются в сказаниях

и легендах самых разных народов, в том числе славянских,

PYCCKOro. Вот в такой довольно-таки сложной системе координат ра­ зыгрываются действия

OCHOBHOro

мифа индоевропейцев.

Змей хитер и коварен. Но основная

ero функция

в мифе

-

похищение-воровство. Существуют три главные линии: во­

ровство коров и быков, похищение небесноro огня, Солнца, и

затор вод. Во всех случаях громовержец добивается победы: он освобождает yrнaнHЫX коров с быками, возвращает Солн­ це на Небо и открывает путь водам, разрушая построенные вероломным

BparoM

плотины. Опять две силы, противостоя­

щие друг другу. Но если одна по-прежнему занимает место на

небе, то вторая

-

это не обитатель земли и тем более не сама

мать-земля, а владыка подземноro мира, властитель преис­

подней. Смещение происходит и за счет тoro, что громовер­

жец иногда совершает свои подвигн в обличье, близком к че­ ловеческому, то есть почти на уровне так называемоro куль­

турного героя, не небожителя, но и не человека, анекоего существа, наделенноro качествами того и друroro, этакого

6оro-человека. И мотив смешения функций такот рола ДЛЯ нас очень важен.

Основной миф индоевропейцев реконструирован исследо­ вателями с поразительной верностью вплоть до восстановле­

ния первоначальной языковой формы на общеиндоевропейс­ ком уровне. Это очень короткие, но достаточно ясные фразы:

«поражает чудище скалой. (варианты

камнем, каменным

-

орудием); свысекает меж J!.Вумя камнями (между небом и ска­ лой) OroHb.; сударяет чудище rpoмовержец-бог скалbl (камня) •. В реконструированном тексте, перевоДbl KOТOPOro приведеНbI,

читается совершенно четко и однозначно имя rpoмовержца; Пе­ рунт

-

Перун. Перевода. как говорится, не требуется.

Сюжет мифа возник, по всей видимости, на самой ранней

стадии общеиндоевропейского единства или же до возникно­ вення такового. В последнем случае он принадлежал, навер­

ное, тому племени, которое стало ядром общности и сумело в дальнейшем распространить сюжет среди влившихся в него

племен и этносов. И поначалу он был достаточно прост и по­ нятен человеку проШJJОГО, далекого прошлого, не обременен­ ному еще в массе развитой, mпертрофированной фантазией. Проследим трансформацию изначалыIгоо сюжета, про­

шедшего первичную обработку в сРигведе., предельно про­ стого, в сложное, сказочное повествование .МахабхараТbl •. Итак, сРигведа., из

-

mMHa

Индре:

он убш дpmwнa, он nробуравш воды,

он раа:ек чреаа гор.

Разъяpt!Нnwй, кок бъ/к, он tlbl6рал себе саму. На nразднuкe НQnW/СЯ выжатого. Щei)pwй ВЗJ/JIСЯ за ваджру.

он убш ею, nepвoражденнozo из драконов.

Напомним, что ссома., или, как называли иранцы, .хао­ ма.,

-

это опьяняющий ритуальный напиток, Вblжимаемый

из чего-то пока не слишком понятного исследователям. (Мно­

го было разных предположений, высказывали даже догадку,

что .сома.

- это сок мухомора. Но тут мы не будем вникать в

ТОIIIЮСТИ ИЗГОТО8JIеIfИJI Ifаркотизирующего зелья, нам ,пu

расследовании не поможет.) .ЩедрыЙ.

-

11

один из многочис­

леННblХ эпитетов Индры-rpoмовержца, выглядевшего в дан­

ном

mMHe

вполне человекообразНblМ существом .• Ваджра.,

как переводят, метательный снаряд-дубина, или же палица, каменный топор, а первоначально просто камень.

все совершается довольно-таки буднично. без красивостей. Гимну этому не одно тысячелетие

-

наверняка он был сочинен

еще до ухода индоариев с прароднны. Но заметим. к слову.. со­

чинен гимн. но не саы сюжет. имеющий более древние корни. Но далее! Переселенцы добираются до полуострова Индостан. точнее. до Северной Индии. оседают там. обустраиваются промежуток примерно в две тысячи лет

-

-

и уже не сдержива­

ют своей фантазии. дают волю ей. И в 98-99-й главах

III

кни­

ги 4Махабхараты. мы читаем: 4Наконец решились Трндесять

богов действовать. дабы уничтожить Вритру. во главе с Со­ крушителем городов предстали они перед Брахмой •.

Чувствуете. какой зачин? Здесь Индре явно маловато глот­

ка-другого сомы. Да и не один он

-

целая армня боmв. не счи­

тая помощников помельче! Да покровительство и советы са­

мого Брахмы. верховного божества. без одобрення которого не берется за. казалось бы. нужное и полезное дело такое пред­ ставительное полчище. А начало каково: 4Наконец реши­

лись ...• ! Немало. вндно. было обдумано. обмозговано! Непро­ сто было решиться! Но далее. 4ИМ. как один сложившим в приветствии ладо­

ни. молвил Всевышний:

40. боги. известно мне все о задуман­

ном вами деле ...• И следуют советы. затем долгая и тщатель­ ная подготовка и изготовление 4святыM мудрецом ДадхичеЙ.

какой-то необыкновенной 4rp03НОЙ ваджры. при посредстве умельца Тваштри. которому Дадхича по собственной воле для

великого дела отдает свои собственные-{Состн ...

Но и Вритра-змей совсем не прост. Ьн окружен сонмом злобных демонов. великаиов-калакеев и прочей нечистью. Его так просто не возьмешь! Это не то. что в 4Ригведе.

-

взялся

за ваджру и убил его.! Вритра, как и положено повелителю нечистой силы и по­ тустороннего мира. причем не только для древнеиндийского ;$мен "ТО характерно. а для всех его индоевропейских собрать­

ев. могуч и силен. он владеет несметными богатствами. он кол­ дун и чародей. С таким надо основательно побороться! И поединок начинается:

4... эакипела у богов с данавами ве­

ликая. повергшая в трепет мир битва. ..•• то есть первыми стал­ киваются младшие боги с нечистью. главные герои пока не

вступают в схватку. Но ...• тридесять богов, охваченные стра­

хом, бежали •. Близится кульминация. А нам передают душев­ ное состояние героя: .Тысячеокий Разрушитель городов (это

тот же самый Индра.

-

юл.), видя, что они бегут в страхе, а

Бритра торжествует, впал в глубокое уныние •. Бот такие дела. Здесь мы совершенно явно видим, что пошла в чистом виде

литература, а стало быть, приукрашивания и витийствова­ ния MOryт окончательно за-слонить основу или замаскиро­

вать ее до полнейшей неузнаваемости.

Происходят прочие чудесные дела, все добрые божествен­ ные силы вселяют в Индру свою YJII'J!f'HHOCТb И ПЫЛ, тот соби­ рается с остатками мужества. .. Но в развязке тот же первич­

ный поступок

-

.объятый ужасом., Индра бросает палицу в

змея и убивает чудищеl Причем тут же бежит, .гонимый стра­ хом., бросается в озеро, чтобы скрыться - он не верит, что убил самого злодея Бритру, могущественного и злобного. Да­ лее его боги-подручные добивают злых данавов, и все закан­

чивается благополучно. Задействованы все уровни мифоло­ гической Вселенной и по вертикали, и по горизонтали, и по IIрОЧИМ направлениям.

Как расцвечен миф по сравнению с первичным (мы назы­ ваем текст из .Ригведы. первичным условно, не как первич­ ный сюжет или первичное повествование, а как одну из пер­ вых записей). Как он красочен и насыщен персонажами! Но мы, как и в отрывочке из .Ригведы., улавливаем важное для

нас

-

чисто человеческие переживания этого бога-rpoмовер­

жца, героя, мечущего во

Bpara

каменную палицу или камень.

Он совершает подвиг в первую очередь вовсе не потому, что

кого-то или что-то освобождает, возвращает на место, а пото­ му, что он преодолевает тем или иным способом самого себя, заставляет себя решиться на мужественный поступок. И эта черта видится нам совсем даже не .божественноЙ., а чисто чсловечtxКUЙ. Недаром и сам-то этот бог при всех rpoзных и

красивых эпитетах предельно приближен к человеку. Б этом проглядываются не одна лишь фантазия или сопереживания, 110

и память.

Память о чем? Чья память? Не будем спешить. Подчерк­ нем лишь тот момент, что все эти мифологические истории

отиюдь не имеют сбогодухновенного. характера и в центре их, в какие бы он ни рядился необычайные и сбожественные. одежды, стоит сам человек. сА как же отец-небо и мать-зем­ ля?

- спросит читатель. - Уж в них-то ничегошеньки чело­ вече-ского нет, да и быть не может? В целом, да - в них ниче­ го антропоморфного нет, хотя создатели мифов и леreнд за­

частую пытаются и их очеловечить. Но это уже обратный ПJюцесс, вторичный

-

от неживого к живому. И в этом нам

видится некоторое очеловечивание грозных и могучих сил

природы. это базис основного мифа индоевропейцев, несмот­ ря на то ЦТf) многим исследователям кажется, будто существу­

ют сами по себе два различных, отдельных мифа внутри 06щеиндоевропейской мифологии. Нет, скажем мы, миф об оп­ лодотворении богом-небом матери-земли и основной миф очень, сильно проникают один в другой, они связаны и до­

полняют друг друга. Но если первый миф имеет вполне конк­

ретную природную основу, то второй копирует его на боro­ человеческом уровне. То есть, во втором делается попытка путем подражательства приподнять человека, а в ходе разви­

тия мифа

-

бого-человека и бога-громовержца до высот вер­

ховных, подлинно всемогущих богов, управляющих стихия­ ми и жизнью на земле. И одним из доказательств служит то, что огонь (по мифу) высекается ударами двух камней, где один

камень

-

небо, а другой

-

земная скала. То есть, как нам ви­

дится, в данном случае поведение или поступок самого чело­

века, высекающего искру при помощи двух камней, проеци­

руются на огромное поднебесное пространство, где то же са­

мое делают всемогущие боги и ОДIfН бог, но масштабнее, космичнее. Но тут же вступает в силу и обратиая связь: чело­

век, пораженный созданными им же космическими образами, делает попытку и самому вписаться в эту грандиозную кар­

тину бытия. Причем попытка, разумеется, имеет успех

-

че­

ловек вписывается. Но, ВПИCШlШИ\.:Ь, постепенно теряет свои

человеческие черты, приближается к небу.

Иитересно ТО, что у всех народов рассматриваемой семьи этот reрой при всей своей потрясающей карьере

-

от просто­

го смертиого до сгромовержца. - отнюдь не забывает своего места - перед верховным божеством он стоит, как говорится,

навытяжку и слушает его с почтением. несмотря даже на не­

которые свои дерзкие поступки по отношению к .божествен­ ной высшей власти._ А все это. такая вот расстановка и по­

добное соотношение сил. говорит за ТО. что при всех коллизи­

ях в сознании человека-сказителя и человека-слушателя боr

верховный. подлинный бог остается именно богом - Вседер­ жителем. а все прочие божества - это всего лишь или обоже­ ствленные герои. или героизированные сиеp11fые (что не ис­ ключает перехода из одного ранга или касты в другой

paHr

или дрyryю касту)_

Остается mлько выяснить. KOro же на самом деле убивает .rpoмовержец. в той историческо-житейской ситуации. ко­

торая послужила основой для создания ядра мифа? И в ка­

ких отношениях находятся в этой ситуации .у6иЙца. и .у6и­ ваемыЙ.? Но это мы сделаем в следующих главах_ Сейчас же вернемся к самому мифу в его историко-мифологическом раз­ витии_

Как мы видели на нашей схемке устроения мира. против­ ники занимают по отношению друг к другу вcerдa вполне оп­

ределенные позиции. Громовержец наверху

-

не обязатель­

но на самом небе. Он может стоять на горе. на скале. на каком­ _lибо возвышении. очень часто на вершине дерева - среди ,1сревьев предпочтение отдается дубу. Змей-чудище всегда внизу. Но опять-таки не обязательно в самой преисподнеЙ. Он может таиться в пещере. в расселине. в берлоге. в норе. под корягой. в воде. под деревом. Все распределено. все разыгры­

вается по определенному стародавнему шаблону. О роли скалы. камия мы roворили. Не случайно и дерево в сюжете мифа. Мировое древо

-

как вселенская ось. как вер­

тикаль. соединяющая три основных горизонта Вселенной.

-

это существенная деталь всей индоевропейской. да и не толь­

ко индоевропейской. мифологии. Не надо быть слишком до­ гадливым. чтобы сообразить

-

прообразом мировому древу

послужило вполне обычное дерево. уходящее верхушкой и вет­

вями в небеса. стоящее на земле и как бы упирающееся в нее стволом. а корнями проникающее в подземный мир. В при­ роде не найти лучшего действнтельно существующего при­ мера связи трех уровней.

а)!lреВlletречрский OplIlL"Pllm

6) ТРlmодьский ()plla."ellm

Tomp."IIЬU· соколы руrов-иmюевроnрйцрв: русов):

1. 1jJUno.uJi': 2. nерmв (nо­

1. древ//1/Х IрРКfЖ; 4 U 5. русских киевских КllЯЗffl; б.и1 !lllenpOBcкollJ .,,()I1L!bI/1/Ka.

Не случаен и тот факт, что таковым священным мировым

древом, а точнее, прообразом для него, стал дуб. Дубу покло­ IIЯЮТСЯ, ·дуб чтут. Он связан с изначальным сюжетом. Да и с прародиной самих индоевропейцев. Лингвисты едины в том, что нет смысла отыскивать лу прародину в тех местах, где не

растет или, по крайней мере, не рос в свое время дуб. Общеиндоевропейское реконструированное обозначение дуба

-

сперк-у •. Опять знакомое что-то слышится, не так ли?

Нет ничеro удивительноro в том, что стоящеro или сидящеro

на вершине дуба сrpoмовержца. называют Перуном-Перку­ ном. как видим, снебеса., на которых обитало Сrp03ное, rpoмовое божество., не так уж и удалены от земли. Примечатель110 и то, что опять нанболее близкими теонимами, практичес­

ки СЛИвaIOщимися с изначальным обозначением, окa3aJlись славянский и литовский.

Характерен и тот факт, что следующими по близости зву­ чания опять-таки идут обозначения соответствующих боroв и священных предметов у народов, покинувших прародину в

отдаленное время и ушедших далеко от нее. Словно бы суще­ ствует некая незримая нить, связывающая какую-то часть

оставшихся и самых первых переселенцев. Но эта нить явно

истончается и слабеет, когда речь заходит о связях с пересе­ ленцами, уходившими позже и ушедшими сравнительно не­ далеко.

Мы все ближе и ближе подбираемся к предмету наших изысканий. Но до тoro, как забрезжит перед нами слабенький свет, намекающий на возможность разгадки одной из слож­

нейших и эапутаинейших проблем, еще далековато. Вернемся к теме главы. Что еще характерно для индоевро­ пейской мифологии? Близнечность. О ней мы говорили вкратце в главе, посвященной генезису Кополо-Аполлона.

Близнечность пропитывает все легенды и сказания индоев­ ропейцев. И суть их в том, что от BepxoBHoro бога, как от Неба­

отца, происходят дети-близнецы. Это греческие Диоскуры, древнеиндийские Диво-Напата и Мllоrие дрyrие пары, с неко­ торыми из них мы знакомы.

О близнечности разroвор должен идти особый, ибо не все в ЭТИХ мифах до конца удалось проясннть, в частности, те oтro-

лоски праиндоевропейскоro сюжета, что дошли до нас в про­

стеньком повествовании об Иване да Марье, одновременно и наиболее сохраненные по части архаики, и очень засоренные поздними напластованиями, в том числе и имевшими язычес­

ко-христианскую окраску. В истории о близнецах повторялось в какой-то мере основное положение о единстве и противопо­

ложности отца-неба и матери-земли, сквозили два начала: свет­ лое и темное, мужское и женское, небесное и земное. Но на пер­ вое место уже выходил мотив инцеста

-

кровосмешения

-

со

всеми последующими событиями. И как мы убедились, отсут­ ствие этоro мотива в отношениях между Аполлоном и Артеми­

дой является убедительнейшим доказательством вторичнос­ ти, npивнесенности образов, утративших частично мифологи­ ческую окраску, зато пмучивших чисто литераТУРIIУЮ.

Что же касается Ивана да Марьи, тема совершенно не раз­

работана, несмотря на то что множество мифолоroв и фольк­ лористов брались за нее. Иван приближается к образу ведий­ ского Яма. Исходную форму имени мы пока не отыскали, но то, что оно не имеет ни малейшеro отиошения к, возможно,

несколько сходному, но при внесенному Иоанну-Ивану,

это

-

бесспорно. Ясно и то, что Иван олицетворяет со6ой жизнь. А Марья в этом дуэте

-

олицетворение смерти. Легко ре­

конструируется первоначальное имя, которое, вне всяких со­

мнений, к имени Мария также не имеет никакоro отношения

и невероятно далеко от

Hero. Марья - это Мара, Мора, Мо­ - смерть или одна из ее опоэтизированных и даже ант­ роn6морфных ипостасей. рена

На Купалу сжигают именно Мару, ее чучело. Мы знаем

самые различные производные от издревле бытовавшеro значения-теонима Мара. Это, например, СМОР. смерть и суморить.

-

060-

голодная

умертвить. Но одновременно Мара

является и олицетворением злоro духа, способноro СМОРО­ чить., то есть обманывать, вводить в заблужденис, запуты­ вать. Она наводит СМОРОК. - наваждсние, кошмар или заве­ домо ложное, сбивающее предсказание.

Образ Мары в глубине индоевропейской общности. Но со­ хранился как образ он лишь у славян, иные народы

ero утра­ ero

тили. Хотя у некоторых, например у французов, отзвук

остался в языке

-

в слове 4кош-мар., поиятном нам без пере­

вода и по-настоящему заимствованном. Остается добавить, что заимствование в данном случае, видимо, имело круговой характер: с Востока на Запад, тысячелетия назад и с Запада

на Восток в

XVIII

веке.

Да и вообще образ Мары- Морены невероятно глубок и сим­ волизирует не просто смерть, но вечно повторяющийся про­ цесс циклического умирания и воскрешения. Поэтому-то он и

неотрывен от образа Купалы-Аполлона. Но, в свою очередь, Мара-Морена, имеющая свои ипостаси во всех славянских мифологиях, лингвистически сопоставима, как нас уверяет эн­

циклопедия 4МИфЫ народов мира., с кем бы вы думали? С са­ мим грозным и воинственным божеством, несущим смерть и страх, с италийским Марсом. И здесь впору 33даться вопро­

сом: кто первичен? Ответ будет однозначным: первичен все­

гда архаический образ. А литературный, что поделать, вто­ ричен. как бы ни был он красив и глубок, но есть закон, по которому не литература порождает мифы, а совсем наоборот. По всей видимости, к италикам Марс пришел с индоевро­ пейской прародины. Первоначально он имел вполне мирные, как и у Мары, аграрные функции ... ну а потом расцвел, пошел

в гору

-

сами италики или же племена, что принесли образ

им, втягиваясь в военные предприятия и все более ощущая вкус в них, сменили пол своему божеству (если только пол был первоначально женским) и сделали из него 4Профессио­ нального воина., позабывшего про посевы и зерна. Именно

Марс

-

покровитель божественных близнецов Ромула и Рема.

Связь прослеживается абсолютно четкая. Но начало доевропейском 4МОр., 4мер.,

-

-

в ин­

смерть, и одновременно: море,

водоем, то есть та же связь смерти

-

возрождения и сырости,

влаги. Вспомним, 4мать сыра-земля •. Таково женское нача­

.'10. И вновь соединение двух ветвей: первичной

Богини и вторичной

-

-

Матери­

дочери-богини, одной из близнецов и,

скорее всего, просто героизированной и обожествленной (как и сам 4громовержец., что мы уже в общих чертах рассмотре­ ли), земной женщины, человека.

Опять и опять мы возвращаемся к связи богов первичных,

богов как таковых, и бого-людеЙ. Но именно в этом видится

разрешение также одного из основных сюжетов индоевропей­

ской мифологии

-

противостояния и взаимодействия богов

старых и богов молодых. Людн перекладывали свои челове­ ческие отношения на богов, а потом божеские

-

на себя. Эro

многократное копирование, дублирование, происходившее в

обе стороны, на каждом новом витке развития мифосюжета давало новый вариант. Но все это вовсе не означает, что не существовало вторич­ ных, третичных и прочих причин в процессе возникновения

мифа. как мы уже говорили, ни сам мир, ни его составляющие

не желают укладываться в рамки какой-либо одной схемы, они всегда сложнее, MHoгorpaнHee и многовариантнее. И по­ тому, как нам кажется, существовало параллельное влияние

на сюжеты, причем по нескольким параллелям.

Возьмем тот же основной миф. В ядре его, как мы убежда­ емся, лежит вполне реальный поединок человека с кем-то

или чем-то, до чего мы пока не добрались. Но сходные моти­ вы могут быть вызваны сходными ощущениями в процессе восприятия мира. Более того, сходные ощущения, получае­

мые при совершении различных деяний, актов, образовыва­ ли один мотив, уклады вались в один сюжет, отрицая схема­ тизм.

Так, скажем, в последние пятнадцать лет средн специалис­ тов по древним культурам и мифологиям стала довольно-таки

популярной теория, связывающая космогонию с эмбриого­ ниеЙ. Особенное развитие она получила средн западных уче­ ных, и в, частности, у голландского ученого Ф.БЯ. Кейпера, который считает, что древнейшие представления о мироуст­

ройстве И миросоздании теснейшим образом связаны и даже исходят из ощущений, получаемых при акте зачатия, причем не только зачинающих, и в первую очередь мужчины, но и

самого эмбриона, обладающего определенной памятью на уровне даже еще не соединившихся яйцеклетки и сперматозо­ нда. Вопрос этот сложный и далеко выходящий как за рамки нашего исследования, так и за рамки сравнительно-истори­

ческой мифологии вообще, находящийся где-то на стыке с ге­ нетикой, психоанализом и прочими науками. И потому вда­

ваться в него не будем. Желающие смогут сами узнать

060

всем,прочитав книгу Кейпера .Труды по ведийской мифоло­

гии., вьшущенную издательством .Наука. в

1986 году.

М ы же лишь сообщим, что Кейпер укладывает в рамки сво­ ей схемы и основной миф индоевропейцев

-

на при мере из

ведийской мифологии исследуя процесс схватки Индры с

Вритрой. Многое У Кейпера звучит достаточно убедительно 11 может быть принято как одно из слагаемых, составивших

основу ядра мифа, возникшую ..де-то на уровне стыка созна­

ния и подсознания. во всяком случае действия Индры, проби­ вающего своей ваджрой изначально дрейфующий в каких-то водах холм, который вместе с тем служит преградой водам (или спрятанным стадам), по Кейперу, соответствуют дей­

ствиям сперматозоида, пробивающего оболочку яйцеклетки. И это вроде бы соответствует испытываемому спящим чело­ веком ощущению качания на волнах. Ощущению, исходяще­

му из области бессознательного, а может быть, и внесозна­ тельной памяти, хранящей то состояние покоя в материнской

утробе, пока его не нарушило оживляющее отцовское воздей­ ствие, после которого начинаются иные ощущеllИЯ, появля­

ется состояние напряжения, борьбы и соответствующего все­ му зтому развития, роста.

КеЙl1еровские объяснения мифа непросТbl и гипотетичны.

Но и их OTBepraТb не следует, ибо, как мы убеждаемся, любое явление прежде всего совокупность предшествующих явле­

ний разного уровня и разных планов. Но вместе с тем нам

представляется, что значительно ярче ощущений эмбриона те чувства, что сопутствуют самому половому акту. А стало

быть, именно они в первую очередь чинами

-

- наряду с прочими при­

могли повлиять на становление мифа_ Ведь сюжет

поединка очень доступно объясияется из самого факта соития: все эти пещеры и ваджры, сошествия и вознесения, .молнии.

и броски

- все укладывается в процессы, предшествующие

оплодотворению и самому оплодотворению.

И тут мы вновь видим совмещение двух мифов: соития отца-неба и матери-земли, как первичного и глобального, и

любовного .поединка. мужского и женского начала, закан­ чивающеrocя, естественно, победой .rpoмовержца., как пер­ вично-реминисцентного мифа, занявшего со временем вторич-

ное место. Еще раз подчеркнем, накладывается множество составляющих. Все вычленить мы не сумеем, видимо, никог­

да. Но выявить основные сможем. Что же касается самого акта соития-оплодотворения, то

ему соответствует индоевропейское .иебхр-. с пропадающи­ ми двумя последними согласными (или измеияющимися в за­

висимости от ареалов употребления). Так, например, как счи­ тают некоторые исследователи, название реки Днепр состо­

ит из двух частей: .Дану., что означает .река, вода.·, и .иебр-. в известном нам смысле. По этой версии Днепр имеет .небес­ ное. происхождение. Но для нас тут главное

-

другое. Мы

имеем перед собой еще один довольно-таки яркий пример со­ хранения именно славянскими племенами древнейшего со­ звучия в самом первозданном внде, в том, в каком не удалось

сохранить его другим индоевропейским народам. И пусть оно дошло до нас, приияв несколько эмоциональную окраску, в

качестве того, что принято называть бытовым ругательством, тем не менее само слово и все его производные в этом не вино­ ваты

-

его звучание и смысл имеют от роду не менее шести­

семи тысячелетий. Прямая передача

-

еще один факт прямо­

го наследования, пусть и не слишком по нынешним меркам

пристойный, но факт, оспорить который невозможно. Мы постоянно в той или иной мере затрагиваем аспекты древ­ неиндийской и, в частности, ведийской мифологни. И здесь мы

должны сделать одио очень важное отступление, необходимое для понимания сушества многих вопросов.

Трудно найти более близкие в языковом и культурном плане группы в индоевропейской семье, чем балто-славян-ская и древнеиндийская, если, разумеется, последнюю очистить, по мере сил, от наслоений поздних времен и вливаний автохтон­ ного населения Индии .

• Фактически

сдон,., а точнее, корневая основа СДН-., СДJЮ-., 03на­

чает не срека. и не .вода., а ПОНЯТllое

ItaM

и без lIеревода сдно., срус­

ло •. ИмеНIIО так и иазывали реки наши предки, потому что сводой.

могли быть и дождевая вода, и талая, и морская, и колодезиая, а вот река

-

это всегда СРУСЛО. или, архаический вариант,

-

сдно •. Orcюда

и Дон, Днепр, Дунай, Днестр, Иордан н сигни других рек.

-

юл.

Но мы бесконечно далеки от подлинного понимания пси­ хологии древнего индоария, его мифологии. Причин этому много. Одна из главных заключается в том, что в течение дол­ гого времени, не меньше двух столетий, мы смотрим на древ­

неиндийскую культуру через английскую призму. И потому мы ну никак не можем узнать того, что не только нам род­

ственно, но и просто наше. Первоначальные переводы с санс­ крита делались на английский

-

тому тоже есть причина, хотя

бы длительная колонизаторская в самом широком смысле этого слова деятельность англичан в Индии,

-

а с английско­

го уже на русский. Утрачивалась суть понятий, утрачивалось подлинное звучание слов.

Надо отдать должное английским ученым, они проделали

колоссальную работу. Но представьте себе, что мы знакоми­ лись бы с культурой и языком украинского народа посред­ ством перевоДов сначала, скажем, на немецкий, а потом с не­

мецкого на русский. Что бы произошло? А то, что мы могли бы и не узнать очень многого. Английская призма или английское зеркало, в котором от­

ражается искаженная для нас древнеиндийская культура, пре­ ломляет все по-своему, на свой манер. это касается даже фун­ даментальных элементов, из которых состоит все, языковых

частиц. Например, мы говорим 4ра-дж-а., 4ва-дж-ра., повто­

ряя за англичанами. Но у индусов нет этого 4ДЖ., у них есть

4Ж., а точнее 4ТЬЩ •. И мы сами громоздим ошибку за ошиб­ кой, пытаясь понять индоария по-аглицки.

А ведь в звучании многих слов заключено для нас почти все. Какой нам, например, смысл повторять вслед за англи­ чанами, что Агни

-

это 4персонифицированная передача

жертвенного пламени, жертвенного костра., когда достаточ­

но сказать: Агии

-

40ГОНЬ. И 4бог огня., а образ его дать

чистым переводом с древнеиндийского, без искусственных усложнений (типа той же 4Ваджры.

-

метательного снаря­

да-дубины). Не надо ставить искусственных барьеров. Если какое-то слово можно перевести с санскрита на русский одиим словом

или словосочетанием, а в большинстве случаев это можно сде­ лать, так зачем же огород городить из английских калек и

накручивать многосложные, путаные и совсем не древнеин­

дийские и не русские в итоге «пояснения.-ре6усы. Многое про­

яснится, если мы не будем, выражаясь попросту и по-русски, мудрить излишне.

Нам без перевода понятно, что «Ваю.

-

это ветер, что это

родственно нашему «веять •. Что самоназвание «арии.

-

это

не нечто полуфантастнческое и непонятное, а производное от

балто-славянского «арии-орачи., то есть мы с большой долей уверенностн можем сказать: переселенцы отделились от ос­

новного массива в пору, когда уже было в какой-то мере осво­ ено земледелие.

Любой желающий, взявший и руки текст, отпечатанный на латннице или на кириллице, обратит внимание на узнава­ емость слов: главная книга ариев «Веды.

- она и есть веды, - дверь, «тамас. тьма, «вис. весь, «дам. дом, «гима. зима, «гири. гора, «бхага. - бог, «манса. - мясо, «ватар. - ветер, «вяк. говорить, вякать, «сравас. - слава, «родас. - рожающая зем­ ЛЯ, «своям. - сам, «тода. - тогда, «прати. - протнв, «тано­ ти. - тянуть, «грабх. - хватать (грабить), «жна, жнати. знать, «вякати. говорить, «жиратн. глотать, жрать, «ми, минатн. - сминать, «ушас. - страх, ужас, «братар. - брат, «ятар. ятровка, «матар. мать, матерь, «кришна. чер­ ный, коричневый, «свади. - сладкий, «прия. - приятная, «ни. низ, «ади. один, «два. два, «три. три, «ча­ тур. - четыре и так можно продолжать очень долго. поведанья, «свакир.

-

это свекр, «давар.

Но главное даже не в словах, достаточно понятных для нас или совсем непонятных, но переводимых все-таки одним сло­ вом или словосочетанием, а в понятнях, играя на которых мож­

но до бесконечностн усложнять словесный образ, все дальше и дальше удаляясь от краткости и ясности, что, разумеется, исследователю не даст плодов помимо гонорарных, получае­ мых за распухшие, но по сути пустые рукописи, перерождаю­ щиеся в статьи, книги.

Здесь мы сталкиваемся с уже знакомым нам подходом, с поветрием-модой, имеющим глубокие корни и зиждущимся на двух китах: смотреть на все чужими глазами, ни в коем

случае не напрягая свои, и объяснять все свое, местное при-

внесением извне, а все чужое, дальнее

-

таинственными и

путаными словесами, ничего не передающими, но выглядя­

щими достаточно весомыми. Прием старый, еще жреческий

-

так маги-жрецы, волхвы у тех же индоевропейцев, чтобы сде­ лать знания недоступными для соплеменников и сохранить

свой вес в племени, обществе, облекали их в туманные, мно­ гозначительные и глубоко зашифрованные фразы. Завершая наше краткое отступление, надо признать, что

часть нашей науки, занимающаяся изучением Древней Ин­

дии и индоарийской проблемы, связанной с общеиндоевро­ пейской проблематикой, пребывает в удручающем состоя­ нии

-

и это несмотря на подлинно подвижнические усилия

отдельных титанов-исследователей, настоящих ученых. Не следует, разумеется, и излишне упрощать подходы к ис­

следуемым объектам, вдаваться в иную крайность, как не сле­ дует и впадать в наивно-ложную простоту снародной этимо­ логии., выводящей все лишь из сходности звучаний, из созву­ чия иногда совершенно разносмысленных слов.

И для того, чтобы не удаляться от золотой середины, необ­ ходимо проверять себя: лингвистические находки

гическими образами, исторические данные

-

-

мифоло­

археологией и

антропологией и т.д. во всех сочетаниях. И, мноroкратно про­

веряя себя, свои полученные результаты, сверяя их с суще­ ствующими данными, надо помнить и верить

-

случайности

остаются случайностями до тех пор, пока из них не выстраи­ вается логический ряд, последовательность.

Основоположник сравнительного метода в языкознании и сравнительно-исторической мифологической школе А. Мейс

сказал как-то справедливые слова, которые мы обязаны при­ вести:

сОтдельные мифологические или лингвистические совпа­ дения могут быть случайными в силу конвергентного (сход­ ного.

-

юл.) развития явлений или типологиче-ского харак­

тера, однако совокупность отдельных мотивов, внутренне не

связанных, не может проявиться случайно. (А. МеЙе. Срав­ нительный метод в историческом языкознании).

Памятуя об этом, надо учиться смотреть на мир открыты­ ми глазами, видя причинно-следственные цепи и совокупнос-

ти объектов, процессов, а не просто пестренький калейдоско­ пический коллаж. На многие тысячи километров разошелся в разные сторо­

ны от прародины облаченный в плоть сказания простенький

сюжет. Не распылился, не забылся он, а, напротив, расцвел и неслыханно обогатился за тысячелетия своего существования. у каждого народа он приобрел свое звучание. В германо­ скандинавской мифологии, скажем, в роли боrn-rpoМОDIIИка,

борющеrocя со Змеем, выступает бог-богатырь, бог-воин Тор, также явно приближенный к народу, как бы его защитник даже. Здесь мы ВидИм отличное от основного индоевропейскоro имя­

теоним, но тем не менее функции сохранены. А имя в какой­

то степени сохранено в наименовании материнского боже­ ства

-

мать громовержца зовут Фьергун. На первый взгляд

далековато от изначальноro .Перк-ун., но, как считают уче­

ные, произошедшее от

Hero.

ГерманО-СкандИнавская мифоло­

гия насыщена эпическими сюжетами и вставками, которые затуманивают основу, и потому она не всегда пригодна в ка­

честве инструмента или объекта для исследования первич­ IIЫХ мифоВ.

То же самое можно сказать и о скифо-сарматской мифоло­

ГНИ, В которой основной миф просматривается крайне слабо, да и то в большей степени в мифе космоroническом. В иран­ ской мифологИи, которая реконструируется, в основном, по

.Авесте., змееборчество имеет место. Но, вндимо, некогда у предков иранцев были серьезные столкновения с предками индийцев: другим способом объяснить их .перевернутое. вос­

приятие мира нельзя. У иранцев Дэвы и Индра

-

это злобные

и злокозненные демоны, а ахуры-асуры, которые олицетворя­

ют у индийцев все отрицательное, напротив, благие божества. В греческой мифологии .громовержец. сливается с вер­

ХОВНЫМ боГОМ, НО JlИШЬ IlUUII:: TUI"U, как на Олимпе покончено

со всеми дрязгами, а заодно и с богами старшеro поколения, которые отходят на второй план. В греческой мифологии мы также сталкиваемся с необычайной разветвленностью сюже­ тов и, как roворилось, с бесчисленными напластованиями и

литературными обработками, вставками, пере работками и пр. Кроме того, греческая мифология наводнена неисчислимым

количеством богов, попавших в нее из мифологий соседству­ ющих, а то и дальних народов. Сам регион располагал к это­

му

-

ведь в Средиземноморье стекались представители чуть

ЛII не всех земных рас и этносов, неся свои предания и легенды

в это благодатное место. Народы Земли изображают обычно антропоморфных бо­

гов по своему подобию. По вазовой живописи мы знаем, что греки были черноволосы. Однако Зевс, Гера, Артем ида, Апол­ лон, Афина, Деметра, Лето, Дионис, Эрос, Хариты, как, впро­ чем, и многие герои типа Одиссея, Ахилла, Язона, Пилада, Ореста, Мелеагра, Менелая, Радаманфа и др., златовласы и светлокудры.

Странности происходят и с основными богами Греции. Они почему-то живут в иных местах: Посейдон Зевс

-

-

в Самофракии,

в Иде. А Олимп находится и вовсе в Южной Македо­

нии. Что же остается на долю самих греков? для этого надо выяснить сначала, кто именно подразумевалея под .грека­

ми., а точнее, кто ими был на самом деле. Тут, похоже, в нас, да и не только в нас, срабатывал и продолжает срабатывать тот же механизм, который заставлял византийцсв называть се­

верных .варваров. без разбору .скифами., а нам позволяет всех жителей США, например, называть американцами, хотя кого там только нетl

Но нам потихоньку пора пере6ираться к нашим предкам

-

славянам и их мифологии. И для этого надо четко представ­ лять их Вселенную, их мир.

Как мы видим, в жизни славян не последнее место занима­ Jlи морально-нравственные представления. во всяком случае,

они их очень четко и с большой основательностью вписали в космографическую картину. Совершенно особое отношение к IIОНЯТИЯМ правды и справедливости во многом определило

ход развития славянской истории.

И еще. Именно у славян с особой наглядностью прослежи­ ваются дуалистические принципы и признаки. Дуализм

-

это

характернейшая черта глубокой арханки. Из этого можно су­ дить, что в славянской мифологии сохранена практически в

первозданном виде сама архаика

-

представления

сячелетней давности. Эти преДСТdвления

-

8-7 -ты­

становой хребет

ВEPlllНHA

ПРА8Ь ДО6РО ЧЕТ

~,

ДНВ

~, ад

AOllll,1I

(

СР!ЧА

\ ',~ ,,1 .~" ,'1 ", '\~ :' rnнцы

\

I

I

I

I

&ОГН ТРОМОВЕРЖЕЦ"

~

I

I

:1

I I CТ'ВOI\

ЯВЬ (ВСЕ ПРО/IIEЖYТOЧНЫЕ

:i

8АРИАНТЫI

I

I ~ I I '" I

OnEHbJlOCb.KOPOВAJIOWAD.b ВСЕ ПОЛЕЗНЫЕ доМАШНИЕ И ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ люди

НЕПРИКАЯННЫЕ ШWИ

z

i~!

t

I I

u

ПОКО"'ННКИ

s!~

I I

t ЗЛЫЕ ШХИ

:

МЕдВЕдЬ

НАВЬ зло НЕЧЕТ НUOnЯ Н~СРЕЧА МЫШН~ ЖА5Ы.

КРИадА

... "

'" " , ', - ,

..;--_ .... --:........... ",~,'

"r,/

,r~'H

... "

"i,,', '

\\\, КОРНН

,\., ....~

I

,

ЛЯIYWКИ. ЗМЕИ

"',

,-..,,~--~,

"ЗМЕI'I"

'-, '

~

--~

Мир 8 npeдcmaвлeнuu CЛQ8J/Н. За тЫCJlЧe.lfel1fШl да nosuJJ/eНШI иных эmНОС08 uндoe8poneйцшш 6ъua paзpaбommш CJIOжнeUшaя СХeAIQ «МUфoAotuЧeClCOlО taJCAЮCQ., 8 рамхах которой paзtnJt/aJIOCЪ noзжe .tCuфonUЮpчecm80 и шжуccnuю эе.ююй цuвuшзaЦIШ - om дре8нейшux 31/ОСО8 Шy.wpa, .zpeчecкux. mpazeдuй да

wр.tCOнuчных nocтpoeнuй uyдauз.ма, :rpucmuaнcrмa, UCJIQAUl, 6yдiJu.эAю и их 8севoa.woжных nepe.ложенUЙ. Нuчezо Н08OZ0 за nocлeднue 12 тысяч лет ЧМ08eЧeCI7I8O.Ч создано не 6ъua, оно лишь .раcцseчusшо. cxeJlfy CЛll8JIН-apue8

славянской мифологии. Они сохранены, но вокруг этого

4хребта. наросла могучая плоть, ибо дуалистические пред­ ставления доведены до высокого совершенства именно с ду­

ховной и нравственной точек зрения. И сочетание этих черт,

глубочайшей архаики и духовного совершенства, не случай110. у нас будет возможность убедиться в этом.

rЛА8А УРНЫ В ПОИСКАХ .чv ДОВИЩА. Задрожали от

ero

рева стороны света,

небосвод, поднебесье, земля и

ropbl. Маха6хараma

Клянусь, ни львы, ни тигры, ни медведи

Столь не страшны! Никто б не изобрел Такую тварь, хотя б в roрячке бредя! А.к. Twи:moй.дpaKOH

в главе, рассказывающей о зарождении культа Купалы­ Аполлона, мы в деталях рассмотрели механизм проникнове­ НЮ\ ЩJС::ДКUН (;J1i1HHH Н Сре::ДИ;jС::МНUМUРье BU

11 тысячелетии до

Рождества Христова.

Мы прошли .дорогами богов. вслед за нашими далекими родичами-переселенцами, заложившими в основание антич­

ной культуры один из краеугольных камней

-

культ боже­

ства, ставшего покровителем поэзии и искусств. И теперь, не

повторяясь и не углубляясь в рассмотренный уже процесс миграции, мы вправе задаться вопросом: а могло ли такое вепростое, растянутое во времени вторжение оставить всего

один, пусть и необычайно глубокий, след? Могло ли воздей­ ствие .северных варваров., столетиями оседавших в среди­

земноморских краях, ограничиться привнесением одной лишь

божественной троицы

-

Лато, Артемиды, Аполлона, или, как

их называли на родине, Лады, Лели, Кополо? Orвет, вероят­

НО, должен быть однозначным - нет, не моглоl Пришельцы­ rrраславяне, даже если бы они и задались такой целью, не смог­ .'IИ бы оставить часть своих кумиров на родине, а часть при­ хватить с собой: народные верования

-

это не саквояж

туриста. И потому у нас есть все основания думать, что при

глубинном проникновении В античную, да и в иные мифоло­ гии мы сможем выследить собратьев Кополо, как бы тщатель­ но им ни удалось замаскироваться под сгреков., смалоазий­ цев. или кумиров других народов.

Koro

УБИЛ БЕЛЛЕРОФОНТ1 ... Беллерофонту убить заповедал

Химеру

ЛI01)'Ю. коей порода была от боГОВ. не от смертных

... fOAU!p. Илuaдa

Существует мнение, что сИлиада.

-

это сплав множества

вполне самостоятельных мифов и легенд, собранных вокруг

одного сюжетноГQ стержня и

-

более того

-

искусно подогнан­

ных к нему. Сейчас уже мало кто верит, что все в ней создано

одним человеком, будь хоть трижды гением. Так или же ина­

че

-

не столь важно. Ведь в любом случае в основе самой по­

эмы и ее песеlf лежат предания, сказания, СУЩССТВОDaDШlfе о

Средиземноморье задолго до Гомера и его возможных соавто­ ров.

Один из таких вставных мифов повествует о герое ахей­ цев, свершавшем свои подвиги в Ликни. Попал он туда по на­ вету отвергнутой им совратительницы, царской жены. Пос­

ледняя, извратив события, нажаловалась мужу, и сразгневался царь, таковое услыша, но убить не решился: в душе он сего ужасался; в Ликию выслал его и вручил злосоветные знаки,

много на дщице складной начертав их, ему на погн6ель; дщи­ цу же тестю велел показать, да от тестя погнбнет •. Знакомая история

-

слабовольный вождь-монарх посылает неугодно­

го погн6ать lIодальше ОТ сноеlU королевства с соответствую­ щей запиской. Примерно так же хотели расправиться спустя

много веков с Гамлетом. Ту же схему мы найдем во множестве сказок самых разных народов.

Звали героя Беллерофонтом. Был он внуком знаменитого Сизифа

-

основателя Коринфа

-

и сыном Главка. Царский

сын И, следовательно, сам по рождеНIfЮ царь

-

хотя бы в буду-

щем. Рядом с ним еще множество царей

-

на Пелопоннесе ли, в

Малой ли Азии, в Эгеиде. Кругом одни цари! И до и после! И Одиссей хитроумный, и Менелай златовласый, и AraмeM­

нон «простраино-властительныЙ., И Ахиллес благородный ... Мы как-то привыкли к этому титулу «цары для племен­

ных вождей Средиземноморья

-

он встречается сплошь и

рядом не только в детских переложениях мифов, но и во всех без исключения научных и научно-популярных изданиях. Мы

употребляем его легко и бездумно, несмотря на то что «цари., зачастую, владели войском в пятнадцать-двадцать челяди­ иов и клочком земли в две-три квадратные стадии.

Как читатель догадался, мы делаем не60льшое отступле­ ние. Но оно необходимо, потому что мы обязаны научиться смотреть на вещи и события трезво. «Взгляд со стороны. и «любование отдаленным. вплоть до обожествления и уж, как ~lИнимум, до «оцарствления. всегда играют не на руку иссле­

дователю. И мы очень многое поймем, если задумаемся: поче­

~fY безоговорочно признаются монархами и самодержцами IIлеменные «царьки. В одних местах и почему ну никак не

"ризнают царями властителей других мест? О ком речь?

О русских князьях, почти каждого из которых можно было

бы сравнить по влиянию и могуществу с римским императо­ ром или византийским базилевсом, но которые не удостаива­ .1I1СЬ даже звания царя. Лишь с Ивана Грозного якобы пошло

.. царство.

на Руси. А до него?

Разумеется, мы сейчас говорим не о полноте власти и не о классических определениях, под которые, кстати, греческие

"царьки. никак не подпадали. А о значимости и

06

оценке!

Святослав! Владимир! Ярослав! И те, кто был до них, и те, кто пришел на смену, ничуть не уступали европейским мо­

нархам, а по большей части и превосходили их по всем пара­ метрам. Да что там названные! Практически любой из удель­

ных князей периода раздробленности превосходил и по мощи, 11 110 количеству земли, и по численности населения признан­ ных «царей. И «королей., которые не всегда могли состязать­

ся даже с боярами этого князя, и все же: «князы! Правда, на

Руси существовали свои титулы, и их носители не считали себя обиженными, но опять-таки оценка в нашем восприятии:

сцарь Одиссей хичюумный. и какой-то там, скажем, киязь тверской или рязанский. Первое звучит и порождает гордость.

Второе

-

так себе, подумаешь

-

князек. Хотя у этого скнязь­

ка. В одной какой-нибудь деревеньке, о которой он и сам мог не подозрсвать, разместилось бы все сцарство Одиссея., сцар­ ство AraмeMHoHa. да в придачу бы и парочка соседних. К чему все это говорится? А к тому, что за словами мы долж­ IlliI видеть их содержание. Видеть совершенно четко! Ибо одно

дело

-

читать мифы, предания как беллетристические произ­

ведения, восхищаясь, соболезнуя героям, сопереживая, превоз­ нося и т.д., И совсем иное

-

представлять этих героев реальны­

ми людьми, не впадая в поэтические восторги и понимая, кто

перед тобой, что происходит, где происходит, как и на каком уровне. И еще

-

необходимо научиться по мере сил и возмож­

ностей отделять чисто мифологические персонажи от персона­ жей вполне реальных, исторических, но вместе с тем видеть и часто встречающееся совмещение тех и других в каком-то герое

или группе героев. Сложная задача. Но посильная. Многое слилось в мифе О Беллерофонте и

.. непорочном •.

-

своинствениом.

Ч~IU t:ТUИТ ХUТЯ бы иt:тuрия о попытке со­

вращения юного героя сластолюбивой женой повелителя ахе­ ян Прета и о всех последующих испытаниях, выпавших на

долю юноши, отвергиувшего любовь сАнтии младой.! В ней явно проглядывают корни знакомого нам библейского сюже­

та 06 Иосифе Прекрасном и о жене начальника охраны фара­ она Потифара. Правда, в Египте существовала в свое время

сходная сказка о двух братьях. Может, и она легла в основу средиземноморского предания, может, было наоборот. Доста­ точно точно известно лишь, что в Ветхий Завет сюжет попал

либо из Египта, либо из Эгеиды через Малую Азию, во вся­ ком CJlучае со стороны, как и подавляющее большинство про­ чих сюжетов этого кладезя народной мудрости древнего мира.

Нам и это не столь важно. Мы не будем распыляться, сосредо­ точим свое внимание на основном.

Ни в одном из достоверных источников мы не найдем под­ линного имени нашего своинственного. героя. Все поимено­

ваны: и Сизиф, и Прет, и Главк, и Лития, и трое сыновей Бел­ лерофонта. Но лишь сам герой вечно скрывается под эпите-

том, ибо сБеллерофонтос.

-

это скалькированное греками

словообразование сБеллероубиЙца •. Заметим сразу же, что в более поздних вариациях гречес­

кие мифологи и сказители, по всей видимости, пытаясь обо­ сновать прозвище, вводят в повествование некоего скоринф­

лянина., которого якобы герой убивает еще до начала своих подвигов и приключениЙ. Причем скоринфлянину. дается явно искусственное имя

-

ГиппоноЙ. Но мы не будем касать­

ся поздних напластований, чтобы не вносить излишней не­

разберихи. Нам следует брать пример с кропотливой работы реставратора икон, который слой за слоем смывает наносное,

lIенужное, добираясь до первоосновы. Итак, субиЙца. известен. Ну а кто же был субитыЙ.? За что его убили? Где? Когда? При каких обстоятельствах? За­ чем? Ни на один из этих вопросов сами греческие сказители ответа не дают ни словом, ни полусловом, ни намеком. Герой

ведет самый активный образ жизни: он воюет с племенем драч­ ливых солимов и С воинственными амазонками, одолевает

Химеру, совершает множество иных деяний. Но прозывают С:Ю нри "юм почему-то BOlI(;e не Солимофонтом, и не Амазон­

коборцем, и даже не ХимеробоЙцем. Загадка? Мы знаем, что за тысячелетия литературных обработок мифические образы зачастую претерпевали самые невероят­ ные преобразования: хтонические, ирреальные существа, по­ рожденные самой изощренной фантазией и прежде всего стра­

хом перед неведомым, превращались в безобидных леших, домовых, в гармонических антропоморфных героев или же

вообще неизвестно во что. И тем не менее при желании почти всегда можно докопаться до корней. Исследователи сходятся на том, что в предании о Беллеро­

фонте явно просвечивает основной иидоевропейский миф

-

сюжет о борьбе бога-rpoмовника, грозового конного божества со змеем-чудищем, стремящимся поглотитьдневной свет, сол­

нце или совершить прочие пакости, о которых мы подробнее писали в главе сВечный бой •. Одним из первых разработал эту тему немецкий ученый л. Мальтен, посвятивший Белле­ рофонту-rpoмовержцу еще в 1920-х годах свой в достаточной степени фундаментальный труд.

Интерес к Беллеру и его пр006разу не снижался и не снижа­ ется: и в наши дни появляются интересные публикации. В час­ тности, любознательного читателя можно отправить к статье

вл. Цымбурского о Беллерофонте, опубликованной в сборни­ ке .Античная балканистика., вышедшем в издательстве .На­ ука. в

1987 году. Мы же не будем при водить всех мнений, оспа­ - это ТО,

ривать их или соглашаться с ними. для нас главное

'/то ученый мир ПРИЗ1lает тождество .6сллероубиЙцы. и бога­ громовника, во всяком случае, на первоначальнbIX стадиях раз­ вития сюжета.

Н о тут мы вправе задаться вопросом: как же так, ведь у греков есть свой (или почти свой, то есть достаточно .усвоен­

ный,,) бог-громовержец, законный и коронованный,

-

Зевс?!

По логике мифа и народного сознания во втором громоверж­ це нет ни малейшей нужды.

Все так. Но мы уже постепенно, медленно, но все с больши­ ми основаниями начинаем проникаться излагавшейся выше

.кощунственноЙ. мыслью: если мы замкнемся на сугубо лишь греческом этносе и его, непосредственно его, верованиях, то упремся в такую глухую, замшелую и 1t~IIlJt:UДUJIИМУЮ t-,ену,

что никогда ни на один из поставленных вопросов не ответим

и будем до бесконечности пребывать в состоянии детей, кото­ рые с разинутым ртом слушают волшебные сказки. Беллерофонт, поймав и оседлав крылатого коня Пегаса,

как то и следует грозовому КОНlЮму божеству, по всем прави­ лам основного мифа совершает свой .подвиг громовержца.

-

в яростной и опасной схватке побивает стрелами чудовищ­ ную Химеру. Породили Химеру ужасный Тифон и жуткая ис­ полинская Ехидна. Чудовище это также по всем правилам выползает именно из пещеры, дышит пламенем и дымом, в

неистовстве бьется о скалы и горы, сотрясая их. Так, может, оно и есть тот самый загадочный Беллер ?

Все вроде бы сходится. И предположение было бы вполне законным и основательным при одном условии: если бы ге­ рой получил свое прозвище после расправы над трехглавым чудищем. Но зовут его Беллерофонтом с самого начала мифа­ легенды. Так почему же так случилось, почему В03никла та­

кая lIутаница?

Все становится на свои места, если мы примем в рассмот­

рение тот бесспорный факт, что дубль-громовержец прихо­ дит со стороны (неважно пока, откуда

-

с Севера или, как

!lредполагает большинство исследователей, из Малой Азии). В олимпийскую иерархию он с ходу, разумеется, не вписыва­ ется и действует в С03НaJIИИ тогдашних греков и сгреков. где­

то на периферии обитаемого мира. Но при всем при том фун­ кций своих дубль-громовержец не утрачивает

-

пн RПRСf(l сра­

жается с олицетворением подземного зла.

Греки, усваивая и перерабатывая привнесенный образ, не­ понятное для них прозвище калькируют и оставляют, кaк::lТO И

бывает в таких случаях, а убиенного и неведомого для них Бел­ лера в сюжете мифа подменяют родной и знакомой Химерой,

сочиняя ей тут же приличествующую случаю родословную. Но оставим до поры до времени всех многоликих сбелле­

роубиЙц •. К ним мы вернемся отдельно, чтобы рассмотреть со всей тщательностью и вниманием.

Нынешняя же наша цель

-

установить личность самого

загадочного инеуловимого Беллера, скрывающеrocя под сон­ мом имен и прозвищ В легендах, мифах, сказаниях и поверьях различных народов

.

• ЧVДОВИЩЕ. Лев головою, задом дракон н коза середнной, Страшно дыхала она пожирающим пламе

нем6урным. Гомер. Илиада

Слово сбеллерос. не переводится с древнегреческого язы­ ка. Оно, как считают ЛИНI"ВиCТbl, более раннего происхожде­

ния. Но определить его основное значение исследователям все же удалось. И значение это

-

чудовище.

Навряд ли даже самая непутевая и злобная скоринфская.

мать дала бы своему сыну подобное имя. Так же как и не на­ звала бы она его ни с того ни с сего и непонятным и неупот­

ре6ляющимся именем-словом. Нет нужды вдаваться в под-

ро6ности - сюжет с .коринфляиином. есть искусственная вставка, и ничто более. В языках Средиземноморскоro региона, на Балканах, в Се­

верном Причерноморье и в прочих местах расселения прото­ славян мы можем найти сходные формы звучания в словах,

обозначающих змей, драконов, чудищ, иногда даже рыб. Что первично, что вторично

-

сразу определить не удается, слиш­

ком уж многое перемешалось в этом этногенетическом и соот­

ветственно лингвистическом котле. Но связь между этими обо­ зиачеИИJIМИ и нашим ускользающим .беллером., разумеется, есть. И не только в словах, обозначениях, но и в поиятиях. Недаром же и ликийская отвратительная Химера выползает

из подземелья, будто какой-то змей, какой-то гад ползучий, шипя и извиваясь.

Нельзя не заметить явноro сходства имени Беллера со мно­

гими словами живых балканских языков, такими как румын­ ское .балаур. - дракон, албанское .бумар. - полоз, уж, сер­ бскохорватское .блавор. - полоз, уж. Удалось установить, что древнейшим вариантом был северобалкан-ский вариант слова, принадлежавший, по всей вероятности, праславянским

племенам, заселявшим Балканы. Отсюда и сам прообраз Бел­ лера, как и Беллерофонта, указывал на Балканы

-

родину

мифа. Такое заключение вполне логично. Но лишь для опре­

деленной стадии, то есть тут можно говорить об очередной промежуточной прародине образа. Вместе с тем прослеживается и второе значение слова. Оно заключено в корне .бел-, бол-. и в языках индоевропейской семьи тождественно поиятиям .раздуваться, расти., а также

.блестеть •. Например, в русском языке мы встречаем и .бл­ еск. и .бол-ьшой •. Причем слова эти наши

-

прямая ветвь не

только из пранндоевропейскоro языка, но и из предшество­

вавшеro ему так называемоro бореальноro праязыка. О пря­ мых и самых непосредственных связях

PYCCKOro, славянских,

праславянских и бореального языков, как, разумеется, и са­

MOro

праиндоевропейскоro, мы еще будем говорить. Сейчас

же лишь заметим, что слова .бол-ьшой., так же как и несколь­ ко измененное .вел-икий, вел-икан, вел-ичие., пришли к нам

безо всяких кружений, прямым наследованием из бореально-

го корневого сочетания согласных .Б-Л-., означавшего вы­

соту, величину, крупность. Для сравнения скажем, что и в сан­

скрит это сочетание попало, пре06разовавшись со временем в «бал-а. с теми же значениями

-

крупность, массивность,

мощь. Но помимо того бореальное сочетание согласных под­ разумевало .холм., большой .вал. или .насыпь земляную.,

то есть опять-таки что-то большое. Как оказалось в дальнейшем, при рассмотрении разошед­

шихся слов с общей корневой схемой почти во всех случаях они несли вместе с новыми значениями и старые. Не зря же

мы иногда сравниваем .большого. человека с горой, то есть "холмом

•.

Не вдаваясь в лингвистические премудрости, следует ска­ зать, что ученые в результате попыток осмысления частично

утраченного праиндоевропейского слова выявили, что за ним

проглядывает нечто большое, блестящее (чешуей, шерстью? от влажности, намоченности?), раздувающееся, поднимаю­ щееся в рост или даже подпрыгивающее, может, взлетающее,

живущее под землей или в холме и охраияющее подземные

богатства. Если первые определения достаточно конкретны

и жизненны, то последнее

-

по части охраны богатств

-

ко­

нечно же, субъективно, это уже чисто человече-ское представ­ ление. Но в любом случае иэ описанного наша фантазия ри­

сует нам образ некоего явно злого существа

-

этакого Змея

lорыныча, проживающего в подземных или скальных пеще­ рах и стерегущего там злато в сундуках, то есть вырисовыва­

ется образ того самого «змея., которого по всем понятиям и обязан настичь и убить «громовержец •. Но есть одна малень­ кая загвоздка. Говоря о .6еллере. и прослеживая его корни, мы упремся в одно несоответствие: из праиндоевропейскоro

следует, причем вполне определенно, что змей, противник

бога-громовника, обозначается как .*эгхи-. или «*агхи-. (аб­ солютно точное звучание, само собой, передать невозможно, 110 для представления о разнице звучаний имеющеrocя впол­

не достаточно). как же так? Почему? Ну конечно, слово могло

быть и заменено в процессе эволюции образа

-

такое проис­

ходит сплошь и рядом. Могли быть и иные причины. Могло быть и так, что произошло слияние разных образов, вопло-

щающих абсолютное зло и вредоносность. Слияние образов путаница их обозначений или же замена, подмена, совмеще­ ние. Тут надо разбираться конкретно. И мы со временем уви­ дим, что как в одно очень краткое сочетание согласных могло

вместиться несколько образов, так и в один образ могли слить­ ся два или несколько сходных по сопасности. И с вреду. обра­ зов вполне конкретных носителей зла. И эти носители зла не носились где-то в параллельных

вселенных, создаваемых воображением, а жили бок о бок с са­ мим человеком в той самой системе координат, о которой мы говорили

-

помните: сдом

-

лес, свой

-

чужой. и т.д.

Мы знаем, что чудовищ самого устрашающего вида можно встретить в сказках всех народов. А если говорить про Евро­ пу, так в ней для Змиев-Драконов никогда не существовало ни границ, ни паспортных режимов, ни языков, ни наречий

-

эти вездесущие мифологические твари бытовали и бытуют в

легеидах и сказках от Пиренейских гор до Уральского хребта, от разместившейся чуть ли не иа макушке Земли Ислаидии

до вулканического, зaryбившего не одну цивилизацию древ­ ности Санторина. И везде эти злобные твари кого-то умыка­ ют самым непорядочным образом, что-то похищают, уворо­ вывают, с тем чтобы потом стеречь бдительно и со всем тща­

нием. А кончается дело непременной битвой и поражением злого чудища, получающего по заслугам на радость как рас­ сказчику-повествователю, так и слушателям, жаждущим тор­ жества справедливости.

Нетрудно и запутаться в таком обилии драконов и змеев горынычейl И потому нам надо быть начеку, не поддаваться излишним вывертам фантазии. А иначе она нас заведет в та­

кие непроходимые и гиблые болота, что не только искомого не найдешь, но и сам заплутаешь да погрязнешь в трясине.

Но вперед

-

по следам Беллера!

Ближайшие соседи-беллероносцы на Балканах

-

румы­

ны, албанцы. У первых существует поверье о слепой змее, ко­ торая раэ в год превращается в злобного драконообразного Балаура. Этот Балаур набрасывается без разбора на всех, сея смерть и панику. Короче, образ соответствующий, не спута­ ешь. Но и не определишь из него ничего. Почему? Хотя бы

~100~

потому, что он носит чисто сказочную окраску привнесенно­

го, готового сюжета. У албанцев также сохранил.ась сказка о слепом Буларе, прозревающем с такой же периодичностью и

['отовом пожрать всех встречных-поперечных, Характерно. Но негусто! Правда, появляется мотив слепоты

-

вещь для

нас немаловажнаяl Сделав еще несколько шагов на север, мы потеряем след

-

никаких беллеров и буларов! Чтобы обнаружить очередного змееподобного и лингвистически сходного родственника, нам придется пересечь весь континент с юга на север гнуть его морским путем

-

или обо­

и добраться до Ирландии.

-

На древней земле, сохранившей отголоски кельтской ци­

вилизации, мы встретим собрата смалоросскоro., гоголевс­

кого Вия, подслеповатого и так же убивающего взглядом. Зо­ вут чудище Балором. И он является отпрыском богов, внуком божественного Нета. Балор возглавляет воинство демонов­ фоморов. Предание-сага, называющаяся сБитва при Маг­

Туиред., описывает бой между поморами и кельтскими боже­ ствами

-

племенами богини дану. К тексту саги приложили

не в одном поколении руку пересказчики и переписчики

-

так

изукрашены и расцвечены события. И все же сквозь пестрые

краски пробивается древний мотив все того же мифа о борьбе бога-rpoмовника со змием. Правда, надо сразу же сказать, что мотив очень измененный

-

вндно, сюжет попал к древним

ирландцам не из первых рук. Но тем не менее у исследовате­

лей нет сомнений, что описанная битва Балора с Лугом, очень искаженным сrpoмовержцем.,

-

это отголосок все того же

основного мифа индоевропейцев.

Сага повествует: сСошлись в битве Луг и Балор с Губи­ тельным Глазом. Дурной глаз был у Балора и открывался

только на поле брани, когда четверо воинов поднимали ero веко проходившей сквозь него гладкой палкой. Против гор­

сти бойцов не устоять было многотысячной армии, глянув­ шей в этот глаз ... Когда ж подняли веко Балора. метнул Луr камень из пращи и вышиб глаз через голову наружу, так, чтс воинство Балора узрело его. Пал этот глаз на поморов, и трИЖ· ды девять из них полегли рядом ...• Описание одноглазогс

Балора впечатляет.

~IOI~

Но Луг, доброе божество кельтов, побеждает чудище, кото­ рое, как ему и положено по основному мифу, крадет коров и

быков и проживает где-то далеко, в холмах. Свершается воз­ мездие.

Может, Балор и есть тот, кого мы разыскиваем? На роль змея-умыкателя он годится по всем статьям. Но детали свиде­

тельствуют, что сага крайне далека от архаики. Взять хотя бы орудие убийства

-

здесь таковым является праща. Но это по­

зднее наслоение. Первичен в мифе сам камень, ибо первоге­ рой-громовержец убивает врага именно метко брошенным камнем. Брошенным, а не выпущенным из пращи! Хотя, ко­ нечно, уже само наличие камня, попавшего Балору в глаз, го­

ворит за себя. Вспомним, '!то в греческом варианте мифа ге­ рой побивает Химеру- Беллера стрелами, то есть и в нем про­ слеживается явная вторичность. Хотя, разумеется, .стрела.

может быть, в свою очередь, образом, ибо стрелы стрелам рознь- .каменноЙ стрелой Перуна. из лука не выстрелишь.

Длинные стреловидные камни, и особенно найденные в тех местах, где когда-то ударяла молния, назывались у славян

перунами, или перуновыми стрелами.

Слепота и убийственный взгляд наводят нас на мысль об упоминавшемся уже Вии. Был ли такой персонаж в славянс­ кой мифологии? Или это порождение фантазии Николая Ва­ сильевича Гоголя? Сам писатель неоднократно говорил, что

ничего почти что не добавил

-

и само предание было народ­

ным, и образ чудовища Вия. Энциклопедия .Мифы народов

мира. утверждает: .По русским и белорусским сказкам веки, ресницы или брови Вия поднимали вилами его помощники, отчего человек, не выдерживавший взгляда Вия, умирал •. Там

же делается вывод о древности образа и его .блуждании по миру•. С последним нельзя не согласиться

-

мы видим рази­

тельное сходство с Вием хотя бы того же одноглазого корена­ cтoro уродца Балора. Но в том, '!То не Балор послужил про­

образом Вия, сомнений НСТ.

Есть предположение, которое высказал В. Абаев, что

06-

ра.l Вия восходит к языческому богу славян Вею. А Вей, в свою

очередь, родственен иранскому божеству, которое имеет две ипостаси: добрую и злую. Божество это носит сходное имя -

ВаЙю. Оно не поддается обыденной упрощенной трактовке, и60, с одной стороны, олицетворяет ветер и посредника меж­

ду небом и землей (что в общем-то не противоречит функци­

ям именно ветра), помогает героям-богатырям, покровитель­ ствует воинам, а с друroй - является злобным великаном, привратником в преисподней, злым духом и демоническим

чудовищем. Непростое божество.

Этимология теонима понятна без перевода, о близких сло­ вах мы уже roворили

-

это именно Ветер, образованное от

свеять, веет •. А если вдуматься, то можно попять и двойствен­

ность: ветер ведь приносит добро и зло, он может приrnать тучи, орощающие поля, и может разоrnать их, высущить все

или, скажем, разрушить, снести дома, если он ураганной силы. Эта двойственность реальноro явления и породила, вндимо,

двух сказочных существ: помощника и губителя. в осетинском эпосе существуют злобные существа

-

БаЙ­

юги. Они также одноглазы и зловредны по отнощению к лю­ дям. И ничеro удивительноro в этом нет. это не просто совпа­ дения или промежуточные варианты. В индоевропейской

мифолоrnи вообще такие черты, как сслепота., содногла­

зость., связаны именно с представителями загробноro мира

во всех их самых разноОбразных ипостасях. Нам даже не надо искать примеров, на язык каждому так и просится вполне

привычное и бытующее присловье сЭх, лихо одноглазое! •. А ведь лихо, как мифологическое существо, именно одногла­

зо. Так же одноглаз и лещий в своем собственном облике, если он не прикидывается просто мужиком или еще кем. Вся эта одноглазая, подслеповатая шатия-братия приносит людям беды. Или, как roворится, может 4СГЛазиты. Но, как нам кажется, представлять Вея, Вайю или индийс­

коro Ваю чистыми богами смерти - а именно такую трактов­ ку предлагают В. Абаев и некоторые другие исследователи не совсем верно. Данная функция лишь одна из многих, зак­

ррпленных за 6огаМИ-lIf'Тpвиками и их ипостасями. И сами

боги эти лишь одна из ипостасей друroro божества-образа, также связанноro со смертью. Удивляться здесь нечему. Мы

договорились, что схематизм нам должен быть чужд. И мы видим на практике: ничто и нигде не укладывается строro в

4периодические системы •. Божества и герои

-

не химические

элементы. Они переплетаются, сливаются, отпочковывают­ ся и снова проникают в прежние 4тела. новыми ростками.

Все зыбко, расплывчато, все дрожит и переливается внекоем таинственном, мерцающем и колышащемся мареве. Четкость справочников мнима, как мнимы шарики-электроны, враща­

ющиеся вокруг шарика-ядра, в модели атома. НИКАКИХ ШАРИКОВ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Энергия и материя перетекают с одного энергетического и материаль­

ного уровня на другой, сохраняя лишь временную видимую целостность с таким же ядром-призраком.

Почти то же самое и с божествами в мифологиях. Среча, Несреча, Спех, Неспех, Удача, Неудача, Доля, Недоля и мно­ жество других полярных и промежуточных, антропоморфных

и абстрактных божеств-демонов сливается в одно божество, носящее имя Суд. Но это последнее, в свою очередь, растворя­ ется в каждом из перечисленных и неперечисленных, а также

выходит далеко за их пределы и образует группы или под­

группы иного порядка. А перечисленные вбирают в себя мно­ жество иных понятий-богов и образов-богов, но тем не менее входят составными частями не в один лишь Суд и т.д., И так до не известного нам предела.

Но, разумеется, все наши рассуждения вовсе не отвергают

необходимости иметь классификацию и упорядоченность. Мы считаем лишь, что упорядоченность в данном случае доста­ точно условна и она не должна превращаться в догму.

В древнеиндийской же мифологии бог Ваю. что означает 4ветер, воздух., - доброе божество. Но тут другая край­ ность

-

011 тысячеглаз. Пугаться такого 4ОТЛИЧИЯ. не следу­

ет. Видимо, нечто из местной почвы-мифологии, вливаясь в

индоарийскую, при несенную мифологию, заставило полю­

бить такую вот многоглазость, многорукость и прочие много­ члеllllОСТИ и многогранности.

Напомним, что и Иидра тысячеглаз, и Вритра и еще уйма

божеств и демонов наделены или подобными, или схожими свойствами.

Ваю помогает добрым людям, как Вайю

-

иранским вои­

нам. Видно, так уж сложилось, что для древних переселен-

~104~

нев этот светер. приносил больше благ, чем разрушений и

страданий. Тут не грех вспомнить и про несколько особен­ ное положение Индии, и про ее климат. Конечно, все эти при­

родные условия не могли не отразиться в мифологии, не при­ дать специфики божествам, первоначально имевшим не­ сколько иной вид. Но и у древних индийцев прослеживаются постоянные на­ ложения и HCjJt:XOДbl

сей Ваю

-

(;

урония на уронснь. Так, одна IЫ И)JO(;та­

это бог ветра Вата, упоминаюшийся в СРИI-веде. И

других памятниках. Здесь нет необходимости в переводе, так как мы и сами вндим: Вата

-

однокорневой теоним с Ветром.

у Ваты в большей степени прослеживается наличие функций

именно ветра как такового. Да и исходя из древности образа, мы можем судить, 'fГO Вата, по всей видимости, первичен. Он и

.перворожденныЙ., и сднтя вод и мира., и сдыхание богов •.

Он управляет колесницей, которая вечно носится между небом и землей. Причем в его колеснице сидит верховное божество, а коней запрягает для колесницы сам Индра-героЙ. И все же где-то, на каком-то этапе наложились два не со­

всем сходных образа. И теперь их уже не разделишь, можно лишь искусственно расчленить, опускаясь к истокам. Но мы видим двойственность, нас уже не проведешь: Вата

-

изна­

чально в небе, с богами; Вая уже ниже, причем он, приближа­ ясь к Вайю, вайюгам, Вею, Вию, прямиком спускается с небес в преисподнюю, становится слеп, зол, вредоносен. И стало

быть, это уже не он, так же как и Вий не Вата. Таким образом, получается. что мы забрались довольно­ таки далеко, а к разгадке не приблизились. Остается вернуться

к Балору и компании и попробовать прощупать иные пути.

Отсутствие четких следов сбеллеров. в Центральной Ев­ ропе и лингвистические сходства в геонимах убеждают в том. что у кельтов или их соседей были довольно тесные связи как с античным миром. так и с праславянами еще задолго до вре­

мени римско-галльских войн. Однако догадка эта не облегча­ ет нашей задачи. Лишь в одном мы укрепляемся все более

-

внача.lJе был общий миф: борьба двух сверхъ-естественных, а может, и не таких уж сверхъестественных спл. Но потом, с веками и тысячелетиями, каждая из этих сил приобрела

множественность, стала проявляться в самых разных и по­ рою малосхожих ипостасях.

Где еще мы можем встретить божества с корнем .6ел, бал.? У индоевропейцев, на первый взгляд, таковых больше нет. Может быть, заглянуть южнее и восточнее - к семитам? Там на довольно-таки обширных пространствах царствует гроз­ ный бог бури, грома и молний Балу, он же Бел, он же Баал

-

в 06щесемитском значении .владыка, rocIlUДИН •. Значение достаточно далекое от .чудовища

•.

И было бы заманчиво предположить такой поворот ис­ тории, при котором две большие языковые семьи сталкива­ ются как соперники на определенном этапе в глубокой древ­ ности - и их верховные боги борются друг с другом, сходят­ ся в решительной схватке. Причем вполне естественно, что

.вражескиЙ. бог проникает в мифологию индоевропейцев как олицетворение зла и соответственно уже одним этим

обречен носить звание .чудовища. и .змея •. Со временем этот .чужой бог-соперник. врастает в индоевропейские мифы и воспринимается хотя и противником покровителя­

громовержца, но все-таки своим божествqм, которому тоже не мешает на всякий случай

-

а может, и в первую очередь

-

принести жертвы·.

Лучше вспомним про племена богини Дану кельтских ска­

заний. Луг, победитель Балора, воевал на стороне этих пле­ мен. Но сам он, как признают кельты,

-

чужак, пришелец,

новый бог. К тому же он по какому-то странному стечению обстоятельств

-

внук убненного им Балора, которого род­

ственником не признавал. Лугу долго приходилось прити­ раться к племенам, доказывать свою лояльность, проходить

разные испытания и показывать пугем демонстрации различ­

ных полезных ремесел свою необходимость, прежде чем его приняли за своего. Это все интересно и наводит на размыш­ ления.

• как выяснилось прн лннгво- н мнфоаналнзе. генезнс БалУ, Бела. Баала и пр. 4семитских. божеств оказался проще. Все они исходят корнями из архаичного славяно-русского Белеса-Волоса. это подтвер­

ждается также и Тем, что на землях, заселенных семитами, задолго до них в течение тысячелетий жили индоевропейцы (юл.).

~I06~

Но сейчас важнее для нас то, что в результате всех пере­

дряг племена Дану заняли подземный мир· и 060сновались В нем. Странно? Нет. Ведь .дану. для индоевропейцев

-

это

«вода, источник, поток., то есть влага, исходящая из подзем­

ного мира, из земли. Мы говорили уже о Днепре. Нет нужды останавливаться на значении названий Дон, Дунай, Днестр и других сходных

-

корень все тот же.

И здесь нам придется перенестись в Древнюю Индию,

ВСIIOМНИТЬ о существовании там женского божества Дану, так­ же связанного с подземным миром и подземными водами. Бо­ J'ИlIЯ эта имеет индоевропейское происхождение и попала в Индию вместе с переселенцами, за которыми по-следуем с некоторым опозданием и мы.

ДОРОГАМИ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ Индейская глаголемая страна далече

60

прнле­

жнт Егупта, велнка бо сущн И многочеловечна ... Повеcmь о

BapJlaa.we и Иоасафе (Хll в.)

Дану пришла в Индию задолго до начала формирования греческого этноса и даже протогречес:кого праэтноса. Поэто­ му мы не можем грешить на нее и ее коллег по древнеиндийс­

кой и - шире - индоарийской мифологии, что они, дескать, или их атрибутика заимствованы из античного мира. Пересе­ леllцы-индоарии вышли в свой путь с прародины значитель­

но раньше, чем таковой начал формироваться. Этим корот­ ким вступлением мы хотим напомнить, что между протосла­

вянами и индоариями не было никаких прослоек

-

ни

«греческих., ни «скифских., ни тем более .германских. или «романских

•.

Итак, переселенцы унесли с собою богиню Дану. Кто она? В этом образе мы сталкиваемся со множеством функциональ­

ных обязанностей. Но главная из "их в ТOr.'4, что Дану

•

Напоминаем еще раз, что Дану

-

-

мать

это еще и .дно., скрытое от глаз

русло, Т.е. ТОТ самый 4подзеМНО-IIОД80ДIIЫЙ

Mllp •.

~I07~

демонов. У кельтов Дану

- прародительница боroв. Теони­ мы обеих связаны с .водой., .потоком •. Уже этоro сопостав­ ления достаточно, чтобы roворить о невозможности передачи славянам иранцами слова и поиятия .дан-река., ибо тогда следует, по лоmке некоторых исследователей, распространить принцип .привнесения. от иранцев и на кельтов. А это мало­

вероятно, особенно для Ирландии. Этот при мер ложности некоторых заключений аполоreтoв .академическоЙ. доктри­ ны мы приводим по ходу дела.

Главное же для нас сейчас то, что Дану прежде всеro явля­

ется матерью демона Вритры·, тоro самоro противника бога­ rpoмовержца Индры, котороro последний убил своей чудес­ ной ваджрой

-

.палицеЙ rpoма •.

Палица Индры

-

и серебряная, и золотая, и алмазная в

поздних обработках. А первоначально

-

каменная, а то и про­

сто представляющая собой оrpoмный камень-скалу. Незыб­

лемость и глубина основноro мифа, как единодушно убеди­ лись в том ученые всеro мира, потрясающиl

Да и сам Вритра полностью отвечает всем нащим требова­ ниям. При глядитесь

-

чем не .беллерос-чудовище.? Он­

.не-человек. и одновременно .не-бог., .растет во тьме., .ле­ жит в воде и сдерживает воды., он

-

лютый и хитрый зверь,

олицетворение дикости, злобы и хаоса. И внешне он соответ­

ствует вполне облику чудовища

- без ног, рук и предплечий, - короче,

змееобразный, издает шипение, вредит всяче-ски

явный враг и разновидность того же дракона-горыныча. Очень важно. ЧТО Rритра ЯRЛЯf'Тс.я ОДНИМ И~ немногих «пер­ ворожденных

•.

Героя. одолевшего Вритру, зовут Вритрахан

-

Вритро­

убиЙца. Знакомое словосочетание, не так ли? Правда, имена Беллер и Вритра лингвистически далеки друг от друга. Но не

будем спешить с выводами, потому что родной брат и одно­ временно иная ипостась Вритры

-

демон Вала. Он также

полностью вписывается в основной миф. Более тоro, это имен­

но Вала прячет в подземной пещере украденных коров и бы-

•

Вполне естественно, что именно 4ДНО. есть мать эмея, raдa. чуди­

ща (юл).

~I08~

ков. А Индра-ге)Юй с помощью божественной собаки - по­ мните )Юль собак и волков-оборотней? - отыскивает пещеру, разрушает ее при участии семи мудрейших сподвижников и

побивает зловредноro Валу без жалости и сомнений. КО)ЮВЫ освобождены, тьма тут же сменяется светом, над МИ)ЮМ восхо­ :щт богиня утренней зари Ушас. Вала перед смертью дико вопит и воет, оглашает окрестности рыком и ревом, но ничто

ему не помогает

-

он посрамлен и уничтожен. К)Юме

TOro,

как и надо по основному мифу, он разрубается на мельчайшие части, точно так же поступают со всеми

ero

коллегами и в

других ответвлениях индоев)Юпейской мифологии

-

и раз­

брасывается по белу свету. Все торжествуют. Древность и даже архаичность демона Валы, который ско­

рее вcero и послужил прообразом более сложной фигуры бра­ та-Вритры, не вызывает сомнений. В древнейших гимнах ин­ доариев, .Ригведе., той самой, с КОТО)ЮЙ они пришли из Ев)Ю­

пы,

ero

имя упоминается

24 pa:'Ia.

Почему же этот любитель

краденых КО)ЮВ отошел на ВТО)ЮЙ план, уступив место оапи­

рателю вод. Вритре? Ответить на этот вопрос однозначно очень трудно. Можно лишь предположить, что первоначально

образ был единым или двуединым. Затем в ПJЮцессе кочевоro переселення и переroна скота, а скот и являлся основным бо­ гатством индоариев - главным было сохранение своих стад, И вполне естественно, что по этой причнне особо будоражил умы и сердца .злой демон., способствовавший yroну или лич­ но уroнявший КО)ЮВ, быков. Затем, Korдa переселенцы осели и более или менее 06УСТРОИЛИСi>, пocтaDИЛИ падежные 0rpaды If

заroны, важнее стала проблема водопоя. Реки пересыхали, воды не хватало, и недовольство людей автоматически переключа­

лось на демона Вритру, чье имя обозначает .затор, преграда •. Индоарии пришли в Севе)Ю-Западную Индию во

11

ты­

сячелетии дО Н.3. С большой долей уверенности мы можем сказать, что сам переход занял не один десяток лет. Есть ос­

нования считать переход столетиями, ибо, как мы уже отме­ чали и еще раз напомним, движение кочевых пастухов-ин­

доев)Юпейцев было необычайно медленным и ничего общеro не имело со стремительными переходами средневековых ко­ чевников-тюрков.

~109.Jf«

Переселенцы, по-вндимому, в течение всего

11

тысячеле­

тия несли с собой свои предания, храня их и творчески обога­ щая. Но особый, грандиозный расцвет древнеиндийской ми­ фологии начался уже после освоения пришельцами новой, эк­ зотической, пышной и жаркой родины. Божества прародины

были проще, менее поэтичны, не обладали тысячами глаз и рук. Но и они были далеко не просты. Теоним Вала переводят буквально как 40Хватывающий, скрывающий •. Само санскритское слово 4вала. означает 4пе­

щера •. Все очень созвучно нашему герою-умыкателю. Но мог­

ло ведь быть и так, что имя Вала стало нарицательным и тем самым породило соответствующее слово и его значение

-

та­

кое случается сплошь и рядом.

Что же делать

получается какой-то замкнутый круг? По­

-

пробуем еще! Буква 4В. переходит в букву 4б. не только в непосредственно европейских языках, но и в санскрите. К то­ му же сами индоарии называли демона то Вала. то Бала. И тем самым этот вредоносный тип получал дополнительные свой­

ства, так как слово 46ала. означает 4власть, сила, насилие •. Сочетание, соответствующее образу, - и Вритра и Вала са­ мые настоящие насильники, откровенно злоупотребляющие своей силой, и, кроме того, властители над прочими демона­ ми, властелины потустороннего мира, влияние которого рас­

пространялось в соответствии с представлениями и на реаль­

ный мир. Все это, конечно, нам дает полноту картины, но, увы, мало приближает к искомому.

Есть в древнеиндийской мифологии персонажи, чьи име­ на звучат сходно с именем Вала. Это

-

Валакхильи. Правда,

в данном случае первое 4а. более протяжно, но с учетом того, что 4валакхилья.

-

слово составное и первая его часть почти

полностью совпадает с именем нашего демона-умыкателя, мы

рассмотрим и этот случай.

Кто они, эти Валакхильи? Колесницу солнечного бога Су­ рьи сопровождают карлики-мудрецы, напоминающие пчели­

ный рой. Только 4ПЧелы. эти довольно-таки крупные, разме­

ром с 4большой палец руки. каждая, и по описаниям больше напоминают мохнатых шмелей. Вот их-то и зовут Валакхи-

~IIO~

льями. Образ усиливается еще и тем, что сам Сурья

-

покро­

витель медосборщиков и, выражаясь современным языком, главный специалист по медовой терапии, или медолечению. Валакхильи, по одним источникам,

-

дети великого риши

Крату и внуки caмoro Брахмы. Крату как-то уронил в какую­ то земляную щель несколько волосков из паха, а через неко­

торое время из щели народились Валакхильи. Все очень об­ разно и туманно. Такая картина соответствует как некото­

рым фрагментам процесса зачатия и деторождения, так и

устройству бортии, пасеки и разведению пчел. Тут, наверное, слилось несколько мотивов. Но запоминается постоянный намек на какую-то смохнатость. и сволосатость., так же как и на щель, которая является своего рода сукрьrrием., спеще­

рой. для карликов-мудрецов.

Эти Валакхильи отличаются осОбой счистотоЙ. и спра­ ведностью., что также указывает на особенности продолже­

ния рода у пчелиного роя. Если они разmеваются, то и богам не следует ждать от них пощады. И здесь мы видим явный намек на тех же насекомых. Отличаются они от пчел, как мы уже говорили, величиной и мохнатостью. Далее, по дрyпtм источникам, Валакхильи роДились из во­

лос самого Праджапати

-

верховного божества, прародите­

ля всего сущего, сrocподина творения •. К слову, заметим, что

солнечный бог Сурья лишь одна из ипостасей Лраджапати и теоним ссурья.- ОДНН из эпитетов сверхбога, свысшего твор­ ца •. Здесь мы на очередном примере убеждаемся в верности нашего подхода и зыбкости мифолоmческих образов, СЛИR:I­ ющихся ОДНН С дрyпtм И расходящихся.

Очень интересные существа эти Валакхильи. Но еще ин­ тереснее, что свала.

середине

-

-

с протяжным, но не слишком, са. в

означает на санскрите сволос •. То есть, теоним

можно одновременно перевести и как сволосатые или мохна­ тые мудрецы., и как сволосатики или мохнатики из щели.,

ведь скхилья.

-

именно сщель в сухой земле, глыбе, глине.,

как, впрочем, и сама сглы6а •. На ум сразу приходит русское скелья., напоминающее вполне однозначно и щель, и спеще­

ру. в склоне горы, в которых жили монахи, скажем, в Киево­

Печерской (Пещерской) лавре да и во

MHOmx друmх

~III~

подоб-

ных 06ра.10ваниях. Для нас интересно, что сами ВалаКХИЛЫf при всей даже поверхностности нашего 06зора ср3.1У наводят на очень характерные

O'leHb

If

запоминающиеся черты.

важна и этимология .валы •. Мы еще не видим ни­

чего конкретного, но уже представляется вполне определенно некое ~волосато-мохнатое. существо. «скрываюшесся. В .пе­

щере.! Кто же оно, это чудовище?1 То, что не пчелы и мохна­ тые шмели

-

это наверняка. Змей также пе совсем вписыва­

ется в складьшаЮЩlfiiся 06р3.1. Но и первые" второй как-то

связаны с этим

06pa.10M.

Особенно первые!

Попробуем подвet'Ти предварительные итоги нашего путе­ шествия в Древнюю Индию. Итак, демон Вала появился на свет никак не позднее

11

тысячелетия до н.э., а то и раньше.

Древность его совершен по четко подтверждается наличием Ilа­

стушесКlfХ функций ... Но первичен ли он? Опять нет! Все есть в этом .lIещерном 06Р3.1е.

-

глубинное, далекое, СВЯ:JaННое с

t

борьбой хаоса и гармонии, есть в нем явные хтонические чер­ ты, НilJ(f'Лf'Н ОН свойствами обитателя потустороннего, таин­ ственного и жуткого мира. Но не чувствуется в нем почему-то

.

~.:;

'-=._..;-_. ~ ~~

- :

•

/

"

~. . . . .-~~

:

'

"

J

~

PmtНp!' Трипод"," IУ тысячедemuя до 11.3. KOC11IJlllble u:ю6раженuя .чедвРiJIf·Велеса.Древнеишuй ntVIеолuтuче,-кuй культ 4вл-адьnш., .вел-шwю nО·6I'д-umе.'IJI> .• ВеJl.IШС хаcmau. .меР17ЮШlIwсть.

~112~

-

pumУlLtыШJI

----- -

- - - - -- - - - - -

3,I//'III/Ы/' у:юры mриnО.1Ы(Р/l-flУСОIl/Ю керачике. Архаические Ilз06ра.жеIJIlЯ з.WРJl-В(Ы()(ОГ.l

Ill'PBOUbITHoii архаики, то есп, нет IIменно того. 'по с огромнон i!O.'Ieii достоверности даст IlCследона.телю право сказать: i\a •.

IIC

[)Ы~lышл е нный lIоэта~и

11

сказителями фантаСТlIЧL'СКllii ге­

РОЙ. :по тот ca~ыH первобог, ПСрl.Л со.,да .. образ IkpYlfa, nобuвающею nротивника с .не6п .-дерева. !10.1Же, с развитuе.41

Ko//eвoдcmвa, у СТ[J/JЯН-Шlдоевроnеuцев .41Uфообраз тра//сформU[ювался вовсад//ика.nu6едо//ОСЦй !1еруна - Тарха - Торо - Георzuя.

рец, камнеметатель или его отец-защитник (так же как и про­

чие члены рода-племени) отождествляется с грозным молни­

еметателем отцом-небом, во всяком случае, делается попытка

сравнения и уподобления, одновременно закрепляется в со­ знании существование промежуточного варианта

-

героя,

боroчеловека, заступника, не дающего олицетворению зла,

4волосу-медведю., уже усложненному и обобщенному образу, одолеть человека. И одновременно, с нарастанием, идет обо­ жествление самого 4волоса. и поклонение ему как храните­

лю и накопителю, а стало быть, и покровителю. Таковым нам видится главный исток прамифа. его ствол,

что не исключает иных 4ручеЙков., влившихся на различных

этапах развития сюжета. В. Иванов и В. Топоров, например, считают, что в основном мифе заложен и сюжет наказания

4rpoмовержцем. своей собственной жены, детей путем изгна­ ния их с неба или из каких-то особых мест и превращения в змей, жаб, лягушек, мышей, насекомых. В дальнейшем все ЭТII

твари побиваются и всячески наказываются дополнительно. Мотив этот просвечивает повсюду - взять хотя бы русскую сказку о 4царевне-лягушке. и множество ей подобных - это все те же отзвуки и реминисценции

OCHOBHOro мифа, докатив­

шиеся до нас не совсем, прямо скажем, узнаваемыми.

И здесь интересно то, что жена rpoмовержца, обращенная в лягушку, все же остается противником его противника, МО­

гущеro принять обличье ужа или другой змеи. У

PYCCKOro, бе­

лорусского, прибалтийских народов существует поверье, что если человек помог лягушке (жене rpoмовержца), вытащил ее

из пасти ужа (а такое случается часто, так как уж заглатывает

лягушку или жабу очень медленно и почти беззащитен в эти минуты), то этот человек превращается как бы сам в

rpoMO-

вержца на какое-то время и может вызывать дождь и rpoзу.

Множество всевозможных наложений существует. Но про­ цесс мы должны себе представлять.

Разумеется, изображенное в какой-то мере тоже схема. Но

она бесконечно далека от упрошенных шаблонов и предполо­

жеНllЙ-«а.1ьтернатив •. В ней мы ВIЩИМ отражение реального мира. ею IIроекцию на плоскость. Наша картина может рас­

ширяться 11 углубляться, приобретать

MHoroMepHocTb, состав-

ПоеДИНОК

~Т~т;~':'зеueA

ГРОЗА С

ОСНОВНОй МИФ-ЮРЫА

-

ГРОМОВЕРЖUA С ЧVДОВИЩЕМ

"~~., ..r:,~;;'-

О

"

r,.-" Iт'''. I

Эмбрион... ьи.. И яfщек..еточн•• ПIМIIТb

II II I

Пo6llтие вредоносных,

ЯДОIНТЫХ3llleА

I I I

• ..

__.

11

е

НЗВЕЧНЫА ПОЕдИНОК

АИIJlOГИII

ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА со СВОИМ ОСНОВНЫМ BPAГOM-V&НAЦEA И РАЗОРИТЕЛЕМ. -VГОНЩИКОМ СКОТА'­

С П0JJ08ЫМ актом

НаК8З8ние

МЕдВЕдЕМ

, громовержцем"

I

(тем же ЧеАО8еКОМ'

Множество прочих noБУANТUЬИЫХ 1IOТН1Oа.6ытос1Oжетоа lUIи ПСИХОСlOжетов,

мифотворцем)жеиы н АетеА (ХОТА 6ы 8

Н8КJU1ДЫ88I01J1.ИХСI и. у.е сущес"уlOlJl.УIO

-мечтах)

картннку н не протнеоре'I8Щих еА

Фоp.4luрованШ! основного мифа индоевРОneiiцев ляющие могут множиться, уменьшаться по значимости и раз­

бухать. И именно на таких вот многомерных и многоплано­ вых картинах исторического и историко-мифологического

бытия придется сосредоточиваться современным исследова­ телям и ученым будущего. Альтернативные схемки-шаблоны типа упоминаВШIfХСЯ: 4норманизм

"память эмбриона.

-

-

ЮIТИlюрмаНIfЗМ. или

4наказание жены.

-

постепенно канут

в прошлое. И уже ныне многие исследователи вынуждены соглашаться с таким положением вещей.

Жизнь нельзя описать однозначной и короткой фразой, ее даже в самых незначительных проявлениях невозможно опи­ сать и всеми имеющимися и имевшимися у человечества на

протяжении последних шести тысячелетий средствами. Мы

можем лишь прослеживать сам процесс преобразования од­ ного сложнейшего явления в другое, не менее сложное. Но вернемся к нашим 41]JUМUllержцам", Наиболее инте­ ресный для нас герой, человекозащитник

-

Перун, в чьем

1I~lени заключена исходная индоевропейская форма. Существует мнение, что сам Перун

-

занесенное к славя­

пам от балтов божество. Дескать, изначально у славян ника­

кого Перу на не было. Это очередной миф. Для тех, кто знаком с этногенезом славян не по школьным учебникам, не секрет.

'1Т0 формирование восточных, скажем, славян происходило

непросто. В этом процессе участвовали различные группи­

ровки славян, пришедших из самых разных мест Европы.

Участвовали п нем и балты, славяне в значительной мере ас­ симилировали балтов при освоении северо-восточных тер­ риторий. То есть, произошло повторное слияние после разде­

ла 6алто-славянской общности· Могли они, славяне, позаимствовать образ у ассимилиру­ емых? Могли. Но дело в том, что Перун был известен полабс­ ким и рюгенским-руянским славянам. Маловероятно, что мо­

гущественные и многочисленные этнические общности со всех сторон заимствовали что-то однозначно одинаковое у не60ль­ U/их приморских племен. Скорее, можно предположить об­ ратное. Но еще точнее будет отбросить нелепую теорию за­ имствования, ведь корни общие! Ни один из сыновей не может позаимствовать у брата мать

- она одна для них всех. Для примера приведу очень распространившееся, но совершенно нелепое мнение из обла­ сти отношений скандинавов и славян. Отдельные исследова­ тели считают, что этноним .русь. появился В славян-ских зем­ лях вместе с его носителями

-

скандинавами из племени

.русъ.. Но дело в том, что такового племени у скандинавов

никогда не существовало. И тогда .исследователи. нашли сходно звучащее слово у угро-финнов

-

.руотси.

-

и вывели

название Руси, как и название племени скандинавов, из этого

слова. Мнение это рассматривается в печати самым серьез­

ным образом. Непонятно лишь одио: зачем захватчикам-скан­ динавам для самоо6означения на осваиваемых землях пона­

добилось называть себя не своим собственным этнонимом­ самоназванием, а брать его у финских племен', И совершенно

необъяснимо, зачем славянам понадобилось называть при­ шельцев непонятным словом .руотси., а потом узаконивать

•

Процесс ассимиляции балтов славяиами в

1 тысячелетии

и.э.

можно рассматривать лишь как один И3 вторичных ассимиляцион­

ных процессов. Сами же балты изначально иикогда не был н само­ стоятельным, развившимся сс нуля. этносом. Они выделились И3

индоевропеiiско-русской общности не ранее начала новой эры, а воз­ можно, 11 позже.

-

юл.

его в качестве названия своего государства? Это выглядело бы примерно так: англичане пришли в Индию с целью ее ко­

лонизации и стали себя называть каким-нибудь китайским или камбоджийским этнонимом, индусы бы этот этноним, китайский в отношении англичан, приняли, а затем те и дру­

гие совместно бы окрестили страну по-китайски, исходя из этнонима. Невероятно? А для России все вероятно, когда о ней берутся писать люди, далекие от понимания закономер­ ностей исторических процессов. Тут, конечно, надо сказать, что пример с англичанами ус­

ловен: ибо англичане, придя в колонии, установили там госу­ дарственным языком английский, так же как и немцы, фран­

цузы, португальцы и пр. Мы же в Древней Руси не находим никаких следов скандинавских языков. Сравним, когда Анг­ лию захватила скандинавско-норманнская династия, там со­ вершенно четко господствовал на протяжении веков язык за­

воевателей, и автохтон ное население не могло понять своих

господ. На Руси ничего подобного не было. Более того, ника­ ких скандинавов на Руси до Ярослава не было также (они, возможно, и проплывали по великим водным путям, да жа·

лись кое-где у торговых центров приморских земель), именне с этого времени они начали использоваться как наемная во·

снная сила на время походов или усобиц. Но как только бое·

вые действия кончались, от наемников старались из6авитьс1' побыстрее, сплавляя их ИЛИ в самостоятельные походы, илr же на службу византийским базилевсам. Рюрик и его сопровождающие были славянами, ближай­ шими родственниками новгородских словен, которые был~

не просто родичами полабским и рюгенским славянам, а не' посредственно одним культурно-этническим сообществом ИЛ~ суперсоюзом племен.

Варяги не есть викинги-норманны. И это все более выяс

tlяется по мере того, как становится ясным наличие особо. циркумбалтийской торгово-экономической и этногенетичес кой зоны, в которой германцы-норманны стали играть ка кую-то заметную роль лишь в самое последнее время ее суще

ствования и которые в какой-то мере и разрушили целост

ность этого образования.

Наше отступление не случайно. Наблюдая за продвиже­ нием германских племен с запада на восток, в районы вторич­

ной родины индоевропейцев, мы обнаруживаем повсеместное уничтожение одной цивилизацией существенных признаков

дрyroй, братской, но уже не очень сходной, имеющей собствен­ ное лицо. Разумеется, стереть все признаки невозможно

-

до

сих пор подавляющее большинство топонимов на террито­ рии, скажем, Германии или Австрии носит чисто славянский характер. Но часть памяти все-таки утрачена. Итак, Перун

-

это одно из древнейших славянских, пра­

славянских и протославянских божеств. Нельзя не сказать и еще об одной попытке .дискредитации. бога-воина и его омо­ ложения. Высказываются соображения, что Перун появился лишь на самых последних этапах развития доклассового сла­

вянского, древнерусского общества

с момента появления

-

дружины. И это. мол. подтвержлается тем, что в киев-ском Пантеоне великого князя Владимира его идол поставили в конце Х века. Но, во-первых, и сам Пантеон появился в то же время. А во-вторых, не надо путать время упрочения положе­ ния Перуна со временем его появления. Как считает Б.А. Ры­

баков, .культ Перуна-Воителя мы должны отнести к прото­ славянской эпохе и связать с культурой шаровых амфор, ког­

да впервые обозначились черты военной демократии •.

Но, как мы убедились, и это не противоречит мнению ака­ демика, Перун появился значительно раньше, просто он еще не играл той роли, какая ему будет отведена позже.

А особая роль отведена была громовержцу, без сомнения, воинственной племенной молодежью

-

теми самыми .кшат­

риями. или .волками-оборотнями., которым был нужен гроз­ ный и влиятельный вожак-знамя. На первый же план Перун

вышел ЛIIШЬ тогда, когда русские дружины добились порази­ тельных успехов от Балтики до Хазарии и от угорских краев до византийских земель. Вот тогда-то Перун и стал главою Пантеона и официально признанным покровителем не только династии, но и всего государства. С ним произошло примерно

то же, что и с Аполлоном в Риме при Августе Октавиане. Он выдвинулся резко вперед и вверх

-

потому и создалось впе­

чатление, будто он только появился, а доселе его не было. Был!

И князь Владимир поступил с ним достаточно уважитель­

но. Идол Перуна не был сожжен, изрублен в щепки или еще как-либо унижен, опоraнен. Ero, будто христианин обветша­

.'Ivю икону, пустили по реке вниз, а это совершенно особый

образ ~устранення. - почтительный. В какой-то мере Перу11I jJiUJlИчные IIUДIIИДЫ Хомо

давали при скрещивании вполне здоровое жизнестойкое по­ томство.

~J24Jr'

Бра:ruкранные черепа русов-и//доевроnейцев. Вена. Австрия

Вместе с тем поведение двух подвидов Хомо существенно

uтличалось, различался менталитет. И тем, и другим было свойственно заботиться о немощных и больных членах обще­ ства (до определенной поры у неандертальцев), хоронить

умерших. Однако на стоянках неандертальского человека об­

наружены в огромных количествах останки особей их подви­ да, насильственно преданных смерти, с раздробленными че­ репами и .мозговыми. костями, что однозначно говорит о

широком распространении среди неандертальцев канниба­ лизма. Эта внутренняя особенность подвида имела чрезвы­ чайно стойкий характер на протяжении многих десятков ты­ сячелетий. Уже позже исследователи неоднократно сталки­

вались и сталкиваются до сих пор с каннибализмом в среде африканских, полинезийских негрондных племен и в мень­

шей степени с пережитками каннибализма у отдельных мон­ голоидных народов и народностей (в частности, ритуальное поедание человеческой печени японскими самураями и т.п.).

Весьма трудно не связать воедино имеющиеся факты.

Данные антропологии показывают, что наибольшее число подвидовых признаков Хомо сапиенс неандерталенсис (эти

для paзвutrIШl peoшIOlО annapama нeo6roдшuJ сдАUНная l.JIоmlШ •.

у арханmропов ma"овой rre 6Ы11О. XIМIO canueнc canueнc (русы­ кро.манЬОlЩы) cma.ш nePвbI..If 8 мире lOtЮpslШ)lМ. noдtJuдo.w XIМlO сапиене caпueнc. ЧeJЮtJeIC lОВОРящий noJI8UACJl45 mысJIЧ лет назад

признаки таковы : голова низкая, но удлиненная в направле­

нии .лицо

-

затылок.; само лицо широкое, лоб низкий и час­

то покатый. нос ПРИПЛ1ОСнутый С широкими отверстиями, низ­

кая часть лица выдвинута вперед, подбородок скошен назад, костяк массивный) сохранилось в неrpoидной и монroлоид­

ной расах. В европеоидной расе наличие подобных призна­ ков практически незаметно (за исключением вторичных при­ знаков у представителей средиземноморских подрас европе­

оидной расы, но они зачастую имеют более позднее происхождение ).

это позволяет нам сделать выводы о том, что человек не­

андертальский не исчез бесследно, а растворился во множе­ стве народов древности и современности, придав им особо стойкую живучесть, выносливость, внутреннюю силу,

OrpoM-

ный заряд энерmи и способность вести борьбу за выживание в самых суровых условиях, проявляя недюжинную смекалку

(как известно, мозг неандертальца превышал по своему объе­ му мозг кроманьонца на

100 кубических

сантиметров)· ,

·См. напр.: Ламберт д. Доисторнческиii человек. Кембриджский путеводитель. Л.,

1991. С. 142-147, 158-159.

Енропеоидам по этой части повcз.llо в меньшей степени

-

ОНИ оказались прямыми и иепосредственными потомками вида ХОМО сапиенс сапиенс, кроманьонцев, то есть кроманьонцами

"ак таковыми (следует помнить, что само название .кромань-

0I1t'1I*

;[остаточно условное, данное Хомо сапиенс сапиенс по

останкам, найденным в пещере Кро-Маньон во Франции). Так, ТlIIII11IIIЫЙ кроманьонец практически неотличим от типичного

('нронсоида. Из этого, разумеется, не следует, что общение с Хомо Нl'all;tерталенсис совсем не отразидось на европеоидном Хомо

Call1ll'HC сапиенс. В частности, на территории нынешней Юго­ '.'1I должны вернуться к предыдущим нашим изысканиям и

открытиям.

Как известно, в книге "Дорогами богов., выдержавшей ряд IIсреизданий, излагается наше фундаментальное открытие, IIО:IВОЛИВШес многое в исторической науке не только понять, но и поставить на свои места.

oncpытиe это, осиованное иа скрупулезиом JIIOП'ВO-ава­ .лизе, иа аиализе архаичных мнфообразов иародов нндоеа­ ропейской JlЗЫКОВОЙ семьи и иа серьезном археолоrичее­

ком, этнографН'lеском и прочем сопутствующем материа­ ле, заключаетеJl в том, что этннчеСКО-КУЛЬТУРИО-JIЗЫКОвое

идро пра:Jтноса иидоевропейцев СОСТОJlЛО из иепосред­

ственных прJlмыx предков СЛ8ВJIН-русов. Даниое открьrrие

по арryментнроваииости не имеет себе равиых в области индоевропеистики. Мы можем с полиым осиованием пр.... иJIТЬ его за основу и иаСТОJlЩего очерка. Напомиим лНllllt

заключительиые строки КНIПН: .основной проблемы индо­

европеllСТИКИ более не существует. Установлено

-

праиндо­

европейцами, породившими практически ВСС народы и народ­

ност" Европы и значительной части Азии. были те, кою при­ нято называть славянами (хотя это поздний и далеко не

единственный этноним развивающегося во времени народа; при мер других самоназваний

-

арии, расены, венеды, русы ... ).

Прародины индоевропеЙцев-русов. как первичная. так и вто­

ричные, находились в местах их обитания

-

на Ближнем Во­

стоке. в Малой Азии. на Балканах, в Средиземноморье и по

всей Европе •. Открытие, изложенное в кииге .Дорогамн Боmи., мы используем здесь как незыблемый постулат. за

дeCJIТЬ лет, прошедших с момента первой публнкацнн этого

исследоВ8ННJI, ни одни из прнведеlDlых аргументов ие БыJI отвергнут.

Чтобы избежать терминологической путаницы, мы вынуж­ дены будем отказаться от этнонимов .славяне., .протосла­ вянство. и других В отношении к ядру праэтноса и основному стволу этнодрева. как от достаточно поздно возникших и спо­

собных исказить смысл излагаемого. В наших изысканиях целесообразнее и правомерней будет использование этнонима .русы •• как наиболее древнего и наи­ более отражающего подвидовой признак (как мы помним, Хомо сапиенс сапиенс в результате генной мутации выделил­ ся из среды светлым окрасом своих волосяных и кожных по­

кровов, светлым цветом глаз. а изначальное значение слова­

ЭТНОНИlllа .рус. и есть .свстлый.

.. рус. будет написано выше).

-

подробнее об этимологии

В связи с этим применительно к

ядру изначального суперэтноса, сохранившему до Х века н.э. в наибольшей архаике и первородности этно-культурно-язы­ ковые признаки и корневые основы самого первоязыка, мы

будем применять в дальнейшем этноним .русы •. Исходя из вышеизложенного мы можем утверждать, что

имеем дело с Историей одного суперэтноса· на протяжении

40 тысячелетий. В этом случае этнохронологическая таблица будет выгля­ деть следующим образом:

- 40-30 тыс. до н.Э. - проторусы (русы-кроманьонцы); - 30-15 тыс. до н.Э. - прарусы (русы-бореалы); - с 15 тыс. до н.Э. - русы (русы-индоевропейцы). Применительно к представителям суперэтноса в его вре­ менном развитии на всем протяжении его истории, от зарож­

дения до конца исследуемой эпохи, в описательно-смысловом плане мы правомерны использовать этноним .русы

•.

в научной печати длительное время ндут дискуссии по

поводу происхождения этнонима срусь •. Мы не будем пере­ сказывать их содержание за явной устарелостью и "еакту­

альностью более масштабной дискуссии снорманизм-анти­ норманизм. (о каких снорманнах. и свикингах. шведского, датского или норвежского происхождения может идти речь,

если в

VI-X

веках н.э. все побережье Балтийского и Север­

ного морей было заселено славянами и русами-поморами, а сами шведская, датская и норвежская народности сформиро­

вались в лучшем случае к ХУ веку. Об этом говорят лингвис­ тические, топонимические, антропологические и археологи­

'1еские данные. Что же касается снорманских. саг, то досто­ верно известно, что это плоды поэтическо-компиляционного

творчества исландских монахов

XIII-XIV веков -

то есть

все саги написаны спустя столетия после реальных событий ·Понятие ссуперэтнос. здесь не несет никаких смысловых оценок,

.~ающих повод обосновывать расовое или ЭТIIИ'Iеское превосходство ОДIIИХ народов наддругими.

и написаны на базе переводных русских летописей и русских былин). Приведем лишь две гипотезы. Первая утверждает, что ЭТНOIlИм .рус» происходит якобы от притока днепра реки

Рось. Она неубедительна, так как сам ЭТlЮIIИМ на тысячелетия старше наименования реки и встречается на столь обширных территориях Евразии, что локализация его в районе неболь­

шой полянской речушки выглядит странно; вполне объясни­ мей, что саму реку назвали вполне по-русски, по-славянски

-

.светлоЙ., или .русскоЙ •. Вторая, маргинальная, гипотеза

утверждает, что шведы-норманны были '1>ебцами на своих драккарах, а на финском языке слово гребцы звучит как .ру­ отси» (что неверно), несмышленые и простоватые славяне,

услышав, как финны называют шведских Il>Cбцов, решили на­ звать себя русскими. Бредовость этой .r.ипотезы. беЗ'1>анич­ на и парадоксальна, тем не менее она кочует из учебника в учебник, из справочника в справочник. Этноним .РУС., .рос., .рас. зафиксирован в иранских язы­ ках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (русского),

в значении .светлыЙ. (отметим, что и сам Иран

-

изначаль­

но Аран-Яран = .страна ариев-яриев., это Персия. что зна­ чит .По-Русия.

данная этимология подтверждается не

-

только при посредстве лингвистики, но 11 самой историей. Даже на протяжении последних веков аристократия Ирана­

Переии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной. В современ­ IЮМ русском языке слово русый означает .светловолосыЙ., а

тысячу лет назад оно означало .светлыЙ. в более широком смысле. Но и признак .светловолосости. говорит очень о многом, вспомним про отличительный признак еще протору­ сов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы,

светлый цвет глаз

-

совпадепия 113 таком уровне исключены.

Корневая основа .рс-. присутствует в теониме Хорс-Хо­ рос

-

в имени светлого солнечного божества, о"ицетворяю­

щего сам солнечный диск. Она же, огласованная .а., присут­

ствует в имени солнечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой .египетских. бо­ жеств

-

красный). Этот цвет следует отметить сразу, так как

он сопровождает русов на всем протяжении их существова-

IIIIЯ, от красных охряных изображений в пещерах протору­ сов-кроманьонцев

-

через ритуальный окрас красной охрой

захоронений прарусов-бореалов Сун гиря, Межиричей и др.

-

до русских червленых щитов, стягов и Красной площади, не­ даром у византийцев, сдревних греков. и многих других на­

родов этноним срус. И слова, обозначающие скрасный, яр­ кий, светлый., совпадали, а слово ссурик. (красная краска)

несет в себе корень-перевертыш срус-сур •. И это неудивитель­ но, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, како­

вым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевро­ нейский праязыки). Почему? Потому что само слово скрас­ ныЙ. (в значении ссветлый, яркий, красивый.) уже включает 11 себя первоэтноним русов: ck-рас-ныЙ., где ск-.

щая приставка, срас-.

-

корень-этноним, c-ныЙ.

-

указую­

суффикс­

-

окончание. Этимология этнонима убедительно говорит сама за себя, комментариев не требуется. сКрасныЙ. - это всегда и ы. Ближний &к:mo", МалаяAзu.я

рЬе, оставаясь ПОДЛИННЫМИ этно-культурно-языковыми пред­

ставителями суперэтноса, не уступая в этом русам-бореалам. И их естественное слияние в Европе наглядно подтверждает нашу мысль. Здесь следует также учитывать присутствие в ев­ ропейском СредиземноморЬе негроидных предэтносов, кото­ рые в той или иной степени, не влияя пока на основные при­ знаки СУllерэтноса, вливались в него, оставляя свой подвидо­

вый след. Этот этногенстнческий процесс проходил именно на юге Европы, но к распространению земледелия он не имел от­ ношения, так как у нас нет никаких данных, что негроидные

предэтносы той эпохи И в данном районе обладали какими­

либо сельскохозяйственными навыками (они занимались про­ стейшим собирательством, в том числе и по соседству с зажи­ точными земледельческими общинами русов; процесс ассими­

ляции неандерталоидов проходил на бытовом уровне). В еще большей степени подтверждением вышесказанного служит то, что земледелие распространялось не в неандерта­

.10llдно-негроидную среду альную

-

-

на юг. а в кроманьонско-боре­

на север 11 северо-восток. ВblВОД один

-

В

VI-

V тысячелетиях

до н.з. новый тип ведения хозяйства суще­

ствовал и развивался только в рамках суперзтноса РУСОВ.

В области скотоводства охотники-бореалы находили себе до­ стойное применение, они отлавливали породистых и здоро­ вых диких животиых для скрещивания С имеющимися в заго­

нах. Существование общинных загонов подтверждается ар­ хеологическими раскопками.

Русы-земледельцы, индоевропейцы и уже в большей сте­ пени бореалы (порой разделение становится неуместным), ос­ новывают все больше и больше. поселений новот типа

-

от

первых в Неа Никомедии и т.п. до I"Oродищ В Старчево, Кри­

ше, Кереше, Караново. В

V тысячелетии

до н.з. производящее хозяйство расши­

ряет свои области, оно распростраияется по Европе вместе с культурой .линеЙно-ленточноЙ керамики. и сходными архе­ ологическими культурами. Русы-земледельцы продвигаются

по руслам больших и малых рек (типичный образ жизни и поздних русов-славян), ставят все новые и новые села и веси

от Сены, Роны и Рейна до Днестра и Днепра, занимая огром­

ные площади нынешних стран

-

Франции, Италии, Герма­

нии, Дании, Голландии, Австрии, Греции, Болгарии, Югосла­ вии, Венгрии, Чехии, Словакии, Польши, Украины, юга, за­

пада и центра России. В зтих местах находят обсидиан из Малой Азии и с Ближнего Востока, с острова Мелоса. Идет

иитенсивный торговый обмен. Раковины .спондилус., добы­ ваемые в Эгейском море и Адриатике, украшают дома русов

Северной и Восточной Европы.

Русы-земледельцы, используя навыки русов-бореалов Ко­ стенок и им подобных, теперь уже на новом уровне и из нового материала

ной до

45

-

до придуманных

• древних

- строят .длинные дома. дли­ VI - V тысячелетиях до н.з., задолго немецкими историками-.романтиками •

стволов деревьев

метров. И это в

германцев. с их .длинными домами. (сам литера­

турный этноним .германцы. не имеет к нынешним .доЙче.

отношения; .германцы.

-

собиратеJJЬНЫЙ термин, означаю­

щий для римлян .людеЙ яров., живущих на севере от Рима,

но вовсе не современных немцев, которые сформировались как народность к ХХ веку Н.З.).

P)aI EIIpoDil Бcшwaoc 3'lE-К)'a~

rJiD080e 8,IQ)O. д.. ЦCВIP8:

БAлкAны в

СЕВЕРНОЕ IIPИЧEPНOЫOI"ЬE

pycw CptдвdАзвв

(8,IQ)O) (с DlClМll8МB на ивд. AJП'aI)

ОСНОВНОЕ ЭТIIIIЧCCКO-куm.~

.:JIDOIIOC 8,IQ)O суuepэii.Оса русоа.

Сура-Руса-1Juecпoia. (Пq»c;цпt Восток, мае

JU Азц Двуреоа.с) ПНРВИЧНАЯ ПРАЮДИНА Русы ДOJiIIIIIOI Икna

()сmЖIН}/е об_юсти rtют//()ю !lШ"Сl'_lе//uя pyro6 н

XL - \' тысяче_lетllя.r до IU.

.Длинные дома. найдены в Биланах (Чехия), Олшани­ цах (Польша), Нитре (Словакия) и прочих поселениях ру­ сов. Только к востоку от Кракова открыто

72

поселения зеМ­

ледельцев эпохи неолита.

Дома русы строили на расстоянии

друга. Опорами были столбы

-

10-20 метров

друг от

их ставили в несколько ря­

дов. Испольэовались дуб и вяз. Ближе к северу и востоку хвойные деревья. Дома имели ширину до

6-8 метров,

-

дели­

лись внутри переборками на отсеки: жилой (roрница и спаль­ ня), хозяйственный (амбар) и скотный (хлев). В жилых отсе­

ках были очаги. Крылись дома соломой или тростником по стропилам. Над землей настилался пол .• Длинные дома. стро­

ились на большую семью, включающую стариков и несколь­ ко молодых семей. Инвентарь хранился в хозяйственных при­ стройках. За домом вырывалась мусорная яма.

Дома и само селение ограждались только легким плете­

ным из гибких ветвей тыном, способным удержать свиней. Свиноводство также в отличие от поздних предэтносов было характерной чертой хозяйствования русов. Умение обраба­ тывать свиное мясо делало

ero

как для бореалов, так и для

индоевропейцев .чистым. (неумение обрабатывать и хранить свиное мясо в среде семитских и тюркских народностей дела­

ло

ero

нечистым). Свиноводство в Европе было полномасш­

табным и повсеместным. Практически все навыки обработки дерева и строитель­ ства деревянных домов (изб-усадеб) были приобретены ру­ сами в эпоху неолита, в

VI-V тысячелетиях

до Н.э. В даль­

нейшем, вплоть до нашеro времени, оттачивалось лишь ма­

стерство декора (украшения) жилых и нежилых деревянных домов.

В каждом селении русов жило от

60 до 180 человек.

Внут­

ри селения имелся обязательный общинный или вечевой дом. В нем собирался род-община для общих дел: обсуждений важ­

ных вопросов, вершения обрядов-ритуалов, отмечания праз­ днеств. В таком доме обычно проживал старейшина. Судя по

захоронениям, старейшины родов и вообще старые, пожилые люди пользовались особым авторитетом. Подобный уклад в русских селениях хранился достаточно долro и прекратил свое

существование только в наше время. Каждое селение имело

свои могильники-кладбища. Вместе с тем селения имели тесную связь друг с друтом И

раСПОЛaraJIИСЬ на не6ольших расстояниях. Налицо не-обычай­ иая этно-культурно-языковая общность всех русов Европы. Каждое селение-род-община чрезвычайно строго хранило тра­ ДIIЦИИ и язык супер:пноса, осуществляя жесточайший надзор

:Ia

молодежью (полное подчинение молодых старым просле­

живается по результатам исследования могильников). Меж­

родовые и межобщинные отношения крепились обоюдной вы­ лачей девушек замуж в соседние селения, что опять-таки

-

при

рассмотрении всей совокупности поселений русов на землях Европы

-

делало единственно возможным существование толь­

ко одного языка (60реального-раннеиндоевропейского

-

грань

между ними неуловима).

На огромных площадях во множестве поселений той эпо­

хи найдено чрезвычайно мало боевого оружия

-

боевых то­

поров, боевых наконечников стрел, дротиков и т.д. Это, наря­ ду с вышесказанным, позволяет нам сделать четкие выводы:

русы -60реалы практически не воевали друг с друroм, они вели мирную упорядоченную жизнь. Захоронения дают поиять, что

само оружие и 4звание. воина не были в чести, им просто не

прндавалось особого значения, как чему-то отвлеченному, не имеющему применения.

Здесь мы сталкиваемся со схожим явлением в традициях русов-индоевропейцев Ближнего Востока, не воевавших друг с другом и примеиявшим оружие только по отношению к кочев­

никам, пытавшимся отнять у них урожай, пропитание, жен­

щин. Русы-индоевропейцы Русии-Сурии-Палестины уже име­ ли ярко выраженную касту воинов-кшатриев

-

они имели дело

с иноплеменниками, не понимающими языка суперэтноса, но понимающими язык стрелы, пращи, топора и дротика.

у русов-60реалов неолита, по всей вндимостн, не было еще подобных BparoB, не было реальной опасности. И потому у них не было касты воинов. Община делилась на вождей-ста­ рейшин, жрецов-волхвов (возможно, эти обязанности совме­ щались) и пахарей-охотников-строителей, которые в редчай­ ших случаях доставали свои топоры.

~J67~

Русы-бореалы Европы не строили никаких серьезных ук­ реплений. Им не от кого было защищаться и обороняться­

KpyroM

жили такие же русы, с таким же языком, с такими же

обblЧаями. Первые рвы и orpaдbl в Европе появляются толь­ ко с

IV

тысячелетия до н.3. по мере проникновения на север

первых южных смешенных неандерталоидно-негроидных

предэтносов. ::Jаметим, что от прямых представителей подви­

да Хомо неандерталенсис, проживавших по всей Европе (ос­

татков неандертальцев), русы-кроманьонцы и русы-бореалы не отroраживались. Не было между ними и серьезных столк­ новений. К

X-VI

тысячелетиям до н.3. чистые неандерталь­

цы практически растворились в суперэтносе. Лишь в отдель­ ных глухих местах могли доживать немноroчисленные пле­

мена этих реликтовых Хомо сапиенс (в научной литературе

их часто называют сдоиндоевропейским субстратом.). Невероятное миролюбие русов-бореалов, живущих отдель­ ными родами, а одновременно и одним мирным исполинским суперроДом-суперзтносом, и дало возможность распростра­

нения новых хозяйственно-культурных навыков (земледелие и оседлое {;котоводство с сопутствующими ремеслами) доста­

точно быстро (для тех времен) и безболезненно. Отсутствие в Европе воинственных диких кочевых пред-зтносов чрезвы­

чайно способствовало этому (представьте себе процесс рас­ пространения земледелия русами-индоевропейцами в среде североамериканских индейцев или печенеroв).

К

IV тысячелетию до Н.Э. Европа была полностью «окуль­ - земледелие привилось по всей ее территории чрез­

турена.

ВblЧайно прочно. И это обеспечило Европе блестящее буду­ щее, именно зто

-

развитое оседлое земледелие.

Тысячелетия мирной трудовой жизни в условиях соблю­ дения и хранения традиций, языка, культурных навыков,

без вражды, нашествий, войн, погромов, налетов, набегов сцементировали первое и основное ядро суперэтноса ру­ сов, закрепили

ero

этно-национальные признаки на тыся­

челетия вперед. Русы Европы, все еще отставая в развитии

от русов-индоевропейцев Ближнеro Востока, к

IV

тысяче­

летию дО Н.3. обладали orpOMHblM потенциалом, который и позволил им в дальнейшем перенять пальму первенства у

сВОИХ южных сородичей, дать новую жизнь индоевропейс­ кой цивилизации. Впрочем, еще раз подчеркнем, что в определенных

reorpa-

фических областях даже в неолите rpани, отделяющей индо­ европейцев от бореалов, не было. Высокий лицевой сосуд

4500

года, найденный на территории нынещней Венrpии, ни

в чем не уступал, а, может быть, по изяществу выделки и пре­ восходил лицевые сосуды Малой Азии и Северной Месопо­ та~IИИ. Тысячи километров не разделяли русов. Между основ­

ными ядрами 4суперэтноса., по-видимому, всегда были тес­ ные связи. И в этом направлении еще предстоит весьма

основательно поработать археологам и лингвистам: наше прошлое значительно богаче и ярче, чем это нам представля­ ется (ведь раскопано не более

2-3% того, что за тысячелетия

было оставлено нашими предками в земле). Второе этническо-культурно-языковое ядро суперэтноса

РУСОВ еще со времен проторусов-кроманьонцев, в ххх­

хх тысячелетиях до н.э. откочевавших с Ближнего Востока и 113

Европы, располагалось в Южной Сибири в окрестностях

озера Байкал. Именно там археологами было обнаружено множество стоянок европеоидов-кроманьонцев.

К

VI-V тысячелетиям

до н.э. данное 4ЯДРО. значительно

расширилось и утратило свою начальную сердцевинность.

К этому времени мы можем говорить даже не о 4ЯДре., а скорее

об огромных областях в Южной Сибири от Прибзйкалья и до J()жнnm Урала, заселенных многочисленными родами русов­

бореалов. Что произошло за предыдущие

15-20 тысяч лет, мы

можем только предполагать: то ли русы-бореалы Прибайка­ лья и верховьев Енисея, освоив земли 4ядра. и при том умно­ жаясь численно, двинулись вспять

-

на запад и дошли до Ура­

ла, то ли русы европейской части перешли через Урал и двину­

лись к Байкалу, заселяя огромные площади, то ли бореалы Средней Азии поднялись севернее.... Скорее всего, как это и

бывает в жизни, все три процесса происходили одновременно. Шло встреЧllое движение близкородственных культур. И по­ тому мы порой не можем отличить одну от другой. Уральские и

сибирские захоронения с костяками, покрытbIми красной охрой, только подтверждают

-

и здесь, и там жили русы-бореалы.

Жили в единении с природой. Земледелие (в

VI-V ты­

сячелетиях до н.э.) здесь было в зачаточном состоянии, если и выращивались какие-то злаки, то или дополнительно к боra­ тому рыбно-мясному рациону, или в ритуально-магических це­ лях, о которых мы писали выше (ритуальное пиво, сома и т.д.).

Скотоводство находилось на очень низком уровне, домашнем.

Лес и озерные поймы давали мяса вдосталь. Эro освобождало от длительных и трудоемких заготовок корма для скота на зиму

и т.д. собака была приручена давно и основательно. Бескрайние ПpDCторы Урала и Южной Сибири, особенно в поймах рек и озер, буквально кишели зверем, дичью, рыбой. Русы-бореалы этих мест не знали голода, им практически не грозила голодная смерть от перенаселенности. Это было ог­

ромным плюсом для них. И одновременно огромным минусом. Изобилие грозило застоем, отставанием в социальном раз­ витии от соседних племен и народов. Но как раньше, так и в

данную эпоху у русов-бореалов Южной Сибири не было кон­ курентов. Европа и Ближний Восток были достаточно удале­ ны. В периферийно-пограничных областях присутствовали смешенные предэтносы неандерталоидного и кроманьонско­

неандерталоидного типа. Но они были немногочислены, ме­ нее приспосо6лены к борьбе за существование в сравнении с более развитыми соседя м и-бореалами. В основном они ухо­

дили на север. Напомним, что эти предэтносы не несли в себе монroлоидности. Монголоиды Юго-Восточной Азии (потом­ ки синантропов и смешенные кроманьоно-синантропы) еще

не дошли ни до Южной Сибири, ни до Средней Азии, ни до монгольских степей. Никаких зачатков так называемой ски­

тайской цивилизации. еще не было. Хотя традиционно счи­ тается, что китайская цивилизация одна из древнейших, тому нет никаких реальных подтверждений, кроме литературных

сочинений. И потому мы вправе назвать эту цивилизацию

слитературноЙ. (то есть в большей степени вымышленной).

Мы говорим

060 всем этом столь подробно по той причине,

что в последнее время сложились (не случайно) представле­

ния о том, что Сибирь, Алтай, Тибет, Средняя Азия сиспокон веков были заселены монroлондами •. Это не так. Фактичес­

ки данные огромные пространства Азии были изначально

(с ххху-ххх тысячелетий до н.э.) заселены европеоида­

ми кроманьонского типа (до того в Сибири и Средней Азии присутствовал подвид Хомо неандерталенсис).

Монголоиды были отрезаны от ареалов распространения

русов-бореалов Тибетом, пустыней Гоби, хребтом Большого Хингана, Становым хребтом и хребтом Джутджур. Они жили на полуострове Индокитай и по всему индонезийскому архи­

пелагу, на Большой китайской равнине, по побережью Тихого океана. По этому низменному побережью, медленно продвига­ ясь вдоль него на север, монroлоиды в свое время достигли Бе­ рингова моста и по нему частично перешли на американский континент. На протяжении ХХХ -

VI

тысячелетий до Н.э. кро­

маньонские вливания в подвид Хомо синантропус осуществ­

лялись В основном выселками с Ближнего Востока по побере­ жью Аравийского моря, через низменный полуостров Индос­ тан

-

в Юго- Восточную Азию, где и находилась прародина

l\IОНГОЛОИДОВ.

ПО всей Южной Сибири, от Урала и до Забайкалья, найде­ ны сотни стоянок, поселений и городищ европеоидов

-

ру­

сов-бореалов. И это несмотря на огромные пространства, на недоступность, сложность ПРОQедения исследований и, преж­ де всего, несмотря на тот факт, что основное внимание архео­ логи уделяли всегда Ближнему Востоку и Европе, потом Аф­

рике, зарубежной Азии и т.д., практически игнорируя Сибирь. Мы можем с полным основанием сказать

-

история Сиби­

ри палеолита-неолита нам почти неизвестна. Сотни изучен­

ных раскопов для области таких масштабов

-

это менее ты­

сячной доли процента от всех существовавших в Сибири и, в

частности, в Прибайкалье поселений кроманьонцев и бореа­ лов. И именно европеоидов.

До прихода прото- и прарусов Сибирь была населена ар­ хантропами-долихокефалами неандерталоидного типа. Здесь мы напомним, что согласно классификации черепов по их ос­

новным размерам Хомо сапиенс делится на долихокефалов и

брахикефалов (длинноголовых и круглоголовых). В результате ошибочных выводов немецких ученых ХХ ве­ ка длинноголовые-долихокефалы были объявлены предками «арийских. племен, «арийцами •. Из чего в дальнейшем был

сделан целый ряд неверных выводов, заведших Германию вре;.

мен нацизма в полный научный и политический тупик. O~ ка немецких ученых-.романтиков. была вопиющей. Cкopejt вcero, это даже была не ошибка, а выполнение политическorQ заказа. В Германии

TOro периода значительную часть H~

иия составляли долихокефалы, Jlредставители средиземно­

морской подрасы, приходившие со средиземноморского юra на .германский. север в течение многих веков и даже тысяче­ летий, прочно осевшие в Германии, Аветрии (про Францmo и roворить не приходится). Ни малейшеro отношения эти асси~ милированные, псевдогерманские долихокефалы, зачаcтyJQ переиявшие основные признаки ариев (светлоглазость и свет..

ловолосость, угратившие пигмеитацию

• южан. ), к арийским

народам не имели. Ошибка и политический заказ привeJUf Jt трагическим последствиям.

На самом деле, если мы осмотрим и проведем замеры чере­

пов архантропов

-

Хомо хабилис, Хомо эректус, Хомо неаи­

дерталенсис (и все без исключения промежyroчные формы)

-

мы убедимся, что они обладают свойством длинноroловости· долихокефальности. И напротив, черепа Хомо сапиенс сапи­ ене, то есть кроманьонцев, антропоидов HOВOro прогрессивно­

ro

типа

-

брахикефальны, круглоroловы. Длинноroловость

есть пережиток глубокой древности, атавизм. Вот что пишуг специалисты-антропологи: .Ослабление рельефа черепной коробки позволило CBo6ollHf>e ра:~RИМТhCЯ roловному мозгу, и череп постепенно раздавался вширь. Кроме тoro, прогрессив­

ное развитие roловноro мозга приводило к ослаблению релье­ фа черепа, череп становился выше, лоб поднимался круче, фор­ ма черепа делалась более округлой (большинство древних

людей, ближайшие предки человека, обладали удлиненной формой черепа, для них БЬL'lа характерна долихокt:фалия)* •. Человек на пути от обезьянонодобноro архантропа к современ­ ному типу совершенствовался от долихокефалыIстии к брахи­ кефа.льности. Вместе с тем совершенно очевидно, что долнхо­ кефаЛЫ-J1ЛИННОГОЛОDые составляют весьма значительную

часть населения земного шара. Но это говорит ТО.'1ько О том,

•

М.Ф. Hrcтypx. ПРОИСХОЖ,il.ени(' человека. М.,

1958.

С.

155.

что неандерталоиды не вымерли и не были иcq>e6лены

-

они

органично растворились В массе Хомо сапиенс сапиенс, при­ внеся в ряд представителей этого подвида неандерталоидные

черты

-

то есть шел закономерный, естественный процесс, о

котором мы постоянно напоминаем в данной работе. Возвращаясь к Долююкефалам Германии. Австрии. Фран­ ции и Италии, мы можем определенно сказать

-

к арий-ским

народам. народностям, племенам ОIlИ не имели никакого отно­

шения. ДолихокеФaJlЬНОСТЬ-ДЛИННОГОЛОВОСТЬ передалась им от преДСТdВителей среди:wмноморской подрасы. которая име­

ет очень (юльшую нримесь негроидной расы.

06 этнических

прuцессах, происходивших непосредственно в Европе в

IV тысячелетии

до н.э.

- 11 тыIячслетиии

Н.Э. мы будем гово­

рить в следующих томах .Истории Русов •. Заметим лишь, что русы-бореалы, автохтоны Европы, были брахикефалами-круг­ логоловыми, так как они и являлись Хомо сапиенс сапиенс.

Суперэтнос проторусов-прарусов-русов обладал призна­

ком брахикефальности-круглоголовости, то есть его предста­ вители имели черепа округлой формы, достаточно широкое

(но не монroлоидное!) лицо. Черты лица были умеренных размеров. Большие, массивные носы, надбровные дуги, под­ бородки являются признакам и проявлений неандерталоид­ ности и в целом архантропности (то есть атавизмом). Безус­ ловно, в результате постоянных смешен ий в погранично-пе­

риферийных областях в суперэтнос проникали признаки lIеандерталоидности и архантропности (долихокефальность,

массивные черты лица). эти признаки отчетливо видны даже у многих представителей современных народов: у русских,

белорусов. украинцев - прямых потомков русов; У немцев, скандинавов, славян и других побочных потомков русов-ин­ доевропеЙцев. Но определяющим, основным признаком ос­

таются брахикефальность и светлый цвет внешних покровов. Подлинные арии-ярии-арийцы, то есть русы-индоевропей­

ЦЫ, были брахикефалами. Таковыми были и бореалы. Одна­ ко все представители иных предэтносов и этносов, которые в разное время органично вливались В суперэтнос, несмотря на ЗНТРОПОЛОГИ'lеские отли'шя

полностью принимали этно­

культурно-языковые признаки и традиции суперэтноса и ста-

новились его неотьемлемой и полноценной (полноправной)

частью. Четко осознавая и представляя свои коренные черты и признаки, суперэтнос никогда не возносил их и не делал

основанием для дискриминации носителей иных признаков.

Суперэтносу русов и:шачально и на протяжении всей его

40-тысячелетней истории не были ведомы поиятия и установ­ ки расизма, национальной или видовой нетерпимости. Ни один предэтнос, ни один народ, ни отдельные представители

иных народностей никогда за всю историю русов не уничто­ жались ими И не подвергались гонениям по национальному

признаку. Тысячелетиями принимавший в свое лоно антро­

поидов практически всех подвидов, людей всех предэтносов и

народностей, суперэтнос русов-бореалов-иидоевропейцев был

гигантским этническим горнилом будущей земной цивилиза­ ции. При этом он всегда оставался самим собой - этносом тружеников-созидателей, при необходимости бравшихся за меч и отстаивающих свою землю, но ничего общего не имев­ ших с мифическим образом воинственной и все сокрушаю­

щей на своем пути .белокуроЙ бестии. (этот образ вообще традиционно чужд мировоззрению суперэтноса русов с их

космическим мировосприятием и вселенской отзывчивостью;

этот образ был создан в кабинетах немецких ученых-.роман­ тиков. ).

И никаких других ариев-арийцев не было. Только русы­ арии-ярии, покоряющие землю своим извечным -трудом, по­

ливающие ее своим потом (одно из значений слова .ариЙ­ яриЙ.

лю.)

-

-

.пахарь-ориЙ., то есть .пашущиЙ, орящий зем­

русы-арии, созидатели, создатели земной культуры и

цивилизации, великие подвижники и вековечные труженики.

Мы не отклоняемся от нашей темы. Все выше сказанное IIмеет прямое отношение ко всем русам. В том числе и к ру­

сам-бореалам Сибири. В частности, академик А.П. Окладни­ ков в своей работе

• Неолитические памятники как источники 2. с. 198) пишет о заселении

по этногонии Сибири ...• (АСА.т.

севера Европы и Азии отсталыми племенами .длинноголо­ вой расы. (неандерталоидами.- юл.) и о приходе коротко­

головых (круглоголовых-брахикефалов):

•... Во

внутренней

А:ши образовалась короткоголовая раса, которая на ПРОТЯ-

жении ряда веков заселила обширные пространства этой ча­ сПI света и большую часть Европы. Короткоroловые принес­ .111 с собой на новые места зачатки высшей культуры ... Корот­ J\оголовые пришельцы частью уничтожили, частью ассими­

:lIIровали культурно отсталых долихоцефалов каменного века •. По части .уничтожения. академик не прав

-

тому нет

никаких доказательств, пространства в Сибири хватало всем. Брахикефалы-русы этнически 110ГЛОТИЛИ долихокефалов­ нсандерталоидов. И последние не только не сопротивлялись

лому, но, надо думать, с желанием переходили на новый, бо­

:Ice обеспеченный

материально и духовно, качественный уро­

lIень. Та часть неандерталоидов, которая ушла на север и в

дальнейшем смешалась с проникающими туда по побережью монголоидами, осталась в каменном веке буквально до наше1'0

времени.

В захоронениях русов-бореалов Сибцри находят в основ­ IЮМ копья, луки, дротики, топоры, снасти и все то, что могло

пригодиться для охоты и рыбной ловли. Интересно, что жен­ ские захоронения по части инвентаря почти не отличаются

от мужских. Из ЭТОГО можно сделать вывод

-

женщины были

полноправными членами тогдашнего общества, от них мно­ гое зависело.

Стоит остановиться на характерных особенностях поселе­ ний той поры. Русы Сибири и Урала. как и большинство ру­ сов вообще, жили по берегам рек и озер. Южная Сибирь особо богата водоемами. И потому многие городища ставились пря­

мо на воде или на низком заливаемом водой берегу. делались Ilлатформы из множества бревен. Платформы по краям кре­ IIИЛИСЬ сваями. В отличие от поселений русов-индоевропей­ lIев на Женевском и Цюрихском озерах, платформы и жили­ ща не стояли на сваях. Ими только удерживались края насти­ .1а. В научной литературе часто такие городища называются

«болотными поселками., потому что их находили на болотах. Но во времена, когда они были обитаемы, этих болот еще не

было. Были озера. И были озерные поселения. Наиболее известны городища на Горбуновском и Шигирс­ ком торфяниках (Южный Урал). Множество домов стояло lIа деревянных настилах. Стены делались из тонких стволов

деревьев, иногда они походили на плетень, и затем они обма­

:IЫВались глиной. Двускатная крыша ПОl1МИ (именно они!) обычаев-тради­

ций супсрэтноса. Они были их хранителями. Они были храни­ телями, в первую очередь, языка

-

хранителями ка ритуаль­

но-магическом, сакральном уровне. Язык воспринима.лся ими

как дар l:выше, тот дар, который вьщелил их из окружающего

мира (наряду со светлыми покровами). Язык не подлежал ни­ каким изменениям. Он мог только ВН}'11>енне (внутри самих жреческих каст русов) совершенствоваться.

Мы должны говорить в данном случае не 06 экспедиции, а о паломничестве жрецов-волхвов юга к хорошо известным им

святыиям севера, паломничестве, которое было неоднократ­

ным, которое проходило на фоне постоянных торгово-06мен­ ных и культурно-родовых связей. Почему паломники из бо­ лее развитых южных центров суперэтноса шли в северные,

еще достаточно первозданные места. Они и шли за первоздан­ ностью. Так и ныне из сверхсовременных мегаполисов палом­ ники едут в первозданную глухомань на поклонение чему-то

не изменившемуся с древних яремен, сохранИDШСМУ себя В :пой глухомани. Впрочем, здесь мы можем только предполагать.

Доподлинно же нам известно одно

-

контакты были тесны­

ми и постоянными.

Что же такое особенное могли хранить русы-индоевропей­ цы Каменной Могилы 11 всего южного Поднепровья-Поднес­ тровья? Они только вступили, точнее, вступали в индоевро­

пейскую стадию своего развития. В их памяти и 06иход{' были совсем свежи традиции русов-кроманьонцев и русов-бореа­ лов

-

охотников на мамоитов, гигант-ских оленей, шерстис­

тых носорогов, зубров ... Они были, выражаясь более поздним языком, хранителями той 4ИСТИННОЙ древлеправославноЙ., то есть изначально-доподлинной веры (мировоззрения), ко­

торая была частично утрачена ближневосточными русами за

5-6 тысячелетий (с

X[I-XI

по

активного земледельчества и скотоводства

VI-V тысячелетия до н.э.).

При всей невероят­

ной стойкости традиций и культурных навыков внутри супе­ рэтноса эволюция мировоззрения, разумеется, имела ме,:то.

Например, как мы писали, ипостась верховного божества Рода, властвуюшая над земным и загробным миром в лице Велеса-Волоса, из медведя-6ера с частичными хтоническими змеиными признакам и внешн!' трансформировалась в быка­ вола, того же Белеса-Волоса.

Переселенцы с Ближнего Востока, особенно И3 Малой Азии, несли в Европу земледельчество, скотоводство, навыки

металлообработки, новые технологии обработки керамики

-

то есть все признаки прогрессивноro проиэводящего хозяй­ ствования.

Волхвы-паломники и их посланцы шли на север за перво­

зданной, неутерянной истиной. Они находили то, что искали, и переносили это на юг. И потому мы еще раз можем с уверен­ ностью сказать, что практически все космогонические пред­

ставления, мифоритуалы, миф006разы и мифотрадиции, свой­ ственные древним цивилизациям Ближнего Востока (от

Шумера и Аккада до Египта, Хеттии и Филистии), были вы­ работаны и сохранены русами-бореалами севера, русами Ев­ разии (в том числе ирусами Аратты-Каменнnй Могилы), а затем уже привнесены непосредствеюю в упомянутые циви­

лизации жрецами-паломниками. блюдущими истинность (древнюю чистоту) веры-мировоззрения. По этой причине север всегда обладал для южных, средиземноморских циви­

:шзаций особенной сакральностью, а северяне (4гипер60реи. в др.-греч. традиции, 4бореалы. в нащем понимании) были олицетворением народа, хранящего веру и устои предков

(4священного народа.).

По сути дела, так оно и было. Русы-бореалы в силу извест­ ных нам причин в значительно больщей степени сохраняли свой подвидовый антропологический облик (брахикефаль­ IЮСТЬ, светлые покровы, высокий рост И грациальный кос­

тяк), исходный ностратически-бореальный язык и исходное,

выработанное еще с

XL по ХХУ тысячелетие до н.Э.

мировоз­

зрение. Приход новых форм хозяйствования, а также проса­

чивание в их среду все больщего числа представителей средн­ земноморской негроидной подрасы со временем будут изменягь

и бореалов. История Европы, история Средиземноморья - это история вытеснения брахикефальных европеоидов кромань­ nно-бореального типа Долихокефальными метисами европе­ оидно-негроидного типа (это эаметно и сейчас, к примеру, если

север Франции заселен светловолосыми широколыцими ев­ PUIlООИДами, то юг и центральная часть

-

в основном узколи­

цыми ДЛИННОГОЛОВЫ:-'IИ европеоидами с большой примесью негроидности

-

южнофранцузский, итальянский типы сре­

диземноморской под расы ).

в VI тысячелетии до н.Э. и lIа Балкаllах, и в Северном При­ черноморье в коренном 6ореалыIмM lIаселении (или его час­ ти) уже присутствуют отдельные lIеrpoИДlIо-неандерталоид­ ные средиземноморские признаки

-

это подтверждается ан­

тропологами, изучавшими найденные останки. Однако данное влияние не следует преувеличивать, так как при суще­

ственном вливании ПРИlllельцев в автохтонный этнос после­

дний деградирует и погибает (например, натуфийцы, или иерихонцы после фазы Б).

В Северном Причерноморье и особенно на Балканах

V тысячелетии

(VI-

до н.э.) цивилизации русов-индоевропейцев

не деградировали, а напротив

-

процветали. Они были не

столь пышны и сложны, как ближневосточные. Но достаточ­ но устойчивы - буго-днестровская культура, скажем, просу­ ществовала две с половиной тысячи лет, это достаточно серь­ езныЙсрок.

Буго-днестровЦbl, подобно всем русам, особенно бореалам, селились вдоль рек, в их поймах. Жили они в наземных жили­ щах-мазанках продолговатой формы, позже стали строить по­

добные дома из камня. В ходу были и полуземлянки. Значи­ тельно позже некоторые сантичные. И византийские авторы

отзывались о подобных полуземлянках, в которых обитали славяне, несколько свысока. Но для северных в отношении

Средиземноморья мест с континеНТaJlЬНЫМ суровым клима­

том полуземлянки были одним из самых надежных и приспо­ собленных жилищ. В ромейско-византийских тонкостенных и продуваемых лачугах (тем более дворцах) на севере просто никто бы не выжил. А укрепленные и теплые полуземлянки - еще с эпохи ру­

северного типа были проверены временем

сов-кроманьонцев, основательно обживших днепровско-ду­ найское междуречье. Северный климат наносил определенный отпечаток на

быт русов Северного Причерноморья. Их жизнь и быт были достаточно суровы. И потому больших городищ они не оста­ вили. Археологи в буго-днестровском регионе в основном имеют дело с не60льшими поселениями

-

по

5-8 жилищ

с

одним общинным домом. Здесь надо заметить, что раскопана лишь чрезвычайно незначительная часть их поселений. И по-

тому окончательные выводы о русах той эпохи делать преж­

девременно. Северное ПричерноморЬе можно вообще до изве­ стной степени считать терра инкогнито, это земля великого и насыщенного прошлого, практически не тронутая археоло­

гами. К сожалению, дореволюционные и советские археоло­ ги уделяли основное внимание поздним .античным., псевдо­

греческим .колониям. в Крыму И на северном побережье Чер­ ного моря. Фактически они огромными трудами своими

способствовали созданию фантома-миража пресловутой .древнегреческоЙ. цивилизации, ее форпостов на российско­ украинских землях и тем самым упрочению политико-.ака­

демическоЙ. западноевропейской схемы мировой .истории •.

Раскопки древнейших поселений бореалов и индоевропейцев "роводились в основном случайно, когда на них просто наты­ кались в поисках еще одной колонии .греков •.

Древняя история Северного Причерноморья практически

не изучена. Ее бореало-индоевропейский пласт вскрыт значи­ тельно поверхностней, чем даже соответствующий пласт Па­

лестины-Сурии и Северной Месопотамии, где, как мы писали, стоят тысячи нераскопанных теллеЙ. И все же, по имеющимся данным, мы можем делать определенные и четкие выводы.

Северное ПричерноморЬе было одним из важнейших ис­ торических центров европейского этническо-культурно-язы­ кового ядра суперэтиоса русов.

И не важно, как и на какие .археологические культуры. в научной печати разделены роды данного суперэтноса (новые раскопки могут увеличить число этих культур, а затем, что

будет непогрешимо верным Ясно одно

-

-

свести их воедино).

буго-днестровцы И суро-днепровцы были пер­

выми земледельцами и скотоводами Северного Причерномо­

рья. Они использовали микролитическую технологию изго­ товления орудий труда и оружия. Это, помимо прочего, есть неоспоримый признак их IIринадлежности к суперэтносу ру­

cob-60реалов-индоевропеЙцев. А вот остродонная керамика сближает их скорее с русами Приуралья И Сибири, чем с ближ­ невосточными русами. То же можно сказать и о космогони­ ческих представлениях. Вместе с тем в раскопах найдена ке­ рамика подунайского-малоазийского типа.

~J99~

Мы пока не можем до конца понять этого явления, но се­ верно-причерноморская общность русов прогрессивная и развитая на тот период

-

-

далеко не самая

вполне может вос­

приниматься нами, как некий центр, связующий по меньщей мере четыре атническо-культурно-языковых ядра супер:пно­

са: ближневосточное, европейское, среднеазиатское и южно­ сибирское. И здесь правильнее говорить о существовании не отдель­ ных бyro-днестровской, сурско-днепровской, днепро-донецкой археологических культур, а именно о северно-причерноморс­

кой большой общности русов. Днепро-донецкая культура за­ нимала лесостепную Украину, Южную Белоруссию, Верхнее

Поднепровье. И это была микролитическая 6ореальная куль­ тура русов. Та культура, из которой, наряду с южноуральс­ кой, русы Каменной Могилы черпали свои космогонические представления и навыки ритуально-магиче-ской протопись­

менности. С точки зрения волхвов-жрецов Ближнеro Восто­ ка, священные гроты Каменной Могилы и были самым юж­ ным концентрированным проявлением первозданной сак­

ральности севера. Сам север (Борея, Гиперборея, земля

русов-бореалов, носителей древней веры) был необъятен

-

вполне доступен для родов-выселков, передвигающихся край­

не медленно и живущих в катеroриях столетий и тыIячеле-­

ТИЙ, но малодоступен для реальных паломников-волхвов.

Каменная Могила была форпостом бореального севера русов на юге. Не исключено, что комплекс подобных святи­ лищ древнего типа (именно пещерно-гротовых, а не возве­ денных искусственно, рукотворных храмов) в Северном При­

черноморье. в его узловой точке, и был тем сакральным маг­ нитом, который притягивал жрецов-волхвов, расселившихся

по Евразии многочисленных родов русов (подобно тому, как Кааба в Мекке притягивает к себе мусульман-паломников со всего мира).

для ближневосточных паломников хождение к гротам Ка­ менной Могилы было .возвращением к истокам •. Русы Каменной Могилы и, шире, днепровско-дунайского

междуречья не были прашумерами, как считает упоминавший­ ся Ю.А. Шилов, так как они не переселялись в Южную Месо-

"\.\.,400

JP

потамию (Тигр

- Евфрат). Они и шумеры были двумя час­

тями. двумя родами одноro суперэтноса русов.

Русы Каменной Могилы оказывали значительное духов­ но-мировоззренческое влияние на предшумеров и шумеров. но не антропологическое и не генетическое.

Антропологическо-генетическое воздействие русы-пред­ шумеры и русы-шумеры. как мы уже писали. испытывали со стороны предэтносов негроидно-неандерталоидного типа и

со стороны иных родов русов. В процессе эволюции приоб­ ретших признаки, не свойственные суперэтносу (арменоид­ ные и прочие).

Жрецы-волхвы. как Чатал-уюка. так и Предшумера-Шу­

мера, достаточно четко осознавали. что постоянный и даже

нарастающий приток в их сообщества иноэтническоro эле­ мента грозит постепенным размыванием традиций-обычаев. утратой истинной изначальной веры. изначальных устоев, постепенной утратой изначальноro сакрального, в их пони­ мании языка. и т.д. это осознание, стремление сохранить свой

этнос-род. уберечь

ero

от растворения в пришлых племенах,

от деградации и конечной гибели и толкали их на паломниче­ ство к святыням и иные меры, не всегда известные нам.

Тем не менее объективные обстоятельства (экспансия иных предэтносов, а с

111 тысячелетия до н.э.

и этносов В земли. за­

селенные русами) оказались сильнее субъективной воли по­

колений жрецов-волхвов. пытавшихся сохранить самобыт­ ность cвoero народа. Если бы было иначе. мы имели бы и ныне в Месопотамии. Палестине. Сирии, Малой Азии развиты
e и могучие государства потомков русов. roворящих на одном с

нами языке (при возможных диалектных расхождениях. ка­

кие имеются у русских. сербов. белорусов, украинцев ... ). Этого не произошло. по всей видимости. и потому. что

объективным предназначением суперэтноса было в основном не сохранение себя

caMoro.

как единоro целоro до скончания

веков. но вычленение из себя ряда народов и народностей. То есть, как и было изложено нами в монографии сДорогами Боroв., в суперэтносе изначально была заложена сотцовско­

материнская. программа поэтапного зачатия внутри себя, формирования и последующеro свыброса.-рождения новых

самостоятельных в дальнейшем этносов. Понимание этого момента чрезвычайно важно для пони мания процесса под­

линной истории, потому что привычная политико-сакадеми­ ческая. версия систории. дает нам не научную картину этно­

генеза, а какую-то мистически-религиозную, по которой эт­

носы свыходят. из лесов, болот, скал, неизвестно откуда взявшись там. Эта псевдо-схема еще была, возможно, пригод­ на для шлецерово-миллеровской эпохи

XVIII

века. Но ныне,

несмотря на то что она присутствует во всех учебниках, аб­ сурдность и несостоятельность ее очевидны.

Жрецы-волхвы юга искали скорни. на севере.

Только в таком аспекте можно рассматривать сакральные

центры Северного Причерноморья. Неслучайно в области ду­ найско-днепровского междуречья как наследница северно­

причерноморской и балканской культур возникнет триполь­

ская цивилизация. Но это произойдет позже. Более подробно

Триполье, Северное Причерноморье и Балканы мы рассмот­ рим в следующей книге нашей истории.

А сейчас напомним о том, что было на Балканах в рассмат­ риваемый нами период.

Наиболее древнее открытое неолитическое поселение ру­ сов-бореалов на Балканах - Лепенский Вир близ Железных Ворот в Югославии. Оно возникло в

5800 году

до Н.э. Русы

Лепещкого Вира не знали земледелия. Они занимались рыб­ ной ловлей и охотой, строили дома из известиякового камия.

В поселении обнаружены основания

59 таких домов.

В домах

были очаги, скрасные углы •. Интересно, что между очагами и скрасными углами. в земле нашли каменные скульптурные

изображения человеческих голов в натуральную величину. это несомненно известный нам культ смертвой головы., культ

сдоброго предка-хранителя., сдомового.

-

культ, свойствен­

ный русам. Но здесь, в Лепенском Вире, впервые черепа были заменены на их искусственно созданные подобия. Найдены вырезанные из камня фигурки человека, галька с характер­ ным геометрическнм орнаментом (как мы помним, геометри­ ческий орнамент появился у тех, кто использовал геометри­

ческие микролиты

-

то есть у русов-бореалов и русов-иидо-

~402~

СВРОIIСЙ\lСII. ГДС бы OНlI ни НРОЖIIВали). Но керамики русы Лепенского Вира еще не знали .

Наиболее ранним керамическим поселением на Балканах было уже упоминавшееся городище Неа Никомедиа в Маке­

донии в низовье Вистрицы

(6070-5800 годах

до н . Э.). Русы­

никомеДИЙ\lЫ сеяли пшеНИ\lУ. горох. чечевицу, ячмень, разво­

ДИЛlI мелкий рогатый скот. дома ОНИ строили столбовые. То есть, у них мы видим сочетание ближневосточных и европей­ ских традиций.

А уже в

VI тысячелетии

дО Н.Э. земледельческо-скотовод­

ческая оседлая цивилиза\lИЯ русов-бореалов, перешедших в индоевропейскую стадию после притока русов-переселенцев

~ ~

Русы-бореалы Сибири и Урала У/ - Vтысячелетий да Н.З. были охотни"а..чи и ры60лова..wи . Но и они nочиma..тu традиции ·.IInерзтноса. Мноючисленные "овши-утицы

-

Х -XVII веков

~40JJff'

nра06разы "овшей Руси

из Малой Азии, занимает обширные области на Балканах. Это археологические культуры: Пресескло - в Фессалнн; Старчево

-

на северо-востоке Югославии; Караново

гарин; Криш

-

в РуМЫНIfИ; Кереш

-

-

в Бол­

в восточной Венгрии.

Причем, на землях нынешней Молдавии культура Кереш ес­

тественным образом смыкается с известной нам бyro-днест­ ровской культурой. Случайно такой огромный ареал рассе­

ления балканских русов-земледельцев появиться не мог. При­ внесенное из

Малой Азии земледелие стремительно

распространилось по Фессалии и Балканам только потому,

что оно было при несено родственными племенами и внедря­ лось в среде родственных IIлемеН-РОJlflВ, имевших и тысяче­

летиими до тот теснейшие КУЛI,турно-исторические связи.

Городище КrtpaHoBo располагалось в

9

километрах от со­

временной Ново-Загоры. По CBoe~y типу это ~ногuc.lОйный те.1ЛЬ-ХОЛМ, где русы жили в течение ~ногих поколений, ос­

тавляя пласт за пластом. Жилища ОНII СТроll.1И прямо·уmль­

ные по

6-7 метров

в длину

11 4-6

метров в ширину, в ОСНОВ­

ном, из столбов, оплетенных прутьими 11 обмазанных глиной.

В ритуальных целях, подобно всем русам, они применяли красную охру. Как и во всех поселениях суперэтноса, в Кара­ ново найдено множество ритуальных фигурок Лады-Роды,

причем и архаического и новот канонов. Керамика по бело­ му фону расписывалась красной охрой. В ходу были широко распространенные характерные крестово-свастичные индо­

европейские узоры-орнаменты. Русы-карановцы жили не в одном mродище Караново, сход­

ные культуры были обнаружены и в других местах. Севернее и северо-западнее они переходили в старчево-кришскую куль­

туру, которая распространялась в области течения Тисы, Ду­ ная и сербской Моравы. Русы этой культуры также были зем­ ледельцами, разводили крупный рогатый скот, коз, овец и сви­

ней. В частности, свиноводство было непременным атрибутом практически всех родов и племен русов-бореалов, переходя­ щих в индоевропейскую стадию, и pycob-индоевропеЙцев. Данная культура находилась севернее, и ей ПОМIIМО пря­

моугольных домов были свойственны надежно защищающие от холода и непогоды полуземлянки. Селения стояли по ре-

~404~

кам. Большое распространение имели глиняные сосуды на

ножках, сходные с аналоmчными сосудами русов Малой Азии. Данная культура получила название по населенному пун­

кту Старчево близ Белграда. Но распространение она имела значительно более широкое. И здесь мы, как специалисты в области истории и этногенеза, должны напомнить еще раз о том, что дают названия «археолоmческим культурам. и про­

водят дифференциацию «археологических культур. археоло­ ги. И делают они это по формам керамики, по ее декору и про­

чим частным призна"ам. В дописьменный период истории археологи вторгаются безапелляционно, расчленяя и разде­ ляя все и вся, порой и целые, неделимые этносы. Приведем ТаКОЙ пример: у полян, древлян, вятичей, радимичей и т.д. гор­

шки. миски, чашки были различных форм, декор каждый из суперсоюза «племен. имел свой. височные кольца и прочие

украшения значительно различались

-

значительноl Какой

бы нывод сдел м археолог, если бы мы абсолютно точно не :mми, что все данные «племена. относятся К одной восточ­

нославянской общности? Он, естепвенно, назвал бы их раз­ ными

«археологическими культурами., принадлежащими

совершенно разным народам. И как иначе IIрЯЖКИ разные. КОЛ ты разные

-

-

горшки разные,

значит. и народы разные.

СпеЦllалист по этногенезу использует для определения

сходстна или различия этносов значительно больше призна­ ков, чем археолог. Он знает. что в двух соседних русских селах

могут быть горшки с разным декором. но народ живет один. говорит на одном языке, имеет одни общие традиции и общих предков. Такое водится сплошь рядом, это естественно. это

жизнь и так было всегда. по крайней мере, в последние

35 ты­

сячелетий.

И потnму нас не должно смущать встречающесся в научной

литературе обилие «археологических культур •. Мы должны четко знать

-

сколько этнucов проживало В рассматриваемой

области в данную эпоху, и из ЭТОГО исходить. Все прочее

-

не­

НаУЧНО. Почему? Потому что, как мы уже писали, ни один на­

РО:1 или народность сами по себе среди полей, рек. пустынь или гор зародиться не может. Камни. чернозем. вода, травы. живот­

ные не порождают народов. У liародов обязательно есть пред-

ки. Все llредки всех народов просматриваются ДОСГdТОЧНО чет­ ко на глубину в

40 тысячелетий.

Народам (этносам) и предэт­

носам предшествуют IЮДВИДЫ архантрOlЮВ и неоантропов.

И никакой МИСТИКII. Все прелелыю [W:uJЫЮ. для УIII -

V тысячелетий до н.Э.

все земледельческо-скOТQ­

водческие .археологические культуры. Греции, Южной Ита­

лии, Сицилии, Балкан и Северного Причерноморья принад­ лежат IIлеменам-родам суперэтноса русов. Причем автохтон­

ных русов-60реалов, перешедших на индоевропейскую стадию

после вливания в их общиости русов-индоевропейцев Малой Азии и Ближнего Востока в целом. Было бы llре:iвычайно стран­ ным, если бы каждый род русов, занимающий определенные земли, не имел бы своих отличительных узоров в общетради­ ционном орнаменте русов. Безусловно, внешние отличия и в

формах горшков, и украшений были. Единым оставалось глав­ нос

-

язык, общие предки, общие традиции.

Ветхий Завет не может быть строгим научным источни­ ком. Но надо отдать должное и ему, разделение языков нача­ лось с Вавилона, lIосле окончательного вычленения из ност­ ратичеСКОI"Q языка протосемитохамитских наречий и вторич­

ного смешения их с исходным бореально-индоевропейским праязыком, что вызвало первичную множественность диалек­

тов (на первый взгляд парадокс: итог вавилонского смеше­

ния

-

вавилонское разделение!). К этому только на первый

взгляд парадоксальному факту мы вернемся во второй кииге настоящей истории.

Сейчас же отметим, что в

VI - V

тысячелетиях до н.Э. и на

Балканах и в Евразии в целом в европеоидной среде суще­

ствовал только ОДIIН язык. Носителей одного языка и одной

большой культуры мы не вправе расчлеять ни на этносы, ни на «археологические культуры

Итак, в

VI - V

•.

тысячелетиях до н.з. на Балканах и в Север­

ном Причерноморье жили русы. Именно здесь и именно в эту

эпоху в Европе появились первые русы-индоевропейцы. И

IIOTOMY

мы можем считать Балканы и Северное При­

черноморье вторичной прародиной индоевропейцев.

ПОIIУТНО следует заметить, что многие письменные источ­ ники, к которым мы относимся довольно критически, хоть и в

~406~

своем преломлении, но достаточно объективно отражают ис­ торические факты. В частности, первичная родина индоев­

ропейцев на Ближнем Востоке отражена в Ветхом Завете, как ":~I'МЛЯ ИафеТОRа,.. Иафет

-

прародитель европеоидов-ин­

доевропейцев, основатель города Яффы в Палестине на тер­ ритории древнего государственного конгломерата индоевро­

пейцев Ханаана-Филистии. Легенда о том, что Иафет пер­ вым ступил на эту землю и от него пошли иафетиты, совпадает с научными данными о сзарождении. именно здесь первых

индоевропейцев. Русские летописи и прежде всего сПовесть временных лет., утверждают, что Пl'рRоначально славяне,

потомки иафетитов, жили в Норике, то есть в прибалканском Подунавье. Ареалы первичной и вторичной прародин по пись­ менным источникам и научным данным совпадают. И неуди­ вительно, что славяно-русы четко и однозначно идентифици­

руются с иафетитами-индоевропеЙцами. Так оно и было. Так оно есть. сРусы., синдоевропеЙцы., значительно позже ссла­ вяне., срусские.

-

это лишь разные названия одною СУПЕ'­

рэтноса во времени. Причем лишь одно из этих названий ис­

кусственное

-

синдоевропеЙцы., порожденное в кабинетах

ученых, а остальные

-

естественные самоназвания большого

и древнего народа. Первонарода, давшего жизнь десяткам сы­ новних и дочерних народов и народностей. данное положе­

ние ни в коей мере не умаляет значимости данных сыновних и дочерних народов, а, напротив, объедиияет их всех в одну мно­ гонациональную семью, имеющую одни общие корни. И еще. Чрезвычайно важно поиять, что индоевропейцы не

были чем-то обособленно-замкнутым в Европе, каким-то энер­ гичным и воинственным этносом, расселяющимся в среде чу­

жеродных этносов и завоевывающим их. Нет. Европу и боль­ шую часть Евразии в данную эпоху заселяли русы-бореалы. Русы-индоевропейцы, точнее, их выселки, расселялись в род­ l"твенной одноязыковой среде. И в этом эффект их расселе­

НИЯ. ОIlИ были только одной частью суперэтноса, частью, не­ 'ущей во все области расселения суперэтноса новые формы хозяйствования, новый более выгодный и удобный образ жиз­ НII. В этом причина их победоносного шествия. Они приходи­ .111 в родственную среду русов не с смечом И огнем. (как нас

~407~

уверяли немецкие ученые-романтики), а с мотыгой, сохой,

плугом, прирученным домашним скотом. Они селились в пой­ мах рек, засевали земли. И через roд, десять, через поколение

окрестные русы-бореалы или сливались с ними, или начина­ ли подражать им, перенимать навыки. Никаких следов по­

rpoмов, войн, насилия для эпохи первичноro расселения по Европе русов-индоевропейцев мы не имеем (разумеется, при расселении русов-ариев по югу Индостана в чужеродной сре­

де были и столкновения, но это происходило значительно поз­ же, KOrдa таковая среда сформировалась).

Одна из наиболее значимых .археологических культур. Балкан носит название Винча. Она была обнаружена в хол­ ме-телле на берегу Дуная в

14

км от Белграда. И в основе ее

два первых самых древних слоя

-

-

лежала старчевская .куль­

тура •. Это еще одно подтверждение вышесказанному

-

архе­

ологические культуры, в частности Балкан, не просто связа­

ны и переходят одна в другую географически или по времен­

ной шкале, это локальные проявления одной большой археологнческой культуры русов. Высота телля Винча составляла

10 метров

и имела

MHOro

слоев. Русы Винчи были земледельцами и скотоводами, охот­

никами и рыбаками (признак переходного бореально-индо­ европейскоro этапа). Они ловили рыбу сетями, на крючок, били гарпуном. На охоте использовали лук, стрелы, булавы, топоры. Жили в полуземлянках и столбовых домах с обма­ занными глиной стенами. Все дома имели сводчатые печи.

В качестве плотничьеro инструмента использовали каlllеlUlые тесла-топорики.

В нижних слоях найдено множество фигурок Лады-Роды.

Позже их сменяют каменные и глиияные ФИlурки одетых жен­

щин - это скорее уже не ритуальная пластика, а бытовая. В Винче большим разнообразием отличалась керамиче­ ская посуда: roршки всех форм, кувшины, кубки, прототипы

.древнегреческих. амфор, лицевые сосуды ... декор тоже был разнообразным. Интересно то, что, с одной стороны, исполь­ зовался точечный ленточный рисунок, связующий Винчу с .линеЙ.ю-леIГГОЧНЫМИ культурами. Северной и Восточной

Европы, а с друroй

-

волнисто-спиральный ближневосточ-

~408.JfК

Лада-Рода русог-6ореШlог Центральной Европы. 06ереЖНOJl дo.woвaя XXV mыc.ячглemие до нз. Музей Естественной истории. Вена. Австpшi

фшурка. Извecrmш lW1C .Ikнepa ВWlJleндорфская •.

ного типа. Но особенно хороши были узоры крестово-свас­ тичные, типичные для практически всех родов русов. Именно

они доказывают единство большой мноrотысячелетней скультуры.

-

точно такие же узоры мы видели в Мезине и

друrих городищах ХХ - ХУ тысячелетий до н.Э., в поселениях Анатолии и Т.д.

Но помимо привычных узоров на сосудах и печатях Виичи

были обнаружены странные знаки

-

цепочки знаков, кото­

рые вполне MOryт трактоваться как письмена. Это не иероr­

лифическое письмо и не одно из известных нам буквенных.. Тем не менее знаки носят явно упорядоченный характер. Их

возраст

- VI

тысячелетие до н.э.

Балканская и Северно-причерноморская цивилизации зас­

луживают значительно большего внимания, чем мы уделили им. Но пик их развития выходит за хронолоrические рамки первого тома Истории Русов. Сейчас наша задача поднять

древнейшие пласты бытия русов-индоевропейцев, показать, что расцвет великой евразu.ЙскоЙ цивилизации был не случа­ ен

-

ему предшествовали тысячелетия.

Но есть моменты, которые нельзя не отметить.

Интересные находки были сделаны в Румынии неподалеку от селения Тартерия в холме-тел.ле 1УРдаш. Там в нижних сло­ ях внутри ямы-кострища под СЛОЯМИ золы рядом со скрючен­

ным скелетом были найдены 11>И rлиняные таблички: две пря­ моyroльной формы И одна крyrлая с большим крестом и про­

царапанными по СТОJЮнам от него письменами. Табличка была изroтoвлена из местной rлины в 5500 roдy до н.э., тorдa же была сделана и надпись на ней. Российский ученый г.с. Гриневич,

занимавшийся расшифровкой тартерийской таблички, пред­ полaraет, что письмена были сделаны протославянами и де­ шифруются при помощи этом нет, так как в

VI

PYCCKOro языка.

Ничеro cтpaнHOro в

тысячелетии до Н.Э. никакоro друroro

достаточно вра.lумитеЛЬНОf() языка, на котором можно было составить запись, не существовало. Только это был еще не рус­ ский язык и не раннеславянский, это был язык русов.

Специалисты утверждают, что тартерийская табличка чрезвычайно похожа на таблички из Урука и вообще шумер-

~410.J';'

Ila СlllffllШХ IOршков. Датuрова//о УI mысяче.1l'тuем до //.3. СКllе глиняные таблички. Но мы знаем, что в Пlумере пись­ MellflOCTb появилась значительно позже. Находка в Турдаше

дтнерждает уже не предположение, а факт, что изна'Ia.rIЬНО IIротописьменность в виде ритуально-магической космогони­

ческоii символики зародилась в жреческой среде на севере, в

~Iепах обитания бореa.rюв (от уральска-сибирской пиктог­

рафllllll.О маШЧt'Cкоm прсщшсьма Каменной Могилы и 6ал­ КilllСКОro ПJютописьма Тартерии), а затем уже столетиями, а IЮЗМОЖIIO,

11

тысячелеТИЯМIJ позже была lIеренесена (заим­

ствована или естественно внесена) волхвами-на.ЛОМlIиками

(110

всей видимости, не односторонними) в цивилизации

Шумера, Лккада, Египта ...

Вопрос о начале письменной эры, несмuтря иа находки в Каменной Могиле, Винче и Тартерии, остается открытым.

На lIIаБJluчках-nечаmях. Даmuровано V тысяче.JIетuе.м до //.3.

110-

Протоnuсьме"й русое ВUIfЧU (Б(1.IIIЦlНЫ. 141СМ от Бeлzpoда)

чему? Потому что у нас пока нет фактов и 1I.0казательств того. что русами Тартерии и Каменной Могилы письменность при­ менялась постоянно. Регулярное использование письма мы отмечаем пока только начиная с Шумера. и то не с самого раннего Шумера. Выводы такие. Первая письменная uивилизация, по име­ ющимся в нашем распоряжении данным, появилась урусов

Шумера. Но истоки самого письма были далеко на севере. И ИСПОЛь:Jовалось 0110 как ритуа.1lьно-магическое (возможно.

табуиронзнное. закрытое) действо еще за

3

или

4 тысячеле­

тия до зарождения шумерской UИВИ.1lизации.

Интересен тот факт. что жрецы-волхвы Шумера мыслили

более широкими категориями. чем Месопотамия и непосред­ ственно ее жители Они обозначИ.1lИ свое государство как Су­ мер (лингвистически это 4СУ. = .сопричастность, единство.; 4мер.

-

4МИР, вселенная.), то есть как Весь Мир, И.1lIl, точнее,

Все-Мир. Они прекрасно знали, что суперэтнос и его язык, хранимые ими, занимали всю тогдашнюю ойкумену, весь на­

селенныii мир. Шумер был, по их представлениям, лишь цен­ тром этого

Итак. к

.. всего мира •. V тысячелетию до н.Э.

мы имеем уже не один ареал

расселения pycob-индоевропеЙцев. а два: первый нем Востоке. нторой

-

-

на Ближ­

на Балканах и в Северном I1ричерно­

морье. Понятие циркумпонтийская зона начинает приобре­

тать особенное значение ногенетическое

-

-

не просто reoграфиче-ское, но эт­

это зона этногенеза индоевропейской

общности в полном смысле этого слона. иентр ИНДQCвропейс­ кого rене:шса смещается на север.

~412~

СОДЕРЖАНИЕ ОТ РЕДАКТОРА ЧАСТЬ

...... ........... ....................................................... ~

I

ДОРОГАМИ БОroв. в ПОИСКАХ ПРАРОДИНЫ

................ ~

Вс1УПl\ЕНИЕ ....................................................................... . ........... ~

ЗАГАДКА ТЫСЯ"EI\ЕТИЙ .................•............................... . . . ......... ~ ГЛАВА ПЕРВАЯ

НЕРАЗЛУЧНАЯ ТРОИЦА

........................................................ 2'

((PIUН03EMHbIE НApOДbI» ....................................••.................. . ....... 2~ HEpA3I\}"IНAA ТРОИ~ •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••..••••.••••••••

3Aбt.IТЫЙ прообрАз

28

....................................................................... "

ДoporИ бorОВ .....•••.••.............•••..........•............................... . .......

'8

Г Нflltlый бог ............................................... ................................ 48 ГЛАВА ВТОРАЯ

ВЕЧНЫЙ БОЙ ..................................................................... 64 ГЛАВА ТРЕТЬЯ В ПОИСКАХ "ЧУДОВИiЦд»

.................................................. 91

Кого ~ БЕмЕрофонт?

92

((ЧУДОВИЩЕ» ..................... . . . .......... . .•.•••...... . . . .....•.......................

97

ДОРОГАМИ ПЕРЕСEl\ЕНЦЕIJ

107

ДОИСТОРИ"ЕСКИЙ ПрАДЕДУШКА БЕмЕрА ............................................

114

ГМВд ЧЕТВЕРТдЯ

ГРОМОВЕРЖЕЦ

................... .............................................. 127

ГМВдnЯТдЯ

ВТОРОИРЯД?

164

ВоЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ богов

ЯРОClНАЯ

181

ГЕРА

И СМВНЫН ЯРОClНЫН ГЕрА"" .................................................... РAЗrАДКА

19'

..•.••.•....••••••••.•.......••••••.......•.••...•.•.....•.•••••........ 204

ЧАСТЬ

11 СТРАНИЦbl ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ ................. ........... 218

РусСКИЕ боги ОI\ИМПА .................................................................

218

КOI\ыБЕль ЗtВСА ........•.............................................................. : 2'~ БВМОЛВНЫЕ ИСП<WIНЫ, ИЛИ ТAliНА ДЕрЖАВЫ Горд .............••.••••••.•..•

250

ГЕрМАНИЯ -

261

СМВЯНСI