АI(АДЕМИЛ
НАУК СССР
Серил нетер пеливые письма, повелеван сообщать, здоров ли «Иван с ыю> и что Itушает. Ото дня ко...
28 downloads
494 Views
14MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
АI(АДЕМИЛ
НАУК СССР
Серил нетер пеливые письма, повелеван сообщать, здоров ли «Иван с ыю> и что Itушает. Ото дня ко дню Олена уведомляла мужа, НЮ{ (шонрячеш> младенец и ню. явилось на шее у него « место ВЫСОIЮ да крепко» 2. Ивану едва нспол нилось три года, когда отец его занемог и вскоре умер. Характер взаимоотношений великого I '. Благодаря царско �I Y титулу Ивап IV вдруг явился перед своими поддап11 ыми в роли прееМПИI,а римских :кесарей п помазапшша (jmKLero па земле. Но недолго тешился Иван блеском без труда приобретенного могущества. Жизнь вскоре прспода ,1 1 :\ ему жестокий урон. ВоспитаппИl{ дворцовых теремов I I ЛОХО знал собственный народ. Он видел испугаппых лю /II)Й, когда для потехи топтал лошадьми рыночную толпу; 1I11дел радостные лица в торщественпые праздпики. Но у l lO /ЮРНОГО народа было и другое лицо. Вскоре царю до щ'лось увидеть и его. "'1
1 1 \' ,
IIС ' Р Р I IНШ 1, а
от
.
'
�
25
МОСRОВ С IЮЕ ВОС С ТАН ИЕ
R середине XVI в. население России едва ли пр евы шало 8 - 1 0 млн. человеl;. Большая часть его жила в I,PO хотных деревнях, разбросапных по бескраiiней Восточно Европейской равнине. И именно в этих деревнях шла незаметная работа, подготовлявшая расцвет государства. Rрестыше ноднимали новь, колонизовали необжитые ОК раины - « Дикое полю) . Первая половипа столетия оказа лась временем отпосительно благополучным для сельско го паселения. Неурожаи случались часто, но они не за хватывали всю страпу разом и не имели катастрофичеСIШХ последствий. Феодалы отягощали крестьян всевозможны ми повинностями, но еще не пытались прикрепить их f\ земле и лишить права выхода в IОрьев день. В аграрной России численность горожан не превыша ла 2 % всего населения страны. Города служили центром ремесленного производства и торговли. В условиях гос подства натуральпого хозяйства товарпое обращение, как правило, не выходило за раМЮI местпого рыпка. Страпа еще не преодолела экономическую разобщенность, до ставшуюся ей в паследство от периода феодальной раз дроблепности. Тем не менее города нереживали расцвет. Il:оличество жителей в них увеличивалось. Особенно быст ро росла Москва. Иностранцы сравнивали русскую СТОJIИ цу С I\руппейшими городами Западной Европы. По очен:':> петочным нодсчетам совремепнИIЮВ, в Москве пасчитьша лось ОIЮЛО 100 тыс. человек. Па втором месте после M O CI, вы стоял Новгород с населепием в 25-30 тыс. чеЛОВIШ. Прочие РУССI{ие города далеко уступали Mocr�ne и Новго роду. С падепием феодальпой респубшши Новгород Вели lШЙ утратил былое торгово-промышлешюе могущество. Для iIШЗIIlI городоп характерны были глуБОlше СOJ,иаль пые контрасты. Богатая купечеСI(ая верхушка постояппо ' паходилась в раздоре с неимущими пизами. Поборы с городов служили одпим из главных ИСточников ПОПОJIнепия государственпой I . Он венчал (ша цар ство» Ивана и придал новый блеСI, сильно потускневшей 11 годы боярского правлепия идее . « богоизбранностю> рус ских самодержцев. Из его уст Иван воспринял мысль, ко 'l'орая стала основой всей его жизненной философии. Гла ва воинствующей цернви внес большой вклад в разработ I,y идеологии самодержавия, Iюторая была прежде уделом IШИШНIШОВ, а затем получила прантичесное осу ществление в деяниях Грозного. После норонации Грозпого и основания . РУССIШЯ церковь обрела больше святых, чем имела за все пять ВeIШВ своего существования. ЦеРI{овная ре форма призвапа была возвеличить значение нациопальной цернвп и доказать, что солнце « благочестию>, померншее в Древнем Риме и Цapьrpaдe, с новой силой засишю в МОСlше - третьем Риме. Дентельпость МаlШРИЯ ш,азала воздействие на устрем лепии Ивана. Но влию�ие митрополита пе стало ИСI(ЛЮЧП тельным. С первых шагов самостонтельного правлепип Ивап БЛИЗIЮ сошелсп с УЗI,ИМ кругом высшей ПРИЮJЗПОЙ БIOРО нратии, приводившей Е дпижение механизм государстпеп ного управлешш. « БЮРОI,раты» принадлешали н самой об разованной части тогдашнего общества. Выходцем из ни зов был знаменитый дьяr, Иван ВИСIюватый, КОТОРЫЙ бла годаря своим реДIШМ дарованиям ПОДlшлся с низших па самые высокие стуненыш социальной лестшщы. ВИСIюва тый оназыпал большое влияние на Ивана, по г.тrапным лю бимцем царя cTa.тr все же не он, а АлеI{сей Адашев. Мелний НОСТРОМСНой вотчинник АлеI\.сеЙ Адашев по 32
БJriIстал знатностыо и богатством. Не без саРlшзма царь Иван заметил, что взял Алеl\сея во дворец ( I содерщал проект всеобъемлющей перестройки 58
систсмы поземе.льпого обеспечения служилого дворянства. Целью Еразма было спасение « снудеющего» мсшюго дво рянства и вместе с тем облегчение участи ирестьяп « ратаеш> . Еразм добивался того, чтобы дворяне несли воинсную службу в строгом соответствии с размерами их 3ЮIе.ль. Для этоii цели правительство должно было нроизвести всеобщее « землемерие» . Социальные устремления Еразма, живое сочувствие нуждам угнетенного I\рестьянства были чужды членам I царю. ПО сведениям, поступившим из ЛИТОВСЮIХ источников, Грозный заподv ЗРИJJ Боротынских В том, ЧТО они намерены ) 6. Н а первый взгляд опрапдате;rьная грамота вое воды Rурдятева н е имела большого значения. НО n гла зах царя она обладала каким-то особ ым СМЫСДОllI, ибо он передал доку:r.IeНТ в архив, служивнши храннлпщем самых важных государственных бумаг. Загадочпые документы но делу Нурлятева ставят пе ред исСJIедовате.'Ie М ряд вопросов. Почему смо;rеПСШIЙ воевода стал оправдываться неред царем, что поехал пе той дорогой? Нуда он .'tюr заехать из нрепости, стоявшей па самой ЛИТОВСIЮЙ rранице? Само собои напраппшается 71
предположение" что Rурлятев предпринял попытку уйти ив Смоленска в Литву, но был задержан и старался Д04 назать царю, будто заблудился в дороге. 1'0, что он « за блудилсю) со все:м своим двором II вооруженной свитой, вызвало особое подозрение у властей и послужило ули IЮЙ против опального. Недаром царь приложил н « делу» I\урлятева список смолепсних воевод, 6. Пе-' ожидапная неМПОГОСJЮВПОСТЬ п ссыл!\а па забывчивость I\Освеино подтверждают распрострапившиеся в Ливопип СJIУХИ о причастности l\урбс!\ого !\ смерти Арца. После бегства в Ливонию боярин принял !\ себе па службу слу гу казненного графа и при нем пе раз со вщохом СОУ.91
руша.n:ся о кончине его господина. Не желал .ТIИ он ОТ вести от себя подозрения насчет предательства? 3атеяв секретные переговоры с литовцами, Курбскиii, по-видимому, ОI\азал им в ажные услуги. После побега юрьевский воевода показал, что царь собирался отправить в поход на Ригу 20-тысячную армию, но по настоянию прежнего ливонского на меСТНИJ,а, конюшего И. П: Фе дорова, переменил свои планы. Собранпая в ПОЛОЦh(� �Р1\1ИЯ направилась в пределы Лптвы. М ежду тем адре сат I-�урБСIЮГО князь 10. Н. Р адзивилл, l{aJ, ЕИДНО рас полагавший точной информацией о ее движении, YCTPO� П.! засаду и паголову разгромил МОСRОВСIШХ воевод. Произошло это за три месяца до побега Курбского в Литву. Кю( ТОЛЬКО гонец привез n МОСIl:ВУ в есть о пораiI,е НИИ, царь немедлешIO велел назнить двух бояр, ноторых подозревали в тайных сношениях с литовцами. НаЗIIН ПР(tизвели на КурБСIЮГО ошеломляющео впечаТJI енпе. Дерл.:авпыЙ царь, писал тогда Курбский, «IIеслыханные C�lepTII н МУКИ па доброхотных своих умыслиш а » . Вол пение НурБ СIЮГО вполне можпо понять: ШIЦ головой этого ИЙ» дукат, служилый человю, носпл его на шап ке или па рукаве. Историки обрати;;rIl ВШIмание н а такой парадокс. Курб СЮIЙ явился за рубеlI� богатым человеко�r. По из-за ру бежа он тотчас же обраТIШСЯ к печорскпм монахаы со слезной просьбой о ВСП01iоществовашш. Объяснпть это п о могают подлинные акты Литовской метрикп, сохрапив шие решение ШIТОВСI,ОГО суда по делу о выезде и ограб лепии I\урбского. Судное дело воскрешает историю бегства царСI\ОГО наместника в мельчайших деталях. ПОI\ИНУВ IОрьев ночью, боярин добрался под утро до погранпчно го шшонского замка Гельмета, чтобы взять проводника до I30лы\1ра,' где его ждали королевские ЧПIIОВНШШ. НО гель метские немцы схватили перебежчика и отобрали у него все золото. Из ГеЛЬМ8та l�урбского как плепника по везли в заl\10К Арыус. Тамошние дворяне довершилп дело: они содраШI с воеводы лисью шапку и отняли лошадей. Jlогда ограбленный дО ППТЮI боярпн явилсн В Воль мар, оп получил В ОЗ:II OIЫIOСТЬ поразмыслить н ад прев ратпостями судьбы. На другой депь после гельметского грабежа Н'урБСI,ИЙ обратился к царю с упреном : ( ". Такова была офи.. циальная точка зрения. Требование земских служилых людей об отмене опричнины власти квалифицировали вак ПОI,ушение на безопасность царя и его « землю> , . Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, ПО-ВИДЮЮJ\1У, в ыхлопотал у царя ПОМИJЮDание для подавляющего большинства тех, I,TO подписал челобит ную грамоту. После недолгого тюре м пого заключения они были выпущены на свободу без RСЯIЮГО наказапия. Сообщая обо всем этом, Шлихтипг сделал важную оговор I{Y. По прошествии неriродолжительного времени, замечает он, царь ВСПОJ\1НИЛ о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Это унаЗDпие позволя:ет уточнить состав земской оппозиции, выступившей па соборе, по скольку ВСlюре после роспуска собора J\1ногие из его чле пов действительно подверглись казням и гонениям. В числе их ОI,азался конюший боярин И. П. Челяднин-Федоров. R началу опричнины конюший стал одним из главных руководителей земской думы. По свидетельству совремеп ников, царь призпавал его самым благораЭУМIIЫМ среди бояр и вверял ему управление Москвой в свое отсутст вие. На первом годУ опричпины Челяднин воэглавил МОСКОВСI\УЮ семибоярщину, а позже от и мени царя про извел размен и конфискацию Старицкого удельного княжества. Боярип был одним из самых богатых .л юдеЙ своего времени. Он отличаJlСЯ честпостыо и пе брал взя· ток, благодаря чему его любили IJ пароде. Моnmо просле� дить эа службой ЧеЛЯДlIина месяц за месяцем, неделю за педелей' вплоть до роковых дней роснусна ЗеМСIЮГО собора, когда в его судьбе наступил решительный нере лом. RОlIlошего отстранили от руководства зеИЩИIIОЙ и отправили на воеводство в пограничную крепость ПолOIЩ. Имепно в этот момент ПОЛЬСКО-ЛИТОВСIюе прапительство тайно предложило конюшему убежище, УI{азыпая па то, что царь желал над пим (ШРОВОПРОJIИПСТВО вчишIТЮ> . Оче видно, Челядпин чуть было пе последовал за ПРОПСRИМ, Rарамышевым и Бупдовым. Участие Iюнюшего в выступ лении земских дворян против опричпины едва не стоило ему головы. 1 20
Власти были поражены не только масштабами зем ской оппозиции, но и тем, что протест исходил от паибо лее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Мало того, что Грозный давно не выносил возражений. Он должен был наконец отдать себе отчет в том, что все 'попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели пе удачу. Социальная база правительства продолжала не уклонно сужаться. П опытки политического Iюмпромисса не удал и сь. На дежды на трансформацию опричпых порядков умерлп, едва родившись. Но эпоха компромисса оставила глубокий след в политическом развитии России. Озабоченное фи нансовыми проблемами правительство пригласпло на со бор дворяп, приказпых п , накопец, купцов - подлипных представителей « землю> . Собор впервые приобрел черты земсного собора. Члены собора пошли навстречу поже ланиям властей и утвердили введение чрезвычайпых па логов для продолженин воЙпы. Одлarю взамеп опи потре бовали от царя политичесних уступон - отмепы оприч нины. Челобитье зе МСЮIХ дворян разрушило все расчеты правительства. Новые пасилин опричнипы полошили ко нец дальнейшему развитию праRТИНИ земских соборов. РА З Г РОМ ЗЕМСКОЙ оппозиции
П осле выступлеIШЯ члепов собора власти пе только по отмепили опричпипу, но постарались укрепить ее пзпут ри. Царь забрал в опричпипу :КОСТРОМСIЮЙ уезд и устроил здесь (, в результате которого прпмер по 2/з местных дворян попали на опричную службу. Численность опричного охранного корпуса сразу увеличи лась с 1 до 1 ,5 тыс. человек. П равительство не только расширяло грапицы ОПРПЧIШ пы, ПО И С лихорадочной поспешностыо укрепляло важ нейшие опричные центры, строило заМЮI и I{репости. Спачал а царь Ивап задумал выстроить ( 2 . Гор ДЫЙ самодержец пал в ноги игумепу, и тот благословил его намерения. И мне мпится, окаянному, что наполовину л уже черпец, таЕ закончил царь Иван рассказ о своем посещении Кириллова. Грозный постарался убедить монахов в серьезности своих слов и тотчас пожертвовал им RрУППУЮ сумму С тем, чтобы ему отвели в степах обители отде.llЬПУЮ келью. Келья была приготовлепа немедлеппо. Но царю это llOKa зал ось недостаточпым. Он решил готовиться 1, МОIIaшеСIЮlI жизни, не ОТltЛадывал дело на будущее. Тю, РОДи.llас!, ЗD.тея, которую совремеППИЮI пе могли объяснить II по считали сумасбродной. «Начальпые» люди опричпины об леклись в иноческую одежду. МопашеСRИЙ орден стал фушщиопнровать в АленсаНДРОВСRОЙ слободе в дни, сво бодные от дел. Возвращаясь из карательных ноходов, опричпая « братию> усердпо пародировала мопашескую жизпь. Рапо поутру царь с фонарем в pYI{e лез па коло RОЛЫНО, где его ждал ( задержал паПСI{ОГО псла в Варшаве и, чтобы отбить у него охоту I{ поеЗДI{е :в МОСIШУ, велел вручить ему « Сна запию) Шлихтипга. П амфлет был переслан затем в Рим и произвел там сильное впечатление. Папа велел немедленно прервать дипломатичеСЮ'lе сношепия с МОСI{ОВСl\ИМ ти раном. Оплачепное I{оролеВСI\ИМ з олотом сочиненне Шлих тинга- попало в цель. В соответствии с полученным задани ем Шлихтипг всячески чернил царя и не останюшv.вался перед прямой I{левеТ<JЙ. В « СI{азапиях)} он сознательпо фальсифицировал из вестные е му фю{ты о загuворе Челядпипа. Но, пе желая вовсе жертвовать истиной, Шлихтипг п езаметно для посторонних глаз попытался опровергпуть собственную ложь. При описании новгород СIЮГО иогрома оп ми моходом бросил многозначительную фразу: « И если бы nОЛЬСI{ИЙ король не вернулся из Ра допшович и не преI{Р атил войны, то с жизнью и властью тирана все было бы IIОI{ончено)} . Это замечание п о имело ПИI{Ю,ого отношения I{ новгородсному походу, зато оно не посредствепно I{асало сь заговора Челяднина: BeДI, именно во время прерванпого похода царя в Ливонию I{ОРОЛЬ вы ступил в РаДОШIЮВИЧИ в ожидапии того, что заГОВОРЩИI{И выдадут ему цари, :ко гда армии соЙдутсн. CJIOBa IIIлихтин га неопровержимо ДОI,азывают, что и в « СназанинХ» он ле о тступил от первопа'lальпой версии о заговоре в зем щипе. ИСТОРИI{ОВ давно занимал вопрос, мнимые или под линные заговоры ле жали у истоков опричного террора. Два соврсмеПlIи:ка, ' д:ва пепосрсдственных очевидца собы тий еДИIIОДУШПО, нак теперь выяспено, свидетельствовали в пользу ПОДЛИIlПОС'IИ- заговора. Но можно ли довернть _З0
их словам? Не следует ли прежде выяснить, RаRИМИ ис ТОЧНИRами информации пользовались эти очевидцы? От ветить на поставленный вопрос не TaR уж и трудно. И Шлихтинг, И Штаден служили в опричнине и черпали сведения в опричных Rpyrax, где взгляд на события под чинен был предвзятой и сугубо официозной ТОЧRе зре ния. Противоположную версию передавали неофициаль ные летописи зеМСRОГО происхождения. Их авторы в отли чие от ОПРИЧНИRОВ утверждали, что форменного заговора в земщине не было , Ч 'l'О вина земцев сводиhа9Ь R не осторожным разговорам: недовольные зеМСRие люди « УRЛОНЯЛИСbl) в сторону RНЯЗЯ Владимира Андреевича, лихие люди выдали их речи царю и недовольные (шо грехом словесы своими, погибоша» 7. Выяснить, где Rончались Rрамольные речи и начинал ся подлинный заговор, НИRогда не удастся. ' ИСТОРИR в состоянии воссоздать ход событий лишь предположитель но. Недовольство земщины носило вполне реальный ха p aRTep. Недовольные исчерпали легальные возможпости борьбы с опричпиной. Преследования убедили их, что царь не намерен отмепить опричный режим. Тогда они втаине стали обсуждать вопрос о замене Грозного на троне. Рано или поздно ПРОТИВНИRИ царя должны были посвятить в свои плапы единственного претендента, обладавшего за RОННЫМИ правами на трон, ЮiЯЗЯ Владимира Андрееви ча. Последний, оказавшись в двусмысленном положении, попытался спасти себя доносом. Во время похода в Ли вонию он передал царю разговоры, которые вели в его присутствии педовольпые бонре. Царь увидел в его словах пепосрецственпую для себя угрозу, паЧaJIO БОЯРСRОЙ I{pa молы, RОТОРОЙ оп боялсл и давно ждал. Вероятно, ПОl,а зания ЮIЯзя Владимира не ОТЛИЧaJIИСЬ большой опреде ленностью и не могли служить достаточпым основаиием для обвинения Челяднина. Популярность I{онюшего в думе и столице была очень веюша, и Иван решился отдать ПРИRаз о его Rазни TOJIIэRO через год после « раСl,РЫТИЮ) заговора. Не располагая УЛИRами против « заговорщиков» , царь прибегнул 1, ПРОВОRации. По его ПРИRазу lШЯЗЬ Владимир посетил ничего не подозревавшего Челяднипа и по-дру жеСRИ попросил его составить СПИСRИ лиц, на поддеРЖRУ которых оп может рассчитывать. В СПИСRИ ЧеJIЯднина ваписались 30 человеR, старавшихся СНИСRать расположе5*
t31
ние претендента па ' трон. Все происходило в сrрогой тайне, и ни:кто не ждал беды. Новарно i посеИJIИ БОЯРСIШХ слуг сабля ми, а прочую челядь и домочадцев согпали в сарай и взор вали на воздух порохом. Об ЭПIХ казнях повествует сле дующая докумепта:льпая запись СИНОДИRа : « В Бежецком Верху отделано Ивановых JIIодей 65 чеJIовек да 12 чело век скончавшихся ручным усечением». ПОJ'ром не прекращаJIСЯ в течение неСJ\ОЛЬКИХ меСII138
цев - с марта по июль. Летом ОПРИЧНИКИ подвели СJOеоб разный итог своей деятельности со времени раскрытия « за говора» . « Отделано 369 человек и всего отделано июш по 6 -е чис.lIО» (1568) , - читаем в синодике \ Примерно зш че ловек из указанных в « отчете» были боярскими СЛУГ 2Ми И холопами. Они погибли при разгроме вотчин. Непрекращавшееся кровопролитие обострило КОНОЛИRТ между царем и церковью. Следуя примеру митрошли:та Афанасия, Филипп в знак протеста против действийцарfI ПОКИlIУJl свою резиденцию в Кремле и демонстрarивно переселился в один из столичных монастырей. Одшr,о, в отличие от своего безвольного предшественника, Ко;ычев отказался сложить сан митрополита. Открытый раздор с главой церкви стапил ГрозН)го в исключительно трудное положение'. Он вынужден был удалиться в слободу и заняться там ПОДГОТОВl{QЙ суда над Филиппом. Опричные власти поспеши:IИ вызваъ nз Новгорода преданного царю архиепископа Пимена, а за тем направнли в Соловки особую следственную комIr,сию, состоявшую из опричников и духовпых лиц. КОМIССИЯ произвела РОЗЫСI{ о жизни Филиппа в СоловеЦI{QМ !lOиа стыре Ii с помощью угроз и подкупа припудила нео{оль них монахов выступить с ПOIшзаниями, ПОРОЧИВШИNlI их бывшего игумена. Состряпанное комисспей обшпение OIшзалось все же столь сомнительным, что самый авто ритетный член комиссии енискон Пафнутий откruался подписать его. Противодействие енископа rрозило COJВaTЬ суд над Филиппом. Исход дела должно было онрещлить тенерь обсуждение в БОЯРСI{QЙ думе, llПIOПШ члены кото рой сочупствовали Н'олычепу. Конфликт достиг RритичеСl{оЙ фазы. n такой обс1ltнов ве Грозный решил нанести думе упреждающий vдар. 1 1 сентября 1568 г. Москва стала свидетелем Rазнеr, за фиксированных синодиком: « Отделано: Ивана ПеТ Р lВ ича Федорова; на :Москве отделаны Михаил Колычев дс три сына его; по городам - князя Андрея Катырева, шлзл Федора TpOel{ypoBa, Михаила Лыкова с плеМЯIIIIИ{ОМ» . Отмеченные СlIНОДИIiОМ репрессии против членов �олр ской думы по своему размаху пеМIIОГИМ уступали пювым онричным казням. На эшафот разом взошли старшиii боп рин думы И. П. Челяднин-Федоров, окольничие М. И 1\'0лычев и М. М. Лыков, боярин юшзь А. И. HaTJlpeB РОСТОПСIШЙ.
139
При разгроме « з аговора » Челяднина пролилось значи БШlьше крови, чем в первые месяцы опричнины . На основании записей синодика можно установить, 'что с конюшим погибло до 150 дворяп и прика з ных люд е й' и вдвое большее число их слуг и холопов. Репрессии по сили в целом беспорядочный характер. Хватали без раз бора друзей и знакомых Челлдпина, уце.1lевших сторон нюшв Адашева, родню находившихся в эыиграции дв о рян и т . iJ,. « Побивалш) всех, кто ОС�1еливался протестовать против опричнины. НеДОВОJIЬИЫХ же бьшо более чем до статочно, и они вовсе не хотели молчать. Записанный в си нодик дворяпин Митнев, будучи на пиру во дворце, бросил в лицо царю деРЗIШЙ упрек: « Царь, в оист ин у юш сам пиешь, так и нас припуждаешь, ОI{ и похоронили в бр атских могидах:
10 тыс. умерших. Эпидемия по пощадила отдаленные се nорны е и восточные опраипы, захватшз Пол оrду и Устюг. « На
"Устюзс
иа
посаде,- :записал
поморло, спажут,
местпый летописсц,
1 2 тыслч, ОПрО'Iо
осгалось на посаде шесты
2. ]\'10Р
НРИХОiIШХ,
а
попов
продолжался целый год.
Властп предпринимали драКОПОВСl\ие меры, чтобы остапо пить эпидемию. з аставы.
IlЫХ чумой, со
На
Всех, I{TO
дорогах пытался
были n ы стаплопы
ВОИIIсние
nыохать
пор ажен
из
мест,
хватали I1 СiЮlгали па б ольших кострах
Бсеи ииуществом , лошадьми и НОDознаип.
в м есте
В городах
стража пагдухо зююда'ШВ . Оба источшша утверждают, что замученных нриплзываJГИ к саплм длинной ворсю{Ой, ВОЛОIШИ чере з весь город I( Волхову и спускали под лсд. Избивали не толыю подоз реваемых в из иене 110 и члснов их семеП. С женами, кы; свидетельствует немецкиii источпИl{. расправлялись на ВОЛХОDСIШМ мосту. Связанных женщин и детей бро сали в воду и заталнивали под лед палками. Л етописец весьма точно определяет нруг лиц, при вле'Iенных к доз на пию па Городище. ОПРИЧI:ИКИ допраши вали аРХIНШИСКОПСRИХ бояр, многих новгородских служи· ,
150
лых людей, детеи боярских, а такш:е гостей и купцов. Опричниь"И педан'rично перебили сначала всех семенных подьячих с их женами и детьми, а затем холостых при казных Новгорода. Эти последние фигурируют в синодике под общим заго.ЛОВКОМ: ( 5 . Не слушая юродивого, Иван в е · л е л снить IЮЛОJ{ОЛ с Троицкого собора. В тот ж е час цод царе"f пал конь. Пророчества Николы стали сбывать ся. Царь в ужасе бежал. По.lIОУМНЫЙ псковский юродивый оказался одним из немногих людей, о смелившпхся открыто неречить Гроз ному. Его слова, возможно, ускорили отъезд опричников: царь Иван был подвержен всеи суеверИЮ1 своего време }Ш. НО пророчества Николы нисколько не помешали анти церковным м е роприятиям опричнины. Царь покинул Псков .лишь после того, как ограбил дО НИТI\И псковское духовенство. ПСI\ОВ избежал участи Новгорода п о причипам, кото рые долгое время ускользали из поля зрепия историков и оТкрылись лишь после реконструкции текста СИТЮДИlf согласия, повествует ОПРИЧНИI( Штадеп. Tal� пачались иногочисленные душегубства и убийства n земщине {. Разумеется, царь Иван и ого приспешшши: не ПООЩРЯ.,lII прямой разбой. Н О ОНИ СОЗДaJlИ опричные ПРIIвилегии Jf подчинили им право и суд. Опи возвели кровавыо погр о МЫ Б ранг государствеIIНОЙ IIолитиюr. Следовательно , Шl них лежала главная випа за безза:копия: опричнины. В конечном .итоге погромы более всего демора:шзовалц саму опричшшу. 173
Падение старого онричного руководства р азрушило :круговую норуку, связывавшую членов (]причной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых иснытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы, но-видимому, стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса. Опричники, повествует Штаден, творИv'IИ в земщине т акие беззакония, что сам пелИlШЙ князь объявил паконец: « Довольноl » Казнь Басманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, !{т о создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских ДIЮРЯН и рассле довать самые вопиющие преступления ОПРИЧНИКОВ. Телега опричного правосудия сделала крутой поворот. Опричный боярин князь Темкии был пре;ЩII суду за то, что он, ВЗЯВ круппую сумму У митрополичьего дьяка, отказался вернуть долг и, чтобы избавиться от н:редитора, убил его сына. Суд постановил наRазать Те�шина и кон фисковать одну из его вотчин. Царь, любивший пон:азнуIO строгость, утвердил нриговор суда. Помимо всего нрочего Грозный ПРЮIерно наRазывал опрпчпых, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследовапия рас строили механизм опричного управления. Опричная адми нистрация, прежде энергичпая и деятельная, впала в па ралитичеСRое состояпие. ПIтаден, посетивший г;тавную резидеrщпю в l\10CIше, был поражен царившим там на строением. « Когда я пришел па опричпый двор,- пове ствует он,- все дела стояли без движения ... бояре, кото рые сиде;ти в опричных дворах, были прогнаны; каждый:, JIОЮIЯ свою измену, заботился только о себе » . Попытни положить . конец наиболее вопиющим зло употреблениям на первых порах не затронули оспов ОПРИЧПОI О режима, по провоДились опи С обычпой для Грозного решительпостью И беспощадностью и вьшпалн сильное педовольство в опричном I\орпусе. «Тогда,- СВlI детельствует Штаден,- великий IШЯ3Ь принялся расправ, литься с начальными людьми из опричнипы» 2 , Опричному двору нужен бьm новый блестящий фасад, n царь постарался украсить его самыми аРИСТОIоIIЧП.п следующими словами: « Ты, государь, юш бог, и мала 11 велпна ЧИШIШЫ> ·. n приведеllПЫХ словах ИСТОРШПI усматривали чуть ли Ш) мапифест худородпого опричного дворя пства. Но, может ,быть, то была лишь раболепная выходна впапшего в 110IIШЛОСТЬ опричного фаворита? Под стать БеЛЬСIЮIllУ и Грязному был цумный дворя нин Роман Олферов-НаЩeIШН, ВЫДВIlнувшиii:ся n само:\
ОДНаЖДЫ Олферов затеял местнпчесн:пй спор с земским назпачеем Iшязем Мосальсн:им и, нимало не смущаясь, наппсал в своей челобитной царю: « Я, холоп твой, пе в едаю, почему М ос альские ЮIЯзи и хто оню> . Государствеп ный казначей не только стерпел бесчест ье, но и смиреПБО з3.нвил, что «своего родства Мосальских КШlзей не ПОМ нят » , « Роман - человек вешшой, а я человек молодой . . » 5 В местпичеСIЮМ деле безгр амотный печатнИI{ предстае'Т п еред пами KaI� болтовпю пьяных бояр, на том дело и I\ОНЧИЛОСЬ. НО не всегда царские шутки имели ТaIЮЙ благополучный исход. Подданные пуще огня боялись цаРСIЮГО юмора ... СтрелеЦIШЙ командир НИI\ита Голохва стов, известный своей отчаян пой храбростью, вынужден был падеть монашеСI\УЮ рясу, чтобы избежать гнева Гроз пого. Но монастырь не спас его. Ц арь велел привести его и СI\азал, что поможет бравому ИНОI\У поскорее взлететь 180
на пебо. Голохвастова посадили на бочну с ПОРОХО�I, порох взорвали; В юности Иван увлеНСJI религией, в зрелые годы стал занопченным фанаТИIШМ:. М ногие жеСТОI\ие и непостижи мые его действия имели в начестве побудительного моти ва религиозный фанатизм. После разгрома Казани Гроз ный велел наЗIlИТЬ увезенных в Новгород J\lусульман, отназаВШИХСJI ПРIШJIТЬ христианство, в завоевапном Полоц не прнназал утопить всех местных евреев, собственноруч по душил своих пезarшппорожденпых детей, пеугодпых богу. От сумасбродств и жестоностей царь 'Иван лешо переходил н нонаянию. В обращеппи н Iшонам Кирилло БслозеРСIШГО монастыря оп писал: « А мне, псу смердя щему, н:ому учити II чему паназатrr, в чем просветити? Сам бо всегда в пиапьстве, в блуде, в прешободействе, r; СIш ерпе, во убийстве, в граблепии, в хищении, в пена� впсти, во RСШШМ злодействе» 9 . Монахп, пемало претер певшие от Грозпого при его жизни, объявили его после смерти благ(}честивейшим государем. Церно шппюв восхи щали его привержеюIOСТЬ религии и риторичесюте само обличения. Нинто из совремепНlШОВ царя пе стаВИJI под сомненпе иснреюIOСТЬ ег\') понаЯlIИЙ. Эта проблема для них не существовала. ПостаНGш,а ее отнрывает путь для более глубоной оцеНlШ поведения и лптературного СТИЮI Грозпого. В них становятся заметны ре3IЮ выраженные черты юродства Il сноморошества (Д. с. Лихачев) . с уди вительной легностыо царь Иван перехоцил в своих писа ПИ1JХ от смирения I� гордыне п г певу, упижавшему и унич тожавшему собесеДlIIша. Царь пе прочь был затеять сло веспый ноедипон с жертвой в тот момепт, ногда палач уже приготовил топор. Среди порOlЮП, ноторые царь прпзпавал за собой, фигурировали норыстолюбие, ненасытпое « граблеПIlе » чужих имений. Иван, унаследовавший от преднов богатую назну, пе разбирался в средствах, добиваl1СЬ ее пополне ния. Н анаllУIlС вторжепия татар оп приназал неревез l'П СОНРОВИIЦIШЦУ IIЗ Моснвы В Новгород, для чего спарнжепо' было 4;')0 возов. Судя по размерам обоза, в I,азпе храIШ лось IIОСIЮJl LIЮ тыся ч l�.УДОВ :юлота и серебра n СЛИТIШХ и зво шюй МОlIые. ГРОЗ IIЫ й облar�ал IюллеlЩllей драгоцепных наыпей, ОДНОЙ из лучших n Европе. Оп умел ценить на м ни II СI,упал их по всем)' свету. Нан заядлый еобира reJlb, Иван любил поназывать свою колленцию. Не толы,о пе а
.
обычная величина и блеск камней, но и мистические, туманные рассуждения Ивана поражали воображение тех; кто попадал в царскую СОI{РОВИЩНИЦУ. Рубины, по мне нию царя, очищали его испорченную кровь. Сапфиры об ладали таинствеппой силой охранять его. Бирюза, блек нущая в руке, предсказывала смерть. Алмаз, самый драгоценный из восточных Iшмней, удерживал че:lОВе !{а от ярости и сластолюбия. Этот камепь царь, по его сло в ам, НИIюгда не любил. В камнях Иван видел дар божий и тайну природы, открытую людям на пользу п созср цапие . Составить СI{олько-нибудь точный портрет Ивана IV трудно из-за недостаТI{а достоверных данных. Среди не многих царских портретов наибольшими достоинствами отличается самый ранний, написанный неизвестным мос I{ОВСКИ,М художпиком И вывезенный в Копенгаген. Черты лица изображенного па нем человека ДОСТа70ЧПО запомп" нающиеся: высокий лоб с большими залысинами, удли шшный, немного крючковатый нос, пышная борода. Ценность портрета снижается, однако, тем, что оп нанисан в условной, ПОЧТII ИIюнописной манере. К числу ранних изображеШIЙ Грозного ОТНОСIIТС51 фреСI{а на степах Новоспасского монастыря в Москве. Но фреСIШ выполпена в еще более условной манере, чем 1{0ненгагеПСIШЙ портрет. В благообразном царском лИ[,е lПщивидуальпость вовсе утрачена. IIеДОСТОЕерны облнчи" тельные портреты Грозпого ' в не:\lеЦIШХ легучих листах, показывающих хитрого, жеСТОI{ОГО азиата в косматой шапке. , в поздних пзображешшх Ивана из титулярюша XVII в. все схематично - и орлиный нос и грозно сдвипутые б рови. iI\ивоппспое изображение может быть дополпено литературпыми по ртретами Грозного. Самый известный из них припаДЛСН\JIТ перу Шlсателп нач ала XVII в. юшзл И. С. ШаХОIlСIЮГО. «Царь Ивап,- ппсал illаХОВСIЮЙ,- образом пелепым, очи имел серы, пос про· тнгновеп II НОIШНН, возрастом нешш бпше, сухо тело имен, плещи имен ВЫСОIШ, груди ШИIJOI(Ы, мыпщы тол сты» 1 0 . Нerюторые дР,тали этого портрота впушают со1.ш епия. Н апримор, lП аховснuй пишет, что у царн быдп серые глаза, это пе СОlл асуется с известпым отзывом Ивана о людях с серыми глазами. « ( 'де обретешь мужа п равдив а , спраиже серы (или « зеЩJЫ» - I'олуuые) очи имуща? » -
182
шивал Грозный у Курбс}(ого. В приведенном описании имеются и другие несообразности, I\OTopble объясняются, вероятно, тем, что автор обрисовал внешность царя с чу жих слов. Что же }(асается замечания по поводу И сам при� нялся подсказывать имена: « Василий Умной, князь Бо рис Тулуиов, Мстиславский? . » Царь начал с самых БЛIIЗ� ких своих советников, стоявших подле него тут же на Пыточном дворе. Он шутил, но от его слов у бояр леде нела кровь. В синодике записаны не просто высокопоставленные чиновники двора. Знакомство с их биографиями убежда ет в том, что перед нами руководители первого после� опричного правительства. В его состав входил князь Бо рис Тулупов, который сделал головокружительную карь еру. Вначале - скромный оруженосец, возивший царский самопал, а через ГOД�ДBa - член ближнего царского COBe� та, вершивший дела государственной в ажности. Рядом с Тулуиовым В синодике записан В асилий Умной. Этот был преемииком Скуратова. Он с таким рвением нродолжил начатый Малютой розыск о боярской измене, что тотчас был по�{алован в о мире. !{ля ве Дe IlИЯ повой к.ампапи и о н собра.'I самые I\РУПIIые
224
силы за время восточной войны. РУССlше не пмели точ ных данных о планах противпюш и ожпдалп п аступле ния на одном пз трех rлавны1x направлений - в Ливо ПИИ, под Псновом, под Смоленсном. Однако Баториi1 отназался от мысли о достижеlIИИ целей, суливших наи бодьшие стратеrичеСЮlе выrоды, и нанес удар по второ степенной Rрепости - ВеЛИНIIМ Лунам. В России леТJIЯ:I мобилизация 1580 r. ПРОШ"1а с боль шим трудом. Невзирая на rрозные приказы, дворяне не ЯВJIЯЛИСЬ n ПОJШИ. Власти затрачивали �шоrо сил на ро-· ЗЫСRИ Loe ЛеТОПlIсные
,
пал)) ,
д' Ф.леТ'I ер. С!Ю�!, СТР. 96.
• Там ;ке, стр. 10r.
591.
Таубе
I
порю!tlНllЯ
1 87а, стр. 1 2 1 .
lIоn го р о;�сш li раагром 1
Поб еды 1\
храюшщ
"пробле�н
НШ!" , т. IV. М., ! 9 55, стр.
I
В
IIСТОЧНllIювсде
255.
, «Новгородснио mТОШIС И" . стр.
[lос.1еДlIео
па
Мос квы . -
ОПР.lI'}lЭО
105 .
праnите.'IЬОТIJО
Г. ттаден. О менве И вана Г::роз 3 аП!l СИИ lемца опричн :ина.
ного.
Л., 1925, стр. 91-96.
• Там ще.
• РИБ, т. XXXI, стр.
• « По с лани я
1 5 5.
Нван а
Се�lейнап
Грозного » ,
стр. 5 6 7 .
• "Разряды» ,
о « В рсме нн ин
М.-
Л"
лл.
4 5 5' об.- 456
Нвана
об.
Тимофеев а» ,
1 9 5 1 , стр. 1 7 , 1 50.
• Письмо
Ф.
Н. Марнсу 4 сснтября 1870 г.- Н. Мар»с и Ф. Энгелъс. Сочин е ни я , т. 33,
о « Пи с
85.
ка р еп сни й �
• « Пос лания
летописсц') ,
стр.
Грозного» ,
Ипана
стр. 162-163. 10 Р ИБ , т. XHI, ст б . 6 1 9-620.
I РИО,
т. 129. СПб.,
Отмена
опричшПlЫ
I
1 9 10,
Грозного » ,
стр. 2 1 0 . 'а Св е ден и и
свизаны
о
с
гробнице устной
рантер.
3 ГПБ, Отдел рунописей, с б,
1 7 , л. 1 5 7 .
• Ц ГАДА, ф.
и,
легендарный ха
носит
ПОЗ�IОЖНО,
СобаЕIIНОЙ
традицией
О ХУН.
1209, к н . 6 1 9 , лл, 8 9 -
89 о б . Иван а
' « Послания
Грозного» ,
стр. 142. Сб. РИО, т. 3 8 , стр. 6.
6
7 Там ;не, стр. 1 0 5 .
ОРi\Ы
Крымской
Разгром
грозного
Ивана
' «Послании
Энгельса
с тр . 4 5 .
ЖИЗНЬ
I ПСРЛ, т. XIII, стр. 450.
стр. 222.
Ливанские
нобеi\Ы
I «(П ослан ия
Ипана
Грозного» ,
стр. 259.
, Там же, стр. 2 1 1 .
ДДГ,
стр . 444 . , «Нопгородсние летописИ» , стр. 120.
• « Р азриды » , л . . 445. Политика «двора»
И тоги I См.:
ОПРИЧНИНLI
I СГГД,
В. И.
' " Историчесний
Лениn.
Полное
собра
111 . -
иие сочинений, т. 17, стр. 346.
' Ю. ТОЛСТОЙ. шений
Перпые
мсшДу
40
ч.
I,
М
200. а р хип » ,
т.
IY.
Л., 1949, стр. 82.
лет сио
Россиею
и
Анг
лпею, стр. 1 35 .
I « П о сл ан и я
Ипа на
Грозноrо » ,
стр. 2 1 3 , 232.
хзп
ТатаРСI