Миф абсолютизма

Рах

Britannica

Редколлегия серии «Рах

Britannica ,>:

М. В. Винокурова, о. В.Дмитриева ,

т. Л. Лабутина,IМ. В.

Myxal, Л. П. Репина,

Л. п. Сергеева, С. Е. Федоров, А . А. Чамеев

Рах

Britannica

Nicholas Henshall

ТНЕМУТН

OF ABSOLUTISM ~

Change and Continuity in Early Modern Еигореаn Monarchy

Longman London and N ew York 1992

Рах

Britannica

Николае Хеншелл

МИФ АБСОЛЮТИЗМА ~

Перем,ены и nреем,ственность в развитии

западноевропейской монархии раннего Нового времени ПереводА. А. Паламарчук. при участии

Л. Л. Царук. и Ю. А. Махалова

Издательство «Алетейя»

Санкт-Петербург

2003

удк

ББК

321.61 66 .0 Х99

Дан.н.ое издан.ие выпущен.о в рамках проекта

«Translation Project»

при поддержке

Ин.ститута «Открытое общество,> (Фон.д Сороса) и Ин.ститута «Открытое общество')

-

Россия

Будапешт

Хеншелл Николае

Х99

Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западно-

европейской монархии раннего Нового времени

/ Пер . сангл . А. А. Пала­

марчук при участии Л. Л. Царук, Ю. А. Махалова; отв. ред. С. Е. Федоров.

СПб.: Алетейя,

2003. - 272 с. - (Серия «Bibliotheca Рах Britannica'»).

ISBN 5-89329-569·2 в монографии известного британского историка Николаса Хеншелла иссле­ дуются характерные особенности развития западноевропейских (главным обра­ зом французской и английской) монархий XVI-XVIII вв.; значительное место уделяется «развенчиванию,> так называемого историографического мифа об аб­ солютизме.

Для историков, а также широкого круга читателей, интересующихся поли­ тической историей западноевропейских монархий раннего Нового времени. УДК

321.61 66.0

ББК

This Russian translation of • The Myth of Absolutism. Change and Continuity in Early Modern Еигореап Monarchy'), First Edition, is published Ьу arrangement with Pearson Education Limited Русский перевод кн.иги .Миф абсолютизма. Перемены и преемственн.ость в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени,)

осуществлен по соглашению с Пирсон Эдьюкейшн Лимитед

© © ©

Peaгson

EducationLimited (Longman Gгoup UK Limited), 1992 2003

Издательство .АлетеЙя, (СПб.),

А. А. Паламарчук при участии Л . Л. Царук и Ю. Л. Махалова, перевод на русский язык,

2003

ВЫРАЖЕНИЯ ПРИ3НАТЕАЬНОСТИ я в долгу перед выпускниками Стокпортекой школы. То, что они так и не смогли понять «абсолютизм», заставило меня осознать, что я сам не пони­

маю его. Сотрудники Кембриджского университета и библиотек Британии оказали мне огромную и квалифицированную помощь. Многие исследо­ ватели помогли мне смягчить некоторые наиболее резкие формулировки;

я беру на себя ответственность за те из них, которые я решил сохранить.

Я многим обязан беседам с Дэвидом Армитаджем, Колином Армстронгом, Дереком Билзом, Джоном Круком, Ричардом Рекеом, Доналдом Роберт­

сом, Джо Шеннаном и Робертом Томбсом. Джон Дерри, Дэвид Паркер,

Фрэнсис Скотт и Тим Торнтон нашли время, чтобы высказать замечания по поводу книги. Работа Джереми Блэка во многом способствовала оформле­ нию концептуальной части. Я благодарен за проявленную щедрость попе­

чителям Стокпортекой школы, которые дали мне отпуск, а также председа­ телю, Алану Кершоу, и директору, Дэвиду Берду, за неизменную поддерж­ ку. Глава и преподаватели Сент-Джоне колледжа, Кембридж, выделили для меня стипендию и создали идеальные условия для исследовательской рабо­

ты и написания книги. Моя самая глубокая признательностьДэвиду Стар­ ки, чье руководство было незаменимым и чье влияние очевидно во всей книге. Если бы не он, эта книга не была бы написана. Издателям хотелось бы поблагодарить издательство Оксфордекого уни­

верситета за разрешение на перепечатку материалов для Приложения

1 11 из книги Шарон Кеттеринг «Патроны, посредники и клиенты во Фран­ цИИ ХУН века» © 1986 Oxford Uпivегsitу Press. и

ПРЕДИСЛОВИЕ От историков, которые удаляются от предмета своей узкой специализа­

ции, ожидают различных проявлений некомпетентности. Это заставляет их придерживаться своей темы

-

так пожилые люди боятс» попасть впро­

сак. И все же нельзя допустить, чтобы ограничивающее действие чувства уязвимости помешало спокойно осмыслить основные черты государствен­ ного управления в период раннего Нового времени. Множество открытий,

сделанных исторической наукой в последние годы, еще не сложились в еди­ ное согласованное полотно. По мере углубления специализации периоды прошлого, которые изучают историки, становятся все более узкими, и не­ редко они не замечают, сколь серьезные выводы можно сделать из предло­

женных ими наблюдений. Они часто преувеличивают своеобразие разви­

тия отдельной страны или периода, тогда как более широкая перспекти­ ва может скорректировать допущенные искажения. Кроме того, историки

склонны обращаться только к академическим кругам. Однако вопросы о том, усиливалась ли роль государства и сокращались ли свободы, важны

для всех, кто интересуется перспективами сегодняшнего дня. Это служит лучшим оправданием для обращения к опыту прошлого как таковому.

ПОЭТОМУ, работая над книгой, я не забывал, что во многом пишу для ши­ рокого круга читателей. Ради них я избегал слишком частых ссылок на ино­ странную литературу и старался сделать изложение занимательным, на­ сколько это возможно,

-

как того и заслуживает сам предмет изучения.

Я также адресую ее студентам и ученым. Эта книга

-

не просто еще один

учебник, относящийся к устоявшимся клише слишком благоговейно для того, чтобы представить свежий взгляд на пр06лему. В ней доступно изла­

гаются результаты последних исследований и предлагается новый подход к их осмыслению.

Очевидно, что при обращении одновременно к трем категориям чита­ телей возникали определенные трудности, однако надежда на успех была сильнее. Научные открытия вызывают немедленный отклик лишь в акаде­ мических кругах, за их пределами еще лет пятнадцать слышится эхо. На

создание взвешенного синтеза достижений требуются десятилетия. Экс­ пертам следует быть снисходительными, если отлаженную акустику нару­ шает нетерпеливый голос.

Моим родителям, с благодарностью

ВВЕДЕНИЕ в начале

XV/I века многие англичане верили,

что сущест­

вует план nревратить Англию в абсолютную монархию.

J. Мillег. 1987. Начиная с Якова

ВоигЬоn

1и

and Stuart. Gearge

РЫliр. Р.

32

заканчивая сэром Эдуардом Коком и

джоном Пимом ... всесоглашались с тем, чтоАнглия - аб­ солютная монархия.

1982. Parliamentary History.

Уаl.

J. Н. Hexter. 1. Suttan. Р. 208

Несомненно, перед нами возникла проблема. Возможно, в интересах консенсуса историки продолжают сглаживать оттенки реальности. Или же значение слова «абсолютный» настолько универсально, что историки ис­ пользуют его по своему усмотрению, то есть по отношению к любому мо­ нарху, который обладал властью большей, чем то считали нужным ученые

ХХ века. Компаративный анализ еще более усложняет ситуацию. По срав­ нению с английскими монархами, говорит нам один историк, Франциск 1 «абсолютный» монарх. Другой провозглашает Людовика

XIV

первым ис­

тинным воплощением «абсолютизма». Но нет, одна из недавно вышедших работ убеждает нас в том, что поистине «абсолютистскими» правителями были просвещенные деспоты конца ХУIII столетия. Только они обнаружи­ вали то пренебрежение традиционными правами и привилегиями, которое

является главной составляющей этого понятия.

Эта бесконечная цепочка высказываний показывает, как трудно опреде­ лить, что именно историки подразумевают под терминами «абсолютный» и «абсолютизм». Очевидно, что они не согласовывали своих определений.

8

Хен.шелл Николае. Миф абсолютизма

Фактически происхождение этих двух слов совершенно различно, и очень важно не смешивать их. Слово «абсолютный» часто употреблял ось в ран­ нее Новое время, термин «абсолютизм» был почти неизвестен до 1820-х го­

дов. Он-то и является предметом нашего исследования, хотя без слова «аб­ солютный» обойтись также невозможно. По нашему мнению, термин «аб­ солютизм» неразрывно связан с четырьмя утверждениями.

Во-первых, «абсолютизм» по сути своей деспотичен. При нем ущемля­ ются права и привилегии подданных и попирается мнение тех учреждений,

которые были призваны их защищать. «Абсолютизм,)

-

враг свободы.

Во-вторых, «абсолютизм,) автократичен. Он не обращается к консульта­ тивным механизмам, диалог при таком режиме не поощряется, а принятие

решений централизовано. Государи отодвигают на второй план сословные представительства и корпоративные организации, через которые ранее осу­

ществлялся обмен мнениями с властными группировками. Власть монопо­ лизируется монархом и теми, кому он ее делегирует.

В-третьих, «абсолютизм» бюрократичен. Он действует независимо от корпоративных организаций, обладающих собственной властью и интере­

сами. Используя агентов, зависящих только от короны, будь то чиновники или «новые люди», не связанные со знатью, абсолютные правители отделяют

себя от общества и лишают народ возможности саботировать их повеления.

В-четвертых, «абсолютизм» никак не связан с Англией. Историки-виги решили, что именно

1689

год ознаменовал окончательное размежевание

между континентальным «абсолютизмом» и английской ограниченной мо­

нархией. С этого времени Англию стали считать образцом свободы и управ­ ления через процедуру одобрения.

То, что будет сказано ниже, едва ли можно назвать бунтом против орто­ доксии. Недавние исследования показали, что все перечисленные тезисы неверно описывают то, что действительно делали -

или пытались делать­

европейские монархи раннего Нового времени. Здание «абсолютизма» да­ ло трещину, и прежние клише теперь повторяются без воодушевления. Се­ годня кавычки, поставленные вокруг этого слова показывают, что оно поте­ ряло значимость, однако некоторые историки демонстративно упорствуют

в пунктуации. Здание еще держится, но, кажется, никто не замечает, что оно висит в воздухе. Многие области изучаемой проблемы требуют соот­ ветствующих исследований и публикаций, и все же до сих пор никто не со­

брал достаточно материалов для ее окончательного разрешения. Но, с дру­

ГОЙ стороны, не было предпринято и попыток сохранить концепцию «абсо­ лютизма».

Можно бесконечно спорить о том, сколько именно характерных черт, которые уже были перечислены нами, необходимо для формирования «аб­ солютизма». Полезнее было бы определить, сколько «не абсолютистских»

Введение

9

черт нужно обнаружить, чтобы снять с исторического явления ярлык «аб­

солютизма». Некоторые скажут, что это дискуссия о терминах: если исто­ рический феномен описан верно, присвоенные ярлыки не меняют его су­

ти. Однако исторический опыт учит нас иному. Терминология имеет свою власть, и ассоциации, вызываемые ею, могут накалять обстановку, не обя­

зательно по рождая при этом свет. Будем серьезны. Марк Блок писал одна­ жды о неверных ярлыках, которые в конечном итоге обманывают нас отно­

сительно содержания. Что значит имя? Достаточно много, если оно иска­ жает действительность.

В этой книге поставлены под сомнение два давних стереотипа. Интер­ претация истории все еще зависит от национальной гордости, и виг желает

быть прогрессивным. В Англии всегда подчеркивали современность своего

ancien regime,

а во Франции

-

своей Революции. Историки обеих стран

ошибочно признавали существование различий между французскими «аб­

солютными» монархами, которые монополизировали власть, и английскими «ограниченными» монархами, которые ее разделяли. Большинство монар­

хов являлись одновременно и «абсолютными» и «ограниченными». Они бы­ ли абсолютными, когда осуществляли свои обширные прерогативы, и огра­

ниченными, когда вели переговоры с подданными об их правах. Процедуры

консультации и одобрения в «абсолютистской» Европе были столь же важ­

ными, как и в свободолюбивой Англии; но при взгляде на это явление исто­ риков поражает избирательная близорукость. Прошлое, как оказалось, дает неисчерпаемый материал для спекуляций. За этими двумя официаль­

ными историями таится удобная для каждого уверенность, что и Англия и Франция шли верным путем, каждая своим. Самодовольство -

опасная ос­

нова для исторических изысканий: желаемое слишком легко принимается

за действительное. Пропаганда

-

жанр, который историки должны изу­

чать, а не создавать.

Термин «абсолютизм» утверждался в историографии четырьмя основны­ ми способами. Несомненно, монархи стремились установить свою власть

над пестрой мозаикой подвластных им территорий и учреждений, чтобы со­ средоточить принятие решений в своих руках и обеспечить их исполнение.

Что в данном случае послужило для них импульсом? Марксисты считали, что понятие «абсолютизм» полностью характери­

зует существовавшую социально-экономическую систему. Для них «абсо­ лютизм» был механизмом, с помощью которого знатные землевладельцы

угнетали крестьян. В Восточной Европе дворянам было позволено сделать своих работников крепостными: за это знать должна была служить короне

в армии или в бюрократическом аппарате. В Западной Европе крепостное право исчезло. Землевладельцы заменили феодальное принуждение кре­

стьянства «абсолютистским» принуждением со стороны королевской вла-

10

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

сти, поскольку дворяне интегрировались в состав государственной маши­

ны, покупая должности. К несчастью для этой теории, именно дворяне не­ редко были основными противниками «абсолютистского» государства, а в

Швеции дворянство стало его жертвой. Должности приобретали главным

образом незнатные буржуа. Хотя за столом монархов раннего Нового вре­ мени дворянство снимало сливки, оно не было единственным участником

пиршества. 1 Противоположная точка зрения представляет «абсолютизм» сплани­ рованным воплощением теории, а не результатом действия обезличенных

сил. Эту модернизированную, действенную, целенаправленную и разумную версию монархии изобрели юристы, философы и епископы раннего Нового времени. Но поскольку теория постоянно использовалась для оправдания желаний монарха, вряд ли именно она служила побудительным мотивом.

Ришелье демонстративно привлекал эту теорию для обоснования своих действий. Более вероятным кажется то, что монарх использовал новые идеи при решении практических насущных задач, а не следовал грандиоз­

ному плану.2

Две наиболее распространенные концепции «абсолютизма» считают главным фактором формирования «абсолютизма» практическую необходи­

мость преобразований в стране. Одна версия подчеркивает роль войны и «военной революции». Характерным было увеличение французской армии от

50000 человек в XVI

столетии до

400000 в 1700 году.

Это обусловило

складывание фискально-военного государства, приспособленного к веде­ нию войны и к выживанию в мире безжалостного соперничества. Для этого нужно было вводить и собирать налоги, при необходимости можно было обойтись и без содействия пассивно сопротивлявшихся сословных пред­

ставительств. Чтобы увеличивать категории имущества, облагавшиеся на­ логом, нужно было поощрять экономическое развитие: торговля и промыш­ ленность находились в жестких тисках государственного регулирования.

Эти цели, в свою очередь, требовали создания бюрократии, не использу­ ющей тактики саботажа, к которой при бегали властные группировки. Дру­ гая версия выдвигает на первый план стремление правительств эпохи ран­

него Нового времени улучшить духовное и материальное благосостояние своих подданных. Трудно воспринимать всерьез шутки относительно пу­ шечного мяса, которые можно встретить в мемуарах Фридриха

11. И все же

концепцию «регулярного полицейского государства» следует принимать

I Мillег

Anderson 2 Мillег

Р.90.

J. 1990. Absolutism in Seuenteenth Century Еигоре. Мастillап. Р. 6-13; Р.

1979. Lineages 01 the Absolutist State. Verso. J. 1990. Р. 7-8; Parker D. 1983. The Making 01 French Absolutism. Arnold.

Введение

11

во внимание только в неразрывной связи с властью государя. ,

чем Франция. В системе управл':!ния Бурбонов было необычайно мало черт, которые можно было бы назвать бюрократическими. Юстицией и финанса­ ми занимались чиновники, купившие свои должности и относившиеся к

ним, с одной стороны, как к частной собственности, а с другой

-

как к госу­

дарственным постам. Главной целью откупщиков налогов было получение

личной выгоды. Они не обнаруживали ни малейшего сходства с усердными чиновниками «абсолютистской легенды •. Дессер показал, что откупщики и кредиторы правительства, обогащавшиеся за счет финансовых нужд го­

сударства, были тесно связаны с придворной аристократией.! Крупнейшие

земельные владения во Франции давали внушительные доходы, а возмож­ ности для их вложения открывали связи при дворе. Часть местной админи­ страции находилась в руках региональных, муниципальных и церковных

корпораций. Роли чиновников были, таким образом, переданы второсте­ пенным лицам, так как лучшие должности уже достались тем, кто был в них

материально заинтересован. Государство строилось на взаимовыгодном партнерстве короны и элиты: значительная часть администрации находи­ лась в частных руках.

Благодаря исследованию Брюэра, мы можем ясно увидеть специфику развития Англии. Перед революцией бюрократии в Англии не существова­

1для управления 1200 чиновников - то

ло даже в самом широком смысле этого слова. Елизавете пятимиллионным населением требовалось около

4000 подданных. В платежных списках эпо­ 40000 чиновников на 16 миллионов французов, то есть один офиссье на каждые 400 подданных. Таким образом, плотность бюрократической сети во Франции было в 1О раз выше, чем в Англии. 2 После 1688 года Англия в короткие сроки превзошла своего соесть один чиновник на каждые

хи первых Бурбонов насчитывалось

I

2

Dessert D. 1984. Argent, pouvoir et societe аu grand siecle. Fayard. Williams Р. 1979. The Tudor Regime. Oxford University Press. Р. 107.

Глава четвертая. Франция и Англия: абсолютизм против ограниченной монархии?

109

перника. Брюэр называет этот процесс «укреплением фискально-военного государства», основой которого была большая постоянная армия, высокие налоги, тяжелые правительственные займы, производившиеся правитель­

ством у населения, и создание обширного штата государственных служа­

щих. До революции

1688 года чиновники считали себя клиентами влиятель­

ных аристократов или политиков. Их статус колебался между положением государственных служащих и частных наемников, и поэтому они не ощуща­

ли какой-то особенной преданности короне или отдельному правительствен­ ному учреждению. Уходя в отставку, они забирали с собой официальные бумаги, как это сделал Кольбер во Франции. Однако начиная с

1690-х годов

наблюдается тенденция к росту профессионализма и бюрократизации. Те­ перь документы департаментов хранились в официальных учреждениях, на­ чальство платило клеркам жалованье из фондов департамента, а не из сво­

их собственных средств; поэтому возникало впечатление, что чиновники работали на государственное учреждение, а не на своего патрона. Его уси­

ливает процесс замены отдельных должностей комиссиями. Один лорд-ка­ значей освободил свое место комиссии по Казначейству, так что теперь чи­ новники проявляли лояльность не одному лицу, а департаменту в целом.

Наиболее видные изменения про изошли в акцизной службе. К ХVШ столетию она являлась самым крупным правительственным департамен­

том, и действовала в непосредственном контакте с обществом. В

1780-х го­

дах пять тысяч акцизных чиновников работали не на основе частных кон­ трактов, а были бюрократами, в центре и на местах подчинявшимися стро­

гому контролю правительства. Все, связанное с ними, несомненно отдает прусской муштрой. Поступающие на службу должны были проходить пись­ менный экзамен, а не обучаться в процессе работы, как французские чинов­ ники. Они должны были уметь использовать десятичные дроби, извлекать

кубические корни и пользоваться логарифмическими линейками. У них был длинный рабочий день, им приходилось совершать тщательно сплани­

рованные инспекционные поездки и возить с собой учетные книги и семь инструментов, в том числе перо и чернильницу, закрепленные на отворо­

тах сюртука. Их юрисдикция не предполагала использование принципов общего права. Эти чиновники работали в фискальных интересах короны и не обращали внимание на права подданных.

Акцизные комиссары в Лондоне сами судили обнаруженных ими нару­ шителей. Блэкстоун считал, что их самовластные действия были несовмес­

тимы с достоинством свободного человека. Они были вездесущи, и потому их ненавидели в каждом городе или деревне, где продавали чай или варили эль, в каждом порту и на побережьях. I Именно на них общество перенесло

I

Brewer J. 1989. The Sinews о{ Power.

Uпwiп Нуmап. Р.

79-85,102-114.

110

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

свою неприязнь к власти, и отголоски красочной демонологии, создавшей­ ся вокруг них, до сих пор можно увидеть в детских приключенческих рома­

нах. Ярость населения проявилась в выступлениях против акциза в ду

-

1773 го­

после этого остается вспомнить о том, как поступили французы со

своими довольно милыми и лишь слегка бюрократизированными налоговы­

ми чиновниками в

1789 году. АРИСТОКРАТЫ

В раннее Новое время Франция до бы, что и позднее

-

1789 года -

а некоторые сказали

являлась аристократическим обществом. В 1980-х го­

дах Кларк убедительно продемонстрировал аристократический характер английского общества в ряде своих полемических работ, ставших настоя­ щей сенсацией. Широкое распространение его взглядов некоторым обра­ зом повредило им, так как не все доверяют популярной литературе. Первый том «Новой Оксфордской истории Англии» с вызовом был назван «Вежли­

вый И торговый народ». Теперь мы понимаем, что называть Англию эпохи Георгов аристократическим обществом означает выдавать желаемое за действительное: голубая кровь без собственности не давала ничего. Не­ многие могут с этим поспорить, однако если следовать такой логике, Фран­ ция также не была аристократическим обществом. Там титул сам по себе не являлся гарантией вхождения в правящий класс. Каждый член благо­

родного семейства считался знатным, но можно было найти баронов, кото­ рые в тяжелые времена буквально подметали улицы. Мало кто знает о том,

что в ХУIII веке в большинстве стран существовали благородные лавочни­ ки, крестьяне, пастухи и рабочие. Доступ к власти везде открывало состоя­ ние. В этом отношении и Англия при Георгах, и Франция при Бурбонах бы­ ли похожи. 1

Во Франции «дворянство робы» и «дворянство шпаги» преобладало во всех корпоративных организациях, на самых выгодных церковных, воен­

ных и политических должностях. Кэннон показал, что так же было и в Анг­ лии, а в некоторых аспектах она была даже более аристократической. Марк­ систы ошибочно полагали, что буржуазия начала играть ведущую роль в

обществе с ХУН, а не с

XIX века. Любые изменения происходил и насильст­

венным путем. Гражданская война в Англии является самым значитель­ ным примером. ХУIII столетие, находившееся между двумя революциями, не подвергалось внимательному изучению. Английская знать почти цели-

I Clark J. 1986. English Soeiety 1688-1832. Cambridge University Press; Langford Р. 1989. А Politeand Commereial People: England 1727-1783. Oxford University Press. Р. 742, 690; Bush М. Noble Priviledge. Manchester University Press. Р. 207.

Глава четвертая. Франция и Англия: абсолютизм против ограниченной монархии?

111

ком состояла из тех, кого французы называли грандами: его нижняя гра­

ница была настолько непроницаемой, что Стоун всерьез засомневался в общепринятой концепции открытой элиты. Монополия знати на высокие посты была тем более неприемлема, что в ее состав нельзя было войти.

Покупка должностей практиковалась в Англии дольше, где бы то ни было, из-за маниакального преклонения перед наследственными правами. 1 Атте­

стационные комиссии были созданы только в

после того как Людовик

1871 году, через два столетия XIV учредил их во Франции. Вплоть до революции

войти в состав французского дворянства было проще, чем в состав анг лий­ ского: к

после

1789 году почти половина французских дворян получила дворянство 1650 года. 2 Многие возвысились благодаря государственной службе,

которая, как правило, на определенной ступени давала статус «дворянина

робы.; они становились благородными в силу того, что являлись админист­

раторами высокого ранга. В Англии, напротив, человек получал высокий административный пост, потому что был знатным. Английский социальный снобизм выглядел очень непривлекательно по сравнению с отношением французов, если верить Джеймсу Уатту. Он писал, что высокомерие по от­ ношению «к нам, простым ремесленникам. было совершенно не похоже на

то уважение, которое ему оказывали во Франции.

Сведения, имеющиеся у нас о налоговой политике того времени, под­ тверждают, что именно в Англии, а не во Франции управление осуществля­ лось в интересах дворянства. Поколениям студентов внушали, что фран­ цузские дворяне были освобождены от уплаты тальи, и это, безусловно,

так. Однако от нее были освобождены и буржуа большинства городов, а многие крестьяне просто вычитали свою талью из арендной платы за зем­ лю. И если этот налог дворяне не платили, по крайней мере в чистом виде,

то после

1749 года они платили единовременно три двадцатины.

В Англии

гораздо более значительную часть государственных доходов составляли кос­

венные налоги на пиво и эль, которые потреблялись людьми с плебейским вкусом и плебейскими карманами. В раннее Новое время английская знать и джентри уклонялись от уплаты высоких прямых налогов. При Елизавете 1 они могли сами определять размер своих налогов. В конце жизни лорд Бэрли платил налог в

133 фунта 6 шиллингов 8 пенсов, столько же, сколько и три­ 4000 фунтов в год. Мало что изменилось даже к 1790-м годам, когда граф Фитцвильям платил 721 фунт при доходе в 20000 фунтов. Английское дворянство настолько прочно кон­

дцать лет назад. Его доход при этом составлял

тролировало политическую и экономическую жизнь страны, что даже если

Hatton R. 1969. Еuгоре in the Age 01 Louis X/V. Thaтes and Hudson. Р. 199; StoL. 1986. Аn Ореn Elite? England 1540-1880. Oxford Uпivегsitу Press. Р. 303-306. 2 СатрЬеll Р. R. 1988. Р. 34. I

пе

112

Хеншелл Нuколае. Миф абсолютизма

бы представилась такая возможность, нельзя было бы построить общество,

где положение знати было еще более комфортным.'

И во Франции, и в Англии все ступени государственного аппарата были заняты дворянами. Государственные должности переходили из поколения

в поколение на протяжении столетий. Семейства Осмонд и Фэншоу сохра­ няли за собой пост контролеров королевских доходов с середины XVI почти до конца ХУН века. Подобная «оккупация» должности была вполне законо­

мерным явлением: хотя в Англии обыкновение покупать места на государ­ ственной службе не афишировалось, но укоренилось оно столь же прочно, как и во Франции. При Тюдорах корона постепенно теряла контроль за на­ значениями, продавая должности, жалуя должности в пожизненное поль­

зование или передавая очередь на их занятие (из-за этого претенденты об­ разовывали фиксированную очередь в ожидании той или иной должности,

что лишало монарха свободы выбора). Владельцы должностей могли даже препятствовать короне создавать новые места на том основании, что это

ущемляло их имущественые права. 2 В министерствах страны доминировал узкий круг знатных семейств. Тауншенды, Пеламы, Питты, Гренвиллы и

Темплы для Англии были тем же, чем кланы Фелипо, Ноай, Ламуаньон и Бриенн

-

для Франции. Простое перечисление имен не даст нам представ­

ления о том, что любой аристократ имел брачные связи с другими фамилия­ ми, а его семейство обладало множеством боковых линий. Не специалисты могут не знать, что Морепа, Деврийер и Понтшартрен принадлежали к од­

ному клану Фелипо. Связи внутри элиты были крепкими, а родство и друж­ ба для аристократов были главными узами и определяли их политическую

позицию. Репрезентативные учреждения также были открыты для знати: так, представители семейства Гроунер занимали одно из двух парламент­ ских мест от графства Честер на протяжении

159 лет. Несмотря на разницу

в деталях, и французская и английская элита использовала репрезентатив­ ные органы как место для осуществления диалога с короной.

Дворянство доминировало не только в официальной системе управле­ ния. Легкий доступ ко двору, которым пользовались французские гранды и английские лорды, позволял им сохранять свое влияние на местах, кото­ рым пользовалась королевская власть. Историки тюдоровской эпохи лишь недавно стали акцентировать важность неформальных контактов между

короной и правящей элитой. До учреждения в

1550 году постов лордов-лей­

тенантов дворянство не занимало официальных должностей в английских графствах. И все же Генрих УН и его сын не могли обойтись без содействия

I Саппоп J. 1984. Aristocratic Century. Cambridge University Press. 147, 177; WiIliams Р. 1979. Р. 74. 2 WiIliams Р. 1979. Р. 93; Brewer J. 1989. Р. 17.

Р.

125, 140-

Глава четвертая. Франция и Англия: абсолютизм против ограниченной монархии?

113

дворян. Роль знати в местном управлении представляется спорной. Неко­ торые историки, например Стоун и Уильямс, полагают, что король старал­ ся подорвать влияние местных магнатов, например семейств Говрад и Пер­

си, и предпочитал опираться на менее знатных дворян, всем обязанных ко­ роне. ) Эти авторы, избегая употреблять термин «формирование среднего класса», считают, однако, что сильная монархия

XVI столетия для

эффек­

тивного управления регионами нуждалась в новых приверженцах, не обла­

давших на местах собственной властью. Другие влиятельные исследовате­ ли, например Бернар, утверждают, что, как и во Франции, в Англии целью короны было взять в провинции то, чего у нее самой не было. Поэтому коро­ левской власти было выгодно использовать людей, имевших в данной мест­

ности большое влияние. 2 Однако следует помнить о том, что число могуще­ ственных региональных владетелей, к тому же взрослых, лояльных к коро­

не и компетентных, было ограниченно. Там, где таковых не оказывалось, приходилось искать альтернативное решение. То, что семейства Тэлбот и Стэнли сохраняли свою власть на протяжении долгого времени, говорит о том, что следует различать гонение короны на знать вообще и отношение к отдельным дворянам, попавшим в немилость к монарху.

По всей видимости, такая ситуация сохранилась и в ХУIII столетии.

В своих работах Стоун представил нам грандиозную картину упадка эконо­ мической, социальной и военной мощи дворянства. По его мнению, постра­ дал и патронат, основа власти дворянства, который уступил место

« собст­

венническому индивидуализму» (каждый отвечает сам за себя и не думает о других). Гипотезу Стоуна следует оценивать с осторожностью. Посколь­ ку патронат считался основой социальной стабильности, опасения о его со­ хранении всегда сильно преувеличивались. 3 Кроме того, лояльность не бы­ ла проявлением сентиментальности дворян. Кажется, что во времена Ган­ новерской династии клиентела и патронат были столь же значимы, хотя при Георгах рост постоянной армии вынуждал лордов оказывать короне

финансовую, а не военную помощь. Министры Георга мательны к своим дворянам, как и Елизавета

11 были столь же вни­ 1, а возможно, и более, так как

парламенты и выборы стали проводиться с большей регулярностью. Соци­ альные, военные или электоральные инициативы знатных семейств, на­

пример Лоутеров в Уэстморленде или Фитцвильямов в Йоркшире, нельзя

WiIliams Р. 1979. Р. 428-451. Bernard G. W. 1985. The Power о! the Early Tudor Nobility. Harvester. Р. 197205; Gwyn Р. 1990. The Кing's Cardinal: The Rise and Pall о! Robert Wolsey. Barrie and Jenkins. Р. 21-35. з Coward В. 1988. Social Change and Continuity in Early Modern England 15501750. Longman. Р. 28-29; Stone L. 1965. The Crisis о! the Aristocracy 1558-1641. Oxford University Press. I

2

114

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

было игнорировать. Следовательно, ключевые позиции в местном управле­ нии до сих пор находились в их руках. ! Когда в революционные 1790-е годы Питт был встревожен настроениями в государстве, контроль и разведку на местах он осуществлял через местную аристократию и мировых судей. Точ­

но так же поступал и Кромвель в 1530-е годы во в ремя кризиса Реформации. В этом Англия являла абсолютное сходство с Францией. Ни в одной стране никогда не предпринималось наступление на дворянство как тако­

вое. Заклятым BparoM знати считается Ришелье; однако Берген показал, что кардинал приложил немало усилий, чтобы ввести свое семейство в чис­ ло аристократических. Он стремился привести дворян к повиновению, а не подорвать их власть и престиж. Семейство Ноай из Лангедока не утратило

CBoero значения, когда ХУН век сменился ХУIII. Ни в Англии, ни во Фран­ ции государь не Mor властвовать, опираясь только на официальные инсти­ туты и бюрократические учреждения. До конца XIX столетия мысль о необ­ ходимости подчиняться решениям правительства не внедрилась в умы на­

столько, чтобы государство смогло отказаться от построения клиентелы. 2 Оба режима опирались на пирамиду патроната, основание которой находи­ лось в провинции, а вершина

-

при дворе.

Но хотя система клиентелы в обеих странах сохранялась, постепенно менял ась ее основа. Поскольку во Франции при королевском дворе прини­ мались основные решения о применении политических и военных прерога­ тив, а также распределялся патронат, гранды все чаще стремились попасть

на гражданскую или военную службу короне. Поэтому им приходилось проводить В столице больше времени. Прежде положение мелкого дворян­

ства при дворе вельмож укрепляло взаимодействие двух слоев знати. Одна­ ко если резиденцию гранда в провинции обслуживало минимальное коли­ чество слуг, этот дом терял прежнее политическое значение и становился

рядовым хозяйством; если сеньор отсутствовал, то ему не требовалась и

благородная свита. Домашние хлопоты стали делом прислуги. К

1700 году

эскорт, прежде окружавший грандов на войне и при выходах в свет, исчез. 3 Ранее историки считали, что в

AHrлии, где монархи не требовали к сво­

ей персоне столь пристального внимания, дворяне были при вязаны к своим поместьям, как сторожевые псы; тем самым они создавали необходимый контраст с французской знатью, вечно отсутствующей в родовых владени­ ях, привязанной ко двору и клонившейся к упадку. Но теперь становится понятно, что поведение английской и французской знати было сходным, и

1 Саппоп

J. 1984. Р. 115-123. 1988. Р. 58-62. 3 Kettering S. 1986. Patrons, Brokers and Clients in Seuenteenth-Century Ргаnее. Oxford U niversity Press. Р. 217. 2 СатрЬеl1 Р.

Глава четвертая. Франция и Англия: абсолютизм против ограниченной монархии?

115

французский «абсолютизм.) не имел к этому никакого отношения. Рефор­ мация вызвала бум в торговле недвижимостью. Епископские резиденции в

Лондоне между Стрэндом и Темзой были превращены в городские резиден­ ции пэров. Хотя английская корона уже давно закрепила за собой основные прерогативы, именно в раннее Новое время дворяне стали все чаще отлу­ чаться из своих провинциальных поместий. В Англии, как и во Франции, иногда они отсутствовали в имении годами, ранг живших там слуг стано­

вился все ниже, а их количество уменьшалось. К

1700 году дворянские ре­

зиденции были столь же бесплодны, как и оставленные там дворянами же­ ны. Низкий социальный статус прислуги определил некоторые бытовые перемены. Сооружение черного хода для слуг означало, что джентльмен, поднимающийся по главной лестнице, не мог натолкнуться на ночной гор­ шок, который слуга выносил наутро.!

Последствия, наблюдавшиеся в обеих странах, были удивительно схожи.

В Англии дома со штатом прислуги более сорока человек стали редкостью после

1660 года,

а в конце ХУIII века в Париже придворные довольствова­

1561 году Стэнли, граф Дерби, содержал штат в 120 человек, а его потомок в 1702 году - 38 слуг. В середине ХУН столетия штат герцога д'Эпернона составлял 73 человека, не считая охраны. Сто лет

лись тридцатью слугами. В

спустя принц де Ламбеск, человек столь же обеспеченный, имел штат в

29 человек. 2 Кроме того и английскому и французскому государству для поддержа­ ния стабильности было необходимо компетентное управление и равновесие

между властными группировками. Поскольку ни Людовик ХУ, ни Георг

11

не были умелыми правителями, то неоднократно становились жертвами

давления министров или фракций. Оба поддавались на хитрости искусных политиков, которые вынуждали монарха назначить их на тот или иной пост или даже сместить тех, кому он лично благоволил. Покровительство короны гарантировало формирование в английском и французском парламентах или в провинциальных штатах доминирующей группировки, которая поми­

мо прочих обязанностей проводила нужные правительству решения. Но ес­ ли влиятельные лидеры были обижены, корпоративные чувства оскорбле­ ны, а спорные вопросы плохо проработаны, министерская группировка в

собрании могла способствовать провалу предложенного решения. Ее мог­ ли склонить на свою сторону другие крупные политики и таким образом

обеспечить себе большинство голосов. Если монарх желал сохранить под­

держку своей фракции, он должен был идти на уступки. В

1742 году Георгу Н

Girouard М. 1978. Life in the English Coиntry Hoиse. Yale University. Р. 138. Kettering s. 1986. Р. 215, 218; Mertes К. 1988. The English Noble Hoиsehold 1250-1600. Basil Blackwell. Р. 191. I

2

116

Хеншелл Нu/(олае. Миф абсолютизма

пришлось сместить Уолпола, которого он желал видеть на посту министра,

ав

1746 году поддержать Пеламов,

которых он недолюбливал. В

1759 году

Людовик XV был вынужден сместить генерального канцлера Силуэтта столь поспешно, что его имя стало обозначать набросок портрета, на котором про­

рисован только профиль. В

1763 году ему посоветовали назначить на пост

Генерального контролера Лаверди, лидера янсенистской оппозиции, чтобы заручиться поддержкой парламента. Историки всегда подчеркивали ана­ логичные эпизоды в английской истории, считая их проявлениями мудрого

и благословенного парламентского режима. На самом деле они не слишком от личались от кризисной ситуации во Франции; но поскольку в этой стране признаки новой эпохи историки обнаруживают только после

1789 года, то

назначение Лаверди не вызывает у них никакого интереса. В обоих случаях суть дела заключалась не в том, что законодательные органы старались на­

вязать монарху свою кандидатуру министра, так как все говорит об обрат­

ном. Именно корпоративные органы становились пешками в игре заинтере­ сованных сторон, в том числе и монарха, который, как правило, не был са­ мым искусным политиком.

Французские и английские дворяне объявляли себя посредниками меж­ ду монархом и народом. Блэкстоун и Монтескье говорили об их привилеги­ рованном положении примерно одинаково, утверждая, что знать защища­

ет народ от власти монарха. Начиная с

1760-х годов в обеих странах ритори­

ка изменилась, пополнившись требованиями предоставить стране более

широкое представительство. Аристократические учреждения постепенно дискредитировали себя. В Англии скандал с трехкратным исключением из палаты Уилкса, победившего на выборах в Миддлсексе, породил движение за создание внепарламентских ассоциаций. Во Франции бездействие пар­ ламента во время заговора

1771

года заставило общество искать ему более

независимую альтернативу. I Ошибочно считать эти события доказатель­ ством падения «абсолютизма. во Франции и одновременно игнорировать критику, адресованную английской политической элите. Распространение

антиаристократических настроений оценить очень непросто. Во Франции представители раннего Просвещения называли дворянство паразитической и морально деградировавшей социальной группой за двадцать лет до рево­

люции

1789

года. 2 Этот факт широко известен потому, что служит пред­

вестником ниспровержения аристократических принципов во время рево­

люции и хорошо вписывается в традиционную схему упадка «абсолютиз-

Jarrett о. 1973. Р. 123-124. Darnton R. 1976. ТЬе High Enlightenment and the Low-Life of Literature in Pre-Re· volutionary France / / Johnson о. (ed.) French Society and Revolution. Cambridge University Press. Р. 53-87. I

2

Глава четвертая. Франция и Англия: абсолютизм против ограниченной монархии?

117

ма». При этом наступление на дворянские ценности в Англии, наблюдав­ шееся с 1750-х годов, историки до недавнего времени обходили молчани­

ем.! Англичане тоже обвиняли свою знать в изнеженности, моральном раз­

ложении, отсутствии патриотизма и эгоистичном безразличии к судьбам страны. Но ни в Англии, ни во Франции аристократическая этика, по-ви­ димому, не теряла популярности вплоть до

1789 года. Дуэлям аристокра­

тов подражали, их каретам завидовали, а одежду копировали. В романах ХУIII столетия незнатный герой мог завоевать любовь благородной леди, только если вовремя обнаруживал, что он

-

джентльмен по рождению.

Только поэтому ухаживания Тома Джонса не были напрасны.

I

Nеwmап

Р.68-69.

G. 1987. The Rise

о{

English Nationalism. Weidenfeld and Nicolson.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ФРАНЦИЯ И АНГЛИЯ: АБСОЛЮТИЗМ ПРОТИВ ПАРААМЕНТСКИХ СВОБОД? Народам, не получившим такого благословения, как ты, Следует подчиняться тиранам В то время как ты, великая и свободная, будешь nроцветать На страх и на зависть им всем. Джеймс Томсон,

1740

ПАРААМЕНТ, ШТАТЫ И ПАРААМЕНТЫ Парламентские свободы и сегодня остаются центральной составляющей английской политической культуры. Так же было и в эпоху царствования

Георгов. В XVIII столетии критики режима Бурбонов чересчур решительно отвергали претензии французских парламентов играть такую же роль, что

и английский парламент, а историки слишком охотно им верили. Однако многие современники размышляли об их особенностях, используя одина­

ковые термины, и многие, включая Берка, считали эти учреждения сопо­

ставимыми. В газетах эпохи Ганноверской династии слово

«parlement»

пе­

реводилось как «парламент») И подразумевало исполнение присущих пар­

ламенту функций.' Во фраIlКОЯЗЫЧНОМ ХIII веке оба учреждения назывались

«parlement», а одинаковое название едва ли закрепилось бы за различными органами. Впоследствии они развивались в разных направлениях, но не со­ всем так, как пытался уверить нас Стаббс, принявшийся отыскивать в ХIII

и

XIV веках такой

парламент, каким он был в

1870-x годах.

Если метод ис­

следования заключается в том, чтобы исследовать сначала настоящее, а от

I

Black J. 1986. Natural and Necessary Enemies. Duckworth. Р. 191.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

119

него идти к событиям прошлого, то выбор изучаемых предметов может ока­

заться странным. Стаббс не включал в свое исследование ассамблеи, кото­ рые сами именовали себя парламентами, и обсуждал исключительно те со­ брания, социальные или сословные представительства, которые были со­ поставимы с английским парламентом. Французские парламенты не впи­ сывались в эти узкие рамки, и поэтому он сосредоточил внимание только на

Генеральных штатах, германских диетах и испанских кортесах. 1 В XIX сто­ летии историки, основываясь исключительно на созданных ими самими

критериях, решили, что во Франции никогда не было жизнеспособного представительного органа.

И все же английский парламент никогда не был сословной ассамблеей. На раннем этапе своего существования в нем была представлена только знать, клирики и юристы. Высшее и низшее дворянство в конце концов ока­ залось в разных палатах, и джентри пришлось уживаться с небольшим ко­

личеством буржуа и представителей свободных профессиЙ. По-видимому, французские парламенты не избирались, как не избирал ась и палата лор­ дов, верхняя палата английского парламента. Многие французы, в том чис­ ле и Вольтер, не могли смириться с мыслью, что французский парламент

представлял исключительно самого себя. Все же его

190 судей составляли

значительную часть «дворянства робы», и сходные сегменты этого социаль­ ного слоя были представлены в двенадцати провинциальных парламентах.

Сорок два гранда, присоединявшиеся к парижскому парламенту при обсу­ ждении важных политических вопросов, представляли «дворянство шпа­

ги»: тем не менее историки, как правило, этого не замечают. К оставшейся части французского дворянства они находились примерно в той же пропор­

ции, что и

150 пэров английского парламента к джентри при Ганноверской

династии. То, что они участвовали в представительстве вместе с судьями,

делало французский парламент достойным аналогом палаты лордов. Ток­ виль считал парламенты представительными

-

вероятно, он полагал, что

они представляли знать в целом. Поскольку в остальном отношение Токви­ ля к парламентам было достаточно суровым, нет оснований подозревать его в предвзятом суждении.

Английский парламент этого периода реже становился предметом дис­ куссий. Это была ассамблея землевладельцев, представлявших, по демо­

кратическим понятиям, только две тысячи человек. Но увлечение англий­ ских историков городскими франшизами и распределением мест заставля­

ло их использовать анахронический метод анализа, в царствование Георгов известный только небольшой группе радикалов. В ХУIII столетии предста­

вительство не было связано с демократическими механизмами. В обществе,

I

Sayles G. о. 1975. The Кing's Parliaтent о! England. Аrпоld. Р. 33.

120

Хеншелл Нuколае. Миф абсолютизма

скрепленном отношениями патроната и клиентелы, палата лордов в AHrлии и парламенты во Франции были обязаны и счастливы представлять не толь­ ко свое мнение, но также интересы иных личностей и социальных групп,

корпораций и отдельных местностей. В этом отношении их функции были

сходны. Оба учреждения, предс:гавлявшие правящую элиту, считались барь­ ером, препятствовавшим вырождению монархии в деспотию. Ламуаньон де Малерб, либеральный цензор и официальный защитник гражданских сво­ бод, объявлял, что парламент необходим для сохранения конституции, так как охраняет законы, гарантирующие интересы граждан и ограждающие

их от проявлений деспотизма. В

1771

году принцы крови использовали ту

же риторику, когда выступили против роспуска парламента: независимость

судей защищала общественные свободы от произвола властей. С незапамятных времен парламентские свободы были краеугольным камнем уникальной культуры английского народа. Они, вероятно, действи­ тельно существовали, но почти с уверенностью можно сказать, что на про­

тяжении пятисот лет они были

r лавной

составляющей национальной ми­

фологии. В ХУ веке Фортескью впервые сделал их предметом националь­ ной гордости, отличавшим англичан от жителей континента. В

XIV

веке

финансовая необходимость заставляла многих европейских государей соз­ давать сословные представительства, которые могли объединить страну и

одобрить введение налогов. Фортескью дал своим соотечественникам со­ вершенно неоправданный повод для гордости, сообщив им, что парламен­

ты

-

явление исключительно aHr лиЙское. Это ложное представление все­

гда оставалось популярным. Быстро став частью национального самосо­

знания, этот миф в некотором смысле реализовался и повлиял на сознание

и поведение англичан. Но если англичанам тюдоровской и стюартовской эпохи простительна охватившая их эйфория, то наша вина, состоящая в не­

умении

редины

CTporo оценить ситуацию в целом, гораздо серьезнее. Начиная с се­ 1970-х годов группа ревизионистов во главе с Элтоном и Расселом

изучала то, как рассмотрение событий в направлении от настоящего к про­ шлому повлияло на историографию. Их мишенью стала вигская историо­

графия, отталкивавшаяся от триумфа парламента в

XIX столетии и искав­

шая в истории прошедших столетий прогрессивные изменения, предопре­

делившие счастливый исход событий. В результате они недооценили роль, которую парламент играл в XVI и ХУН веках, хотя этот вердикт можно оспа­

ривать. Кларк применил ревизионистский подход к изучению ХVШ столе­ тия и получил похожие результаты, однако

ero выводы кажутся еще более

умозрительными.

Как бы то ни было, ясно, что современники преувеличивали значение парламента. В ХУI и ХУН веках он работал с перебоями и не был обычным инструментом управления. Парламент обладал неоспоримой монополией

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

121

на вотирование налогов, однако тюдоровские и стюартовские министры на­

ходили способы обойти ее. Насильственные займы, пожертвования и кора­ бельные деньги были сомнительными, но эффективными способами полу­

чения наличных. Согласия парламента испрашивали в исключительных слу­ чаях, когда вотировались налоги на чрезвычайные нужды, оборонительную

или наступательную войну, а не на обычные расходы правительства. Авто­ ры двух современных монографий утверждают, что финансовые полномо­

чия парламента были еще меньшими.' Один из них высказывает предполо­ жение, что при первых Тюдорах налоги проводились через большие советы

(обычно это была палата лордов без палаты общин), а не через парламенты. Другой автор полагает, что при Елизавете одобрение парламентом налогов было простой формальностью: оно предоставлялось всегда, а в одном слу­ чае одному из чиновников было поручено подготовить билль о предостав­

лении субсидий, вошедший в парламентские протоколы еще до того, как nарла.мен.т собрался. В обоих исследованиях тюдоровские парламенты оказываются ближе к той традиционной характеристике, которую некото­ рые историки дают французским провинциальным штатам.

Без сомнения, английский парламент обладал законодательными пол­

номочиями, размер которых стал критерием сравнения Англии с Франци­ ей, где законы творил король. Однако в Англии акты законотворчества бы­ ли редкостью: закон был экстраординарной мерой, призванной искоренять злоупотребления. Общество не было подготовлено к тому, что закон мог использоваться как постоянный механизм, работающий во благо людей, по

мнению которых будущее приносило с собой не прогресс, а упадок. 2 Во Франции, насколько можно судить по высказываниям монархов и полити­ ческих мыслителей, процесс законотворчества проходил несколько иначе.

В законотворчество входили различные действия правительства, начиная

от заключения договоров и заканчивая дарованием хартий и обеспечением чеканки монеты в государстве. Если эти функции назвать королевской пре­ рогативой, то окажется, что английский король обладал такими же полно­ мочиями. Ни в одной стране исполнительная и административная власть не принадлежала парламентским учреждениям, если только в государстве

не возникало неординарных ситуаций. И Тюдоры, и Стюарты, и Бурбоны не давали своим парламентам вмешиваться в прерогативные государствен­ ные вопросы.

Историки обвиняли Елизавету 1и Якова 1в том, что они чересчур ревни­ во оберегали свои прерогативы: некоторые авторы, по-видимому, думают,

, Holmes Р. J. 1986. The Great Соuпсil iп the Reign оУ Henry УН English Historical Оеап and Jones (ed.). 1990. The Parliaments о! Elizabethan England. BasilВlackwell. Р. 101-102. 2 Sharpe К. 1989. Politics and ldeas in Early Stuart England. Pinter. Р. 91.

Review, 401;

122

Николае Хен.шелл. Миф абсолютизма

что эти монархи сами создали почву для конфликта. Однако различие, про­ водившееся между таинствами, доступными лишь королям, и предметами,

которыми могли заниматься подданные, проводилось еще в Средние века. Тем не менее в одном отношении французские монархи проявили большую щедрость. Некоторые виды пожалований и приказов приобретали форму патентов и поэтому должны были проходить регистрацию в парламенте.

В Англии издание патентов относилось к сфере действия прерогативы, к которой парламент и близко не подпускали; патенты были внепарламент­

ской формой законодательства. I Из-за того что акты законотворчества про­ исходили во всех областях деятельности правительства, французский ко­ роль в гораздо большей мере позволял парламенту вмешиваться в те дела,

которые в Англии сочли бы неприкосновенными предметами королевской политики. Во Франции договоры с иностранными державами, королевские хартии и пожалования пэрских достоинств неприкосновенными не были.

По сравнению с властью многих европейских ассамблей полномочия английского парламента оказывались неожиданно ограниченными. Его со­

зыв был частью прерогативных прав короля. Он собирался по воле монарха и не имел права на регулярное или хотя бы периодическое проведение сес­ сий. Кроме того, у него не было органа, который постоянно функциониро­ вал бы в перерывхx между сессиями: ни постоянные комиссии, ни чиновни­ ки не наблюдали за министрами короля и не контролировали расходование

средств, которые были получены от вотированных парламентом налогов.2 В этом отношении его позиция была менее выигрышной, чем у француз­ ских провинциальные штатов, собиравшихся ежегодно и содержавших по­ стоянных синдиков, которые защищали их интересы в перерывах между

сессиями. Но так как английский парламент не был постоянно действу­ ющим органом, он не обладал и правовым статусом корпорации.

Положение изменилось после

1688 года.

Парламент стал собираться

ежегодно и превратился в реальную политическую силу, с которой руко­ водство страны должно было считаться. И все же следует заметить, что во

Франции парламентские сессии регулярно ПРОВОДИЛИСЬ с ХIII века. Но пре­ имущество английского представительства заключалось в том, что его не сочли препятствием и не уничтожили в 1790 году: парламент пережил аn­ cien regime и успешно приспособился к условиям демократии. Впоследст­ вии ему приписывали более значительную роль, чем то было на самом деле, а сопоставление с французскими парламентами старались проводить как

можно реже. Ни французские, ни английские монархи не вводили налогов

I Hinton R. W. к. 1957. The Decline 01 Parliaтentary Governтent under Elizabeth and the Early Stuarts / / Cambridge Historical Journal, ХIII, 2. Р. 125-126. 2 Bush М. 1983. Noble Privilege. Manchester University Press. Р. 112.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

123

и не производили серьезных правовых изменений без участия представи­

тельств. Оба учреждения открывали дорогу к власти, богатые могли поку­ пать там места и получать более высокие чины. Для отпрысков знатных

семейств эти учреждения, охваченные сетью патроната и родственными связями элиты, были ступенью на пути к положению и должностям. Приме­

чательно, что английский парламент фактически назначал себя сам. Зем­ левладельцы

-

джентри и пэры

-

определяли кандидатуры тех, кто затем

должен был составить подавляющее большинство в нижней палате: такой контроль превращал палату общин в одну из самых необычных ассамблей в

Европе ХУIII столетия. Миф о том, что парламентские выборы стимулиро­ вали активную политическую жизнь, можно опровергнуть с помощью про­

стого наблюдения: в

203,

1761

году борьба велась только за сорок два места из

принадлежавших городам, и за четыре из сорока, предоставленных

графствам,

-

и это было нормой. Можно сказать, что многие места, пре­

доставляемые городам, были собственностью тех, кто их занимал, точно так же как это происходило с местами в парламентах французских. Кэннон отмечает, что при Ганноверской династии число мест в палате общин, канди­ датов на которые определяли члены палаты лордов, постоянно увеличива­

лось. После периода неопределенности и неразберихи, которыми ознаме­ новалось правление королевы Анны, знать стремил ась укрепить свои пози­ ции. В

1705 году она контролировала 105 мест в палате общин. В 1747 году 1б7 мест, а в 1784 году - до 197. С начала столетия

эта цифра возросла до

число клиентов пэров в парламенте увеличил ось, вероятно, в четыре раза.

В

1784 году 304 из 558 членов палаты общин были связаны с пэрами.

Цере­

монии открытия многих парламентских сессий в правление Георгов напо­ минали семейные встречи. 1 И английский и французский парламенты были форумом для фракцион­ ной борьбы, возникавшей за их пределами

-

как правило, при дворе, по­

скольку только там можно было получить такую политическую информа­ цию, которая давала пищу интригам.2 Обычно режиссерами-постановщи­ ками конфликтов были политики, стремившиеся устранить королевских

министров. В парламентах начинали свою карьеру многие французские и английские министры; умелые манипуляторы могли, используя представи­

тельства, оказывать давление на монарха (впрочем, такая практика офици­ ально осуждалась) . В 1763 году Лаверди, лидер парламентской оппозиции, был назначен Генеральным контролером финансов. Недавно опубликован­ ные работы проливают свет на подробности закулисной борьбы, развернув-

I Саппоп

J. 1984. Aristocratic Century. Cambridge University Press. Р. 104-115. Black J. 1990. Robert Walpole and the Nature 01 Politics in Early Eighteenth-Century England. Масmillап. Р. 100. 2

124

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

шейся вокруг этого события.' Шуазель, секретарь иностранных дел, стре­ мился устранить Генерального контролера Бертена. Он убедил янсенист­ скую оппозицию в парламенте одобрить эту перестановку; затем было пред­

ложено устроить конкурс между тремя претендентами. Лаверди представил лучшее сочинение о том, как увеличить доходы и при этом сохранить парла­

ментскую благосклонность. Сходным образом Шелберн, любимый министр

Георга Ш, был в

1783 году смещен

Фоксом. (Параллель не совсем точная,

поскольку Фокс не был коллегой Шелберна; тем не менее шестью месяцами

ранее они работали вместе и, по сути, были соперниками в правительстве.) Так какдо недавнего времени историки были убеждены в солидарности, царившей внутри кабинета, это мешало им замечать вероломство, которое

министры проявляли в отношении своих монархов и коллег. Нередко они стремились заменить сослуживцев на своих клиентов. Если корпоратив­ ные органы направляла умелая рука, они могли стать дополнительными ры­

чагами для воздействия министров на государя. Сопротивле.ние, которое парламент оказал Тюрго, спровоцировали его коллеги по министерству.

Бретейль поощрял парламентскую оппозицию реформам своего соперни­ ка, Калонна. Отсутствие единства в правительстве наблюдалось не только

во Франции, но и в Англии этой эпохи. Сегодня историки-ревизионисты от­ мечают, что для министров Елизаветы 1парламент был средством вернуть­ ся после того, как при дворе им не удавалось убедить ее выйти замуж за до­

стойного претендента или казнить Марию Стюарт. Удары в спину, нане­ сенные коллегами, в 1620-х годах закончились для Бэкона и Кранфилда парламентским импичментом. Так называемое возвышение поста премьер­

министра в Англии при Ганноверской династии не избавляло от этой опас­ ности. Во время акцизного кризиса

1733 года настоящую угрозу для Уолпо­

ла представляли недовольные министры, Кобем и Честерфилд, интриговав­ шие против него в союзе с парламентской оппозициеЙ. 2 В обеих странах конфликт между короной и корпоративными учреждениями зачастую был следствием разногласий между советниками короля и не был вызван про­

тиводействием самих представительных органов политике монарха. Глав­ ной угрозой для министров были их же коллеги.

И во Франции, и в Англии монарх также мог манипулировать корпора­ тивными органами. Во французских парламентах заседали клиенты ми­ нистров Бурбонов, в обеих палатах английского парламента -

привержен­

цы Ганноверской династии. Король нейтрализовал опасность оказаться в финансовой зависимости от произвольных решений парламентариев, рас­ пределяя между ними свое покровительство. «Сформировать парламент» I Swann J. 1989. Politics and the Parlement of Paris 1754-1771. Cambridge University unpublished Cambridge Ph. university О. Thesis. Р. 192-196. 2 Black J. 1990. Р. 36, 61-62.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

125

было очень важно для того, чтобы королевское правительство могло про­ должать работу. В контексте отсутствия обязательного конфликта между короной и представительством ежегодные сессии представляются скорее

благом, а не злом, поскольку в правление Георгов ни один из парламентов не отказывался вотировать субсидии и не настаивал на их обязательном

возмещении. Но в обеих странах монархи предпочитали не рисковать и не назначать таких министров, неприязнь к которым побуждала бы эти учре­

ждения отказываться от вотирования налогов. В Англии угроза была мол­

чаливой, во Франции она заявляла о себе громче. Людовику

XV пришлось

пожертвовать Машо, Силуэттом и Бертеном, поскольку им не удавалось получить от парламента необходимые суммы. В Англии средство, позво­ лявшее избежать подобных кризисов, называлось «умелым управлением,)

(management). Непонятно, почему те же приемы, которые во Франции за­ частую не давали того же результата, называются «абсолютизмом».

Репрезентативные органы Англии и Франции во многом разнились, но в главном они были похожи. Они являлись посредниками, с помощью кото­ рых корона строила свои отношения с правящей элитой.' Это утверждение не обрадует тех, кто считает французский «абсолютизм» институциональ­ ной базой социального порядка, в корне отличавшегося от устройства анг­

лийского общества. Однако в последних исследованиях, рассматривающих представительные органы раннего Нового времени в контексте взаимодей­ ствия сил, их породивших, содержатся выводы о том, что социальная осно­

ва власти в Англии и во Франции была одинаковоЙ. 2 Таким образом, взаи­ моотношения короны и представительных органов в обеих странах разви­

вались по схожим сценариям. Если на время забыть о риторике контроля за королевской властью, окажется, что они считали себя сподвижниками ко­ ролевского правительства. Представительства были связующей нитью ме­ жду центром и окраинами, между короной и элитой: это было выгодно всем,

а от ее разрыва никто и ничего не выигрывал. Нет никаких свидетельств того, что государи относились к их деятельности отрицательно. Возмож­ ность получать их одобрение укрепляла королевскую власть: это обязыва­ ло страну, или ее регионы, подчиняться решениям, принятым коллективно.

Положение английского парламента было более выигрышным, так как он

представлял единое государство, творение сильной монархии. Француз­ ские парламенты и штаты представляли государство децентрализованное

MilIer J. 1984. ТЬе Potential for «Absolutism» in Later Stuart England / / Нistory, Р. 204. 2 Катеп Н. 1984. Еuгореаn Society 1500-1700. Нutсhisоп. Р. 305; Clark J. С. D. 1985. English Society 1688-1832. Cambridge University Press. Р. 42-118; Jопеs С. 1989. France and Епglапd: How We See Ourselves/ / А Tale 01 Two Cities. Comag. P.12-26. I

69.

126

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

и сложное по составу: следовательно, они были более слабы

vis-a-vis

с

короной, единственным воплощением национального единства, и менее по­ лезны в качестве проводников королевской политики. И все же штаты оста­ вались тем, чем они являлись на момент

ря

-

тив

активно действующим

opraHOM,

CBoero

рождения по воле госуда­

а не устаревшим препятствием, про­

KOToporo постоянно плели заговоры так называемые «абсолютистские»

режимы.

Многие из перечисленных различий исчезают после

1603

года, когда

уния с шотландской короной угрожала сделать английский парламент ана­ логом французских провинциальных штатов, лишив ero возможности пред­

ставлять всю страну. Для Британии он был такой же провинциальной ас­ самблеей, какой являлись кортесы Кастилии. В Ирландии уже был свой собственный парламент, а существование самостоятельного парламента

в Шотландии превращало конституционный статус Стюартов в сходный с положением Бурбонов. С этих пор в отношениях между короной и пар­ ламентом появился еще один дестабилизирующий фактор. Парламенту

Англии, не отвечавшему за остальную часть Британских островов, прихо­ дилось сотрудничать с королем Великобритании, который не обсуждал

управление сложным по составу королевством даже с английским Тайным советом.' Не так давно историки заинтересовались проблемой нестабиль­ ности в неоднородных по составу государствах

-

а в эту категорию попада­

ло большинство европейских монархий. 2 Каждое из них было империей, со­ стоявшей из провинций, каждая из которых имела свои законы и обычаи, воплощенные в собственных репрезентативных ассамблеях. Единствен­ ным объединяющим началом был монарх, управлявший теоретически рав­ ноправными провинциями под различными титулами и с использованием

различных конституций. Проблема заключалась в том, что на практике формальное равенство исчезало после

Toro,

как родная провинция госуда­

ря становил ась доминирующим центром, где находился королевский двор и сосредоточивались основные ресурсы: Французское государство

это и не самый показательный пример

-

-

пусть

улаживало отношения со своими

провинциями более успешно, чем ero островной соперник. Тот важный факт,

что Англия, в конце концов, нашла ключ к решению существовавших про­ блем, обычно обходят вниманием. Именно «ограниченная» английская, а не «абсолютная» французская монархия разрубила гордиев узел противо­

речий, распустив периферийные ассамблеи.

I Russel С. 1983. ТЬе Nature оУ а Parliament in Early Stuart England / / Tomlinson Н. (ed.). Before the English Civil War. Мастillап. Р. 134-135; Russel С. 1982. Monarchies, Wars and Estates in England, France and Spain, с. 1580-с. 1640// Legislative Studies Quarterly, УН. Р. 205-220. 2 Koenigsberger Н. G. 1987. Early Modern Еuгоре 1500-1789. Longman. Р. 48-49.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

127

1688 ГОД: ВЕЛИКИЙ ВОДОРАЗДЕЛ? Современные историки до сих пор разделяют мнение вигов о том, что вскоре после

1688

года Англия превратилась в конституционную монар­

хию. Монарху приходилось делегировать свои полномочия министрам, ко­ торых избирал парламент: следовательно, решения короля были подконт­

рольны им. Англия дистанцировалась от «абсолютистской» Европы и стала одним из немногих государств, в которых репрезентативные органы управ­

ляли страноЙ. 1 В ХУIII столетии правление в стране было парламентским.

В

1835 году Маколей

объявил, что со времен Славной революции англий­

ский парламент «назначал И смещал министров, объявлял войну и заклю­ чал мирные договоры».2 Намир исправил многие заблуждения вигов на счет их партии, однако почти не повлиял на оценку роли парламента. Сам он утверждал, что первым двум государям ганноверской династии при­ шлось сформировать свои правительства из лидеров партии большинства

в палате общин.3 Впоследствии мы поняли, что к тенденции преувеличивать историче­

скую роль парламента следует относиться с осторожностью. 4 Объявить, что в ХУIII веке власть принадлежала королю-в-парламенте, означает иг­ норировать те полномочия, которыми обладала исключительно корона. В эпоху правления Георгов парламенты не обладали такими правами и инициативами, которые были неведомы средневековым ассамблеям, а в

некоторых отношениях их полномочия даже сократились. Средневеко­ вые парламенты имели право назначать и смещать министров и наблю­

дать за проведением тех политических решений, на которые должны были расходоваться полученные от сбора налогов суммы. Но те средства, ко­ торые выделял парламент эпохи Георгов, король мог тратить по своему усмотрению. Даже ежегодные сессии не были новым явлением, и у пар­

ламентариев было не больше возможностей контролировать управление,

чем у их предшественников, которые собирались менее регулярно. При Эдуарде

III парламент собирался каждый год и проверял расходы короля.

Это тем не менее не делало его конституционным монархом. Важно было не то, как часто созывалея парламент, а то, какую роль он выбирал в отно-

1 Doyle W. 1978. The Old Еuгореаn Order Oxlord. University Press. Р. 37; Diсkiп­ son Н. Т. 1981. Whiggism in the Eighteenth Century / / Саппоп J. (ed.). The Whig Ascendancy. Arnold. Р. 40. 2 Macaulay Т. В. 1907. Critical and Нistorical Essays. Everyman. Р. 323. 3 Owen J. В. 1973. George II Reconsidered / / Whiteman А., Bromley J. С. and Dickson Р. G. М. (eds.). Statesmen, Scholars and Merchants. Oxford University Press. Р. 115. 4 Sayles G. О. 1975. Р. 3-20; Elton G. 1986. The Parliament 01 England. Cambridge University Press. Р. ix, 377-379.

128

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

шениях с монархией

-

роль союзника (или критика) монархии или же

роль ее заместителя. Мнения членов парламента

XVIII столетия, описан­

ные Нами ром, аналогичны тому, что сообщает Нил, рассуждая о парла­ ментариях тюдоровской эпохи. И В первом, и во втором случае в их умах превалировали местные, семейные или личные амбиции, а не стремление направлять национальную политику, которая была прерогативой короля

и его министров.l За исключением тех ситуаций, когда последние оказыва­ лись совершенно некомпетентными, ожидалось, что парламент окажет им поддержку.

Существует множество источников, которые способны пролить свет на характер персональной власти, которую сохранили за собой монархи Ган­

новерской династии. 2 Парламент занимался главным образом регулиро­ ванием частных, локальных проблем землевладельцев. Основную массу законодательства составляли билли, лично внесенные членами парламен­ та: они были подобны тем документам, которые издавали провинциальные

штаты во Франции. В XVIII столетии парламент подверг огораживанию три миллиона акров, в то время как только сто актов были посвящены сооруже­

нию каналов и дорог. Корона же почти не проявляла интереса к законода­ тельной деятельности и редко требовала принятия новых законов. Ее ис­ полнительная власть почти полностью вписывалась в рамки королевской

прерогативы. 3 Безусловно, ее главным делом была внешняя политика, ко­ торая также была частью прерогатив. Когда в

1788 году Георг III впал в без­

умие, внешняя политика стала менее активной: переговоры были приоста­ новлены, а посланники остались без инструкциЙ. 4 Лишь те договоры, ко­ торые требовали вотирования денежных средств, должны были регули­

роваться парламентскими актами, в то время как во Франции парламент регистрировал все соглашения. В мирное время, когда субсидий не требо­ валось, парламент обыкновенно не контролировал и не имел информации о дипломатической деятельности. 5 При Ганноверской династии парламенты интересовались внешней политикой и могли высказывать по этому поводу ценные замечания, однако это можно сказать и о парламентах, собирав-

I Мillег J. 1983. The Glorious Revolution. Longman. Р. 73-74; Pares R. 1953. Кing George 1/1 and the Politicians. Oxford University Press. Р. 2. 2 GreggE. 1984. QueenAnne. Routledge and Kegan Paul; ClarkJ. С. 0.1986. Revolution and Rebellion. Cambridge University Press. Р. 68-91; Owen J. В. 1973. 3 ClarkJ. С. 0.1982. The Dynamicso{Change. Cambridge University Press. Р. 451. 4 Pares R. 1953. Р. 7, 163-164; Blanning Т. С. W. and Haase С. 1989. George Ш, Hanover and the Regency Crisis 11 Black J. Knights Errant and Тгuе Englishmen. John Donald. Р. 135. 5 Gibbs G. С. 1970. Laying treaties before Parliament in the Eighteenth Century 11 Hatton R. And Anderson M.S. (eds.) Studies in Diplomatic Нistory. Longman.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

129

шихся двумя столетиями ранее, при королеве Елизавете.' Акт о престоло­ наследии не создавал никаких постоянных парламентских комитетов, столь

очевидно бросающихся в глаза на континенте. Не накладывалось ограни­ чений и на право монарха объявлять войну без одобрения парламента. То,

что в

1703 году шотландский парламент запретил использование этой пре­

рогативы, показывает, что при желании может сделать ассамблея. В ХУIII

столетии роль английского парламента в процессе определения внешней политики осталась прежнеЙ. Как и в большинстве «абсолютистских» госу­ дарств, такие вопросы решались при дворе.2

Акт о престолонаследии

1688 года

был принят в то время, когда разум­

нее всего было восстановить старую конституцию, а не создавать новую.

Недавно стали высказываться аргументы против этого утверждения, хотя вместо того с равными основаниями на роль истинного революционера бы­

ло предложено поставить Якова

11,

который деспотически пренебрегал теми

правами на собственность, которые принимали обличье университетских корпораций, бенефиций, армейских комиссий и органов управления на ме­

стах. Славная революция была всего лишь успешной контрреволюциеЙ. З Изменения, внесенные Декларацией о правах, представляются незна­ чительными по сравнению с тем, что было действительно важным для мо­ нарха. Действительно, Конвенционный парламент, стараясь предотвратить злоупотребления королевским правом освобождать от обязательств, воз­

ложенных законом, сделал ограничения явными, в то время как во Фран­ ции они оставались скрытыми и, следовательно, обходить их было проще.

Однако королевская прерогатива осталась неприкосновенной. Объявле­ ние войны и заключение мира, созыв и роспуск парламента, назначение и

смещение министров, как и во Франции, находилось под контролем коро­ ля. Таким образом, хотя парламент и был удовлетворен тем, что запретил

без своего одобрения собирать армию в мирное время, он не предпринял по­

пыток лишить короля контроля за самой армией. Согласно Трехгодично­ му акту максимальный перерыв между парламентами должен был состав­

лять три года, то есть больше, чем было принято в Средние века. Если называть парламентской монархией систему, при которой король более не мог выбирать своих министров сам, то она установлена не была. I MacCaffrey W. Т. 1981. Queen Elizabeth and the Making о{ Policy 1572-1588. Princeton University. Р. 485-490. . 2 ВlackJ.1984. Britainin theAgeo{ Walpole. Масmillап. Р.168-169; BlackJ.1991. А System о{ Ambition? British Foreign Policy 1660-1793. Longman. Р. 19,30,43-58. з Speck W. А. 1988. Reluctant Revolutionaries. Oxford University Press. Р. 139165; Harrison G. 1990. Prerogative Revolution and Glorious Revolution: Political proscription and parliamentary Undertaking, 1687-1688// Parliaments, Estates and Representation, 1о, по.!. Р. 29-43.

130

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

Вопреки общепринятому мнению l , Акт о престолонаследии

688

года не

представлял ни прямой, ни косвенной угрозы этой самой важной королев­

ской прерогативе. В ХУIII столетии премьер-министры (присутствие кото­ рых долго игнорировали) приг лашались вовсе не для того, чтобы сформиро­ вать администрацию по своему усмотрению. Этот термин восходил к вре­

менам Гавестона, Уолси и Бэрли, а не к предстоявшей эпохе МэЙджора. Он обозначал того единственного, кто монополизировал благосклонность ко­ роля, а не на того, кто использовал свое влияние в парламенте, чтобы ко­

мандовать монархом. 2 Как и во Франции, в состав кабинета обычно входи­ ли и те, кто находился в оппозиции к ведущему министру, те, кого он не мог

привести к повиновению. 3 Кроме того, укрепление партий в течение ста лет

после Славной революции также не препятствовало осуществлению коро­ левского контроля. Ни один монарх ХУН и ХУIII столетий не считался с

партиями. Королева Анна не позволяла парламентскому большинству на­ вязывать себе кандидатуры министров. 4 Партия не была эффективным ме­ ханизмом ни для управления электоратом, ни для поддержания фракцион­

ной дисциплины в парламенте. В 1790-х годах партии достигли определен­ ных успехов, однако Уильям Питт-младший их не признавал и никогда не пытался таким образом объединить своих сторонников. 5

Следовательно, единственной надежной опорой для политической вла­ сти была королевская милость. Она открывала доступ к королевскому па­

тронату, который обеспечивал управление парламентом. Как и во Фран­ ции, расширение государственного аппарата и увеличение вооруженных

сил давало новые возможности для укрепления связей между знатью и мо­

нархией. Несомненно, корона теряла независимость, полагаясь на парла­ мент, обслуживавший ее долги во время серьезного военного конфликта с

Францией между

1689 и 1713 годами. Подобно многим европейским монар­

хам, столкнувшимся с этой проблемой, она взяла реванш, создавая воен­ ные и гражданские должности с тем, чтобы обеспечить себе политическую

поддержку. Результатом стало разбазаривание государственных средств в

беспрецедентных масштабах. Сотни рабочих мест в Лондоне и более

6 ты­

сяч на местах использовалисьдля прокорма политически значимых семей.

К 1790-м годам в Англии насчитывалось

14000 налоговых

агентов, обя­

занных использовать свое влияние на благо правительства во время выбо1 SpeckW. А.

1988. Р. 163-165; MiIlerJ. 1983. Р. 76-78. 1976. Sir Robert Walpole. Weidenfeld and Nicolson. Р. 4-7. з Black J. 1990. Р. 63. 4 Gregg Е. 1984. Р. 403. 5 O'Gorman F. 1982. ТЬе Emergence of the British Two Party System. Arnold. Р. 23, 51-53; Ginter D. Е. 1967. Whig Organization in the General Eleetion 011790. Califor2 Кеmр В.

nia University Press.

Р.

xlv-xlvi.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

131

ров. Создание большой постоянной армии привлекло на службу предста­ вителей высшей и низшей знати, командовавших новыми подразделения­ ми: многие из них одновременно были членами палаты общин, голосовав­ шими за правительство.

Следовательно, в ХУIII столетии правительство редко проигрывало в спо­ рах и никогда

-

на выборах. Министры, пользовавшиеся доверием короля,

имели моральные и материальные средства для управления парламент­

ским большинством. Они назначались до, а не после победы на общих выбо­ рах. Попытка Георга

II отстоять свой выбор окончилась неудачей, в сущно­

сти, по его собственной вине. Приверженность короля к старым вигам не оставляла пространства для маневра. В

1744

году он был вынужден рас­

статься с Картеретом, поскольку никто из коллег не желал с ним работать,

ив

1757 году назначить на его пост Уильяма Питта-старшего, так как никто

из членов кабинета не желал работать без него. Парламент не имел к этому никакого отношения. Фракция могла навязать неугодного королю минист­ ра и Людовику ХУ. Назначение Лаверди в

1763

году свидетельствовало

о силе янсенистской оппозиции, а не о намерениях короля.

Власть, которой наделялись министры, принадлежала королю: он их на­ значал и смещал. Они редко пользовались своим влиянием в парламенте для того, чтобы навязать монарху политические решения. 1 Они полагали, что ответственны перед королем, а не перед парламентом. Принадлежав­ шее парламенту право объявлять импичмент давало ему не больше воз­ можностей выбирать министров и определять политику, чем то же самое

право давало ему в

XIV веке.

После

1832 года королевские полномочия по­

степенно перешли в руки министров, которых определяли избиратели, но

до этого момента для политиков решающим был личный выбор короля, а не

мнение парламента. Поэтому центром политической жизни Англии, также как и Франции, следует считать именно двор.2 Дебаты в парламенте могли иметь значение для Уолпола и Уильяма Питта-старшего, однако главные

баталии разыгрывались в кабинете короля. С

1702 по 1714 ГОД источником

власти Годолфина и Харли был кабинет королевы: ни один из них не был ли­

дером большинства в палате общин.3 В

1733

году именно придворная ин­

трига пошатнула позиции Уолпола, и победа в ней была определяющей для его дальнейшей карьеры. Бьют, постельничий Георга Ш, два года продер­ жался в качестве главного министра только благодаря придворному фаво­ ру. И все же историки, как правило, обходят вниманием двор Ганноверской династии.

Black J. 1985. British Foreign Policy in the Age о{ WaLpoLe. Dопаld. Р. 36. J. 1987. The English Court in the Reign о{ George 1. Cambridge University Press. Р. 217. 3 Coward В. 1980. The Stuart Age. Lопgmап. Р. 361. I

2 ВеаШе

132

Хеншелл Нuколае. Миф абсолютизма

Как и во Франции, в политической жизни Англии присутствовали неяс­ ные моменты. В обеих странах конституции не были ограничены одним до­ кументом, поэтому в них находилось место двусмысленностям. Так, тори подчеркивали неограниченное право короля выбирать кандидатуры мини­ стров, в то время как виги больше акцентировали обязательство монарха

выбирать тех, кто пользуется доверием парламента. 1 Во Франции сущест­ вовали

these royale, согласно которой абсолютный суверенитет принадле­ жал непосредственно королю, и these parlamentaire, где большее значение придавалось парламентам. В 1780-х годах французские придворные разде­ лились на сторонников конституционных концепций Бретейя и Верженна,

- на приверженцев Питта и Фокса. 1688 года подвижек по направлению к парламентской монархии

а английские После

не наблюдалось и потому, что теория божественного права отнюдь не усту­

пила место парламентской санкции. В

1534 и 1544 годах парламент создал

важный прецедент изменения порядка престолонаследия согласно стату­ ту, и возможность выбора персоны короля не отменяла божественного ха­ рактера самого института монархии. Если идея установить вполне земной, квазиреспубликанский режим и существовала, то Вильгельм

III ничего об

этом не подозревал. Он восседал под балдахином так, как будто был одним из Тюдоров; на конном портрете Неллера походил на «короля-солнце», но выглядел более изящно, а построенный им дворец в Гемптон-Корте был

просто-напросто Версалем-на-Темзе. 2

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА Сравнительный анализ экономической политики двух стран помогает глубже скорректировать банальные представления о французском «абсо­

лютизме» и английской «ограниченной монархии». Обе монархии исполь­ зовали свои ассамблеи для того, чтобы гарантировать займы: английские монархи брали в кредит у парламента в Вестминстере, а французские

-

у провинциальных штатов, особенно у штатов Лангедока. Хотя принято считать, что этим уникальным преимуществом обладала только англий­ ская корона, Бурбоны существенно расширяли свои кредиты, регистрируя основные займы в парламенте. И парламенты и штаты были заинтересова­

ны в экономическом развитии гораздо больше, чем правительство. Кроме того, они занимались строительством дорог и каналов, хотя там, где про-

1 Peters М. 1988. Pitt as а Foil to Bute: the риыic Debate over Ministerial Responsibility and the Powers of the Crown / / Schweizer К. (ed.) Lord Bute. Essays in Reinterpretation. Leicester University Press. Р. 111. 2 Sumerson J. 1977. Architecture in Britain 1530-1830. Penguin. Р. 246.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

133

винциальные штаты больше не существовали, французской короне прихо­ дилось издавать указы от своего имени.

В дискуссии обычно звучи:г словосочетание «экономическое регулиро­ вание»: оно звучит так, что возникает ощущение, будто такими вещами и

занимались «абсолютистские» правительства. Но тогда Англия и респуб­

лика Соединенных Провинций окажутся столь же «абсолютистскими» го­ сударствами, как и Франция, поскольку хотя там и не составляли грандиоз­ ных программ, которые любил составлять Кольбер, контроль за торговлей и промышленностью был не менее жестким. Планы Кольбера легко преуве­

личить. Нет свидетельств о его намерении регулировать все проявления экономической деятельности, начиная с инициатив крупных торговых ком­ паний и заканчивая ткацкими станками деревенских старух. Если приме­

нять этот критерий последовательно, то Францию более не следует считать «абсолютистской». После

1760 года

контроль за торговлей стал быстро

ослабевать. Согласно эдикту Шуазеля от

1763

года иностранным судам

разрешалось перевозить грузы во французские колонии и обратно: это был

первый серьезный удар, нанесенный старой колониальной системе. Другой эдикт -

от

1764 года -

был серьезным шагом по направлению к свободной

торговле зерном. Пока Франция экспериментировала с экономикой, осно­ ванной на принципе

laissez-taire,

в Англии создавалось новое поколение

меркантилистских механизмов. Ранее историки недооценивали роль пра­ вительства в английской промышленной революции. Вмешательство госу­ дарства, принимавшее форму парламентских статутов, было решающим фактором безопасности капиталовложений. I Тщательный анализ французской налоговой политики также не дает ос­

нований называть ее «абсолютистской». Во Франции, как и в Англии, од­ ним из главных ограничений, которые налагались на королевскую власть, было право налогоплательщиков отказаться предоставить короне то, что

считалось ее доходами. По собственному желанию Бурбоны могли вводить

налогов не больше, чем Стюарты или короли Ганноверской династии. Для

Людовика

XIV момент истины настал после введения капитации (1695) (1710). При сборе этих налогов применялся революционный

и десятины

критерий платежеспособности. Введенные по государственной необходи­ мости в военное время, эти подати по решению судей должны были быть упразднены после окончания чрезвычайной ситуации. Неудачная попытка

короля сделать их постоянными свидетельствовала о неспособности коро­

ны нарушать права собственников. Представление о том, что французский народ сгибался под тяжестью налогового бремени, налагаемого «абсолют­

ным» монархом, I Lапgfогd Р.

-

всего лишь миф. Население Англии равнялось одной

1989. А Politeand Commercial People. Oxford University Press. Р. 391.

134

Нuколае Хеншелл. Миф абсолютизма

трети населения Франции, валовый национальный продукт был вполовину меньше, а знать платила более низкие налоги

-

и при этом правительство

Ганноверской династии получало те же доходы, что и Бурбоны. l Брюэр придает дискуссии неожиданное направление. Он подчеркивает: столь совершенный фискально-милитаристский аппарат сформировался в

Англии именно потому, что после

1688 года она была парламентской мо­ 75 до 85 процентов средств ежегодно расходовались на нужды вооруженных сил - столько же, сколько в Пруссии, и больше, чем во Фран­ ции. На тридцать шесть человек приходился один военный - больше, чем и в Пруссии, и в России. Армия Георга 11 ежегодно потребляла 65000 тонн нархией. От

муки на пудру для париков. Налоговых чиновников при этом короле было

больше, чем во Франции или в России. 2 Мы приводим эти данные для того, чтобы показать: если нужно было получить средства на военные нужды, парламентарные учреждения действовали более эффективно, чем «абсолю­

тизм». Это может говорить как о неумении наладить отношения с представи­ тельными органами, так и об отсутствии подобных попыток. Брюэру удается доказать только то, что репрезентативные органы делали монарха сильнее,

а не слабее. Для этого их и создали в ХIII столетии. Французские государи знали об их преимуществах и часто проявляли желание видеть эффективно

действующие представительства. Для периода французского «абсолютиз­ ма» следует написатьдругой сценарий, который отразил бы процесс поиска

действенных консультативных механизмов в сложном по составу государ­ стве, где юрисдикции пересекались, аномалии являлись нормой, и этому плохо замаскированному хаосу требовалось лишь умелое управление.

ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ Репрезентативные ассамблеи были тесно связаны с теми свободами, ко­ торые они охраняли. Среди историков принято считать, что личные свобо­

ды в Англии защищались лучше, чем в предреволюционной Франции. Воз­ никновение этого тезиса объясняется привязанностью французов к дате

1789 и гордость англичан тем, что они живут на свободной земле.

И все же

Сэмюэл Джонсон при первой встрече разуверил Джеймса Босуэлла: «По­ нятие "свобода" развлекает английский народ и помогает ему избавиться от скуки жизни».

Образы свободнорожденного англичанина и раба-француза исчезают перед лицом суровых фактов. Относительная свобода и роль прессы

-

I Braudel F. 1984. Civilization and Capitalism. VoLume 11/: The Perspeetive 01 the WorLd. Collins. Р. 383-384. 2 Brewer J. 1989. The Sinews 01 Power. Unwin Hyman. Р. 40, 42, 128.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

135

важные показатели. Широко распространено мнение, что политическое влияние английской прессы превосходило влияние французской. Отчасти это связано с английской национальной легендой, частично

-

с утвержде­

нием, что Ганноверская династия утратила свою власть. Однако француз­ ская печать, как кажется, оказывала на общество такое же, если не боль­

шее, влияние. Между

1750 и 1763 годами

приверженец Просвещения Ма­

лерб был правительственным цензором (directeur de [а librairie), то есть решал, какие книги нужно было публиковать. Благодаря его широкому по­

ниманию правил была опубликована «Энциклопедия» Дидро и д' Аламбера, а также куда более опасные этюды Руссо. Было разрешено опубликовать

многие тексты, содержавшие призывы к убийству короля. Кроме того, за большую часть наложенных запретов следует винить не правительство

Франции: их выносили корпоративные органы. «Эмиль» Руссо запретил не ЛюдовикХV, а парижский парламент, знаменитый противник «абсолютиз­ ма». К 1770-м годам Просвещение покорило почти все области интеллек­ туальной жизни и Бурбоны оказались во главе одной из самых ярких поли­ тических культур Европы. Утверждение, что до

1789

года «абсолютизм»

сдерживал политическую жизнь необоснованно. Революционная идеоло­ гия сформировалась из популярных идей, царивших в прогрессивном об­ ществе эпохи

ancien regime.

Английская печать обладала в шей, чем во Франции. Карл

XVI и ХУН столетиях свободой не боль­ 1 лишил Принна ушей за критику церкви: это

было обычным проявлением деспотизма Стюартов. Королева Елизавета придерживалась такого же мнения, однако предпочитала лишать человека

другой части тела: Стаббс потерял правую руку за то, что критиковал ее

матримониальные фантазии. Эдикт Звездной палаты от

1583 года

подчи­

нял свободу прессы вдохновенным суждениям архиепископа Кентерберий­ ского. Пресса не оказалась в безопасности и после Славной революции

1688 года. Прекращение действия Лицензионного акта в 1695 году не озна­ чало формальной свободы печати: решение не возобновлять его было про­

диктовано практическими, а не идеологическими причинами. Либераль­ ным режим называется не потому, существует в нем закон о клевете или

нет. Либерализм определяется тем, как этот закон используется, и с этой точки зрения ганноверская Англия производит не лучшее впечатление. Малейшие проявления недовольства действиями правительства или его

чиновников считались подстрекательской клеветой. Высказывание одно­

го из судей королевы Анны точно определяет отношение закона к свободе мнений:

«... для любого правительства совершенно необходимо, чтобы у на­

рода складывалось о нем хорошее впечатление. И ничего для правитель­

ства не может быть хуже, чем попытки причинить вред ему или его дейст­ виям; это всегда рассматривалось как преступление, и ни одно правитель-

136

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

ство не может чувствовать себя в безопасности, оставив подобное без­ наказанным,> .1

Правительства вигов и тори воспринимали свободную прессу одинако­ во, то есть как угрозу политической стабильности. Репрессии принимали

две формы. Акт о печати

(Stamp act) 1712 года учреждал налоги с целью по­

высить цены на газеты, в то время как законы о клевете применялись широ­

ко и тиранически. В

1716 году Тауншенд арестовал издателя памфлетов то­

ри. Его приговорили К шести месяцам тюремного заключения и прогнали кнутом от тюрьмы до Смитфилдского рынка. Через несколько лет после то­ го как регент герцог Орлеанский ослабил цензуру, Уолпол ее ужесточил:

изданный им акт

1737 года упрощал

процесс использования законов о кле­

вете и не был исключительной мерой, как обычно полагают. До того как Уилкс отменил эту процедуру, государственные секретари могли объявить о розыске любого, кто был причастен к клеветнической публикации, а если имена были неизвестны, то использовался приказ общего вида. Преступни­ ки часто становились более сговорчивыми после конфискации имущества и бумаг, сурового обращения пристава, жесткого допроса, пребывания в

Ньюгейтской тюрьме и признания. 2 Кроме того, обычно историки полагают, что в Англии физическая свобо­ да индивида была защищена лучше, чем во Франции. В последние пятнад­ цать лет группа марксистски ориентированных историков отмечала ту бес­

принципность, с которой элита ХУIII столетия знати и сквайры

-

-

представители высшей

угнетали низшие классы. За прохладой палладианского

портика и за семьей, грациозно разместившейся на лужайке, чтобы позиро­

вать мистеру Гейнсборо, стоял жестокий режим управления. Сомнения вы­ зывает намерение этих историков представить браконьеров, контрабанди­ стов и грабителей разбившихся судов борцами с тайным классовым сгово­

ром. В большинстве случаев, конечно, они таковыми не были

-

а одним из

самых предприимчивых контрабандистов этого века был Роберт Уолпол. 3 Однако справедливость вежливого обращения к ганноверской Англии как к «земле свободы» оспаривалась, и не без успеха. К

1800 году во многих «аб­

солютистских» государствах правительства сократили перечень преступ­

лений, за которые полагалась смертная казнь, или же отменили ее вовсе. Примечательно, что в Англии, несмотря на неупорядоченное применение

законов, смертью каралось около

200 видов

преступлениЙ. Законы о дичи

запрещали охотиться всем, кроме крупных землевладельцев. В частности,

1 Williams E.N. 1960 The Eighteenth-Century Constitution. Cambridge University Press. Р. 402. 2 Hyland Р. J. В. 1986. Liberty and Libel / / English Нistory Review. Р. 401. 3 Саппоп J. 1981. The Whig Ascendancy. Arnold. Р. 183.

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

согласно Черному акту

1723 года смерть грозила

137

каждому, кто появлялся

вооруженным или прятался в парке, принадлежавшем джентльмену. Не бы­ ло нужды доказывать, что на самом деле этот некто караулил там оленя. 1

Все это кажется убедительной аналогией более известному феодальному праву на охоту во Франции. Дефо был убежден, что сила традиций англий­ ской свободы могла бы противостоять войскам, которые в Версале открыли огонь по толпе. Его вера вызывает умиление: в

1715 году эти

традиции не

помешали принять акт, согласно которому английские военные имели пра­ во открывать огонь по демонстрантам, если те отказывались разойтись после

соответствующего предупреждения. Как и во Франции, в Англии и Шот­ ландии королевские войска отправлялись на постой в дома уклонявшихся

от уплаты налогов; главной задачей ганноверской армии было подавлять хлебные бунты и политические волнения. 2 В Англии простой народ обна­ руживал опасную склонность не жаловать сборщиков налогов, укрывать

контрабандистов и пренебрегать законами. Политиков считали преступни­

ками, а преступников

-

героями. Осужденные разбойники становились,

говоря современным языком, поп-звездами в Лондоне эпохи Георгов, а их

последний путь в Тайберн походил на триумфальное возвращение выиграв­ ших кубок чемпионов. Когда в

1780 году во время мятежа Гордона в Лондоне

начались беспорядки, толпа направилась прямо к Ньюгейтской тюрьме, точ­ но так же, как парижане в сходных обстоятельствах бросились к Бастилии.

На континенте информированные люди считали Англию раем конфес­ сиональной свободы, а Францию

-

адом религиозных гонений. Веские ос­

нования считать политику англиканской церкви достаточно мягкой суще­

ствовали, но только после, а не до

1689 года,

когда был принят Акт о веро­

терпимости. Этот документ уничтожал официальную монополию церкви, а процесс поддержания религиозной дисциплины с помощью церковных су­ дов усложнялся: притесняемые прихожане старались покинуть одну цер­

ковь и присоединиться к другой. Однако официальная веротерпимость не распространялась на католическое и иудейское вероисповедание, члены

этих конфессий исключались из общественной жизни и не имели полити­ ческих прав. Нонконформистские богослужения разрешались, однако тео­ ретически протестанты-диссентеры не Допускались на муниципальные и

государственные должности согласно актам о Проверке и корпорациях. Понять особенности их применения по отношению к диссентерам сложно: многое зависело от ситуации на местах, и в определенных ситуациях они

могли доминировать в местной элите. Но, как подчеркивает Кларк, Англия

1 Тhоmрsоп Е. Р.

2

1977. Whigs and Hunters. Регеgгiпе. Р. 21-22. Childs J. 1982. Armies and Wartare in Еuгоре. Manchester University Press.

Р.177-191,197.

138 эпохи

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

ancien regime

была государством конфессиональным и, возможно,

не слишком комфортным для аутсайдеров. Многое из вышесказанного верно и в отношении Франции, где уровень толерантности, проявляемой к гугенотам, варьировался в зависимости от

времени и места. На протяжении большей части

XVI

и ХУН столетий они

имели больше гражданских прав и возможностей проводить службу, чем

английские католики. До начала преследований в

1760-х и 1680-х годах гу­

генотов можно было видеть председательствующими в муниципальных со­

ветах, занимающими должности в двухпалатных судах

(chambres mi-par-

ties) и важные посты в гильдиях, откупах, магистратурах, представляющи­ ми престижные профессии. Когда их права были уничтожены после отмены

1685 году, они постепенно вернули себе прежние пози­ 1760-х годах юный де ла Барр и старый Калас были беспомощными

Нантского эдикта в

ции. В

жертвами религиозного фанатизма: один были приговорен к вырыванию

языка и отсечению головы за богохульство, а второй

-

к колесованию за

возведение клеветы на католическую общину Тулузы. И вновь преследова­ ния проводились не правительством, а парламентом. Значение этих позор­ ных эпизодов заключалось не просто в том, что они произошли, а в том, что

они вызвали возмущение: значит, случившееся было необычным. В

1787 го­

ду Ламуаньон полностью возвратил протестантам их гражданские права, однако этот благородный жест нередко игнорируют. Гугеноты приобрели такой статус, которого не имели в тот момент ни английские католики, ни

диссентеры. В

1789 году лорд Стэнхоуп безуспешно добивался отмены ак­

тов о веротерпимости и религиозных организациях. Он полагал, что если перемен не произойдет , английские диссентеры обретут большую граж­

данскую свободу во Франции, чем на своей родине. I Широко распростра­ ненный миф о религиозной свободе, царившей в Англии, был вовремя раз­ веян последними французскими министрами эпохи

I

Jarett D. 1973. The Begetters о{ Revolution, Longman.

ancien regime.

Р.

257-258.

rЛАВА ШЕСТАЯ ТЕОРИЯ АБСОЛЮТИЗМА? Большинство критиков концепции «абсолютизма» концентрировали свое внимание на деятельности органов управления. Они подчеркивали, что зачастую государям не удавалось осуществить задуманные программы.

Однако, предполагая, что теория «абсолютизма,> существовала, они не под­ вергали ее серьезному анализу. Вопрос состоит в том, была ли вообще та­ кая теория в раннее Новое время. Мы начнем с трех основных характери­ стик государя, которыми оперировали в Европе раннего Нового времени: он мог называться монархом, деспотом или главой государства с республи­

канским устройством. Затем мы поймем, требуются ли другие термины для того, чтобы понять истинный смысл исторических событий.

ПРОБАЕМЫИСТОЧНИКОВ Форма правления определялась конституцией, в которой были оговоре­ ны принципы распределения, процедуры реализации и пределы публичной

власти. Конституции, как правило, основывались на обычае, то есть были ре­ зультатом молчаливого соглашения общества относительно оптимального способа удовлетворения его коллективных потребностей. Конституции мог­ ли содержать письменные элементы, каковыми были Великая хартия воль­ ностей и Декларация прав в английской конституции, однако их авторитет

основывался на соответствии обычаю. Европейские либералы

XIX

века

вообще не считали обычные конституции конституциями, так как при ни­

мали за образец то, что считали высшим достижением конца ХУIII столе­ тия

-

запись основных фундаментальных принципов государственного

устройства на бумаге. То, что до

1770-х

годов письменные конституции отсутствовали, осо­

бенно важно для историков. Четкие определения источника и границ вла-

140

Николае Хеншелл. Миф абсолютизма

сти были недоступны пониманию современников. Разногласия возникли впоследствии. Перед тем как вникнуть в его детали, нужно осознать, что конституция Бурбонов как таковая не существовала. Она представляла со­ бой совокупность того, что люди говорили и думали по данному вопросу в

этот период. Кроме того, французские монархи ХУН века не делали офици­ альных заявлений о границах и природе своей власти. Людовику

XIV при­

писывают несколько афоризмов, в том числе и знаменитое «Государство­ это я», которые можно соотнести с любой выбранной нами теорией власти Бурбонов. Его девиз гласил: «пес pluribus impar», что на языке Версаля значит «Я

-

величайший». Но едва ли эту фразу можно возвести в ранг по­

литической теории. Кроме того, Людовик написал «Мемуары», однако эти советы дофину никоим образом нельзя считать систематическим трудом.

Существовавшие в раннее Новое время теории функционирования по­ литических систем следует рассматривать на трех различных уровнях.

Стандартное выражение «свободнорожденный англичанин» создали поли­ тически неграмотные люди. «Папство И деревянные башмаки»

-

с таким

презрительным слоганом в ХУН веке протестантская толпа высмеивала сервильную бедность католического крестьянства; энтузиазм, с которым протестантские писатели Германии и Скандинавии защищали идею абсо­

лютной власти, подчеркивает, как они были далеки от реальности. Но анг­ личане в ХУIII веке получали удовольствие от того, что Уилберфорс назы­ вал особой привилегией родиться англичанином.' Общественное мнение

Франции ценило достоинства сильной монархии, однако с любовью отзы­ валось о «свободах французов». Французы раннего Нового времени не счи­ тали себя рабами, что очень удивило бы их современников-англичан.

Эти архетипь[ вновь возникали и эксплуатировались на более высоком уровне поденщиками и активистами от политики в открыто пропагандист­

ских целях. Десятки тысяч трактатов и памфлетов-однодневок, информа­ тивная ценность которых сомнительна, а авторы забыты, отвергнуты неко­

торыми историками на том основании, что такие сочинения были результа­

том политического заказа. Другие, во главе с Пококом и Скиннером, рас­ сматривают их как интеллектуальную матрицу, породившую впоследствии

фундаментальные труды Гаррингтона и Гоббса. Они не могли бы служить пропагандой, не соответствуя тем стереотипам, которые считались прием­

лемыми. На первых двух уровнях традиционное изображение Англии как «ограниченной» монархии, а Франции

-

как «абсолютной» в известной ме­

ре было устойчивым. Английские писатели не переставали восхищаться тем, как их конституция оберегала жизнь, свободу и собственность поддан-

, Langford Р. 1989. А РоШе and Commercial People. Oxford University Press. Р. 320.

Глава шестая. Теория абсолютизма?

141

ных. Оказывается (с их точки зрения), того же хотели и во Франции. Анг­ лийские авторы полагали, что эти три вожделенных предмета зависели от прихоти тиранов

-

Бурбонов. Французы же с этим не соглашались и разо­

блачали насмешки англичан, считая их пародией на свою конституцию.

На самом высоком уровне политические мыслители, в том числе Гоббс, могут ввести нас в заблуждение, если мы примем их в качестве основных авторитетов в вопросах действовавших тогда конституций и даже в теории абсолютной власти

-

такой, как ее понимали современники. Как заметил

Скиннер, величайшие про изведения часто хуже всего отражают политиче­ скую мысль эпохи.! Иная картина возникает, если последовать совету Му­ нье и прислушаться к высказываниям тех, кто был причастен к управле­ нию: к запискам министров, к проповедям епископов, к государственным

декларациям. Тогда станет ясно, что мнения французов и англичан по ос­ новным вопросам совпадали.

КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА в Средние века не существовало понятия «государство», по крайней мере в современном теоретическом значении. Термин «государство» обозначает уникальную общность, которая обладает суверенитетом, то есть высшей законодательной властью. Государство объединяет волю отдельных инди­ видов и интересы сообщества в действиях центральной власти, которая

управляет жизнью коллектива. Словосочетание ~res

publica»

в Древнем

Риме означало именно «общественные дела». За столетия, последовавшие за падением Рима, эта концепция потеряла свою определенность, так как произошел возврат к тому, что, в сущности, было племенным обществом. В Средние века более крупные образования возникают вновь, но если в

эту эпоху и существовало какое-то «государство», то им было

Christianitas

«(христианская вселенная» ), теоретически управляемое императором Свя­ щенной Римской империи и папой. Они были единственными государями, имевшими законное право говорить о своей верховной власти. Но даже эти властители управляли вовсе не суверенными государства­ ми, поскольку средневековые понятия о законотворчестве отличались от

современных. Для нас это слово означает реализацию сознательной воли законодателя, будь то сообщество в целом или один правитель. Так же счи­ тали и римляне. Но в Средние века закон означал установление, или обы-

I Burns J. Н. 1990. ТЬе Idea of Absolutism / / Miller J. (ed.) Absolutism in Seventeenth-Century Еuгоре. Масmillаn. Р. 37-42; Skinner Q. 1978. The Foundations 01 Modern Political Thought. Cambridge University Press. Vol. 1. Р. x-xi.

142

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

чай, и законодательство больше напоминало компиляцию или кодифика­ цию уже существующего права. Законодательства средневековых госуда­ рей

-

это подтвержденные ими обычаи. Их так называемое законотвор­

чество часто представляло собой то, что мы отнесли бы к исполнительным

и судебным функциям правительства. Они не проводили различий между исполнительной и судебной властью и законодательством, существенную

часть которого составляли их ответы на судебные запросы подданных. Сме­

шение правительственных функций сохранялось вплоть до ХУIII столетия, хотя мысль Монтескье об их разделении на исполнительную, законода­ тельную и судебную мешает это понять.

В то же время публичная власть носила рассредоточенный характер. В период варварских вторжений и переселений она переходила к домини­

ровавшему в той или иной местности представителю знати. Феодальные узы связывали сеньора, вассала и серва взаимными обязательствами, а гра­ фы, маркизы и герцоги обладали королевскими прерогативами: могли ко­

мандовать армиями, «издавать» законы и чеканить монету. Тема суверени­ тета не акцентировалась, поскольку власть перешла от короля к тем, кто

фактически обладал ею. Феодальное общество было пирамидой, на верши­ не которой номинально все еще стоял монарх, однако реальная власть пере­ мест ил ась к ее основанию. Таким образом, с точки зрения короля, теория

феодальных отношений была контрактной и неавтократичноЙ. Современные представления о государстве восходят непосредственно к возобновленному в Средние века изучению римского права. В конце XIV ве­ ка особенно полезными оказались две идеи. Первая основывается на цитате из сочинения римского юриста У льпиана, которая известна лишь по первой клаузуле: ~quod

principi placiut legis habet vigorem»,

и это может ввести

нас в заблуждение. Целиком отрывок производит несколько иное впечат­ ление: «То, что решил государь, имеет силу закона в той степени, в какой

особым указом

(lex regia), касающимся его правления, народ сообщил ему

и возложил на него полноту управления и власти». Таким образом форми­ ровалось представление о том, что внутри сообщества персоне государя

-

-

в народе или в

заключена верховная воля, то есть сущность государ­

ства, а законотворчество в его креативном значении есть выражение госу­

дарственной власти. Вторая идея вытекала из первой. Верховная власть внутри государства не должна подчиняться более высокой власти вне его.

(,/mperium»,

или верховная власть, был заимствован у императора Священ­

ной Римской империи и присвоен половиной королей Европы. В

XVI столе­

тии современная концепция государства уже сформировалась. 1

I

D' Entreves А.

Р.

1967. The Notion

о{

State. Oxford University Press.

Р.

82-99.

Глава шестая. Теория абсолютизма?

143

ТЕОРИИ КОРОЛЕВСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА Монархия была абсолютной по определению. В этом заключалась ее суть. «Монархия»

-

греческое· слово, означающее «власть одного.), а выра­

жение «абсолютная власть» подразумевает, что один человек решает во­ просы большой политики, не считаясь ни с чьим мнением; тавтологию «аб­ солютная монархия» не раз критиковали в раннее Новое время. Поскольку монархия сосредоточивает власть в руках одного человека и отрицает за­

конность прав остальных людей осуществлять управление, она повсемест­ но признавалась наиболее эффективной формой правления. Монархии про­ тивопоставлялись законы республики, в которой исполнительная власть передавалась коллегии или ассамблее и, следовательно, сталкивалась с пре­ пятствиями и проволочками.

Абсолютная монархия не могла существовать до

XIV века, так как тео­

ретически правители европейских государств являлись подданными папы

и императора. Но с

XIV века они начали претендовать на impeгium,

или им­

перскую власть, делавшую их равными императору, который не подчинялся

никому. Римское право стало источником цитат, в которых прославлялась

королевская власть, а фраза «гех in regno suo est imperator» «. Далее он поясняет причи­

ну этого. Подданные, спокойные за свою свободу и собственность, могут поддерживать могущественного короля, который, в свою очередь, «может

постоять за себя без помощи соседних правителей или стран и, таким обра­ зом, быть абсолютным монархом

... способным защитить себя и своих под­

данных от сильнейших государей мира.>.1 Это же мнение повторил Свифт, характеризуя партию тори: . Zagorin Р. в книге 1982. Rebels and Rulers 1500-1660, vol.l (Cambridge University Press) обсуждает причины происходивших в «абсолютист­ ских,. государствах восстаний. Техники «связей С общественностью,. анализируют­

ся в работах

Strong R. 1984. Art and Power: Renaissance Festivals 1450-1650 (Воу-

Обзор библиографии

245

delJ), Burke Р. 1992. The Fabrication of Louis XIV, History Today, vol. 42. February 1992, и К1aits J. 1976. Printed Propaganda under Louis XIV (Princeton University Press). Континуитет и перемены во французском режиме управления исследуются в книгах Воппеу R. 1978. Political Change in France under Richelieu and Mazarin, 1624-1661 (Oxford University Press), и 1981. The Кing's Debts: Finance and Politics in France, 1589-1661 (Oxford University Press), а также Саmегоп К. (ed.) 1989. From Valois to ВоигЬоп (Exeter University). Взаимоотношения qабсолютизма. и общества освещаются в работах Lloyd Н. А. 1983. The State, France and the Sixteenth Century (George Аllеп and Unwin) и Соп­ уеу Р. J. 1976. France in Crisis 1620-1675 (Масmillап). Последняя содержит пере­ вод блистательной статьи Оеуоп Р. The French Nobility and Absolute Monarchy in the First Half of the Seventeenth Century. Здесь же воспроизводятся важные статьи Поршнева и Mousnier о Фронде, которые следует дополнить статьями Kossman Е. Н. 1954. La Fronde (Leiden) и Knecht R. J. 1975. The Fronde (Historical Association). Роль и судьбы знати также обсуждаются в книге ВШоп О. 1969. The French Nobility in Crisis 1560-1640 (Stanford University Press). Представление об ~абсолютизме., расцветшем на руинах знати, ставится под сомнение в двух исследованиях: Wood J. В. 1976. The Оесliпе of Nobility in Sixtenth - and Seventeenth - Century France: myth ог reality? Journal of Modern History, 48, и 1980. The Nobility ofthe Election ofBayeux 1436-1666 (Princeton University Press). Изменения основы власти знати четко оп­ ределены в работе Mertes К. 1988. The English NobIe Household (Basil Blackwell). Сохранившаяся жизнеспособность тюдоровской знати подчеркивается в сочине­

нии Мillег Н.

1985. Неnrу УIII and the English Nobility (Basil Blackwell) и Bernard В. 1986. The Power of the Early Tudor Nobility (Harvester Press, Brighton). Книги Bush М. 1983. NobIe Priviledge (Manchester University) и 1984. The English Aristocracy (Мап­ chester University) предлагают стимулирующий сравнительный анализ европейских элит. Лучшие работы, посвященные знати Франции и Англии ХУIII столетия, соответственно Chaussinand-Nogaret (перевод Doyle W.) 1985. The French Nobility in the Eighteenth Century (Cambridge University Press) и Саппоп J. 1984. Aristocratic Century (Cambridge Uпivегsitу Press). Последняя ставит под сомнение удобные понятия открытой, либеральной, просвещенной элиты - такой, какой континен­ тальная знать, как предполагается, не была. Так же поступают и Stone L. и Stoпе J. С. F.: 1986. Ап Ореп Elite? England .1540-1880. (Oxford University Press). Чи­ новная знать Пруссии исследуется в книге Rosenberg Н. 1958. Вигеаисгасу, Aristoсгасу and Autocracy (Harvard University Press). Отправной точкой для изучения вопросов просвещенного деспотизма служат

работы

Blanning Т. W. 1970. Joseph II and Enlightened Despotism (Longman) и Scott Н. М. 1990. Enlightened Absolutism: Reform and Reformers in Later Eighteenth-Century Еигоре (Масmillап). Все еще актуальными остаются Hartung F. 1957. Епlightепеd Despotism (Historical Association) и Gagliardo J. Enlightened Despotism (Routledge& Kegan РаиО. Существенной представляется работа Krieger 1970. Кings and Philosophers 1689-1789 (Norton), в то время как его книга 1975. Ап Essay оп the Theory of Епlightепеd Despotism (Chicago Uпivегsitу Press) - единственная попытка обратиться к волнующему сюжету в самом названии. В книгах Bluche F. 1968. Le Despotisme eclare (Paris) и К. О. уоп Агеtiп (ed.) 1974. Оег audgekliirte Abso-

246

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

1utismus (Co10gne) противопоставляются французкий и немецкий взгляд на пред­ мет. Работа Porter Р. и Teich М. 1981. The En1ightenment in Nationa1 Context (Сат­ bridge University Press), кроме многих других вопросов, освещает влияние Просве­ щения на политику правительств.

Хорошим введением в теорию {,абсолютизма» является исследование

пег

Skin-

Q. 1978. The Fopundations о[ Modern Politica1 Thought, 2 vo1s. (Cambridge Uni-

versity Press). Кего работе примыкает книга Pocock J. G. А. 1972. Language, Politics and Time (Athenaeum). В обоих случаях подчеркнута опасность предоставить изу­ чение языка и литературы исключительно литературным критикам. Литература не осознавала себя как чистую эстетику; она выражала политические и религиозные ценности, и менявшееся значение слов часто являлось лучшим индикатором под­

вижек внутри системы этих ценностей. Подобный подход развит в таких работах,

как Shape К. и Zwicker S. N. 1987. Politics о[ Discouгse (University of California) и Ball т., Farr J. и Hanson R. L. 1989. Politica1 Innovation and Conceptua1 Change (Сат­ bridge University Press). Фундаментальной работой в новейшей истории политиче­ ских учений вообще и в частности касающейся сохранения республиканской идео­

логии является книга Pocock J. G. А. 1975. The Machiavellian Moment (Princeton

University Press). Особенно полезна в отношении теоретических оснований работа d'Entreves 1967. The Notion о[ State (Ox[ord University Press). Важные перспективы XVI- ХУН столетий освещаются в Chuгch W. F. 1941. Constitutiona1 Thought in Sixteenth-Centuгy France (Cambridge, Mass.) и Rowan Н. Н. 1980. The Кing's StateProprietary Dynasticism in Еаг1у Modern France (New Brunswick University Press). Марксистские положения можно обнаружить в исследовании Macpherson С. В. 1962. The Politica1 Theory о[ Posessive Individualism: Hobbes to Locke (Oxford U niversity Press). Традиционные для обсуждения темы появляются в работах Ecc1eshall R. 1978. Order and Reason in Politics: Theories о[ Abso1ute and Limited Monarchy in Еаг1у Midern Eng1and (Ox[ord University Press), и Keohane N. 1980. Philosophy and the State in France: the Renaissance to Enlightenment. (Princeton University Press). В книге Baker К. М. 1987. The Fench Revo1ution and the Creation of Modern Politica1 Cu1ture, уо1. 1, The Po1itica1 Culture of the 01d Regime (Pergamon) обсуждается про­ тиворечивый вопрос: сложилась ли во Франции ХУIII века {,антиабсолютистская,>

идеология. Сочинения Боссюэ доступны в редакции Le Вгип J. 1967. Politique Нгее des propres paro1es l'Ecriture Sainte (Droz), труды Локка - Las1ett Р. (ed.) 1960. Two Treaties о[ Government (Cambridge University Press); Бодена - Тоо1еу М. J. (ed.) 1962. The Six Books of а Commonwea1 (Cambridge University Press). Franklin J. Н. в книге Jean Bodin and the rise о[ Abso1utist Theory (Cambridge University Press) ин­ терпретирует его в общепринятой «абсолютистской» манере и противоположным

образом - Parker D. 1980. Law, society and the state in the thought о[ Jean Bodin, Journa1 of the History of Politica1 Thought, 2. Р. 253-285. Трактат B1ackstone W. 1765. Commentaries оп the Laws о[ Eng1and (Oxford University Press) - классический ав­ торитет по вопросам английской конституции ХУIII века. О существовании {,абсо­

лютистской» теории вновь заявляют

Sommerville J. 1986. Politics and Ideo10gy in Eng1and 1603-1640 (Longman) и Dickinson Н. Т. 1977. Liberty and Property (М е­ thuen), что оспаривают Sharpe К. 1989. Politics and Ideas in Еаг1у Stuart Eng1and (Pinter) и Russell С. 1990. The Causes of The English Civil War (Oxford University

Обзор библиографии

Press).

247

Сорок лет назад все перспективы данного вопроса были намечены в книге

Judsоп М.

1949. The Crisis оС the Constitution: ап Essay in Constitutional and Political Thought 1603- 1645 (New Brunswick University Press). Сегодня признается, что дискуссию об ~абсолютизме. следует распространить

и на Англию, чтобы установить, в чем заключались ее особенности. Отправны­ ми пунктами для рассмотрения Англии в качестве

ancien regime служат работы ClarkJ. С. о. 1985. English Society 1688-1832 (Cambridge University Press) и 1986. Revo1ution and Rebellion (Cambridge University Press). Его аргументы оспаривают­ ся в книге Langford Р. 1989. А Polite and Commercial People 1727-1983 (Oxford University Press) и модифицируются в Black J. (ed.) 1991. British Politics and Society from Walpole to Pitt 1742- 1789 (Мастillап). Относительно более раннего периода исследования Williams Р. 1979. The Tudor regime (Oxford University Press) и Guy J. 1988. Tudor England (Oxford University Press) освещают возможности английского «абсолютизма~; к ним следует добавить Hurstfield J. 1967. Was there а Tudor Despotism аНег аll? Transactions оС the Royal Historical Society, 5th series, 17. Конституци­ онный взгляд на правление Тюдоров четко представлен в книге Elton J. R. Reform and Reformation (Arnold). «Абсолютизм~ ранних Стюартов объясняется в книге Sommerville. 1985 (см. выше), а поздних - в Western J. R. 1972 Monarchy and Revolutiоп: the English State in the 1680s (Мастillап), хотя вышеупомянутая работа Miller J. 1984 выполнена более тщательно. Хартией о появлении ревизионистского взгляда на историю Стюар- тов, отводящего парламенту менее влиятельную и амбициоз­

ную роль, является Russell С. 1976. Parliamentary Нistory in Perspective 1604-1629, History, LXI. Его поддерживает Sharpe К. 1978. Faction and Parliament (Methuen), оспаривают Cust R. и Hughes А. 1989. Conflict in Early Stuart England (Longman) и вновь защищает Russell С. 1990 (см. выше). Новая перспектива предлагается Кish1ansky М. А. 1986. Parliamentary Selection (Сат- bridge). Взгляды Elton J. R. на сни­ жение роли двора, изложенные в 1953. The Tudor Revolution in Government (Сат­ bridge University Press) были значительно модифицированы им самим в работе 1976. Tudor Government: the Points оС Contact, Ш, The Court, Transactions of the Royal Historical Society, 5th series, 26 и оспорены Starkey et al. 1987. The English Court from the Wars оС the Roses to the Civil War (Longman). Та же тема звучит и в исследовании Beattie J. 1967. The English Court in the Reign оС George 1 (Cambridge University Press). Представление о дворе как арене, на которой власть обреталась и терялась, ярко возникает после прочтения работ Gregg Е. 1984. Queen Аппе (1984) и C1ark J. С. о. 1982. The Dynamics оС Change (Cambridge University Press). Здесь производится важная ревизия традиционного мнения, что монархи Ганноверской

- за поли­ Owen J. 1973. George 11 Recon(eds.) Statesmen, Shcolars, and

династии потеряли контроль за назначением министров, и вместе с этим

тикой. Реалии королевской власти описаны в работе

sidered, in Whiteman А., Bromley J. С. и Dickson Р. Merchants (Oxford University Press) и во многих трудах из обширного творчества BlackJ., в частности - в 1990. Robert Walpole and the Nature ofPolitics in Early Eighteenth-Century England (Масmillап) и 1991. А System оС АmЫНоп? British Foreign Policy 1660-1793 (Longman). «Абсолютизм. в других странах освещается в различных недавних исследова­ ниях, посвященных учреждениям и государственным деятелям.

Subtelny о. 1986.

248

Хеншелл Нu/(олае. Миф абсолютизма

Domination of Eastern Europe (Alan Sutton) -

описание абсолютизма в еще не ис­

следованном регионе. Российский гибрид освещается в книгах

Duckes Р. 1982. ТЬе making of Russian Absolutism (Longman); Longworth Р. 1984. Alexis: Tsar of аll the Russians (Secker and Warburg); и Ое Madariaga 1. 1981. Russia in the Age of Catherine the Great (Wiedenfeld and Nicolson). В отношении империи Габсбургов важны: Spielтап J. Р. 1977. Leopold П of Austria (Thames and Hudson); Evans R. J. W. 1979. ТЬе makingof the Habsburg МопагсЬу (Oxford University Press); Dickson Р. G. М. 1987. Finance and Government under Maria Theresa 1740-1780 (Oxford University Press) и Beales о. 1987. Joseph П, vol. 1 (Cambridge University Press). Книгу Vierhaus R. 1988. Germany in the Age оУ Absolutism (Cambridge University Press) прекрасно до­ полняет один из лучших (из работ на всех языках) обзоров прусского абсолютизма: В. А. 1985 (см. выше). Итоги последних зарубежных исследований пре­

Behrens С.

восходно подведены в книге Gagliardo J. С. 1991. Germany under the Old Regime (Longman). Исследования Elliott J. Н. 1986. ТЬе Count Duke оУ Olivares, ТЬе Statesтап in ап Age оУ Оесliпе (Yale University) и Катеп Н. 1991 (2"' edition). Spain 14691714 (Longman) вносят полезные коррективы в традиционные представления, в то время как Thompson 1. А. А. 1982. Crown and Cortes iп Castile 1590-1665, Рагliа­ ments, Esatates and Representation, 2, по.l. и 1984. ТЬе End of the Cortes of Castile, Parliaments, Esatates and Representation, 4, по. 2, являются полностью ревизиони­ стскими. Италия представлена в работе Symcox G. 1983. Victor Amadeus II, Absolutism in the Savoyard State (Thames and Hudson), и Дания - в Munck Т. 1979. ТЬе Peasantry and the early Absolute МопагсЬу 1660-1708 (Landbohistorisk Selskab, Со­ penhagen). Традиционное описание шведского .абсолютизма~, приведенное в кни­ ге RobertsM. 1967. Sweden as а Great Power 1611-1697 (Arnold), до сих пор ожида­ ет пересмотра.

ГЛОССАРИЙ arret - административное распоряжение от имени [французского] парламента. бальи - средневековый эквивалент интенданта: королевский чиновник, не об­ ладающий независимой властью на местах.

Тетрадь -

изложение жалоб и просьб, составленное дворянством, духовенст­

вом и третьим сословием перед сессией Генеральных штатов. корпорация

учреждение, обладающее права ми и привилегиями по собствен­

-

ному праву.

election - административная единица женералитэ, контролируемая elu. elu - правительственный чиновник, взимавший прямые и некоторые косвен­ ные налоги в каждом

Просвещение

election.

сформировавшийся в

-

XVIII

столетии комплекс идей, где осо­

бое значение придавалось личным правам и благополучию, которые обеспе­ чивались не традицией, а научным мышлением.

штаты

консультативная ассамблея, обычно

-

-

выборные представители

трех сословий (законно признанных социальных групп в государстве), имеющая постоянные административные комитеты.

женералитэ

-

интендантство или основная единица фискальной администра­

-

королевский инспектор, получающий полномочия исключи­

ции.

интендант

тельно от монарха и смещаемый по его воле, направляемый для инспектиро­ вания женералитэ, с которым он ранее не был никак связан.

lit de justice -

заседание французского парламента, на котором лично присут­

ствует король, часто для того, чтобы принудить его к регистрации королев­ ских эдиктов.

«запечатанное письмо!>

-

приказ об аресте или тюремном заключении, осно­

ванный исключительно на применении королевской прерогативы.

luse-majeste [оскорбление величества] - оппозиция королевским прерогати­ вам или тем, кто ими обладал.

lettre de juission -

приказ короля французскому парламенту зарегистрировать

королевские эдикты.

дворянство шпаги

-

дворяне, получившие свой титул благодаря древней ро­

дословной и изначально выполнявшие военные функции.

дворянство робы

-

дворяне, получившие титул благодаря занятию высокой

должности (то есть судьи во французских парламентах). офиссье

-

человек, купивший должность в судебной или финансовой админи­

страции (наследственную, если завещание составлял ось более чем за сорок дней до смерти владельца).

250

Хеншелл Нuколае. Миф абсолютизма

nарламент

(во Франции) один из шестнадцати апелляционных судов, со­

-

вмещающий юридические и административные полномочия и участвующий в королевском законотворчестве.

член французского парламента.

parlamentaire nолетта

-

ежегодный налог, выплачиваемый владельцами должностей, по­

зволяющий им игнорировать правило о сорока днях и, таким образом, обес­ печивающий наследование должностей. области с выборами

-

провинции, в которых не проводилось регулярных сес­

сий провинциальных штатов.

области со штатами

-

провинции, обладающие особыми права ми и привиле­

гиями, воплощающимися в собрании провинциальных штатов.

philosophe -

мыслитель, приверженный идеям Просвещения.

сенешальство

-

часть провинции, иногда с проведением штатов на низшем

уровне.

талья

-

основной прямой налог.

these nobiliaire ог parlamentaire -

утверждение о том, что французские парла­

менты должны разделять королевский суверенитет

these royale -

утверждение о том, что суверенитет

-

монополия монарха.

ПРИАОЖЕНИЕI КАИЕНТЕАА РЕЖЮССА СЕМЕЙСТВО ЛЕЙДЕ Жан де Лейде-Сигуайе и Пьер де Лейде-Калиссан, советники в пар­ ламенте, дядья Режюсса с мате­ ринской стороны и его двоюрод­ ный брат Пьер, сын Жана, унасле­ довавший должность своего отца

Жозеф де Гайяр, советник в пар­ ламенте, дядя с материнской стороны

Огюст де Тома, маркиз де Ла Гард, президент парламента, кузен с материнской стороны

Луи Декорми, президент Парла­ мента и тесть Жана де Лейде-Си­ гуайе

Оноре Раска Дю Кане, советник в парламенте и зять Жана

ШАРЛЬ ДЕ ГРИМАЛЬДИ, МАРКИЗ ДЕ РЕЖЮСС, ПРЕЗИДЕНТ ПАРЛАМЕНТА В ЭКСЕ

Жан-Франсуа де Гландеве Руссе,

Гаспар ле Венель, сьер де Ван­

советник в парламенте, родствен­

табрен, советник в парламенте

ник тестя Режюсса, Жана-Антуана

и предводитель мазаринистов

де Гландеве, виконта де Пуррьер

вместе с Режюссом

Анри д'Эскали-Сабран, барон де

Пьер де Раффели, сьер де Роке­

Бра, президент парламента и лич­

сант, советник впарламенте

ныйдруг

и личный друг

Леон де Вабелль, сьер де Меирарг, советник в парламен­

те и брат Антуана, делового партнера Режюсса Жан-Батист де Вабелль, сьер де Сен-Симфорьен, совет­ ник в парламенте и кузен делового партнера Режюсса

N В:

пунктирная линия показывает, что первоочередной была связь с Антуаном де

Вабеллем из Марселя; Вабелли также были родственниками семейства Оппед.

Источнuк: таблица в книге: Kettering S. 1986. Patrons. Brokers and Clients in Seventeenth-Century France. Oxford University Press.

Приложение

ПРИАОЖЕНИЕ

253

IJ

11

КЛИЕНТЕЛА ОППЕДА СЕМЕЙСТВО ФОРБЕН

СЕМЕЙСТВО ЛОРАН

Форбен. де ла Рок: Жан-Батист, дядя Оппеда, президент парламента

Анри де Лоран, советник парламента

Экса; его сын Мельхиор. также президент; Пьер де Короли-Вильнев,

Экса, и его сын, Пьер-Жозеф, сеньор

зять Мельхиора, также президент

(впоследствии маркиз) де Сен Мартен

Форбен. де Жан.сон.: кузены Оппеда Лоран де Форбен и его брат

де Палье, женат на Эмар, дочери Оппеда

Туссен де Жансон-Форбен, епископ Марсельский

Антуан де Лоран, прево жандармерии

Форбен. де ля Барбен.: Жак де Форбен де ля Барбен, кузен Оппеда,

Экса, брат Анри де Лорана

благородный синдик и консул Экса

Жак де Лоран, сьер де Воренье, главная фигура в городском правительстве

Форбен. де Ламбеек

Драгиньяна, дядя Анри де Лорана

Поль-Альбер де Форбен-Ламбеск, кузен Оппеда, бальи Мальтийского

доминик де Бено де Любье, советник парламента Экса, по материнской линии

кузен Оппеда, советник Счетной палаты Экса, и его сын Андре, советник этой же палаты

де Бук, первый прези-

СЕМЕЙСТВО МОРЕЛЬ

-....------4-дент Счетной палаты,

Сюзанна де Лоран, сестра Анри, жена

Пьера Мореля, казначея провинции, двое сыновей и племянник которого были

младшая ветвь семейства ля Барбен:

ордена и главный приор монастыря Сен-Жиль близ Арля СЕМЕЙСТВО СЕЖЮРАН _ _ _ _ _ , - - - - - Форбен. де ля Фар: Франсуа-Анн де Форбен де ля Фар-Сен Круа,

Рено де Сежюран, сьер

дядя Пьера-Жозефа

-

Форбен. де Солье: Луи де Форбен, кузен Оппеда, маркиз де Солье,

тесть Лорана де Воре­

нье и зять Андре де

I

/

консул Экса

Форбена де ля Фар

советниками парламента Экса

СЕМЕЙСТВО ОРЕЗОН Аква д'Орезон, жена Мельхиора де Фор­ бен де ля Рок

Анри д'Орезон, ее брат, маркиз д'Орезон,

АНРИ

ДЕ ФОРБЕН-МЕНЬЕ.

СЕМЕЙСТВО КАСТЕЛЯН

БАРОН Д'ОППЕД.

Жан-Батист де Кастелян, сьер де ля Вердьер и консул Экса,

ПЕРВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ

дядя Оппеда по материнской линии; сделал сына Оппеда,

ПАРЛАМЕНТА ЭКСА

Жана-Батиста, своим наследником

первый консул Экса

Луиза де Кастелян, маркиза д.Орезон, их мать, крестная Луи, епископа Тулон­ ского, младшего брата Оппеда, и его род­ ственница по материнской линии

СЕМЕЙСТВО МЕНЬЕ

СЕМЕЙСТВО ПОНТЕВ

Жан де Понтев, третий

граф де Каре и генерал­ лейтенант Прованса,

Родственные связи с дворянством

дальний родственник

графства Вене ссен

Мари, жены Оппеда

\~

СЕМЕЙСТВО ПЮЖЕ Жан-Анри де Пюже, барон де Сен-Марк, и его брат Жан-Батист, сеньор де Барбентан

(Цит. по: Там же.)

ПРИАОЖЕНИЕ

111

ГЛАВНЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ МОНАРХИ,

1461-1833

Франция ЛюДовикХI Карл УIII Людовик ХН

1

Франциск Генрих Н

Франциск Н Карл

IX

Генрих

III

Ричард

III

1483-1483 1483-1498 1498-1515 1515-1547 1547-1559 1559-1560 1560-1574 1547-1589

Генрих

IV

Людовик ХIII Людовик

XIV

ЛюДовикХV Людовик

XVI

Людовик ХУIII КарлХ

1589-1610 1610-1643 1610-1715 1715-1774 1774-1792 1815-1824 1824-1830

Англия Генрих УН Генрих УIII

VI Мария 1 Эдуард

Елизавета

Яков Карл

1

1 1

1483-1485 1485-1509 1509-1547 1547-1553 1553-1558 1558-1603 1603-1625 1625-1629

Карл Н Яков Н Вильгельм

III

Анна Георг

1

Георг Н

Георг Георг

III IV

1660-1685 1685-1688 1688-1702 1702-1714 1714-1727 1727-1760 1760-1820 1820-1830

Испания Фердинанд Арагонский

Карл Н

1479-1516 Карл

1 (Карл V Австрийский) 1516-1556 Филипп Н 1556-1598 Филипп III 1598-1621 1621-1665 Филипп IV

ФилиппV

Фердинанд

VI 1

III Карл IV Карл

Фердинанд УН

1665-1700 1700-1746 746-1759 1759-1788 1788-1808 1814-1833

Австрия Фердинанд Н Фердинанд Леопольд Иосиф

1

1

III

1618-1637 1637-1657 1657-1705 1705-1711

Карл

VI

Мария-Терезия Иосиф

II

Леопольд

II

1711-1740 1740-1780 1780-1790 1790-1792

Приложение

Бранденбург

-

Фридрих-Вильгельм, Великий

255

III

Пруссия Фридрих

Электор

1640-1688 Фридрих 1 1688-1713 Фридрих Вильгельм 1 1713-1740

11 Великий 1740-1786

Швеция

Карл 'Х Густав-Адольф Кристина КарлХ Карл ХI

Карл Х"

1604-1611 1611-1632 1632-1654 1654-1660 1660-1697

Фридрих

1

Адольф-Фридрих Густав

III

1697-1718 1720-1751 1751-1771 1771-1792

Дания

Кристиан 'У

III Кристиан V Фридерик

Фридерик 'У

Кристиан УI

1596-1648 1648-1670 1670-1699 1699-1730

ФридерикV

Кристиан У"

1730-1746 1746-1766 1766-1808

Россия Алексей Михайлович Петр

1 Великий

Анна Иоанновна

1645-1676 1682-1725 1730-1 740

Елизавета Петровна

Петр

III

Екатерина

11

1741-1762 1762 1763-1796

N

-

Дa11l присоединения провинции

•

-

Города, упомянутые в ,ниге

о

- Города, в ,оторых проходили заседания парламеН11I

(1358)

,

французской ,ороне

1'-_;" I - Областм со шrа11lМИ -

Границы интендаопСТ9

-

Основные внутренние 11IМOJ'еннные границы

100 " 50

200 km i 100 mls

Предреволюционная Франция: основные административные,

судебные и фискальные области

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ А Аржансон, маркиз д'

абсолютизм

- ancien regime 239, 240 - во Франции 7-94 - как реалия XIX столетия 167, 235239 - миф об абсолютизме 226-240 - ограничения 228 - неадекватная характеристика теория абсолютизма 139-169 - формирование концепции 236-237 абсолютная власть

-

абсолютная власть, сосуществу­

ющая с одобрением

-

200-225 201-

Аристотель

233

армия

- Ганноверской династии 112, 134 - Людовика XIV 51, 52, 238 - Людовика XVI 93, 94 - прусская 134 - революционная 131 - французская 34, 133 - XIX столетия 238 Артуа, штаты провинции 70 ассамблея нотаблей 30, 31, 69, 85

приравненная к деспотизму

204

-

76

аристократия, см. знать

теория абсолютной власти

139-

169 Австрийские Нидерланды

167,222 100,106,176,203,210,213 - сословное представительство 209, 213,236 Акт о веротерпимости (1689) 137 Акт о лицензиях (Licensing Ас!) (1695) 135 Акт о мятежах (1715) 137 Акт о престолонаследии (1689) 99 Акты о проверках и корпорациях 138 акцизная служба 109 д'Аламбер, Жан 135 Английская монархия 95-138, 188, 189 - прерогативы 170-199 - теория 139-169 Анжу, штаты провинции 13,70 Австрия

Анна Иоанновна, российская императ­ рица

178, 195

Анна Стюарт, королева Англии

103,

123,130,189,236 Арагон, кортесы королевства

143

Б Баден

бальи

222 53

барокко, искусство эпохи как пропаган-

да монархии

162,191,192 42,93,137 Беза, Теодор 146 Бейль, Пьер 67 Бекингем, герцог 106 Бентам,Иеремия 233 Берк,Эдмунд 118,232 Берни, кардинал 90 Берри 82 Бертен,Анри 88,90,91,124,125 Билль о правах (1689 г.) 99 Бирон, маркиз де 83 «благочестивые. 90, 91 Блок, Марк 9, 235 Блэкстоун, сэр Уильям 109,116,153, 159, 161, 164, 166, 224, 230 Богемия 209,213,214 Боден,Жан 145-148,149,154,173, 232 божественное право королей 29, 32, 67,132,154,158,165,173,222 Бастилия

258 Болейн, Анна

Хеншелл Нuколае. Миф абсолютизма

105

Версаль,дворец

Бонапарт, Наполеон

163,236 Бонзи, кардинал 60, 72 Боссюэ, Жак-Бенинь 148б 150-152, 163,165,174,201,219,231,232 Босуэл,дЬкеймс 134 браконьеры 136 Брабант, штаты провинции 221 Бранденбург, рейхстаг курфюршества

190,194,204,209,211,213,238 Бранка, герцог 83 Бретей,барон 76,78,92,124,132 Бретань 13,21,171 - парламент 89 - штаты 36, 68, 69 Бриенн, Ломени де 106 Буленвиллье, граф де 48 Бурбоны, династия 28, 30, 33, 46, 56, 90,97,100,105,108,121,126,132134,140,167,172,195,202,209,213, 233,234 Бургундия 13,19-21,36 Бургундский,герцог 48,67,76,81,82 бунтзнати(1788) 89,92 Буржская прагматическая санкция

(1439) 66,145 101,131 Бэйта,дело(161б) 151 Бэкон, Фрэнсис 124 бюрократия 22,23,58,59, 109, 110, 178,179,185-188,228,237,238

48,79,91,103,188,

191 виги

106,127,136,155,160,166,225,

230 вигские историки

8,9,121,127,148, 150,155,174,194,232 Виктор-Амадей, герцог Савойский 194 Вильгельм Ш, король Англии и Шотландии

103,132,189,231 63 Водрей, граф де 92 Виллеруа, герцог де

военно-фискальное государство

1О, 11,

107,108,132-133 военная революция

война

1О, 11 191,215,217,218

Война из-за уха дЬкенкинса (1739) 99 Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) 15,19,

88,119,183,219 - .Философские восстание 191

письма,.

234

внешняя политика

-

Бьют, граф

баланс сил

128 184, 185

государственный интерес

184 183 надличностные приоритеты 184 подверженная прихоти короля 182, 183

династическая гордость

r

габель

21

Габсбурги, династия

164,183,191,

195,203,207,209,210,221,22~,224

в

Ганновер

Ваза,династия

Ганноверская династия

193 Валуа,династия 17,25,28,62,69,97 Вебер, Макс 185 Великая хартия вольностей (1215) 99, 139 Венгрия 195, 209 - сословное представительство 215 Венецианская республика 202 Венский конгресс (1815) 236 Верженн, граф де 76, 132 веротерпимость 137,138,223,237

100

96, 102, 103, 113,118,119,128,133-135,140,166, 171,172,199,209,230,234 Гавестон, Пьер 130 галликанство 85,91 гармония политического организма

147, 162 Гаррингтон,дЬкеймс

140,208

Генеральные штаты Франции

-

выборы

71 заседание (1614) 29,30

119,144

Алфавитный указатель

-

исчезновение

208,209 70, 80, 81, 150

налогообложение

ограничения, налагаемые на коро-

левскую прерогативу

-

полномочия

слабость

20 1789 года 235 состав 92, 93 созыв

сосуществование с абсолютной мо-

нархией

-

192, 196; 197

17,20,81

144,145

требования созыва

Георг

80,81 1, король Великобритании 105,

171 Георг

11, король Великобритании 98, 100,101,104,113,115,134,227 Георг Ш, король Великобритании 81, 96,100,101,14,105,107,124,128, 157, 178, 183,208 Георг IV, король Великобритании - в качестве принца Уэльс кого 96 Георг VI, король Великобритании 196 Гемптон-Корт 103, 132 Гендель, Георг-Фридрих 183 Генрих УII, король Англии 104,112, 143,157,171,180,186 Генрих VШ, король Англии 12,104, 143, 145, 170, 177,227 - разрыв с Римом 97, 105, 158, 178 Генрих 11, король Франции 23 Генрих Ш, король Франции 26, 190 Генрих IV, король Франции 26,27 Гибер, граф 93 Гиень, штаты провинции 20,22,27,36, 37,69,81 Гиз, герцог де 34 гильдии 89,221 Гоббс,Томас 140,141,154,184,202 Говарды, семейство 33,113 Годолфин, граф 131 Гордонов восстания 137 города, самоуправление 18,71-73,81, 200 государственный интерес (raison

d'etat) 33,155,156,176,180,181

259

государственный совет (conseil d'etat)

24 государственные секретари

24, 34, 45,

50,58,59,64,102,136 госудаРСТВО,концепция

-

надличностная

141-143

185

гражданство, идеология

144,146,162,

168 66-68,87, 135-138,202,236 гранды 25,28,29,3,33,39,62, 79,97, 114,119,186,197 Гренвилл,семейство 101,112 Гриньян, граф 61,68 Гроунер,семейство 112 губернаторы провинций 15 гугеноты 331,32,106,138,160,230, 231,233,234 Густав Ш, король Швеции 193, 194, 212 Густав-Адольф, король Швеции 193 гражданские свободы

А

ДадЛи,Роберт

102,197

Дания

-

~абсолютизм.

194,210 24,59,101-106

двор, королевский

перемещение фокуса местной вла-

сти

113-115

-

придворные фракции

-

сословное представительство

придворный патронат

75-80 24, 48-50,

176-178 204,

210-212,213 дворянство шпаги

18,38,45,62-64,

110,119,186 дворянство робы

18,45,62-64,110,

111,119,187 Декларация прав человека

дело об ожерелье королевы

89 (1785)

107 деспотизм

79-81,88,89,101-107, 146,147,150-153,168,169,194,201, 218-226

260 -

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

отождествляемый с абсолютной

Звездная палата

властью

знать

201-204,229,230 Джонсон, Сэмюэл 134 деревенские собрания 70, 71 децентрализация 16,20,23 Дефо, Даниэл 137 Дидро, Дени 19, 135, 222 диеты в Германии 119,211 Дижон 72 диссентеры 138 Договоры о разделении (Partition

treaties)( 1698-1700) 185 должность, потеря королем контроля за

должностями

112 154,157 Дофине 13,19,21,36 Дюбарри, графиня 105 Дюмулен, Шарль 143 Дома,)Кан

Е Единородный (и nigenitas), дискуссия об

-

135

110-117

враждебность по отношению к зна­

ти

116,195-197 62-66, 90-94, 111, 119, 195-197 - двор 78 - доминирование в английском парламенте 122 - знать и местное правительство 113, 114,178,179,195,196 - знать и налоги 111, 112 - кризис 186, 187 - наступление на королевские прерогативы 184-199 - «новая» 18,19,90,91,186,187 - низшая 29,30,111,114,195,196 - окружение (родственные связи) 114-116 - «старая» 18,19,90,91,111,186,187 - управление знатью 26,27,90-94 -

гранды

87

11, российская императрица 86,172,179,184,222,224,240 Елизавета 1, королева Англии 100, 102,108,111,113,121,135,193 Елизавета 11, королева Великобритании 156 Екатерина

и Изабелла Кастильская

144, 208

«измы»

235, 236 иконография 162 империи 217 имперский статус (imperium)

ж )Кансон-Форбен, Туссен де

68

)Кеневская республика

203 20,21,53,54 Пьер 233

женералитэ )Кюрье,

97,142-

144

3 Законы об играх

138

«законный деспотизм»

218,220,221 209 «запечатанное письмо. 100, 106

закулисное влияние

заседание французского парламента

с участием короля (Ш de justiee) 19,

32, 106

импозиции,дискуссия(1610) интенданты

151

34,52-57

Иосиф

1 Австрийский, германский им­ 209 Иосиф II Австрийский, германский им­ ператор 91,167,172,179,192,210, 217,221,222,224,234 ирландцы 234 Исключительный кризис 229 ператор

испанская монархия

историки-марксисты

9,86,110,135,

187, 197 ИСТОРИЯ,академическаяднсциплина

238,239

Алфавитный указатель

Италия

Кобэм,виконт

239

Йорки,династия 172 Йоркшир 113

к Калас, Жан

138

Калонн,llJарль камерализм Кампоманес, канцлер

76,78,92,98,106,124 182,217,218,220 Родригес де 197

Кок, сэр Эдвард

124 151

Кольбер, Жан-Батист

45-47,56,60, 69, 109, 133 - и интенданты 52-54 - и фракции 58 - и штаты 68, 69 Коммин, Филипп де 228 Конде,принцы 33,34,41,92 конституции

23

капитация(1695)

133,155,180

Каринтия, сословное представительст-

во

223 1, король Англии и llJотландии 96,135,152,156,179,2217,229

Карл

Карл

261

11, король Англии и llJотландии

104,193,211,229 Карл УII, король Франции

145 236, 237 Карл XI, король llJвеции 193, 21 О Карл ХII, король llJвеции 212 Карлсбадские декреталии 236 Карлтон, Дадли 228 Каролина, королева Англии 105 Картерет,JUкон,лорд 151 Касерта,дворец 188 Кастилия 126 - города 212,214 - кортесы королевства 24,211-214 Кастильоне,Бальдасаре 105 Кассель 222 католицизм 72 - отождествляемый с абсолютной властью 229 Кендал,герцогиня 105 Кенсингтонский дворец 103 контрабандисты 106, 136 Кентерберийский,архиепископ 135 Карл Х, король llJвеции

-

американская английская

99, 196

99

писаные и не писаные

139, 155

противоположные взгляды на кон-

ституцию

-

161 196 французская 99, 196 шведская 99, 165, 194 штата Пенсильвания 196 тосканская

конституционная монархия

127-132,

160,168,236 консультативные органы, см. репрезен­ тативные органы

КОНТИ,принцы

29,41,91,92

контрактный характер королевской вла­ сти

13, 14, 32, 158, 160, 173 15,16,5,56,65-74 - и фракции 65-74,76-78,82, 115, 116 - как арена для соперничества мини­ стров 124 - сотрудничество с монархом 204, 205,207-212 Корсика 82, 207 кортесы 119,126,144,209 Кранфилд, Лайонел 124 крепостное право 9 Кромвель,Томас 101,102,114 корпорации

Клеве, сословное представительство

211,213 клиентела

57-62,112,114,185,186 89 королевский кабинет 102, 131 лос Кобос, семья 197 Клятва в Зале для игры в мяч

А Ла Барр, Жан де

138 82, 116, 123, 131 граф де 83

Лаверди, Клеман Лаврийер,

262

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

Ламбаль, принцесса де Ламбеск, принцде

92

115

Ламе т, Александр и Шарль

93,94 138,237 Лангедок 13,15,19,20,36,6,114 - штаты провинции 60,67,68,72, 132,231 ландрат 211 Ларошфуко, герцог де 92, 93 Лафайетт,маркизде 93,94 Ламуаньон, Кретьен де

laissez-faire 133 Лебрет,кардинал Лебрен,Шарль

Ленотр,Андре Леопольд

147,148,154 191 191

1Австрийский, германский 209 Леопольд Тосканский 196 Летелье, семейство 51, 63 либералы 139,236,237 Лилль, штаты города 70 Лионн, Гюг де 63 Ло,Джон 84 Лозен, герцог де 93, 94 Локк, Джон 151,158,166,229,231 Лондон 102, 115 - несоответствия статусу столицы 103 Лонгвиль, герцог де 41, 62 лорды-лейтенанты 112 Лотарингия 82 Лоутер, семейство 113 Луазо,Шарль 147,148,164 ЛюдовикХI 18,186,228 Людовик ХIII 28, 30, 32, 172 ЛюдовикХIV 75,111,151,164,172174,178,188 - абсолютизм 7,72,73 - армия 49, 51, 52 - бюрократия 52,58,59,113 - в качестве стереотипа 44 - веротерпимость 47,48 - Версаль 48-50,87,188-192 - деспотизм 88,89, 107,201 - двор 47-49 император

-

гражданские свободы гранды города

66, 67

61-64 71, 72

62-64 45, 56, 62-64 законодательство 46, 47 прерогативы 44-48, 192, 207 интенданты 51-56, 64 и ревизионисты 44 католическая церковь 72 клиентела 55,57-62 корпорации 65-73 личная ответственность 45 «Мемуары» 45,69,140 местные ассамблеи 70, 71 министры 45, 46 налоговая политика 66, 132-134, 182 - неверное истолкование в XIX веке 238,239 - неофициальные советники 101 - области со штатами 67-71,213 - отождествление с деспотизмом 230,231 - офиссье 47,53,54,56 - парламент 65-67 - патронат 48,49,64,102 - придворная знать 48 - пропаганда 47, 48 - теория монархии 174, 175, 21, 208 - уважение к правам 202,207,208 - управление фракциями 45,46, 103 - QPронда 39,42,43,53,56,62 - чиновники 52,53 - штаты 67-70 - этикет 48,49,188-192 государственные секретари

дворянство робы

- regale 72 Людовик ХУ

75, 82, 97,99, 116, 163, 166, 171, 178, 183, 234 - деспотизм 79,80,88,89,106-108 - отрицание его «просвещенностю. 234

263

Алфавитный указатель

-

теория монархии

159-161,175,

монархи

176

-

75-79,86,87,89-94, 102, 103,115,116,125,126 . Людовик ХУI 75,96,97,99, 178, 179, 223,235 - деспотизм 79-81,88,89,106-108 - отрицание его «просвещенности~ 235 - прогрессивность 87 - фракции 76-79,86,87,89-94 Людовик ХУIII 236 фракции

-

личное влияние

170-172

неверное восприятие английских и французских монархов

-

прерогативы

пропаганда

231-235

170-199 188-192

смешанный и абсолютный модус по-

ведения

239, 240

монархия смешанная, СМ. монархия ограниченная

Монморанси,герцогде

15

Монморанси-Бутвиль, граф де

32, 33,

37,63 Моннерат

м Мадрид

212

Мазарини, кардинал

39, 40, 44, 58, 62,

65,106,231 Маколей, Томас Бабингтон

127

Мариньи,маркизде Марийяк

107

Монтескье, барон де

90 33,34,36,69

Мария Антуанетта, королева Франции

91-93,192

Моцарт, Вольфганг-Амадей, «Женитьба Фигаро»

86

Муссолини, Бенито

Мария Медичи, королева Франции

29,

30 Мария Стюарт, королева Шотландии

92,

1064,184,192,223 - «Политическое завещание» 210 Машо, Жан-Батист 76,90,91,125 местное самоуправление 70-72, 178, 179 Малерб, Ламуаньон де 120, 135,203, 237 малолетство короля 83-85, 172 меркантилизм 133 Меровинги,династия 165 Меттерних, Клеменс 236 Миллер,Арнольд 222 министерский деспотизм 105 министры 29,40,41,45,60,63,64,76, 77,97,100,130,131,170,171 Миромениль, Арман де 78 Моле,Матье 239

202

н «Наказ» Екатерины

124 Мария-Терезия, императрица

88, 116, 142, 161, 167,168,176,219,224,233 Мопу,Рене 36,76,78,106 Моравия 209 Морепа,семейство 112 Морис, Джеймс 148

II 1767 года 224,

238 налогообложение

-

и знать

86, 133 111,112

и королевская прерогатива

179,

180

-

и одобрение

70, 80, 150

и сословное представительство

213-215,223,224 128,129 Нантский эдикт 26, 32 Намир,Льюис

национальное государство

14, 183,

206,237,238 националисты

238

Национальноесобрание 93,196,235 национальный суверенитет 162 Неаполь, сословное представительство

214,215 Неллер, сэр Годфри (Кпеllег)

132

264

Хеншелл Нu/(олае. Миф абсолютизма

непротивление Ноай, герцоги де

165,166,173 63,92,93, 112

-

количество

108

офиссЬе и Фронда

39, 40

«новые люди. как абсолютистские чи-

новники

186

Ноллис, сэр Фрэнсис

п

102, 147

Паласиос Рубиос

Нормандия

-

187 штаты 69,81,204 Ньюгетская тюрьма 136 знать

о Общество Тридцати

92, 93

«общий кризис. ХУН века

192, 193,

218 области с выборами

20, 82 20, 82

области со штатами Овернь

-

65

штаты провинции

69

ограниченная (смешанная) монархия

158,168,169,231-235 70,81-84,200-225

одобрение

окружение (родственные связи) знати

114-116 Оливарес, граф д'Омон, герцог опера

176,212,217,218 50, 59

76,86

Оппед, барон

59-51, 68

Орлеанский,Гастон,герцог

28,30,34,

172 Орлеанский, Луи-Филипп, герцог

91-

93,96 Орлеанский, Филипп, герцог, регент

75,83-85,87,88,136,171 оскорбление величества

(lese-majeste)

98 112 откупщики 22, 30, 108 Отман, Франсуа 146 отмена Нантского эдикта

(1685) 32,

100, 234

офиссье

возникновение жалобы

30

парламентская монархия, см. конституционная монархия

парламентский суверенитет па рламенты

22,23

-

158-160

ll9-126

в качестве замены Генеральным

штатам

138,229

-

(Piligramage 01 graee ) (1536) 105 папство 23, 141, 165, 176, 230 Париж 19,22,26,104 парламентАнглии 97,118-127,226 - властные амбиции 193,197-199 - законодательные полномочия 121, 122 - доминирование знати 122, 123 - налоговые полномочия 120-122, 214 - ответственность министров перед парламентом 127,166 - отсутствие конкурентной борьбы на выборах 123 - парламент и внешняя политика 129 - партия короля 124, 125, 129-131 - преувеличение роли 118-122, 127132 - путь к власти 102 - сообщения о дебатах 98 - enactment 01 succession 132 - финансовые кредиты 132 парламент Ирландии 126 парламент Шотландии 126,129

-

Осмонд,семейство

Оттоманская империя

144

Паломничество Благодатное

заговор

81 1771

года

89, 120 46, 47, 121-123 идеология оппозиции 161,162,234 иЛюдовикХIУ 44,65-73,87,88 и регент герцог Орлеанский 84, 85, 87 - налогообложение 150 законодательство

Алфавитный указатель

-

наступление на королевские преро-

28,38,39,41,58,82,83,192 - новая политическая культура. 88 - полномочия 19,20 - право на ремонстрацию 89 - регистрация жалоб 132 - религиозное преследование 138 - роль в законодательстве 19, 20, 175,156,157 - сопротивление деспотизму 88, 89 - фракции 75, 80, 90-94, 106 - цензура печати 134, 135 - янсенистская оппозиция 89 партии,формирование 124 патенты 66, 122 патриархальная власть 185, 186 патронат 24,26,49,57-62, 102, 112, 114,120,130,131,176-179,185-188 Пелам, семейство 112, 116 Пепис, Сэмюэл 105 Питт, Уильям, граф Чатем 86,106, 114,131 подъем буржуазии 24,90, 133 полетта 27,39,40 политический словарь античности 233 постельничий 131 приходские собрания 170, 171 Просвещение 80, 88, 116, 135, 166, 167,205, 217-225,234 немецкое Просвещение 202 - инновации 223 - деспотизм 222-224 - Просвещенный деспотизм 87, 146, 179,181,182,218-225 - раннее 116 Перси,семейство 113 Петр 1, российский император 172, 184 Петр Ш, российский император 172 Пим, Джон 152 Питт, семейство 112 Платон 233 Полибий 233 Полиньяк, герцог де 92 гативы

265

полисинодия

83 11,100,185,198 - сейм 204,206,213 Помпадур, маркиза де 90, 91, 105 Португалия, кортесы 213,215 посредники патроната 185-188 права подданных 99,100,105-109, 134-138,145,150,164,165,173 Польша

-

в условиях просвещенного деспо­

тизма

-

218-225

определяемые просвещенными дес­

потами

223, 225

право

- административное (droit admini-

stratif) 202 -

47,48 47,48 обычное 14,15,47,48,144 определение прав 221 законодательная власть кодексы права

отношение к королевской вла-

сти

98, 99, 142, 146

-

регулирование права

-

внешнеполитическая и военная

-

законодательные полномочия

202, 224 14,15,142,143,155 фундаментальное 82,99,100, 150, 173,201 - частное и публичное 47,155,157 премьер-министр 130 прерогатива королевская 23-25, 28, 31,44-48,83-85,97-101,128-132, 147,150,155-157,162,163,170-199, 232 - агенты 185-188 римское

182-185 121,

175 -

наступление на прерогативы

192-

197 - определенная 174,200 - патронат 176-179 - регулирование 180-182 - религия 175,176 - уважение к правам подданных 202

266 -

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

установление

религиозные войны во Франции

финансы.

ремонстрация

189-192 179,180 юридический обзор 96-100 придворные 101-106 Принн,Уильям 135 принцы крови, амбиции 28, 29, 40, 79, 96,120,172,186 привилегии, СМ. также: права поддан­

ных

-

213,214

их существование в условиях про­

свещенного деспотизма Прованс

-

218-225

34

клиентела

36, 68

14 157

пропаганда

-

королевская

184,188-192

протестантская,

133,166,188,204,240 - штаты 204 Реставрации эпоха во Франции

риксдаг

отождествление

абсолютного с деспотическим

230 159-165 Пруссия 134,166,198,203,2014 - рейхстаг 204,213,214 Пуатье, Диана де 105 Пуату, штаты провинции 70 Пэйн,Томас 233 противоположные идеологии

Римская империя

-

армия

141,142 172 10,105,195

34,35

гражданские свободы

33, 67

деспотизм

33, 232 знать 30,32, 114 интенданты 34, 35 историография 238 источник политики клиентела

31 33,34,39

партнерские отношения с корпора-

циями

35-37

.Политическое завещание ..

-

области со штатами

31,35

36, 37

оскорбление величества (lese-ma-

jeste) 33

р

разбойники Рамо, Жан

-

137

разделение властей

23

183

революция в Испании

237

regale 72 регулирование, экономическое, соци­

альное и административное

-

236,267

193

Ришелье, кардинал

провинциализм

прокламации

Республика Соединенных провинций

Ричард Ш, король Англии

59,60

штаты провинции

232 65,66 Ренессанс 162,180,191,234 репрезентативные органы 65-73, 8083,87,115-117,133,134,144,145, 200-226,231

181,182

в Англии

182 в Германии 182 во Франции 182

.регулярное полицейское государство ..

10,181,217,219,220 Режюсс, маркиз де 59-61, 83 религиозная пропаганда, влияние на

концепцию «абсолютизма.

230, 231

штаты

35-37 36,37 Роган, принц де 68, 92 РомаНОВЫ,династия 172,184 Российская империя 100, 178, 194, 200,202,215,234 - конституция 226,237 Руссо,Жан-Жак 19,135,162,168,203 - «Общественный договор. 220, 221 элю

с Савойя, «абсолютизм,> в герцогстве Сакс, маршал

194

183

Саксония, сословное представительст­

во

204

Алфавитный указатель Свифт, Джонатан

149·

267

Террай, Жозеф-Мари

свободы

82,86 71, 89, 90, 235 Токвиль, Алексис де 119 тори 136,149,160,166,230 Торси, маркиз де 83 Тоскана 196, 222

Сегюр, граф де

Трехгодичный акт О694 г.)

Священная Римская империя

13, 141-

143, 165 свобода печати

98,99,134-136,202,

203 100, 106-110,200-225 93 сенешальство 20 Севинье, маркиза де 61 Сесил, Уильям, лорд Бэрли 102, 103, 111, 130, 197 Сицилия, сословное представительство

213-215 71,114,142,162 Силуэтт, ЭТЬен де 116,125 Славная революция 1688 года 96, 98, 100,102,105,127,188,189 - ее значение 122,129,158,227, 231,232 сложные по составу королевства 183 сеньоры

соперничество в королевских семьях

17l, 172 сопротивления теория

25, 143, 164, 195 151-153,158 средний класс 63, 113 Стаббс, Джон 135 Стаббс, Уильям 118 status quo, акцент на 167 Стенли, семейство 113 Страффорд, граф 152 Стэнхоуп, граф 138 Стюарты, династия 96,97,121,133, 135,151,156,215 суверенитет 141-165,173,221,232 Сюлли, герцог де 26, 30, 36, 69 Смит, сэр Томас

т табель о рангах Тайберн

187

137

Тайный совет в Англии Талейран, герцог де

тетради

129 65,138 Тэлбот,семейство 113 Тюдоры, династия 96, 97, 112, 121, 132,151,167,172,215 Тюрго, Анн-Робер 78,89,124,221 Тулуза,парламент

у Уайтхолл,дворец

103 152

Уайтлок, Джеймс Уатт, Джеймс

111

Уилберфорс,Уильям

140 99, 107, 116, 136 Ульпиан 142, 155 Уолпол, Роберт 105,106,116,124, 131,136, 17l, 178,231 Уолси, кардинал 106,130,186,190 Уэстморленд 113 Уилкс, Джон

ф Фелипо, семейство

112, 197 67 ФердинандАрагонский 144,186 Фердинанд VH, король Испании 236, 237 философы 86 «физиократы~ 181,220 Филипп IV, король Франции 63,143 Филипп Н, король Испании 167, 170, 217 Филипп IV, король Испании 189, 190 Филипп V, король Испании 171, 207 Фенелон, архиепископ

фискальное полиция, см. налогообло-

103, 104, 126

93 - талья 21,22,81,111,150 Темпл, семейство 112 Тауншенд, семейство 112, 135

жение

Фитцвильям, граф

111, 113 151,152 75,85,88,106,186

Флеминг, сэр Томас

Флери, кардинал Флоренция

239

268 Фокс, Чарлз

Хеншелл Николае. Миф абсолютизма

Хаугвиц, граф

194, 196

Фолклендские острова, война за Фома Аквинский

156

233 67

Фонтенель, Бернар

Фортескью, сэр Джон

120, 148, 158,

228,229,231,233

ц

фракции

-

борьба за должности

патронат

210 191 Хукер,Ричард 158 Хэдли,Томас 148 Хофбург, дворец

176-179

25,26,91

религиозная борьба

25, 26 управление фракциями 27, 28, 75-79 Франциск 1 7, 15, 19,33,37,52 - губернаторы 15 - Конкордат О515г.) 97 - офиссье 22, 23 - патронат 15, 16 - претензии на императорский статус 142-144 - финансы 22, 23 - штаты 24, 25 Французская революция (1789) 85,87, 88,99,234,235 Фредерик Ш, король Дании 195 фригийский колпак 201 Фридрих 11 Гессенский 222 Фридрих 11 Прусский 91,164,166, 171,172,183,184,220,222 Фридрих 1, король Швеции 195 Фридрих-Вильгельм, Великий Электор

Пруссии

211, 238 38-44,79,232,238 - марксистка я позиция 39 - конституционная позиция 40, 41 - позиции фракций 41 -43 Фрэзер, Джеймс, «Золотая ветвЬ& 188 Фуке, Никола 66 Фэншоу, семья 112 фьефы 13,14,98,141-144,146,147 Фронда

цензура

19,20,203,0236 16,22,23,25,64 233, 234

централизация Цицерон

ч частные предприятия

тельства

-

агенты прави-

108

человек в железной маске

Честерфилд, граф

67

124

Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо

103 чиновники казначейства

109 1723 года 137 чрезвычайные полномочия 176 Че рный акт

ш Шарлоттенбург,дворец

191

Швеция

-

«абсолютизм.

198, 21 О

сословное представительство

204,

210,213 Шеврез, герцог де

63 105 Шелберн, граф 124 Шенбрунн,дворец 188,192 Шервил,Генри 163 Шлезвиг-Гольштейн 210 Шекспир, Уильям

Шодерло де Лакло, «Опасные связи.

Шолне, герцог де

63

шотландцы

-

вожди кланов якобиты

227

234

штаты

х Харли, Роберт

-

131

Хаттон, Кристофер

102

защита прав

204,205

игнорирование штатов историка-

ми-националистами

238, 239

93

269

Алфавитный указатель

-

исчезновение многообразие

экономическое регулирование

212-218 68-70, 205

Экс, парламент города

сосуществование с абсолютной вла-

стью

-

208, 209

конфликт с монархами

207-209

сотрудничество с монархами

204-

207 -

состав и члены

существование в условиях просве-

щенного деспотизма

-

218, 220

переход на локальный уровень полномочия

Энтик против Каррингтона, процесс

107 д'Эпернон, герцог

203, 204

209

208,209

Эссекс, граф

Эстергази, принц

роль в законодательстве и налогооб-

ю

213-215 - французские 16-18, 21, 36-38, 98, 120-122

Юм, Дэвид

-

штаты как составная часть прави­

Яков

215, 216

Штирия, сословное представительство

210 Шуазель, герцог де

42, 76, 78, 90, 124,

133,237 э Эгийон, герцог де Эдуард

III 127

93

115

102

д'Эстре, герцог

ложении

тельства

133

59 элю 20,23,27,36,37,68,82 «Энциклопедия* 135 Эно, штаты провинции 70

192

63

162

я 1,

король Англии и Шотландии

96,104,121,180,229 Яков

11,

король Англии и Шотландии

105,129,152,229 якобиты 96, 158,230 янсенизм 77,89,116,124,131

ОГЛАВЛЕНИЕ . ......................................................... 6 ............................................................. 7

Предисловие

Введение

Глава первая. Валуа и ранние Бурбоны. Наследие Средневековья ............

13 .................................... 15 Факторы централизации ............................................ 23 Кризис и выздоровление ............................................ 25 Ришелье .......................................................... 31 Фронда ........................................................... 38

Децентрализованные корпорации

Глава вторая. ЛюдовикХ1V: новая оценка

............................... 44 ................................................ 44 Двор «короля-солнца~: пересмотр существующего клише ................ 48 Инструменты абсолютизма? ........................................ 51 Патроны, посредники и клиенты ..................................... 57 Элита ............................................................ 62 Инструменты самоуправления ....................................... 65 Королевская власть

Глава третья. Прямая дорога к революции? ..............................

74 ............................................... 75 Деспотизм или согласие? ........................................... 80 Решающий период малолетства ...................................... 83 Людовик XV и Людовик XVI ......................................... 85 Расплата за деспотизм ............................................. 87 Правлениедворцовойфракции ....................................... 90 Фракция и идеология

Глава четвертая. Франция и Англия: абсолютизм против ограниченной монархии?

........................................................... 95 96 Придворные ...................................................... 101 Деспоты ......................................................... 106 Чиновники ....................................................... 108 Аристократы ..................................................... 110 Монархи ..........................................................

Глава пятая. Франция и Англия: абсолютизм против парламентских свобод?

118 118 1688 год: великий водораздел? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Экономическая и налоговая политика ................................ 132 Гражданские свободы ............................................. 134 Парламент, штаты и парламенты ....................................

Глава шестая. Теория абсолютизма? .................................. Проблемы источников ............................................. Концепция государства ............................................ Теории королевского суверенитета .................................. Боден и теория абсолютизма? ...................................... Две сферы королевской власти

139 139 141 143 145 ..................................... 148

Оглавление

271

Абсолютистское законодательство и чрезвычайные полномочия? ....... Абсолютизм против конституционных теорий? ....................... Абсолютизм Божьей милостью? ....................................

154 159 165 Выводы .......................................................... 167

Глава седьмая. Королевские прерогативы и их контекст

................... ........................................... Прерогативы и их обоснование ..................................... Главные прерогативы .............................................. Прерогатива патроната ............................................ Финансовая прерогатива ........................................... Персональная монархия

170 170 173 174 176 179

Прерогативы административного, экономического и социального

................................................... ......................... Проводники прерогативы .......................................... Прерогатива интронизована ........................................ Прерогатива детронизована ........................................ Выводы .......................................................... регулирования

Внешнеполитическая и военная прерогатива

180 182 185 188 192 195

Глава восьмая. Свободы и согласие

.................................... 2()() ............................................... 201 Ритуалы согласия ................................................. 204 Сословное представительство: сломленное или сотрудничающее? ....... 207 Конфликт ........................................................ 212 Просвещенный деспотизм .......................................... 218

Монархи и деспоты

Глава девятая. Жизненный цикл мифа

................................. 226 ........................................................ 228 Детство ......................................................... 229 Отрочество ...................................................... 231 Зрелость ......................................................... 235 Старость ......................................................... 239 Рождение

Обзор библиографии . ................................................ Глоссарий

241

. ......................................................... 249 Приложение / ....................................................... 251 Приложение/l ...................................................... 252 Приложение//l ..................................................... 254 Карта ............................................................. 256 Алфавитныйуказатель . ............................................. 257

Хеншелл Николае МИФ АБСОЛЮТИЗМА Перемены и nреемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени

Главный редактор издательства И. А. Савкин

Ответственный редактор С. Е. Федоров Корректор Н. П. Дралова

Оригинал-макет: И. А. Смарышева ИД N2 04372 от 26.03.2001 г. Издательство .АлетеЙя., 193019, СПб., пр. Обуховской обороны, 13. Тел.: (812) 567-22-39, факс: (812) 567-22-53 Е-таil: [email protected]

Подписано в печать Уел.-печ. л.

31.01.2003. Формат 60х88 '/, •. 28,35. Тираж 1000 экз. Заказ N2 17.

Отпечатано е готовых диапозитивов в типографии 000 «ИПК "Бионт"» 199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. тел.

(812) 322-68-43

Printed in Russia

86.