Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОТЕДЕЛЕНИЕ

СЕРИЯ БИБЛИОТЕКА

РУССКОЙ

ПЕДАГОГИКИ

Е. Ф. ШНУРЛ0

КУРС РУССКОЙ ИСТОРИИ Возникновение и образование Русского государства (862 1462)

СЕРИЯ БИБЛИОТЕКА

РУССКОЙ

ПЕДАГОГИКИ

КУРС РУССКОЙ ИСТОРИИ

Возникновение н образование Русского государства (86Z-146Z) Ответственный редактор:

академик

РАО

Корольков А. А. Допущено учебно-методическим объединением В У З о в Российской Федерации по педагогическому образованию Министерства общего и профессионального образования Российской Ф е д е р а ц и и в качестве учебного пособия для студентов высших и средних специальных учебных заведений.

Издательство «АЛЕТЕЙЯ» Санкт-Петербург 1998

ББК

72819 ( Р о с . ) Е . Ф . Ш м у р л о 98 Редакционный «Библиотека Г. А. Бордовский, О.

совет

серии

русской Л. А. Вербицкая

Л.Абышко,

И. А.

педагогики»: ,

А. А.

Корольков,

Савкин

«Курс русской истории» — главная, итоговая работа выдающегося русского и с т о р и к а Е в г е н и я Ф р а н ц е в и ч а Шмурло (1853-1934). Основу курса лекций составляет так назвваемое догматическое изложение твердо установлен­ ных наукой основных фактов русской истории с 862 по 1725 гг. Все разногласия между историками по наиболее важным вопросам вынесены автором во вторую часть каж­ дого из опубликованных им томов под названием «Спор­ ные и невыясненные вопросы русской истории». Большой интерес для начинающих ученых представляет и тщатель­ но подобранная библиография, я в л я ю щ а я с я органической ч а с т ь ю труда. Однако г л а в н а я ц е н н о с т ь к н и г и — это необычное для русского университетского курса внима­ ние к духовной, историко-культурной стороне нашего про­ шлого, истории письменности, литературы и просвеще­ н и я , развитию национального самосознания. Это придает книге скорее характер энциклопедического издания. Пер­ вый том «Курса» — «Возникновение и образование Рус­ ского государства» представляет собой общий обзор оте­ чественной истории с 862 по 1462 гг., периода Древней Руси. Издание снабжено современным научным аппара­ том. Д л я самого широкого круга читателей.

О Издательство «Алетейя» ( С П б ) — 1998 г.

А.

КОРОЛЬКОВ

ВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ ЭМИГРАЦИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ ЕВГЕНИЙ ФРАНЦЕВИЧ ШМУРЛО Читатель имеет счастливую возможность открыть замечательную книгу по р у с с к о й истории Е. Ф. Ш м у р л о , книгу, которая только однажды о ы л а издана в Праге т р и д ц а т ы х годов и в ошеломляюще малом количестве — всего сто э к з е м п л я р о в . Б ы л а война, были потери книг из крохотного т и р а ж а . Д и р е к т о р Славянской библиотеки в Праге в середине 80-х годов подарил мне несколько русских книг из избы­ точного д л я п р а ж с к и х читателей ф о н д а , и с тех пор я взял на себя внутреннюю ответственность за переиздание уникального курса рус­ ской истории. Достаточно полистать хотя бы оглавление каждого тома, чтобы обнаружить самое привлекательное — наиболее спорные вопросы нашей истории. Е. Ф. Ш м у р л о не избегает ставить самые острые, самые загадочные вопросы и дает ответы на них не на основе субъ­ ективных предпочтений, а основываясь на многообразии версий и фактов, причем делает это он исторически и художественно убеди­ тельно. Если вообще возможно говорить о пражской исторической школе ( г е о г р а ф и я местообитания русских эмигрантов не могла создать единства ш к о л ) , то более всего сказалась здесь стилистика В. О. Ключевекого, тяготение к созданию убедительных образов прошлого Уди­ вительно, книги Е. Ф. Ш м у р л о одновременно несут в себе исследо­ вательское богатство, красоту и ясность учебного курса лекций и увлекательность повествования о событиях и л и ц а х , выписанных с писательской я р к о с т ь ю . « К а к умер царевич Д и м и т р и й ? » , « К а к воз­ никло на Руси П а т р и а р ш е с т в о ? » , « К а к сложилось представление о Москве, к а к третьем Р и м е ? » , «С какой поры можно начинать непре­ рывную историю русского национального самосознания?» — это лишь наудачу выхваченные заголовки разделов работы Е. Ф. Шмурло Разве оьи оставят равнодушным современного читателя? Уникальность труда Е. Ф. Ш м у р л о еще и в том, что перед нами не история государства в традиционном ее толковании, а одновремен­ но — история русской культуры: народной, религиозной, светской Литератор, ф и л о с о ф , культуролог, м у з ы к а н т , богослов отныне смогут

6

Л.

Корольков

воспользоваться россыпями ф а к т о в , обобщений, описаний книг забы­ того, неузнанного еще на Родине историка. Д л я русского уха и фамилия-то какая-то странная, забавная д а ж е — Ш м у р л о , но если бы мы впервые услышали ф а м и л и ю Глин­ ки — разве не показалась бы она нам веселой? Трудно пока, до знакомства с самими трудами, убедить читателя в том, что перед нами — выдающийся историк, которого почитали еще в пору его первых л е к ц и о н н ы х курсов в Санкт-Петербургском университете и особенно в годы испытаний изгнаннической послереволюционной ж и з н и , когда Евгений Ф р а н ц е в и ч Ш м у р л о стал основоположником Русского исторического общества в Праге, блестящим исследователем и лектором. Современники отмечают нескрываемую поэтическую ж и л к у в творчестве историка — это в сущности особенность русского мировосприятия, проявившего себя по преимуществу не в круге фор­ мальных знаний, а на ниве просветленной чувственности, которая сказывалась в любых ф о р м а х творчества и деятельности. Русское историческое общество в Праге позволило объединиться более двадцати историкам, имена которых в разной степени известны ныне, но эта вина наша, а не историков, достойных памяти и изучения Здесь трудились, начиная с 1921 года, одни до смертного часа, другие кратковременно, А. А. Кизеветтер, Н. П. Кондаков, Н. В. Ястре­ бов, П. Б. Струве, Г. В. Вернадский, Б. А. Евреинов, А. В. Ф л о ровский, М. В. Ш а х м а т о в , И. И. Л а п п о , В А. Ф р а н ц е в . Всюду, где пришлось и довелось ж и т ь Е. Ф. Ш м у р л о , в Юрьеве, Праге, Риме, он с головой уходил в исторические изыскания, считая себя р я д о в ы м научным работником, на самом же деле, оставляя глубочайшие исследования во всяком предмете, который увлекал его Специалистам еще предстоит открыть такие его труды, как «Римская курия на русском православном Востоке», «Россия и И т а л и я » , «Петр Великий в русской литературе» и множество других. Е. Ф. Ш м у р л о до последнего д н я не расставался со своими ру­ кописями и дневником, он надеялся издать полный курс лекций русской истории, писал легко, по-юношески увлеченно. Недавно из Брюсселя в Петербург п р и е з ж а л а дочь другого историка того же пражского круга, Б. А. Евреинова. Н а т а л ь я Борисовна вспоминала о бесприютном бытии стареющего Ш м у р л о , который ж и л у них летом на даче и оставался влюбчивым: д о л ж н о быть, его историческое вдохновение питалось красотой, рождающей поэзию. Предлагаемое издание снабжено списком работ Е. Ф. Ш м у р л о и рецензий на них, составленным вскоре после смерти историка В. Саханеевым. Учитывая высочайшую осведомленность Е. Ф Ш м у р л о в вопро­ сах влияний на Россию культур З а п а д а и Востока и особый интерес современного читателя к евразийским сюжетам, в качестве приложения к «Курсу русской истории» публикуется публичная л е к ц и я историка в Юрьевском университете «Восток и З а п а д в русской истории»

Предисловие Н а с т о я щ а я книга состоит из двух частей: в первой (стр 1 - 3 4 0 ) события русской истории излагаются применительно к тому, как они установлены в исторической науке, и потому могут считаться более или менее бесспорными и общепризнанными; вторая часть (стр. 341 511) посвящена тем « С п о р н ы м и невыясненным вопросам русской истории», которые и до сих пор понимаются и толкуются по-разному. Первая часть знакомит с фактами, вторая предлагает читателю свод главнейших мнений по тому или иному спорному вопросу и д о л ж н а служить материалом д л я самостоятельной критической работы Пер­ вая часть предназначена д л я усвоения, вторая — д л я анализа, д л я выработки собственного мнения. Эта вторая часть, пригодная при университетском преподавании под руководством профессора, может для подготовленного читателя служить подспорьем и вне стен уни­ верситета. Таково, по крайней мере, назначение книги по замыслу ее автора. Относительно самого выбора «спорных и невыясненных вопросов» автору могут сделать упрек, что не все заслуживающее внимания нашло себе место на страницах книги, что некоторые вопросы, вто­ ростепенного значения, могли бы с большею.. У к а з а н и я на литературу, конечно, не исчерпывающие; цель их не дать полную библиографию, а л и ш ь ввести в лабораторию научной работы, указать, с чего приступить при изучении данного вопроса С этой точки зрения у к а з а н и я страдают скорее излишеством, чем неполнотой. Потому нет указаний и на источники: последние вскроются при чтении самого исследования ( п о с о б и я ) . Автор лишен был возможности напечатать свою книгу в типогра­ фии; отсюда неприятные недочеты, неизбежные при литографском способе воспроизведения. О д н а к о д а ж е и в этом несовершенном виде появление книги могло состояться л и ш ь при материальной поддержке Славянского института в Праге, принявшего на себя некоторую часть расходов по изданию, за что автор и приносит ему глубокую благо-

дарность. Ж и в е й ш у ю признательность в ы р а ж а е т он также и Славян­ ской библиотеке Министерства иностранных дел Чехословацкой Рес­ публики: участливое отношение ее служебного персонала в значитель­ ной степени облегчило его работу, позволив широко использовать богатейшие к н и ж н ы е сокровища Б и б л и о т е к и , этого едва ли не един­ ственного (в обширных пределах нынешнего русского рассеяния) к н и г о х р а н и л и щ а , где отдел русских книг отличается такой полнотой, разнообразием и внутренней ценностью своего содержания.

Прага,

июнь

Е. Ш. 1931 г.

В в е д е н и е

Культурные достижения русского народа К а ж д о м у народу присуща своя собственная ф и з и о н о м и я , своя коллективная душа. Если хотите узнать и понять ее — познакомтесь с его культурой. Культура — это есть своего рода зеркало, отра­ жающее его религиозные воззрения, понятия о праве, долге и спра­ ведливости, его характер и идеалы. В этом зеркале вы увидите уклад его общественной ж и з н и , его правовые отношения, накопленное зна­ ние, материальные достижения, а т а к ж е творческую работу ума в области искусства, т. е. в области Красоты и Прекрасного.* Культура данного народа отличает его от других народов, дает ему право говорить о своем Я, мыслить себя самостоятельною особью; она воспитывает в нем чувство самосознания, горделивой независимости и поистине становится его национальным достоянием. Культуры, по удельному их весу, бывают р а з н ы х степеней, одни более развитые, законченные, качественно более высокие, другие — более низкие, менее совершенные. Первые мы наблюдаем преимуще­ ственно у народов, насчитывающих своему историческому существо­ ванию д л и н н ы й р я д веков; вторые — у народов, сравнительно более молодых. С наибольшей отчетливостью и определенностью душа на­ родная раскрывается и познается л и ш ь у народов, уже сошедших с мировой сцены, завершивших свой исторический и культурный цикл, уже сказавших свое «последнее слово». Т а к о в ы народы древнего Востока, древние греки и р и м л я н е : их культурные достижения наи­ более я с н ы , р а с х о ж д е н и я в их понимании и оценке наиболее редки; к тому же они уже давно стали общим достоянием человечества. Наоборот, народ молодой, без продолжительного жизненного опыта, с высокой культурой, еще не успел проявить своего Я, у него еще нет своей ф и з и о н о м и и , или она еще бледная, неяркая, во все­ мирной истории такой народ исполняет л и ш ь служебную роль, я вля -

* Здесь и далее по всему тексту Издатель придерживался авторской орфографии.

10

Е. Ф.

Шмурло

ется не самостоятельным элементом, а скорее всего простым объектом чужого воздействия. Хотя народам славянского, германского и романского к о р н я , при­ шедшим на смену древнему миру, еще т о л ь к о в будущем предстоит произнести свое «последнее слово», однако «душа» каждого из них успела уже и теперь обрисоваться в очертаниях, позволяющих не смешивать одну с другою. Культура русского народа есть результат его материальной и духов­ ной работы на протяжении последних 10—11 столетий. Своими корня­ ми она уходит в доисторическую д а л ь , во времена скифов, сарматов и готов, т. е. еще задолго до того момента, когда, согласно известной ле­ генде о призвании варягов, лицо русского народа выступает в истории впервые, так сказать, о ф и ц и а л ь н о . С той поры русский народ образо­ вал обширное и могучее государство, превратил первоначальное Киев­ ское княжество в мировую д е р ж а в у и проявил свои духовные, творчес­ кие силы на самых р а з н о о б р а з н ы х поприщах культурной деятельности. Р а з м а х , разнообразие и многосторонность этой деятельности осо­ бенно наглядно в ы р а з и л и с ь за последние 60 — 70 лет в небывало быстром росте промышленности и торговли, в усиленной постройке ф а б р и к и заводов, ж е л е з н ы х дорог и водных путей сообщения, в улучшенных приемах земледелия, осушке болот, орошении бесплод­ ных пустынь, в создании новых отраслей обмена на внутреннем и внешнем р ы н к е . Особенно за последние десятилетия, вплоть до ре­ волюции, можно было наблюдать быстрое заселение свободных про­ странств Сибири, гигантский рост кооперативных обществ, постоянный рост ш к о л , особенно низших и высших, между прочим и женских университетов ( « в ы с ш и х ж е н с к и х к у р с о в » ) . Ученые экспедиции и исследования глухих уголков К а в к а з а ; з а м е р з ш и х тундр на сибирском побережье Ледовитого океана и особенно ( р а н ь ш е почти недоступных европейцу) о б ш и р н ы х пространств Средней Азии, скрывавших в своих тайниках ценные остатки древних культур, — покрыли славой и мировой известностью неустрашимых путешественников-исследовате­ лей, обогативших науку о географии, ф и з и к е , геологии, этнографии, истории новым ценным материалом. Некогда пушкинский Скупой Р ы ц а р ь спускался в свои подвалы, открывал сундуки и любовался блеском хранимого там золота, на­ с л а ж д а я с ь сознанием того, что он я в л я е т с я обладателем накопленного в этих сундуках богатств. У русского народа тоже есть свои сундуки, которыми м о ж н о не только любоваться, но и гордиться; только в них не золотой металл с л о ж е н , а плоды духовного творчества русского народа, плоды тех усилий, какие проявили десятки поколений, стро­ ивших русскую государственность и общественность. В отличие от Скупого Р ы ц а р я мы любуемся содержанием этих сундуков не с чув­ ством корыстолюбивого эгоиста, а с трепетной мыслью о непреходящей ценности наших сокровищ, что они не л е ж а т втуне, что из этих

Курс

русской

истории.

Введение

11

сундуков свободно черпает к а ж д ы й , свой или чужой, кому вообще дороги культурные завоевания человеческого духа, причем самый вид этих сокровищ вызывает в нас чувство благодарной памяти о тех, кто накопил их, оставив в наследство нам и всему человечеству В этих сундуках собраны перлы художественной прозы и поэзии, в них бережно х р а н я т с я образы, созданные великими талантами рус­ ской сцены и м у з ы к и ; русское зодчество, старая и новая живопись, так увлекательно отразившая русскую душу, ее настроения и пере­ ж и в а н и я . Здесь и религиозные запросы, русское старчество с его исканием правды Б о ж и е й ; русское мессианство с его идеей «Третьего Рима»; здесь русская научная м ы с л ь , в тысячах и тысячах книг, проявившая себя тоже творчески в области точного з н а н и я , изучения прошлого во всем его многообразии, — научная мысль, сумевшая сказать свое слово как в области отвлеченного з н а н и я , так и в подходах к решению мировых проблем. Х а р а к т е р н а я особенность этих сундуков в том, что на их содер­ жании лежит я р к и й отпечаток национальности, печать русского та­ ланта и русского миросозерцания; с к а з а л а с ь душа той народности, что создала его. Д о с т и ж е н и я русского народа, будучи глубоко нацио­ нальны, именно в силу этого, приобретают мировую ценность, ста­ новятся дороги и понятны не только одним русским, но всем людям вообще, потому что и славянин, и германец, и ф р а н ц у з , и я п о н е ц одинаково найдут в них нечто общечеловеческое, одинаково понятное и близкое каждому, к какой бы нации или религии он ни принадлежал Ни одному народу его культура не преподносится готовою как дар Небес: она растет, медленно и постепенно созревает, слагается, иначе говоря, имеет свою историю. И вот почему культура народа, т е его душа, раскроется перед нами с надлежащей полнотой и отчетливо­ стью л и ш ь при условии знакомства с тем, к а к он творил и вырабатывал свою культуру, иными словами, — с историей самого народа.

Общие понятия о государстве Первым серьезным научным трудом по истории России б ы л а много­ 1 томная « И с т о р и я Государства Российского» Н. Карамзина Современ­ ная автору критика осталась недовольна тем, что темою своего сочине­ ния К а р а м з и н избрал государство, а не народ, не общество, причем главный критик, Н. Полевой, как бы в поучение, тогда же написал 2 свою « И с т о р и ю Русского народа». Если у К а р а м з и н а культурная и Духовная ж и з н ь массы, — эволюция народного быта, его социального 1 2

12 томов. СПб., 1818-1829. б томов. СПб., 1829-1833.

Е. Ф. Шмурло

12

строя, — действительно заслонены правительственным механизмом, и д а ж е не столько правительственным механизмом, сколько деятельно­ стью государей и правителей; если из отдельных личностей, по капризу судьбы очутившихся на первом месте, на виду всех, действительно, за­ частую не видать толпы б е з ы м я н н ы х работников, то было бы ошибкою вообще историю народа, общества противополагать истории государ­ ства уже по одному тому, что Государство и Общество, живущее госу­ дарственным бытом, по существу одно и то ж е . В какие новые, более совершенные ф о р м ы общежития выльется в будущем ж и з н ь людей на земле, об этом м о ж н о только гадать, до насто­ ящего же времени государство остается высшею ф о р м о ю общежития, до какой доросло человечество. Вне государства мы не знаем ни одного исторического народа. Л и ш ь государственная ф о р м а ж и з н и дает народ­ ности возможность проявить наиболее полно и я р к о свои духовные силы, я в и т ь свой духовный л и к . Вот почему следить за ростом государ­ ства есть то ж е , что наблюдать за ходом целой исторической ж и з н и дан­ ного н а р о д а во всевозможных п р о я в л е н и я х материального и духовного его существования; равно и, наоборот, все, в чем проявил свою ж и з н ь народ, одинаково входит в историю государства, которое само есть 1 л и ш ь плод его творческой мысли и деятельности. Возможность противополагать Государство Обществу в значитель­ ной степени вызвана тем, что в само понятие обычно вкладывается содержание, не вполне отвечающее н а д л е ж а щ е м у представлению о нем. В самом деле, что такое государство? Ходячее представление о нем такое: государство есть территория, т. е. известная, больших или меньших размеров, часть земного шара, населенная людьми и у п р а в л я е м а я единою, общею д л я всего этого населения и для этой территории властью. Такое определение с л и ш к о м материализирует наши представления о государстве, носит чересчур географический х а р а к т е р , так как выросло из представления о внешних пределах, в которых протекает ж и з н ь данной группы людей Между тем центр тяжести не в территории, а в этой самой группе людей, в том обществе, которое ж и в е т на ней и связано общею д л я всех властью. Недостаток указанного определения еще и в том, что оно совершенно заслоняет самый х а р а к т е р н ы й и существенный п р и з н а к любого государства, каково бы оно ни было, — упускает из виду тот, я бы сказал, химический процесс, вследствие которого эти три отдельных сами по себе элемента: территория, население и власть претворились в единое

0

После Карамзина и Полевого это обыкновенно так и понимается. Покойный Забелин нашел прекрасную форму для своего труда, назвав его «Историей русской жизни*, совместив в этом выражении понятие об историческом развитии одинаково и государства, и общества

Курс

русской

истории.

Введение

13

новое целое, органически срослись один с другим и выступают со специально присущими им особенностями. Чтобы из простой т о л п ы , из простого собрания отдельных семей, родовых, племенных и областных союзов превратиться в государст­ венное общество, необходимо, чтобы население данной территории прониклось сознанием общности своих интересов, мощным, неудер­ ж и м ы м стремлением воплотить ее в ж и з н ь ; чтобы видело в государстве необходимую и единственно возможную д л я него ф о р м у существования и д л я сохранения, и процветания его готово было бы, если понадобится, пойти на самые великие ж е р т в ы . Сознание это приходит не сразу, оно воспитывается поколениями. Его нельзя принять извне Н е л ь з я создать государства, если люди не чувствуют в нем потребности. Скажите л о п а р я м , патагонцам, какому-нибудь полудикому племени а ф р и к а н с к о м у : вот вам государство, живите и управляйтесь сами — завтра же они распадутся снова на свои к л а н ы , роды, племена. Правда, той связи, к а к а я существует у них сейчас, они не потеряют, но и новой, государственной, не создадут. И параллельно с этим, разрушить государство, силою подчинить его другому — еще не значит уничтожить у народности чувство своей государственности: чувство это будет неудержимо клокотать, в ы р ы в а т ь с я наружу и упорно до­ могаться восстановления утраченной политической свободы В наши дни наглядный пример тому — и р л а н д ц ы и народы славянской расы чехи, словаки, п о л я к и , словенцы, х о р в а т ы . О б щ и й интерес, поставленный выше интереса частного, создает то, что называется суверенитетом, — правом данного общества на незави­ симое от других, подобных ему государственных обществ, существова­ ние, совместно с правом, ЕО ИМЯ Целого, Единого требовать себе подчи­ нения от Частного, Личного. Это суверенное право находит себе выра­ жение в верховной власти, какова бы, по ф о р м е , ни была последняя. Деспотия, самодержавная и конституционная м о н а р х и я , республика, теократия — в основе всех их заложен один общий признак самодержавность, полная независимость этой власти, обязательность ее повеле­ ний, беспрекословное ей повиновение каждого л и ц а в отдельности, каждой группы или союза. Суверенная власть не спрашивает отдель­ ную личность или союз частного характера, согласны они или нет ис­ полнить ее повеление, но прямо и категорически предписывает им свой закон, предъявляет свое требование. « C a r t e l est notre bon plaisir» — в ы р а ж а л и с ь в старое время ф р а н ц у з с к и е к о р о л и , и та же ф р а з а , по­ скольку слово «notre» в ы р а ж а е т все государственное общество, с оди­ наковым правом могла бы появиться и за подписью простого, ежегодно сменяющегося президента Ш в е й ц а р с к о й республики. Т а к о в а сущность суверенитета. Но д л я того, чтобы ему проявиться в сознании общественном, необходимо время, целые поколения. Вот почему государство не появляется на свет готовым. Это не Афродита, в ы п л ы в а ю щ а я из пены морской; не А ф и н а - П а л л а д а , что, вполне

14

Е. Ф. Шмурло

с ф о р м и р о в а н н а я , выходит во всеоружии из головы Зевса: государство растет, и на этот рост ему нужны целые столетия. Первоначально, налицо имеются л и ш ь простые элементы его; само общество еще долгое время не сознает, что уже начало существовать государственно, сознание приходит крайне медленно, нарастает постепенно, и лишь только когда оно наросло вполне, тогда м о ж н о говорить, что госу­ дарство образовалось и существует как таковое. В течение первых шести веков русской ж и з н и (862 — 1462) еще нельзя говорить о Русском государстве, как о чем-то готовом, сложив­ шемся: о нем, особенно вначале, еще никто не думает, в сознании на­ родном оно пока еще не существует; зато незаметно, мало-помалу на­ капливаются и нарастают те элементы, из которых оно потом возник­ нет. Государство уже потому не готово, что из трех необходимых д л я его образования элементов налицо пока только два территория и народ, простые людские группы в неустойчивых территориальных пре­ делах — группы недостаточно о ф о р м л е н н ы е , слишком подвижные, чтобы чувствовать кровную связь со своею землей: сама З е м л я еще не стала своею. Россия за эти первые шесть веков напоминает ребенка, у которого еще нет своего места; ребенок растет, формируется, но еще не стал человеком, да и не чувствует себя (а в этом вся суть) таковым. Но вот наступает момент, когда ребенок не только стал взрослым, но и осознал совершившуюся в нем перемену. С этой минуты нарож­ дается третий ф а к т о р — невидимый, неосязаемый, бесплотный, но тем не менее вполне реальный и обладающий чудодейственною силою И м я ему — суверенитет народный. С его нарождением совершается великое химическое чудо: все три элемента претворяются в одно сложное тело — государство. Если в нем еще и можно мысленно выделить один составной элемент из другого, то отцепить, реально оттащить один от другого уже нельзя; элементы навеки соединены, слиты, претворены один в другом. Превратиться в такое государство Россия стала готовою в середине XV века. Процесс образования, н а р о ж д е н и я Русского государства, превра­ щение «ребенка» во «взрослого человека», переход из небытия госу­ дарственного в государственное бытие — и составит предмет настоящей книги.

Деление человеческого рода на расы и народности Р а с ы (иначе: н а р о д ы ) . К а ж д а я раса имеет свои отличительные особенности: 1) Анатомические' строение черепа ( н а р о д ы длинноголовые, ши­ р о к о г о л о в ы е ) ; скуластость. 2) Физиологические: цвет к о ж и , глаз, волос. По волосам разли­ чаются: а) народы курчавоволосые: шерстоволосые негры, пучково-

Курс

русской

истории.

Введение

15

лосые готтентоты и папуасы; б) гладкоеолосые. прямоволосые мон­ голы, а м е р и к а н ц ы , индейцы; волноволосые семиты, арийцы, д р а в и д ы , нубийцы. Д р у г о й признак (изменчивый и трудно поддающийся точному о п р е д е л е н и ю ) : степень умственных способностей. Племя. Главным признаком его служит я з ы к . Н а р о д (народность) определяется общностью я з ы к а , культуры, характером общественного уклада и происхождения (последнее не всегда). Совокупность людей, населяющих земной шар, обыкновенно под­ разделяется по цвету кожи на пять рас: 1. К а в к а з с к у ю , или белую; 2. Монгольскую, или смугло-белую, 3. А ф р и к а н с к у ю , или черную, 4. Американскую, или медно-красную, и 5 М а л а й с к у ю , или темнож е л т у ю . М е ж д у ними много переходных ступеней ( о т т е н к о в ) , что иным дает основание вместо пяти видеть т о л ь к о три основные группы Белую, Ч е р н у ю и Ж е л т у ю . К а ж д а я раса, в свою очередь, подразде­ ляется на отдельные группы и побеги. Вполне точных граней между ними науке установить еще не удалось Особенно спорны подразде­ ления в группе тюрко-татарской В кругозор русской истории входят представители только (да и то д а л е к о не все) двух первых рас: К а в к а з с к о й и Монгольской А.

Кавказская

раса.

I. Семиты: евреи, арабы и вымершие ассиро-вавилоняне, египтяне, ф и н и к и я н е , халдеи, арамеи. II. Индоевропейцы (иначе, арийцы). 1. Азиатская ветвь: индусы, и р а н ц ы , армяне Примечание И р а н ц ы персы, т а д ж и к и , курды, осе­ тины, а ф г а н ы , вымершие с к и ф ы и сарматы С р а в н . ниже о сартах. 2. Европейская ветвь: греки, а л б а н ц ы , италы ( л а т и н ы , самниты, са­ бины, в о л ь с к и ) , кельты, германцы, литовцы, славяне. 3. К а в к а з с к и е н а р о д ы а) К а р т в е л ь с к а я группа грузины, а д ж а р ц ы , хевсуры, имеретины, л а з ы , гурийцы, мин­ грельцы, сванеты б) Горская группа: абхазцы, черкесы, кабар­ д и н ц ы , шапсуги, чеченцы, ингуши, лезгины, аварцы Б.

Монгольская

раса.

1. Восточно-азиатская группа: сиамцы, я п о н ц ы , корейцы, китайцы, тибетцы.

Е. Ф.

16

Шмурло

2. Собственно монгольская группа ( м о н г о л ы ) : х а к а с ц ы , ойраты, джунгары, торгоуты, буряты. 3 Тунгусская группа: тунгусы, м а н ь ч ж у р ы , орочоны, голды, гиляки 4. Т ю р к с к а я (тюрко-татарская) группа (потомки гуннов): а) в Сибири: я к у т ы , алтайские к а л м ы к и , телеуты, теленгиты, урян­ х а й ц ы , западно-сибирские татары; б) в Средней Азии: киргизы (киргиз-каесаки, к а р а - к и р г и з ы ) , узбеки, таранчи, туркмены; в) в Европейской России: к а л м ы к и , ногайцы, татары ( в о л ж с к и е и крымские); г) в Малой Азии и на Б а л к а н с к о м полуострове: турки-османы. Вымершие племена: печенеги, торки, половцы (иначе* куманы) 5. Группа Урало-Алтайских народов: А.

Финны: а) П р и б а л т и й с к и е : ф и н н ы (вместе с карелами и и ж о р о й ) , л о п а р и , эсты, л ивы. б) П р и в о л ж с к и е : черемисы, мордва и вымер­ шие: весь, мурома, м е р я . в) П р и к а м с к и е : вотяки, пермяки, з ы р я н е Б. Самоеды: близкие к ф и н н а м . В. Угорская ветвь: вогулы, остяки (те и другие д р е в н . « Ю г р а » ) , м а д ь я р ы (венгры) 6. Народности, не подходящие ни к одной из вышеперечисленных групп: юкагиры, к о р я к и , к а м ч а д а л ы , айны. Примечание. Этруски и баски — народы неизвест­ ного п р о и с х о ж д е н и я . Происхождение хазар очень спорно: т ю р к и ? ф и н н ы ? м а д ь я р ы ? Баш­ киры и родственные им тептяры, мещеряки и чуваши, по мнению одних, племена ф и н с к и е , но совершенно отуреченные, другие же счи­ тают их за чистых тюрков Сарты — или отуреченные и р а н ц ы , или чистокровные тюр­ ки. Основной тип турок-османов подвергся сильному изменению под влиянием посторон­ них элементов ( а р а б ы , греки, с л а в я н е ) . После завоеваний Чингис-хана многие народы Тюрк­ ской группы (4-й) омонголились (усвоили черты 2-й г р у п п ы ) .

Курс

русской

истории.

Введение

17

Классификация языков А По особенностям нынешнего строя слов ( п р и з н а к морфологи­ ческий). 1. Я з ы к и изолирующие, или корневые. Н и к а к о й грамматики; ни склонений, ни спряжений; частей речи не существует; полное отсут­ ствие особых ф о р м д л я глагола, имени существительного, наречия и т. д.; весь словарь я з ы к а состоит из одних только односложных неизменяемых корней — они и составляют слова. Грамматические отличия определяются местом, какое занимает д а н н ы й корень по отношению к другому корню. — Т а к о в ы я з ы к и : китайский, аннамит­ ский, тибетский, я п о н с к и й . 2. Я з ы к и агглютинирующие. Существуют п р е ф и к с ы , суффиксы, но самый корень не изменяется; приставки механически сливаются, склеиваются ( ф р а н ц у з с к о е a g g l u t i n e r ) с корнем — эта «склейка» и создает слово. — Т а к о в ы я з ы к и : тюркские, урало-алтайские. 3. Я з ы к и флективные, имеющие флексии, т. е. разнообразные виды изменения слов и корней: числа, падежи, лица, времена, на­ клонения, виды. Есть, значит, грамматика; есть части речи. П р е ф и к с ы и с у ф ф и к с ы присоединяются к корню или основе слова, но уже не механически, а изменяя и корень, и основу. — Т а к о в ы я з ы к и , арийские ( и н д о е в р о п е й с к и е ) , семитские. Б.

По

происхождению

(принцип

генетический)

Восемь основных групп: A. Арийская. Б . Семитская. B. Хамитская. Г. У рал о-Алтайская. Д . Тюрко-Татарская. Е. Дравидийская ( Ю ж н а я Индия). Ж . Полинезийская (Полинезия). 3 . Ю ж н о а ф р и к а н с к а я ( к а ф р ы , готтентоты). А. Арийская группа а) Азиатская ветвь 1. Санскрит ( В е д ы ) . 2. Иранские я з ы к и : зенд (Зендавеста); новый, современный персид­ ский; осетинский, курдский, афганский. 3. Армянский я з ы к (среднее между арийскими и семитскими язы­ ками).

Е. Ф. Шмурло

18 6)

К а в к а з с к а я ветвь

1

Я з ы к и Яфетические: грузинский, мингрельский, ский, сванетский, черкесский, к а б а р д и н с к и й . в)

чанский,

абхаз­

Европейская ветвь:

1. 2. 3. 4.

Фригийский язык. Греческий я з ы к . Фракийский язык. И л л и р и й с к и й я з ы к (македоняне времен Ф и л и п п а и Александра Великого говорили я з ы к о м , который сло­ ж и л с я из ф р а к и й с к о г о и иллирийского) 5. Албанский я з ы к . 6. И т а л и й с к и е я з ы к и : латинский, Вольский, сабинский (от латин­ ского произошли я з ы к и : итальянский, ф р а н ц у з с к и й , провансальский, испанский, каталонский, португальский, р у м ы н с к и й ) 7. Кельтские я з ы к и , именно: галльский ( н а нем говорили галлы времен Ю л и я Ц е з а р я ) , арморейский ( Б р е т а н ь ) , кимрийский ( У э л ь с в Англии), гэль­ ский ( и р л а н д с к и й , ш о т л а н д с к и й ) . На гэль­ ском я з ы к е М а к ф е р с о н написал «Песни Оссиана». 8. Германские я з ы к и : готский, немецкий, бургундский, англий­ ский, датский, норвежский, шведский 9. Литовские (иначе Летские или Б а л т и й с к и е ) языки* литовский, л а т ы ш с к и й , прусский, я т в я ж с к и й . 10. С л а в я н с к и е я з ы к и : болгарский, сербо-хорватский (резьянский говор в Северной И т а л и и ) , словенский, чехо-словацкий, л у ж и ц к и й , полабский, по­ морский, польский, кашубский, русский Д е л е н и е арийцев (индоевропейцев) — народов и их наречий — на ветви Азиатскую и Европейскую подсказано самой природою, геогра­ фическим расположением каждого из этих народов; зато степень последовательности, в какой сами народности (и их я з ы к ) , входящие

1

По имени третьего сына Ноя, Иафета, и но аналогии с группами языков Семитской (по имени первого сына, Сима) и Хамитской (по име­ ни второго сына, Хама). См. ниже. 2 Академик Марр, которому принадлежит выделение этих языков в особую группу, относит к ней и язык армянский, образуя таким образом «армяно-грузинскую языковую группу». Впрочем, правильность самого образования Яфетической группы подвержена сильному сомнению и далеко еще не получила в науке права гражданства.

Курс русской

истории.

Введение

19

в эти две группы, в ы д е л я л и с ь из своего п р а н а р о д а (и п р а я з ы к а ) и доросли до самостоятельного бытия, наукою окончательно еще не установлено. Есть две схемы, пользующиеся в наше время наибольшим авторитетом: они довольно близки одна к другой и расходятся лишь в подробностях (см. их у L. Niederle. M a n u e l de l ' a n t i q u i t e Slave Tome II. Paris, 1923, p. 6 ) :

Б.

Семитская

группа

1. Асиро-вавилонский я з ы к . 2. Арамейский я з ы к . В V I I I ст. до P. X. арамейский я з ы к совер­ шенно вытеснил в Вавилоне местный, и Иудеи, вернувшись из вави-

Е. Ф. Шмурло

20

лонского плена (536 г. до P. X . ) , пользовались с тех пор в обиходной речи им, а не своим природным еврейским. На арамейском я з ы к е говорили Спаситель и апостолы. 3. Еврейский. 4. Ф и н и к и й с к и й я з ы к . 5. Арабский я з ы к . 6. Э ф и о п с к и й ( А б и с с и н и я ) . В.

Хамитская

группа,

родственная

Семитской

1. Древнеегипетский ( к о п т с к и й ) я з ы к . 2. Берберские я з ы к и (наро до в Северной А ф р и к и ) . 3 Кушитские я з ы к и (народов средней полосы Африки" сомали, галл асы и д р . ) . Г.

У

рало-Алтайская

группа

(Угро-Финская).

1. Ф и н с к и е я з ы к и : ф и н с к и й с эстонским наречием; лопарский, черемисский, мордовский, вотяцкий, зы­ рянский. 2. Самоедский я з ы к . 3. Вогульский я з ы к . 4. О с т я ц к и й я з ы к 5. М а д ь я р с к и й (венгерский) я з ы к . Д.

Тюрко-Татарская

группа.

Главнейшие я з ы к и : монгольский, бурятский, калмыцкий (иначе. ойратский или ч ж у н г а р с к и й ) , тунгусский и м а н ч ь ж у р с к и й ; я к у т с к и й , киргизский, татарский, туркменский, турецкий. Примечание. Языки вымершие: фригийский, фра­ к и й с к и й , и л л и р и й с к и й , древнееврейский, фи­ никийский, ассиро-вавилонский, зенд, сан­ скрит; готский, бургундский, галльский, древ­ негреческий, л а т и н с к и й , прусский, я т в я ж ский, полабский, поморский На я з ы к е ара­ мейском — я з ы к е Спасителя — ныне говорят всего несколько деревень около города Да­ маска в Сирии.

Курс русской истории.

Введение

21

Е. Ф. Шмурло

22

Индоевропейцы (Арийская раса) Прародина Арийской расы определяется различно: 1) Иранское плоскогорье (старые д о г а д к и ) ; 2) Юго-восточная Россия: нижнее и среднее течение р. Волги (большинство современных ученых)^ 3) к югу от Балтийского моря (новейшая теория, наиболее спорная) " Европейская ветвь Арийской расы двигалась в Европу двумя путями: 1) южным: италы, греки; 2) северным, кельты, германцы, литовцы, славяне. Н ы н е ш н е е географическое расселение этих племен указывает на порядок их д в и ж е н и я с Востока на З а п а д Арийская раса стала разбиваться на отдельные группы примерно за 4 тыс лет до P. X. Уровень культуры арийцев к этому времени: Ж и л и на переходном положении от звероловного быта к к о ч е в о м у охотой в лесах и скотоводством; земледелие было в самом зародыше Домашними ж и в о т н ы м и б ы л и : корова, л о ш а д ь , овца и коза Богатство заключалось в скоте. З а н и м а л и с ь пчеловодством; выделывали мед — напиток. Существовала семья, обычай кровной мести, ж и л ы е построй­ ки Время считали по л у н н ы м месяцам; год делили на лето и зиму, солнечного года еще не знали. Боготворили небо. Все это нам р а с к р ы л а новая наука X I X столетия: сравнительное языкознание (немецкие ученые: Ф р и д р и х Ш л е г е л ь , особенно Б о н н ) Такие слова к а к : отец, мать, сын, дочь, брат, сестра, вдова, господин; дом, двор; огонь; бык, корова, овца; р о ж ь ; глаголы: пахать ( « о р а т ь » ) , молоть; вино, мед; небо, месяц ( л у н а ) , день, море и мн. др. имеют в арийских я з ы к а х общие корни — значит, понятия, выраженные этими словами, возникли у арийцев до их расселения, в ту пору, когда они ж и л и еще одной общей семьею и говорили на одном, общем д л я всех я з ы к е . З на чи т , как бы в настоящее время ни отличались между собою, например, персы от литовцев, или русские от а р м я н , англичане от ал­ банцев и т. д. — предки у них, оказывается, были общими.

1

Термин арийцы первоначально прилагался ко всем индоевропейцам, но в последнее время чаще и чаще обозначают им одну только азиатскую ветвь их: иранцев и индов. 2 См. Приложения. Спорные и невыясненные вопросы русской истории № 1. «Прародина индоевропейцев».

Курс

русской

истории.

Введение

23

1. Сербы и хорваты выделились и стали различаться одни от других л и ш ь в историческое время: еще в XI — X I I ст. понятия «серб» и «хорват» зачастую смешивались. Их р а з д е л и л а : 1) религия; 2) по­ литическая судьба; 3) азбука; 4) культура; 5) сознание народности Сербы — православные; они с давних пор выросли в самостоятельное государство; их азбука — к и р и л л и ц а ; основа их культуры — восточ­ но-византийская. Хорваты — католики; с 1102 г. они ж и л и как со­ ставная часть Венгерского королевства, а с 1528 г. — под скипетром Габсбургов, и л и ш ь в самое недавнее время с л о ж и л и с ь в самостоя­ тельный народ, образовав совместно со словенцами и сербами единое независимое государство — Югославию] их азбука — латиница, а культура воспитана на западных образцах. Сербы и хорваты ж и в о чувствуют себя, к а ж д ы е особым народом; но я з ы к у них один и тот же ( о т л и ч и я самые н и ч т о ж н ы е ) . 2. Кашубы — спорное племя: одни видят в них ответвление по­ ляков, другие же считают их остатками балтийских славян, той сла­ вянской ветви, что давно уже под влиянием германизации исчезла как самостоятельная э т н о г р а ф и ч е с к а я единица. Их территория — не­ большая полоса к западу от города Гданьска ( Д а н ц и г а ) . 3. Лужичане ( и н а ч е : лужицкие или полабские сербы) — остатки большого племени, жившего на реке Л а б е ( Э л ь б е ) и совершенно онемеченного (оботриты, лютичи, или волоты-поморяне — их погиб­ шие с о б р а т ь я ) . По я з ы к у л у ж и ч а н е б л и ж е всего к чехам. Ж и в у т в

Е. Ф. Шмурло

24

восточной Саксонии и к северу от нее, м е ж д у Лабой и Одром (Оде­ р о м ) : (Nieder-Lausitz).

Русская народность /.

Последовательные

этапы

ее

выделения

из

Арийской

расы.

П р е ж д е чем окончательно сложиться и начать исторически ж и т ь , Русская народность п р о ш л а следующие э т а п ы : 1. Р у с с к а я народность, как т а к о в а я , еще не существует, она рас­ творена в Славянстве, которое само еще не выработало собственной ф и з и о н о м и и , а существует слитно и нераздельно вместе с другими народностями (литовскою, германскою, греческою, иранскою, кельт­ скою и т. д . ) , входя в состав одной общей Арийской семьи 2. Арийская семья стала распадаться, и одну из частей ее обра­ зовали (совместно и пока н е р а з д е л ь н о ) будущие племена: Славянское, Литовское и Германское. 3. Германцы откололись, а славяне и литовцы продолжали со­ вместно ж и т ь , образуя одну общую семью, о которой пока еще нельзя было сказать, кто там с л а в я н и н , а кто литовец. 4. С л а в я н с т в о освободилось от литовского элемента и образовало самостоятельную группу, в которой уже существуют будущие славян­ ские племена ( Р у с с к о е , Польское, Сербское, Чешское и п р о ч . ) , но без того, чтобы еще м о ж н о было выделить их одно из другого 5. Русская народность отделилась от остальных с л а в я н с к и х на­ родностей и образовала особую самостоятельную группу Только с этой поры м о ж н о говорить о Русском народе, как таковом 6. Русская народность стала распадаться на отдельные мелкие группы ( П о л я н е , Д р е в л я н е , Кривичи и т. д . ) , с местными оттенками в быте, нравах и, между п о л я н а м и , д а ж е (в самом з а р о д ы ш е ) с отличиями в устной речи ( о т л и ч и я между полянами и древлянами; между новгородцами и п о л я н а м и ) . В таком виде застает Русскую народность история. Н а у к а еще не успела определить хронологически эти этапы Пер­ вый этап заканчивается примерно за 4 тыс. лет до Р X.; пятый — начинается в первые века по P. X. //.

Русское

племя

и

его

разветвления.

Смешанные

расы.

Путем внутреннего развития и вследствие влияний уже во время татарского ига из прежних родовых единиц, составлявших единое Русское племя, образовались три большие г р у п п ы ' М а л о р у с с к а я , Ве­ л и к о р у с с к а я и Б е л о р у с с к а я , причем, однако, все три продолжали быть простыми разветвлениями одного народа. Группы эти остались близкими по я з ы к у ; татарское же иго, а потом соединение под мос­ ковским скипетром особенно тесно связали их между собой Все три

Курс

русской

истории.

Введение

25

группы «продолжительно и постоянно имели одно вероисповедание и общую литературу, так что мы не можем не признавать все группы вместе взятые единым русским народом» ( Н и д е р л е ) . Н а и м е н ь ш а я р а з н и ц а между великорусами и белорусами: она со­ вершенно незначительна; ф и л о л о г и считают белорусов или частью великорусов, или ветвью, им очень б л и з к о ю . « З а т о р а з н и ц а между великорусами и малороссами гораздо глубже О н а наблюдается не только в я з ы к е , но и в физической природе и в психике народа: в х арактере, темпераменте, в песнях, т а к ж е в одежде, в п р и в ы ч к а х и о б ы ч а я х » . Р а з н и ц у эту увеличили еще судьбы исторические, отделив русский Север от Ю г а на целые столетия В Галиции чувство розни доходит до того, что «часто отрицаются все связи тесного „русского" родства: малороссы не хотят считать себя народом одного и того же п р о и с х о ж д е н и я и того же качества, как великоруссы»; единый народ р а з р ы в а е т с я на два отдельных на собственно русских, москвичей, москалей, на «тех» и — на «нас»малоруссов, украинцев. В старое время такого национального спора не существовало. «Наоборот, обе стороны считали себя наиболее близкими друг другу, д а ж е одним целым, как видно, например, из побудительных причин, которые заставили Богдана Хмельницкого предложить свои услуги царю Алексею М и х а й л о в и ч у в 1653 году, когда он отрывал У к р а и н у от По льши» ( Н и д е р л е ) . На свете не существует совершенно чистых рас, без примеси чужой крови — самое чистое в этом отношении племя, может быть, еврейское, всегда, и в древнем Египте, и в современной Европе, заботливо обере­ гавшее себя от близкого соприкосновения с чуждыми ему народностя­ ми. К а ж д а я народность, вступая в соприкосновение с другой, обыкно­ венно заимствует ее этнические ( п р и р о ж д е н н ы е ) особенности; самое же смешение племен происходит р а з л и ч н о : путем военных вторжений и насилий, путем колонизации или м и р н ы х сношений в силу непосредст­ венного соседства и существования общих ж и т е й с к и х интересов. Примеры: Английскую нацию создали: кельты, л а т и н ы и германцы (англо­ саксы, н о р м а н н ы , д а н ы ) ; французскую: к е л ь т ы , л а т и н ы , германцы ( к и м в р ы , бургунды, ф р а н к и и д р . ) , баски В ж и л а х современных греков и румын течет много славянской крови; у северных итальян­ цев — примесь немецкой и славянской крови. Население Южной Италии с л о ж и л о с ь из смешения древних италов, л а т и н я н , ф р а к и й ц е в , греков, сарацин, арабов, норманнов, албанцев. Чехи впитали в себя туземные немецкие элементы; сербы — элементы греческие, фракий­ ские, турецкие. Современные болгары представляют смешение при­ шлого тюркского племени с туземными с л а в я н с к и м и . То же народность русская: в ней б о л ь ш а я примесь ф и н н о в (на севере и в ц е н т р е ) , немалая — тюрко-татар ( н а востоке и юге), ли­ товцев ( н а з а п а д е ) .

26 III.

Е. Ф. Шмурло Русский

язык

и

его

наречия.

В тесной зависимости от разветвления русского племени на от­ д е л ь н ы е побеги шло распадение и русского я з ы к а на отдельные груп­ пы. Судьба этих групп н е р а з р ы в н о связана с процессом образования трех великих русских народностей: М а л о р у с с к о й , Белорусской и Ве­ л и к о р у с с к о й . О б р а з о в а л и с ь же эти народности сравнительно поздно, во всяком случае на памяти истории: «нельзя говорить о белоруссах, малоруссах, великоруссах в X или XI вв.» ( Ш а х м а т о в ) , а потому нельзя говорить в это время и о наречиях Белорусском, Малорусском или Великорусском. Д л я этого необходимо б ы л о , чтобы предвари­ тельно ю ж н ы е племена, соответствующие современным малорусским, начали ж и т ь отдельною от остальных русских племен ж и з н ь ю , а это произошло не раньше конца XII века; чтобы северные племена, вместе с восточною отраслью племен среднерусских, образовали Московское государство, а западные племена среднерусской группы примкнули к П о л о ц к о й земле, войдя через нее в состав Литовского государства. Т о л ь к о с этой поры может идти речь о наречии Великорусском, Белорусском и Малорусском. Эти три наречия, три могучие ветви, выросшие из одного обще­ русского древа, сохранили и до настоящего времени те русские осо­ бенности, которыми они, все три, отличаются от остальных славянских я з ы к о в . Во всех трех наречиях замечается: 1. Полногласие: борода — польск., чешек, b r a d a ; долото — чешек d l a t o ; молодой — чешек, mlady. 2. Замена начального первого Е звуком О: озеро вместо старослав. i — езеро, польск. jezioro. 3. Раннее исчезновение носовых гласных (так наз. Юсов)' с заменой их звуками У, А, Ю, Я: ус, зуб, голубь — польск. wfs, zab, gol?b. 4. Переход сочетаний ДЖ в Ж] ШТ в Ч и д р . : ст.-слав, господжа, чешек. — hospoza — госпожа; ст.-слав, свешта, польск. swisca — свеча, малор. свичка; ст.-слав, ношт, п о л ь с к . , чешек., пос — ночь, м а л о р . нич 5. Выпадение Д перед Л и И: упал, м а л о р упав — польск. upadi; молитва — польск. m o d l i t w a , чешек, m o d l i t b a ; сало — чешек, sadlo; вянуть, малор. вянути — польск. wlednafc. 6. Вставка Л после губных Р и МЛ. люблю — польск. lubia; с к р и п л ю - чешек, skripim. «Во всех других с л а в я н с к и х я з ы к а х в у к а з а н н ы х категориях мы находим те или другие отличия от общих русских (великорусских, малорусских и белорусских) звуковых особенностей. Очевидно, стало быть, что в ту эпоху, когда речь п о л я к а , чеха, серба, болгарина, словинца и т. д. представляла в перечисленных отношениях большие или меньшие отличия от русской речи, речь великорусса, малоросса

Курс русской

истории.

Введение

27

и белорусса их не имела, т. е. п р е д с т а в л я л а один русский я з ы к . Все фонетические особенности, отличающие в настоящее время малорос­ сийское наречие от прочих русских наречий, возникли уже после отделения общерусского я з ы к а от праславянского, стало быть, явля­ ются признаками я з ы к о в о й разновидности более нового происхожде­ 1 ния» ( Б у л и ч ) . IV.

Славянская

азбука.

С л а в я н с к у ю азбуку, именно глаголицу, изобрел (855 или 862 г ) св. К и р и л л , апостол славянский, по образцу греческого а л ф а в и т а , снабдив ее особыми знаками д л я звуков, которых не доставало в греческой фонетике. Это были следующие з н а к и ( б у к в ы ) : Б, Ж, 3 ( з е л о ) , ОУ ( у к ) , Ц, Ч, Ш, Щ, Ы, Ь, Ъ, Ю и четыре Юса. По замысловатости и вычурности букв глаголица оказалась очень трудною для чтения; тогда же ученик К и р и л л а , св. Климент, изобрел более упрощенные ф о р м ы — кириллицу, которая в начале X века вытеснила из употребления глаголицу. П о с л е д н я я сохранилась лишь в богослу­ жебном обиходе у католиков-хорватов ( к а к отмечают Ш а ф а р и к , Рачкий, Я г и ч ) . А л ф а в и т глаголицы и к и р и л л и ц ы один и тот ж е ; разница лишь в ф о р м е ( н а ч е р т а н и и ) букв. Кириллица

в

России:

К и р и л л и ц а на письме претерпела р я д изменений, от простых ф о р м к более с л о ж н ы м . Последовательные этапы ее в России: 1. Устав, с XI ст. — буквы к р у п н ы е , стоят отдельно одна от другой; без соединительных штрихов. 2. Поздний Устав, с X I V ст. — буквы вытянуты вверх, сужены с боков: дороговизна материала (бумаги) з а с т а в л я л а , по возможности, экономить место. 3. Полуустав, с конца X I V ст. — в ы р о с ш а я потребность в книге заставляла торопиться с ее изготовлением; письмо стало небрежней п р е ж н я я отчетливость в начертании букв исчезла; прямые линии заменились ломаными; буквы размером стали мельче; введены знаки препинания и надстрочные знаки; появились слова с выпущенными буквами; но самые буквы еще отделены одна от другой. 4. Скоропись, с XV ст. ( д а ж е еще с X I V ) — письмо тонкое, крючковатое, неравномерное; обилие надстрочных знаков и сокраще­ ний в словах. П р и ч и н ы те ж е , только теперь они давали чувствовать себя еще сильнее.

1

См. Приложения. № 2: Белорусское и Малорусское».

«Как возникли наречия*

Великорусское,

Е. Ф. Шмурло

28

5. Вязь ( с в я з н а я с к о р о п и с ь ) , с XV ст. — буквы переплетены и вставлены одна в другую; х а р а к т е р монограмм. Вязь очень трудна д л я чтения. РУССКИЙ дом. ( О С О Б Е Н Н О С Т И СТРАНЫ, О Б У С Л О В Л Е Н Н Ы Е П Р И Р О Д О Й ) I.

Равнинность. 1. Западная Европа. 2. Мировые империи. 3. Восток Европы. 4. З л о громадной территории. Разбросан­ ность русских сил. S. З а р у б е ж н а я Р у с ь . 6. Два легких.

1. Западная Европа. Восточная половина Е в р о п ы , где образовалось Русское государство, представляет собою сплошную необозримую рав­ нину, сплошной кусок материковой земли, в полное отличие от Запад­ ной Е в р о п ы , где природа к а к бы нарочно искромсала ее на отдельные мелкие части. На З а п а д е массивные полуострова, д л и н н ы е или широ­ кие, д а л е к о выдались в море; заливы с бесчисленными бухтами и залив­ чиками глубоко врезались в материк; громадные острова-великаны то там, то тут поднялись из пучины морской; а высокие горы каменной ще­ тиной загородили путь, встали непроходимой стеною, изолируя одну область от другой, образуя р я д отдельных м и р о в . На Западе природа, м о ж н о сказать, заранее предопределила быть нескольким, даже многим государственным единицам, сравнительно небольших размеров, с точно о п р е д е л е н н ы м и , я р к о очерченными границами. К о р с и к а , С а р д и н и я , С и ц и л и я , Англия, И р л а н д и я ; полуострова С к а н д и н а в с к и й , Ю т л а н д с к и й , Пирен ейски й , Апениннский, Балкан­ ский; в центре Европы Чешско-Моравский квадрат, сложный переплет швейцарских гор и долин — все это отдельные географические м и р ы . И с п а н и я , точно мало было, что Пиренеи отделили ее от всей остальной Е в р о п ы , — внутри страны Сьерра-Морена, цепь Кангабрских гор и до сих пор служат этнографической гранью д л я Астурии, Кастилии и Андалузии; и понадобилось не одно столетие, чтобы слить этногра­ ф и ч е с к и е части полуострова в единое политическое целое. Сканди­ навский горный к р я ж — настоящий позвоночник Скандинавского полуострова: он разделил его на две резко обозначенные половины и в каждой обеспечил рост и процветание т о ж е особой этнографической особи: на востоке — шведам, на западе — норвежцам С к о л ь к о ни придумывал человек (временами д а ж е с успехом) замысловатых ком­ бинаций, чтобы слить эти две половины в единое политическое целое, однако природа — природа Земли и Ч е л о в е к а — в конце концов, как и н а д л е ж а л о быть, в з я л а верх над этими хитросплетениями. Редкий пример человеческого благоразумия: не доводя дело до д р а к и , люди

Курс

русской

истории.

Введение

29

мирно размежевались и еще на нашей памяти (в 1907 г.) образовали два совершенно самостоятельных государства. Апениннский хребет, волнистой линией протянувшийся с северозапада на юго-восток, тоже, хотя и не в такой степени, как Сканди­ навский, содействовал образованию этнографических особенностей на полуострове, немало тормозя, до самого последнего времени, поли­ тическое объединение страны, и хотя образование Итальянского ко­ ролевства (1870 г . ) , а особенно последняя М и р о в а я война, и превра­ тили разнородное население полуострова в итальянскую нацию, однако центробежная сила — регионализм с его местным патриотизмом — окончательно не изжита и доныне. Попытки вооруженною рукою раздвинуть свои естественные гра­ ницы, выйти за их пределы обыкновенно обрекались на неудачу Альпы не позволили ф р а н ц у з с к и м к о р о л я м утвердиться на Аппенин­ ском полуострове ( и т а л ь я н с к и е походы К а р л а VIII и Л ю д о в и к а X I I ) , Пиренеи защитили И с п а н и ю от завоевательных замыслов Людовика XIV, х о т я он и утверждал, что «Пиренеев более нет». Англия только временно владела землями во Ф р а н ц и и . Австрия, долгое время хо­ зяйничавшая на Апениннском полуострове, опираясь на силу своих штыков, тоже не удержалась там. Такова вообще участь чужих об­ ластей, присоединенных силою о р у ж и я : они, именно потому, что чужие, рано или поздно отпадают и воссоединяются с теми полити­ ческими организациями, от которых были насильно отторгнуты. 2. Мировые империи. Вот почему попытки создать мировые им­ перии обыкновенно кончались полною неудачею. Завоевания египтян за пределами Н и л ь с к о й д о л и н ы никогда не были прочными; то же следует сказать и о монархии Ассиро-Вавилонской; м о н а р х и я Алек­ сандра Македонского распалась вслед за его смертью. М и р о д е р ж а в и е Древнего Рима з и ж д и л о с ь не столько на силе меча (особенно с той поры, когда он действительно стал м и р о д е р ж а в н ы м ) , сколько на романизации, т е. поскольку римскому гению удалось денационали­ зировать этнографические особи, насильно введенные в круговорот римской политической и культурной ж и з н и . Сравнительно долго дер­ жались арабы в И с п а н и и , да и то далеко не на всем протяжении полуострова, и притом в обстановке вечной борьбы; а по ту сторону Пиренеев их владычество б ы л о преходящим и э ф е м е р н ы м Всемирная империя К а р л а Великого и его преемников, равно как и так называемая Священная Ри м ская империя немецкой нации — скорее идея, чем реальный ф а к т . И м п е р и я Н а п о л е о н а не п е р е ж и л а его самого. 3. Восток Европы. Покинем З а п а д н у ю Европу и взглянем на Вос­ ток. К а к а я разительная перемена! Перед нами точно тысячеверстный ковер, растянувшийся от Белого моря до Черного, от Карпат до Ураль­ ских гор. Н и ч т о ж н ы е возвышенности и слабо очерченные горные цепи, что встречаются на этой сплошной равнине, не в силах уничтожить впе­ чатления громадной скатерти, разостланной на ровном месте. Если там,

30

Е. Ф. Шмурло

на З а п а д е , д л я каждой народности — тесно очерченный круг, то здесь — какое раздолье, что за простор! И с т о р и ч е с к а я ж и з н ь Русского наро­ да началась на Греческом Водном пути. Первоначальное ж и л ь е его было без дверей, д а ж е без стен — просто какая-то открытая галерея и к тебе всякий может зайти, и сам ты, коль хочешь, так отправляйся на все четыре стороны. Чтобы превратить такую галерею в дом с прочны­ ми стенами и засовами, надлежало раздвинуть ее до природных границ Границы эти л е ж а л и большею частью д а л е к о , и чтобы добраться до них, понадобились усилия не одного п о к о л е н и я . Т а к и м образом, поскольку на З а п а д е в с я к а я попытка выйти за пределы круга, резко очерченного природой, имела успех только временный, постольку здесь сама п р и р о д а р а з д в и г а л а эти пределы до бесконечности. Уже при Р ю р и к е на к р а й н и х пунктах возникающей государственной территории л е ж а т Ладога, Ростов, Киев, а ко вре­ менам Я р о с л а в а Мудрого ее границы д о х о д я т до О к и , Тмутаракани, до З а п а д н о й Галиции. 4. Зло громадной территории. Разбросанность русских сил. Од­ нако созидание государства с первых же дней на громадном простран­ стве таило в себе з а р о д ы ш больших опасностей: народу молодому, еще не окрепшему, опасно разбрасывать свои с и л ы . Если большой дом вообще труднее устраивать, чем м а л е н ь к и й , то держать его в порядке, хотя бы уже устроенный, тоже нелегко: надо и средств иметь к тому достаточно, и людей вдоволь; д л я большого хозяйства требуется т а к ж е и навык, ж и з н е н н ы й опыт. В течение долгого времени русскому народу не хватало ни того, ни другого, ни третьего. При­ родными средствами страна не изобиловала, по крайней мере, д л я использования их требовалась высокая техника; население было ред­ кое; опыт, разумеется, не сразу д а л с я . К тому же силы, необходимые д л я постройки государственного з д а н и я , расходовались, что неизбеж­ но, в ущерб домостроительству духовному. Это з л о , ощутительное с первых же д н е й , д а в а л о себя чувствовать на протяжении всей нашей истории вплоть до последней поры. Стоит вспомнить, какие трудности создала в К р ы м с к у ю войну 1854 — 1856 гт отдаленность Севастополя от ц е н т р а л ь н ы х областей, в ту пору еще не связанного с ними ж е л е з н о д о р о ж н ы м путем; его положение на окраине государства, в смысле доставки туда людей, провианта, аму­ ниции. О д н о р о д н ы е затруднения п р и ш л о с ь преодолевать и в послед­ нюю нашу войну с Японией 1904 — 1905 гг. Недаром в старое время наши цари прибегали к системе поместных войск: создавали военную оборону, с а ж а я людей на пашню и вручая им одновременно ружье, к а ж д а я д а н н а я местность д о л ж н а б ы л а заранее быть готова к само­ защите: наступит опасность — поздно будет просить о помощи: во­ время она все равно не поспеет. В этом отношении д л я З а п а д а условия с л о ж и л и с ь гораздо благо­ приятнее: там государственная т е р р и т о р и я росла медленнее, да и

Курс

русской

истории.

Введение

31

размеры ее никогда не были такими большими; люди ж и л и там гораздо теснее, находились в более частом между собою общении; там сообща легче было не только устраивать свой дом, но и собирать, передвигать свою силу д л я его защиты; там люди приучались кон­ центрировать, сплачивать свои силы — на Востоке русские народные силы поневоле разбрасывались] они таяли на необъятном пространстве безбрежной р а в н и н ы , вследствие чего и их удельный вес, духовный и материальный, был не столь значителен, как на Западе Т о р м о з я взаимное общение, обширность территории содействовала обилию глухих, з а х о л у с т н ы х углов, з а м е д л я л а проникновение в эти углы культуры. Самый круговорот ж и з н и , духовный рост народный совершался у нас значительно медленнее: ведь большому колесу не­ обходимо больше времени обернуться, чем малому. На что З а п а д у требовался десяток лет, здесь иной раз — целые сотни. Этот замед­ ленный темп ж и з н и н а л о ж и л свой неизгладимый отпечаток на русского человека, определил его х а р а к т е р : спокойный, сдержанный и ровный, без порывов. На З а п а д е человек раньше почувствовал свои силы и возможность направить их по усмотрению — средства русского народа, можно сказать, потонули в безбрежном море четырех сотен тысяч квадратных миль пространства; неустанная работа почти не продвигала вперед, да и трудно б ы л о думать о новом шаге, когда и первый-то оказывался сомнительным. Вот почему х а р а к т е р н а я черта Западной Европы — ее энергия наступления] России — энергия отстаивания. На З а п а д е , в более тесном районе, человек гораздо быстрее стал хозяином п о л о ж е н и я и уверенно направил свой ум на поприще даль­ нейших завоеваний; мысль же русского человека работала преимуще­ ственно в направлении оборонительном — устранения отрицательных, вредных сил. Поэтому дух З а п а д н о й Европы более либерален, ха­ рактерная черта русской народности — ее консерватизм. 5. Зарубежная Русь. Из вышесказанного м ож но видеть, в какой сильной степени нормальный рост и преуспеяние каждого государства обусловлено совпадением его этнографических ( н а ц и о н а л ь н ы х ) границ с границами политическими. В этом отношении политическая грань, недавно, по Р и ж с к о м у договору, проведенная большевиками между Россией и возрожденною Польшею, снова создает то, что на старом Московском я з ы к е называлось З а р у б е ж н о ю Русью. А это значит, что, рано или поздно, суждено появиться новой Ектерине II, чтобы про­ делать п р е ж н ю ю работу — снова воссоединять отторгнутые русские земли и смывать оскорбление, нанесенное национальной чести и до­ стоинству народному. 6. Два легких. К а к ни т я ж к о это оскорбление, однако потеря отошедших к Польше областей все же не такой удар, каким может оказаться потеря берегов Балтийского или Черного морей: эти два Моря — два легких, которыми д ы ш и т Россия А может ли существовать Человек без свободного д ы х а н и я ? Н а м грозят образованием «Укра-

Е. Ф. Шмурло

32

инского» государства. Допустить такой исход — значит потерять одно «легкое». Хотят повернуть историю вспять, но это значит вызвать русский народ на новый бой, вынудить его снова силою пробивать себе путь к Югу, снова утверждаться на нем. Само собою разумеется, что, если понадобится, он не остановится перед той задачей, так как вопрос будет идти д л я него в полном смысле о ж и з н и и смерти Поступиться Ч е р н ы м или Б а л т и й с к и м морем или окончательно при­ мириться с нынешней русско-польской границей значило бы не только отбросить себя назад в XVII, XVI век, не только свести на нет работу предшествующих поколений, но и признать ее внутреннюю неправду, в корне ошибочною... Это значило бы, наконец, по-иному начать строить историю всего нашего прошлого, произвести новую переоцен­ ку, свести с пьедестала многих и многих из тех, чью память мы не только чтим, но и благоговейно х р а н и м в своем сердце! //.

Континентальный

характер

страны.

Роль

моря.

Самый беглый в з г л я д на географическую карту Российской импе­ рии убеждает нас в полном преобладании ее сухопутных границ над морскими. П р а в д а , Северный Ледовитый океан омывает государствен­ ную границу на целые тысячи верст, но что за берега там! Их трудно и в расчет принимать: пустынные, малодоступные, почти лишенные ж и з н и . В иные места там и по сей день не ступала нога человека. Даже ныне, в XX ст., при всех завоеваниях т е х н и к и , тамошний берег, в смыс­ ле в ы х о д а к морю или подхода к нему с м о р я , остается почти мертвым капиталом. Исключением я в л я е т с я разве одно Белое море, да и оно за­ мерзает на семь, на восемь месяцев в году. М о р е Каспийское — море л и ш ь по названию; оно замкнуто и, следовательно, лишено самого су­ щественного, что есть в каждом море — свободного выхода. Вся ж и з н ь русского человека п р о ш л а на континенте, и не будет особым преувеличением сказать, что на весь громадный дом прихо­ дится всего четыре окошка: Б а л т и й с к о е море, Черное с Азовским, уголок на Тихом океане и Белое море, не то что широкие ворота в И т а л и и , Ф р а н ц и и , Испании или в Англии — в последней государст­ венная граница вся сплошь из таких о т к р ы т ы х ворот. А если вспомнить, что Белое море пригодилось нам л и ш ь с по­ л о в и н ы XVI ст.; что свободный путь к Ч е р н о м у (и Азовскому) морю степные кочевники загородили с п е р в ы х же дней нашего исторического существования; что к нему, равно как и к морю Балтийскому, мы пробились всего л и ш ь два века назад; что окошко на Тихом океане получило практическое значение еще п о з ж е , почти на нашей памяти, а м а л е н ь к а я ф о р т о ч к а — Е к а т е р и н и н с к а я гавань на Кольском полу­ острове, у полосы незамерзающего океана — пробита нами всего только вчера, в самый разгар Мировой войны, — если принять все эти обстоятельства во внимание, то континентальный х а р а к т е р русской истории станет, думается, более чем очевиден.

Курс

русской

истории.

Введение

33

О д н а к о д л я большей наглядности и убедительности, вот несколько ц и ф р о в ы х д а н н ы х : размеры всей Европы определяются приблизитель­ 2 но в 10 млн. км (9 900 ООО); из них больше половины (5 400 000) при­ ходится на долю России; последняя, на восточной своей границе, сплошным материком, на протяжении свыше 4 000 верст, уходит в ма­ терик Азии. При этой насыщенности материковой землею наблюдается непропорциональное, в ущерб России, распределение морской берего­ вой л и н и и . Д л я всей Европы она исчисляется в 86 000 верст, на Атлан­ 2 тический океан приходится ровно две трети ( / 3 ) , на Средиземное море — одна шестая (V6), а остальное, т. е. та же одна шестая С/6) — на Се­ верный Ледовитый океан и Азовско-Черноморский бассейн, где, собст­ 1 венно, только и соприкасается Европейская Россия с морем. Почему море так необходимо д л я государства? Потому что, если оно разъединяет земли, то, в свою очередь, оно т а к ж е и сближает, соединяет людей; и народ, лишенный доступа к морю, можно сказать, отрезан от общения международного, связан в своих действиях, зависит во многом от своих соседей. Не говорю о ве ли к и х д е р ж а в а х — без широкого доступа к морю они не стали бы и великими — но недаром в наши дни Л и т в а и П о л ь ш а так упорно цепляются за свои «кори­ доры» — за свой берег, к а к бы ни был ничтожен он по своему протяжению, недаром Ч е х о с л о в а к и я , хотя и л е ж и т далеко от моря, выговорила себе право обзавестись в немецком Гамбурге пристанью для своих кораблей, хотя бы корабли эти были только торговыми, недаром и Ю г о с л а в и я так нуждается в С о л у н и . Солунь обеспечит ей свободный в ы х о д в сторону Архипелага. И чем меньше было у нас окошек, тем настоятельнее чувствовалась в них надобность, тем настойчивее, не щадя усилий, пробивались мы к ним. Путь к Черному морю мы пробивали, начиная со времен Олега и И г о р я , вплоть до Екатерины II; а что такое походы новгородцев на чудские племена водь или весь, битва Александра Невского с Биргером шведским на берегах Н е в ы ; войны И в а н а III и Ивана Грозного со шведами, как не подготовительные этапы на том пути, в конце которого стоит победоносный Петр Великий*? ///.

Реки

—

факторы

политического

объединения.

Сплотить население Восточно-Европейской р а в н и н ы в единое госу­ дарство, воспитать его в духе политического единения — этому нема­ ло способствовали многоводные, многоверстные реки. Ни одна страна в мире не обладает такой своеобразной системой рек, как Европейская Россия. Здесь Валдайская возвышенность четырьмя покатостями спус­ кается на все четыре стороны света: на север и юг, на восток и запад, и каждая покатость дает начало водной линии Л и н и и эти, одни короче, 1

Приведенные цифры округлены.

2 Зак 3457

Е. Ф.

34

Шмурло

другие длиннее; эти спрямленнее, а те более излучисты; одни, вливаясь в озера и проходя через них, другие, протекая сплошным потоком, без перерыва, — все ведут к своей конечной цели: к природным границам Восточно-Европейской равнины — к морям Волга течет в Каспийское море, Д н е п р несет свои воды в море Ч е р н о е , З а п а д н а я Двина — в море Балтийское ( Р и ж с к и й з а л и в ) , Ловать через озеро Ильмень, реку Во­ лхов, озеро Л а д о ж с к о е , Неву доносит свои воды тоже до Балтийских вод ( Ф и н с к и й з а л и в ) . Сверх того, посредством реки Свири, озера Онежского и целой сложной системы м е л к и х озер и речек Ловать свя­ зана еще и с Б е л ы м морем. Таким образом, четыре отдаленных м о р я , эти природные границы Европейской России, соединены одно с другим почти сплошным внут­ ренним водным путем — его прерывают л и ш ь кое-где наезначительные волоки. Далекие окраины сближены с центром. Мало того бассейны названных рек обильны притоками, и притоки эти широко расходятся в стороны от главной артерии, вследствие чего одна речная система почти переплетается с другою, так что Русская равнина вся покрыта почти сплошной водной сетью. Д а ж е такие самостоятельные водные артерии, к а к Днестр, Д о н , Северная Д в и н а не стоят совершенно изолированно и связаны с центральной системой. Достаточно вспом­ нить, что тысячу лет назад не знали ни ж е л е з н ы х , ни д а ж е простых грунтовых дорог; что сухопутьем (по крайней мере на севере) всюду приходилось пробираться сквозь дремучие леса, топи и болота, чтобы понять великую культурную роль т а к и х рек, истинных путей сооб­ щения и сближения. Реки эти были подлинным даром природы тог­ дашнему русскому человеку, и человек широко им воспользовался Русские реки служили путем-дорогою не только летом или в весеннее половодье, но и зимою. « З и м о ю , — говорит Забелин, — в темном лесу, без всяких изготовительных дорог легко и свободно м о ж н о было пробираться по ледяному речному руслу, по которому путь проходил, хотя и большими извивами и перевертами, но всегда неотменно приводил к надобной цели». Такой способ передвижения в некоторых местах Сибири не изжит и по настоящее время. По рекам расселялись русские племена, по ним велась торговля (Греческий Водный путь), возникали города, упрочивалась власть кня­ ж е с к а я . Таким образом, речные пути, как и равнинность страны, значи­ тельно содействовали объединению племен и образованию единого го­ сударства. Чем с л у ж и л о море на З а п а д е д л я внешних сношений, тем б ы л а в России река д л я сношений внутренних, с той лишь разницею, что там по морям сообщались народности этнографически чуждые одна другой, здесь ж е , по рекам - ветви одного и того же племени. IV.

Лес

и

степь

Т ы с я ч у лет назад Русская равнина, примерно по линии Киев — Н и ж н и й Новгород, от устья Д е с н ы , п р и т о к а Днепра, до устья О к и ,

Курс

русской

истории.

Введение

35

притока Волги, д е л и л а с ь на две полосы с резкими отличиями одна г от ДРУ °й: на северную — лесную и на ю ж н у ю — степную. Ж и з н ь в лесу и в степи н а л о ж и л а резкую печать и на самого человека: на его образ ж и з н и , з а н я т и я , на х а р а к т е р , д у х о в н ы й склад его В лесных и болотистых д е б р я х одним земледелием просуществовать было труд­ но — р а з в и л и с ь п р о м ы с л ы : охота на пушного зверя, пчеловодство (мед и в о с к ) , лесной промысел. Наоборот, степь с ее тучным черно­ земом, казалось, самой природою была создана д л я земледельца Л е с . Лес, особенно если противопоставить его открытому, ото­ всюду доступному полю, лишен степного р а з д о л ь я ; зато ж и з н ь там безопаснее и работа домостроительства устойчивее и вернее. Лес, по самой природе своей, не допускал деятельности слишком отважной или вспыльчивой. Он требовал ежеминутного р а з м ы ш л е н и я , внима­ тельного соображения. П р е ж д е чем сделать решительный шаг, надо было взвесить все обстоятельства, предусмотреть возможные помехи В лесу, больше чем где-либо, требовалась большая осмотрительность Корчеванье ли леса под пашню, проведение ли просеки под дорогу, выбор ли места под ж и л ь е , снарядиться л и , идя на охотничий про­ мысел, — всюду начальное действие, первый шаг логически, неизбеж­ но влечет за собою последующие шаги — как же не взвесить и не обдумать х о р о ш е н ь к о , к каким последствиям приведет этот начальный шаг? Недаром именно здесь, в лесной полосе, сложилась русская поговорка: «Семь, десять раз отмерь, а один р а з отрежь». Ж и з н ь в лесу (говорит З а б е л и н ) воспитала осторожного промыш­ ленного, политического д е я т е л я : в ы ж е ч ь ли лес, выкорчевать ли пни, вспахать ли поле — все легче с помощью другого, чем одному. От­ того-то на Севере так д о р о ж и л и общественной ж и з н ь ю и крепко держались ее. Эта хозяйственность и общественность и была воспи­ тательною школой, в которой с л о ж и л с я , мало-помалу, тот инстинкт государственности, благодаря которому русский народ вынес на своих плечах жестокие удары, что посылала ему судьба, и из малой ячейки создал мировую д е р ж а в у . С т е п ь . З а т о н а раздолье степей русский человек вынужден был постоянно д е р ж а т ь себя начеку, в о ж и д а н и и врага, постоянно быть го­ товым защищать свой дом, свое поле. П р о ч н а я оседлая ж и з н ь постоян­ но тормозилась невозможностью огородить свой дом и ниву от чужака, прочертить сколько-нибудь точную и безопасную границу от соседейстепняков. По образному в ы р а ж е н и ю того же З а б е л и н а , эта граница по­ стоянно перекатывалась с места на место, подобно той степной расти­ тельности, которую на юге России так и называют перекати-полем Сегодня пришел кочевник и подогнал свои стада или раскинул свои юрты под самый край пахотной нивы; завтра л ю д и , собравшись с силами, прогнали его, или дарами и обещанием давать подать удов­ летворили его жадность. Но кто мог поручиться, что послезавтра он Не придет и снова не раскинет своих юрт у самой х а т ы земледельца'?

Е. Ф. Шмурло

36

Поле — то ж е , что море: там везде дорога, и невозможно в нем п р о л о ж и т ь границ, особенно т а к и х , которые з а щ и щ а л и бы, так сказать, сами себя. Ж и з н ь в чистом поле, подвергаясь постоянной опасности, очень походила на азартную игру. И если на Севере д е р ж а л и с ь правила: десять раз отмерь, прежде чем отрежешь, то в степной полосе поговорка с л о ж и л а с ь иная: «Либо пан, либо п р о п а л » . Во всяком случае, наше русское «авось» сложилось не на Севере, а на Юге. Здесь вся обстановка ж и з н и еще долгое время в ы з ы в а л а л и ш ь на удаль, на казакованье, на риск, бросала человека во все роды опасностей, р а з в и в а л а в нем беззаветную отвагу Но в силу этого же самого она д е л а л а из него игралище всяких случайностей. Здесь, в степи, судьба з л о посмеялась над человеком именно тут тучный чернозем обильнее, чем где-либо мог бы возна­ градить труд человека, между тем он л е ж а л почти нетронутым! На­ стоящее земледелие привилось на болотистом, лесном Севере, на суглинковой, часто песчаной почве; здесь же плуг земледельца спо­ койно почувствовал себя не раньше второй половины XVIII столетия СОСЕДИ РУССКОГО ПЛЕМЕНИ (в середине IX века) /.

Финны.

Места их поселений: Верхняя Волга, Н и ж н я я О к а и вся полоса к северу, вплоть до Ледовитого океана. Город Москва расположен на территории древних ф и н н о в ( о к о н ч а н и е -ВА в слове М О С К - В А означает, по-фински, реку, воду). Особенности страны и населения х м у р а я природа (преобладание леса, болот и о з е р ) ; х м у р ы й , апатич­ ный, л е н и в ы й х а р а к т е р населения; низкий уровень культуры Сред­ ством существования с л у ж и л и звероловство и рыболовство. Религия грубое идолопоклонство (поклонение темным силам; демоны, колду­ н ы ) . Главное божество: Ю м а л а . Ф и н н ы ж и л и разрозненными племенами, что, при бедности культу­ ры, делало их политически бессильными. Действительно, в борьбе с русским племенем, более деятельным и п о д в и ж н ы м , ф и н н ы не устояли часть их обрусела, усвоила русский я з ы к , обычаи и культуру (весь, меря, м о р д в а ) ; другим (черемисы, з ы р я н е , ч у в а ш и ) , хотя и удалось от­ стоять свой д у х о в н ы й облик, но выше этнографической особи они не поднялись. Покорение ф и н н о в шло частью мирным путем (колониза­ ция, сожительство), частью путем насилия ( п о х о д ы на северную чудь, подвиги ушкуйников; упорное сопротивление мордвы и черемис). 2.

Волжские,

или

Серебряные,

болгары.

Места их поселений: С р е д н я я Волга, Н и ж н я я Кама. Сильный народ с довольно развитой культурой. В о л ж с к и е болгары ж и л и го­ родами. Основу народного благосостояния составляли земледелие,

Курс

русской

истории.

Введение

скотоводство и особенно торговля О ж и в л е н н ы м торговым сношениям много содействовало выгодное географическое положение страны через землю болгар л е ж а л транзитный путь из мусульманского Востока ( а р а б ы ) и с Н и ж н е й Волги ( х а з а р ы ) к Балтийскому морю на З а п а д , в ту пору далеко еще не всецело христианский (христианство проникло в С к а н д и н а в и ю лишь в XI в. с проповедью Ансгария) Главный торговый пункт, город Булгар, л е ж а л на Волге, несколько ниже впадения К а м ы . Это был узел, в котором сходились торговые нити Багдада, Ховарезма ( Х и в ы ) , Б и а р м и и и Новгорода Болгары обме­ нивали сырье ф и н с к и х лесов ( м е х а ) на предметы промышленного производства мусульманского Востока (материи, утварь, предметы роскоши и д р . ) . Эти торговые связи сыграли видную роль в начальную пору русской истории: они привели варягов в Русскую землю, а самих русских познакомили с побережьем Каспийского моря. Во времена Игоря (к 922 году) болгары, до тех пор я з ы ч н и к и , приняли магоме­ танство. Подчинить себе болгар было не под силу русскому племени* хотя отдельными островами русские поселения и внедрялись в Болгарскую землю, а позже, с возникновением государственного быта, стали воз­ можны и настоящие вторжения ( п о х о д ы Святослава и Владимира Великого), но они были явлением временным и прочного проникно­ вения в землю болгар русскому человеку не обеспечили: мирный ж е , торговый х а р а к т е р самих болгар с л у ж и л русской территории лучшей охраной от их собственных вторжений. 3.

Хазары.

Места их поселений Северный К а в к а з , низовья Волги и Дона (Астраханская губ., Д о н с к а я область), К р ы м с к и й полуостров, губер­ нии Екатеринославская, П о л т а в с к а я , Х а р ь к о в с к а я . После ухода авар (середина VII в.) х а з а р ы з а н я л и места м е ж д у Донцом, Кубанью и Нижней Волгой и были первым народом тюрко-татарского племени, который, выйдя из азиатских степей, остановился на полдороге и далее в Европу уже не пошел. З д е с ь они образовали независимое и сильное государство, просуществовавшее триста лет, пока оно не распалось под ударами Святослава и под напором печенегов, занявших их места. Государственное устройство представляло большие особенности, напоминающие п о р я д к и , существовавшие в средневековой империи ф р а н к о в ( к о р о л ь и м а ж о р д о м ) или в Японии до 1868 года (микадо и сегун). Б ы л о две власти: каган (кахан), окруженный большим почетом, считавшийся государем и, как таковой обладавший всеми внешними его прерогативами, и бек — настоящий властелин и распо­ рядитель, обладавший реальной властью уже по одному тому, что в его Руках находились все нити у п р а в л е н и я и непосредственно ему было подчинено войско. Арабские писатели х в а л я т благоустройство

Е. Ф. Шмурло

38

и порядок в стране, справедливое отношение х а з а р с к и х правителей к населению, их веротерпимость; в IX ст. х а з а р ы приняли иудейскую веру, но еще раньше у них проповедовал славянский апостол К и р и л л , а позже христиане свободно и безбоязненно исповедовали в стране свою веру. Х а з а р ы с л у ж и л и торговыми посредниками между Европой и Азией и оказали свое культурное и политическое влияние на русские племена: а) путем торговых сношений, связав рынки Днепровья с рынками Востока; б) подчинением и наложением дани (ее платили им вятичи, северяне, р а д и м и ч и ) . Б о р ь б а между русскими и хазарами тянулась целое столетие (850-е года — 9 6 5 ) : от Аскольда (взятие К и е в а ) до Святослава (взятие и разгром Белой Вежи ( С а р к е л а ) , 9 6 5 г . ) . И здесь, как в Поволжской Б о л г а р и и , наступательное д в и ж е н и е стало д л я русского племени воз­ м о ж н ы м л и ш ь с возникновением государственного строя. Непрочность Хазарского царства обусловили: а) географическое положение — на проезжей дороге из Азии в Европу и б) разноплеменность населения с его неизбежным последствием — отсутствием внутренней связи В состав Хазарского царства входило до 25 племен разных нацио­ нальностей, разной веры и р а з н ы х обычаев, причем к а ж д а я народ­ ность, по крайней мере, главнейшие из них, судилась по своим обычаям и законам. В столице Хазарского царства, в Итиле, на берегах Волги, близ ее устьев, б ы л о семь судей д л я разбора дел хазар-евреев ( д в а ) , магометан ( д в а ) , христиан ( д в а ) и я з ы ч н и к о в ( о д и н : д л я с л а вя н, Руси и д р . ) ( М а с у д и ) . 4.

Литовцы.

Места -их поселения: бассейн рек Немана и Западной Двины, побережье Балтийского моря между устьев рек Западной Д в и н ы и Вислы. Общеарийское родство с б л и ж а л о их со славянами, поэтому религиозные верования литовцев, в основе, были одинаковы с ними Предметы поклонения: бог Перкун ( П е р у н ) ; души умерших, огонь, лес ( с в я щ е н н ы е дубы и р о щ и ) , д а ж е змеи. О б р а з ы литовского Олимпа так же расплывчаты и малоопределенны, к а к и в славянской мифо­ логии, но сами верования вкоренились прочнее, обладали большей устойчивостью и носили сумрачный х а р а к т е р . Религию охранял и поддерживал сплоченный и в л и я т е л ь н ы й жреческий класс (вайделот ы ) , вследствие чего победа христианства над литовским язычеством досталась впоследствии гораздо труднее, чем победа над язычеством русским. Подобно ф и н н а м , литовцы ж и л и племенным бытом, светская власть пока еще не в ы х о д и л а за рамки тесноплеменных отношений З а т о (и в этом отличие от ф и н н о в ) духовенство, в силу большого авторитета, могло про являть свою власть и влияние далеко за пре­ делами отдельных племен, что позволило литовцам, когда д л я них настала пора отстаивать свою независимость от вторжений с запада

Курс

русской

истории.

Введение

39

( п о л я к и , Немецкий орден) и с востока ( п о х о д Владимира Великого на я т в я г о в ) , проявить много энергии и упорства в самозащите и сопротивлении врагу. Средством существования литовцам с л у ж и л и звероловство и ры­ боловство. Скотоводство и земледелие находились в зачатке. 5.

Поляки.

Места их поселений: северные склоны Карпат, течение рек О д р а , Вислы и низовьев Западного Буга. Граница между Польской и Русской землею проходила в нынешней Галиции ( Б е л ы е Х о р в а т ы ) Государ­ ственный быт Польши начал слагаться на 100 лет позже по сравнению с русскими. К н я з ь М е ш к о ( М е ч и с л а в ) I — первый польский король (962). Под влиянием своей ж е н ы Домбровки он отрекся от язычества и вместе со своим народом принял христианство ( 9 6 6 ) , незадолго до крещения Руси ( 9 9 0 ) . Церковная зависимость Польши от Рима, а России от Византии существенно п о в л и я л а на последующие их отно­ шения: два соседних и родственных по крови народа были вовлечены в две р а з н ы е орбиты духовной ж и з н и ; родство племенное постоянно глушилось антагонизмом религиозным, что еще резче обостряло споры политические (начало им б ы л о положено борьбой за Червенские города). 6.

Болгары.

Ко времени выступления русского народа на историческую сцену (середина IX в.) элементы туземный ( с л а в я н е ) и п р и ш л ы й , сравни­ тельно малочисленный ( б о л г а р ы - т ю р к и ) , уже успели слиться, обра­ зовав однородное этнографическое целое. Подобно норманнам в Нор­ мандии, болгары образовали господствующий класс, дали свое имя стране, ими завоеванной, но потом постепенно растаяли в славянской массе, особенно когда пределы болгарских владений раздвинулись (при царе С и м е о н е ) , за счет тех же славян , к югу до стен Констан­ тинополя и Солуни, а к западу до берегов Адриатического моря. С принятием же христианства (865) и с учреждением патриархата, т е независимой церковной иерархии ( 9 1 7 ) , исчезли и последние следы их. Б о л г а р с к и й ханат превратился в болгарское царство Первые страницы русской истории совпали с наиболее блестящим (христиан­ ским) периодом так называемого первого Болгарского царства (660 — 1018): к н я з ь Б о р и с ( 8 5 2 - 8 8 9 ) , его сын Симеон ( 8 9 3 - 9 2 7 ) , внук Петр ( 9 2 7 - 9 6 9 ) и правнук Б о р и с II ( 9 6 9 - 9 7 2 ) . Уличи и тиверцы, по своему географическому положению, могли в первое время служить соединительным звеном между русскими и болгарами. Из Б о л г а р и и п р и ш л а в Киевскую землю первая письмен­ ность, частью и духовенство. Культурный расцвет Болгарии при Си­ меоне («золотой век» ее л и т е р а т у р ы ) не остался без влияния на Просвещение Древней Руси: болгары о к а з а л и с ь в положении посред-

40

Е. Ф. Шмурло

ников, через них проникала на Русь византийская образованность ( С в я щ е н н о е Писание, х р о н и к а Амартола, И з б о р н и к Святослава, Златоструй, Богословие И о а н н а Дамаскина, Шестоднев Иоанна Э к з а р х а , сочинение черноризца Храбра «О п и с ь м е н а х » ) .

Культурные особенности в ы ш е н а з в а н н ы х народностей, равно как и тех, что позже сменили их на территории ( ш в е д ы , немцы на западе, азиатские кочевники на юге и востоке), в немалой степени обусловили отличия в поступательном продвижении русского народа к своим естественным, предназначенным самою природой границам' где про­ движение это совершалось легче, быстрей и успешнее, а где оно тормозилось и д а ж е задерживалось на многие века. Путь к северной и северо-восточной границе оказался наиболее легким Ф и н с к и е племена серьезного отпора не оказали, народный русский поток безболезненно докатился до Ледовитого океана и Прикамского Урала, можно сказать, стихийно, «сам собою», без труда подчинил себе туземное население и частью смешался с ним В на­ родном сознании завоевание, если только сюда применимо такое определение, не оставило по себе я р к о й памяти и не выдвинуло ни одного народного героя. Много труднее было пробиваться в сторону Запада. У Балтийского м о р я , в восточной его половине, сменившие ф и н н о в шведы и немцы воздвигли преграду, сломить которую удалось лишь при Петре Вели­ ком, в начале XVIII в., не раньше. Л и т в а , выйдя в XIII ст из своих лесов и болот, сама двинулась на русские земли В силу своих завоева­ ний она быстро обрусела и уже была накануне того, чтобы окончатель­ но раствориться в русском море, но до этого ее не допустила Польша, втянув литовцев в орбиту своей политической и религиозной ж и з н и , благодаря чему и п о л я к и могли продвинуться на Восток, захватив часть территории с русским населением. Состязание с Польшей проходит через всю нашу историю, и всегда с переменным счастьем: «Не раз клонилась под грозою То их, то наша сторона». Будучи культурно и политически силами равнозначащими, ни поляки, ни русские не могли в своем соперничестве достигнуть решающего перевеса, и «старый спор славян между собою», на радость иноземцу, не завершен еще и до наших дней. О д н о ю из х а р а к т е р н ы х особенностей этого состязания является то, что граница э т н о г р а ф и ч е с к а я в ы ш л а за грань политическую. Кар­ паты навсегда сохранили д л я п о л я к о в значение государственной грани, но сам Карпатский хребет, северные его склоны, хорошо знакомый с русской народностью, еще с незапамятных времен ( Б е л ы е Х о р в а т ы ) , оказался плохой этнографической гранью: русского потока он не

Курс

русской

истории.

Введение

41

задержал, и доныне на его ю ж н ы х склонах, в так называемой Подкарпатской Руси (составная часть Чехословацкой республики), живут наши родные братья-единоплеменники. На Юго-Западе непосредственная связь с Придунайскими болга­ рами, и без того довольно слабая, с самого же начала русской истории была прервана теми самыми враждебными элементами — кочевой Азией, которая загородила русской народности дорогу на юг и на восток. На Востоке П р и в о л ж с к и х болгар впоследствии сменили та­ тары и з а д е р ж а л и нас там до конца XVI ст в З а в о л ж ь е , до Среднего Урала, мы добрались только при последнем Рюриковиче. На Юге обстановка сложилась д л я русской экспансии ( п р о д в и ж е н и я ) особенно неблагоприятно. Х а з а р последовательно сменяли печенеги, половцы и татары; и барьер, ими воздвигнутый, з а д е р ж а л нас на целых семь столетий: только в конце XVIII в., в царствование Екатерины II, нам удалось сломить его и получить свободный выход к Черному и Азовскому морям. РОССИЯ И АНТИЧНЫЙ МИР В стороне от античного мира С л а в я н е пришли в Европу одни из последних; только некоторым ( ю ж н ы м с л а в я н а м ) удалось размес­ титься по соседству или д а ж е непосредственно в областях, испытавших на себе влияние классической культуры ( Д а л м а ц и я , Ф р а к и я , М и з и я , Д а к и я ) . Русское же племя очутилось совсем на крайнем востоке, куда эта культура почти никогда не п р о н и к а л а . С л е д ы греков на северном берегу Черного моря успели, ко времени появления русских славян на Восточно-Европейской равнине, совершенно исчезнуть; самая бли­ жайшая из культурных стран, Византия, б ы л а отделена степями и морем. Поэтому большого и непосредственного, постоянного влияния на ход и развитие русской ж и з н и ц и в и л и з а ц и я древнего мира иметь не могла. Иначе с л о ж и л а с ь обстановка на З а п а д е . Там германцы расселились на самой территории З ападно й Римской империи, среди самих римлян или по крайней мере среди населения, уже романизированного; рома­ низировались они и сами, восприняли культуру Древнего Рима и из прежних германских превратились в народы романские, по духовному своему облику став б л и ж е к р и м л я н а м Ц е з а р я или Деоклетиана, чем к своим предкам, германцам времен Тацита Более неприкосновенным германский тип сохранился там, где новые государства сложились на территории, не испытавшей влияния Рима, или где его влияние было совершенно слабое (Англия, северная Германия, С к а н д и н а в и я , ЮтланДИя); однако и здесь христианство, принятое из Рима, ввело эти госу­ дарства в круг той же римской ц и в и л и з а ц и и , что и романские народы. Последствия такой р а з н и ц ы в обстановке и географическом поло­ жении России и З а п а д н о й Европы были громадны: культурное со-

42

Е. Ф.

Шмурло

д е р ж а н и е западноевропейских государств оказалось значительно бо­ гаче и разнообразнее. На З а п а д е новые государства с первых же дней своего существования получили в свое р а с п о р я ж е н и е богатый запас знаний, накопленный предыдущими поколениями; Россия, наоборот, села на сравнительно «пустое место», вследствие чего и культурное развитие ее шло медленнее и по с о д е р ж а н и ю оказалось много беднее РОССИЯ И ВИЗАНТИЯ 1. Отсутствие непосредственного соприкосновения с античным миром до известной степени возмещалось близостью Византии: через нее духовное наследие древности становилось, хотя далеко не в полной мере, достоянием т а к ж е и Русского народа. Д е л о в том, что, при всем отличии эллинской цивилизации от римской, и ввиду этого, при всем отличии в наследии, оставленном ими после себя, это отличие не в силах было стереть ту общую окраску и печать, какую римский гений н а л о ж и л повсюду, где только в з д ы м а л и с ь его победоносные о р л ы . Работа Юстинианова сотрудника, Трибониана, оставила свой неизгладимый след на правовых понятиях одинаково и З а п а д а , и Востока, и, например, позднейшее представление о властном монархе, самодержавном во имя блага общественности, выросло в русском сознании ( к а к и в сознании германо-романских народов) из понятий, первоисточник которых следует искать не в укладе автономных го­ родских общин древней Э л л а д ы или азиатских деспотий, а в складках державной тоги римских императоров. Точно так же и идея единой всемирной м о н а р х и и , в ы р о с ш а я на классической почве, импонировала не только западноевропейскому средневековью ( « С в я щ е н н а я Римская И м п е р и я немецкой н а ц и и » ) , но к средневековой Византии («Констан­ тинополь — Н о в ы й Р и м » ) , а отсюда воспринята б ы л а сознанием и русских людей в ф о р м е знаменитой теории — «Москва Третий Рим». 2. Но географическая «близость» Византии сказалась в ж и з н и русского народа еще другой, притом значительно более важной сто­ роной. Русский народ вступил на историческое поприще в эпоху, когда новые народы, пришедшие на смену классическому миру, один за другим отрекались от своих я з ы ч е с к и х представлений и меняли их на христианство. Русский народ п р и н я л новую веру, а вместе с ней и европейскую культуру из р у к не Рима, а Византии, что в б л и ж а й ш е е же время определило его к а к народ православный, не католический, и поставило, в духе его византийских учителей, во враждебное отношение к римской Церкви и всему тому, что выросло и тесно было связано с ней. Под знаком этого отрицательного отно­ шения к «латинской» культуре слагались собственные идеалы русского народа, его собственная культура и определилось то миросозерцание, которое в наше время зачастую находит свое выражение в противо­ поставлении «России» « З а п а д у » .

Курс

русской

истории.

Введение

РАЗДВОЕННОСТЬ РУССКОЙ

43

жизни

1. Непосредственное с о с е д с т в о с Азией. 2. Два потока. 3. Ев­ ропейский фронт. 4. Азиатский фронт: а) отсутствие природных границ; б) Азия — «кузница народов»; в) натиск с Востока; г) «Рус­ ский империализм»; д) сравнение с Западом; е) роль славянства; ж) будущее. 1. Непосредственное соседство с Азией. Удаленность от областей бывшего античного мира — явление уже само по себе отрицатель­ ное — стало особенно чувствительным вследствие еще другой небла­ гоприятной особенности: непосредственной близости к Азии, к миру полудиких кочевников, какими они б ы л и т ы с я ч у лет назад и какими оставались почти все последующее время. Вследствие этого Русский народ, европейский и по существу, и по своему географическому положению, очутился в положении человека, у которого две ж и з н и , два р а з н ы х существования, противоречивых, взаимно исключающих одно другое. В результате получилось раздвоение русской ж и з н и на всем пространстве ее тысячелетней истории, вынужденное сиденье между двух стульев, д в о й н а я затрата сил в работе на два фронта, на Восток и на З а п а д . 2. Два потока. Т ы с я ч е л е т н я я история России напоминает нам не цельный поток, стройно текущий в намеченном направлении, но два течения, пробившие, хотя и в общих берегах, два самостоятельных потока. К а ж д ы й из них упрямо, настойчиво пытается поглотить дру­ гой, залить исключительно своею водою все пространство от одного берега до другого. Другими словами, кроме истории собственно ев­ ропейской, которую она создавала, р а з в и в а л а , культивировала, у Рос­ сии была еще другая — история азиатская, вынужденная, н а в я з а н н а я , неотвязчивая. Обе следовали п а р а л л е л ь н о одна другой, обе самосто­ ятельные, враждебные, никогда не п р и м и р и м ы е . И это потому, что Европа я в л я л а с ь символом общечеловеческой культуры, символом развития, д в и ж е н и я ; Азия же — символом застоя и варварства. 3. Европейский фронт. Единство расы (происхождение от общего арийского к о р н я ) , почти одновременное выступление на историческом поприще и, особенно, единство христианской веры, обеспечившее усвоение одинаковых принципов нравственности и общественности — эти три ф а к т о р а неуклонно и повелительно втягивали русский народ с самой ранней поры его существования в орбиту общеевропейской жизни, н а п р а в л я л и его ж и з н ь по тому же руслу, по какому протекала Жизнь и западноевропейских народов, определили основное сходство и в самом содержании этой ж и з н и , в укладе семейном, общественном, государственном (несмотря на все частные отклонения и о т л и ч и я ) . Станем ли мы следить за эволюцией государственных ф о р м (уделыфеоды, объединенные монархии XV —XVI вв., абсолютизм XVII в.;

44

Е. Ф.

Шмурло

просвещенный абсолютизм XVIII в ; демократизм и национальная идея XIX в.) или за эволюцией д у х о в н ы х достижений (литература, искусство, наука, ф и л о с о ф с к а я м ы с л ь ) — всюду найдем мы не только аналогии, но и общие, з а л о ж е н н ы е христианством основы, которые, с б л и ж а я Россию с З а п а д н о й Европой, в то же время резко отмеже­ вывают их, ту и другую, от культуры мусульманской, буддийской, всякой иной. 4. Азиатский фронт. а) Отсутствие природных границ Но рядом с этой европейской историей, п а р а л л е л ь н о ей, на протяжении тех же тысячи лет, в жизни Русского народа непрерывной чередою проходит история азиатская Со стороны юго-востока Русская равнина своими черноморскими и приазовскими степями, как известно, сливается со степями, что лежат за Уралом; д л я передвижения здесь нет никаких преград, природа здесь испокон веку п р о л о ж и л а легкою скатертью гладкую дорогу, свободную д л я всякого, кто захотел бы пройти по ней. Эта-то непо­ средственная топографическая связь Русской земли с азиатскими степями, это отсутствие п р и р о д н ы х границ и наложили свой полный трагизма отпечаток на всю нашу историю и обусловили ее двойст­ венность, ее раздвоенность. б) Азия — «кузница народов». Степная Азия населена была коче­ выми народами, а кочевник, по самой природе своей, не может не дви­ гаться. Азия, настоящая officina g e n t i u m , издавна в ы с ы л а л а в Европу своих сыновей. К а к настоящий степной ветер, они врывались на бы­ стрых к о н я х , переворачивали все вверх дном и, опустошив, обезлюдив край, довольные, покидали его с награбленной добычей. Новая христи­ анская Европа, как известно, возникла на развалинах классического мира, окончательно павшего под ураганом нашествия гуннов. Но после того, как на З а п а д е возникли германо-романские государства, азиат­ ский поток уже не находит себе там прежнего простора, зато тем с боль­ шею стремительностью обрушивается он на молодые, еще не окрепшие племена славянские. Великие Европейские Ворота — низовья рек Урала и Волги — служили т о р н ы м путем д л я кочевых выходцев с Вос­ тока. Этот поток р а з л и в а л с я по югу нынешней России и шел далее на З а п а д . Молодое Русское государство в о з н и к л о как раз на берегу этого потока, и он не мог не подмывать его. П р о д о л ж а я выражаться фигу­ рально, русские люди сидели на краю большой проезжей дороги, и вся­ кий, кто проходил по ней, неизбежно задевал и их. в) Натиск с Востока. Н а п о р кочевой Азии можно наблюдать на протяжении всей русской истории: гунны, а в а р ы , х а з а р ы , печенеги, половцы, монголы, народы тюркского происхождения сменяют одни других. О н и приносят с собою на два с половиной века татарское иго, вынуждают на 300-летнюю борьбу с Крымом, заставляют внед­ ряться в кавказские горы, в з а в о л ж с к и е и зауральские степи, пройти через всю Сибирь, преодолеть зной и безводие песчаных пустынь

Курс

русской

истории.

Введение

45

Средней Азии и закончить свой тягостный, ответственный марш лишь 1 у п о д н о ж и я П а м и р а и у берегов Тихого океана г) «Русский империализм». В таком безостановочном продвижении на Восток иные готовы видеть проявление «русского империализма», между тем, в действительности, мы имеем здесь дело л и ш ь с простой обороной, самозащитой. П р о д в и ж е н и е на Восток имело целью не завоевание новых земель, не расширение собственной территории — надо было отбросить врага возможно далее д л я того, чтобы он не мешал культурной работе, и потому в таком продвижении было очень много стихийного. Первые 700 — 800 лет русский народ совсем не знал ни Сибири, ни Средней Азии, ни д а ж е Кавказа; в последний если он и заглянул на заре своего исторического существования, то совершенно случайно. Д а ж е З а в о л ж ь е еще не существовало тогда д л я нас. Н а ш е поступательное движение на Восток началось не раньше XVI ст., когда Россия уже достаточно окрепла и могла не ограничи­ ваться одной пассивной обороной. Таким образом, можно сказать, что весь долгий период образования русской государственности про­ текал и з а в е р ш и л с я не в Азии, а на обширной равнине, которой издавна присвоено название европейского Востока. Последующий же затем русский D r a n g nach Osten был в ы н у ж д е н н ы й , но неизбежный' две культурные нации сумеют ужиться на одном поле, культурная и некультурная — никогда. И потому огромный ; апас сил, духовных и материальных, ушел на достижение результатов отрицательных, что неизбежно затормозило достижение п о л о ж и т е л ь н ы х благ Такое по­ ложение я в и л о с ь настоящим трагизмом русской жизни д) Сравнение с Западом. З а т о З а п а д растил свою культуру и внешнюю мощь в условиях гораздо более б л а г о п р и я т н ы х . «Азиатско­ го» ф р о н т а он не з н а л . Набеги норманнов были явлением временным, осев на новых местах, они п р и н я л и я з ы к и культуру туземного населения, легко и незаметно слились с ним. К тому же они оказались не только викингами-разбойниками: они сумели и создать государст­ венный строй, и укрепить его на основе права и закона. Англия, Нормандия и С и ц и л и я тому доказательство. З а н я в Паннонскую рав­ нину, сумели сбросить с себя азиатское обличье и мадьяры Что же касается арабов, то еще вопрос, чего больше — зла или добра — внесли они в европейскую ж и з н ь своим появлением в Испании, в Южной Ф р а н ц и и и С и ц и л и и . Арабы я в и л и с ь в Европу в пору высокого развития своей культуры: последняя, в некоторых отраслях, даже превосходила культуру тогдашнего христианского мира, и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило евро-

1

См. Приложения. № 3: «Что такое Россия: часть ли Европы или особый мир - Евразия**.

46

Е. Ф.

Шмурло

пейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, ф и л о с о ф и я ) . е) Роль Славянства. Не один русский народ давал отпор «Азии»' эту трудную задачу он делил с остальными славянскими народами «Азия» надвигалась на Европу не через одни только «Европейские Ворота», но и со стороны Леванта. Не один русский народ, но и поляки, и ю ж н ы е славяне, и чехи, м о р а в ы , словаки также на горьком опыте познали — кто иго татарское, кто плен турецкий, кто насилие и гнет мадьярский. Своею грудью они с д е р ж и в а л и — и сдержали! — напор азиатских волн, не допустив их разлиться дальше Таким образом, славянский мир во всей его совокупности: славяне и вос­ точные, и ю ж н ы е , и западные, я в и л и с ь форпостом Западной Европы, п р и н я л и на себя з л ы е удары и тем в ы п о л н и л и почетную миссию, возложенную на них историей, — служить в течение веков щитом и оплотом западной — германо-романской — цивилизации. ж) Будущее. З а к о н ч и л а с ь ли д л я России эта борьба с Азией? Кто решится ответить на этот вопрос утвердительно? Конечно, тысяча лет усилий вполне обеспечили существование и прочность русского «европеизма»; азиатская волна в русском культурном потоке, конечно, более уже не зальет его европейского берега; а все же связь с «Азией» отнюдь не порвана, и ныне, в XX ст., узел затянут, может быть, еще туже, чем на заре нашей истории. З а т о соотношение сил теперь совсем иное: русский человек идет на Восток уже не д л я обороны и тем более не д л я завоеваний — он идет туда с тем, чтобы путем ассими­ л я ц и и и мирного с б л и ж е н и я с туземным населением выполнить там вторую свою миссию — передать Востоку плоды европейско-хрис­ тианской культуры и цивилизации. ВЕЛИКОДЕРЖАВИЕ

РУССКОГО

НАРОДА

1. Великому народу — великая территория. 2. Примеры великодержавий. 3. Колониальные в елико держания. 4. Р о с с и я . S. СевероАмериканские Соединенные Штаты. 6. Древний Рим. 7. Ум латинский и славянский. 1. Великому народу — великая территория. Великий народ тре­ бует себе непременно большой по размерам территории. В стране с тесным горизонтом народу, обладающему задатками стать великим, негде было бы развернуть своих к р ы л ь е в , в ней не могли бы сложиться те социальные и духовные условия, при наличии которых только и могут созреть грандиозные планы и ум человека осмелится дерзать Только в бурю на океане может человек познать свои силы; только борьба в крупном масштабе может содействовать в надлежащей мере полному и всестороннему развитию этих сил: в тихой заводи силы спят, а т р о ф и р у ю т с я . В условиях узкого горизонта и мелкой воды

Курс русской

истории.

Введение

47

творческий замысел неизбежно лишен грандиозности и универсаль­ ности . 2. Примеры великодержавий. Вспомним великодержавие Древнего Рима, широкий р а з м а х католической Церкви с ее всемирной идеей меча духовного и светского, идею мировой власти германских импе­ раторов в средние века — идею, донесенную З а п а д н о й Европой вплоть до начала X I X ст. Арабы создали свою м и р о в у ю культуру и внесли ценный вклад в историю человечества, л и ш ь выйдя из тесных пределов Аравии в Переднюю Азию и шагнув д а л е к о на север за Пиренеи Пора, когда во владениях испанских королей «не закатывалось со­ лнце», была порою наиболее сильного духовного творчества испанского народа; и, наоборот, когда т е р р и т о р и а л ь н ы й горизонт Испании стал ограничен одним Пиренейским полуостровом, она перешла на поло­ жение второстепенной д е р ж а в ы не только политически, но и куль­ турно. О н о и понятно: если справедливо, что «большому кораблю и плавание большое», то ведь и в малом бассейне плавать могут одни только утлые л а д ь и . 3. Колониальные великодержавия. Территории великодержавных государств могут быть или с п л о ш н ы м и , или состоять из отдельных, географически несвязанных кусков материка. З а п а д н а я Европа, из­ давна разбитая на несколько самостоятельных государств, дать до­ статочного простора д л я такого в е л и к о д е р ж а в и я не могла — пришлось создавать и укреплять его, и н к о р п о р и р у я области внеевропейские; пример этому в Европе подала прежде всех Д р е в н я я Греция, широко разбросав по свету свои многочисленные колонии. Если в свое время слово испанского короля веско звучало в м е ж д у н а р о д н ы х сношениях, потому что в его владениях не з а х о д и л о солнце, то и Англия в наши дни утратила бы значительную д о л ю своего политического веса, не будь у нее доминионов и колоний во всех частях света. Ф р а н ц и я , цепко д е р ж а с ь за свои обширные владения в А ф р и к е и в Азии, идет по тому же пути. П о р а ж е н и е , понесенное Германией в последнюю войну, сводится не только к утрате ею Эльзаса, Познани, но и к потере ее а ф р и к а н с к и х колоний. Вот почему народы, духовно мощные и чувствующие в себе силы стать больше, чем они есть сейчас, или ищут себе простора за пределами родины на чужбине, как, например, народ итальянский, или неудержимо рвутся к морю, к свободному выходу, как триединый народ югославянский. И с т о р и я , однако, знает государства, которые по пути образования заморских колоний не пошли — это Россия и Северо-Американские Соединенные Ш т а т ы : им не представлялось в том надобности. 4. Россия. Русская волна в своем непрерывном движении дока­ тилась до морей Балтийского, Черного, до Северного Ледовитого океана, перевалив через горную цепь К а в к а з а , она д о ш л а до Армян­ ского плоскогорья, уткнулась в неприступную стену Памира, в Ал­ тайский хребет и остановилась на пороге Тихого океана Люди шли

Е. Ф.

48

Шмурло

вперед, но никогда не эмигрировали, как это было на Западе, никогда не теряли территориальной (а благодаря этому и духовной) связи с родиной: Россия не имела колоний, и сама не была метрополией Поступательное д в и ж е н и е русского н а р о д а — это одна сплошная не­ п р е р ы в н а я лента, цельный ковер, р а з о с т л а н н ы й от Вислы и Прута до берегов Камчатки. 5. С ев еро-Американские Соединенные Штаты. То же можно сказать и про североамериканцев: они тоже сплошной волною разли­ лись с востока на запад по своему материку, не встречая на этом огромном пространстве серьезных препятствий, и создали свою вели­ кодержавную империю. Рост этой империи, по-видимому, еще не закончен: североамериканец уже д о к а т и л свои волны до Центральной Америки, начинает заливать и ее; ввел в орбиту своей политической и экономической ж и з н и Панаму, Н и к а р а г у а ; присутствие его чувст­ вуется в М е к с и к е . В данном случае х а р а к т е р н о , что Центральная Америка не какой-либо особый м и р , а вместе с Мексикой является непосредственным географическим п р о д о л ж е н и е м Североамериканско­ го материка, тесно спаяна с ним. В этой территориальной спаянности наиболее верный залог успеха в поступательном движении североа­ 1 мериканского великодержавия. 6. Древний Рим. Есть некоторые черты, с б л и ж а ю щ и е Россию и Северо-Американские Соединенные Ш т а т ы с Древним Римом, но в е л и к о д е р ж а в и е последнего с л о ж и л о с ь в обстановке, только отчасти напоминающей русскую и а м е р и к а н с к у ю . Б а з а Древнего Рима не суша, а море, точнее в ы р а ж а я с ь , побережье, омываемое Средиземным морем. Помимо того, Рим выступил на мировую арену в ту пору, когда вся Европа, за исключением разве Греции, ж и л а еще полувар­ варским бытом, так что тевтоны, бритты, белги, галлы или иберы того времени не могли дать римским легионерам, с их усовершенст­ вованной техникой и культурной мощью, того отпора, какой римляне встретили бы в наши дни со стороны таких государственных объеди­ нений, как Германия, Англия, Ф р а н ц и я или И с п а н и я . И еще одно отличие. В то время к а к р и м л я н е , прежде чем выйти на м и р о в у ю арену, в течение долгого времени, свыше четырех веков (753 — 3 4 3 ) , ковали свои силы в тесных географических пределах Лациума, русский народ с первых же дней раскинулся на необъятном полупустынном пространстве. На берегах Т и б р а люди с ранней поры п р и в ы к л и действовать сообща; ж и з н ь к и п е л а там, как в муравейнике,

1

Несколько иначе обстоит дело с островными владениями, и если Сандвичевы острова еще лежат в географической сфере влияния Аме­ риканской республики, то Филиппины уже совершенно оторванный кусок и потому скорее всего могут быть потеряны. Японская угроза уже и теперь висит над ними.

Курс

русской

истории.

Введение

49

сообща вырабатывались общественные отношения, сообща воспиты­ валось чувство общественного долга; суровые рамки сдерживали порыв и произвол; всякий х о р о ш о знал, что ему дозволено, чего нельзя, личность всецело б ы л а подчинена государству и служение ему воз­ ведено в догмат, на степень высокого идеала. На Русской равнине, наоборот, человек долгое время был предо­ ставлен самому себе; государственность слагалась медленно и личность росла почти на полной свободе ( у ш к у й н и к и , казачество, беглое кресть­ янство), видя в государстве не идеал, а скорее помеху. 7. Ум латинский и славянский. Все это н а л о ж и л о резкое отличие на склад х а р а к т е р а двух народностей. Л а т и н с к и й ум с л о ж и л с я строгий, прямолинейный, с преобладанием рассудка; ум славянский — бессис­ темный, с голосом сердца, доступного увлечениям; один — воспитан­ ный на принципах долга и подчинения; другой — во власти настрое­ ния, готовый в д и с ц и п л и н е усмотреть чуть не оскорбление. В резуль­ тате, римская государственность выработала большую устойчивость, и Римская империя, если и пала, то л и ш ь после того, как римский гений уже и з ж и л самого себя, успев сказать свое последнее слово. Русская же исперия потерпела крушение в период полного расцвета своих сил, и теперь русскому народу предстоит многое начинать заново.

Л И Т Е Р А Т У Р А Сочинения по общей истории Р о с с и и I.

И с т о р и я

п о л и т и ч е с к а я

П е р и о д досоловьевский: Т р у д ы Татищева, Щербатова, Полевого, Каченовского, Погодина представляют интерес преимущественно историографический Выде­ лить из них м ожн о разве еще погодинские «Исследования, замечания и л е к ц и и » , 7 частей. М., 1846—1854: р я д монографий ( з а 862 — 1240), полусырой материал. На его основе п о з ж е Погодиным была написана « Д р е в н я я русская история до Монгольского ига». Д в а тома с атласом М., 1872. Ценность сохранил один только атлас. Карамзин. История государства Российского. 12 томов; изложение обрывается на 1612 годе; несколько изданий, в том числе' 1) СПб , 1818 — 1829 (первые тома в издании бр С л е н и н ы х ; к ним — Ключ Павла Строева. М., 1836. Д в а т о м а ) ; 2) изд. Эйнерлинга, С П б 1842 — 1844, с ключом Строева] 3) изд. Суворина, С П б • 1889 Ценны особенно многочисленные примечания к тексту. Соловьев и его современники: С. М. Соловьев. И с т о р и я России с д р е в н е й ш и х времен; доведено до 1774 г. 1) М., 1851 — 1879; 29 томов; 2) стереотип, изд «Обществ П о л ь з ы » . С П б . , 1894, 7 компактных томов с указателем. Он же. Учеб­ ная книга русской истории. М., 1859; изд. 10-е М., 1900. Он же. Обще­ доступные чтения по русской истории. И з д . 4-е. М., 1902. К. Д. Каве лин. М ы с л и и заметки по русской истории: 1) Вестник Европы, 1867 Т II ( и ю н ь ) ; 2) Собрание сочинений. Т. I. С П б . , 1897: обзор русской ис­ тории до Петра Великого включительно. К. Н. Бе стуже в-Рюмин Русская история. В 2 т. С П б . , 1872—1885. (до 1584 г.) Продолжение « О б з о р событий от смерти И о а н н а Васильевича до избрания на престол М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а Романова» (Ж М. Н. П р . 1887, июль и август) Н. И. Костомаров. Русская история в ж и з н е о п и с а н и я х ее главнейших деятелей. 7 выпусков (3 к н и г и ) ; несколько изд. С П б , 1 8 7 3 - 1913 (до воцарения Екатерины I I ) . Д. И. Иловайский История России. В 5 т М., 1876—1905 (до воцарения Петра В е л и к о г о ) . И. Е. Забелин. Исто­ рия русской ж и з н и с древнейших времен. В 2 т. М., 1876—1879; изд 2-е. М., 1 9 0 8 - 1 9 1 2 . Ближайшие ученики Соловьева: В. О. Ключевский. Курс русской истории. 4 части М , 1904 — 1910 (до воцарения Екатерины I I ) . Посмертное издание пятой части (по л и т о г р а ф , л е к ц и я м : С П б . , 1921. До Александра II, с приложением

Литература

к

Введению

51

беглого обзора событий за 1725 — 1907 г г . ) . Он же. Краткое пособие по русской истории, изд. 8-е. 1917. Позднейшее поколение: П. Н. Милюков. О ч е р к и по истории русской культуры. Три части. С П б . , 1 8 9 6 — 1 9 0 1 ; несколько изданий. Ю б и л е й н о е издание; Т III П а р и ж , 1930. А. А. Кизеветтер. И с т о р и я России. Энц. словарь Брок. — Е ф р . Полут. 55 ( 1 8 9 9 ) . С. 446 — 489. Русская история в очерках и статьях. Под ред. М. В. Довнар-Запольского. М., 1910 Д. И. Багалей. Русская И с т о р и я . С карт., планами и снимками с памятников древности и искусства. Пособие к л е к ц и я м д л я высш школы и руководство д л я учителей и самообразования. Том I. Кня­ жеская Русь (до И в а н а I I I ) . М., 1914. С. Ф. Платонов. Л е к ц и и по русской истории; изд. 10-е. С П б . , 1917. М. К. Любавский Лекции по д р . русской истории до конца XVI века. М., 1913; изд 2-е М., 1918. Е. Ф. Шмурло. История России. 8 6 2 - 1 9 1 7 . Мюнхен, 1922 Он же. Введение в русскую историю. Прага, 1924. В д у х е евразийского учения: Г. В. Вернадский. Начертание русской истории. Часть первая. Евраз. изд-во, 1927. И з л о ж е н и е доведено до нашего времени, но в нем «намечена только основная р а м к а внешних событий русской истории. Я в л е н и я внутреннего развития русского народа и государства должны составить содержание следующей части». Его же: A history of Russia. W i t h a preface by Rostowtzeff. New Haven. 1929 w. 3 maps (397 p p . ) . В д у х е марксистского учения: М. Н. Покровский ( п р и участии И. М. Никольского и В. Н. Сторожева). Русская история с древнейших времен. М.: И з д . т-ва « М и р » , 1910. Т. I. Он же. О ч е р к истории русской культуры. Две части. М., 1917—1919 (хозяйство, право, религия, политическая идеология — нет литературы и искусства). Он же. Р у с с к а я история с древнейших времен. 2-е и 3-е изд. В 4 т. М., 1 9 1 8 - 1 9 2 0 .

См. еще: А. Нечволодов. С к а з а н и я о русской земле. С рисунками, картами и планами. 4-е изд. В 4 т. С П б . , 1913. И з л о ж е н и е (доведено До 1613 г.) популярное, с определенным «патриотическим» направ­ лением; обилие ценных и на редкость обильно собранных (тоже редких) иллюстраций. Русская история в очерках и статьях Под ред. Довнар-Запольского. М . , Т. I — И . На иностранных языках Е. Stdhlin. Geschichte Russlands von den Anfaengen bis zur GegenWart. Erster Band. Berlin u Leipzig, 1923 (до Петра Великого) Prof.

52

Е. Ф. Шмурло

Литература

к

Введению

53

словарь Б р о к . — Е ф р . , полут. 55 ( 1 8 9 9 ) . С. 581 —634 (с библ ) Он же. История русской литературы. 4-е изд. С П б . , 1912. Е. В. Петухов Русская литература. Д р е в н и й и новый периоды. 2 тома. Ю р ь е в , 1911 — 1914. В. Н. Перетц. Из л е к ц и й по методологии истории русской литературы. История изучения. Методы. И с т о ч н и к и . Корректурное издание на правах рукописи. К и е в . 496 стр. Подробные указания на литературу. Он же. К р а т к и й очерк методологии русской литературы Пособие и справочник д л я преподавателей, студентов и д л я самооб­ разования. С П б . , 1922. 162 стр. О б и л ь н ы е указания на литературу Бороздин. И с т о р и я русской литературы до X I X в. ( « И с т о р и я русской литературы под ред. Аничкова, Б о р о з д и н а и Овсянико-Куликовского Т. I » ) . М-, 1908. ( к о м п и л я т и в н а я ) . И с т о р и я русской литературы до XIX в. под ред. Грузинского. Т. I. ( 1 9 1 6 ) . A. Bruckner. Geschichte der russischen L i t e r a t u r . Leipzig. 1905. Z-te Aufb. Leipzig. 1909. Luther Geschichte d. russ. L i t e r a t u r . Leipzig. 1924. Waliszewski. L i t e r a t u r e russe. P. 1900. (не без т е н д е н ц и и ) . E. Lo Gatto. Storia della L e t t e r a t u r a Russa. Vol. I —IV. Roma, 1929—1930. Б. Пенев. Б ъ л г а р с к а литература. Пловдив, 1930. V. История искусства: Violett-le-Duc. L ' a r t russe, ses origines, ses element constitutifs, ses apoge's, ses avenirs. P. 1877. Русский перевод Султанова: «Русское искусство, его источники, его составные элементы, его высшее раз­ витие, его будущность», изд. 2-е. М., 1900. А. Сомов (Исторический очерк русской архитектуры и ж и в о п и с и ) . Э н ц . словарь Б р о к . — Е ф р полут. 55 ( 1 8 9 9 ) , стр. 650 — 6 7 1 . Новицкий. История русского искус­ ства с д р е в н е й ш и х времен. 2 тома. М , 1908. Игорь Грабарь. История русского искусства. 23 выпуска. М., 1909. след. Никольский. История русского искусства. Том I. М , 1915. Он же История русского искусства (с и л л ю с т р а ц и я м и ) . Б е р л и н , 1923. Павлинов История рус­ ской архитектуры. 3 тома. М., 1894. L. Reau. L'art russe des origines a Pierre le G r a n d . P. 1920. Гг. Taborsky. Ruske U m e n i . P r a h a 1921 См. еще: Ch. Bayet. L ' a r t byzantin. P. 1883; рус. пер.: «Византийское искусство». С П б . , 1888. G. Millet. L ' a r t byzantin (в серии Л. Michel. Histoire de T a r t . Т. I ) . Ch. Diehl. M a n u e l d ' a r t byzantin. P 1910 (с б и б л . ) . V I . Историография: К. H. Бестужев-Рюмин. Современное состояние русской истории (без п о д п и с и ) . «Московск. О б о з р е н и е » , 1859. Кн. I. Он же. История России (см. в ы ш е ) . Т. I, гл. X. М. О. Коялович. История русского самосознания по историч. памятникам и научным сочинениям. С П б . , 1884; изд. 3-е с п р и л о ж . антикритики на рецензии Б.-Рюмина и Кор­ сакова. СПб., 1901 (в оценке трудов немало субъективного). & С. Иконников. О п ы т русской и с т о р и о г р а ф и и . Д в а тома. Киев,

Е. Ф. Шмурло

54

1891 —1908. П. Н. Милюков. Главные течения русской историч мы с ли . М., 1897; изд. 2-е. М., 1898; изд. 3-е. С П б . , 1913. Он же. Источники русской истории и русской историографии. Энц. словарь Б р о к . — Е ф р . полут. 5 5 . С. 4 3 0 — 4 4 6 . Д. И. Багалей. Русская исто­ р и о г р а ф и я . Х а р ь к о в , 1911. В. Пичета. Введение в русскую историю Источники и и с т о р и о г р а ф и я . М., 1923. См. еще: А. Н. Пыпин. Ис­ тория русской э т н о г р а ф и и . 4 тома. С П б . , 1890 — 1892. В частности: о Татищеве: Соловьев. Писатели русской истории XVIII века. «Архив ист юридич. сведений» Калачева. М., 1855. К н . П. Ч. I (и «Сочинения Соловьева». М., 1901). Попов. В. Н. Татищев и его время. М., 1861 Б.-Рюмин. Татищев, администратор и историк начала XVIII века Д р е в н я я и Н о в а я Россия. 1875. №№ 1—3, 5, 8, 12 (и « Б и о г р а ф и и и Х а р а к т е р и с т и к и » . С П б . , 1882). Пыпин. ИР Этногр. 1.22.76.77.135 — 142. Милюков. Главные течения (см. в ы ш е ) . Корсаков. Русский Биогр С л о в а р ь (с б и б л . ) . А. А. Шахматов. К вопросу о критич. издании Истории Российской Татищева. « Д е л а и Д н и » , кн. I ( 1 9 2 0 ) . о Г. Ф. Миллере: Соловьев. Г. Ф. М и л л е р . Современник, 1854, № 10. Пыпин. ИР Этн. I. passim. Коялович. И с т о р и я русского самосознания. Пекарский И с т о р и я И м п . Академии Н а у к . Т. I — И . Милюков. Гл. течения. о Шлецере: А. Н. Попов. Ш л е ц е р . Рассуждение о русской историографии. « М о с к . Литер, и Ученый С б р . 1847 года». Соловьев. А. А. Ш л е ц е р Русский Вестник. 1856. № 8. Он же. Ш л е ц е р и антиисторическое направление. Р.Вестник. 1857, а п р е л ь . Б.-Рюмин. Истор. Вестник, 1881, май ( и « Б и о г р а ф и и и Х а р а к т е р и с т и к и » ) . Милюков. Главные течения... П. Майков. Русский Б и о г р . С л о в а р ь . И. Лятошинский А. А. Ш л е ц е р и его историч. критика. К и е в . Ун. И з в 1884. № 8. о Щербатове: Соловьев. Писатели русской истории (см. в ы ш е ) . Знаменский. Ист. труды Щербатова и Б о л т и н а в отношении русской церковной истории. Труды Киев. Дух. Акад. 1862. П. Пыпин, Милюков (см в ы ш е ) . Б.-Рюмин. С о в р . состояние (см. в ы ш е ) . Фурсенко. Русский Биогр. Словарь (с библ.). о Болтине: Соловьев, Знаменский, Пыпин, Милюков (см. выше). Пыпин Русская наука в XVIII в. Вестник Е в р о п ы , 1884, март. Сухомлинов И с т о р и я Российской Академии. Вып. 5-й ( 1 8 8 9 ) . Ключевский. Русская

Литература

к

Введению

55

М ы с л ь , 1892, ноябрь (и « О ч е р к и и Речи». М., 1913). Иконников. русский Биогр. словарь (с б и б л . ) , А. 3. ( З а о з е р с к и й ? ) Н о в Энц словарь Б р о к . — Е ф р . о Карамзине: Соловьев. К а р а м з и н и его литературная деятельность: История Государства Российского. «Отечественные Записки». 1853 — 1856. Т. 90, 92, 94, 99, 100, 105. Погодин. К а р а м з и н по его сочинениям, письмам и отзывам современников. Д в а тома. М., 1866. Б.-Рюмин. Карамзин, к а к историк. Ж. М. Н. П р . 1867, я н в . (и « Б и о г р . и Х а р . » ) . Он же. Русский Биогр. С л о в а р ь . Коялович. И Р С а м Пыпин. И Р Э т н . , I. Милюков. Э н ц . словарь Б р о к . — Е ф р . Он же. Гл. течения iO. В. Готье. Памяти Карамзина, как историка. Истор. Известия. 1917. I. А. А. Кизеветтер. Русский Историч. Ж у р н а л . К н . I ( 1 9 1 7 ) . Он же. К а р а м з и н , как двигатель русской культуры. Сборник русского Института в Праге. I. Прага. 1929. К а р а м з и н , как историк. Н о в . Энц. словарь Б р о к . — Е ф р . (без п о д п и с и ) . о Каченовском: Соловьев. Б и о г р а ф . С л о в а р ь п р о ф е с с о р а Моск. ун-та. Т. I ( 1 8 5 5 ) . Иконников. Скептическая ш к о л а в русской историографии и ее про­ тивники. Киев, 1871 ( и з Киев. Ун. И з в . , 1871. № № 9 — 1 1 ) . Коялович. И Р С а м . Милюков. Э н ц . словарь Б р о к . — Е ф р . Он же. Гл. течения... Аноним. Р. Б и о г р . С л о в а р ь (с б и б л . ) . о Полевом: Б.-Рюмин. Совр. Гл. течения...

состояние.

—

Коялович.

ИРСам.

—

Милюков.

о Погодине: Б.-Рюмин. Д р е в н я я и Н о в а я Россия. 1876. № 2 (и « Б и о г р и Х а р » ) . Коялович. И Р С а м . Милюков. Историч. записки И м п . М. Археолог. О б щ . за первые X X V лет его существования. М., 1890. 0« же. Гл. течения... Н. П. Кондаков. Погодин, как археолог. Сборник отд. русского я з . и словесности Акад. Наук. Т. 71 (1901) Корсаков: Р. Биогр. С л о в а р ь (с б и б л . ) . Барсуков. Ж и з н ь и труды Погодина. Т. 1 - 2 2 . С П б . , 1886 след. о Соловьеве: Герье. И с т о р . Вестн. 1880, я н в . Ключевский: 1) С. М. Соловьев («Речь и отчет Моск. Унив. в заседании 12 я н в . 1880 г.»); 2) Соловьев, Как преподаватель ( « В о с п о м и н а н и я о студенческой ж и з н и » . М., 1899); 3) Памяти Соловьева ( « Н а у ч н о е С л о в о » , 1904. К н . 8 ) . Все три статьи Перепечатаны в « О ч е р к а х и Р е ч а х » . М . , 1913. Б.-Рюмин: Ж. М. Н. Пр., 1880, ф е в р . (и « Б и о г р . и Х а р . » ) . Коялович И Р С а м . Пыпин. И Р Э т н . И. Шмурло. Энц. словарь Б р о к . — Е ф р (с библ ). Корсаков

56

Е. Ф.

Шмурло

Р. Б и о г р . С л о в а р ь (с б и б л . ) . С. В. Рождественский. Памяти Соло­ вьева к столетию со д н я р о ж д е н и я . « Д е л а и Д н и » . Кн. I ( 1 9 2 0 ) . о Кавелине: Б.-Рюмин (три статьи по поводу первого изд. его соч ) Отеч З а п и с к и . 1860. №№ 4, 6, 8. Коялович И Р С а м . Пыпин И Р Э т н II Корсаков (вводная статья при втор изд соч. Кавелина. Т I. СПб , 1897). Он же. Р. Биогр. Словарь (с библ ). В. А. Мякотин Кавелин и его взгляды на русскую историю. Русское Богатство, 1898, ф е в р о Конст. Аксакове: Костомаров. О значении историч. трудов К. Аксакова по русской истории. С П б . , 1861. Коялович. И Р С а м . Пыпин. И Р Э т н . II Прес­ няков. Н о в . Э н ц . словарь Б р о к . - Е ф р . (с библ.) Венгеров. Критико-биогр. словарь. Т. I. Он же. Передовой боец славянофильства К. Аксаков. С П б . , 1912 ( С о б р . соч. Венгерова. Т. III) о Костомарове: Коялович. И Р С а м . В. Б. Антонович. Киев. Старина. 1885. № 5 Пыпин. И Р Э т н . III. А. И. Маркевич. Р. Б и о г р . Словарь (с библ ) Мякотин. Э н ц . словарь Б р о к . — Е ф р . Он же и в Нов Энц. Словаре о Бестужеве-Рюмине: Коялович. И Р С а м . С. Ф. Платонов. Ж. М. Н. П р . 1897, ф е в р Иконников'. Чтения в О б щ . Нестора-Летописца кн. XII ( 1 8 9 8 ) . Шмур ло. О ч е р к ж и з н и и научн. деятельн. Б -Рюмина. Юрьев, 1899 ( и з Учен З а п . Ю р ь е в . Ун., 1899. № 3: гл. V I I — V I I I : «Русская истори­ о г р а ф и я в оценке Б.-Рюмина» и « З а д а ч и совр. и с т о р и и » ) . Он же Нов. Э н ц словарь Б р о к — Е ф р . Платонов. Русский Истор. Ж у р и Кн. 8-я ( 1 9 2 2 ) . Пресняков, к 25-летию кончины. Д е л а и Д н и . Кн. III (1922). о Забелине: Коялович. И Р С а м . П ы п и н . И Р Э т н . II. 32 — 36 (О Забелине, как археологе и э т н о г р а ф е ) . Анучин. З а б е л и н , как археолог. Древности Моск. Археолог. О б щ . X X I I , 1909). Павлов-Силъванский Н о в . Энц слов. Б р о к . — Е ф р . о Ключевском: Коялович. И Р С а м . Сборник статей о нем из «Чтений», 1914 М , 1914 (ст. Любавского, Барсова, Смирнова, Заозерского, Богословского и материалы д л я б и о г р . ) . В. О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. М., 1912, изд. «Научное Слово» (статьи Умова, Лю­ бавского, Богословского, С ы р о м я т н и к о в а , Платонова, Лаппо-Данилев­ ского, Ю. Айхенвальда, Кони, Кизеветтера и М и л ю к о в а ) . Пресняков Русский Историч. Ж у р н а л . Кн. 8-я ( 1 9 2 2 ) . Голубцов. Теоретич взгля-

Литература

к

Введению

51

ды Ключевского. Там ж е . Тхоржевский Ключевский, как социолог и политич. мыслитель. Д е л а и Д н и , кн. II ( 1 9 2 1 ) . Кизеветтпер Зодчие русской культуры. Прага, 1926. о Шахматове: 38 статей о нем. Известия отд. русск. я з . и словесности Рос. Акад Наук, 1920 г. Т. 25-й ( 1 9 2 2 ) , в том числе: 1) Готпъе. Ш а х м а т о в — историк; 2) Платонов. Ш а х м а т о в , как историк; 3) Пресняков. Рус­ ское летописание в трудах Шахматова; 4) Он же. Шахматов в изучении русских летописей; 5; Долобко Славяноведение в трудах Шахматова VII. Славянство. L. Niederle. 1) Slovanske Staro^itnosti. P r a h a . 1924.: см. особенно первый отдел, «исторический», вып. I (о происхождении с л а в я н ) и вып. IV ( п р о и с х о ж д е н и е и начало восточных с л а в я н ) , с обильными указаниями на литературу предмета. Русский перевод этой многотом­ ной книги был начат, но не закончен: А. Скриленко. « С л а в я н с к и е Древности», просмотрен и дополнен автором; том I, часть 1-я, вып. I (120 с т р . ) . Киев, 1905. 2) Обозрение современного славянства «Эн­ циклопедия славянской ф и л о л о г и и » , изд. И м п . Акад. Н а у к , вып. 2-й СПб., 1907. 3) Б ы т и культура д р е в н и х славян. Авторизованное издание с введением и дополнением автора и предисловием акад Н. П. К о н д а к о в а . Прага, 1924. 4) Slovansky sve't. P r a h a . 1910. ф р а н пер. L. Leger. La race slave. Paris, 1911. Kreck. Einleitung in die slawische Literaturgeschichte. 2-te Aufl. 1887. Jar. Bidlo. Dejiny Slovanstva. P r a h a , 1927. Первольф. 1) С л а в я н с к а я взаимность с древнейших времен до начала XVIII века. Варш., 1874. 2) С л а в я н е , их взаимные отношения и связи. Тт. I, II и т. III. Часть 1. Варшава. 1 8 8 6 - 1 8 9 3 . Т. Д. Флоринский. С л а в я н с к о е племя. Статистико-географич. обзор современного славянства. С п р и л о ж . двух э т н о г р а ф , карт Киев, 1907 (приложение к Киевск. Унив. Извест., 1907 г V VIII. Славянские

народы.

А. Поляки. Roepnell -Karo. Geschichte Polens. Band I—V. H a m b u r g u. Leipzig. 1 8 4 8 - 1 8 8 8 (доведено до 1506 г . ) . /. Szujski. Dzieje Polski TT. I - I V . Lwow. 1 8 6 2 - 1 8 6 6 . 2-е изд. 1896. M. Bobrzynski. Dzieje Polski w z a r y s i e . ТТ. I — II. Poznari. 1 8 7 0 - 1 8 7 2 ; изд. 3-е. Варш. 1 8 8 7 1889. С р . пер. п р о ф . Кареева. W. Smolen'ski, Dzieje narodu Polskiego Warszawa — Krakow. 1919 ( и з д . 5-е; и з л о ж е н и е событий доведено до 1864 г., а в первых изданиях л и ш ь до 1792 г. Русский перевод Львовича: « И с т о р и я польского н а р о д а » . С П б , 1899). Stan. Kutrzeba Uistorya ustroju Polski w zarysie. Lwow. 1905 2-е изд , 1920; русск Иер. Ястребова. С П б . , 1907. Fr. Koneczny. Dziejem Polski za Piastow £r. 1902. Он же. Dzieje Polski za J a g i e l l o n o w . Kr. 1913. A. Sokolowski. p olityczna historya Polski. t. I. Lwow. 1906 ( д о 1506). Wl. Grabienski.

58

Е. Ф.

Шмурло

Кроме того, что из относящегося к теме «Введения» найдется в в ы ш е у к а з а н н ы х отделах « И с т о р и я политическая» и «История права», а т а к ж е в « С п о р н ы х вопросах». П р и л о ж е н и е № 2, см. еще: Карский. Б е л о р у с с ы . Т. I; Т. II, части 1 и 2. С П б . , 1903 — 1911. Анучин. Великоруссы. Э н ц . словарь Б р о к . — Е ф р . , полут. 10 ( 1 8 9 3 ) . То же в Н о в . Э н ц . С л о в . , с указанием л и т е р а т у р ы (до 1913 г . ) . Яцимирский Глаголица. Н о в . Э н ц . С л о в . Т. 13; у к а з а н а литература по 1913 г. и

Литература

к

Введению

59

дан разбор мнений о глаголице. А. Е. Викторов. Последнее мнение Щ а ф а р и к а о глаголице. «Летописи русской литературы и древности» Изд. Т и х о н р а в о в ы м . Т. I I - I I I ( 1 8 5 9 - 1 8 6 1 ) . В. Н. Щепкин. Учебник русской п а л е о г р а ф и и . М., 1920. А. И. Соболевский. Славяно-русская палеография. С П б . , 1901.

ГЛАВА ПЕРВАЯ Начатки русской государственности (до 1054 г.) I. Доисторический период

/.

Прародина

славян.

Русское

племя.

П р а р о д и н у славян с давних пор определяли в К а р п а т а х и в бассейне среднего Д у н а я ; и хотя гипотеза эта начинает терять сто­ ронников, но и п р е д л о ж е н н ы е взамен ее новые тоже не получили полного права гражданства. Едва ли не б л и ж е всех к истине взгляд чешского ученого Н и д е р л е : прародина славян была расположена к северу от Карпат, между Вислой и Д н е п р о м . Здесь славяне ж и л и с незапамятных времен, примерно уже за 1000 лет до нашей э р ы , и отсюда расселились на запад, юг и восток, образовав три отдельные группы: З а п а д н у ю ( п о л я к и , кашубы, словаки, чехи, полабские сла­ вяне, л у ж и ч а н е ) , Ю ж н у ю (сербы, х о р в а т ы , с л о в и н ц ы ) и Восточную (русские). Бассейн среднего Днепра, нижней П р и п я т и и нижней Десны стал колыбелью русского народа. Отсюда все, еще до P. X , русские славяне продвинулись на север и юг. На севере они вклинились в полосу литовских поселений, прорвали ее, вплотную подошли к фин­ нам, осели на З а п а д н о й Двине, в бассейне озера Ильмень и дошли до верховьев О к и ; на юге же з а н я л и область Ю ж н о г о Буга, Днестра и побережье Черного м о р я , в северо-западном его углу (уличи и 1 тиверцы). 2.

Венеды,

анты,

славяне.

С л а в я н е , в том числе и русская ветвь, известны были в древности под именами венедов и антов. О венедах говорят римские писатели I и II века по P. X.: Плиний (77 г . ) , Тацит (98 г . ) , Птоломей (ум 178 г . ) . Это были первые, более или менее, достоверные сведения о славянах вообще. С конца IV ст. (нашествие гуннов; падение готской д е р ж а в ы ) греки и р и м л я н е говорят об антах. Под своим настоящим именем славяне выступают л и ш ь с первой половины VI века (визан­ тийские писатели Псевдо-Кесарии Н а з и а н з и й с к и й , Прокопий, Иор­ д а н ) . П р е ж д е чем выступить на страницах истории на положении 1

См. Приложения. № 4: «Прародина славян».

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

61

самостоятельной народности, под своим собственным именем, русские славяне, пока еще з а т е р я н н ы е среди других народностей, разделяют судьбу тех из них, которые ж и л и на Восточно-Европейской равнине или только проходили по ней, увлекаемые потоком Великого Пере­ селения Н а р о д о в . 3. Скифы

и

сарматы.

Ю ж н у ю Россию, в пределах от Волги до Д у н а я , еще в эллинскую пору занимали с к и ф ы и ( п р и м е р н о ) с III века до Р X сменившие 1 их сарматы. Б ы л и ли русские славяне подчинены тем или другим — вопрос спорный; во всяком случае о ж и в л е н н ы е торговые сношения скифов и сарматов с греческими колониями на берегах Черного моря, а т а к ж е с Азией ( З а в о л ж с к и е страны, Урал, К а в к а з , ю ж ные При­ каспийские области) не могли пройти совершенно бесследно д л я русских славян. С а р м а т ы , к а к и с к и ф ы , причисляются по происхож­ дению к иранскому племени. О н и вели кочевой образ ж и з н и , но у них б ы л и города, с л у ж и в ш и е им торговыми пунктами. Возможно, что главный город сарматов Метрополис (так н а з ы в а л и его греки) стоял на месте нынешнего Киева. 4. Греческие

колонии

на

берегах

Черного

и

Азовского

морей.

1. Тирас — устье Д н е п р а . 2. О л ь в и я — устье Ю ж н о г о Буга ( с а м а я р а н н я я по времени основания). 3. К а р к и н и т — вблизи нынешней Евпатории (не в глубине Пере­ копского залива, к а к предполагалось р а н ь ш е ) . 4. Херсонес Таврический (Корсунь — по русской летописи) — вблизи нынешнего Севастополя. 5. Палакион — н ы н е ш н я я Б а л а к л а в а . 6. Ф е о д о с и я . 7. Пантикапея — на месте нынешней Керчи ( Б о с п о р с к о е царство; Керченский пролив — тогдашний Боспор К и м м е р и й с к и й ) . 8. Ф а н а г о р и я — против Пан тикапеи, на противоположном берегу пролива. 9. Танаис — устье Дона. 10. Д и о с к у р ы — устье Риона. Примечание. Судак, д р е в н я я Сугдайя, в Крыму, т о ж е греческая к о л о н и я , основана б ы л а зна­ чительно позже, уже в христианское время (в III в е к е ) . 1

К сарматской ветви принадлежали: языги, роксолане, аланы Аланы Позже, уже в русские времена, известны были под именем ясов. Осетины Па Кавказе — потомки алан.

Е.

62 5. Готское

Ф.

Шмурло

царство.

С III века по P. X. история русских славян начинает несколько в ы я с н я т ь с я . Готы, выйдя из С к а н д и н а в и и , своей прародины, к низо­ вьям Вислы, двинулись отсюда в середине II века на восток, к бассейну среднего Днепра, отодвинули здесь часть русских племен еще далее к востоку (именно, вятичей и радимичей: на С о ж у и на верховья О к и ) , спустились к Черному морю и образовали так назы­ ваемое Готское царство. Вплоть до падения этого царства, т е вплоть до нашествия гуннов ( 3 7 5 г . ) , в течение 150 лет, приднепров­ ские славяне входили в состав Готского государства. Столицей готов был D a n p a r s t a d i r , т. е. «город Д н е п р а » . Д а н п а р с т а д и р — это наш Киев в доисторическую пору. О б и л и е н а х о д и м ы х близ Киева римских монет II — I V веков свидетельствует об оживленности его торговых сношений в ту пору. Следы готского в л и я н и я сохранились в русском я з ы к е . Целый р я д слов дает нам возможность судить о тех культурных заимство­ ваниях, какими тогдашние наши п р е д к и обязаны были готам. Таковы, 1 например, слова: 1) Хозяйственный быт: скот — skatts; хлев — hlaiw; молоко, млеко — meluk, melka (нем. Milch); плуг — ploga (нем. Pflug); хлеб hlaifs; кот — kot; гусь — hus; виноград — weinagards; вино — wein 2) Жилищная обстановка: град — gards; х и ж и н а — hus (нем H a u s ) ; изба, истьба — stubai (нем. S t u b e ) ; стена — steins; доска — discus. 3) Домашность: котел — katils; миса, миска — mes; kald'inga; стекло — stikls; ведро — weder.

кладезь —

4) Военный быт: к н я з ь — kuninga; броня — brunja (нем. Briinne), меч — mekeis; шлем — hilms. 5) Общественные отношения: купить — k a u p a (нем. kaufen); нязи, деньги — penninga; мыто — mota; л е к а р ь — leki. 6) Кроме того: холм — holma; 6. Смена

кочевых

р а к а (гроб)

пе-

— arka.

народов.

После готов Ю ж н о - Р у с с к о ю р а в н и н о ю , а с нею и русскими славя­ нами, последовательно владели: гунны, а в а р ы , х а з а р ы ; временными гостями п о я в л я л и с ь на ней б о л г а р ы , у г р ы . История застает южные племена русских с л а в я н ( п о л я н е , северяне, радимичи, в я т и ч и ) , платя­ щими дань х а з а р а м .

1

Указания на эти слова см. Нидерле.

у Будиловича,

Брауна и особенно у

Курс

Русской истории.

Глава

первая

63

1. Гунны — 376 г. 2. Б о л г а р ы — ок 182 г. прошли с Н и ж н е й Волги на Н и ж н и й Дунай. 3. Авары ( о б р ы ) — ок. 557 г. перешли Волгу, столкнулись с антами, оставили память о своих насилиях в русской летописи ( « п р и м у ч и ш а Дуле­ б ы » ) и н а п р а в и л и с ь в Паннонию (Венг­ р и ю ) , основав там свою державу, разгром­ ленную К а р л о м Великим (799 г ). 4. Х а з а р ы — в 650 г. перешли Д о н и основали свой каганат в степях к северу от Каспийского и Азов­ ского морей. 5. М а д ь я р ы ( у г р ы , венгры) — подвластные хазарам, будучи го­ нимы из Азии печенегами, прошли в на­ чале IX в. через южно-русские степи в Паннонию и основали здесь, на месте раз­ рушенного царства Аварского, свою дер­ ж а в у (династия Арпада) 7. и

Пути сообщения Каспийским.

между

морями

Балтийским,

Черным,

Азовским

Восточно-Европейская равнина, на которой сложилось, росло и выросло Русское государство, л е ж а л а между четырьмя морями, и дороги, соединявшие одно море с другим, своим направлением в значительной степени оказали влияние на самый ход событий в ж и з н и русского народа, а потому требуют особого нашего внимания Таких путей, главных, было пять, и все они были водные, не сухопутные I. Т а к называемый Великий Водный путь из Варяг в Греки. Он шел из Балтийского моря ( Ф и н с к о г о з а л и в а ) : 1) вверх по течению река Нева, Л а д о ж с к о е озеро, река Волхов (города Ладога и Новгород при устье и при истоке), озеро И л ь м е н ь , река Ловать; 2) коротким волоком; 3) рекою Усвять, правым притоком, входил в З а п а д н у ю Двину и выходил рекою Касплею, левым притоком; 4) снова коротким волоком; 5) вниз по течению: реки Д н е п р на всем его протяжении До впадения в Черное море (города Смоленск, в верховьях; и Киев по среднему течению, на границе со Степью, где проходила открытая Дорога д л я кочевников из Азии в Е в р о п у ) П. Разветвление Великого пути из Варяг в Греки: Рижский залив, Западная Д в и н а , река К а с п л я и далее, как выше. I I I . Волжский путь: река Нева — озеро Ильмень (см. в ы ш е ) ; отсюда шли две дороги, обе первоначально н а п р а в л я л и с ь по рекам, к и в а ю щ и м свои воды в И л ь м е н ь : 1) река Мета; волок; озерами; из н их вниз по течению, последовательно: река Пес, река Чагодоща, Река Молога, река Волга; 2) река Пола; волок; озеро Селигер; река

Е.

64

Ф.

Шмурло

Селигер, исток этого озера, впадающий в Волгу. Н ы н е на этих путях лежат: на первом — Веребье, Устюжпа, Весьегонск, Молога, Рыбинск, на втором — Демянск, С е л и ж а р о в о (далее Р ж е в на Волге). IV. Путь из Варяг в Хазары: с верхнего Д н е п р а , от Гнездовского могильника, что близ Смоленска; р я д о м волоков входил в Десну, поднимался по этой реке и по Сейму, волоком достигал р. Оскола, а из него спускался в Донец и Дон. Путь этот шел от Смоленска по местности, где ныне ( н а самом пути или вблизи него) л е ж а т города Б р я н с к , Трубчевск, Новгород-Северский, Путивль, Р ы л ь с к , Льгов, Курск, Старый О с к о л , Н о в ы й О с к о л , Валуйки, Купянск, Изюм, Луганск, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, Азов. V. Залозный путь (более позднего в р е м е н и ) : с нижнего Днепра (у нынешнего города Е к а т е р и н о с л а в л я ) вверх по р. Самаре, из нее вверх по Волчьей Воде, волоком в реку Калмиус, впадающий (у М а р и у п о л я ) в Азовское море. 8.

Русские

племена

и

места,

ими

занятые.

1. П о л я н е , с городом Киевом — по среднему Д н е п р у 2. Д р е в л я н е — к северо-западу от п о л я н , по реке Припяти 3. Дреговичи — к северу от д р е в л я н , между Припятью и Западной Двиною. 4. Д у л е б ы и бужане (иначе: в о л ы н я н е ) — к З а п а д у от полян, по реке З а п а д н ы й Буг. 5. Б е л ы е х о р в а т ы — западнее в о л ы н я н , в нынешней Галиции. 6. С е в е р я н е , с городом Черниговом — к востоку от полян, по рекам Десне, Сейму и Суле. 7. Радимичи — к северу от северян, по реке С о ж е . 8. Вятичи — всего дальше з а ш л и на восток; по верховьям реки Оки. 9. К р и в и ч и , с городами Смоленском и Полоцком — на водном узле, на верховьях рек Днепра, Волги и Западной Двины. 10. Словене, с городом Новгородом — у озера Ильмень и по реке Волхову. 11. Уличи и тиверцы — по рекам Днестру и Ю ж н о м у Бугу, у северо-западного побережья Черного моря ( н а з в а н и я их городов неизвестны)

1. П о л я н е , в о л ы н я н е , хорваты — будущие малороссы. 2. Д р е в л я н е , дреговичи, радимичи, кривичи — будущие белорус сы. 3. Вятичи, северяне, словене — будущие великоруссы.

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

65

4. Уличи и т и в е р ц ы — исчезли бесследно ( н е все даже признают их за с л а в я н ) .

Что говорит нам географическое распределение этих племен? Все они старались разместиться в бассейне Д н е п р а ; они тесно жмутся к главной реке, захватывают ее притоки и неохотно покидают их. Днепровский водный путь — своего рода трансевропейская железно­ д о р о ж н а я магистраль того времени; он соединял население, ж и в ш е е по берегам Балтийского м о р я , с побережьем Черного. Раскроем карту Европы, и в пределах недавней Российской империи проведем линию от Петербурга через Киев и Одессу — мы получим почти правильный перпендикуляр на 30° к востоку от Гринвичского меридиана К этому перпендикуляру, к а к к основному стержню, присосались 1100 лет назад русские племена, п о л о ж и в ш и е начало Русскому государству. Северный и ю ж н ы й концы его как р а з совпадали с северным и ю ж н ы м ( н а ч а л ь н ы м и конечным) пунктами Великого Водного пути. Жизнен­ ное значение последнего видно из того, что главные населенные центры, военные и торговые пункты, где в минуту опасности люди искали себе з а щ и т ы , а в мирное время производили обмен товаров, почти все л е ж а л и на нем. Таковы города Ладога, Новгород, Смоленск, Чернигов и К и е в . Происхождение этого последнего — города Киева — теряется в глубине веков. Сарматский «Метрополис», готский «город на Днепре» — « Д а н а п р и с » — дают основание думать, что наша «Ма­ терь русских городов», прежде чем объявиться в русской истории, уже существовал в течение многих веков и был известен как на скандинавском севере, т а к и в южной Византии. 9.

Быт

русских

славян. 1)

Три

ступени

быта.

В ж и з н и с л а в я н , к а к , вероятно, почти у всех других народов, можно проследить три ф о р м ы (ступени) быта, переживаемые после­ довательно одна за другой: быт п а т р и а р х а л ь н ы й или родовой; быт з а д р у ж н ы й ; быт о б щ и н н ы й . Вот основные черты каждого из них: I. Патриархальный быт, иначе родовой. Семья поглощена родом; семья, м о ж н о сказать, не существует. В состав рода входят л и ш ь те, кто связан узами крови. Ч у ж а я «кровь» допускается лишь д л я усы­ новляемых или д л я тех л и ц женского пола, которые входят в род путем брака, п о р ы в а я всякую связь со своим собственным родом В с е родичи находятся в полной власти, в безусловном повиновении у старшего в роде, у p a t e r familias: безграничный владыка, он безапЗЗак

34S7

66

Е.

Ф.

Шмурло

пеляционно р а с п о р я ж а е т с я родовым имуществом, действиями и судь­ бою членов рода; от него зависит самая ж и з н ь их. В чистом виде такой родовой строй едва ли когда существовал у древних славян д а ж е в наиболее древнюю пору; его м о ж н о зато наблюдать у древних евреев, у древних р и м л я н . «Institutiones» императора Ю с т и н и а н а так ф о р м у л и р о в а л и прин­ цип, п о л о ж е н н ы й в основу т а к и х отношений: Q u i ex te et uxore tua nascitur, in t u a p o t e s t a t e est Item qui ex filio t u o et uxore ejus nascitur, id est nepos t u u s et neptis, a t q u e in t u a s u n t p o t e s t a t e et pronepos et proneptis et deinceps c a e t e n . Qui a u t e m ex filia t u a n a s c u n t u r , in p o t e s t a t e t u a non s u n t , sed in patris eorum. — Рожденные тобою и твоей ж е н о ю пребывают в твоей власти. Т о ж е и рожденные сыном твоим и его ж е н о ю , т. е. твой внук и внучка пребывают в твоей власти. Пребывают в твоей власти т а к ж е и правнук, и правнучка, и остальные н и с х о д я щ и е . Рожденные же твоей дочерью — в твоей влас­ ти не пребывают, но во власти их отца. II. Задружный быт. С течением времени род-семья (отец, мать и ж е н а т ы е сыновья, невыданные з а м у ж дочери, в н у к и ) постепенно распадается: с увеличением числа отдельных его членов, наряду с близкими родными, п о я в л я ю т с я д а л ь н и е родственники: двоюродные, троюродные братья, племянники; все они (со своими женами и детьми) п р о д о л ж а ю т ж и т ь вместе, все они с в я з а н ы , как и раньше, кровью Кровное, родоправовое и экономическое единство выражается в том, что у них общий д л я всех глава-распорядитель, и в том, что все они ж и в у т в одном общем д л я всех доме; но несколькими семьями, с особым у каждой очагом ( п о м е щ е н и е м ) , хотя самые очаги эти (по­ м е щ е н и я ) нередко подведены под одну к р ы ш у или стоят на одном дворе. Это своего рода готическая к о л о н н а храма, составная в своих частях: тонкие колонки срослись, образовав одну мощную, неделимую колонну: одна от другой они не отделены, однако различить каждую из них в отдельности уже возможно. Д в и ж и м а я и н е д в и ж и м а я собственность ( з е м л я ) становится общим достоянием: она еще никому не п р и н а д л е ж и т в отдельности, но и pater familias ( с т а р е й ш и н а ) уже не обладает прежнею безаппеляционною властью над нею: он перестал быть полноправным хозяином он поставлен заведывать и управлять ею Это — задруга. Нарушен и принцип крови: в состав задруги могут быть приняты и зятья м у ж ь я дочерей и сестер. Хотя личность поглощена в задруге так же, как и в роде, но все же у нее есть некоторая возможность проявить себя: ведь как составная часть к о л л е к т и в а она уже существует, в общем обсуждении экономической ж и з н и задруги она участвует Что касается до старейшины, то если первоначально, в более раннюю пору задружного быта, он становился им в силу своего рождения, как старший брат или д я д я , то п о з ж е , с течением времени, его

Курс

Русской

истории.

Глава

67

первая

начинают выбирать, причем выбор мог пасть и не всегда на старшего В такой обстановке старейшина, разумеется, перестал быть абсолют­ ным в л а д ы к о ю над ж и з н ь ю и смертью своих задружан. При даль­ нейшем разрастании задруги, стал дробиться не один «очаг», но и общее имущество; стало возможным образование, скажем, двух задруг из одной — это та пора, когда задружно-общинный быт превращается в быт территориально-общинный. З а д р у г а , в древности общая многим народам Европы, д о л ь ш е всего с о х р а н и л а с ь среди ю ж н ы х славян, на Балканском полуострове, где стала исчезать сравнительно недавно, лет 80 — 100 назад. I I I . Общинный быт. На этой стадии возникает семья, как мы понимаем ее теперь: отец, мать и их дети. У этой семьи свои личные (семейные) интересы, свои права по отношению к другим семьям, свой дом. Союз т а к и х семей, ж и в у щ и х одна подле другой, образует территориальную общину: у нее общая з е м л я , члены ее несут кру­ говую поруку, в з р о с л ы е члены общины собираются на сходку ( в е ч е ) , которая и я в л я е т с я решающей законодательною властью. Таким об­ разом, кровная связь исчезла; ее заменил прозаический интерес ма­ териальной выгоды, экономической п о л ь з ы , совместной защиты против общего врага. Р а з р а с т а я с ь , община превращается в волость, погост, а союз т а к и х волостей образует жупу, племя со своим жупаном, князем.

2)

Быт

русских

племен

в

середине

IX

века.

Таким общинным бытом ж и л а русская народность в середине IX века. К этому времени она уже осела на постоянных местах, достигла известной степени культуры, ж и л а не только на пашне или в лесах, занимаясь там земледелием, звероловством, рыбным промыслом, лес­ ным пчеловодством, но и городами, где вела оживленную торговлю Особенно это надо сказать про южную часть населения ( К и е в с к о е Приднепровье). К этому времени русские племена уже успели пройти Первоначальную стадию строго-родового быта, когда люди группиру­ е т с я в союзы исключительно по родству крови, по происхождению °т одного общего всем родоначальника: к середине IX века родовые Устои общежития уже пошатнулись, хотя и не исчезли вполне, со­ хранившись в задруге, но и та уже глохла — преобладающей формой общежития стала община, у п р а в л я е м а я общим народным собранием — вечем, с общим племенным старейшиной — князем ( д р е в л я н с к и й князь

См. Приложения. Редине IX века?».

Се

№ 5:

«Каким бытом жили русские племена в

Е.

68 3)

Распределение

Ф. Шмурло

труда.

Общественные

классы

К середине IX века среди населения уже можно проследить рас­ пределение занятий, труда; успели возникнуть и общественные клас­ сы: 1. Занятия: земледелие, п р о м ы с л ы , торговля. П р о м ы с л ы разви­ лись преимущественно на севере ( з в е р и н ы й , рыбный; охота на птиц, разведение п ч е л ) , так как болота и леса не особенно манили здесь пахаря. Такие продукты, как мед, воск, ш к у р ы , меха свозились в большие торговые центры, главным из них был Киев. Отсюда часть товаров шла в Византию, непременно караванами и притом под военной охраной. Кроме Византии заграничная торговля велась также и с Востоком ( К а в к а з , Прикаспийские с т р а н ы ) 2. Общественные классы. Торговля, обработка земли и промыслы, управление и о х р а н а страны создали общественные классы: сельский ( з е м л е д е л ь ч е с к о - п р о м ы с л о з ы й ) , военный, купеческий (скупка това­ ров; вывозная и ввозная торговля оптом) и мелких промышленни­ ков-торговцев ( р о з н и ч н а я т о р г о в л я ) . IL Основание Р у с с к о г о государства /.

Норманны-варяги.

Русское государство, говорят, основали варяги. Долго спорили о их происхождении: одни утверждали, что варяги были славяне с ю ж н ы х берегов Балтийского моря; другие видели в них людей гер­ манского племени, пришедших из С к а н д и н а в и и или Ютландии, где ж и л и так называемые норманны. В науке, в настоящее время, послед­ нее мнение более или менее преобладает. Гонимые материальной нуждою, влекомые ж а ж д о ю подвигов, удальством и м ы с л ь ю о легкой наживе, норманны легко снимались с места, без особого труда покидали свою скудно одаренную родину и совершали, начиная с IX века, набеги то на Британию, то на Ф р а н ц и ю , доходили до С и ц и л и и , Ю ж н о й Италии; они снаряжали целые ф л о т и л и и д в у х п а р у с н ы х лодок и грабили не одно морское побережье, продвигаясь внутрь страны, вверх по глубоким рекам, повсюду вносили ужас и разорение. За краткий период сорока лет ( 8 4 0 — 8 8 0 ) от их набегов жестоко пострадали Гамбург, Кельн, Бонн, Аахен, Кобленц, Т р и р , Руан, Реймс, Т у р , О р л е а н , Бордо, Тулуза, С е в и л ь я , и т а л ь янская Пиза. П а р и ж норманны д е р ж а л и в осаде за это время два раза. Панический страх охватывал население при одном известии о п р и б л и ж е н и и этих удалых берсеркеров, не знавших пощады морских пиратов. « D e furore N o r m a n n o r u m libera nos, Domine» «От ярости норманнской избави нас, Господи» — такая молитва сло­ ж и л а с ь на З а п а д е в эти т я ж е л ы е годины грубой силы и бесправия

Курс Русской

истории.

Глава

первая

69

В свои набеги норманны обыкновенно отправлялись сравнительно небольшими д р у ж и н а м и ( о т р я д а м и ) и, вернувшись домой, могли быть уверены, что найдут на старом месте и дом свой, и сородичей В этом было их отличие от других германских племен, вест- и остготы, франки, бургунды, снимаясь со старого селища, переселялись на новые места всем племенем: с женами, детьми, с домашним скарбом, со всеми стадами скота и табунами лошадей; после их ухода оставалось «пустое место», которое могли занять другие племена. Часть норманнов 1 ходила на З а п а д и известна там под этим именем; другие выбирали Восток — этих обыкновенно звали (в В и з а н т и и ) [Bapayyoi] — варяги, 2 т. е. наемники, солдаты, п р и н я т ы е на службу 2.

Норманны

в

бассейне

Волги.

На равнине Восточной Европы, в пределах будущей России, нор­ манны впервые появились в конце V I I I века ( о к . 800 г ). Одновременно грабители-насильники и торговцы, они через озеро И л ь м е н ь проби­ рались по его притокам до Волги и спускались на своих л а д ь я х по этой многоводной реке, посещая земли болгар, буртасов и х а з а р — незадолго перед тем основанный Х а з а р с к и й каганат. Х а з а р ы д о р о ж и л и обменом товаров с далеким З а п а д о м и не только охотно принимали норманнских купцов у себя дома, в И т и л е , но и сами в ы е з ж а л и к ним навстречу, привозя в Б о л г а р и ю произведения мусульманского Востока. Д а л ь ш е на север, впрочем, проникать они не решались О ж и в л е н н ы е сношения норманнов с Поволжьем тянутся через весь IX век. Об их интенсивности можно судить по количеству арабских монет (до 40 ООО), найденных в р а з н ы х местах Ш в е ц и и , иногда Целыми кладами; они попадали туда или к а к плата за вымененный товар, или как награбленная добыча, привезенная домой после удач­ ного набега. Б о л ь ш и е расстояния, отделявшие Ш в е ц и ю от Болгарии и Х а з а р и и , необеспеченность пути, растянутого на многие сотни верст, при несом­ ненной выгоде торговых сношений с этими отдаленными странами, по­ буждали норманнов д е р ж а т ь с я поближе к П о в о л ж ь ю . На берегах озера Ильмень они основали большую колонию, силою подчинив себе мест1

Normen — северные люди: таковыми были они для жителей Средней И Южной Европы. 2 Из сочинений Константина Багрянородного мы знаем, что «Русь Играла довольно важную роль в византийской морской службе: в критском Походе 902 г. участвовала русская эскадра с 700 человек экипажа; в Итальянском походе 936 г. упоминается 415 русских; в другом критском Походе 949 г. участвовало 9 русских судов и на них было экипажа 629 Человек. Независимо от того, Русь служила в императорской гвардии» Успенский).

Е.

70

Ф.

Шмурло

ное население: летописных словен, кривичей, чудь и даже мерю, жив­ 1 шую много д а л ь ш е на восток. Прочно осев здесь, норманны сделались хозяевами Великого Водного пути, могли д е р ж а т ь под своим контролем проезд на Волгу и в то же время поддерживать связь с родиной, чему способствовало т а к ж е основание, на полдороге в Ш в е ц и ю , укрепленно­ 2 го города Альдаген. Это полуразбойничье гнездо п р о я в л я л о , однако, некоторый уклон к торговле; у него мы видим первые зачатки государ­ ственности; их царек носил титул Хагана — по всей вероятности, под влиянием частых сношений с х а з а р а м и . У ф и н н о в ильменские норманны стали известны под именем Рус сов, Руси ( R u o t s i ) ; вероятно, от них это имя перешло и к арабам (Rus) 3.

Норманны

в

бассейне

Днепра.

Задолго до того, как Волжский путь з а к р ы л с я и потерял свое значе­ ние д л я норманнов, они появились на другом водном пути — на Дне­ провском. Путь этот, вообще, не мог долго оставаться неизвестным и не­ использованным д л я удалых выходцев из-за моря. Две дороги вели скандинавских викингов на восток: одна — северная: Невою и Ладогой, тут, на берегах И л ь м е н я , как мы видели, они образовали «Ильменский каганат», другая — ю ж н а я : вверх по З а п а д н о й Двине; тут, в верховьях этой реки, они тоже основывают военную колонию, впоследствии вырос­ шую в целое княжество ( П о л о ц к о е ) с князем Рогволодом во главе. Д н е п р о в с к и й путь обладал гораздо большими преимуществами, чем В о л ж с к и й , о т к р ы в а я и торговцу, и завоевателю перспективы гораздо более широкие и заманчивые. Помимо того, что он, так же, как и тот, вел в теплые страны, но: 1) был значительно ближе; 2) я в л я л с я путем «из Варяг в Греки» — вел в богатую Византию, страну с высокой куль­ турой, где, помимо грабежа и торговли, воинственный берсеркер нахо­ дил себе заработок и пропитание в работе, которая была ему всегда по душе: поступая к грекам на военную службу, и, наконец, 3) Днепров­ ский путь л е ж а л через земли, хотя и готовые воспринять государствен­ ность, но еще не воспринявшие ее. На Волге, при наличии двух госу­ дарств, Болгарского и Хазарского, н о р м а н н ы д о л ж н ы были довольст­ воваться положением временных гостей; стать хозяевами там они не могли; племена ж е , осевшие в бассейне Д н е п р а , ж и л и , подобно Иль1

Остается спорным, где, собственно, был центр этой Ильменской колонии: на истоках ли реки Волхова, близ нынешнего Новгорода, как думают одни (Арнэ), или южнее, у Старой Руссы, как полагают другие (Шахматов). Весь этот край у скандинавов издавна известен был под именем Гардарикии (Gardariki, «страна городов»). Главными поселениями здесь были Альдаген, близ устья Волхова (на месте нынешней Старой Ладоги) и Холмгард (Holmgardr, «островной город»), недалеко от сла­ вянского Новгорода (Нидерле). 2 См. предыдущее примечание.

Курс Русской

истории.

Глава

первая

71

менским славянам, разрозненно и такого сопротивления, как в Болга­ рии и Х а з а р и и , оказать не могли; местные к н я з ь к и , вроде древлянского Мала, в сущности были простыми племенными старейшинами Здесь легче было не только обзавестись новым прочным гнездом, но и завла­ деть всею дорогою и д а ж е перенести старое гнездо, с озера И л ь м е н я или берегов Д в и н ы , на самый Д н е п р . Все дело сводилось к тому — кто из норманнов перебьет дорогу и захватит первым Днепровский путь: ильменские или полоцкие Дорогу перебила И л ь м е н с к а я Русь. Впрочем, это одна догадка: возможно, что в середине IX в. П о л о ц к а я колония б ы л а еще слишком слаба, чтобы думать о соперничестве, — в таком случае ильменцам вообще нечего было перебивать: на своем пути серьезной помехи они не встретили В Византии и на З а п а д е И л ь м е н с к а я Русь впервые стала известна в 839 году, когда к греческому императору Ф е о ф и л у от нее приходили послы с предложением дружественного союза. А спустя после того какой-нибудь десяток лет, много-много полтора, Аскольд и Д и р по­ являются в Киеве, овладевают им ( о к . 850 — 855 гг.) и в 860 году совершают свой набег на Царьград — первое отмеченное историей вооруженное нападение Руси на греков. О т к у д а п р и ш л и в Киев Аскольд и Д и р , были ли они выходцами из И л ь м е н с к о й колонии и покинули ее, не поладив с товарищами, как это м о ж н о предполагать, если руководиться летописью, или это были пионеры, посланные самой колонией, — судить трудно за от­ сутствием точных д а н н ы х . О д н о можно утверждать с большей или меньшей вероятностью: если Аскольд и Д и р пришли сюда как на­ сильники-грабители, если и поход свой на Ц а р ь г р а д они предприняли в тех же целях, то здесь, на Д н е п р е , они нашли обстановку, которая властно побуждала их вынутый меч использовать не во вред местному населению, а на пользу, так как интересы Киева и их собственные оказались д а л е к о не столь противоречивы, как это, может быть, представлялось им на первых порах. На среднем Д н е п р е склад ж и з н и значительно разнился от того, какой еще д е р ж а л с я в Ильменской полосе с л а в я н с к и х поселений Здесь он уже перерос его. Там, на севере, в краю болотистом и лесистом, словене и к р и в и ч и , подобно своим соседям-финнам, про­ должали еще ж и т ь племенным бытом, д о б ы в а я себе средства к суще­ ствованию р ы б н ы м и звериным промыслом; на юге ж е , по среднем^/ Днепру и его притокам, у полян и соседних с ними племен, под 1 влиянием вековой культуры, племенной быт уже пошатнулся: выросло

1

Юг нынешней России в течение XV —XVI веков (VII в. до Р X *Х в. по P. X.) знал скифов, сарматов, греков с их колониями, римлян, Готов, Византию (их колонии в Крыму), хазар, самое культурное из "Йоркских племен.

72

Е.

Ф.

Шмурло

значение города и волости, т я н у щ е й с я к своему городу; возникли общественные классы: воинов, купцов, селян-земледельцев, завязались торговые сношения с Византиею, - словом, уже были налицо все д а н н ы е д л я образования государства. Недоставало только фермента, чтобы скрепить и претворить эти элементы в такое государство Таким ферментом и я в и л и с ь п р и ш е л ь ц ы с севера. Вот почему, если там норманны ограничивались одними набегами, насилием да собиранием дани, а с самим населением не смешивались, в обиход его ж и з н и не вступали, то здесь, на более культурном юге,' они выступают как положительный элемент, деятельными участниками в местной ж и з н и , в роли правителей и защитников страны. Первые же шаги их в Киеве ознаменованы большим культурным делом* Аскольд и Д и р освободили полян от обязанности платить дань хазарам и тем п о л о ж и л и начало их самостоятельному политическому сущест­ вованию. Действовать в указанном направлении побуждали их еще и другие мотивы. С л и ш к о м д а л е к о л е ж а л Киев от Ш в е ц и и ; норманнской дружи­ не трудно было отсюда поддерживать сношения с родиной, пополнять убыль соратников и находить у нее в критические минуты необходимую помощь. М а л е н ь к а я кучка среди враждебного населения, она очутилась здесь отрезанною от своего мира. Д л я простого набега, д л я временного пребывания в чужой стране ее еще хватало, но не более. Требовалось поэтому наладить свои отношения так, чтобы стало возможным мирное сожитие. Аскольд и Д и р так и поступили. С их появлением на Днепре, под влиянием их у п р а в л е н и я , племенной быт полян и северян теряет всякую устойчивость и племенные интересы отходят на задний план, уступая место интересам политическим, государственным. 4.

Ильменские

и

Киевские

норманны.

Борьба

за

власть.

С появлением Аскольда и Д и р а в Киеве на водном пути «из Варяг в Греки» оказалось два норманнских гнезда, оба на славянской земле, среди славянского населения. Несмотря на значительное расстояние, отделявшее ильменских норманнов от киевских, мирно ужиться и не враждовать они не могли. Обеспечение свободного прохода в Швецию и общение с тамошними сородичами становилось д л я киевских при­ шельцев ж и з н е н н о й задачей; между тем обе дороги туда, на Волхов ( Н о в г о р о д ) и на Д в и н у ( П о л о ц к ) , всегда могли закрыться д л я них С другой стороны, о т к р ы в ш и й с я в Византию путь обещал столько соблазнительного и заманчивого, что И л ь м е н с к а я Русь, в свою очередь, не могла спокойно оставлять его в ч у ж и х р у к а х . Столкновение, таким образом, становилось неизбежным Кому здесь п р и н а д л е ж а л почин - наука решающего ответа еще не дала, да едва ли когда даст. Возможно, что известную роль сыграл здесь происшедший в то время на севере переворот, о котором до нас д о ш л и , к с о ж а л е н и ю , одни л и ш ь легенды.

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

73

И л ь м е н с к и е словене и кривичи, вместе с чудью и мерью, свергли чужеземное иго и прогнали норманнов обратно за море. Но вслед за тем у них настали р а з д о р ы . . . Тщетно старались они восстановить нарушенный м и р и порядок. Тогда, по совету мудрого старца, они отправили послов к варягам, к Руси, звать оттуда князей. Послы явились в землю варягов и сказали им: « З е м л я наша велика и обильна, 1 но п о р я д к а в ней нет; придите к н я ж и т ь и владеть нами» На зов откликнулись три брата и, действительно, п р и ш л и со своими родичами и д р у ж и н о й и сели: Р ю р и к в Ладоге ( А л ь д а г е н ) , откуда потом перешел в Новгород; другой, Синеус, на Белоозере; третий, Трувор, в Изборске Через два года м л а д ш и е братья умерли, и всей землею стал править Рюрик. Т а к о в а сказка] но в ней мало сказочного; она больше похожа на правду. Ум русского человека, при написании первой страницы ис­ тории, не создал ни волчиц, питающих своими сосцами братьев-близ­ нецов, ни минотавров — странных, небывалого вида существ Русская легенда выросла на почве ф а к т о в весьма правдоподобных. Э т у «сказку-легенду» позволительно так объяснить: Уход аскольдовой д р у ж и н ы ослабил северную ( И л ь м е н с к у ю ) Русь; этим воспользовалось местное население и сбросило чужеземное иго. Освобождение, однако, не избавило ильменских славян от раздоров в собственной среде. К тому же им г р о з и л а опасность со стороны Киева. П о л о ж е н и е Аскольда ( и л и кого бы там ни было на его месте) не было еще достаточно прочным; ильменские славяне могли отрезать ему свободное общение с родною Ш в е ц и е й , и он должен был принять против этого меры — конечно, в р а ж д е б н ы е , насильственные. Эти два обстоятельства — домашние распри и расхождение с теми, кто в данную минуту х о з я й н и ч а л в Киеве, — и вызвали необходимость в «призвании варягов». И з г н а н и е поработителей и п р и з ы в Р ю р и к а всколыхнули северо­ славянский м и р . И здесь, подобно югу, племенной быт оказался уже отжившим и д о л ж е н был уступить место иному, государственному. Р ю р и к и з а л о ж и л первый камень в ф у н д а м е н т нового здания. П р е ж н и е варяги ( Р у с ь ) б ы л и здесь простыми насильниками, у этих — появи1

Сравните, что говорили бритты, призывая к себе в V веке на помощь Генгиста и Горсу, вождей англо-саксонских дружин: Optimi, inquiunt (legati), Saxoni, miseri Bretti crebris hostium incursionibus fatigati et admodum contriti, miserunt nos ad vos. Terram latam et spatiosum et omnium rerum copia refertam vestrae mandant ditions рагеге (Видукинд Res gestae Saxonicae; хроника X века). 2 Первый русский князь Рюрик - основоположник русского государ­ ственного здания: «от него все пошло»; «он - первая страница русской истории». Это Тезей афинян, Ромул римлян, Пржемысл чехов, Пяст поляков, Хлодвиг франков.

Е.

74

Ф.

Шмурло

лись общие интересы с местным населением. Эта самая общность интересов еще сильнее в ы я в и л а противоречие интересов Севера и Юга, — противоречие и без того д о в о л ь н о сильное. Север тянулся к плодородному Ю г у за хлебом, которого в достаточном количестве не давал ему болотистый и лесистый И л ь м е н с к и й край; Юг ж е , со своей стороны, т я н у л с я на север, чтобы не очутиться в положении маленького островка, затерянного среди океана чуждой славянской стихии. Север ( О л е г ) д в и н у л с я на юг, овладел Киевом (убийство Аскольда и Д и р а ) и перенес на берега Д н е п р а свой политический центр. О л е г занял место Аскольда и Д и р а не с тем, чтобы разрушить их дело, а, наоборот, чтобы д а л ь ш е вести его в том же направлении Он возводит пограничные у к р е п л е н и я д л я з а щ и т ы от внешних врагов, и в походе на греков, собирая племена под общим стягом, объединяет их общими интересами, подготовляя своим преемникам созидательную работу превращения р а з р о з н е н н ы х дотоле единиц в одно целое. На историческую сцену выступает русский народ, и д л я него начинается 1 история. 5.

Варяги-Русь,

и

Русь-страна.

Варяги я в и л и с ь не только ферментом, который скрепил разрознен­ ные племена и сплотил их в одно государство, — они и самой стране, куда п р и ш л и , дали свое имя — Русь. 1. Летописец прямо говорит: «и от тех варяг прозвашася Русская земля». 2. С л а в я н е и Русь, по представлению того же летописца, одно и то ж е : «А словенеск я з ы к и рускый о дин » . 3. Разноплеменное войско Олега, отправившееся с ним на гре­ ков, — варяги, словене, чудь, кривичи, м е р я , поляне, северяне, древ­ л я н е , радимичи, хорваты, дулебы, тиверцы — летопись объединяет одним именем — Русь. 4. Н а к о н е ц , сами греки заключают договор с Русью. Русью ( R u o t s i ) н а з ы в а л и варягов ф и н н ы ; от них наименование это усвоили и славяне, причем название людей перенесено было потом на страну, на землю, куда они п р и ш л и и где осели Таким образом, следует строго различать Русь — страну и Русь — людей' страна б ы л а с л а в я н с к а я , люди — н о р м а н н ы , германского происхождения И с т о р и я знает не один пример того, к а к имя чужой народности усваивалось страною, в которой эта народность п о я в л я л а с ь , сливаясь с местным населением: с л а в я н с к а я Болгария заимствовала свое имя от тюркских болгар; галло-романская Франция (Jsle de France, с центром — П а р и ж е м ) — от германских ф р а н к о в ; ф р а н ц у з с к а я Нор мандия — от скандинавских норманнов; иберо-романская Андалу См.

Приложения. № 6:

«Как зародилось Русское государство».

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

75

зия — от германских вандалов Галло-романы и дунайские славяне слились с пришельцами, поглотили их, впитали в себя, но усвоили их имя, и хотя вандалы сравнительно скоро покинули Андалузию, все же они оставили там свое имя. Все земли, тяготевшие к Киеву, как к своему центру (а таковыми были все земли, населенные восточнославянскими племенами), войдя в орбиту Русской земли, стали обозначаться, как составные части этой земли, и т о ж е стали русскими з е м л я м и . Иначе Андалузия и Нормандия: д л я И с п а н и и и Ф р а н ц и и они никогда не были центрами и передать своего имени другим, хотя бы и родственным, областям не могли. З д е с ь надо искать объяснения, почему имена рек, гор и урочищ, равно как и имена местных людей — чисто славянского корня Волхов, Ловать, Д н е п р , Десна, Новгород, Смоленск, Чернигов, Киев, Любеч, Переяславль, Боричев Увоз, Щ е к о в и ц а , Хоривица, Кий, Щек, Хорив, — имена же первых князей и послов «от рода Русскаго», пере­ численных в договорах О л е г а и И г о р я с греками, наоборот, чисто скандинавского происхождения: Князья: Р ю р и к — Нгбгекг; Синеус — Signiutr; Трувор — Thorvadr; Олег — Helgi; И г о р ь — J n g v a r r ; Аскольд — Hoskuldr; Д и р — Dyri. Послы: К а р л , Инегелд, Ф а р л о ф , Веремуд, Ру лав, Ф о с т , Ш и х б е р н , Турберн, Ш и б р и д , Турбид, Ф у р с т е н и проч. З д е с ь также объяснение и названиям Днепровских порогов. В сво­ ем сочинении «Об управлении Византийской империей» император Константин Б а г р я н о р о д н ы й , р а с с к а з ы в а я о том, как торговые кара­ ваны, н а п р а в л я в ш и е с я из Киева в Византию, д о л ж н ы были обходить опасные пороги на Д н е п р е , приводит название этих порогов на двух я з ы к а х ; и действительно, обозначенные «по-славянски» — вполне сла­ вянского к о р н я : Островунипраг, Н е я с ы т ь , Вулнипраг, Веручи, Напрези; а те, что обозначены «по-русски», сразу выдают свое сканди­ навское происхождение: Ульборси, А й ф а р , В а р у ф о р о с , Леанти, Стру2 вун.

1

См. Приложения. М>М> 7 и 8: «Происхождение имени Русь» и «Славянская Русь на побережье Черного и Азовского морей». 2 Всех порогов Константин Багрянородный насчитывает не пять, а семь; остальные два- Есупи и Геландри имели общее название и «по-русски» и «по-славянски».

76

Е.

Ф.

Шмурло

В русской ж и з н и варяги сыграли роль фермента: д р о ж ж и заква­ сили муку и дали взойти тесту. Мы видели, что начатки гражданст­ венности до варягов уже существовали; отсутствовал л и ш ь тот им­ пульс, который з а р о н и л бы в сознание людей ж е л а н и е и потребность объединить отдельные воли д л я общего дела. Эта задача и выпала на долю варягов. О н и положили начало политическому воспитанию русских племен, прививая им сознание, что, ж и в я друг подле друга, по сходным обычаям, говоря одним я з ы к о м , они и действовать д о л ж н ы сообща, иметь одно общее дело, в силу самой общности своих инте­ ресов; что, сплотившись воедино, вместо прежней ж и з н и вразброд, они легче удовлетворят своим потребностям, а главное, вернее охранят себя от вторжения и насилия соседей-врагов. Эту мысль о полити­ ческом единстве позже станет вкоренять в сознание русских людей особенно православная Церковь, но первый шаг в этом направлении сделан был первыми русскими к н я з ь я м и , и в этом их главное значение О н и , можно сказать, з а л о ж и л и первый камень в том фундаменте, на котором позже стал строиться весь наш государственный порядок и общественный быт. Эту важную работу первые к н я з ь я проделали трояким путем 1) объединением племен; 2) борьбою со Степью и 3) сношениями с Византией. 1)

Объединение

тгемен. 1

Насильственно или м и р н о , к н я з ь я вводили в покоренных областях свое управление, набирали там себе войско, собирали дань, творили суд и расправу на основе справедливости, порядка и законности, привлекали население к участию в своих походах, — вообще, закла1

Подчинились княжеской власти: новгородские словене и кривичи при Рюрике; поляне, древляне, северяне, радимичи — при Олеге; вторично древляне - при Игоре и Ольге; вятичи - при Святославе; вторично вятичи и радимичи (отпавшие было) — при Владимире Великом. Кроме того, Олег пытался покорить тиверцев и уличей; Владимир - хорватов. 2 В походах Олега принимали участие, кроме подчинившихся племен, также хорваты, дулебы, тиверцы и финские меря и весь, в походах Игоря — тиверцы.

Курс Русской

истории.

Глава

первая

77

дывали начало гражданского п р а в о п о р я д к а и вводили разрозненные 1 до тех пор племена в орбиту общей ж и з н и . Д в а с т о л е т и я спустя, после Р ю р и к а , объединение племен м о ж н о считать законченным' о племенах уже нет более речи — их заменили области' П о л о ц к а я , Смоленская, Ч е р н и г о в с к а я , Киевская,. Т у р о в с к а я , Волынская и т д Объединение, особенно некоторых племен, совершалось, несомнен­ но, путем большого насилия: д р е в л я н е , вятичи, радимичи не сразу подчинились к н я ж е с к о й власти; их приходилось «примучивать» не­ однократно. Тем не менее, такое объединение существенно отличается от того способа, каким заложен был новый государственный порядок в За п а дно й Европе Там целое племя овладевало территорией, захва­ тывало власть, присваивало себе земельные богатства и, поработив туземное население, л и ш и в его прав и свободы, становилось в поло­ жение особого привилегированного класса победителей, причем новая аристократия обыкновенно резко отграничивала себя законами и правами от побежденных. Там люди, совершенно чужие, притом же стоявшие на значительно более низкой ступени культуры, внед­ рялись в страну и «примучивали» население, обладавшее формами уже высокой гражданственности. Вследствие этого на Западе возникли своего рода два отдельных мира, враждебных и противоположных, и л и ш ь с течением времени, путем долгого и болезненного процесса, они, наконец, слились в единое общество с общими интересами и целями. Такого завоевания и захвата чужого, такой аннексии, как выра­ зились бы в наше время, отнюдь не б ы л о на Руси прежде всего потому, что здесь некому было завоевывать в западноевропейском смысле, в а р я ж с к и й элемент — это д р о ж ж и л и ш ь скрепит русские племена и не замедлил растаять в том тесте, которое он поднял, недаром уже внук Р ю р и к а , Святослав, носит чисто славянское имя Вообще там, где пришельцы я в л я ю т с я ничтожною горсточкою, они неизбежно р а с п ы л я ю т с я в массе туземного населения. Аналогич­ ный пример дают нам волжские болгары, совершенно готерявшие свои этнографические особенности с переходом в славянскую Придунайскую равнину; или норманны, п р и н я в ш и е в Нормандии я з ы к и культуру побежденных ф р а н ц у з о в и оставившие здесь по себе воспо­ минание л и ш ь в названии завоеванной ими области. Объединение русских племен первыми к н я з ь я м и , по существу, не столько завоевание, сколько простое выяснение, в каких этнографи­ ческих границах предстояло в дальнейшем действовать и проявляться

1

Месть Ольги древлянам за смерть мужа, в конечном результате, служит тому же делу. См. Приложения. № 9: «Первоисточник сказаний 0 смерти Олега и мести Ольги древлянам (скандинавский или славян­ ский?)».

78

Е.

Ф. Шмурло

к н я ж е с к о й власти. Л и ш ь на крайнем западе, там, где л е ж а л и так 1 называемые Червенские города, эта граница оказалась спорною. Борь­ ба из-за них с поляками п о л о ж и л а начало той печальной и пагубной распре, которая потом, в течение длинного ряда веков, вплоть до наших дней, р а з ъ е д и н я л а и п р о д о л ж а е т еще разъединять два братских славянских народа. 2)

Борьба

со

Степью

(оборона

страны

от

внешних

врагов).

Не менее в а ж н а я роль в ы п а л а на долю первых князей в борьбе со Степью. Т а к к а к южная граница Русской земли непосредственно соприкасалась с широкой степной полосой, упиравшейся в Азовское и Черное м о р я , и так как по этой полосе, как мы знаем, постоянно, точно волна за волной, р а з р у ш и т е л ь н ы м потоком разливались полу­ дикие племена и кочевые народы, стремясь прорваться возможно д а л ь ш е на запад, то первой обязанностью русских князей, естественно, я в л я л а с ь оборона границ. И они, действительно, обороняют их, стоят 3 там на страже, у к р е п л я я , строя города ( О л е г , Владимир Великий). С И г о р я начинается и почти без перерыва тянется борьба с печенегами, походы Святослава на х а з а р , я с о в и касогов имели, несомненно, ту же цель: обеспечить население Русской земли от враждебных действий степных народцев. Примечание. Что в этом отношении деятельность первых князей отвечала настоятельным тре­ бованиям века и что борьба со Степью, дей­ ствительно, б л и з к о затрагивала самые жиз­ ненные интересы населения, доказывают ле­ генды и с к а з а н и я полусказочного характера, сложившиеся на почве этой борьбы. Таков 1

Перемышлъ и Червень; по имени города Червеня (более не существую­ щего) и сама область получила название Червонной Руси Это юг бывшей Русской Польши и центральная часть нынешней Галиции. 2 981 г.: Владимир Великий захватил Червенские города; 1017 г Болеслав Храбрый, король польский, вернул их обратно; 1031 г.. Ярослав Мудрый, завоевав, вторично ввел их в состав русских земель; 1069 г Болеслав Смелый, другой польский король, снова вернул их Польше, лет 10 — 15 спустя, однако, Червенские города в третий раз попали в русские руки. 3 Древний русский город не есть город в современном значении слова это был «замок», «крепостца», «укрепление», от слова городить, огоражи вать, т. е. окружать поселение, ставить кругом стены, обыкновенно дере­ вянные, откуда старинное выражение: «рубить город». Своею огороженностью (и предназначением) город отличался от села, деревни - поселений не защищенных, открытых, не огороженных, хотя тоже из деревянных построек.

Курс Русской

истории.

Глава

первая

79

рассказ о единоборстве русского юноши Я н а Усмошвеца с печенежским великаном (Усмошвец переял славу у печенега, и Владимир Великий, в память этого радостного события, построил на месте поединка город Перея славль, к югу от К и е в а ) , или аналогичный рассказ о поединке к н я з я Мстислава Тмутараканского с касохским князем Редедею. Ле­ топись с я в н ы м сочувствием заносит леген­ д а р н у ю повесть о хитрости, к какой прибегли осажденные и терпевшие от голода жители города Б е л г о р о д а : с целью обмануть печенегов и вселить в них убеждение в обилии имею­ щихся в городе ж и з н е н н ы х припасов, они, из последних остатков, наполнили два колодца один медвяною сотою, другой киселем и по­ казали их печенегам; те, потеряв надежду на скорую сдачу, с н я л и осаду и отступили от Белгорода. Впрочем, внимание к Востоку киевские к н я з ь я уделяли не по одним только соображениям военного х а р а к т е р а : они старались завя­ зать с ним и торговые связи; однако развить и укрепить их Киевской 1 Руси не удалось.

3)

Культурные

сношения

с

Византией.

Тяготение к Греции, к югу, не я в и л о с ь ни случайностью, ни капризом: оно с л о ж и л о с ь само собой и существовало искони, еще с той п о р ы , когда о русском народе и помину не б ы л о . М о щ н ы й Днепр нес свои воды на юг, по направлению к Византии, а мы уже знаем, что куда реки текут, туда течет, н а п р а в л я е т с я и народная жизнь* реки не только земные ж и л ы , не только русла д л я стока воды - это также этнографические артерии. Подобно тому, как некогда река Нил привела древних египтян к Средиземному морю и поставила их в соприкосновение с Древней Грецией, а германские реки указали немецкому народу дорогу к морям Северному и Балтийскому; подобно тому, как на наших глазах Австрийская империя о к а з ы в а л а сильное экономическое и политическое давление на южно-балканские государ­ ства, потому что сербский и румыно-болгарский Д у н а й я в л я е т с я про­ стым продолжением Д у н а я австро-венгерского; точно так же и Д н е п р 1

См. Приложения. № 10: «Походы Святослава на Восток»

Е.

80

Ф.

Шмурло

властно вел осевшее на его берегах население к Черному морю, а оттуда в Греческую империю. Таков основной смысл и значение походов Олега, И г о р я , Свято слава, Владимира, Я р о с л а в а . Торговые договоры устанавливали проч­ ные и постоянные нормы отношений между русскими и греками, ставили молодой народ, при самом вступлении его на историческое поприще, лицом к лицу со старой, богатой духовными и материаль­ ными силами, ц и в и л и з а ц и е й . В этом историческое значение как до­ говоров, так и самих походов на Византию Примечание. Р а с с к а з ы об этих походах дошли до нас, окутанные сказочной дымкою — лучшее доказательство того, что события, переданные в них, произвели глубокое впечатление на современников, не остались д л я них делом б е з р а з л и ч н ы м , но непосредственно и близко затронули их ж и з н ь и интересы. Олег соби­ рает 2000 громадных морских лодок, сажает на каждую по 40 воинов и плывет к Констан­ тинополю, опустошает его окрестности и за­ хватывает богатую добычу. Греки разбиты, обложены д а н ь ю , а Олег, в знак победы, прибивает свой щит ко вратам Царьграда Ко­ нечно, это легенда, народная сказка; но в то же время это первая страница той книги, ко­ торую русский народ будет писать в течение всех десяти веков своего политического суще­ ствования и имя которой: « П р о л и в ы и сво­ бодный проход из Черного моря в Средизем­ ное». Торговля вообще и в частности с Византией велась еще до появ­ ления первых к н я з е й ; теперь она стала значительно интенсивней Русские купцы в Царьграде становятся обычным явлением, и князья берут на себя трудную задачу обеспечить им п ра ви ль ный и постоянный 1

Чем привлекала к себе обитателей полуварварского севера столица Византийской империи? Их влекли туда: пышные постройки, диковинки разного рода (цирковые представления, невиданные, богато украшенные церкви, храм святой Софии, водопроводы, бани, укрепления города стена Феодосия II, шедшая от Черного моря до Мраморного); жизнь в роскоши и неге, изысканные яства и вина, возможность легкой наживы (грабеж, денежный откуп, увод пленников, дорогие ткани, золотые украшения) Эпоха Македонской династии (867 — 1081) — время расцвета могущества и блеска империи. 2 См. Приложения. № 11: «О достоверности договоров русских с греками X века».

Курс Русской истории.

Глава первая

81

обмен товарами Н а п р а с н о думать, будто походы князей в Византию были пиратскими набегами в целях легкой н а ж и в ы : войны с греками д о л ж н ы были силою о р у ж и я обеспечить русским торговым л ю д я м то положение на византийском р ы н к е , какого они там домогались. Если надежда на богатую н а ж и в у и побуждала многих бездомных варяговудальцов охотно стекаться под знамена русских князей; если и сами князья еще не сразу з а б ы л и свое в а р я ж с к о е прошлое, тем не менее простая сила вещей на первых же порах значительно р а с ш и р и л а задачи их деятельности, заставив л и ч н ы й интерес уступить место пользе общественной и выдвинуть на первый план упорядочение экономических интересов богатого торгового класса, создание выгод­ 1 ных т о р ю в ы х сношений д л я всего населения Логическим выводом 2 из сказанного я в и л и с ь договоры, з а к л ю ч е н н ы е с греками, военная охрана торговых караванов, особенно необходимая у Днепровских порогов и близ устьев Д у н а я , где там и тут им постоянно грозили поджидавшие их печенеги. Знакомство с Византией обусловило не один только рост торговых сношений — к н я з ь я принесли оттуда еще и новую веру О введении христианства на Руси скажем далее особо. 7.

Святослав

и

Владимир.

Опорные

пункты

на

пути

в

Византию.

Потребность в опорных пунктах на пути в Византию современника­ ми хорошо сознавалась, и лучшим тому доказательством служит дея­ тельность Святослава и Владимира Великого. Удаленность Византии от Киева ставила сношения с нею в зависимость от всякого рода случай­ ностей. На протяжении длинного и опасного п л а в а н и я русские ладьи нуждались в таких опорных пунктах-станциях, где они могли бы пере­ дохнуть в пути, а главное, в случае надобности, найти убежище и защи­ ту или пополнение своих сил. Разве Англия по дороге в Индию не сочла нужным обзавестись Гибралтаром, М а л ь т о й , Египтом, Аденом? Разве полезно было д л я дела, что Владивосток, вообще, русские берега Тихо­ го океана никогда не были с в я з а н ы с русскими берегами в европейских водах ни единой собственной промежуточной гаванью, ни одним рус­ ским портом? 1

Нельзя было считать нормальным явлением необходимость мирному Торговцу обслуживать свое ремесло еще и в качестве воина. Между тем в то неспокойное время купцу нельзя было пускаться в далекий путь На мирном положении, совсем без оружия и охраны: соблазн захватить его товары был достаточно силен у тех, у кого право «держалось на °стрие меча». Вот почему Олег, спустившись со своими воинами в ладьях к Киеву, мог легко заманить Аскольда и Дира, пригласив их осмотреть его «товары»: сочетание «воина» и «купца» в одном лице не представляло собою в ту пору чего-либо необычайного и вызвать подозрения не могло 2 До нас дошли лишь договоры Олега, Игоря и, неполный, Святослава

Е.

82

Ф.

Шмурло

Память народная наделила Святослава чертами богатыря, который проводит свою ж и з н ь в вечных войнах и неустанных походах; он ж и в е т в суровой обстановке, свои походы совершает налегке, без обоза, без шатров. Конский потник и седло в головах составляли его ложе; зверина или говядина, испеченная на угольях, — его пищу Стремительно, подобно барсу, к и д а л с я он на врага и, точно созна­ тельно ж е л а я увеличить препятствия, заранее извещал о своем при­ ходе, посылая сказать: « И д у на вас». В описании русской летописи Святослав напоминает тех норманнских викингов, д л я которых война, пролитая кровь, зарево п о ж а р о в составляли смысл, цель и поэзию самой ж и з н и . В действительности ж е , однако, народное воображение охватило л и ш ь внешние черты; д л я него остался непонятным скрытый смысл С в я т о с л а в о в ы х походов. Примечание. В сущности, тот же облик сурового воина рисует нам и византийский писатель Л е в Д и а к о н , описывая свидание русского к н я з я с императором Иоанном Цимисхием, состоявшееся на берегу Д у н а я по заключении между ними м и р а : мускулистый, широкопле­ чий, он носил короткую бороду и длинные усы; с выбритой головы спускался на бок локон волос ( ч у б ) — признак знатного про­ исхождения; в одном ухе висела золотая серь­ га с рубином и двумя ж е м ч у ж и н а м и . В одежде он отличался от своих воинов разве только большею чистотою. Сурово и мрачно глядел Святослав вокруг. Он отплыл с левого берега Д у н а я в лодке и, наравне с остальными, дей­ ствовал веслом; на противоположном берегу его поджидал Цимисхий верхом на коне, в дорогом убранстве, с пышною свитою. Не вы­ ходя из л о д к и , Святослав через переводчика обменялся с императором несколькими фра­ зами и вернулся обратно Р а н н и е походы на Византию до Святослава напоминают скорее удалые набеги, чем правильно поставленные военные операции. Стро­ или морские л о д к и , собирали воинов, подплывали к стенам греческой 1 столицы, с ж и г а л и окрестности, брали богатый откуп, вынуждали

1

Захватить самый город русским воинам было бы не по силам Константинополь был недоступен ни с моря — вход в Боспор замыкался железными цепями; ни с суши — стена гигантских размеров, воздвигнутая императором Феодосием II (ум. 450 г.) и сохранившаяся еще и поныне,

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

83

греков на выгодный договор и возвращались обратно, нагруженные добычей. Но сам Константинополь был слишком удален от русского центра ( К и е в а ) , чтобы д а ж е крупный успех мог обещать победителям что-либо прочное и устойчивое. В минуту опасности греки готовы были идти на т я ж е л ы е ж е р т в ы , откупались от врага золотом и дра­ гоценными тканями, подписывали д о г о в о р ы , определявшие юридичес­ кое положение русских, п р и е з ж а в ш и х в Грецию; но кто мог поручиться за прочность этих обязательств потом, когда русские ладьи вернутся обратно, и опасность пройдет? Н е л ь з я же было из года в год про­ изводить такие набеги! Святослав первый из князей поставил себе целью добыть опорные пункты на д л и н н о м пути, что л е ж а л от его столицы до столицы греков, понимая, что с более близкого расстояния ему легче грозить грекам и легче войти в соприкосновение с греческим культурным миром. В этих целях он задумал утвердиться на Н и ж н е м Дунае, в земле болгар, и вел из-за него с греческим императором Иоанном Цимисхием упорную борьбу, красноречиво описанную ви­ зантийскими историками (970 — 972) 1 Цимисхий р а з р у ш и л планы Святослава но, удайся они русскому князю, путь из Киева в Византию получил бы прочную точку опоры, а культурному воздействию Греции на полуварварский народ открылся бы более широкий доступ. К р у п н а я историческая личность может все свои силы отдать на достижение эгоистических целей, но она умеет их совместить и неотделимо слить с благом общественным, что, соб­ ственно, и дает ей право на видное место в истории. Победы Александра Македонского не только удовлетворяли личную ж а ж д у подвигов и завоеваний, но содействовали также культурному общению азиатского Востока с европейским З а п а д о м , взаимному воздействию двух культур Юлий Цезарь, завоевывая Галлию, готовил себе средства для пред­ стоящей борьбы с Помпеем и, действительно, приготовил их Галлия Дала Цезарю возможность стать «первым» не только в «деревне», но и в «городе»; и если со смертью Ц е з а р я умерло его личное дело, то осталась Галлия, навсегда введенная в орбиту мировой ж и з н и Подобный же смысл, хоть и без соответственных результатов, имела и деятельность Святослава. Конечно, он прежде всего воин, че­ ловек меча; война была д л я него второю натурой; в мирной обстановке

опоясывала город, одним концом упираясь в Черное, другим в Мраморное Море: о нее неоднократно разбивались вражеские полчища не только варяго-руссов. 1 Святослав должен был отказаться от притязаний на Болгарию; одна­ ко ущерба интересам русских торговцев это не принесло- их товарам поИрежнему предоставлен был свободный доступ на греческие рынки Ясно, Что торговые сношения были обоюдно полезны и необходимы обеим враж­ довавшим сторонам.

Е.

84

Ф.

Шмурло

города Киева ему не сиделось спокойно. Всю ж и з н ь он провел в войнах, завоевывая вятичей, воюя земли болгар и х а з а р на Волге и Доне; война, однако, не превратилась у него в ремесло, но стала орудием государст­ венной пользы, что особенно я р к о сказалось в его борьбе с Цимисхием Судьба отнеслась к Святославу значительно суровее, чем к Александру и Цезарю, да и сам он, конечно, ни по л и ч н ы м качествам, ни по тем средствам, что находились в его р а с п о р я ж е н и и , не стоял на уровне с на­ званными великими деятелями древности; и все же это не простой иска­ тель приключений, не бесшабашный рубака-берсеркер по норманнско­ му образцу: его место в ряду тех, кто в л о ж и л свою долю участия в труд­ ное дело домостроительства Русской земли. Неудача Святослава не остановила его преемников, но указала на необходимость поиска иных путей д л я с б л и ж е н и я с Византией. Вла­ д и м и р оставил в покое Дунайскую Б о л г а р и ю и обратил свое оружие на греческий город Херсонес в Тавриде. По своему положению пос­ ледний действительно мог тоже послужить прекрасным опорным пунк­ том: он наполовину сокращал дорогу по совершенно открытому морю и значительно п р и б л и ж а л з а р о ж д а в ш у ю с я Россию к Византии с ее ценными материальными и культурными богатствами. Удача сопут­ ствовала ему; город был взят, но греки и на этот раз отвратили опасность, хотя уже не военною силою. М и р был заключен на условии, что царевна Анна, сестра императоров Василия и Константина, станет женою русского к н я з я , а тот вернет Херсонес, как вено, т е. как брачную плату за ж е н у . Таким образом, цели военные и на этот раз не были достигнуты, зато последствия культурные — введение хрис­ тианства в России — оказались необычайно громадными и, несомнен­ но, возместили чисто военный ущерб, причиненный отказом от Корсуни. К тому же удержать за собой надолго ни Херсонес, ни устье Д у н а я в ту пору все равно было бы невозможно: в Черноморских степях печенегов вскоре сменили половцы и надолго отрезали Южную Русь от берегов Черного моря, совершенно перегородив дорогу туда

центр

8. Киев, а не Новгород — деятельности первых русских

князей.

Из сказанного выше станет понятным, почему центр русской жизни о к а з а л с я не в Новгороде, а в Киеве, хотя толчок к объединению и дан был первоначально Севером. К и е в л е ж а л почти в центре Гречес­ кого Водного пути, значительно б л и ж е к главному торговому рынку Византии, и к тому же близ устьев Д е с н ы и Припяти, двух рек, которые, в свою очередь, о т к р ы в а л и удобные пути внутрь страны Будучи расположен нэ границе Лесной и Степной полосы, Киев являлся удобным перевалочьым местом д л я продуктов севера (лес, меха, мед, воск) и юга (скот, хлебное з е р н о ) . Он дальше всех был выдвинут к западу, в сторону П о л ь ш и и Венгрии, что облегчало

Курс Русской

истории.

Глава

первая

85

общение с этими землями. Все это д е л а л о Киев узлом торговых сношений. К а к позже Петербург на окраине Московского государства, поближе к культурному З а п а д у , заменил Москву и стал «окном в Европу», так и Киев, по сравнительной близости к Византии, был удобнее д л я п о д д е р ж а н и я с нею культурных сношений. Кроме того, близость Степи, откуда следовало постоянно ожидать нападений, пре­ вратила Киев в в а ж н ы й военный пункт: ю ж н а я окраина государства требовала постоянного присутствия к н я з я ; из далекого Новгорода труднее было бы защищать Русскую землю от кочевников Вообще, «кто владел Киевом, тст д е р ж а л в своих руках ключ от главных ворот русской торговли» ( К л ю ч е в с к и й ) и располагал главным военным 1 оплотом против неспокойного степного юга. I I I . Введение христианства /.

Проникновение

христианства

в

Русскую

землю.

Христианство давно уже стучалось в я з ы ч е с к у ю дверь России Военные походы и торговые поездки в Византию обогатили русских людей в IX —X вв. не одними пленниками, заморскими диковинками и ценными т к а н я м и : они возвращались оттуда сами духовно пленен­ ными, под неизгладимым впечатлением высокой цивилизации тогдаш­ ней Византии — ц и в и л и з а ц и и , я р к о е в ы р а ж е н и е которой предстало перед русским варваром как в общественной и государственной жизни Ромейской империи, так и, в частности, в тех п ы ш н ы х , торжественных формах, в какие греческие императоры и греческие патриархи облекли христианскую религию. В греческой церкви во время богослужения пришелец с далекого Севера переносился в особый мир. Я р к и м об­ разам, стройным напевам, строго выработанному обряду, где все пленяет и зрение, и слух, русский я з ы ч н и к мог противопоставить лишь бледные намеки на образы, л и ш ь слабый зародыш правильного обряда. « Н е знаешь — говорили те, кто побывал в греческом храме во время обедни — на небе ли ты или на земле: так хорошо! Не сумеешь и рассказать! Там сам Бог пребывает с людьми. Не забыть такой красоты! В с я к и й , однажды вкусивший сладкого, не захочет Потом горького — так и тот, кто раз побывал в греческой церкви, не в силах долее оставаться я з ы ч н и к о м » . К тому времени, когда Владимир п р и н я л новую веру и крестил свой Народ, христианство уже имело на Руси своих последователей и д а ж е Мучеников. Еще к н я г и н я О л ь г а , бабка его, мать Святослава, отреклась ° т я з ы ч е с т в а . Среди варягов тоже были христиане, а в самом Киеве д л я Них была построена церковь во имя св. И л и и . Когда Игорь заключил с 1

ег

См. Приложения. № 12: «Торговая ли деятельность Киева обусловила о политическое возвышение?».

86

Е.

Ф.

Шмурло

греками договор ( 9 4 4 ) и послы византийского императора прибыли в Киев, чтобы привести город и его д р у ж и н у к присяге в исполнение при­ нятых обязательств, то часть д р у ж и н ы , я з ы ч н и к и , присягали Перуном, а другие, христиане, давали присягу особо, в вышеупомянутой церкви Эта присяга в ту пору имела такое же значение, как в наше время под­ пись и печать на государственном акте — очевидно, христианство, как исповедание, было не только терпимо, но за ним готовы были признать права гражданства: исповедники его д о п у с к а л и с ь к непосредственному участию в государственной ж и з н и я з ы ч е с к о г о Киева. Таким образом, почва д л я п р и н я т и я нового вероучения б ы л а подготовлена, Владимиру оставалось л и ш ь взять инициативу в свои руки. Противодействие язы­ ческая масса о к а з а л а слабое, и процесс обращения в христианство со­ вершился по всей стране почти безболезненно. Примечание Ж е н щ и н а по общественному положе­ нию и по самой природе своей, существо б о л е е слабое, о к а з а л а с ь вообще восприимчивее муж­ чины к учению, проповедовавшему любовь и милость к с л а б ы м . О л ь г а своим авторитетом расчистила путь и обеспечила христианству его предстоящее торжество над язычеством Т а к и х « О л ь г » история знает не одну Тако­ выми б ы л и : 1. Клотильда, дочь бургундского короля, ж е н а Хлодвига, к о р о л я ф р а н к о в V века. Она убе­ д и л а своего мужа принять христианство и крестить свой народ. 2. Теоделинда лонгобардская, ж е н а Агилюлfaф а , VI века. О н а п р и м и р и л а лонгобардовариан с римской Церковью и убедила их при­ нять православие. 3. Берта, дочь ф р а н к с к о г о к о р о л я , ж е н а Этельберга, к о р о л я кентского, VI века Убе­ д и л а м у ж а п р и н я т ь христианство и крестить свой народ. 4. Св. Л ю д м и л а , ж е н а Б о р и в о я чешского, бабка св. Вацлава, X века. Вместе со своим внуком она первая бросила прочные семена в чешскую народную почву. 5. Домбровка, дочь чешского к н я з я Болесла­ ва I, ж е н а М е ш к а ( М е ч и с л а в а ) польского, X века. Под ее влиянием М е ш к о принял хрис­ тианство и стал вводить его среди поляков Русская О л ь г а ж и л а в героический период русской истории, исторические лица и реаль­ ные ф а к т ы которого доходят до нас, окутан-

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

87

ные легендой, у к р а ш е н н ы е фантазией и вы­ мыслом. Подобно Олегу, сыну своему Свято­ славу, внуку Владимиру, Ольга, ж е н щ и н а , тоже богатырь. Ее м у ж а убили д р е в л я н е , и она мстит им за смерть согласно требованиям морали того жестокого времени, кровью за кровь. О н а поступила бы нечестно, если б не сожгла главный город д р е в л я н Искоростень, если бы не перебила безжалостно его жителей: это ее нравственный долг, и чем кровавее месть, тем с большим сочувствием отнесется к ней народная память. С принятием христи­ анства энергия О л ь г и - я з ы ч н и ц ы не угасла: та же преданность идее, та же ревность и сила воли. Эта в о л я , это горение духа] глаза, пол­ ные суровой, м о ж н о сказать, дикой энергии, сохранившей свою первобытную дикость д а ж е в самом восприятии Божественного Слова, — прекрасно переданы х у д о ж н и к о м Васнецовым в его иконе ( п о р т р е т е ) св. Ольги, что в Ки­ 1 евском соборе св. Владимира. 2. Языческие верования русских славян. Сравнение русского Олимпа с Олимпом

греческим.

Сравнительной легкости и безболезненности насаждения христиан­ ской веры на Руси в значительной степени способствовало и то, что христианство захватило русское язычество прежде, чем оно успело до­ статочно развиться и окрепнуть: выработать устойчивые ф о р м ы , отчет­ ливые представления. Б л и з о с т ь к природе, постоянное соприкоснове­ ние с нею, вместе с сознанием ее могучего в л и я н и я на его ж и з н ь , приве­ ли русский народ, к а к и других а р и й ц е в , к поклонению видимым силам природы, небесных и земных, и возвели это чувство на степень рели­ гии, породили особый м и р , населенный богами, — создали русский Олимп. Но О л и м п этот куда бедней и бледнее О л и м п а , например, ли­ товского, германского, не говоря уже про греческий. Из сил небесных особенно боготворились: небо — это был бог Сварог; солнце — Даждьбог; гром и м о л н и я — Перун (германский Тор); ветер — Стрибог. Олицетворением сил земных с л у ж и л и : МатьСыра-Земля, л е ш и й , водяной, полевик. Подобно греческому Зевсу или германскому Одину, божествам йе ба, и Сварог был общий всем отец, а остальные божества — его дети, 1

См. Приложения. № 13: «Посольства, которыми обменялись княгиня Ольга и император Оттон Ь.

Е.

88

Ф.

Шмурло

С в а р о ж и ч и ; подобно греческой Деметре (римской Ц е р е р е ) , и МатьС ы р а - З е м л я о л и ц е т в о р я л а силы п р и р о д ы ; леший соответствовал гре­ ческому Пану с д р и а д а м и , водяной — н и м ф а м . Но помимо того, что греческий О л и м п богат самим количеством своих божеств, разнообра­ зием ф о р м в олицетворении п р и р о д ы , — образы греческие гораздо я р ч е , определеннее; их черты в ы р а ж е н ы резче, выпуклей, полнее По сравнению с ними божества русских с л а в я н л и ш ь намечены, их скорее чувствуешь, чем видишь и сознаешь. З е в с рисуется нам вполне ясной фигурой, со всеми ее человеческими п р и з н а к а м и ; это живое существо, облеченное плотью и кровью. В каких т о л ь к о п о л о ж е н и я х не изобража­ ла его греческая м и ф о л о г и я ! О каких только похождениях его не рас­ с к а з ы в а л а ! Точно так же нам легко представить и Одина, пирующего в Валгалле в сообществе воинов, павших со славой в бою и унесенных с поля с р а ж е н и я девами-валькириями: все это настоящие люди, антропо­ морфические с о з д а н и я . Но что такое С в а р о г ? Что он делает? Что такое П е р у н ? В каком виде представим мы их себе? 1 Бог солнца, Даждьбог, н а з ы в а л с я еще Хорсом, Волосом. Эти раз­ ные наименования указывают, как и в верованиях других народов, на р а з н ы е свойства божества, но самые свойства эти русская мифология, м о ж н о сказать, совсем не выделила. В чем р а з н и ц а между Даждьбогом и Хорсом? У ф и н и к и я н отчетливо р а з л и ч а ю т с я : Бел — олицетворение благодатного солнца, дающего свет, тепло; Ваал — это солнце-губитель ( з н о й , з а с у х а ) ; М е л ь к а р т — солнце в его вечном д в и ж е н и и . У греков Мелькартом был Гелиос, а Бел из солнца материального вырос в солн­ це духовное, в Феба-Аполлона, в бога духовного света, нравственного совершенствования и вдохновения. Ничего подобного в русском сол­ нечном божестве. Отчетливее представляется Волос* это солнце-пода­ тель благ, между прочим, материального богатства, а так как последнее 2 состоит в обладании скотом, то и Волос стал богом скота 1

3

Существовал у русских славян и культ предков, божества род, щур, р о ж а н и ц ы , р у с а л к и . Родство с общеарийской мифологией и здесь несомненно: род, щур, домовой сродни древнеримским ларам и пенатам; однако и тут их образы остаются неясными, точно окутаны д ы м к о й , к а к та Голова, которую в пушкинской поэме Руслан видит перед собою на поле бывшей брани. Кроме того, русские божества л и ш е н ы этического элемента: они олицетворяют только силы природы — значительная часть греческого

1 2

У западных славян: Белесом. Такому представлению, конечно, естественнее было сложиться на пастушеском юге, а не на лесном севере. 3 Род — божество-производитель. В честь его праздновалась Радуница на могилах умерших родителей; позже, в христианскую пору, род пре­ вратился в дедушку-домового.

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

89

Олимпа, наоборот, поднялась ступенью выше, до олицетворения духов­ ных сил, м о р а л ь н ы х качеств и культурных проявлений деятельности человеческого ума. У русского я з ы ч н и к а не было Зевса в роли p a t e r familias, у него не было Аполлона, который убивал П и ф о н а , духа тьмы, и в то же время играл на лире, о к р у ж е н н ы й своими музами; не было Афины-Паллады, богини разума; Гермеса, п о с л а н н и к а богов, покрови­ теля торговли; Гефеста, бога ремесел, кузнечного мастерства, и т д , если русское язычество умело представлять солнце в разных видах, вы­ делять р а з л и ч н ы е его свойства, то и в этом случае ни одно из них не поднялось над уровнем земных, материальных понятий Бедность я з ы ч е с к и х образов русской м и ф о л о г и и , столь резко вы­ деляющаяся на я р к о м ф о н е греческих верований, объясняется прежде всего тем, что греческая религия росла на свободе, без внешних помех, в течение долгих веков имела время окрепнуть. Богатая ф а н т а з и я греков сумела выработать я р к и е образы и найти им прочные ф о р м ы Далее, особое сословие — класс ж р е ц о в — специально посвятил себя ее культивированию. Н а к о н е ц , литература, наука, искусство Греции, в свою очередь, прочно з а к р е п и л и образы богов в сознании народном Потому-то греческий О л и м п о к а з а л с я таким живучим и позже так долго отстаивал себя в борьбе с христианством. В России, наоборот, христианство з а х в а т и л о русское язычество прежде, чем оно успело достаточно развиться и окрепнуть, и потому легко могло подавить и заглушить его. Церковную скульптуру и архитектуру странно было бы и сравнивать: русские Ф и д и и и Праксители способны были л и ш ь на выделку истуканов грубой ф о р м ы , а для жертвоприношений и гаданий, сопровождаемых священными пес­ нопениями, стояли, вместо п ы ш н ы х х р и с т и а н с к и х храмов, простые жертвенники в з а п о в е д н ы х лесах или на х о л м а х . Но главное, чего недоставало русскому язычеству, — оно не было Церковью, не выросло в институт, в учреждение; ему не хватало учения, выработанной догмы. Вместо ж р е ц о в , истолкователей, авто­ ритетных хранителей божественной истины, обладавших правом го­ ворить от имени божественного закона, существовали только волхвы и кудесники; между тем р а з н и ц а между волхвом и жрецом громадная. Волхв — это мудрец, знающий будущее, гадатель, знахарь, ближе смертного стоящий к таинственным силам п р и р о д ы — к божеству, как в ы р а з и л с я бы верующий я з ы ч н и к ; ж р е ц — избранник Бога, пред­ ставитель на земле его интересов; знание и могущество ж р е ц а исходит Непосредственно от Бога. Волхв еще не ж р е ц , но всякий ж р е ц может быть волхвом. Волхвом может назвать себя к а ж д ы й и поддерживать в Других это убеждение соответственными действиями; жрецом же Может стать только тот, кого изберут и признают в этом звании °собые л ю д и , имеющие на то право; а где есть такие люди, там они jje только поддерживают религию, но т а к ж е и р а з ъ я с н я ю т ее, дают °олее отчетливое представление о с л о ж и в ш и х с я образах, стараются

Е.

90

Ф.

Шмурло

вкоренить убеждение в их справедливости и возвышенности, — иными словами, развивают и укрепляют в обществе религиозные верования Потому-то там, где нет ж р е ц о в , а одни в о л х в ы , религиозные понятия и представления туманны и непрочны. ( Б у с л а е в ) И вот почему, хотя язычество при вторжении христианства и 1 оказало ему некоторый отпор, оно б ы л о совершенно бессильно ос­ тановить его торжествующее шествие и единственно, на что оказалось способным, — это паганизировать христианскую веру, сохранить не­ которые свои черты, приладив их к х р и с т и а н с к и м ф о р м а м , образовать так называемое двоеверие. Примечание. Эта бледность божественных образов, к тому же з а к р е п л е н н ы х не столько в сознании народном, с к о л ь к о в литературных памятни­ ках ( п о с к о л ь к у это относится к Перуну, Хорсу, Велесу, Даждьбогу, М о к о ш и ) , быстрое омертвение их, в противоположность живому, ясному представлению о таких божествах, как домовой, л е ш и й , водяной, русалка, берегиня, полевик, п о р о д и л а за последнее время такого рода гипотезу: б ы л а не одна, а две языческие религии: одна — достояние низших слоев об­ щества, другая — аристократическая, религия высших классов; одна — народная, туземная; другая — п р и ш л о г о , правящего и более куль­ турного класса. У одной названия божеств н а ц и о н а л ь н ы е , русские: водяной, леший и т. д. У другой — названия заимствованы из чужих я з ы к о в : иранского ( Х о р е , Даждьбог), германского ( П е р у н ) , финского ( М о к о ш ) . По­ стоянное соприкосновение этих двух религи­ озных верований неизбежно приводило к тому, что о б р а з ы одной религии проникали в область другой. « С л о в о о полку Игореве» знает божество-реку Д о н , заимствуя его из народной религии; в свою очередь, бог Вел ее, скотский бог, стал с распространением хрис­ тианства н а р о д н ы м святым Власием, покро­ вителем стад и земледелия.

1

Сколько-нибудь существенный отпор дан был лишь на отдаленном севере, куда влияние христианской Греции к концу X века еще не успело проникнуть, как это удалось ему на Киевском юге. Сравн. поговорку о Новгороде, где «Путята крести мечем, а Добрыня огнем».

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

91

П р а в я щ и й аристократический класс, уже че­ рез 2 — 3 поколения по приходе на Русь, ут­ ратил свои племенные особенности, слился с туземным — одновременно с его ассимиляци­ ей заглохли и представления, выросшие на иноземной почве, и в народном сознании со­ х р а н и л и с ь (и сохраняются доныне) не Хорсы, не Перуны, а л е ш и й , домовые, водяные и им подобные. ( С п е р а н с к и й ) 5. Обстоятельства, сопровождавшие принятие

Владимиром

Великим

христианской

веры.

Крещение Владимира совпало с большими военными неудачами и опасной смутою, потрясшей до основания Византийскую империю Византийская империя в ту пору, под управлением императоров из Македонской династии ( 8 7 6 — 1 0 8 1 ) , вообще находилась в расцвете могущества и блеска. Церковной распре, р а з д и р а в ш е й страну в течение 120 лет и делившей ее на два н е п р и м и р и м ы х , озлобленных лагеря, был положен конец: сопротивление иконоборцев было окончательно сломлено, и указ императрицы Ф е о д о р ы , вдовы императора Ф е о ф и л а , 19 ф е в р а л я 843 г. о восстановлении иконопочитания даровал стране давно ж е л а н н ы й внутренний мир, позволив восстановить также и внешнюю мощь государства Возвращены были утраченные провинции, в Малой Азии границы снова отодвинуты до Тигра и Евфрата, прогнаны были арабы; Н е а п о л ь , А м а л ь ф и , С а л е р н о , Газта, Венеция на Апеннинском полуострове, хорваты и сербы — на Б а л к а н с к о м признавали себя вассалами Византийской империи, а постоянное со­ прикосновение с византийской культурой полуварварских народцев, соседивших на северных и восточных границах империи, воспитывало в них уважение к ней и признание ее государственного авторитета При всем том и М а к е д о н с к а я династия не убереглась ни от внут­ ренних смут, ни от внешних затруднений. К а к р а з с такими затруд­ нениями совпало крещение Владимира, и возможно, что они-то, эти затруднения, и послу жили решительным толчком к принятию им христианской веры. На византийском престоле в ту пору сидели два брата, Василий II Болгаробойца ( 9 7 6 - 1 0 2 5 ) и Константин II ( 9 7 6 - 1 0 2 8 ) . В августе ^86 г. болгары нанесли грекам т я ж е л о е поражение, дошли до Солуни и угрожали самой столице; а вслед за тем взбунтовались два полко­ водца, С к л и р и Варда Ф о к а . Последний провозгласил себя импера­ тором и подошел к Константинополю с азиатского берега Б о с ф о р а . Не видя иного исхода, греческие императоры обратились к Владимиру 3 * Помощью. Тот умело использовал затруднительное положение им­ перии и поставил условием брак свой с императорской сестрой, цаРевной Анной. С т а р ш а я сестра Анны, Ф е о ф а н и я , вдова Отгона II,

Е.

92

Ф.

Шмурло

была матерью молодого германского императора Отгона III (980 1002) Таким образом, Владимир р о д н и л с я с двумя самыми сильными и блестящими династиями в Европе. Вероятно, тогда же ( 9 8 7 ) , в приезд греческих пислов, отправлен­ ных в Киев с полномочиями на заключение договора, Владимир, получив от них обещание по окончании похода выдать ему царевну, принял и со своей стороны обязательство — креститься. Спешить с самим крещением ему, впрочем, не было надобности: брак с царевной Анной все равно откладывался до окончания военных действий; к тому ж е , по чисто политическим соображениям, Владимиру было выгодно не выпускать из рук такого крупного к о з ы р я , как принятие христианства, и попридержать его у себя до поры до времени. Вооруженный русский отряд, посланный к грекам, действительно помог летом 988 г. освободить столицу Византии от Варды (битва при Х р и с о п о л е ) , а в следующем году окончательно добить его в сражении при Абидосе, причем сам Варда, павший в битве, собст­ венною ж и з н ь ю расплатился за свой вероломный поступок (апрель 989 г . ) . Р а з д е л а в ш и с ь с Вардой, императоры, по-видимому, не выполнили условий договора с Владимиром и отказались выдать за него сестру родниться с варваром им представлялось унизительным. Тогда Вла­ д и м и р во главе войска пошел в К р ы м , на Корсунь, осадил и взял его. Одновременно с падением Корсуня греки понесли другое тяжелое поражение — на Б а л к а н с к о м полуострове: в а ж н а я крепость Веррия б ы л а взята болгарами, а в Малой Азии стал усиливаться С клир Императорам опять пришлось плохо. Тогда они поспешно отправили Анну в Корсунь, где, п р и н я в перед свадьбой крещение, Владимир и обвенчался с царевной; Корсунь ж е , к а к вено, т. е. плата ж е н и х а за 1 выкуп невесты, был возвращен грекам. 4.

Что

побудило

Владимира

принять

христианскую

веру.

Крещение Руси я в и л о с ь актом политической мудрости со стороны Владимира. Ч е л о в е к большого ума, русский князь понял, что языче­ ство стоит и станет, может быть, навсегда серьезной помехой к общению с культурной Европой, отгородит от нее молодую страну высоким забором. Оставаться в я з ы ч е с т в е значило обречь себя на изолированную ж и з н ь , отказаться навсегда от возможности войти в семью европейских народов; и так как культурная Европа олицетво1

История крещения Владимира, особенно хронология событий, остается не во всех частях достаточно выясненною и поныне Крещение киевлян произошло по возвращении Владимира из Корсуня, надо думать, в 990 году; новгородцы крещены были в следующем, 991 году. См. Приложения № 14: «Когда и где крестился Владимир Святой?».

Курс Русской

истории.

Глава

первая

93

рялась в ту пору д л я России в Греческой империи, то именно отсюда 1 оН эту религию и позаимствовал. Католические миссионеры, доби­ вавшиеся, чтобы русский к н я з ь п р и н я л христианство из рук римского первосвященника, не имели успеха по той же самой причине по какой не н а ш л а себе благоприятной почвы и пропаганда мусульманства й еврейства, папа ввел бы Владимира и его народ в круг жизни Западной Европы, с которой у него б ы л о гораздо меньше соприкос­ новения. З а п а д в ту пору по культуре стоял ниже Византии. Рим ничего не говорил ни уму. ни воображению Владимира; между тем с Византией у Руси были давние и о ж и в л е н н ы е сношения, и Византия уже давно импонировала России блеском и мощью своей цивилизации Короче говоря, Владимиру «римская» вера в данную минуту была бесполезна, и он со своим практическим государственным умом взял 2 новую веру оттуда, где это оказывалось всего выгоднее У Владимира могло быть и еще одно соображение в пользу Византии. Мы видели, что в X веке раскол в христианской Церкви уже обозначился довольно ясно, стали выделяться две разные веры, и «вера латинская* грозила поставить Владимира в зависимость от духовной власти, тогда как «вера греческая*, наоборот, обещала ему отношения между светской и духовной властью совершенно на иных основаниях, более « в ы г о д н ы х » . 5.

Особенности

восточной

Церкви

и

западной.

Восточная Церковь выросла из тесного союза со светской властью, под впечатлением великих услуг, о к а з а н н ы х ей греческими импера­ торами: они поддерживали ее в борьбе с ересями, обеспечивали ее материальное положение; принимали живое участие в ее делах; своим авторитетом давали силу постановлениям ц е р к о в н ы х соборов, Вселен­ ских и поместных; да и своим давлением на ее решения - а оно было далеко не редким и случайным — воспитали церковь в сознании ИХ права о к а з ы в а т ь давление и требовать подчинения их воле Им­ ператор (басилевс) — единый законный источник жизни на земле, он 1

Пока Русь оставалась языческою, стать европейским государством °на не могла. «Чтобы быть европейским народом в X веке, нужно было Принять христианство. Все государства, образовавшиеся на развалинах Римской империи, полагали основания своей государственности актом принятия христианства. Миновать этого было так же трудно тогда, как Теперь нельзя претендовать на государственное^ без одобрения таковой Вел икими европейскими державами. Религия в X в. имела ту же силу, !?о политика в XIX, иначе говоря, религия с политикой шла об руку» Успенский) См. Приложения. № 15: «По какому обряду вводилось христианство а Руси: по восточному или по западному?»

94

Е.

Ф. Шмурло

ставленник Бога, Его помазанник, верховный покровитель Вселенской церкви и за свои действия отвечает л и ш ь перед Богом, вручившим ему власть на земле. Противодействовать воле императора — значит идти против воли Б о ж и е й , совершить т я ж к и й грех. Сам патриарх совершил бы преступление, если бы допустил себя до подобного шага Западная Церковь, наоборот, в ы р о с л а независимо от светской власти. Прежде всего — ее не было налицо. Представителям Церкви, римским папам, зачастую самим приходилось заменять ее; а со времени п о ж а л о в а н и я им Пипином Коротким Равеннского экзархата (756) они и на деле стали не только духовными в л а д ы к а м и , но и светскими государями. Много значило т а к ж е политическое обаяние Рима, «вечного» го­ рода, его славное прошлое: д а ж е и покинутый императорами, он п р о д о л ж а л оставаться, по крайней мере в глазах тогдашнего романи­ зированного мира, столицею и его д у х о в н ы м центром. На умы сильно действовало сознание, что папа был епископом Рима, а не какого-ни­ будь иного города. О р е о л Рима сильно импонировал варварам Хлодвиг, король ф р а н к о в , гордился п о ж а л о в а н н ы м ему званием римского патриция. С перенесением светской власти на Восток, обаяние, ок­ ружавшее императора, перенесено было на христианского епископа, олицетворявшего собою высшую власть в городе и в провинции Варвары — и я з ы ч н и к и , и христиане одинаково — попали как бы в духовный плен римской цивилизации: чувство почтения, смешанное с суеверным чувством страха, питали они к Риму —центру, источнику этой цивилизации. Н е о ж и д а н н у ю смерть Алариха объясняли карою за кощунство — за взятие и разгром Рима ( 4 1 0 ) ; в памяти позднейших поколений глубоко запало предание, будто Аттила, царь гуннов, не решился коснуться с в я щ е н н ы х стен Рима и быстро покинул Италию, напуганный Л ь в о м I, нарочно д л я этого приехавшим в его лагерь и грозившим Аттиле карою Б о ж и е й , если только он посягнет на Вечный город. Характерно, что Рим, если и бывал в руках варваров, то временно, ненадолго; в то время как другие города Римской империи окончательно перешли под иго германцев, Рим на развалинах Империи один из всех остался римским. (Гизо) Действительно, в течение н е п р е р ы в н ы х десяти столетий, за все время средних веков, Рим не видел врагов, и л и ш ь в новую эпоху, уже пройдя зенит своей славы, в эпоху религиозных революций, подкосивших его авторитет, он подвергся разграблению (1526), а 1000 лет рука человека не смела тронуть его На З а п а д е Римский епископ точно магическим кругом очертил свой епископский престол, и никто не решался перешагнуть через него. М е ж д у тем на Востоке другие папы ( п а т р и а р х и ) , наоборот, только и з н а л и , что терпели вторжения, плен, оскорбления: Александрийский, И е р у с а л и м с к и й , Антиохийский Не был исключением и престол Константинопольского патриарха. С к о л ь к о раз к стенам Византии подходили враги, русь, арабы, крес-

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

95

тоносцы! С к о л ь к о раз торжествовала в нем ересь: ариане, монофизиты Н д р . ! Сравнение было не в пользу Востока, и тем я р ч е на смутном фоне неурядиц и р а з д о р о в Православной церкви блестела и высилась в глазах католического З а п а д а Р и м с к а я к а ф е д р а . Много значило и то, что основание римской Церкви предание связывало с д в у м я самыми главными и наиболее видными апостолами, Петром и П а в л о м . В эпоху ересей и богословских споров папы неустанно боролись с ними, чего д а л е к о н е л ь з я сказать про патриархов восточных. Много значили и их л и ч н ы е заслуги: обращение целых народностей в христианство ( ф р а н к и , а н г л о с а к с ы ) , возвращение ариан в православие (вестготы, бургунды, л о н г о б а р д ы ) . Еще на Четвертом Вселенском ( Х а л к и д о н с к о м соборе 451) за папой признан был почет­ ный титул первого епископа в христианском мире. Папа вырос в «наместника Христа»; тем самым его власть становилась выше всякой другой власти. Уже со времени к о р о н о в а н и я К а р л а Великого (800) римская Церковь стала проводить м ы с л ь , что «римский император и папа суть два меча, посланные Богом на землю д л я защиты и торжества христианства: меч д у х о в н ы й вручен папе, меч светский — императо­ ру». В этом тезисе з а р о д ы ш будущих п р и т я з а н и й пап на всемирное господство ( И н н о к е н т и й III: «меч д у х о в н ы й выше меча светского»). Недаром история средних веков полна борьбою духовной власти со светской. Ничего подобного никогда не было в Византии. Там могли про­ клинать императора-еретика, низлагать его, как убийцу и преступника против божественных законов, отказывать в повиновении данному лицу, но на самый принцип верховной светской власти, как власти независимой, на прерогативы светского владыки-самодержца, Гречес­ кая церковь никогда не думала посягать. Н а с к о л ь к о именно такие, греческие, п о р я д к и пришлись по душе новым прозелитам, м о ж н о судить по тому, что уже Я р о с л а в , сын Вла­ димира, когда представился к тому случай, приказал русским еписко­ пам выбрать из своей среды главу русской Церкви, митрополита, самим, обходя патриарха, которому русская Церковь была иерархичес­ ки подчинена. Так уже с этой поры стало определяться будущее поло­ 1 жение церкви в Русском государстве и ее подчинение светской власти Ближайшие

6.

последствия

принятия

христианства.

1 . Д у х о в е н с т в о . П о я в и л с я новый общественный класс: духоенство. 2 . О б щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я . П о я в и л и с ь новые идеалы и п °Нятия о морали, о праве и долге: вместо прежнего «око за око, 3 Уб за зуб», вместо обязательной мести, вместо права грубой силы в

1

См. Приложения. № 16: «О примате Римского первосвященника».

Е.

96

Ф.

Шмурло

вносится новая идея любви, п р о щ е н и я , заботы о слабом и беспомощ­ ном, проводится м ы с л ь о том, что все люди «братья», «ближние» 3 . М о н а ш е с т в о . Н а р я д у с миром земных интересов нарождается мир интересов д у х о в н ы х : возникает монашество. Во имя христианских заветов люди посвящают себя служению Богу, бескорыстному служе­ нию на пользу и благо ближнего. Киево-Печерский монастырь родоначальник позднейших о б щ е ж и т е л ь н ы х монастырей русских Ан­ тоний — основатель монастыря и первый его игумен (ум. 1073) Фе­ одосии — преемник, его монастырский устав написан по образцу Сту­ дийского. Киево-Печерский монастырь — хранитель православия и рассадник просвещения. Это русский К л ю н и , Монтекассино, Субиако. 4 . П р о с в е щ е н и е . Заботы Владимира Великого и Ярослава Мудрого о просвещении: заводятся ш к о л ы ; учеников приходилось набирать силою: «матери плакали по ним, как по мертвым» (выра­ жение л е т о п и с ц а ) . 5 . П и с ь м е н н о с т ь . Положено начало письменности, появились первые литературные памятники. Церковно-религиозный х а р а к т е р на­ чальной литературы. Л у к а Ж и д я т а ( « П о у ч е н и е к братии», 1035 г) и митрополит И л л а р и о н ( « С л о в о о законе и благодати и похвала кагану нашему В л а д и м и р у » , 1037—1050) — первые русские писатели. Остромирово Евангелие ( 1 0 4 6 — 1 0 5 7 ) — самый древний из сохранив­ шихся в подлиннике памятников русского я з ы к а и письма. 6. Ц е р к в и . В Русской земле п о я в и л и с ь христианские церкви: не в виде случайного я в л е н и я , подобно церкви св. Илии (при Игоре), но как необходимое и постоянное проявление новых духовных по­ требностей н а р о д н ы х . Церкви: св. Василия (самая п е р в а я ) , Десятинная и св. С о ф и я в Киеве; Спас П р е о б р а ж е н и я в Чернигове; св. София в Новгороде. 7.

Влияние

христианства

на

язык.

Христианство, введя вслед за крещением Руси в церковный обиход Евангелие и богослужебные книги, обогатило русскую речь новыми словами и (что еще важнее) новыми понятиями, и это как в сфере церковного богослужения, так и в с ф е р е общественных отношений А слово, будучи в ы р а ж е н и е м человеческой м ы с л и , обогатило и самую мысль человека. О д н и слова взяты п р я м о из греческого я з ы к а и целиком перенесены в русский словарь; другие я в и л и с ь переводом с этого я з ы к а ; третьи, наряду с прежним значением, приобрели новое, четвертые, производные от русского к о р н я , уклонились от первона­ чального значения и также получили новый смысл. 1. Ад, а к р и д ы , антихрист, геенна, д ь я в о л , иерей, миро, оцет и др 2. З а к о н , Л ж е х р и с т о с , лицемерие, послух, п р о к а ж е н н ы й . 3. В л а д ы к а (епископ, вообще, а р х и е р е й ) , завеса ( н а царских д в е р я х ) , имение ( с о к р о в и щ е ) , паства (духовное стадо), пастырь ( д Г х о в н ы й ) , посох ( а р х и е р е й с к и й ) , служба ( ц е р к о в н а я ) , супротивный

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

97

( н е д о б р о ж е л а т е л ь н ы й , делающий кому-либо во вред) Первоначаль­ ное: противный ( в е т е р ) , я р е м ( я р м о , М ф . XI, 30: в Остромировом Евангелии: «ярем бо мой благ»; новый перевод: «иго бо мое благо» 4. Вселенная (oucoopevrj) от глагола вселять, садить на место, вино­ град ( О с т р о м и р о в о евангелие: «Аз есмь виноград истинный» ( И н . XV, I ) ; новый перевод: «аз есмь лоза и с т и н н а я » ) ; возмущение ( в о д ы , Ин. V, 4 ) ; д е я н и я ( а п о с т о л о в ) , знамение (от знаменовать, печатать), капище, требище (место служения темной силе, идолам; первоначаль­ но: х р а м молитвы; с р а в н . : « К а п и щ е моего сердца», заглавие, данное кн. Д о л г о р у к и м своим воспоминаниям* место, где сохранены эти воспо­ минания); молитва; м ы т а р ь (смысл у к о р и з н е н н ы й , первонач сборщик податей); образ: 1) икона; 2) видение, п р и з р а к (фосутаацос); правед­ ник; п р а з д н и к (впрочем, новое понятие — день, посвященный Богу и молитве, — еще доныне не вытеснил старого понятия о праздном, нера­ бочем д н е ) ; сокровище (потаенное место в доме: М ф . X X I V , 26: «се в с о к р о в и щ а х » ) ; странник (от страна, чужое место, чужой народ, значит, пришедший из чужой стороны: это первоначальное понятие перешло в понятие человека, не имеющего постоянного местопребывания, расха­ живающего по р а з н ы м (преимущественно с в я т ы м ) местам, странный человек — того же к о р н я : странный, потому что неизвестный, незнако­ мый, н е п о н я т н ы й ) . Сюда ж е , в 4-й отдел, можно занести два слова, край (берег моря — Тивериадского — О с т р о м и р о в о евангелие: «ста Иисус прикраи», И н . X X I , 4; новый перевод: «ста И и с у с при б р е з и » ) , отмерить, возмерить (воздать кому по заслугам его: «отмеряется вам» ( М ф . VII, 2 ) ; новый перевод: «в нюже меру мерите возмерится в а м » ) . 8.

Владимир

Великий.

Ярослав

Мудрый.

Брачные

союзы.

Героический век, оставивший нам портретную галерею от Р ю р и к а До Я р о с л а в а включительно, д л и л с я с л и ш к о м долго, чтобы все портреты оказались нарисованными в одних и тех же тонах, по одному и тому же приему. Действительно, в последних двух представителях эпохи, Вла­ димире и Я р о с л а в е , нетрудно подметить черты, которые уже сближают их с последующей эпохой, негероической. Н а л е т легендарный еще не сошел с них, но он уже уступил главное место (особенно это надо ска­ зать про Я р о с л а в а ) чертам, несомненно, исторически достоверным Владимир Великий. По натуре, по всем своим делам, он такой же воин, такой же богатырь, как и его отец, о д н а к о христианство наложи­ ло на него неизгладимый отпечаток. С в я т о с л а в до конца дней остается Цельным монолитом, сын же его раздваивается: Владимир-язычник со­ всем не то, что Владимир-христианин. Подобно сикамбру Хлодвигу, Приняв новую веру, он «сжег все, чему п о к л о н я л с я , поклонился всему, что с ж и г а л » . Я з ы ч н и к о м он убивает старшего брата Я р о п о л к а и через его труп спокойно всходит на Киевский стол; он женолюбив; он ревПостный идолопоклонник, ставит повсюду идолов; на холме Перуна

98

Е.

Ф.

Шмурло

ставит деревянное изображение этого бога с серебряной головою и золо­ тыми усами; идолослужение нередко сопровождается в эти годы чело­ веческими кровавыми ж е р т в о п р и н о ш е н и я м и . Но принято христианст­ в о — и Владимир и з С а в л а превращается в Павла, привязывает идола Перуна к хвосту лошади и с позором велит сбросить его в реку Днепр, где раньше стояли изображения идолов, там воздвигаются теперь цер­ кви. Превратившись в мирную овечку, Владимир, «из боязни греха», отказывается казнить смертью преступников и д о л ж е н выслушивать от новых наставников по вере, греческих епископов, такого рода наставле­ н и я : «ты поставлен от Бога на ж и з н ь з л ы м , а добрым на милость, тебе д о л ж н о казнить разбойника, если по суду он окажется виновным» Дошедшее до нас изображение Владимира едва ли соответствуе1 реальному образу Равноапостольного' под благочестивым пером ле­ тописца перед нами выступает ф и г у р а не столько киевского князя, сколько самого автора: его преклонение перед величием содеянного Владимиром, контраст между недавней тьмой, царившей над Русью, и благодатным светом истины, о з а р и в ш и м и воссиявшим над нею З а т о в памяти народной Владимир остался не князем-последователем Христа, а князем-дружинником; народные б ы л и н ы рисуют его в сим­ патичных чертах добродушным х о з я и н о м , л а с к о в ы м князем, «красным с о л н ы ш к о м » , который пирует со своею д р у ж и н о й и оказывает широкое гостеприимство всякому заезжему человеку Ярослав Мудрый. И н ы е черты легли на Ярославе Мудром Он живет и действует в обстановке уже исключительно христианской ревностный деятель просвещения, он заботится о распространении христианства в своей земле, основывает ш к о л ы , собирает книги, за­ ботится о переводе их с греческого и болгарского на русский, дает образование своим детям: его сын Всеволод говорил на пяти я з ы к а х С помощью в ы п и с а н н ы х из Греции архитекторов и х у д о ж н и к о в он воздвигает два замечательных х р а м а во имя С о ф и и (Премудрости Б о ж и е й ) : один в Киеве, другой в Новгороде Киевский собор, при всех его позднейших перестройках, до наших времен сохранил вели­ колепные мозаики и ф р е с к и — ценный памятник раннего влияния греческого искусства на русскую ж и в о п и с ь Памятен, наконец, Ярослав и как законодатель. Н о р м ы обычного права он возвел на степень закона, п о л о ж и в твердую основу общественного благоустройства и п о р я д к а , з а л о ж и л фундамент, без которого немыслимо никакое проч­ ное государственное здание. Его « Р у с с к а я Правда» — это Двенадцать Таблиц древних р и м л я н , Салическая П р а в д а древних ф р а н к о в Брачные

союзы

Христианство, с б л и ж а я Русь с христианской Европой, ввело рус­ ских князей в непосредственное соприкосновение с царственными домами ее: с той поры участились б р а ч н ы е с ними союзы Сам

Курс

Русской

истории.

Глава

первая

99

Владимир, как мы видели, женат был на Анне, сестре греческих императоров Василия и Константина; С в я т о п о л к а Окаянного он женил на дочери Болеслава польского. При Я р о с л а в е эти родственные связи особенно ширятся и растут. Сам он женат на Ингигерде, дочери шведского к о р о л я О л а ф а ; его сын В л а д и м и р ( н е переживший отца) женат на О д е , немецкой г р а ф и н е Л и п п о л ь д - Ш т а д т ; другой сын, Изяслав, на сестре К а з и м и р а польского, а третий, Всеволод, на Анне, дочери греческого императора Константина Мономаха П о з ж е этот Мономах передаст свое прозвище сыну Всеволода и Анны, Владимиру Мономаху. Сестер своих Я р о с л а в выдал: Доброгневу-Марию за Ка­ зимира польского, а другую, Премиславу, за венгерского королевича Владислава. Т р е х дочерей своих Я р о с л а в пристроил за трех королей: Анну за Генриха I ф р а н ц у з с к о г о , Анастасию-Агмунду за Андрея вен­ 1 герского, Елизавету за Гаральда норвежского, того самого, который слагал в честь ее песни и потом с л о ж и л свою голову на полях Гастингса ( 1 0 6 6 ) . Гаральд ж е н и л с я , будучи еще простым принцем, и скандинавские саги поэтично воспевали, как влюбленный юноша летел 2 мыслями к «русской красавице» и добивался ее руки В европейских хрониках находим известие о том, что две германские принцессы стали ж е н а м и двух русских князей; что два английских принца, бежав из Англии, нашли убежище при дворе Я р о с л а в а . Там же пережидал Политическую непогоду одно время св. О л а ф шведский и королевичи венгерские, сыновья П р е м и с л а в ы и Владислава. Все эти брачные союзы особого, по крайней мере непосредствен­ ного, в л и я н и я на ход русской ж и з н и не имели; но они свидетельствуют, что п р е ж н и й замкнутый круг паганизма, отделявший русский народ от культурного мира, теперь р а з р у ш е н . На том расстоянии, что от­ деляет нас от времени Я р о с л а в а , киевский к н я з ь выступает перед нами в виде благодушного старца, убеленного сединами и окруженного венцом коронованных родственников, с ъ е х а в ш и х с я к нему со всех концов Европы, до известной степени напоминая недавнего короля датского, Христиана IX, который тоже состоял в родстве чуть не со всеми царствующими домами Европы и на наших глазах сажал своих сыновей на греческий трон, а на своих дочерях видел короны, то королевскую английскую, то императорскую русскую. Эта картина, при всей ее фантастичности, обрисовывает, однако, не только фигуру лично самого Я р о с л а в а , но и то м е ж д у н а р о д н о е положение, какое занимала в середине IX века Киевская Русь, поскольку, конечно, Можно говорить в ту пору о международном положении какой бы то пи было европейской д е р ж а в ы . К а р т и н а эта — своего рода убедитель-

1 2

Гаральд Третий, по прозванию Строгий (Haardraade), 1047-1066) Ср. «Песнь Гаральда Смелого» Батюнжова и «Песню о Гаральде и славне» Ал К. Толстого.

Е.

100

Ф.

Шмурло

ная иллюстрация к исконному ф а к т у русской ж и з н и : русский народ был неотъемлемой частью европейской семьи. Перед нами две греческие А н н ы одна — дочь императора Кон­ стантина Мономаха; ни по чему не видно, чтобы она протестовала против выдачи ее за русского к н я ж и ч а ; другая — сестра императоров Василия и Константина. С к о л ь к о горьких слез пролила она, с каким отвращением отдавалась в руки «варвара»-победителя! Но вот прошлс 3 0 — 40 лет, народилось новое поколение, и к а к а я разница! Христи­ анство облагородило прежнего я з ы ч н и к а , «оевропсизировало» его и сделало приемлемым д л я утонченных принцесс, выросших в изыс­ канной обстановке, среди роскоши и блеска византийского двора Смерть Я р о с л а в а не прекратила б р а ч н ы х союзов с европейскими домами. Его внуки и правнуки п р о д о л ж а ю т родниться с ними вплоть до появления татар, и только с той поры эти связи обрываются или становятся случайными. Особенно часто в XII и в XIII ст. роднились русские князья с польскими и венгерскими королями и королевичами Т а к о в ы б ы л и : с польской стороны — Б о л е с л а в Кривоустый, Болеслав IV, М е ш к о III С т а р ы й , Конрад и Б о л е с л а в Мазовецкие, Лешко Ч е р н ы й ; с венгерской стороны — К о л о м а н , Гейза II, Стефан III, 1 Андрей. КНЯЖЕСКИЕ БРАКИ Владимир

Великий.

980—1015.

1. Сам ж е н и л с я , 990; Анна, царевна греческая. 2. Сын С в я т о п о л к ( О к а я н н ы й ) , до 1015; дочь Болеслава I Храб­ рого, короля польского. Ярослав

Мудрый.

1019—1054.

3. Сам ж е н и л с я , 1019; Ингигерда, дочь О л а ф а , короля шведского 4. Сын Владимир; Ода, г р а ф и н я Л и п п о л ь д - Ш т а д т . 5. Сестра Предслава, 1018; насильственно взята Болеславом поль­ ским ( ж е н а ? н а л о ж н и ц а ? ) . 6. Сестра Доброгнева-Мария, 1043; К а з и м и р I, король польский 7. Сестра Премислава: Владислав Л ы с ы й , королевич венгерский 8. С ы н И з я с л а в I, 1043; Гертруда, сестра К а з и м и р а польского, дочь М е ш к а II. 9. Сын Всеволод I, 1046; Анна, дочь византийского императора Константина Мономаха. 10. Дочь Елизавета, 1043; Гаральд, принц норвежский. 11. Дочь Анастасия, 1050; Андрей I, король венгерский. 12. Дочь Анна, 1051; Генрих I, к о р о л ь ф р а н ц у з с к и й 1

См.

Приложения, № 17:

«Анна Ярославна».

Курс Русской Изяслав

истории.

первая

101

I

13. П л е м я н н и ц а Вышеслэва, дочь 1067; Б о л е с л а в II, король польский. Олег

Глава

Святославич

старшего

брата

Владимира,

(Гориславич)

14. Сам ж е н и л с я ок. 1082; Ф е о ф а н и я М у з а л о н , царевна визан­ тийская. Всеволод

Г

1078-1093.

15. Сын Владимир Мономах, ок. 1074; Гида, дочь Гаральда, покойного короля а н п и й с к о г о . 16. Дочь Е в п р а к с и я ( р а н е е 1087); 1) Генрих Н о р д м а р к , саксонский граф Ф. Стаде; 2) Генрих IV, император германский 17. Дочь Я н к а ; Константин Д у к а , царевич византийский. 18. Д р у г а я дочь; сын греческого императора Романа Диогена ( ? ) 19. П л е м я н н и ц а Е в д о к и я , дочь И з я с л а в а I, 1088, Мечислав, король польский, сын Б о л е с л а в а II. 20. Внук Мстислава I, сын Владимира Мономаха, 1090; Христина, дочь Инге-Стейкельсона, к о р о л я шведского. Святополк

II

Изяславич.

1093 — 1113.

2 1 . Дочь Сбислава, 16 ноября 1103; Б о л е с л а в III Кривоустый, король польский. 22. Дочь Переслава, 1104; Владислав, сын венгерского короля Кол омана. 2 3 . Русский к н я з ь ; Кунигунда, дочь Оттона, м а р к и з а Орлагмунде. 24. Дочь В о л о д а р я Ростиславича, ок. 1104; сын Алексея Комнина, императора византийского. Владимир

Мономах.

1113—1125.

25. Дочь Ингебурга, 1111; Канут С в . Lavard, князь оборитский, принц датский. 26. Д о ч ь М а р и н а : Л е в Диоген, царевич византийский. 27. Д о ч ь Е в ф и м и я , 1112; Коломан, к о р о л ь венгерский. 28. Внучка М а л ь ф р и д а , дочь Мстислава I; 1) Сигурд, сын Магнуса III. к о р о л я шведского; 2) Э р и к Эмунд, к о р о л ь датский. 29. Д р у г а я внучка, дочь Мстислава I I I , 1121; Алексей, сын Иоанна Комнина, императора византийского.

30. Владимир Мстиславич, брат И з я с л а в а И, ок. 1150; дочь Бэлы II Слепого, венгерского к о р о л я . 3 1 . С в я т о п о л к Мстиславич, другой брат И з я с л а в а И; чешская п РИнцесса.

102

Е.

Ф.

Шмурло

32. Их сестра Е ф р о с и н и я Мстиславовна; Гейза II, король венгер­ ский. 3 3 . Дочь Всеволода Мстиславича; королевич польский. 34 — 35. Две дочери Всеволода Ольговича; королевичи польские Л И Т Е Р А Т У Р А О б щ и е сочинения по истории России, преимущественно Соловьев, И л о в а й с к и й , З а б е л и н , Ключевский, Л ю б а в с к и й , митр. М а к а р и й , Голубинский (см. «Введение») и у к а з а н н о е в «Спорных вопросах» П р и л о ж е н и я №№ 4 — 17. Доисторический период ( с к и ф ы , сарматы, греки на побережье Черного м о р я , готы, гунны, а в а р ы ) в « С п о р н ы х вопросах», №№ 2, 4 и 6; Багалей, главы 3, 4; Любавский, гл. 1—4; Грушевский 1) Киевская Русь. Т. I. Введение, т е р р и т о р и я и население в эпоху образования государства. С П б . , 1911; 2) История У к р а ш и — Руси Т. I. И з д . 3-е. Киев, 1913. Толстой и Кондаков. Русские древности в памятниках искусства. Вып. I: Классические древности Ю ж н о й России. С П б . , 1896. Н. П. Толль. С к и ф ы и гунны. Е в р а з . изд-во, 1928. Е. Minns. Scythians and Greeks. C a m b r i d g e . 1913 M. Ebert Sudrussland im A l t e r t u m . Bonn und Leipzig. 1921. Первые князья. H. Барсов: 1) М а т е р и а л ы д л я историко-географического с л о в а р я России. I. Геогр. словарь Русской земли ( I X — X I V ) . Вильна. 1865; 2) О ч е р к и русской географии. География на­ чальной ( Н е с т о р о в о й ) летописи. И з д . 2-е. Варшава. 1885. Е. А. Белов Борьба вел. к н я з я Святослава Игоревича с имп. Иоанном Цимисхием Ж. М. Н. П р . , 1873, декабрь. Завитневич. Вел. князь Киевский Святослав Игоревич и историческое значение его богатырских походов Труды Киев. Д у х . Акад. 1888, март. — Литературу походов Свято­ слава и оценку относящихся к ним византийских источников дает Грушевский. История Укр. — Руси. Т. I. С6 597 — 572. Литература о х а з а р а х у к а з а н а им же в другой его книге: «Киевская Русь» Т I С П б . , 1911. Византия. A. Rambaud. L'empire Grec au Х-ё siecle. C o n s t a t m P o r p h y r o g e n e t e . P. 1879. Schlumberger: 1) Nicephore Phocas. Un empereur byzantin au X erne siecle. P. 1890; 2) L'epopee byzantine. 2 vis P. 1896—1905. Ф. И. Успенский: 1) Византийские владения на се­ верном берегу Черного моря в IX и X вв. Киев, 1889. (отт. из Киевской С т а р и н ы ) ; 2) Русь и Византия в X веке. Речь Одесса, 1888. А. А. Васильев: 1) Л е к ц и и по истории Византии. Время до эпохи Крестовых походов (до 1081 г . ) . С П б . , 1917; 2) Перевод этой книги, пересмотренный заново и существенно дополненный, с при­ влечением новейшей литературы: H i s t o r y of Byzantine Empire by

Литература

к

главе

первой

103

Д. A. Vasiliev. In t w o vol Vol I From C o n s t a n t i n t h e G r e a t to t h e epoch of t h e Crusades (A. D. 1081). T r a n s l a t e d from t h e Russian by Mrs. S. Ragozin. Madison. 1928 (« University of Wisconsin Studies in the social sciences and H i s t o r y » , № 13). Язычество и Христианство. Кроме общих сочинений по истории России и у к а з а н н ы х в « С п о р н ы х Вопросах». №№ 13 — 16, см еще Ф. И. Буслаев. О влиянии христианства на славянский я з ы к М., 1848. Т. Барсов. Константинопольский патриарх и его власть над Русской церковью. С П б . , 1878. А. Фаминцин. Божества древних славян. С П б . , 1887. Е. В. Аничков. Язычество и Д р е в н я я Русь. С П б , 1914 ( « З а п и с к и и.-фил. ф а к . С П б . ун-та». Т. 117) А. В. Карташев Христианство на Руси в период догосударственный. Христ Чтение 1908, м а й . Д. В. Айналов. Св. княгиня О л ь г а в Царьграде. Труды XI археолог, съезда в Харькове. Т. III ( 1 9 0 5 ) . В. Галковский. Борьба христианства с остатками я з ы ч е с т в а в Д р е в н е й Руси. Исследование Харьков. 1916 (собрание текстов, под тем же заглавием, в « З а п и с к а х Моск. Археолог. Института». Т. X V I I I . М., 1912) И. Полонская К вопросу о христианстве на Руси до Владимира Ж. М Н. Пр 1917, октябрь ( п р е к р а с н ы й свод литературы предмета). Е. Г. Кагаров. Религия древних славян. М., 1918. W. Fischer. Die russische Grossftirstin H e l g a am Hofe von Byzantion. «Zeitschrift f. Geschichte u. Polutik, herausg. von Z w i e d i n e c k - S u d e n h o r s t » . Band XI (1888) V. Mansikka. Die Religien der Ostslaven. Band I. Q u d l e r . Helsinki, 1922. L. Leger. La Mythologie slave. P. 1902, русск. пер.. « С л а в я н с к а я мифология». Воронеж, 1908 ( и з « Ф и л о л о г и ч . Записок» 1907 года)

ГЛАВА ВТОРАЯ Единство Русской земли. Время вечевого порядка и отчинно-родовых отношений. 1054—1242. Киевский период. 1054 — 1169. I. Характеристика периода. 1. Внутренняя история России за это время определялась взаимо­ действием двух сил: населения и к н я ж е с к о й семьи (потомства Влади­ мира Великого) — это преимущественно время вечевой деятельности и отчинно-родовых отношений. И там и тут наблюдаются два течения, диаметрально противоположные и враждебные одно другому: одно еще не заглохшее, другое — окончательно еще не восторжествовавшее 2 Племя и область. Ко времени Я р о с л а в а Мудрого племена, как таковые, с разобщенностью и односторонне-местными интересами, ис­ чезают. Л ю д и в ы п о л з л и из своего провинциального угла, выглянули на свет Б о ж и й и впервые почувствовали, что на этом свете существуют силы не только р а з ъ е д и н я ю щ и е , отталкивающие, но и объединяющие, центростремительные. Племенная ж и з н ь сменилась областною. Давно уже замечено, что со второй половины XI века наша летопись перестает упоминать о дреговичах, северянах или д р е в л я н а х — вместо них она знает земли: Волынскую, Черниговскую, Киевскую, Смоленскую и др О д н а к о это еще не значит, что племенное чувство окончательно замер­ л о . Нет. Что оно еще не погасло, об этом можно судить по тому, что к н я з ь я в своих спорах и домогательствах, отторгая один у другого ту или иную область, еще нередко находят себе ж е л а н н у ю точку опоры именно в неизжитом чувстве племенной отчужденности местного насе­ л е н и я . «Ты наш к н я з ь , ты наш В л а д и м и р , ты наш Мстислав» — так приветствовали новгородцы И з я с л а в а II, иными словами: наш — пото­ му что твой дед и отец оставили по себе среди нас светлую память, дей­ ствовали к выгоде Новгорода, последние же д а л е к о не всегда сходились с выгодами и интересами других русских областей. С другой стороны, те же к н я з ь я самими спорами своими, опираясь на единство рода и на представление о русской земле как об общем родовом наследии, тем самым приучали население видеть в собственной области неотделимую часть единой и общей д л я всех р о д и н ы . 3. Отчина и род. Гораздо я р ч е и сильнее противоречия жизни выступают в м е ж д у к н я ж е с к и х отношениях. И д е я «Лествичного Вое-

Курс Русской

истории.

Глава

вторая

105

хождения», как наследие недавней старины, продолжает в начале периода оставаться руководящим началом при распределении столов между князьями и при переходе их со стола на стол, при сыновьях Ярослава Мудрого идея эта еще, безусловно, главенствует Зато в следующем поколении, при внуках, принцип отчины властно заявит свои права и начнет все настойчивее и успешнее глушить идею Лествицы. Б о р ь б а этих двух начал, с постоянным перевесом в пользу отчины, проходит я р к о й полосою в течение всей второй половины Киевского периода ( 1 0 9 7 — 1 1 6 9 ) . 4. В истории внешней главным ф а к т о р о м были половцы. Сношения с Византией п р о д о л ж а ю т быть о ж и в л е н н ы м и , но существенно меняют свой х а р а к т е р : военные экспедиции и в т о р ж е н и я в Греческую землю прекратились совершенно; торговые сношения все чаще и чаще на­ талкивались из-за половцев на большие затруднения; зато новая, христианская Русь вступает в деятельные сношения с греческою Цер­ ковью и обогащает себя, непосредственно или через Болгарию, про­ изведениями ее д у х о в н ы х писателей. 5. Т а к и м образом, основное с о д е р ж а н и е Киевского периода сво­ дится к: а) к н я ж е с к и м усобицам; б) борьбе со Степью и в) церковно-литературному общению с Византией. Последнее, впрочем, не яв­ ляется особенностью исключительно одного Киевского периода- ду­ ховное общение с Византией м о ж н о проследить и в последующие периоды русской истории. П. Состав Р у с с к о й земли. Области ( « з е м л и » ) и племена, их населяющие* 1. Новгородская — Ильменские к р и в и ч и . 2, 3. П о л о ц к а я , Смоленская — к р и в и ч и . 4. Киевская — поляне, д р е в л я н е . 5. Туровская — дреговичи. 6. 7. Чернигово-Северская, Переяславская — северяне, радимичи 8. В о л ы н с к а я — дулебы ( в о л ы н я н е ) , бужане, дреговичи 9. Галицкая — белые х о р в а т ы . 10. С у з д а л ь с к а я — новгородские колонисты в земле веси и мери. 11. М у р о м о - Р я з а н с к а я — вятичи. Эти области были р а с п о л о ж е н ы по бассейнам озер Ильменя и Чудского ( 1 ) и по берегам рек З а п а д н о й Д в и н ы ( 2 ) , Д н е п р а (3 — 8 ) , Днестра ( 9 ) , Волги и О к и ( 1 0 — 1 1 ) . В о л ы н с к а я земля, кроме Днепра, Лежала частью т а к ж е и в бассейне реки Днестра — отсюда ее исто­ рическая связь не только с Киевом, но и с Галицкой землей. Ш Княжение. Земля. Волость. 1. Княжение — территория, управляемая данным ское княжество, Черниговское, Галицкое и т. п.

князем

Киев­

Е.

106

Ф.

Шмурло

2. Земля — это территория, на которой живет свое население, З е м л я — это население, живущее на своей территории. У такой « З е м л и » всегда есть свое средоточие (свой центр) в Городе. Понятия «земли» и «города» обыкновенно отождествлялись: территория без Города не была бы « З е м л е ю » , а поселение, не бывшее средоточием З е м л и , оставалось бы простым поселением, но «Городом» не было бы. Аналогично тому Древний Рим, будучи средоточием всей Римской земли, н а з ы в а л с я Городом, Urbis'oM; всякое же иное поселение, хотя бы и с «городским» (в нашем современном значении слова) харак­ тером, носило название oppidum. О д и н а к о в о е значение выражений Город (средоточие населения) и З е м л я (население) привело к тому, что со временем слово «Город» я в и л о с ь заменой слова « З е м л я » , говорили безразлично: Черниговская з е м л я , или просто Чернигов, Галицкая земля, или просто Галич, и т. д. З е м л я существовала самостоятельно и не перестала бы быть «Землею» д а ж е и без князя; поэтому « к н я ж е н и е » само по себе еще не создавало « З е м л и » . Земля была «Землею» не потому, что там был к н я з ь ; наоборот, само «кня­ жение» могло быть только там, где б ы л а « З е м л я » . Последнее условие перестало быть необходимым л и ш ь п о з ж е , когда со времен Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского в Северо-Восточной земле стал складываться тип хозяина-вотчинника, и уже не князь стал зависеть от З е м л и , а З е м л я от к н я з я . 3. Волость — т е р р и т о р и я , состоящая под властью Города-Земли или к н я з я , своего рода придаток к Городу-Земле или к К н я ж е н и ю , подобно Сабинской, Самнитской земле или землям вольсков, этрусков Волостью могла быть одинаково и ничтожная по размерам территория одно-два села, и ц е л ы е обширные области, как у Новгорода Великого, которому, как « З е м л е » , п р и н а д л е ж а л и «Волости» Вологда, Югорская з е м л я , Терский берег, Пермский к р а й , З а в о л о ч ь е , Волок-Ламский Пока Д р е в л я н с к а я земля имела своих к н я з е й , она одновременно была и Княжением, и Землею] когда же ею стал владеть Киев, то она превратилась в его Волость. П о з ж е , в татарский период, с упадком вечевого строя и с возвышением к н я ж е с к о й власти, Волость стала обозначать подразделение к н я ж е н и й , а самый термин получил смысл 1 личной собственности, частного владения. (Костомаров) IV. Состав населения Р у с с к о й земли. 1. К концу XI ст. состав населения Русской змли уже успел окончательно определиться. О с н о в н ы м зерном были смерды, жившие в селах земледелием и промыслом. Подобно современному крестьян­ ству, они составляли преобладающую часть населения, основное его 1

См. Приложения. МЬ 18: «Как следует понимать выражения* земля, волость, княжение?»

Курс Русской истории.

Глава вторая

107

ядро, и были главными поставщиками р а т н и к о в и плательщиками князю дани. Ж и л и они или на собственной земле ( о б щ и н н о й ) , или на частновладельческой ( б о я р с к о й ) . 2. Второй элемент населения — городской, количественно, по срав­ нению со смердами, значительно меньший. Это: 1) торговый класс купцы (туземные т о р г о в ц ы ) и гости (торговцы и н о з е м н ы е ) ; 2) низший слой: черные люди. В отличие от смердов, дани городское население князю не платило. 3. Выделился т а к ж е класс земских бояр: это так называемые «лучшие л ю д и » . С и л а и значение их были в земельных угодьях, в продуктах земли (хлеб, мед, воск, пушнина и п р . ) , которые сбывались ими торговому классу. 4. Появление к н я з я создало новый класс — княжескую дружину, ближайших его помощников и сотрудников по управлению войском и княжеством. Д р у ж и н а д е л и л а с ь на старшую ( « к н я ж и м у ж и » , «ог­ нищане») и м л а д ш у ю — «гридь». Гридь д е л и л а с ь на три категории. отроки (домашние слуги к н я з я ) , детские (ступенью выше: главная 1 военная сила к н я з я ) и дворяне (слуги на к н я ж е м дворе). 5. Старшая дружина составляла боярство, но боярство служилое, подобно боярам земским, с л у ж и л ы е бояре тоже были крупными зем­ левладельцами и рабовладельцами; отличие их от тех состояло в том, что земские бояре были туземного п р о и с х о ж д е н и я , бояре же служи­ лые — п р и ш л е ц ы , иноземцы ( в а р я г и ) . О д н а к о уже вскоре после Ярослава Мудрого оба элемента, земский и с л у ж и л ы й , слились и образовали один боярский класс. 6. Бессословность боярства. Б о я р с т в о на Руси не было приви­ легированной к о р п о р а ц и е й : боярином мог стать каждый по личным качествам или заслугам. Не то на З а п а д е . Завоевание и порабощение туземного населения создало там военно-земледельческую аристокра­ тию, которая отгородилась от остальных привилегиями, возведенными на степень закона. На Руси преобладающее положение бояр опиралось лишь на фактическое существование такого преобладания, что всегда могло измениться; на З а п а д е же тамошний ф е о д а л и сеньор опирались на свои юридические права. 7. Взаимные отношения князя и дружины. Д р у ж и н н и к и — это ближайшие сотрудники к н я з я по у п р а в л е н и ю и ведению домашнего Хозяйства и военного дела. С д р у ж и н о й к н я з ь управляет, судит, ходит на войну. Д р у ж и н а всегда при князе и следует за ним при перемещении его с одного к н я ж е н и я на другое. К н я з ь и д р у ж и н а — это как бы товарищество на вере; полная свобода обеих сторон при вступлении в него; взаимные обязательства носят х а р а к т е р не юридический, а Нравственный. Любой д р у ж и н н и к в любую минуту мог покинуть

См. Приложения. N° 19: «Кто такие были огнищане?».

108

Е.

Ф.

Шмурло

к н я з я , перейти на службу к другому; однако если бы он покинул его в те минуты, когда тот нуждался в нем, особенно во время войны, то такой поступок замарал бы его честь и достоинство Здесь разъ­ яснение этимологического значения слова « д р у ж и н а » : это было това­ рищество друзей. 8. Принятие христианства в свою очередь породило новый класс — д у х о в н ы й : белое и черное духовенство. 9. Не к а ж д ы й земледелец был смердом, т. е. свободным пахарем селясь на чужой земле и обрабатывая ее, за неимением собственного инвентаря — с помощью хозяйского — свободный человек становился, до в ы п л а т ы долга, закупом. З а к у п ы , или наймиты, составляли полу­ свободный класс Хозяин мог телесно наказывать их за вину, даже продать в рабство, если они, причинив кому материальный вред, сами не могли возместить убыток, так к а к в последнем случае отвечал за него х о з я и н . 10. На самой низшей ступени социальной лестницы находились несвободные л ю д и : х о л о п ы , рабы, ч е л я д ь . 11. Н а к о н е ц , в состав населения входили инородцы. Таковы были а) варяги, в XI столетии уже совершенно слившиеся с туземным населением; б) финские племена весь и меря в Суздальском крае и в) тюркское население в ю ж н ы х областях: половцы — те из них, кто проник на ю ж н у ю окраину м и р н ы м или насильственным путем и там оселся; родственные им торки, ковуи, берендеи (известные под общим именем Ч е р н ы х к л о б у к о в ) : замиренные и перешедшие на полукочевое положение, они составили на степной окраине сплошное военное население — оплот против половецких вторжений, — «свои поганые», как называли их русские л ю д и , в отличие от «диких», степных, немирных кочевников. V. Государственный строй. Органы

власти.

1. Князь и вече (народное с о б р а н и е ) . Существовали три способа, три пути в о к н я ж е н и я : 1) наследование; 2) избрание народное; 3) за­ хват вооруженною р у к о ю . Состав веча: полноправные граждане глав­ ного города, м ир ян е и духовные, не исключалось, однако, и участие пригородов. Дети при отцах в собрании не участвовали. Функции к н я з я : управление, суд, законодательство, руководство военными действиями; ф у н к ц и и веча: призвание к н я з я , заключение с ним ряда, т. е. договора об условиях его избрания; изгнание не­ угодных князей, решения о войне. С о з ы в а л вече обыкновенно князь, созвание его самим народом или отдельными лицами означало несо­ гласие и р а з д о р с князем.

Курс

Русской

истории.

Глава

вторая

109

Ч т о б ы постановить то или иное решение на вече, требовалось единогласие, простого большинства голосов, как в нынешних парла­ ментах, было недостаточно. При отсутствии подавляющего большин­ ства (которое могло бы заставить ничтожное меньшинство з а м о л ч а т ь ) , одна партия с к л о н я л а другую на свою сторону насильственно (бурные собрания веча в Новгороде, кончавшиеся общей потасовкой на Вол­ ховском мосту). 2. Взаимные отношения между князем и вечем Вече и князь представляли собою два необходимых элемента государственной влас­ ти: к н я з ь был необходим З е м л е д л я у п р а в л е н и я и суда, т. е д л я установления внутреннего п о р я д к а и, кроме того, д л я защиты страны от внешних врагов; вече, в свою очередь, б ы л о необходимо к н я з ю , потому что без п о д д е р ж к и населения, с одной своею дружиной, он далеко не всегда был бы в состоянии провести в ж и з н ь намеченные им меры. Поэтому к н я з ь п р и з ы в а л с я володеть, т. е держать власть, править и защищать. При всем том хозяином, государем З е м л и была сама З е м л я , не к н я з ь ; но так как неопределенность, отсутствие ясных рубежей в определении взаимных отношений составляло характерную черту древней славянской ж и з н и , а русской в особенности, не лю­ бившей точной ф о р м у л и р о в к и своих мыслей, то эта черта на практике не выступала особенно я р к о : вече и к н я з ь охотнее мыслились как две с и л ы , которые дополняют, поддерживают одна другую, действуют в духе »одиначества» ( е д и н е н и я , с о г л а с и я ) . К н я з ю , добровольно из­ бранному, З е м л я охотно передавала всю полноту своих государст­ венных прав: управление, суд, начальство над ратью, оборону от вра­ гов, — более того: в проявлении этих прав князем она видела прямую его обязанность. Конечно, З е м л я могла быть вынуждена подчиниться силе и принять нелюбимого к н я з я , зато при первом же случае старалась отделаться от такого. Х а р а к т е р н о , о д н а к о , что несогласия между князем и вечем никогда не вытекали из принципиального противоположения интересов одной стороны интересам другой: если вече когда восставало, то лишь потому, что видело в к н я з е плохого, неподходящего человека, — боролось с личностью, никогда с выразителем известной ибеи. Прин­ цип княжеского правления оставался незыблемым. «Нашей истории вовсе неизвестен антагонизм к н я з я и народа, стремление последнего распространить свои права за счет прав к н я з я . Н а р о д сознает свою неспособность устроиться без к н я з я и вместе с тем понимает необхо­ димость дать ему высокое положение в своей среде, без чего не было бы возможно достижение целей п р и з н а н и я . К н я з ь есть народная власть». (Сергеевич) 3. Князь и вече в Новгороде. В одном л и ш ь Новгороде противо­ положность к н я з я вечу была подчеркнута остро: здесь вече только Терпело к н я з я , как неизбежное з л о , старалось стеснить свободу его Действий, не д о з в о л я л о творить суд ему одному. В этом отношении

Е.

110

Ф.

Шмурло

Новгород по духу б л и ж е к З ападно й Европе, где вече (парламент) сложилось, как противовес к н я ж е с к о й ( к о р о л е в с к о й ) власти. Вот почему Новгород впоследствии откажется назвать Ивана III государем, а даст ему по старине титул господина: « д л я новгородцев государем был Великий Новгород, т. е. сама З е м л я Новгородская; к н я з ь же был только господином, т. е. п р и з в а н н ы й володеть по праву, иначе по воле З е м л и » . ( К о с т о м а р о в ) 4. Княжеская дума. По всем г л а в н ы м вопросам управления и суда, особенно в делах военных, к н я з ь обыкновенно совещался со своими думцами. В состав К н я ж е с к о й д у м ы входили лучшие люди волости, к н я ж е с к и е и земские: 1) старшая д р у ж и н а — бояре; 2) стар­ цы градские (земские б о я р е ) ; 3) высшее духовенство (епископ, игу­ м е н ) ; 4) представители торгового класса. К н я ж е с к а я дума б ы л а делом обычая, не закона; выслушать ее мнение я в л я л о с ь д л я к н я з я своего рода нравственным долгом. Вот почему она не учреждение, каким п о з ж е , в московский период, явится Б о я р с к а я дума. С и л ь н ы й или самонадеянный к н я з ь иногда обходился без совета и не созывал Д у м ы , но общество порицало такое поведение, а сам к н я з ь рисковал встретить пассивное сопротивление: отказ вы­ полнить его решение ( « о себе еси, к н я ж е , замыслил, а не едем по 1 тебе, мы того не ведали»). Управление

и

суд.

То и другое сосредоточено в руках к н я з я , как главного прави­ тельственного органа. Его б л и ж а й ш и е помощники в суде и по хозяй­ ству — тиуны и к л ю ч н и к и . В стольном городе князь сам непосред­ ственно управляет и судит, а в пригородах (в «волости») через доверенных л и ц — посадников, которых он выбирает среди своей старшей д р у ж и н ы . С о д е р ж а л и с ь такие посадники за счет волости, которою у п р а в л я л и ( к о р м в натуре). Рядом с княжескими органами управления существовали и земские: т ы с я ц к и й и его помощники сотские и десятские. Т ы с я ц к и й предводительствовал народным опол­ чением, ведал в городах дела торговые и внешний порядок ( п о л и ц и я ) Суд производился по Русской Правде. VI. Р у с с к а я Правда. 1. Русская Правда не есть свод законов. Своды законов: а) оп­ ределяют положение, права и обязанности л и ц и общественных клас­ сов, отношение общества к государству, стараясь охватить более или менее все стороны общественной и государственной ж и з н и (государ­ ственная власть, управление, суд, классы и сословия, семья, собст1

См. Приложения. X? 20: «Политический строй Древней Руси в до­ монгольский период».

Курс

Русской

истории.

Глава

вторая

111

венность, договоры и обязательства); б) обыкновенно они возникают в зрелую пору народной ж и з н и , когда общество уже успело прочно сложиться, а государственная власть — о к р е п л а и обладает достаточ­ ным авторитетом и внешними средствами, чтобы осуществить свои предначертания. Т а к о в ы , например, У л о ж е н и я царя Алексея Михай­ ловича, Кодекс Наполеона, Свод з а к о н о в , составленный Сперанским в царствование императора Н и к о л а я I. Т а к о в ы м сводом Русская Прав­ да не была. Это «ряд сборников, составленных частными лицами из к н я ж е с к и х уставов, обычного права и частью — византийских источ­ ников». ( В л . - Б у д а н о в ) 2. Что такое Русская Правда! Р у с с к а я П р а в д а выросла из более скромных, чем Уложение, потребностей: предотвратить столкновения и распри и, во имя правосудия, определить н а к а з а н и я за совершенный проступок. Русская П р а в д а есть простой судебник — сборник правил о том, «как вести суд, какое наказание назначать за преступление, как узнать, совершено или не совершено преступление» (БестужевРюмин) 3. Двоякие цели Русской Правды, наказать преступление и ог­ радить имущественные интересы. Под первым она понимает: убий­ ство, нанесение ран, побои, увечья, самоуправство, разбой, кражу. Вторые — с в я з а н ы с наследством, займами, отдачей денег в рост, кредитом, куплей и продажей. Предупредить преступление, исправить преступника — Правде до этого нет дела; ей бы только материально наказать за матери альный ущерб, нанесенный преступником. И чем чувствительнее ущерб, тем строже в з ы с к а н и е : за отсеченную руку — 40 гривен, за отсеченный палец — 60 кун, за корову — 40, за теленка или овцу — 1 5 кун. Не заботясь о предупреждении преступлений, Русская Правда не проявляет почина и в их преследовании* это дело потерпевшего, он сам д о л ж е н отыскать преступника, сам производить следствие, сам позаботиться найти свидетелей и доставить их на суд 4. Смешение уголовных преступлений с гражданскими Русская Правда еще слабо различает преступления, н а р у ш а ю щ и е общественный Порядок ( у г о л о в н ы е ) от д е я н и й , наносящих ущерб частному лицу ( г р а ж д а н с к и е ) : уголовное преступление расценивается главным обра­ зом к а к деяние частного рода, от которого терпит лицо, данный индивидуум, а не целое, не общество. В направлении «уголовном» она не пошла д а л ь ш е того, чтобы требовать уплаты наложенного Штрафа за «обиду» — «не в пользу потерпевшего, а в пользу обще­ ственной власти: позорный удар необнаженным мечом или рукоятью

1

Гривна содержала 25 кун В Киевский период гривна весила одну а Х греть фунт серебра, позже ее вес значительно понизился (до /А)

112

Е.

Ф.

Шмурло

его влечет за собою общественный ш т р а ф , а не денежный выкуп (12 г р и в е н ) ; за укрывательство беглого раба виновный, кроме возвращения раба его господину, платит 3 гривны уголовной продажи в пользу князя» (Вл.-Буданов). 5. Смертная казнь существовала, но п р и м е н я л а с ь редко; она была противна духу русского народа и более широкое применение нашла себе значительно позже, под влиянием византийского права и татар­ ских обычаев. Недаром Владимир Великий ввел казнь д л я разбойников только по настоянию греческих епископов, у к а з а в ш и х ему, что князь поставлен «на казнь з л ы м и на милование добрым» «Боюсь греха», мотивировал Владимир свое нежелание. М о н о м а х в Поучении к детям советует им: «ни сами не убивайте, ни другим не приказывайте убивать, хотя бы виновный и з а с л у ж и в а л смерть». Еще в XIII в., уже при тата­ рах, Серапион, епископ Владимирский ( у м . 1275 г . ) , восставал против убийства волхвов, которых винили в тогдашних общественных бедстви­ я х , а двести лет спустя русские нравы огрубеют настолько, что новго­ родский архиепископ Геннадий станет советовать великому князю И в а н у III д л я искоренения ереси ж и д о в с т в у ю щ и х руководиться приме­ ром короля испанского Ф е р д и н а н д а К а т о л и к а , который как раз тогда учредил инквизицию и сжигал еретиков на костре. 6. Источники Русской Правды. Главным образом, обычное право, т а к ж е : к н я ж е с к и е р а с п о р я ж е н и я и судебная практика; отчасти визан­ тийское право. 7. Две редакции. В первоначальном своем виде Русская Правда воз­ никла при Я р о с л а в е Мудром; позже, при сыновьях и внуках его, она б ы л а дополнена и подверглась некоторым изменениям. На этих измене­ ниях сказалось смягчающее влияние христианства. На первоначальной редакции еще л е ж и т отпечаток грубой я з ы ч е с к о й поры так, например, за убийство полагается кровная месть, составляющая в те врехМена нравственный долг родственников убитого ( с р а в н . месть Ольги древля­ нам за смерть И г о р я ) . Век Владимира М о н о м а х а уже не допускает кровной мести: она заменена д е н е ж н ы м ш т р а ф о м , так называемой вирою. Начинают р а з л и ч а т ь и самое убийство: строже карается убийст­ во умышленное, слабее — случайное: в д р а к е или в ссоре 8. Аналогичные памятники Западной Европы. Это так называемые Варварские з а к о н ы (Leges B a r b a r o r u m ) : Lex A n t i q u a Wisigohorum, P a c t u s A l e m a n n o r u m , Edictus L o n g o b a r d o r u m и д р . Происхождение их в основе одинаково с Русской П р а в д о й : и здесь источником служили обычное право и п р а к т и к а королевского суда, а содержанием служили, главным образом, область преступления и н а к а з а н и я . И русско-сла­ вянский, и германо-романские памятники одинаково вводили в жизнь новые представления о праве, создавали новые нормы общественных отношений, «неизвестные вовсе родовой эпохе; культурное же значение их столь же высокое, к а к и церковного права, и переводов священных книг» ( Л е о н т о в и ч ) .

Курс

Русской

истории.

Глава

вторая

113

Д в а существенных отличия Варварских з а к о н о в от Русской Прав­ ды: 1) латинский я з ы к , не народный германский; 2) применялись законы не ко всему населению данной местности, а только к герман­ цам-завоевателям; население же завоеванное судилось по особым за­ конам: Leges Romanae. VII. Отношения м е ж д у князьями Рюрикова дома и порядок княже­ ского владения

О т н о ш е н и я между к н я з ь я м и Р ю р и к о в а дома в так называемый Киевский период и п о р я д о к к н я ж е с к о г о владения, несмотря на больШую, тщательную работу наших исследователей, историков и юристов, Представляются и до сих пор еще недостаточно я с н ы м и , в ы з ы в а я Различное толкование и оценку. Спор идет по вопросу: каким руков одящим принципом определялись эти отношения и переход владения областью от одного к н я з я к другому? Ответы давались р а з л и ч н ы е ,

114

Е.

Ф.

Шмурло

но едва ли не самым п р а в и л ь н ы м будет тот, который признает события слагались под перекрестным воздействием очень разнообраз­ ных сил, притом далеко не всегда действовавших согласно между собою; что р у к о в о д я щ и х начал было не одно, а несколько и разного качества, и что наряду с устойчивыми, постоянно действовавшими принципами находили себе место и ф а к т о р ы случайного характера Таковыми действующими силами были: 1. Система Памятники третьей эпохи ( ф р е с к и ) : 1) мечеть К а х р и э - Д ж а м и в Константинополе ( б ы в ш а я церковь С п а с и т е л я ) , 1310 — 1320; 2) церкви Юрода М и с т р ы , в Морее; 3) церкви в Трапезунде, Грузии, Мингрелии, Фессалии, Апулии, Македонии; 4) церкви в Старой Сербии (Люботин, близ Скоплье ( У с к ю б ) , монастырь св. М а р к а , О х р и д а — фрески этих Последних церквей особенно близки ф р е с к а м М и с т р ы ) .

Пила для распилки бревен на доски была еще неизвестна

Е.

292 Два

периода

русской

Ф.

Шмурло

живописи.

Первый период, Кие в о-Новгородский, — п о д р а ж а т е л ь н ы й ' XI, XII, XIII века. Второй период, Новгородо-Суздальский, — самостоятель­ ное творчество: XIV, XV века. В том и другом периоде выражением русского искусства служат: 1) Стенопись ( ф р е с к а и м о з а и к а ) и икона на дереве. Остальные ф о р м ы живописного искусства: орнамент, миниа­ тюра, художественное церковное шитье — еще на втором плане 1. Первый период — Киево-Новгородский. Безраздельное влияние византийского искусства. Д л я русских х у д о ж н и к о в последнее - это школа, где они пока еще только готовятся из учеников стать само­ стоятельными мастерами. Н а ц и о н а л ь н ы е черты искусства еще отсут­ ствуют. Ф р е с о к сохранилось за это время значительно больше, чем икон. См. перечень их в « П а м я т н и к а х Духовной Культуры» (Киевская и Н о в г о р о д с к а я С о ф и я , К и р и л л о в с к и й и Спасо-Мирожский монасты­ ри, Старо-Ладожская церковь, Д м и т р и е в с к и й собор во Владимире на Клязьме и д р . ) . Д о ш е д ш и е до нас иконы этого периода почти все византийского письма, привозные; едва ли не единственное исключение — икона Б о ж и е й Матери Одигитрии ( П у т е в о д и т е л ь н и ц ы ) из собрания Рябушинского в Москве, XII в., или, по другим определениям, XIII века. Примечание. Преподобный Алимпий (Алипий) Печерский, первый известный по имени русский иконописец; родоначальник русской иконопи­ си и живописи; ум. 1114 г. 2. Второй период — Новгородо-Суздальский. Новгородская ико­ нопись — ф р е с к о в а я и на дереве — с л о ж и л а с ь под могучим влиянием византийской ж и в о п и с и , достигшей в ту пору, в век так называемого художественного ренессанса Палеологов, полного расцвета и наивыс­ ших достижений. По счастью д л я себя обойденный Батыевым наше­ ствием, Новгород оказался в X I V столетии своего рода столицей русской культурной ж и з н и : он и при т а т а р а х не порывал своих связей с Византией и п р о д о л ж а л питаться ее т р а д и ц и я м и . В XIV в в новгородской живописи преобладала ф р е с к а , а в XV в., в пору ее наивысшего расцвета, — икона на дереве. Из первоначального своего центра новгородская ш к о л а была воспринята Суздалем, а через него и Москвою, и также оставила, здесь и там, образцы неувядаемой прелести. Имена х у д о ж н и к о в большею частью не дошли до нас; известны немногие: Ф е о ф а н Грек, Андрей Рублев, его ученик ( 1 3 7 0 1430); иконник Дионисий с сыновьями ( о к о л о 1500 г . ) . Перечень наиболее замечательных ( с о х р а н и в ш и х с я ) ф р е с о к и икон этого второго периода приведен н и ж е в « П а м я т н и к а х Духовной Культуры»

Курс Русской Особенности

новгородской

истории.

Глава

четвертая

293

иконописи.

От Византии русский мастер в о с п р и н я л , как наследие античного, точнее эллинистического, мира, изящество симметрии, художествен­ ную меру в композиции, классическую правду линий, ритм и совершен­ ство т е х н и к и , — причем воспринял не рабски, а в самостоятельной переработке. На новгородских иконах XIV, особенно XV века, лежит отчетливый отпечаток национального духа, это не робкие подражания чужим образцам, а произведения уверенной в своей силе русской кисти В новгородских иконах есть собственный я з ы к : я р к и й , возвышенный, проникнутый любовью и стремлением к д а л е к о м у идеальному миру Неземная грация представлялась новгородскому иконописцу одним из присущих, неотъемлемых свойств и особенностей этого идеального мира: это царство гармонии, певучей красоты и лирического созвучия линий, музыкального, строго размеренного ритма, чарующей простоты композиции, торжественной симметрии и ж и з н е р а д о с т н ы х красок. В этом царстве чувствуется близость Бога, она наполняет душу тихою радостью и я в л я е т с я источником одинаково и невыразимой прелести линий, сочности и богатства красок, и — в о з в ы ш е н н ы х переживаний человеческой души в наиболее чистые, трогательные и благородные моменты ее ж и з н и . Х у д о ж н и к переносит нас в царство гармонии и нескончаемой славы, в потусторонний м и р , где счастливые избранники, преодолев и победив смерть, остаются безучастны к суете нашей земли, едва отражая ее скорбь и радости. Красиво это или нет? Уатурально или противно природе'? Представление о красоте в русском народном сознании сложилось совсем иное, чем на З а п а д е : там со времен Ч и м а б у э и Дуччьо старались изобразить земную правду: реальную, пластическую, доступную глазу, внешнему описанию; русский же человек понимал красоту в религиоз­ ном смысле, в духовном, внутреннем: «русские х у д о ж н и к и добивались, по крайней мере в лучшую пору нашего религиозного искусства, как раз обратного: отдаления от действительности, стремились прочь от ре­ альности — они грезили о сверхреальном» ( М а к о в с к и й ) . Элемент к а р т и н ы , т. е. видимый глазу материал, из которого она строилась: ф о р м ы , л и н и и , вообще, в н е ш н я я оболочка картины, брался из видимого мира — х у д о ж н и к искал и в ы з ы в а л его со дна своей ДУШИ, сам создавал его из тех символов, в какие облекал он свою творческую м ы с л ь . Сравните русскую икону: Богородицу с Младенцем, Христа, лю­ бого святого или изображение пейзажа — с картинами на религиозные ^Мы западноевропейских х у д о ж н и к о в XV, XVI или XVII веков Первое, что бросится вам в глаза, в русской иконе — это какая-то *астылость, неподвижность, статуарность, а в картинах итальянского, Фламандского или немецкого мастера — блеск, живость, подвижность,

Е.

294

Ф.

Шмурло

реалистичность, близость к действительной природе С одной стороны, у вас икона, перед которой люди молятся, а с другой — идеальная человеческая красота, которою хочется любоваться, но т о л ь к о любо­ ваться. Молитвенное настроение мадонны Р а ф а э л я , тем б о л е е Боггичелли или Ф и л и п п и н о Л и п н и , Ван Д е й к а вызовут д а л е к о не всегда, и то л и ш ь условно. Нереалистичность, отсутствие д в и ж е н и я в русской иконе не есть, однако, признак «слабости», «неумения» — то и другое намеренно, вполне сознательно. От земной формы русский изограф, б у д ь это возможно, отказался бы с легким сердцем совсем: он не д о р о ж и т ею; она скорее мешает ему; вещественная точность чужда его пониманию Его кисть рисует не образы, а определенную мысль, состояние души, и он боится, как бы внешнее движение не нарушило с о с р е д о т о ч е н н о с т и зрителя, и потому всё, что способно отвлечь нас в с т о р о н у от этой мысли, он намеренно изгоняет из своей к а р т и н ы . «В русской живописи нет мысли о последовательности во времени. О н а никогда не изобра­ жает момент, но некое бесконечно длящееся состояние или явление» ( Г р а б а р ь ) . Отсюда эта «застылость» и удаление от реальной природы Творчество новгородских (а т а к ж е и псковских, работавших в том же духе и н а п р а в л е н и и ) мастеров создало «такой волшебный м и р кра­ соты, что равнять его м о ж н о л и ш ь с вершинами, до которых д о х о д и л о мировое искусство. Кому посчастливилось видеть наиболее совершен­ ные из созданий и довелось почувствовать власть их чар, тот знает, что придет время, когда европейские музеи будут так же искать новгород­ ских икон, как ищут сейчас египетских и греческих скульптур» (Гра­ барь). Отличия

Суздальской

иконописи

от

Новгородской.

Поскольку в настоящее время изучена та и другая, сказанное выше об иконописи Новгородской одинаково приложимо и к иконописи Суздальской: основа их одинаковая, что не мешает, однако, каждой из них иметь и свои особенности: общий тон суздальских икон голу­ бовато-серебристый, тогда как в иконе новгородской преобладают тона желтовато-золотистые. На глаз, обычный вид серебра — холодный, оно никогда не «горит», как «горит» золото. «Серебристая гамма есть самая типичная черта Суздальской ш к о л ы » ( Г р а б а р ь ) . В проти­ воположность «холодным» суздальским иконам, икона новгородская обычно отливает теплым ласковым светом.

После монгольского нашествия место Владимира, как в зодчестве, так и в живописи, занимает Москва. С н а ч а л а она во всем рабски следует суздальским образцам, но позже она вступит на путь уже самостоятельного творчества. Впрочем, это случится еще не скоро Так, еще в конце XV века великий к н я з ь Иван III, перестраивая

Курс

Русской

истории.

Глава

четвертая

295

Успенский собор, предписывает Аристотелю Ф и о р о в а н т и взять себе за образец Успенский собор во Владимире. Русские ж и в о п и с ц ы , особенно конца XIV и начала XV века, пользовались большою славою не только на родине, но и за пределами ее: их в ы п и с ы в а л и д л я росписи стен в Польшу, в Литву, и их фресками, времен королей Я г е й л ы и К а з и м и р а , можно и поныне любоваться в К р а к о в е , в Святокрестецком монастыре на Лысой Горе, в Л ю б л и н е и Гнезне. Андрей

Рублев.

Произведений его кисти д о ш л о до нас очень немного. Знаменитый «Деисус» Благовещенского собора в Москве (1405) сгорел; ф р е с к и Ус­ пенского собора во Владимире на К л я з ь м е (1408) сильно попорчены позднейшею реставрацией. К счастью, сохранилось главное произведе­ ние Рублева: икона «Святой Т р о и ц ы « (в виде трех ангелов, я в и в ш и х с я к Аврааму, за т р а п е з о й ) в Троице-Сергиевой Л а в р е . Тонкая таинствен­ ная одухотворенность почила на картине. Б е з у п р е ч н а я простота, гармо­ ническая к о м п о з и ц и я , ритм действия, ф и г у р ы ангелов идеальной, не­ земной красоты, п е й з а ж легкий, светлый. Х у д о ж н и к поднялся на выс­ шую ступень отвлеченности и идеализации. Ученик Ф е о ф а н а Грека, Андрей Рублев однако не перенял от него того реализма и импрессио­ низма, к а к и е в ту пору преобладали в византийской живописи: «в анге­ лах «Троицы» нет н и к а к и х ж и з н е н н ы х и земных впечатлений. Здесь все построено исключительно на пении ритмов л и н е й н ы х и силуэтных Цвет чист, глубок и м а л о разнообразен, д а л е к от намека на пестроту, свойственную византийцам. М у з ы к а л ь н о с т ь ничем не нарушена и молитвенность ничем не затменена» ( М у р а т о в ) . Рублев — это наш русский Беато А н д ж е л и к о , к тому же его современник ( 1 3 8 7 — 1455); с ним у него много общего по силе чувства и теплоте, какую оба в к л а д ы в а л и в свою кисть. От святых Рублева веет истинно божественным. Это, действительно, существа одухотво­ ренные, полные ценного чувства и поэтического настроения. Д а л е к и е от м и р а земного, они витают м ы с л я м и в небесных с ф е р а х и умиляют Душевной чистотою. «Только в нежном искусстве тихого ф л о р е н т и й с к о г о монаха можно Найти ту постоянную ласковость, душевность и тот великий мир, кото­ рым веет от «Святой Т р о и ц ы » смиренного Радонежского чернеца. Не­ даром первый остался в памяти потомства Б л а ж е н н ы м А н ж е л и к о , а второй — Преподобным Андреем. У Р у б л е в а только больше певучес­ ти, больше ритма. Этой ритмичностью и напевным складом отличается Вообще все русское иконное письмо, получившее свое начало от величе­ ственно орнаментальных м о з а и к . Т о р ж е с т в е н н а я суровость их грозных Ликов постепенно уступила место душевной ласковости и славному доб­ рому чувству, но любовь к ритму не только не исчезла, а скорее возрос-

Е.

296

Ф.

Шмурло

ла и с веками р а з в и л а с ь в особое, освященное преданием, учение» (Гра­ 1 барь). Исключительное, ни у кого столь я р к о не выраженное чувство ритма, чувство цветовой гармонии, необычайная одухотворенность концепции — вот три особенности, которые составляют так называе­ мый рублевский стиль. «Одного из этих редких даров было бы достаточно, чтобы выделить х у д о ж н и к а среди его современников и обеспечить ему неувядаемую славу; Рублев владел всеми тремя и оттого так единодушны восторги перед «Троицей» археологов и ху­ д о ж н и к о в , реалистов и стилистов, русских и иностранцев. Совершен­ ное и прекрасное, это произведение отвечает на все запросы, удов­ летворяет все ж е л а н и я . К а к это могло случиться? Так же, как мы это видим на примере Р а ф а э л я : как он, так и Рублев неподражаемо использовали плоды художественных усилий нескольких поколений и, найдя наилучшую ф о р м у л у д л я воплощения идеалов своей эпохи, сумели столь п р о з о р л и в о связать их с намечавшимися чаяниями, что надолго предопределили содержание и ф о р м у искусства, шедшего им на смену» ( Г р а б а р ь ) . Примечание. О д и н из историков русского искусства находит, что и к о н а Рублева «соединяет сиен­ скую грацию Симоне Мартини с одухотворен­ ными ликами Дуччьо, претворяя все это в национальный русский стиль». Рублев, конеч­ но, не видел произведений ни того, ни другого мастера, и если его «Святая Троица» все же напоминает их, «то происходит это благодаря индивидуальной трактовке, тому личному эле­ менту, которым проникнуто насквозь произ­ ведение Рублева; это и делает икону подобной произведениям Дуччьо, Чимабуэ и других ве­ л и к и х мастеров итальянского искусства. Круп­ ная индивидуальность Рублева находит себе соответствие л и ш ь в лице гениального автора С л о в а о полку Игореве» (Алпатов). Произведения Рублева, а «Святая Т р о и ц а « в особенности, свиде­ тельствуют о полной отреченности нашего х у д о ж н и к а от Земли- она д л я него не существует; все его м ы с л и устремлены горе; он живет исключительно в Небесах, в Потустороннем мире. Этот Потусто­ ронний м и р — мир идеальный* там не может быть совершенствова-

1

В последнее время Рублеву приписывают знаменитую икону Божией Матери в Успенском соборе во Владимире (не в Москве'), а также некоторые другие. См. ниже «Памятники Духовной Культуры»

щ Курс Русской

истории.

Глава

четвертая

297

ния — там все совершенство. Идти в этом направлении дальше там некуда; остается л и ш ь застыть в благоговейном созерцании Божества И, с сердцем, преисполненном блаженства и тихой радости, благода­ рить и славословить. Но где источник этой оторванности от З е м л и , этих исканий Потус­ тороннего мира? За отсутствием б и о г р а ф и ч е с к и х д а н н ы х , ответа при­ ходится искать в исторически с л о ж и в ш е й с я обстановке того времени, в том духовном разладе, который в ту пору являлся уделом далеко не одного инока Андрея. Время Рублева, конец XIV —начало XV в , б ы л о едва ли не самой глухой и т я ж е л о й порой в русской ж и з н и . Беспрерыв­ ные кровавые усобицы к н я з е й и татарское иго, д а ж е не столько с а м о иго, сколько з л а я татарщина, те з л ы е , некультурные, привнесенные игом начала, всосавшиеся в плоть и кровь тогдашнего уклада русской жизни, — вот что д е л а л о эту ж и з н ь такой глухой и т я ж е л о й Насилие, грубый произвол, распри и кровь, з л о р а д н а я месть, рабское искательст­ во перед сильным и готовность униженно л и з а т ь ту самую руку, что на­ носила тебе удар; вечная тревога за сегодняшний день и полная неуве­ ренность в завтрашнем — вот в какой атмосфере приходилось жить тогда русскому человеку. По несчастным городам и весям Русской земли далеко-далеко разносилась у н ы л а я , м и н о р н а я песня, везде остав­ ляя за собой душевный н а д р ы в и страдание. И — что, может быть, еще ужаснее — эта песня р а з д а в а л а с ь изо д н я в день, из года в год, из поко­ ления в поколение, без п е р е р ы в а , без изменений, без просвета, без на­ дежды на лучшее. Л ю д и р о ж д а л и с ь , начинали под звуки этих горест­ ных а к к о р д о в свое ж и з н е н н о е поприще и з а к а н ч и в а л и его все п о д тем же неизменно-сумрачным небом, все с той же неисходной т о с к о й в обез­ доленном сердце. Казалось, русскому Д а н т е , появись такой в те време­ на, б ы л о бы излишне повторять предостережение итальянского собра­ та: «оставьте всякую н а д е ж д у все те, вступает кто сюда» — его слова звучали бы з а п о з д а л ы м а н а х р о н и з м о м : ф а т а л ь н о е преддверие темного Аида — русский человек едва ли уже не перешагнул через него Для девяносто девяти сотых такое п о л о ж е н и е стало почти нор­ мальным; громадное большинство с ж и л о с ь с ним, примирилось, но отдельные е д и н и ц ы , те, кого отметил Перст Б о ж и й , — те примириться не хотели и не могли. Протест, обычный и естественный д л я л ю д е й XX века, им был неизвестен, да в тогдашних условиях п р я м о бес­ смыслен. Выход оставался один: уйти из мира. И такие л ю д и , Действительно, уходили. О д н и , к а к Сергий и Герман Валаамские, Сергий Р а д о н е ж с к и й , К и р и л л Б е л о з е р с к и й , шли на дальние острова, забирались в непроходимую глушь лесов и болот; другие, как Стефан Пермский, н а п р а в л я ю т свой путь к д а л е к и м ч у ж и м л ю д я м , не веда­ ющим истинного Бога, проповедовать им слово Б о ж и е — д л я всех их такой «уход из мира» являлся действительно уходом в Потусторонний Мир, где их ждал ж е л а н н ы й д у ш е в н ы й покой, далекий от злой суеты злой З е м л и .

Е.

298

Ф.

Шмурло

Н а к о н е ц , горсточка наделенных особым даром Б о ж и и м , «уходили» по-своему, на свой лад: палитра и кисть давали им возможность забыть о З е м л е и д а р и л и той радостью блаженства, какую они так удивительно прекрасно, с такой редкой чистотой сердца передали нам в наследство на своих иконах и ф р е с к а х . И чем большим диссонансом звучало д л я них все вокруг, чем меньше могли «скучные песни З е м л и » заменить им «звуки Небес» тем выпуклее выступал перед ними мир И д е а л ь н ы й , тем большую силу вдохновения обретали они в этом контрасте, тем дальше и дальше уносились они ввысь. Вот почему Рублев и безыменные иконописцы X I V —XV веков не только великие мастера своей кисти — кроме искусства известной эпохи, они отразили т а к ж е и известный истори­ ческий момент в ж и з н и Русского народа: своею кистью они помогают нам осветить политические и бытовые я в л е н и я современной им эпохи, так к а к в нарисованном ими Потустороннем мире невольно отрази­ лась и та З е м л я , от которой они бежали и так старательно отряхали с себя ее прах. И в этом — большая историческая заслуга иконописцев 1 вообще и Андрея Рублева в особенности. Миниатюра

и

орнамент.

I. Особым родом ж и в о п и с и я в л я л а с ь миниатюра и орнамент ( з а г л а в н ы е буквы, з а с т а в к и ) . В украшении рукописей, з а время X I XV вв., м о ж н о проследить два н а п р а в л е н и я : первоначально господ­ ствует орнамент геометрический, позже ему на смену приходит ор­ намент звериный. Н а ч а л о татарского ига, если не требовать точности в определении, м о ж н о принять за хронологический рубеж между тем и другим. 1. Геометрический орнамент. «Начиная какую-нибудь главу, писец оставляет часть страницы пустой, а х у д о ж н и к , если писец сам не обладает уменьем, потом на этом месте рисует заставку, которая обыкновенно имеет вид прямоугольника, параллелограмма. Внутри этой рамки он делает какой-нибудь рисунок. Последний можно срав­ нить с каким-нибудь вышиваньем цветными шелками или нитками, 1 или с ковром. З д е с ь преобладают геометрические линии круги, квад­ раты, треугольники. Иногда этот п а р а л л е л о г р а м м открыт внизу в виде а р к и , где пишется часть заглавия текста. Рисунок раскрашивается определенными к р а с к а м и , по большей части довольно пестро, но в красивой гармонии цветов, а если п о з в о л я ю т средства, с прозолотой. Краски употреблялись чаще других: ж е л т а я , зеленая, голубая, чаще всего к р а с н а я . Красной краской обыкновенно х у д о ж н и к делает контур, промежутки клетки заполняет разными цветами». 1

См. Приложения. Рублева?»

№

36:

«Какой

„школы"

было письмо

Андрея

Курс Русской истории.

Глава четвертая

299

2. Звериный орнамент. Это плетенка из причудливого переплета ремней, р а с п о л о ж е н н ы х «таким образом, что получается известный рисунок-мережка. В плетенке этой мо жн о заметить ф и г у р ы и изобра­ жения зверей, большею частью фантастических чудовищ ( д р а к о н ы , г р и ф ы , л ь в ы и т. д . ) , исполненных этим ремнем. Этот рисунок называется тератологическим орнаментом, т. е. чудовищным Он получает особое распространение в X I I I — XIV веках, в особенности в Новгороде. Если перед нами рукопись и в ней, в виде орнамента (в заставках и заглавных б у к в а х ) , рисунок дракона, чудовищных птиц, г р и ф о в , львов, смело м о ж н о утверждать, что по украшениям данная рукопись относится к школе тератологической и ко времени XIII — X I V веков» ( С п е р а н с к и й ) . В. Прикладное искусство. Д е я т е л ь н ы е сношения Древней Руси в домонгольский период с Западом, мусульманским Востоком и особенно с Византией сказались не только на архитектуре и ж и в о п и с и , но и в прикладном искусстве (эмаль, скань, орнамент, р е з ь б а ) . I. Восток. Во времена Олега русские купцы доходили со своими товарами до самого Багдада; при И г о р е и Святославе Русь неодно­ кратно производила набеги на берега Каспийского моря, возвращаясь оттуда с богатой добычей; соседняя Х а з а р и я служила постоянным посредником между Киевом и Востоком Пара турьих рогов, найденных в Чернигове: работа X века, памятник раннего в л и я н и я восточного искусства на русское. Рисунок изображает охоту с собаками на птиц; тут же д р а к о н ы сплелись с грифами. Это образец так называемого звериного стиля, распростра­ ненного в древнюю пору искусства чуть не у всех народов мира (NB. Не смешивать с плетенкой в к р а с к а х на м и н и а т ю р а х ' см. выше) Орнамент рогов по стилю очень близок к р е л ь е ф у , что на мавританском водоеме XII столетия в Валенсии ( И с п а н и я ) . II. Византия. Б л и ж а й ш и м проводником византийского искусства на Руси был крымский Херсон-Корсунь, издавна высылавший на север пурпурные одежды, ткани, редкие материи, нашивки. На Руси различали «корсунское» дело (т. е. корсунский стиль) от щареградского»; корсунское — все редкое, высокое и старинное, чуть не ар­ хаическое; цареградское — все утонченное и совершенное; техника, Доведенная до наивысшей ступени ( К о н д а к о в ) . В сканном деле и технике перегородчатой эмали русские мастера оказались талантли­ выми учениками греков. Центрами художественного производства были: Киев, Чернигов, С у з д а л ь , Р я з а н ь . 1. Сканное дело, скань (от глагола съкати, сучить), иначе: фили­ грань, было д в о я к о е : а) работа из зернистых нитей (filum g r a n u m ) — Для к а й м ы , оторочек и т. п.; б) работа т о ж е из золотых и серебряных

Е.

300

Ф.

Шмурло

нитей, но не зернистых, а вытянутых, наподобие проволоки: такими нитями не оторочивали, а обматывали. 2. Эмаль — это особый «способ п о к р ы т и я металлических поверх­ ностей прозрачным или непрозрачным слоем цветной стекловидной легкоплавкой массы». Эмали были р а з н ы х видов: 1) эмаль росписная подобие живописи по ф а р ф о р у или глине; 2) эмаль выемчатая узор выдалбливался; 3) эмаль с металлическими накладками: пластинки металла, образующие рисунок, вставлялись на поверхности одноцвет­ ной эмали; наконец, 4) эмаль перегородчатая (cloisonne) или фи­ нифть, к а к ее называли на Руси; наиболее д р е в н я я и технически наиболее с л о ж н а я . «Перегородчатые эмали делались следующим образом: по золотой доске мастер устанавливал стоймя тонкие золотые ленточки по всем контурам изображаемого узора или ф и г у р ы , так сказать, ставил пере­ городки. Затем расстояния между этими перегородками заполнялись цветною э м а л ь ю , так что в целом получалось изображение человечес­ кой ф и г у р ы , птицы, зверя или просто какой-нибудь узор« (Николь­ ский). П р е к р а с н ы е о б р а з ц ы ф и л и г р а н н о г о и ф и н и ф т я н о г о дела: Рязан­ ские б а р м ы , к н я ж е с к а я диадема конца XII в.; оклад евангелий. Мстиславова, Симеона Гордого, боярина К о ш к и ; крест преподобной Еф­ росиний Полоцкой; потир 1549 г.; золотая панагия-складень 1456 г. (см. н и ж е : « П а м я т н и к и Духовной К у л ь т у р ы « ) . V. Национальная идея. И д е я общественная. Что

воспитало

в

русских

людях

национальную

идею.

С о з н а н и е , что известное сообщество людей, связанных единством места, общностью я з ы к а , обычаев, единством интересов, составляет одну большую семью, народ, нацию; что есть нечто такое, что не только роднит л ю д е й , сближает их духовно, но и побуждает дорожить этим единением, укрепляет и п о д д е р ж и в а е т его — такое сознание слагается у молодых народов крайне медленно; в течение первых шести веков русской истории (862 — 1462) оно успело проявиться пока еще в довольно слабой степени и свое в ы р а ж е н и е , сколько-нибудь отчетливое, нашло л и ш ь в отдельных единицах. Что помогло ему с л о ж и т ь с я ? Что воспитало русских людей в этом сознании? 1. Общность п р о и с х о ж д е н и я . 2. Единство я з ы к а . 3. Единство быта, семейных и общественных отношений. 4. Единство веры. 5. Влияние православной Церкви. 6. О б щ и й источник образования — Византия.

Курс Русской истории.

Глава четвертая

301

ф 7. Убеждение князей в том, что Русская земля есть общее до­ стояние всего княжеского дома: «мы не венгры и не л я х и , но потомки •одного предка и отказаться от Киева не м о ж е м » , говорят Ольговичи. 8. Однородность, во всей Русской земле княжеского управления И суда. 9. К н я ж е с к и е усобицы. 10. О б щ и е враги: борьба с иноплеменниками.

1. Единство языка. Русский народ не мог не заметить, что его, точно какой обширный остров или оазис, со всех сторон окружали враждебные стихии, и н о я з ы ч н ы е : с запада — венгры и поляки, с северо-запада и с севера — литовцы и ф и н н ы , с востока и с юга — волжские болгары и степные инородцы-кочевники. МЫ и О Н И — JJOT первый шаг на пути национального самоопределения. 2. Борьба с соседями. Н а п р я ж е н н а я и д л и т е л ь н а я борьба с ино­ племенниками, особенно с кочевою Степью; военные походы в те светлые моменты, когда к н я з ь я , з а б ы в а я свои несогласия и распри, совместно ходили на эту Степь, на этих « О Н И » , тоже поддерживали в сознании народном понятие о племенном родстве и общности ин­ тересов. Вот почему «в иностранных сношениях не было ни Переяс­ лавского, ни Черниговского к н я з я , а только Русские к н я з ь я Нацио­ нального значения деление на волости не имело. Узкого местного патриотизма не р а з в и л о с ь . Все идеалы поэтические и политические имели не волостное, а общенациональное значение. Все герои, к н я з ь я и богатыри я в л я ю т с я в народном сознании как общенациональные герои. В таком смысле воспевают их наши песни» (Градовский) В народном сознании одинаково д л я всех, кто говорит на русском языке и исповедует православную веру, существует одно общее по­ прище действий — «Святая Русь» с главным центром в Киеве и с главным князем — киевским. 3. Влияние православной веры. Русский остров окружен был не только иноплеменниками: эти и н о я з ы ч н ы е народы оказывались т а к ж е Я иноверными — я з ы ч н и к а м и , мусульманами, католиками. Оказыва­ лось, что среди этого моря чуждых по я з ы к у и вере народностей только один он, народ русский, познал истинного Бога, и вполне естественно, если на тогдашней ступени р а з в и т и я православие явилось Для него самым х а р а к т е р н ы м признаком отличия от окружающей среды: православие помогло ему определиться, познать самого себя, «стало народным знаменем, заступило место народности» ( К а в е л и н ) С течением времени в ы р а ж е н и я : русский и православный получили В народном понятии тождественный смысл и значение, так что пра­ вославный, будь он д а ж е не русский по происхождению, считался Все-таки русским, п р и р о д н ы й же русский, но не православной веры, 8 & русского не п р и з н а в а л с я .

302

Е.

Ф.

Шмурло

4. Княжеские усобицы. Если что они и обнаружили, то — единство государственное', собранная Ярославом М у д р ы м Р у с с к а я з е м л я , дей­ ствительно, снова распалась на отдельные княжества и волости, зато взамен выросло и окрепло единство духовное: все княжества сходились около одного, старшего, Киевского, к а к дети вокруг своего отца или матери. Постоянные перемещения князей с одного к н я ж е н и я на другое вовлекали население одной области в д е л а другой, и, вызывая по­ стоянное соприкосновение, создавали многократные случаи непосред­ ственно, на деле убеждаться в единстве своей веры, я з ы к а , быта и норм ж и з н и , и в сознании этого единства противополагать себя другим народам и племенам. 5. Книжный язык. «С принятием христианства я в и л с я на Руси один общий я з ы к — к н и ж н ы й » : новая связь, новый залог д у х о в н о г о единства. Он стал орудием распространения веры; Церковь, по всем углам земли Русской, говорила на нем; на нем говорила и правящая власть ( з а к о н ы , р а с п о р я ж е н и я , судебные п р и г о в о р ы ) . На том же я з ы к е вел и летописец свои записи, все равно, касалось ли дело Кривской земли, Киевской или Новгорода. «Явились школы, и в этих ш к о л а х учили на том же я з ы к е , не обращая внимания на то, из какого племени были учащиеся» ( К о с т о м а р о в ) . 6. Время Владимира и Ярослава (988 — 1054) тоже немало содейст­ вовало пробуждению национального самосознания: много ценного и по­ ложительного усвоено было за эти годы, много пережито Р у с с к и е люди сделали большие завоевания, как в политической, так и в д у х о в н о й ж и з н и , они поднялись в своих собственных глазах, отчетливее почувст­ вовали себя, как особый мир, особый народ, обладающий собственными п р и з н а к а м и , выделяющими его из р я д а других народов. Этим своим ес­ тественно было д о р о ж и т ь , защищать его. Свое взывало к уважению 7. Высокомерие греков. Греки видели в русских варваров, всецело о б я з а н н ы х им своим просвещением. В з г л я д этот со всею резкостью сказался, по-видимому, непосредственно вслед за учреждением в Киеве митрополии (1037) и тогда же вызвал отпор. 1) Греки утверждали, что «только они я в л я ю т с я виновниками новой ж и з н и на Руси, а никак не к н я з ь Владимир, который, по их мнению, не имеет н и к а к и х прав на канонизацию и на признание за ним заслуг по введению на Руси христианства» ( И с т р и н ) — а И л а р и о н , в своем «Слове о з а к о н е и благодати», наоборот, д а к а з ы в а л , что светом христианского учения Русь обязана не константинопольской Церкви, не грекам, а Владимиру, своему к н я з ю . 2) Р а з о ш л а с ь русская паства с своим митрополитомгреком и по вопросу, за кем больше прав на канонизацию, за Ф е о досием или за Антонием? Основателем Киево-Печерского монастыря русские считали Ф е о д о с и я , всем своим обликом русского человека; греки же утверждали: нет, монастырь основан Антонием, который свое монашеское воспитание получил в Константинополе и на Афоне, где он обошел тамошние монастыри, п р и н я л там пострижение, недаром

Курс Русской

истории.

Глава

четвертая

303

де впоследствии он говорил печерской братии: «как меня Святая Гора постригала, так и я вас постригаю. Да будет на вас благословение первое от Бога, а второе от Святой Горы». 3) Греки утверждали, будто русская история есть лишь простой придаток к истории гре­ ческой; что сама по себе она л и ш е н а самостоятельности — в ответ ga это появилась «Повесть временных лет» с ясно в ы р а ж е н н ы м сознанием национальной самобытности. Такого рода р а с х о ж д е н и я с л у ж и л и д л я XI — X I I вв своего рода воспитательною школою и не могли не прививать идеи национальности, если не во всех, то, по крайней мере, в в ы с ш и х , руководящих слоях тогдашнего общества. В

ком

нашла

национальная

идея

наиболее

яркое

выражение?

1. Первый летописец: он берется за перо, чтобы рассказать, откуда «есть пошла Русская з е м л я » , понимая под нею все области и племена, говорящие русским я з ы к о м . 2. Д а н и и л П а л о м н и к : в Иерусалиме он зажигает лампаду с елеем «от всей Русской земли и за всех князей наших, и за всех христиан Русской земли». 3. Многие из южнорусских князей, готовых «голову свою положить за Русскую землю», особенно Владимир М о н о м а х . Недаром совре­ менники прозвали его «добрым страдальцем за Русскую з е м л ю » , благодарные и х о р о ш о помнившие, что именно по его почину и настояниям к н я з ь я х о д и л и на половцев, чтобы «добро сделать Русской земле». 4. «Слово о полку Игореве»: оно п р о н и к н у т о чувством большой любви к родине; автор с глубокою скорбью воспринимает ее беды и невзгоды и устами великого к н я з я С в я т о с л а в а зовет русских князей вступиться не только «за р а н ы И г о р я » , но и «за обиду сего времени, за З е м л ю Русскую». 5. Александр Н е в с к и й . И современники, и потомство оценили в нем национального борца за русскую Землю и русскую Веру (битва На реке Неве; Ледовое п о б о и щ е ) , п р и з н а л и его самоотверженную службу на благо русского народа и видели в нем то «Солнце земли Русской», которое согрело людей в наиболее холодную и т я ж к у ю годину их существования. 6. «Слово о погибели земли Русской»" неизвестный автор воспевает Красоту и обилие Русской земли, взятой во всем ее целом. 7. Дмитрий Д о н с к о й . Он п р и н а д л е ж а л к числу тех выдающихся Людей, о которых в старину в ы р а ж а л и с ь : «много поту утерли они себе, Движимые заботой о благе народном». С его именем неразрывно связа­ лось воспоминание о борьбе за народную независимость; а объединение Вод московским стягом на Куликовом иоле почти всех русских князей ^ г о времени и победа над татарами послужили д л я будущих поколений Могучей воспитательной школой, в которой русская национальная идея

Е.

304

Ф.

Шмурло

окрепла, выяснилась и приобрела необходимые силы д л я борьбы с теми бурями и невзгодами, какие ожидали ее впереди. 8. « З а д о н щ и н а « , воспевшая тех, кто п о л о ж и л «головы своя за святую церковь, за землю Русскую, за веру крестьянскую». 9. Афанасий Н и к и т и н , тверской купец, автор «Хождения за три м о р я » , обращавшийся к небу с такою молитвой: « Д а хранит Бог землю Русскую! Б о ж е , х р а н и ее: в этом мире нет ей подобной земли. Да устроится Русская з е м л я ! » . Патриотизм

и

общественность.

С ростом национального сознания вырастают и крепнут, могуще­ ственно влияя на человека, два новых чувства, патриотизм и обще­ ственность. Любовь к родине, к р о д н ы м местам, где мы выросли и где постоянно живем — чувство, едва ли не прирожденное; по крайней мере в раннем детстве оно уже з а л о ж е н о . Этим чувством объясняется и та «тоска по родине», которую испытывает человек, силою внешних обстоятельств оторванный от привычной и близкой его сердцу обста­ новки. Но т а к а я , в сущности, бессознательная, животная любовь к родине еще не патриотизм. На высоту идейного патриотизма она поднимается л и ш ь тогда, когда в человеке загорается желание и живая потребность деятельно работать на благо своей родины, когда он радуется ее радостями, гордится ее успехами, болезненно воспринимает ее невзгоды и страдания, когда готов, если понадобится, всего себя принести ей в ж е р т в у . На этой ступени чувство родины совпадает с чувством общественности. Чувство общественности есть сознание нашей принадлежности к обществу и наших обязанностей по отношению к нему Д л я одних это «общество» ограничивается тесными пределами семьи, в которой мы родились, выросли, с которой с в я з а н ы кровными узами, для других — кругом л и ц , с которыми мы непосредственно сталкиваемся в ж и з н и ; зато д л я тех, кто дорос до идейного патриотизма, таким «обществом« я в л я е т с я великое Целое, имя которому: Народность, Родина, Н а ц и я , Государство. На этой-то именно ступени обязанность перестает быть побужде­ нием внешним, но становится потребностью нашей души, нашим нравственным долгом, причем одно уже исполнение этого долга при­ носит человеку громадное удовлетворение, настоящее счастье, нередко является д л я него наивысшим благом в ж и з н и . Чем глубже залегло в человеке такое представление о своих общест­ венных обязанностях, тем я р ч е его общественная работа, тем заметнее ее след; люди такого з а к а л а зачастую д е л а ю т с я настоящими вождями того общества, к которому п р и н а д л е ж а т Но это удел сравнительно не­ многих; это избранные; на них «почиет дух Б о ж и й » Обыкновенно это люди большой силы воли и энергии, способные на самопожертвование и самоотречение. Они творят дело, плодами которого пользуются позд-

Курс

Русской

истории.

Глава

четвертая

305

нейшие поколения. Они служат образцом д л я современников и потом­ ства. О н и воспитывают общество. Это путеводные звезды — они не по­ зволяют сбиться с дороги, у к а з ы в а я истинный путь. Н а д о только помнить, что «истинность» пути каждый может по­ нимать по-своему, и в этом объяснение тех общественных драм, зачастую д а ж е кровавых трагедий, какие знает история любого народа Нил Сорский и И о с и ф Волоцкий, к н я з ь Курбский и Иван Грозный, патриарх Н и к о н и протопоп Аввакум или б о я р ы н я Морозова, Петр Великий и Григорий Галицкий, возвещавший о пришествии антихрис­ та; Х о м я к о в и Б е л и н с к и й ; Достоевский и С о ф ь я Перовская, — со­ вершенно по-разному рисовали свой ж и з н е н н ы й идеал; но те и другие одинаково сильно проникнуты были чувством общественности и оди­ наково горели потребностью служить своей родине И как бы ни разнились такие личности между собой, они — неотъемлемое досто­ яние истории того народа, к которому принадлежат; они — доказа­ тельство духовной жизнеспособности этого народа, его неустанного стремления к совершенствованию; они — лучше, чем кто, поняли заветные слова: «духа не угашайте». Это те единицы праведников, ради которых Господь Бог щадит свой недостойный народ во всей его совокупности. Представители

идеи

общественности.

1. Наиболее выдающиеся к н я з ь я - п р а в и т е л и ' великая княгиня Ольга (ее хозяйственная деятельность, «уставы и уроки, становища и л о в и щ а » ) , Владимир Великий, Я р о с л а в М у д р ы й , Владимир Моно­ мах, Андрей Боголюбский, Роман Волынский, Д а н и и л Галицкий, Александр Невский, Дмитрий Д о н с к о й . 2. Великие строители Церкви и государства: московские митро­ политы Петр, Алексей, И о н а . 3. Д е я т е л и в области просвещения' митрополит И л а р и о н , Нестор и Сильвестр летописцы; Климент Смолятич, К и р и л л Туровский; Серапион, епископ Владимирский; митрополит К и п р и а н , Пахомий Логофет 4. Деятели общественные в собственном значении этого слова Феодосии Печерский, Сергий Р а д о н е ж с к и й , К и р и л л Белозерский, Стефан Пермский, З о с и м а и Савватий. 5. К о л л е к т и в н ы е работники: монастыри Киево-Печерский, ТроиЦе-Сергиев, К и р и л л о - Б е л о з е р с к и й , С о л о в е ц к и й . 6. Представители национальной идеи (см. выше) тоже могут быть отмечены здесь: что, как не чувство общественности, побуждало их взяться — одних за перо, других за воинский меч? Что, как не чувство общественности, руководило ими в их скорбной заботе о «Русской земле» (о родине, сказали бы мы н ы н ч е ) ?

Е.

306 Омертвение

национальной

Ф.

идеи.

Шмурло Местные

святыни.

Перенесение политического центра с Ю г а на Северо-Восток, свя­ занное с эти дробление Русской земли на уделы; последовавшая затем зависимость от татар, ж и в о т н ы й страх и вечное опасение за свое существование, питая наихудшие стороны человеческой души, сильно затемнили идею национального единства: в сознании современников она потускнела, светилась л и ш ь у р ы в к а м и . Потускнеть вместе с нею неизбежно д о л ж н о было и чувство общественности; оно спустилось до тесного горизонта местной к о л о к о л ь н и . Сознание общерусских интересов глохло; их сменили местные интересы. И н а я психология новых поколений н а ш л а себе, между прочим, очень я р к о е и харак­ терное в ы р а ж е н и е в создании местных святынь. Местная святыня становилась гордостью данной области; местное население видело в ней защиту и опору; в т я ж к и е минуты она п о д д е р ж и в а л а народное мужество. Д о р о ж и л и именно тем, что такая с в я т ы н я б ы л а своя: она с л у ж и л а «похвалою» д л я города, «утверж­ дала» его, т. е. придавала ему крепость, нравственную силу Наивное чувство верующих не смущалось м ы с л ь ю , что такая святыня, действуя на пользу исключительно их области и, значит, сознательно во вред другой, я в л я л а с ь полным противоречием и оскорблением самой идеи христианского учения. Эта с к о л ь з к а я ступень на пути от христианского единобожия к я з ы ч е с к о м у многобожию привела к тому, что чуть не к а ж д а я область или город блажили, т. е. чествовали и признавали за чудотворца собственного святого, к а к своего покровителя, имели собственную чудотворную икону, которой поклонялись и воздавали почести преимущественно перед всякой другой.

Курс

Русской

истории.

Глава

четвертая

307

На почве соперничества, ж е л а н и я прославить свою область и принизить чужую всего резче выделяется Новгород: своеобразие по­ литического строя выработало у него особенную чувствительность к свободе и самостоятельности. Т о л ь к о что упомянутое «Сказание о чуде и к о н ы З н а м е н и я Б о ж и е й М а т е р и » , отвратившей от города суз­ дальские войска в 1169 г., проникнуто особенно враждебным чувством к суздальскому краю и его к н я з ь я м . Тот самый Андрей Боголюбский, которого во Владимире величали «владимирским чудотворцем», д л я Новгорода был «лютым ф а р а о н о м » . Архиепископ И о а н н , при котором произошло событие 1169 г., остался и по смерти в ореоле особой святости: верили, что его молитвы и благословение всегда поддержут независимость Новгорода, обеспечат ему благополучие. Легенда об иконе Тихвинской Б о ж и е й Матери О д и г и т р и и ( о н а по воздуху при­ была из царьградской С о ф и и в Новгородскую область и остановилась в Тихвине, совершая там чудеса и исцеления) сложилась тоже в целях возвеличения Новгорода над другими городами русскими, в той же атмосфере вырастет позже и « С к а з а н и е о Белом Клобуке» Вот почему утратить свою святыню считалось большим несчастием. Стефан, просветитель Пермского к р а я , случайно умер в Москве и похоронен там — Москва не захотела расстаться с его прахом — и вот П е р м с к а я земля о п л а к и в а л а свою утрату: « М ы стали теперь поношением д л я я з ы ч н и к о в : Л о п ь , Вогуличи, Югра, Пинега насме­ хаются над нами! За что обидела нас М о с к в а ? Это ли ее правосудие?! У нее есть свои митрополиты и святители, а у нас один епископ, да И того она отобрала от нас!» Возрождение

национальной

идеи.

Подходит к концу татарское иго; стало определяться государст­ в е н н о е значение «собирания Северо-Восточной Руси» в единое Мос­ к о в с к о е государство — стала тогда возрождаться и национальная

308

Е.

Ф.

Шмурло

идея. Пока, в эту пору, она еще носит местную, московскую окраску московские митрополиты Петр, Алексей, И о н а действуют в интересах исключительно «князей-собирателей»; но к а к скоро «Москва» станет «всею Русью», их работа получит более широкий, национальный х а р а к т е р . Особенно большие успехи сделало национальное самосо­ знание после Ф л о р е н т и й с к о й унии, когда у русского общества возник вопрос: кто м ы ? куда идем? что д о л ж н ы д е л а т ь ? На рубеже новой эпохи. З а к а н ч и в а я и з л о ж е н и е событий русской истории великокняжением Василия II, мы подошли к самому рубежу новой эпохи, очутились на пороге новой ж и з н и , р а с к р ы в ш е й с я перед русским народом. Мы накануне коренной смены старой обстановки и, частично, д а ж е самого миросозерцания, потому что оно т а к ж е претерпит известные изменения под воздействием этой обстановки и тех запросов, что предъявит ему новое время. 1. Д л и н н ы й , т я ж е л ы й процесс 600-летней работы по созданию государственного дома з а в е р ш и л с я превращением вотчины, частного владения московского к н я з я , в государство, в достояние общенародное Теперь остается л и ш ь доделать начатую работу: последним ударом молотка вбить последний гвоздь, снять леса и выявить здание наружу, ф а к т сам по себе уже совершился, ему не хватает еще внешнего в ы р а ж е н и я , остается найти его и заодно дать сознанию общественному время освоиться и сжиться с ним. Работа в этом направлении выпадает на долю б л и ж а й ш и х преемников Василия II 2. Строя свой государственный дом, русский народ за время постройки растерял немало кровных членов своей большой семьи их захватили чужие л ю д и , насильно вовлекли в круг своих интересов. М о с к о в с к а я вотчина, как мы видели, в государство превращалась медленно и незаметно; дом строился не по плану, не по программе, правильнее говоря, он вырос сам, без архитектора, неожиданно для будущих обитателей его, а потому еще ни у кого не возникало, да и не могло возникнуть мысли о том, вся ли семья полностью будет жить в нем, или только часть ее. Но едва только дом вырастет, он вырастет как русский дом, и тогда станет очевидным, что под его кровом собралась д а л е к о не вся семья, — окажется, что за рубежом русского дома живут еще другие русские л ю д и ; объявится Зарубежная Русь, и это открытие вызовет к ж и з н и великую ответственную задачу: собрать разрозненную семью всю под одной кровлей. Эту задачу осознают и станут решать уже грядущие поколения, но сама она выросла из совокупности всего того, что делалось и сделано было в эпоху «собирания». 3. Д о м , как мы знаем, воздвигался на окраине культурного мира, к тому же еще под я р м о м многовекового ига монгольского, вдали от

Курс Русской

истории.

Глава

четвертая

309

общения с народами культурными. Пока дом находился еще в стадии созидания, этот недочет ощущался не так остро; но теперь, с превра­ щением вотчины в государство, русский народ оказался вовлеченным в круговорот международной ж и з н и ; чтоб не затеряться в нем и не быть затертым, придется «догонять» Европу, наверстывать культурные Пробелы в области, одинаково и технического, и чисто духовного Просвещения. Т а к и здесь народятся новые задачи, решать которые выпадет на д о л ю тоже грядущим п о к о л е н и я м . 4. П р а в о с л а в н ы й «остров» среди океана иноверных враждебных народностей, Русский народ с ранних пор почувствовал и нашел в вере мощную опору своему политическому существованию. Нацио­ нальное бытие свое он бессознательно п р и в ы к не отделять от право­ славия; то и другое представлялось ему к а к одно понятие, единое нераздельное целое; и чем б л и ж е подходила к концу постройка го­ сударственного дома, чем отчетливее начало определяться русскому народу д л я него самого его духовное Я, — тем более глубокими корнями вростала в его сознание православная вера, тем я р ч е блистала и светила ему путеводной звездою на т р у д н ы х путях его жизни Как раз перед самым завершением знаменательного 600-летия два собы­ тия — Ф л о р е н т и й с к а я уния и падение Византии — создадут Русско­ му народу особое, еще небывалое п о л о ж е н и е : поставят его на страже Православия и вместе с новыми ответственными обязанностями наделят новыми высокими правами и преимуществами. 5. П р е в р а щ е н и е вотчины в государство выдвинет на очередь еще одну немаловажную задачу: окончательно сбросить с плеч монгольское иго, благо, оно уже само начинало сваливаться с них; и, сбросив, обеспечить себе более тесное общение с родственным европейским миром. Т а к и м образом, окончив государственное здание, Русский народ очутился на пороге новой ж и з н и ; новая эпоха, которую он готовился Начать, п р е д ъ я в и л а ему пять основных задач, логически и исторически вытекавших изо всего прожитого им 600-летия: 1) придать внешние формы уже с л о ж и в ш е м у с я государству, поставить последние точки Над i; единодержавие, с о х р а н я я его, превратить в самодержавие; 2) воссоединить З а р у б е ж н у ю Русь; 3) обзавестись необходимыми культурными средствами в новых у с л о в и я х р а с к р ы в ш е й с я перед ним Международной ж и з н и ; 4) явиться оплотом П р а в о с л а в и я с вытекав­ шими отсюда правами и обязанностями ( М о с к в а — Третий Рим; Мос­ ква — оплот православного С л а в я н с т в а ) и 5) отбросить от себя Азию 'Или, по крайней мере, существенно поменяться с нею ролями* выйдя Из служебного п о л о ж е н и я , самое ее превратить в орудие своих целей % достижений. И з л о ж е н и е событий, с в я з а н н ы х с разрешением этих задач, иначе Говоря, история Московского государства составит содержание сле­ д у ю щ е г о , второго тома настоящего Курса.

t

310

Е.

Ф.

Шмурло

Л И Т Е Р А Т У Р А П. В. Владимиров. Введение в историю русской словесности Киев, 1896. Он же. Д р е в н я я русская литература Киевского периода XI — X I I I веков.. Киев, 1901 (обстоятельная и полезная д л я читателя этой книги рецензия В. М. Истрина. Ж. М. Н. Пр. 1902, март август: оценка методов автора; указание недостатков и положительных сторон сочинения) Келтуяла. Курс истории русской литературы Часть I. кн. 1—2. С П б . , 1911 — 1913. В. Н. Перетц. Из л е к ц и й по истории древнерусской литературы. Часть I. Древний период X I XII вв. По лекциям п р о ф . составил студент А. В. Киев, 1914 (2-е и з д . ) . В. М. Истрин. О ч е р к истории древнерусской литературы домосковского периода (11 — 13 в в . ) . С П б . , 1922 М. Н. Сперанский И с т о р и я древнерусской литературы. Пособие к лекциям в универси­ тете. Введение. Киевский период. И з д . 2-е. М , 1914; изд. 3-е. М., 1920. Он же ( п р о д о л ж е н и е предыдущей к н и г и ) . История древнерус­ ской литературы. Московский период. И з д . 2-е. М , 1914; и з д . 3-е М., 1921. Л. С. Архангельский. Л и т е р а т у р а домонгольской Р у с и Ка­ зань, 1903. В. Н. Перетц. Образованность ( Д р е в н е й Руси) Русская история под ред. Д о в н а р - З а п о л ь с к о г о . Т. I. С 461 —479 А. И. Со­ болевский. Ю ж н о с л а в я н с к о е влияние на русскую письменность в XIV —XV вв. С П б . , 1894. Н. В. Волков. Статистические с в е д е н и я о сохранившихся древнерусских книгах XI —XV вв. и их указатель С П б . , 1898 (изд. О б щ . Л ю б . Д р . Письм. 1897, № 123). Н. Николь­ ский. Б л и ж а й ш и е задачи изучения древнерусской книжности Памят­ ники древнерусской письм. и литературы. С П б . , 1902, № 147 В. Клю­ чевский. Древнерусские ж и т и я святых, как исторический источник М., 1871. А. Попов. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против л а т и н я н . М., 1875 Рец. А. Павлова в «Отчете о 19-м присужд. нагр. гр. Уварова» (1878); з д е с ь , в п р и л о ж е н и и , в новой редакции, «Повесть Симеона Суздальского об Осьмом ( Ф л о р е н т и й с к о м ) соборе». Н. С. Тихонравов. Рец. книги Галахова: История русской словесности (см. выше, стр 56 литературу «Введения») в том же «Отчете о 19-м присуждении нагр гр. Уварова». Две статьи М. Шахматова и Д. Чижевского. Платон в Древней Руси. З а п и с к и Р у с . И с т . О б щ . в Праге. К н . 2-я. Прага, 1930 Слово о полку Игореве. Историческая песнь о походе на половцев удельного к н я з я Новгорода-Северского И г о р я . М., 1800, перепеч с приложением ф а к с и м и л е рукописи и статьи М. Н. Сперанского М-> 1920. Слово on. Я . , изд. Н . С . Т и х о н р а в о в а . М., 1866; изд 2-е М-> 1868. А. А. Потебня. Слово о п. И Текст и примеч. Воронеж, 1878 (оттиск из « Ф и л о л о г и ч . З а п и с о к » , 1877 — 1878 гг.); 2-е изд. Харьков, 1914. Слово о п. И. С П б . , 1911, с разночтениями и библиографией В. Ф. Миллер. Взгляд на Слово о п. И. М., 1877. Е. В. Барсов.

Литература

к

четвертой

главе

311

Слово о п. И . , как художественный памятник Киевской дружинной руси. Три тома. М., 1 8 8 7 - 1 8 9 0 (из «Чтений». 1883, I; 1884, II, III; 4885, I I I , IV; 1886, III; 1889, I I ) . Шанбинаго. С л о в о о п. И. ( « И с т о р и я .русской лит-ры до X I X в.», под ред. Грузинского. М., 1916). ft, И. Козловский. Палеографические особенности погибшей рукопи­ си С л о в а о п. И. «Древности. Труды Имп Моск. Археолог. О б щ » f. X I I I , вып. 2-й. М., 1890. В. Н. Перетц. К изучению «Слова о П. И . » . С П б . , 1925 (отд. отт. из «Известий отд. р я з и слов Ак Н . » ) , тт. 28 — 3 0 ) . Он же. Слово о п. 1горев1м. П а м я т к а феодально! Украгти-Руси XII в. К ш в , 1926 ( 3 6 i p H . 1стор.-ф1л. вщд. Укр. Ак. Н. 3 3 ) . О ц е н к у этого труда с у к р а й н о ф и л ь с к о й тенденцией дает С. Н. Розанов в рецензии, помещенной в « И з в е с т и я х отделения рус. яз. и словесности на 1927 год». Т. X X X I I и последний ( 1 9 2 7 ) , 292-299. Н а р о д н о е творчество. Л. Н. Майков. О былинах Владимирова цикла. С П б . , 1863. В. В. Стасов. О происхождении русских былин, вестник Европы. 1868, №№ 1 — 4, 6 — 7 (перепеч. в Собр соч Т. Ш. С П б . , 1894); рец. Буслаева в «Отчете о 12-м присуждении йаград гр. Уварова». С П б . , 1870. Халанский. Великорусские былины Киевского цикла. Варшава, 1885. И. Жданов. Русский былевой эпос. Исследования и м а т е р и а л ы . С П б . , 1895. Всев. Миллер. Экскурсы в рбласть русского народного эпоса. I — V I I I . М., 1892. Он же. Очерки русской народной словесности. 2 тома. М . , 1897 — 1911. Он же. Бы­ лины. Нов. Энц. словарь Б р о к . — Е ф р . Т. V I I I . С. 802 — 809 (обиль­ ные у к а з а н и я на литературу предмета). Русская Устная Словесность. 2 тома, посвященные былинам. М., 1916—1919. Ред., вводные статьи и примеч. М. Сперанского. Сергий Радонежский. Митрополит Макарий и Голубинский. Ис­ тория русской церкви (см. « В в е д е н и е » ) . Голубинский. Прп. Сергий Радонежский и созданная им Т р о и ц к а я Л а в р а . Ж и з н е о п и с а н и е прп. Сергия и путеводитель по Л а в р е . Сергиев Посад, 1892; изд. 2-е (дополн. и п е р е р а б . ) . М., 1909 (из «Чтений», 1909, кн. II: собственно Жизнеописание, без путеводителя). Ключевский. Значение прп. Сергия Для русского народа и государства. Богословский Вестник. 1892, XI (перепеч. О ч е р к и и Речи. М., 1913, и под титулом* « П р п . Сергий Радонежский, благодатный воспитатель русского народного духа». Берлин, 1922. В. Эйнгорн. О значении прп. Сергия Радонежского и основанной им обители в русской истории. М., 1899. Сергий Радо­ нежский. Русский Б и о г р а ф и ч е с к и й С л о в а р ь (с б и б л и о г р . ) . Бор. Зай­ цев. Преподобный Сергий Р а д о н е ж с к и й . П а р и ж , 1925. 1

Искусство. О б щ а я история (см. Введение). Древности Российского Государства. М., 1 8 4 9 - 1 8 5 3 . 6 тт. в лист: текст (Вельтмана и Сне-

312

Е.

Ф.

Шмурло

гирева) и 510 рисунков, в красках и с золотом (от руки, Ф. Солнцева), с изображением предметов церковного обихода ( и к о н ы , кресты, об­ лачения и п р . ) , царского, военного; одежда, столовая и домашняя утварь; портреты. А. Мартынов и П. Снегирев. Русская Старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. М., 1846.; 2-е изд М., 1852—1860. Тт. I — V I . Они же. П а м я т н и к и древнего художества в России. М., 1850. Батюшков. П а м я т н и к и старины в западных губерниях. Восемь в ы п . , С П б . , 1868 — 1885. Гр. И. Толстой и Н. Кон­ даков. Русские Древности в памятниках искусства. Шесть вып , СПб., 1889 — 1899. Памятники древнерусского искусства. И з д И м п . Акад худ. Три выпуска. С П б . , 1908—1910, в лист; текст (Суслова) с рисунками. Учебный атлас по истории древнерусского искусства; ред. А. И. Н е к р а с о в . Три вып. (период домонгольский, эпоха татарщины и Московского государства). М., 1916—1917. Забелин. Русское ис­ кусство. Ч е р т ы самобытности в древнерусском зодчестве. « Д р Нов Р о с с и я » . 1878, №№ 3, 4 и отд. М., 1900. Н. Кондаков. Русские клады. 1896. Никольский. Древнерусское декоративное искусство. С П б . , 1923. Древности Российского государства. Киево-Софийский собор. Вып. I —IV. С П б . , 1871 — 1887. Атлас рисунков в лист Д. Айналов и Е. Редин. Киево-Софийский собор. Исследование древней жи­ в о п и с и — м о з а и к и и ф р е с о к собора (пояснительный текст к атласу) « З а п и с к и Рус. Археолог. О б щ . » . Н о в а я серия. С П б . , 1889, т IV, вып. 3 — 4. Граф Строганов. Дмитриевский собор во Владимире на К л я з ь м е . С П б . , 1849. Бережков. О х р а м а х Владимиро-Суздальского княжества. XII — X I I I вв. Владимир, 1902 ( « Т р у д ы Владим. Учен Археолог. Комитета», вып. 5-й). Н. В. Покровский. Стенные росписи в д р е в н и х х р а м а х греческих и русских. Т р у д ы VII Археолог. Съезда в Я р о с л а в л е . М., 1887. Т. I. 1890. А. М. Павлинов. Древности Яро­ славские и Ростовские. Там же. Т. III. М., 1892. Рец. на это соч Павлинова и на его « И с т о р и ю русской архитектуры» (см. выше), Султанова в «Отчете о 37-м присуждении наград гр. Уварова» (1897). А. И. Соболевский. Русские ф р е с к и в старой Польше. М., 1916 См. еще П р и л о ж е н и я . № 36: « К а к о й „ ш к о л ы " было письмо А. Рублева» П р о м ы ш л е н н о с т ь . Т о р г о в л я . Аристов. Промышленность Древней Руси. С П б . , 1866. В. Г. Васильевский. Д р е в н я я торговля Киева с Регенсбургом. Ж. М. Н. П р . , 1888, № 7. Довнар-Запольский Исто­ рия русского народного хозяйства. Т. I. К и е в , 1911 (указана лите­ р а т у р а ) . Кулишер. О ч е р к истории русской промышленности СПб., 1922. Он же. История русского народного хозяйства. Т. I. М., 1925. Он же. История русской торговли. С П б . , 1923 (до XIX века вклю­ ч и т е л ь н о ) . У к а з а н и я на литературу см. еще у Грушевского История У к р а ш и - Р у с и . Т. I, изд. 3-е ( 1 9 1 3 ) , 282. /. Sadowskij. Drogi handlove grecke i rzymskie. Krak., 1877. Он же: Handelstrassen der Gnechen und Romer durch das Flussgebiet der O d e r . Weichzel, des Dniepr und

Литература

к

четвертой

главе

313

jsjieman an die G e s t a d e des Baltischen Meeres. J e n a . , 1877. A. Szelagowski. Naistarsze drogi z Polski na W s c h o d a okresie BizantynskoД г а Ь з Ы е т Z т а р а . Krakow, 1909.

Д О П О Л Н Е Н И Я НАИБОЛЕЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ. 862-1462 (СОХРАНИВШИЕСЯ) /.

Памятники

1

вещественные.

А. Р а н е е 862 года. 1. Чертомлыцкая серебряная ваза, тонкой греческой работы, конца IV — н а ч а л а III в. до P. X.; найдена в 1863 г. в Чертомлыцком кургане (гробница скифского ц а р я ) , на юге России, близ Днепровских порогов. «Ваза имеет ф о р м у а м ф о р ы и, очевидно, предназначена была д л я х р а н е н и я на пиршестве вина или к у м ы с а » . Богатая орнаментация. Другой подобной «нет ни в каком другом музее» ( К о н д а к о в ) . Пре­ красное изображение с к и ф о в , укрощающих д и к и х коней (хранится в Эрмитаже, в С П б . ) . 4 2. Руль-Обская ваза, из электрона (смесь золота: / 5 , с серебром 1 / 5 ) , греческой работы III в. до P. X., найдена в 1831 г. в кургане Куль-Оба, близ Керчи, в царском могильнике; с изображением сцен из с к и ф с к о й ж и з н и ( Э р м и т а ж ) . 3. Траянова колонна в Риме, в честь побед императора Траяна над д а к а м и (101 — 106 гг. по P. X . ) , с изображением сцен из войны р и м л я н с этим народом (2 500 человеческих ф и г у р ) . Примечание. Некоторые ученые находят в изобра­ ж е н и я х этих двух ваз и колонны (одежда, вооружение, прическа, ж и л ь е ) сходные быто­ вые черты из русской ж и з н и в начальную эпоху русской истории; однако в применении к Траяновой колонне высказано мнение, что изображенные на ней ф и г у р ы в длинном одея­ нии, напоминающем малороссийскую свиту, еще не дают к тому основания, «так как не исключена возможность, что другие, соседние р и м л я н а м народы, например, ф р а к и й ц ы и даки, имели н а р я д , похожий на свиту» (Нидерле). 1

Фрески, иконы, миниатюры, церковное шитье, евангелия — выделены в особые группы; см. ниже.

Курс

Русской

истории.

Дополнения

315

Б . П о с л е 862 г о д а . 4. Пара турьих рогов, о п р а в л е н н ы х в серебро, с орнаментом, русской ( к и е в с к о й ) работы, второй половины X века; охота северных варваров с собаками на больших птиц. Сочетание арабского стиля с грековосточным з в е р и н ы м . Н а й д е н а в кургане « Ч е р н а я Могила» Чер­ ниговской губернии ( Э р м и т а ж ) . 5. Златники и серебренники Владимира Великого, который первый начал чеканить на Руси золотую и серебряную монету; на них изо­ бражены, л и к Спасителя, портрет ( г о л о в а ) самого Владимира и над­ пись: « В л а д и м и р на столе» ( Э р м и т а ж ) . 6. «Ярославле сребро» — монета времени Я р о с л а в а Мудрого (изо­ бражение Георгия Победоносца и надпись: « Я р о с л а в л е сребро». Два экземпляра в к о л л е к ц и я х г р а ф о в Строганова и Мусина-Пушкина (ка­ жется, есть еще третий в С т о к г о л ь м е ) . Примечание. Первые русские монетчики руководи­ лись византийскими образцами, но не копи­ ровали их рабски, а наносили на штемпеля «такие и з о б р а ж е н и я и своеобразные штрихи, которые резко отличают наши монеты и от византийских, и от многочисленных подража­ ний византийскому типу у соседних народов» (Кондаков). 7. Златые врата в Киеве. По преданию, Я р о с л а в М у д р ы й , воз­ двигая каменные стены вокруг Киева, построил в них Золотые Врата по образцу Ц а р ь г р а д с к и х , на которых некогда О л е г повесил свой щит. Ворота стали символом бытия и благоденствия Киева. Б а с н я , будто польский к о р о л ь Б о л е с л а в Х р а б р ы й , при победоносном въезде в Киев в 1018 г., ударил по ним своею саблею, оставив на них след-щербину ( з а з у б р и н у ) , несообразна уже в силу одной хронологиив 1018 г. Ворот еще не существовало. Остатки Ворот сохранились, И ныне о г о р о ж е н ы ж е л е з н о ю решеткою. 8. Гробница Ярослава Мудрого в С о ф и й с к о м соборе ( К и е в ) , с греческою надписью на ней: 0. X. в. П. (свет Христов просвещает всех) и IX. Х С . Nucct ( И и с у с Христос п о б е ж д а е т ) . 9. «Ана Р ъ и н а » (что значит: Анна Рейна, т. е. regina, королева) — Подлинная (собственноручная) подпись к о р о л е в ы Анны, дочери Яро­ слава Мудрого, вдовы ф р а н ц у з с к о г о к о р о л я Генриха I (ум. в 1060 г . ) , Ва латинской грамоте, данной аббатству Сан-Крепи в 1063 г. В это Время Анна б ы л а ж е н о ю , вторым браком, Р у д о л ь ф а , г р а ф а де Крепи (Сгеру). Н ы н е ш н и й город Крепи л е ж и т к северу от П а р и ж а , на пути в Суассон ( П а р и ж . Bibliotheque N a t i o n a l e ) .

k

316

Е.

Ф.

Шмурло

10. Тмутараканский камень — з а п и с ь , в 2 строки, к н я з я Глеба Святославича, внука Я р о с л а в а Мудрого, на камне в одну сажень слишком длиною; определение ширины Керченского пролива, изме­ ренной по льду, между Тмутараканью и Керчью в 1068 г. (окончания обеих строк отбиты или вообще с т е р л и с ь ) : В лето 6576 ини. 6. Глеб к н я з ь мерил м о ( р е ) по леду со Тьмутороканя до Кърчева 10 ООО и 4000 с а ж е ( н ь ) ( Э р м и т а ж ) 11 Рязанские бармы — нагрудные у к р а ш е н и я : подвески, медаль­ оны, образок тельник, дутые бусы; б о л ь ш а я часть их местной, ря­ занской работы ( Э р м и т а ж ? ) . 12. Мощи св. великомученицы В а р в а р ы ; их привезла в Киев гречанка Варвара, ж е н а вел. к н я з я С в я т о п о л к а II ( К и е в , Михайлов­ ский м о н а с т ы р ь ) . 13. Черниговская гривна ( н а з в а н н а я т а к по месту нахождения); носилась на шее; XI века (конец его?) ( Э р м и т а ж ) . Изображение см Древности Российского Государства. I, № 2 3 . 14. Шелковая синяя шапочка, опушенная горностаем, с нашитыми крестами и серафимами; ее носил новгородский архиепископ Никита (ум. 1108 г.) ( Н о в г о р о д . Р и з н и ц а С о ф и й с к о г о собора). Изображение: Древности Российского Государства. I, № 99. 15. Двинские или Борисовы камни, числом четыре, р а з м е р о м от 2 до 5 сажень в обхвате, до 1 сажени в ы ш и н ы ; на каждом камне в ы р е з а н ы крест и надпись: «Господи, помози рабу соему Б о р и с у » , л е ж а т в реке Двине, близ П о л о ц к а и Д е с н ы (один, меньших размеров, перенесен в Москву, в Исторический м у з е й ) . Назначение этих камней точно не выяснено. « Б о р и с » — по всей вероятности, полоцкий князь Борис Всеславич (ум. 1128 г . ) . 16. Меч князя Всеволода Гавриила (ум 1138 г.), фряжской работы, с гербами и с латинскою надписью: « Н о п о г е т meum пепипо (sic! вместо классически правильного: n e m i n i ) dabo», т. е «чести своей никому не отдам» ( П с к о в . Т р о и ц к и й собор. Л е ж и т на раке с мощами к н я з я Всеволода). 17. Фелонь (риза-безрукавка; употреблялась при богослужении) прп. Антония Р и м л я н и н а (ум. 1147 г . ) , из белой шелковой крещатой материи, с орнаментальными, на п у р п у р н ы х галунах, подобиями араб­ ских надписей и с великолепными разводами сложного рисунка «Это одна из наиболее л ю б о п ы т н ы х тканей XII в., сохранившихся в Европе» ( К о н д а к о в ) . (Антониев монастырь под Н о в г о р о д о м ) . 18. Чара черниговского к н я з я В л а д и м и р а Давидовича, серебряная, позолоченная, половины XII в. ( Э р м и т а ж ) . 19. Крест прп. Е в ф р о с и н и и П о л о ц к о й , 1161 г. — «одно из ред­ чайших, по драгоценности и высоте технического искусства, произ­ ведений древнерусского мастерства, воспользовавшегося предметами

Курс

Русской

истории.

Дополнения

317

И средствами византийского художества» ( К о н д а к о в ) ; богато украшен драгоценными камнями; по образцу византийских эмалей ( П о л о ц к Спасский м о н а с т ы р ь ) . 20. Рогволодов (иначе: Борисов) Камень, плоский, необтесанный валун с глубоко выбитым на нем крестом и надписью вокруг* «помози рабу своему Василию в крщени именемь Рогволоду сну Борисову» (т. е. «в лето 6679 (1171) месяца мая в 7 день поставлен крест сий. Господи, помоги рабу своему Василию, в крещении именем Рогволоду, сыну Б о р и с о в у » ) ; вделан в пол деревянной часовни, что близ деревни Дятловки, в 22 верстах от г. О р ш и . Рогволод был полоцким князем 2 1 . Княжеская женская диадема, из 7 золотых створок с цветными эмалевыми иконками на них и с золотыми подвесками, русской работы конца XII в.; найдена в Киевском кладе 1889 г. ( Э р м и т а ж ) . 22. Корсунские врата, главные входные ( з а п а д н ы е ) двери в Со­ фийском соборе, в Новгороде: на деревянной основе набиты дощечки из листовой меди с изображением 48 сцен из С в . Писания с объясни­ тельными надписями по латыни (надписи славянские — позднейшие), немецкой работы конца XII в.; образчик северного романского стиля. 23. Сигтунские врата, боковые, там же; итало-византийской ра­ боты, с орнаментом; попали в Новгород, вероятно, из города Сигтуна (в Ш в е ц и и ) ; XII века. 24. Шлем князя Ярослава, сына Всеволода III, потерянный им на поле брани в день Л и п е ц к о й битвы ( 1 2 1 6 ) ; найден там же в 1808 г (Москва, О р у ж е й н а я п а л а т а ) . 25. Шлем Александра Невского (Оружейная палата). 26. Меч князя Довмонта, работы западноевропейского мастера (Псков. Троицкий собор. Л е ж и т на гробнице Д о в м о н т а ) . Довмонт (ум. 1299 г.) — национальный псковский герой; при Ракоборе (Везенберге) он нанес (1267) Ливонским р ы ц а р я м т я ж е л о е поражение. Примечание. Меч Довмонта короткий, а меч Все­ волода-Гавриила (см. выше № 16) д л и н н ы й . Некоторые думают, что мечи перемешаны что д л и н н ы й — Довмонтов, а короткий принадле­ ж а л Гавриилу. 27. Оклад Евангелия Симеона Гордого, 1344 г. (лицевые изобра­ жения). «Удары чекана в р у к а х мастеров отрывисты и резки, в Рисунке много р е ж у щ и х , острых линий и углов, словом, руки мастера е Ще с в я з а н ы , з а м ы с л ы я в н о возносятся над техникой. Но в области орнаментики русские мастера этой эпохи свободно в ы я в л я ю т уже Присущее им уменье преображать чужие образы, р у с и ф и ц и р о в а т ь их в самом благородном смысле слова» ( Н и к о л ь с к и й ) (Сергиева Л а в р а )

318

Е.

Ф.

Шмурло

28. Деревянный резной крест 1359 г. — типичный о б р а з ч и к хо­ рошего древнерусского резного дела (Новгород, церковь св Ф л о р а и Лавра). 29. Служебник — э к з е м п л я р , по которому Сергий Радонежский отправлял церковную службу ( М о с к в а , Синодальная библиотека) 30. Потир и дискос, служившие Сергию Радонежскому при бо­ гослужении, деревянные, покрыты красною краскою, с изображениями и надписями ( Р и з н и ц а Троицкой Л а в р ы ) . 3 1 . Схима, которую носил Сергий Радонежский ( Р и з н и ц а Троиц­ кой Л а в р ы ) . 32. Крест, которым прп. Сергий Радонежский благословил Дмит­ рия Донского перед отправлением его на битву с Мамаем (Киев. Музей Духовной А к а д е м и и ) . 33. Знамя, бывшее при Дмитрии Донском в день битвы с татарами на Куликовом поле, в 1380 г. ( М о с к в а . Оружейная палата) 34. Посох Стефана Пермского (Пермь. Кафедральный собор) Стефан ум. в 1396 г. 35. Росписной х о л щ е в ы й саккос, по преданию, п р и н а д л е ж а л Сте­ ф а н у Пермскому. По бокам покрыт живописью; кажется, это един­ ственный памятник подобного рода (Сольвычегодск; соборная ризни­ ца). 36. С е р е б р я н ы й оклад на «Евангелии боярина Кошки» 1392 г , ценный памятник русского ювелирного дела ( ф и н и ф т ь и ф и л и г р а н ь ) (Сергиева Л а в р а ) . 37. Саккос митрополита Фотия. Саккос — риза, верхнее облаче­ ние; его надевали во время богослужения. В Древней Руси он б ы л при­ надлежностью исключительно одних митрополитов и п а т р и а р х о в . Ввел его в употребление вышеназванный митрополит Ф о т и й ( 1 4 0 9 — 1 4 3 1 ) . На его саккосе вышиты изображения святых и портреты: великого к н я з я Василия I и его ж е н ы , Софьи Витовтовны, их з я т я , императора И о а н н а Палеолога, и его ж е н ы Анны, их дочери и самого Ф о т и я Рабо­ та, к а ж е т с я , греческая. Василий I ж е н и л с я в 1390 г.; Иоанн V I I I Палеолог (тот самый, что п р и н я л во Ф л о р е н ц и и в 1489 г. унию с римскою Церковью) воцарился в 1425 г. ( М о с к в а . Патриаршая р и з н и ц а ) Когда сделан был саккос? Воцарение Иоанна совпало со смертью Васи­ л и я ( 1 4 2 5 ) ; Анна в ы ш л а з а м у ж в 1414 г. и уже через 3 года у м е р л а 38. Соборное постановление о Флорентийской унии, 6 июля 1439 г., за собственноручными подписями папы Евгения IV, греческого императора И о а н н а V I I I Палеолога, русского митрополита Исидора и других участников собора. Единственная славянская подпись — спутника митрополита Исидора: «смиреный епископ Аврамие сужд а л ь с к ы й подписую»; подлинник ( Ф л о р е н ц и я . Л а в р е н т ь е в с к а я Биб­ лиотека). 39. Потир с п о р ф и р о в о ю чашей, 1449 г., работа русского мастера И в а н а Ф о м и н а (Сергиева Л а в р а ) .

Курс

Русской истории.

Дополнения

319

40. Золотая панагия складень, 1456 г , работа русского мастера Двраамия (Сергиева Л а в р а ) . Стоит сравнить эти д в е последние вещи с окладом евангелия 1392 г. (см. выше № 36), « г д е т а к г р у б ы по своей зернистости нити скани и т а к робки еще и х без н у ж д ы и з м е л ь ч е н н ы е извивы, чтоб донять, к а к сильно р а з в и л о с ь русское и с к у с с т в о скани» з а последние 50 — 60 лет. «Красота пропорции п о т и р а , подлинно-артистическая скромность в украшениях, каксе-то о с о б о е , хочется сказать „класси­ ческое" благородство ф о р м — :тавят е г о почти вне общего уровня русского мастерства эпохи»- ( Н и к о л ь с к и й ) . 4 1 . Шапка Мономахова — гамятник в и з а н т и й с к и й , «который был выполнен не в Константинополе или в М а л о й Азии, или на Кавказе, или в Херсонесе ( Т а в р и ч е с к о м ) , с л о в о м , в местности, где византийское искусство в XI — X I I вв. соприкасалось с р а з в и т ы м арабским орнамен­ том. Мономахову шапку, по деталям т е х н и к и , необходимо относить к XII веку» ( К о н д а к о в ) . — Впрочем, д р у г и е ученые считают шапку про­ изведением чисто восточным (египетский с у л т а н К а л а в у н прислал де ее Узбеку, хану З о л о т о й О р д ы (XIV в ); п о з ж е , при падении Золотой Орды, она попала в ч и с л о добычи м о с к о в с к и м великим к н я з ь я м ) Верхнее полушарие шапки и кре.т, что в е н ч а е т ее — прибавка поздней­ шая, равно и мех по н и ж н е м у краю ( Ф и л и м о н о в ) . — Третье толкова­ ние, более раннее: к а к ц а р с к а я ( и м п е р а т о р с к а я ) корона, шапка из Ви­ зантии не могла быть п р и с л а н а )же по о д н о м у тому, что не имела ниче­ го общего с коронами византийскими; греческие императоры обыкновенно носили д и а д е м ы : о1ручи и л и же повязки, унизанные жем­ чугом и каменьями, с подвесками, к о т о р ы е спускались с висков на ще­ ки; шапка же Мономахова е с т ь именно шапка: ту ль я с меховой опуш­ кой, убор чисто русский, служивший и р а н е е головным убором. Неда­ ром «вещь эту ни в XIV, ни в XV веке не н а з ы в а л и царским венцом, а называли просто Золотою ш а п ю ю . По в с е й вероятности, знаменитая Мономахова шапка есть не ч т о гное, к а к чисто русская — великокня­ жеская корона, да о н а и употреблена б ы л а И о а н н о м III д л я венчания Дмитрия Ивановича н е на ц а р с т ю , а н а в е л и к о е к н я ж е н и е , царским ж е венцом сделалась она уже с в е н ч ш и я И о а н н а Грозного, а не ранее. О н а Чрезвычайно похожа на ш а п к у сз. к н я з я , и з о б р а ж е н н о г о на Р я з а н с к и х бармах, с которою с х о д с т в у ю т отчасти ш а п к и Б о р и с а и Глеба на окладе Мстиславова евангелия; есть также в ней н е м а л о общего с шапкою Яро­ слава Владимировича Новгородс