и
Содержание
ББК 66.3 (2 Рос) Г91
Перевод с английскогоЛЮПа1tтu1tОй
Г91
ГрэмТ. Россия: упадок инеопределенные перс...
4 downloads
226 Views
33MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
и
Содержание
ББК 66.3 (2 Рос) Г91
Перевод с английскогоЛЮПа1tтu1tОй
Г91
ГрэмТ. Россия: упадок инеопределенные перспекгивы возрождения / Пер. с англ. - М.: *Российская пoлиrическая ЭlЩИК1l0Педия'> (РОСШЭН) , 2007. 143 с. - (Россия. В поисках себя...).
V
В предлагаемой читателю книге автор дает
сжатый и четкий анализ причин упадка России во
времена СССР, а также опасного дробления и эро зии государсгвенной власти в России в 1990-е гг. Томас Грэм ставит под сомнение возможнocrь применения парадигмы транзита к тому, что про
изошло в России за эти десять лет. Признавая, что Б.Н.Ельцин столкнулся, по всей видимости, с не посильной задачей - построить функциональное гocyдapcrвo на обломках советского наследия, он в то же
время
критически отзывается
о многих
просчетах и провалах ельцинского PyкoBoдcrвa .
В .ВЛугину, по мнению т.Грэма, писавшего эту книrу в 2002 г., за первые два года его президент crвa удалось добиться некоторого экономическо го подъема и большей политической стабильно сти, но вопрос о том, сможет ли Россия обеспе чить себе устойчивый экономический рост, упро чить политическую стабильнocrь и вернуть бьmое международное влияние , пока остается открытыI
•.
© 2002,
Тhe Carnegie Endowment for Intemational Реасе
©
ISBN 5-8243-0791-1
"Российская политическая энцик лопедия •. Перевод, 2007
Предисловие. ЭнiJрю Качu'НС ............................................................. .
7
Orавтора .............................................................................................................. .
9
1. Введение: Заблуждение Запада ...................................................
10
2. Рождение новой России .................................................................. ..
23
3. Разрушение российского государства .............................. ..
43
4. Россия Пугина ......................................................:......................................
72
5. Стратегическая слабость России .............................................
91
6. Соединенные Штаты и Россия .................................................. .
110
7. Эпилог: Какие новые ВОЗможности открывает реализм .................................................................................................................. .
121
Примечания ...................................................................................................... ..
127
Предисловие
Стремительный упадок масти и мияния России в мире - возможно, наиболее важное из всего, что про изоIШIО
В
международных
отношениях
за
последнюю
четверть хх в. Еще ни разу в современной исгории He ~
бывало такого быстрого падения великой державы в мирное время. Одним из его первых следсгвий сгало не ожиданно быстрое окончание в 1989-1991 гг. «холодной войны» , длившейся четыре десятилетия. Затем для госу
дарсгва и народа России насгало десятилетие хаоса и всеобщего обнищания, которое можно сравнить с эпо хой Смуть! в начале ХVП в. или большевисгской револю ции и гражданской войны в начале ХХ в. В предлагаемой читателю книге Томас Грэм дает сжатьrй и четкий анализ причин упадка России во време на СССР, а также опасного дробления и эрозии государ сгвенной масти в России в 1990-е гг. Прослеживая корни олигархического режима ельцинской поры и возрас тающей авторитарности путинского режима в россий ской исгории, грэм сгавит под сомнение возможность применения парадигмы транзита к тому, что произоIШIО
В России за последние десять лет. Он признает, что Б.н.Ельцин сголкнулся, по всей видимости, с непосиль ной задачей - построить функциональное государсгво на обломках советского наследия, но в то же время кри тически отзывается о многих просчетах и провалах ель цинского руководсгва .
Подобно русским царям, которым приходилось дей сгвовать совмесгно с миятельными боярами и одновре менно бороться с ними, В .в.путин старается взять под контроль финансовые и региональные элитьr посгсовет ской России. В первые два года его президентсгва России
7
удалось добиться некоторого экономического подъема и большей политической сгабильности, правда, в ушерб демократии, свободе cpeдcrв массовой информации и соблюдению прав человека. Вопрос о том, сможет ли Россия обеспечить себе усгойчивый экономический рост, упрочить политическую сгаБИЛЬн~ и вернуть
От
автора
былое международное влияние, в насгоящии момент ос тается открытым .
эта книга сгала итогом двухлетнего проекта под на
званием «Раздробление России», осушесгвлявшегося То масом Грэмом в качесгве одного из ведуших учасгников
Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир в 1999-2001 гг. Фонд Карнеги весь ма признателен Фонду Смита Ричардсона, особенно Ма рину ~трмецки и Наде Шадлов, за щедрую поддержку проекта.
Эндрю Качuнс Руководитель Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир
Первоначальные версии части материала , вошедше го в эту книгу, публиковались в журналах «Демократиза
ция» И «East European Constitutiona! Review». Автор благо дарит эти издания и их издателей - «He!dref Publications» и } 19. Но,
ски этот пост должен был уравнять статус Ельцина со статусом Горбачева, превратить его не просто в едино
тогда Ельцин не решался создать независимое Россий
Поэтому очень много внимания бьmо уделено тому,
ского Союза. И от горбачевского Советского Союза он
как должен выбираться первый российский президент, и
отказался не просто потому, что, как говорится в одном
личного правителя России, но в соправителя ссср . l6
очень мало
-
тому, как инсти1УГ президентства должен
быть структурирован и связан с другими российскими
пристальнее изучив документыI' можно видеть, что даже
ское государство вне рамок реорганизованного Совет
исследовании,
посвященном горбачевскому периоду, *союзное руководство, и в особенности Горбачев, стояло
между ним и полной властью над Россией, включая такой символический ее атрибут, как пребывание в Кремле~ 20.
ИНСТИ1УГами. Ельцин бьm избран президентом прямым всенародным голосованием (возможность проигрыша никого особенно не беспокоила), так что он мог на за конном основании называть себя представителем воли народа, в отличие от Горбачева, который не пошел на всенародные выборы. Однако создававшая президентст
За принятыIM в декабре решением положить конец суще ствованию СССР скрывались более весомые соображе
во поправка к российской конституции позволяла и пре
что, только отринув Союз, можно приступить к ради
зиденту, и Съезду народных депутатов претендовать на l7
роль высшей политической власти в республике • Это не имело большого значения, пока Россия осгавалась в со ставе Советского Союза, но, когда тот распался, стало са мым больным вопросом. После провала августовского пугча
1991
г. Ельцин
ния, касающиеся роли России в Евразии.
Среди них
-
уверенность Ельцина и его союзников,
кальной экономической реформе, которая, по их мне нию, имела ключевое значение для возрождения России.
Они понимали, что необходимая реформа никогда не будет осуществлена, если им придется согласовывать свою программу с другими, более консервативными рес
публиками или опираться на разваливающиеся институ
еще колебался, не р:шаясь добиваться окончательного
ТbI Советского государства • Ельцин сформулировал эту
упразднения ссср
позицию в своем выступлении на
1
•
Осенью он вместе с Горбачевым и
21
V съезде
народных де
лидерами шести других союзных республик принял уча
путатов РСФСР в октябре
стие в обсуждении нового союзного договора. При этом
сти увязывать сроки реформ с достижением всеобъем лющих межреспубликанских соглашений по этим вопро сам. Россия признает право каждой республики определять
развернулись жаркие споры о том, что создавать: некое
новое федеративное государство или конфедерацию су веренных государств. В ноябре переговоры зашли в ту пик Принятое В декабре решение о роспуске Советского
Союза, которое первыми согласовали между собой Ель-
32
1991
г.: «.. .У нас нет возможно
свою собственную стратегию и тактику в экономической политике, но подстраиваться под других мы не будем .
Время топтания на месте для нас прошло. Экономически
3-4648
33
Ельцин к тому же очевидно думал, что сильная Рос
ной (а не одной из пятнадцати) правопреемницы Совет ского Союза. Она единственная из всех союзных респуб лик не объявила официально о своей независимости от него. При самой широкой поддержке мирового сообще
сия будет действовать как магнит на другие советские
ства и с согласия других республик ей отдали месго СССР
республики (которые вот-вот должны бьmи сгать быв шими советскими) и в конце концов сгянет их обратно в некое единое целое под своим началом. ВЫС1)'Пая перед Верховным советом РСФСР в декабре 1991 г., он оправ
в международных организациях, в том числе самое глав
носги ООН. Она приняла на себя весь советский внеш ний долг, получив взамен право на все советские активы
дывал соглашения, распускавшие Советский Союз и соз
за рубежом.
сильная Россия будет иметь существенно большие воз можнocrи для поддержки своих соседей, нежели Россия,
сгоящая на грани экономического краха»22.
альтернативу «дальнейшему некон
пocrоянное предсгавительство в Совете Безопас
Кроме того (что еще важнее), российское руководство
дававшие Содружество независимых rocyдapcrв (СНГ) , как единственную
-
ное
поначалу пыталось сохранить ключевые сгруктуры, на
тролируемому распаду Союза». В СНГ, говорил он, будут
которые опиралось российское присутствие и влияние
« единое
внут
на всей территории бывшего СССР. Ратуя на словах за
ренние границы, согласованный политический курс и
создание российского минисгерства обороны еще в де
согласованные реформы»23. Позже Ельцин утверждал, что
кабре
эти соглашения бьmи необходимы, чтобы «резко усилить
месяцев, в мае
центpocrpeмительную тенденцию в развалившемся Сою
нить, нельзя ли использовать вооруженные силы СНГ как
зе, сгимулировать договорный процесс». Они не бьmи
средство притормозить дезинтеграцию пocrсоветского
экономическое
пpocrpанство,
открытые
1991 г., Ельцин учредил его только через несколько 1992 г. В промежутке .он попробовал выяс 26
направлены на развал союза, напротив: «СНГ являлось
прocrранства .
единственной на тот момент возможностью сохранения
прежнему дислоцировались за пределами России в не
единого геополитического пpocrpанства», особенно по
сле того, как украинцы на референдуме в начале декабря в подавляющем большинстве проголосовали за незави 24
симость . Минисгр инocrpанных дел АВ.Козырев дока зывал то же самое на Съезде народных депутатов РФ в апреле
1992 г., говоря, что «в соответствии с логикой по пыток воссоздания в той или иной форме обновленного союза мы, конечно, отдаем приоритет многocrоронним
инсгитутам, а не двусгоронним отношениям [с другими
бывшими советскими республиками)>>25. Конкретные действия наполняли содержанием эту риторику и показывали, что Ельцин и российское руко
водство намеревались возглавить республики бывшего Советского Союза и в перспективе лелеяли мысль о вос
создании федерации или конфедерации под началом России. Когда осенью 1991 г. СССР окончательно рухнул, Россия посгаралась утвердить себя в качестве единствен-
34
К тому же российские
войска
по
скольких других бывших союзных республиках. Одно временно российское руководсгво ВЫС1)'Пало за сохра нение рублевой зоны, в которой надеялось доминиро вать,
усгановив единое главное
валютное учреждение,
осущесгвляющее технический контроль за выпуском де нег во всей зоне (дrугие бывшие советские республики
эту идею отвеРглиi . Если СНГ в качестве объединяющей
сгруктуры не оправдало ожиданий России, то не из-за
недостатка усилий с российской сгороны. Неудача объ ясняется в первую очередь сопротивлением других рес
публик, особенно Украины, всему, что содержало хоть малейший намек на гегемонию России. Наконец, имея дело с остальным миром, российское руководство затруднялось сформулировать чисго рос
Сийские внешнеполитические задачи. И Ельцин и Козы рев полагали своим главным приоритетом налаживание
хороших отношений с Западом, поскольку считали его
З'
35
моральную и финансовую подцержку решающим усло вием успеха реформ в России. Демонстрируя себя Западу, российские лидеры подчеркивали свою приверженность «общечеловеческим ценностям~. Козырев даже признал
ся в беседе с бывшим президентом США Ричардом Ник соном весной 1992 Г., что У российского правительства пока не было в~мени подумать о специфически россий
ских интересах •
28
церкви и выбор в качестве национального гимна хора
«Славься~ из оперы М.И.Глинки «Жизнь за царя~29. Ельцин говорил о намерении начать всё заново , изменить «веко Bыe~ взаимоотношения между государством и общест
вом , « впервые~ построить в России демократию, в не
скольких словах ~IOмянув о « богатейшей и самобытной~ русской культуре . Короче, он и его сторонники порыва ли исторические связи, которые могли бы обеспечить их новому государству толику легитимности. (Призыв Ель
цина
Ненадежная легитимность
к «демократической
России~
пропал
втуне,
по
скольку одни только демократические нормы сами по
&ледствие борьбы между Россией и союзным цеmpoм, взглядами и целями российского руководства и полити
себе не в силах породить то чувство общей идентичности и общей судьбы, которое и создает политическое сооб
щество, нацию/ '
кой Горбачева Россия появилась на свет в конце 1991 г. в облике государства с ненадежной легитимностью, стра
Кроме того, Россия , родившаяся на развалинах Со ветского Союза, в географическом отношении мало по
дающего от институционального неустройства и соци
ходила на историческое Русское roq'дарство и не следо
ально-экономических проблем, разрываемого нарас тающими центробежными силами . Радикальные демо краты и Ельцин красноречиво говорили о «возрождении
вала
России ~, но действия их свидетельствовали, что их боль ше заботят власть и реформы, чем российская государст венность. Новое российское правительство, сформиро ванное при Ельцине летом 1990 г., бьmо занято в основ ном тем , что старалось прибрать к рукам имущество со ветского
правительства ,
находящееся
на
российской
территории, крайне мало внимания уделяя проблеме ле гитимации России как суверенной республики или неза
по
национальному
признаку.
прос о границах открытым, взяв на себя роль защитника прав русских, живущих в ближнем зарубежье: Ельцин по нимал, что пограничные споры будут отнимать силы и время, необходимые для экономической реформы.
Сохраняя некий союз с открытыми границами, он 32
новая
хотел защищать этнических русских там, где они жили,
Россия - в составе реформированного Советского Сою за - должна бьmа являть собой пример не только реши
потому что поток беженцев в Россию привел бы к пере
тельного разрыва с 70-ю годами советского тоталита ризма, но и отхода от 1000-летней традиции российско
экономической
го авторитаризма. Такова бьmа главная мысль инаугура ционной речи Ельцина при вступлении его в должность первого российского президента, несмотря на ПРИcyI:ст
бы ресурсы, жизненно необходимые для реформы, и сильно обострило бы отношения России с Западом. Союз
вие
представлении
расселения
надеялся минимизировать такие споры • Точно так же он
висимого государства.
В
модели
Около 25 млн этнических русских остались за ее преде лами, в бывших советских республиках. Большинство русских бьmи уверены, что на самом деле территория России больше, чем территория Российской Федерации. Говорят, правительство Ельцина пыталось оставить во
на
церемонии
радикальных
патриарха
36
демократов
Русской
православной
грузке
уже
и
так
достаточно
инфраструктуры
хрупкой
страны.
социально
Он
избегал
применять для их защитыl силу, поскольку это истощило
во главе с Россией дал бы Ельцину больше свободы дей
ствий, по крайней мере отчасти потому, что тогда все эт-
37
нические русские находились бы в пределах досягаемо сти российского политического организма. Легитимность Российского государства еще больше ослаблял институциональный беспорядок в Москве - в особенности ситуация *двоевластия», противопоставив шая Ельцина Съезду народных депутатов . По российской конституции, президент являлся « высшим должностным
лицом Российской Федерации и главой исполнительной власти в Российской Федерации~ (ст.
121-1). В то же вре мя Съезд народных депутатов бьUI * высшим органом го сударственной власти» , «правомочным принять К своему
рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к
ведению Российской Федерации» (ст. 104)33. Начиная с весны
1992
г. Ельцин и съезд боролись за политическое
первенство, и, пока шло это соперничество, ВЬUIившееся в итоге в схватку не на жизнь, а на смерть, которая закон
чилась победой Ельцина в октябре 1993 г., прогресс на политическом фронте бьUI достигнут весьма небольшой. Слабая государственная легитимность и конфликт в Москве активизировали попытки регионов добиться большей автономии от центра. Этот процесс начался еще в конце советского периода, когда Горбачев и Ельцин старались заручиться поддержкой региональных лиде
ров в борьбе друг против друга34. Вслед за рядом союзных республик в июле
1990
г. объявила о своем суверенитете
Северо-Осетинская АССР в составе Российской Федера ции . После того как Ельцин во время поездки по стране
летом
1990
г. призвал своих слушателей в Татарстане и
Башкортостане: ~Берите столько суверенитета, сколько можете переварить~,
-
в России начался «парад суверени
тетов». Автономные области в одностороннем порядке
присваивали себе статус республик и провозглашали су веренитет, так же
поступили
и
некоторые автономные
округа, например Чукотский, Ненецкий и Ямало-Ненец кий. К концу
1991
г. объявили о суверенитете все авто
номные республики и области и половина национально автономных округов, а Чечня пошла еще дальше и про-
38
возгласила независимость (от России, но оставаясь при
этом в составе Советского Союза) . В тот период автономные республики начали оспа ривать главенство России и иными способами. Четыре из них, к примеру, отказались участвовать в референдуме о создании поста президента в России в марте 1991 г. В июне Татарстан, вместо того чтобы принять участие в выборах российского президента, избрал собственного, республиканского Минтимера Шаймиева. К весне 1992 г. шесть других республик избрали своих президен тов. В отличие от прочих регионов России, республики также успешно сопротивлялись попыткам Ельцина на
значить к ним президентских представителей, призван
ных наблюдать за их деятельностью. Наконец, несколько автономных республик - в т.ч. Башкортостан, Чечено-Ингушетия и Татарстан - попро бовали подняться до статуса союзных республик в соста ве Советского Союза. Особенно ваЖно это бьUIО для Та тарстана, который бьUI больше по территории и населе
нию (и потенциально богаче), чем многие союзные рес публики. Горбачев поощрял эти попытки, стремясь по дорвать позиции Ельцина в России, и пригласил некото рые из автономных республик к участию в переговорах о новом союзном договоре. Этот договор, как в конце кон цов согласились стороны, должен бьUI дать автономным республикам статус соучредителей Союза Суверенных Государств (вместо СССР), не нарушая, однако, целостно
сти Союза . 35
Договор так и не бьUI подписан
-
помешал августов
ский путч. Задуманный с целью сохранить Советский Союз, он самым жалким образом провалился и только ускорил распад страны. Путч продемонстрировал, что еще остававшиеся союзные структуры полностью утра
тили материальное содержание, и лишний раз подстег нул российское руководство в его стремлении захватить
в свои руки их ключевые элементыI. К тому же после путча
Ельцин поспешил запретить деятельность КПСС на тер ритории России, уничтожив, таким образом, структуру,
39
опиравшуюся на федеральную админисгративную сеть.
Этот шаг не только способсгвовал дальнейшему развалу
СССР
-
он таюке невольно сгимулировал центробежные
силы внугри России. В результате с того момента, как Советский Союз в конце декабря
1991
г. прекратил свое сущеcrвoвание,
территориальная целостность независимой России ока залась под угрозой. Ельцин постарался как можно скорее
31 марта 1992 г. Москва подписала федера тивный договор со всеми регионами кроме Чечни и Та
упрочить ее.
тарстана. Он включал в себя три соглашения, по одному для
каждого из трех типов
федерации:
20
админисгративных единиц
национальных республик;
49
областей,
краев и городов Москва и Санкт-Петербург;
10
6
нацио
нальных округов и одной автономной обласги 36 . Воз
сги. К тому же бюрократия президентского аппарата и Съезда вступила Между собой в ожесточенную борьбу за контроль над процессами раздела союзной собсгвенно сги.
Большинство
жаться
региональных
элит старались дер
в стороне от московских свар, но при этом
не
преминули ВQCпользоваться ими, чтобы расширить свою автономию. Татарстан зашел дальше всех, если не счи тать Чечни. Там на референдуме в марте 1992 г. более 60 % избирателей высказались за независимость. В нояб ре Татарстан принял новую консгитуцию , В которой объ являл себя « суверенным государсгвом , субъектом между народного права ... объединенным с Российской Федера цией
-
Россией Договором о разграничении п~метов
ведения и взаимном делегировании полномочий»37.
конфликтыI В Москве , конфликты между Москвой И
можно, договор в какой-то степени помог сохранить це
регионами, между самими регионами достигли апогея в
лостность России, но он отнюдь не усгранил трения ме
1993 г. Борьба за первенство между Ельциным и Съездом ознаменовал ась провалившейся попыткой импичмента Ельцина, за ней последовал всенародный референдум по поводу ельцинской политики, на котором президент
жду Москвой и регионами . Многие национальные регио
ны Российской Федерации были задетыI тем , что респуб лики получили привилегированное положение. По со
рии , объявлялись собственностью народа соответствую
одержал убедительную победу. Ельцин собрал Конститу ционное совещание с целью подготовки проекта новой
щей республики , тогда как в двух других соглашениях та
консгитуции, которая среди прочего четко разграничила
глашению с ними, ресурсы, имеющиеся на их террито
как, например, Саха, подписали с Москвой протоколы,
бы полномочия исполнительной и законодательной вет вей власги. Пока речь шла об этом, совещание проходило
значительно облегчавшие для них бремя федеральных
на удивление гладко, но оказалось в тупике, когда встал
кая статья отсутствовала. Кроме того, многие республики ,
налогов. Желая исправить допущенную, по их мнению , несправедливость,
некоторые
национальные
регионы
России стали подумывать, не объявить ли себя республи
« суверенных государсгв» и сопутствующие ему привиле
ками.
Договор не смог положить конец напряженности в
отношениях между Москвой и регионами еще и потому,
что бьm подписан в то время, когда начал обостряться конфликт между Ельциным и Съездом народных депута тов. Съезд забеспокоился, что меры, предпринимаемые Ельциным для того , чтобы построить президентскую пи рамиду,
вопрос о сгруктуре федерации (что в конце концов и со
рвало весь процесс). Национальные республики бьmи твердо намерены сохранить с трудом обретенный статус
-
в том числе назначение во все регионы пред
ставителей президента
-
угрожают его собсгвенной вла-
40
гии. Другие национальные образования возмущались ~дискриминацией>} и добивались равных условий для всех регионов России. К концу лета стало ясно, что сове щание не в силах разрешить конфликт между соперни
чающими властными центрами'l8. Осенью и зимой 1993-1994 гг. развернулась стреми тельная череда событий, как будто бы покончивших С пе риодом разброда и шатания в российском государствен-
41
ном crpoительсгве. В сентябре Ельцин в одностороннем порядке распустил Съезд народных депутатов. Двухне дельное противостояние закончилось вспышкой насилия
на улицах Москвы, когда президент применил силу про
тив мятежных сторонников Съезда. Затем Ельцин соста вил новую конституцию, обеспечивающую сильную пре зидентскую власть, которая и бьmа принята общенарод ным референдумом в декабре 1993 г. Конституция устра нила проблему ~двоевластия» и дала опору централи зующим силам. В феврале 1994 г. Москва и Татарстан
3 Разрушение российс~ого государства
подписали двухсторонний договор, в котором Татарстан
признавал себя частью России. Однако, вопреки ожида ниям, период разброда вовсе не закончился.
Разогнав в октябре 1993 г. Верховный совет, Ельцин ликвидировал дестабилизирующие последствия « двое властия»
и
восстановил
принцип
неделимой
власти,
структурированной вокруг президентства. Новая консти туция покончила с двусмысленностью старой, не остав ляя сомнений насчет центра власти в политической сис теме
-
по словам многих комментаторов, она даже созда
ла своего рода ~сверхпрезидентство~ . Президент больше
не бьm просто ~высшим должнocrным лицом РСФСР~ '. Теперь он бьm главой государства, гарантом Конститу ции, прав и свобод российских граждан . Он бьm обязан охранять суверенитет , независимость и государственную
целocrность России; обеспечивать согласованное функ ционирование органов государственной власти; опреде лять основные направления внутренней и внешней по литики (ст. 80). Он стал верховным главнокомандующим вооруженными силами страны (ст. 87). В отличие от прежней конституции , новая дала ему право распускать
государственную думу (ст. 84). Отрешить его от должно сти уже нельзя бьmо большинством голосов в парламен те - теперь это бьmа долгая процедура, в которой участ вовали обе палаты Федерального собрания (парламента) , Конституционный и Верховный суды (ст. 93). Преодо леть его вето теперь можно бьmо не простыlM большинст вом , а двумя третями голосов в обеих палатах парламента (ст. 107). В то же время президент сохранял все свои об ширные полномочия по назначению чиновников испол
нительной и судебной власти • 2
43
Слабеющее nрезидентство Ельцина
Однако, как показали дальнейшие события, сверх президентство бьmо не реальнocrью, а мифом, во всяком случае пока президентом ocraвался Ельцин. Процесс эро зии, вырождения и дробления власти шел по-прежнему, хотя, может быть, и не такими прямыми пугями. для это го бьmо много взаимосвязанных друг с другом причин. Ельцин, руководствовавшийся в делах управления прин
консгитуционному праву заметил:
ципом невмешательства, ни разу не воспользовался пол
лять эти полномочия~3. Два ведущих российских анали
номочиями президентства в полной мере; даже если бы он захотел сделать это позднее, ему помешало бы со стояние здоровья . Проблемы со здоровьем у президента
после его переизбрания в июле
19% г. вызвали борьбу за
звание преемника, которая еще сильнее расстроила вся
кий порядок при выработке и осуществлении политики в правительстве и в конце концов создала новую форму .двоевластия. - неотъемлемой черты мнимо демократи ческого режима. Группы элит, пользуясь слабocrью Ель цина и хаотичнocrью процесса реформ , выстраивали мощные
политико-экономические
коалиции,
нередко
приватизируя часги государства. Пока элитыI в Москве боролись за главенство, социально-экономический упа док страны продолжался, медленно, но верно лишая го
сударство ресурсов эффективного управления. Регио нальные элиты, что неудивительно, пользовались смутой в Москве, под шумок приобретая всё большую самостоя тельнocrь.
Беспорядок в Москве, рост региональной автоно мии - что по справедливости можно было назвать раз рушением российского государства - быстро перепле лись с углубляющимся социально-экономическим упад ком, образуя некий порочный круг. Эрозия государства ускоряла процесс упадка, оставляя страну без эффектив ных инсги1УГОВ регулирования экономической деятель ности, понижая качество общественных благ (таких, как здравоохранение, образование, судебная система, эко номическая инфраструктура), открывая дорогу органи зованной преступности. Упадок же, в свою очередь, ли шал государство ресурсов, необходимых для восстанов ления его способности эффективно управлять.
44
в f!ачале президентства Ельцина один специалист по чрезвычайно
•У нас президентство с полномочиями ...
гипертрофированными
но оно не имеет дocraточно возможностей (правовых,
политических, в регионах), чтобы полнocrью осуществ тика назвали это сочетание огромной потенциальной 4
силы и практической слабocrи «бессильным всесилием. • Практическая слабость отчасги бьmа результатом ель цинского стиля руководства и все сильнее ухудшавшего
ся состояния его здоровья (особенно во время второго
срока
-
в
1996-1999 гг.).
Ельцин никогда не бьm президентом, .держащим ру ку на пульсе., вникающим во все мелочи государственной
деятельности. как деликатно выразился один из его по
мощников, он, «не вмешиваясь в текущие дела Прави тельства, насколько мог, обеспечивал роль политическо го прикрытия, защитника того плацдарма, который бьm
необходим для продвижения России по пути реформ~5. В то же время Ельцин старался дать политике определен
ное направЛение - и расширить собственное простран 6 ство для маневра - с помощью кадровых назначений • Это не требовало от дряхлеющего президента много времени или энергии. Перетряски в правительстве стали
обычным делом, особенно в последние два года пребы вания Ельцина у власги, когда он искал лояльного преем ника, который защитил бы его впоследствии от возмож ных политических или судебных преследований и в це лом продолжил бы его курс (что, вероятно, означало - не допустил бы возврата к коммунисгическому прошлому,
не более/За семнадцать месяцев он сменил четырех пре
мьер-министров, пока В августе
1999
г. не назначил на этот пост В.в.путина и не объявил его своим преемником.
Мало того что Ельцин следовал принципу невмеша тельства
-
у него к тому же отсутствовали четко сформу
лированная программа на будущее и детально разрабо-
45
танная сгратегия ее претворения в жизнь. По словам од ного из его помощников, идеи на этот счет у него бьщи до чрезвычайности туманные, вроде того, что нужно по 8
изменили во взаимоотношениях между членами кабине
тa~,
-
12
писал один из кремлевских аппаратчиков •
А главное
-
плохое здоровье Ельцина не давало по
мочь России стать процветающей сграной . Стратегии
литическим элитам сосредоточиться на неотложной за
практически не существовало, что приводило к присту
очередной одержанной победы
даче перестройки России , вовлекая их в затянувшуюся борьбу за звание преемника. Переизбрание президента должно было на два-три года снять вопрос о преемствен
он, как правило, плохо представлял, как распорядиться ее
ности с политической повестки дня, однако состояние
плодами, что предпринять дальше. 3наменитыI,' "много
его здоровья помешало этому в силу конституционных
значительные" паузы Ельцина объяснялись чаще всего
положений
тем, что в ряде случаев и ситуаций он не знал , что кон
своих полномочий . По Конституции, если президент по
пам нерешительности, особенно после важных полити
ческих побед.
«.. .после
кретно предпринять~ ,
-
отмечал один человек, вхожий в
Кремль9 . Другой выразился лаконичнее: « Ельцин неверо ятно упорно держится за власть и невероятно неохотно
ею пользуется.> 1
•
Наконец, расстройство здоровья сильно вредило по
литическому авторитету Ельцина. С самого начала все замечали его длительное отсутствие в важнейшие момен ТbI,
например
1991
-
в
течение нескольких
недель
осенью
г. после провала августовского путча, когда опреде
лялась сгруктура нового российского правительства. По мере того как здоровье его ухудшалось, он отсутствовал
все дольше. После его переизбрания « для всех, кто стал свидетелем официального начала второго президентско го срока Б . Ельцина, стало очевидно, что нездоровье ли
дера превратилось в один из основных факторов рос
сийской политики~, как писал один из его помощников" . К моменту своего ухода в отставку 31 декабря 1999 г. он бьщ в основном «отсутствующим президентом ·>. Пробле мы со здоровьем резко ограничили
имеющиеся у него
каналы информации. К концу второго срока лишь горст ка людей имела к нему гарантированный доступ, главным образом его дочь Татьяна ДЬяченко и его спичрайтер Ва лентин Юмашев. эти же проблемы позволяли высшим правительственным чиновникам меньше считаться с его
предпочтениями. «Причины противоречий В Белом доме были настолько глубоки , а риск стать жертвой прези
о
прекращении
исполнения
какой-либо причине прекращает исполнение полномо чий досрочно, его обязанности три месяца исполняет премьер-минисгр, и за этот срок должны состояться вы
боры нового президента (ст. 92). В результате потенци альные преемники должны были быть готовы вступить в президентскую гонку в любой момент, не оставляя при этом подготовки к выборам, планируемым на середину 2000 г., на случай, если Ельцин останется в должности до конца срока. Первоочередные задачи чрезвычайной и обычной избирательных кампаний во многом противо речили друг другу, и многие кандидатыI' в том числе крас
ноярский
губернатор
АИЛебедь
и
московский
мэр
Ю.МЛужков, понесли в президентской кампании такти ческий урон из-за «фальстартов». Равным образом поли
тические игроки столкнулись с необходимостью иметь кандидата, пригодного и для спринта, и для марафона. На практике это зачастую означало поддержку двух или бо лее кандидатов (или колебания между ними). В придачу состояние здоровья президента преврати ло пост премьер-минисгра в главную арену борьбы, что имело весьма печальные результатыI для функциониро вания правительства . Возможность иметь под своим на чалом исполнительный аппарат, охватыIающийй все ре гионы, шансы стать исполняющим обязанности прези дента сделали премьер-минисгра ключевой фигурой в вопросе о преемственности власти. После переизбрания Ельцина всех сменявших друг друга премьер-минисгров
дентского гнева настолько мал , что его слова ничего не
46
президентом
47
по очереди рассматривали как его возможных преемни
ков - и В. с.Черномырдина с Е.м.примаковым, обладав ших очевидным политическим весом, и с.В.Степашина,
чьему облику недоставало внушительнocrи, и явного . См.: Mr. Х Тhe Sources of Soviet Conduct / / Foreign Affairs. 1947. Уо!. 26. No. 4. Р. 572-582. Fukuyama F. Тhe End of Нistory? / / Тhe Nationa! Interest. 1989. No. 16. Р. 3.
Хантинггон С. Третья волна. Демократизация в конце хх в. М.: РОССПЭН,
2003. С. 34. Wa!tz К G!oba!ization and American Power / / Тhe Nationa! Interest. 2000. No. 59. Р. 48. 8. См.: Ta!bott S. US Must Lead а Strategic Alliance with PostSoviet Reform: Statement before the U.S. House of Representatives, Subcommittee оп Foreign Operations of the House Appropriations Committee. WasWngton, D.C., Aprill9, 1993. 9. См .: Wede!].R Collision and Collusion: Тhe Strange Case of WesternAid to Eastern Ешоре 1989-1998. NewYork: Saint Martin's Press, 1998. Р. 15-34. 10. См.: Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. New York: W.W.Norton, 2000. Р. 563. 11. См .: Пивоваров ю. с. Русская власть и исторические типы ее осмысления / / Полития. 2000. Х2 4(18). С. 5-37. 12. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981. Т. 1. С. 213. 7.
См.:
127
13. Pipes R Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner'sSons, 1974. Р. 21. 14. Выражение заимствовано у М .НАфанасьева (АФocrьана~ ев М.Н. Клиентелизм и российская гocyдapcrвeHH ..: центр
консгитуционных
исследовании
5.
6.
Московского
общесгвенного научного фонда, 1997. С 85). цит: по: Hosking G. Russia and the Russians: А History. Cambndge, Mass' Веllшар Press ofHarvard University Press, 2001. Р. 92.
15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
Кар~~зин Н.М. Записка о древней ~ ~освой РОСt~ИИ'ОСfПt~е"
1914. С 47. Цит. по: Pipes R Каrатzшs oncep IOn Monarchy / / Harvard Slavic Studies.. 1957. No. 4. Р. 43. . См.: Hosking G. Russia and the Russlans. Р. 92-93. См. также. Pipes R Кaramzin's Conception of the Monarchy. ~. 4 5-4~. Keenan E.L Muscovite Political Folkways / / RUSSlan ReVlew. 1986. Vol. 45. No. 2. Р. 141 . Курсив автора. Ibid. Р. 142. Курсив автора. См.: Pipes R Тhe Russian Re volution. New York: Alfred А Кnopf, 1990. Р. 54-57, 1.53-1 6.O: См.: Keenan E.L Muscovlte Роlшсаl Folkways. Р. 167-} 72.
асс
Восленский М.С Номенклатура. Господсгвующии кл Советского Союза. М.: Советская Россия; МП +Октябрь~, 1991 . Сl13-114. Глава
1.
2
См., напр., избранные доклады, представленные в Объе диненный экономический комитет Конгресса США: So-
viet Economy in the 1980's: Problems and Prospects. 2 pts. Washington, D.C: U.S. Govemment Printing ОШсе, 1983. 2.
О преступности и коррупции В советс~й пеI?~ОД см.:
3.
Vaksberg А Тhe Soviet Mafia. NewYork: Sашt ~аrtшs Press, 1991· Simis К USSR: Secrets of а Corrupt Soclety. London: ].M.6ent & Sons, 1982. О «второй экономике. см.: Grossman G. Тhe «Second Economy. of the USSR / / РroЬlems of Communism. 1977. Vol. 26. No. 5. Р. 2?-:40. . . Маliа М. Тhe Soviet Tragedy: А Нistory of SoclallSffi 10 Russla, 1917 - 1991. NewYork: Free Press~ 1994. Р. 370. . См.: Hewitt ЕА Reforming the Sovlet E~onomy: .Eq~allty versus Efficiency. Washington, D.C: Brookir;tgs InStltutlOn Press, 1988. Р. 52, (аЫе 2-3; Маliа М. Тhe Sovlet Tragedy. Р. 362363.
4.
128
Feshbach М. Issues in SOviet Health Problems / / Soviet Econ-
оту in the 1980's. Pt. 2. Р. 204-207.
Краткую характерисгику состояния дел в Советском
Союзе к моменту прихода Горбачева к власти см.: Вialer S. Тhe Soviet Paradox: Extemal Expansion, Intemal Dec1ine. New York: Vintage Books, 1987. Р. 57-80. Слова М.СГорбачева цит. по: Горбачев М.С Избранные речи и
статьи. М.: Политиздат, 1987. Т. 2. С 86.
7.
Горбачев м.с Жизнь и реформы: В 2 КН. М.: Новосги
8.
О политике Горбачева см.: Brown А The Gorbachev Factor.
1995. Кн. 1. С 6.
'
Paperback edition. Oxford: Oxford University Press, 1997.
Р. 140-154, 160-211,346 n. 3.
9.
О взаИМОотношениях между Россией и Советским Сою
зом см.: Dun10p ].В. The Rise of Russia and the Fal1 of the Soviet Union. Princeton, N.].: Princeton University Press, 1993. Р. 54-58.
10. См.: Горбачев М.С Жизнь и реформы. Кн. 1. С 530. 11 . См.: Brudny У.М. Reinventing Russia: Russian Nationa1ism and the Soviet State, 1953-1991. Cambridge, Mass.: Harvard UnlversityPress, 1998. Р. 250-256. 12. См.: Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина: Очерки полити ческой истории. М" Вагриус, 2001. С 104-108. 13. Данные опроса мОжно найти: Dun10p ].В. Russia: In Search of ап Identity? // New States, New Po1itics: Bui1ding the PostSoviet Nations / Ed. Ьу I.Bremmer, RTaras. Cambridge: Сат bridge University Press, 1997. Р. 42. 14. См.: О государственном суверенитете Российской Совет ской Федеративной Социалистической Республики / /
Хрестоматия по КОНСГИтуционному праву Российской Федерации / Под ред. Ю.Шульженко. М.: Юрист, 1997. С 748-750. Тогдашние сторонники Ельцина утвержда
ют, что декларация о суверенитете бьmа бы вынесена на ГОлосование, даже если бы Ельцина не выбрали, и что текст ее очень незначительно ОТличался бы от того ко
торый бьm принят в дейсгвительносги: столь шир~кую поддержку среди РОССИйской элиты нашла Оппозиция
Горбачеву и центральному РУКОводству. См.: Бату
рин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 86-91. 15. См.: Бурбулис Г. и др. Становление новой российской го сударсгвенности: реальность и перспективы (Открытый 9-4648
129
доклад). М.: УРСС, 1996. С 36; Ковлер А.и . Какое прези дeHTcrвo легитимно в России? / / Этика успеха. 1995. N~ 5.
31.
240-251. Ельцин , однако, не акцентирует внимание на
32.
С
том, что президентсгво в России создавалось как эле
мент борьбы против Горбачева. См.: Ельцин Б.Н. Записки
1994. С 31-56. 16. См. : Brown А. The Gorbachev Factor. Р. 285-305; Бату рин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 112-113. 17. В конституции президент назывался .высшим должност ным лицом РСФСР-, а Съезд народных депутатов •высшим органом государсгвенной власти-. См.: Консти туция (основной закон) Российской Федерации - Рос сии / / Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. С 758. . 18. О колебаниях Ельцина см.: Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. С 7-39. 19. Горбачев М.С Жизнь и реформы. Кн. 1. С 520-525; Кн. 2. С 582-602. 20. Brown А. The Gorbachev Factor. Р. 287. 21 . См.: Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. С 71-87. 22. Советская Россия. 1991. 290КТ. 23. См.: Yeltsin Addresses Russian Parliament оп 25" December // ВВС SUj1264/C3j1 . December 28,1991. 24. Ельцин Б.Н. Записки президента. С 150-153 (цит. на cI5~. . 25. Speech Ьу Andrei Kozyrev // ВВС SUj1359/Cl/l. April 20, 1992. 26. Об армии см.: Odom W.E. The CoUapse of the Soviet Мili tary. New Haven, Соnп.: Уаlе University Press, 1998. Р. 347404. 27. О рублевой зоне см.: Aslund А. How Russia Весаmе а Market Есопоmу. Washington, D.C: Brookings Institution Press, 1995. Р. 109-1з6. Рублевая зона окончательно исчезла осенью 1993 г. 28. См. : Simes DK After the Collapse: Russia Seeks Its Рlасе as а Great Power. NewYork: Simon & Schuster, 1999. Р. 19-20. 29. См.: Yeltsin Sworn in as Russia's Leader / / New York Times. . 1991.July 11. 30. См.: Speech Ьу Yeltsin at His Inauguration as RSFSR PreSldent //ВВС SU/1121/C2j1.July 11, 1991.
знавали территориальную целостность дрyr друга не во
президента. М.: Огонек,
но
Об этом разрыве с русской историей см.: Салмин А. Пока не ... / / НГ -Сценарии . 2000. 12 апр. В Минском соглашении о создании Содружесгва Неза висимых Гocyдapcrв от 8 декабря 1991 г. стороны при
33. 34.
обще, а +в рамках Содружесгвао. Они также гарантиро вали «OТКPbrrocть границ, свободу передвижения граж дан и передачи информации в рамках Содружесгва (ст. 5). Текст соглашения см.: SIPRI Yearbook 1992. Oxford: Oxford UniversityPress, 1992. Р. 558-559. См.: Конституция (основной закон) Российской Федера ции - России // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. С 758. Подробнее о развитии отношений между российским PyкoBoдcrвoM и регионами России см.: Lapidus G.W., Wa1ker E.W. Nationalism, Regionalism, and Federalism: Сеп
ter-Periphery Relations in Post-Communist Russia / / The New Russia: Troubled Transformation / Ed. Ьу G.W.Lapidus. "Воuldеr, Соl0.: Westview Press, 1995. Р. 79-113. 35.
О взглядах Горбачева по поводу нового союзного дого
вора см .: Горбачев М.С Жизнь и реформы. Кн.
514.
2.
С
513-
.
36.
Текст договора см.: Хрестоматия по конституционному
37.
праву Российской Федерации. С 73-95. О событиях в Татарстане см.: МсАиlеу М.
Russia's Politics of Uncertainty. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Р. 54-64. 38. См.: Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. С 87-129; МсАиleу М. Russia's Politics ofUncertainty. Р. 75-77. Глава
1.
Конституция ции
2. 3.
-
России
//
закон)
Хрестоматия
Российской
Федера
по конституционному
праву Российской Федерации / Под ред. Ю.Шульженко. М.: Юрист, 1997. С 758. Текст Конституции можно найти: Хрестоматия по кон ституционному праву Российской Федерации. Док 1. Ковлер А.и. Какое президентсгво легитимно в России / / Этика успеха.
9"
(основной
3
1995. N~ 5.
С
131
250.
См. также: Салмин А.М.
4.
Российское президентсгво: природа и проблемы / / Там же. С 192-201. Кlyamkin 1., Shevtsova L Тhis Omnipotent and Impotent Govemment: Тhe Evolution of the Political System of PostCommunist Russia: А Camegie Moscow Center report. Wash-
ington, D.C: Camegie Endowment for Intemational
Реасе,
1999. Р. 16.
5.
Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина: Очерки политиче 2001. С 172.
ской исгории. М.: Вагриус,
6.
7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
14.
Как выразился Ельцин (или его спичрайтер): ~Любая жертва , любая отсгавка, любая смена политической конфигурации не может быть случайной или только тактической. В каждом моем ходе я обязан иметь в виду общую стратегию, главную задачу~ (Ельцин Б. Прези дентский марафон. М.: АСТ, 2000. С 115). Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 778-791.
Там же. С 795. Там же. С 802. Из частной беседы с высокопоставленным служащим ЮКОСа, Москва, 26 февр. 1998. Батурин Ю. М. и др. Эпоха Ельцина. С Там же. С
17.
covite Political Folkways / / Russian Review. 1986. Vol. 45. No. 2. Р. 115-181; Pipes R Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner's Sons, 1974. Р. 21-24, 87-98. О Со ветском Союзе см.: Hough ].F., Fainsod М. How the Soviet Union Is Governed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979. Р. 518-555. 18. См.: Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С 143-153; «Власть и собсгвенность.: Развод по российски, или признания .сгарого. реформатора: Ин тервью с Е.ГаЙДаром / / Извесгия. 1997. 1 окт. С 4. См. также: Крыштановская О. Финансовая олигархия в Рос
сии / / Извесгия. 1996. 1о яив. 19. См.: Aslund А Тhe &onomic Causes of Crime in Russia / / Тhe Rule of Law and Economic Reform in Russia / Ed Ьу ].D.Sachs, KPistor. Boulder, Colo.: Westview Press, 1997.
20.
575.
729.
См.: Там же. С 731-740, 782-783; Ельцин Б. Президент ский марафон. С 294-305. См., напр.: Graham т.Е., ]r. From Oligarchy to Oligarchy: Тhe Structure of Russia's Ruling Elite / / Демократизация. 1999. вып. 7. Х2 3. С 325-340. См. также: Шевцова Л. Политиче ские зигзаги посткоммунистической России: Доклад Мо
Восленский М.е Номенклатура. Господсгвующий класс Советского Союза. М .: Советская Россия; МП ~Октябрь» , 1991. С 113-114. О царской России см.: Кеепап E.L Mus-
Р.· 88-91 . Об уполномоченных банках см .: ]ensen D.N. Тhe
Abuses of .Authorized Banking. / / Russia's Financial Empires. ]anuary 1998: <www.rferl.org/ ncs/special/ rufinance/authorize.html>; Baker S. Russia: Finance Ministry Is Establishing Тreasшy System <www.rferl.org/nca/features/ I998/01jF.RU.98Q119143637.htm1>. эта практика была в основном прекращена в конце
1990-х ГГ. , когда правительсгво создало насгоящую каз начейскую сисгему.
21.
См.: Бойко М. Как протащить верблюда сквозь игольное
Washington, D.e : Camegie Еп dowment for Intemationa1 Реасе, 1997. С 25-38; Sblapentokh У. Russia: Privatization and Illegalization of Social and Political Life / / Washington Quarterly. 1996. Vol. 19. No. 1. Р. 65-85; ]оhnsoп ]. Russia's Emerging Financial-Industrial Groups // Post-Soviet Affairs. 1997. Vol. 13. No. 4. Р. 333365; Schroder Н.-Н. El'tsin and the Oligarchs: Тhe Role of Financial Groups in Russian Politics between 1993 and ]uly 1998 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 6. Р. 957-988. 15. Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 715. 16. Freeland С , Тhomhill ]., Gowers А Moscow's Group of Seven / / Financial Times. 1996. November 1.
/ Под ред. АЧубайса. 1999. С 53-66. 22. См.: Freeland С Sale of the Century: Тhe Inside Story of the Second Russian Revolution. London: Ilttle, Brown, 2000.
132
133
сковского центра Карнеги.
ушко
//
Приватизация по-российски
М.: Вагриус,
Р. 161-181 .
23.
/ / Коммерсанть-Dаilу. 1999. 27 янв. 24. См.: Shlapentokh V. Russia: Privatization and Illegalization of Social and Political Life. Р. 76-82. 25. Подробнее о структуре и поведении этой олигархиче ской сисгемы см.: Грэм Т.Э. Новый российский режим / / Независимая газета. 1995. 23 нояб. Авен П. Экономика торга
Подробнее о борьбе коалиций см.: Graham Т.Е., ]r. From Oligarchy to Oligarchy. Р. 325-340. 27. См .: Aslund А How Russia Весаmе а Market Есопоmу. Wаshiпgюп, D.C: Brookings Institution Press, 1995. Р. 64. 28. Батурин Ю .М. и др. Эпоха Ельцина. С 195-196. 29. Самые крайние представления о степени упадка см.: Reddaway Р. , Glinski D. Тhe Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C: United States Institute of Реасе, 2001. Скептическую оцен ку глубины кризиса см.: Aslund А Тhe Myth of Output Collapse after Communism: Carnegie Endowment Working Ра per 18. Washington, D.C: Carnegie Endowment, 2001. 30. Russian Есопоmу: Тhe Month in Review. Issue по. 4 (April 2001), prepared Ьу the Institute for Economies in Transition of the Bank of Finland: <www.bof.fijbofit>. 31. Twigg J.L, Schecter К Тhe Russia Initiative: Social Cohesion / / Тhe Russia Initiative: Reports of the Four Task Forces. New York: Carnegie Corporation of New York, 2001. <www.carnegie.org/ pdf/ rimaster.pdf>. Р. 73. 32. Подробнее о кризисе российского здравоохранения см.: Eberstadt N. Russia: Тоо Sick to Matter? / / Policy Review. 1999. No. 95 Oune-]uly). <www.policyreview.com/jun99/ eberstadt.html>. Цит. по с. 4 Интернет-версии. См. таюке: Feshbach М. Russia's Population Meltdown / / Wilson Quarterly. 2001 . Vol. 15 (Winter). Р. 15-21. 33. Arbatov AG. Military Reform in Russia: Dilemmas, Obstacles, and Prospects / / International Security. 1998. Vol. 22. No. 4.
26.
34.
36.
Р. 102-146.
37. 38.
справед.ливо замечает, что, .переводя данные россий
См.
комментарии заместителя
председателя думского
Комитета по обороне АГ.Арбатова
Oohnson's Russia llst.
(Мау 20). Item X~ 3) и председателя Коми тета р.с.попковича (AIF NewsAgency. 1999. September 8).
2001 . No. 5262
134
министра
обороны
И.Н.Родионова:
Barter and the Fate of Russian Capitalism. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1999. 39.
Серию материалов о сборе федерального налога см. на веб-сайтс Банка Финского института переходной эко
номики: <www.bof.fijbofit>. См. таюке: Gustafson Т. Capi-
talism Russian-Style. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Р. 192-215. 40.
Основные
направления
единой
нежно-кредиТной политики на
государственной де
1999 год /
центральный
41 .
банк Российской Федерации / / Коммерсанть-Dаilу. 1998. 8 дек С 3-6.<www.mosinfo.ru:8080/newsjkdj98/12/toc.html>. Левада ЮА Власть и общество в России глазами общест
42.
венного мнения / / Власть и общество: Результаты репре зентативного опроса жителей России: Анализ и мате риалы / Под ред. НА30РКОЙ. М.: Московская школа поли тических исследований, 1998. С 11-25. Об отношениях между центром и регионами см.: Пет ров Н. Отношения .центр-регионы> и перспективы тер
риториально-государственного переустройства стра ны / / Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к .Политическому альманаху России» / Под ред. н.петро
получается, что в 1999 г. Россия потратила на оборону меньше 4 млрд дол., тогда как США - почти 300 млрд дол." .
комментарии
Красная звезда . 1997. 25 февр.; Интерфакс. 1997.7 февр. Согласно обследованию более 200 предприятий Межве домственной балансовой комиссией Федеральной службы по делам банкротства и финансового оздоров в форме бартера или долговых обязательств, т.е. вне мо нетизированного сектора. См.: Жизнь взаймы / / Эксперт. 1998. Вып. 8 (2 марта). С 13. Исследование роли бартера в российской экономике см.: Woodruff D. Мопеу Unmade:
ского оборонного бюджета в доллары по рыночному курсу, мы безнадежно запутываем картину. К примеру,
35.
См.
ления , почти три четверти своих доходов они полуqали
Р. 83-85 . См.: НШ С
How Much Does Russia Spend оп Defense?: Summary of Remarks at the Center for Strategic and International Studies. Washington, D.C 2001. ]anuary 31. хилл
Об эффективности российской армии в первую чечен скую войну см. : Lieven А Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, Сопп. : Yale University Press, 1998.
ва. М.: Гэндальф,
43.
1999. С 58-60.
О двухсторонних договорах см . статьи м.н.Губогло, СМ. Шахрая и В.НЛысенко в сб.: Федерализм власти и власть федерализма / Под ред. М.Н.Губогло. М.: ИнтелТех,
1997. С 108-193.
135
Radio Free Еиroре / Radio Liberty. RFE/RL Newsline. 1998. September 14. <www.rferl.org/newsline>. 45. См.: Политический альманах России 1997: Доклад Мос ковского центра Карнеги / Под ред. М.Макфола, н.петрова. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for 1ntemational Реасе, 1998. Т. 1. С. 117-118, 271, 279-281;
44.
См.:
nova, Ya.Zassoursky. Helsinki: Кikimora Publications, 2001. Р. 206-217, esp. р. 213, ТаЬ. 1. Государственное телевиде ние служило россиянам главным источником информа
ции и действовало как объедиияющий фактор в масшта бах всей страны, но оно давало сравнительно мало ин формации о происходящем в регионах. См.: Vartanova Е. Media Structures: Changed and Unchanged / / 1bid. Р. 21-72; Shub А Seven Russian Midsize Media Markets / / Audience
Титков А Изменения в сосгаве органов власти и депута
46. 47.
тов Государственной думы по регионам с декабря 1997 г. по март 1999 г. / / Регионы России в 1998 г. С. 41-48. Баранов Г. Банки из первой десятки попали во вторую тысячу / / Коммерсанть- Daily. 1998. 12 дек См.: Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Институт современной поли
1995. С. 61-65. См. также: Sblapentokh v., Levita R, Loiberg М. From Submission to Rebellion: The Provinces versus the Center in Russia. Boulder, Colo.: Westview Press, 1997. Р. 197-200.
тики,
48.
См.: Авдашева с.Б. и др. Обзор экономической политики
49.
Лавров А, полищук Л., Трейвиш А Экономические проб лемы сгановления федерализма в России: Доклад на конференции ~Современный российский федерализм: проблемы и перспективы ». Московский центр Карнеги. Москва, 1О дек 1997 г. С. 4, карта. См.: Clarke S., Donova 1. 1nternal Mobility and Labour Market
в России за
50.
1998 год. М.: РОССПЭН, 1999. С. 626.
Analysis. Washington, D.C.: U.S. 1nformation Agency, 1997. 53.
S.P. Political Order in Changing Societies. Paperback edn. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1971. Р. 148-176. 54. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Дек 1999: <www.government.ru:8080/government/minister/articlevvp1_txt.html>. 55. См. карты: USSR Energy Atlas. Washington, D.C.: u.S.Central . 1ntelligence Agency, 1985. Р. 32, 55, 59; Атлас СССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете
56.
новостей из Москвы каждый день. См.:
Vartanova Е. Media
57.
См.:
Предпринимательский
климат
регионов
России:
География России для инвесторов и предпринимате
лей
/
Под ред. АЛаврова , В.Шувалова, АНещадина, Е.Ва
Пассажирские перевозки на всех видах транспорта в
1997. С. 126. См. также: Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. Последний автор утверждает, что именно
1996 г.
ловкое распределение фискальных ресурсов позволило
составляли менее уз от показателей
1990 г.;
силишина. М. : Начала-Пресс,
кроме
того, все меньше и меньше среди них сгановилось поез
Москве предотвратить возникновение массового про
док из одного города в другой. См.: Львов дс. И др. Путь в
тесга на месгах и сохранить свое влияние во всей Рос
XXI
век: стратегические проблемы и перспективы рос
сийской экономики. М.: Экономика,
52.
министров СССР, 1996. С. 166-167. Около 40 % россиян смотрят телевизионные программы
Structures. Р. 24-25.
Flexibility in Russia // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 2. Р. 213-243; Дмитриев М. Российский рынок труда силен неисполнением законов / / Эксперт. 1998. N~ 5 (5 февр.). С. 14-16. 51.
Р. 1-3. См.: Huntington
сии.
1999. С. 628-629. См. / / Независимая газета. 2000.
58.
См., напр.:
зет в совокупном газетном тираже упала с 66 до 35 %. См.: Pietilainen]. Statistical Analysis of the Russian Newspapers / / Russian Media Challenge / Ed. Ьу KNordenstreng, E.Varta-
59.
ПОДРОбнее о социальных и культурных факторах, объе диняющих Россию, см.: Празаускас А Слагаемые госу-
также: Попов Г. Транспорт 15 марта. За 1991-1999 гг. доля центральных общероссийских га
136
McAuley М. Russia's Politics of Uncertainty. Саm bridge: Cambridge University Press, 1997; Хенкин С. Сепа ратизм в России - позади или впереди? / / Pro et Contra. 1997. т. 2. N~ 2. С. 5-19.
137
дapcrвeHHoгo единcrва
60.
//
Рro
ных проблем,
1996. С. 11-14. Исследование, леI1IIее в ос нову данного анализа, бьmо проведено в октябре 1995 г. См. таюке: Власгь и общеcrво. С. 26 (эта работа основана на
данных исследования, марте 1998 г.) .
проведенного
в
феврале
Глава 4
1.
1999: <www.government.ru:8080/government/minister/articlevvp1_txt.html>.
2.
Интервью
Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Дек
исполняющего
в.в.путина каналу ОРТ,
3.
7. 8. 9.
4
янв.
обязанности
2000
президента
г. Запись доступна в
подборке кремлевских материалов Федеральной службы новостей от 5 янв. 2000 г.: <www.fednews.ru>. Геворкян Н., Колесников А, Тимакова Н. от первого лица: Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000.
С.
4. 5. 6.
Structures // Russian Media Challenge / Ed. Ьу KNordenstreng, E.Vartanova, Ya.Zassoursky. Helsinki: Кikimora Publications, 2001. Р. 25). По ее же словам, 36 % россиян
et Contra. 1997. Т. 2. N2 2.
С. 22-29. См.: Массовое сознание россиян в период общеcrвенной трансформации: реальнocrь против мифов. М.: Россий ский независимый инсгитyr социальных и националь
167-168.
Путин в .в. Россия на рубеже тысячелетий. См. интервью в.в.путина газете .Извесгия. (2()()(). 14 июля) . Об инициативах Путина в регионах см.: Hyde М. Putin's Federal Reforms and Тheir Implications for Presidential Power in Russia // Europe-Asia Studies. 2001. Vol. 53. No. 5. Р. 719-743; Orttung R, Reddaway Р. Russian State-Building: Тhe Regional Dimension // Тhe Russia Initiative: Reports of the Fош
Tasks Forces. New York: Carnegie Corporation of New York, 2001. Р. 97-101.<www.camegie.org/pdf/rimaster.pdt>. См.: Архангельская Н. и др. Провокация // Эксперт. 2000. 17 июля. <www.archive.expert.ru/expert/00/OO-27-38/data/ cover. htm>. См.: Олигархов В Кремле совсем обнулили // Коммер санть-Dаilу. 2000. 29 июля. <www.kommersant.ru>. .Около 40 % россиян смотрят программы новостей, транслируемые из Москвы, каждый день, тогда как чита тели общенациональной прессы в совокупности не пре
вышают
20 %+, -
пишет Е.Вартанова
138
(Vartanova
Е.
Media
считают телевидение наиболее надежным источником
информации и только
13 % больше
всего доверяют газе
там.
См.: Fossato F., Кachkaeva А Russian Media Empires VI: Ме dia-Most Holding // RFEjRL September 2000. <www.rferl. org/nca/special/rumedia6/index.html>; Пьяных Г., Соро кина в. Конец третьей серии // Коммерсанть-Власгь. 2000. 19 дек <www.kommersant.ru>. 11. Заявление для печати Бориса Березовского // Коммер санть-Dаilу. 2000.15 нояб. 12. См .: Fossato F., Кachkaeva А Russian Media Empires VI: ORT and Berezovsky's Media: <www.fr.ru/Arhiv/2001/24/2. html>; Безбородова М. Продажа акций ОРТ состоялась // Независимая газета. 2001. 6 февр.; Кожахметов А ОРТ пошло по рукам // Финансовая Россия. 2001. 18 июля. 13. Иванов И. Новизна и преемcrвеннocrь в российской внешней политике // Независимая газета. 2001. 15 июня. См. таюке: Primakov Уе. Russia in World Politics: А Lecture in Honor of Chancellor Gorchakov // International Affairs. 1998. Vol. 44. No. 3. Р. 7-12. 14. См.: Auktsionek S.P., Zhukova N.V. Тhe 2000 Surveys of Industrial Enterprises: Results and Forecasts // Russian Есо nomic Barometer. 2001. Мау 29. <www.imemo.ru/barom>.
10.
См. таюке данные опросов общеcrвенных настроений,
15.
проводимых в конце каждого года фондом .Обществен ное мнение. «www.fom.ru» и &ероссийским центром изучения общественного мнения «www.wciom.ru» . Из бесед с российскими официальными лицами и ана
литиками в Москве,
2001
16-21
нояб.
2000
г. и
25-28
апр.
г.
16. Как пример сомнений одного из сторонников Путина в твердости президента см.: Третьяков в. Плохая неделя // Независимая газета. 2001. 23 янв. 17. См.: Гонтмахер А Холдинговый передел: олигополии и государство: <www.polit.ru/documents/433477.html>. 18. См .: Вардуль Н. Олигархи Путинского призыва // Ком мерсанть-Власгь. 2000. 14 нояб. С. 20; Мухин А Форми-
139
рование
.новой
элиты>
в
России:
<WWW.russ.ru/poli-
Глава
tics/grammar/20010118_mux-pr.html>. 19. 20.
Общую оценку материального положения представите
лей президента за первый год их работы см.: Monitor / ]amestown Foundation. 2001. Vol. 7. No. 97 (Мау 18). Из 32 кампаний, прошедших с момента инаугурации Пу тина до конца 2000 г., кандидаты, поддерживаемые Кремлем , выиграли только 5, кандидаты, неугодные Кремлю, - 11. Особенно горькой неудачей для Кремля, должно быть, стал провал его попыток добиться избра ния своего кандидата губернатором Приморского края , после того как Наздратенко вынудили уйти, дав ему должность в Москве . Победил человек, по слухам, близ
21.
кий к Наздратенко, и его избрание показало, что власть региональной элитыI сильна по-прежнему. См.: Corwin]A Тhe Incumbency Advantage // Russian Federation Report. 2001. Vol. 3. No. 1 Оапиагу 3); Туровский Р.Ф . Сильный центр - сильные регионы / / НГ-Сценарии. 2001 . 14 марта. См.: Orttung RW. How Effective Аге Putin's Federal Re-
forms? / / Russian Regional Report. 2001. Vol. 6. Nо. 11 (March 21); Idem. Overview: How Effective Науе Putin's Reforms Вееп after Опе Year? // Russian Regional Report. 2001. Vol. 6. No. 18 (Мау 16). 22. Из беседы в Москве, 20 нояб. 2000 г. 23. Из беседы в Москве, 24 марта 2000 г. 24. Если считать по паритету покупательной способности, бюджет больше, но следует подчеркнуть, что следующие
1.
2.
3.
26.
президента
Российской
сийской Федерации. Москва,
5. 6.
3 апр. 200 1 г.: <www.kremlin.
Там же.
М. Issues in Soviet Health Problems / / Soviet in the 1980s: Problems and Prospects: Selected ра pers submitted to the ]oint Economic Committee, U.S. Соп gress. Washington, D.C: U.S.Government Printing Office, 1983. Pt. 2. Р.204-207 .
Feshbach
Есопоту
7.
8.
(2000.
Подробнее о кризисе в российском здравоохранении см.: Eberstadt N. Russia: Тоо Sick to Matter? / / РОliсу Review.
1999. No. 95 Oune-]uly). <www.policyreview.com/jun99/ eberstadt.html> . См.: Eberstadt N. Russia: Тоо Sick to Matter?; Feshbach М. Russia's Population Meltdown // Wilson Quarterly. 2001. Vol. 15 (Winter). Р. 15-21; Twigg].L, Schecter К Тhe Russia Initiative: Social Cohesion / / Тhe Russia Initiative: Reports of the Four Tasks Forces. New York: Carnegie Corporation of NewYork, 2001. Р. 69-87 <www.carnegie.orgjpdf/rimaster.pcIt>; Авдашева СВ. и др. Обзор экономической политики в России за 1998 год. М .: РОССПЭН, 1999. С 283-287; Rus-
Федерации
В.в.путина при представлении ежегодного послания Фе деральному собранию Российской Федерации. Москва,
8 июля 2000 г.: . 9.
140
Высгупление президента Российской Федерации В.в.путина с посланием Федеральному собранию Рос
ru/events/191.html>.
ного внешнего долга в несколько миллиардов долларов.
26дек.) . Высгупление
См.: Григорьев Л. , Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / / Вопросы экономики. 2001. N2 1. С 45-61. См. также: Balzer Н. Russia's Middle Classes / / Post-Soviet Affairs. 1998. Vol. 14. No. 2. Р. 165-186. См.: Latsis О. Тhe Glass Is HalfEmpty // Russia]ournal. 2001. Vol. 4. No. 30 (August 3-9). <www.russiajouгnal.com/weekly/
article.shtml?ad=4983>. 4.
Долг выплачивается в долларах по текущему курсу, а не в
долларах ППС См. интервью В.в.путина .НезависимоЙ газете>
См.: Васильев С Экономические предпосылки олигархии и авторитаризма в современной России / / Briefmgs / Carnegie Moscow Center. 2001 . Vol. 3. Issue 6 Оипе). <www.pubs.carnegie.ru/english>.
несколько лет России придется несги бремя внушитель
25.
5
sia's Physical and Social Infrastructure: Implications for Future Development. Seminar Series Report. Washington, D.C: National Intelligence Соипсil and Department of State, 2000. Р. 25-36. Russia's Physical and Social Infrastructure. Р. 29-30.
141
10.
Выступление В.ВЛугина
при
президента
Российской
представлении
Федерации
ежегодного
21.
послания
Федеральному собранию Российской Федерации. Моск ва, 8 июля 2000 г.: .
16.
См. итоговую сводку опросов фонда -Общественное
13.
17. 18. 19.
Глава
Авдашева СВ. и др. Обзор экономической политики в
Social In-
Point? / / U.S.-Russian Relations: Twenty-fifth Conference, August 2125, 2000. Washington, D.C: Лsреп Institute, 2000. Р. 13-19; ВшЬ к Russian Economy. Washington, D.C: Center for Strategic and International Studies, 2001 (несколько вы
мнение. за год: <www.nns.ru/ana/cdoc/fom4.html.#2>. См., напр.: Концепция национальной безопасности Рос сийской Федерации / / Независимое военное обозрение. 2000. 14 янв. Kennedy Р. The Rise and Fall of (Ье Great Powers. New York: Vintage Вooks, 1989. Р. XXII (курсив автора). Подсчитано на основе базы данных &емирного банка:
World Development Indicators 2001. April 11 , 2001: <www.worldbankorg/data/wdi2001>. 20. О китайско-российских отношениях см.: Garnett S.W. Umited Partnership / / Rapprochement or Rivalry: RussiaChina Relations in а Changing Asia / Ed. Ьу S.W.Garnett. Washington, D.C: Carnegie Endowment for International Реасе, 2000. Р. 15-18. См. также: Trenin D. The СЬinа Factor Challenge and Chance for Russia / / Ibid. Р. 39-70; Lu Nanquan. Chinese Views of (Ье New Russia / / Ibid. Р. 99-116.
142
1.
2.
3. 4.
7
Этот эпилог бьm написан 4 января 2002 г. Текст можно найти в Интернете по адресу:
<www.whitehouse.gov/news/releases/200 1/09/ 2001 0920-8.html>.
Там же. См.: Заявление президента Российской Федерации В.ВЛугина, 24 сент. 2001 г.: <www.kremlin.ru/events/
311.html>.
ТомасГрэм Россия: упадок и иеопределенные перспективы возрождения
Редактор ЛЮПантuна Художесгвенный редактор AКCOp01CUH Художесгвенное оформление АВКубанов Компьютерная Bepcrкa ЕЮЕгоpк:uна
ЛР H~ 066009 от
22.07.1998. Подписано в печать 11.10.2006. 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 5,8. Тираж 1000 экз.
Формат 70хl00/32. Бумага оФсетная H~
Издательство .РоссиЙская политическая энциклопедия. (РОССПЭН) 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82.
Тел.: 334-81-87 (дирекция) Тел/факс: 334-82-42 (отдел реализации).
Отпечатано в ППП «Типография «Наука» 121099, Москва, Шубинский пер., 6 Заказ
N2 4648
;;
;
l'
'" ----,;
i /Г "'"-
4
;"
;
; l'
/
,1'
Томас Грэм
-
I "'~
2ОО1
с августа
г.
начальника Штаба политичес.кСУГО
1'-
Замес титель планирования
Государственного департамента США.
по июль
2001
г.
С
1998
г.
был ведущим сотрудником Фонда
Карнеги за международный мир;
главным пред
метом его исследовательской раБQТЫ в Фонде
стали отношения между США и Россией и россий ская
;/
внутренняя
политика
-
в
частности, про
блемы руко водствА: взаимоотношения между
центром и регионаМи, с·вязи большого бизнеса с правительством. В
.
1997-1998
Т . .грэм был,
гг.
сотрудником внешнеролитической службы, Hafo-
1'-
дящимся
в
академическом
отпуске
по
линии
корпоРации «РЭНД» в Москве, до этого занимал ряд дипломатических постов в посольстве США в Москве, В т. ч.
возглавлял политический от
дел и исполнял обязанности политического со ветника.
В промежутках работал по российской
и советской линии ' в Штабе политического пла нирования Госдепартамента и был помощником
заместителя минис~ра обороны США по полИТи
;
ческим вопросам. Получил степень
I
, l'
Ph .'D.
на ка-
федре политологии гap~apДCKOГO университета , и бакалавра на кафедре российских исследова
ний ·Йельского университета ·.
/
/