Язык и культура: Лекция по базовому курсу ''Культурология''

1 М инисте р ство о б щ е го и пр о ф е ссио нально го о б р азо вания Р о ссий ско й Ф е де р ации ВО Р О НЕЖ С КИ Й ГО С У ДАР С ТВЕННЫ Й У НИ ВЕР С И ТЕТ

Ф акульте тф ило со ф ии и психо ло гии

к а ф едр а к у ль т у р о ло гии

Я зы к и культур а (л е кцияп о базо в о м у курсу “К ул ьтуро л о г ия” дл ястуде нто в в се х фо рм о буче ния е сте ств е ных иг ум анитарных факул ьте то в )

С о ставите ль к.ф .н. Вар ава В.В.

ВО Р О НЕЖ 1999

2 В ведение. Ф ило ло ги и ф ило со ф ы о язы к е Язык о тно сится к сфе ре фундам е нтал ьных о сно в че л о в е че ско г о бытия. Э то интуитив но о со знав ал о сь в п ро шл о м , это о стро п е ре жив ае тся в насто ящ е м . Отсюда - п о в се м е стно е “затяг ив ание в тайну языка” те х, кто п ытае тсяо см ысл ить п о бл е м у че л о в е че ско г о ущ е ств о в ания. К о л л е ктив но е о см ысл е ние со став л яе т фил о со фско -фил о л о г иче кую (т.е . г ум анитарную) традицию е в ро п е йско й кул ьтуры. Дре в ние г ре ки г о в о рил и, что че л о в е к е сть “жив о е сущ е ств о , о бл адающ е е л о г о со м ” (“л о г о с” п о ним ал ся как язык, ре чь). Язык - дар, та п рив е л е г ия че л о в е ка, ко то рая де л ае т е г о бытие уникал ьным . К руп не йший о те че ств е ный л инг в ист XIX в е ка А.А.П о те бня утв е п рждал , что “м ы не знае м че ло ве ка до язы ка. Язык п ре дше ств уе т в се м о стал ьным сп е циал ьно -че л о в е че ским де яте л ьно стям ” (19, с. 239). Изв е стный ам е риканский л инг в ист и кул ьтуро л о г Э .Се п ир в XX в е ке г о в о рил : “М ы до л жны ум о закл ючить, что язык п ре дстав л яе т бе зм е рно дре в не е до сто яние че л о в е че ско г о ро да, не зав исим о о т то г о , яв л яютсял и в се фо рм ы ре чи исто риче ским разв итие м е дино й начал ьно й фо рм ы ил и не т. Со м не в аюсь, м о жно л и о тно сить како е -л ибо друг о е кул ьтурно е до сто яние че л о в е че ств а, будь то искусств о до быв анияо г няил ио бте сыв аниякам ня, к бо л е е дре в не й эп о хе , че м язык. Я скл о не н п о л аг ать, что в о зникно в е ние языка п ре дше ств о в ал о даже сам о м у начал ьно м у разв итию м ате риал ьно й кул ьтуры и что сам о р азвитие культу р ы не м о гло , сто р о го го во р я, им е ть м е ста, по ка не о ф о р м ился язы к, инстр ум е нт вы р аж е ния значе ния” (15, с..42). Ф ил о со фская м ысл ь в XX в е ке сде л ал а язык це нтро м св о их разм ышл е ний. М артину Х айде г г е ру п ринадл е жит м е тафо ра “язы к - до м б ы тия” , о п ре де л ив шая стил ь м ышл е ния в XX в е ке . “Язык е сть до м бытия. В жил ищ е языка о битае т че л о в е к. М ысл ите л и и п о эты - храните л и это г о жил ищ а” (18, с. 192). Ил ихаракте рно е е г о в ысказыв ание из друг о й рабо ты: “П о ско л ьку м ы, л юди, что бы быть те м , что м ы е сть, в стро е ны в язык инико г да не см о же м из не г о в ыйти, что бы м о жно был о о бо зре ть е г о е щ е икак-нибудь со сто ро ны, то в п о л е наше г о зре ниясущ е ств о языка о казыв ае тсяв сякий раз л ишь в то й м е ре , в како й м ы сам и о казыв ае м сяв е г о п о л е , в в е ре ны е м у “ (18, с. 272). Друг о й в идный со в ре м е нный фил о со ф Г анс Г адам е р п о л аг ал , что то л ько в языке о ткрыв ае тся че л о в е ку истина бытия, им е нно язык о бразуе т то т м ир, в ко то рм жив е т че л о в е к. “Ч е л о в е к, жив ущ ий в м ире , не п ро сто снабже н языко м как не ко е й о снастко й - но на языке о сно в ано ив не м в ыражае тсято , что дл яче л о в ке а в о о бщ е е сть м и р... В язы ке вы р аж ае тсе б я сам м ир . Я зы ко во й о пы т м ир а “аб со лю те н” Он в о зв ышае тся над о тно сите л ьно стью в се х наших бытийных п о л аг аний, п о ско л ьку о хв атыв ае т со бо й в сяко е в -се бе -бытие , в како й бы св язи (о тно ше нии) о но нип ре дстав ал о п е ре д нам и. Языко в о й характе р наше г о о п ыта м ира п ре дше ств уе т в се м у, что м ы п о знае м ив ысказыв ае м в каче ств е сущ е г о ” (2, с. 512). П о до бные п рим е ры м о жно м но жить. Н о и в ыше п рив е де нных до стато чно , что бы убе диться, что язык п о -п рав у заним ае т о сно в о п о л аг ающ е е м е сто в г ум анитарных иссл е до в аниях. В XX язык п о кинул суг убо фил о л о г иче ские п ро сто ры св о е г о о битания и шаг нул в эпи ц е нт р ч е л ове ч е ского бы т и я. Он стал до сто яние м кул ьтуры. Отныне св язь языка икул ьтуры не разрыв на: язык в ыражае т се бя в кул ьтуре , а сам а кул ьтура е сть о см ысл е ние м ира че ре з кате г о рии языка. С у мма на к о пленно го в язы к е о пы т а мир а и со ст а вляет су щ но ст ь к у ль т у р ы . В 1772 г . в ышл а в св е т рабо та не м е цко г о фил о со фа Г е рде ра “Иссе до в ание о п ро исхо жде ние языка” . Он о дним из п е рв ых в зап адно е в ро п е йско й г ум анитарно й науке в ысказал м ысл ь о не разде л ьно й св язи языка с кул ьтуро й и о бщ е ств о м , что де л ае т е г о в ажне йшим ко м п о не нто м нацио нал ьно г о духа. В дал ьне йше м иде и Г е рде ра инте нсив но разв ив ал ись и в XX в е ке стал а оч е ви д ной взаи м освязь м е жд у л и нгви ст и ч е ски м и д анны м и и наукам и о ч е л ове ке (антро п о л о г ия, кул ьтуро л о г ия, фил о со фия, со цио л о г ия, п сихо л о г ия). В 1929 г . в статье “Статус л инг в истикикак науки” Се п ир п исал : “Язык п рио бре тае т в се бо л ьшую значим о сть в каче ств е руко в о дящ е г о начал а в научно м изуче нии кул ьтуры. В не ко то ро м см ысл е систе м а кул ьтурных сте ре о тип о в в сяко й цив ил изации уп о рядо чив ае тся с п о м о щ ью языка, в ыражающ е г о данную цив ил изацию. Н аив но дум ать, что м о жно п о нять о сно в ные п ринцип ы не ко то ро й кул ьтуры на о сно в е чисто г о набл юде ния, бе з то г о о рие нтира, како в ым яв л яе тся языко в о й сим в о л изм , то л ько и де л ающ ий эти

3 п ринцип ы значим ым и дл я о бщ е ств а и п о нятным и е м у. К о г да-нибудь п о п ытка иссл е до в ания п рим итив но й кул ьтуры бе з п рив л е че ния данных языка со о тв е тств ующ е г о о бщ е ств а буде т в ыг л яде ть сто л ь же не п ро фе ссио нал ьно й, как труд исто рика, ко то рый не м о же т в о сп о л ьзо в атьсяв св о е м иссл е до в аниип о дл инным идо кум е нтам ито й цив ил изации, ко то рую о н о п исыв ае т. Язык — это п уте в о дите л ь в «со циал ьно й де йств ите л ьно сти» ... М ы м о же м считать язык си м вол и ч е ски м руковод ст вом к пони м ани ю кул ьт уры ” (15, с. 261, 262). В друг о й рабо те им устанав л ив ае тся такая сущ но стная в заим о св язь языка и кул ьтуры: “Культур у м о ж но о пр е де лить как то , чт о данно е о б щ е ство де лае ти дум ае т. Я зы к ж е е сть то , к а к дум аю т” (15, с. 193). Иссл е до в ания п ро це ссо в в заим о де йств ия языка и кул ьтуры в тако м кл юче п рив е л о к о бразо в анию в языко знании о со бо й науки - этно лингвистики, ко то ро я изучае т с п о м о щ ью л инг в истиче ских м е то до в со де ржание кул ьтуры, наро дно й п сихо л о г ии и м ифо л о г ии. Однм сл о в о м . рассм атрив ае т в о в заим о св язиязыко в ые , этно кул ьтурные иэтно п сихо л о г иче ские фкто ры (о б этно л инг в истике буде т г о в о ритьсяниже ). Итак, св язь языка и кул ьтуры п ре дстав л яе тся о че в идно й. Ч то бы в о йти в бо л е е де тал ьно е раскрытии их в заим о св язи, не о бхо дим о в начал е рассм о тре ть не ко то рые в о п ро сы, св язанные с п о ним ание м сущ но стисам о г о языка, т.е . дать сам ые о бщ ие п ре дстав л е ние о языке : о п ре де л е ние , п ро исхо жде ние , структура, о сно в ные ко м п о не нты.

1. В о змо ж ны е о пр еделения язы к а Язык, как чре зв ычайно м но г о м е рный фе но м е н, яв л яе тся п ре дм е то м м е ждисцип л инарно г о иссл е до в ания. Дл я наших це л е й п о см о трим как л инг в исты, фил о со фы, л о г ики, п сихо л о г и и кул ьтуро л о г итрактуют данно е п о нятие . П ре дстав л яе тся, что л инг в истика - дисцип л ина, нахо дящ аяся в наибо л е е “ро дств е нных” о тно ше ниях с языко м , ибо п ре дм е то м л инг в истики яв л яе тся сам языко в о й м ате риал . К ак же л инг в истика трактуе т фе но м е н языка? В л инг в истиче ско м энцикл о п е диче ско м сл о в аре м ы нахо дим тако е о п ре де л е ние языка: Я З Ы К — о сно в но й о бъе кт изуче ния язы кознани я. П о д Я. п ре жде в се г о им е ют в в иду е сте ств . че л о в е че ский Я. (в о п п о зиции к и скусст ве нны м язы кам и языку жив о тных), в о зникно в е ние и сущ е ств о в ание к-ро г о не разрыв но св язано с в о зникно в е ние м и сущ е ств о в ание м че л о в е ка — homo sapiens. Т е рм ин «Я.» им е е т п о крайне й м е ре дв а в заим о св язанных значе ния: 1) Я. в о о бщ е , Я. как о п ре де л . кл асс знако в ых систе м ; 2) ко нкре тный, т. наз. этниче ский, ил и«идио этниче ский» , язык — не к-раяре ал ьно сущ е ств ующ аязнако в аясисте м а, исп о л ьзуе м аяв не ко то ро м со циум е , в не кро е в ре м я и в не к-ро м п ро странств е Я. в п е рв о м значе нии — это абстрактно е п ре дстав л е ние о е дино м че л о в е че ско м Я., сре до то чии унив е рсал ьных св о йств в се х ко нкре тных языко в . К о нкре тные языки— это м но г о числ . ре ал изациисв о йств Я. в о о бщ е . Я. в о о бщ е е сть е сте ств е нно (на о п ре де л . стадииразв итияче л о в е че ско г о о бщ е ств а) в о зникшая и зако но м е рно разв ив ающ аясясе м ио тич. (знако в ая) систе м а, о бл адающ аясв о йств о м со циал ьно й п ре дназначе нно сти,— это систе м а, сущ е ств ующ ая п ре жде в се г о не дл яо тд. индив ида, а дл яс о п ре де л . со циум а. К ро м е то г о , на эту знако в ую систе м у нал о же ны о г раниче ния, св язанные с е е функциям ииисп о л ьзуе м ым субстанциал ьным (зв уко в ым ) м ате риал о м . Я. яв л яе тсяо сно в но й о бщ е ств е нно значим о й (о п о сре до в анно й м ышл е ние м ) фо рм о й о траже ния о кружающ е й че л о в е ка де йств ите л ьно сти и сам о г о се бя, т.е . фо рм о й хране ния знаний о де йств ите л ьно сти (эп исте м ич. функция), а также сре дств о м п о л уче ния но в о г о знания о де йств ите л ьно сти(п о знав ате л ьная, ил ико г нитив ная, функция). (10, с. 604). Ф ил о со фско е о п ре де л е ние в ыг л ядит сл е дующ им о бразо м : Я З Ы К - знако в ая систе м а л юбо й физиче ско й п риро ды, в ып о л няющ ая п о знав ате л ьную и ко м м унитатив ную функции в п ро це ссе че л о в е че ско й де яте л ьно сти. Яв л яясь фо рм о й сущ е ств о в ания и в ыраже ния м ышл е ния, Я. в то же в ре м я иг рае т сущ е ств е нную ро л ь в фо рм иро в аниисо знания. Я. яв л яе тсясре дств о м фиксиро в анияисо хране ниянако п л е нных знаний и п ре дачи их о т п о ко л е ния к п о ко л е нию. Б л аг о даря Я. в о зм о жно сущ е ств о в ание и разв итие

4 абстрактно г о м ышл е ния. Н ал ичие Я. яв л яе тся не о бхо дим ым инструм е нто м о бо бщ ающ е й де яте л ьно стим ышл е ния(9, с. 554). В о т л о г иче ско е о п ре де л е ние : Я З Ы К - о рудие п ри п о м о щ и ко то ро г о л юди о бм е нив аются м ысл ям и и до бив аются в заим но г о п о ним ания. Я. е сть не о бхо дим ый инструм е нт о то браже ия де йств ите л ьно сти, о казыв ающ ий в л ияние на сп о со б е е в о сп риятияип о знанияисо в е рше нств ующ ийсяв п ро це ссе это г о п о знания. Актив наяро л ь языка в п о знаниисо сто ит в то м , что о н в л ияе т на уро в е нь абстрактно г о м ышл е ния, на в о зм о жно сть и сп о со б п о стано в ки в о п ро со в о тно сите л ьно де йств ите л ьно сти и п о л уче ния о тв е то в на этив о п ро сы. (8, с. 614). П сихо л о г иче ско е о п ре де л е ние : Я З Ы К - систе м а знако в , сл ужащ ая сре дств о м че л о в е че ско г о о бщ е ния, м ысл ите л ьно й де яте л ьно сти, сп о со бо м в ыраже ния сам о со знания л ично сти, п е рдач о т п о ко л е ня к п о ко л е нию и хране ния инфо рм ации. Исто риче ско й о сно в о й в о зникно в е ния Я. сл ужит труд, со в м е стная де яте л ьно сть л юде й. (12, с. 475). Дл я нас о со бый инте ре с п ре дстав л яе т кул ьтуро л о г иче ско е о п ре де л е ние языка. Со в ре м е нный изв е стный иссл е до в ате л ь В .Н .Т о п о ро в о п исыв ае т фе но м е н языка сл е дующ им о бразо м : “Язык п о сре дниче скисв языв ае т м е жду со бо й как л юде й, о бщ ающ ихся друг с друг о м с п о м о щ ью языка, так ив се , что е сть в м ире , с че л о в е ко м , е сл ито л ько это в се м о же т быть в ыраже но в языке ” (17, с.7). В это й м о де л и язык им е е т унив е рсал ьно е значе ние - о н заним ае т сре динно е п о л о же ние м е жду дв ум язо нам и: “п о дъязыко в о й” и“надъязыко в о й” . Э тизо ны со о тв е тств уют м ате риал ьно в е щ но м у и и иде ал ьно -духо в но м у. Со е диняя эти дв е сфе ры, язык сп тритуал изируе т “низко е ” и о в е щ е ств л яе т “в ысо ко е ” . “Н адъязыко в ая” сфе ра (иде я) и“п о дъязыко в ая” (в е щ ь), св языв аясь че ре з язык, о бразуют то це л о е , ко то ро е п ро тив о сто ит энтро п ии-хао су. Т аким о бразо м че ре з антиэнтро п ийную сущ но сть языка п ро ясняе тсяант и энт ропи й ная сущност ь кул ьт уры : “ив е щ ь и иде я в ырастают из п о тре бно сте й и ум е ний че л о в е ка (сам и п о се бе о ни уже св иде те л ьств уют о б антиэнтро п иче ско й, ил и “эктро п иче ско й” о рие нтации че о л в е ка), из устано в ки на о рг анизацию м ира, в ко то ро м о н жив е т, на дв иже ний к не й, на п о в ыше ние уро в ня это й о рг анизации, иначе г о в о ря. на в зращ ив ание то г о начал а, ко то ро е назыв ае тся кул ьтуро й (cultura, cultus: colo).” (17, с.13).

2. О пр о исхо ж дении язы к а Сущ е ств уе т м но г о г ип о те з о тно сите л ьно п ро исхо жде ния языка. Н о в науке до сих п о р не сущ е ств уе т о дно значно г о иразде л яе м о г о в се м ио тв е та на это т в о п ро с. В о м но г о м это о бусл о в л е но те м , что не сущ е ств уе т о дно значно г о ре ше ния п ро бл е м ы п ро исхо жде ния че л о в е ка. Оче в идно , что п ро исхо жде ние языка св язано с п ро исхо жде ние м че л о в е ка. Рассм о трим наибо л е е расп ро стране нные в о ззре нияна эту п ро бл е м у. 1.Логоси ч е ская т е ори я Э то те о рия- п е рв аяиз изв е стных науке . П о яв л яе тсяо на на ранних этап ах разв итияцив ил изации и нахо дит св о е изл о же ние в Б ибл ии. В книг ах В е тхо г о и Н в о г о Зав е то в раскрыта п о л но стью п ро бл е м а, св язаннаяс п ро исхо жде ние м языка. Сущ е ств уе т о на в 3-х асп е ктах: а) тв о ре ние м ира Сл о в о м ; б) п о яв л е ние че л о в е че ско г о языка как тако в о г о ; в ) п о яв л е ние разл ичных нацио нал ьных языко в . Со г л асно библ е йско й ко см о л о г ииико см о г о нииБ о г тв о рит м ир из ничто (ex nihilio) С ло во м (г р. Л о г о с - λογοζ). В п е рв о й г л ав е “К ниг и Б ытия” , о ткрыв ающ е й Б ибл ию, г о в о рится о со тв о ре нии м ира в се м ь дне й. В Е в анг е л ии о т Ио анна сказано : “В начал е был о Сл о в о , и Сл о в о был о у Б о г а, иСл о в о был о Б о г . Оно был о в начал е у Б о г а. В се че ре з Н е г о начал о быть, ибе з Н е г о ниче г о не начал о быть, что начал о быть” (Ио анн 1: 1-3). Л о г о сиче ская те о рия трактуе т сл о в о и как ч е л ове ч е ское явл е ни е . Б о же ств е нно е Сл о в о , со тв о рив ше е и м ир, и че л о в е ка, стано в ится д ост ояни е м ч е л ове ка: о н сам начинае т со здавать

5 сло ва. Б о г наде л яе т Адам а ре чью, дае т е м у д ар сл ова. Адам назыв ал жив ые сущ е ств а идав ал им им е на, в кл адыв ая в них душу. Им я стано в ил о сь не о тъе м л е м о й п ринадл е жно стью и г л убинно й сущ но стью назыв ае м о г о . Т аким о бразо м , назы вае м ы е п ре дикаты, п о л учив ше е бо же ств е нно е со де ржание , стано в ил ись таким и, каким и о ни е сть се йчас. “И о бразо в ал Г о сп о дь Б о г из зе м л и в се х жив о тных п о л е в ых ив се х п тиц не бе сных, ип рив е л к че л о в е ку, что бы в иде ть, как о н назо в е т их. И как назо в е т че л о в е к в сяко е жив о е сущ е ств о , так иим яе г о ” (К ниг а Б ытия2:19). И нако не ц, в В е тхо м Зав е те им е е тся о бъясне ние то г о , каким о бразо м на зе м л е п о яв ил о сь м но же ств о разл ичных нац и онал ьны х языко в . Э то рассказ о В ав ил о нско й башне , г де г о в о ритсяо то м , как Б о г нарушил де рзкий зам ысе л л юде й п о сто ро ить башню в ысо то й до Н е бе с. В назидание л юдям , до се л е сущ е ств о в ав ший е диный язык был разбит на м но же ств о разл ичных. «Н а в се й зе м л е был о дин язык ио дно наре чие . Дв инув шись с В о сто ка, о нинашл ив зе м л е Се ннаар рав нину ип о се л ил ись там . И сказал и друг друг у: наде л ае м кирп иче й и о бо жже м о г не м . И стал и у них кирп ичи в м е сто кам не й, а зе м л янаясм о л а в м е сто изв е сти. И сказал ио ни: п о стро им се бе г о ро д ибашню в ысо то ю до не бе с; исде л ае м се бе им я, п ре жде че м рассе е м сяп о л ицу в се й зе м л и. И со ше л Г о сп о дь п о см о тре ть г о ро д ибашню, ко то рую стро ил исыны че л о в е че ские . И сказал Г о сп о дь: в о т о дин наро д, иу в се х о дин язык; ив о т что начал ио ниде л ать, ине о тстанут о нио т то г о , что задум ал иде л ать. Со йде м же исм е шае м там язык их, так что бы о дин не п о ним ал ре чидруг о г о . И рассе ял их Г о сп о дь о ттуда п о в се й зе м л е ; ио нип е ре стал истро ить г о ро д. П о се м у, дано е м у им я: В ав ил о н; ибо там см е шал Г о сп о дь язык в се й зе м л и, и о ттуда рассе ял их Г о сп о дь п о в се й зе м л е » (К ниг а Б ытия11: 1-9). Им е нно это библ е йско е сказание стим ул иро в ал о инте нсив ные п о иски праязы ка в будущ е м , т.е . тако г о языка, ко то рый сущ е ств о в ал до в ав ил о нско г о см е ше ния наре чий (часо то в каче ств е п раязыка назыв ают ил и язык Адам а, ил иив рит). 2. Ант и ч ны е т е ори и В дре в не й Г ре ции п ро бл е м а в заим о о тно ше ие языка и кул ьтуры не о бо шл а в ним ания фил о со фско й м ысл и. В ыяв л яе тся дв е п ро тив о п о л о жные те нде нции в разре ше нии это й п ро бл е м ы. Их м о жно о бо значить как “л иния П л ато на” и “л иния Аристо те л я” . П е ре д дре в не г ре че ским со знание в о зникл а дил е м м а: считать л и им е на, т.е . назв ания в е щ е й о рг аинче ски св язаным и с сам им и в е щ ам и? Ил и же эти им е на - чистая усл о в но сть, ре зул ьтат со г л аше ния м е жду л юдьм и, что данно е им ядо л жно о значать? П л ато н в диал о г е “К ратил ” утв е рждае т, что в сл о в ах о тражае тсяе сте ств е нно е схо дств о м е жду фо рм о й сл о в а и изо браже нно й им в е шью. Со здате л е м им е ни яв л яе тся о но м ато те т (г р. ονοµατο−θετηζ - дающ ий им я). Он п е ре дае т со зданно е им им ядиал е ктикам , те м , кто о бсуждае т до сто инств а им е ни, а зате м им яп е ре дае тсям асте рам ко нкре тных искусств , ко то рые исп о л ьзуют им е на п рактиче ски. Ал ьте рнатив ный в зг л яд на п ро исхо жде ние языка был в ыраже н друг им круп нйшим фил о со фо м антично сти- Аристо те л е м в е г о труде “Об исто л ко в ании” . Он считае т, что язык е сть ре зул ьтат со г л аше ний л юде й, иим е на не в о зникают из п риро ды в е щ е й. Дре в не г ре че ская л инг в истиче ская фил о со фия таким о бразо м сфо рм иро в ал а п ро тив о п о л о жные в о ззре нияна п риро ду языка. Э то т сп о р до ше л до наших дне й ип рисутств уе т в уче ниях со в ре м е нных л инг в исто в . 3. Д окт ри на обще ст ве нны й д оговор Э та те о рия п о яв л яе тся в Е в ро п е в XYII - XYIII в . Ро до начал ьнико м это й те о рии считае тся Г уг о Г ро ций, г о л андский уче ный XYII в е ка. Он разв ил иде ю о бщ е ств е но й п риро ды че л о в е ка, ко то раясо о тв е тств уе т е сте ств е нно м у п рав у. Со г л асно это й те о риио бщ е ств о не м о же т сущ е ств о в ать, е сл ине до стиг нуто фундам е нтал ьно е со г л аше ние е г о чл е но в о тно сите л ьно кл юче в ых це нно сте й и инте ре со в . Язык п ри это м иг рае т о сно в ную ро л ь. А разв ив ае тсяо н сл е дующ им о бразо м . Ч е л о в е к дае т назв ания им е нам п ро изв о л ьно и до бро в о л ьно п о л ьзуе тся им и со г л асно о бщ е ств е нно м у до г о в о ру. Н азв ания абсо л ютно усл о в ны и не со де ржат в се бе никаких

6 со о тв е тств ий с о бо значае м ым и им и п ре дм е там и. Ч то бы о бщ е ние был о в о зм о жным устанав л ив ае тсяе динств о этих наим е но в аний иих о бязате л ьно стидл ячл е но в о бщ е ств а. 4. Те ори я Д е карт а Ре не Де карт - о дин из круп не йших фил о со фских ум о в Е в ро п ы XYIII в е ка. Он считал , что в о сно в е наше г о м ышл е ния л е жат в ро жде нные п ре дстав л е ния (иде и числ а, фиг ур, л о г иче ские и м ате м атиче ские п о нятия). Э тииде иапри орны , т.е . до о п ытны. Им е нно из них в о зникае т язык. Н о в ро жде нные иде и даны в со знании не в г о то в о м в иде . Они л ишь п ре дп о сыл ки, ко то рые че л о в е к че ре з тв о рче ско е разв итие до л же н до в е стидо языка - о рудияче тко г о иясно г о м ышл е ния. Э та те о рия был а ал ьте рнатив но й те о рии “о бщ е ств е нно г о до г о в о ра” , т.к. п ре дп о л аг ал а, что п о те нцииче л о в е че ско г о м ышл е ния(в ро жде нные иде ииразв ив ающ ийсяна их о сно в анииязык) не ре зул ьтат до г о в о ра м е жду л юдьм и, но де йств ие В ысше й сил ы (Б о г а). 5.Оном ат опоэт и ч е ская т е ори я Оно м ато п о этиче ско й те о рие й назыв ают уче ние о п ро исхо жде нии языка, со г л асно ко то ро м у язык в о зник в ре зул ьтате то г о , что че л о в е к п о дражал п ризнакам назыв ае м ых о бъе кто в . В ре зул ьтате фо не тиче ско й им итации зв учаний о кружающ е й сре ды п о яв л яются такие о бразо в ания как “п л юх” , “трах” , “кв а-кв а” , “м яу” ит.д. Оте че ств е нный л инг в ист А.П о те бняразв ив ал эту те о рию в не ско л ько ино м русл е . Осно в ным исто чнико м разв ития языка о н п ре дл о жил считать п о этиче ско е тв о рче ств о . Т о но в о е , что в о зникае т в языке п о д в о зде йств ие м п о этиче ско г о тв о рче ств а, п о сте п е нно п е ре хо дит в о бщ е уп о тре бите л ьный язык истано в итсяфакто м ре г ул ярно г о исп о л ьзо в анияв п о в се дне в но сти. 6.Труд овая т е ори я Э то м арксистскаяте о рия, о сно в ыв ающ аясяна дарв ино в ских иде ях. Со г л асно этим в о ззре ниям стано в л е ние языка со в п адае т со стано в л е ие м о бщ е ств а, ко то ро е о сущ е ств л яе т п о сте п е нный п е ре хо д о т стадно г о жив о тно г о со сто яния п о сре дств о м труда в че л о в е че ско е . Б ио л о г иче ским и п ре дп о сыл кам и яв л яе тся факт п рям о хо жде ния, ко то рый дае т в о зм о жно сть исп о л ьзо в ать о рг аны дыхания дл я со здания разно о бразных зв уко в ре чи, ко то рые в дал ьне йше м разв итии м о г ут стать о см ысл е нным иичл е но разде л ьным и. Г ип о те за со де ржит м но г о п ро тив о ре чий ине м о же т быть п о дтв е ржде на эксп е ре м е нтал ьно , как идруг ие г е п о те зы. Оче в идно о дно - кул ьтуры не т в не языка, а язык в о зм о же н л ишь в кул ьтуре . Они в о зникают о дно в ре м е нно исущ е ств уют п арал л е л ьно .

3. С т р у к т у р а язы к а Язык - систе м а, со сто ящ ая из м но же ств а эл е м е нто в , нахо дящ ихся в о п ре де л е нных в заим о о тно ше ниях друг с друг о м . Со в о куп но сть этих о тно ше ний о бразуе т це л о стно сть, ко то рая функцио нируе т в со о тв е тств иис о п ре де л е нным ип рав ил ам и. Ино г да в каче ств е п рим е ра систе м ы, функцио нал ьно схо же й с языко м п рив о дят шахм аты (де Со ссюр, В итг е нште йн). Осно в ные эл е м е нты систе м ы языка п ринято назыв ать уро в ням и(ярусам и) языка. Э то - п о дсисте м ы, каждая из ко то рых характе ризуе тсясо в о куп но стью о дно ро дных е диниц инабо ро м п рав ил . У ро в ниязыка - не изо л иро в анные друг о т друг а участки. Они те сне йше м о бразо м в заим о св язаны и о бразуют стро г ую ие рархию. П ринято в ыде л ять сл е дующ ие уро в ни. Фоне м ны й урове нь (о т г р. ϕωνη - зв ук). Э то исхо дный, “зв учащ ий” со став языка, ко то рый яв л яе тсяп е рв ичным м ате риал о м дл ябо л е е сл о жных структур. Ф о не м у как абстрактную е диницу о тл ичают о т зв ука (ко нкре тнаяе диница), в ко то ро й м ате риал ьно в о п л о щ аютсяфо не м ы. М орфе м ны й урове нь (о т г р. µορϕη - в ид, о браз). М о рфе м а - о дна из о сно в ных е диниц языка, м иним ал ьный знак, в ко то ро м за о п ре де л е нно й фо не тиче ско й фо рм о й закре п л е но о п ре де л е нно е со де ржание ико то рый не чл е нитсяна бо л е е п ро стые е диницы то г о же ро да.

7 Ле кси ч е ски й урове нь (о т. г р. λεξιζ - сл о в о ). Э то сл о в арный со став языка, со в о куп но сть сл о в языка. Л е ксиче ский уро в е нь уже со цио л инг в истиче скаякате г о рия, т.к. не п о сре дств е нно св язан с те м и изм е не ниям и, ко то рые п ро исхо дят в кул ьтурно й жизни наро да. Им е е т м е сто п о сто янно е п о п о л не ние л е ксиче ско г о со став а но в ым и сл о в ам и. Т акже часть сл о в , в ыше дших из уп о тре бл е ния, стано в ятся исто ризм ам и, ко то рые хо тя и не уп о тре бл яются в со в ре м е нно й ре чи, яв л яются л е ксиче ским фо ндо м языка, п о п о л няя е г о числ е нный со став . Л е ксиче ская систе м а наибо л е е о ткрыта им о же т п о те нциал ьно ув е л ичив атьсядо бе ско не чно сти. С и нт акси ч е ски й урове нь (о т г р. συνταξιζ - п о стро е ние , п о рядо к). Э то уро в е нь ре че о бразо в ания. Он о тражае т сп о со бы о бразо в ания из ко не чно г о числ а исхо дных эл е м е нто в (фо не м ы, м о рфе м ы, сл о в о со че стания) бе ско не чно е м но же ств о ре че в ых п ро изв е де ний.

4.Ф у нк ции язы к а Язык сущ е ств уе т у че л о в е ка идл яче л о в е ка. Отсюда в о зникают е г о в ажне йшие функции. Ком м уни кат и вная функц и я. Общ е ние м е жду л юдьм и- в ажне йшаячасть че л о в е че ско й жизни. Б е з о бщ е нияне т че л о в е ка. И то л ько с п о м о щ ью языка в о зм о жно п о дл инно е в заим о де йств ие . Когни т и вная функц и я. Язык о рг анизуе т п о нятийно е м ышл е ние . В не тако й о рг анизации не в о зм о жны п ро це ссы о буче ния, о бразо в ания, в о ап итания, п о знания о кружающ е й де йств ите л ьно сти. Онт оге не т и ч е ская (соц и ал и зи рующая) функц и я. Ч е л о в е к стано в ится че л о в е ко м бл аг о даря о в л аде нию языко м . Заде ржка в языко в о м разв итииу ре бе нка п рив о дит к ум ств е нно й о тстал о сти. С и м вол и ч е ская функц и я. Язык сп о со бе н со здав ать ре ал ьно сть о со бо г о ро да - сим в о л иче скую. Э то сп е цифика че л о в е че ско г о бытия- сущ е ств о в ать в это й ре ал ьно сти. П о сутиде л а, кул ьтура и п ре дстав л яе т со бо й сам ую м о щ ную сим в о л иче скую структуру.

5.Типы язы к о вы хсист ем Разл ичные языко в ые систе м ы м о жно разде л ить на е ст е ст ве нны е ии скусст ве нны е . Е сте ств е нные в св о ю о че ре дь де л ятся на ве рбал ьны е (т.е . св язанянный со сл о в о м ) и не ве рбал ьны е (же сты, м им ика ит.д.). Искусств е нные языки- это знако в ые систе м ы, со здав ае м ые дл яисп о л ьзо в анияв те х о бл астях, г де п рим е не ние е сте ств е нно г о языка м е не е эффе ктив но ил ине в о зм о жно . П е рв ый искусств е нный язык - вол опюк (со здан в 1879 г . в Г е рм ании). В XIX в е ке в о Ф ранциисо здае тсяязык сол ьре сол ь, в ко то ро м м узыкал ьные знаки м о г л и в ыражаться с п о м о щ ью но тно й азбуки. В 1887 г . в П о л ьше был о ткрыт язык эспе рант о, яв л яющ ийсянаибо л е е расп ро стране нным . Сущ е ств уют также языки и д о, л ат и носи не -фл е кси оне , окц и д е нт ал ь, и нт е рл и нгва, нови ал ь. К искусств е нным языкам также о тно сят языкип ро г рам м иро в ания. В ыде л яются уст ны е и пи сьм е нны е языки. Осо бо в ажно е значе ние дл яразв ито стикул ьтуры им е е т нал ичие п исьм е нно й традиции. Б е сп исьм е нно е м ышл е ние им е е т св о и характе рные о со бе нно сти. П ре жде в се г о о но сто ро г о разг раничив ае т “св о е ” и “чужо е ” в языке и м е стно м диал е кте . “Св о е ” - это характе рные че рты языка в п ро изно ше нии, сл о в аре , ко то рые ре зко о тл ичают ре чь како г о -л ибо о п ре де л е нно г о ре г ио на о т друг о г о . “Ч ужо е ” п о дв е рг ае тся о см е янию, яв л яе тся п ре дм е то м п аро дии. Б е сп исьм е нно е о бщ е ние п ре дп о л аг ае т св о бо дно е п ро изно ше ние сл о в , со здание зв уко п о дражате л ьных кл иче к иназв аний. К аким о бразо м п исьм о в л ияе т на фо рм иро в ание языко в о г о м ышл е ния п о казано у Ю .В .Ро жде ств е нско г о : ” Со здание п исьм а и п исьм е нно сти уг л убл яе т языко в о е м ышл е ние . Со п о став л е ние зв уко в о г о и г рафиче ско г о м ате риал а ре чи п о зв о л яе т о со знать зв ук и букв у как эл е м е нты в ыраже ния. Э ти эл е м е нты рядо п о л аг аются и п ро тив о п о л аг аются эл е м е нтам п риро ды. В о зникают букв е нный сим в о л изм ибукв е ннаясим в о л ика. Со о тв е тств е нно это м у со став сл о в и в ысказв аний п о ним ае тся как со сто ящ ий из букв -зв уко в , ко м п о зицияко то рых дае т сл о в о -в ысказыв ание . Т ак ро ждаются п рав ил а «наро дно й этим о л о г ии» . Э ти п рав ил а им е ют дв е сто ро ны. Зв уки и~ил и г рафиче ские эл е м е нты со че таютсяп о сл е дующ им п рав ил ам : 1) о тде л ьный зв ук ил иг рафиче ский эл е м е нт м о же т изо бражать стихию - эл е м е нт м ира ил и указыв ать на не е ; 2) со че тание зв уко в м о же т изо бражать ко м п л е кс эл е м е нто в , о бразующ их зе щ ь; 3) со че тание зв уко в (ил ио тде л ьный зв ук), п ре жде изо бражав ше е в е щ ь ил иуказыв ав ше е на

8 не е , те п е рь 'п о тре бл яе тсядл яназыв анияно в о й в е щ и, схо дно й с г ре жне й в не ко то ро м о тно ше нии; 4) дв а и бо л е е со че тания зв уко в , уп о тре бл е нные п рям о ил и п е ре но сно , зо бражают в е щ ь, устро е нную сл о жно , ил и о бо значают о со бо е каче ств о ; 5) со че тания зв уко в уп о тре бл яются и эдо изм е не п но дл я то г о , что бы о бо значить в е щ ь, о тл ичную о т то й, ко то рую назыв ае т исхо дно е со че тание уко в ; 6) со че тание зв уко в , назыв ающ е е в е щ ь, м о же т уширятьсяил исо кращ аться; п уте м со кращ е ния о жно е назв ание п ре в ращ ае тся в п ро сто е им я. Э ти и до бные п рав ил а дают п е рв о начал ьно е о со знание устро йств а им е н в языке . Со о бразно с этим о со знае тсяструктура сл о в а ито л куе тсяе г о исто рия” (13, с. 94). С со здание м п ам ятнико в п исьм е нно сти и л ите ратуры скл адыв аются о со бые тип ы языко в о г о м ышл е ния. П исьм е нные и л ите ратурные языки о бразуют цив ил изацию. В о сно в ании каждо й в е л ико й цив ил изациине п ре м е нно л е жит п исьм е нно е начал о - св ящ е нный те кст. Осм ысл е ние это г о те кста п рв о дит к разв итию бо л ьшо г о ко л иче ств а п исьм е нно г о м ате риал а и о бразуе т кул ьтуру. В дал ьне йше м каче ств о кул ьтуры зав исит о т м но же ств а факто ро в , но е сть не кие крите рии, п о казыв ающ ие сте п е нь язы ковой разви т ост и кул ьт уры . П е ре числ им о сно в ные из них: 1) ско л ько и каких ре че в ых п ро изв е де ний п ре дстав л е но на языке како й-л ибо кул ьтуры; 2) наско л ько сп е циал изиро в ана и п ро фе ссио нал изиро в ана ре че в ая де яте л ьно сть; 3) ко л иче ств о и каче ств о ре че тв о рче ств а (п о эты, п исате л и, фил о со фы, уче ные -фил о л о г и); 4) наско л ько разв ито о буче ние это м у языку, как о н изучае тсяинаско л ько широ ко о н п ре п о дае тся М но г ие уче ные св языв ают п ро исхо жде ние п исьм а с Ш ум е ро м . Дре в не йше й фо рм о й п исьм е нно сти считае тся пи кт ографи я (о т л ат. pictus - нарисо в анный и г р. γραϕω - п иcать) п е ре дача инфо рм ации с п о м о щ ью рисунко в . П ре дп о л аг ае тся, что п икто г рафия п ре дше ств о в ал а фо не тиче ско м у п исьм у. Б ыл а расп ро стране на у инде йце в Ам е рики, жите л е й Т ро п иче ско й Африки, або риг е но в Ав страл ии, м ал ых наро до в Сибириидр.

6. Осно вны е по нят ия язы к а Л инг в истика в се г да рассм атрив ал а язык как знако в о е яв л е ние . Язык яв л яе тся этал о но м знако в о сти. В расшире нно м см ысл е наука, изучающ е е о бщ е е в стро е нии и функцио ниро в ании разл ичных знако в ых систе м , хранящ их и п е ре дающ их инфо рм ацию, но сит назв ания се м и от и ка (о т г р. σηµειον - знак, п ризнак). Языко в о й знак п ре дстав л яе т со бо й, п о Ф е рдинанду де Со сюру, дв усто ро нню сущ но сть: означ ае м ое - со де ржате л ьная сто ро на знака, но сите л ь не м ате риал ьно г о см ысл а и означ ающе е акустиче ский о браз, им е ющ ий п л ан в ыраже ния. Э тидв е сто ро ны знака со став л яют усто йчив о е е динств о . Т о л ько в е динств е этих дв ух сто ро н со знание “о со знае т” , а ре ал ьно сть “о значив ае тся” итаким о бразо м в ыражае тся. П о нятие знака в о схо дит к уче нию дре в не г ре че ских фил о со фо в - сто ико в . У же у них знак п ре дстав л ял со бо й дв усто ро ннюю сущ но сть, п ре дстав л е нную о тно ше ниям и означ ающе го (semainon) - зв уко в о й ре чи и означ ае м ого (semainomenon) - значе ния, инте рп ре тируе м ых как “в о сп риним ае м о е ” и “п о ним ае м о е ” . Т ако е п о ним ание знака п ро шл о че ре з сре дне в е ко в ую кул ьтуру икул ьтуру Н о в о г о в ре м е ниидо шл о до наших дне й. Н е п о сре дств е нно со знако м св язано друг о е п о нятие - знач е ни е , ко то ро е м о жно о п ре де л ить как со де ржание сл о в а, о то бражающ е е в со знании и закре п л яющ е е в не м п ре дстав л е ния о п ре дм е те . П ро дуктив ный в зг л яд на п риро ду значе ния разв ил круп не йший фил о со ф XX сто л е ния Л .В итг е нште йн: “З наче ние сло ва е сть е го испо льзо вание в язы ке ” . Э то не статично е в иде ние значе ния как со о тне се нно сти како г о -л ибо о бъе кта с о п ре де л е нным сл о в о м , а динам иче ско е , сущ е ств е нно расширяющ е е л инг в о -фил о со фский инструм е нтарий п о стиже нияунив е рсум а. Со де ржание м знака яв л яе тся см ы сл . Э то насто л ько в се о бъе м л ющ аяя и фундам е нтал ьная кате г о рия, что с е е п о м о щ ью в ыяв л яе тсятако е уникал ьно е св о йств о языка: кажд ое сл ово м ожно опи сат ь посре д ст вом д ругого сл ова. Сущ е ств уе т е щ е о дно в ажне йше е п о нятие , ко то ро е в ыхо дит из о бл асти языко знания и в кл ючае тся в широ кий ко нте кст г ум анитарно й кул ьтуры (се м ио тика, структурная л инг в истика, фил о со фия и т.д.). Э то - т е кст . В о бщ е м п л ане е г о м о жно о п ре де л ить как п о сл е до в ате л ьно сть

9 о см ысл е нных в ысказыв аний п е ре дающ их инфо рм ацию, о бъе дине нных о бщ е й те м о й и о бл адающ их св о йств о м св язанно стиице л ьно сти. Т е кст - это “язык в де йств ии” . Т е кст изучае тсятре м ятре м ядисцип л инам и: те ксто л о г ие й, г е рм е не в тико й ип о этико й. Н а п рим е ре те кста в иде н не п о сре дств е нный п е ре хо д языка в кул ьтуру: п рав ил ьно сть в о сп риятия те кста о бе сп е чив ае тся не то л ько языко в ым и е диницам и, но и не о бхо дим ым общи м ф онд ом знани й , п ринадл е жно стью к о дно м у языко в о м у со со бщ е ств у с е диным и кул ьтурным и см ысл ам и.

7. От язы к а к к у ль т у р е Им е нно в языке зафиксиро в ана не со изм е рим о сть к у ль т у р но го о пы т а р а зны х на р о до в. В срав ните л ьно -истриче ско м языко знании устано в л е но , что см ысл о в ые о бл асти о дно г о языка не экв ив ал е нтны см ысл о в ым о бл астям друг о г о . Языки сил ьно разл ичаются п о сп о со бам де л е ния унив е рсум а значе ний. Э то де л ае т трудно в ып о л ним ым п е ре в о д с о дно г о языка на друг о й. Со в ре м е нный не м е цкий фил о со ф Г анс Г адам е р о тм е чае т: “Там , где тр е б уется пе р е во д, там пр ихо диться м ир иться с не со о тве тствие м м е ж дуто чны м см ы сло м сказанно го на о дно м и во спр о изве де нно го на др уго м язы ке , - не со о тве тствие м , ко то р о е нико гда не удастся по лно стью пр е о до ле ть” [14]. Рассм о трим как разв ив ал о сь уче ние о те сно й в заим о св язиязыка икул ьтуры. Н е огум бол ьд и анст во Э то широ ко расп ро стране нно е нап рав л е ние , характе ризующ е е ся стре м л е ние м изучать язык в те сно й св язи с кул ьтуро й данно г о наро да. В о сно в ании это г о нап рав л е ния л е жит ант ропол оги ч е ски й п о дхо д к языку, со г л асно ко то ро м у аде кв атно е изуче ние языка до л жно п ро в о диться в те сно м в заим о де йств ии с со знание м и м ышл е ние м че л о в е ка, е г о кул ьтуро й и духо в но й жизнью. Исто риче скиэто нап рав л е ние разв ив ал о сь так. И.Г е рде р, о дин из п е рв ых е в ро п е йских м ысл ите л е й заг о в о рил о в заим о св язиязыка, м ышл е нияи духа наро да. Он считал , что со о бразно с нацио нал ьным характе ро м каждый наро д им е е т св о й “скл ад м ышл е ния” и “о браз м ысл е й” . “Всякий язы к - это со суд, в ко то р о м о тливаю тся, со хр аняю тся и пе р е даю тся иде и и пр е дставле ния нар о да” (5, с. 297). К аждый наро д не се т на се бе п е чать рассудка и характе ра наро да. Г е рде р назыв ае т це л ый ряд п ризнако в , о тражающ их нацио нал ьную сп е цифику языка инаро дно г о характе ра: “Фи л ософское сравне ни е язы ков был о бы сам ым п ре в о схо дным о п ыто м исто рииим но г о г ранно й характе ристикиче л о в е че ско г о рассудка и души, в каждо м языке о тп е чатл е л ся рассудо к и характе р наро да. Н е то л ько инструм е нты языка в идо изм е няются в м е сте со страно й, п о чти у каждо г о наро да е сть св о и букв ы и св о и о со бе нные зв уки; наим е но в ания в е щ е й, даже о бо значе ния издающ их зв уки п ре дм е то в , даже не п о сре дств е нные изъяв л е нияаффе кта, м е ждо м е тия— в се о тл ичае тсяп о в сюду на Зе м л е . К о г да ре чь захо дит о п ре дм е тах со зе рцания и хо л о дно г о рассужде ния, то разл ичия е щ е в о зрастают, и о ни стано в ятся не изм е рим ым и, ко г да ре чь до хо дит до не со бств е нно г о значе ния сл о в , до м е тафо р, ко г да затраг ив ае тся стро е ние языка, со о тно ше ние , расп о рядо к, в заим о со г л асие е г о чл е но в . Г е ний наро да бо л е е в се г о о ткрыв ае тсяв физио г но м иче ско м о бразе е г о ре чи. В се г да в е сьм а характе рно , че г о бо л ьше в языке — сущ е ств ите л ьных ил и г л аг о л о в , как в ыражаются л ица и в ре м е на, как уп о рядо чив аютсяп о нятия, в се это в ажно в сам ых м е л ких де тал ях. У не ко то рых наро до в м ужчины и же нщ ины п о л ьзуются разным и языкам и, у друг их це л ые со сл о в ия разл ичаются п о то м у, как г о в о рят о ни о се бе — «я» . У де яте л ьных наро до в — изо бил ие накл о не ний, у бо л е е уто нче нных наций — м но же ств о в о зв е де нных в ранг абстракций св о йств п ре дм е то в . Н о сам аяо со бе ннаячасть в сяко г о языка — это о бо значе ние чув ств , в ыраже ния л юбв и и п о читания, л е сти и уг ро зы; сл або сти, п рисущ ие наро ду, ино й раз о бнажаютсязде сь, п ро изв о дяко м иче ский эффе кт” (5, с. 239240). В дал ьне йше м эти иде и разв ив ае т круп не йший не м е цкий фил о со ф и л инг в ист В .Г ум бо л ьдт. Со г л асно е г о в о ззре ниям язык - жив аяде яте л ьно сть че л о в е че ско г о духа, е динаяэне рг иянаро да, исхо дящ аям з г л убин че л о в е че ско г о е сте ств а ип ро низыв ающ аясо бо й в се е г о бытие . Язык е сть не о ко нче нно е де л о ил и в е щ ь (ergon), но де яте л ьно сть (energeia). Язык - г л ав не йшая де яте л ьно ст

10 че л о в е че ско г о духа, л е жащ ая в о сно в ании в се х о стал ьных. Э то сил а, ко то рая де л ае т че л о в е ка че л о в е ко м . Язык не м е ртв ый п ро дукт, а со зидающ ийсяп ро це сс. Ф о рм а каждо г о языка нахо дитсяв не п ре рыв но й св язи с духо в ным и задаткам иг о в о рящ е г о на не й наро да ияв л яе тсяуникал ьно й. “Сре див се х п ро яв л е ний, п о сре дств о м ко то рых п о знае тсядух и характе р наро да, то л ько язык и сп о со бе н в ыразить сам ые св о е о бразные и то нчайшие че рты наро дно г о духа и характе ра и п ро никнуть в их со кро в е нные тайны” (6, с. 69). М е жду языко м и духо м устанав л ив ае тся то жде ств о : “язы к нар о да е сть е го дух, и дух нар о да е сть е го язы к, и трудно п ре дстав ить се бе что -л ибо бо л е е то жде ств е нно е ” (6. с. 68). Разл ичные языки- это разл ичные м иро в иде ния, т.к. язык не е сть п рям о е от раже ни е м ира, но и нт е рпре т ац и я м ира че л о в е ко м . В сякий язык фо рм ируе т дл яг о в о рящ е г о на не м наро да картину м ира. Язык - систе м а м иро в иде ния. П о Г ум бо л ьду наро ды разл ичаются разным и сп о со бам и языко в о г о в иде ния. П о это м у языко в ые расхо жде ния разл ичных наро до в не сл учайно е и п о в е рхно стно е яв л е ние , а сущ но стно е , затраг ив ающ е е сам ые г л убинные о сно в ы и см ысл ы нацио нал ьно г о бытия. Языки в их разл ично м о фо рм л е нии и стро е нии яв л яются усл о в ие м п о знанм ия истины, п о это м у факт языко в о г о разл ичия им е е т в се м ирно -исто риче ско е значе ние . Г ум бо л ьдт о ткрыв ае т “значе ние языко в как зе ркал а духо в но г о св о е о бразиянаро до в ” (Г адам е р). Иде и Г ум бо л ьдта п о л учил и дал ьне йше е разв итие в трудах Ш те йнтал я, ко то рый о братил ся к е г о иде ям дл яп о сто ро е нияно в о й дисцип л ины - “п сихо л о г иинаро до в ” . Г ум бо л ьдо в ско е п о нятие “дух” был о п ре в ращ е но в “п сихо л о г ию” . Ш те йнтал ь о трицал е динств о че л о в е че ско й л о г ики и утв е рждал , что каждый язык о бл адае т св о им п сихо л о г иче ским сто ро е ние м , св о е й со бств е нно й систе м о й це нно сте й. Форм ы м ы ш л е ни я од ного народ а не похожи на форм ы м ы ш л е ни я д ругого. В Ро ссии о см ысл е ние и разв итие иде й Г ум бо л ьдта о сущ е ств ил о те че ств е нный языко в е д А.П о те бня. Он считал , что не т языка в о о бщ е , а е сть то л ько языки и их разно в идно сти. Св язь языка и наро да не о сп о рим а. М иро в о ззре ние наро да о бъясняе тся каче ств о м е г о языка, сл е до в ате л ьно форм ы жи зни и кул ьт уры пре д опре д е л е ны язы ком . Инте нсив но не о г ум бо л ьдианств о разв ив ае тся в начал е в е ка. Н е м е цкий фил о со ф Э .К ассире р считал , что п о нятияне о тражают о бъе ктив но й де йств ите л ьно сти, а п ре дстав л яют со бо й п ро дукты сим в о л иче ско г о п о знания. Осно в ные п о л о же ниясо в ре м е нно г о не о г ум бо л ьдианств а св о дятсяк сл е дующ им : - це л о стнаякартина м ира тв о ритсяче л о в е че ским со знание м п рип о м о щ иязыка; - язык о п ре де л яе т м ышл е ние и п ро це сс п о знания, а че ре з не г о кул ьтуру и о бщ е ств е нно е п о в е де ние л юде й, м иро в о ззре ние ице л о стную картину м ира, в о зникающ ую в со знании; - л юди, г о в о рящ ие на разных языках, со здают разл ичные картины м ира, и сл е до в ате л ьно , яв л яютсяно сите л ям иразл ично й кул ьтуры; - язык не то л ько о бусл ав л ив ае т, но ио г раничив ае т п о знав ате л ьные в о зм о жно стиче л о в е ка; - в нутре нняя фо рм а языка - кл юч к м иро п о ним анию и о сно в а разл ичий в м ышл е нии разных наро до в ; - не в о зм о жно сть аде кв атно г о в заим о п о ним аниям е жду “языко в ым ико л л е ктив ам и” . Ам е риканско е не о г ум бо л ьдианств о п ре дстав л е но в эт но психо ло гии - науке , заним ающ е йся изуче ние м в заим о де йств ияязыко в ых, этно кул ьтурных иэтно п сихо л о г иче ских факто ро в . В рам ках этно п сихо л о г ии иссл е дуютсяг руп п ы сл о в , о тражающ их со цио кул ьтурные о со бе нно стичл е не ния со о тв е тств ующ их о бл асте й в не языко в о й де йств ите л ьно сти в разл ичных языках. Ш иро ко исп о л ьзуются эксп е ре м е нтал ьные п сихо л о г иче ские м е то ды изуче ния этно л инг в истиче ских п ро бл е м се м антики, п ро в о дятся иссл е до в ания се м античе ских м о де л е й разных языко в , став ятся п ро бл е м ы исто риче ско г о изуче ния и ре ко нструкции духо в но й энтиче ско й кул ьтуры на о сно в е данных языка, со здаются этно л инг в истиче ские атл асы (этно л инг в о г е о ррафия), иссл е дуются в рам ках со о тно ше нияязыка икул ьтуры п о нятийные ко нстанты, ко то рые п о -разно м у п ро яв л яются в языке и кул ьтуре , но о бл адают о дно й сущ но стью, изучаются те ррито риаьл ные и со циал ьные диал е кты в языке инаро дно й кул ьтуре ит.д. Т е сно св язана с этно л инг в истико й со цио лингвист ик а , ко то рая заним ае тся со циал ьно й п риро до й языка, е г о о бщ е ств е нным ифункциям ии иссл е дуе т ро л ь, ко то рую язык иг рае т в жизни о бщ е ств а. Осо бо е в нм ание в со цио л инг в истике уде л яе тся в о п ро су о в заим о де йств ии языка и кул ьтуры. Св язим е жду языко м идруг им ико м п о не нтам икул ьтуры но сят дв усто ро нний характе р. П ро це ссы со п рико сно в е ния кул ьтур нахо дят о траже ния в л е ксиче ских заим ств о в аниях. Т акже изучаютсяп ро бл е м ы ре че в о г о п о в е де ния. Ги пот е за л и нгви ст и ч е ской от носи т е л ьност и С е пи ра-У орфа, в о зникшая в рам ках этно п сихо л о г ии и в кл ючив шая в се бя наибо л е е характе рные о со бе нно сти ам е риканско й разно в идно сти не о г ум бо л ьдианств а, утв е рждае т, что схо дные физиче ские яв л е ния п о зв о л яют со здать схо дную картину В се л е нно й то л ько п ри со о тно сите л ьно сти языко в ых систе м . В со о тв е тств ии с это й г ип о те зо й не ре ал ьно сть о п ре де л яе т язык, а наш язык в сякий раз п о -но в о м у

11 чл е нит ре ал ьно сть. Ре ал ьно сть в се г да о п о сре до в ана языко м . Структура языка также о п ре де л яе т структуру м ышл е нияисп о со б п о знанияв не шне г о м ира. С е м и от и ка В ажне йшая п ро бл е м а се м ио тики - как знак функцио нируе т в кул ьтуре . В ре зул ьтате се м ио тиче ских иссл е до в аний стал о ясно , что кул ьтура не сущ е ств уе т в не знако в о -языко в о г о в о п л о щ е ния. В се кул ьтурные фе но м е ны в о п л о щ е ны в знаках. В о в то ро й п о л о в ине XX в е ка се м ио тика инте нсив но разв ив ае тсякак на Зап ае , так ив Ро ссии. Н а Зап аде наибо л е е в идным и п ре дстав ите л ям и был и К л о д Л е в и Стро сс, Р.Б арт, Ю .К ристе в а, в СССР это тартусско -м о ско в ская шко л а (Ю .Л о тм ан, И.Ч е рно в , В .Т о п о ро в , В яч.В с.Ив ано в , Б .У сп е нский). Изв е стный иссл е до в ате л ь данно й шко л ы Ю .Л о тм ан о тм е чал : “П о ско л ьку исто рия со знания яв л яе тся и е г о со де ржание м , ко п ирующ аяя е е исто риче ски сл о жив шаяся язы ко вая стр у кту ра о казы вае тся не р азр ы вно связанно й с нацио нальны м исто р ико -психиче ским складо м нар о да. Она не м о же т быть зам е не на рацио нал ьно п о стро е нным искусств е нным языко м бе з сущ е ств е нных кул ьтурных п о те рь” (20, с. 69). Изв е стный франзузский л ите ратуро в е д и се м ио л о г Р.Б арт утв е рждал , что се м ио тика (наука о значе ниях) до л жна быть науко й о л юбых значе ниях, т.к. че л о в е к в п ро це ссе со циал ьно й де яте л ьно сти наде л яе т значе ниям и в е сь п ре дм е тный м ир. Сл е до в ате л ьно , наука о знаках инаука о б о бщ е ств е и кул ьтуре до л жны быть не разрыв ны. Он в ыде л яе т соц и ал е кт ы - св о е о бразные п о дъязыки, о тражающ ие со циал ьно -кул ьтурную дтффе ре нциацию о бщ е ств а. Осно в ных со цио л е кто в дв а: энкратиче ский язык - язык м ассо в о й кул ьтуры, быта, расхо жих м не ний и акратиче ский язык - язык инте л л е ктуал о в , п арадо ксал ьный в св о е й сущ но сти и ре зко дистанциро в анный о т о быде нно г о со знания(1. с.537). Б о л ьшо й в кл ад в п о ним аниисе м ио тиче ско й сущ но стиязыка иязыко в о й сущ но стисе м ио тики, в ажно стикул ьтурно г о ко да дл яаде кв атно г о расп о зно в анияисо зданиякул ьтурных те ксто в в не сл а тартусско -м о ско в ская шко л а. П о сл о в ам о дно г о из е е актив ных участнико в Б .А.У сп е нско г о : “за это в ре м яим е л м е сто п е ре хо д о т экстрап о л яциил инг в истиче ских м е то до в на не л инг в истиче ские о бъе кты к се м ио тике кул ьтуры как не ко е й им м ане нтно й о бл асти иссл е до в ания. Иначе г о в о ря, за это в ре м я в ыкристал л изо в ал ся сам ый о бъе кт наше г о иссл е до в ания Со о тв е тств е нно , е сл и на п е рв ых п о рах нас инте ре со в ал и п ре жде в се г о п ро бл е м ы языка о п исания (м е таязыка) - как о п исыв ать то т ил иино й о бъе кт, - то в насто ящ е е в ре м янас п ре им ущ е ств е нно инте ре суе т им е нно сам о бъе кт се м ио тиче ско г о иссл е до в ания, т.е . кул ьтура в те х ил и иных е е ре ал изациях - не как м о жно о п исыв ать, но что о п исыв ать” (20, с. 278). Б о л ьшо й в кл ад в разв итие о те че ств е нно й се м ио тики в не сл и иссл е до в ания Ю .М .Л о тм ана, п о св ящ е нные се м ио тике русско г о быта XVIII и XIX в . и се м ио тике русско й л ите ратуры XIX в . Е м у п ринадл е жит разрабо тка п о нятия се м и осфе ра. Э то се м ио тиче ско е п ро странств о п о св о е м у о бъе кту рав но е кул ьтуре . Оно яв л яе тся не о бхо дим о й п ре дп о сыл ко й языко в о й ко м м уникации. У частникико м м уникациидо л жны им е ть п ре дше ств ующ ий се м ио тиче ский о п ыт. Язык - сг усто к се м ио тиче ско г о п ро странств а. П о нятие “се м ио сфе ра” о бразо в ано п о анал о г иис п о нятие м “но о сфе ра” В .В е рнадско г о . Л о тм ан о п ирае тся на те о рию инфо рм ации, кибе рне тику, те о рию систе м , уче ние о функцио нал ьно й асим м е триим о зг а, о дно в ре м е нно о п ираясь на бо г ате йший м ате риал м иро в о й кул ьтуры, в п е рв ую о че ре дь, русско й. Э то де л ае т уче ние Л о тм ана значите л ьным яв л е ние м в со в ре м е нно й кул ьтуро л о г ии. М но г о в не с в разрабо тку се м ио тиче ских п ро бл е м о те че ств е нный л инг в ист, фил о л о г , л ите ратуро в е д, кул ьтуро л о г Р.Яко бсо н. Е м у п ринадл е жит фил о со фская ги пот е за о пре д опре д е л е нност и наш и х пре д ст авл е ни й о м и ре язы ком . Яко бсо н был инициато ро п рим е не ниял инг в истиче ских м е то до в в срав ните л ьно й м ифо л о г и, этно л о г ии и антро п о л о г ии. Он о дним из п е рв ых начал изучать то чки со п рико сно в е ния л инг в истики и био л о г ии, в ыяв л ять им е ющ ие ся со о тв е тств ия м е жду л инг в истиче ским и г е не тиче ским ко до м . Косм о-П си хо-Логос Ав то р данно й ко нце п ции изв е стный о те че ств е нный л ите ратуро в е д и кул ьтуро л о г Г .Г аче в бо л е е 30 л е т заним ае тсяо п исание м нацио нал ьных о бразо в м ира. В м но г о то м но й се рии, о п исаны

12 нацио нал ьные о бразы Ро ссии, Ам е рики, Индии, Анг л ии, Г е рм ании, Ф ранции, Итал ии, Э л л ады, Б о л ьг арии, П о л ьши, Г рузии, К азахстана, Э сто нии, Арм е нииит.д. Стил ь е г о рабо т насто л ько уникал ьный, что п е ре дать е г о в рацио нал ьных кате г о риях не в о зм о жно . Э то сп е цифиче ски кул ьтуро л о г иче ский язык, со о тв е тств ующ ий о п исыв ае м о м у фе но м е ну. В о т как о н сам о п ре де л яе т см ысл св о е й ко нце п ции “ко см о -п сихо -л о г о с” и св язь языка и кул ьтуры: “Значит, е сть не кий о б р азны й апр ио р изм , что зал е г ае т п о д рассудо чным ип о нуждае т в св о е м сил о в о м п о л е о п ил ки рассудо чных в ыкл адо к так ил и иначе расп о л аг ать. Н о это сил о в о е п о л е — уже св е рх ил и п о д л о г ико й: о но исте кае т из в се г о бытия данно г о наро да, в кл ючая и о со бый скл ад п риро ды (м ате рию, в е щ е ств о ), быт, язык и исто рию (кул ьтуру) и этно с и характе р (п сихику). Т ак я в ыше л к п о нятию: К ОСМ О-П СИХ О-Л ОГ ОС как е динств а те л а (м е стно й п риро ды), души (нацио нал ьно г о характе ра) и духа (языка, л о г ики). Сл е до в ате л ьно , что бы п ро ступ ил а о со бая л о г ика, надо це л о стно сть бытия о дно г о наро да срав нив ать с анал о г ично й це л о стно стью друг о г о . Н а это м фо не и нацио нал ьные л о г ики, как в е рхушки сих айсбе рг о в , о тл ичим ы ип о нятны станут... Н е о жиданные п о дхо ды к нацио нал ьно й л о г ике дае т ф о не тика стихий . Е сте ств е нные нацио нал ьные языки трактуются как г о л о са м е стно й П риро ды в че л о в е ке . У зв уко в языка — п рям аясв язь с п ро странств о м е сте ств е нно й акустики, ко то раяв г о рах иная, че м в л е сах ил ь сте п и. И как те л а л юде й разных рас инаро до в аде кв атны м е стно й п риро де , как этно с — п о ко см о су, так и зв уки, что о бразуют п л о ть языка, в ре зо нансе нахо дятсясо скл адо м нацио нал ьно й П риро дины. Ро т и е сть в е зде тако й ре зо нато р, м икро ко см — п о К о см о су. В не м нё бо = не бо ; язык = че л о в е к, индив ид, е диница, стихияо г ня; г убы = м яг ко е , же нско е , в л ажно е , в о л но о бразно е , Дв о ица, стихия в о ды; зубы = ко сть, тв е рдь, г о ры, м но же ств о , стихия зе м л и; дыхание = в о з-дух. Г л асные = ко о рдинаты п ро странств е нно -в ре м е нно г о ко нтинуум а: «а» = в е ртикал ь, в е рх-низ, о ткрыто е п ро странств о ; «е » = ширь; «и» = дал ь; «о » = це нтр; «у» = г л убь, в нутре нне е . Со г л асные зап о л няют чистый ко см о с разно о бразие м , п риче м г л ухие см ычные = м ужско е начал о о г не зе м л и; зв о нкие и со но рные но со в ые = же нско е , в о да; фрикатив ные = в о з-дух ит.д. В ыясняяуде л ьный в е с в се х этих эл е м е нто в в фо не тике языка (е сть е щ е и п е ре дне -, задне -, в е рхне - и нижне -язычные зв уки), удае тсяв л або рато риирта п ро читать ие рархию Ц е нно сте й в данно м п ро странств е нно -в ре м е нно м ко нтинуум е , что зде сь в ажне е : в е рх/низ, дал ь/ширь, п е ре д/зад, зе нит/надир, м ужско е /же нско е и т.п . В о рту со в е ршае тся таинств о п е ре те кания К о см о са в Л о г о с, м ате рии в дух: язык е щ е в е щ е ств е н (зв уки), но уже и сп иритуал е н (см ысл ы). В фо не тике каждо г о языка им е е м п о ртатив ный К о см о с в м иниатюре : им е нно — п е ре но сим ый, так что м о жно ине е здить в чужую страну («ум а искать и е здить так дал е ко !» ), что б п о стичь е е м е нтал ите т, а в сл ушив атьсяв язык” (3, с. 22, 25-26). Зав е ршая о бзо р ко нце п ций, в ко то рых устанав л ив ае тся то жде ств о языка и кул ьтуры, не о бхо дим о о тм е тить, что п о до бный п о дхо д яв л яе тся наибо л е е п е рсп е ктив ным м е то до м г ум анитарных иссл е до в аний, со о тв е тств ующ ий со в ре м е нным п ре дстав л е ниям о б о со бе нно стях кул ьтурно г о бытияче л о в е ка.

Л ите ратура 1. Б арт Р. Избранные рабо ты. Се м ио тика. П о этика. - М ., 1994. - С. 535- 541. 2. Г адам е р Х .-Г . Истина им е то д. - М ., 1998. - С.446-548. 3. Г аче в Г . Н ацио нал ьные о бразы м ира. К о см о -П сихо -Л о г о с. М ., 1995. - С. 11-32. 4. Г аче в Г . Н аука инацио нал ьные кул ьтуры. Ро сто в -на-До ну., 1992. - 320 с. 5. Г е рде р И.Г . Иде ик фил о со фииисто рииче л о в е че ств а. - М ., 1977. - 234-245. 6. Г ум бо л ьдт В . фо н. Избранные труды п о языко знанию.- М ., 1984. 7. Зубко в а Л .Г . Л инг в истиче ские уче нияко нца XYIII-XX в . - М ., 1989. - С. 7-129. 8. К о ндако в Н . Л о г иче ский сл о в арь. - М ., 1971. - 656 с. 9. К раткаяфил о со фскаяэнцикл о п е дия. - М ., 1994. - 576 с. 10. Л инг в истиче ский энцикл о п е диче ский сл о в арь. - М ., 1990. - 685 с. 11. П е тро в М .К . Язык. Знак. К ул ьтура. - М ., 1991.

13 12. П сихо л о г иче ский сл о в арь. - М ., 1990. - 496 с. 13. Ро жде ств е нский Ю .В . Л е кциип о о бщ е м у языко знанию. - М .,1990. - 381 с. 14. Рудне в В . Сл о в арь кул ьтуры XX в е ка. - М ., 1997. - 382с. 15. Се п ир Э . Избранные труды п о языко знанию икул ьтуро л о г ии. - М ., 1993. - С.185-195, 259-266. 16. Со л о м о ник А. Язык как знако в аясисте м а. - М ., 1992. 224 с. 17. Т о п о ро в В .Н . М иф. Ритуал . Сим в о л . Образ. Иссл е до в анияв о бл астим ифо п о этиче ско г о . - М ., 1995. - С.7-30. 18. Х айде г г е р М . В ре м яибытие . Статьиив ыступ л е ния. - М ., 1993. - С.259-273. 19. Х ре сто м атияп о исто риирусско г о языко знания/ со ст. Б е ре зин Ф .М . - М ., 1973. - С.239. 20. Ю .М .Л о тм ан итартуско - м о ско в скаясе м ио тиче скаяшко л а. - М ., 1994. - С.265-348.

Ре ко м е ндуе м аял ите ратура п о п ро бл е м е п ро исхо жде нияп исьм а 1. В айм ан А.А. К расшифро в ке п ро то шум е рско й п исьм е нно сти. - В кн.: П ре дне азиатский сбо рник. - Т .2. М ., 1966. 2. Г ам кре л идзе Т .В ., Ив ано в В .В . Индо е в ро п е йский язык ииндо е в ро п е йцы, Т .1-2. - Т б., 1984. 3. Г е л ьб И.Е . Оп ыт изуче нияп исьм а (о сно в ы г рам м ато л о г ии). - М .,1982. 4. Диринг е р Д. Ал фав ит. - М ., 1963. 5. До биаш-Ро жде ств е нскаяО.А. Исто рияп исьм а в сре дние в е ка.- М .-Л .,1936. 6. Дьяко но в И.М . К в о зникно в е нию п исьм а в Дв уре чье . - В кн.: Г о с.Эрм итаж. Т руды о тде л а В о сто ка. Т .3 Л ., 1940. 7. Дьяко в И.М . Языкидре в не й П е ре дне й Азии. - М ., 1967. 8. Исто риял инг в истиче ских уче ний. Дре в ний м ир. М ., 1986. 9. Истрин В .А. В о зникно в е ние иразв итие п исьм а. - М ., 1965. 10. К о ндрато в А.М . К ниг а о букв е . - М ., 1975. 11. К рым ский А.Е . Се м итские языкиинаро ды (с в кл юче ние м дв ух стате й Т .Н ё л ьде не ). - М ., 1909-12. 12. Л ундин А.Г . О п ро исхо жде нииал фав ита / “В е стник дре в не й исто рии” . - 1982. - № 2. 13. Оп п е нхе йм А.Л . Дре в няяМ е со п о там ия. П о ртре т п о г ибше й цив ил изации. М ., 1980. 14. Т айны дре в них п исьм е н. П ро бл е м ы де шифро в ки. Сб. п е рв о до в . - М ., 1976. 15. Ф ридрих И. Де шифро в ка забытых п исьм е нно сте й иязыко в . - М ., 1961. 16. Ф ридрих И. Исто рияп исьм а. - М .,1979. 17. Ш ам п о л ьо н Ж .Ф . О е г ип е тско м ие ро г л ифиче ско м ал фав ите . - М ., 1950. 18. Ю шм ано в Н .В . К л юч к л атинским п исьм е нно стям зе м но г о шара. - М .-Л .,1941.

14