Древнейшее русское право в историческом его раскрытии

•.t>5»«^i."

Ж**Лі%?

ш

Ьт

•

*

'

Д P E B II РУССКОЕ

ЙШ EE ПРАВО.

^

г?-

•

c

V

ill

ЩШ

^^^(g^DIB

H^HIBD

въ ИСГОРИЧЕСКОМЪ

ЕШ РАСКРЫТІИ.

СОЧИНЕНІЕ

I.

Ф.

Г.

ГГЕРЕВЕЛЪ

ЭВЕРСА.

СЪ НБМЕЦКАГО

Ивань

Платоново.

Qids

nesr.it,

7іе quid

falsi

veri

non

ргіпгалг dicere

esse historiae audeatP

deinde

legem, ne

audeatP CIC.

DE ORAT. 1Л,

15.

CA H КТПЕТЕРБУРГЪ. ПЕЧІТАІІО

ВЬ ТішограФІи I I I T A B A

ОХД-ВЛЫІАГО

Вн^треішеіі СТРАЖН,

1 8 3 5.

КОРПУСА

quid

У

ІІЕЧАТАТЬ

ПОЗВОЛЛЕТСЯ:

съ т ліъ, чтобы по напечЯуапін, предстаплеііы бы.ш въ Цеіізурііыіі Комитегь mjju экзсмпляра. С Пс-» тербургъ. 4 Гепваря, 1832 года. Цеизоръ и4.

Гвеударствсіііая адіЯйОіБНА CCGP ке. 8. й. лёіінна

/S^O-^O

Кръглобъ.

ЕГО

ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ, .

ТАЙІЮЗМУ СОВ ТНИКУ,

СЕРГІЮ

СЕМЕНОВИЧУ,

УВАРОВУ, МИНИСТРУ НАРОДНАГО П Р О С В Ы Ц Е Ш Я , ЧЛЕІІУ

ГОСУДАРСТВЕННАГО

СОВ

ТА,

СЕНАТОРУ, ПРЕЗІІДЕІІТУ ІІМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМІИ НАУКЪ, ПРЕДС

ДАТЕЛЮ КОМИТЕТА УСТРОЙСТВА У Ч Е Б И Ы Х Ъ

ЗАВЕДЕШЙ

И

МІЮГИХЪ КАКЪ СХРАІІИЫХЪ

ГЛАВИАГО

УПРАВЛЕШЯ

ОТЕЧЕСТВЕНИЫХЪ,

УЧЕИЫХЪ

ОвЩЕСТВЪ

ЦЕНЗУРЫ ,

ТАКЪ ЧлЕИУ

и ы х ъ О Р Д Е И О В Ъ КАВАЛЕРУ.

Й ИНОИ

РАЗ-

т

< мV

ВАШЕ

ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО!

Шилос7пибый

ГосуЪарь/

Мзвтьстное Сошненіе угенаю изыскателя нашей Исторііц Эверса, раскръівающее законныи и политагескш бышъ Россаі въ переожъ періодтъ ея сущестбованія, и, ся ^цователъно, no содержанію своеліу прітагцлежащее къ щэугу произведеній РІсторшеской Лштпературы наіиего Omezecmea, казалось^ ожндало тполъпо измтъпешя своей гужезеліной форліы еъ естеспібенную, наиболгье сообразную съ сущестпвомъ предметпа

его одельду слова, гтпобы сдтълатъсл, вполнтъ достояніемъ Русспоіі писъліенносіпіи Прітявъ на себя frfoejiemeopeme сей потреблостм no любви люей къ Запоновть^гьніш и •вкусу ш Отехёсіпвеннымъ Древностлліо, л ослітьливаюсъ noсвятитъ тру&ъ свой иліени Вашего Up евос осодите лъства. Дтьятелълыя літьры, пршнимаеліыя В аліи К5 собранію, огшщетю и приведенію ея общую изе слтостъ Mcmozminoes Древ-

ней Россійскоііг Исторіщ ободршпелъное покровителъство, оказываелюе Ometeственножу Законовтьдтьнію и вообще весъ образ5 дтъйствоваиіл, Вагиего ко благу Ііросвтыценія, ліудро основываеліый на наъалть гіародиосши, подаюшъ лшть иадеягзу, tmo приношеніе люе не будетъ отринуто Вами. Ваше Upевосссоflinnелъcmво! прымите этотъ нагалъный опъпш люмхъ Юри^игеспихъ занлтій бм стть и

тшкъ залого,

какъ

предварителътюе

дтьтпелъстпво жшвой готовлостпи запгъся nonpuuijfbj

со

встъжъ усердіемъ какое

сеи~ подвм-

на

В ы благоволшпе

затпъ мнть 65 обласлги

Ваш

его

толъ ука* упра-

бленія. ВАШЕГО

ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВА, МИЛОСТИВАГО

ГОСУДАРЯ

ПРБДАНИЬЙІЫІЙ

Мванъ

СЛУГА

П.штоіювъ^

ПРЕДИСЛОІІІЕ.

Законт. и Д яніе, гйворя вообще, состоятъ пъ т сномъ, нераз^эывномъ между собою от-^ ііоиіеніи. Первый, какъ предначертаііиый образъ д й с т в о в а т я и вм ст какъ изліяніе духа времеии, самъ по себ слуліитъ указатслемъ лвленій д ятельности, въ которыхь должио обнарулшться исполнсыіе Закоиныхъ уставовъ; гюсл днее, какъ выраженіе, бол е или мен е близкос, правила д йствованія, само по себ бываетъ свид тельствомъ духа и свойства законовъ, паправляющихт» д ятельность, такъ, что ЗаконодательствомъТможно сказать, условливается Исторія народа, а Исторіею осуп^ествляется и оправдывается Законодательство,^/ Сіе-то взаимное соотношеніе Закона и Д янія служило основаніемъ ученому Эверсу длл начертанія /^рсвтъйщ-аго Русскаго Пр.ава $ь исгпорих.ссколгъ

X его раскрытги, — произведеиія, въ которомъ совм щены И с т о р і я и П р а в о Россіи въ первоначальнолгь псріод ся существованія. Авторъ тіцательно сл дилъ no Л тописи I]ссто])а государствепныя и частныя д янія К н я з е й и иодданныхъ и возводи.іъ ихъ к ъ изв стнымъ началамъ, И;ІЪ КОИХЪ ОНИ проистекали, подтверждая и о б ъ я с и я я свои изсл довапія аналогіею другихъ равностепенныхъ П р а в ъ . Такимъ образомъ на сіе произведеніе надлс;китъ сдіотрііть съ двухъ стороігь: со сторопы Исторической и со стороиы Юридической. Съ Исторической сторопы, сочннеміе сіе представлаетъ важнос критическое обозр иіс дрсвиіійшаго псріода Россійской И с т о р і и . Видл, п о указаиію самой Л тописи, С л а в я н о — Р у с с а с т о я щ и м ъ , т а к ъ сказать, на праг мел;ду семейственнымъ и государственнымъ бытомъ, Эверсъ, на осігованш сильныхъ уб ліденій ум.і и опыта, подчинилъ д йствованіе его вліянію двухъ началъ^—семейственной и государственн о й жизни, изъ коихъ одно долженствовало мало по малу ослаб вать и исчезать, а другое возрастать и утверлідаться. Въ семъ неопред ленномъ, колеблющемся состояиіи челов къ не есть е щ с истинный граячданинъ Государства^ свыкшись съ древиими обычаями семейственной жизни въ теченіе н сколькихъ в ковъ, онъ долго остается ймъ в р е н ъ и тргда, когда пе-

XI реступаетъ въ кругъ государствеппыхъ отношеній; онъ не вдругъ еще принимаетъ на себя т я ж к і й для дикой его свободы ярсмъ п р а вилъ и «іюрмъ, необходимо возлагаемый на него государствеиною жизнію^ и тотъ образъ яіыслей и чувствованій, к о т о р ы й онъ персноситъ съ собою, поступая въ государственное состогініе, доліо бываетъ наиравительнымъ началомъ его д ательности. Смотря съ сей точки з р В н і я — т о ч к и правильной, на которую необходимо долженъ поставлять себя испытатель Исторіи и р и изсл дованіи первоначальнаго псріода всякаго государства, Авторъ легко иаходитъ основанія вс мъ нравственнымъ и гражданскимъ д яніямъ, им в ш и м ъ м сто въ политическомъ мір тогдашней Россіи, и то, что для простаго читателя каікется какимъ-то чудовищнымъ изрояхденіемъ дикой, буйной п р и р о д ы челоиііка, получаетъ видъ я в л я н і я естествеинаго, кото|>ое нещіеміінно долягенствовало иронзойти ію иаиалу, тогда діійствоваіииему. И ішелику, т а к ъ назыпаСіМаа, К р и т и к а д лъ, которіія въ изрсченіи судч свосго иеобходимо должна утверждаться на таковых ыачалахт», смотритъ на изложеніе Дііеиисателя, к а к ъ на одежду, произвольно имъ построеваемую для облачеиія исторической были, к а к ъ на обрисовку, д лаемую имъ сообразно своему вкусу и своизіъ правиламъ^ то многія д я н і я въ томъ

XII вид , какъ они представлены Л тописцемъ, бывъ подвергиуты пробному д йствію принятаго Авторомъ начала, не выдержали испытанія и въ сл дствіе того получили другой, бол е сообразный смыслъ. Мы не хочемъ указывать зд сь на сіи преобразованныя были; читатель лучше увидитъ ихъ при самомъ чтеніи критическаго опыта; скажемъ только гіредваритслыю, что если такія переоблаченія и пока;кутся кому неправильными, наси.іьственньвіи, то, по крайией м р , всё согласн е съ разумсшъ видГ.ть многозв нную ц пь д яній прикр пленнош къ какой нибудь точк , нежели висящею «и на Съ ІОридичсской стороны, /%ревп/ьйшее Русское Право можеть быть названо начертаніелгь Внутренней Исторіи перваго періода Россійскаго Права и вм ст отнесеио къ наук Древнаго ГІрава вообще. — Какъ опытъ Внурренией Исторіи Россійскаго 1Ір;ша, оно заслуживаетъ вниманіе потозіу, что юридическія правнла, которыя Авторъ извлекалъ изъ сказаиш Л тописи, равно и пололштельные законы, изв стные подь именезгь Правды, развиты имъ изъ одного иачала, д йствующаго въ первобытиоіиъ состояши государства, когда оно только что исходитъ изъ сФеры семейственнаіо устройства, обыкновенно предшествующаго государственному. Отъ чего saKOHiiQe состояніе Россіи во

t

хш ,время первоиачааьнаго періода ея образоваиія гіредставляется въ стройисшъ, едиііослі.дствемномъ вид . Два мирные Догопора, заключенные Олегомъ и Игоремъ съ Греками, въ которыхъ Русское и Греческое П р а в о иаходатся въ сліпніи, разобрааы по ихъ составиымъ элементамъ, такъ, что читатель ясно видитъ, какое постаиоііленіе иринадлежитъ Греческому и какос Русском ГІраву, или какимъ образомъ изв стное правцло видоизм иилось въ сл дствіе обоюдной устуггки договаривавшихся сторонъ. Вообіце, Русская ІІравда и мирные Договоры съ Греками раскрыты правоучеииымь исгіытателемь Истаріи съ такою полмотою и ясиостію, какъ еще нииому не удавалось изъ йрсд^ шествовавшихъ и посл довавшихъ ёйу на ссмъ^ пути, и — г о в о р я въ особеннрсти о договорахъ, если изв стный изыскатель Русскихъ Дрсвиостей, тотъ, который такъ счастливо ум лъ разр шить узелъ сомн нія, соплетснный Ш л е ц е р о м ъ изъ дінимыхъ противор чій въ л тосчислеіии между «Д тописью Нестора и Визаіітійскиши Писателями и оказалъ зиачительиую услугу Русской Нумисматик , лишаетъ насъ удовольствія вид ть исполненіе даниаго об щангя иатісать отд лыюе сочиненіе о сихъ Догово[)ах'ь, т6: сд ланиое Эверсомъ объясненіе ію то^іу а.о иредмету можетъ насъ довольно ут шнть въ семъ чувствительиомъ лишеіііи (слич. нпжс стр.

/

XIV 1 4 7 прші. 1). Т а к ш і ъ образомъ для перпаго періода Россійскаго Законои д иія мы ИІМІІСМЪ исторію въ предлагасіМОімъ зд сь Сочинеійи. Авторъ спрапедливо о г р а п т і и л ъ свои изысканія т мь ііространстіюмъ врсмени, для коего м ы сдва ли МОЛІСІМЪ о;і;идать открытія иовыхъ, нспосредственно к ъ сему времени относящихся Источниковъ и, сл довательио, историческая судьба к о е г о — м о ж и о сказать—уже р шена. Въ Собраліи ТосуЪарствснлъгхъ Трааютъ и /%оговороег, ГраФа И . ГІ. Румянцова самый стармнпый памятникъ относится к ъ 1 S 6 5 г., а и з ъ трехъ т ы с я ч ъ Историко-ІОридическихъ Актовъ, собраиныхъ АрхеограФИческою Экспедиціею, ни одппъ не восходитъ дал е 1 5 4 0 года. (См. Ж у р н а л ъ Министерства Народ. П р о с в . I S S S г. Геиварь, стр. 9 7 ) , сл довате^ыю ни одного ocra'nia, кото[)ый бы принадис/иалъ ко времени изысканій СОЧИІІИТСЛЯ. Поставивъ себя въ такихъ пред лахъ, Эверсъ нзбіігиулъ того упрека, какой обыкновенно д лаютъ раиовременнымъ тр дамъ, продпаряющшіъ са^іую возмолхность совсршеннаго уси ха въ д л за недостаткомъ отъ полнаго собранія Источииковъ. П р и семъ позволсио надЧіяться, гіто обильная Лхатва памятниковъ стариниаго быта Россіи, собраиная иоліяиутою Эксисднціею, не останется бе; і> д латслей для исторіи дасиліі.йшаго развитія Россійскаго Права, н что на основаиіи какъ

XV пре;кии\т. Источниковъ, п|>€дстаііляеі\іБ]хъ на^ і ш ш и Л тописцами и Собраніемъ Гоё дарстпениы ъ Грамотъ и ДогоВоровъ, таиъ и сд ланиыхъ въ посл днее время открытій волдвигнется накоиецъ полнос здаміе на кіг оточсствсниаго Законов д ш я , кото]>ое обылетъ въ своемъ ціільмомт. состав ВСІІ илм иснія й отличія Закомодяте.іьства, ііорождемііыя вромсномъ й м стпостію,—подобное тому, какимъ по всей спрапедлтюсти моаіетъ хвалиться, ііреимущсствепно прсдь вс ми Европейскимй народамн, .1 ерманія іі[)оизведшая для исторйігескаго развиті/г своего П р а в а ГІюгтеровъ и Эйхгорповъ. Дя.і е, предлагаомый трудъ заслуліипапъ ВІПІЛІЯНІП и пО отноіпенію К Д[)свигліу П р а з у вообіцс.—Для сей отрасли Иравдв д нія, кото])ая досел остастся такъ ёщё ийобраб тгаииою, ии откуда ис можетъ быть замзкітвоваиъ лучіиій и благонадеиіи йіпій запасъ, какъ изъ . І тоішси Иестора и І^усской ГГравды. Нигд ііисьмениость и Законодательство не открылись такъ скоро, по огноианіи государства, какъ »ъ І ^ с с і и . Н е с т о р ъ писалъ спустя почти два століітія по основаниі Россійскаго Гос дарства, a Русская Правда дана спустя тридцать два года no введеніи Христіанской В р ы ; сл доватслыіо, какъ Л топись, такъ и Законодательство были вссьма близки къ тому времсни, когда уставы и обычаи, свойственные устроеиію обіцсства

XYI до обрагсжашя сго пъ составъ государствснный, еще не псрсстаютъ д йствовать и въ Государств . Л топись носить въ себ Начертаніс ітервонача.іьнаго образа д йствованія челов ка, когда онъ переступаетъ въ государствениое состояпіе, а П р а в д а Русская слуліитъ зерцаломъ ігервобытнаго Законодательства, которое съ своей стороііы есть также выралісиіе духа _и иотребносгсй времени. ІІочему представляемое нами произведеніе им етъ достоииство и въ томъ отноіпеиіи, что въ немъ р а с к р ы т ъ образъ Древняго П р а в а вообще, такъ^ какъ оно являетсл въ первоначальномъ состояніи общества, по суидсству своему везд единообразномъ. Ч т о касается до иерсвода, то переводчикъ старался вездіі быть в рньшъ подлиннику. М ста изъ Л тописи приведены и въ персвоДІІ по т мъ Лхе самымъ сііискаічъ, n o котор ы м ъ *приводилъ самъ Авторъ. Впрочемъ, указаиія, д лаемыя имъ на Н мецкій подлиниикъ объясненнаго Ш л е ц е р о м ъ Ыестора, поставлены персводчикомъ по переводу Д. Лзыкова, равно н которыя пояснителыіыя зам чанія Автора, к о т о р ы я могутъ им ть ц ну только для И мецкаго читателя подлииника, въ перевод опуіцены, какъ совершенно излишнія и для Русскаго читателя безполезныя. Два мирные Д о говора Олега и И г о р я съ Греками, представлсны въ подлинник и перевод на нов й ш і й

XVII Русскій я з ы к ъ . Побудительною к ъ сему п р и чиною было желаніе облегчить читателю разум иіе сихъ дипломатическихъ актовъ, которые,, какъ думать надобно, бывъ первоначально н а п и с а н ы на Греческомъ я з ы к , п р и переложеніи на Славянскій, необходимо долженствовали испытать тсяжкое насиліе въ переводномъ образ изложенія, искажениомъ еще въ гюсл дствіи безтолковыми л о п р а в к а л и нев ждъ—гііереписчиковъ. Равно й Русская Правда, будучи написана на я з ы к не весьма понятномъ для Русскаго читателя X I X стол тія, представлена с ъ переводомъ же на нов йіпій Русскій я з ы к ъ во вс хъ трехъ ея видахъ, п р и чемъ переводчикъ не могъ строго держаться Н мецкаго е я перевода, сд даннаго Авторомъ слишкомъ буквально, стараясь впрочемъ, сколько возможно, быть в р н ы м ъ образу его воззр ш я . В ъ заключеиіе переводчикъ ласкаетъ себя надеждою, что, тогда к а к ъ съ одной стороны Сводъ З а к о н о в ъ Россійской И м п е р і и распрос т р а н я е т ъ ъкусъ к ъ Законов д нію и возводитъ Науку на в ы с ш у ю степень совершснства, полн о т ы и твердости, а съ другой тіриготовляемое изданіе въ св тъ собраниыхъ АрхеограФическ о ю Экспедиціей останковъ древней Русской ІІисьменности, будучи само по себ свид тельствомъ господствующаго направленія учености к ъ историческимъ изсл дованілмъ 7 о б р а щ а е т ъ

XVIII

умы па ^тиракъ старобытныхъ времеиъ Отечества, появленіе такой книги на Русскомъ лзык , въ которой съ нарочитою ясностію представленъ законный , и полйтическій бытъ Россіи въ первомъ період ея существованія, не будетъ излишне и трудъ одного изъ ученыхъ изыскателей нашей Исторіи, являясь на .Русскомъ язык , не будетъ лишенъ втіиманія хотя н которыхъ любителей отечсственной Исторіи и Юриспрюденціи. Переводчикъ.

О Г Л А В Л Е Н I Е,

ВВЕДЕНЩ

КНИГА

ПЕРВАЯ.

В !> Е М Е И Л Я 3 Ы Ч Е С Т В А.

ОТД

ЛЕНІЕ

ПЕРВОЕ.

КНЯЖЕНІЕ РЮРПКЛ. ГЛЛВА I. Владычесліо трехъ братьевт. иорядокъ дреішлго пасл дства ГЛАВА ІГ. Ваздача об.іастей. 1 1 ЛАВА НТ. Ііасиіідіо Престола. ОТД КПЯЖЕНІЕ J\TABA I. ГЛАВА II. Г Л А В А ІГГ. Р Л А В А IV.

ЛЕШЕ

ВТОРОЕ.

ОЛЕГА. Закошюсть и.іасти. Ііршшпы воГпіы. Ве.іикокпялсеокін Ііаміісіпнкъ. Обіцествспиыя податиОТД

ЛЕНІЕ

TPE11E.

КНЯЖЕНІЕ ЙГОРА. ГЛАВА I, Насл діе Престо.іа. ГЛАВА I I . Фшіапсовыя ві рьі; ОТД

ЛЕШЕ

ЧЕТВЕРТОЕ.

К Н Я Ж Е Ш Е СВЯТОСЛАВА. . ГЛАВА I . ІІравлсніе Ольгн. .

XX Cmp. ГЛАПЛ. ГЛАВЛ ГЛАВА ГЛАВА ГЛАВА

IT. I1p.mo местн. . . . І І Г . Вііутреііиіл |>псііоря;кеііія. . I V . От.міиіа одпого Кііііжескаго npuиліуидества. '. . . . V . К о р с т і ы я иач.іла Н;І|)ОДПЛІО Ііраі-.а. V I . Разд лъ вь п р а м е п і п , Гос-ударсгііа, ОТДЪЛЕНІЕ

ЛЕИІП:

ЛЕИІЕ

107—ІІ5

107 110

ШЕСТОЕ.

К Н Я Ж Е Ш Е В Л А Д И М І Р А (980—988). ГЛАВА I. Б р а к ъ н ліпогожеііство. І ІАВА I I . Отклоисіііе леетц. . ОТД

7У 8G 93

ПЯТОЕ.

КЫЯЖЕИІЕ ЯРОПОЛКЛ. . . . ГЛАВА I . Раз.чічіе между Ве-пп-^кііял ес к о ю и просто Кііялсескою в.іастію. . , . (. ГЛАВА I I . Братцля мссть. . . , ОТД

5() G't

. 119—153 . 119 • 123

СЕДЬМОЕ.

ЗАКОІІЫ. . . . . . . ІЛІАВА I . Состаплсиіе И Ф о р м а мирпыхь догоиороі ь Олега ( 9 1 1 ) u Игоря (945) сг. Грсками. . Г ІАВА I I . Судопроцаводстіш. . . І ІАВ. I I I . Паказаніе за сліертоубіпстпо. І^ЛАВА I V . ІІаказаиіе за рапы и побоп. ІМАВА V . ІІаказаніе за воровство. . Г ІАВА VI. Ц р и л о ж е в і е корешіыхъ пачалъ ІІрава к ь особеішымъ случаямь. . . . Г . І А В А V I I . ІГародіюе П р а в о . . F . I A B A V I I I . Иі-рем ны и доиолпеніл Частному Праву. •.

. no »

135—23^

133 15 L 158 165 169

177 180 1^2

XXI

cnip. ГЛАВА Г^ІАИА

I X . Наміінеміе п поіюлпспіс И а родпаго И р а в а . . . . X. Постаііонлеіііе naBbcTiibixb иравіит. no ГІародиому Ііраг. п опредн.іеиіе обра»а сиошсііія Р^ссовь съ Греціеіо. . .

КНИГА ВРЕМЕІІЛ

ХРНСТІАПСТВЛ. ПЕРВОЕ.

К Н Я Ж Е Ш Е В Л А Д И Щ Р А (988—1015}. . ГЛАВА I . Введеиіе Хріктіаиства. . ГЛАВА И . Разд лъ въ уііраплепіи Государствомъ. . . , Г Л А В А I I J , Ве.іикокияжсская Дума. , Г Л А В А I V . Караиіе убійцъ сдмиімъ Гогударемъ. . « . . . ГЛАВА V . ИцмЫіешс В п р ы , . . Г Л А В А VI. Сосхояніе Иародпаго ІІрапа. k

233—2G5 233 238 2^11 2Д7 256 2G0

ЛЕНІЕ БТОРОЕ.

КІІЯ/КЕІІІЕ СВЯТОПОЛКА/ . , ГЛАВА I . Мщеіие сводпымъ братьядп.. ГЛАВА I I . Обироимтельпыд м р ы ирохпву іюхитптелем властп. . ОТД

310

ВТОРАЯ.

ОТДВЛЕІІІЕ

ОТД

SCt

ЛЕНІЕ

265—286 265 278

ТРЕТІЕ.

КНЛ;КЕЫІЕ ЯРОСЛАВА. . . . 286—357 ГЛАВА I. 1 Іолитачегкое зііачепіо. Повагорода. • 286 ІЛІАВА I I . Начало заиоіпіоіі ІІовгородскоіі волыюстп. . . . . 295

XXII Cmp. ГЛЛВЛ ГЛАПЛ Г./ІАВА ГЛАВА ГЛА15А

ГЛАВА

I I I . ГТрлида Ярослгтова вт. перпоііача.іі.ііоаі!. ея вид . . . І . Об-ьясііеиіс закоиа о смертоубі.пстрл,. . . . . V. Обг.лсііспіс закопа о тЬ.іесиомъ поврзж.деііій. . . . V I . Ооі.ііснепіе Закаііп о собствепиистп. . . . . І І . Объяспспіе ;іакоиось, отпосяіцихгя къ осоиммь частнымь сл чаямъ. . . . V I I I . Обіція ііоложёйіл. выпеденш.ія изъ предъидуіцаго. . .

500 517 591 524

554 557

П Р И Б А В .1 Е Н I Я. I. Рягпрострапсніе Прапды Яросіапа сыіювьямн его. . . . . . I I . Правдя трниадцатаго стол т і я . •*. .

555 56,7

ДРЕВН РУССКОЕ

МІИЕЕ МРАВО

ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ЕГО

РАСКРЫТІИ.

В В Е Д Е Н I Е.

т

Страна, в ъ к о т о р у ю п р и з п а п ъ Р ю р п к ъ па княженіе, б ы л а , до п р и б ы т і а его в ь Иовго- " роді., населяема м и о г и м и отд л ь и ы м и народами, ж и и ш и м и ііезависимо д р у г ъ о т ъ друга ( ' ) . Кагкдый народъ слагалсл н з ь многихъ племегп,, племена и з ъ родовъ и семейстпъ, или, ипаче с к а з а т ь , / и з ъ неболіішихъ о б і ц е с т в е н н ы х ъ союз о в ь , к о т о р ы е сами собою, мало п о малу, обр а з у ю т с я и з ъ многочислеіінтлх-ь, вм с т живуп щ х ъ , п о т о м к о в ъ одиого к а к о г о л и б о плсмени. И з ъ сихъ-то м а л ы х ъ о б щ е с т в ъ врзииклтотъ псрв ы е П а с т у ш е с к і е иароды. И он немалое в р е м я п р о д о л ж а ю т с я с щ е и тогда, когда л ю д и н а ч и пают7> уже с т р о и т ь д о м ы и возд л ы в а т ь пол я . Т а к о в ы й ходъ осиованъ на самой мрярод человііческой. П е р в о н а ч а л ь н о везд соедин я ю т с я между с о б о ю ГІОТОДІКИ одиого о б щ а г о начальника племеии, для взанйіиой з а щ и т ы п р о -

—

2

—

т и в ъ иноттлсяіенниковъ; ибо в ъ грубомт. естествеішоікіъ состояніи, до образованія благоустроенных7> общсствъ, кая-гдому н е о б х о д т ю нуж'на таковая защича, и н е щ а с т е и ъ т о т ъ , к т о находптся вгі ссліействеинаго сотоза; оиъ лишеігь псякрй о п о р ы . Государства, к о т о р ы я п о т о м ъ и а ч и н а ю т ь разпиваться ( в т о р ы й ш а г ъ в ь постепенномъ образованіи челов ческаго рода), с у т ь не что ішос, какъ соединеніа отд л ь н ы х ъ , б ы в ш и х ъ дотол сопсрпіенпо свободпьши, родові., или б о л ь т т і х ъ сешопствъ, иодъ владычсство одиого общественпаго Г ла в ы . Впрочемъ зд сь не должно представлять себіі т а к и х ь Государств'ь и./іи т а к и х ь Гос;у>іар«й, к а к и х ъ м ы видимъ в ъ и а ш и времена. Хотл, с ь самаго начала, общ е с г в е и и ы н Глава поситъ т и т л о Государя и л и Властител.я; (ЪасіЖа д, Rex, Князь) в ъ сихъ постепенно в о з п и к а ю щ н х ъ Государствахъ; ію онъ тогда ие бол е озпачаетъ, какъ предводителя на войп , всрховнаго судію в ъ ыароднъіхъ с п о р а х ь іі раздаатоля п р а з д п ы х ъ или ыовозавоеваиныхъ земсль. Иачальиики гиіеменъ долго еще удер кивалн за собон з п а т п у ю часть прежней евоей власти. Семепства всё еще продолжали предс т а в л я т ь въ себ одпо независиі іое ц лое, судилисі. и рядились мелсду собою, д л и л н саJMII СВОИ стяжаиія и взаимно з а щ и щ а л и с ь , па осиовапіи самоуправства, позволеннаго заков р м ъ в ъ п е р в ы й иеріодъ всякаго Государства. Миогіе сл д ы таі;оваго.состоянія родовъ нахо-

—

5

—

д я т с я и въ Русской Исторіи; которая т а к ъ изобра/каетъ намъ времена до п р и б ы т і я Р ю р и к а : Тіо^ядиоліъ же эыівущимь осавгь и алсідтыоіциліъ роды своилШу Jijfce it do ссл братпъл блху Поляне, и оісивлху кожЪо сродоліь своиліъ па своиосъ jitVjcineocb\ п е р в ы й К и л з ь Кій гтьд/іше па гортіу, едгь ныпгъ Зборигевъ, и бгь сроЪоліъ своимъ. См. Несторъ, сличенный Шлсцеромъ и перев. Я з ы к о в ы и ъ Ч. I. стр. Mh. О п и с ы в а я состояніе Славянъ до призванія \ Р ю р и к а , Л т о п и с е ц ъ говоритъ: и вспіа роЪъ на родь, и быиіа усобицтъ внизсъ, и вдёвагпи салш ііа сл погаша. Почему оыи и р ЬШІІЮТСЯ и р и зпать к ъ себ Князя отвн ; ибо взаимная врая;да и рсвность не позволяли ИЙІЪ в ы б р а т ь ero? н з ъ среды себя. Нест. слич. Шлец. Ч. I, стр. 299. П р и з в а н н ы е К н я з ь я — Руссы, т р и сильные брата, приходятъ сроЪьг своиліи. Оскольдъ и Диръ, п р и ш е д ш і е вм стіі съ ними, быіі'ь иедов о л ь н ы Ргорикомъ, о т п р а в л я ю т с я въ Царьградъ србдомъ своижъ {*). Нест. слич. Ч. L с г р . 3 3 2 . Ч. I I стр. 10. О сихъ п е р в о б ы т н ы х ъ времснахъ своего отсчества Л тописецъ Н е с т о р ъ сообщаетъ намь немногія только св д нія, не саютря иа т о , что ОЕІЪ родился, с и у с т я мен е 200 л т ъ по осиоваши Россіискаго Госз т дарства, и почерпалъ преданіе живое, н з ъ у с т ь старца Яиа. Ио ы ы ие должпг.і удив^іяться т а к о й б дности сго оказанія. Лс\ів ы е Властители Государствъ мало ирсдстав-

—

і|

—

л я ю т ъ историт.еспи достопамлтиаго, если опи яиллются на своемъ п о п р и щ не въ блеск заіюсвателей о б и і н р н ы х ъ земель; а это, по самой и р и р о д вещей, м о ж е т ъ б ы т ь т о л ь к о р дко. Малыя в о й и ы для челов чоства н е з и а ч и т е л ы і ы ; тючему паімлть и х ъ скоро изчезаетъ в ь поTOMCTBt., и только н к о т о р ы е ч а с т н ы е подвиги, с о в е р т е н д ы е въ продолжеиіе войиъ, ув ков чиваіотсл иародныіми тгЬсиями. Исторически ваяшьі одн т в о й н ы , коиіми Государство увеличивается, и кои, какъ необыкновенно слі л ы е тюходы въ отдалениыя с т р а и ы , доказываюіт» могущество и в о и н с т в е н н ы й духъ народа. Ссй образъ представленія столько близокі» к ъ н р о * стому челов ческому саіыслу, ч т о и п е р в ы е Л т о п и с ц ы , п р о с т ы е — е с т е с т в е н и ы е л ю д и , не могли не им т ь его. Вс иеобразовашіые пароды, с т о я лдіе на таковой степени развитія, п р с д е т а в л я ю т ъ подобныя явленія. Уже по введеиіи письліепи, когда н а ч и н а ю т ъ заічі.чать дневныя соб ы т і л , и описапія войпъ с г а н о в я т с я ч а щ е и обстоятельпііе. Миогое, чего потомство не удостоиваеть мнкакого вии.ліапія, для совреі іенніікивъ иіч е т ь б о л ы и у ю важпость. Ст. сей т о ч к н зрЬпія нпдлежитъ судить о ску* д о с і и событій во вреліена правленія первыхь Киязей, к а к у ю І ІЫ находимъ у яапіего Л тогшсатоля, равно как-ь и у вс хъ, подобио ему, мпсавтііихъ исторію іювооснованныхъ государствъ. Браііиолюбивые Варяго-Руссы, поло-

—

5

—

жившіе основаніе Государству: Г ю р и к ъ съ своими братьяйіи и, посл , с ы и ь его ІІгорь, безь соми нія, вели бол е войнъ, нежели сколько излагаетъ Иесторь. По крайней м р , э ю представляется очень в р о я т п ы м ъ , судя по гюлож е н і ю новаго государства. Ыо поелику сін войн ы ие б ы л и озиаімеиованы никакиліъ достопам я т и ы м ъ событіемъ; т о во времена добраго Инока оіі пе илі ли никакой ва/кіюс т и , а иосему и б ы л и имъ оставлепы въ молчаніи. T—т Л т о п и с ь его не гов(фит7) ничего о законахъ, \ въ собетвешюмъ смыеліі сего слова; о т ъ того ли, ч т о ему не представлялось случая упоминать объ нихъ, или о т ъ того, ч т о ихъ сове мъ еще и не сущеетвовало, ~ Я пслагаю гюсл днее. Ибо з а к о н ы , въ выніішнеіиь смысл слова, т. е. з а к о н ы оюрлілльные, обнародованные для вссобщаго исполиенія, письменно изложенпыя постановлепія Верховиаго Главы Государства, въ імладенческолгь сосгоян ш обществті, почти вовсе иеизві.еіны. Закоігь, , / въ этоліъ зпачсиіи, есть искуствснное понятіе, для ві.іражснія коего дрсвиіе я з ы к и и пе им іоть слова (^). Но въ п е р в ы я времсна о б р а з у ю щ а г о с я государственнаго общеотва " и тъ иимал йшей нужды вті ФО|).ліалыіыхь закоиахъ. Государи, вг. правлеиіи нов. іли своимн Дсржаваліи, дьйетв у ю т ъ тогда иодобио члстиому чсловЬічу, пе-

) ^лЛ ^.^Л

J

—

'

6

—

кущемуся о устросніи своего хозяйства, — не посредствомъ всеобщихъ указосъ, но судя и рядя все въ отд льности, к а к ь представляехгя къ тоіму случай. Такимъ образомъ оии управляютъ своивгь Государствомъ и свонми по.ліданныліи п сколько похоже на то, какт» родоначальиикъ управллетъ своею седіьею и своимь ДОЙЮМЪ. Если родоиачалыіикъ встр чаетъ каісія нибудь д ла, обращающія его вниіианіс по своей важиости или no особенполіу удовольствію, съ вими соедииенпому, то въ семъ случа онт. рядитт» самтб; управлепіе д лами обыкновеиными поручаетъ СВОІІІМЬ СЫНОВЬЯМЪ ИЛИ слугамъ, д йствутощиліъ по его распоряженію, вт. его присутствін или подъ сго надзороі іъ; въ дальнія угодья или стада іюсылаетъ онъ, для исполненія иужііыхъ тамъ д лъ, членовъ своего семейства, кого находитъ умн е и падежіі е. ГІодобиыАіъ образомъ д йствовалъ въ древпія врсмена и Киязь. Онъ представляется въ семь случа похожимъ на библсйскихъ Патріарховъ, отличаясь отт. нихъ только т ічт., что оиъ есть начальиикъ нё одного, но многихъ болылихъ родовъ. Въ семъ состояніи столь же мало бывастъ, собствеино такъ иазываеміяхъ, законовъ, к а к ь и въ нашихъ семейиыхъ обществахъ. По ыедостатокъ т а к о в ы х ь закоиовт. восполнле гся ніжоторыми обпщдіи правилами и уставаг ш , конхъ сила осішвываегся не на ПИСЬІМСН-

номъ ихрь изло кеиіи и Форма.іыіоліъ о б ъ я в л о ніи, нс единственно нзходить отъ лица доімоначадьника и утверждрегся на одмой его вол и благоусмотр іііи. Болыиая часть сихъ о б щ п х ь лравилъ естествеино вытекаетъ и.з :. самаго спойства общественной н изни, на нр. что одипъ другаго не должеиъ бнть, грабить, что находлщемуся въ опасности собрату надлежитъ подагь ]^уку скорой помощи и т. п. СИІМЪ правиламг. у.читъ каждаго собственный здравый сліысль; почему предполагаютъ, что всякій paa^oinf.iii челов къ ихъ знаетъ, и — если кто, увлечениыіі сграстіго, д лаетсл пресіуппикомъ оныхъ, то іі{)мговорь Главы семейства опять " обращаегь ого къ порядку. Другая часть сихъ общихъ тіравилг) HMbej-B источиикомь свонмъ волю главы семейства, на пр. способъ разд ла обіцаго стяжанія, образъ вооружеиія и защищеиія, преимущества иепосродствснио подчипсипыхъ глав селіейства отцевъ, которые обыкновенио б ы в а ю т ъ братья и сьшові.я его и up. Правда, все это ссть бол е д1;ло взаимнаго соглаеія, иежели пстинпый, иастолщій з а к о п ъ ; — сила и д йствіе сихъ ус.тавовъ зависягъ отъ воли ка/кдаго новаго домоиачальника, и СЛІІД. ІІО ыашимт. пошітіялгь пе им ю т ъ пикакоіІ опрсдіілеппосми іі твердости: но т л ь ие мен е, в ь дух т хъ врслгспъ, оии. были лрочны и постояшіы.

—

8 —

'

Посему такія Государства соис мъ не похожи на паіип настояиділг. ПослЬднія существуіотъ въ основныхъ частяхъ своихъ въ течепіе уже и сколькихъ стол тій, и продоженіе сзтдествоваыія ихъ обезпечено такиліи м рами, разрушенія коихъ не допускаютъ опасаться и сами сос дніг народы: напротивь первыя были д ломъ необходимости. Дабы з а щ и т и т ь себя и f

' свои стяжанія отъ нападеніи другаго, люди г ^долженствовали вст) пать въ общественный V союзъ, или лучше, жить совокупно въ есте4 ственномъ союз семействъ; поелику таже необходимость. защищенія предлежала и въ семъ состояніи. Хотя особа сеімойной Главы изм пялась; но, не сзютря на то, ц ль союза семействт. оставалась одна и таже. Частое, столкновеміе съ чуждтяліи сеімействами, притязанія и нападсІІТЯ со сторопы, всегда гюдвергали опасности благосостоянте всякаго частнаго лица и всякому пепрестанпо виуіиали тотъ урокъ, что его собственность, свобода и самая жйзнь зависятъ отъ едииодушпаго пребыванія въ союз обществеиномъ. Для осаованія и сохраиепія прочнаго единства, везд необходилю водвореиіе и соблюденіе строгаго порпдка. Но строгій, неиарушиімый іторядокъ, въ грубсшъ состояніи чслои ка, нпч мъ такъ лсгко . не вводится, к а к ь долговреіліетіым-ь обычаемъ. Почему собс гвеііиая выгода каждаго Главы семенства требусть не

толъко сохраиять всеобщтя правила, основанныя на своиств общежитія, но и поддерживать т уцтаиовленія, к о т о р ы я введеііы уже были его предшествеиниками. Ибо всякая перемьна, будучи съ однои стороны поводомъ къ новымъ притязапіямъ и требованіямъ, съ другой источникомъ неудовольствія и споровь, грозитъ опасностію союзу общественноліу: какъ перем на, она въ тоже время ссть раоруиіеніе заведепнаго іюрядка; какъ нововведеніе и произволъ, оиа усйливаетъ и въ другихъ наклопность къ подобноіму своеволію. ІІо власть самаго Главы семейства преимуществснно осиовывается на ионятіи, освященномъ древиимъ обычаемъ. Сіи 1 положснія такъ очевидны, что чистый, йёомрачеиный смыслъ гіростаго—естественнаго челов ка не можетъ нхъ не поиимать. К ъ тому лрисовокупляются еще иаставленія ежедневиаго опыта. Отд лвиые роды погибаютъ, порабощ а ю т с я , и с к о р е п я ю т с я — о т ъ собственной в и н ы неустроыства, несогласія и слабости: урокъ для другихъ—стараться о соблюденіи порядка, единства и ревности, которыс, въ случа нужды, одии м о г у т ь тіривести сильі въ иапряженіе, гютребное для предотвращенія подобной . участи. Таі имъ образомъ собстгвсиная польза началышковъ семействъ требуетъ того, чтобы все старое было оетавляемо въ ц лости. Изм ненія, д лаемыя безъ нужды, никогда не приносятъ имъ выгоды; иапротивъ часто сопровождаются

—

10

—

опасностіро и ьредомъ. Е щ е бол е: п р е д ш е с т в е і ь и и к и , отъ к о т о р ы х ъ ведутъ свое начало прежнія учреждентя, б ы л и и х ъ о т ц ы и д ды; п о ч т е иіе, внушаемое къ н и м ъ съ ю н ы х ъ л т ъ , п р о и з водитъ ^важеніе и к ъ ихъ постановленіяі іь; наклонность к ъ самоволію и гордая ЙІЫСЛЬ о превосходств собственнаго ума , откуда обыкновенмо п р о и с т е к а ю т ъ н е н у ж н ы я нововве* деніл, несоваі с т н ы съ духомъ т хъ временъ: н а п р о т и в ъ , уваженіе къ существующему, къ тому, ч т о заведено о т ц а м и , с о с т а в л я е т ъ въ характер людей т о г о времени господствующую черту, напечатл ваемую въ нихъ с ъ самаго д тства. Т а к и м ъ образомъ, х о т я начальники семействъ, npи^_J^aтJ^iap^aльнoмъ у с т р о й с т в обществъ, им ю т ъ ііолиую в л а с т ь изм н я т ь все прежде установлегінос; но они э т о д л а ю т ъ весы іа р дко, по п р и ч и н а м ъ , заклточающимся въ сааіомъ существ таковаго устройства. To, ч т о им е т ъ силу по о т н о ш е н і ю къ Главамъ ссмейства, мои долго неизв стнымъ, и многія важныя сл дствія, к о т о р ы я можыо ОТТОЛ'1І вывссти, тогда

—

14

—

т л ь к о могутъ о ы т ь вполн усмотр н ы , когда л«иво представимъ себ т о состояніе, въ к а к о м ъ необходйт іо долженствовало я в и т ь с я П р а в о в ъ первомъ ГЬсударствсшюлгь союо , возникігіемь и з ь отд льныхі» илеменъ и п а с т у а і е с к и х ъ наро. довъ. Вотъ ц ль сего введепіа кт^ прсдиагаемому о и ы т у , въ коемъ я нам ренъ показать, на осгюваиіи исторіи Россіи, п о с т е п е і ш ы й ходъ П р а в а , возникавшаго и з ъ т а к ъ называемаго патріархальнаго состоянія гражданскаго обыдества. (1) Ч а с т і ю Фчппаі ш , частію Слапяііаіми. чаетъ пмепііо с.іг.дующіе:

Л топись обозна-

Ji no ecu брапіыі notawa Ъпржати роЪп ихъ тілуіссіие- въ поляхъ^ а вЪерсвгъхь [дру. /^срсвллхъ] свое, а Дрьговпги свое, a Слоагыіс свос сИовтъ гороЪііі, а Ъругое на ГІолоттъ, илсе п Пологаип. Omi, cuxotce и Kpnearu, иясе спЪлтъ иа верхъ Еолгьі, М па вп.рхъ /^вплы, и 7іа опрхъ Діілапра, пхже и еорвЪъ ссть аіолеисісъ: туда бо с/ьЪяпіЪ Нргівши. Таэісе сч.всро опіъ пчхъ па Бплть озергь сіьЪапіъ Впсь; и ііа Росгповп, озсргъ Дісрл, a иа Клс.іцингь озг.ргь сндл/пъ ИІп.рлмее. yt no ОІІ/П рпцгъ, гЪіь впгсгепгъ въ ЛоЛіу^ лзъгкъ соой Myj)Ojiia, и Чсрслчісп свой лзьгиъ, и ЯІорЪва свой лзсіиг,. Ссбо еРусль пюігліо Словтыіскъ лзыкг,: Лолл/іс} /^е^свллие, ІіовгорчЪцп, //ологппе, Дрг,го»пги, Сп,всряпс, Вужапс заие с Ълть no Лугу, пос.лп,оісе гі Лолыилне. И се суть tmiu лзмціі.} гілсе Ъаль Ъаютъ /'уси: ЧуЪь, Ііссь, ЛІсрл, ЗІуроліа, Череаіась., /[ліъ, МорЪап, Ліьрліъ, Иегсра} Jfinnoa., Зилі голіЪу /fopcby Лсроліа^ Либо. І І е с т о р . слачеіі. Ш л с ц с р о м ь ч. I. стр. 1 8 5 и гл. (2) РоЪъ [Geschlrclil], я думаіо, было едііпствепиое слово па. дрсвііе-Слаилигкомъ ііа|і раллпчія, ш іа лп р чь обь одиомъ ИЛІІ о м н о п і х ъ ііокол пілхъ. В ы р а ж е и і а для обозиачеиія семейства [Familie] въ ііовЬіішемъ т сиомъ смысліі сего слова

—

15

—

ne встр чается Ііи въ . І топпси, ни въ стариппыхъ закопахъ, (Ъ) Греческое No'/iOC ііорвоначалыіо зпачигь отд лсиіс, иазиа» чспіе кому чего ігибудь [оть veflSCV Д лпть, a suum cuique tribuenrlo —no изъяснсиію Цйцеропа dc Lcgg. l i l 6], рлспоряжспіе, и потовіъ уже закоігЦ Лятнисцое Jex псрпоиачально озпачастъ псякое изреченіе, ПСР, ЧТО іопорится; Славяпское законъ—обыкповеиіе, ІІ|ІЛВЪ, Ві;ру [Рімпгію] и потомь уже закопъ въ собств-.ііпомъ смысл . ГІс-рвыя постаііовлепія ііазыиаипсь уставъ, или прпвЪа, также судъ, н это змачепіе встр чаетсл у т хъ ж е самыхъ древпихъ Л тописцсвъ, которые употребляютъ слово зако/съ въ зпачеиіп иравовъ н В ры. •

^тлиляіишитшівяштттямйігмш.ршшштявшшая»тм.*мт

К И И Г А ВРЕМЕНА

О ТД

П Е Р В А Л ЯЗЫЧЕСТВА.

Л Е Іі I Ё

КІІЯЛлЕІІІЁ

ГЛАВА

П Е Р В О Ё. РІОРПКА.

ПЕРВАЯ.

Вла^ыгество трежь dpcnnbeetr гі образ8 древнлго наслтъ^стеа. О вступленги тіервыхъ Русскихъ Князсй в ъ Ооладаніе Славяио-Финским Государствомъ во глубин С вера Л т о п и с ь Ыестора говоритъ сл дующее: Ш избрашасл тріе брата сродъг своильи: и полша no собгь всго Русъ и приЪоша къ Слу* йеномъ птьрвтье и срубиша еородъ чЛадоеу. М. стьде сіпаргьйшій ви-іадозтъ Рюрипъ, а Ъругій Силеусъ на Бгьлть Озертъі a mpemiu Труворъ йШзборьсцть. *~Шотгіъ тптьхь арлгъ розоася, Русскал зежля . * . * ТІо двою оісе лтългу умріс Сипеусъ гі братпь его Труворъ. Ш пріл ес/о власгпъ Рюрикъ еЪынъ. СЙТ. Иестор. сли*і. ШлеЦер. Ч . I. с т р . 5 3 2 . и сд. _Ч. I I . с т р . I. Ъ

— 18 — ttycxb И с т о р и ч е с к а я Критиіса находит мію* го сомнительнаго в ъ сказаніи о Р ю р и к , к а к ъ на пр< то, ч т о онъ приходитъ именно съ двум я братьямй, ч т о оба сіи б р а т ь я умираютъ именно чере.іъ два года, что вовсе не говорит* с я о и х ъ потомств и пр.; мн н тъ до того д ла. Ц ль моя есть одио р а с к р ы т і е Древнаго Права: а для сего предмета приведенное сказаніе подаетъ наМ н которыя немаловажныя св д нія, к о и нисколько не зависяіть о т ъ э т и х ъ к р и т и ч е с к и х ъ сомн ній. Л тописецъ, к о т о р ы й , безъ сомн нія, не б ы л ъ в м ст и критиііомъ, разсказъіваетъ нагмъ н а основаніи к а к о й либо Саги о происшествіяхъ, совершивіиихся до ііего за Два съ половйною стол т і я ; сл довательно, ч т о удйвителыіаго, если онъ могъ и о ш и б й т ь с я в ъ поДробност я х ъ , к о т о р ь і я о т ъ самаго премейи, можетъ б ы т ь , уже н сколько исказились ? Но самое с у щ е с т в о б ы л и , подаюіцей намъ заключеміе объ образ правленія в ъ древн й ш і я ьремена, нисколько не з а в и с и т ъ о т ъ п о м я н у т ы х ъ с т о р о н н и х ъ обстоятельствъ. Именно: ч т о Русское влад тельное племя, состоявшее и з ъ н сколькйхъ братьевъ, б ы л о призвано Славянами; ч т о т р и брата, п р и ш е д ш и , разд лили меягду соб о ю землю Славянскую; что схаршій п е р е ж и л ь обоихъ другихъ, и no. смерти ихъ сд лался единственнымъ Властителемъ;—вс сіи о б с т о я тельства, с о с т а в л л ю щ і я сущесхво д ла, не мо-

—

19

—

утъ б ы т ь подвергнуты и и мал й ш е м у сомн нію. Это суть ч е р т ы т о г о времени, когда начальники отд л ь н ы х ъ племенъ, в о з н и к ш і е и з ъ патріархальнаго б ы т а семействъ, начинаютъ основывать ГосуЪарстпва,—времени, па к о т о р о е м ы везд д о л ж н ы о б р а щ а т ь вниманіе, ч/гобъ уразум т ь Древнее П р а в о , и к о т о р о е досел остается для насъ столь малоизв с т н ы м ъ к а к ъ потоіму, ч т о оно не сохраішлось до насъ ни в ъ к а к о м ъ гюлномъ оиисаніи, т а к ъ и гютоліу, ч т о , к ъ сожал нію, н и к т о не з а б о т и л с я о собраніи н сличеніи р а з л и ч н ы х ъ о т р ы в к о в ъ , сюда относящихоя, какіе разс я н ы п о ч а с т н ы м ъ Истор і я м ъ (ибо основаніемъ т а к о в ы х ъ Государствъ везд н а ч и н а ю т с я историческіл времена). Къ симъ отрывііамъ, н з о б р а ж а ю щ и м ъ характ е р ъ этого времени происхожденія Государствъ, принадлеагитъ и сообщаемое Иестороі іъ изв стіе Q первоначальиоі іъ п р а в л е н і и Р ю р и к а вм ст съ своими б р а т ь я м н . To, ч т о о т е ц ъ о с т а в л я л ъ п о своей смерти, б ы л о гіервонагалъно сежейною собсгпвенпості/о о с т а в ш и х с я д тей, к о т о р ы е з а с т у п а л и его м сто. Раздгьлъ насл дства есть право уже позд~ итьйшее. Т а к о ю семейиого собственностію семейство р а с п о р я ж а л о съобща; иногда р а с п о р я жалъ ею с т а р ш і й б р а т ъ одинъ, иногда вс б р а т ь я , но, б о л ь ш е ю ч а с т і ю , съ изв с т н ы м ъ подчинеиіемъ с т а р ш е м у (основаннымъ на уваженіи к ъ л тамъ). Если одииъ б р а т ъ умиралъ, TO остаа-

—

20 —

иіійсл заступалъ его м сто, ибо только братълвъ совояупноспги б ы л и владіітелялін оставленнаго отцемъ имущества. О д т я х ъ братиихь, т . е. о второмъ КОЛІІН еще не было р чи, Они не б ы л н непосредственными иасл дниками въ се,і гействеііыог гъ нмуществі;, оставленномъ ихъ д дсшъ; да ихъ часто вовсе еще не было на св т , когда онъ умиралъ. Пряімые насл дпики въ семъ имуществ б ы л и только ихъ отцы, которые, п р и т о м ъ , иока еще ые было введено д ленія насл дства, вступали во влад ніе имъ съобща. Им ніе постояино составляло одмо нерпзд льиое ц лое; только соучастниковъ въ обладаніц онымъ бы-. ло многол Эта особениость Древняго Права, к а к у ю м ы узнаемъ и з ъ ч а с т н ы х ъ изв стій, разс янныхъ по различнымъ Сагамъ^ пііснямъ и исторіямъ, иодтверждается, х о т я краткими, сказаніями и нашей Л тописи; подтвержденіе, т мъ бол е важное, что наша Л топись сравнителыю съ прочими есть самая древн й ш а я . И т ъ ни мал ииіаго основанія подозр вать въ выыысл Ииока, столь не ашогор чиваго ві» начал своей Л тописи. Его сказанія заслуживаютъ зд сь ію.іную в ру, и согласуются съ другими пов ствованіяліи изъ Древн йіией Исторіи народовъ,—пов ствованіями, н а м ъ ' з н а к о м ы м и , но для иего вовсе неизв стными. (*) (1) Я. ие осм лпваюсь отпести сюда Богсмскую и спь о Суд Чсшской І оролевы Люб^ши , дрсвпость ссіі и сии недавію бы-

•

—

21

—

ЛД подиергиута важному соміі ііію, и есліі б ы я вздумалъ докач .•і!,м;а п, сл ПОДЛІІІЧІОСТЬ изь ея содержапія, то это было бы рсііІіо ргіпс.Гріі, Л лучіпе хочу прсдположить, что опа есть подложиве ііроилЕедепіе иоздіі.!ійіиііхъ времснъ-, впрочемъ думаю, что СОЧІІІІИТСЛЬ сеіі скизки^ no вссй в роятпастп, старался прнііароипться кт. дух.у и ооі.ічаяліъ древиихъ Чеховъ. В ъ семъ 6тjiomciiiir, міііі во нсякомъ случа предстдпдлется зам чательІІЫЛІЪ то іюложепіе, что посл смерти отпа д ти съобща влад ліі есо илгуществомъ и нзбпраліі себм изъ рода своего одпого доічов.іадьіку, длл распоряжсиія хозямствомъ. Р а з д лсчіс ііасл дства и прснм щсстпо первородства пронстскаютъ изъ поздіі нщаго развитія ирана и одппмъ ИЗТІ члеиовъ Любушііпа суда іірциисыв.ііотсл ГІ мцамъ. С»і. Извгъстіл Россігі-' р/сой иікаЪеміа, К н . I X , 50—63,

Г Л А ВА

В Т О Р А Я,

Pae^aza

областей,

Р ю р и к ъ , сд лавіііись по к о н ч и н братьевъ своихъ Едицовластителемъ, стлрался т сн ні и и м ъ образомъ соедииить судъбу ггосл доваві п и х ъ за л и м ъ едииоземцевъ съ своею собственною. Ш разЪал волости и грады ліужеліъ своиліЪ'. oeo.tty Ъауьъ Поллгескъ^ ииоліу Ростовъ, Ъ/)уголіу Іііыіо озпрч ['). Ыест. сличен. Ш л е ц е р . Ч. I I . стр. 2. Ы что подобиое в с т р чается во вс хъ Древиихъ Правахъ. Н а ч а л ь н и к ъ племеии и е ч е т с я объ устроеніп благосостоянія своихъ единоплеменниковъ. Они находятся у него въ лодчиненіи и п о л у ч а ю т ъ о т ъ него все нуяеиое. Каждый. благораауйіный ІІачальникъ племсни

д лится

своими п р и о б р т е н і я м и с ъ соплсЙІСНШ.ШИ ему людьми, сообразуясь съ важи о с т і ю ихъ рода и л и ч п ы м и заслугами. Сл ды этаго находимь м ы в ъ Исторіи вс х ъ Г о с у д а р с т в ъ , и т мъ многочисленн е, т мъ очевидц е, чі лгь цодробн е н а ш и св денія о древнемъ и х ъ состояніи. Л с н ы й тсшу при» ы р ъ е щ е въ поздн иіііія времена представл я е т ъ н а м ь народъ верхней Шотлаидіи, к о т о р ь ш , бьівъ в ы т снеыъ ч у ж д ы м и п р и ш е л ь ц а м и и з а п е р т ъ имн въ н драхъ горъ, долго еохраПялъ свои иервобытньте н р а в ы . He мен е зам чателгзную ч е р т у в ъ характер древцихъ временъ составляетъ н то, что Р ю р и к ъ не далъ н и мал й ш а г о участка земли п р и ш е д і и и м ъ съ н и м ъ доулгь единоземцамъ, Аскольду и Диру, х о т я они и сами б ы л и нач а л ь н и к а м и н к о т о р а г о малаго племени. Такъ говоритъ, о семъ Л топись: л бтьста сиижъ пришли изъ Варлгъ два ъелавгька, иліл едииоліу Асколъдъ, гіліл Ъруголіу Диръ, не плеліени 2 его3 но Болрипа ( ) . Лскояьдъ же и /%upb испросцстасл у Рюрика ко Ufipio граЪу итти сроЪоліъ своижъ. Н е с т . олич. Ш л е ц . Ч. 11. стр. 1 0 . Вс н а ч а л ь н и к и г р у б ы х ъ племенъ д й с т в у ю т ъ т а к и м ъ образомъ. Каякдый п е ч е т с я только . о свпихъ единогмеменникахъ, и если, за ВЫДЙЛОМТІ и м ъ изв с т н ы х ъ у ч а с т к о в ъ , ничего бол е ие о с т а е т с я : т о и ц о ц л е м е н н и к ъ я е можетъ ожн-

-^. 23 — Лать себ нп мал й ш е й доли; Ужё ribtoMy самому, ч т о онъ Принадлежитъ к ъ другому млёмени, не охотно предоставляютъ ему влад йіе недвижиі і ы м ъ имуществомъ. Столь же согласно съ духомъ э т и х ъ временъ и TO, 4TOj когда такіе разноплеменники не получаіотъ йикакой доли о т ъ предводитеЛя, п о служб коёму о н й покйнули свое отечество^—^-обыкновеііио, остаВляютъ efo и обращаются въ другія м ста (какт. на пр. од сь, недовольные АскоЛьдъ и Диръ, по сказанію Иестора, р ш и л и с ь и т т и въ Константинополь). Можно б ы б ы л о датЬ и другое объясненіе сказанію Л тописца, если б ы м ы им л и право пред" полоЖить, что Н е с т о р ъ слово: ПЛемя, к а к ъ одиознаменательное, у п о т р е б и л ъ зд сь вм сто: родъ* Въ семъ случа не б ы л о б ы нужды смотр т ь п а АскольДа и Дира, каііъ на воЖДей особаго іілемени; могло статься, что они принадлежали к ъ племени Р ю р и к а или дружин его^ не будучн я и членами его семейстьа, ни о т л и ч н ы м и піужами его племени. Отъ чего они и могли бытЬ обойдены при разд л городовъ, согласно с ъ / древниліъ о б ы ч а е м ъ над л я т ь ирсжде всего ближ а й ш и х ъ родственйиковъ, потоімъ достойн йиіихъ соплеаіенниковъ, а посл сихъ, у?ке отдалени й ш и х ъ и мен е уважаемыхъ, к а к ъ это наблюдается у горнЬіхъ Шотландцевъ. Въ с&лЪ случа и выраженіе Л тописца: ислросистаслу Ріорика ко JJfipto граду иттщ было бьі совер-

,— ш — іиенно ум стно: ибо, па, осноізаиіи покорпосГіі и подчипенія, коиыи оий были облзаиы Pio* рику, какъ Глав ітлемени^ опи ие см лй беоЬі его позволенія и т т и исіхать счастія. П р и семь предположенііт и йзс стиый съ ЫИІМИ гіостугіокЪ Олега явЛяется въ другомъ св т * Убіеніе ихъ въ таксшъ случа было б ы каоиііо за то своеволіе, ч т о они, иопросйвъ позвоЛеыіе и т т и въ Царьградъ, вздумали основаті> ыезавйсйімую Державу вблизи едпногілемениаго пыъ Княжескаго Дома^ ( І ) ГраЪъ перпоііачалыіо па Слапяпскомъ ігаріічііг озгіачаетв . апьсшо, потомъ ограэісЪеииое т. с. jirpibnueniioc МІІСХО, casli-um* C M . Трсязычііыіі .Лсксікопъ и Церковііыіі Словарь. Очевидпо^ лодъ симъ словодіъ должпо разуЛі ть і не-оДіпі только сіп м ста^ но и завіісящія отъ ііпхъ земли и угодьяі Во вс хъ языкахъ пом стья іі зсмли ііазываідтся по огорожспполіу и гасГрооиіюму М ету, отъ котораго опи заиисятъ, п ізсегда сопліііщаются і№ лазваііін сего посл дігяго. Въ Россііг [до 18 стол тія] подъ имеиемъ города, получаемаго какимъ пибудь ІЗоярішомъ Для уііра* влепія, поііимаема была ц лая гіолоса земли, охъ него завпсягцая, н часто доволыю зпачігіелыіаяі (2) В ъ больиюй частіі старііііпыхъ списковъ ^І топнсн пряма оворится, что оба, сіи Рюриковы товарнщи бы.іи не его пле-» мепн, по Болршш. Ср, Ewers krilischcn Vorarbeitcn zur Geschichie der Russen, стр. 242.

Г Л ABA

Наслтъдге

T P E T I Я.

Преспгола.

Влтьтпо 6587 (879) уяіре P/opuKbj лтыпъ 17: и ігреЪасгпъ кн/гжеиіе свое 7юнеясе отъ рода своего суща: и вда

кнлжиаь QjibeoeUf

еаіу

нсб

—

25

—

2)уцтъ сынь свогі ІІгоря, поисже Мгоръ малъ бгъ Ъгьпгескь велъми. Нестор. слич. Шлец. Ч . I I . стр. 119. Въ сихъ словахъ о п я т ь находимъ мы подтвержденіе того о б ы ч а я древнихъ времень, по коему вс неспособиые по природ были безусловио удаляемы о т ъ ирестола. Это легко о б ъ я с н я е т с я и з ъ п р о с т о т ы первобытн ы х ь началъ державоправленія. Для необразоваинаго челов ка р ш и т ъ все д ло ближайш а я , прялю п р е д с т а в л я ю щ а я с я сторона вещи. Еіиу съ перваго вагляда кажется очевидн йпіимъ, ч т о т о і ъ никси2!(шь образо.иь не ліо~ окетъ быть облехенъ въ саиъ ГосуЪарл, кто сажъ не въ состояніи правигпь осуЪсірствольъ. Потому-то малол т н ы е д ги, безумиые, сл пые, престар л ы е удаляемы бьтли о т ъ прав« ленія, к а к ь неспособные. Сіе правило мы находп. іъ в ь древности у вс хъ народовъ, да и необходгто д о л ж н ы находихь его; ибо ОІІО осиовывается на простомъ заключеніи изъ самаго свойства в е щ и , естественио предс т а в л я ю щ е м с я смыслу грубаго челов ка. Вредъ, проистекающій о т ъ приложепгя сего, столь правильнаго въ существ своемъ, начала къ Государстваімт. въ т о м ъ ихъ состояніи, в ъ какомъ они теперь находятся и въ какое долж н ы приходить с ь усп хами гражданственности, открглвается уя«е и з ъ уроковъ поздн й ш а г о опыта. 4

—

2G —

Такимъ образомъ Олегъ, п р е е ш і и к ъ Р ю р и к а , если судить о немъ по п о н я т і я м ъ Государственнаго Праиа нов й ш и х ъ временъ, не можетъ б ы т ь почитаемъ ни похитителемъ престола, ни Регентомъ Государстпа. Въ ыирномъ . договор съ Греками оиъ пряі іо иазьшается Великимъ Кпяземъ, а объ ГІгор , н а п р о т и в ъ , вовсе не упомивается, Сынъ Государя, тю в ы ш е и з ъ я с н е н н о м у началу, былъ удаляемъ о т ъ правленія, въ случа его малол тства. Въ слтьдствіе сего, ^игьсто его Ъолжелствовалъ заступатъ блиокайгиій рбдстпвенникь; ибо власть принадлежала влад тельиому дому, и, подобио всякоі іу другому имуществу, была семейственнымъ достояніемъ. Судьба жс малолЬтиаго сына, оставленнаго ГІОСЛ ДИИЙГВ Властителемъ, одного и з ъ вал?н й ш и х ъ членовъ Фаімиліи, к о т о р ы й , если б ы находился віі совершенномъ возраст , сд лался б ы главою, была совершенно обеспечиваема т мъ, ч т о з а с і у п а в ш і й его м сто 5 бралъ его к ъ себ въ сыиовья ( ) . И посл сего, естественная любовь отца к ъ сыну, нарушеіііе коей со с т о р о н ы новаго Вііастителя б ы ло б ы беззаконіемь, служи^іа юиоіму питомцу ручательстводіъ въ безопасности, Но сіе-то самое отиошеніе и влекло за собою необходимо то невыгодиое сл д с т в і е , что прин я т ы й вм с т о сына не прежде могъ по* л у ч и т ь власть, к а к ъ по смерхи принявшаго.

— 27 ~ Іібо, no понятіямъ того времени, было б ы соверіиенно несообразно сыну им ть власть иадъ отцеімъ, что необходимо сдучилось бы, если б ы ближайшій родствениикъ, заступавшій м сто малол тшіго , no достижепіи симъ посл дИИІМЪ соверпіеннод тія, должеиъ былъ оставить свой престолъ. Съ симь образоліъ представленія, к о т о р ы н самь no себ , кажётёія, очеиь основателеиъ, віюли согласуется сказаиіе Нестора. Онъ выводитъ Олега на сцену, бсзъ всякой оговорки, безъ всякаго зам чанія, какъ втораго В.ластитсля вь ряду Князей Русскихъ. Олегъ является точно въ такомъ отиошеніи къ Игорю, въ каіч.омь находится отецъ къ своеіму возрастііоіму сыну: он-ь приводитъ ему супругу (тогда о т ц ы избирали женъ своимъ д тямъ); предііриилвъ походъ въ Греіцю, онъ оставляетъ его въ Кіе- в для управлеиія и охраненгя Государствп; ио отпюдь не думаетъ почитать себя одіиілк. вреі іеннымъ Правителедгь Государства, должеиствующиліъ наконецъ вручить правленіс возрастшему сыиу Монарха, равно какъ и сеи ни мало не старается овлад ть престоломъ. Напротивъ еще Несторъ прялю говоритъ: MaojjC' виже возрастшю, no ccoowauie no Олзть и послушаше его. Иестор. сличеи. Шлец. ч. 11. ст. 591. (3) Точпо такимъ образомъ, кажется, поступлспо ІІгоремь. ^і тоіінсь говорихъ:

вда Рюуинъ

Оисгу

Сыло иа

съ

руціь

—

28

—

сыиъ CGOU И&оря. Таковое принлтпіе на руки часто паходнмъ ыы вт. древпости, какъ симво.іичсское вырлжепіе согласіл иа восіііітаиіе чужаго сыиа, какъ (іы своего собстпсипаго. Естсствсиіго, такимъ образомъ Г о ^ д а р ь усыповлялъ ссбіі малол тпяго сыиа своего предіиествепііика, и сей должепъ былъ потомт. паслидовать ему, какъ старшій сго сыпъ. І І а осіговапіи сего обыічііовенія, мннмую произвольпость xoi'o времени въ пасл^дін иресхола можио возвести къ оиред леииому иачалу.

О Т Д

Л Е Н I Е КНЛ^КЕНІЕ

ГЛАВА

В Т О Р О Е. ОЛЕГА.

ПЕРВАЯ.

Законностъ

власіпи-

Олегъ, въ самомъ пачал Княлсеиія своего, етарался распространить Южные пред л ы Россіи, и овлад лъ городомъ Кіевоаіъ. Подробное сказаніе Нестора о семъ замысл Олега представляетъ намъ важное обьясненіе относительно Древняго Народнаго Права. Асколъдъ же и ,Диръ (см. в ы ш е стр. 22) стьдоста оо градгь ттьліъ. М. лшоги Варлги со* вокуписта, и наъаста владтьпги Польскою яелілею, Рюрипу оке княжащю еъ Новтъгородтъ; и бтыиа ратпни со/%ревляны и со ^глицы, ІІестор. слич, Шлецер. ч. I I стр, 12.

—

29

—

Сія посая Варяжская Держава могла быть опаоипю для первой, основанной въ Новгород . Боязнь и сопсрничество всегда располагали л ю дей ко враждебнымъ чувствамъ и д йствіямт). Въ древыія времена всякая хитрость, всякой обмань, иредпріе.млемыя п р о т и в ъ врага, считались позволеиііыми. Такъ и зд сь; Олегъ хитрос т і ю овлад ваетъ обоими Повелителями Кіева, у м е р щ в л я е т ь ихъ па м ст и присвояетъ себ ихъ Державу. Зам чательны слова, скаланныя имъ п р и сейть случа : оы нтьста Княз/і,нироду Кнлоіса, а азъ есмг, Килзь, ліиіъ Ъсстоить кня' оісити, а се ссть сыпь Pjo/Jiinoeb Шгорь пнл~ жшпиъъ ( ^ . Нсст. слич. Шлец. ч. П гл. IV. стр. 219. Сіи ли имегшо сказалъ слова Олег-ь, или подобныя симъ, н т ъ до того надобности; доволіэно, ч т о какъ слово, т а к ъ и д ло виолн зд сь согласуются съ духомъ т хъ времепъ. Когда общесівенное состояніе раскроется уже до той степени, ч т о изъ первоначальныхъ Номадовъ лвятся ііредводитсли см лыхт. воинсІІИХЪ друлсинъ и влад тели неболытіихъ областей; тогда благородство происхожденія значитъ весьма п т о г о . Да э т о и ие можетъ б ы т ь иначе. К о ч у ю щ е е племя, КОИІМЪ повел валъ Патріархті, состояло и з ъ неаіногихъ членовъ его собственнаго семейства, и з ъ большаго числа отдалепн ы х ъ родственииковъ и множества поддаииыхь. Когда сіе племя получало ос ^з^ость, и Патріархъ сгаыовился верховнымъ его Бластителсліъ;

— ъо —

o-tavji

тогда различге, с у щ е с т в о в а т и е е віежду лицами, прниадлежавшипіи к ъ роду иачальника племеии, и лицаліи, ііроисходившими о т ъ служебныхъ людеи, долженствовало продолжлться и въ семъ состояніи и по>,іучить еще оолыііую значимость, особенно потйліу, ч т о въ это вреімя въ состояніи людей было сііі,е немного различій и постепениостей. Посеаіу-то імг>і р дко видимь, чтобьі въ т времена ИМІІЛЬ усп хъ челов къ ни.зкаго рода; незнатность его происхожденія всегда став и т с я ему въ у п р е к ъ какъ -co с т о р о и ы ыачалыіика МІМИЛІИ, т а к ъ и о т ъ другихъ; сверстникн уваж а ю т ъ его мало, а старые Иачальники плеліенъ иенавидятъ его, какіі похнтителя. Общая посл дыихъ выгода т р е б у е т ь пе допускать въ ереду свою никого и з ъ ролсдепных г ь людьми, иімъ подвластными. Внолн согласуются съ силгь слова Олега, обращенивія имъ п р о т н в ъ Аскольда и Дира: «вы ие изъ влад тельнаго роду, не вамъ доллх«но к н я ж и т ь ; діьі произходиімъ и з ъ влад тельесной Фамилін, и иамъ принадлеллітъ владычест«Bo.» И моліетъ б ы т ь , по сей-то самой п р и ч и н , Олегъ для совершенія своего замысла явился ВМІІСТ съ йіалол т п ы м ъ Игореліъ; по сей-то п р и ч и и , можетъ б ы т ь , и Л тописецъ уііолШн а е т ъ объ этоліъ мелочномъ обстоятельств . Личпое присутствіе юиаго К и я з я зд сь могло к а з а т ь с я леобходимымт.. Г ю р и к ъ , по всей в роя т и о с т и , прг)ИСходилъ изг) древияго, зиааіенитаго влад гелыіаго рода; ибо такіе тольк© люди

—

13

—

!им ли болъшую дружину н пользосались ува2 жеиіеімъ ( ) . Игорь былъ бли/кайшею отраслію сего рода; блескъ рода отражался и на He­ ro. Аскольдъ и Диръ служили отцу Игоря; ибо они пришли въ Россію, находясь въ служб у него. И такъ было совершешю очевидио, что они въ отношеніи къ Рюрику н его роду был и подчшіегшые, слуги. Олегъ же хотя былъ и не столь благороднаго происхождемія; впрочемъ, будучи близкимъ родствеішиічомъ влад телыюму дому, оиъ кияжилъ no пазначеппо Рюрика, какъ ВластитеЛь Государства, и вторый отецъ 5 осирот вшаго Игор« ( ) . На сеаПі-то осиоваиіи Олегъ р шился пасильствеиио исторгпуть власть изъ рукъ своихъ сдішоземцевъ, незаконно прнсвоивиіихъ себ оиую; поссшу притязанія его не совс мъ были несправедливы , и осповывались , конечио, толгзко на гюиятіяхъ о прав , каііія въ его врелія им ли силу между иародами. Если оц нивать его поступокъ съ нрпвствеііной стороны; т о изр чсніе Цицерона: iron viLia hominis, sed vida saeculi, им етъ зд сь полное приложеиіе. Разсматривая съ сей точки зр пія это происіиествіе, віы находимъ и конецъ его совершенно естественнымъ. Какъ скоро Олегъ избавился отъ Аскольда и Дира, оиъ овлад ваетъ Кіевомъ безъ веякаго сопротивленія и кровопролитія 7 хотя зд сь было миого Варяговв, при-

—

32 —

шедшихъ съ Лскольдошъ и Дирозіъ, которые могли бы оказать соиротивлсніе. Такт» бы, ВІІроятпо, и случилось, если бы сами единоземцы не ставили въ предосужденіе з б и т ы м ъ Влад теляйіъ Кіева того, что они происходили не нзъ Княлческаго рода. Происіиествія временъ тіоздн йшихъ показываютъ намъ, что дружина въ т времена не такъ легкомыслсшіо отпадала отъ убитаго ІІн/ізл, и не совс мъ оставллла убійства его безъ отмщенія. ^ Ыо Варлги Кісвскіе бол е или мен е были одного плейіеии съ Новгородскими; ііосему они безъ труда покорились острасли древняго Княясескаго рода! Такимъ образомъ и зд сь все доказываетъ достов рпость нашего древняго Л тописца. Правда, его пов ствованіе кратко, ио оізо содержитъ въ себ самое важн йоіее нзъ обстолтельствъ д ла и ВПОЛНІІ согласуется сь т мъ, что м ы знаевіъ о дух т хъ временъ изъ другихъ остатковъ древности и- что, относительно постепеннаго раскрытія идей права, можемъ выводить изъ всеобщихъ началъ разума, не увлекаясь нов йшими ПОНЯТІЯІИИ. (1) Сомп піе І І І и е ц е р а о в.лад телыіог.гь caul; Р г о р п к а я стар а л с я о п р о в е р г и у т ь въ аюихь jijicdeaiJUT?^^!оиыхъ upummcc7:гиг:ъ •изсльЪованілаоь. (і2) В о в с я к о м ъ слупа б ы л о пе м а л о п а ж і і ы м ъ предирілтісмъ овлад ть С верпоіо Р о с с і е ю , отъ И з б о р с к а до Ъ .іа-озера, п удер» Лчііиать жИтелеіі е я въ гіопиповсміи, на продо.іилітелыюсті. к о е го ие.іьзя б ы л о п о л о ж и т ь с я . Н е с т . , e m u . і и ' л е ц . ч. I I . стр. 175. (5) О л с г ъ пе п а з ы н а е т ъ с с б я са.маго о т р а с л і ю К н я ж о с к о й ам и ^ і и , п, п о чтепію п к о т о р ы х ъ рукопііссіі, п р о т и п о п о . і а г а е і ъ онъ только родъ И г о р я і і с к п я ж е с і а т у роду Л с к о л ь д а п ДГІ~ р а . Н е с т . с л и , ТТТлец. ч. І Г . стр. 2'18 и сл.

—

35

ГЛАВА

JTpuzuHbi

—

ВТОРАЯ.

войны.

Олегъ вскор , по вступленги на престолт^ йелъ многія войны, нападая на сос дствениыя племена и облагая ихъ даыію. Еще ирежде, нежели овлад лъ Кіевомъ, онъ отнялъ уже у Кривичей знатный горадъ Смоленскъ, a у С^верянъ небольшой городокъ Любечь. Потоімъ говорится въ Л тописи: лгьто 6591 (855) іідв ОлегЬ на /^ревллны^ и на Ипверьг, it воз•лооки Ъанъ на тіхь no герптьй кун.тъ. Въ другихъ спискахъ прибавляется: Влтъпго 6 5 9 5 (855). І/[ посла к.РаЪилшгсмъ река: коліу дапь ЪаетеР Они аке ртыиа, Козарояіъ. Ы раге гіліъ Олегъ: не Ъайтпе Козароліщ no мнгъ Ъа~ вап/пе. Нест. слич. Шлец. Ч . I I . стр. 270 и сл. lie видно, ,чтобы какое либо объявленіе предгиествовало непріязненыымъ діійствіямъ; все основаыіе ихъ заключается въ сознаніи превосходства СИЛЪІ Русскій Герой хот лъ такиліъ образомъ составить обітіирную Державу. Часто всл дъ за первымъ счастливымъ основателемъ новаго Государства является великій завоеватель, ісоторый, гіользуясь благопріятнымъ для его ц лей положеніемъ д лт^ старабтся еще бол е распространить свои влад нія. Связь, ка* кою Олегъ прикр пляетъ къ себ побізжден* ныхъ, есть данничество Кіеву. Въ сіи времена й требуютъ только даии отъ тюкореішыхъ

— ъь — народовъ; и для одной дани Герой выступаетт* на поприще завоеваиій. Но Смоденскт., приобр тенный ран е прочихъ городовъ, нбмедлеино присоединяется мудрымъ завоевателемь къ его Держав ; онъ посьтлаетъ іуда Нам синйковъ и даетъ имъ власть управлАть вм сто себя. Смоленскъ находился между Новгородомъ и Кіевом;ь. Завоеватель иеобходймо долженъ былт* упрочить влад ніе такнмъ пуніітоімъ. Походъ Олега на Грековъ нб разлйчался cvrb прежнихъ его браней ни въ причин , ни въ 4 Форм ( ) . Онъ напалъ на Грековъ внезапію, и, безъ сомн иія, только с.ъ т о ю ц лію, ч т о б ы обогатить себя добычею и взять дань: это значитъ зд сь, тіринудить ихъ откупиться деыьгами отъ впадепія ратй его въ ИмперіюГреки, к о т о р ь т ъ часто уже случалось им т ь подобные о п ы т ы , т а к ъ хорошо знали эту ц ль, что ихъ послы тотчасъ объявили Великому Князго Русскому: «не опустошай города; м ы го«товы заплатить теб дань, какукэ угодно.» Это совершенно въ дух такихъ воинственныхъ народовъ, к о т о р ы е с т о я т ъ еще на первой степени образованности и стх^емятся бол е къ приобр тенію сокровищь л нежели к ь завоеванію земли. Древняя и Средняя Исторія представл я е т ъ тому множество приіи ровъ. Ч т о позволяли себ люди въ грубомъ естественномъ состояпіи въ разсуждекіи другъ друга, то позвод я ю т ъ себ и первыя гражданскія общества

—

35

-^

въ рпзсужденіи сос дей своихъ. Они не призпаютъ никакихъ взаимыыхъ обязанностей и лравъ, Но Греки заставили своего непріятеля прнзнавать святость сихъ отноіиеній, посредствомъ мирнаго договора, заключеннаго съ нимъ 5 8 Сентября 9 1 1 года (^ ). Такъ Руссьі вступили посредствомъ грамоты въ п е р в ы я связи основаииыя иа Прав народномъ. (4) К ъ краткому сказаиію о женитьб -Игоря пепосредственно гірисоединяютсл сл дуюіція слока: Влтьпъо 6415 [907] иЪс Олегъ ись Грекщ а Игоря ocmaeit въ Кіевтг, . . , . И б/о ги~ слоліъ кораблей 2000. ПріиЪе къ Щарт граду., и Грсцы яалікоиіа суЪъ, а граЪъ затворшиа. Л выгіде Олегъ нп брсгъ и еосватгь гіаъа, и лшога убивспгва сотворгь около града рс7гобз, п разбиию, ліногы полатііі, го поэкгоиьа церива. Иестор. слнч. Ш л е ц . ч. I I . стр. 599 и 603. (5) Сія достоприм чателыіая грамота будстъ въ ссдьмомъ д леиіи сліічеиа съ Игорсвою и разобраиа по отцошснію Драиу. *

Г ЛА ВА

Великокняжескій

откъ

Т Р Е Т I Я.

Намгьстникъ.

Въ правленіе Олега упоіминается о Нам стник . Л топись говоритъ: и лріиде къ С^иолепску^ и съ Кривигъ пріл ерадь^ и угосади въ нсжъ лгужи с б о и . ( 6 ) . Во время Олегова похода иа Грецію, Игорь оставался въ Кіев , какъ Прави-

-^ 5 6 — . тель Россія, т. е. какъ Нам стннкъ Олега. Нестор. слич. - Шлец. ч, II. стр. 207, G00 и сл. Въ большихъ участкахъ зсмли необходимо должны иаходиться подчиненные Правители,. ибо Кыязь ие пюжетъ б ы т ь везд самъ лично, а Правительствегтыя^ м ота и лица, д иствую» щгя пмсиемъ Государя въ томъ вид , к а к ъ они образоваиы въ нашихъ Государствахъ, вовсв неиэв стньі древнимъ временамъ. Но такія подчипенныя управленія могли Ъъ тъ устроеньт двоя к и м ъ образомъ: или такъ, что, за исключеціемъ важн йшей области, вад к о т о р о ю Князь вюгь властвовать и ыадзирать сам изъ своей столицьт, всс прочес раздізлялось мея«ду его / в р н ы м и приверженцами, ближайшими родстч ^венниказіи, товарищами и. ВОЖДЯІИИ, которые, ' ч состоя подъ властііо Князя, также управлялн ВБ репиоіо имъ частію, какъ самъ Князь управлялъ своею особениою часттю: или т а к ь , что в ъ ооласти, коими самъ Киязь у п р а в л я т ь нв могъ, были носылаепіы другіе, т а к ъ назы* ваемые Цааі^сэсдт И, кои управляли вм сто его. Ка;кется, т о т ъ и другой образъ управленія одинаковь, да и мо?кетъ быть, въ сіи первоначальныя времепа ихъ д йствительно почитали совершеино одинаковыми; но сл дствія, о т ъ нихъ проистекавшія, были весыма различыы. Первый порядокъ устроиства велъ къ разруіпеи і ю Единодержавія, посл дній, напротивъ, поддсрживалв оное. Ибо разд лъ областей между

^

57 —

товарищами, бывиіій сначала только пожаловаліемъ въ пожизненное влад ніе, приводилъ вскор къ насл дствеииому влад иію, и подчиненн м х ъ Пракителей самихъ діілалъ малеиькими КНЯІЬЯЛІИ, СИЛЬНЫІМИ Вассалами, которые, буду-> чи подданными только на словахъ, вюгли силою оругкія з а щ и т и т ь мниаіыя права свои прсн тивъ Верховнаго Государя. Иапротивъ Ііаі і стникъ, какъ ужё самое наимеиованіе показываетъ, могъ б ы т ь безъ труда см иеиъ. На отгіравленіи: такой, временной только, доллсности никакова ие7 льзя бьтло основать права ( ), Р ю р к к ъ въ управленіи ыовою споею Державою сл дсша гіі,..е,ц.5ел7ер-!^ вому образу управлеиія, к о т о р ы й бозпрсі;ослов'. но б ы л ъ самрлй древн йшій и лаиболііе согласовался съ выгодами товариіцей. Держава ГТо* ЛОцгкоторьтхъ и з ъ п е р в о б ы т н ы х ь членовъ поваго Государства (Славянь, Кривичей и Мсрю). Ho, по выраяіенію Архангелогородской Л тол и с и , Олегі) в в е л ъ оброки п о всей Россіи ( І О ) . Ие надобно

ли, можетъ

быть,

разум ть G

подъ

— 45 — симъ словомъ в ы ш е п о м я н у т у ю Ъань? Первоначалг.ное знаменованіе слова: оброкъ, означающаго ііодать, з а с т а в л я е т ъ усумниться в ь этомъ. Въ Славянскомъ перевод Библіп оно всегда у п о т р е б л я е т с я для выраженгя Греческаго слова олріо ю , содержаніе, съ с т н ы й ирипасъ и солдатскій паекь. 1. Макк. I I I . 2 8 ; 1. Корин . IX, 7 и 2 Корин . XI, 8. Во вс хъ іірочихъ Славяисиихъ нар чіяхъ (исключая Русскаго), в ъ к а к и х ъ т о л ь к о у п о т р е б л я е т с я сіе слово, оно означаетъ т е п е р ь опред ленное дневное содержаніе, кошті> ( ' ' ). И сіе-то именно надлежитъ зд сь разум т ь по самой природ вещей. П е р в ы я подати везд состоятт. в ъ естественныхъ произведеніяхъ (въ хл б , мяс н одежд ), да и не ыогутъ сос т о я т ь н и в ъ чемъ другомъ, по естествсннсшу ходу образоваигя челов ческихъ учреждеиій. Вт. грубомъ состояніи челов къ всего легче соглаш а е т с я уд л я т ь н к о т о р у ю часть о т ъ своихь ж и з н е н н ы х ъ п р и п а с о в ъ на содержапіе т хъ, к о и , о х р а н я я п о р я д о к ь и безопасность, д а ю т ъ сліу ВОЗІИОЖНОСТЬ участвовать во всЬхъ выгодахъ г р а ж д а н с к о й ж и з н и {* ')• Т а к и м ъ образомъ Олеп» прииадлежитъ к ъ знаменит й ш и м ъ К н я з в я м ъ Русскимъ, не т о л ь к о по своимъ завоеваніямъ, но и по в н у т р е н и и м ъ учрежденіямъ, к о и х ъ Н е с т о р ъ , по своему о б ы к н о в е н і ю , касается т о л ь к о слегка, но важцость к о и х ъ очевидна съ перваго взгляда. «Онъ-

-— ^15 — «хо распрострапилъ бол е, нежели на пОлови«ну, судя no окружности, осповаиное Рюри«комъ Государство; онъ-то внутрснними учреж«деніями далъ прочность иовыліъ завоеваиіямъ «и т мтв приготовилъ Россію къ б)'дущрму ея «величію и сильному вліянію иа весь С веръ.» Нестор. слич. Шлец. Ч. I I . стр. 1^0. (8) К а ж е т с я , с і я сумма въ посл детвіи йыія 1000

гривсиъ

н отдапалась

волвышепа

ігріідвориымъ

цужезетіъигь

[грндс.ггЪ]. И б о і а к о е т і е і і і і о КОЛНЧРІТПО б ы л о дапаемо и м ъ в р с м е и а В л а д н м і р а изъ ЪООО гриві-пъ, к о т о р ы я В е л и к і й ію.іучалт. тъ

ГІоіігордл, І Г л н ,

не н р п и я т і .

С?пр. (о)

Иеспгороаа

no

Ьреан

іішему

спнсі-у

ігронсходить

« долговр^мспііое

в о л ы і ы х ъ и б л а г о р о д п ы х ъ людей во вс хъ (•ІО) /Т оброки постави.

Cro.

Лп.то-

d[aepeitrni/v.

no

есей

зелслп

obrckovalli

Государсхвахъ—пла-

и л н имущества. Русскоп

успгпагс,

Н. лЪ я\г раЪиІапі^

c(le?-c\ Bs. o b r o k ,

o b r o k cibutio,

coehaculum.

соиротивлспіе

н атоги

га-

Н с с т . слич. І Л л г ц . Ч . I I . гл. V I . с т р . 2 7 1 .

( і і ) B h . o b r o k рабиТгіт, stio

5000?

Миижа

92. О т с е л -то

т и т ь к а к у ю нибудь п о д а т ь с ъ лиця роЪы

Slownili

portro

с!Ъц

Jczyka

smok

подать, іілатпмуіо к р е с т ь я н а м и своимъ

come-

puhtientiim\

comedo,

obrocbniza

obrukviem

Polskiego

R^. o b r o k

obsonium,

przcz S. Linde,

В ъ Р о с с і н ПОДТІ ішецрмъ о б р о к а р а з у м ю т ъ

теперь

III,

иом и^икавгь-, n o т о іпі-

п о д к р п л я л о с ь зііачспісм-ь ссго с.іова пъ п р о ч п х ъ чіг.хъ. Съ іізмііііеііісмъ вещсй іізм пяется

П с р в ы я податп, взикаемыя К и л з е м ъ е с т е с т в с і т м я прошведсііі/і. Д о с т а в к а міір

не

Олапяпскихъ

и значепіе словъ.

съ своего

иарода,

н р а з д .кмііе

сугь

опыхъ,

no

усігЬховъ образов.іпиости, с к о р о с т а п о в я т с я вссьма затруд-

п и т е л ы і ы м и , поссм^ вм сто ихъ с о г л а п і а ю т с я л у ч ш е брать такія вещи,

кото[>ыя

съ б о л ь ш и м ъ

даиать

удоСствомъ

бвітг. п о с т а в л я е м ы , к а к ъ па п р . скоті., с о о б р а з у я с ь ц

585.

деиежііую

с к о л ь к о ІІС п р о т и в о р чмть мое.ліу объяснепііо, х о т я бы опо иар

no

Кпязь

л я въ выіпепривс-

дсіпіо.мъ м стЬ оОО за онінбку, н ііе читать лп пись

до

ЛТОДЯМІІ

и

могутъ

съ м Ь н о в о ю

н о ю о и ы х ъ . ^ о л и ч е с т в о подати о п р е д и л я с т с я тогда к а к п м ь ип-

буді. о б щ н м ь в ы р а ж е а і е м ъ , к о т о р о е сиерва озііачаст-ь іізв стиуіо

—

44 —

лі р , 11.111 в сь р ДКН. Ъ II Il.UIOO.l |;с І1СІСОМЫХ7. в с щ с і і , по п о т о м ъ скоро

переходить

лъ счртную

Средство МБІІЫ СОСІОІГГЬ іювсгоду

моисту

[у Р у с с к н х ъ

въ о б щ е п о л с з и ы х ъ

и

съ изоииліеАіъ

ііаход;ііцііхся в е щ а х ъ [у Р у с с к и х ъ скопіъ];

ступаіотъ

пхъ мі.сто и другія

і») міиювой ц п

вещн

гривпа].

ПОСЛІІ

[пл п р . лягггал

за-

рухлядь]

н х ъ ; а п а к о п е ц ъ я в л я е т с я н •рсдставытслыіыіі

з и а к ъ ц и п о с т и [7tyni>i\ і м и монета. К о г д а т а к н м ъ обра:іомъ ІІЗЪ і ю д а і и , п іагимоіі естёствсішьшіі произведенідмн, о б р а з о в а л а с ь п о дать, взпосіімал дсіхьгамп; тогда ссхествеііно с ъ іізм пеііісмъ

ве-

щ п ді)л;ксіістві!ал(> измігниться и саыос зиачеиіс с о х р а і ш в ш а г о с л слопа: обро/іТіт Ч и м ъ иравнлыгііе и сстествеііп с п р е д с т а п л я е т с я п а м ъ т а к о в о с р а с к р ы т і е системы подагеп, Т^ІМЪ сомннтелыі с стаповнтся ІІОДЛЛІ:іюсть чтспія б о л ы и е й частп с п п с к о в ъ iiamcn ^ІІітоппси, к о т о р ы е , не уііомііпая предварнтслі.ііо о оброігщ д лсііиой гривпсиии.

п р я м о г о п о р я т ь о Ъапи, о п р с -

Т а к о и ы х ъ спискоііъ б о л ь ш а я часть; почсму

я м »ге х о ч у о т в с р г а т ь и х ъ , х о т я в п р о ч е м ъ лрсіімущсстію по

к о т о р о м у Олегь иа і а г а е т ь т о л ь к о

довъ Ъань,

желалъ бы

краткому сказапію Архані^логородскаго

а иа

уси

в с ю оброкп

отдать сппска,

ла поб ждеппыхъ

иаро-

/ТТесторъ олнч. Ш л е ц . Ч . U .

схр. 2 7 0 іі с л ) , н въ к о е м ъ вовсе ис у п о м и п а е т с я

о

гривиахъ.

У п о т р с б л о п і с с п х ъ посл д н п х ъ д л я о з п а ч с и і я в с е о б щ е й м повоіі ц

мностп

мепаліъ

п о нссіі в р о я т п о с т и , д о л ж і ю н р н п а д л е ж а т ь у ж с

вре-

Владпміра.

Е с л н б ы віы им ліі п о л п о с к р н т н ч е с к о е издапіс

Лссторовон

ДГ.ТОІИІСІГ, то о прсдмстлхъ т а к о і о родл бол с iif б.ьілп б ы сомпіінія^

к о т о р о е д л а с т ъ д л я и з ы с к а т с л я — и с т о р і і к а ііссиосііоіо

р а б о т у . См. і п і ж е О т д л. I V .

Г л . 2.

(12) В ы р а ж е п і е , что І Т о в г о р о д ц ы л п х ъ д;шь І З а р я г а м ъ Jtiiipa

Ъгьля,

іглатнли ипчего

ііаложеітую

па

бол е пе о л і а ч а е т ь ,

к а к ъ : «въ воі.мсздіс за м п р ъ , к о т о р ы й В а р я г и свосю службою.»

еіо

доставллли

имъ

—

ii5

—

O T Д Ь Л E 11 1 E

Т Р Е Т I Е.

к гі л ; к Е П1Е И Г О Р л .

ГЛАВА

Ііаслтъ^ге

ПЕРВАЯ.

Преспюла.

Олегу насл довалъ с ы н ь Рюрика, Игорь. Такъ лов ствуеті» о семъ И е с ю р ъ : Вл/ъто 6^2J (915) поьа пплоісипт Іігорь no Олзпі. Нестр. слич. Шлец. Ч. II. гл. I. ст. 1. Онъ ие при бавляетъ къ сему болЪе ни слова. He было ни мал йшей нулідм раскрысатг. основанія, на коихъ утверждалось право сего Ііасл дника престола,—показывать, почему лрннадлежало ему преимущество предъ д тьми, коихъ, можетъ быть, оставилъ умершій Князь. Если Олегъ и д йствителыю и.м лъ д тей, то они не принииіались въ разсужденіе, ііотому что не могли насл довать ему во власти. Игорь, какъ единстиепный сынь, былъ насліідпикомъ отца своего Рхорниа; ирестол7> імогь достаться только ему одноліу. Его право было пріостановлено въ д йствін ТІІМЪ случаіінммь обстояте.іьстволіъ, ч т о при сліерти отца своего, онъ бьілъ еще несовершеннол тенъ, и сліідовательно не могъ быть Князем-ь. noceaiy илдлежало тогда взойтй на лрестол7> иисшу лнцу, и престо.лъ, по естественно»іу порядку, долженъ былъ достаться ближайіисму Рюрикову родствсииигсу. Ho, ио сдіерти

—

46 —

сего, право Игоря, которое, шежду т мъ, все оставалось въ своей сил , должно было снова воспринять свое д йствіе. И ссли Олегъ оставилъ родныхъ сыновей, то имъ надлежало получить только имущество отцовское, а престолъ лринадлежалъ И г о р ю , усьшовленной отрасли старшей линіи. (1) Ему было no крлнпеи м рі; 55 л ть отъ роду. См. Нест. слич Ш л г ц . Х І . I I . стр. 185. Русская Лъгочнсь no Ііикоііопу спнску I , 16. зам чаетъ, что И г о р ь роднлся иъ S65 году.

Г Л АВ А

В Т О Р А Я.

'

Фітансовыя літьры. Псрвое происшсствіе Игорева Княжешя есть народпое возліущепіс, важное по своммъ посл дствіямь. Древляне водудіали освободиться отъ владычества P^'CCKaro; но онъ смирилъ нхь, и нпложилъ на нихь дань еще ббльше той, кагчлю платили опи дотол ; потомъ онъ покорилъ Угличей, обложилъ ихъ также данію и доходы съ того и другаго иарода пожаловалъ сведіу Военачалі.ииіху, Св нельду. Это проиавело громкій рогютъ, к о т о р ы й , впрочемъ, ие по« м іиалъ Кнлзго пррдприиять походъ против'ь Грсков7>, бывіиій столь неудачнымъ. Другой ноходь бі.ілъ счастлив е и им лъ сл дствіеагь

—

it?

—

возобнопленіе Олегова мириаго договора ( Е )» не усиливъ, впрочемъ, ФИНЯНСОПТ. Игоря, По возстлвленіи мира, онь обремеиил-в Древлянъ тягостнымъ налогомь. ІГоводомъ кт. селіу отлгощеііію были жалобы его дружипы: отроіі,ы Саеиелжи изоЪтълися гугпь орулсіелы и портпЩ а аіы пози: и поііда^ Кн/іже, съ па ма сб 9а//б, да и тпы ЪпбуЪеши и ліы. Нест. сл. Шл. Ч. 111. ст. 1У4. Игорь, изъ угожденія имт., отпрапился къ Древ./іяиаімъ, возвысилъ ихъ преж* н ю ю дапь и позволилъ дружии своей д лать насилія (т. е. она брала инд иасилвственно). Наконецъ съ обратнаго пути онъ еще разъ возвратился къ нимь, дабы возвысить сще бол е свои требованія ; отославши между т мт. домой собраниую до сего добычу съ большою частію своей дружины. Но отчаянные Древляне, предводимые своимъ Княземь, возстали противъ Игоря, и умертвили его вм ст съ небольшею дружиною. Сіе повііствованіе, согласное съ и которыми вы шепри веден н ы м и слу чая ми, п рсд ста вл я е т ь памъ истинный образъ т о г о , въ как-ихь отпоиіеніяхі. сосголли тогда покоренные иароды къ поб дитслю. Вс доходы Князей, (кром собствеинаго ихт. частыаго иімущества) ограничивались дапію или Ъорааіи, поклоиаліщ псрвую составляли налоги, кои необходимо надлежало платить; посл дніе состояли изъ добровольныхъ приношсній, коихъ количество соразм [>яло9ь

—

48 — V

с ь состояиіемъ припослщаго лица, съ его "щ^др о с т і ю и часто с ь в а ж п о с т і ю его тіросьим. І І з ь податей образовались п о с т о л п п ы е на.югп; добровольныя приіклисиія сд лались обычными , и наконецт. з а к о к и ы м и сбораіми. Но сначала не зпали и и к а к и х ъ других7> гюдатей, кром дани, тілатимоы і ю к о р е н н ы м и народами; потоіму-то одио и тожё слово: дапь/означаеть и подать и сборъ. Свободиые ые несли иикакоп ііодати; э т о считалось для пихъ ііозорнымъ. О ъ того и п е р в ы е сборы съ к о р е и н ы х ъ свободн ы х ъ поддаиныхъ с о с т о я л и т о л ь к о въ н котор ы х ь вспоможеніих7>, и б о л ь ш е ю частію въ іюставк ес гествеипыхъ произведеній, въ оброкахъ для содержанія наемнаго войска (СІМ. в ы ш е стр. 41 и сл.). Князь дйлиль свои доходы пгежд б л и ж а й ш и sin родсгвеитікаліи, к о т о р ы е вм ст заиимали почетн йпіія при ііеімъ м ста и служили ему. К а к ъ Глава племени и Госудаі^н-тва, онъ долж е н ъ б ы л ъ п е щ и с ь о своихъ единоплеменникахт. и слугахъ. Таковъ б ы л ъ Св исльдъ: Игорь предоставилъ въ его пользу дапь, наложенную на Древлянъ (и Угличей). Bch такія пожалованія производились безъ опред ленія срока. Почему б ы К и я з ь во всякое врелія не могъ о т н я т ь у своего любиі іца то, ч т о о и ь н когда далъ ему на содержаніе? М ы коиечно п р и в ы к л и к ъ томіу порлдку д лъ, nQ коему м сха, доходы и в іад нія жалуюгі,ся ііавсегда или

—

49

—

n o слтерть: но наши о б ы ч а и не суть обычаи т хъ временъ. П е р в о н а ч а л ь я о , всякое поячалованте б ы в а е т ъ ие в рно, не прочно. НиKOMJ не хочется п о с т у п и т ь с я своею собственностію, и л и своимъ правомъ навсегда, или падолго. К а к ъ д й с т в у е т ъ домоиачальникъ въ к р у г у своего семейства; т а к ь К н я з ь в ъ Государств . Раздавая в е щ и членамъ своего дома, домоначальяикъ не •отказывается однако ж е с ь тія іъ вм ст о т ъ овоего верховнаго права на о н ы я ; сегодня онъ сд лалт» распоряженіе въ пользу одпого, застра т а к и м ъ же образомъ можетъ распорядиться о т о м ъ же предмет иначе въ пользу другаго. К ъ подтвержденію сего служнтъ настоящій случай. Игоръ, не с м о т р я на т о , ч т о , пожаловалъ дань съ Древлянъ Св иельду, к а к ъ не задолго передъ э т и м ъ разсказано б ы л о въ Л т о п и с и , rto уб жденію своей дружииьт, о т п р а в л я е т с я к ъ и и м ъ еще самъ, собираетъ дань, и п р и т о м ъ е щ е съ надбавкою, и собрашюе о т с ы л а е т ъ домой с ъ своими людыми, к а к ъ свою собственность. Н и Л т о п и с е ц ъ пе д лаетъ посему с л у ч а ю никакого зам чаиія, н и Св нельдъ не п о к а з ы в а т ъ на т о ниімал й ш а г о неудовольствія. Оиъ и посл сего я в л я е т с я т а к и м ъ же ревностріьшъ Воеводою и в р и ы м ъ приверженцемъ дома Игорева, к а к и м ъ б ы л ъ и прежде. Т а к ъ мало оскорблялись въ тіі времена подобными п о с т у п к а м и ! П о к о р е н а ы е народы им ли своихъ

собствеи7

—

50

пыхъ Киязей; такъ было и у Древляиъ. Киязь ихь иазывался Малоагь (малымъ) . Такопые Князья покел вали своимъ народомъ, совершенно, какт. сааюстоятельные Государи; толысо оии обязаиы были платить дань В,ерховному К н я зю, покорившему ихъ своей власти, и (в роятио) помогать ему въ воеыное время войскомъ (^*). Дал е сего иепосредстпеииое д йствіе Верховиаго Князя иа покоренныя племена не простиралось. 11о сов т ъ именитыхъ мужей и народиыхъ стар йшинъ былъ для подчиыеинаго Кпяза весы іа валсенъ, ибо въ крайнемъ случа ОІПІ могли б ы пайти защиту у Верховна^о Князя. Такъ и передъ убійствомъ Игоря, Древляпе (т. с. ихъ стар іішииы) сов товались еъ СТЮИІ ІЪ Кпяземъ, и, въ сл дствіе сего сов щаііія, положили исобходішо себя защитить, иаппли па Игоря и умертвили его.

(2) Сущсстпсппыя отличія заключеііиаго по сему предмсту догопора оть Олегова излагаются въ ссдьмомъ Отд леиін. (3) .УТ ТОГШСГ. поп ствуетъ: Слышавше зісе Дусвляііе^ яко оплть гіЪстъ} зЬу.ішашс со Килземъ смтмъ съ Маломъ: агце езвадитсл волкъ въ оег^и, то аыиоситъ все спгадо^ ащс пс 2'біл(тіъ его; memo и ссй, аще лс убъеліъ еео, и всл лъъ погубатпъ. И послагиа пыіеаіу глаголюще: поъ іо иЪеши.оплпіъ? поиасалъ ecu бсю Ъань. И ис послушсь и. ъ Лгоръ. И исшсЬ' mo псъ города псъ Ііоростпипл Деревллне, и убиша Лгоря гі Ъру.жапу сго, бтъ бо ихъ аіало. Иест. слич. ІІІлец. Ч . I I I . Гл. X . стр. 195 и сл. {h\ 11ъ договор Олсга съ Грекамн упомпнается о Русскихъ КІІЛ.-.ЫІХТІ, cyriijZi.'cr, noDr, pynttJO вс.чшгаго Кчілзл. Ратшо п въ Игпрсг.оіі грамотіі говорнхсяо снхъ Каязьлхъ. Нсст. слнч.

иілсц. Ч. 111. сгр. 95.

— ОТ Д

51

Л Е ЫI Е

КИЛ^КЕНІЕ

ГЛАВА

Правлете

—

Ч Е Т В Е Р Т О Е. СВЯТОСІАВА.

ПЕРВАЯ.

Олъги.

І І г о р ь о с т а т і л ъ т о л ь к о одного малол т и а г о с ы н а Святослава. П о ч е м у и зд сь, п о с х о д с т в у с л у ч а я , надлегкало б ы в з о й т и на п р с с т о л ъ оди о м у и з ъ б л и ж а й ш и х ъ р о д с т в е и и и к о в ъ , и восі ш т ы в а т ъ ю и а г о П р и н ц а в ъ насл д и и к и себ . Но Игорь, павшій въ б и т в , нс н а з и а ч и л ь себ п р е е м н и к а , а между н ^ с к о л ь к и м и р а в но б л и з к ш і и р о д с т в е н и и к а м и преимущество п р а в а могло б ы т ь с о м и и т е л ы ю , — о ч е м ъ , »іож е т ъ б ы т ь , всего мен е жал ла вдова Великаг о К и я з я , жеиа, иш в ш а я д у х ъ м у ж е с к і й . О гомъ, ч т о с л у ч и л о с ь п о с м е р т и И г о р я о т н о с п т е л ы ю К л я ж е н і я и у п р а в л е л і я Государств о м ъ , Н е с т о р ъ с о о б щ а е т ъ н а м ъ т о л ь к о сл д у ю щ е е весьма к р а т к о е и з в стіе: Олг*га оісе бліие вКіевть ссыноліъ своиліъ ЪтьтпстпУІОЛІЪ Свлтосяаволіъ. Ш корлшлеи/б его Асягудъ; it Воевода б/о Свгьг/ельдъ, тоже опгець Мстигиішъ. Мест. с л и ч . Ш л с ц . Ч . Ш . с т р . 2 9 8 . И з в стіе о ч е н ь к р а т к о с , ыо д о в о л ы ю яопое д л я т о г о , к т о ум с т ъ и с т о л ь о в а т ь его в ь дух т х ъ вредісиъ. Ольга ис сд лалась Киягтіеіо;.

—

52

—

ибо если б ы она д йствительно сд ладась Княгинею, то безъ сомн нія Л тописецъ не опустиль бы зам т и т ь этого, какъ происшествтя р дкаго и достоприм чательнаго. Если не со всею иодробыостію, то, покрайией м р , какиаіъ нибудь случайнымъ словомъ Несторъ далъ б ы знать, что она княжила, подобно какъ во многихъ м стахъ говоритъ оиъ объ Олег , іибгь Тіняжаі) и исчысляетъ л та его княжеція. Нест. слич. Шлец. Ч. II. стр. 235, 762. «Но если Ольга не была Княгинею, то, спра«шиваетсл, что гкъ опа была? Если оиа не кня«жила, кто ж ъ княжилъ? Надобыо же было кому «нибудь княжить, не могло же быть совершен«ыой анархіи въ теченіи гіродолжителыіаго не«совершеннол тія Святославова! » Шлецеръ (Нест. Ч. III. стр. 291) называетъ нашу Ольгу Правительницею Государства и опекуншею, и находитъ ВОЗМОЖНЫІУІЪ, ЧТО оиа торжественно сложила сіе званіе. Другіе присвояютъ ей Государственное Управлеиіе, ие ука-

зывая начала, на коемъ оно основывалось. Ио дш представляется сіе начало важнымъ и очевиднымъ. ІГрестолъ или, другнми словами, Кяяяхеская власть и достоинство находились во влад ніи у одиого семейства; престолъ принадлежалі. едіу также, какъ и всякое другое имущество. Такое представленіе, иредставлеиге первоначальное, было господствующимъ и между вс ми лк>гзьдіи

53

—

т о г о в кл. О т в л е ч е н и ы я и о н я т і я о Государств , о ц л и Государства и о происходящих'ь изъ т о г о взанйіыыхъ о т я о ш е н і я х ъ мелсду Государ е м ъ и полдаыными о б р а з у ю т с я улсе посл . П р е с т о л ь , к а к ъ ееаіейственная собственіюсть, переходитті н е п р е р ы в и о в ъ семейств о т ъ одиого лица к ъ д р з т о м у по насл дству, и еслн р а ж д а ю т с я ииогда в о и р о с ы п о о т н о ш е н і ю къ п р е с т о л у , т о не о т о м ъ , м о ж е т ъ л и о н ъ перех о д и т ь п о насл дству (ибо е щ е на з н а ю т ъ н и чего другаго), а т о л ь к о , в ъ к а к о м ъ п о р я д к о н ъ д о л ж е н ъ п е р е х о д и т ь п о насл дству, Какъ иосл отца семейства с т а р и і і й с ы н ъ д лался наол дпикоічъ в л а с т и в ъ семейств , п о с л Пат р і а р х а с т а р и і і й с ы н ъ насл довалъ в л а с т ь въ род или племени: такъ равно с т а р ш і й сынъ Верховнаго П а т р і а р х а и л и К н я з я , д л а л с я насл д и и к о м ъ его в л а с т и и в ъ Г о с у д а р с т в . Отн о ш е и і е одно и т о ж е , т о л ь к о в е л и ч и н а союза различна. С ы н ъ д л а е т с я насл д н и к о м ъ , п о т о му, ч т о к р о м его ІГІІТЪ НИКОГО другаго, к т о бьт ічогъ пасл довать, а к ъ дальн й ш и м ъ умствовапіямь простый, естествснный смыслъ людей т о г о в р е м е н и не способенъ. Если с ы н ъ , нм в ш і й и р а в о насл дованія бьтлъ малол т с н ъ , т о вм с т о его м о г ъ в з я т ь на с е б я правлеыіе и попечеиіе о малол тноімъ б л и ж а й ш і й родственниктэ, о с о б е н н о , е с л и умеріиік В л а с т и т е л ь п о р у ч и л ъ едіу с а м ъ т о и другое, и т а к и м ъ образодгъ вв р и л ъ ему и свохо соб-

—

54

—

i

ственность и овоего сына. Но когда сего не слу" чилось, а состояла на лиц мать, т о могла и она влад т ь семейстсеннымъ имуществомъ вм с т съ малол тныімъ сыиомъ, безъ всякаго разд ла, если въ ней обнарулчивались духъ и спЬсобность — съ тіользою у п р а в л я т ь семействеин ы м ъ имуществомъ. Впрочемъ для этого всегда л о ч и т а л и нужныліъ сов т ъ и пособіе со с т о р о и ы б л и ж а й ш и х ъ сродішковъ; ибо оиа гкенщина, и потовіу обыкыовенио почитается ыеспособного у п р а в л я т ь ц л ы м ъ домомъ, родомъ, и Государствомъ. Л топись иепосредственно за сказаніемъ о с м е р т и Олега ясно г о в о р и т ь , ч т о Ольга находилась съ своияіъ сыномъ въ Кіев , ч т о восл и т а т е л ё м ъ (кормилецъ) его б ы л ъ Асмундъ, a Боеводою Св иельдъ. Л тописецъ не г о в о р и т ъ н и слова, ч т о б ы сд лано б ы л о какое иибз^дь распорялсеніе относитеЛьно управленія Госз^дарствомъ, а между т мъ, у п р а в л я т ь было ыадобыо. II т а к ъ ясно, дто Ольга правила Государствомъ за своего сына, какъ б ы его нааі етиица, к а к ъ б ы его пол е ч и т е л ь н и ц а : Асмундь и Св нельдъ, два зпазіен и т ы е и ближайшіе къ престолу мужа, б ы л и на т о согласиы, и гюдюгали ей. Такимъ образомъ и не им .іъ н и к т о другой права с к а з а т ь , что иибудь п р о т и в ъ сего распоряженія. К н я ж е с к а я Фамилія въ Россіи, безь соші иія, стояла ужс на такой степсни образоваііности, ч т о власть муа ествениой, гюлной духа гкеыы могла н сколько времени держаться.

—

55

—

Ho п р и такомъ правлеиіи Государства, какое м ы , на осиоваиіи словъ Л тописи, должны приписать Ольг , не нужно ни наиіменоваиш, и и титула; какъ попечительница малол тиаго сына, она д й с т в у е т ъ согласио съ естествеиными правами и обязаниостями ея, к а к ь матери; она сохраііяетъ для него его собственыость, п р и пом о щ и двухъ знаменитыхъ (родственниковъ?) мужси; но она не есть Правитсльница, и не нос и т ъ сего титла. Моягетъ б ы т ь и д йствитель» но и з ъ такого управленія Государствомъ, осиовашіаго на самомъ существ союза семействеиыаго, проиоошли т регенства вдовствующихъ Княгинь, к а к і я встр чаются въ Исторіи поздн йш и х ъ временъ; ио т а к ъ рано не б ы в а ю т ъ изв стыы ни подобныя регенства, ни вообще какія иибудь регенства въ нов й ш е м ь смъісл сего слова. И т а к ъ Ольга влад ла о б щ и м ь семсйствеин ы м ъ иэіущсстсомъ, т. е. Кпяжепісмъ, вм ст съ своимъ сыномъ бсзъ всякаго разд ла, точио таіоісе, какъ мать, по древиему праву ( ^ , если хот ла, могла сид т ь съ своимъ малол т и ь ш ъ сынодіъ в в отеческолъ дом безъ разд ла и влад ть отцевскимъ ийіуществрмъ, (1) /Го есть, к о дреппему семсйствсипому ІТраву, ппсьмеппо нзложешюму въ coojjaniu закопопъ нзъ грпнадцатаго стол тія, нзв стивмъ теперь преішущсствешю подъ имеиснъ П р а в д ы . Слют. ш і ж е прибав. I I .

— ГЛАВА

Право L

5G ІЗТОРАЯ.

жестіи

Въ древнемъ період Праіза повсюду еще д йствуетъ частиая месть. Она господствуетъ прежде основанія Государства, и служитъ ручательствомъ личиой безопасности; ею о а щ и щ а ю х с я і люди о т ъ несправедливыхъ нападеній другаго ; страхъ мести обуздываетъ злодъл : это есть уголовная расправа въ древиости. Челов къ, ж и в я отд льно не можетъ защищ а т ь себя одн ми собственными силами : по сей-то п р и ч и н семейства п р е б ы в а ю т ь не разлучными; по сеи-то причин р о д ы держатпя другъ друга, и о б р а з у ю т с я с о ю з ы гілемеыъ. Симъ объясняется, почему ыщеніе д лается священнымъ долгомъ спсрва для членовъ семейства, п о т о м ъ для сродниковъ и наконецъ для единоплеменниковъ; почему, въ посл дствіи, она становится только праводіъ^ отъ коего въ Государственномъ союз , доетавляющемъ з а щ и т у и безопасность, мало по аіалу вс отказываются, сперва единоплеменники, потомъ сродиики, а зз ннми иаконецъ, позже вс хъ, и то подъ условіемъ возмездтя, т. е. вещественпаго возиагражденія, и ч л е н ы семейства. Во время Ольги кровиое міценіе ( 2 ) , в р о я т н о , было во всей своей сил ; ибо прош л о еще сто л т ъ посл нее, к а к ъ сд ланъ б ы л ъ со стороны Закокодатгльства первый

iiinrr. KO введсшю йскупа отъ мести ( 3 ) . Мссть перехадила отъ отца къ с ы й у : сьшъ И м лті б.іижайшую обіпзаиность и непосредственное нраво імстить за отца; равно и жена разд ляла йногда сію обязаііиоств, если чувствовала себя д о в о л ы ю ікъ тому способною. Правда, обыкноренное отношеніе половъ, осйовывавшеесл на ФИзнческомъ ихъ различіи, освобождало ее Отъ обязаппосі^я Мщенія; но по естественному *іувству наклонности и любвй oha была столь я«е близка къ умерінеі іу супругу, к а к ъ и всякой другой. Ольга им ла два равио сильн ы я побужденія к ь мести: чувство супружеской любви к ъ И г о р ю и обязапность попеченія о своемъ малол тномъ сьін , за коего оріа д ііствовала, коего права и обязагшости она посем.у вм сто его должна была сохраиять. Если мститъ ж е н щ и н а , т о она м с т и т ъ обыкнрвенно х и т р о с т і ю . Недостатокъ Физическом с и л ы , в ъ коей она далеко у с т у п а е т ь діущин , оаставляетъ ж е н щ и н у развивать свои умственя ы я способности. Оыа и моікетъ только отлич и т ь себя съ Зтой стороны. Зам чательныя въ Исторіи Древнихъ Государствъ жены, к а к о в ы Семирамида, Дидоиа, Танаквила и пр. ув ков чили имена свои умомъ и хитростію. Р а в н ы м ъ образомъ и Ольга въ Русской Исторіи. Для иасъ не важно знать, что въ сказанщ Л тогшсца о четырекратнойіъ мщеніи Ольги

8

—

58

—

составляетъ и с т и н п у ю быль, и ч т о гіринадле/f ж и т ъ к ъ выліыслаі іъ народной сказііи ( ) . Ясно, ч т о Ольга, мстя ла Игоря, д иствовала на оспованіи п о н я т і й о прав , господстьовавшихъ въ ея время. Вс Древляне испыігали строгость м щ е н і я оттз оскорблеин й супруги, и ч м-ь бол е пало ихъ, какъ ясертвъ умилостпвительныхъ, т мъ слави е б ы л о совергиеніГОе ею йіщеніе. Хитрость, съ к а к о ю д йствовала при семъ случа Ольга, обратииа на нее Бниманіе; слаііа д янія доставила ей почтепіе. Это первое д йствіе ея управлеиія, которое охотію ей предоставили, т а к ъ к а к ъ э т о была месть за ея мужа, б ы л о произведено съ б л и с т а т е л ы і ы м ь усп холіъ; т ліъ мен е посл сего сомніівались в ъ топп., должно л и позвсмить ей и виредь управллть за своего сілна п р и п о м о щ и двухъ вельможъ. Зам ч а т е л ь н ы еще сл д у ю щ і я обстоятельства в ъ Несторовомъ разсказ о наказаиіи Древлянъ. 1) Ольга сама не л р и с у т с т в у е т ъ гіри томъ, к а к ъ ея с п у т н и к и , по ея повел пію, п о б и в а ю т ъ у п и в ш и х с я Древляиъ на могильнодгь холм супруга. Она идетъ съ войскомъ п р о т и в ъ Древл я н ъ ; но п р и бихв о б ь ней не упоминается; совершенно п р о т и в и о бътло б ы нрапамъ тЬхъ временъ, если б ы ягена вм шалась въ сраженіе зиущинъ. 2) Н а и р о т и в ъ малол т н ы й Святославъ личио п р и с у т с т в у е т ъ на сраженіи, и съ нимъ Св нельдъ и Асмундъ. Безъ сомн нія, б и т в о ю распо-

—

59

—

лагали сіи посл дніеі отрокъ не могъ повел вать войскомъ Но, кажется, .обычай требовалі. его присутствія, дабы онъ служилъ видимыліъ іізобра/кеыіеімъ FocyAapflj котораго ие было. Сколь ии йіалъ, былъ Святославъ^ но оиъ гісрвый должёнъ 5ьілъ бросить копье въ рядьт нспріятеля и ТІІЛГЬ податг зыакъ къ. сраЖенію. Нест. слич, Шлецерадіъ, Ч. III. стр. 65. 3) Въ первый рааь мы видилсь пд сь ocj'a?деніе на рабство, как'г> слі.дствіе преступленгя (внны). По взлтіи Коростенл, столицы Древлянской, ОлБга балыиую чаеть зпамепит йшихъ ея жителсй умерщвллетъ, другихъ отдаеть въ рабы своидіъ воиналіъ ( 5 ) . , а прочихъ облагаетъ т я ж к о ю даиііо. Жігтели Коростеия были не военніопл нные, а мятсжники. Потому-то и ие вс они ос57ждаіотся иа рабство, и ие однн т ; кои попались иъ пл нъ на сраженіи. Эго было осужденге иа рабство какъ наказаніе^ и т , на коихъ палъ тіриговорь сей,, не могли уже б ы т ь искз 7 плены, въ чемь никогда не отказывалн военнопл ннымь. (L2) Ч т о у л р е п т і х ъ Р у с с о в ъ бы.тл въ употроб.теніи

родстпеи-

ІІПЯ МССТІІ, вь этоліъ п гь і т к а к о г о содіи піл. П е р в о с иостаионленіе іісриоіі мхь З а к о и и о і і

КІІІІІИ, [которая

ІІІІ;КС| я с і ю сіііідіігси.сгпустъ

о т о м ъ . І і п р о ч о м ъ к а ж е т с я , не бс:і-

полсзно будетъ б р о с и т ь пзг.іядъ на д р е ы ю с т ь

будеть

обълсиспа

п пссибіцмость ссго

о б ы ч а я . Э т о м о ж с т ъ предос терсчь оть того оіимбочиаго, ііредстапляюіцаіосл с іцсітвуетъ это

право, до.іжспъ

паходпться

родгтва. (Іъ с с ю ци 'ІІІО мы ііои стнмъ здись miді>

одпу с т а т ы о

лсгк'»

з.ік.іючсиія, будто ви кду ііародаміі, у кои.чь

взъ

Лссобщсй

п и к о т о р ы й с,і>іо іь въ сокраіцсііио.мь

Энциклопедій

Лаукь

ч>

~

60 —

Искуотъ И . С. Е р ш а и И . Г, Грубсра^ X I , 89—93: Родствсшіая месгь, сей ікииопалып.пі обычан, сущестпующііі у мпогііхъ народовъ дрсршіхъ в иоь н ш п х ъ времемъ, а осск бепло у иародовъ Азіатскихъ^—состоі гь въ іірав и обязаиііости, за смергь убнтаго родственпнка пакаэывать смертіі» самого убійцу н п р н т о м ъ собствеиііымн р^ками, И такъ. это есть толь^ яо іигдъ права возмезділ, п а коему Bparj ііапойіітгя т о ж е іімсп^ ио зло, к а к о е опъ са»іх> пріічііііиліц п г.іапііла отлнчителыіая черта ссго ннда возмезділ сосхоитъ въ томъ, что, обыкповеіиіо, обязанпость местн лежитг, иа блыжаіішеіиъ родстоеііііик >бцтаго, к а т о р ы ц ые вдастепъ пренебречь сей обязаниости, lie иодвергая ссбя ве.іичаіішему позору. Б е з ъ соміі иіл, желаніс обез^ опасить ЖІІЗІІЬ челов ка пвродило ссй обычаіі между иародаMiij пе находнвшимиел подъ з а щ и т о ю граждацскихъ закоиовъ и Верховной Властн. . . . . Монсеево Закоиодательсіво ужс предполагаеть сен о б ы ч а й изв схііымъ^ потому оиъ н ие оішсывается пнгд иодробію въ, В е т х о м ь Завітіі. Е щ е въ П а т р і а р х а л ь п о м ъ в к паходятся IIJIKOт о р ы е сл ды ouaro [Быт. гл X I V , X X V I I , X L V ] . Е в р е я м ъ ясио воспрещепо было закопомъ (Числ. X X X V . 51) братъ искупъ, за Ъушу

отъ

убгівшаго

К а к ъ важію было въ глазахъ древігахъ Арабовъ родствен» иое мщеиіе, можно внд ть и з ъ того, чхо с а м ы я прекрасіі н ш і я и возвышенн іішід ихъ п о э м и п о с в я щ е ц ы хвал мести. Средства, к а к и м н мститель достигаетъ до своей ц л и , завпсятъ отъ волп каждаго; всакая хитрость, даже коварное убінство и р н томъ иозполспы [Сл. tlcn Scholiastoa Taurizi itu d c m 16. Gcdichtc in den Excerpt, l l a m a s , ed. Alb. Schultcns\. Е с л ц мстителі, выжидаетъ благопріятнаго случая, а между тізмъ обндчикъ умираетъ отъ другой к а к о й либо п р и ч н н ы ; то месть пресліідуеаъ б л п ж а й ш а г о сго родствеіппіка, такъ, что ііепависть дьлается иасл дсіпеппою, и если семейство, к ъ коему припадлежцтъ ыпіовиый, пе р шалось его выдать, то оиа продолжалась до т х ъ поръ, ^пока не в ь ш п р а л о которое нибудь изъ враждующнх-ь се-> меііствь. Д а ж е ипоіда мсжду п.іемеиами, к ъ к амъ прішадлежаіт. ігакія семейстна, ыпръ бываетъ вовсе ііевозможпымъ [Лгvicux Silten dcr B e d u i n e n , стр. 4 5 и 1 7 4 іі сл. ГІсреводъ Ро» зеншіллера. Слич. Volncy voyage en Syric et Egypte, T . I . p . 5 6 3 .

— el — DibHothek der Rrlsebeselircibimgett voi» M . C. SprcngeJy fortgrselzt von Ehmtcm, T h ; X H I . S. 56 н бОЗі—4]. Сія месть, обыісііовеііію, CTuiiTb яиюіи» самому мстіпс.ио, н Ы ЖІІЫ/І матери, знал, какіл оиаеиосіи угрожаютъ д тямъ ихъ въ е . . Подобііьііі обыііаіі могіаіо зам тнтЬ it у ж і ^ е л е и К о р с п к и н Сардііиіп; іНрочсмъ, ІІІ> сл дствіе мс^иТсльІіаго Аіесть у иихъ condpiuaotCH ле совс мъ Ь ы ш с ііймн опіісап і

Ёе.іи

ъ

нхъ харак'і'ера,

'ro.Sn.

вид ,

КорснКаІісцъ оЬкорблеи-Ц

й щ е т ъ удобпаго (;лу'іай отмстпть cuodsiy

Какбй № опъ

лспрілтелю:

буде

оТКрЬіваетея случал, обраіцасэт. Mcctb свою па бляШяаііІа^б

iid сго

сроДііпка. Ж е с т о к о е обьікповепіе, т а к ъ ігазываемое Vetidctta tra» ycisa [віаимное мщеіііе] естсстпепііо бываот-ь іісточіпікОМ гііХ

коварпЬіхъ убійствъ.

ііто

пе іім етъ у

себя р о д с т в е и н и к о т ^ ннчто ему lie прнн/ідлежнТ-ь

въ собствеи-

иость, по тому что ои

ІІесчастеігь т о і ь ,

*ІІІО-

u'e м о ж е т ъ оставить посл

теля. К т о no TpydocTii оставляетъ безт. з а щ і і т ы

себл

го родствсіиіика, того ожидаіоть срамъ іі безйсстіе not.

Icltres s u r la Corse p . 299.]

[J. Г. Si/t/o-

. . . .

Р а в и ы м ъ образомъ и И и д і н с к і я племена,

особсііио ТІІ, к о и

ж п в у т ъ вт. равпііпахъ, въ отдалепіи с п . п.іемеііъ бол е ВЛІІІІЫХЪ, весьма строго

мсти-

свосго кроппа- ;

собліодаютъ

право

обр.ізо-

возмездія.

Так-ь,

Д ж о і г ь М а к р а п ъ [ A e c o u n t o f llie R o o k i e s o r L u n c l a s въ Asiatic. Researches,

Vol.

Vll.

p. 1 8 9 ] говорита, что К у к п , подобно

са-

м ы м ъ дикпмъ иародамь, мстлтъ кровію за кровь. . . . К а ж е т с я , п древнимъ С к а и д и и а в а м ъ т а к ж е

пе

безъшвг-січю

б ы л о родствепиое мщепіе; n o краіінсіі м ри въ пхъ Сагахъ часто оію іістріічается, н сочиіііітели сііхъ Сагъ в рію пе стали бы т а к ъ и а р о ч н т о прсвозпоснть его в> свопхъ ііроіпведсіііяхъ, сслп бы оио ие б ы л о пмъ ПЗВІІСТПО

изъ п а р а д и ы х ъ

У дрсвпихъ Ш в е д о в ъ , п о свпд тельств}'

I.

обычаевъ. . . .

О. Stiernhooh

clc

j u r e S v e o n u m ef G o l i i o i n n i velusto p. S-W , обязаііиості. МІЦГІІІ.'! лрііиадлеягала ііасл'і>д< , І , к а м ' ь ублтаго. О -Гермаицахь 'J'ano'n. вообщ е говорлтъ fdc silu ас m o r i h u s

G c r m a u o r u i n с. 21 : Stisejpcrc

l a m inimicilius scu fraliis scu p r o p i n q u i

ueccssc

est.

Правлго,

— ^ofioJfcuo

—

Gh

»iacto яЬляющсссл

кь

ПІІМСЦКІІХЪ

закоиахъ

Срсдияго

М;ка. (4) С і п ч

піпке ст. П р а в д . во Ьтороіі К П І ^ , I I I . О т д . U

(4) Н с с Т о р . сли ». Н І л е ц с р . ' t . I I I . с т р а н . 3 4 0 . (йпьдуідій к р н т п к ъ п р я м о н а з ы в а е т ь «всЬ ч е т ы р е >«сь п с т о р і п к о ю

о младймъ

Свяюолавіі

»чіа, йовсб

певолножеп-ь.»

Н о вь

дреппен

М і м л с р а , изЛ(іікенііоГі н о Й е с т о р у Іфііподптсл одію скпзаиіе изт

роДа

иародпоій

іі(іибавллл-, что «по іетъ голубен. и воробьейъ»

мщспія сказкою,»

no onbity ЕлагиРусскоіі

[Berlin 1812]

БогеМскоіі Л

lia

С а ц а , уиотребіі.іъ

с*рііые

д а б ы т а к п м ъ образі-мъ с ж е ч ь городъ, Т о л ь к о

.

ііріі оса-

Ольгиііу х п т р о с т ь , ііовел въ иа.іовпть

гУубсіі и воробьі;в7> іі п р и п л з а т ь к ъ н х ъ х в о с т а м ъ йіі,

ГІсторіи стр. 2 1 7

тйппсіі Г л г е к а 1422

і о к о е м у Месссігскій К п я з ь Г е и р и х ъ ФОІІЪ І І л а у е і і ъ , Д

Т^.

н сл. М і ю і о -

го-

ФІГГИ-

предусмотри-

слі.иость жнтелеіі могла спасіги и х ъ оі-ъ пссчастіл.

H e должію

ліі это б о л * с говорііть Ьъ подтвержденіе с о б ы т і я , п е ж е л и сколі.ко, м о ж е т ь быть, иеудачпый о п ы т ъ Б л а г и п а г о в о р п т ь п р о т и в ъ возм о ж п о с т и о п а г о ? — К р п т и к а Сагъ об|іабиі-аііііымъ, трудп (5;

ІТредаспіъ

прііііадлежпгь

рпбопіп.

Нест. слпч. Ш л е ц . Ч . I I I . стр. 550.

І І е р п о и а ч а л ы і о е аііачепіе слов.і: работпа «іть: рабъ,

ііево.іыпікъ^

е щ с к ъ мало-

іііпимъ с т а т ь я м ъ въ И с т о р і и .

ртсел

есть р а б с т в о ,

въ посл детвіи т л ж е л ы н

трудъ |іабскін—иазвшгь работон.

Слііч.

hindes

Si Vj 5 4 ,

иеволя труд-ь, іюд-ь

слово.мъ R o b .

ГЛАВА

Внутпреннш

ТРЕТІЯ.

распоряжеит*

А) И ііде О-іга no Ъеревенъской зеаіли ссынй-иъ свои.иъ и со Ъруоісипою, уставллющм уставъг и урока\ и суть становища ел и лоеища. Б) Влгъто 9455 (9^7) иде Ояга кНовугороду,

—

65

—

u ycmtmu no Шс/пть погосгпы u даки, u no Лу6 зть оброки u Ъани ( ) , u ловища ел сутпь no всей зеяіли зпаменіл и літъспга и ппгоспгъг и сапи ел столпгъ вНсковть и до сеео дни. Нест. слич. Шлец. Ч. III. стр. З ^ . Сказаніе Л тописца весьма к р а т к о ; но гютому саічому,—какъ т о часто случается съ прост ы м и сказаитями древиихъ писателей — важно n o своему содержанію. Нужно только правпльно понять употребляедіыя Л тописцемъ, не многія слова и вполи р а с к р ы т ь с м ы с л ъ , въ нихъ заключающійся. Прежде всего говорится о земл Древлянскойг, Ольга начала съ нее. Зеаілю сію оиа совершеино покорила; о т л и ч н й ш і е ж и т е л и частію был и ею умерщвлены, ч а с т і ю пали въ битв ; н к о т о р ы е о б р а щ е н ы б ы л и въ рабство, а остальн ы е обложены т я ж к о ю данііо, ЗдЬсь могла она я в и т ь всю полиоту в л а с т я своей; зд сь ннкто не могъ ен противнться. Сл довательно опа могла въ сей зеаіл учредить устпавы, т а к ъ какъ хозяинъ въ своемъ им ніи. Но что такое успгавь? Уставъ на Славянскомъ нар ч ш озиачаетъ о б щ і я учрежденія, постановленія , исходящія или отъ собранія, к ъ тоіму уполиомочеппаго , или отъ одного облеченнаго властію лица ( 7 ) . И т а к ъ зд сь сіе слово озиачаетъ вс!» вообще учреждеиія въ земл Древлянской, сд л а н н ы я Ольгою по ея благоусмотр нію. Знаімейттчгыхт.

—

Сб

—

родовъ тамъ бол е ужс не существовало, или оставались о т ъ нихъ только незначительныя отрасли. Патріархальный союз-ь б ы л ъ расторгs н у т ъ мятежемъ ( )5 древіпя отиоіііенія р у ш и лись; и т а к ъ долженъ б ы л ъ начаться ыовын порядокъ вещей, и Ольга, поб дительница, могла тотчасъ его устроить согласно съ своимн выгодами т а к ъ , к а к ъ внугпали ей ея прозорливость и погіеченіе о своемъ Дом . Ч т о устройство сіе было совсршенно новое, въ этомъ удостов р я ю т ъ насъ слова Нестора и т заклю* ченія, которь»я м ы можеімъ д лать на основаніи историческихъ событій ( 9 J; въ частности, м ы его не знаемъ. Въ сей же Древлянскои земл , присовокупл я е т ъ Иесторъ, Ольга уставила уроки. Ч т о знач а т ъ сіи урокщ и ч мъ р а з л и ч а ю т с я они о т ъ оброковьі ІІосл дніе встр чались уже прежде; ихъ установилъ Олегъ. Это б ы л и п е р в ы я подат и , ш е д ш і я на жалованье войску, Слич. в ы ш е . с т р . 58 н сл. Тоже самое слово встр чается ІО зд сь еще разъ ( ) . Употребленіе двухъ р а з л и ч н ы х ъ словъ одного по отношеыію к ъ Древляналіъ, ді^угаго относительно Новгородцевъ, въ одномъ и томъ же м ст , для означентя Государственныхъ налоговъ, по всей в роятности, указываетъ на то, ч т о съ каждымъ и з ъ сихъ словъ долл^но соедипять р а з л и ч н ы й смыслъ. Ч т о Древляне долж н ы б ы л и п л а т и т ь Ъанъ—и дань т я ж к у ю , объ

—

67 —

этомъ б ы л о сказано прежде. Если же теперь оиять говорится, что Ольга уставила уроки, т о подь симъ, конечно, надобно разум т ь только то, что она сд лала точн йшія постаіювленія въ разсужденіи ебора податей, т. е. какая волость должна п л а т и т ь , — сколько и въ какое время. Друріе народы, п л а т и в ш і е даыь, платили ее съобща, можетъ б ы т ь , по какому нибудь прим рному окладу, т а к ъ что дальн й ш і я рас- > поряженія относительно расііладки и взиманія дани б ы л и предоставлены и м ъ самимъ. Н о зд сь Правительница, кажется, сама д лаетъ раскладку. Это могло б ы т ь нсобходимо для того, ч т о б ы между людьыи, к о т о р ы е , в рно, не очепь хот ли п л а т и т ь т я ж к у ю дань, л у ч ш е обезгіечить доходы, получаемые о т ъ каждон волостн. Самая п о л и т и к а требовала безт. сомн нія таковаго разъединенія Древлянъ, дабы они совс мъ не аюгли д йствовать совокупно. Или ие надобно ли подъ симъ н о в ы м ъ родоаіъ податей (уроки), введенныхъ в ъ Древляяской зеыл , разум т ь п о ш л и н ы , к о т о р ы я надлежало и л а т и т ь постановленпымъ о т ъ Правительства чиновиикаі іъ за ихъ р а з л и ч н ы я д йствія по должиости? Правда сыиовей Яросла- • вовыхъ уже в ь точиости опред л я е т ъ т а к о в ы я поиглины, н а з ы в а я ихъ ті.мъ же словоді7>; и з ъ чего конечно можно з а к л ю ч а т ь , ч т о он образовались ещё гораздо прежде. Вь семъ случа выражеиіе Нестора надлсжало б ы объясиитік.

—

68 —

сл дующтшъ образомъ: Ольга установила въ земл Дреиляиской п о ш л и н ы въ пользу чиновниковъ, к о т о р ы е теперь моглй сд латься необхЬдимы, т а к ъ какъ своихъ собствеиныхъ К н я оей Древляие иотеряли. Въ обоихх- случаяхъ діі р ы , п р и н п т ы я Ольгою въ разсуждеиіи Древлянъ, конечно, не я в л я ю т о я , .д лавш благотБорительпости и заботлнвостіі, ііосредствомъ конхъ будто б ы она хот ла возиаградить причииенное имъ зло, н о ДІІЛОМЪ одиой мудрой Политиии. П е р в ы й образъ изложеиія, безспорно, б ы л ъ б ы и з л щ н е и поразительц е, еслибъ толвко онъ б ы л ъ иравнлснъ;. но онъ не согласенъ съ характеромъ т хъ временъ. Сколько согласуется съ нилгь жестокая месть, совершеныая Ольгою надъ Древлянами, столько противор чило б ы ему т о обстоятельство, будто Древляне сд лались въ посл дствіи особеннымъ предметомъ попеченія Ольги, и она преимуществеиио имт» даровала лучшее гражданское устройство. Древляне, какт. у б і й ц ы Игоря, б ы л и и всегда оставались ненав и с т н ы м и для Княжескаго дома; на нихъ все. лежало п я т п о , пока время, и л и необыкиов е і ш ы я з^слуги ие заставили б ы з а б ы т ь древі и й к ь нимъ ненависти. Н и к т о и з ъ лицъ Княжескаго дома не захот лъ б ы т а к ъ скоро ока^ывать милости Древлянамъ предпочтительно іі])едъ другими подданиыми, всего меи е Ольга, c j и р у г а убитаго и м и К и я з я . Но съ другой сторо-

_

69

—

и ы изъ сего еще не сл дуетъ, ч т о б ы новое уетроенте ихъ земли не могло б ы т ь для нихъ с у щ е с т в е и н ь ш ъ благод яніемъ. Многія постановленія и учреждеиіл относительыо поб жденныхъ, в н у ш е н н ы я одною П о л и т и к о ю , въ течеиіе врейіени оказывались для нихъ весы іа благодЬтельными, х о т я поб дитель им лъ первоначалыю въ виду не благодЬяніе, а одно угн теиіе. Челов къ предполагаетъ, а Б о г ь располагаетъ. Второе, приведенное в ы ш е м сто Л тописи, въ которомъ о п и с ы в а ю т с я учреждсиія Ольги на С вер Россіи, представляетъ для толкователя еще большія трудиости, т а к ъ к а к ъ списки Л тописи содержатъ въ себ значйтельн ы я разнословія, хотя, впрочемъ, въ большей; ихъ части чтеніе согласно съ вышепредставленныаіъ нами текстоі гь. Новгородская Л топись говоритъ кратко: Влгьто 6^55 (pill) иде Олга izHoey городу и ycmaeu no Мстть погоспиі и Ъани. Ш ловигца ел, сутъ и т. д. Еще зам чательн е говорится въ Архангелогородскомъ списк : Вь 6•'Із 5 иде Олга къ Новугороду, и ycmaeu полости (т. е. на дорогахъ), и- погослги и данъ. Л ловигца ел сутъ и т. д. См. Нестор. слич. Шлец. въ в ы ш е лривед. м. Въ Никоновской Л тописи, которая, однако

—

70 —

во всемъ прочемъ согласна съ о б щ е п р и н я т о ю , вм сто no Мсттъ, стоитъ: тіолігьстей. П р и т а к о м ъ разногласіи чтеній, канеется, с т о и т ъ труда изсл досать, которое изъ нихъ заслуживаетъ преимущество. Но прежде всего надобно соглаеи.ться въ ыачал , с ь котораго надл е ж и т ъ простиратьсл въ изсл дованіе. ГІо моему лін нію, существуехъ только одинъ Л тописець, к о т о р ы й персдалъ намъ н к о т о р ы я изв стія о ІГравленіи Ольги, именно, Несторъ. Сл довательно его Л топись должна зд сь слугкить едиис т в е н н ы м ъ основаніемъ какъ для Иовгородскаго, т а к ъ и Архаыгелогородскаго Времянниковъ. Вс и х ъ списки согласны въ томъ, что Ольга, крошЬ области Древлянской, дапималась устроеніемъ и Новгородской земли. ІІи одинъ списокъ не говоритъ, ч т о б ы это тіростиралось еще ЭЙГлтье\ н и одинъ не утверждаетъ даже п того, ч т о б ы т а к і я м р ы обнимали всю НоігороЪскууо облас?пъ. Т списки, въ коихъ пов ствуется съ ыаибольшею подробностію, упоминаютъ только о ея учреждсніяхъ по р камъ Мст и Луг . Взглядъ на к а р т у п о к а з ы в а е т ъ т о т ч а с ъ , ч.то при семъ нельзя разум т ь всей Новгородской области. Также весьма иеимов рно и то, ч/гобы Великая Княгиня сд ла.іа подобныя установлепія именно по Луг , т а к і . далеко на С веръ. Обыкыовенио они въ п е р в ь ш разъ вводятся no особенному какому нпбудь поводу, к а к ъ э т о и случилось съ Дрсвлянскоіо областію, или п о к р а и н е й

—

71

~

м р въ сррдип Государства, въ ближайшихъ, нанбол е иаселепиыхъ странахъ, а не въ дальиихъ малолюдныхъ областяхъ, подъ суровымъ небомъ. Зам чательно дал е, что п р и сихъ именн учрежденіяхъ по Луг представляются и оброки и Ъанъ. Это соедпненіе ясно у к а з ы в а е т ъ на различіе между т мъ и другимъ родомъ налоговъ, которое и существовало, какъ в ы ш е показано (стр. 45), въ самомъ начал , и к о т о р о е въ посл дствіи еще бол е могло р а с к р ы т ь с я ; но чтобъ т о т ъ и другой родъ налоговъ б ы л ъ устаиовлеиъ непосредственнымъ д йствіемъ Княжеской власти и въ стран столь необразованной, , этаго иельзя еще ожидать о т ъ сихъ временъ. Если теперь, на основаніи изложенныхъ нам к п р и ч и н ъ , м ы опустимъ безъ вниманія миим ы я учрежденія Ольгн гю Луг , (какъ прибавку, по всей в р о я т н о с т и , поздн йіиихъ временъ), т о остается одиа только, по Мст леж а щ а я , страна, гд б ы Ольга, n o сказаніго Л тописи, могла сд лать т а к о в ы я учрежденія. Въ опроверженіе сего изв стія нельзя п р и в е с т ь т о й гіричиньт, по коей изв стіе объ учрежденіяхъ Ольги по Луг д лается сомиительнымъ. Ибо Мста протекала въ средин Новгородской области и, в роятно въ т а к о и ея части, к о т о р а я принадлежала к ъ ві стамъ наибол е возд л а н н ы м ъ и населеинымъ. Однакожъ все еще иевольно раждается вопросъ, почему именно одна эта страна, л е ж а щ а я по Мст , должна бы-

72 ла сд латься и с к л ю ч и т е л ы і ь ш ъ прсдметомъ законодательпой і ю п е ч и і е л ы і о с т и Ольгиг, а не многія и другія области, нл пр. лежащтя по р камъ Ловати и Великой, к о т о р ы я , впрочемъ, им .іи равное или еице большее право на т а к у ю честь? He гораздо л и естественн е и прост е ч и т а т ь no Архангелогородскоі іу сішску: поліости^ вді сто no ІМстіъ, и все сказаніе относить единственно къ т мъ учрежденіядгь, которътя сд л а н ы б ы л и Ольгою вообще по всей Новгородской области? Какъ ирежде сказано было. вообще, ч т о «Ольга учредила у с т а в ы въ Древляпской земл ;» т а к ъ и зд сь естественыо м ы ожидаемъ у с л ы ш а т ь , ч т о Ольга отправилась въ Новгородъ и тамті сд лала учрежденія. Такой образъ пов ствованія совершенно въ дух древнихъ л тописцевъ, и т а к о й образъ д ыствованія вполи соотв т с т в у е т ъ хар а к т е р у того времени. Но въ семъ случа Л т о п и с ь не даетъ н и мал ишаго объясііенія, почему Ольга, х о т я она княжила только вві сто своего сыиа и его именемъ, вводитъ именио зд сь н о в ы я внутреннія учрежденія (что въ сіи времена всегда б ы л о в а ж н ы м ъ д ломъ и, какъ новость, всегда могло возмутить у м ы подданныхъ). П е р в ы л учрежденія, о т н о с я щ і я с я къ уцрапленію вссгда о с н о с ы в а ю т с я иа какихъ нибудь і і стныхъ особенныхъ обстоятельствахъ. У Древлянъ сіи п р и ч и п ы заключались въ предшествовавшихъ пропсшествіяхъ; зд сь ліъг дол-

—

73 —

ж н ы искать ихъ въ личности Великой Кяягини. Ольга была родсмъ и з ъ Пскова, в роятно, из7> какого нибудь знаменитаго дома; ибо члеиы з п а т н ы х ъ родовъ р дко соединялись союзоаіъ съ ыезнатными родааіи; т мъ нев роятн е, чт б ы Олегъ могъ привести усыиовленно7 му своему насл дник} жену иизкаго происхожденія. Судя по высокости саиа, какой Ольга занимала въ сіе время въ Государств , судя по той слав , к а к у ю оиа приобр ла кровавою месттю, уважеиіе к ъ ней долженствовало б ы т ь еще б о л ь ш е въ т о й стран , гд поддеря«ивали вліяніе €я семейственныя связи; и, можетъ б ы т ь , сіи-то семейственныя связи наибол е расположили ее сд лать н к о т о р ы я а д м и н и с т р а т и в н ы я учрежденія для введеяія твердаго порядка въ закопныхт, отношеитяхъ шежду ж и т е л я м и , — учрежденія, кот о р ы я посредственно и л и непосредственно могли гюслужить к о благу ея семейства. Сверхъ того, кажется, въ земл Древлянской она была вм ст с ъ своимъ с ы н о м ъ и его родствеиниками мужескаго пола, а въ Новгородъ здила одна. Конечно, таковое объясненіе, ісакъ п р о с т а я догадка, не •заслуживало б ы полнаго в роятія, хотя и пшогія обстоятельства г о в о р я т ъ в ъ его пользу; но Т а т и щ е в ъ к ь в ы ш е п р и в е д е н н ы м ъ изв стіямъ н а ш е л ъ одио прибавленіе (Нестор. слич. Ш л е ц . Ч. I I I . стр. 68), которое вполп согласуется с ь нашимъ объясненіемъ; а вііутреннихъ доказа-

10

—

7^1 —

Тельствъ въ пользу противнаго мн нія вовсе не находится. И т а к ъ Великая К н я г и н я во время путешествія своего въ Ыовгородъ устроила: 1) Помости по дорогамъ. Дорога въ Иовгородъ б ы л а непроходима, если ее не мостили. Даже до н а ш и х ъ вредіенъ оставалось нужньіімъ м о с т и т ь ее; т мъ бол е въ т о время б ы л о э т о нужно. Когда Владиі ііръ хот лъ и т т и въ Новгородъ для наказанія своего непокорнаго сына, т о онъ вел лъ напередъ у с т р о и т ь дорогу и под лать мосты. Ііодъ мостами не разуві ю т с я зд сь искуственные п у т и , какіе д л а ю т с я на р кахъ р у ч ь я х ъ и б ы в а ю т ъ н у ж и ы п о большеи части дорогъ, а мостовыя, выкладенныя деревсшъ, к а к ъ т о д лается въ Новгородской и во м н о г и х ь другихъ с в е р н ы х ъ областяхъ; т а к и м и тольк о дорогалш и можпо б ы л о здить чрезъ там о ш н і я болота ( і 4 ) . 2) Княгиыя учредила тьогостщ т. е. она разд лила Новгородскую область на н сколько і; округовъ ( ' ) ; м ра, какая рано или поздо принидіается во всякомъ Государств , с м о т р я по б ы с т р о т его р а з в и т і я , и в а ж п ы й иіагъ на л у т и к ъ ' о б р а з о в а и м о с т н . Племена, и з ъ коихъ с о с т о и т ъ лсрвоначалвно гралсданское общество, получаютт, ос длость, и главное поселепіе, вок р у г ъ к о т о р а г о располагатотся жительствомъ р о д ы , д лается обыкповепно у к р плсніемъ, градоаіъ, Сіи г л а в н ы я поселенія съ м стамы отъ

—

75

—

нихъ зависящими о б р а з у ю т ъ первоначальное раздЬленіе земли. Объ нихъ еще прежде часто угюмйналось (см. Ыестор. слич. Шлецер. Ч. I. стр. 144 и сл. 181 и 297. Ч. I I . стр. 6). Но зто еще не б ы л и области, подобныл ныи шнимъ н а ш и м ъ Губерн,іязіъ и Округамъ. Разд леыіе составленныхъ племеыайш областей на ма» л ы е округи, съ одной с т о р о н ы должно было облегчить управленіе, съ другой увеличить власть Князя^ ибо к а к ь ни малозначителъно б ы л о сааю по себ достоинство окружнаго начальника; одиако основываясь на закоы и существуя іюстоянно, оно імало по малу ослабляло власть началыіика главнаго поселенія. Мы и д йствительно видимъ, ч т о съ уси хами гражданственности Государи везд , гд только можно, д л а ю т ъ т а к і я разд ленія па округи. 3) Ольга уставила дани. Вообще л н дани, или толвко подать, к о т о р у ю должны были вносить поб жденные? Нервоначальное значеніе слова Эо//ь говоритъ въ иользу посл дняго він нія (см. в ы ш е стр. 58 и сл.). Гордые Русскіе повелители в l рно смотр ли па Славяпскія, а т іиъ бол е па Чудскія племена, если не вс , по крайней м1;р меиііе сильн ы я , какъ иа плсліена иоб жденныя; т а к и м ъ образомъ подать, к о т о р у ю платили оііи по-» ставлеинымъ въ городахъ Великокнлжескимь сановникамъ, или о к р у ж н ы м ъ начальникамъ, въ глазахъ Русскихъ вВрио б ы л и данническиімъ

,

— 76 —

Нев р о я т н о , ч т о б ы Ольга сд лала е щ е новую переаі ну въ податяхъ, установленн ы х ъ прежде Олегомъ. Но, безъ сомн нія, нужпо б ы л о сд лать новое распред леніе въ платежіі гюдатей соотв тственно новоіму разд леіі ію области. Нововведеніе въ одной части необходнаю влекло за собою нововведеніе въ другой. ІШЛОГОІМЪ.

Такимъ образомъ и з ъ всего выіпесказаннаго в ы х о д я т ъ сл д у ю щ т я положенія: Ольга сд лала В7> п о к о р е н н о й ею Древлянской земл н которі.ія учрежденія, отыосительно управленія и разпред лила между ж и т е л я м и иалол«енную на н и х ь т я ж к у ю дань. Въ области Новгородской она завела мощеніе дорогъ (в р о я т н о только одной б о л ы п о й дороги), разд лила з е м л ю на п о г о с т ы или округи, и сд лала новое распоряженіе въ платеж податей, (околько того требовало разд леиіе области на погосты). П р и б а в л я е м ы я к ъ этому слова: и лооища ел lG суть no всей зёШмі зналіенія; и саші ( ) сл столгпъ вПскове и до сеео д/т, сами п о себ стольк о же т ю н я т н ы , сколько и т о , ч т о в к р а т ц гов о р и т с я о сей знамекитой женЪ въ Нест. слич. Щ іец. Ч. I I I . стр. 5/4 5 ( і 7 ) . Б о въ политическоімь отиошеніи гораздо заш чательн е т о , что дв т р е т и сбираемой съ Древлянъ дани и м и въ Кісвъ, сл довательно к ъ Великойіу К и я з ю , а одна т р е т ь ш л а в ъ особое влад иіе или уд лъ Ольги, к а к ъ гово-

— 77 — р и т ъ І І с с т о р ъ : Эс/т» zacmu а гнрвтол, ко Нышеграду

Ъани іідетпъ кь Кіевуу ко Олзтъ бтъ бо Вы~

гиего/юдъ грсідь Олженъ (Нест. слич. Ш л е ц . Ч^ I I I . с т р . 550.). П о к а к о й п р и ч и н ? He и з ъ п р и з н а т е л ь н о с т и л и м о ж е т ъ б ы т ь к ъ д ятельноіму участію, какое городъ принималъ в ъ покореніи Древляніі? Зд сь в ъ п е р в ы й р а з ъ в с т р ч а е т с я р а з д Ііленіе налога піежду -Великиліъ К н я з е м ъ и подч и н е н н ы м ъ . в.іад льцемъ. Б е з ъ сотпн нія т а к о в о е разд леніе и е р дко б ы в а л о и прежде, х о т я Л т о п и с е ц ъ не у п о м и н а е т ъ о б ъ э т о м ъ ; и б о о и о с о в е р ш е и н о в ъ дух т хъ временъ. Первая дань с ь Д р е в л я н ъ , к а к ъ в ы ш е п о к а з а и о , б ы л а тіред о с т а в л е н а и с к л ю ч и т е л ь н о одиоліу СвЬнельду, В ^ л н к о к н я ж е с к о м у Боевод . (6") Ш л е ц е р ъ ліалуется [ Ч . I I I . с т р . 5 5 2 ] , что п р е ж п і е п е р е водчики Н е с т о р а и Р у с с к і е б ы т о п и с а т е л и и л и безъ лпіімаііія встр ч а ю щ і я с я

вовсе оставллліі

зд сь слова, или т о л к о в а л п п р о -

и з в о л ы ю . Оыъ с п р а ш и в а е г ь : ч Ь и ъ отліічпются j^poKJ* отъ Э я / t e ^ и оброновъ?

С к о л ь к о ми

нзв стпо, доссл

е щ е и н к т о ие отв

чалъ

на сей вопросъ. С і о в а р ь Акадсміи Р о с с і й с к о й [подъ словомъ: щщ

рску]

слопо:

Уіо.иь н Ъанію

урокъ

рс-

п р и з и а о г ь одиозііамеиателыіымъ съ обро-

н присовокупляетті к ъ тому сл д у ю щ е е , к а к ъ nouoc

зііачеиіс «н.ізначепіе коліу д ла, р а б о т ы , у п р а ж п е и і я д л я н с п р а в л е и і я въ у р с ч с ш ю е время п а изв стиомъ

условіи.»

Эта

одпозна-

м с н а т е л ы і о г т ь дііпствительио м о ж е т ъ б ы т ь доказываема и з ъ п е р е водд Славяпсісоіі Б н б л і и , к о т о р ы й по своей строгой точиости вообіце можотъ д л я и з ы с к а т е л я служйть nopjicoxo въ в р и о с т и зпачсііія с.ювъ. В ъ ііослаіііи А п о с т о л а П а в л а (ptQOg

псрсводнтся урокъ,

Т о л ь к о въ прнведенііомъ м ст (7j В ъ исрсвод

къ Р и м л я и о м ъ

а въ д р у г н х ъ м с т а х ъ

XIII,

всзд

7.

Ъанъ.

словомъ Ъань переведеію TTf Я о J .

Iіпи.ііп сіе слово у п о т р е б л е н о д л я в ы р а ж е и і д

І^реческаго: ddyiXUZCC

[въ Л ю т е р о в о м ъ псреводіі: Spriiche], опрс-

—

78 —

д л с п т , постановленныхъ Апосхолами и ііресвитерами въ Іеру» салии . Д ян. X V I . 4, / (8) У Дрепллпъ прежде былп СВОІІ спои собствсииые Кігязья и. зилмеіттые роды. [Псстор. слпч. Ш л е ц . Т І . I. стр. 217. I I . стр, 200] (9) Дреи.іяпская зсімля явллется совсріиеііпо кплжескіімъ достояпіеліъ^ провиііціеіо; о СОССТПРШІО.МІ, СЛ Кпяз совс мті уже no гонорптсл бо.гЬе. В ь Кпяжепіе Спятослава Олегъ ВЫХОДІІТЪ въ неп па ci^firj, кпкъ ••постаігпвлспныіі свопмъ отцемъ Ііравнтсль (Исст. слпч. Ш л с ц . Ч . I I I . стр. 596]. (10) [Мест. глпч. Ш л с ц . Ч . I I I . стр. 544] Зам чателг.по, что іЖ топіісецъ, пов ствуя въ сетъ н;с самомъ м ст ООЪ учрсжделілкъ Олі.ги, пе говорпіъ mi слова о введснш податсй въ страпахъ Дііішропскпхъ. (11) І і о краііпсіі м р , кажется, какъ будто бы пзи стіе Koti" стантппГа ПорФіірородмаго о ежегодиыхъ пугспюствіяхъ . Русскнхті КпязсГі отіюсптся ІІМСІІІГО кт. сбо[іу податкіі: J/yberna vero ct aspcrn RuisStimi vivcndi ratio hae.c est. Tneunte ^iovembri rnense, quam primum сотчап principes cum universa Russo. rum gcnte cgrcdiuntar СгаЪэ ГК IttjSoiA et in oppicla proficiscuntur, quae Gyi'a ГГі/осс] appelhintu?', aut in Sclcwica loca ЯсгЫаігоггть, Druitgubitarmn, Cribi/zarum, Sej-ciorujn relinquoT-rnuque S/avorum, qui Uttssis iributani sunt . . . Ітрегіипь oricntale ed. Baudari (P^enct.) I. 5 1. f'l^j С.іііч. ипже npnn. 1. Мп лродставляетгя зам чатсльныімт., что ІІссторъ, говоря о ПОВІІІІІІОСТП, лежавгпсіі во врсмепа Ъллдмміра па Новгородгкомъ ІІам стігиіі , давать ежсгодіго Вс» лнкому К и я з ю no f>000 грпвепъ, 2000 озпачаетъ осооо подъ имеиемъ уроковъ, \_и оуроіго.ги, Ътощіо Іімеву Ъвтъ піыслггь ериті,гь опгъ гоЪа Ъо гоЪа, а тпыслгю НовгьеороЪгъ гридсагъ раздаваэру], и слт.дователыю отд .іяетъ пхъ отъ 1000 грипспъ, ііазиачсііггмхі. длл п.іаты иаемиоічу вопску. Лгмпопись J/ccmoрова no Ърсвііп.ііиіСііу сппску Мипага Лавроіппіл^ стр. 9-2. (і5) .Л топіісь ІІі-сторова по дровігіійшсму сииску Ліпиха •ЛавЬептіл, стр. 93. (14) Въ ссмъ зиачепіи употргбляо^я въ Слаияііскпхъ иар чілхъ мос.тпЖ п полюспгъ. Слпч. Лнпде. х 1 . I I I , 145; IV, 90 подъ слополіъ most, роточсіс. '15) Логоатомъ, говормтъ Карамзіпіъ, въ древиія времспа «азывалась округа, или а сколько де[ ев^пь, подсудпыхъ одпо-

— 79

—

у иачальству [ И с т о р і я Государства Россійскаго I. 429, прим. Ъ77]. Раскрытіо сего понятія должио быть сд лапо лъ псторіи права. ГІорсііодъ сего выражепія слопоиъ: «Gastdocfcr» въ" J. . Miillers allfiisbiclie GcscliiclUe, стр. 123, ісажется, ие заслужпвасть одобрепія , (16) Д л я І І І л е ц е р а [Нест. сл. Ш л е ц . Ч . I I I стр. 5 5 5 ] . эти саімі были пеіізііяснимьімъ прсдметоімъ. ГІо Кпрамзимъ бсзъ соміі пія д^маетъ справедлнво [Ист. Госу. Р о с с . 1, 165], что жптслп П с к о в а храпили мхъ, к а к ъ драгоц чпый памятипкъ- е я путешествія, тіодобііо какъ въ иаіші времеі.іа ботпкъ П е т р а Велпкаго хранится для памлтн. ^17) / / no Дпепру псревп.снща и ce.ta, zt no Дсспс сстъ ъеао сл Олоіспхи, Ъосеа,с. Н изрлЪивхии вся -cin \rt, прссмо7правша огпліи свогипа] аозвратисл і:о сыпу своему пъ Кіеву гі прсбысаиіе сішмь въ любвп.

ГЛАВА

ЧЕТВЕРТАЯ.

Отмтыіа одного Кнпжескаіо cinea.

преимуіцв'

Зам чателытое изв стіе о политической д ятельиости Ольги находится еще въ сл д у ю щ и х ь словахъ: Т)гдажъ (9G4 г.) огпртыии Ольга Кнлжсе, и уложили братъ оть окепиха no ъерл/ь куигъ какъ Кнлзю, такь Бол/шчу отъ егп лоЪдапла~ ео (Пест. слич. Шлец. Ч- Ш . стр. ^іОЗ.).

1

Сего м ста не находится въ с у щ е с т в у ю щ н х ъ н ь ш спискахіі ЛЬтописи. Ио Татищев^ь привод и т ъ его въ своей И с т о р ш , зам чая п р и толіъ, ч т о оиъ н а ш е л ъ его только в ь одпоімъ н з ъ бывш и х ъ у него списковъ, к о т о р ш й онъ иазываеть

—

80 —

раскольничтіимъ времеыникстъ. Я не хочу изсл дывать, къ кпкой м р осповательно должно падать т о подозр ніе иа Татищева, будто сеи порука, чз^ждый всякой критики, многое выдумывалъ нам ренно отъ себя; no крайней м р од сь и тъ достаточныхъ причинъ обвин я т ь его въ такихъ выдумкахь. Явно старицн ы й я з ы к ъ этого ім ста заставляетъ насъ уже в рить его подлинности; а еще бол е та неріішительность, съ какою самъ Татищевъ о б ъ я о нлетъ сіе м сто, признаваясь, что настоящій смыслъ слова: Кнлжее неизв стенъ , и предла^гая только догадку, не разум ется ли зд сь обычаи древнихъ народовъ, по коему первая ночь кр постныхъ нев стъ принадлежала господину. Шлецеръ готовъ былъ согласиться на такое объясненіе; впрочемъ р піился лучше его отвергнуть, говоря: «Групенъ въ uocor theoiisca, p. 8. доііазываетъ, ч т о jus primae noctis есть Шотландская басня» (Нест. слич. Шлец. Ч. III. стр. 493). Это право такъ силыю оскорбляетъ наше чувство, что м ы охотно желали бы признать его баснею; но чувство служитъ самыімъ обманчивым/ь зіаштабомъ при суждеіііи объ историческихъ Фактахъ. Изреченіе Беля: Іа verite n'est pas toujours vraisemblable, оказывается справедливымъ во ліпогихъ случаяхъ. He одно обстоятельство заетавляетъ насъ догадываться, что у многихъ нородовъ д йствитС Твно с и;е-

81

—

стьовало таковое п р а в о ; трудио только показать въ точиостп, к а к ъ оно произоіило и потомъ іірстепенио было ограничиваемо, и трудно именио потому, что оно, большею частію, исчезаетъ уже въ глубокой древиости. Можетъ б ы т ь всего дол е оно сохранялось въ грубомъ своемъ вид у Французовг>. Г-нъ Міотъ, доказывая в роятность изв стнаго Геродотова сказанія объ отношеиіи женскаго пола въ ВавилонЬ к ъ чужестраыцамь, говоритъ: JEnJin rHa-t-il pas exhte chez nous-memes, Jong-tems opines Vetabllssement du christianisme, dcs institutions qui obligeaient les nouvelles mariees a /aire hommage da la premiere nuit de liiir noces a leur seigneur; et Vaccomplissement de ce devoir rHetait-il pas accompagne de ciconstances odieuses ( l 9 ) ? rCa-t-on pas va des /retres, des e'veques, non-seulement ne pas. recuscr un droit si injurieux a la pudeur publique, mais Vexercer ou reclnmer un dedommagejnent, en argeiit pour £en abstenir (* " j? n a-t-on pas cru en France,pendant plusieuT's siecles, que ce honteux usage ne blcssait ni la morale publique hi la morale religicuse? . . . . Ne nous hdtons done pas de prononcer, vt sur-tout de voidoir assigner une limite aux inconsequences, aux" contradictions des hommes. En ce. genre, tout ce qui n'est pas physqutment impossible, est malhcureuscmentjjossi' ble. Histoire d' Herodotr, suivie de la vie d'Hontej-e. Nouvclle traduction par Л. F. Miot. A. Paris, 1822. 4 . I. 217. 11

^ . 82 — €іе право существовало и въ другихт. лі стахъ. Это ясыо обнрруживается т мн іюіпиинами, к р т о р ы я надлежало тілатить господину п р и соверщеніи браковъ, и к о т о р ы х ъ начало, по общему пародному сказанію, скрываетоя въ рнолгь прав . He нуяшо искать для cgro прим ровъ в ь дали. Уяасъ в ь Россіи пошлина, гілатипіая женихомъ кр постной ея господину, и теперь еще наэывается купныяіп Ъеньгажи и л и куницею. Относительноі ся происхояч-деніи еще и теперь сущ е с т в у е т ъ въ Малороссіи, особенно в ъ Кіев1> І І ( ) , подобное сказаніе въ устахъ народаВпрочемъ не надобно производитг* сего права и з ъ Феодальной систеімы (Нест. сл. Шлец. Ч. I I I . схр, 493); оно существовало гораздо прежде, и лроистекало и з ъ обширной, почти неограниченной власти началі>ника племени: ибо, І ІЫ находиліъ существованіе того и другаго, т. е. к а к ъ лрава, т а к ъ и подати, т о л ь к о въ видЬ стариннаго обычая, и только тамъ, гд сохранились с щ е п к о т о р ы е о с т а т к и оной власти, х о т я и подъ другимъ именемъ, какъ на пр. именно въ ленной систеі і , въ к о т о р у ю и вообще перешло многое и з ъ древнихъ о т н о ш е н і й родоначальниковъ. Единоплемсиникъ первоначально б ы л > подданнымъ начальника п л е м е н и ; только сей одинъ им л ъ оное право; но простиралось ли оно в ъ д йствіи своемъ на вс хъ соплеменниковъ, не н с к л ю ч а я даже и т х ъ , к о т о р ы е первоначально принадлежали къ роду, к а к ъ младшія ограсли перваго семсйства, о т ъ коего происхо-

~ 83 — дилъ Начальникъ племенн ( т. е. на благородныхъ и свободныхъ), или только на т х/ь, кои, происходя отъ служебнаго класса л и ц ъ , мало г хю вдалу присоедннялись к ъ господствз ющеі іу Племени?—Сей вопросъ могутъ объяСнить тольро будущія бол е глубокія изысканія. Впрочемъ, основьіваясь на сравненіи, и теперь уже моасно п о ч и т а т ь достов р н ы м ъ , по крайнеиім р ,то, что право сіе не было право Государя, а право родоначальника. Но ч т о и по основаыіи Государствъ оно долго оставалось въ своей сил , э т о легко объясняется и з ь того, к а к ъ составил и с ь первьія политическія общества. НачальНИКІІ племенъ всё еще і удерживали зд сь права свои, какія они им ли надь своими ллемеиами, р п о ч и т а л ч себя о б я з а н р ы м и позиноваться общему Верховиому Властителю только въ так ц х ь случаяхь, к о т о р ы е касались блага всего общества; первоначально—ходить только съ Верховнымъ Властителемъ на войну поДъ сго предводительствомъ, въ посл дствіи времени, можетъ б ы т ь , д лать еіму и небольшія пособія для покрьггія ч р е з в ы ч а й н ы х ъ расходовъ и для содержанія его слугъ. Но и з ъ своихъ личн ы х ъ п р а в ъ , изъ п р а в ъ , какія они им ли надъ іілеменами, они ничего не уступали. ГІосему и уничтоженіе Княжаго, сд ланное Ольгою, не можетъ б ы т ъ считаемо правительственною мі,рою,—д-ьйствіем-ь, к ъ которому б ы ее уполномочивалъ санъ Великой К н я г и н и , — Г о с у д а р ы н н ,

—

84

—

правящей именемъ Святослава. Д ла едва л я еще им ли такое благопртятное гюложеніе; власть перховнаго Главы общсства, безъ соімн пія, не была еще столь велика, чтобы онъ могъ по своему пронзвО Ту вводить такія новости. Весьма в роятно, что Ольга при сей отм н ограничилась ОДНИЙІИ собствеиными влад иіяліи, а можеть быть, еще и влад ніяліи своего семейетва, гд она легко могла уб дить родоначалыіиковъ отказаться оть помяпутаго личнаго права, и вм сто его брать опред ленн ы й выкупъ. Конечно, выкупъ сей. дюгъ существовать и прежде, но безь точныхъ правилъ. Ольга, какъ Христіанка, естественно, должна была предприниліать вс возможныя мі>ры для уничтожснія обіэічая, к о т о р ы й такъ былъ несогласенъ съ учеыіемъ Христіанства, такъ оскорбителенъ для женскаго ея чувства. Ііо прежде, нежели Ольга сд лала сію отм ну, Святослав'^, по сказанію Л тописи (Нест. слич, Шлец. Ч. III. стр. 477), уже возрасъ и достигъ соверіпенпол тія; сл довательно сіе д йствіе ея ие ІМОГЛО бол е быть правительственною віі.рою. Co вредіени совершеинол тія Святослава, уже должно было прекратиться всякое участіе другихъ лицъ въ иравленіи. Справедливо нензв стиіли Л тописецъ озиачилъ сіе лроисшествіе имеино талгь, гд гіредыдущее само собоіо доволыю яспо говоритъ, ч т о ou'b бол е; пе пов ствуеть о государствен-

—

85

—

н ы х ъ д л а х ь Ольги. М о ж е т ъ б ы т ь , и Л т о п и с ь Н е с т о р а в ъ псфвоначальномъ en вид потому самому, н е упо.минала о ссмъ д яніп, ч т о оно н е к а с а е т с я сссго Государства. Мо к е т ъ б ы т ь , п о сей ж е н р и ч н н ие приияа-о оно и въ больц і у ю часть с т а р п н н ы х ъ с п и с к о в ъ . Но оно легк о імогло б ы т ь внесеію в ъ т а к о и смисокъ, к о т о р ы й б ы л ъ с о с т а в л я с м ь в ъ собствеипомъ уд д Ь Олиги, гд е щ е х р а п и л о с ь гіреданіе о б ъ е я , у ч р е ж д е н і я х ъ . К а к о й иибудь Монахъ, с п и с ы вавпіій ад сь Л т о п и с ь , о х о т н о в с т а в и л ъ это п р н б а в л е и і е , к о т о р о е с л у ж и л о к ъ слав Ольги, и б ы л о согласно с ъ и р а в и л а м и Христіанской БЬры. Тагчимъ о б р а з о м ь и содержаиіе, и о б р а з ъ и з л о ж с н і л , и м сто, ГДІІ пом щ е и о сказаніе, все, к а ж е т с я , болпе п о д т в е р ж д а е т ъ , ііежсколіъ, глаголл: зсощю на вы гігпи (ІІестор. слич. Шлец. Ч. с т р . 533). Ни въ одномъ и з ъ двухТ) случаевті ие означается законной п р и ч и н ы войны. И зд сь корыстгэ представляется единствсиною ц лію походовъ. Если не льзя было п о к о р и т ь земли, т о ограничивалис"ь добычею; поб жденные иароды, к о т о р ы х ъ или наисегда , или вреліенно приводили подь власть свою, облагались данію. О Козарахь говорится только, ч.то Святославъ поб дилъ ихъ и взялъ у нихъ укр пленное йі сто, БЬлую Вежу, п р и чемъ, какъ разум ется само собою, в о и н ы его граби^и, сколько хот ли. Нап р о т и в ь иа Вптичей, которые б ы л и совершенно покорены, наложена была даиь. Впрочеаіь не льзя р шительно сказать, съ сего л и времени начииается совершенное и х ъ иоддаиичество и зависимость о т ъ Россіи. Козарамъ платили они

— 88 — teakjiO-To опред ленную подать съ ^ажДаго плу» 1га, п мъ, кажстся, удовольствовался и н о в ы й аавосватсль. За нгдостаткомъ подробныхтз извТ>* стій не льзл точн е исчислйть подати^ какід Вятнчн дол/кны б ы л н платиТь Святославу. Говоря о дани, к о т о р у ю Святославъ взялъ с ь Грековь, Л тописецъ между прочийіъ прибавляеті. сл дугощія зал ча гельньтя слова: гілшше же и за убісныл, глаголл: яко іоТіь его вьзаість (Нест. слич. ШлеЦ. Ч IIL стр 4 575). Такой образь разчисленія дани вюжно находить у ЙШОГИХЪ г р у б ы х ъ воинствениыхъ народовъ. Онъ основывается на первобытиой неразд л ы ю с т и семейственнаго имущества. Вс бывшіе въ поход илі ли право тіа выгоды, пріобр т е и н н ы я посредствомъ похода. Воины поставлялись отъ каждаі^о рода въ особешюсти; сл довательнр пріобр тенное иліи въ походЬ принадлежало родамъ, котор ы е постави.ім ихъ и чрезъ т о самое предпріятіе сд лали возможнммъ. Если посеіму предетавитель рода по какой нибудь причин не могтэ самъ личио получить своего участка, то родь отъ того не т е р я л ъ еще своего права; ибо учасл ге его нисколько не изм нялосг^, оставался ли въ живыхі., или умиралъ постановлсіиіый иімъ ратнйКФ. Въ сл)ча смерти ратпика, все , что приходилось на его часть, б ы л о сохраняепіо въ Гюльзу рода и отдавалось ему по возвращеніи въ отечество. Н о относилось ли сіе и къ

т мъ,

которг.іе

—

89

—

умирали естественною смертію, или только къ падінимъ на сраженіи, нав рное сказать иельзя. Выраженіе Ліітописи: убіеиныя говоритъ въ пользу посл дияго предположенія. Въ поздн йш і я времена, когда неразд льность имущества большею частію уже не существовала, и воиновъ, вм сто личнаго ихъ участія в ъ дапи э стали вознаграждать другимъ образомъ, Государство при опред лсніи вілгодъ, какія должно было получить оставшееся посл воина семейств(>, обращало особое вішманіе на т о , падалъ ли р а т и и к ъ на гюл б и т в ы , и л и умиралъ : 2 въ поход^, есгественною Сімертію ( ' ) . Въ грамотіі, коею Святославъ возстановилъ свои м и р н ы я отношенія къ Грекамъ, всего за- ' м чательн е сл д у ю щ і я слова: аще шіъ кто • поліыслитъ иа сгпрсту вашю, Ъа и Азъ буЪу противу ему, it борюсь съ нилгъ (Нест. слич. Шлец. Ч. I I I . стр. 584); Такого обязательства еще иикогда непринимали на себя Руссы въ договорахъ, хотя не задолго предъ симъ они получили понятіе о субсидіяхъ, когда Греки снабдили ихъ золочомъ для веденія общей войны ( а 5 ) . Въ прочихъ статьяхъ договоръ сей содержитъ одно только общее возобиовленіе древпей дружбы между обоими народами. Левъ Діаконъ ясно говоритъ, что симъ договоромъ Руссамъ о п я т ь присвоеиа была древняя свобода торговли ( , 4 ) * Это было необходнмымъ сл1>дствіемъ возобновленія прежнихъ дружествеа12

—

90

—

пьіхъ отношеній. Естественно, прея«нія постг*» новлеиія по сему предмету остались въ своен сил і Впрочемь, торговля была ие м е н ы и е ю потребностію для ГрековЪ) к а к ъ и для Русоовъ. По Форлт Свптославовъ договоръ, подобно двумт» прсжнилгь, т. е. Олегову и Игореву^ есть одно торжественное повтореніе того, въ чемт» Греческіе П о с л ы уже предварителг.цр согласились съ сайіимъ Великимъ Княземъ, и что въ его присутствіи б ы л о утверждено хартіею, подписанк-іо послами, к о т о р у ю в роятно удержалъ у себя Всликій Князь. Торжествеиное Русское Посольство то іько л о в т о р я е т ъ еще разъ Формально содержаніе первой грлмоты, излагаетв на бумагіі и утверждаетъ приложеиіеімъ печатей. Это явствуетъ изъ начальныхъ словъ договора: раппо другаго свгьщапіл бывшаео при Свлтославгъ велии/вмъ и т. д. (Нестор. слич. Шлец. Ч. ПТ. стр. 582). словами н а ч и н а ю т с я вс три грамот ы ( ' ) , и т а к ъ какъ в ь нихъ представляются одн и т же лица договариваіощимися, то слова сіи могутъ относитьсл только къ одному и тому же договору. По сей причин во вс хъ трехъ х а р т і я х ъ какъ въ начал , т а к ъ и въ заключеніи, представляются говоряищліи одни только Русскіе Послы. Почему в роятно, что Русскій Великій Князь напередъ самъ лилно сд лалъ соглашеніе. И посл уже вел лъ своимъ псслам-в о б ъ я в и т ь его, и Формально утвердить СИІМИ :

;

5

—

91

—

о т ъ своего имени въ Константинопол . Государства, с т о я щ і я на т а к о й же степени образованія, на какой находилась тогда Россія, не л ю б я т ь поручать Йосламъ своимъ воего произ» водства переговоровъ и закліочепія оамаго мирз, к а к ъ то бываегъ въ пов й ш и х в Государствахъ, гд Посламъ для сей ц .іи дается въ руководство гюдробиая ынструкція, объемлющая, по тонколіу разчисленію в ролтностей, разныё возможыые случаи. Такихъ и и с т р у к ц ш не могли е щ е начертать при тогдашнемъ Двор РуссЕсшъ; да и Послы, большею частію воины, еще не бь>ли столько зиакомы съ тайнаічи П о л и т и к и , чтобы въ точности могли исполпить данную инстрз'кц'ію. П р н такихъ обстоятельствахъ, весьма естественио, Греки должны б ы л и напередъ согласиться съ са>іиімъ Великиімъ Княземъ въ условіяхъ ілира; писаппую въ сл дствіе сего соглашенія Греческими Послаіми, грамоту Кылзь удержмваліі у себя и п о т о м ъ чрезъ посредство своихъ Пословъ даваль ей т о р кествениое утвержденіе въ Копстантинопол . Сіе йін ніе т мъ достов рн е кажется, что въ договорахъ Игоря и Святослава упоминается о т хъ же самыхъ Послахъ, к о т о р ы е и ирежде б ы л и посглланы со стороны Греческаго Императора къ Русскому Великому Княлю ( s 6 ) Впрочемъ, люжио признавать сію х а р т і ю Святославова договора подлинною, и не утвержлдя, ч т о б ы Н е с т о р ъ самъ сообщилъ ее намъ.

~

92

—

Можетъ быть, она вставлена к ліъ нибудь дру* гимъ въ его твореніе. Таковая вставка могла произойти весьма естественно; ибо списки съ Л топиои Несторовой были д .іаеаіы не сь большою точностію. Баессиіе важной, достовЬрной, вс ми всюбще тогда признпваемой грамоты сиужило д йствительныліъ обогащепіемъ Л тописи, которымъ никто не соблазнялсл, и которое переходило изъ одиого списка въ другой. Можно порадоваться, что при тщательн йщемъ изсл дованіц содержаиія все цодтверждаетъ ея подлинность, и что не льзя иротивъ нее представить ниі іаліійшаго сколько нибудь осповательнаго со» ын піп. Бсеобщее содш ніе въ віфиостк преданій не щожетъ бг>іть принато в ь уваяченіе; ибо въ такомъ случа еще большему сомн н і ю должна б ы былд подвергнуться большая часть нашихъ преданій, основыпающихся на письмени, а сл довательно большая и занима* тельн йшая часть нагией Исторіи. (22) Л буЪетпь погпораго Дворлттаі, или сьгпа Болрскагл •гі.іи ІІнозеяіца па ІЪсуЪарев/ъ службп въ полкпхъ убьтотъ воынскіе ліоЬи, гі окенамь иагъ гізъ поміъстеіі ихъ Иавнтъ па тгрожиг/іокъ со окаадовъ г/хъ, со стпа no ЪваЪциіпи zemeef пгегі, а дотерямъ ихъ со стпа no деслпіи іетверпгегі. Л котпориго Дворлпипа, ия сыпа Болрскаво, или ипоземца не С77гіінегігъ Ъома, а не на I'ocydd/. свгъ слуясбп; и жёпамъ нхь Ъава іь изь політъстсй ихъ па проаісітіокъ со оклпЪо ъ гіхг, со ста no Ъсслти ъетвсртсй, а Ъогерлаіь no пл?пи гствер^ тей. Уложепіе Государя Ц а р я п Вслпкаго К п л з я Адекс^ч Мііхаіілопича, Гл, XVI, 50—53.

/

—. 95

~

(23) Святославъ получилъ отъ НикиФора Ф о к и пятнадцать Цеіітнеровъ золота^ дабы воевать Дупайскихъ Ііо.іглръ. Leonis Diасопі Historia, ed. С. В. Haso, Parisiis, 1819, p . 5 9 . (24) Лспъ Діакоиъ исчислипъ па стр. 9 1 , условія предложепи ы я отъ Г р е к о в ь Руссамъ, потомъ присопокупллетъ: Romani contrci' illis pofestalem faccrent enavigandi, nequc cos in itinere cimv ncwibus ignifcris adoi-irentur \7iam jtiagnopere thnebant igncm Mcdicimi, qui vol lapides in cincrcm rcdigere potis cst\ frm7%ento іпкпрсг jiivarcnt cos., arnicorumquc iminero hdberent% jncrcatnrae causa Constansinopolinh commcantes, quemadmodmn crat antiquitus institutum [ксс&сІтТбО d,V KOid'SV hd l/J.OV nv]- Leone's D/'uconi JJistoriax p. 96. (25) Ііъ гіовШтповапін o заключсиіи ОЛРГОМЪ мпра говорптСя, что Ііеликііі К п л з ь иосиалъ ъъ Копстаитипоііоль мужеіі сволх'{< длл угве|)а;деііія мира и длл заключеііія съ Ниіісраторами договвра равно друга?о свпщпиіл. -•— Когда ГІгоревы П о с л ы ррибы.іи въ Копстаптііиогіо іі>, то Млшораторъ іірпкапалъ пи« саті, ріічч какъ Русскпхт., такъ и свопхъ чмцовинковъравпо Ъруга^о свкщаніл. ІІест, е^щч. Ш л е ц Ч . I I . стр. 698. . (2б) Впрочемъ прнведсііііыд пача.іыіыя слопа догоіиіровъ мож і ю объяспять ц т іцт., что всФ три хартіи бы.іи писапы въ двухъ экземплярахъ, ц что оба эііземпляра іім -іп одііпаковую важпость, no для предотвращепіл всдкэго обмаііа вт, к^ждомъ ясио бц-ш злм чено^ что онъ сввершеіщо согласспъ съ экзеилляромі) ііаходящпмся въ рукахъ другом договармваіощенся сто^ роиы. (

ГЛАВА

ШЕСТАЯ.

Раздтъло вй правлепт

Государствомъ.

Л т о п и с ь п о в і ю т в у е т ъ : Влгьто 6^178 ( 9 7 0 ) Свлтослаоь поссіди /Ірополка аіііеатъ , а Олга о^еревеосъ, Всеже врелія пргидоша люЪіе Новгородспгги тгрослгце Кнлзл соб/ь; агце не поидетпь къ нааіЬу

—

94

-.

тпо \ііы- нсолгьземь Князя собгъ. Ш рвге къ ниаіЪ Свлтославъг аще бы кта толъ къ ваяіъ. Ш отпргьсл Ярополкъ гі Олсгъ. Ш реге /Цобрынл: тіросите ВснЪилаіра.

Bo.iofiu.nupt*

бо, бл>

оть

Mu.tyuat, к.яюхгіицы Олжипы :• сестра оке бгь Добрыит, отсць б/ь гілла Ша^гко Лю^ганипь и бть /1об])ы,ііл уй Иалодилшрп. Ш ргыиа Новго* роЪци Ce/irnxjcjiaey. дай иы Во.іоЪиагира: онлсс /еге, о/повы ссп\ь- Ш полша НоагпроЪци БолоЪилчАра- ксобіь (Нест. сии.ч. Ш л е ц с т р . 525). / Въ семъ пос.тупк n d i І і с т о р и к и обыкновсн-. н о р и д я т ь иачпло рпзд леніл, р л з д р о б л е н і я Р о с сіи. «И т а к ъ иа Сиятос^ава доля«но п л с т ь , го« в о р и т ь Ш.іецеръ, п р а к л я т і е Россіянт^; онъ ш ф »вый подалі» н е о ч а с т и ы й и р и м р ъ разд леиіиг, «когорыя въ т е ч е щ и п о л у г ы с я ч и л т ъ содер,«жали Р о с с і ю в ъ р а с т р о й с т в , біідствіи и тЬсHOTII» (Тіест. слич. Ш л е ц . Ч . I I I . с т р . 52G). Съ п е р в а г о взгляда у к о р и з и а сія м о ж ё т ъ п о к а з а г ь с я весьма о с н о в а т е л ь н о і о , е с л и стаасмъ с у д и т ь о Святославіі и его врем^ни п о гюнятія м ъ н а с т о я щ а г о в ка. Н о сіи тіонятія едва л и вюгутъ слуяіить для насъ правнльньтмъ м рил о м ь ; п о імоеліу імп н і ю , п р е ж д ё в с е г о И а д о б ц о о б р а т и т ь в п и м а н і е на т о , им л и л и древміе наш и г ю и я т і я , ЙІОГЛИ л и иім тгэ и х ъ , и л и , н а п р о т и в ъ , оіце не д о л ж н ы л и они б ы л и n o сагиому с в о й с т в у р а з в и т і я ч е л о в ч е с к а г о духа иритти к ъ п а ч а л а м ь , совериіемио противоположньшъ. Такой образь

воззр нія засгавляетъ

насъ

от-

—

95

—

д а т ь Свйтоолаву бол е спраседливости, й тотч а с ъ п о к а з ы в а е т ъ наліъ, к а к ъ несправед.іиво пос т у п а е м ъ м ы , п р о и з и о с я судг» о семъ К н я з . H e его вииа,- ч т о п е р в ы й прилі р ъ разд ленія, о зкакомь у п о м и и а е т ъ И с т о р і я , случайно падаетъ на его Кмяжспіе; не заслуга д р у г и х ъ , ч т о не в с т р Ь т и л о с ь п р и н и х ь подобііаго п р и м ру- В ь р а в н ы х ь обстоятелг^ствахь, (на п р . е с л и б ь у НИХЪ

ОЫЛО

ИІІСКОЛЬКО

ВОЗраСТПІЯХЪ C B I H O B T J ) О П И

поступили б ы точпо также, какъ и о с т у и и л ъ Святославъ. И о не ^іьзя п о р и ц а т ь и віжа, пе поставлял в ъ у к о р и з и у челов ку т о г о , ч т о п р о и с т е к а е т ъ и з ъ е с т е с т в е н н а г о . хода р а з в и т і я рода чслов ческаго. ІІбо сіе-то р а з в и т і е и мрбизвело разд льг, к о т о р ы е м ы призиаеліті Бредііыліи. — П е р в о и а ч а л ы ю с у щ е с т в у е т ъ каягдое семейство само n o себ ; о т е ц ъ есть е с т с с т в е н н ы й начальн и к ъ вс хъ лицъ, о т ъ него п р о и с ш е д ш и х ъ . Сіи л и ц а о б р а з у ю т ъ н о в ы я семейстпа; э ч и сепіейртва ж и в у т ъ влі стіі, д а б ы з а щ п щ а т ь себя обідиліи силами п р о т н в ъ ііападепія ВПІЯПНИХТІ неп р і я т е л е й и такиліъ обрезо!М'ь п р о и с х о д и т і . родъ. Р о д ь о б ь е м л е т ъ собоіо ЙІНОГГЯ сеімейства; въ' каждолп> и з ъ п и х ъ о г е ц ъ есть г о с п о д и н ъ ; нр глава цЬлаго рода есть тотъ, к т о стоитгь вс х ъ б л и ж е к ь обііі,ему р о д о н а ч а л ы і и к у , сл довательно, стлріпій сі.іпъ перваго родопачальнпика. И з ъ родовъ о б р а з у ю т с я плеімсна, и г л а в о ю племен и с т а н о в и т с я т о т ъ же, к т о б ы л ь родоначаль*

—- 9 6

—

никомъ, стариіій с ы н ъ о т ъ с т а р ш а г о с ы н а осн о в а т е л я пледіеня и т . д. Сперва начальникъ рода и м е т ъ весы іа о г р а я и ч е н н у ю власть; к а ж . дь:й о т е ц ъ в л а д ы ч е с т в у е т ъ п о ч т я независиыо в ъ своеліъ селіействіі, и с в я з ь подчшіешюсти б ы в а е т ъ слаба. Но с ъ возрастаыіеагь р о д о в ъ и пледіенъ возрастаеті> и в л а с г ь и х ъ н а ч а л ь н п к а ; о н ъ п р и о б р т а е т ъ славу и обогащается отъ д о б ы ч и ; в ъ его р а с п о р я ж е н і и с о с т о и т ъ все, вт> ч е м ъ н у ж д а е т с я , ч м ь влад е т ь ц .іый с о ю з ъ . ^ Н а ч а л ь н и к ъ п л е м е н и л если о н ъ бьіваетъ с ч а с т л и в ы м ъ воиномъ, д л а е т с я м а л о п о малу владык о ю надъ и з в стньіімъ п^іостранствомъ земли, п ю г у щ е с т в е н н ы м ъ К н я з е м ъ . Н о пехівоначальное с е м е й с т в е н и о е о т н о ш е н і е , основанное на самой п р и р о д , долго е щ е с о х р а и я е г ъ с в о ю с и л у и в ъ н о в о о б р а з о в а н н о м ъ Государств . К а к ъ посем у вначал с ы н о в ь я п о саіерти о т ц а д л и л и его н ё б о л ы и о е я м ніе и с т а р ш і й б р а т ъ пользовался т о л ь к о б о л ы ш ш ъ передъ д р у г и м и уваженіемъ; т а к ъ б ы л о и посл , когда им иіе сд л а л о с ь значительнылгь, когда оно з а к л ю ч а л о в ъ себ и з е м л ю и людей. С ы н о в ь я д л и л и с ь между с о б о ю т а к ж е , к а к ъ и прежде, а сгаридему б р а т у о с т а в а л о с ь т о л ь к о верховиое н а ч а л ь с т в о — у в а ж е н і е , подобпое т о м у , какое б ы л о о к а з ы ваемо п е р в о м у р о д о н а ч а л ь н и к у . К а к ъ вт. п е р в о н а ч а л ь н о м ъ сеіне'йств с ы н о в ь я иикогда ие дьп у с т и л и б ы о т н л т ь у себя гіраво на разд л ъ им нія, т а к ъ не п о з в о л я т ъ они н а р у і и и т ь э т о

—

97

—

ихъ права и тогда, когда семейства возрастутъ въ роды, въ племена, въ Государства, и еслн б ы кто вначал покусился ввести противное, тому иредлежала б ы т я ж к а я борьба съ предразсудкаіми своего врелтени , съ закорен л ы м и і ю н я т і я м и о прав и неправ , съ п о н я т і а м и о собственности. He надобно удивляться сему явленію. Развитіе челов че_скаго рода совсршается весьма медленно. Часто одиаъ неправильньій ш а г ъ уклон я е т ъ да^еко о т ь ц ли, и сколько потребно опытовіі, дабы найти в р н ы й , безошибочный п у т ь и въ одномъ д л ! Естественная нужда во взаимиой з а щ и т приводитъ семейства, происходящія о т ъ одного общаго родоначальника, к ъ общему союзу; но стремлеиіе каждаго лица б ы т ь независимымъ властителемъ своихъ окрестностей, подобно к а к ъ б ы л ъ пезависиі іъ его отецъ, часто р а з р у ш а е т ъ сіи с о ю з ы въ самомъ и х ъ начал . Подобныя явленія повторяются и тогда, когда семейства в о з р а с т а ю т ъ въ роды. К а ж д ы й н о в ы и отецъ семейства охотио желалъ б ы сд латься независимьіімъ господиномъ вс хъ лицъ, ему подвластныхъ; каждый новый родоначальннкъ я«елалъ б ы им т ь бол е значимое т и и напротивъ мен е завис ть. Тон^е бвіваетъ и съ племенами. Отсюда-то происходятъ столь о б ы к н о в е н н ы я разд ленія родовъ и племенъ; n o сей-то п р и ч и н многіе пзъ нихъ пог и б а ю т і , и т о л ь к о немногіе д л а ю т с я мало 13

—

98 —

n o малу господствующими. H o еслй йачалыіи-* к и какогЬ либо сильнаго племени и достигали до т о г о , ' что д лались Князьями, т о въ ихъ потомстс возиикало тоже опасное треніе страстей и силь. Сыновья новаго Кцяза смотр л и на Государство, какъ иа отцовское иаслі.дство, и к а ж д ы й требовалъ и з ъ него своей доли. Старш і й б р а т ь пользовался т о л ь к о преиліущественНЫІ ІЪ уваженіемъ, и м л ъ к а к ъ б ы верховную власть надъ вс ми прочими. Но подчиненіе тогда еще імало значило; Верховнын Властитель не могъ по произволу давать чувствовать друг и м ъ силу своего преимущества; ибо его б р а т ь я т а к ж е влад л и землями, и сл довательно илі ли в ъ р у к а х ъ своихъ средство сд латься незавпсим ы м и Князьями и даже основать н о в ы я Государства. Посему н о в о о б р а з о в а в т і я с я Держав ы , к а к ъ и все, производимое н а т у р о ю , носили въ н др своемъ п р и начал явленія своего зар о д ы ш ъ р а з р у ш е н і я . Многія и з ъ н и х ъ опять р у ш и л и с ь о т ъ внутреипей б о р ь б ы членовъ влад тельнаго рода, к о т о р а я сопровождалась ослабленіемъ всего Государственнаго состава. Только в ъ иосл дствіи времени г о р е с т н ы я с о б ы т і я показали гибельньля посл дствія отъ разд ленія областей и н а у ч и л и т мъ нстпнаыъ, ч т о иа Гогударство ііеліэзя смотр ть, к а к ъ иа обыкновенное насл дство, к а к ъ на п о л я , стада, рабовъ, что для сохраненія Деі^жавъ п р о т и в ъ вн ш н и х ъ непріятелей нуясна сила ни сколько неослабленная,

—

99

—

и ч т о посему Верховна^ Власть, какъ неразд льное достояніе, должна б ы т ь цредоставляема одцому лицу. Какъ скоро л ю д и постигли в с ю справедливость сего кореннаго ыачала, то разд л ы исчезли и я в и л о с ь насл діе престола, осыованное иа первородств . Сколько времени м о ж е т ъ и р о й т и , прежде нежели челов къ дос т и г н е т ъ до сей благотворной и с т и н ы , т о м у нау ч а е т ъ насъ Истортя Россіи. Иногда о т е ц ь еще п р и своей ясизни д л и т ъ свое им ніе между д тьми; а п о т о м у ' и н о г д а и К н я з ь свою землю. Въ семъ случа разд лъ, естественно, оставался б е з п р е к о с л о в н ы м ъ , и з ъ уваженія к ъ отцу, к о т о р ы й б ы л ъ неограничени ы м ъ властелииоімъ всего имущества. К ъ э т о м у средству, с о х р а н и т ь единодупііе между ІІОТОІМками, н о в ы й Б л а с т и т е л ь весьма скоро долзкенъ б ы л ъ п р и т т и п о руководству одиого простаго саіысла. \}о Святославъ не подалъ е щ е н и мал йніаго тоіму ирилгіфа. Онъ не д л и л ъ своего Государства, _да и Л т о п и с ь (CM. в ы і и е с т р 93 и сл.) не г о в о р и т ъ , ч т о б ы онъ д л и л ъ Р о с с і ю ; скажелпз бол е — о н ъ даже не могъ ж е л а т ь сего д .ісиія ; ибо онъ ііам ревался п е р е и е с т ь Велйкокняжеск у ю Столицу в ъ з а в о е в а н н у ю иімъ Б о л г а р і ю ( ' 7 ) : коіму же бы должиа была достаться сія новопріобр т е и и а я область. Дал е — древнля Россія нав рное з а к л ю ч а л а в ъ себ не т р и только области : Кіевь , Д р е в л я и с к у ю зем-

— 100

—

л ю и Новгородь. Кром того, при семъ разд " леніи снлчала вовсе ие было даже и р чи о Новгород . /Кители этого важыаго города сами явились и требовали себіі Князя. ; ,-.,._Ч.тожъ чрезъ сіе сд лаі1дзі...Свптослаііъ, если н е ^ а о д лилъ? To, что ясно говоритъ Л топись: посаЪи /Іропояка аъ УС/ев/ь, а Олга вДеревеосъ, т. е. онь поручилъ иагь упрйвленте сихъ област.ей точно также, какъ оно поручалось другимъ вельможамъ, которые посылались для управлентя въ другія области, и о которыхъ вт-' такомъ случа употребляется тоже самое выраженіе ( 2 s ) . Посаоісеннъга не есть потоліу уже самостоятельн ы й Государь, или Уд льный Князь. Святославъ принялъ сіи м р ы тогда, какъ готовился въ походъ на Грековъ, Во многихъ отношеніяхъ, можетъ быть, прадставлялось ему лолезнымъ поручить сыновьямъ своимъ управленіе отд льными областями. Конечно, они был и еще весьма молоды; ио въ т времена считали челов ка совершеннол тниімъ гораздо ран е ыын шняго; неопытнаго подкр плялъ и гюддерживалъ сов т ъ шедіпихъ съ ними въ походь ближнихъ родствснииковъ и отличныхъ мужей и з ъ д р у ж и н ы , выбранпыхъ для того отцсзіъ. Святославх» не хот лъ бол е возвращаться въ Ктевъ; онъ избралъ для будущаго своего м стопребываыія Переяславецъ на Дуна . Совершенно естествепно, опъ оставилъ старшаго сына въ прсжней столиц въ качеств* Нам ст-

— 101 — ника, для управленія въ его отсутствіе Государствомъ. Ксшу нибудь поручить управленіе необходимо было н а д о б н о , и старшій сьшъ, если онъ находился уже въ такомъ вочраст , ч т о могъ при сов т родственниковъ своего отца у п р а в л я т ь д л а м и , — и м лъ ближаишее на т о право. Д йствительнаго разд ленія Государства на уд л ы не видно никакнхъ сл довъ. Какимъ б ы образомъ въ противиомъ случа могъ и Святославъ въ пос.і дствіи сказать ІІовгородцамъ: аще бы кто ( Ярополкті или Олеп») шоль къ вамъ! Если они уже д йствительио получили свои удтълы, т о безъ оомп нія ни о т ъ котораго нельзя б ы л о требовать, ч т о б ы онъ оставилъ свой Уд лъ. He сйіотря на т о , представляется естественн ы м ъ , что с ы н ъ , ноставленный отъ родителя въ какой либо области ГГравителемъ, оставался въ семъ званіи и n o смерти отца. З е м л я , коею о н ъ влад л ъ при жизни отца въ зависимости о т ъ него, по смерти отца, оставалась въ его рукахъ, какъ уд лъ назиачеиный ему о т ъ отца; т о л ь к о съ изв с т н ы м ъ подчиненіеімъ старшеіму брат} 7 , , к а к ъ Великому Князю. Поручая сынуі' уиравлепіе какой либо области, т м ь самымъ| о т е ц ъ к а к ъ бьт указывалъ ему уд лъ, когда д -і ло па э т о м ъ и останавливалось, но Формальное 1 разд лепіе не б ы л о еще основаніемъ сихъ д й^ствіи.

— 102

—

Желаніе Новгородцевъ им т ь у себя собствениаго К н я з я к а ж е т с я с т р а н н ы м ъ , и т мъ бол е не согласуется съ н а ш и м и п о и я т і я м и , что> оно сопровод^дается у г р о з о ю — с а м о в о л ы ю вы-* брать для себд К н я з я , если Святославъ не удовл е т в о р и т ъ ихъ требованію. Если м ы ВСПОМНИІКІЬ п р и семъ т у строптивость Новгородцевъ, съ кдк о ю оии в ь поздн йіиее время часто сопротивлялись власти Князей, т о легко можелгъ тюдумать, ч т о они гордясь» природною себь свободою, въ упоеніи самочувствія, въ сат іойіъ д л грозили Святославу самовольно и з б р а т ь себ К н я з я въ случа отказа. Ш л е ц е р ъ говориаъ: (Ч. ІІТ. стр. 527): тъ тамъ первыіі разрядъ земскнхъ состояиій, a Wladyki вхорый. [Wiener] Jalubucher der Literatar, X X V I ^ 107.

ГЛАВА

Братняя

ВТОРАЯ.

месть.

Блтъто 6483 (947), ловы Ъгьлающи СвеналъЪигю, им.епеЛіъ Лютъ: шёдъ бо изъ Кіева, гна no звтъри влтъсе. И узре Олегъ, и реге: кпго се еспгъ: и ртыиа ел у: Свенелъдигъ. И заехавъ и уби; бть бо ловы Ътьл Олегъ. О тпожъ быспгъ ллежи иліа ненависпгъ и лроспгъ Л.рополку нсі Олега: и люлвлше всегда Ярополку Свенальдъ: поиди па братпъ свог/, пріиліи волостъ его, ссотл отплютитпи съгну своеліу (Нест. слич, Шлец. Ч. Ш . стр. 6 3 1 и сл.).

— Ill

—

Ярополкъ > no внуШенію любиі Ща своего, во;і м и н у і у . Д тскій голосъ его, к а ж е т с я , им лъ бол е д йствія у нежели сколько можио было ожидать, судя по п о н я т і я м ъ того времени, о т ъ характера раздраженнаго отца и неограниченпаго Государя. Ч мъ объяснить это? Безъ со-> мн нія только т мъ, ч т о Владиіміръ всіюаіпнлъ при сёмъ, какъ кровь шатери, п р о л и т а я въ- iipHсутствіи сына, потребовала б ы для себя отмите-' нія, и черезъ т о н к о т о р ы м ъ образодпъ вся обязаниость местн за истребленіе ея еемейства въ т о м ъ случа , когда б ы Рогн да, въ сл дствіе безусп шнаго покупіенія иа произведеніе оной, потеряла сама свою ж и з и ь , иерешла б ы п о насл дству на Изяслава. Симь только можно объяснить, какилгь образомтт одно присутствіе юнаго сына, котораго легко можио было удалить, обезоружило грубаго, до чрезвьх-

—•128 — чайности раздражеішаго Героя я остановило уууку ето, подиятуіо для наказанія злод йствениаго ушфеящ силіъ только объясняется и шил о с т и в ы й приговоръ дрз'жины, х о т я она весьдга была предана своему Князю. Вь т а к і я времена в рмо нсмного б ы оказали снисхожденія к ъ жен , которая и з ъ одной ревиости хот ла у м е р т в и т ь с п я щ а г о супруга. Ваі стіі съ неудачнымъ покушснгемъ, которое т а к ъ велик о д у ш н о п р о с т й л ъ Владиміръ (самая жизнь была уже его даромъ), прекращалась для Роги д ы и вся обязанность к ъ дальн йшеліу продолікеыію мести, и не переходила уже на д теи ея. Сіет о разсужденіе, можетъ б ы т ь , заставило бояръ произиесть такой м и л о с т и в ы й приговоръ. Мщеніе б ы л о предотвращено. 2, ВояоЪилшръ же заллже жеиу братто Грекиню, и бть пепраздпа\ отъ нел же роЪисл Свлтополкъ; отъ гртьховнаго бо корене глоЪь золъ бываепгь. Пошже біь atamu его быяа tepщщсю, a emopoe Воябдиліиръ залеже ю не no браку\ прелюббдгьгигъ быстъ убо: ТПТЬЯІЪ пи отеи/б его ие люблше. Нест. слич, Шлец. Ч. I I I . стр. G71. Сіе неболыиое ді сто изъ н а ш е й Л тописи также н о с и т ъ на себ печать монаіиескаго n o в ствоваиія, которое не ограничивается прос т ы м ъ разсказомъ происніествій, но излагая ихъ по собственнымъ п о н я т і я м ь , п р и м ш и в а е т ъ къ: тотму благочестивыя р а з м ы ш л е н і я , и осу/кдаетъ-

— 129

—

«се ялмческог, ие изсл дывая его начала. Многобрпчиый ооюзъ, плодолдъ коего б ы л ъ Свлтополкіі, не могъ служить ему укоризною; сія пертд принадлежала ему нарови съ д р у г и т и братьями, и з ъ коихт. многіе были п р и ж и т ы Владиміродіъ въ т а к и х ъ же совредіенныхь бракахъ. Однакожъ всего зам чательн е то, ч т о Свят о п о л к ъ иазывается сыиомъ двухъ отцовъ, и это поставляется п р и ч и н о ю нерасположенія к ъ неіму Владидііра. Между т мъ въ т о м ъ іке м ст Несторъ говоритъ, ч т о Гречанка, супруга Ярополкова и мать Святополка, была уже бе* ременна имъ в ъ т о время, когда в з я л ъ ее Влад н м і р ъ - и з ъ чего несомн нио явствуетъ, что Святополкъ б ы л ъ с ы н ъ Ярополка, а не Владиш р а ; ие сюютря иа это, посл ссй и;е самый Святополкъ называется старгиимъ с ы н о м ъ Вла5 диміра ( ) . Какъ согласить сіи противор чія? He иначе, к а к ъ предполо;кивъ н к о т о р ы я обстоятельства, о коихъ Л тописецъ уімалчиваетъ. К а к ъ Ииокъ Христіанинъ, опт> и не могъ доп у с т и т ь ихъ; но м ы легко можемъ дополнить недостагощее, основываясь иа проиеіиествіяхъ, намъ изв стпыхъ, и п р и н и м а я притомъ въ соображеніе обычаи другихъ народовъ. Начало ые- і с т и за п р о л и т у ю кровь д йствовало теперь е щ е во всей сил ; а сл довательно существовали и вс неразлучио съ шімт, с о п р я ж е н н ы я посл дствія. Владиміръ у б и л ъ своего брата, Ярополка^ 17

і^

—ІЪО

—

сыит. посл дпяго должснъ былъ м с т и т ъ ля него, Ио къ с ч а с т і ю о н ь пс им лъ е щ е ии одного сына, а оставилъ только беременную сугіругу. Она могла р о д н т ь сыиа, и въ неаіъ мстител а , меча коего Владиліірь ДОЛЖСІІЪ б ы л ъ етрат и т ь с я , и к о т о р ы й могъ сд латься для нега т мъ опасн е, ч т о будучи сыиоімь старшаго, благородиіійшаго стлиа Святославова ? илі лг» б л и ж а й ш с е п р а в о ва престолъ. Впна отца бьтла заглаікдена его смертію, и с ы н ь no своеіму л и ц у иім л ъ полное tipaeo и с к а т ь захциты у дру/кины ссоего д да и прад да. Дабы предотв р а т и т ь сію отіасиость, Владіііміръ и р и б гъ кт» и р и л и ч н о й Лі р . Оиь в с т у и и л ъ в ъ б р а к ъ съ беремеиного нев с т к о ю . Посл ^ чсго, к о о б ы она ни родила, В л а д п ш р ъ б ы л ъ безоігасеитг, ЛІбо если б ы она родила и с ь ш а , т о сей гюсл диій б ы л ъ б ы т о л ь к о п о з а ч а т і ю сьтнт. Я р о гюлковъ; н а п р о т и в ъ п а ро?кдешк> вт» брак , п р и з п а в і ю и восиитаиііо оігь бьтлт> сыноіиъ Владиміра. В ь самомь д л , судя п с іГЬкоторыміъ с х о д н ы м ь чертамі» в ъ исторіи нравовъ. и права другихъ ііародов7>, МОЛІНО думать, ч т о в ъ древнія времена смотр ли н е столько на зачатіе, сколько на ролідеиіе БТ» брак , и ч т о соверыіеннал закониость д-Ьтей завис ла единственно о т ъ сего посл дияго обстоятельства ( б ) . Вез7> сомн иія, сіе П[>ОИСХОДИЛО отъ. того,. ч т о в ъ э т и времена, когда отеческая влаехь. госггодствопала в ь полной сил ., все д л о состолло

— 151 — і ь томъ, признавалъ л и отецъ д тей своихъ, или н тъ; ибо если онъ не гючиталъ дитя своимъ, то властеиъ былъ его отвергнуть. Отселіі-то и гіроисходила въ древнихъ закопахъ неизв стность семейственныхъ правъ, принадлежавшихъ д тямъ, рождеііныаіъ по смерти отца. Только при в ы с ш е й степени образованностн гражданскаго общества, посл того, какъ мало по малу стали прішиімать при сеМъ руководствующимъ началомъ Фактъ и время зачатія, д ти, ро/кденные no сліерти o^'na, уравиенъг были во вс хъ правахъ съ д тьмн закоииыми. Когда Владиміръ, соедишшшись з7заіми супружества со вдовою Ярополка, гіризиалъ своиімъ сыноімъ и воспиталь рфкденнаго посл того ею Святополка, то отсюда образовался искуствеиный союзъ сыновиихъ ы родитсльскихъ отисшіеній между имъ и оііасіилмъ іілеліяинил комъ. Святополкъ ІІОСЛІІ сеі о не могъ уіке подиять руки на Владиміра; это было бьх ПІІКОТОр ы м ъ образодіъ отцеубійство. Ио д ти' І5ладміміра чрезъ то еіце не д лались безопагныі іи со стороны Святополка; они происходили не отъ одной съ ними криви. Если б ы Владилііръ покусилея дать своимъ д тлмь перёв съ въ сил , разд ляя Княженія между ими и Свлтополкомъ; то все еще (я не безъ причипы, какъ свидіітельствуетъ Исторія) могла смущать его ЙІЫСЛЬ объ участи ? грозившсй имь по смерти

—

1оі2 —

.его со ст ропьт С в я т о п о л к а .

lloceiM}'

«

очспь

м о ж е т ь б ы т ь справед.шію а о изв стіе, ч т о Блад и м і р ъ н е л ю б и л ъ ссго ПОСЛІІДИПГО, х о т л по той причиніі, какад

приводится

п и с н . Н о о н ъ н и к а к ъ не м о г ъ о т в насл дства, еслн т о л ь к о

и не

въ

Л то-

исключить

его

не xoxjuir.

обаг-

р и т ь себя с в о е ю к р о в і ю , — д а ж е ие м о г ъ , п о ион я т і я м ъ т о г о •времеии, стахэиіинства в ъ к р у г у

отиять

у

него

влад т е л ь н о й

право

аімиліи,

п р а в о , к о т о р о е тіринадлежало ему, к а к ъ

родно-

м у с ы н у Я р о п о л к а . Т а к и м ъ образоліъ Владиміръ сд л а л ъ

с ъ своей с т о р о ы ы все в о з м о ж и о е

о т в р а щ е н і я аіести,

г р о з и в ш е й его д т я м ъ .

его б ы д а вииа, ч т о вс

его

усилія

для He

остались

безусп шныліи. (3) Выражеіпо, указывающсе па древпііі ооычай, по коему новобрачпая до.ілліа бы.іа разувашь своего мужа ьъ перпую ночь. Нест. слич. Ш л с ц . Ч . I I I . стр, 6 4 1 . С-іцч. Исторію Кдрамзипа I, •'іДЭ, прііпі, /|2'1. (4) Отроци и.ііі отроки пазывлютса часто лііца изъ К п я жескоіі дружииы, и ічткъ какъ отро/съ зпачнтъ мальчлкъ, то мо/кио бы кажется почссть нхъ тождесівсшіымп съ Н мецкими Knappcn. H e падобмо ли прнпоімпііть здіісь - и Турецкпхъ Отпуратгъ, которьге по уволыіспіи отъ сиунібы полтчаютъ полсилисіиіый иеисіомъ? Сл. des osmanisclicn lleiclis SlaalsA'erfassung unci Staatsverwaltung von J, von H a m m e r , I I , 197, 221. (5) Когда Борпсъ Владішіровпчі. no свюртн отца своего возвращалсл пзъ похода противу Псчси говъ, п зііамсппт пшіе м^жн убііждали его съ помощію воиска взойтп на престолт^ заіілхыіі уже Свлтополколіъ; то оіі7> отв тствовалъ: пебуЪа мгігь іпого взя іи рупі иабра іа спіартыішаго. и4гце опгсцъ *пой уліре, 7ПО ссй ми буЪа въ отца аі сто. Новгородскій Лцтолисецъ, стр. 3S6. (G) У пародоьт., между к о ш ш

госгшдствуетъ

иачало

siccm,

— 133 — уГіійцп

часто угыііоп.тлотг.

ГСОІІ малол іпаго с ы н а уоптаго, и —

т л к ъ с т р о г и сл о б л з а п і ю с т и — в с ми б^іагодііяніямл СВОІІДІІІ обезпечиваетъ ссбл отъ .ЛІІПСІІІЯ. Э т о м у иаучаетъ

пась

МІІОГІІХЪ Кавка.чскпхъ племсіп., м с ж д у к о л м и господствуегъ п с р п о б ы т п о е п а ч а л о прапа, [ С^г. в ы ш е с т р . Gi no

].

гоиорл, э т о пс ссть обычаГі того ІІЛІІ д р у г а г а

сдаа

обичаіі ещо

IT собствснллсмеші,

no

.естсствеітос сл дстіііе п а ч а л а права.

ОТ ДЬЛ Е НI Е

С Е Д Ь М О Е,

3 А К О Н ЬІ.

Г Л АВА

П Е Р В А Я.

Составлепіе и форма ліирныссо ^оіовоpoet> Олега (рн) и Игорл, {945^ съ Грекалт. Когда знаменитый критикъ Шлецеръ въ первый разъ обратилъ свое вниманіе на обь сіи градіотьт, к о т о р ы я такъ ясно- раскрываютъ предъ нами понятія дрепиихъ Руссовъ о прав , то онъ нашелъ ихъ въ высочайшей степени важиыми. ГГрисгупая къ разсмотр нію Олегова трактата, онъ говорить (Неет. Ч. II* стр. 693): «сей трактатъ, ссли м ы признаёмъ его подлинность, есть одна изъ величайшихъ достоприм чательностей средняго в ка, еств и что единственное во вселіъ историческсшъ імір .5) Но онъ возмущенъ был ь В7. своей радости м н и м ь т ъ открытіейіъ н которыхъ нсв роятностей въ озпачеиіи времеин,

молпаніемъ Византійцевъ и отчасти даже содержаніемъ сего договора, о чемъ онъ говор и т ъ (тамъ же стр. 758): «есть множество древнихъ актовъ, подложность коихъ можно неопровержимымъ образомъ доказать изъ одного внутреиняго ихъ содержанія; и, къ сожал нію, это самое, кажется, надобно сказать о напіемъ трактат 9'і 2 года. Я бгл могъ насчитать въ нсмъ ц лый десятокъ такихъ м стъ, которыхъ ник а к ъ не могли написать лица приведенныя в ъ ііемъ.» Между т мъ оиъ над ялся еще въ иосл дствіи съ помощію Игоревой грамоты обълснить н к о т о р ы я и з ъ сихъ темныхъ м стъ. Однако и зд сь оиъ увид лъ себя совершеино обманутымъ въ своей иадежд , какъ онъ самъ (Иест. Ч. IIL с т р . 209) говоритъ о томъ • сл дующиіми словами: «и такъ вс мои главпыя возраженія противъ подлинности Олеговой граІМОТЫ упадаютъ въ равной, или еще въ высіией м р и на Игореву.» Особенно важньл іъ иредставлялось ему молчаніе и въ семъ случа Византійскихъ Писателей того времени. «Я очень знаю, говоритъ оиъ, что доказательство, заимствуемое отъ молчанія (argumentum a silenlio), лодлежитъ также большимъ исключеиіяімъ, но »ъ настоящемъ случа оно ми кажется иеопровержимымъ.» Старецъ, оказавпіій безсмертныя заслуги Русской ІІсторіц своими изыскаіііями, ие дожилъ до того времсни, каі ъ Кругъ (*) съ хакою

— 1S5 — оспователыюстію разс ялъ его сомп ш я отіюсителыю Хроиологіи, что тюсл того уже никто не дерзнетъ повторять ихъ, кто только способенъ пониімать силу исюрическаго доказательсігва. Если б ы и самъ Шлецеръ получше разсмотр л ъ состояиіе наполиениой ііролтелсуткапш Исторической Литературы у Виэантійцевъ въ семъ перюд временИ, то едвали о ы пюлчаите ихъ показалось ему подозрительныліъ, ію крайней м р , никогда не представйлось бы омо столі> важвымъ, чтобы могло обезсилить доводы, приводимые въ доказятельство подлиаіюсть иашихъ грамотъ. Рлзсматривая переговоры, предіисствоііапшіе лаключеыііо того и другаго т р а к т а г а , мы находимъ въ обоихъ случаяхъ зам чательное едиіюобразге. Первому—договору Олега предшествуетъ гіредваріітелыіое соглашеиіе^ заключаемое Грекадіи ст> поб дителсімъ подъ ст нами Коистантииополя. Условія мира постановляются ст» Послами, отправледными Олегоічъ въ городъ т н носл утверждаются съ той и другой сторопы клятвою: ГреческіеІІмператоры ц ловали К{)еетт>, Олегь и его вельможи клялись no Русскоі іу обілчаю оруласмт и главными богалш,—llepyіюдіъ и Волосомъ, Нест. сл. Шлец. Ч. II. ст. G-lO, Ііо форлшяьпый пирный Ъоговоръ, впрлчемт. на осиованіи сего же предварительнаго соглапгепгя, заключепъ былъ уже посліі чрезъ Пословь Олеговыхъ, являвшихс я для сего д ла ко

— ІЪ6 — Дсору Греческнхт» Шшсраторовъ. Онъ былъ написаиъ в ь двухъ экзеліплярахъ; для каждой и з ь договаривающихся сторонь назиачалост, по экзеліпляру ; одинъ , подписаиный Греческиліи Иімператоралш, поступилъ къ Руссаахь, другой, подписаиный Русскими посладіи, которые по!,^тпердилн содержанте договора КЛЯТЕОІО, б ы л ь отдань Грекамъ. Нест. слич. Шлец. Ч. II. стр. Вгорому договору^ заключеиітому Игорсятъ тюсл несчастнаго похода на Грековъ, пррдіисствуетъ такжс предварителыюе соглапіепіе, гд ланпое въ КіевВ сь Посломъ Греческаго ІІ.міісратора. Посл.Ь сего заіхлючается уже формальпый ліирпый догоаоръ Русскгіяіи послаліи въ Копстантинопол . И при семъ случа были также изготовленш Ъва жзеяітъллра, одииъ за лодішсаніеі гь Руоскихъ ІІосмовъ, другои за подппсаиіеімъ Грсческихъ Гостей н ІІословъ, т хъ самыхъ, к о т о р ы е приходили къ Игорю и переговпривали съ ииі гь о мир . Первый экземпляръ, к о т о р ы й надлежало вручить Грекамт,, былъ у'і!;ержд{'Н'в кллпівпю Велпкаго Князя Русокаго, посл дній клліпвою Греческаго Императора. Русскіе Послы самн клятвеино утвердпли въ Коистантинопол піирныіі догово^ръ : Христіане, — ц лованіемъ г.естнаго Креста, иекрещенные оружіе^іъ. Игорь клялся въ Ктев въ присутствіи новыхъ Пословті, отправленныхъ ІІмператороімъ для взятія съ него к л я т в ы , и съ нимъ кля.аись

— 1-57 бывшіе таліъ Руссы;

—

Хрпстіапс, ц луя Кресгь, п

л лзычиики, ва ссящеиноліъ холлі Перупа, по- 7 / лагая къ ногамь идола свое оружіе. Нест. слич. Ш.іец. Ч. III. сгр. 17 5. По исполиеніи д ла, Русскіе Послы б ы л и одарены въ КонстанТинопол Императоромъ Львоімъ, а Греческіе въ Кіев Великимъ Княоемъ Игоремъ (Иест. слич. Шлец. Ч, 1L стр. 7^18 и сл. 1IL стр. 1 88). Такъ издревле было въ о б ы к повеніч у вс хті почти народовъ. Зам чательно то, что, по приказанію Императора, Руссамъ — язычііикамъ было показано все благол піе храмовъ Христіанскнхъ. Сіе обстоятельство легко б ы ічожно было отиесть к ъ чйслу нев роятиостеіі, ііаходимыхъ въ Олеговой грамот ; но сіе-то неб роятноеі обстоятельство и должно напротивъ ещб слуЖить для насъ внутрепиимъ -призпакомъ ея подлинности, если ыы п р и семъ примемъ въ соображеніе, что точно т а к а я же честь за годъ тіредъ симъ оказана была Арабамъ, какъ разсказываетъ Продолжатель Константиновъ. Chronographrca narratio in Scriplf. post Theojrficinem, (Ed. Venet). 2 3 1 . Изготовлять договорныя грамотьт въ двз 7 хъ э к з е м п л я р а х ъ — б ы л о обыкновешемъ Греческаго Двора. Разум ется, что при семъ д л употребляемы были Греческіе Чиновники, и что сл довательно договорныя грамоты первоыачально писались на Греческомъ я з ы к (а). Варвары получали для себя экземпляръ ип своемъ я з ы 18

•*- 158 — :

л

к , которыіі, ліожёі-ъ б м т ь , гіасто п р й сем &іу ча дЬ.іжеігь былъ теріі т ь насиліе, Симъ весь* діа естествеило обьяснлетсл т я ж с л о с т ь слоггі въ Олегопомь договоръ, а миожество ГрсческихЬ словъ, встр чаюпиі^ся Ьъ йсторйческомъ разсказ no n o t u u v . гого договора, з^отавляеті» дуліатг., что bur. въ ЛЬтопис?т> Нестпра пёре» іпе.ть изъ какого п к б дь ТГрсчёскагсІ источниі ;»

По нё смотря йа тпкре с&одство ЬбряДойъ, съ кой?.іп заключгні.і б ы л и оба договора, окіт весьма между собого различпьт n o *т>ормі; ti n o внутреннеі іу содер-/Г?г!ніьо. Форіііа с ь обоііхъ догоиорахъ разЛичма. Олег о в ь логовор'ь, составленъ совериіенио в ъ виді; д йствительнаго імириаго догойоі>а Аіежду двумя с а м о с т о я т е л ь н ь ш и народаліи; напротив-т. вг> Игоревоагь, совсршенно п р о т и в ъ Формы обглкновеннаго договора, ЕВОДЯТСЯ гоБорящіііми й п|)гдла" г а ю щ и м и условія одни т о л ь к о Греки. Равйо и содержаніе обоихъ договороиъ вовсе различно. В ь первомъ обш.ія статьи наПравленм к о взапмной польз обрихъ народовъ, и сгл довательно зд сь представляется такое соглаиіепіе, к а к о е н а р о д ы обтлкновенно ді.лаютъ тогда, когда в ъ п е р в ы й т о л ь к о разъ в с т у п а ю т ъ в ъ друж е с т в е н н ы я связи ліежду собою; н а п р о т и в ъ пъ д о с л днеі іъ-договор содержатгя т о л ь к о постановленія, и с к л ю ч и т е л ь н о о т н о с я щ і я с я къ польз Грековъ, к о х о р ы е п о т о м у и вводятся зд сь

— 159

—

одни говорящими и требующими. Чтобт. объяснить такое странное несходство между обоими договорами , не доволыю с к а з а т ь , что Греки въ посл дпеімъ случа остались поб дителями, и потому Р у с с ы должны были на все безпрекословио согласиться. Они со вс мъ не были еще въ столь затруднительномъ положеніи; они только ие достигли ц ли своего похода, т, е, не обогатились добычею. При заключепіи самыхъ невыгодныхъ условгй, обыкновенно, всегда стараются наблюдать Форму договора, и даютт, цЬлому, к а к ь общему соглашенію, no крайней м ріі, н ь к о т о р ь ш видъ взаимности, т а к ь что подъ сею личипою йіогутъ екрываться самыя невыгодныя треоованія. Какъ Грекк, т а к ъ и Руссы знали оюрліу обо^однаго соглаиленіл; т р а к т а т ъ Олеговъ состапленъ иімеино въ таколіъ вид ; для чего же б м иадобно было зд сь, при заключепіи договора съ Мгорейгь, избрать другую, вовсе псобыкновенную Форму? Для чего б ы избрали эту необыкновенную Форму, именно Греки, народъ образоваииый? Ибо они одержали побьду и предписывали уоловія. Вс сіи сомн нія, (Ь^ЬУ^Шьг І і е инпче можно разр іиить удовлетворителыш, к а к ь предполол«ивъ, что первый договорь, зак.іючеиный п р и Олег , есть главный доіч^ворь, наппотивъ, второй, заключеыный ЦЩі^Д^сір , есть только поздн йіиее къ нему дополиеніе. ДОГОІІОПОМТ. Олега въ первый разь б ы л и опред лены дружеч;твен-

— 140

—

н ы я о т н о ш с н і я віежду Руссами и Грекайіп; онт, оставался въ своей гилф, докои снова пе б ы л и о т к р ы т ы непрілтельскія д йствіл; съ возстановленіемъ прежнихъ друячествеыиыхъ отиош е н і й , онъ естествеішо т а к ж е б ы л ъ возстановленъ. Съ духозіъ древнихъ народовъ совершеино с о г л а с н о — о с т а в л я т ь н е п р е р ы в н о въ своей сил , к а к ъ основу, п с р в ы й договоръ, оаключеиньш п р и первоиачальномъ осповаиія какого нибудь отношенія, ДОКОЛІІ сувдествуетъ э т о отнощеніе, дал«е хотя бьі съ перем и о ю времени и обстоятельствъ необходимо сдіілались н у ж и ы НІІк о т о р ы я ч а с т н ы я изм ненія въ договор , которізія в ъ такодіъ случа присоедиияются къ первому пъ сл дствіе особыхъ договоровъ, въ вид дополпителыіыхъ статей. Въ семъ сімысл Ройіанъ Лякапапъ вел л ъ своимъ Послаі гь /гострогіти съ ІІгорем'д ліира nepeaso (Нест. сл. Ш л е ц . Ч. I I I . с т р . 87). Подъ иаденеічъ ашра перваго можио б ы л о зд сь разумііть одинъ тольк о Олеговъ миръ; письменное повтореніе стат е й сего договора, к о т о р ы я д о л ж н ы б ы л и оставаться в ъ своей сил , казалось излишнимъ. Такъ постугіали Новгородцы е щ е гораздо позже, З а к л ю ч а я договоры съ своиліи К ня з ь я м и , они не п о ч и т а л и н у ж н ь ш ъ говорить каждый р а з ъ снова о древнемъ первоиачальноімъ у с т р о к ств своего города, о своихъ преимуществахъ и в о л ы ю с т я х ъ , данныхъ имъ Ярославомъ; все э т о предіюлагалось само собою; договориыя

— 141 — грплюты ихъ содержпли въ себ одни точп йш і я опреді>ленія и прибавленія (^). Что такимъ же образомъ и грамота Игорева должна бмла содержать въ себ одни точн й ш і я опред ленія и прибавленія кт» Олеговой,—въ этоліъ удостов р я ю т ъ насъ вс обстоятельства: происшествія, при коихъ они были составлены, Формы ея содержаніе, порядокъ предметовъ, словомъ, все говоритъ въ лользу атого йін нія, Во первыхъ: съ симъ согласны прсдгиествовавшія собьггія. Руссы нарушили іииръ; они напали на Греческую столицу, единственио для грабежа; они иотерп ли оначительное пораженіе; и такь, если они хот ли возстановить опять дружественныя связи съ Греками, то нсобходимо должны были согласитг>ся ыа то, чтобы Греки выговорили за это для себя та•кія условія, какія они находцли нуліными для будущаго утвержденія т и ш и н ы и мира. Греки, конечно, не преминули при семгь воспользоваться положендемъ обстоятельствъ, невыгоднымъ для Руссовт.; а Руссы, съ своей стороны должньт были чувотвовать, что они не могутъ противопоставить ничего основателі>иаго требовангямъ Грековъ. Бо вторыхъ: въ самой договорной грамот Греки являются предписывающилш миръ ( 5 ) ; ясное доказательство, что это не^бьілъ какой нибудь новый, полный договоръ, к о т о р ь ш ъ б ы

^- lfl2

~

въ подроопосіи оиред лялись вза и і н ы я отноиіеція обоихъ иародовъ, но толвко частяое соглащеиіе, no Koropoajy одна нація выговариваетъ в ь свою пользу что нибудь о т ь другдй, и потовду очевидно,—ибо нпчеімъ другимъ не можетъ б ы т ь такой односторонній договоръ,— это было только прибавленіе цли (ііакъ то и т/еперь еще бываетъ ииогда въ нашихъ дипломатическихъ актахъ) только доіюлніітельная схатья, которою договаривагощіяся стороны, оставляя въ своей сил пре??шій главный дого^ воръ, Формально утверждаютъ только сдІЬланн ы я къ нему новыя прибавлеыія. Въ третьихъ: содержамге сего договора гюка-•зьпзаетъ, что его статьи исключительно наЗіравлены были къ польз Грековъ; большая часть оиыхть таковы, что и з ъ нихъ съ перваго взгляда видно, какъ рады были Греки, нашедш и случай .изм нить то или другое въ старомъ простоі іъ догово}) , согласпо съ овоими выгодами. Договоръ начинается торжествен6 н ы м ъ об щаніемъ со стороны Руссовт» ( ) не марушать бол е никогда мира. Нест. слич, Шлец, Ч . JII. стр. 96. За т мъ опред ляются; 1) новый родъ удостов рительныхъ свид тельствъ со с гор о н ы Русскихъ Цословъ (тамъ же стр. ІІТ).); 2) надзоръ надть Русскиі іи во время п р и б ы т і я ихъ въ Константинополь и 3) снабженіс ихъ съ стиымп припасами (таі гь же стр. 121 н сл.); ^і) сл дуеть новое условіе о невольникахъ иа т о т ь

г і у ч а й , кбгдг< о й и у б ж а т ъ otn іііедшихъ

еъ

Pyccotiir.,

tipti*

(^"амъ л;е с т р . \ЪЪ сл.);

Грецію

Г>) йздг н е и н а я с т а т ь я О йасильствениойгь отн.ітій и воровств ( т а м ъ іке с т р . 138); 0) іюстаиовленіе о в ы к у п Г|эепескихъ невольнииов'я, и р и в е д е н н ы х ъ еь Грецію^ и л и Р у с с к и х ъ , наход я щ и х с я в ъ Г р е ц і и ( т а м ъ ж е с т р . 1^5); 7) но«ое условіе^ ч т о б ь і Русскіе К н я з ь я не воейали Х е р с о и с к о н зеэтли й ел г о р о д о в ъ ('І-аМъ й;е с т р . 148)5 8) й р а т к о е п о с т а н о в л е н і е о т и о с и т е л ь nd б е з о п а с н о с т н Г р е к о в ъ , хіретерп в ш и х ъ кораблекрушеніе (тадіъ ж е с т р . 151); 9) гіовое услойіе, относягцееся

къ

обезпеченію

пепри-

косновенгіости Херсоицев , лов/іщихті р ы б у в ъ усгь Ди п р а ( т а м ъ іке с т р . 1 5 4 й сл.); 10) H O вое ж е условіе ь-асятелврю гіомбщи,' к п к у ю Рус." скге д о л ж н ы Гіодавать земл Херсонской ирот^ивъ Ч е р н ы х ь Бб.лгпровъ ('taiWT» жо с і р . 1б"> \t сл.) и н а к о и е ц ъ 11) в о с п р е щ е н і е Р у с с і а і м ъ сашиМъ н а к а з ы в а т ь Грекй, у ч и н и в т а г о против* ниХъ й р е с т у п л е н і е ( т а м ъ ж е с т р . 1G7). Вс

сій

п о с т а н о в л е н і я , очевидно, н а п р а в л е и ы к ъ ВІ>ІГ&д Г р е к о в ъ , им л вт> в и д у и л и обезоггасйтй ихтж влпд пія (таліъ ж е с т р . 1 5 1 , 1 5 4 , ІСУЗ) Й Нібреп л а в а н і е (151), и л и п о д ч и н й г ь РусСовъ во в р е мя ихъ пребыванія в стному п о р я д к у , нхъ

наблюдать

въ

Констайтйнопол

и сл д о в а т е л ь н о

закопы

Греческой

нз-

зяставить Импергіі

( с т р . 1 1 5 , 1 2 1 , 129, 1 3 5 , 138, 1^5, l-'lS). П о тоімъ, когда у ж е б ы л и и з л о ж е н ы всі весьіча

значительыыя условіл, к л о и я щ і я с я к ъ полі.з Грековъ,—прпбавляется и что и изъ прежнихъ общихъ стахей, илі вилихъ равпую обязате.іьн у ю силу для об ихъ націн, именно, стлтья о сімертоубІйстіі и побояхъ с ь неболыішми излі неиіями (стр 4 1G9, ^72); наконецъ въ видп договориой статьй изълвляется желаніе, ч т о б ы Русскій Киязь присылалъ Грекамъ войско, сгли 7 оии будутт» о толгв просить его ( ) (стр. 175). Соглашенте такого содержапія не можетъ б ы т ь почтепо договоролп^, заключепиыімъ на все будущее вреімя; это есть толмсо особенное, одностороипее ч^оглаіленіе, сдЬлаііное въ тюльзу одного ыарода; впрочеімъ оио легко гиогло б ы т ь сд лано, 'когда предшествовалъ уже другой общій договоръ, к ъ коему оно n o своему содержанію относйтся какъ дополненіе или прибавлентр, какъ на пр. зд сь к ъ договору Олегову. Сей посл дній представляетъ наі іъ общій мирн ы й и дружественнын договор^ь, составлениый въ дух совершеннаго равенства и взаимности; не смотрл на всю его простоту и краткость, пе смотря на ю , ч т о онъ иві етъ одиниадцахь статей, его можно- 6ЬІЛО почесть полиымъ договороліъ. ІІо сей второй договоръ вовсе не им етъ такой п о л н о т ы ; многіе важные предмет ы въ немъ совершенно пройдены молчаніемъ, иаіенно, правила объ уликахъ и доказательствахъ, о насл дованіи въ им ніи Руссовъ, состоя в ш и х ъ въ Греческой служб , о паказаніи тЬхъ,

— 145 — Kott о т в а ж и в а ю т с я д лать разбойническія напа7 деиія на землю дрз гаго народа. Сл дов. на это посл днее соглашеніе, сдЬлаиное при Игор , не льзя смотр ть, какъ на п о л и ы н дружественный: договоръ, тю которому бьт пюжно и должно было р ш а т ь вс случаи ^ пропсхекавшіе изь юридическихъ отиоиіеній одного народа къ другому. Мы не находиі пі н и к а к о й основательной п р и ч и н ы , почему б ы надлелсало опустить вс в ы ш е п о м я н у т ы я , столь в а ж и ы я постановленія. Если б ы въ разсуждепіи ихъ найдепо б ы л о н у ж н ы м ъ сд .лать какія нибудь перем н ы , т о договаривающіяся с т о р о н ы в рно съ т а к о ю же Формальностгю внесли б ы сіи перем н ы въ договоръ, съ к а к о ю б ы л и внесены переім ыы, сд л а н н ы я посл сего въразсужденіи дрз 7 гихъ прелснихъ постановленій. И т а к ъ надобно согласиться, ч т о и тогда уже смотр ли иа сей в т о р ы й договоръ, только какъ на доіюлненіе к ъ первому, заключениому Олегомъ. Въ четвертыхі.: порлдокть статей не им е т ь т о й ііравильности, к а к а я обыкновеіпіо наб.іюдается въ договор , составлеинопіъ о і д льно и независимо о т ъ другаго, и долженствующемъ слз 7 жить общимт> правилоімъ для вс хъ юридич е с к и х ь о т п о ш е н і й ' м е і к д у двумя народами. Так у ю правильность м ы д йствительно иаходилп, въ Олеговомъ договор . Н а п р о т к п ъ въ НгореБОІМЬ статьи разбросапы бгзь надлежащаго порядка; общія лосгановлснія, имЬіощія своимъ

— 14G — предметомъ политическія выгоды всей Иліперіи и областей ея, перем ш а н ы съ постановленіями^ к а с а ю щ и м и с я только частныхъ л и ц ъ (слич. Ч . I I I . стр, 1 2 1 — 1 6 7 ) ; важн йшіе предметы, к о т о р ы е въ Олеговомъ договор с т о я т ъ напереди, зд сь сл д у ю т ъ въ к о н ц и уже посл час т н ы х ъ ттостановленій, сд ланныхъ въ пользу Грековъ. Такъ п о с т у п а ю т ъ тогда только, когда идетъ д ло о ыачертаніи частныхъ прибавочн ы х ъ статей,- а не ттри составлеіііи полнаго мирнаго договора. Вс приведеыиыя нами досел п р и ч и н ы , будучи в з я т ы вм ст , не о с т а в л я ю т ъ ии мал йхиаго сомн нія въ томъ, ч т о договоръ Игоря содержитъ въ себ одн прибавочиыя с т а т ь и , д о п о л н я ю щ і я и л и изм н я ю щ і я договоръ Олега^ и только съ сей т о ч к и зр нія можио разр илить. т трудности, к о т о р ы я в с т р чаемъ мьт прн объясненіи; Игорева договора. Вм ст ст> симт. исчезаетъ и т о неестественное явлеш , будто б ы no пропіествіи Зо-хъ л тъ в з а и м н ы я ю р и дическіл отношеиія двухъ народовъ ч могли изм ниться т а к ъ миого, т а к ъ всец ло, к а к ъ э т а надле?кало б ы ііамъ необходимо т>редположн гь отиосительно Грековъ и Руссовъ в ^ т о м ъ случа , когда б ы ы ы должны б ы л и ир^изнать вторт^ій договоръ с о в е р т е н и о независимылт'ь о т ъ п е р ваго. Неудачи въ войн иикогда ис імогутъ смир и т ь грубаго иарода до т а к о й степени, ч т о б ы онъ совсршрыно отказался о т ъ своей системы

Щ

— 147 —

права; но Руссы конечно могли согласиться допустить н которътя въ ономъ изм ненія, дабьі n o крайней м р удержать за собою небольшія выгоды, проистекагощтя отт> торговли, когда нв удалось пріобр сть богатой добычи войною. (1) См. его krilischer Versuch zur Aufklarung der Byzanlisclien Clironologle, mit besonderer Riicksiclit auf die friihere Geschichte Russlands. St. Petersburg, 1810, стр. 108, Нпкто съ такимъ усп хомъ ue защнщалъ пашего Нестора и ръ особсііпостп иаходящихся въ его »Л. тоциси договоровт., зарлючепныхъ между Руссами и Греками, какъ Кругь въ вышепомяпутомъ сочпнепГи и въ сочішепіи, выш.едтемъ еще прежде опаго, подъ заглавіемъ: zur Miinzkunde Russlands. St. Petersburg. 1805. E r o изсл дованія o разпыхъ предметахъ Хронологіи, его объяспепія словъ: судъ, петій^ остаиутся павсегда образцемъ Исторической І ритіікн и Полемики, и могутъ дать памъ попятіе о томъ, чего падобпо ожидать отъ сочиненія, itoxopoc опъ [уже въ 1810] обііщалъ издать р сихъ трактатахъ, но котораго, къ сожал нпо, досел еще не издалъ. Съ моей сторопы было бы дерзостію, огь которой я весьма далекъ^ если бы я захохЬлъ лредупредить его въ сихъ пзыскааіяхъ по ссму предмеху^ ііапротивъ еіце, я бы со вс мъ пе косііулся и здіісь этих/ь ДОЕОворпыхт» грамотъ, ссли бы эхо позволяла мп моя ц ль. ОпИ столько важиы для объяспеиія Древияго ІІрава, что викакъ не могутъ зд сь быть опущены; по въ тоже время ОНІІ, ПО моему міі пію, и столько попятпы, что па инхъ можио обратнть виимапіе. [2) Это вм ет со миогпми и другамп обстоятельствамн такъ ясію открыиается нзъ мирнаго , договора, заклгочеііпаго Грецісш съ ІІерсами, что пріі семъ случа я почіпаю иужнымъ сообіцить изв стія о порядк его совершеиія, равію какъ н и которыл схатыі изъ пегр, для слгічеиія его съ договорам« Олега и И г о р я . . . . Иасс et alia m u l t a cum inter se agitasscnt, foedcrum in quinqnaginta annos condiliones sunt perscriptae, Grarce et Persicc. Deinde Gracca in scrmonein Tcrsicum et Persica in Graecum sunt translata. Foederibus autcm scribendis et faciendis aflucrunt c Romanis P e t i u s , Dux niililuin, q u i circa /

— 148 — Impcralorem militabant, Eusebius et aliij ex Persis Jcclegouphia» cus, Surcnas ct alii. Convenlionum vero ab utraquc parte approbalioncs fuerunt Syllabi's com|)rfliensae. Quas invicem silii trndidcrunl, atquc pollentibus vcvbis, ^t ejusdcin sensus et te-> noris. Quae aulom pacis instrumcnta fciebant tliccnlur . , , . (5) TVrliq capitc cavctur, u t Romani ct Peisae, (piarumeunque meicium mcrcalorcs^ et lii qui vccligalia ex hujusmodi mercibus colligunl, secundum legem dilionis, in qua illis commerciura csl, neque in aliis locii, quam in quibus decimarum solulio est in-dicta, mercaluras faciant. (Л) Ut Icgali el icliqui, cum quid n u n t i i perferunt, equis pub-, licis modo per Romauorum, modo per Pers.irum rcgioncs si iter Labcant, pro cujusque gradu ct diguitatc houore afficiaulurEt diligenlia quidem, quanta opus erit, iter maturcut^ ncque cuncleutur, ct merccs, si quas. adferunt, permulent, sine ullo im-pcdiinenlo, a u t tribuli illalionc . . . . (9j iNeminem iuvadere, a u t bcllo lacesscie gcnlem, a u t re-. gionem, quae sub allcrutrius impctio^ scd polius cum omnes n u l l a in re affccli injuria vitam agant, pacate ct qulete degant, per illos aliis quoque pace frui liceat . . . . Allcrius post decimum focderum capitis haec est conslilulio: Si u n a civilas ali.ori detrimento fuerit, quia illi plurima iucommoda, ncque legilimo bello, ncque exercilus vi, scd dolo et clandcslina invasione inlulerit (sunt enim muUi, bomiues ad liujusmodi facinora perpeti'anda a d m o d u m proclives, quo belli inde occasio oiialur) slalulurn est o m n i гati()ne^ u t in eos diligenler i n q u i i a l u r , et judices, qui ab utriusque Principibus in confiniis j u i i dicundo sunt pracposili, in eos a n i m a d v c r l a n t . • . . Haec cum ita recte et ordine gesta administrataque fuissent, Sjllabas lii^ quibus ejus rci cura demandata crat, sensum dua-bus labulis exaratas susceperant, et Syllabarum vim ct aequo pollentibus et eaneiq significanlibus verbis expresscrunl^ q u a m m sl.iiim altera exomplaria confecci'unt. Et quidem magis aulhcnlicae tabulae, quibus plenior fides adbibcretur, et quae inajores vires haberenl, cereis elfigicbus fuerunt involutae, et aliis, quae a p u d ^Persas sunt in usu; t u m eliain legatorum sigilla annulis impressa, et duodceim interprelum, sex R o m a n o r u m , ncque m i n o r i n u m c r o Pcisarum. Sic m u t u a traditione inter se sib» pacis tabulas Ziclius Petro Pcrsarum lingua scriplas, ct Graeca Petrus.

__ ідэ — '/Acho

Rursiis. c u m Zirlius accepisset

tradidomnt.

a Petro

afque

яс a n l l i c n l i c u i n а р р г о Ь д І й т р e x e m p l a r , e Graceo P c r s i c a cxpressmn, sine nlla s i g n o r u m

i m p r c s s i o n c , quorl

gestae n i c m o r i a m v.iloret, едсіет

ilirlcin

Pcli'iis

f o r m a accepil. M e n a n c l c r [ T l i e o p l i y l a c t u s

lingua

ad s o l a m a

Zicho

Sim..] i n C л-р.

rei pari

Bezant,

J i i s t . I . 140—1/12. [Ed. P a r . ] . (5) С.іич. cero, и?е Э в с р с а k t i l i s c l i e Voi'arb.eilen'zur tier Russen, стр

Gcschichte

230.

(4) Слич. l i e . Г . P . К а р а м з і п г а IV, 8 5 , 1 0 1 и др. м, fS) B o вс х ъ с п и с к а х і . І І е с т о р о п о й г і топііеи, м

щ е п ы СІІІ догопор і, Г р е к н іірсдстапляются

в ъ к о п х ъ по^ •

иредппсывагощи^

sin ^сиоріл; с п п с к п сіи совсршеііпо согллспы

мея;ду соГ-ого

въ

т хі. Mіістахт>, гл*. встріічаютса в ы р а ж е п і я : atot п ««?«>-., т а к ъ , что н ть

ііп ліа.іііпіііаго, осиоваііія д мать, будто б ы весі.

Мгоревъ

договоръ, въ п а с т о я щ с м ъ е^о состаи , п е р е п ^ т а п ъ п п с ц а м п . салюліъ пачаліі, оі-ь сиовъ: іеііъ К і і я з я Lb постояііпоіЧ

дружбь

л

удостов

сос.тав і я ю т ъ

до с л о в ъ :

Рускаеоа ЦІлец.

1 1 5 — 1 1 7 г о в о р я т ъ Р у с с к і е ГІо.е.іы. Излоікеіііе

Ч. III.

ц ли

репіе

Въ

оті.

н\ъ іімёціі

такимъ

оор.чзомъ

встуилепіс д о г о в о р а . В ъ другий р а з ь Р ^ с с к і е П о о л ы

явл/іются

въ окріічаіііп догопора, ііачімі.ія съ с.ювъ: креспги.иіся

^цыже

[тамъ я;е стр. 1 4 1 ] ; здссь о т і

ссми

мпко

утіісрн?даіот'ь статьи составлепиаго Р р е к а м і і досспора. з.пиімасть срсдіиіу м е ж д у симн двуліл

ішеъ

ті)ржествеііііо

отд-іілепіяміі,

B e e , что с^ть слов-і

Грековь. 11 р зд сь п а х о ^ я т с я п т . к о т о р ы я м ста, въ которыхт.і судя по. п с р в о м у взгляду, к а к ъ будто б ы

Г р с к н пе імогли

говорпть

отъ

с в о е г о л п ц а , что и застаіілило толковатслеіі о б ь я в л л г ь таісія м сч т а ііспорчеііііымп, •• слова: .7.'бг, пагаъ,

вагмг,, еог.іасно съ п р и і і Я '

т ы м ь о т ь п п х ъ емысл.омь, псрсміііілті. ыа: воі,

вптик,

паіиъ.'Гякъ

3

діілать л с г к о ; n o согласпо л и съ сііраведлппоетііо Соііеріііеіиіо ue-< в ь р о л т п о , что б ы п о ч т н вс . ііе]^епіісчіікіі Несто()овоіі Л нмеігно въ т а к п х ъ міістахъ, КОІІМІІ оіпі д о . і ж п ы

бы.іи

соблазпяті.ся, постояііио д лалн п л и у д е р ж п в а л и оішску, Ся

м е ж д у т м ь к а к ъ въ п р о ч н х ъ

во м п о ж е с т в ІІротнвъ

взгляд

одііу

м стахъ везд

тоітсіі, паііГіо.і о и туже находят,

варіапты.

этого,

можетъ быть, возр^зятъ,

что

п р и такои-ь

па всш,і. ; встр ч а і о щ і л с л въ доіоворі} слоьа; «Гінязь»

н

— 130 — «•tfnpcjuGOb падлсжало Пы ужс перпое рлзум ть о Гречелком» 1 Імперагор , а посліідпее о Русскомъ І^осудэрств ^ между т мъ какъ пе[)в.ое, т. с. пмя Кплзл вообще употребляется длл озпачеаіл Русскаго Государя, а посл диее—іьарспіво для озиачеиія Грече/коп Импсріи. Такое словоунотреблепір, пеоспорнмо, ссть обыкіювсіиіое; по оио пмізетъ и свои исключепія: на пр. вь еамомъ вотуплепіи къ этому же Игорсву договору Греческіс 1 Імператоры, въ болыисй части рукописей, пазываются также нв ІДарлямі, хотя это бь>ло общсприпятое имя, но, подобпо Русскому Государю, просто Великиліп Князъялш. Вотъ слова грамоты: ЛсликіЛ Ііцязь. нашъ ІІгоръ и Мнязи и бояре его, и лтоди ссп Рустіи, послахиа пъг кРоліаіоу н Стефану- и Копстпян' тгітіу; велакилсъ Кпязеліъ Греціщліъ [Нест. слич. і и л е ц . Ч . I I I . стр. 95 н сл.]. ІІаііротовъ въ томъ мЬст договора, гдб Грекп говорятъ: агце ли кпго опгъ лгодег} Ifapcmea вагиего, п пр. [тамъ же стр. йо4], очевпдно, гшдъ словомъ Zfapcmeo nap,-' лсжитъ разум ть отсчество Русскихъ. ^б) Одпнхъ только Руссовъ, ыо нс Грековъ-, ибо только Р у о сьі парушили мпръ, сд лавшіі зачетыре года предъ симъ пападеніе па Коіістаитнііополь-, no прп ссмъ опп столь чувствителыюе цре^ерцьлв поражспіс, что Б о я р е совіітовалн теперь. Всликому К п я з ю заключпть мііръ сь Греками, взявши съ пихъ црсдложеішую иии дапь. Нест. слпч. І І І л с ц . Ч . I I I . стр. 123. (7\ І5ъ тогдашиія времоіа это было не важпое ДІІЛО. Вонпьт, въ общсмь смысл сего слова, былн тогда людч, служившіе иа. гкалопаш. . Игорь дсгко могь прпсылать такихъ людсп Греі;амь, которые платилн имъ жалоиаыьс Дорога в-ъ Ррецію для воипствеиныхъ Скаіідиііавовъ цроходнла чрсзъ его зсмлю. Послать илн пропустить ихъ въ Грсцію, д.іл нсго ипчсго ис зпачплоі равио н Г р с к п , которыо всегда могли сыскать ііаемг ныхъ вонновъ, моясстъ быть,, такжс ие ио.ілгали въ томъ Соль^ шой важііостіі. Почсму и нзложепъ сей прсдмехъ не въ ЭИДЬ, дгйствнтелыіаго треб.оваиі^, но холько въ впд жслапія.

— 151 Г Л A В А

—

В Т О Р А Я.

Судоііроіізводство. Въ саімой п е р в о й с т а т ь Олегова договора Эвстр чаеліъ п о с т а н о в л е н і е к а с а т е л ь н о т я ж е б н а г о с допроизводства; оио составляетъ главную потребность людей необразованньіхъ. К а к и м ъ образомт» и на к а к о м ъ о Л і о в а н і и д о л ж і ю р і п а т ь в о з и и к а ю щ і е с п о р ы ? — в о т ъ в о п р о с ъ , на ^ к о т о р ы й всего ирежде надлежало о т в т с т в о в а т ь ! Онъ касается' самыхъ общихъ правилъ, безъ опред ленія коихъ не м о г у т ъ п о л у ч и т ь т в е р д о с т и й част-ныя. ГІосему Г р е к и и Р у с с ы въ 9 1 1 году т а к ъ с о г л а с и л и с ь в ъ разсуждеиіи сего предмета: Д я елико /івгъ буде/пъ иоказаліи явлснъыяіЩ да иаіпеліъ впргюе о тшуьхъ Лвленіщ а емулеъ шіъ/іутъ иелпш вгъры, да паеічипсл ъаспгь і)ш иоісе ищстъ ие лтыо впрьг, да егда пиенепісм no вгъртъ своей и бу' Ъстъ казнъ лкооісъ явитсл согрешепіе о селіъ. Нест. слич. Ш л е ц . Ч . I I . стр. 709.

Ес^іи какое д ло яіию будетъ по представлеппыыъ иоказапіямъ, то мы до.іжиы в рить ири предсхавлспіи такихъ ( показаиій ). Н о если истцу ие станутъ Bt>р и т ь , то да кляиется ищу- , щ а я сторопа, когда еіі псв р я т ь, \\ за. т м ъ , когда истецъ поклянется по свссіі в рЁ, да опредьлится паказапіе по той м р , пъ иакой откросхся лреступлеаіе.

П о д ъ и м е н е м ъ показспіій, з у м е т с я зд сь все т о ,

б е з ъ с о м н н і я , ра-

что з'казьівастъ

на к а 8

кое ныбудь с о б ы т і е , о б н а р у ж н в а е т ъ его (^ ); сл -

— 152 — довательно вс вн пініе призиаки, раньі, тттйЯ) сл ды влад нія чужею вещію, очевидиые свид тели и т. іі. Все, ч т о іможетъ б ы т ь обнаружено посредстволгь т а к и х ь призиаічОігг;, прмниліается за ДІІНСТвительпо случившееся; такъ постаповляется и въ імирыыхъ договорахъ обоихь иародовъ. Но есля не смотра ла псныя. улчки, друзья и соотечествевникіі (в ролтно, им вшіс право з^асгвовать лъ судопроизводствіі ) не хог Ьли согласиться на обвииеніе истца, и представляли всякаго, рода СОІМНІІНІЯ касатглыю йска; то истецъ долліенъ б ы л ъ подтвсрдить истипу своихь уликъ присягою; посл того д ло считалось д йствительно совершившидіся, и полагалось соразм рное наказаыіс. / Кто знаетъ одио современное судопроизводСТВО, ХОДТі тя/ксбпьіхь д л ь въ однихъ нов йи!их7> Государсівахь, т о т ь легко моясехъ впасть въ заблу/кденіе, объясияя сіе м ото, при всей вразуйіителыіости ві>іра'/кеиій. Ему пгжажется вовсе непонятнымъ, какиімъ образомъ истца долускалй къ доііолмителыіой присяг . Но если м ы х о т и м ь правильно судпть о дрсвности, TO иадобно на врсмя отр ш и т ь с я отъ пастоящаго. Іі т ъ ни мал Гпиаго осиоваріія—прилагать н ы НІІПІНІЯ п о п я і і я судопроизводств ко времеии іісрвопачалі.паго основамія Государствъ. Напрот и в ъ еще съ распрострамеиіеімь оборотовъ и иорчи нравовь, иліеино эта часгь права всего

— 155 — бол е подверглась из.м иеніяаіъ у вс х ь наро» довь. Посему, чтобы состліпггь в р н о с понягіе о правт., д йствовавтел ь во времеиа иеобразованности, надобпо проникнуть мыслію въ духъ сихъ вреімеиъ, падобио иачать съ т хъ у п р о с т ы х ъ положемій, коими должеиъ былъ руководствоваться общій нелов ческіы смь^слъ въ своихъ тіервыхъ учреждепіяхъ. Взаиімное отноиіеніе иезависимыхъ пастушескихъ семействъ и въ посл дствіи: племепъ, обыкновенно предіиестующее образовапію Госу- '• дарствъ,служило начальныі\п 5 .элеімептомь, изъ коего образовались псрвыя государственныя учрежденія. При основаніи Государства невоздіожгіо сокрушить вдругъ, какъ бы одпиліъ волидебнымъ удароліъ, самовластіе частныхіэ лицъ п съ нимъ т сно соединенное частное мщеніе, к о т о р ы м ъ до того времени р т а . і и с ь вс д .да пледіеиъ пезаіиісимыхъ. Оио исчезастъ весьма медлсино, вт. тече^ ыіе н сколькихъ стол т і й , сл довательно еще долго остается могуществентіыімъ срсдвтвомъ е с г і е і і е ы ю г къ 9 ^ ' себя о п> оскорблепій. Частиая месть оскорблепиаго и л и родственпика всё еще остается грозою сильною обуздать злую волю. ГІри такомъ настроенін улювъ, очевпдно, не было нужды обращаться со всякимъ споромъ к ъ гражданскому судь . Кролі его, оставалосг> еще одно ріішителт.ное средство, к ъ коеліу грубый челов къ склопенъ самъ . о т ъ себя, по своей природ . И тадъ въ сіи времеиа не 20

— 154 — было нужды въ такомъ искуственномъ с у д о производств , какое существуетъ въ наіие время, когда все должно б ы т ь р шаемо судье ю и когда вс , даже запутанн йшія д л а , должны быть предусмотр ны закоиомъ. Древніе з югли довольствоваться весьма лростою Формою судопроизводства, немногими простыми началами \ имеиію потому, что у нихъ вообше немногія д ла подлежали суду. Одно изъ сихъ простыхъ началъ, начлло самое первое и очевидн йшее состоитъ въ сл дующеімъ: «д ло должио б ы т ь ясно. » Для сего, у нихт> требовалось только, чтобы ясные, очевидные признаки подтверждали изв стное д л о ; сего было довольио. Строго ли д ло было доказано (въ нашемъ смысл сего слова), объ этомъ они не заботилиеъ, молхетъ быть, потому, ч т о опи вообще с ч н т а л и — и не со вс мъ безъ основаыія — такія строгія доказате /іьства д ломъ затруднительнымъ, которое въ д йствительиой жизни никакъ не можетъ обойтись безъ значительныхъ невыгодъ. Имъ ыужно было только какое нибз^дь средство на т о т ъ р дкій случай, когда д ло надлел«ало судь р шить; и въ семъ ОТНОІІІСНІИ достаточно было того, когда к ъ обвииенію присоединялись еще вн шніе признаки, подтверждавшіе д ло. Так-ь, въ иашемъ и во многихъ другихъ Правахъ достаточно б ы л о , когда обиженный носилъ на себ сл ды побоевъ, и л и раиы; въ такомъ случа ему в рили на слово ( 9 } .

— 155

—

«

Для насъ Конечно \иредставляется весьма с т р а н н ы м ъ , ч т о в ъ Древнемъ П р а в т а к ъ много дос ряли и с т ц у ; но сія странность, к а к у ю м ы находилгь од сь т о л ь к о n o отноітіенію - к ъ Н Ы Н ШМИІ ІЪ н а ш и м ъ обычаямт,, т о т ч а с ъ нсчезметъ, когда м ы р а з с м о т р и м ъ внимательно, к а к ъ думали и дЬйствовали въ отдалеиной древности. Теперь вс д ла р а з б и р а ю т с я в ъ Суд , и к т о ум етъ ходить по д л а м ъ , т о т ъ ув нчавается усп хомъ; оиъ я в л я е т с я п р а в ы м ъ , и в ы и г р ы в а е т ъ д ло. Уже n o сей одіюй п р и ч и н н а ш и з а к о н ы не м о г у т ъ б л а г о п р і я т с т в о в а т ь и с т ц у . Co БС1>МЪ ииаче было в ъ началі» Государствъ. Вся и х ъ ю с т и ц і я обращалась около п о н я т і й п р е с т у п л е н і я п п р о с т у п к а ; ибо все, ч т о ни б ы л о представляемо иа судъ, являлось подъ образомъ о б и д ы ( 1 0 ) . К т о т о л ь к о п о с т у п а л ъ со м н о ю неправо, тоть о б и ж а л ъ меня: и л и онъ п р и ч и и я л ъ мн .т лесное оскорблеше, и л и отгтиліалъ у м е и я м о ю собственн о с т ь . П о ч т и не б ы л о ни одиого иска, к о т о р ы й б ы по содержаніи о т н о с и л с я единственно к ъ Ч а стному Праву. И т а к ъ самое обвинеыіе б ы л о у ж е в ъ н к о т о р о й степени оскорбленіемъ для обвиняемаго, а п о т о м у и и а п р а с н ы я обвиненія б ы л и весыча р дки. Ибо к т о л е к г о м ы с л е н н о о б в и н я л ъ другаго, т . е, взводиль па иего в ы д у м а н п о е п р е ступлеиге, т о т ъ ііе т о л ь к о п о л у ч а л ъ о т к а з ъ в ъ иск , к а к ъ у насъ б ы в а е т ъ , но и т о т ч а с ъ между своими сос дами и т о в а р и щ а м и п р о с л ы в а л ъ з л ы м ъ челов комъ, к о т о р а г о надобно осте-

156— регаться ; онъ д лался позоромъ для своихть р одстсепииковъ. Судъ производился тогда на 7 из бличиыхъ м стйхъ въ присутстиіи вс хъ, д не въ домахъ н запертыхъ иалатахъ, какъ у наст». Кролі того, лживое обвиненіе подвергало. истца шести обвиияейіаго и его родственриковъ^ даже и въ томъ случа , когда б ы истецъ. одер^ жалъ верхъ предъ судьею; и т мі) бол е надленсало опасатьо»і сей мести, ч імъ сильн е д йствовало, въ сіи г р у б ы я времена чувство пре* TepnUiinoii несііраведлив.ости. И такъ, ч і ш ъ ^бо-л е теперь было причиыъ, удерікивавіішхъ, че-. лов ка отъ вчинаиія л о ж в ы х ъ исковъ, т мъ, мен е надлежало ожидатъ ихъ, и сл довательно^ т мъ, бол е должно было в рить сов сти истца. Если онъ доказывал'!. соверщенио изв с т н ы я д ла посредствозіъ ви ш п и х ъ ' признаковъ и і и . другііх7> уликъ; то посліі сего н и к т о уже ые дудіалъ (a по тогдашпимъ временамъ безъ со-. мн иія іі очень справедливо), подозр вать его въ ложиоліъ обвииеніи. Такое подозр ніе, которое впрочемъ весвма р дко могло б ы т ь совершенно уничтол-гено, противно было уже самиіиъ правиламъ в роятиости, такъ какъ обнжеиноіму не было ни імал йіией выгоды вді сто д йствительнаго виновиика обвиыять невинпаго, а если бы; к т о и дерзпулъ иа сію клевету, то въ такомъ, сл} ча онъ гюдвергался гораздо большей опас-. зіострг, нсжели какук^ иад ялся пріобр сть вьі*

году.

— 157 — Посему главщамъ, го с у д о п р о и з в о д с т в а «если

находятся

'

ОСНОВПЫЙІЪ

п р а в и л о м ъ все-»

б ы л о сл д у ю щ е п о л о ж е н і е :

ясиые,

очевидиыо

призиаки

с о в е р ш с и і я и з в і і с т н а г о д ^а, т о обвиненіе т а е т с я достов рііьіімъ и бол е уже требуется;

счи-

ничего

не

о б и ж е н н ы й т о т ч а с ъ і і о л у ч а е т ъ удов-

л е т в о р е н і с , о п р е д лсниие законоінъ.)) Т а к і т ъ образоліъ с у д о п р о и з в о д с т в о б ы л о весыча

просто,

Гіодобно к а к ъ и вс

у

быхъ, себ

судебпыя д йствія

необрпзаваиныхъ

народовъ

гру-

ыосятъ

на

п е ч а т ь т о и ?ке про.стоты; д„ія т а к и х ь на-

.родові> н т ъ

пичего

утоімит^льн е многослояс- ^

ности и медленности нащего

судоироизводства.

Если признаки совершеііія

д ла не им

ютъ

п о л н о й я с н о с т и , т о дЬло, в о з н и к щ е е ліежду члёнаічи одыого и т о г о ж е о б щ е с т в а , м о г л о

быть

р ш е н о посредническиімъ судомъ и л и всего этаго общества, или

н сколькихъ

лицъ

избранг

р ы х ъ и з ъ его с р е д ы . Ио в ъ о т н о г а е н і л х ъ к ъ др5 ГИІМТ.

народаімь сіе п р а в и л о не ічогло им т ь . п р и -

л о ж е п і я ; ибо зд сь ие можетт» б ы і ь т а к о г о п о с р е д и и ч е с к а г о суда, И т а к ъ

составлепо р шенія

с у д е й с к і я , на о с н о в а н і и в ы ш е и з л о ж е п н а г о в а г о пачала,

должны

были

no

пер-

иеобходимости

о г р а н и ч и в а т ь с я т о л ь к о такиліи обидами, на ''• ч е с т ь ясньтя удиі^и;

в ъ с іуча

какого либо

со-

мн пія и л и подозр нія ііо. дІ>лу, у л и к п сіи надлежало обижеииому подтвррждать начало

т

сз допроизводства,

Слеговомъ договор ! Этимъ

клятвою.

постановлепиое и исчерпаны

Вотъ въ ВСІІ

-^158

—

правнла судопроизводства, сколько ихъ »ужно было постановить для р іиенія стіорныхъ д лъ, возникавшихъ піея-еду Русскцми и, Греками!' (8) ІЗъ ссмт. зііачспіп согласвьі п вс Славяпскія нар чія, оно есть самое естествеіліое, м совершеии зд сь ум стпи. Д(>угов зііачспіе одоказатспьствоп. [ си. церковиыіі словарь ] произошлс*. уже изъ псрваго, нм я ітич-ко сл дующііі смыслъ: все то, что д ластъ япиымъ случпвшсеся проіісшествіе,сл дователыіо доказывастіі бытіс происшсстиія^ а охсюда образовался техпнческіи тсрміпіъ: доказатс.тьство. Въ иосл дствіп врсмсіш попятіе се-і го слова, съ успьхами Праоа, стало означать н чхо совершспно отличпое отт. первопачалыіаго зпачеііія: показаіііе, явлепіе д ла. ІМпогое, что въ древпія времсиаслужііло доказательствомъ, для Ііасъ вовсс ие им етъ силы доказательства. Слич. Словарь Лппч д с І . 855 подъ словомъ: poJcaz. (9) Точпо также п по Русской Гіравд . Сл. пнжс вторую книгу, отд лсиіе I I I . Глав. I. ^10) Посему н въ выіиепрпведеппой стать доіовора постаіюв,іяется: и буЪ тъ 7ро.зпь лкоэкъ лвитсл coejpiciueiiie о сеаіъ^

Г Л АВ А

Наказаніе

за

Т Р Е Т I Я.

смертоубійство.

Въ разсугкденіи смер^оубійства договорная граімота содержитъ въ себ , сл дующее постаHOS. і е н і е : Аще

убьетъ

гіли

Христіаншіа

Рус.иіа^

или

Хриппіатіпъ

Pyemia,

умретъ

ігпго

идгьртсе агце

7>гворгітъ убійствОщ убіьокитъ

da соЛще

сотворивъгй убій-

Русипъ ли убьетъ Х р и с тіатіпа

или

Христіапипъ

Pyemia, да умретъ на томъ м стЬ, гд убійство.

опъ

соверіии.іъ

Есии ж е

скроетоя, хо, буде

убійца онъ

до-

— 159 —

^

,

ство, да аще ссть Ъо.лювгшгъ, да ъастъ его% сир гь гіже еео будетъ no запопу, да еозиіетг. блиоісиій убіеипаго, а и оісена

ыовитт., да возметь блил^аГішій родстпеміінкъ убитаго часть убіііцы, хо есть, к а к а я будетъ ему прнходиться по закопу, по н

убивгиаео да аігьстъ 7ПО~ лицемоісс пребуЪе гъ no закону. и4.щсли сстъ ие ымовитъ сотворивый убой, м убгьогсавъ да ЪероісічпсЛ лглжа Ъо>ідсжъ обрлщстсл> Ъа умретъ. Нест. сл.

жепа убіГщы да гюлучнть частъ, какал сіі дуехх ей по закопу. Если ж е сд лавшій убійство и скрывшімся ые нм етъ собствентюсти; то да остается подъ судомъ, докол не отыщет-

ІИ.іец. Ч . I I . стр. 7 1 1 .

ся; и въ сл дъ за сшгь да умреть.

Древпость сего постановлентя очевидна. Его начало есть Германское, Скандинавское, Русское; только въ приложеиіи и въ побочныхъ обстоятельствахъ изм нениое на осиоваыіи Греческаго бол е образованпаго Права, сколько того требовало сообщепіе между двз7мя совершенно независиімыми народами. Сл дующія ч е р т ы представляются зд сь нашему вішманію: І . З д Ь с ь не полагается ни мал йшаго различія между у м ы ш л е н н ы м ъ и слз^чаинымъ смертоубійствомъ; ни одно Древнее Право ие д лаетъ таковаго разграыиченія; тоже и Русское. Тамъ, гд частная месть д йствуетъ еще во всей своей сил исоставляетъ священиыйродствеиный долгъ ( ' І ) , тамъ пе д лается РІИКЭКОГО различія между умышленнымъ и неосторожнымъ смертоубійст-

— 160 — вомъ. Неумышлеппое сімертоубійство все однак о ж ъ есть и остается сі іертоубійство, и кровь, какимъ б ы образолп. оиа пролита ни была , требуетъ оплть крови. 2. З^бивающій другаго, платитъ за то своего ІКИЗИІЮ. Сіе гюстановленіе гтринадлежало какъ тому, такъ и другому тіраву: по Греческоліу Iljiany убійца уімира/f, въ силу судебнаго приговора; no Р} с с к о м у — о т ь частной йіести родс т в е ш ш к о в ь ( І 2 ) . Употребленное въ договор выраженіе: да умрстъ обипмаетъ собоіо тотт» и другой образ7> распрппы и сл дователыю, ни которал сторона не поступала вопрекм договору, если въ случа смертоубійства она д йствовала иа основаніи своихъ законовъ, 3. В7. слз'ча гюбъга, б.іижайшій. родствеиникъ убіепиаго получаетъ илгЬніс убійцы. По Греческиліъ закопаліъ было не такъ; бсзъ всякаго сомн иія ЗДІІСЬ одсржали перев сь Руссічія поилтія о Прав . Случаи б гства преступниковъ для спасевія себя отъ Сйіерти, должны б ы л и встр чаться весьма часто. Вообще это б гство какъ тогда было въ больІИО. ІЪ обыкновеніи, такъ и ныпЬ еще весьма обыкновенно въ т хь странахъ , гд господствуетъ частная м е с т ь : по соверііісиіи т о т ч а с ь убійца преступлеиія б житъ изъ своей страиы, д;\бы т мъ спастись отъ імщепія іэодственниковъ убитаго. Родственпики, едииоплеMCJJUIJKU пртерп ли ущербъ отъ убіенія одного

— 1G1 — изъ ихъ членовъ; онм должиы были получить вознагражденіе за сію потерю; почему везд ІІМІ.СТО частыаго мщеніл является выкупъ, какъ скоро начиеть оио терять н сколько СВОБО т ф в о н а ч а л ь н у ю строгосхь. Д йствовало лн тогда у Руссовъ право мести во всей своей строгости, такъ что, если нельзя было поймать убійцы, то кто ішбудь другой изь его рода должеиъ былт» платить своею кровію за кровь,—мы не илі емъ т о ч н ы х ъ о семъ сві.д иіи. Ио очевидно само по себ , что, по краиней м р , въ снопіеаііяхт. съ Греками сте начало не могло им ть полной силы, такъ какъ оно было не согласио съ ихъ собствеииымъ Правомъ. Гре)ки не могли ПОЗВОЛИТІЬ Руссамъ уі герщвлять вм сто убійд ы кого либо изъ его родственниковъ; посему и въ договор съ ними, опред ляя правила для тірекращенія взаимныхъ расіірей, должны бьлли цостановить выкуггь отъ частиаго мщенія на т о т ъ случай, когда б ы нельзя было поймать настоящаго убійцу, доли еыствовавшаго заплат и т ь своею жизиію за преступленіе. Очевидно, сіе постановленіе сд лаио было также въ пользу Руссовъ, и для удовлетворенія ихъ вт. случа престуиленія, сд ланнаго Грекомъ. Безъ сомн нія, Русскнхт- приходило въ Грецію гораздо бол е, нежели Грековъ въ Россію.Кром товаровъ, Грекамъ не чего почти было взять у шіхъ: им ніе же ихъ въ самой Россіи не могло сосгавлять для Грековъ завиднаго стя91

— 162 — жаыія. Опо б ы л о о т ъ в и х ъ весьма далеко; встугілеиіе во влад ніе о н ы м ъ соединено б ы л о съ болыииі іи трудиостяліи, n ' P j c c b i , е щ е грубые, не с л и ш к о м ъ охотно стали б ы ихъ терп т ь посреди себя въ качеств членовъ своего общества. Если же, к а к ъ мы

кажется в роятиымъ

по

в ы ш е и з л о ж е н н ы м ъ п р и ч и н а м ъ , т а к а я выдача и м нія с к р ы в ш а г о с я у б і й ц ы б л н ж а й ш е м у родс т в е н н и к у , к о т о р ы й по Р у с с к и м ъ закоиамъ и м л ъ прпво м е с т и , установлеиа б ы л а главыымъ образомъ п р и с п о с р б и т е л ь н о к ъ Русскимъ о б ы ч а я м ъ и въ пользу Руссовъ; т о съ другой с т о р о н ы надлежало т а к ж е о г р а н и ч и т ь сіе прав въ пользу Г р е ч е с к и х ъ жепъ. Он не отв чал и за вииу своего мужа, подобно Р у с с к и м ъ женамъ, к а к ъ ч л е и ы семейства т сио с ъ н и м ъ связаннаго ( І 3 ) , но с о с т а в л я л и особое, ю р и д и ч е с к и отд льиое о т ъ мужа лице, и и м л и свое собствепное, отд льное и м у щ е с т в о . Если образованныи. ыародъ, к а к о в ы б ы л и Греки, заключ а е т ъ договоръ съ грубыйі.ь народомъ, к а к о в ы б ы л и Р у с с ы , и если о п ъ с о г л а ш а е т с я для сохраненія мира на с т а т ь ю с т о л ь в а ж н у ю и столь не согласріую съ своивіъ с о б с т в е и н ы м ъ Правопіъ, к а к ъ в ы д а ч а ийі нія у б і й ц ы для удовлетворенія за смертоубійство; т о , впрочемъ, опъ не м о ж е т ъ и р о с т и р а т ь своихъ у с т у п о к ъ до того, чтобы выдавать имущество и безвишюй жены, котор а я , п о Греческому П р а в у , n t о т в чала

ни за

— 163 — какую вину мужа собствеинымъ лицемъ или нліуществомъ. Но такое изъятіе надлежало именно опред лить; въ противиомъ ёлуча груб ы н Руссъ на основаніи своихъ закомовъ захватилъ б ы все, что толт.ісо нашелъ б ы въ дом мужа, даже и то, что составляло собственность его ссмейства. Посему это постаповлсніе со вс мъ не такъ странио, какъ предотавляется съ перваго взгляда; и при тщателвн мшемъ испытаыіи законодательства того и другаго народа тотчаеъ открвівается, почему не льзя было опустнть зд сь сего постаиовленія. Для Руссовъ надлежало въ семъ случа сд лать тоже самое и з ъ я т і е ; ибо взанічиость составляетъ необходимое свойство древиихъ договоровъ, особенио у г р у б ы х ъ иародовъ. Впрочемь для Руссовъ сіе изъятіе ые им ло больиюй важіюсти, ибо л енъ ихъ не миого было собстсвеннаго им нія; и во время своего пребыванія ч въ Констаитннопол оии безъ сомн нія им л и весьма р дко что нибудь т а к о е , на ч т о б ы жены ихъ могли д лать иритязапіе. •'І. Посл днее положеніс, т. е. если у преступника н т ъ никакого имущества и сл довательно ему не ч мъ откупиться отъ мщенія родственниковъ и удовлетворить за свою в и п у ; то вина и вм ст съ иею вс тіроисходящія отсюда п р и т я з а н і я остаются на вииовномъ, и потому опъ должспъ подвергпуться иаказанію, к а к ъ скоро ыайдепъ будетъ,^-это полояіепіе

—

1 G^l

—

т а к ъ просто, яено и обыішовенпо во вс х ъ древни^ъ Правахъ, ч т о для него не н у ж н о ыикакого объяспепія. II т а к ъ въ сей договорной с т а т ь постаиов4яют : ся сл д у ю щ і я начала отиосителвно смерт о у о і н с т в а — н а ч а л п , с о в е р т е и и о сообрааныя с ь поиягтя.ліи обоихъ народовъ о Прав , сколько б о л ь ш о е различіе между н и м и допускало общее согласіе: 1) У б и в а ю щ і й другаго долженъ и сапгь у м е р е т ь (у Грековъ, по опред леиію Правительства; у Руссовъ, о т ъ мести родствеиниковъ би* таго). 2) Если престз^пиикъ с к р ы л с я и сл дсь вательно преступленіе не м о ж е т ъ б ы т ь о м ы т о его к р о в і ю , т о , а) когда у него есті> имущество, сіе и м у щ е с т в о отдается в ъ вознаграждеше блил айіпему родственнику убитаго; б) когда н т ъ у него им н і я , а п о т о м у и вина не мож е т ъ б ы т ь искуплеиа, вина смертоубійства о с т а е т с я на недіъ п о смерть его, и к а к ъ скоро о н ъ будетъ пойманъ, долженъ т о т ч а с ъ умереть (

І 4

)-

(11) Т а к ъ и n o П р а в д

Гусской. Слич. н и ж е в т о р у ю K n n r j ,

Отдіілепіе I I I , Г л а в у I . (12) Б с л и родствсіпіиковъ пе было^ то м сто ихъ вт. сгюіиечія х ъ съ дізугими пародамн ыоглн заступать

и соотечеетвенцнииг,

т. е. отдалепп йшіе едіиіоплсмспппки. ( і о ) К а к ъ то опред ляется н въ Руссісой І І р а в д . Слич. п и ж с K i m r y вторую, ОтДІілечіс I I I . Г.іаву I . (14\ Послі>днее

ирпбавлеиіе совсішъ

пе такъ бе.ісмыслсппо^

к а к ъ думастъ 1І1лецері> [ Н с с т . ' Ч . I I . стр. 716]. О и о давало лраво ие только суду, n o и родствепиикамъ вііііовиаго.

П р и ааключеиіп

повсюду

договора между

пресгіідовать

двумя народадіи,

сгоявшидш и а столь р а з л м ч п ы х ъ ступеняхъ образованііостц

и

— 165 — столь раз.іпчііымн одппъ отъ другаго по прпвамъ, таковое нмепиоі". ун.лііомочіе было иеобходимо пужпо для предотвращешя Іраспреи іі кровЬпролитія,

ГЛАВА

Наказаніе

ЧЕТВЕРТАЯ.

за раны

Лщели уЪаритъ ліечеліЪ) гі.яіі убьспіъ паг^гьлъ .игобо сосуЪоліъ, за mo уЬареніе или біепье да вдас/пъ липгръ 5 срсбра no запопу Русколіу. Лгце .яа ііеилювпіпъ шапо сопіворибші, Ъа вЪастъ ели~ по ліоогсе гъ, Ъа сойліетпг, себс и іпыл саліыл порпгы, въ іпіхъ оісе ходшпъ, Ъа о тгроцп, да ротгъ осоЪитъ своею впрою^ лпо ишгапожъ иполіу поліоіци еліу, д:і ііребыбавт7> тплотсе о толе ле взмспуеліа о сеасъ. Н е с . слич. П І л е ц . Ч . I I . стр. 716. ^*.

и побои.

Еслп кто ударитъ к о г о мечемъ илп зашпбетъ другимъ к а к н м ъ іпібудь орудіемъ, да заилатитъ оа сіе удлреиіс илп побои шіть литръ с с р е б р а но лакоиу Русскому. Еслп л^е едЬлавш і й это пеимовнтг., то да заплатить, сколько мржеть; да спиметъ съ себя и ту самую одежду, въ которсш ходптъ, a n o отпошепіго к ъ осталыюму да кляиетсл п о своеГі в р , что нйкто изъ і ю с т о р о ш ш х ъ пе п о м о М е і ъ ем}'; съ того времеии да прекратится взыскаиіе по д лу.

Длп обьясненія статьи сей сл дующтя зам чанія необходимы: 1. Наказаніе за такое нарушеніе правъ личйости очевидно заимствовано и з ъ Русскаго Права. Деиежныя взысканія за наиесеиныя р а н ы составлиютъ хараістеръ древнихъ законовъ. Са-

— IGG — м ы я п е р в ы я тілг;пзаіітя, к о т о р ь ш и зам няется частнбе апцеиіе, ссть деиелспое вознагражденіе. Ч т о деяежное взысканіе служило наказаиіемъ за ианесеніе ранъ у древиихъ Руссовъ, э т о видимъ м ы изъ Русской Правды въ ея древн йш е м ъ вид . Гречесгхій законъ опред ля,/гъ наказаніе иначе. Въ такомъ случа онъ частію допускалъ право возмездія {ius CaUorus)^ ч а с т і ю іголагалъ деис/кпое взыскаыіе сообразио издер?ккамъ леченія й потер времени. Novella Leord-s 92 въ corpus Jur/s civilis Иопгапі. . . . . cd. S. v. Leeuiurn, IT, ( Colonkte Mimatianae, 175G ) />«£". 6 8 1 , и zcov ВассХіУиЫ zev^og (•• • Recens. Fabrot us, p. '13, ll7, 121). И кром сего^ это ясно говорится и въ самоімъ напіемъ договор . Слова: 7го закоиу Русскожу могутті означать только то, что постановленіе сіе од лано въ сообразность Русскоіму Праву. Къ литрамъ ои отиоситься не могутъ. Это в съ Греческій, а пе Русскій. Слово постояныо употребляемое въ Русскихъ Л тописяхъ и законахъ есть гриатіа, и за сіе же самое преступленіе въ Русской древн йшей Правд полагается не п я т ь литръ, но дв надцать гривситі ( І 5 )2. Но к а к ъ могло статг.ся, что Греки приняли сіи постановлеиія о т ь Руссовъ? Чтобы-народъ образовпнный согласился взять для себя ві» руководстг.о при р т с н і и споровъ варварское Право грубаго карода? 1і это легко объясннть. Г р бый, жіівуііі.іа в-ь гі];иродно:1[ просто-

— 167 — т человЬкт», равио ісакъ и грубый иародъ бываетъ сильно иривяоанъ к ъ СВОИІМЪ простымъ иравамъ и обычалмъ; онъ не дов р я е т ь искуственной СИСТСІМ Права образоваішы. ь иародовъ. Свое Право онъ ионимаетъ очегдь хорошо и всегда можетъ найтись въ опомъ, имеино потому, ч т о оно весьма просто ; но обшнрной системы Права образованныхъ народовъ онъ не разум етъ и не в р и т ъ ихъ правов даімъ. Посему-то, грубые народы, какъ ы ы видимъ, когда оии при столкыовеніи съ образопаниылт націями, не бывъ р шите^іьио иоиореііы сими посі дними, д лаются на н сколько времени ихъ дапникайіи, ни ч мъ столько не раздражаются, какъ п р и т сненілми и несправедливрстями, прои с т е к а ю щ а м и , по мн нію ихь, изь утончениой: -систеімы ІТрава побіздителей. — И такъ весьма естественно было, что Руссы не хот л и отказаться отъ своего Права, а Грекіг, еслн только онм желали остаться въ ] іириыхъ сыохиеніяхъ съ Руссами, должны были сд лать въ сей стать уступку. 5. Трудно опрсд л и т ь , і Ъ котороліу Праву иринадлежитъ второе іюложеніе, въ силу коего овиновный гю выдач всего своего т і у щ е с т в а освобождался отъ вс хъ далыіОійшихъ взыскаиій, Оно легко можетъ б ы т ь соглащемо съ Греческимъ Правомъ: это есть какъ б ы cessip b o n o m m , только см іианиое съ н которыми чертами Древияго Іірава, Такъ кллтвенное удо-

— 1G8 — стов реиіе виновнаго въ томъ, ч т о онъ наход и т с я в ъ безмощноі гь состояніи, п р о с т и р а е т с я к а к ъ наимущество , т а к ъ и иа родствениик о в ъ и единоплеменникопъ, к о т о р ы е б ы могли и л а т и т ь за ихъ сродника; только сіе посл днее о б с т о я т е л ь с т в о пе НІМ ЛО н и к а к о г о приложені.ч у Грековъ: и б о се»^йственная п о м о щ ь у иихъ у ж е давно в ы ш л а и з ъ обыкновенія. Ііо съ друг о и с т о р о н ы довольно сомнителъно и т о , л р и и а д л е ж и т ъ л и сіе положеніе Русскому І І р а в у ; ибо в ъ Русскомъ Прав ыигд въ посл дствіи не видно подобной ч е р т ы ; н а п р о т и в ъ сще, въ н е м ъ господствовало, кажется, то начало, что всякой несостоятельный долясникъ иродается вт> рабство. Но сего начала Г р е к и с ь своей стор о н ы не ЙІОГЛИ п р и н я т ь , п о т о м у что, по ихъ п о н я т і я м ъ о Прав , ч т о нибудь сему подобное б ы л о б ы со вс мъ неслыханное д ло (рабстсо за побои).Сл довательно обыкновенное Право о п я т ь должно б ы л о в з я т ь перев съ: Р у с с ы могли т мъ удоби е согласиться на оное, ч т о оии т е р я л и п р и семъ очень немного; а Г р е к и , болі.е образованпые, но и бол е слабые, безъ сомн ііія р дко б ы л и с т о р о н о ю н а п а д а ю щ е ю и р дко д лали обиды, для к о и х ъ зд сь у с т а н о в л я ю т с я наказанія. (15\ Ч т с и і е пов мшнхъ спнсковт.: no зппону Римскому, кажетсл, ие можстъ быть п р и п я т о ; Визаихіііцы ішкогда в ь пашемъ договоріі ие и а з ы в а ю т с я Римллнаміг, л всегда Греками. Н о К р у г т не безъ осповаиіл д м а е і ъ [CM. M i i n z k u n d c Russlands^ стр. 190J, что с.ювомъ: 'літіріг, здісп іісрспс.іи сиово і^ іівпу,

—

169

Дабы чрезъ то СДІІЛПТЬСЯ понятііыми для Грекоиъ, которьг іъ и гривпа была пеизв стпа. Наіірогнт. БЪ Руссахъ, жнпшпхъ •въ K.oIlcгaнтlIlIoпoл ^ можио бы.ю п])сдпо.іагать св д иіе о Гречвскихъ мопетахъ.

ГЛАВА

Наказаніе

ПЯТАЯ.

за воровство.

Статья договора, содержащая въ себ поста» новленія о воровств , представллетъ бол е трудностей для объясненія, нежели прсдъидущія статьи. ІЗотъ она вм ст съ буквальыымъ ея переводомъ: а. Лще Русинъ лгіііа,

упраЪеіпъ яюбо

у

и.хи паки

Хрестья-

ішпъ у Русина., 7)еіпъ въ томъ егЪа татбу

и лпъъ буіпстъ тапіь,

сотворнтъ,

поеубивтаго

Ъа

не

(

l G

)

пъатп

и убьеіьъ буЪепьъ, бзыщепгсл

его,

ии отъ

отъ

Pycuj

метъ

отъ

чпго ліобо, аще

приеотовтпсл meop/tit,

что

'Хрестъп-

свое,

сагерть

Хрестъянъ no паге иже

іьи

да воз-

погубилъ.

а. К о г д а

илй Русппт, у-

крлдетъ что либо стіаиииа, или у Русина, мііпуту,

и

у

Хри-

Х|)истіаііии'ь воръ

въ

ту

какх> оігь д лаетт,

покражу,

будетъ п о й м а н ъ

лишпвтимсіі

кещн

( т. е .

х о з я п п о м ь , у KOTOjiar»

онь

только, что у к р а л ь ее), еслп вор7>, кражу,

и

д л а ю н ц й по-

иачнетъ

conjioxiiB-

лятьсл и будетъ убнтт.,

то

да пе в з ы щ е т с я смерть

его

ии о т ь Христіаіінііа, ни отхі -

Русскаго , а ііапротиііъ лпшнвшіГіся в е щ и мехъ о б р а т і ю б. иі.щеЪастъ (* т) укдтдьш,

ругщ да ятъ

еще

да воз-

свое,

свои

б. Н о если воръ пе ста-

бу-

не т ъ сопротнвляті.ся, то да

22

— 170 — ІіепіЪ

тмясе,

у

іьегожъ

укралъ опъ, да б^дехъ свя-

будетъ

аліп., и да воздастъ

СЛІТЪ

отдаспгъ тоеР еоке

со гворитпи.

в. Аіис кгпо опъъ Хрестьлнъ или отъ Руси ліугеиъл ( І 8 ) образоаіъ искусъ гво•ритъ и насилъелгь лвгь возjuernb что любо djiyo/cue, Ъа всплтитъ тройге. Нест. слич. Ш л е ц . Ч . IT. стр. 7 1 8 , сл.

f

будетъ взятъ тЬмт., у і;ого

буЪетъ ук-радепо, исбязанъ

за то,

что осм лился сд лать. в. Если кто изъ Христіаиь и.іи Русскнхь іюкусится на иаінліе и возметь что иибудь у д^эугаго япно силою, да воздасть за то втрое.

Трудности, какія представляются истолковат е д ю въ сихъ постановленіяхъ, ие могутъ б ы т ь устранены безъ н к о т о р ы х ъ предварительныхъ изсл дованій. 1. ГГервое постановленіе ясно. При воровств различаются два случая: воръ пойімаиный или о б о р о н я е т с я , или сдается безъ соп]іотнвленія. ІТервый случай выражается ы сколько неопредізленио словами: аще приготовитсл (т. е. если воръ начнетъ обороняться или приметъ такой вйдъ, ісакъ будто б ы хот лъ защищаться); впрочемъ сіи неопред ленныя слова легко объясняю т с я сл д у ю щ и м ъ непосредственно за х мъ противоположеніемъ. Въ TaKOM'b случа noaBOляется вора убить, Это постаиовленіе также гюдходитъ блил«е къ Русскому, нежели і«ъ Греческоліу Праву. По Русскому ГІраву воръ, пойманный на МІІСТ воровства, считался лишенн ы м ъ покровительства законовъ ; его можно

— 171

—

б ы л о умертвить, не опасалсь наказаиія; напрот и в ъ по.Греческому П р а в у — т о л ь к о тогда, когда по причии ночной поръі нсльзя было его тюймать; а диеі гь, когда онъ оборомялся оружіемь. ВааіХіУШ Tom. YII, ЫІз. JLX, Tit. I l l : de lege AquiUci de damno. Scholia, p. 67, 68. Неопред ленцость въ выраженіи благопріятствовала такому толкованію, которое согласовалось съ Русскимъ Правомъ. Русскіе, основываясь на сихъ словахъ договора, могли присвоять себ праро у м е р щ в л я т ь поймаинаго п р и воровств , і оль скоро онъ не сдавалсл па тм ст . 2. Но какому наказангю подвергался воръ во второмъ случа , т. е. когда онъ сдавался? На сей вопросъ отв чгать трудно. Въ одномъ списк стоигъ: Ъсі отгідастпь пгое елсе слігь comeopuтпи и сотворыпіь (^да воздастъ) трійгій о селіъ. Несг. слич. Шлец. Ч . I I . стр. 719. Но сіе м сто сомнительно; только въ оЭ//о^ш> списк говорится объ э т о м ъ тройномъ вознаграждсніи, и. притомъ въ списк , к о т о р ы й не только не принадлежитъ къ числу отличн йш и х ъ , но и содержитъ въ себіі множество нов й ш и х ъ вставокъ, явно присоединенныхъ для обълсиенія. Кром того, нельзя не прилі т и т ь , ч т о поводомь къ сей вставк , ііоторою переи и с ч и к ъ думалъ пополнить миимые п р о п у с к и в ь Л тописи, служило посл дующее м сто, въ коемъ излагается подобиый же случай. Наконецъ такое постаиовленіе несообразио съ Рус-

— 172 — с к и м ъ Правомъ; и, нев роятно, чтобьт, ког^а ун^е сиаіъ договороліъ постановлено было огіред ленное наказаиіе no сему предмету, ч т о б ы n o cab въ Игореводіъ договор вм сто этого о п я т ь приняли правило вт> высочайшей стеиени неопред лспное, устпыовляя н а к а з ы в а т ь таковаго Прсстуиника no закону Греческому и Русскоату. Если же такимъ образомъ м ы должны отвергнуть соімііительпое чтепге вышеполтянутаго бдпого только спцска, то намъ пнчего бол е не остается, какъ принлть обыкновеииое, но теаіное чтеніе, встріічающееся во вс хъ п р о ч и х ъ сгшскахъ: да отдас7ПЪ, (или лучше, да воздаст-ь за) тое еоісв сяио сотворити. Что же зиачутъ слова сіи, если не то, что ворь долженъ удовлетііорить другаго за обиду, причииенную ему^ воровстволгь, нли другиічи словааіи, разд латься съ НИІМЪ? Такое объясненіе им етъ довольно прочное дла себя основаніе. По древп йшему ІТраву, у вс хъ п о ч т и иародовъ воръ, пойманньтй на м ст , призиается л и ш е н п ы м ъ покровительства законовъ, подобно убійц или раз» бойнику. Кто нападаетъ иа другаго въ нам ревіи убить его, к т о грабитт., окрадываетъ ближняго, того позволяется убивать безь дальи йш и х ъ околичіюстеи. Сіе прави.ло проистекаетъ изъ естествсниаго права каждаго челов ка — защ и щ а т ь себя и свое иліущество,—права, которое по понятіяічъ грубаго сына природы н е подлежйтъ ыикакиаіъ ограыичеыіяліъ. Еще и га«

— 4 73 — раздо п о з ке в ъ Россіи признавалось за ггравило, ч т о в о р ь пойліанный на д л иаходится вн | покровительства законовъ. Н о в ъ договорахъ, ыами р а з с м а т р и в а е м ы х ъ , постановллется и з ь я т і е и з ъ сего п р а в и л а для вора, едающагося безъ со- I л р о т п в л е п і я . Н и к т о не илі л ъ права уімертвить такого вора, т. е. л и ш и т ь его в ы с о ч а й и і а г о благ а — ж н з н н ; но и м ъ т о л ь к о и ограничивалось все о т с т у п л е н і е в ъ его пользу о т ъ Древнлго строI'aro Закона. О б и ж е н н ы и ііжіілъ п р а в о его связать ( а о ) и обидчикь должень былъ совершевно у д о в л с т в о р и т в перваго, - ч г о б ы и з б а в н т ь с я о т ъ о к о в ь іі п о л у ч н т ь свободу. Такое изълснепіе э т о г о труднаго м ста совериіенно согласуется съ ходомъ челов ческаго духа в ъ д л мостепеііиаго образованія Права. Сіе образованіе, к а к ъ можно вид т ь т о ж е самое п въ другихъ древнихъ ю р и д и ч е с к и х ъ отноіпеніяхъ 7 в ъ начал о г р а н и ч и в а е т с я п о больптой части . т о л ь к о смлгченіеі гь прелчннхъ постаыовленій, т р е б у ю щ и х ь строгаго возмездія за в с я к у ю обиду и оскорбленіе. П е р в о н а ч а л ы ю челов къ считаетъ своимъ неотъелілеліымъ п р а в о м ъ , — умерщвлятг. каждаго п о б ждсииаго врага; в ъ древпіійшелгь період гражданскихъ о б щ е с т в ъ , діійствительно его п о ч т и всегда и л и у б и в а ю т ъ илн припосятъ в ъ жертву. 11о к а к ъ скоро т л ю д и н а ч и н а ю т ъ чз вствовать состраданіе къ л о д о б п ы м ъ себ , и о с г а в л я т ь п л ниику ж н з н ь , о н ь д лается рабомъ. Тогда получаеть силу

— 174 — ел дующее начало: врага, умоляющаго о сохра» неиіи своей жизни, не должио предавать смерти, но піо?кно его связать, и оаключить въ тем-. иицу, докои онъ не представитъ намъ выкупа Ъовольио зиаъгітелънагОу гтобы ліы согласилисъ освободгітъ его. Дал е : первоначально, убійца самъ убивается б л и ж а й ш и м ъ родственпикомъ убитаго, и долженъ б ы т ь убитъ; ибо кто оставл я л ъ безъ отмщенія смерть своего сродника, того ожидало безчестіе. Потомъ начинаютъ допускать н которое послабленіе въ строгости частнаго мщенія, т а к ъ ч т о вм сто онаго позволяется же давать возиаграждеиіе, т, е. откзчіаться о т ъ мести, Но и посл сего долго еще предоставляется на произволъ обилсеиныхъ родственниковъ, сколько требовать возиагражденія, и сл довательно, за каігую цтъпу х о т я т ъ они отказаться отъ своего права віести. Подобное находимъ м ы и зд сь. По Древн ишему Праву воръ, пойманный ыа м ст , считался лииіеннымъ покровительства законовъ, на равн со врагомъ и убійцею. Такъ было по Русскому ТТраву. Въ мирномъ договор съ Грехсами строгость сего Права смдгчена; вора уже непозвол я е т с я убивать, если о и ь не з а щ и щ а е т с я ; сл довательно теперь получаетъ силу второе установленіе, которое везд являлось иепосредственно за освобождеціемь виновнаго отъ смертной к а з н и , — т. е. выдача обидчика въ полное распорлженіе ,обиженному, доі^ол опъ не в ь ь

^-175

—

купитъ себя, или другими словами, пока гіе представитъ такого вознагражденія, которое б ы обиженный согласился приыять за нанесениую обиду. 5. Къ тюстановленіяімъ о воровств присоединяется постаиовленіе о противозакониоі гь, насильственномъ присвоеніи чужой собственности. Тайное похищеніе чужой вещи называлось воровствомъ; всякое же ие тайиое присвоеміе было уже вм ст и насиліе; ибо въ самомъ д л , въ то время не иначе можно было овладі гь чужою собствеыностію, какъ посредствомъ насилія. За таковое отнятіе постановлено тройиое вознагражденіе. Сіе постановленіе весьма легко мол«но согласить съ началами Древняго Права. Хотя м ы и не находимъ его въ древн йшей Правд Русскон, которая на всякое несправедливое завлад ніе вещію смотритт», калсется, какъ на воровство: но за то Правда и явилась позже нашихъ обоихъ мирныхъ договоровъ. Правило о троиномъ вознагражденіи за насильственное завлад нте чужою собственностію може^ъ принадле- ( я«ать какъ Русскому исключительно, такъ и древнему Славянскому Праву. Большая часть древнихъ Правъ для удержанія людей отъ насильственнаго овлад пія чужою собственностію гюстановляютъ опредііленіе двойнаго, тройнаго или даже четвернаго взысканія въ случа преступлеиія. П р и семъ надобно вспомннть^ и тр, что

— 176 — понятіе насилія въ Древиедіъ Прав бі>іло го» раздо ооширп е, нежели въ нашеімъ нов й ш е м ь . Ммогія дьйствія, к о т о р ы я первоначалыю считались возможныіми только подь условіеімъ насилія, въ посл дствіи были принимаеліы за насиліе даже п тогда, когда бы въ данноліь случа не было упот])еблено пи мал йшаго Физичсскаго прииужденія. Отъ , того-то и всякое лвное іірисвоенге чужой вещи почитаетсл діійствіемъ пасплія, а всякое тайное—воровствомъ. (Іб)

т. е.

ТТрчготовгтісл,

къ оиороп ;

з і і а ч н т ъ ; к т о сопротіШ іястсл, пе сдаетсл [\7'\ /%пс?}іг, руцгь

свпп,

т. е. сдается,

в н д и о ; э т о есті. г і р о т і і в о и о л о ж е п і с ащс

п

в ъ ссмъ

м стіі

тотчасъ. ие с о п р о т п в л л е т с я очс*

гірсдіиОстііуіоіцидгь

с.«іовамъ ;

Нрнготповилгсл. {\§)

ЗІугскіс

соотпЬтстп етъ зді.сь Г р с ч с с к о м ^ : сст^ЯоЗі

пгрспрдспо слово t i e

въ 2 Т п м . .11 5.

такъ

В-ь п р і ш е д с і т о й

СТЛТІ.Й

г о и о р п т с я о т хъ, к о п , д й с т в ^ я са іо іірапігі), в п а і а ю т ь

въ іірс-

ступлоиіо, р а в і і я в ш с с с я ,

n o д р е п и п м ъ п о » я т і я м ъ о Ilpairis,

во-

ровстр.у. ( 1 9 ; В ы р а ж е п і е : гісиусъ Судя

д л а е т ь гесьліл

п о ' зііачспіямТі сего слова,

Слопа])гіхъ [см. С л о в а р ь

Lindc.

тч м п ы м ъ

кот' постаііовлепіллгь о воровств ся и статьл о потер невольниковь.

относит-

^ііце укрсідепь буЪстъ Ес.ін РусскіГі певолыінкь ъеллдинъ Рускыіі, гі.т убудетъ украдеиъ,или умдетт., скоггітъ, или , no пулси и.іи будетъ продаиъ иасильгіроЪапъ буИетъ^ и эісаловастпеіиіо, и Руссы начнутт. 77га иагпушъ Русъ , покажаловаться, и это покажетъ оісетсл таповое оть геляоамь неволышкъ ; то да Ъиші, ида поилгутпг* вРусл. возьмуть его Руссы к ь себ . І/о и госшіе погубшаа те- Т а к ж е , если кто и изь і о ллЬипъ, it окалуюіт*, Ъа стей потерястъ неволышка ишуіпъ, обретше 7)а нойп п]зниесетг> жалобу: то да мупгл е. и4.ще ли кто ис- ищет-ь его хозлпиъ и пакушеіііл ссео яё Ъасіпъ со- шедіии да возметь ссб . іпворшпи, ліестиикъ да Если ж е кто не дастъ иогубитъ тірасіду с в о ю. учііиить у себл таковаго Н е с т . слич. Ш л е ц . Ч . I I . поиска, то мститсль терястр. 756. етъ право свое.

Такиіит. образомъ въ сл дстпіе сего постановленія всякій могъ взять своего проиавіиаго

^ - 179

і

—

раба, гд 6ы оиъ ни былт, намдент>, если т о л ь к о самъ р а б ъ п о к а з ы в а л ъ , к а к н м ъ противузак о н н ы м ъ д йствтеліъ л и ш и л с я его господинъ. Согласно с ь в ы т с и з ь я с н е н н о ю с т а т ь е ю , зд сь ие полагается н и ііаказанія, ни удовлетворенш за в о р о в с т в о ; э т о не б ы л а т а к о е воровство, гд б ы в о р ъ б ы л ъ по-ймаиъ на ёамоагь д л . Поче.му зд съ и и о с т а н о в л п е т е я т о л ъ к о , тобы п о т с р я н н ы й и л и украденный иевольник-в б ы л ъ отдаггь обратно хозяину.(Слт. в ь т і е с т р . 1 69 и сл.)Ыакоисі ь присоединяется е щ е особенвое n o стаиовлеиіе, въ силу коего, если к т о н е п о з в о л я е т ъ (у себя въ дом и./т в ь своихъ в л а д і т і я х ъ ) и с к а т ь украденнаго и л и п о т е р я н п а г о р а б а , лісстпикъ 1 теряетт. свое право. І г о э т о значитъ? ІІо понгяТ І І О Русскихъ, atecmnuKb есть очевидно бііи- ( жайіііііі родотвеппикъ, к о т о р ы й ДОЛЙКСИЪ былъ^ м с т и т ь за сдтергк или ооиду,. нанесеннуіо ксмму нибудь и з ь «гленовъ его селтейства. П о п о н я т і я м ъ Г р е к о в ь , подъ с и м ь именемъ м о ж н о б ы л о разуш т ь тольі о ГІравителветво, к о т о р о е у nnx-b з а с т у п а л о м сто тмстителя и з ъ с р е д ы ч а с т н ы х ь л и ц ъ , если т о л ь к о и въ семъ случа не лучше будетъ разуім т ь вообще т о л и ц е , к о т о р о с IVJOFло т р е б о в а т ь удовлехвореіі^я за нанесенге другому (Грску) обиді.і, б у д у т ь л и э т о члсны сез іействаз ййянй государственны^е чиновііики. Вь обоихъ елучаяхчі» с м ы с л ъ в ы х о д и г ъ сл дуіощій: к т о не п о з в о л я е т ь д л а т ь у с е б я обыска, т о т ъ л и ш а е т с я іюкровительства закоыовъ. Посему

—

180 —

еслн онъ потерпнтъ от-ь того какоч нибудь вргдь, то за него ііельзл мстить, илц требоватк злконнаго удоилетворенія, Сл+эдовательно зд сц въ случа-Ь сопротивлснія обыску позволено еще. было самоуправство всякаго рода. (ЙЭ)

11 б ы д^малъ д а ж е ^

І-Л.ЧІИІЫДІІІ ПОСТЦИОВЛСІІІЛМІІ

что

четмрьмя

пытсііл.іожепцмміі

іісчсрііаио, все Д р е в н е е П р а в о і

с о д е р ж а х ъ в ь с е б ^ корсиііьія и.іч.іла д л я всего^ что толі.ко ио

че.іов ку длл охр.іиепдя и р а в ъ

с к и х ъ обществъ,

ръ л е р в ы я времсііа

грджд.іц-

З и а л болі.шае р а з л р ч і с , суіцеству^оіцее

СІІЛІІІ ч е т ы р ь м я столь к р а т и н м и

oirb ы)^^

мегкду

положеіцямн и всякою,

даже

са.мою п^іост іііиею с и с т е м о ю П р а в а к.-.к ь і.рсвітхі., т а к ъ и ІІОВІІІІши

ь

времепъ;, я почти ув реііь, ч т о к а ж д ы і і , к т о т о л ь к о сдт>-

ла.іъ іірсдм«;том7> спосго и з у ч с п і л к а к у ю л и б о изі> э т п х ъ спстемъ, и а з о и с т ъ мое мігЬніе п а р а д о к с о м ъ ;

мо я с с у л а ю с ь

и а ФІІЛОСО-

Фііческііхъ іізсл доиаіслей В с е о б щ е й I l c r o p i u ІІрава. І і х ъ деіііс иудсгь, безъ с о л т

іііл, еііисходиіс.іілі

суж-

с.

-

Г ЛАВЛ

С Е Д Ь М А Я.

ІІародное

Право.

Теисрь сл дустъ въ Олегов проппза лодьи JPyccKoit[* b\da hjjd* водиліъ 7о 67І Г^уссиую зслілю, да проди/отг, руигло тол лоЪыі. И агце ъию ліа* жет7> приЪати отъ лоЪі./і, вологиліъ atoc Русь da Ct-da

Если сіі.іьнымъ в тромь будехь выкниута [Гречеcwui] лл,\ы\ па чугкую земjiio, и случптс/і тухь быхь кому нибудь изъ пасъ Р } с совъ, и вздумаета> кто нибудь иаполннть ладіго своимъ грузомъ, чтобьі отправить ее опять в.ь Христіаискую землю: дадроводчмъ мы ее чрезъ всід опаспадя ы ста, докол це оридохъ оиа ві> безстасцое м сто. Если же такая ладья будучп задёрживаема бурею илн, брапями па гуш , не моа^еть в о з в р а т ц т ь с я въ своц дгі-.ста; то імы, Руссы, да ооможсмъ гребцамъ сей ла.^іи и проводнмъ ее со вс мъ грузомті въ безопаспости, если это случнтся блнзь Г р е ч е с к о н земли. Если Д\е песчастіе такое случится съ Русекою ладьсю, да проводамгі ее въ Русскую згм.мо п да rij)0^і.а.і.и.мъ іруав ся. 1І ссли

— 4 82 — зсодггае» въ Трепъту ияи съ что будегь п р о д а н в с ъ куплеіОу или въ солъбу wo иадьи, да возмемъ это м ы , ІІ/іреви еагиеаіу, Ъл пуРуссы, с ь собою, когда спгимъ съ tecmi/o тгроЪап- гюйдемъ въ Г р с ц і г о и.пі 7toe рухяо яадьп ихъ* Н е с т . съ товарами, или ст. п о слич. Ш л е ц . Ч . I I . с т р а п , сольствомъ к ъ вашему Ц а 722. р ю , — д а о т п р а ш ш ъ ст. честію

деньгн

продажею

выр

чеипыя

товаровъ

съ

.іадьи.

Сіе соглаиіеніе можетт. относиться то^іько кт» гілаванію Грековъ по Черному люрю. Опо доказ ы в а е т ъ ВЛІ СТІІ Н TO, ЧТО Р у с с ы иім ..іи тогда бслыііое вліяніе на весь Сішеі^ный берегъ Черыаго моря; въ п р о т и в и о м ъ случа , они ие імогли бы обг>щать Греиадіъ полющи, которую • т а к ъ нез^добно б ы л о . о к а з ы в а т ь B'b т о врелія среди грубыхт. народовь, обыкновенно л ю б я щ и х ъ п р и с в о я т ь себ в е щ и , выкидываеліыя на берег-ь посл кораблекрз'іиснія. Да и к а к ъ б ы вздумали Г р е к и т р е б о в а т ь н а р о ч и т о ю статьего в ь договорЬ таковаго вспоімоществоваиія, еслн б ы они не б ы л и твердо у в р е н ы , что Р у с с ы въ'состояніи оказывать эту номощь? И такъ надобно думать, ч т о Р у с с ы въ т о время частіго сами илі л и влад нія в ъ сихъ м стахъ, ч а с т і ю находились въ д р у ж е с т в е н н ы х ъ свлзяхъ с ь наррдами, к о т о р ы е влад л и симй берегами. И э т о п р и в о д и т ъ насъ о п я т ъ к ъ сказанілмъ Г р е к о в ъ и А р а в и т я я н ъ о древріеі іъ ж и т е л ь с т в Руссовъ п о берегу Чернаго пюря; ибо Исторгя соис мг. > не г о в о р и т ъ , ч т о б ы Р ю р и к ъ « л и Олегъ сд лали

— 18S — какія нибуДЬ зайоеванія въ сихъ м стахъ. 2. Отпосительно в ы к у п а п л нныхъ (или невольниковь) съ тпй и другой стороні.і постановляется сл дующее : Л.ше

полоилиа/гъ

стрсту Ъержн.иъ опіь Руси,

ияи

лрпЪапъ

Gb

обоіа

сстъ, или бтъ

Грекг,,

]5сли

изъ Руссов'ь плн Г р е к о в і - , будучи

о/і/у страпу,

(пцн обряіцещс.я,

ли Русииг,

лю,

-ш ТреЧенинЬ)

да

Руссъ^

viHim,

ис уппое

сво/о спюрону, гшму

аео

^ииитьсл

и бозаіутт. ила

вч, куплю

тіпмсе' аще

иа Ъень

цгШа (* т"). 1а» опъъ рапіи

отіі

іішполсъ

or.

пуіілщги,

іе.ляЪшпшп будстъ

оозвра-

лицё

т

Ъа

лть

хъ

репъ, и

оЪана

буЬетъ цтыіа

его}

регено

лкооісъ

есть,

прОДапь въ ту з е м -

и найдСгся,

тяіъ

лкооісе есть

что о н ъ

и.ш Г р е к ь :

взлхіп выкуіш такого

свою сторопу,

то

да

по

позвра-

человЬка

иа

а купйвшііі

его да возы іетъ цГ>ну, к о т о р у ю самъ заііла^іі.іт>

зл

ііего, или да п р и м с т с я п р н выкуп

ц па

раба,

ствуюіцая въ деііь

еозбратипгсл

съ гвого страпуі

вт. Tort илн другой

земліі содержптсіі гі.і птіічЪ

сущг,выкупа.

Р а в і ю ,если кто будетъ

за-

х в а ч е н ь ратію Г р е ч е с к о ю , да будс;ть

так:ке

возііра-

щ е и ъ ві. с в о ю страпу и да

куллл.

будстъ заплачепа

ла

тто,

к а к ъ склзапо в ы и і е ,

тор-

гован ц па. Еедажъ ити,

тгъ

па

и с.іи xom/ini7> tiozniu

Щирл

ваіиего,

?гое вреліл,

да

елико

иЪетг,, а хотлпгъ у Цірл

вашсго,

лега, да буду/пъ отполопени отъ

косл

агце

ев

ижъ "ріосіпшпи

па воіиіу, п Руссіііе пые захотЬдн б ы пятъ

оть

ли

стртш,

иочтптг.

по собстпеііпон ІЮ.ІІІ

тіі Р у с с ы ,

Руси

плЬи-

Ц а р я в а ш е г о ; то да посту-

свос/о во-

и лтолсайиш любо

Ес.иі б ы случилось нтти

вопиу

котирые пришизъ

другпхъ

страігь,

ві. Руоь

«'ЛІілаліісь

|)абамн

и были

продапы Хрнстіа-

— ISA — прптеЪашмг ePfdb) it rlpoЪив іемылп, 6о Христіа*по.яіъ. Ащсии а/се огпь Жрисіпіанъ плтыіеітызсъ Л/іоепжЪы опгъ коея .чтобо

пЯ Іт.. TIrt что касаетоя пЛіиіиычь Аристіаііг., то да будуті. опи продапаемы іі])иходаіцими изі> какои Иноудь «траІіЫ Ьъ Русь по

СГПрПІіЬЪ

£ 0 .-KWOfilllKOBb

При.ХоЪ

ЛХЦПЛІЪ

aPytiu се тірьЪасми Gt.teaюпіъ ho 20 dojromai, и а і>р!пдутъ т, Tj)enbi. H t n x . г.игч. Ш л о ц . Ч . II» стр.

И Да ІІД}Т7.

UTJ Г р с ц і ю .

729 п гл. Другимм словлМігі: ВСІІ поддапитле т о й и друг о й Д ё р ж а в ы , к о т о р ы е вт. т о иремл нахЬдилйсь в ь илііиу и л и р а б с ^ в в ь ч у ж о й зйМл , Дол/КМі.і С ы т ь освобои.депЬі tto у п л а т покутіной ціиіы мли (гдЬ э т о б ы л о ис возмол ію) ц ііы р ь і и о ч и о й . Р а в і ю м рпо и т Р у с с ы , к о т о р Ь і е бі>1 в ъ п о с л д с т в і и в р е м е н и гібпались ГрекалгЬ ВЬ п л н ь н а войн , доллчны гіолучать свободу tio йаплат п о к у і і д о и ц и ы . Такіе п л ш і ы е йіогутъ no с о б с т в с н н о м у п р о и з в о л у Bcrynti'tb и в ъ с л у ж б у к ъ Г р е ч е с к о м у И л і п е р а т о р у ( каііі» ч а с т о д л а л и тогда- Славлне, СкайдинавЫ и д р у г і е в а р в а р ы ) , е с л и т о л ь к о онп п р н н а д л с ж а т ъ к ъ ч и с л у Русс о в ъ , п р и в е д е н и ы х ь в ъ Россіічэ в ъ к а ч е с т в нев о л ъ н и к о в ъ и з ъ д р у г и х ъ с т р а н ъ . Н о если б ы п л н н ы е Г р е к и п р и в е д е н ы б ь ы и в ъ Р о с с і ю изт, другихъ странъ, то ихъ должно продавать ио 20 золотииковъ и возвращать въ Грецію. ч т о в ь древпія времеиа военнол л н н ы е б ы л и обращаеімы в ъ р а б с т в о . Рабьг, коими въ такомъ множсств торговала Россіа ИЗВІІСТНО,

— 185 — (ІІест. слцч. Шлец. Ч. I I I . с т р . -SWl), б ы л и главн ы м ъ образомъ военнопл нные. Слово пояонЛ' пикъ у п о т р е б л я е т с я зд сь е щ е для озиачеиія военнопл ннаго,сд ланнаго рабомъ. Такой о б р а з ъ в ы р а ж е н і я совершенно соотв т с т в у е т ъ . п р о с т о т древняго я з ы к а и с л у ж и т ъ н о в ы м ъ доказательствомъ глубокой древности сего договора. Игоревъ договоръ обозначаетъ особенное отношеніе военнопл нныхъ уже точн е, п р и б а в л я я работающе у Грвкъ, т. е. состоящге в ъ услугахъ, и т а к и м ъ образомъ полагастъ различіе между лицами попавшиіми въ неіюлю на осиованіи права в о й н ы , и лицами находящимися въ рабств п о другимъ причинамъ. Въ разсматриваемой наі іи с т а т ь говорится иіиенно о Русскихъ (а не о Грекахъ), к о т о р ь т ъ б ы случилось при какомъ нибудь поход поп а с т ь въ п л н ъ к ъ Грекаі іъ, а между т мъ судя по начальныіиъ словамъ Олегова договора, долженъ существовать между Русскими К н я з ь я ми и Греками в ч н ы й миръ. Это п р о т и в о р чіе, кажется, ие иначе можно о б ъ я с н и т ь , к а к ъ предположивъ, ч т о зд сь разум ю т с я наб ги отд льныхъ Гусскнхъ с к о п и щ ь , и наемная служба, какуго Руссіл часто приниімали на себя в ъ другихъ Государствахъ; — обстоятельства, въ сл дствіе коихь они легко могли встр т и т ь с я с ь Греческими войскадш и попасть к ъ н и м ъ въ ПЛІІНЪ.

Далііс—полагается ясиое разлпчіе между Т ЙШ 24

— 186

—

Руссаіуш, к о т о р ы е могутъ в с т у п а т ь ьъ воен* н у ю службу къ Грекамъ, и т ми, к о и м ъ сего не дозволлетсл. Естественио, Олегъ не могъ желать, чтобі.і собственные его подданиые встутіали в ъ военную службу къ Г р е к а м ъ ; п о т о м у онъ И в ы г о в о р и л ь для себя право в ы к у п а т ь ихъ, к ъ чему Русскіе Властителн, б е з ь соэін нія, оченъ б ы л и с к л о н н ы , побуждаемые и Пол и т и к о ю , и в ы г о д о ю , и привлзанностію к ь едииоіілеіменникаімъ. В ы к у п ъ пл н н ы х ъ , к а к ъ особенно в а ж н ы й предметъ Русскаго Права, сохраиился ві) немъ до Уложеиія Ц а р я Алекс я Михайловича, въ к о т о р о м ъ , оыъ составляетъ отдВльн у ю главу (^ 8 ) . Впрочемъ нельзя біііло сд лать безусловнаго и в с е о б щ а г о з а п р е щ е и і я в с т у п а т ь в ъ Г р е ч е с к у ю службу; почевіу и дано б ы л о на сіе позволеніе, но т о л ь к о т мъ, кои, б ы в ъ п о р а б о щ е н ы другими иародами во врелія наб говъ на Р о с с і ю , или и н ы м ъ к а к и м ъ нибудь образомъ, п р о д а н ы б ы л и в ъ Грецію; ибо т а к і я лица,'когда попадались в ъ р у к и н е п р і я т е л ю , считались пот е р я н н ы м и для Государства. И т а к ъ , СЙІЫСЛЪ сихъ условій, о т н о с а щ и х с я к ъ Народному Праву, будетъ сл дугощій: П л н п ы е съ той и другой с т о р о н ы могутъ б ы т ь в ы к у п а е м ы по у п л а т покупнои или р ы ночной ц н ы невольннка. За и л н н ы х ъ Грековъ, л риведеииы х ъ в ъ Р о с с і ю изъ другихъ с г р а н ъ , ц на в ы к у п а полагается въ 20 золотпиковъ. Пл і ш ы е Р у с с ы м о г ^ т ь , если з а х о т я т ъ саі іи,

— 187 — вступать въ Греческую саужбу; но сіе позволеніе не относитсп къ т мъ, кои, принадлежа къ Русской Дерлсав , были коренными подданными Русскаго Князя. Ъ. Огносительно им нгл Руссовь, умирающихті 2 9 въ Греческой служб ( ) , постаиовляются сл дующія условія: Аще

Kj7io

урнЬітъ

своеео

сіюихь

пс

врппыітъ .япіліъ

у.л$рст}г7> ice иаиьпьл

илішпь,

да

воз~

нміыііе

КУ, am-

б..гги7сііика,иь

Ь о

Pych.

ийіцель урялсепое

(

)сб

сотворипіъ

ofipHoicetiic, таповмй ліепгъ

ші

сго^

да возполі.у

Если, кто умрстъ, п о р я д і ш ъ с в б н м ъ йм п ро.іпыхь

пе

И.МІІСТІ.: ХО да б д р г ь

при-

слапо

Рзсь

с г о пм міе въ

к ъ ы и л ы м ъ 6ЛІІ;КІІІІІ І Ъ . ; к е п і е , т о да п о л у ч и т ь

/іасліьЪииіи

піе

иачысье

его,

пас.тЪшпь

ііисг»меіто

Руси

оіпъ ризлахііыхъ

тящи іогішссъ. Ч.

GO Трепа Нест.

иуп.гіо sco-

Ио

е с л н оігг. с д Ь л а л ь р а с п о р я -

паса.гъ

е оіп7> взимаіощи.х.ъ

йіем*,

при сёб

буЬепіъ

да

пе р;іс-

его

тохь,

кого

сдТ.лалъ

П.МІІоиъ

в а с л д-

іішкбмъ OBOCM'O П М І И І І Я , ' возметъ оипе

такопыГі

а

иа-

и у-до.іэ/са-

ГЛГІДІІІІКЪ

О Т Ь Р СС^ІІ Ь, т о р -

гл. Ш д е д .

гугощихъ

вь Г р е ц і и и дол-

11. стр. 7 3 8 , сл.

жиыхъ

хамь.

Сіе м сто ясно показываетъ, что Руссы торговали съ Грекаліи уже не посредствомъ м ны вещей в ъ ч ьіатур , а съ платежеліъ ііаличиыхъ деиегъ, даже на кредитъ и знали платежт» денегъ посредстволіъ ассигноваиія; всё это свид тельствуетъ о неожиданномъ развитіи купечеокой гфомьшілешіости. Въ разсуждсніи тогдаіпняго Наррднаго Права, къ коему отаосится вышеприведенная статі.я,

— m— можио сдіілатгі только иеліногія зпм чанія: У древнихъ народовъ, когда онн встумали в ъ др} жествеііиые союзы, было обыкновеніе всегда заботиться о томъ, чтобъ собствепность ихъ едиіюземцевъ, которые, проживая въ другихъ Государствахъ, умирали таліъ, была возвращаеіма ихъ родствекникамъ. Изв стио, ч т о Властители им ли тогда большую склонность присвоять ссб имущество ч} жестранцевъ посл ихъ смерти, к а к ъ иліущество выморочное, не защищаемое закономъ; по сей-то самой причиніі лица, терп віііія отъ того, и старались ограждать себя противъ этого всЬми возможными м рами. Между т аіъ надобн© зам тить, что въ договор no селіу случаю говорится только о такихъ Руссахіі, кои состояли въ служб у Грекосъ. Эго легко можно объяснить изъ господствовавшихъ ' тогда понятій. Только т , к о и об;ізывались службою чужому Гос) 7 дарю, д лались какъ б ы его поддаипыми. Почеіму Греческій Иі шераторті и могъ д лать притязаніе иа насл дство такихъ Руссовъ; они въ изв стномъ смыс^ были гражданами его Имперіи, а родствсиники их7. вовсе чуікіе. О купцахъ не говорится ничего въ семъ "отиоіиеніи, между т мъ какъ они могли иаі т ь при ссб значителыіые капиталы. Причина Аіолчанія очевидна. Ііа иихт> ни въ какомъ отНОІИРІІІИ нельзя было смотр т ь какъ на Гречсскыхь ііоддашіыхъ. Вь Греціи они были чу-

— 489 — жіе; ихъ собствепность была ииоземное имущесТво, на которое никакой судъ ни подъ какимъ предлогомъ не могъ д лать пратязаній. Купцы въ сіе время везд считались чужиліи людьми, ни ыало нс припадлежащиіми къ составу Госудмрства, и потому не пользовались его защитою. По сей-то причин оии тогда отправлялись въ путь, такъ какъ это бываеть и нын въ подобныхъ обстоятельствахъ, болыииіми общеетваі іи , — товариществами , которыя^ будучи подчинены одному лицу, избранному изъ среды ихъ , обраауютъ на врейія путешествія родъ политическаго союза. Если кто изъ нихъ умиралъ въ продолженіе такого путешествія, тогда товарищество брало остававшееся ПОСЛІІ него имущество, какъ имущество принадлежавіиее общему союзу, и обязывалось доставить оное въ ц лости въ отечество, для удовлетворенія л и то его заимодавцевъ, или для отдачи его сродникамъ. Постановлеиіе въ договор особенной статьи о насл доваити посл Руссовъ, нахрдившихся въ служб у Грековъ, показываетт», ч т о въ Константиногюл находилось зиачнтельцое чіісло , такихъ Руссовъ. Но возможно ли это, если м ы иодъ именейіъ Руссовъ будемъ разулі ть одно только отд льнае П іелтя, которое пришло съ Рюрикомъ къ Славянамъ на озеро ІІлі ? мемь, и которое, по общеприиятоліу мн нііо, ирключптельно называлось Руссамн? Какь ииачс обьяс*

— 190

—

я и т ь сіе обстояте^ьство, если імы не предгю.южиімъ, что Греки иліепеі гь' Руссовъ означаля н сколько племенъ, частію покореиныхъ Олегомь, частію состоявшихъ въ сродств и т сной дружб съ его Руссаіми? 4. Посл дняя статья Олегова договора заключаетъ въ себ постановленіе, относиіельио взаиі шои выдачи людей, своевольно пр&діірин и м а ю щ и х ъ непріятельскія д йствія противъ союзной земли. Ліце з.лод/ьй възрратитсл въ Русь,Ъа отсплуіоіш, Руг.г, Хреспіъянскоуи/у Царгтву^ и лпі7, буЪеіпъ піаковыіі п вьзвращегеь djdem?- ие хот/с в» Русь. Нест. сл. І І І л с ц . Ч . I I . стр. 5^17.

Е;кели кто злод йски будетъ ратоплть противъ Р у сн, то Русскіе пусть жалу* юхся иа то Хрпстіапскому Ц а р ю , и хакры злодьй да будсть взять п протиііу ію.іи позг.ращснъ въ Руоскую зсмлю.

Сл довательно т а к и х ъ злодгьсвъ, если оин не б ы л и пойіманы, иадлежало no требовамію отыскивать, и выдавать оскорблеыіюй Держав , даб ы она могла іюступить съ ними ііо своеліу произволу, к а к ъ со врагами; это постановленіе необходимо между грубыхъ народовь для сохраненія мирныхъ отношеній съ сос]>дами, и не требуетъ никакихъ далыі й ш и х ъ объясне- . ній. Если два народа находятся ыежду собою въ мир , а между т мъ изъ влад ній одного д лается непріятелъское иападепіе на область другаго; т о въ такомъ случа первый иародъ м о ж е т ъ оправдать ссбя выдачею злод л оскI ЧТО нибудь т а к о с .

Ihh.

Впрочемь, кажется, какъ будто сіе постаіювлсиіе относитол- только іеь трейіъ предъидуіи.іімъ статгэлім-ь (см. Гл. VI. 2. и Гл. VII. Ъ и ^і); иотоіму что въ нихъ только, при опредьленіи лравъ говорится исключительно о Руси. (-5) Содсргканіе прсдъпдуш.сіі глапы такліе бы можио было разсматрипать въ СМЫСЛІІ ІІародпаго ГІраііа. Такой взлядъ соотв тстповалъ бы вссго бол е п распорлдку предметовъ въ самомъ.договорл. 1-й пупктъ припадлежптъ вм ст и къ Народиому Праву, п которым образомъ какъ пріібавленіе отиослщсеся къ сл чаямъ по Частпому Праву, какіе иритомъ могли встр чаться Гсм. Ност слпч. ІХГлсц. Ч . I I . стран. 722, с л ] 2-іі пуиктъ стоптъ мсжду статьямв, отиосящимся къ Народиому Праву. Н скоп.ко выіпе говорилосі. о пл ішчкахіі, продаііпыхъ въ рабство [тамъ жс ст. 729, 756 и 758], u все д ло рабства, осибеііпо, еслп р чь п д п ъ о двухъ разлпчпыхъ Дсржавахъ, гд'и ііоддапиый одиоіі легкб/ могутт» сд латься рабама другой, почти вполп стаповіггся предмегомъ Ііародпаго І1|)ава. Оба сіи пуикта потому только н отд лены мною отъ прочихъ статей Народпаго ІТрава it B7. впд тірибавлепія присоодтіепы къ гюстаІІОВЛСЧІІЯІМЪ, отіюсящимсл къ Чаггпоыу ГТраву; что было бы все равпо, гд бы ІМЫ нхъ ии пом стііли, а между тЬмъ зд сь все д .ю сосчолло въ толіь, чіобы ца двухъ ирнмТ.рахъ, взяхыхъ

— 1 ^

—

нзъ самаго догопора, показать, какъ глубркр вьтіііеіізложсііпыл простьіл цача.іа проііпкатотъ вс подобиыа отиошепіл. (94^ ВмФсто: Срапи иа сушп, Можетъ быть справсдлнв е будстъ сказаті. вообще: зишрудпеніе со сторопы суши^ что впрочсмь дия пастоящаго ызсл довапія совершеіпісі равно. (25) Я. ііс осм ливаюсь р шпть, какое м сто надлежитъ paajмі.ть зд сь, то лп, куда ладіл иазначеііа, нли то, откуда опа пріііп-ла. (26) ІТодъ Русскоіо лодьею очевпдпо, зд сь надобно разум ть ЛЭДІ.ІО илгиі.ічсіт н) въ Россію. Такимъ же образомъ н Н мцы въ средпсмъ ВІІК т.здИвшихъ по торговымъ д-вламъ въ Россію кунцовъ иазыБаліі Ruzarii [Russlandsfalirer], а судиа ихъ plauslra fie Ruzia vel in Ruziam tcntlenlia, Geschichte des livs.inl inisclicn Hapdels bis zum Ende der Ixieuzziige von JK. D . H i i l l m a n n , [Francfuit a. d. Oder, 1808] страп. 124. І^Т'\ х1еияЪппиал ц на. ІІодъ симъ иадобпо разум ть торговую цЬііу раба въ тотъ день, въ который двлаетсл выісупъ. . Ісіко АІОЖІІО быио узиать сію Ц а т . (28) Уложепіе, гл. V I I , 1—7. (•29) Сія статья падппсываетсл сл дующнмъ образомъ: о работтогцихь во Грецгъхъ Руси у Хреешълнскаго І^иря т. е. обязавіиііхъ себя службою Греческому Императору УРаботпю^

до Хе со, -Ько оуам, •бящат&ы, ministгo^ servio, famuloti такъ объяспяетъ слово сіе Лсксікоиъ (30) БлижикЪ)

т. е. 6 ТіХцсІо

ГЛАВА

тпрелзыгньій\.

^ ближиій соче.іовіікъ.

ОСЬМАЛ.

Перелітыіы и дополпенія. Праву.

no Часпгножу

Игорь, не им в ш и усп ха п во второмъ своемъ поход на Грековъ (944), почелъ за лучшее возобновить Олеговъ договоръ, иа основаиін

, — 19T> -— Предложеніи, сд ланнаго ему Послаліи Гречес к и х ъ Императоровъ. Миръ возстановленъ б ы л ъ посредствомъ договора, торжественио заключеннаго 94>-года 20, Апр ля. Выіие на стр. 1 4 1 и слл, я р а с к р ы л ъ , въ какомъ о т н о ш е и і и состоя т ъ между собою сіи два договора. Въ с у щ н о с т и свосй постановленія того и другаго п о ч т и совершенио одинаковы, какъ т о и не могло б ы т ь ипапе, судя по малому проімежутку временя, находящемуся между обоими договорами, и по той медлепности, съ клковою обыкиовенио изм нпются понлтія р Прав . Впрочемь ие с м о т р я на это, разности в ь образіі в ы р а ж е н і я и н к о т о р ы я ч а с т и ы я изйі ненія и дополненгя я с н о у к а з ы в а ю т ъ ыа постепенные усп хи въ разви» тги сихъ гюнятій. ІТервое постановлеиіе, какое сд лано въ Олеговомь договор о т н о с и т с я до судебпаго пронзводства; въ Игоревомъ его н т ъ . Да и ые б ы л о ни мал й ш е й пужды п о в т о р л т ь его. Ибо оно ие т лько вообще основывалось иа т о г д а ш н и х ъ монятіяхъ о Прав , ыо и б ы л о въ особенности признано и утверячдено об ими сторонами посредствопіъ договора (слич. в ы ш е стр. 1 51 и слл.). 1. Предметсшъ второй статьи Олегова договора было убійство (см. в ы ш е стр. 158 а слл.}; въ Игоревомъ оиа принадлежитъ къ числу п о сл днихъ; но ея содержаиіе одно и тоже, съ т мъ только небольціиліъ различіемъ, ч т о зд сь не уполіинается бол е о ЯчеыЪ. Можегъ бы гь, ио-25

— 194

—

становленное т а м ъ , пройдено зд сь въ молчаніи съ нам реніемъ именно потому, ч т о такое постановленте не согласовалось съ Русскилш о б ы ч а я м и . Г р е к и же могли иаходить себ дост а т о ч н о е обезпсченіе въ словахъ договора, к о и м и установлялось братъ толъко илпьніе убійцы, и ч:л дователыіо ит і ніе, лринадлежавіпее по Греческому П р а в у жен , оставлялось иеприкосновеиныімъ (слич. Нес. сл. Шлец. Ч. I I I . с т р . 170}. 2. Предметоімъ т р е т ь е п с т а т ь и б ы л о нанесеніе р а н ь , ііобои и л и т л е с и ы я повреждеиія (см. стр. 1 6 5 и слл.). Содерлсаніе ея въ обоихъ договорахъ одпо и тоже; р а з л и ч н о только опред л я е т с я вознаграждеиіе. Въ первоімъ дйговор оно составллетъ 5 л и т р ъ , в о в т о р о м ъ 10. Мож е т ъ с т а т ь с я , ч т о ц на денёгъ упала или найдено б ы л о н у ж и ы м ъ в о з в ы с и т ь ііенго для отклоиепія ссоръ и для ограничеиія частной м е с т и (см. Нест. сл. Шлец. Ч. I I I . с т р . 1 7 2 и сл.). Ъ. Предзіетолпі ч е т в е р т о й с т а т ь и б ы л о воровство. О т о м ъ , к а к ъ надлежитъ п о с т у п а т ь съ пойіманнымъ на м сгЬ в о р о м ъ , в ъ Игоревой грамот не говоритсл ни слова. Да э т о б ы л о и ые нужно. Постановленіе по сему предлету r находилось уже B j прежпемъ -договор . Р у с с ы , безъ сомп иія, не п о з в о л и л и б ы въ т о время о т и я т ь у себя права, т а м ъ изложеннаго; еще в ъ т р и н а д ц а т о м ъ стол т і и существовало у нихъ п р а в и л о , что всякій в ь п р а в у б и т ь вора поймапиаго па ді ст . Н о въ Игоревой грамот се-

— 195

—

го лостаиовлеиія не пом щено потому, ч т о это было бы только излишнее повтореніе постановленія уже прежде сд ланыаго. За то од сь иаходятся другія постановлеиія, которыя посредственнымъ образомъ сод йствовали къ уменьшенію и отм иеиію мести. Именно: Лще купо попуситсл отъ Руси взлти гто отъ люЪа IT/ijjcmea ( 5 І ) вашего, UJ/CP то сотворитъ ло/іааісеіп, буЪетъ ееллт. Лсце аи взлм б^Ъеіт, дазст.латипъь \^с.угу6ть\ II auifi согпворітіъ тооке Греіппъ Русиі уу 7)а пріилс іъ шуоісе пазиъ, лпооісе пріллъ естъ и опъ. и4ще ли пралуъитсл упрасти Русипу отъ Грр.іі7. чіпо, или Греъииу отъ Руси, Ъостоті/со естъ да взвпротье пв тоъію еЭ««о, no и цтьі у. сго. Лще оирлщетсл уіградеіьпос проЬаелю, Ъа вдистпъ иіыьу его сугубу. II mo noпсшсельъ буЪепгъ no запону Грецколіу и no усіпаву Грщколгу и no заколу Русколіу. Нсст. слнч. Ш л с ц . г І . 111. стр. 159.

Если кто и з ъ Р у с с к и х ъ покусится взять что иибудь у людеи Царства в а іиего, то сд лавшій это да будетъ строго иаказаиъ. Жсли ;ке опъ взялъ д нствителыю, то да заплатитъ за это (вдвое). Еслн сд лаетъ тоже самое и Г р е к ъ Русскому, да гюдвергпетоя тому ж е п а к а з а ш ю , какое опред лено для Руссиаго. Еслм случптся украсть что іпібудь I'yccuoaiy у Г р е к а илп F p e u y у Р у с с к а т о , хо справедлпвость требустъ, чхобы онъ возвратилъ ему ие токмо вещь украдсииую, no и ц пу ея. Если же украдеппое будепь уже п р о дано, да отдастъ ц пу сго вдвое. И сверхъ того да иакалчется хаковый по закопу Греческому и по уставу Русскому.

Сія статья Игорева договора представляеть въ себ ыЬсколько особсиыостей: а нменно а. Гіо-

— 196 — кушеыте отпять у другаго собствеиность подиежитъ наказанію. Это новое иостановленіе, которое, очспидно, сд лано было на случай пребыванія Русскихъ въ Греціи. Тоже самое наказаніе, какому подвергался Руссъ въ этомъ случа , должно постигнуть и Грека въ случа такого же преступленія. Сл довательпо зд сь установлена взаиі іность для обезнеченія Русскихъ противъ произвола Греческаго Правительства; по сему прямо и ыепосредственпо эта статья опред ляетъ толвко то, какимъ образомъ должно было поступ а т ь съ Р у с с а м и , находящимися въ Греціи. б) За д йствительно отнятое должно д лать вознаграждеиіе. По Олегову договору полагалось вознагражденіе втрое. Теперь это положепіе должно было уничтожиться; потоліу что за отиятіе собственности оиред лено уже наказаніе, и, какъ кажется, no Греческому Праву. в) Воръ должснъ или возвратить украдениую вещь, или заплатить ц ну ея, и сверхъ того подвергнуться наказаиію, согласно ГречесЕсому и Русскоаіу законамъ, Постаиовленіеімъ, что воръ долженъ не только возвратить украдениую вещъ, но и заплат и т ь ц иу ея въ томъ случа , когда или ее н т ъ уже вті иаличности, или она и с п о р ч е н а , — сиімъ постановленіеі іъ отм няется древнее простое юридическое правило: вещь украдениую

— 197 — должно возвратить хозяипу. Таг ВЪ Греціи. Симъ предіюлоиченіемъ, которое подтверждается аіногими обстоятельстваіми, какъ то увидимъ н и ж е , — р а з р ш а ю т с я вс трудцости при объясненіи сего весьма темнаго м ста. Касательно другихъ преступленій, къ коиімъ б ы ЙІОГЛИ б ы і ь приложены общія осиованія Частнаго Гірава (сді. в ы ш е Главу б), въ Игоревой грамот заключает,ся очснь пеімного. Въ нец сд ланы тольо н к о т о р ы я постаиовленія: / 1. Отосительио того случая, когда прибьеті? Греческую ладью к ь берегу : uduifC дбрящутпЛ Русь пу~ аару TjJcit,hy/o eerpj/ce/iy на

Ес.-іп Русскіе найдутъ ГДІІ 1'реческую л а д ы о , пы-

послсъ либо

лшспіСу

киндтую

пріобидтпъ

с/і. Лщели

да ис отъ

ца берегъ,

обидлтъ ее.

Если ;ке

да ие кхо

неус взліепгъ к/іго гто^ іі..іа геяовппа ііорпбптитъ ияп убьетъ: да буЪетъ eu/ieito

вдзметъ что съ иее, и.іи поработитъ челов ка, и.іи у б ь е т і , тотъ да судитсл n o

закоиу

занопу Русскошу илн F p c -

Руспу

Нест. слпч. стр. 1 5 1 .

и

Грецпу^

Шлец. Ч. III.

ческому.

Это значитъ , что виповиаго должно было наказать по закопу того народа, во влэсти коего опъ иаходился, нли в ь которомъ д ло поступало для судебнаго изсл доваиія и pliiueнгя. Совім стничество обоихъ Закоиодательствъ въ одиомь и томъ же случа , т. е. когда

— 199 -— Грски, потерп вшіе ігораблекругиеяір, были б ы ооиженьт (ІРусскими),—дока.5Ьшастъ, что въ выбрр законовъ не бьіло облзанности сообразоваться съ качестводгь виновнаго. Сіе постановлсніе различно сь постаповленіомь, сд ланнымъ по тодіу же предімету въ О.леговой граімот . Зд сь въ разсуждеыіи того же cnntaro иреступленія ограиичивались одипліъ уіхазаніеімъ йа положеніе пейей, сд ланипое выше въ договор для обоихъ народовъ. Ііапротивъ во втородіъ договор , по миогпмъ лреступленіямъ (какь па пр. иасНльствениому отнятіго собствеиіюсти, воровстііу), вм сто обіцпхъ постановленій меыи, обращаетоя уже внипіаыіе иа Земекія Права обокхъ народовв; сл довательно и вышеприведенная статья договора должиа бьіла получить соотв тственное тодіу изміаіеніе. Въ сей же стать уполшиается объ одиомъ соверіиеиио иовомъ род преступленія, о коемъ ничего не говорится въ древн йиіихъ Русскихъ закоиахъ: это есть иорабощеніе свободнаго человііка, Безъ СОЙІН ИІЯ такое нарушсніе лравъ свободы чаще могло быть оо стороны грубыхь Руссовъ проиивъ образованныхъ Грековъ, иежели иа оборот'в, По Греческому Праву это было уголовиое преступленіе; и по Русскому тоже; ио только р шителыюе постаиовлсніе no cemy предмету въ законахъ является уже восыма поздо. He разсіматрииалось ли можетъ б ы т ь прежде толысо по отношепію къ

— 900 — Нпродному Праву, и , сл дователыю, не почиталось ли непріятельскнмъ д йствіемъ лротивъ Государства то, когда свободный гражданинъ лродаваеаіъ б ы л ъ въ рабство иностранцу? Ибо въ сапюй. ГІмперіи онъ могъ во всякое вредія искать возвращенія себ свободы. Кто иасильственно ирепятствовалъ еіму въ семъ д л , т о т ъ д лалсл виновнымъ въ другомъ преступленіи, и въ сл дствіе того подлежалъ уже наказаііііо. Почейіу въ семъ случа не было нн мал йшей нужды представлять именно хищеніе людей к а к ъ особенное преступленіе въ рлду д лъ, заслуживающихъ наказаніе. 2. В-ь случа поб га невольниковъ общія осиованія Частпаго Права долженствовали им ть сл дующее приложеніе: Ш аще усиогипьъ %еллКогда уб ж и г ь нево.іьЬиіі,ъ о гъ Русъ , попеоісъ иикъ изъ Руси, и прид^тъ приидупгъ вг, стпралу ррвъ страиу царства пашества вашесОу и отъ св/с- го, или оть і л остей, живу* гпаго Мамы ( 3 s ) ^ и аще щ п х ъ у Св. М а м ы и отыбуЪетъ обр/ацется, 7)а 7іо- щется, то Русгкіе да возьимутг,. Ащсли иеобрнмуть его. ЕсЛЙже не отыщетсл, да ла роту иЪушъ щ е т с л , да каяпутс л въ ушгиа Зірисіпіапая, Русъ б гств ero, nauiu крещенъ { ^), a пе Xpucmiaite no за- ньіехРуссьі по своей в р ,

кочу своеліу. ТогЪа возиліаа ііекрещепые n o своему юіпт, оіпъ ппсг, ціъпу ссого, закопу. Тогда да получаютъ лпооісъ успіавяено еспгт, преотт. иась ц пу его, какъ а/се, двгь павплоціь за гел/іди- гірежде положепо было, no ла. Л.щелп кто опп, люЪей 2 иаво.іоки за раба. Е ж е Lfjajpcinea еашссо, ( 5 5 ) ила лп кто оть людеіі цпрства

—

201

—

&r?ir. гороЪа вашегв , или пашего, плн пашего города, о/пъ «шь.гъ еородов7>л ускоили др^тихъ городовъ, иаіи гъ гел/іЪинъ імгиъ къ ходящіпся у насъ вт. j)a6вал/ъ и припссетъ гпго: да сті і;, уб житъ къ вамъ и esepam/iiub Сплть; и еже унесеть что нибудь ст> согто 7>ри)іеся'гі все ціъло да бою: да возвратится это; и возметъ отъ псго зо^от- если уиесенпое будетъ еще пика 2. Нест. смич. ТІІлец, ц ло, то возвратившій да Ч . I I I . стр. 135. возметъ за него 2 золотника. Въ Олеговомь договор было

возвращать

постановлено

бьжавшихъ

и

только

пропавшихъ

рабовъ ; то же постановленіе им ло силу и разсужденш

украденнаго

дапнаго раба. вор , но

и насильственно про-

Но теперь,

сіе п о с л днее

теряетъ

свою

въ

въ Игоревомь

пр.чвило силу;

уже

ибо

дого-

соверіиен-

иохищеніе

и

насильсівенная

продажа

невольниковт. д о л ж н ы

были

договор

войти

въ семъ

въ общее по-

нятіе воровства и насильственнаго отыятія ственности, — жено

п р е с т у п л е н і й , за к о т о р ы я

въ Игоревой

каніе.

Только

вольниковь

грамот

оставалось е щ е

поло-

особенное

въ разсужденіи

собвзыс-

б жавшихъ въ сил

прежнее

постановленіе, сь н к о т о р о ю впрочемь отм ОІІЫТЪ,

кажется, научилъ,

ссораімъ случаи, быть

ною.

ч т о п о и с к и неволь-

н и к о в ь , к о т о р ы е п о з в о л е н ы б ы л и в ъ сл перваго договора,

дствіе

подавали иногда поводъ

и безпорядкамъ. когда у х о д и л и

Кром

того,

невольники,

за ихъ

къ такіе

не

шогли

часты. Почему и разсуждеяо заблаго

тпгь инострлнцамъ

не-

пла-

певольниковъ опре-

Я6

.— 202 — д лсішую ц иу ( в і ф о я т н о , какая иаходиаіа была с х о д н о ю ) , предполагая, если они у т р а т у сіюю подтиердятъ КЛЯТБОІО. Съ другой с т о р о н ы постамоплсйо, ч т о есми к т о и з ъ Руссов'ь г происходил'ь ли онъ о т ъ собственнаго и х ъ племенй, чяа взт» другихъ подв л а с т н ы х ъ Россіи городові^, будучи меволі.ник о м ь у Грекоі ь, уб ж и т ъ къ нимъ и унесетъ с ъ собою что ниб дь, б ж а в ш і й невольникъ долженъ б ы т ь возвращеиъ съ у н е с с н т . і м и вещами, и если енесенное иап. будетъ въ ц лости, т о Р у с с ы за каждаго таковаго невольника должньі п о л у ч и т ь два золотпика. Неоспориімо, сіе постановленте обымало и тотт. случай, когда б ы уб ж а в ш і й невольиикъ и ничего не унесъ съ собою, Но зд сь надлежало тіреимуществепно постановить то, ч т о б ы возв р а щ а ю щ і й б глаго получалъ законное награжденіе тогда т о л ь к о , когда онъ все взятое невольникомъ, и судя п о в роятности, к ъ ыему принесенное доставитъ вт. ц лости. Потоіму-то исключительно и упоминается зд сь о семъ т о л ь к о случа . Ііагражденіе составляло п я т у ю ч а с т ь ц ньт раба (слич. ниже о Иародноімъ ГІрав , полож. 2). Въ такоімъ же содержаніи опред л я е т с я оно и въ Правдіі триыадцаіаго 3 7 стол тія ( ) . 31) иЦарства еагиегоп т а к ъ читается сіс мЬсто чъ Рольиіей части списковъ; почему сіе выражспіе ігадобпо считать одннмъ расп|)острлііеиісит. прежде поотлплоеиіаго аотъ Руси.ъ 1 1 рскіі хот іп т і ш ъ объять всіъхь поддаіпіыхъ И г о р я .

— 203 — (32) Е с л и бы справод..інво б ы л а чтсиіе т хъ СШІСКОІІЪ Ліітописн, въ коикъ пола аетсл суг Сая ц иа, то, можетъ быть, здіісь ваДлежало 6ы уи;е иид ть ніікоторый шагъ к ъ смягчепію строгости Дрсвилга I l p a e a атиосителыіо иороьъ. Н о пріиіятпе чтепіе, сслн влять ири семъ Кь соображеиіе всЬ сопріікосііовоііиыя оГх-Тоятельства, нм егъ бол е пріічпігь, гоноряіцихъ пъ опровержепіе, псжсли къ защищспіе его правниыюсти. (ЪЪ\ Э т о іи.кіа пргдм стиая гавапь Наіісіаіітііііополд. См. Нсст. слич. Ш . і е ц . Ч . I I I . стр 065. Pj'ccKic купцы, іюс щ а в ш к ' К о и стаитиііиприьд должпы бы.іп приставаті. Гвитать] цъ СРЛГЬ м ст , а г.ъ самомъ Копстаігпііістол имъ жпть пе было ііозвклепо; впрочемъ и у Св^ АІамы оин морлц см:тав.іться пе болі.с, к а к ъ иа шесть піьслцсііь. Зпмоиать . б ы л а восирсщеио. Слич. ііиже гл. 10. [7>h) «//(іша» Х р и с т і а п с к а я Руск5,беэт> сомп ііія, т а к ъ называіотс'я зд сь т , которые въ І^реціи перешлп вь Хриі-.тіаіккую Вг.ру; и потому весьма кстати моглп быть ііязвапы оть Ррсковъ /шиіи, і,акі> ІІХЪ едііііов р ц ы . уссы ие магли приложнть сего м стоИМСІІІЯ къ симъ отстуііііпкамь іг.осй в р ы ^ T'JlM'I. б(1.1 С, ЧІО онн протпвоиолагаіотся сл дуіощипгь. за^т .мъ ііеііосрсдствеіию Tte—Христіанамъ. Равио Х р п с т і а і і о — Р у г с ы ие моглн быть ііазвапы I'peKasiH ueatun» едниствеппо n o о т і і о т е и і ю къ гЬмь лпцамъ, к о т о р ы я послаііы былп Русскпмъ Кіілзсмъ для заьмючепія договсра. (55) Нельзя съ достов рпостію р т м г ь , какъ правилыі е зд сь читаті>, «вашегоа іыи « nauicto. « Въ псрвомь сл^чаЬ должію будетъ разумііть Р сскц ь Гіевольііякіівъ, но іірипадлежаіцпхъ Грсііамъ, а въ ІІОСЛІІДІІСМЪ вообщс рабовъ. П о самыіі емыслъ въ сущесгвв своемь чрозъ то пе нзм п я е т о і . Какое йы чгепіе кто im п іб[)ал'ь, сд лаіпіое миото поіожспіе, что въ семъ договорв і'ов()[)я,і-ь Г р е к н , ие м о ж е т ь б ы г ь опроверін^то. ГІодъ словомъ иеорода ваіасго» разумьется Кіевъ, кі. коему іірибавлгпотся аапіи гороЪа» ч-іобы т і .мъ объять вс хъ Ррече'скпхъ іісполі.іиіі;ов'ь. | Іэб) 'Г. е. что оііъ };кралъ, при своемъ поб г , нзъ нмуіцества господппа свосг»; сл чай, доволыю чака порабогпитЪу или убье/пь: Ъа будеть виненъ зак&ну Руску и Грецку. Нестор. слич. Ш л е ц . Ч. П І . стр. 1 5 1 . І І о сему же предмету находится постановленіе и въ Олеговомъ договор ; но зд сь, в ъ Игоревой граіиот , оио является совершенно въ другоімъ вид . Зд сь іюстановляется т о л ь к о , ч т о б ы Руссы ие д лали н и к а к о й обиды в ы б р о ш с н н о н на берегъ ладь , т. е. к а к ъ обълснястся сл дующими за т мъ подробностями, ч т о б ы не см л и ничего б р а т ь изъ н е е , не убивали, не п о р а б о щ а л и находпщихея въ ней людей; въ противнодгь случа подвергаются наказанію по закону Руссколіу и Греческому. Мирный договоръ Олега о б л з ы в а е т ъ Руссовъ къ оказанію з н а ч и т с л ь н ы х ъ пособій (ел. в ы ш е стран. 1 8 1 и сл.). Какъ объяспить такое изм неніе? lie надобно ли искить ссму осиоваиіл в ъ тодіъ, ч т о Р у с с ы

— 205 — уже не б ы л и бол е, какъ no времм Олега, повелителями с верныхъ береговъ Чсрнаго моря? Исторія не п р о т и в а р ч и т ъ в роятнасти ссго ііредполояченія; она указьіваегть намъ на явлеиіе новаго иарода, иачиііающаго играть важную ро.іь въ сихъ м стахъ; это были ГІсченІіги, двпнувиііеся сюда съ Востока. Многія также статьи сего договора, к о т и р ы я приведены будутъ ниже, подтверждають сію догадку.—Илн не потому л и умолчано о прежнемъ постаиовленіи, ч т о еъ возобиовленіемъ дружественныхъ отношеній предполагалось уже воаобновленіе и прежней с т а т ь и договора? И т о н другое возможно; и т о и другое могло б ы т ь основаніемъ, почему въ настоящемъ елуча найдено б ы л о изл и ш н и м ъ к а к ъ повтореніе прежней статьи, т а к ъ и опред леніе ея въ бол е точномъ вид . 2. Касательгю выкупа пл нньіхъ Греі;и гласились на слЪдующее постаиовлеше :

со-

ТІ елико Хресто/іішиъ Ежс.ш Русскіе припеду/ъ отт, овласшп ііашее тигенена Полоиеныхъ въ иаіиеГі зс-. привеЪутг, Русьу my аще бу- мл Христілігц то да дасть, де/пг,упоіиа или ЪіьишщЪо- кто захочеть нхъ вьгкубра, Ъа вдаспгь зплшпішнъ пить, если это юпоиіа и.іи 10^ unonatymr, п; аще ли хорошая діиищл, — 10 зоссть срсдовигп, да вдистъ зо- лотникопъ, и да волметь лопииікъ 8, и поиаиппъ и\ и,\ъ; за пліиіпика средпихъ пще .яи будёіпл спъаръ гіли лЬтгь да дастг. 8 золотішдтшш>) и дпдастг, золопі- ксжь, и по.імгть его, а за ликг, 5. jiuije лн обр/іщетг/і сігаршік и ма.ю.гі.тпаго да Fу с и и ъ раоопиіющс у дасгь 5 золитпииоі ь. Когда

— 20G — Грекъг аще суть полаі(с-> ііціщ да исігупаютпъ. Русь ио 10 ЗОЛОІПІШІІ0І6.Ь% Лще купилъ буЪеіпъ. мрегипь подъ. сіістліЪу Ъасташпг, ему Ъа возліе/пь ц лу л елні пже btupb буЪстъ на иеліъ. Нест. с.іич. Ш л е ц , Ч . I I I . стр, 1^5 сл.

же РусскіО иайдутся въ п е вол у Грекоігь, то всякаго ни ипгхго дл выкупаютъ ц ft и о w 10 золотпиковъ. Если ;ке Г р е к ъ купилъ его додъ кргстомті, то спряведлцвость требусть, чтобы оцъ цолучиль ту цЬпу, коKipyiQ самъ далъ за иего.

Г.ілвны. іъ о б р а з о м ъ зді.сь г о в о р и т с я т о л ь к о о выкуп н р и е е д е н и ы х ъ въ І^зецію, и находящ и х с и в ь ней ыево^ьыиісовъ, Сіе п р а в о в ы к у п а п о с т а н о в л е и о у ж е б ы л о в ь Олсговомъ договор . В ь И г о р о в о м ъ п р и б а в л е н о т о л ь к о п р о т и в у иерваго опрсд леіис ц нъ для рево.іьниковъ сора.чм р и о с п о с о б н о с і и и х ъ в ъ с л у ж б . За Г р е к о в ъ о т ъ ч а с т и і ю л а г а е т с я м с и ы п а я ціша , n o м р и х ъ годности (^8), a аа Р у с с о в ъ в ы с і и а я ; no э т о л е г к о о б ъ я с п я е т с я т лгь, ч і о сіе опред леніе ц ыъ постановлеио то.лько о т н о с и г е л ь н о т х ъ Г р е к о в ъ , к о и х ъ Р у с с ы п р и в о д и л и в ъ Грец і ю , и сл д о в а т е л ь н о саі ш с о б о ю р а с п о л о ж е н ы б ы л и п р о д а т ь и х ъ . П о с т а н о в л е н і е опред л е п п о н и не с л и ш к о м ъ в ы с о к о й ц н ы в ы к у п а с л у ж и л о с а м ы м ъ лучіиилгь средствомъ к ъ п р е д о т в р а щ е н і ю п о б га н е в о . і ь н и к о в ь , к о т о р ы й прежде подавалъ т а к ъ м н о г о поводовъ к о в з а і ш и ы м ъ ыеудоволііствгяліъ и ссорамъ. Назиаченіе ' в ы к у п н о й ц ны РуССОВЪ

ОТНОСИЛОСЬ

КЪ

Т

МЪ

ИЗЪ

х о д и л и с ь в ъ неволіі у Г р с к о в ъ ,

для п л

нпьіхъ

HHXIJ,

К О И на-

и коихъ

выку-

— 907 — ппли Русскіе торговьіе лібдй, no прсмя споего прерывапія въ Греціи. Договариппипіілся оторпиы не нахоДйли иесііраврдлИі5Ымг> — оііред ли-гі» за нихъ саліую вьісшуіо ц иу, какая положена была за лучшаго Греческаі^о невольмнка. Кроміі сего, д лаетоя различіе аіежду военНОІІЛІІНИЫІМИ й КугыенИыми І ^ с ^ к и м и певольпикаМи. Только к ъ гіервьгліь Относилось общее росмиеайіе і Ьігь; а За поол дгіі.Х хозяинъ йіогь требопать ту ці.иу) какуію спягь далъ за нихъ (/юдь txfjecmoAib т. е. на публимномъ торгу). Ч т о касается до иостановлсній) сд ланиЫХЪ в ь Олсговомъ договор Г). Относигельно об[)аза и.ісл доЬаиія іюсл Руссовь, находившихся въ слуаіб у Греческаго Hapa, и h. О т н о с и і е л ы ю вьтдачи т хъ, кои враждебло діійствуютъ гіротиву другаго Государства , і о обоихъ сихъ постаиовленій въ Игоревой грайіЬт бол е не повторяется. Ои не могли прииадлежать къ сему договору, -который долженъ біилъ содержать въ себ одн только новым іюстановленія въ пользу Грсковъ и касательно пребываііія Русскихъ въ Констзнтипополіі. Однакожъ н т ъ ни мал йшаго основанія думать, ч т о б ы сіи прежнія постановленія по тому самоі іу улге т е р я л и в с ю свою оилу. Н І І Т Ъ ! Возобновленіемъ дружественныхъ отношеній возобновлялся и весь прежніГі мир-

— 208 — н ы и договоръ, а сл довательно и псіі постановлеііныя въ немъ условія. 5. Касательно выдачи Греческихъ преступниковь Греческому Правительству для наказаиія, постановлено: Лще ,іи тслтхитсл пропаза п како о/пг, Трскъ сущахъ подъ властію «/yjгтва нптсео, Ъа ие и.лшПіе власпт иазйагіш Лу no noвсленісму, Ц/ірспгва иашего Ъа пріиліетъ, япдЗке 6удстл спібпргьіъ] Нест. слвЧ; ПІлец Ч . I I I . стр. 167.

Если Г р с к и , состояіціе подъ властію паШего Ц н р ства, учинятл какое нпбудь прсступлепіе, t o да ііе пмі>етгь Килзь Власти иаказывать йхъ*, по да прпмуть оии оііо казиь, соразміірпо преступленію, повел іііемъ Царства пашего.

Сіе постановленіе прибавлепо, и съ перваго взгляда ііредст;шляется столь страпнымъ, что , толковатегль соверіиенно изум ваетъ. Шлецеръ в-ь Нест. Ч. III. стр. 168, прямо иазываетъ его безсмыслицей и спрашиваетъ: «И Кіевскіе Пос«льт согласились на эту статью? Эхому б ы т ь «нельзя.» Но вім сто лінимаго безсмыслія я о т к р ы в а ю въ словахъ Л тописи сл д тощій смыслъ: Греки, учинившіе преступленіс, не должны б ы т ь своевольно наказываейіы Русскимн, но Греческимъ Правитсльствомъ, и слЬдоваТельио, по закоыу Греческоліу. Ио къ чеіму жъ надлежить относить такое постановленіе? Неоспоримо, къ пребывапію Руссовъ по торговл въ самой Греціи. Такъ должно полагать, во первыхь, поіоліу, что главнос, оснбвіюе намііреніе всеіо

— 209 — договора, которое ясно открывается и з ъ внутреиыей его свя-т, у І^зековъ было то, чтобы постановитъ выгодныя для себя условія каса'ІСЛІ.НО взаимнаго сноиленія обоихъ народовъ въ Греціи. Во вторыхъ, нельоя иначе и представить cec^b cdaiaro постановленія, Q коемъ м ы говоримъ теперь, какъ по отношенію і ъ пребываыію Руссовъ между Греками ; ибо, неоспорилю, Руссы не погерп ли бы ни маліійшаго ограниченія со стороны Греческихъ законовъ внутри своего отечества. Вь Исторіи сего времени н т ъ никакого намека,- ч т о б ы Греки им ли тогда столь силыюе вліяиіе иа Россію, какое нужно предполоя ить въ случа противнаго объясненія. Кром того, если неограничптг> сего іюстановленія однимъ пребываніемъ Русс к и х ь въ Греціи, то оно протнворъчитъ очовидно характеру грубаго народа, который и посл одержанной надъ нимъ поб ды остается еще сильнымъ. Грубый, силыіый народъ не терп ливт. и горячь; онъ не могъ б ы спокойно ждать до того времени, пока не получено будетъ и з ъ Византіи р шентя по д лу Грека, оскорбивилаго права Руссовъ въ ихъ собственнсшъ отечеств . Византія была далеко и р ітіеніе, можетъ быть, долженствовало б ы приходить уже спустя годъ. Но принявъ выиіеозыаченное ограниченіе, которое вытекаетъ изъ связи всего договора, разсматриваемое нами п о . становленіе не представляетъ ничего нев роят27

— 210 — наго; оно есть естестзенное раскрытіе взаимных-ь отношеній между обоими народами. Греки, какъ народъ образованн йшій, необходимо должны б ы л и стремиться къ тому, чтобы дать, сколько возможно, больше с и л ы и д йствія систем своего Права, а РуоЛы, какъ народъ бол е грубый, ч мъ ближе зыакомились иосредствоімъ торговыхъ и другихъ сношеній съ обычаями и уставами образованнаго народа, т мъ бол е должны были располагаться къ п р и н я т і ю оныхъ, по краиней м р , на время взаимнаго ихъ съ нимъ сообщенія. (58) Сіе опред лспіе достопнства или ц нностіі певолыіика можетъ представляті.ся для нгсъ страпнымъ, З а серодовпга ІІЛН чслоп ка «ъ ПОЛІІЫМИ силами средпяго возраста полагается меныиая плата, нежсли за юпошу нлн д-ііпицу; по такое жс расиред лсніе цііпъ [и, в ролтио, на одннаковомъ осііовапііі"! находимъ ыы сіце и теперь у другихъ пародовъ, ROB производять торгъ ііеволыіикамн [слпч. 1. L. Burckhardl's Rcisen in Nubien. •Weimar, 1820, стр. 445]. ІІовое доказахельство подлиииости и истиііы договора.

ГЛАВА

ДЕСЯТАЯ.

Иостановленіе извіъстшшъ правилъ, гю Наіэодному ІГраву, и опре$тьленіе образа снотменш Руссовъ съ Греціею. Прежде, нежели Олегъ заіключилъ свой договоръ съ Греками, были постановлены н котор ы я условія касательно образа сношенія Руссовъ

съ Греками и, въ особенности, съ столицею ихъ царства, Константинополемъ, и въ заключеніе утверждены были торжественною клятвою, но въ самую грамоту внесены не бьтли. Въ посл дствіи ото могло оказаться вредныімъ для той и другой стороны, Почему об с т о р о н ы и обесаечили себя утверлсденіемъ сихъ условій въ вид доіюлнительныхъ статей ісъ Игореву договору. Точность и обстоятельностъ, съ какою Несторті излагаетъ сіи условія въ сказаніи своемъ ю счастливомъ поход ' Олега, не оставляютъ почти ни мал йшаго сомн нія въ тоімъ, что они ему изв стны б ы л и письменно. Воть его слова: Олегъ аіало отспъупи отъ города^ и нага миръ Dieopumu со Щаръліа Грец~ киліа, со Олепоаіъ и ий.леп~ сандромъ, послсь къ ииліъ въ граЪъ Карла, Фарлофсі^ Белъліуда, Рулава it Сшелтда}глагол/і: илштеліись noDaub. Ш ртьиіа реіщ %его хогцешъ Ъсиліъ jnup Ш заповеда Олееъ Ъапгъ воеліъ 7нг 2 0 0 0 порабль no 1 3 3 9 гривепъ па клюгъ ( ) / и попголіъ Ъалти, углады иа Рускыя градъг, первое иа Іхіееъ, таэісе на Чсрпивовъ, па Переяславл'-, /ш Полтпскъ , іш Росиювъ^

Олегъ, отступнвъ и сколг.ко отъ города, началъ вести мириые переговоры съ Г р е иескими Ц а р я м н , .Дьвсшъ н Александромъ, отправилъ къ нимъ въ городъ послов7>: Карла, ФарлоФа, Вельмуда, Рулава п Стемида и вел лъ сказать: даііте МІІІІ дапь. Г р е к и ж е сказали: чего т ы хочешь, чтобы мы тсб дали? Олегъ потребовалт>, чтобы вонскамъ его иа 2 0 0 0 кораблей дапо было n o I S гривецъ иа клюгъ, дал е, чтобы дааа была подать на Русскіс города: спсрва па Кіевъ, по-

_= 2 1 2 mi Любегъ , гі иа лрогал гороЪы: no тпліъ бо еороdoat7> спЪлзсу велиціи кіілзи тіодъ Оаьгоасъ сугце. Да 7ірих6длъи Русъ слюбпое еаілюпіъ, елипо хотпяъи. Л. гімсе пргідутпъ еоспги^ ееда емліотъ лігбслъипу па 6 .ягтьслцг; зслтьбъ^ вгто и ліясо и рыбы it овогцеи; и Эа пъворлтъ иліъ лговь елико зсотлтъ ( * 0 ) . ПойЬуіиwee Русь за ся, елілють у Царл вашего брсіипьо и лкори гс yatca и иарусы, и елико усадобе.

М лшасл С7>га Царл

— томъ на Ч е р н и г о в ъ , П е реяславль, Полотскъ, Л ю бечь и иа прочге города; ибо во вс хъ сих-ь городахъ с и д % л и имеыптые К п д з ь я , пбдвластные впрочемъ Олегу. Если придутъ Р у с с ы , то да получаютъ съ стиыхъ п р и п a с о в 7>, сколько имъ угодно. Еслк ж е прпдутъ гости, то да получаютъ м сячиаго иа G ы сяцевь, хлЪо мъ, вппомі, ыяСомъ, р ы б о ю и овощаміг, и да отпускаготь имь стольк о , сколько захотятъ. Р у с -

скіе, возвпащаясь во свояс и , должны получагг. у Ц a р л вашего съ стпые припасы, я к о р и , сііасти, парусы и все иуліное для возв^эатиаго пути. Греци, и ртъГ р е к п согласилисв па и Бо/tpcmeo все: это, и оба Ц а р я со вс мъ

ак/;е 7гріидутъ безь 7іу7ъли, Эоі 7іе взилшютъ лпъслгу,7іъг. Д а за/ърмттпъ ^ілзъ слосоліъ своиліъ 7іриосоЪлщиліъ Руси зЪтъ, Ъа /іе творлтъ 7іа/гос77ги въ селтъхъ въ стпраіпъ7іашей.ТІрих6длще Русъ все вшпаю77іъ у свл77іаго Шаліы, и 7ьосле7ПЪ царс77іво n&utej и да цспагиутъ иліе-

своимъ Сов хомъ сі^азали: Р у с с ы , кохорые придутъ въ Копсхаитшюполь ие по дііламъ, не им ютъ п р а в а требовать м сячпаго содерніанія. Д а запретихъ Кііязь в а ш ъ словомъ своимт> прнходящимті сюда Руссамъ д лахь жихелямъ обиду па прбход селами схраиы на-

— 213 — шей. Приходящіе къ намт» Руссы должмы пристапать у Св. Маыы; посл чего Царство паше пошлехъ чиіювпиковъ, которые запишутъ имепа нхт;, и тогда получатъ они йі сячиое свое содерл^аніе, сперва прибывшіе изъ города Кіева, за т мъ — изъ Чернигова, нзъ ІІерсяславля и такъ дал е. Они должны входить въ городъ одними ТОЛЬКО' воротами, съ Императорскимъ приставомъ, б(;зоружпые, и не бол е 50 челов къ вдругь; могутъ охправлять торгь свободпо, не платя никакоіі пош.іппы.

ііа' ихъ', u тогЪа возмутъ аі слгиітов свое^первое отъ ророда liieea, и папи исъ х Іс2)нигова, и исъ Перелсловлл, и гіроъги градъ. И Ъа вхоЪнтъ вградъ бЬиилш еоротъъ со царевьгліъ ліужеліг, безъ оруаісіл, ліуокг, 50; Ъа творлтъ ку ліо^ лкоэтсъ илъъ ііаЪобть, не платпипгъ ліыгпа ии віеліоісе (ІІест. слич, Ч . I I . стр. 637 и слд.).

К а к о г о р о д а б ы л а д а н ь стя,

которую

обязались т е п е р ь п л а т и т ь Олегу, подобно

Греки какъ

п о с л , Hroj)K), Ш л е ц е р ъ ( Н е с т . Ч . П . с т р 6^13 и сл.) о б ъ я с н и л ъ д о с т а т о ч н о . Э т о б ь і л и д а р ы , к о ими

Визаіітшскій Дпоръ, о б ы к н о в е н н о ,

палъ тогда

себ

миръ

впрочемъ,

вступать

у варваровъ, посредствомъ

поку-

не желая, договоровъ

въ постоянное данничество. '

М сячина,

которую

до^жны были

получать

ходившге по д ламъ въ К о н с т а н т и н о п о л ь Руссы, и именпо гости, выговаривается для шіхъ Игоревой віирной грамот и тпогда возмутпъ

и вь

с л д у ю щ и м и словапіи:

жтьслгину

свое%

первое

опіь

— 214 1

— х

гороЪа Кіева и лакгі из » Іернигова, и ись Переясяавлл. Нес. слич. Ш л е ц . Ч. I I I . с т р . 122. Въ В о с т о ч н ы х ъ Государствахъ и у ©шогихъ п о л у о б р а з о в а и н ы х ъ н а р о д о в ъ — в с е о б щ е е обыкыовеніе, ч т о б ы и н о с т р а н н ы е П о с л ы во время своего п р е б ы в а н і я в ь земл посольства п о л у ч а л и содержаніе безъ п л а т ы . Мы не д о л ж н ы удивл л т ь с я , видя гостей на одной степени съ Послами; ибо тогда (да и н ы н иногда т а к ъ б ы в а е т ъ на Восток ) с н о ш е н і я между двумя Державами производились чрезъ посредство т о р г о в ы х ъ л ю дей, а не б ы л о наряжаемо н а р о ч и т ы х ъ Посольствъ, п о е л и к у посл днія и требовали больщ и х ъ издержекъ, и с о п р я ж е н ы б ы л и съ значит е л ь н ы м и затрудненіями. Даже с п у с т я гораздо посл , п р и х о д и в ш і я вм ст с ъ Послами в ъ Р о с с і ю л и ц а , гюдобныя у п о м и н а е м ы м ъ зд сь гостямъ, содержимы б ы л и па с ч е т ъ Ц а р с к і й , к а к ь т о о б ъ я с н и л ъ Ш л е ц е р ъ (Ч. I I I , с т р . 124), на основаніи свид тельства, сообщаемаго Стрійк о в с к и м ъ , и к а к ъ т о подтверждаетея описаніями п у т е ш е с т в і н , к о т о р ы я предпріемлемы б ы л и в ъ Р о с с і ю в ъ п я т н а д ц а т о м ъ ы шестнадцатоічъ стол т і я х ь . Слич. Schlozer's allgem. nordische Geschichte, стр. 5 5 7 — 5 7 1 , и Krug zur M u n z k u n d e Rnsslands, стран. 1 4 5 . Только Р у с с ы , к о т о р ы м ъ пе положено б ы л о никакого продовольствія, п р е д с т а в л я ю т ъ и кот о р у ю трудность в ъ объяснеиіи. Олегъ требовалт., ч т о б ы для всей Руси, для вс хъ его под-

— 215 — дашіыхъ дапалось содержаніе ( слюбное ); ио Греки именно постановили, чтобы Руссы, приходлщіе безъ куплщ не взимали м слчиыът. Что оначитъ зд сь купллі Шлецеръ переводитъ э т о олово; Handels-Geschafte, торговыя д ла (смот. Ыест. Ч, II. стр. 657j, в ъ чемъ соглашается съ нимъ и Карамоииъ (И, Г. Р. Том. I. стр. 154). Но ч т о же надобно разуаі т ь подъ имеиемъ Руссовъ, тіриходившихъ въ Константинополь и не производившихъ никакой торговли? Чегожъ искали они тамъ? II какимъ образог іъ могло ихъ быть такое мнол ество, что д л я нихъ собствеино падлежало постановлять с т а т ь ю в ъ д о говор , а Игорь еще и гюсл нашелъ нужнымъ нарочиго повторить о нихъ въ своей грамот особыми «ловаіми: и ащв пріидуп б Русь бескутьллу да не взижають лгтъслъины. Нест. слич, Шлец. Ч. III. стр. 1 2 1 . Я думаю, ч т о выраженіе: кутълл означаетъ од сь не одну торговлю, но вообще д ло, занятіе. Первое (т. е. торговля) есть т сн йшее знаменованіе куплщ коимъ слово сіе съ раскрытіемъ Славяпскихъ нар чій ограничеио въ нов й ш і я времена; посл днее (д ло, занятіе)-—обширн йшее, первоначальное оначеиіе, въ каковомъ оно употреблено и переводчиками Библіи. П р и м ръ сему находится 2 Тимо . I I , 4. гд переведено слоВомъ: куллл JtqayiJLCCtaia. ^занятіе д ломъ, ynpa/кненіе въ чемъ нибудь); можетъ б ы т ь , подобное слово бьіло употреблено и Греками въ переговорахъ съ

— SIC — Русью Олеговыхъ и Игоревыхъ временъ (* *). Такимъ образомъ зд сь полагается различіе віелсду Руссами, приходящими по д ламъ, ио Аз промысламъ ( ) , " и !межі,у Руссами, приходящими безъ д ла, н.е для промысла. Первые п о л у ч а ю т ъ обыкновенное продовольствіе, а посл дніе н тъ. Бпрочемъ, пов рениыхъ по д ламъ Государственнымъ тогда было не т а к ъ мало, к а к ъ этого падлежало б ы ожидать, если бы мы захот л и no н ы н ш н и м ъ нашимъ іюнятіямъ образъ народнаго сиоіиенія в ь т времена. Право Народное тогда еще не иаі ло опред лепныхъ и прочи ы х ъ основаній; почему вм сто того, чтобы снаряжать особыя посольства, часто д лали поручеиія къ иностраниымъ Правительстваліъ съ отправлявшиімися туда купцами. Ио сіи к у п ц ы уже для одной безопасности въ дорог соверш а л и п у т е ш е с т в і я свои многочисленными обществами или каравапами. П о ч т и ни одпого по зда ые совершалось и з ъ отдаленной Руси безъ таковыхъ порученій. Купцы, обыкиовенно, сами того добивались, поелику общественное д ло служило к ъ огражденію ихъ личіюй безопасности, а Князья охотно давали имъ сіи поручснія частію потому, что не прсдставлялось другихь бол е удобныхъ случаевъ ко взаимноіму сношенію, а частію и потоі іу, что они сами им ли обыкновеніе посредствснно илн иепосредственно принимать участіе въ караванной торговл . Сл довательно, вс такимъ обра-

— 217 — зсшъ прибывавшіе изъ Россіи въ Константиноііоль карапаньт, обыкновенно, были общества гостей; но сіи гости влі ст были и пов ренныдіи по д ламъ обществениыімъ; по сему-то оии безъ всякихъ дальп й ш и х ъ околичностей противополагаются Руссамъ, приходящимъ безъ гюрученій по д ламъ Госз^дарствснныімъ. Но поелику такихъ гостей бьтло імиого^ и иногда при вступлепіи ихъ въ Константигюполь, (до коего они, ві;роятно, соЕершали пз^тешествіе водою) могла б ы т ь большая т сиота: то, для иррдотвращенгя безпорядковъ, съ Греческой и Русской стороны, было опред лено, кого прииимать напередъ. Уважеиіе породы и древности оущеотвуетъ и ъъ плеліенахъ, точно также какъ и въ семеиствахъ. Илемена, получая ос длостъ, образуютъ огчруги, к о т о р ы я именуются по главныімъ ім стамь нхъ водворенія, и сіи йі ста, или, лучиіе, плеаіена въ нихъ поселивиліяся, • въ посл дствіи, установляютъ аіежду собою изв стное чниосостояиіе, сообразпо древмости и змамеыитости каждаго племени. Почеіму слова договора: и тогда в^зяіутъ Яітьслгаиное свое, первие опгъ горбда Ііівва, гі паки гісъ Чсрпи.юва, и гісь П реяславля, и тірогіи г/)ог)ъ, отиіодь не столь странньт, какъ думаетъ Ш.лецеръ (Нест. Ч. III. стр. І ^ б ) , но совершеныо сообразны съ духоі п> т хъ вреімен7>. Впрочеліъ, дабы продовольствіе не слишкомт. было обременительно для Грековъ, то оно бы28

'

-^18

—

ло ограничено изв с т н ы м ъ числомъ м сяцевъ и, по первому соглашенію, ш е с т ь ю м сяцами. Греки не охотно держали у себя заживавшихся Русскихъ гостей, какъ потому, что они, безъ сомн нія, не р дко обращались имъ въ тягость, такі», і іолчетъ быть, и для того, чтобы вооиреллтствовать вступленію Венеціань, Генуезцевъ и Н мцевъ въ иепосредственное сношеніе съ Руссами, въ сл дствіе коего Константипополь вюгъ б ы сд латься однимъ м стомъ м ны. Въ іиесть м сяцевъ могли б ы т ь .совершенно кончены и т о р г о в ы я д ла гостей; почему и самъ Олегъ ие требовалъ большаго срока. Во второмъ договор н т ъ опред ленія времени; вм сто того с т о я т ъ тааіъ сл дующія слова: и да ііе илітыотъ еластпи згіліоватпи у Свлтпаго ІМальы (гд постоянно приставали Русскіе. Нест. сл. Шлец. Ч . I I . стр. 665, Ч. I I I . стр. 132), ии въ устъе ^непра (Нест. сл. Шлец. Ч. I I I . стр. 150 155). Пребываніе въ Константинопол и въ еемъ случа ограничено было полугодпчнымъ срокомъ; но прибавленіемъ посл днихъ смовъ Греки думали дать бол е выгодный оборотъ д лу. Оии. хот ли чрезъ то насильно доставить столнц своей право складочнаго м ста. При возвращсніи Русскихъ въ отчизну, также надлежало снабжать ихъ вс ми потребностями для дороги. Обязательства, п р и н я т ы я вт. сёмъ отношеніи Греками въ договор съ Олегомъ, подтвержденм и въ Игоревои грамот , хотя бол е краткими словами:

— 219 Ы отхоЪлщи JP/си от* с/оду взимаютъ ошъ насъ, емсе наЪобе, брсшто иа пупгь ліодеиіь и еагсе иаЪобе лоЪілмъ^япожеуставлеіш есть первое: да бзвра~ щаетс/і со с асеиіеліъ, во свою cinopoiiq-. Нест. слич. Ш л е ц . Ч . I I I . стр. 129. Это

сорершенно

по которому д ламъ

въ

Послы

Государства,

въ

разум

ется,

оно

отношеніяхъ

к^ь и х ъ

приходящихъ грамота

по

гостями находятся, въ

дружсВъ

таковыя лица, по праву

го-

с и а б ж а ю т с я п р и о т ъ здЬ вс

мъ

Олеговь договоръ удостов

они

состоитъ

нужыымъ для возвращенія въ ИМПОІ І Ъ

Пов ренные

считаются коемъ

начала,

отчизн .

семъ уваженіи вс степріимства,

же

ТОРО

и вс

того

ственныхъ

Огходящі