ЛЕВ ГУДКОВ. БОРИС ДУБИН
ЛИТЕРАТУРА КАК
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Статьи по социологии литературы
Новое Литературное Обозрен...
118 downloads
389 Views
14MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
ЛЕВ ГУДКОВ. БОРИС ДУБИН
ЛИТЕРАТУРА КАК
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Статьи по социологии литературы
Новое Литературное Обозрение МоаJ.а
1994
Л.Д.Гудков; Б.В.Дубин
ЛИТЕРАТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Статьи
no социологии литературы:
В сборник вошли не nубликовавшиеся nрежде работы. nред ставляющие
nроект социологии литературы
как
самостоя
тельной дисциnлины. В книге изложены основы социологиче
ского nонимания литературы и ее места в обществе, функции устного и nисьменного в трансляции культуры, значения ли
тературных канонов и традиций для существования литерату
ры как социального института, основные роли в системе быто вания литературных текстов (nисатель, критик, литературо
вед, издатель, книготорговец, читатель и их сnецифические трактовоки литературы).
Особое внимание уделено таким формам социальных комму никаций, как журн.ал, научная и беJtЛетристическая книrа. Оnисаны функциональные тиnы nостроения и восnриятия ли тературных текстов массовой nоnулярности (мелодрама, де
тектив, фантастика. роман-эnоnея и др.).
ISSN 0869 - 6365 Комnьютерная верстка Полетаев Ю.А.
Формат 60х90
·
1/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Учет.- изд. л.
22.
Заказ N~7082
Тиnография N~6 Военного издательстваМОРФ
© Л.Д.Гудков,
Б.В.Дубин
, 1994
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРОВ
5
ЛИТЕРАТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
12
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОБРАЗЦЫ (о возможности социологичес/Сой интерпретации
литературы и массового чтения)
·
ПИСЬМЕННОЕ И АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ В КУЛЬТУРЕ
99 152
МИРЫ ЛИТЕРА ТУРЫ
(о возможности эмпиричес~еого изучения)
167
ТИПОЛОГИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
ПРОБЛЕМА
186
ОБРАЗ КНИГИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ АДРЕСАЦИЯ
(опыт социологичес~еого описания)
195
ПАРАЛИЧ ГОСУДАРСТВЕННОГО КНИГОИЗДАНИЯ:
ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА
259
ЖУРНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
288
1' -·7082
ОТ АВТОРОВ
Статьи, собранные в этой книге, представлиют собой частИ общего проекта социолоrни литературы как самоетоительной научной дисциплины, коrорый авторы вм~ с нескольома
коллегами .
EaaeWIII Р. Der 8urpr all Laer: l.e8elp8chlch1e Ьа Deutachlud, 1.500-
1800. - Stuttprt, 1974. - 375 S. ·
.
зевтативвой как по тематике, так и по смЫсловым структурам
экспресапвых форм, • особенно заимсrвоваввых ИJ1И иах~ щихсs под специфическим воздействием других эстетич«ких сфер.
Имевво "в преемсrвенности" с этими "историческими" со держательВЫNИ моментами сивтезируета, в их перспеJСТИВе
·конституируете• и осмысливаете• веопредепеввое, пробпема тическое и в ему этоrо малоценвое ".вастощее"- прежде в.сеrо
факты валичноrо социапьноrо быти•, тематизируемые лите ратурой. Опредеп•емое, нормативво-конструируемое из со держательных бпоков, помечеввых как "стародавнее", "всеrда
бывшее" (и в этом смысле
- "извачапьное", "основное"), Это прошлое сохран•ет оттенок значимости, бпизJСИЙ ИJ1И пw.о
бвый "моральному". Подобный ·квази-моральный характер
куJIЬтурвых универсалий, придающий специфическую ·мо
даJIЬВОСТЬ указа_вному ВЫПlе .сввтезу, демонстрируете• JtИбо JCaJC "образцовость" примера (дейсrвu,·rеро•, чуВСТВ0118111U и т.п. 3./lемевтов JIИтературы), JIИ6o кaJt принудительность при ЗJWЦU каких-либо содержаний ~ратурвоrо произведеиu, сilеду10ща• из иных, также претевду10щих q общезначимость правм в норм. Иначе rовор•, ·в~paueмa.sr в литературвом провзведеввв "Действительность" бпаrодар• этим исторвче схвм коЩJовентам приобретает высокое значеНие всеобщеrо образца; ПОСJiедиий нaдeJUieтtJI характервстпами, историче
скИ увиверсаль.выми н~ Т011ЬJСО в сму ~ецвфической - .пись меввой,•• т.е. к:уJIЬтурвой, вiiдел:еввости самиМ фактом 8130бpa&eiDIJI, ·призванвоrо тем самым в качестве под.~~ежащеrо
сохра&евию и удержанию от бессмыслеввости Забвевu, во •
бпаrодар• повествовате.пьВЬIМ фopiWI, вмплвцитво сохраu JОIЦВМ форму осмыСJiеввости всторвческоrо процесса, "провс ходщеrо", что всеrда внутренне родвит mrrepaтypy и исто рию. ТОJIЬко Потерп непосредствеввую свnу в репевавтвость,
соцвапьвое DJieниe (обратимое, повторJООщеесJ~ соЦIIЗJIЬВое
взаимодейст.вве) становите• "темой" в куJIЬтуре~ Друrимв сло вами, тематвзвруемое coцвaJIЬIIoe .олевве uтом пpидaiiJU
емr цеввости (т.е. ВОСПРВIРDIЗ•от ЭТОЙ придавной цеВRОСТИ
•
Эrо нетрудно nродемоистрироваn. на 11р101ер1Х ис:спедоваиий • рамкаХ rерменевrики ИJ1И r.y.IIЬtypoJIOI'IOI, рас:См8tрИUJОЩИХ траисфорN8цки I?ИIО ричеаих н поэrичесr.нх структур. См., например: Frye N. Anasomy of crltldllll. - Prlnceson, 1957. - Х. 383; Gadalller Н. - G. Wahrhelt und Methode:
Grundzll&e einer phUoeophlachen Hermeneutlk.- Tllblqen, 1960. - XU, 486 S.; Ja\181 Н.- R. A.1hedache Erfahruq und llterarlache Henneneutllt. Bd. 1. Venuche Im Feld der lste1hlachen Erfahrun&. - Mllnchen, 1971, - 382 S.
•• Фап 381tремеинос:fи на ПИСJоNе а с:обсtае11ноА форме
rеиерuнзует н....-.
дублирует ту ае r.)rJIЬтуриую ценность.
15
.
лоrвчеасве и модаm.RЫе nредиiСаты всеобщности и обsзатель вости), reвep8JIIIзyeтa, причем этоr процесс nротекает как
"отрыв;' м некой извачат.вой "увиденной", "реаЛьной" и т.n. вепосредствеввой ситуации, rенерирующей это взаимодейст
вие. • Литературвое изображение конвенционально onpeдeлs e'I'CJI как происходщее rде-то и с кем-то, а значит и с каждым. Квази-моральное оценввавие и вКJПОчение в состав nись меJIНОЙ культуры (и так уже наrруженвой сверхавторитетом) обиСВJiет коввевциовальный характер культурных норм, не лвmeiiiiЬIX, однако, в
CIIJiy важности достижевu согласован
ного порцка взаимодействи• (т .е. социального консенсуса), и
некоторых моментов nрииудите.11Ьиости, иеформальRЫх, ие
специализироваllllых саВJСцвА. Их воздействие ощущ8етсs, например, в првиудите.JIЬВОСТИ норм "вкуса" (при всей ЭJiа стичвоств двапазона их воздействиs). "Вкус" или "такт", оп редеJ~S~емьd как Иидивидуальнаs сnоеобиость раЗJIИчать эсте тически "правИJIЬИЫе" и иеправИJIЬRЫе вещи и оценки, JIВJis eтcs манифестацией стаидартов групповой СИМВОJПП(И, груп пового CТRJIJI, а значИт, и выражением мехавизNов внутри
групповой сопидарвости, к ·нормам которой принуждаютсs
(обsзуютсs бьrrь лоt~J~Ьвыми) ЧJiевы данного сообщества. ИIПDDI словами, конвенциоиальиость "эстетического" в опре-.
дслеввой мереесть система форм групnовой идеiJтИфВJСации с высокозначимыми и упорцочивающими символами nрошло
го, т.е. э.пементамв самооnределеВJU группы, задающими ос мыслеввость и непрерывность происходsщеrо,
ero
nорцок.
Поэтому-то вспие nризнаки историчности в содер.-аиии ли
тературных текстов; moбas СIIМВОJППСа измеиеииs оказывает а СТОJIЬ значимой и теоретически интересной ДJIJI исследова те.пей, DOJIY,'UUOЩRX в этом случае материал ДJIJI анализа соци-
• Tuoro
роА& "морuизирование" и "ЗС1еТИЗ&ЦИв", выступающие как форма
и продуltТ )'НИIIерсалиэации пpeiiUOIX ц&ртикулвристских образцов, моrут бьm., в свою о~~ереД&, рассмотрены как типовые механи3мы адаптации в процесхах с:оциокут.турноrо и:sменеНИII, т. е. 01t rруппоаые определенна
peanЬIIOCТII. Процедуры рефnексивноrо наделенив традицнонноrо материа
па 311Вченм- эnсчеасоrо и /И11И эстетическоrо о6рuца хара~tтерны длв ситуаций идеОJЮrмчесхоrо конструирова11И11 традиций а ра3вивающеАсв ку.m.туре,культурноrо 113ВимодеАствив (освоенив "чужоrо" наследив) и мо
дерии31щии. В uчecne примеров sдесь можно у03Вть на тренеформаЦии rомеровских П08ес111011ВИИА неоппатониuми, соотве rсtаующие аспекты ин терnретации античности в культурах христианИ3ирующеrосв мира, в спорах
"древ~:~ИХ" и "IIOIIWX" во Франции, а ~Ю~ЦНее а России, синтеэ "националЬно rо• н "ападноrо• а руа:ких 110'18еНиических идеолоnсо: (от слаавнофИJtьства
до СИМВОЛИ3МВ) и т •.ц. Содер/КВтельнав оценка эnсх обра3цов может быть и
реЗко оrрицатuwюА, оставакь тем не менее в преАеJ~ах "блаrоrо· н "прекрасиоrо·.
16
.
альвых трансформаций: модернизации, урбаввэации, инду стриалиэаQ,IIВ и т.п. (старое- новое, деревц- rород).
Литература (и искусство) квипась преимущеСТIIеввой формой выраженu и, в то же вpeN..II - нормативвой стабипи
зации субъективности (nринципа, формирующеrоск вместе с
идеей культуры), т .е. JIИЧНостноrо ocвoвaRII.II манифестации и rармовизировавик rетероrенных цеввостиых значений по
вормам "блаrоrо и красивоrо". Содержавве этих ивтеrрир~ щих значений свкзаво с составом "исТорическоrо", в том числе - "исторических" образво-символических форм (~о1111енций, канонов, СИМВОJiов, метафорики, семаt11'ики и т.n.).
Образцами, совершеННЬIМИ во всех отиошенип примера ми, ставовnек определенные· обпасти автичвоrо наследик, издавна и традициовво предстам.ющие nредмет изучено в
"КJJaccax". Собственно, в значении "школьвоrо" (относsпцеrо ск к шк0.11е) прмаrательное "КJJассический" и употреб.пuось в средневековой Европе, сохранив ero вплоть до новейшеrо времени (КJJассические авторы мs Дидро в "ЭIЩIUCJioneдви" зто "авторы, которых ИЗ'ЬiiСНJПОТ в школах"). Ренессансные гуманисты уииверсализировали зн~чеиu "JCJiaccичecкoro" у Ав.па ГeJIJIIOI, Цицерона и др. (как относ.tщеrоск к высшим раНгам - цензовым КJJассам - социальной структуры римскоrо общества•), привнесs в неrо семантику образцовости. Позднее французские КJJЗссицисты добаВJUIОТ к вей новые ·значенu: "классическое" интерпретируетс.t ими как характерное д.IIJI греческой, но прежде всеrо мк римской древности. В манифе стаЦJUх этой rруппы понктию эадаетс.11 двойное определение,
совмещающее в себе формальные критерии (абстрактное со вершенство) и содержательные характеристики (nантеон ав торов и корпус их текСТОв).
Сама идеsr нормативноrо ядра античной культурной тради ции в ero письменно зафиксированном виде восходит к Афи нам IV в. до н.э., когда были воздвигнуты памilтники "послед ним великим трагическим поэтам" СофоКJJу и Еврипаду и подrотовпен rосударственный "обкзательный" экземплкр их сочиненiJй, Тем самым начат последовательный рц предnри ктий по фиксации, упорцочению и кодификации культурно
rо наследиSI, крупнейшим из которых стала работа фип0.11оrов Александрийской библиотеки ("канон" Арнстофана Визан тийскоrо).
К
XVIII
в. в деilтельности групп, занктых идео.поrичеtким
конструированием национально~ ТрадИЦИИ В ее npeeмCТIIeH-
•
Ср. pyccкtdl эхвивалент
XVIII
в. этому пон!IТИJО, еще сохранвющнА соц
номорфную референцию,- "степенные писатели".
:Z7
ности по отношению к "древности", становится возможным уииверса.IIИзирующий синтез выработаиных ·ранее значений "uассичеаюrо". Ими вводитсs представление о "соверШен
ных" произведевип иовоrо времени, созданных по античным, рековструироваНIIЫМ правилам н образцам. В ходе этих транс формаций, сопровождавшихсs возникновением и конфлик том оnnозиционннх по отношению к "антиЧной" традиции литературных группировок (баталии "старых" и "новых" авто ров во ФранЦIОI, "старых" И "новых" книr в Англии и т.n.), предикат "классическоrо" как "совершенного" (утратив непре менный компонент "древности") бЫJI перенесен на авторов новоrо и вовейшеrо времени ("наши КJiассические nисатели" у Вольтера, 1761 г.). У nисателей, сознательно ориеитирую щихсs на aнТВЧIIIIIe формы и темы и стремящихс11
-в
рамках
процес:;сов формирования национальных rосударств и выра ботки сиМВОJiов культурной идентичности нации зиачени• предъ•впsшись .JUIJI~ уже кalt "сама д~йсr витет.ность" беЗ указа ни• на опредепиощие ее IIIICI'aiЩIIВ в критерии. Тем самым предсrавитеJПI "высо~tой т~J~~д~~Ц~П~" ве
тоЛько маркИjJОJ:алн--оМастЬ "кассовой" питератур.l, ·ио -и струкТури~вали _ее, через ''CIIIUteвиe"_и ~н~~рмаЦИJО ·~
ихобjjазцов задавая rом()~~ой совокуnности внелитератур ных нормативных значений литературвЫе формы. АВторитетность "высокой" лвтературы дJUI rрупп рутвнв эаторбв, тиражирующих ее цевиОСТНЪiе значеНИJI и првдаiо щих им при этом нормативвый модус, предоп~елила сосре
доточенность. массовой еловеевости на стабИJIИзирующих эро зию нормативной "действительности", внтеrративвых
СМЫСЛОВЫХ обраЗОВ8111UХ Ве 'I'O.IUtKO В содерж&теJIЬВОМ плаве
репрезентируемых конф;iихтов, но и в самом конститувроаа• 1ПР1 повествовательной "реальности". "ВысокаJI" литература
,
можно сазать, аилась в этом смысле такой J~Ке "всториеi"·АU
массовой, как комповевты трающИоввой ~tультуры
- дJUI нее
самой с .той.· однако, оГоворкой. Ч...0 "вwcoкaJI'' mrrepaтypa в
проце;а:ах самоопределеви• универсалвзвровала радвкаJ1Ы
долитера~рвой тpaдiЩIDI. тоrда щ "Массо1138" с:повесиость. вапротвв, .традJЩИовалвзвровала адаптируемые ею J~J~nPI
тypвыe звачевU ll~toвcтpyiЩIIJI. Последнее. соцвопоr фпев руе"J:, вапрiQСер,. в вормаniввом редуцвроваввв М8(Q)В01 JIВ- ·
тературой мвоrообразиой ~сТеюi фiШUIOII8JIЬIUaiX, субьеlt~ тИвво-орrаввзовавВЬiх времеввых перспехтвв оовесТво8.1t ни!il. характервой дJUI ававrардвой С1108есвости. в, ~ венно. в со~tращенвв периода цврхутщвв "массовых" лвтера
турвых образцов (а это, в сВою очередь. обычв.о вСХЛJОЧает повторВОе обращевве х ввм, ·ховствтутв:ввое ДJI.I: .11J1ТеР8тур вой системы в деl!lонстрврующее ценвоетвый поте~цвал
"КJ18ссичеспх" текстов). Нормативность звачеввй в способов
их темацзацви в ••массовых" текстах B~UJ~JU~eтcJI в в процее
сах их рецепцйil. -cPё,tpi аудвторвв попумриого ромашi. ме
лодрамы вт.п. с их поэrпой как бы "самой" . Првкечатепьва зафвивроаав ваs даае rораэдо поцвее (1826 r.) социальна• норка вемецкп "пopQOIIIDIS corelcn" "ве ювори1ь о ромавiх при CJI)'I'8X в деnх".. -
· KyJIМOIII8ЦJiel эrоА бо.,.&. куатурвых rpyliiliфOВO& с пplll(eвeввelil С0Ц118ЛЬ111П сапцвt OJIJierc:JI во ФраВЦJIВ де крет 1737 r., зав~ кроке CЧII'I'8IIIIiiX IICUJOIIeввl
пуtШиоuть~ ромаим·JСU "чтение, раэара1Q810-
щее oбщecтвeiiii)'IO корuъ~-.,. С1JСАСТ8014 разрешевu ковф JDIПа crana пу6тоt8цн авr.Ь•х романов С.Р8ча..-а, J',ФвJщввrа В др., "IU'IIIIIIIS фравцу_зс:ко1 CJI08Cal0t'ni. c:jr~Qe cneввo IIIIOЙ, "чуЖDА" в U"IOI*•e•выl • эток качестве. AIUI
_круrоа. К8JJI'IIIWI08 образец IIOЭ'I'ПII.
0rJIII1DIJI, • чарвоств,
·uca.mra. о6ьека романа всrепевв кОQевс:вроааввосrвдеlсr •п, разаВ888шеrоа хро11Q1101'1111ескв в 6воrрафвчесюr (8 пpo 'IIIIIOIIQJIO)D веоrраввчеsвому JI8RВ3NNВRIO Э111130д08 -
Э0118Uе:8'1'08 курту8311111Х "ааавтrор"
-. ~ прецв
ОЗJПIХ 1108еСТ80881111 о6 YCIIOIIIIO-C'I'IIJIIIЗ aJn'В'U1111X
iоероп). Эrообс'rоnелы:твоапвавэвроваJIО аоФрuщвв :аир· )OIIJ[popoкaвa (nouveUe), переоао~смекоrо под 8JIIItDDJO! aв r.IIIIЙcкoiO ncwel - 6воrрафвческОrо IIOIIeC1'8088II о буДВП "бесфамвnвоrо" чacnioroJ~~DU~amapeкeввyю эпоху. Паса-
• WaniA. Вookprodacdlм. lk:tklaud СЬе Ger8aa readlqpaЬiic.l7-40-1800. Oxf~
1974. р. 9 .
.. ма, G. 1е dllell8e du rc.ua .. xvm~ ..ecte: Elllde ...... rapport1 d81'08811 et de 1а ·a~~~q~~e. 1715-1761. - New наwеа; Parta. 1963. - 294 р.; PUJN08CК8S ..... с..--е .110801'0 poNii8 80 ........... и anper ......... 1730-х IO.I*IL-Л .•
I911.-140c.
ввй противопсхтаВJUVIс• вьоо.пDJ~еввому и условно-обставо-. вочвому romance, IСIWIИФИЦВруемому в АвrJIИИ к:оица веu уже uк устаревший, ставдартизироваИВЬIЙ • вапр101ер, эхзо
тичеасий, разбойвый, пиратсхий и т .п. • ·и "визовой" жанр дм "прислуrи" (см. проrраммвое эссе К.Рив "Стар1111ВЫЙ romance и совремеввый novel", 1185 r. Кроме тоrо, под ВJIIIDIIIeм бопее равиих и по-иному проте1С810щих процеа:ов ивтевснв
••>.
ноrо социальвоrо и культурноrо изменеВИJI, в авrлийском ро
мане со звачителъВЬIМ опережением бЬVIИ выработа11111 эвачи· мые д11• определеВВЪIХ круrов французаоrо общестВа (мел·
кой, чиновной, "новой" и т.п. ариСтократии) повествова: телъиые образD.Ы. В них тематизировались coциaJIЬIIble про блемы, выдвиrала тип repo•- социальною "медиатора", свв жеввоrо до "обЬIЧНоrо человека", бЬVIИ найдеНЫ такие модусы JIIП'ературнсхти uк: "психмоrичвость", "чувствительность", "трогательность", уииверсапизирующие соцliаJIЬВо-асХ.рип тиввые характериСТИJСИ до "моралъвых, JIYDieввыx uчеств" (в чем CJCa38JIOCЬ воздействие ИJiей авrJПОСанства, адаптирован ноrо авrлийсJСRМ романом в ходе секуJUiризации).
Последующа• лei'IIТIDOI~ ромавноrо жанра идет, есте ствевво, по JIИИИВ поиска историчесJСВХ предшествеiiiiПОв в
ВОСТОЧНОЙ сказке, автичвой ЭJDDCe, Cpe,!llle&eК:OВOM rOmaDS И т.п. Но прежде всеrо она осуществл•етс• JCaJC выработu собст веВВЪIХ эстетич~их конвенций, обосновакие J)еалистиче ск:ой фИJЩИОНЭ.IIЬНСХТИ И изощревие теХВИJСИ ИJI.IIIOЗOpHOI'O правдододобu, подчеркиваиве нравственвой ПОJiознсхти ро
манов и ц чтенu. Необходимо учитывать, что эТи процессы в .IIИТературной кулътуре развивались в коитексте иВтеиСНВ ВЬIХ социалъВЬIХ и культурИЬiх изменений. Укажем, напри
мер, ,на повышение уровu rрамотвсхти, приобретающей зва
ченu средств:а социальной мобмьности. В немалой степени это касалось женщин, что особеliИо ва:itво д11• романа, бЬ18ш~
ro в
ходе раЗ.IIичных движений за эмансипацию Пре,!IПОЧТИ
тельRЬIМ жанром читательниц и писательвиц, бмее тоi'О- дм
мвоrих образованных совремеивиц "равенство пмов" вхОДило
в широкий контекст эnuiитарИЬIХ требований, в т.ч. и "равен
ства Жанров". Кроме. тоrо, ДJJJI этоrо периода характерВЬI ин тенсивное станомекие системы "массовой" журналъной и rа зетной печати, актнвизаци• производства дешевых, "рыноч-
• Rlchenl J.J. Popular Пcdon Ьefore Rlchardlon: N~rndve panema, 1700-1739. L., \969.-274 р. •• Эrот и аналоrмчные ему манифесtы собраны к nрокомменrировiulы в кн.: Ncмland romance, 1700-1800: А documentary record.- N.Y., 1970.- Xl, 484 р.; Showв1ter Е. The evoludon ol the French nove1, 1641-1782. - Pnnc:eton, 1972. - Vl, 372 р.
44
внх" (в т.ч. "пираТСJtRХ") изданий, массова• мода • чтевве "профаВIJ()й" 6еJшетрвстпв, ПOВJIIIJIВDUUI, В СВОIО QЧередь, ва расширеиве жруrа деиепьвосrв бвбпвотечвых абонементов в т.д•• чrо озвамевовалось поuвее (в 1пОповвне XIX в.) обраэо ваввем отвосвтепьво разввтнх в автовоМIIЫХ вацвоВ&IIЪвнх
~ратурвых сисrем в првобретеliием литературой в рома ном статуса уввверсапьвой ~tупьтурвой цеввоств. • Так. сущеепеввое IJIIIDIIe ва вачввающуюс• автовомв зацвю купьтурвоrо статуса .1111Тературн (в ее совремеввом звачеввв) OIC838JIB проЦессы сrавовлевв• вацвовальвой IСупьтурн в вацвоВ&IIЪвоrо uыu в Герм.-. вмевще ощу
ТIDОIЙ автварвсто1Сратвчесuй ВJIВ• по ~tрайвей мере. автв првдворвый oneвo~t.•• Ода из первых реформаторов немец,;.
коrо •зыжа бЫJ111 вмесТе с тем в первЫNВ теоретпамв словес вости в литературы. вздатеuмв. авторами од. траrедвй. поэм в т.п. (от М.Опвц.а до И.Х.Готшеда). Их поDJiевие еще в первой пмоввве XVII в. сопровоQаJ~ось деиепьвостыо раз
J1111111ЫХ "обществ иемеЦIСоrо uыu". из IСОТОрых ведуща•ропь
прввадJJежит "Плодоносному обществу". Бл~ар• ·этому уже в XVIII в. бЫJiо в звачвте.~~ЬВой сrепевв преодмево ВJ1В IC8IC JIOIIDIМ)'N подорвано rоспQI(СТВО пиетизма· в светсох ив- . тернацвоваnьilых в рацво118J111СТ1111есп uассвцвСтсuх вi:у сов в прввцвпов обраэовавц в воспвтаm. хараПервнх прежде всеrо дм првдворвнх в арв~тщсратвчеспх ICpyi'OB; О
массовом чтеввв -прежде кеrо общеобраэоватепьвом. "IСуnь тввврующем"
- можно rоворвть уже вa'ЧIIII8JI со второй по:nо
вВ:вы XVIII в •• поскмыу Вмевво в это вреМJI отмечаета рез IСВЙ рост rородасвх ЧВТ81е.!lей. Выходи paЗJIIIЧIIЫe журналы. начало IСоторнм пможево · "НемецiСвм ежеведельвв~еом"
Хр. Томазвуса "дт1 образоваввых JIВЦ из' всеХ: сосповвй. в~
ча• жевщвв". И.Х.Готmед издает "Моральвые ежеведепьвв п". "РазумнЫе прорвцательRВЦЫ~. печатавшве nрозу в поэ ЗВIО. Поздвее ПOJIВJIDO'I'a "литераТурвые rазеты". в ltOТOpliiX
сотрудввчаJОТ в пyбmnt)'IO'Ia А. фон Гамер. Х.Ф.ГелJ~ерт.
Ф.ГJ, там она обычно "литературна", т .е. рефлексивна по отношению к себе самой, если так можно выразиться, "алек сандрична", rtитается в значительной степени "вторичным"
илИ собственно культурным, "мифологиЧным" материалом. В
других же ситуациях литература тематизирует проблемати зированные социальные значени11 или культурные ~разцы социального, а подчеркнуто "литературная" словесность рас
ценивается крайне отрицатеЛьно и характерным образом ква лифицируетсJ (а порою и осознается самими ее авторами) как
"чужая", uнокультурная (ер. блокировку идей и образцов "чи стого искусства" в России второй половины XIX века, резкие отзывы А. Блока о манифестах и практике акмеизма как "не русском" явлении• и т.п.). · Претензии лwrературы как субститута культуры на то, чтобы выступать пО'Генцией любых ценностных определений,
т.е. на обладаt~ие сnособностями к изображению любых аспек тов человеческого в целом, универсальны. Однако, как свиде тельствуют исследования ценностного содержания художест
венных произведений, литература ограничивается исключи
тельно· сферой общеку льтурных, неспециализированных значений, ценностей, идей, норм, представлений и т.п. Край не редко (как правило, в экспериментальной или высокоэли тарной литературе) предметом ее внимания становится какая
то специальная сфера жизнедеятельности иития), важнейшим, а в ряде социокультур ных сисrем, например, модериизирующихся культурах-
npo-
cro единствецным механизмом которого IIВЛ.II~II литература. Имевно поэтому литература в качестве коммуникативного и предметного символа потенциала ценностных значений. nред
ставляет собой предпосылку существования центральных сиМВОJIИческих э'начений культуры, ее церных семантнче
скихструктур, и именно поэтому она саМа означается как "вся
культура" в обычном оценочном или бытовом смысле ЩRXCSI ПредПОСЫJIКОЙ ее COWfi-
ЛRЗИpYJOIЦero воэдейСТJнsr. Кроме тоrо, постопные yCRJiu ТИП011О111зировать эти значеииs дали в конечном счете опре
деленный набор идеальио-тИпичесiсих nостроений литератур ных форм- "формул" всспедовательскоrо анализа определен ных текстов, 10 мио111Х отвошениsх близких к традициОJIВJD( .литеJiатуроведческим катеrорвsrм "жанра", но отnичаiОIЦИХа
от них своим фувкциоiWJъвым значением. •• Подобные фор муJJЫ образуютсsr nроекцией одних в тех же идеопоrичеаtИ nредоnредепеииых познавательных интересов. (т.е. nрежде всеrо - аксиоматикой и цеliвосrьи литера'l'уроведевиs), что
"npqomreтcs" 8 матервале стереотиnвi.м сочетавнем репре
зентируемых в нем цеивостей; .способа их реnреэевтаЦIОI и
рутинной· техники худож~нной экспрессии. Такое пред
.стр~турнровавilе обьекта взучениs li noзiiOJiseт примевпь к ero эпементам исспедовательасую aвanoi'ВIO редуцвроваивоrо ~tJЩ rенерализоваввоrо идевтвфицвровавп.
·
Имеющийсs на ceropSIQIRIIЙ день набор указаВАNх фор
м:у;n подтверждает высказавВое въпilе сообрuсевие о том, что
из всеrо поте~ЩВЗJ~Ьноrо миоrообразu предметов ВОЗМО.IСВОЙ пробпеиатизЭции питературой тем:атвзируетсs сравввтепьио оrранвчеВИЪIЙ и устоlчРый круr вопрсхов. Набор этих тем свiзан rпаввым образом с вестабИJIЬвым характером соц
нокут.турнъц оnредеnёвd реаJiьвостВ~ их травtформаЦuми и в~uредепеввостью, воз11111С810Щей вспедствие pacDIIIpeiDDI
репертуара ЭнаЧIIМЫХ u,е~Ц~ОСТ8ЫХ порt~ДХОв, npeдocraВJUDO щиx избыточвое.nросrравСТJО выбора, вескопько альтернатив действо. В этих усповип фиксаЦИSI опредепеВВJВ стратеi'ВЙ действии с выражеввнм модальвым отвошеliи.ем к нему (при мой практвческой оцевкой) IDJIJieТcs эффепввиымсредсnом
сиМВОJUIЧеской стабiUIИЭ8Ц1111 общ~купьтурвоrо ковсеисущ, cornacoвaiiП структуры взaiDIIIЫX сrавдар'I'ИзироваВАNХ эаtс
пектаu,ий, аtовсrитуврующих. нормальвое протекаиве с:Оци
альноrо взаимодействu. Поэrому круr тем, служащих~ вой "литературвоrо" ("изображаемоrо в литературе") мира,
• Ja\111 Н. -R. La douc:eur du fоуег. Тhе lyrlc ol.1he year 1857 u а panetil for 1he coauau~ca11.oa of soc:lat nonu. - R0111allic: rev·., N.Y., 1974, vot. 65, N 3, р. 201-229; McHout А. Ethao~~~edtodoloiY aad Uterature: PreUIIfaarlea 10 а sodoloiY ofreadlal.- Poetlcl. ADIIterdam, \978, vol. 7, N 1, р. 113-120. •• Caweld J.G. Adveature, 1Dy81ery aad 1he I'OIIWICe: Fonaula storlea u art aad popular culture. ~ СЫсаао: I.ondon, 1976. -336 р.
б-
7082
·
81
охватывает либо символические системы общественных
структур. лвбо нормативвые свiоопы. определеввых автори
тетных rруП:п. культурвых общностей. отnощихс.11 в фуп цвовальном плаве освовВЬIМИ ивтеrративRЫМИ механизмами • . ИМи будут прежде всеrо смысловне моменты ухоДJIЩей традв
цви или традвцвоввые зваче~ (нормы традиционных сооб ществ). утратившве свою вепосре.х.ствевную вормативii)'IО сИ
лу в попучившие предварительно оцевеНИЬIЙ. универсальвый
ценвоетвый характер. Эти компоненты моrут быть JIН6o qль:.
турньиси нормами • .пвбо выступать элементами структуры ценвоетвой рефере1111Йи. . · Наиболее общими в репрезентируемыми в любом JJВтера турвом произв~енвн D.II.IIIOТCJI предстамеНИ.II о социальном
пop.IIДICe.• Они. JC8IC правило. есть не что иное. uк фоновые звачеВИ.II разверniваВВ.II "аожетвоrо действu" (т.е. страТе nш максимально пробпематнзвроваввых значений). Поэтому
они восприивмаJОТСи почти бесJСовтропьво. uк нечто само собой разумеющееси и. в этом смысле; максимально суn"е стиввое. особенво если социальный порцок "маСJСИровав" ис торической. геОrрафичеаой. этвоrрафвческой ·(НJJВ социаль
ной. ДJIJI определенвоrо читател.~~) экЗОТИJСой обстановu. Соц
вапоmесJСВЙ смысл репрезентации соцвальвоrо nopцu в
Лll'l'epaтype зaJCJDOчatrc.ll в том. что он выступает: а) общеl схемой предсrавлеввй о социальной еветеме общества. одна~tо 113.11о.zенвой таким образом. в оЦененвой ИJIИ тематнзвровав ной так. что она есть б> иерарХВ.II (структура) ценностей к:ультурн. нормативНый аспект соторой .IIIWieтcи в) обЩIООI правилами социальности. т.е. предпапаrает нормативный. предписаввый и.. в этом смысле. контропируемый порцок
првобщевв.~~. доствжеВВ.II или реаJJВзацвв этих ценностей ИJJВ
блаr. в которых они воплощены.
.
Поскопьку предстамеВВ.II о. социальном пор.~~Д~Се. uк и дp)'nle фувдаме11Т3J1Ь11Ые внТеrратнвные симВQIIЫ. сrрусту
рврующие общекультурllld консенсус социальвоrо бнти• и.
взавмодействu. в мак:симальвой степени защищенw от раци оцлвзацви мораяьной оценкой. то сам он носит характер
"естественности". стало быть. не предnолагает или не допусJСЭ ет Ив вpeмellllblx смещений. ин альтернативноrо стро• нарSiду с собой. Он "вечен''. так uк "разумен" и "природен". Лишь в определенном типе литературн социально-критическоrо пла
ва. составмющем малую часть общеrо обьема .ilитературноrо 8 БоJ1ее подробные )'U38NN8 118 paбorw 110 пробпематмке 3N8ЧеииА, тематиэируемwх .lltnepaтypoA, содера1а1 а сооtае!СТ8у10щих рубриuх бибпиоrра фии "Книrа, оrтеиие, бибтюrец". а
провзводства, сМЫСJiовые JСулътурв~а~е ocиoвaiiИJI, леJ"JJТТIМИ
рующве этот строй жизни общества, ставпа поа сомнение. Основавнем подобной пробпематизацвв может быть JIИ6o об нару:.авваемый в проЦессах рацвоiWIВsации и не реrуJIИруе
мый вмманеiiТВЮОI средствами _цеввОСТIIЫЙ ковфппт, .пибо внешиu цениоства• позiЩИ.II, апанва• с "ввoJCym.тypiiЪDI" ИJ1И "иносоцвалъiiЫМ" ПJiением. В тахих с.nучап сам соцв алъвый порцоJС репрезевтируета в JIIIТературвом произведе
нии хах "иррацвоиалъвый", "бесчеловечный", "жестоuй", "противоестествеiDDIЙ" · и ороч., т.е. JiиставЦией мора.пьвой
оцевu ставовnс• аJIЬтерватввИiilе репрезевтируемоА аеkт витеJIЪвоств внутритекстовые струпурн ИJ1И образовани• "rерой", "nовествоватепь".
ИCCJieдoвareJIИ, а88J1Изирующве вдесшоrичеаве ИJIИ соц ваnоrичеаве ИМПJIИIСации соцвалъво-хритичеасой Jlll'l'epaтy
pы, св•зьоiаm ее JIИ6o с резltИМ coцвaJIЬIIJiМ измевевием, вЫзывающим RВдJtВвдуалъвую, JIИЧВостнуiО авомию и веоб ходимостьд.u ИВJIIDВJia самОстоnелъво, су6ье1СТ1111во опреде JIПЬ осио881ПU и критерии собствеВВЬIХ ориентаций в мире и поведеиии, .либо с соцвалъвой, rрупповой ИJ1И JtJ18CCOВOЙ борь бой, ведущейс• в .ааввой сфере чисто вдесшоrичеаими сред
стваМи, т.е. содержащей хомповевты хах деасредитации обра за мира ПротiОВИJСа, тах В утверждеiiИJI, ввeceiiИJI собспев НЫХ, "разумных" и "человечеаих" образов мира. Разумеете•, речь здесь вдет ве о nр.мой вдемоrичеасой nаnемихе (хот• и это имеет место в сравRИТеJIЪво редuх с.пучап, например, у
Т .Мавиа, впОJIВе осозвавво выстроившего оnределеввую вде аnоniю хулътуры в "Доiсторе.Фаустусе"), а о тематиsации значимых COCТaвJISIOIIPIX определеВВЬIХ образов мира, идео лоrичесхи св•sанных с социuьвым бытием хонхретвых
rpynn.
.
Поuтно, что ванбольшую значимость .llll'l'epaтypa этого
рода имеет дn•той социальной rp)'IIIIЫ, чье структурвое паnо жеиве в соцИокультурной системе onpeдe.JIJ~eтcи фувхцио
нuьной роJIЬЮ нмманентиого производства альтернативных ценностных образцов, хонтро.пи и адаnтации социапьного из мененИJI. Ею будет сnецифичесха• rpynna. интеJIJiехтуuов, rуманитарно образованной части "среднего масса" и иитеJIJIИ rенции.
Небольwаи часть литературной продукции тематизирует неnосредственно ннструментаJiьные nробпемы хонтрап• над мастью, способами ее достижени• ИJIH охими-то чаСТIUiми асnектами нормативной реализации .авторитета. Подобные
83
проиэ~енu охватwва101'С,. формулой "попнтическоrо рома на" в веред~ео вос.ат родствеRIIЪiе детеJtТВву черты.
ОсНоввое аннмание IIССJiедователей содержани.11 проб.пе матвзJiруемых 1 литературе образцов удел.11етс.11 все же onpeдeлeiOIЪDf узлам социальной системы, социокультурным инс~ титутам- СИМВQ/Iам в компонентам первичвых культурных
общвосrей. Имевио эти традициОВИЪiе· общности, ставшие 1 культуре основными мехавизма1101 внтеrрации, претерпевают
наибмьшне иanp.IIЖeнu и сами формиру101'С.11 как cpeдC'i'N CIIS'I'IUI разломов традiЩИОИНОЙ свсrемы воспроизводства об щества. CIOJia OТНOC.IIТC.II, nрежде всеrо, изо6ражени.11 семьи (как нормативвой структуры njJeдnllcaннoro сексуальноrо и мe)Jtlloкoneнчecкoro взаимодействu) и CIDI8Q11Ы первичвых
орrанвческих обDIНостей и "естественной" идентичности -на ции, деревин, почры, детсrва и др.
Норматнавое сексуальное nоведение как nредnосылка иорма.пьвоrо JOCIIPI'&з.W.ctвacoЦII&JIЬвoй структурыtвл.11етс.11
зоной М81Сси.малъвоrо социапъноrо и культуриоrо напрuсени.11 (а спедователъно, fl KOJI1'PQIIS) и выстуnает nреимуществеииой
темой Искусства и .IIИ:rературы. Имевиона этаr аскриптивный nораок накладнваЮтсs nочти все 101ые анализируемые цен иоСтвые определени.11 или ПJ)оеiЩИИ - собственно сИмволЪ~
семьи явле
ние литературы (культуры), а позднее
- социологии.
Характерно, что литература при этом интерпретируется то как ценность, нормой или нормой значения которойявляется общество (акцент на социаЛьной обусловленности и/или фун кциональной праrматике литературных фактов), то как норма
• Leenhardt Jо L.a sociologie de la lillerature: Quelques etapes de son histoireo- Rev о intemo dessciences sociales, Р., 1967, N 4, ро 555-572; C\ark РоРо The sociology of literature: An historical introductiono- In: Research in sociology of knowledge, sciences and art. Yol. lo Greenwich, 1978, ро 237-2580
88
ценности или значения социальных феноменов (акцент на
репрезентативных возможностях художественных текстов). В ' nоследнем случае тиnы обществениого устройства квалифи цируют в соответствии с наличием в них литературы и с ее
содержательными особенностями (ер. тривиальные в литера турной культуре суждения типа: "Что это за народ, если у него нет литературы" или !'Лишь на данном этапе общественного развития литература достигает своих иСтинных высот" и т .п.). Собственно, лишь в ходе процеа:ов де-нормативизации опре делений литературного и социального и постепенного превра
шения "литературы" и "общества" в формальные компоненты генерализованных суждений и открывается возможность их
последующего включения в структуру рефлексивного, теоре тического знания (науки о литературе и социологической на уки).
Редукции к социальному становится необходимым и доста точным объяснительным средсТвом в той мере, в какой процес сы интенсивного социального и культурного развития сопро
вождаются в новое и новейшее время проблематизацией ин дивидуального самоопределения и rетероrенизацией социо
культурной ''реальности", т.е. так или иначе релятивизацией
общезначимых предписанных норм социального взаимодейст
вия и эрозией авторитетности nоддерживающих их Инстан ций. Показательно, что исследования обшесоциолоrической традиции интерnретируют генезис узловых социологических
концеnтов - "обшина", "авторитет", "статус", "священное", "отчуждение"- и nробл.ематизацию аномии и конфликта исследующие факторы, обусловливающИе
характер подобного Отбора. Работы такого плана обычно вхо д!IТ в категорию, характеризуемую как "социологический ме
тод в Литературоведении". В первом случае мы имеем дело с большим количеством публикаций, посвященных отображе нию той или иной темы в литературе того или иного жанра и периода (наряду с традиционно литературоведческими, име
ются и работы социологов средств массовых коммуникаций, использующих формализованную технику контент-анализа и т.п.). Во втором случае интерес исследователей приалекают социально-классовые и идеологические характеристики,
обусловливающие мировоззрение художника и его "творче ский метод". Таковы прежде всего труды Г .Лукача по социоло гии романа, драмы и т.д., а также работы В.Беньимина и пред-
94
ставителей Франкфуртской школы, Л.Гольдмана и
ero аосле
дователей и др.
В наименьшей мере социологическому осмыслению оказа
лась доступна проблематика исследовании экспрессивной тех ники, вмоть до настоищеrо времени явлиющаяси доменом
почти исключительно литературоведов. Это может быть объ яснено следующими обстоятельствами: а) в общей социологии (теории и методологии социологическою познания, социОJJ~
гни культуры и т.д.) долrое время отсутствовал развитый и
специализированный аппарат анализа ментальных и знание
вых структур в их социокультурной обусловленности. Подо бные разработки характеризуют обычно поздние этапы разви тия любой дисциплины в ее эволюции от предметных интере сов к эпистемо:логически~ и методологическим вопросам.
Наряду с этим, ·проблематнка процессов рационализации в обществе и культуре, чрезвычайно значимая для неf!fецкой социологии начала века, оказалась позднее в силу различных
исторических обстоятельств и национальных традиций соц иологии юраэдо менее релевантной в других странах. 6) По мимо общих моментов развития научных дисциплин, нужно отметить ехпе и тот факт, что сnецифика литературною в
новейшее время все в большей мере квалифицируется исходя из особенностей экспрессивной техники. С частичным вытес нением нормативных компонентов эстетической оценки "тех
ническое" все в большей мере становится синонимом "собст венно литературною", а владение техникой и навыками ее специализированноюанализастановится конструктивнойха рактеристикой статуса таких агентов литературной системы, как "литературный критик", "академический литературовед" и т.п. Выступая уже в качестве символа "литературного", со
вокупность экспрессивно-технических средств (и способов их анализа) становится основанием институциональной нормы и в этом качестве включается в процессы и механизмы воспро
изводсТва институтов литературной системы, ответственных за квалификацию литературноrо потока, экспликацию и под
держание литературной традиции и т.п. ripи этом общекуль
турная "сверх-авторитетность" литературы в рамках литера турной системы находит свое выражение в наrружении техни
ческих, "формальных" эстетических конвенций содер.ж.атель ным значением, превращающим их в
групповую норму со
всеми следующими отсюда ценностными, идеологическими, а
стало быть, пРетендующими на универсальность моментами. Тем самым владение средствами анализа экспрессивной тех ники становится символом групповой солидарности, леrитим-
!15
ности определенных статусов в литературной системе и усло
вием ее стабильности в процессах ее воспроизводства, т.е. моментом, ограничивающим возможности формальной раци онализации в данной сфере. в) В ситуациях культурного на
прsrжения между формальным и. содержательным аспектами рационализации,
в частности, литературоведческих пред
ставлений о "художественности" и т.п. категориях, релятиви зация эстетической ("литературной") нормы проявлsrется прежде всего на "чужом", до- или инолитературном материале (таков, например, подход представителей исторической поэ
тики, литературоведческого структурализма, мифологиче ской критики и др.). Нередко в этих случаях марmнальный
материал "узаконивается" через нагружение егодобавочными значениями "архаического", "изначального", "nод.11инного" и т.п.
Выявления собственно социологической проблематаки можно было бы ожидать в исследованиях литературы, сосре доточенных на
1)
положении писателя (соответственно, груп
пах поддержки, салонах, меценатстве и т.п.) и 2) феноменах массового чтенюr и "широкого читателsr". Однако реализация этих принципиальных возможностей сдерживалась двумя рамичными моментами (nричем и в том, и в другом случае
инстанцюiми блокировки выступало нормативное литерату роведение): l) исследователь-литературовед того периода, когда только и имеет смысл говорить о литературоведении как
дисциплине, вынужден считаться с разительными фактами
исторического изменения "литературы" - существованием рамичных направлеНJtй, групп, и, соответственно, конкури рующих норм литературной реальности, т. е. многообразием принципов нормативного определения текстов в качестве ".ilи
тературы", что делает проблематичной саму возможность еди ной нормы литературности. В этих условиsrх нормальное ли
тературоведение помещает литературу либо в контекст "исто рии идей", либо в рамки социальной истории - относительно более развитой к этому времени и авторитетной области зна ния. Все это дает практически необозримое количество лите ратуроведческих, неспециализированных в социологическом
отношении работ по социальному происхождению писателей и положению авторов в такую-то эпоху, явлениям аристокра тического и торгового патронажа, связям писателя и издателя
и т.п.; 2) факты массового читательского интереса, чрезвы чайно значимые д.11я становления и кодификации наиболее популярных литературных жанров новогО времени, в частно сти,
96
- романа,
входили в историю литературы лишь на правах
маргинального и экзотического материала. Их изучению и 1 еоретическому осмыслению препятствовало, а в ряде случаев
препЯ>rствует и до сих пор, негативное отношение к ним пред
ставителей нормативной литературной культуры, днеквали
фицирующих их в качестве "низовой", "пара-", "тривиальной" и т.n. литературы и предоставляющих эту область в распоря жение текущей журнальной и газетной критики.
Вnервые эта сфера стала nредметов специализированного
социологическоrо исследования в работах, ориентированных на достижения в рамхах изучения средств массовых коммуни
каций и осмыслявшихся по аналогии с ними феноменов мас
совой культуры. Тем самым были созданы условия для анали за литературы как совокупности письменных текстов в целом,
что прежде всего сосредоточило исследователей на коммуни кативной структуре текстов. Подключение в этой предметной
сфере методическоrо аппарата социологии знания проблема тазкровало в дальнейшем такие комплексы вопросов как
"коммуникативные намерения автора", "внутритекстовой чи
татель", "эффективность сообщения" и т.п. Будущий историк социологии литературы, вероятно, от
метит, что истоки исследования таких проблемных областей
как социальная роль популярного автора и типы его публики,
процессы функционирования наиболее распространенных жанров и стандартов вкуса и т.п. восходят к кругу воnросов,
очерченных в наиболее развернутой форме программо-й Не мецкого общества по социологии в лице его ведущих предста вителей - Г.Зиммеля, М.Вебера, Ф.Тенниса и др., чьи идеи впоследствии были в значительно упрощенном, инструмента лизираванном виде усвоены американской социологией (группа основателей "Американского социологического жур нала", а позже Р.Парк и его школа). Так, например, одни из
первых работ в области эмпирической социологии литературы -труды Л.Шюкинrа и Г.Шоффлера - находились под влияни ем исследований протестантизма М.Вебером и Э.Трельчем, вызвавших значительный резонанс. Стоит указать, что прак
тически до 40-х rr. общих теоретических идей и концепций в социологии литературы выдвинуто не было. В какой-то мере исключение составляют лишь упоминавшиеся работы Л. фон Визе и труды П.Сорокина, исследовавшего эволюцию форм искусства и литературы в их связи с социокультурной динами кой. В основном для этого периода характерно приложение
некоторых идей общей социологии, а еще чаще - социальной философии к конкретному актуальному или историческому материалу. В США это находит выражение в серии работ, исследующих эффективность литературы как средства соци7 -7082
97
алького контроля или адекватность выражения в беллетристи ке ц~ностей того или иного nериода или социальной груnnы
(в болЬшой мере эти исследования, стимулированные бихеви ористскими идеями, носят технический характер, исnо.льзуя
контент-анализ текстов). В Германии 20-30 rr. создаются об разцовые по обстоятельности работы по социальной истории национальной литературы, однако развитие социо.лоrии в це
лом жестко блокируется механизмами социального контроля. Исследования такого тиnа характерны в этот nериод, вnрочем,
для всех европейских стран и США. Социолоrизирующее ли тературоведение и социальная философия литературы пред ставлены мало специализированными в социологическом от
ношении трудами В.Беньямина и Г .Лукача, развитие идей которых Франкфуртской школой и генетическим структура лизмом приходится уже на послевоенный период. К концу тридцатых годов в общей социологии выдвигается ряд новых теоретических концепций (Т.Парсонс, Дж. Мид и др.), одна ко, спецификация их, также как и идей К.Маннrейма и др. "кJiассиков", в рамках социо.лоrии литературы осуществляет ся лишь поцнее. • Заключая анализ, еще раз подчеркнем ero основной вывод и сквозной мотив предшествовавшего рассмотрения и nредJJо
женноrо nодхода. Функции социального· института литерату ры связаны именно с тематизацией различнЫх ценноетно
нормативных структур, служаПUtх образцами, референЦИ.II к которым nляется эффективным средством интеграции систем культурных значений и, следовательно, личностной и группо
вой идентичности, .как бы эти значения ии различались содер жательно. Их потенциальная релеванткость и функциональ ная результативность е процессах социализации зависит от
проблематической структуры групп, которыми признается адекватность соответствующих литературных образцов. С оn ределением адекватности такого рода связан, в конечном сче
те, методически корректный переход в социологическом изу
чении литературных явлений от собственно литературных текстов к изучению всей сферЫ бытования литературы, вклю чая и характер ее социализирующего воздействия
-
исследо
вания читателя, его тиnов и т.п. Но в теоретическом смысле
логический порядок nроблемаого развития дисциnлю•ы дол жен сохранятьс1 прежним: социология литературы является
теоретической предnосылкой социологического изучения чи тателя.
/98/ • 98
Материалы по соцнолоrми литературы пОСJiевоенноrо периода собраны и обобщены в указателе "Книга, чтение, библиотека".
СОЦИА.ЛЪНЫЙ ПРОЦЕСС И ЛИТЕРА'i'УРНЫЕ ОБРАЗЦЫ
(о возможности социолоrической иитерпретациit литературы и массовоrо чтеиu)
ПРЕдВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИJI
СоциолоrичеtКИе исследован~~.~: чтеВWI, опросы покупате лей в~ магазинах, ПJЮВОдимые ICIDiroi'Oproвыми орга
низаЦШiми, изучение библиотечного спроса ВЗJСОПИJIИ за ПJЮ шедшие 15-20 лет значительный объем эмпирической инфор мации о читательских вкусах,
каиuах распростраиеии!l
литературы в обществе и т.п. Число подобВЪIХ RССJiедований, равно как и самих исследовательских групп RJIИ даже центJЮв,
осущестВJUiющих разработки такого JЮда, пOC'rODRo растет. Если два десnка лет тому назад это были преиМущественно дИJiетавтские опросы читателей педагогами, бибпвотекарDIИ,
позднее превративmиеся в соответствующие библиотековед ческие подразделения Гос. библиотеки им. В.ИJiеивиа и ре спубликанских библиотек, то теперь к ним присоедВВИJIИСЬ и Институт книm при Всесоюзной кiiiDICIIoй палате, и социоло гические отдеJJЪI при кнИжных nалатах в респубmосах, подраз деления на кафедрах университетов, педвузов, библиотечных факультетов, исследователи ВКШ и миоrие другие. Масштабы ведущейсs работы растут rод от rода, но понимание ПJЮИСхо дящих ПJЮцессов в литературе, динамики читательских пред
почтений, их закономерностей и т.п. ПJЮдолжает оставатьсs
СТОJiь же примитивным и убогим, что 20 лет назад. Причиной такоrо положениs вещей Dлseтts, прежде все rо,
ведомственнаg орrанизациs прИКJiадRЫХ гуманитарных
наук. Цели, которые С'J'авятся перед подобНЪiми подразделе-
99
ниями, носgт чисто праrматический характер
имеющуюсg государственную статистику
-
-
дополнить
библиотечную,
книгоиздательскую, книготорговую и т.п. -рядом показате
лей, способных повысить уровень управления и эффектИв ность руководства учрежденними к у ль туры. Вопросы теорети ческого плана, разработки связных концепций читательского поведения, структуры литературной системн, динамики
культурных образцов и проч. не просто отодвигались в сторо ну, но и всячески блокировзлись как не имеющие практиче ской значимости, сомнительные в методологическом и т.п.
отношениях. В результате, собственный концептуальный и методический язык этих довольно широко ведущихся разра
боток представлgет собой мешанину из лйтературоведческих, психологических,
педагогических
и социологических поня
тий, операциональных терминов, вкусовых суждений и опре делений, рутинных оценок и административных установок.
На том же уровне остается и результативность самих исс ледований, если не считать резу ль татом сырую и непродуман
ную информацию, сводящуюсg к спискам читаемых авторов и нечитаемых книг, регулярно подаваемым в соответствующие
инстаJЩии, где эти данные благополучно ложатсg под сукно. Без какой-то интерпретации эти сведении не дают возможно
сти ни понятЬ все целое, ни выработать необходимые полити
ческие решения в этих областях. О перспективности работы можltо судить хотя бы по тому, что социологи проспали книж ный бум 70-х годов, затем - журнальн..й взрыв 86-89 rт. Не смотри на всю научную канцелgрию такого рода книжный
дефицит вырос в несколько раз и достиг критической: точки, а
из библиотек только за
1988 г. ушло свыше 3 мИJIЛионов чита
телей.
Нельзя сказать, чтобы эти проблемы никем не сознава лись. Необходимость принципиально новых разработок,
прежде всего - парадигмальнаго характера - была отчетливо
выражена руководством сектора социологии книги и чтения
ГБЛ. В то время (конец 70- х годов) этот коллектив олялея головной научной организацией в области социологии чтения и обладал колоссальным преимуществом перед всеми другими подразделениями - в его распоряжении была созданная тогда же всесоюзная сеть базовых библиотек (более 300), котораJI позволяла peryлJrpнo снимать надежную информацию о чте нии в стране. Правда, то были данные о чтении "низов", т.е. самом широком и наименее квалифицированном читателе
массовых библио'rек. Посетители и абоненты библиотек этого
100
рода· характервзуютСJI минимальным днапазовом каналов
полученu литературы и, соответственно, выбором. Острота исследовательских проблеи была тем большей, что рц масштабных работ, проведениых перед этим- "Книrа
и чтение в жизни иебмьших юродов" и чтение в жизни советскою cena"
(1968-1973 rт.), "Кинга (1973-197S rт.), "Динамика
чтеИIUI и чвтаТСJIЬСКою спроса в массовых библиотеках стра ны"
(1976-1983
rт.) в рц друrвх не приве.ли к углублению
имеющихсs предстаап:еввй о характере и процессах массовою
чтеИИJI, а лишь повторми уже получеииыедаииые (особенно
это зЗметно в аrношеивв повторsющейсs "Динамики чте ниs ..."). Обрушившиесs на всследовате.лей громадные масси вы информации в известной степени привели к параличу ~
ственио.аиалитической работы, лвшилв их споеобиости как то орвентироватьсs в вей. Налицо был оный методапоrич~ кий и теоретический кризис, свsэавный с отсутствием средств
ивтерпрет~ в ~сиеиu. Попытки, выйти из вею, поиски друrих возможностей приве.ли в 1978 r. в рамках сектора с:оциолоrии к созданию отдельной исследовательской rруппы, ·эаИDшейа разработ кой теоретико-методапоrическвх проблем социологии JIВТе ратуры и чтеВJU. Ее исходвой задачей стало рассмотреть про цессы обращевп литературы в обществе в качестве специфи ческою соцват.ною ввсrитута, обладающею своей собствен ной струхтуроА в ресурсами - литературвой куJIЬтурой (кано вами, TpaдiiЦIODOI, авторитетами, нормами с:оздаВИSI в ивтер
претаiUIВ JIВТСратурвых oneвd в т.п.). Методмогически ра
бота стромась как сивтез проблемвых разработок, ведущвхс• в разных предметвых ре111овах t.оцволоrвв
- социолоrии зва
ВВJI и вдеоп:оrвв, кулътуры и модерввзации, JIВТературы в
социальною взменеВВJI, во основой в материалом стало все то,
что ужебыло вакоПJiево мвро110й на ухой в обпасти соЦВОJiоrии
~ратуры. Собстаевво, исход• из этих общИх установок,
быпа состаВJiена, асовструирована проблемваs карта двcцип
JIIIIIbl, опврающа•с• ва Учет бriлее чем S ТНСJIЧ работ в этой в смежных обпастu•. Была начата та101:е в собственно истори ческаs работа, касающа•с• дивамической струх't)'ры литера турвой куJIЬтуры, литературвой соцваJIIIзации (анализ смены школьных программ по литературе за сто с лиm:ивм лет),
включа• работы зарубежных ученых DUe1'C1I npeдliOC:WЛ· .КОЙ идектиЧНОС:ТИ COЦIWIWIOA):
mo6u фюtсироааннu .CI'p)'lttypa "norpa·
ничноА ё:Иtуации" ("awбclp". "вера", "смерn.•• "болеэю.•• "npeдaтe&eniO". "жертаа" и т.п. 3Н&чеНid) можеr стаn. осноааннем tеМ и цениос:nаi1Х JtОИСТ руJtций литературных 11))0И38едений.
111
ворматовых звачевий, вдеальв:нх предсruпеввй; вдеопоrв чеаих проекцвй в ICJIIIDie, культурв:нх архетипов, табу, Jlll'l'epecoв, JUUC "духовв:нх" так в "матервальв:нх", CВJ138IIIIЪIX с
с:оответствуJОщей защитой ВJIВ, при взвествых oбcroJI.ТeJIЪCI' вax, f;: пс:павсвей .собс:твеввых rравиц rруппы, - короче, кoii фвrypuuпo звачевийв опредмеввой ПОСJiед;овательвосrв ВJ1в
сrруктуре. Пoii.8ТIIo, что развернуть весь тeltCI' подобной запи си в .ero упорtrДоЧеввоств можво JПОПЬ (ест~ вообще возмож но) чисто авалитвчеа10111 средствами. Эrо, одв.ахо, IIВКОВМ обрцок ве сввхает рмевавтвоств оrдельвых ее paдiRaJIOB; В ЗUIICIDIOCТВ 01' содержательвой сrрухтур.. .()11'1118 MO:&IIO
... JJOCКOJIЬKY црu:тер ·ритма oпpeдem~e'I'CJI фуп:цвоваль~~Ь~М звачеввем
rоворвть о р8ЗJ111Ч11111Х IIJIICТ8X в тИпах культур
культурВIIIХ мехаввзмов (цеввостей, ворм в их ковфиrуа)а цвй), с коrор11001 коррмвруетСJI бъrrве COЦIWIЬIПIX rрупп. След;овате.пьво, paзioltпoie Т1111Ь1 лвтератур.. преДстаJОТ UJC ра3JIВЧВЬiе кОмповеiiТЬI временвой орrавизацвв общесi'вев в:нх с:трупур (посредством фпcвpoвallllliX цеввос:тво-вор мативВIIIХ звачеввй, IШIICI'IIТYIIPYJOIЦВX формы coцвaillllloro
поаедевп в .эавкодейс:твu)•~ В этой своей фуп:цiо1 Jlll'l"epaв вс:хус::с:тво DJIDO'I'CJI ~кyJI.IIplliiмв мехаивз.....И под держаiпu культурвой вдeiiТIIЧIIocrв общества. ДвфферевцИ
typa
ацвв эТих ра:змервостей в вапрuпеввоств 8peМellllliX ковств-
. тувру10щвх
форм сооТветствуют в раэлвчв.. е способ..
апу8J1Взацвв даввкх значений: оТ архетвпвчеспх образов и
сrрупур, прввадJiежаrцвх фолыслорвому, мвфсшоrвчеасому в т.п. apxaвчeatJD( IIJiaCI'aМ ~еультурw (во IICПJIIIIIJ8Iom в
разворачiDWОrцвмс• при оriределеввкх обс:то•тельствах в -сrрупуре в орrаввзацвв 'l'еl[(аТВЗИРУеМЫХ проблем в МOТIDIOB
- т.е.
в сюжете в в типах ~роев) до "ис:торвчеасвх" описаввй
"UJОчевьiх" ooбЬIТIII. Послед;вве DJISIO'I'CJI условием введ;еив• мощных ввтеrрвру10rцвх~ов ВJIВ же рацвовальво-целе
вкх проекцвй, вarpyue....X особ11001 звачевиDОI в потому првобрет8JОЩП часто ак б.. самоцевиъrй характер. Предс:тамеввке в paЗJIIIЧIDIX CIDIВOJIЭX, образах, этвче щх ВJ1В цeввocnio-вarpyжeiiiii!Ц ocвoвaiiiiJIX су;кдеввй, эти
метафор.. прос:травствевво-времеввой (а СJiед;оватепьво, в со
циальной) орrаввзацвв paзвopaЧJDaJ01CJI в лвтературвкх об-. разцах UJC O'IQI.ПIIr персоважв, nоучвтельВЪiе примерк про шпоrо. Они в создаJОТ препарвровавиуJО сферу культурного •. 0NНO~IIpeNeiiНWXDIXUit81tYCJI08ИH~penpo.цyк-
1118110A снсrемw .см.: Ле.д~ Ю.А. О nостроении N0де.11Н реnроду1С1111110Й
CIIC1eNW (ilpoб_... Uтеrорм8.111о110 аnпарата), - В u.: Смстемнwе IICCJie. - - . ~ npcl6ммw. E•ei'Oдlllllt 1979. -М., 1980, c:.l87.
111
пространства, блаюдаря которой достигаетсSI значительная
стабилизация и интегрированность общественных структур и отдельных поко.лений•. Подавляющая часть всею литературною потока представ ляет собой канонизированНЬiе традицией вариации на опреде ленные темы (число их сравнительно ограничено). Устойчи вые зависимости между композициями этих вариаций и тема
ми позволяет форма.1изовать литературную продукцию с целью последующею целевою типологическою анализа. По пытки такою рода неоднократно предпринимались как соц
иологами литературы, так и литературоведами. Важно под черкнуть, что типалогический анализ, нацеленный в соответ ствии с индивидуальными задачами исследователя на гене
рализацию и выявление социальных или культурных особен ностей текстов, представленных в них регулярных структур и
образований, ничею общею не имеет с жанровыми классифи кациями литературоведения. Последние предназначены для селекции литературною потока и удержания нормативною,
иерархическою структурированною состава культуры. В ло ntческом отношении типологический анализ (например, вы
деление "тематических структур" или "формул", или каких-то
иных концептуализированных эмпирических обобщений) ни-
•
Принциnиальнu важность тахоrо рода механизмов выражаете• в содержа тельной (rематической) структуре чтеник. Репрезентируемые ценности
(национальна• судьба, идеолоntческие принципы и т.п., демонстрируемые
в синтезе с тр~ЩИционными ценностными значеникми семьи, любви, без опасности, неизменности и др., что состав.rrкет сюжетное 11Дро литературы о войне и исторических романов) о6ькснкют чрезвычайно высокую их значи мость и признание массовым читателем. Этому способствует предельна•
степень их проблематиэацкк, ставкща• носителей этих ценностей на rрань
ункчтоженк11 (ситуацкll войны). По материалам мноnu исследований, про
кзведенкll о Великой Отечественной войне занимают в структуре массового чтени11 ведущее место. Так, например, в структуре чтенк11 сельскоrо населе .нк11 они занимают 52%, исторические романы- 26%, о rражданской войне - 18% (Кнкrа к чтение в жизни советского села, c.l67). Следует подчерк нуть, что основную долю читаемых произведений СОСТВВJ!IIЮТ книnt совет
ских iвторов- 80% (там же). Нет ровно никаких оснований считать, что в ближайшем будущем это ПОJIОжение как-то изменитс11. Напротив, onьrr говорит, что эти ценности в условиiiХ динамичных працессов урбанизации стаков11тс11 важнейшими интеrратнвкыми механизмами межпоколекческих
св11эей, придающими устойчивость всей системе социалькоrо воспроизвод
ства. В большой степени этими же осковаки11ми обуслов.rrиваетс11 успех и воеиной мемуаристики, не идущей ки в какое сравнение с орочими типами
литературных .воспоминаккй. Необходимо добавить, что содержателька11 структура чтени11 весьма схожа к в городе и в селе: у массовоrо читател11 ока
крайне стабильна, как стабильна и сама система ценностей. Изменение ее, и весьма значительнОе, наблюдаетс11 лишь у специализкроваккых f1)ynn, косителей JVманктарной культуры.
8-7082
113
коща не претендует на пОIIВоТу JСЛассифИJСацвонвоrо рsда,
равно IСЭК и Fia адекватноСть и.аеоrрафичеасоrо разбора ИJ1И
интерпретации отдельноrо провзведениs. Инструмент соц имоrа
-
идеально-типмоrичесuе конструкции, испмьэуе
мые дпs исrорпо -культурной в cpaвllll'l'eJIЬнoй работы, а также ДJП социальво-факторноrо liзучениs эмпир~еасоrо материала. Как правмо, это сnециально отмечэ.етсs иССJiедо вате.uми.
Например, Дж.Кавеnтв рассматривает "лИтературные формулы"
IC3X "структуру повествовательных ИJ1И драматвче
СIСJIХ коивенЦвй, ИСПОJIЫуемых в ОЧеН6 t.JолЬШО-" ЧUСАе ПроВЗ
ведений"• (ПодчерJСИУТО мвой- Л.Г.). Сам ,!VIJIТeJIЬRЬIЙ успех подоб11111Х формупьвых повествований свидетельствует, что
. фпсируемые таiСВМ образом в культуре ценвоетно-норматив ные значеип, образцы социокультурной уnорцочеliности
пщuотсs адеuатв:ыми потребвОст.IDI тех ИJ1И иных КОJIJiекти вов, т.е. поддерживаiОТСS ИNВ в JСачестве векоторой нориы
JIIIТepa'i'ypнocти. С аналитической точки эреввs, обраэоваввs тaJCoro рода фуиJЩ~~овируют в JСачестве эффектнввоrо компо
нента воспроиэВОJiства асеА общесnеииой системы. Рассмат риваs их на IIIIJIDидyanьнoм уровне (на уровне поведеи.п) можно отметить, что переживаиве иаtусствеиноrо мира
Jlll'l'tpaтypiiiiiX формул предстамsет собой род "прививп", позво лsющей приобрести социально в культурно необходимый опыт СИМВ011Ическоrо сптп и решеИJU конфпИIСТОВ. Причем
этот оnыт приобРетаета без уrроэы реапьноrо ущерба, травиы ИJ1И страданu. Образец .IIВТературной формуJIЫ фпсврует
вавбмее эффективные ИJ1И по IСЭIСВМ-то пр111111118м наибмее приемлемые способы В стандарты CIUIТIIJI напрsжеНИЙ, аrон раемые соответствующей rруппой. Сами эти способы с теЧе нием времени закреD.IUiютси и поддерживаютсs, становsсь
и.аемоntческим ми СИМ8011ИЧесJСИJ,( "JСаnиталом" rруппы. Та
ким обра10м, функ~ональное значение литературных фор мул зaJCJUOчaeтcs в выработке соrласованных определений дейсТвительности, а значит-ивдостижениисоциокультурной
стабИJiьности. Формулы дают возможность аудитории обнаружить в кон тролируемых и безопасных ·rраницах искусственного про странства действиs предел раэрешенноrо, т.е. возможности и
nредвидимые последствиs нарушениs н.ормы. Эrо пространст
во - Spielrauш, еСли Вспомнить старый немеЦJСИЙ термин • CaweiJI J. Adventure, mystery, and romance. Formula siortes u an and popular culture. - Chlcaao; London, 1976, p.S. 114
оrравичево страхующей С0Ц11&11ЬRОЙ дисrанциеА "эстетиче
а:ой" усповвости. в чем собствевво в заuючаетс• конвенци овапъв~ Эстетичеасих фувlщвй. РаJвитие сюжетного деА-. ствuдввжетс• от вкраже1111J18.11Ьтернативных ценностей (на
пример. COЦII8JIЬIПIX норм)
1iiJ их соrласовани• тем
или инкм
образом (например. дОС'ТВЖевu санкционированной gосле.До
вательвости их реализации влв их иерархии, или условий законвой беасовфllllпноl реаJ111з8цви). Особое значение при этом приобретают "oтpвцa'l'eJIЫIIie персо.щжи". Их фунJщu во внутрилитературной opraввзaiUIII текста -нестИ значени•, которые а) вксо.Со цeiDIИЬI, во при даннкх условuх запреще11111 (например. при вксокой цeiiiiOC'I'R той или иной цели пред-.
прВВ:.Тк незаков8не. запрещеввке средства достиженu
-
rрабеж, воровСrво, василие, обман и т.п.); б> сами по себе
·отверrнуtк
rруппой как звачевu чужих (вра:ждебность к CIIМВOJiaм rруппы, стремпение уничтожить блаrа и жизненные
ВCI'OЧIIJUCII rpyrioьl~ опасность конкуренции за оrраннч~ннwе цеввОСТНЪiе рееурем в ороч.).
В отличие от трвввальвой или формульной литературк с
четiсвм распределением aщepжaRJU по определеннкм фор мам, стереотипизвровавиой те~ой конструвровани•·лите ратур._ого проВэведеiОUI, веэначнтельва• часть литературно
го потока может характернэоватьс• как раз nротивоположнк~
ми прнзваками. К нИм отвоспс•: аfсутствие закрепленного за
той или иной формой ащержаии• и, следовательно, отсутст вие стабильикх ннстанций авторитета (фиксированной
структурк цеввостеi). ПодобВJd норматнвнЬIА "тофт" свнде тельсrвует о специфической ("ритмической") проблематиза IUПI тех или ивкх цеивостей, норм их conpJrЖeнu. что в свою
очередЬ предполаrает и требует их перманентной·JЩТерпрета цвв в rармоннзацив. Без процеа:ов вкработки подобнкх ив теrративвкх мехаввзмов двваiiiВЧеское и усложн•ющеес• по
~му составу общество просто разваJIИ.Jiось бк. Литература. этого второго типа те.матвзврует символические· механизМЬI
самого вксокого уровн•
- цеввОСI'ВЪiе значенu. которке моr
лв бк определить условн• упорцоченности в соотнесеВВJI альтервативllliХ или конфровтврующих друr с .другом ценно-·
стей. Только в подобной лвтературной субк.ультуре имееТ ме сто ПOCТOJUIIIaJI вкработка вовкх средств литературной техни п. поскольку достижение "адекватного вкражеНJU" нового, .uOCТOJIIUio нарушаемоrо консевеуса столь же мастойчнво тре
.бует новкх .экспреа:ивНЪIХ средств. _ Следовательно, условием раэвити•.
динамик.в общества DЛJICТCJI nOcтoUIIIoe поддержание частичной, искусственной 115
"аиомии" существеиных культурных оснований. D.ml усвоеии.11 инновации необходима почва ее рецепции, т.е. налИчие соци альной группы, практикующей частичную и коитролkруемую релgтивизацию конвенциональных, а значит, групповых оп
реде.леиий действительности, космоса культуры. Свобода этой деJiте.льиости расцеJtиваетсJI как условие последующей адап тации социальной системы к ПОСТОJiииым измеиеииJiм (харак
терный модус существоваииJI модериизирующихсg обществ, тем более, nереживающих фазу интенсивной урбанизации).
Поипио, Что вtем набором рефлексивных, коmитивных, ме тодологических, поэтических и т.п. средств выgвленИ.II и ана
лиза диффереttцированных форм культурною текста (про страиственно-временной фиксации культуры И общества) мо жет владеть только специализированнаJI
риев
группа гуманита
- философскаJI и эстетическаJI ЭJJита.
Развитие литературной техНики как совокупности провз водственных приемов аккумулilруетсg группой писателей-ли
д~ров. БonьmaJI часть их экспериментов с созданием новых
экспрессивных средств, сопровоЖдающвхсg выработкой но вых смыслов Их
центральное положение в литературном nроцессе,
обусловпенное сnособ._остью классики устававпивать связ
ность И интегрированность литературноrо взаимодействия nр·и nостоЯнных исторических изменениях. Лосредством об щей структуры лИтературных авторитетов (''рамок соотнесе ния") формируются межпоколенческие связи литераторов.
Другими словами, складывается общая литературная культу ра•.
2)
Содержательные. эталоны литературноrо мастерства и
аккумуляцию технических nриемов и средств.
3)
Универсализм социокультурных характеристик nро
странства и времени, которые абусловпивают наиболее общИе .механизмы восnроизводства обiцества и культуры (структуру энерrетическоrо nоля социальнО-родовой nамяти, что особен но важно в социологическом отношении).
Релятивизация конкретно-историческоrо содержания классическоrо образца выражается . в растущем ценностном потенциале nроизведения, nовышении ero культурных акций, предполагает сознание множественности систем времени (а
сЛедовательно, и множественность "социаль11111х пространств действо"). Релятивизация, следовательно, ·классицистских элементов структуры культуры Щ)Зволяет такому устройству
вмест~ практически безrраничныА объем информации. А
им~нно эти системы культурвой записи деnаюТ возможным для всей социальной структуры адаmацию к инновации как перманевтвому процессу изменений.
8
массовой литературе Т1111Ы предельинх ситуаций, череЗ
введение в которые достигаете• rармонизаЦJU наrруженных
на поЛожительных героев антиномических значений, жестко оnределены и формалИзованы. Они и представмют собой ков струхтивВЬiе элементы "формулы.": соблазнение, испытание верности, сЛучайность или катастрофа, перетасовывающа• персоважей ИJ1И срывающа• их с надлежащих им мест и т.п. •• Впрочем, столь же стереотипен и сам набор традиционных средств определено ситуации в ее прео.11олеви•, что и позво
л•ет преобразовывать основвые ·кОЛJiизии этого рода в типо вые перемеRВЬiе формульных повествований.
Напротив, "высока• литература" nocтoiiВJio иЩет новые методИЧеские (речевые, стилистические, коrнитивные и т .п.)
6.8., Зорu• Н.А. Иде• "массJОtи" и ее СОЦИIUiьиые 1983. •• Сводку работ. • которых onиcыaaiOТCII и аиалиэируm раапичкые , JППеретуриwе фopмy'JIW, см. • хн.: Книrа, чтение, бибпиоtеха ... , с.268-309, •
Пощюбнее см.: Дубин
фуюсции.- В хн.: Пробпемы социмоnск JППеретуры аа рубежом.- М.,
345-362.
110
средства ре.л51ТИвизации общепринs.тых представлений. Дns. эroro, например, вводитсs. авторскаs. ценностнаs. дистанциs.
-
"я" автора, "s." повествователs., т.е. указываютсs. конкретные ~o83RIU для оцепи. Непредсказуемостъ ситуаций "высь кой" литературы достиrаетсs. и введением "нелитературных
обстоnет.ста", т.е. неконвенциональных значений литера турных, поэтических, лирических и т.п. тем и ситуаций, за
которыми обычно записаны значениs. высокоrо, низкого, тра rвческоrо, драматнческоrо, прекрасного и иного. Разумеетсs., они СТ0J1Ь же условны, что и жесты ми позы, которые прини
мает актер на театральной сцене длs. выражениs. своих состо
sиий. Но их условность имеет узкогрупповой характер, они еще не стали птературной нормой. В этом отличие "высокой"
литературы от формуЛьных повествований, где предсказуе мость тем, поворотов сюжета и способов решениs. конфликта чрезвычайно высока. Оно свs.эано с постоsнным разрывом с литературной традицией, с нарушением еоrласованности до
С'1'11111)'ТЫХ определений действительности, или, точнее, эa ltpeDJieiiiiiЦ отношений к "литературному" значению. -Обос вов...аетсs. новациs. тем, что открывает новые отноwениs.,
темы, которые существуют "в самой жизни", не упорядочен-· вой "литературной классификацией".
TЗICIDI образом, динамическое равновесие в системе базо вых цениостей достиrаетсs. через их уСJiовную деструкцию, их
сопоставление в критических ситуациs.х или через выработку репинвизирующей позиции по отношению к сверхзначимым
цеввОСТВЬIМ объектам. Каталог доВОJiьно обширен: эдесь все
приемы "отстранениs.", "отчуждено"·, "объективации". Те rpyпDii в обществе, авторитет которых свs.эан с определением
в размецой перспектив действия, используют эти приемы лв6о д.1U1 выработки идеальных систем, способных моделиро вать tтp)'ltТypy реальных конфликrов и через это становs.щих сs. дCICI')'IIilымв длs. контролs., либо для определена• нормати вов и ресурсов действа• и средств их мобилизациИ. Последние пред~ собой этические peryJIJiтopы действа•, ограни ЧJDаЮПIИе техвически возможный потенциал средств дости
:аеВJU целей и сам набор возможных целей, что, следователь во, предполагает их интеграцию с традиционными представ
ЛСИIIDОI и системой идей. Такова с социологической точки
зреИJU пробпематика, например, "ПрестуПJi:ени• и наказа IПU" Достоевского. Дело не только в возможности контрол•,
во и в том, что·ТОJJько таким образом может осущестм•тьС• специфическа• запись конфликтов основных культурных 111
значений (ценностей и норм), не могущих быть в силу тех или иных обс:rо11тельств дублированными другими формами запи си. А это значит, что культура транслируетс11 толысов такой, толысов этой форме, что характерно дЛ!I модернизирующих
С!~, секул11рных обществ, где литературе отводитс11 чрезвычай но важное место, где она политизируетс11, либо сакрализуетс11. Именно д;111 литературы такоrо типа и существует соци альна!~ группа экспертов
-
специализированный институт
критики, !IВЛ!IЮЩИЙС!I симптомом и специфическим продук
томпроцессасоциальной дифференциации. Критике при этом
вмею1етс11 в об11заиность отличать значимое от незначимоrо в ситуации нормативной неоnределенности, нормативноrо де
фицита, отдел!IТJ> поме.жащее сохранению от случайноrо, па
тологнческоrо, "не-объективноrо", "искусственноrо", "литера турноrо" и т.п., и таким образом осуществл11ть и функциИ
соцнальноrо контроля, и функции поддержани11 образцЗ в со циальном литераrурном процессе.
Сама высока11 литература может быть разведена на ряд типов или ввдов, среди которых дпя нас основной интерес представлsпот два типа: экспериментальна11 и консерватив
на!~. СеrоДН!I в первой, к которой, как правило, принадлежат малые литературные формьr·: рассказ, новелла, эссе, а также драматурги!~, поэзu и ороч., продуцируются новые литера
турные формы и средства литературной техники. Обращение
к ней, стало быть, предполагает более высокий порог чита тельской квалификации. Во второй, которую можно было бы назвать словами Т.Манна- "консервы времени", осуществля ется хранение и ретрансл11ция основных форм согласоеани11 человеческих действий, ритмов, последовательностей поведе ИИ!I И Т.П.
Для всех социальных групп, кроме молоде~ноrо авангарда и тех, чье положение связано с гуманитарной специализа
цией, базовые, фувдаментальные, наиболее общие регулято ры поведени11 не являются проблематическими. Проблемой могут быть средства и формы адаптации к измен11ющимся социальным порядкам, взаимоот}{оmения со средой, напри мер, характер распределения власти и положение гpynrJ.Ы или
изменение.экономической ситуации и шансы группы н т.д.
Поэтому эти группы и не нуждаются в специальной функци онально опосредующей нормативной инстанции
-
критике.
Таким образом, процесс дифференциации литературных форм предполагает дифференциацию культурную и социаль ную. Нестабильность семантическоrо космоса и множествен-
122
ВОСТЬ· (ЭIIТрОПJIЙВОСТЬ) цеввостей, не соrласу10щвха между
собой, опредемет фупцвовироваВие ивсnrrутов, СВ!138ВИМХ с сохраневвек этвх форм н их Оrборок. В ИВIIе ТIIIDI Jlll'l'epaтypвol к:уJtЪтурк (прежде
acero - ~aol, трв:аВ&IIЬвоl)
J:pJI'I'IID, вв .~~~~Тературоаедевве не cпyCJ:aJOТCS.
вв
Tu, ив сред
ве~~е~:оаu к:у.IIИ)'ра, ин вароаu к:уJtЪтура этих посредRВJ:ов не sвam.
111ПОJIОГИЧЕСюiй AIIAJIИЭ СОЦИАЛЬНОГО ИЗМEIIEIIIOI В JIIIТEPAТYPE
Освовине типы пвтературвнх (повествоватмьвых> сrрупурбыпв выработаны еще в к:овце XVIII- начале XIX вв. JJPQcraaвтe.u..в· "высо~оl" Jlll'l'eP!tтfPЪI (ке.по,Црама, детек: твв, роман ВOCIIII'I'aJDIJ в проч.). Прежвве выс::Опе стаидарты mrrepaтypы быпв.в зваЧ~~ТеJ~ЬВоl сrепевв "оnустошены" от.
J:ОВJ:ретво-всторвчеаоrо coдepDJD~S.в peand свтуаЦIОI пе рехО,u от coCJioввoro общества 1: Общестау каа:о801 к:.уJtЪтуры: в sатек.абсор&iровавы.опредепевиммв с:110во1 кассово1 ~:уль
туры в uчecne усrОiчввых кехаввз.Ю. с:та6вт1sацвв чуавх
11011eicnd в 8JIIIiood ·(rJIUIIIIIК
образом; отмеченных в а честве "чyzoro" в "ВЫСОJ:Оrо", R9 с резк:о веrатвввоl oцeRJ:OI).
Н8првкер, струпура кenoдp8J.Q.• в кокевт-саоеrо JJOJQeRJI?I ~разрывы цеивосrво-воркатвВвых tктемтравс
формвруJОщеnа cocnQaвoro общесnас четк:Оо&зва..,еввNмв QJIЪТYPIIIIIКR rращЩаюr образов авэвн - с:тв.u пoкдeillul и nai-peМe&~U~, эткчесJ:Оrо к:.сщеJ:Са, оаюавых усrрекпевнl, де коваратвввых cpeiim в проч. Но поuвееова crua кехаввз .-ок 381114С1'80вав:u в ус:воевп К)'.IIЪтурВЫХ образцов a>цllaJIЬ вo приввпеrвроваJПDiх rрупп дpynDOI CJIOВOI.
Ус:аоевие эrо. од.вак:о~ не икеет характера простоrо дубпи ровавu обр8зца. Провсходит ·rлyбoD!I травсфорМацu ero
coдepvвlr•. ИвтерпретаЦIОI DeщJieDT, ~Рехде вс:еrо, Засрип:
тив&е харахтерис:тпв (т.е. CJIIIЩUO'I'a "звUовые" зваче&IUI p(ЩOВII'I'OC'tll, ·uaa:oaol ВJ1И COCJIOBROЙ D)JIIIIalUI~, nри
веrатввiюк QОбрiuк:еввв саквх их ROCII'I'eJiel. В этом СКЫС/Iе прикеча~ рокавтичеаи фиrура арНСТОJ:рата-3Jiсще• и
• КoнltpmiOe 11р01С38е,11еНИ IICel'i. ~ собоА Сии.еа IJ8МII'IIIWX te. .ТII'IeC8ИJ[
.IIOIId (ценносrнwх мexaiiiQМO!I), кторме ...". pupaбaтw •na~ и~ nм IIJDI ~ uнром Wlтa хонечио, ин один на taot не ..0881' бwn. npeдc'18U811 uк "'IIICТU tема" и JIIIDIIo • соwrании МIIDniX nм Uкu-10 .....m:s ~ и о6рuует
cwca
Cl'elueфlaty ......). Дln.111110110nf11eCC:xeмa"AtXY ~nро б.. uк цeннocntO-IIOIJ"I111811WX обр8308аиий иcтatioaana ИlllleA..,'Iel.
123
соблаэнитетr) •. Ценностные предикаты сословного образа по ведения универсалиэуются до "всеобщих", "природных", "ес тественных" и в этом своем качестве начинают трактоваться как ncиxoJWluчecteue определения (именно эдесь подключа ются и проявляются идеологические механизмы и интересы).
Сюда относятся такие культивированные аристократией фор
мы соцuQ./lьного поведения как "рыцарство", благородство, личная верность, культ служения, фаталистичность, т.е.
принципиальная неинструментальность поведения, бескоры стие, самоотверженность (что для нас может быть синонимом коллективности, сословности этики в отличие от индивидуа
лизма протестантского буржуазного активиэма и предприни мательства),· неизменность личных принципов в различных жизненных испытаниях, короче, недостижительские призна
ки идеала. Освобожденные от их социального носителя, эти качества становятся "природными" или "душевными", "психо логиЧескими" свойствами идеального образца человеческой природы, безупречного поведения. Это, например, очень за
метно в популярных мелодраматических романах А.Дюма, хотя они в общем довольно поздние по своему происхож.дению ..... етс. с:имmомом диффереiщиру10щеАс8 системw. JU)
cy---
139
qnrrepid хи••чсаоl оцевu бкп особевво в ходу в ~рвтпе ~х ·.вачапа ~х rодов, ut в вескопиобопее "вэ..скаВВNЙ" реф+ввромввнt, во отiюt:•шмЬ к- чуть бопее поздНему apeкCIIII эциiеr • "дyxoallllll", К0тор1111 а 70-х rодах C'i'8JI вc-
•
11011Ь101181'11DCJ.InllllaJIIOIIII'I'e а кoiiC'I'pyКЦIUIX "почвев
IIПОа". Моаво ~в6mrxatnnre rо.D~лвтературво rо piuli'I'П IIQZIOбвoe C'llll&eввe образца в в друn1е средк. · Иасwlро8811110СТЬ спова "Z113Вевво" от ковтеита' сввДе ~ует о том, что ово· • "ЧIIicrul" зliак отвесеввоств. к
"аilоококу", пус:тu ввтевцu, дишнстрат.иеное поведеiоrе. Праада~ в110.1111е iюамо.во, '1'1'0 ero всп011ЬЗ0в8ввеспровоцвро
аав0свту81U1еi8ТОр:а~ чуЖОй куJIЬТур.. в тще интеРвьЮ.
ера. В освоае подобвоrо демовстратвавоrо поведеВВJI лежит
стрем11е~е к вдell'tiiФИUJvnr·c опре.Целеввкм crвJieм, обрi эом :а113в. (т.е. irдевJitфисаЦв• со СТВJJем носителей
...~
aвa1IIDDIX DOЗIDUIЙ) •. ПО.Меце тu~ ориентаЦии lia образцы чу:ас)й куJIЬтур.. в среде, досихiюр&ошейвесьМа устОйчuой
• к:уJIЪ'I'УРвом отвопtеввв. сввдеТет.сtаует о начале JiекспорО1'0 вэкевевu в структуре OCII08DIX харапервствк этих сnоев IIJIII rрупп. Твое амЩРевие 'l'р!lюrцВоввой и пвq.меввой; . кивИвой кулътурw - xaparrepвu особеввосrь обЩества мае-
_ . . EYJIЬ'I')'I*~ В. процессе ДmiТeJIЬROro соцвалЪвоrо взавмодействц и
E)'JIЬТYPIIOro 38101С'1110в&ВU вдeoJIOniЧecк.U форма,
...рабом
Т8IIIIU ЗIDI'i'8~ созваввек в определ'еввых исторвчеспх
~ 11011)'ЧВJ1811 дРУn1Х ус:поввп, в дру.1"11Х roцв-
8JIЬIIIIX С.редах свое спе.u-фичеаое содер:аавве. Переход кyJIЬ'I'yplloro образца~ прввадJiеUщеrо 8IICODJ( и ~CЩIWIII~ 8IIJJ088ВIIIIIM уровП.. СОЦВОЕ)'JIЬТ)'раО. cтpyu)'pbl. 8 среду. 11КС0801 куJ~Ьтурк с вэмеве&UJОI· ценвоетвой орrав~~зацвв Э'IОЙ kОвструкцвн в мо:а~ б..,.. назвав процеа:ом рутвввза IUDI. В сТа611J11138ПП EYJIЬ'I')'PDIX paэpiiiiiQВ, т.е. тра'веформа ЦIIеl векоторкх ва..е~ ЭJ18Чеввl "rорода." ка~ в,uwюro центра кyJIЬ'I')'pw.
.
Так.м qбрааом, трввiWiъваs nитература . как увиверсалист с:Кие, так и партвкуm~риСТСJСИе компоненты. Д.Л. оценки простравствевво-времеВНЬiх рамок релевант вости возввкающеrо в тапх случао: специфического фено
мена д.ефвцвтиоств ваzио обсудить и зафиксировать возмож ности существовавв• в социокультурной структуре тахих под
систем, институтов и rрупп, которые обладают необходимой властью, поддержкой и средствами дЛJ1 испопьзованн• меха
низмов дефвцитвSJСТН в качестве специфических реrуm~тив вых устройств- субститутов производства культурного разно
образа•, способов перераспределени• статусов и переоценки престнжей, важных и даже выход•щих на первы;й план в по
добНЪIХ уСЛОВИJIХ.
1918z. 166
МИРЫ ЛИТЕРАТУРЫ (о аозможности эмпирического изучеНия)
Современные исследователи литературы озабочены по исками более широких контекстов истолковани11 литератур ноrо процесса и методов ero анализа. С одной стороны, налич ный культурологический в исторический материал резко раз дввrает границы представлевий о том, что считаетс11 (или
считалось) литературой в раЭJIИЧНЬiх услови11х и обсто!lтель ствах, -с особой ясностью проявилось это, скажем, на НЬIНеm вем социокультурном разломе.• С друrой стороны, собраНИЬiе данные о массовом читательском спросе в библиотеках и книжНЬiх магазинах, опросы читателей свидетельствуют о
эвачительном разнообразии во вкусах и предпочтеиип, в стандартах оценки и понимании литературноrо произведеиия.
Их объединяет, в частности, то, что они разительВЬIМ образом отличаютс11 от суждений литературной критики в теоретиче
скоrо литературоведенп. Более тоrо, еложилисЬ весьма мощ ВЬiе и активно действующие каналы функционированп лите
ратуры в обществе, наход!IЩИес!l вне кахоrо бы то ни было воздействи11 литературоведеНИ!I в критики. Данные социоло гических эоидажей массовоrо чтеВJU показывают, что худо
жественна!l литература предлаrаетс11, прииимаетс11 и обсуж даете!~ прежде всеrо во внеформальНЬiх и неспециалвзирован вых структурах и средах. Оrзыв критика или разбор литера туроведа фактически не знаЧИМЬI в сравнении с сОветом това рища или ВЛИ!Iнием телеэкравизации. Другими словами, ли тературна!~ критика и академическое литературоведение име
ют собственных адресатов и оказываются в иэолJ~ции от реаль ноrо обращени11 литературы в широкой читательской публике. Видимо, не11вная тревога по этому поводу, равно как н ощутимое все-таки эхо упоМ!Iнутых 11влений подталкивает
литературоведов к тому, чтобы в той или иной форме ставить
•
См.: Чудакова М. 6еэ nteвa и пристраСТИII: Формы и деформации влитера турком процессе 20-30-х rт.- Новый мир, 1988, ~9. с. 240-260; Ерофеев В. Поминки по советской литературе.- ЛГ, 1990, N227, с. 8 и др.
167
вопрос о социальной ропи литературЫ и, соответственно, ха
рактере ее воспри•ти• в исторви и актуальной современности, вwавиrать новые подходы к истотсованию сп:овесности (фун
кциональное литературоведение, обновленные версиИ исто рической поэтИJСИ, прОбы rерменевтическоrоанализа, сравии тепьн~историч~кие в историко-тип011оrические разработки, подход рецептивной эстетики в эстетики воздействи• и др.).
Однако, известное разнообразие аспектов, в которых отби раетСSI и иСТОJiковЬlваетс• "JJВТература" тем ми иным ,направ лением в сеrодн•mнем литературоведении, все же ограничено
вСКJПОчительно интерпретацией авторской BQJIH и поведеНИJI.
Разите• же эти подходы по способам, какими интерпретвру IОТСJI фвrуры автора и структуры nровзведени• в Качестве
ре&пизованноrо авторскоrо замысп:а. Версии толковаНIUI охва тывают диапазон от понимаНИJI текста как метафоры жизни, общества, истории, среды до трактовки ero как демонстрации риторических правм ЭТИIСетноrо литературноrо поведеНИJI.
Прочие же социальные фиrуры, отношеНIUI которых, иарцу с
rруппами специалистов, собственно и образуют литератур ную светему общества, т.е. устойчивую структуру взаимодей ствий по поводу разнообразВЬIХ "литературных" текстов, во ~нимавие не првнимаютс•, поскольку им отказано в их лите
ратурн~эстетической правомочиоств.
Тем самым из исrорическоrо и теоретическоrо рассмотре НВJI, как правмо, выпадают такие вопросы, как вли511111е чи тательских круrов на структуру и ход литературноrо процес
са, социальна• дивамвка или, напротив, консерваци• стан
дартов поэтики и экспрессивной техники, принципов ценностной тематизации, социальна• роль кииrоизданu в становлевiпl и поддержке определеВВЬIХ литературных дви
жений и тИпов rрупповой поэтики, характер литературной образованности (взаимодействие в конфликт caмooбpaзoвa IIIIJI; обучеНIUI в mx011e, ВЛIUIIUie блвжайшеrо oкpyжeiiiUI и средств массовой коммуникации в т .д.).
Дело вовсе не в том, чтобы еще раз подчеркнуть значи мость той или иной отдельной фвrуры или инстанции. Равно
как в не о том речь, чтобы "выбрать" более "правильную" литературоведческую позицию, исключающую все другие.
Напротив, по~Ц~мавве социальной POJIИ литературы в ее истО рическом движении, предп011аrает, как нам кажете•, необхо
димость теоретически осознать значимость "аждо2о из участ
ивков литературноrо процесса в выработать средства эмпирв ческоrо взучени• их взаимодействu,.взаимовлияни• различ ных "миров" литературы.
168
Нельзя сказать, чтобы такая задача в исrории теории ли тературы не возникала. Наиболеесистематично эта nроблема тика ставилась в работах представителей ОПОЯЗа, всегда ощущавших свое место в литературвом процессе, остро пере
живавших исrоричвость "литературных фактов" и потому с
особой отчетливостью подиоших вопрос о превращении лв тературоведеВИSI в "строrую науку".• Выделение имманентной ЭIIОЛIОЦИИ литературВЬiх форм в качестве специфического
объекта литературоведческой работы позВОJisrло подойти к по строевию исrории литературы методологически корректно.
Тоrда движение и смена литературВЬIХ приемов (всsrкий раз
J)ековструируемые в повятиях участииков литературиого процесса) соотиосились бы - в границах задач конкретного иа:педователя
- с предполаrаеМЬIМИ системами социальных и
культурных значений. А последние выстуnали бы. в свою оче редь. в качестве предметных конструкций для специализиро ваввой рефлексии в рамках И11ЫХ дисциплин (философии и социологии культуры и т .д.). Другими словами, негативное в содержательном плане
-
поИSIТВе литературы у опоязовцев
означало призвание известной_ автономности литературвой
(культурной) сферы, всегда конституированной в ситуаЦИIIХ
и актах исrорически конкретноголитературного вэаимодёйст вu, из которых, отметим, оказывалась прежде всего зиаЧИМЬI
структуры виутритексrовой адресации (что и было развито впосл~ствии культурологически ориентированным литера
туров~Щеиием - конетанцекой школой и др.). Тем самым, с одной сrороиы, очерчивался проект и ваме чались направления (и границы) строго эмпирического иссле
дования литературы. С другой же
-
ставилась под сомнение
сама привычиая возможность понимать литературу как мета
форическое вЫражение жизни, общества, народа и т.п. Соот ветственно, возиикал воnрос о теоретической дееспособности ключевых категорИй нормального литературоведения и их
фувiЩИовальиой значимости для литературной культуры. Литературную культуру мы трактуем как прииципиаль
иое многообразие воззрений на литературу и тем самым
-
множествениость nерспектив культурных персоиажей (ролей
и их спецификаций), в которых устанавливается св~ значе
ние и своя смысловая проекция литературы. •• Подобная мио-
•
См.: Гудков Л.Д., Дубин Б. В. Сознание историчности и поиски теории. - В кн.: ТыЮiиовский сборник. Первые Тын11иовскне чтени11. Рига, 1984, с.11 Э-
124. •• См.: Гудков Л.Д., Дубин Б.В. К пон11тию литературной культуры.- В кн. Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Таллии, 1988, c.ll9-126. ·
169
жественность, наблюдаемая как в синхронии, так и в диахро нии литературы, собственно и явлЯется предметом изучения и проблемой для социолога культуры. Такие обычные в теку щем литературоведении
характеристики,
как стиль,
жанр,
сюжет, герой, автор, классика, литература и проч., выступают для него не предметными качествами "самого" литературного
материала, словесности, а общими дл!l сообщества литерату роведов конвенциями и стандартами группового взаимодейст
вия. Иначе говоря, социолог усматривает в них основу для достижения ценностного согласия в отношении ситуативных
значений соответствующего феномена. Тем самым признается относительная ограниченность, ус
ловность, но - наряду с этИм - и правомочиость каждой из позиций в воззрениях на литературу, сколь бы ни был разли чен их ценностный статус в культуре. Отметим, что в литера туроведении, сфере на.иболее рационализированных и систе
матизированных интерпретаций, факти9еское суЩествова ние подобных персонажей словно бы не отрицается. Однако, их культурное значение (типы читателей и издателей, друже
ский или литературный кружок, цензура н т.д.) прнним:ается во внимание практически лишь при анализе творческой био графии писателя. Иначе говоря они не образуют специфиче ских коммуникативных ситуаций. Задачаже-в том числе и методологическая ... социолога состоит как раз в том чтобы вернуть эти реальные фигуры в литературный процесс и уви
деть литературные факты глазами этих действующих лиц. Оrсюда открывается возможность обьяснять следствия имев ших место литературных взаимодействий, а, стало быть, и оценивать специфическую функциональную значимость каждого из компонентов литературной. культуры, включая,
отметим, случаи их принципиальной незначимости или явле ния дисфункции (разрушение консенсуса, отказ от коммуни кации по инициативе кого-то из участников и т.д.) .. Рассмот
рим в этой перспективе некоторые особенности литературо ведения как культурной подсистемы, как одного из "миров" литературы на примере использования в его рамках категории
"жанр".
Скажем, филологи ОПОЯЗа, работавшие на переломе со циальной и культурной ситуации, неоднократно указывали на
неэффективность применения этой категории в целях де-: скрипции, при описании литературной динамики и актуаль
ной словесности:
" ... исчезло ощущение жанра ... жанр понятие
текучее"; "баллада как жанр была исчерпана меньше чем в два года"; "все попытки единого стат~ческоrо определения (~ан-
170
ра) не удаютс11"; "самые признаки жанра эволюциоиируюr".•
Характерно, однако, что сходный диагноз относитсsr едва ли не к начальИЬIМ стаднsrм существовави11 литературной культуры
и сопровождает ее на всех дальнейшнх этапах. Так, в России, например, уже дл11 Белинскоrо "ода, эпическа11 поэма, балла
да, басм, даже... ро.мантичес~ая поэма, поэма пуш~инс~ая все это теперь не больше как воспоминание о каком-то весе
лом, но давно минувшем времени"••. СовремевнаJI же ситуа циsr в отношении определенности жанровой снетемы может
быть проиллюстрирована хотя бы фактом изданиsr специаль ноrо международноrо журнала "Жанр"•••: здесь налицо как значимость самой катеrорнн жанра JtЛj( литературоведеНИJI,
так н ороблематичность жанровой классификации, орннцн пнальнаsr множественность, открытость интерпретаций жан ровой орироды тоrо или нноrо текста или их совокупности.
Устойчивость сетований на неадекватность, скажем, актуаль ной литературы жанровым предоисаиИDI и, вместе с тем, не
ослабевающаsr ностальi'ЮI по иерархическому оорцку в лите ратуре заставл11ет социолога поставить вопрос о том, в каких
сИтуации н в каком функциональном качестве вообще ис пользуютсsr жанровые классификации. С помощью жанровых катеrорий литературоведение осу ществлsrет первнчную процедурвую маркировку н тематиче
скоrо, и экспресснвно-техническоrо своеобразн11 текста: подо бной катеrорнзацией задаетсsr известное соответств11е ero про блемат11зируемых смысловых моментов друг друrу,.;.111ер спектив развертыванн11 внутритекстовоrо ценноствоrо конф ликта . Это фуsкци ·Ональное значеНие определsетсs ~ общем смысле задачей собирать, храввть в передавать куJtЬтypRЪie образцы в форме печаТRЫХ текстов, создаваемых, интерпретируемых и упорs
дочвваемых вне давной сферы. Ориентируsсь на решение по знавате.пьных задач, бвб11вотековедение исnОJIЬзует вырабо танные в рамках ИНЪIХ частных дисциплин, длs решениs
ИНЬIХ, кoRJCpeтRЬIX задач и с помощью иных средств знаниевые
конструкции, компонеВТЬI концептуальноrо JIЗIIIК3 в т.д. При
этом то,· что д.u.всходвой 1UIСЦИПЛИИЬ1 DJiseтcs проблемой (определение "профессвв" ИJIR "noкмeiiiUI" длs статистики, псвхвческоrо 'П1113 д.u псвхмоrии и т.д.), выступает rотовым
средством длs pemeRВJI своих собственНЬIХ задач. Интерпрети
роааRВЬiе та~С~~Мооразом на "чужом" sзыке, бвблиотековедче ск:не пробпемы воспринимаютс~ в "натуральном" качестве ·~са мой действительности". СоответствеRНо, учаСТНИIСВ вцнмо
действu в рамхах социаJIЬной еветемы бвблвотечвоm. дела попучают возможность понвманиs друr друга в ходе Дискус сий, обмена текстами и т.п. Инымн С.llовами, заимствоваRНЬIЙ характер катеrориальноrо аппарата дмжен обесnечить "вс тиввость" реальности как: научно установленliой, объектив ной и закономерной. С другой стороНЬI, внутри социальной организации бвб11вотековеденu сами постулаты о необходи мости ТИПОJiоrии, требование ее построениs, ее- в пpRIЩIIne упорцочввающве Возможности ~ановпсs средством объеди неiПUI членов данноrо института и всей актуальной длs них
пробпематики собственвой работы. 4. Формулировка проблематип читательской твпмоrии в терминах основной задачи библиотечноrо дела и обосновыва ющеrо :пу задачу библиотековедениs вед~ к тому, что участ
ники дискуссий по этИм пробпемам исходsт из едиRЬ1Х норм обсуждl'емой, изучаемой и предназначенной дм преобразОва ИИJI действительности. Поэтому их взаимодействие характе ризуетсs высокой степенью согласиs относиТельно необходи мости в функций искомой типологии и нарцу с этим - суще ствещrыми расхождениiiМИ в том, какие именно частичные
характеристики могут быть пможены в ее основаиве или быть "ведущими". Однако,. при всех вмеющихсs расхожденип: представлsетсs возможным
188
выделить два коррелsтивных
принципа, на которых cтposrrc• npeдJiaraeмнe классифика ции.
5. Оба эти принципа представляют собой главные .щправ ленюl библиотечной работы и определ11ют как видtнне чнта тел!l, так и отбор соответствующей литературы дт1 его воспи тано. .Первый из них может быть назван идеей социализации индивида (ее стЗднй, особенностей формироваии11 индивида на разпичных этаnах и т .n.). Второй !IВЛ!Iетс!l критерием оцен
ки качества чтени11 (вtrnoчa!l выбор nитературы, разносторон ность чтени11, интенсивность, нормативный уровень понима
ни!l текста). Будучи предварительно оцененным, тот ми иной
приицип ICJI3Дeтc!l в основание классификации. Она представ ляет собой, таким образом, соотнесение двух классов характе
ристик: один класс представл11ет норМы библиотековедческой работы, задающиеструктуру проблема тихи, друrой- фуНJЩН онально выступает уровнем "эмпирической реальности". К нему ОТНОС!IТС!I отдельные стороны читательского поведения:,
трактуемне как статичные характеристl(ки ИJ1Н качества лич
ности, ее психики ИJ1Н даже физимоrии. Подобна11 ватурапи33ЦJU свойств абстрактного индивида, понимание этой комби нации как С)IЩНОСТной природн человека ограничивает воз
можности эмпирического изучеRИJI читатепъских действий.
Характерно, что подобное видение ми стремпение к нему неизмеино сопровождаетс11 оценочной констатацией одиосто
роilности тобой частной дисциnпи:иы, например, социологии, "иеспособной" ухватить "сущность" !IВЛений, проникнуть в их "природу".
Из-за ограниченности систематической работы методоло га Оба класса характеристик рассматриваЮТС!I как иепробпе матичиые, rотовые (RJIН, ИИЬIМИСJiовами, нормативные). Сnе циаnьный анализ, О'rметим, моr бы показать, что сам их отбор (качества человека, тиnы литературы ми изданий) при соб ственно исследовательской работе DJI!IeтcJI теоретической пробпемой, а они - аналитическими характеристиками, кон струируемыми как иссnедовательска11 rнпотеза, котора11 вы
двигается: для: peшellll!l той ИJIИ иной частичной задачи.
6.
Вместе с тем ход обсуждено пробпем типолоrни чита
телей за посnедние годы свидетельствует о том, что начавший
С!I процесс рациоН3JIВзации нормативных компонентов биб пиотековедения: выражасm:11 в Постепенном переходе от оце
НОЧИЬIХ кпасснфикациА к типмоrическнм средствам описа
ннsr иССJiедуемых фраrментов действительности. Специалист исходит при этом из определенной теоретической проблемы, поставленно.й в конкретном исспедованин. Этой смене "техни-
189
чеас:~й" задачи соответствует и изменение установки той или
друrоknредполагаемой типологической схемы. От норматив ной оценки читательскоrо поведениs исследователь приходит
к поивманию задач теоретическоrо обиснениs материала. А это, в свою очередь, предполагает предварительное концепту
альвое описание дaiiiiЫX, подлежащих анализу. Во многих CJIYЧUX, однако, это кардинальное изменение методолоrиче
ской задачи не ocoзвae'J'CSI. Все времs возобновлsюiЦИесs по пытки средствами какой-то еще одной "новой" науки ИJIИ спе циальвс5й предметвой дисциплины решить общеметодолоrи чеспе вопросы свидетельствуют именно о непроsсвеввосrи
самой постановки проблематаки типолоrии. При этом выска~ зываемаs критика часто оценивает предлагаемые вариавты
типов, иcxoJU~ из собственных задач и оснований. Обобщаs, кратко рассмотрим сами задачи и предлагаемые средства их решеВIП.
а) Задача дифференциации читателей тесно свsзаиа с воп росами руководства чтением, соответственно, оцепой каче
ства чтеюg. ФормуJIИруемаs же как задача изучеВИJI читате лей, она создает рц впОJIВе определеввых лоrико-методоло
rический проблем, не решаемЫх аналитическими средствами, методами исследоватет~-специалиста. По своим истокам и
фУJПЩИDI подобнЫе представлениs диктуюrсJI ценвОСТJIМИ и нормами педаrоrико-воспитательной практюси, т .е. исходп
из известных, зада1111ЫХ норм квалификации текстов и отво шеВIП IC ним. В этом смысле эмпирические званиs о читателе становJIТСs иЗJПIIПIIiool и пределом упорцочеВИJI материала выступает идеJI классификации читателъской массы.
б) Как и любаs классвфикаЦИJI, классифmЦИJI читателей
в лоrическом отношении (ее формула - общий род и видовые OТJIIIЧIIJI) представлJiет собой скрытую тавтолоrию, пОСJСольку подразумевает, что весь о6ьем информации, весь объем под лежащеrо упорцочеВИJО материала уже известен (за~еовчеи
вость, исчерпывающий характер достиrаетсs с помощью руб
рп типа "друi-ое", "развое", "промежуТОЧН&JI группа" и т.п.).
OcнoвaiiJIJI делевиs на классы и подклассы моrут быть в тuом случае исключительно ввеППIВМИ по .отношению к самому
классифицируемому материалу, нормативвыми в отвошевии
объема натураJIИзоваввых представлений. Функциональное
значение подобной рабоТы определsетсs требованиsми, предъsВJUiемыми к системе rотовоrо знанiUI. Иначе roвops, классификаЦIUI структурирована не исследовательской, а си
стематизирующей задачей, и адресат ее друrой исследователь.
190
- бибЛиотекарь, а ие
в) Методологическое же значение типолоrических методов в эмпирическом исследовании заКJJючаетсg в выработке спе циализированноrо теоретическоrо 51ЗЬIIСа описаии51. ·Причем в зависимости от характера задач могут быть ИСП011ЬЗОВЗНЬI тв ПЬI с неспределенной степенью обобщениg ("средине типы">, предельНЬiе (nосредством которых образуютсg рцы: сопостав лений), "адеальные" нлн "конструктнвНЬiе", предполагаю щие в к~честве оснований смысловые структуры социальвоrо
(нсторическоrо н т.n.) действи. Средние ТИПЬ1 могут быть использованы н в эвристических целgх, дл51вы:рабоrкн rипо тез или построенн51 моделей. Однако в любом случае типоло гические мето.цы 51ВЛ5110ТС51 авалнтнческнмн средствами нссле довател51, а не самоцелью, ТНПЬ1 же
-
средством onиcaВRJI и
обиснениg,а не предметвой данностью.
7. П~му понпно, что люба51 нз типологий заведомо
ограничена формулируемыми исследователем задачами и
отобранными им длg peшeВRJI аналитическнмн средствами. Она не претендует на целостиость описаниg самой действв
те.rrьностн в ее как ~ "собствеВНЬIХ" характернстНIСах. Бопее тоrо,_ продуктнвНЬIМ предста8Л51етс51 uк раз сосуществованне
раЗJПI1П[ЬIХ ~:овструiСЦRЙ опнсаии51 читательскоrо поведе81151,
задающих миожествеввость точекзреии51 на чтение н ero фун
кции. Можно полагать, что такое видение пробпемаТНХR п Л51етс51 более адекваТНЬIМ JU151 понима1П151 н обиснеВJU совре менной ситуации, когда чнтательскаg аудиторв51 достаточно
дифференцирована н продмжает мноrообразно двфферевцн роватьс51, когда те же процессн набпюдаютсg в литературе нт.п.
Видимо, не случайно, кстати, в настощее врем51 СТ011Ь
остро дебатнруетсg н пробпемаТНIСа типологии библиотек. По пление новоrо читател51, фиксируемое бибпнотековеденнем и библиотечной практнкой, вероgтно, сигиализирует о том, что eJUUICТВO задач формироваВ1151 массовоrо чнтател51, обус ловленное развертыванием процессов культурной ре801110ЦНИ
в Советас9м Союзе н ('.Делавшее определенный тип. массовой бнбпнотекн КJJючевы:м дл51 бибпиотечной системы, в насt'051щее времg сменgетсg более сложной ситуацией. Она требует разнообразнg и гибки](. подходов к библиотечному строитель ству' обслуживанию читателей, рекомендации nитературы нт.п.
У же сама множественность точек зрениg бибпиотековедов на проблематику типолоrии читателей и бибпиотек указывает на неоднозначность положения дел и позволsет судить о пер
спективах дальнейшеrо развитиs библиотечной системы и
19t
культуры в цепом. Дд.к социОJiога культуры именно это мно
гообразие ПJI.IIettSI исходвым фапом и основным теоретико методОJiоrическим принцадом его обиснs.ющей работы:. в иных обстоиепъствах ему попросту нечего делать, и до опре деJiенного времени надобиости в нем не возникает. По отио
шеИВIО К библвотековедеИИJО ОН МОЖет как раз не СТОJIЬКО
предпожить общую теорию К11И концепЦВJО читательского по ведениs., сколько ухазать на ваJПIЧНое культурное многообра зие в соответс.rвенно ПJЮ11СНИТЬ структуру проблематаки биб JIВотечиого дела (в том числе -более общий характер и смысл дискуссии по проблемам типопо111И). 8. С другой стороны, ПpoSICIIIIВ методОJiоrическую пробле матпу типолоrизации читате.цей, coциOJior может попытать сs. очертить основнf.lе прИIЩИПЬI своего частного подхода к
построеНИIО конкретной читательской типологии. Выбор са мих ЭJJементов данвой конструкции определS~етсs.. прииs.той
иССJiедователем задачей. Ее общие рамки определены изуче нием смысловьiх оснований читательского поведениs.. Соот ветственно, материалом ДJISI консrруированиs. типов выступа
ют не те или иные содержательвые характеристики (аспекты,
качества, стороны) читателS~, а мотивационнаs. Структура чИ тательских действий. В качестве возможности построено и иСТОJiкованиs. структуры читательской мотивации нами ис
пОJIЬЗуютсs. литературные тексты. Точнее, это тексты, соц иОJiоrически препарироваиные. В них социолог имеет дело с
представленными таким образом возможному читателю цеи иостиыми значениs.ми и нормами пониманн и поведеВИS~,
формами опредСлениs. ситуации и т.п., которые трактуютсs.
здесь как реrулs.тивньiе механизмы. Иными словами, освова Щtем обиснениs. читательского поведениs. выступает функ циональное значение литературиого образца в заданной про бпемвой ситуации. Анализ текста, соответственно, предус матривает иСТОJIКоваиие в eдllllblx категориаilьВЬIХ рамках представленных в произведении ценностных конфJIВктов, .способов их пpeдъDJieRИSI, развитиs. и разрешениs. (орrавиза циs. пространства и времени, сюжета и мотивации героев, типа
условности, точки зрениs. повествователs. и т.п.) и образных средств выражениs. (метафорики, СИМ89JIИКИ, язьiховых и сти листических приемов) в их исторической семантике.
Однако, в отJIНчие, скажем, от JIИтературоведениs., ДJISI нас в данном случае литературвый текст важен J1ИШЬ как возмож ность в определенных аспектах понимать читательское пове
дение, поскольку именно оно cocraВJJS~eт объект социОJiоrиче ского анализа. Подобное понимание в обще~ смысле обеспе-
191
~етсR трактовкой литературноrо пронзведеви• (или, с из
вестными оговорками, дpyroro образно-симВ0JП111еасоrо По строениR - кино, живописи и др.) как специфическоrо, задав ноrо "идеологией" письменвой культуры способа фиксаЦIUI цеввостно-нормативИЬiх зиаченвй. Их поддержание и уаюе
нне обеспечивает как стабиnl!вость воспроизводства соц иокультурной структуры общества, так и в oпpeдeneiiiiЪix СJ!.У чап и аспектах
.-
измеВЧIIВОСТЬ, померживает соrпасовав
ность механизмов социапьвоrо и купьтурноrо самоопредепе
ииR ero членов. Соответственно, адекватность подобвых реrу лпивНЬiх механизмов дп.11 упорцочевв. пробпематичвой· ре альности теми ипи ИНЪIМИ соцвапь~ми ипи культурвымв
группами находит, по nриипой эдесь трактовке, свое выраже
ние в читательском спросе на питературRЬiе образцы тоrо или ивоrо типа. Существование подобВЬIХ rpynп (и, соответствен но, фувк:ционапьные типы литературы) св.11зываетс. с харак
тером социапьНЬiх процессов, избраВНЪiх в данном случае в качестве баэовыхдп.11 npoвoДJtМoro адесьобь.t~снеив•. Теоретв ческаи модель социапьвоrо процесха (или их СОВОIСупности
-
урбанизации, модернизации в др.) будет вrрать роль "пре депьвоrо" обиСВ.IIIОщеrо ocвo&aiiJifl, ~еритерu "обисвевно сти" исспедуемых пробпем маа:овоrо чтевп. 9. Таким образом, осиовна.11 мысль,. которую авторы стре МИJIИсь провести в насто.IIЩНх тезисах, закточаетс.11 в спедую
щем.: при эмпирическом исспедова~ речь не может идти о натуральных тиnonoi'II.IIX тоrо или ивоrо социапьвоrо J~&ЛeНJij(,
в том чвспе и читателей. Конструируемые типы в нашем спу чае захватывают пншь отдепьВЬiе, вЗОJПiроваВНЪiе в сущест веВНЬiе в отношении наших задач аспеКТЬI чнтатепьскоrо по
ведения, которые встопковываютt.~~, исход• JIЗ норм соцвапь ноrо поведена•,
условно представленных
в. социально
отмеченных ("художествеНВЬIХ", "эстетически ценных") тек
стах. Сами же ·нормы соотвоспс.11 нами как с теоретичеаси описанными соцвапьНЬIМВ процессами, затраrивающимв ука
заИВЬiе нормативные системы, так и с особенностJIМИ их де монстрации в литературе. Используемый аппарат в nрввцвпе применам и дп.11 анализа фувкциовироваВИ.II литераТурвой
кпассmсв, "современной" зарубежной·пнтературы, ваучво-по пуп.~~рвых книr, книr дп.11 детей в т.п. В захточение укажем пвшь на два ваЖВЬiх дп.11 нашей темы момента.
Первый из них- методопоrическ.вй. Предllожеввые ковст
РУIЩИН предст.авn•ют собой средства анапитической работы, "чистые" типы. Лiобое коНIСретиое произведение, как и карти ну·чтении в цепом, всегда nриходите• описывать как остаю13- 7082
19J
щийся частичНЬiм и условным синтез различных компонентов
и тенденций. При этом "упрощение" материала в исследова
тельских к:онструкциих компенсируется возможным мноrооб разием истОJiкований, предлагаемых исследователями. Это
представляется более адекватным сложности описываемых явлений и процессов.
Второе соображение - содержательное. ПоL'Iедение чита тельских групп, обращающихси к тем или иным литератур ным образцам среди которых и те, что были типологическими представлены выше, связано с протеканием социальных про
цессов, рассматривающихся здесь в качестве базовых, не толь ко в аналитическом плане. Объем этих контингентов и перс пективы их деятельности определяются в немалой степени и
тем, насколько образцы литературы такого и близкОI'О функ ционального назначения будут представлены в книгоиздании, распространении, фондах библиотек. Сложность нынешней ситуации, скажем, в массовых библиотеках СССР можно, в частности, связывать и с тем, что в структуре фондов (и в
книrоиздании) литература, пользующаяси наиболее широким спросом, представлена явно недостаточно. Такое положение
требует серьезных практических решений и научного анализа в рамках социологии к ультуры как наиболее общего теорети
чеСкого языка описания и объяснения процессов функциони ровании литературы в общесТве.
1983
194
ОБРАЗ КНИГИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ АДРЕСАЦИЯ (Опыт социолоrическ:оrо описаиИJI)
В последние 20.25 лет значительное развитие получили исследования коммукикативной структуры текста. Осущест влялись оми на довольно пестрой методологической основе
-в
IIИX были включеньt и семиотики, и герменевтики, и предста вители новых "старых направлеiiИй", таких как риторика, фи л~ияязыка,культурологическиориентированнаsпоэтика
RJiи историs литературы, социолингвистика и т.п.
[ 14, 15,23 ].
С течением времени оказался накоплен мноrообразный мате риал по коммуникативным правилам конституции текста, го
ризонтам пониманиs и интерпретации, т.е. конкретный мате риал анализа авторского и читательского семантического по
лей, стандартов восприJIТИя коммуиикативноrо событиs пуб ликой [12,13,17]. При этом методически захватывались и описывались нормы и условия, задающие срав~ьную од
нозначность понимания (посредством определенrшtти про странетвенно-временной и жанрово-тематической структуры текста), изучались генетические трансформации рамок пони мания текста, след~ прежних канонов интерпретации и воз
действиятекста(эстетического,идеолоrическоrо,эвадистско
го и т.п.) [4,6,8, 1О]. Однако, как бы разнообразны и остроум ИЪ~ не были бы сами по себе эти исследованиsr, они редко
затрагивали конкретно-исторический, т.е. сОциальный, ха рактер взаимодействий, возникающих по поводу тоrо RJJR ин~
го текста, поскольку в соответствии с общеметодическими ус тановками культурологии, в подобных работах ставились главным образом цели выявлениsr и фиксации общезначимо го, общекультурного (а стало быть - универсальноrо) кода коммуникации. Такая задача не предполагала специальной привязки к ситуации взаимодействия, ее толкования или уточнения конкретными участниками текстовой коммуника
ции. Возникающие отсюда теоретико-методологические анти НОМИИ, выра:жающиеся в невозможноста отделить сам предtз•
195
метно-содержательный план описания актов коммуникации от методологической парадигмы дисциплины, становящейся при этом рациональной онтологией, приводили к состоянию
тяжелоrо теоретич~коrо кризиса в той или иной области, иногда оборачивающеrосsr снижением научной nродуктивно сти отдельных школ и направлений.
Если зарубежными специалистами вопросы опреде.Л_ения или оnисании социальной ситуации коммуникации еще как
то затрагивались, особенно nрименительно к сnецифиЧеским структурам идеологических текстов (например, анализу фа шистской риторики, политическоrо изыка, межкультурной
коммуникации в процессах модернизации и т.n.-
[6,22,24 ]) ,
то в нашей научной литературе эти аспекты nрактически не
привлекали к себе вниманиsr. Отсутствовал не только разрабо танный концептуальный аnпарат, отсутствовало понимание
смыСJiа и значимости nодобных nроблем. В лучшем CJiyчae дело ограничивалось указанием на саму возможность поста новки таких вопросов.
В данной работе МЬI, разумеетси, не претендуем на то, чтобы закрJ!(ть лакуны такоrо рода. Задача наша rораздо скромнее
-
указать на существование специфицированных
еемиотических, социальных, семантических норм подачи тек ста, учитывающих ра3ЛИЧие социальных групn-
ero адресатов
и потребителей. Вместе с тем, мы хотели бы не простоотметить социально-коммуникативный характер тоrо или иноrо вида книrоиздании,
но и установить определенную их систему,
предвар11ющую любое восприятие. Иными СJiовами, система различных типов книrоиздания должна представлsrть собой· совокупность интерпретационных
и
социальных
аnриори,
обеспечивающих согласованность и длительность актов ком муникативноrо взаимодействии, т.е. в своем роде представ
лить общество в известном многообразии составл11ющих ero групп. Пон11тно, что достаточной полноты тиnологии этих групп, а также ориентирующихси на них издательских стра
тегий и книжных форм, тем более - их классификации, мы в рамках одной статьи дать не можем. Это дело дальнейшей аналитической работы. Но систематически соединить пред ставлени!l о читательской адресации различных форм книrо
издания в более или менее целостные "гнезда"
-
такаsr цель
представл11ется нам достижимой. Однако, и теnерь мы ограни чимся рассмотрением только двух вариантов книrоиздании
разновиднос'tями "nодачи" научной книги (rуманитарноrо
плана) и варнациими публикации литературноrо текста, рас считанноrо на разные группы публики. Исчерnывающей пол-
196
ноты здесь достичь невозможно практически, поскольку но
вые фОрмы книгоиздания возникают непрерывно. Особенно это свойственно западному книжному рынку, опирающемуся на книжный маркетинг и дизайн и стремящемуся (исходя из самых различных намерений - от культурнических и просве тительских до чисто предпринимательских) стимулировать
книжное потребление. Такого рода задачи раз за разом про возглашаются и национальными и международными ассоциа
циями книготорговцев н издателей
[18 ].
1 Многообразие форм книгоиздания, равно как и рост числа названий, есть свидетельство усложнения социальной струк
туры общества. В этом книжная культура лишь повториет тенденции социокультурной динамики, обусловленвой раз личными социальными процессами (индустриализации, ур
банизации, модернизации и т.п.) и вызванным ими усилением многообразия морфОлогии - различными механизмами груп пообразовани,., структурной дифференциации (nрофессио нальной, ролевой, статусной, возрастной и ороч.), возникно
вением все более сложных и непрямых опос~ующих и ком муникативных взаимосвязей. Напротив, редукция социаль ной сложности и соответствующих опосредующих социаль
ных коммуникаций и обменных фОрм (инфОрмационых сис тем,
экономических систем регуляции,
представительских
институтов и учреЖдений культуры, различных обществен ных и культурных ассоциаций, разнообразных образователь ных заведений и т .о.) быстро оборачивается обеднением лите ратурной и научной жизни, сокращением типов и форм изда ний, уплощением культурных фОрм, социальным и культур
ным консерватизмом. Само по себе это многообразие книжной культуры, обусловленное существованием различных групп
публики, представлЯет собой специфические формы адапта ции различных подсистем общества, установления отношений взаимозависимости групп и институтов, функциональных взаимосвязей разных социальных образований. Поэтому и уп рощение или уменьшение диапазона форм книгоиздания, све дение их к немноrим вариантам тиражирования текста озна
чает отсечение тех или иных категорий читателей, вепризна
ние правомочиости их ожиданий Или запросов, а стало быть несуществование их в этом особом социальном измерении, т .е. рост социальной одномерности, компенсирующийсsr жестко стью административно-иерархической системы регуляции,
197
замещение сnо:жвых механизмов самоорганизации npDIЬIМ
расп~елительНЬIМ или дидактическим воздействием. Таким образа~. методически. возНИJСает возможность устанаВJIИВать функциональные коррелsции между типами и формами КIIИЖВОЙ культуры, или даже типами и формами изданu, и oпpeдeлeнiiJIIМII социальными iсонфиrураци.ми, системами взаимодействu, группами и институтами, опреде.uющими характер н назначение текста,
ero интерпретацию и оценку.
При таком подходе уж_е недостаточно описаниs культурологи
ческих приемов семантической дешифровки контекстов кульг турноrо обращениs или соответствующих семиотических кодов, а возникает необхощrмостьобьsснить, почему выбирают с• одни коды или системы коммуникативных правил, а другие
остаютсs незначимыми или факультативными, как участви ками взаимодействu задаютсs определениs ситуации, обус
лаВJJивающие выбор кода или отклонение преАЛагаемых норм коммуВИJСацни, разрыв ее, каковы. коммуникационные ком
петенции партнеров, каков общий контекст взаимодействия по поводу печатных текстов, не имеющий "информацвоввых" авалоrов.
Исход• и'! этих пможевий, мoJ~Q~o предполагать, что все
разнообразие систем книrоиздаRИJI, схем их привципиальной организации заключено внутри ШJCaJIЫ, заданной двумs по
ЛJIРВЬINИ типами: перва• схема предстаВJUiеf собой такое по ложение вещей, когда еветема квиrоизданu отражает устой чивое равновесие взаимодействu различных социальных ин ститутов, их представвтельство, пропорциональное ку.льтур
·ной авторвтетвости соответствующеrо института. Друга. схе
ма демонстрирует обусnомеввоt:ть характера предстаВJJенво ств какого-то института в сфере культуры (в том чисnе и
квиrовздаВJU) домивируЮщвм социальным ивститутом, под чинение издательской ПQIIRТИJЦI определеВНЬIМ социальным
целDI. Эта схема охватывает либо резко консервативные со циальвые системы (например, ·религиозную цензуру книrоиз
даввs), .1П1бо же напротив, системы, характеризующИесs фор сироваВIIЫМ развитием, вапраменвой и центраJIИзованной пОJIИТИIСой, захватывающей и сферу культуры (такuво, на: пример, пможение дел в странах третьеrо мира, включенных
в иirreнCJDвыe процессы модернизации, проводимой государ ством и т .п.). В этих с;лучап мы можем rоворвть о социальной rвпертрофии какоrо-то ·одвоrо из .социальных институтов,
поД1111Ю00щих себе и систему культурноrо воспроизводства в соответствии с иерархвей целей социальной ПQIПIТИJСИ. · СхемаТВJСу первоrо рода (а ова предполагает систему пред ставвтеJIЬСТВЗ равнозначных групп инrересов или институтов,
19-8
которое обеспечиваете• рнвочвой реrутщвей) мы рассмот РJIМ ниже. Сейчас же кратко остановимсs. на схемах второго рода.
Кввжиаs система в эrвх случав (мы, разумеетсх, в~: СК011Ько оrрубuем фапвческое состоuие, поскопьку стре Мимсs представить те ИJIВ llllble варваJIТЫ киижиой культуры в ее развитие в идеально-типической форме; в реат.вости раЗJiичиые типы представлевы все вместе, хотs их удельный
вес будет ра3JПIЧВЫМ в ра3в:ых общественных системах, уста новить эти веса -дело уже кОВJСретиого социального анализа)
построена по образцам либо выпуска учебной JШ.mepamypы (свтуаЦWI однократвой ВJ1В постоиной культурной ревОлю ции), либо фуюсционирован.u СМК, т.е. предстаВJIJiет собой светему распростраиевu оrравиченвоrо числа названий (и,
соответственно, форм ICIIIIЖIIOГO oфopмлeiiiUI, коммевтврова виs, подачи текста и т .п.) максимально широкому кругу чита
телей либо последовательно, либо одновременно всем. Отли
чие такой орrаввЗацив, вапрамер, от телевидеииs будет за кточатьсs лишь в несколько большем интервале действо
пе.чатвого текста в сравнении_ с визуальной информацией (времеВВЬIМИ единицами учета), а не прИIЩRПом самого соци
ального фувкциоввровавu: одно значение всей аудиТории сразу. Просто в этом случае "сразу" будет означать развые единицы социального времени,
меру инерции соцвальвоrо
действвs. Иными словами, система средств массовых комму
никаций может быть построена иа различных таксовомиче ских (хронологических или социальво-простравствевиых)
элементах, задающих масштабы циклов социальвоrо воспро изводства, репродукции основных уЗJiов и функциональных звеньев системы: от витервалов в пределах суток (утренний,
дневной и вечерний выпуск новостей или передачи в т.п.) до витервалов в пределах социетальных аiЩНЙ управлеввs (в
этом случае имеющих сугубо П011RТИКо-идеолоmческий ха рактер, поскольку содержательво-внформацвоивый состав
коммуникации стаиоввтсs здесь субституТом культурвой си стемы), долrовремеНВЪIХ политических кампаний, расечитаи
ных в физическом времеви на срок не больший, чем два-три rода (минимальные единицы макровремеии социальных сис тем).
Соответствеиио этим временным интервалам меuетсs и социальное пространство воздействиs: объемы "массовой" аудитории могут быть самыми ра3ЛИЧНЪD01, но характер ее
конституции
-
формирование самим канlлом воздейство
-
остаетсs веизмеииым. Формы существоваииs KIIIIЖ'HOГO изда-
199
нu соотн -.ааетс.11 пОJIНое библиографическое
описание с характеристикой поiJ'()Т()вки текста, указанием
редактора, издател.11 или комментатора, а также цены. В рце
случаев указываютс.11 также и .upyrиe монографии о М.Вебере, выхо.а.11щие в этом издательстве, либо в серии "УТБ" (напри
мер, в этой серии вЬIШЛа монографи.11 Й.Вайса. Основаии.11
социологии Макса Вебера. Мюнхен,
110
1975).
Выпуски объединения "УТБ", как и ряда других изда тельств, пронумерованы по сериям (так, описанная выше пуб ликация Гл.I "Основные социолоn,ческие понятия" имеет по
рядковый номер
541
в серии "Социология"), что предельно
облегчает заказ книги и учет ее расходимости, а кроме тоrо дает возможность ознакомиться со всем объемом книг этой серии, вышедших в издательстве за последние rоды - обстоя тельства, которые мы хотели бы подчеркнуть в этом и в других случаях .при описании форм книгоиздания. Такого рода ин формация представляет актуальное состояние литературы данного профиля, выпускаемой издательством. Например, крупное издательство "Фишер", в изданиях с мягкой облож
кой, соответственно, в изданиях с большим тиражом (т.е.
ПРедназначенных публике, не пользующейся каналами спе циальной информации
-
библиографическими бюллетенями
или информацией о новой литературе в специальных журна
лах) отводит последние 7-1 О страниц под информацию о новых книгах, сопровождая (после завершения основного текста) ее
следующим приглашением: "ЛожQJI.уйста, полистайте эти страницы: мы информируем Вас о ближайших карманных книгах издательства "Фишер", которые могут Вас заинтересо
вать". И далее идет по сериям или областям знания библиог рафическая информация, включающая цену, о книгах или
собраниях сочинений отдельных исследователей или филосо фов, примерно по
10-20 названий
в каждом разде.ле, но при
сохранении единой нумерации или нумерации внутри серий.
Подобные карманные издания, сохраняющие единое офор мление и формат, но самого разного объема- от нескольких десятков до нескольких сотен страниц, со всей попутной до
полнительной информацией предназначены более широкому, чем собственно академическое сообщество, кругу читателей студентов, специалистов в смежных областях, заинтересован ным лицам, не занимающимся научной деятельностью или не
полностью включенным в проблематику данной дисциплины или сферы знания. Недорогие и не рассчитанные на длитель ное время пользования эти издания предназначены для того,
чтобы максимально облегчить доступ к фундаментальным текстам культуры людей, не являющимся носителями ее в
данной области, но заинтересованным в расширении своего интеллектуального горизонта. Предельно уважительное отно
шение к субъекту пользования подобной киигой выражаетсsа в предоставлении ему по возможности полной информации, го
товности бесплатно или за незначительную цену предоставить ему всю информацию по из11ательским делам в этой области, !4•
211
но в то же время без всякой фетишизации самого характера книги (отношение к ней предельно рационализировано и ути
литарно, можно сказать
-
инструментально). Последн~·е об
стоятельство чрезвычайно интересно: оно свидетельствует о развитой книжной культуре, отсутствии дидактики и контро ля над читателем, ненавязчивости, стремлении предоставить
в случае необходимости разные варианты текста и издания, сориентировать читателя в широкой области знаний, а также вывести его на другие виды литературы, т.е. стимулировать
его читательский и научный спрос. Фишеравекие серии, в отличие от изданий "УТБ", предназначенных все же специа листам, хотя и более широкого профиля, чем представители лишь данной области знания, рассчитаны на сравнительно
широкие круги "образованных"' интеллигенцию или интел
лектуалов, желающих быть в курсе идей или основных кон цепций ведущих философов или мыслителей, ученых "наше
го" времени. Эти издания краткосрочны, они адресованы именно сегодняшней публике и ее интересам, т.е. глубина воспроизводства социальных отношений (в культурном вре
мени) относительно не велика и вряд ли больше одного цикла воспроизводства.
По своему функциональному значению, это среда "рецеп торов". усваивающих в широком объеме новые культурные смЫслы, идеи и ценности, вырабатываемые творческой и про дуктивной элитой (и.,теллектуальной, научной и т.п.). Эти круги .;. носители и создатели "общественного мнения"- долж ны быть ознакомлены в более или менее достаточном объеме с некоторыми (отнюдь не самыми значительными и фундамен тальными по характеру разработки темы и сравнительно не большими по объему) работами, доступными широкой публи ке по типу изложения, но все же сохраняющими принципи
альную суть того или иного учения и концепции. Состав авторов при этом ограничен самыми признанными в академи
ческой среде именами, более того- это авторы, идеи которых уже длительное время популяризуются тем или иным обра зом, вокруг которых уже сложилс11 ореол учителей и мудре
цов. Таковы, скажем, публикации в этой серии Фрейда, Юнга, Хоркхаймера или Адорно. Так томик М.Хоркхаймера в серии "Книги знания" издательства "Фишер" (NQ6015) содержит все го лишь 4 его эссе, дающих некоторое представление о харак тере его идей в целом: "Традиционная и критическая теория:", "Материализм и метафизиха", "Эгоизм и движение свободы",
"Авторитет и семья:". Другой томик его работ (N!!6540> пред ставляет речи и доклады 1930-72 rr. Как правило подобные
212
вьmyCitll сопровождаютсs uноничеаими портретами авто
ров, что уже одно rоворит о
xapanepe
изДаииs
-
необходи
мость персои ..фикации значимаЛИDIЬд1U1 публики, конститу ировавной совершенно НИЬD01 механизмами и цеииостsМи,
нежели научные. Здесь ва:ltИЬI даже иебо.пьшие элементы (nо скольку существует общий ставдарr их или uиои) аффекти роваввых и эмоционапьiПiХ свsэей, физиоrномичесus ив формациs, позвмsющаs возиикнуть персоиифицируемым отношеВИJ~м, в чем-то отдалевво напоминающим свsзь между
"звездой" и ее поiслоиииuми, создаваемую сре,!lствами мае культуры и СМК, особенно IIJIJIIОСТРНрованными журналами. Характер серии и подбор произведений в них задают отно шеНИJI, в оnре,!lеленном смыспе ОТJIИчные от отношений рав
ноп~ых партнеров, сущесТвующих между членами акаде
мичtсlсоrо сообщества. Способ организации текстов, сериаль вый принцип изданиs уuзывает на то, что имеет место
передача образцов нльтуры с высоких ее уровней rpynne ре цепторов, испмьзующих это знание и образцы. Понilтно, что в процессе подобной передачи совершаете• отбор, препариро вавие и известное упрощение культурных образцов и их ин терпретаций, но лишь в таком имевво, адаптированном виде
они могут быть используемыми в социальном обиходе, т.е. быть включенными в последующие отношениs данной груп пы, или социальной категории, со всеми· орочими группами,
JIВЛJIЮЩИМИСЯ В СОЦИQJIОI'ИЧесКОМ СМЫСJJе ИСПОJIНИТелЬСКОЙ периферией. Социальна• роль этой rpynnы jJеnродукторов, ее
функциональное значение в жвзведепельности всеrо обще ствеиного целоrо заключаете• в том, что она осуществлsет
экстенсивное распространение некоторых новых образцов, вырабатываемых творческой элитой, внеинновационных сре дах, транспируs тем самым имnульсдинамическоrо развитиs,
адаптируs и пуска• в общий оборот новые смыспы, идеи, тех нические изобретени• "разменной мелочью'' повседневной nублицистики, просвещенu, социальной работы, текучкой рцовых событий искусства, культуры, СМК, бытовой техно логией. Именно эти круги, сами не будучи креативными, твор ческими, создают определенную интеллектуальную, нравст
венную и идейную атмосферу образованного общества, а так же,
что
не
менее
значимо в определенных аспектах,
-
социализируют новые покмениs. Например, поскмьку в учебнИJщх длs средних шкм и rвмназий ФРГ соответствую щие разделы отведены краткому ознакомлению учащихсs с
концепциsми основных немецких ученых, философов, соц иологов, пмитических мыспителей, в частности, с некоторы-
113
ми положеввDОI аеберовасой концепции бюрократии, paци oиaJDISЩIIII как судьбы западной культуры и т.п., то издаНIUI типа "Фишер" или "УТБ" должны обеспечить преподавателей соответствуJОIЦIIМ cвeдeiiJID(И и текстами. Эти концепции,
идеи, тексты, подчерuем еще раз, получили свою апробацию в качестве вацвовальвоrо фон.аа культуры, ваухи, интеллек туальвых проектов и вдеолоrичесJtИХ учений. Поэтому и по
дача их в вздаВВJIХ nодобиоrо "фишероltСIСому" тиnа носит, при всей сравввтепьиой широте виформации, достаточно нор матвавwй или суiТеСТИВНЬIЙ характер, не предполагающий
самостопельвой криТИJСо-авалвтической работы, хотs, по асопьку првведеиы сведеНИII о первовсточивках, допусuю щвй последующее, более rлубокое знакомство с основВЫМii текстами ВJП1 текстами вноrо крвтичеасоrо PQZЖa.
От вздаввй такоrо типа следует отличать· сравнительно недороrве ПDml .IVUI спецвалистов в МП1СВХ обложках. Тако вы, вапрвмер, тОм "Соцволоrв• права Макса Вебера", вышед ший HecJCOJIЬJCIDOI BэдaiiiiDOI в издательСтве "Luchterhand" (серu"Соцвмоrическве тексты", вып.2; I.взд.- 1960 r.). Хотs эта EIDII'8 в uрмацвоrо формата . Средствами JСНИжиоrо дизайна вы
делена лишь аббревиатура издательской серии и ее расшиф
ровка: "НимфенбурГСJСВе научные текстьi". В этой серии выхо дsrт работы ведущих или представительиых социологов, сосредоточенных на какой-то важной и актуальвой теорети ческой или предметной теме. ПроИЛЛIОСТрируем ~теми ра
ботами, которые обьsrвлеиы в качестве будущих BЬIJIY~Oв се
рии на задней обложке (а также на последней стравице, во уже в более развернутом библиографическом ооисаиви): "КонФ ликт и конфликтные стратеПIИ. Подходы к социопоrичеасой теории конфлИJСта" под редакцией В.Бюл.11; "Приавлеrвв и
дискриминациs в системе обраэовани.11" под реда~:цией
Д.Шелла; "Токвиль и век революции" й.Гайсса и др. В объп
лениsrх указаны цены на определенный момент времени, что
поэволsет точно оценить финансовые возможности приобре тениs длs специалиста. Заднss обложка, помимо перечвслев ноrо, содержит аннотацию о характере nроблемаТИJСИ тома,
ero оглавление: авторы и название статей и разделов, сведеRИ.I о редакторе-составителе (ero учебе, защите дисх:ертацiiИ, у коrо, где и т.n.). Справочный аnпарат иэдани.llвiСJiючает "Вве дение" от редактора, где иэлаrаютсsr ero собствеинаsr точка эрениsr на nроблематику, основаниsr издaHJISI, историsr вопро са, принциnы nодбора материала и авторов длsr репрезентации позиций, членение предметной nроблематики на разделы, а также хронолоrиsr жизни и творчества Вебера, бибпиоrрафu·
119
работ в соответствии с разделами, вторична,. коммеитатор
скаJ~ литература, источники помещаемых в сборнике работ, именной и nредметный указатель.
к этому же, второму тиnу профессиональных изданий
можно отнести .и обобщающИе работы по данной теме на ка кой-то момент времени. Такова, например, переводнаJ~ книга американского профеа;ора Р.Бендикса "Макс Вебер. Итоги творчества. Изложение. Анализы. Резу ль таты", дающа,. отно
сительно целостное (.цт1 неспеЦиалиста по Веберу) представ ление об основных идеп и предметных разработках ученого. (По-английски книга вышла в 1960 г. под названнем "Макс Вебер. Интеллектуальный .портрет", переведека на немецкий н издана издательством "Piper & Со Verlag" в 1964 г.). На цветной суперобложке помещен вполне канонический порт
рет Вебера. Книга вышла в твердом переплете. На клапанах суперобложки приводитсJ~ издательская аннотациJ~, характе ризующаJ~ место и роль Вебера в истории социологии, специ
фика ра~. На задней стороне суперобложки приведены сведениJ~ об авторе, его биография и академическая карьера, его профессиональный статус и место работы, звание, а ·также сообщается, что данная работа удостоена премии Американ ского социологического общества. Иными словами, подача текста и его рекомендации в значительной степени внешние, что вполне соответствует Jrзыку и манере изл.ожениJ~ матери ала автором: книга предназначена сравнительно широкому кругу специалистов гуманитариев, аспирантам, студентам, и
не обязательно социологам, хотя им, разумеется, тоже. Изда ние снабжено предисловием Президента немецкого социоло гического общества Р .Кенига (высший ранг авторитетности для ·tесnециалиста). Справочный аппарат примечаний, ком ментария и указателей составляет сравнительно большую часть (свыше 116 всего объема книги). Как и другие серии, данная: "Книги по социологии- избранное:·, предназначенная составить сравнительно небольшой рц социологических тек стов известных авторов или о них, содержит сведения о недав
но вышедших 1О вьmусках разного тематического профиля (из
них 4 книги младшего брата М.Вебера - А;iьфреда - по соц иологии культуры, небольшаJ~ работа о Вебере К.Ясперса, две книги известного немецкого социолога Р .Дарендорфа и др.)
И, наконец, послединь тип научной книги, который мы предnолагаем рассмотреть в этом ряду, это сравнительно по
пулярное изложение для широкого круга читателей, интере
сующихся вопросами социологии. ДлJ~ примера, чтобы расши рить круг издательств и серий, возьмем английскую серию
110
такою рода, издаваемую "Macmillan Press l..dt" и nоддерzива емую Британской социологической ассоциацией, в которой
вышла небольmая книга о Вебlре ("Исследованиs nо соцИоло гии" 1972, 64 с.). Она называете• "Политика и COЦИOJIOI1g в мышлении Макса Вебера", ее автор- Зитоки ГиДденс, препо даватель социологИи Кембриджскою университета, издатепь
уnомsнутой серии, как об ЭТQм сообщаете• на обложке. Выпуски данной серии стандартною формата, не6ольшою обьема (примерно 60-70 страниц) с умеренно броаtоl'пере дней обложкой (содержащей аллюзию на зеркально умножа емые образы чиновников, т.е. концепцию бюрократии Вебе ра). Она знакомит английскою читателs-социолога, веспецв алиста по Веберу, с некоторыми ведущими темами вемеuоl
социологии ее определенноrо периода, представлевиоrо Вебе
ром и ею современниками. В этом смысле она не просто вауч-
·
но-популярное издание сложной темы, но и вариант посред
ника, межгрупповою обмена значениями, ценвостSIМИ, идеs ми, изложенными сравнительно просто.
Мы до сих пор не касались еще одноrо вида издаJDU, во мноrих отноmениsх весьма важною, а именно: издаJПU исто
рических ИJiИ биографических материалов, ос::обевиоств вх подачи, организации и комментированиs. Длs примера бво-. графических научных работ выберем одну из навлучшвх та-. кого вида- тщательно по)lrотовленный Э.Баумrартеном '!ОМ материалов "Макс Вебер. Дело и личность". От oбblЧIIIIIX, срав trительно беглы~ биографий (ер. например, серийиОе.издавве Д.Ронrа "Макс Вебер") рассматривЗемаs ICIIIIra выrодво отпв чаетСя подачей материала, продумаиной ~ro оргави3&ЦIIеl.
Увесистый том (почти
750 страниц формата 23,5
см х
15,5);
вышедший в том Же издательстве, что и ocиoвlllile сочввеJDU
М.Вебера и так же точно оформленiПilй (разве что заrоловоk на суперобложке набран крупнее и иным цВетом; фaNIIJIIIII редактора-составителs ва обложке и суперобложке нет - ре дактор, а ею комментарии составлsuот весьма звачвтет.вуJО
часть всеrо обьема, как бы отходит· в сторону перед самим персонажем, жест самою староrо научноrо ЭТRКета) вКJПОчает
три части. Перваs - юДы ученвs Вебера с
12 до 29 лСт, воспро.!
изводимые в письмах к родвым, друзьям и коллеrам. Сам характер текстов должен продемонст:рировать постепеввое становление мощною исследовательскою иителлекта,_расши
рение сферы ею интересов, захватывающих все новые в новые
области- хозsйство, политику, право, общество и ею историю, историю религиозных учений и движений и т.п. Втора• Часть
содержит экСтракты и фрагменты ею работ, отчасти маловз111
вествые или неопублнкованные ранее документы, дополнsrю щие и,комментирующие приводимые выше письма. Постоsrн но расширяемый круг тематики иллюстрирует не просто экс тенсивное наращивание материала, раздвижение зоны иссле дования и поиска возможных ответов, но и возникающие при
этом новые постановки вопi:юсов, новую проблематику, свsrзи, образующиесsr между различными подходами и конь.ептуаль НЬIМИ решениями. Документы - не просто экспозициsr по исто рии одной научной личности, они показывают внутреннее
cцell,Jieниe проблематика разных сфер, последовательность обращениsr (и его логическую необходимость) к разнородному материалу, в котором ищетсsr решение проблем, поставлен ных на прежних стадиsrх. И наконец третья часть содержит
результаты различных вариантов рецепции веберовских идей, типичные или особые формы его интерпретации, посред ством чего даетсsr картина общего движениsr социальных наук после смерти Вебера и условиsr понимания выдвинутых им теоретических положений, оrраttиченности начальных тотс:о
ваний и все более глубокое их усвоение и постижение. Эта nocлeдusr ча~ь приJJадлежит уже собственно составителю и комментатору Изданu. Том заключает подробнаsr хронолоrиsr жизни и научной работы Вебера, реальный комментарий к параллельным историческим и научным событиsrм, событи•м
в жизни самого Вебера и его семьи, а также
- фотоматериал,
Касающийсsr различных периодов его жизни. Таким образом, характер nодачи биографического матери ала в данном случае подчинен не обычным канонам "истории гения или звезды", "роману образованиsr", а задаче показать движепя идей, логику их сцепления, не только самого героя,
М.Вебера, но и его современников и наследников, научного реrиона в целом. Иными словами, в центре книги задача вос
производства академических ценностей посредством осмыс лениsr проблематики жизни и научной работы одного из самых продуктивных его членов, отличающихся от прочих лишь осо
бой преданностью науке, познанию, особой "интеллектуаль ной честностью" и напрsrжеиностью мыслительной работы, специфической парадоксальностью, неожИданностью произ водимых им смысловых синтезов, умозаключепй и проmо
зов. Специфика осмыслениsr им научной и социальной пробле матики, ее острота при этом рассматриваютсsr не как качество
"не от мира сего", особая "природнаsr" гениальность, не весть откуда взsrвmиecsr, а как следствие рефлексии над ·проблемами национального развитиsr, cocтosrниsr культуры и науки, т.е. так
как их ввдел и понимал сам персонаж книnt. Иными словами,
222
издание должно обеспечить максимально доступными средст вами воспроизводство не только отдельных, пусть очень глу
боких идей и мыслей одноrо лица, а понимание логики движе ния культуры, закономерностей развития науки и ее ценно
стей. Книга не просто еще один элемент профессновальной социализации (то был бы уже учебник). Or дидактической литературы, даже расширенного состава, ее отличает введе ние, во-первых, нового, неизвестного даже специалистам ма
териала, .во-вторых, полнота представленных областей И об ширность комментирования: это не просто пояснения к тем
или иным темам н разработкам, но их анализ, включающий сопоставление и критику различных приводимых концепций
и подхода. В итоге работа гораздо шире прикладной биографии (не говоря уже о популяризаторстве): речь идет именно о фиксации черт фигуры национального масштаба, в этом смыс ле - утверждение еще одного набора ценностей германской культуры, взятой в плане традиционной для Германин "исто рии идей".
В заключение данного раздела рассмотрим характер из.аа ний М.Вебера в среде Друrой культуры, в других условиях
рецепции: разные фазы перевода и изучения рабОт М.Вебера в России. Первые публикации переводов М.Вебера на русский язык были предприняты для политически ангажированной и срав нительно образованной широкой публики, интересующейся
общественными и экономическими вопросами, Н()·, вместе с
тем, не входящей в науЧную среду. Скорее здесь можно rово рить о потребности тех, кто ЗЗIЦiмается самообразованием. В
1897r. в С.-Петербурге и затем - в Одессе в серии брошюр "Международная библиотека" вышлидве работы Вебера обиро же - "Биржа и ее значение" (N248) и "Биржа и биржевые сделки"
(N249). Обе единоrо формата (чуть меньше принпоrо
сейчас карманноrо) и оформленю1, представляют собой попу. лярное изложение темы, написаны им в
1894
и
1896
rт. Для
первоrо и второrо выпуска "Геттингенской библиотеки JUISI рабочих", издаваемой Фр.Науманом, одним из левых деsrте лей христианско-еванrелистского социальноrо двИжения. В работах этих отражаются и результаты интенсивных исследо ваний Вебером биржи, ведущихси им в то времи, и заинтере сованное участие молодоrо профессора национальной ПОJПIТ
экономии "случайный" или "экстраординарный" характер издании: вы пуски приурочеНЬI к определенным организационным мероп
риJrтuм, а не носи нормальНЬiй, рутинный характер система
тической публикации научных материалов, они ориентирова ны на внеmнюю идеолоrо-критическую, а не внутриваучиую
и предметную дискуссию; в) разрыв времени создани• и пуб лИкации текста: характер информировании о литературе, вы шедшей 60-70лет назад, указывает на оторванность "специа листов" от актуальных технических вопросов п·роизводства знанu, перерывы в траднциJIХ письменной культуры, суже
ние проблемноrо пол• исследовательской работы, отсутствие ·ценностей, аксиологической .базы науки, обеспечиваемой цИклическим характером воспроизводства "классических"
эталонных текстов, соответстJiенно, о "не-коrиитивном" про филе фуикциоilироваип института науки.
Сокращению этих разрывов способствовали уже вJ~~пуски рефератов новейшей вторичной литературы ("веберовский ре нессанс"), в центре которой уже не собственно веберовские
тексты, а проблемы, поДИJiтые им и открывпiиес• в сВизи с этим дисципливаj>НЬiе и логические перспе~тивы. Кроме тоrо,
в манах научных ·издательств впервые после стольких лет
стоит на ближайшие rоды выпуск серии 'Классики социоло rии", в первых номерах которой обозначеНЬI работы Э.Дюрк гейма и М.Вебера. Таким образом, сам по себе публикуемый текст еще не может дать полноrо представлениJI о своем назначении, о том,
какой социальной группе н длJI чеrо или почему он предназна
чен (какую структуру социальных отношений, какоrо соци альноrо вэаимодействиJI, исходи из ·каких ценностей он дол
жен конституировать). Только в соединении с характером и формами издани•, их семантикой становите• JICHOЙ смысловая структура текста, ero интенциональность и функциональное значение, поскольку именно в них воспроизводJIТСJI социаль
ные структуры, общественные силы, использующие формы книжной культуры как определенный культурный код или
сисtему правил длJI конституировании или обеспечениg дли:zэо
~воств соцвапьiDIХ отвошеввй в существо~~ЗВU COII,IIaJIЪ
выx образоваввl. ш
Достаточво'Пе~ urmrд с пмок, r.це сrои 1С111П'11 вз датеm.ства "Hayu" linв "MIIIC.IIЪ", ва ~ с вuавв•мв "Ху до:а:ествеввой лвтературw" впв "Радуrв", wrroбw создалось впечатлевве мвоrообраэвs, вwразвтельвости, sркоств, вa JOIOIV превосхtЩsЩJiх характервстпв научной пвrв. Ощу
щепе Это- резулЬтат деlстаu вескОIIЬШ кулътурВIIIХ ворм,
определJDОIЦИ}С ащвалъвое фУпцвоввроваuе еловеевости и ее изданий, а точнее- паведеиве уЧастииков этоrо процесса и втоr их совместной деиелъвоств, сисrему изданий. Во-пер
вых, прuтвчеСц 11СПИ беллетрвстиЧеска• Кввrа вовеlшеrо
времевв, преАВазвачеввu дJUI чТеввs, броско и opВI'IIIUiльвo
оформлена. ·тама, вlfДВМО, виператив работЫ офорМвте.u,
выдввrаемыl JD( самим или ero заказчиком. Иааче ~.так вдеопоrвческв формулвр)'етС. пoзiЩIIJI.COздaтe.IIS образа кии м· в КIIIП'ОВЩтелъской свсrеме - позzvrвй оrзвук ромаатиче аой вдев худо&НQа, опре~tетоощвй ero место в вздатеmосrве как социальном ввствтуте в выступаiОЩИI теперь уже резулъ т;атом corлacoJiaiiU со С11Ц1Д8рrвзироN1111ЫМ11 представлевв
.ми внутри эroro ИВстllтута, нормами вкуса ааторов И издате лей, техвичеасими 803NОЖИОСТJООI и вормативами и т .д. В
этом кредо, котОрое. можно б111Л0 бн назвать деuоистр;щией .везавИС~Q.«оств, coeдiiiiDn'a мaКCIDOI внразвтелъвоств, т.е.
обращевв. к МНСJIВМОМ)' партверу при спецвШио подчерк
нутой васrоиет.воств этой комму!оiкации, заввтересовав иости 8 коммуввкаите, В opiii'IOI8JIWIOCТВ - вваче roвops~ не U8ВСИМ:ОСТВ собствев:воrо коммув:пативиоrо статуса, ав~ RОМИОСТВ СВОИХ М0ТИ808 В деЙ о • · . Вuвко, моаво I'OIJOpнтt. .о "мавающеl" .uресации ~ ратурво-ху.аоаествеииоrо из.аiии• uк JCOIICТpyiCТR8иoA черте
COQII8JIЬнol и И.llеопоrкчеаой системw JIJI'I'epaтypw. В ОФоРм:332
JleввR
ICIIIII1I
ICYJir
BCIIOIIЪЗYJOТC•
турвых rрупп
-
CIDOIOJIIII UIC М1111;1D1)'М двух создатеЛей в рецепторов (JП111Ц118торов в по
спедовnелей), в uqoм жеа:ОвхретвомСJI}nlаесввтетвчвосrь
образа Ю11П'11 еще BIIIDie, ЧТО В ПОЭ8011J1ет ей (В Jlll'l'eP&тype) 1П'р8'1Ъ • обществе llll'l'ei'PJIPY, CIDOtOJDIЧecп ~ IOIЦ)'JO рот., nouep..-u в виде пеJ)евЗдави образ постоп сrва в взмевеввв. ·кроме тоrо циальных наук ceroднsr- вернуть в игру всю мноrомер
восrь общественной реальносrи, сделав досrупными длt ана JIВза особениости мотивации раЗJIИчных дейсrвующих лиц, их предсrамени• о себе И друrих, сrруктурах их ориентаций it балансе гратификации noвeдeiiiUI • .tfa нынешний день досrаточно srclio, что центральный мо мент реализации nporJ)aММЪI "перестройки" - это эффектмв
НЪIЙ контроль над бюрократией.
Or ответов
на вопросы, как
аПпарат поиищет реформу, что он вкладывает в это n0Н.11тие, под дейсrвием каких коНitретно интересов идет в норматив
ных актах и инсТруктивных документах рабочСJя интерпрета
ЦИJI важнейших nоложений программы, лозунГов nолитиче скоrо руководсrва, зависит и результативносrь D.!Jанируемых
изменений, и тактика политическою блокирt)вани• бюрокра тическою соnротИВ.IIениsr. День за днем опасносrь тоrо, что
реформа выльете• в чисто карьерную· перегруппировку аппа рата с вытеснением отдельных консерватnных и одиозных
фигур номеНIСЛатуры, фазовым омоложением сосrава, но без
привципиальных и Глубоких, сrруктурных социальНЪiх пре .образований, становите• все реальней. · ПосколЬку эти моменты сил дейсrвуют сеюди• nрактиче
ски в тобой сфере жизни общесrва, необходимо хотя бы в саМЪiх общих чертах уsrсвить себе идеологию аппарата, дикТу
.еМЪiе ею выбор средсrв и направлениsr,
по которым идет усво
ение и рутинизациsr политических решений.
Важнее всею, что инициатива реформы принадлежала политическому руководсrву страны. Идейный сосrав nporpaм,.
МЪ1 выхода из кризиса, конечно же, вобрал в ceбsr весь опыт
дискуссий между предсrавитеnJIМи различНЪiх интеЛлекту~ ·альИЬIХ течений nоследних, как минимум,.двадцати лет. Но этот факт в данном случае не СТОJIЬ.зиачим, как то обсrоsrтель
сrво, что именно nолитическа• власrь, а не исполнительский аппарат
., не распыленные группы интеллектуалов сrали nо
будктельиой силой, начальным толчком социальной динами ки. Здесь обнаруживаете• устойчивосrь всей характерной ДЛJ1 нашей фу.щамеитальной структуры социокультурных тради
ций и ·орrавизации .политической культуры, которую можно было бы условно назвать идеологией модернизации (или фор сирq.ваниою развитu). Еше Пушкин, paзмЬUWIJisr над особен НQСТDОI политической истории русскою общества, парадокса ми громадной империи, сравнительно недавно пережившей
резкое изменение структуры, писал: "У нас правительство
171
всеrда впереди на поприще образованности и просвещени•"; "Правительство все еще единственный европеец в России". •
Именно программа "просвещени•", достижеии• в буаущем более высокого блаrосостопиt, культуры, цоровu и блаrо получия населена• становите• основной формой узакон.ени• влаСти при слабости трааиционных ценностных оснований, которые санкционировали бы социальный пор.До.с. В стране, rде сильны ТJ)ааиции имперсJСой полукрепостнической бю
рократии, rде исторически CJiaбo раЗвиты ,представитеЛьные
демократичес~,tне институты, rде, СQОТветtтвенно, отсутству
ют или nочти не выражены собственно политические структу ры, корпоративные или СОСЛОJные образована• (включа• цер ковь), автономнl!lе общества и союзы, rде в интеллектуальной культуре чрезвычайно значимы ИАеи популизма н нароавиче
ства,- здесь·пОJiобные проrрамМЪI интенсивного ускоревu в развитии nолудеревенского Общества, а таК:Itе сопровождаю щие их идеолоrические обосновави.1 неОтло:~t~~ости nеремен и требованияnодд.ержки со стороны всех без исJСJПОЧевu соци альных сИл, разовой и тотаJiъвой мобилизаlUDI ставовПСJ~
ва:ltНей:шиМи ПОЛИТИЧесtСИМИ С:ОСТа8ЛJIЮщимil RJieoJrOI'ИВ вла
СТИ В ее ПОИСкаХ ~Щ~I'О nрИЗВ8111Ц. ЭффеКТIIВВОСТЬ реали зации за•алеивой программы есть в этих· ycлoвiUIX ()f:Вовиой
критерий з3Ц}ввости прит•эаввl а.цасти. ее "леrвтвмвости".
, моЖет быть представпена тапм образом. Вс:еrо· (на всех JiзыuX) -
1569 вавмевоваiпd. ИaiiiiX в ОТIСРЬIТУIО подпвау постушuОт 1301 вазВаввй (83 %>. На pyCCJCOM UЫICC вwхо',uТ 1()35 (66 %>;. iJa u..Ux народ~ СССР.: 385 (24,5%>: ва ввOC'I'paldlilx sawu'x .- Н9 (9,5%>; реферативНых аурвалов - '158 (10%>. По тематпе oiDf· демта сяедуJОщsм образом: Таб.uща2
...
386.
2-4 25S 272 6
1Z2
2-4
0,8
tki
17,3.
. 0,3 7,8
112
7
79
'5 1,6
2-4
и
120
6-4 37
10 19 -45
37 -41
1.5
..
7,6 .23
о:6 1,2 2,9.-3,3
~:
293
С R8'18J18 века средв11Й разовый тираж вwход~ журва пов.аырос в 16 CJIНIIIIDIМ ~.что указывает на рост "'I'OJIIQIПIЫ"
образоваiВiоrо чвтаtощеrо CJJo•: Таd..шцаJ
- . 9,9·1WC.ЭQ. - 7,3 1WC:ЗU. .- :16,11WC.ЗU. ;. 27.7 'IWC.ЭU.
I9ll r; 19291'. 1940r. 1950.r.
- . 57.3 ТWC,.ЗIIJ. - 152,1 тwс.за. - 157,1 1'WC.3Q•
1960r. · 1970r. 1980r. 19Ur.
.
•
- · 161,0 тwc.xi.
. По.. средiiик тираж8м в . расЧете·на ·дуйr)r насепевu .... Првбпiаtаемеt~ к pa38111'11D( странам: Так, нailpiiМep, .в ФРГ
с:Реттй раЗовый тираж журвапов cocтa8JIJieт
38 Тыс.экз., а с
~еtом ,размеров васепевu эТо будет примерно раа~~J~ТЬСS~ ва шим, т .е. qерерасЧет дап бЫ вримерао 180-190 rilс.экз. С дpy
roit с.тороJ~Ы,.у вас .uво ведосrаточliа и бедна сама журваJIЬВU ~тура, в резуJIЬтате чеrо на веiсоторые, срав~ ве мв.оrие журВ8.11Н опредепеввоrо Т11118 .(ве тОпько .ц:тературво
художесrаева.iе, .во· и· м8а:овы~. ваучв~попутrрвые в т.п.) падает освовва• часn. аудитории. ИВЬIМВСJJовамв, журвапь
вu с:встема uрак:rерв3уетсt~к.Райве ·СJ18бой ·aвффepeiiiUipo-:
.ваlоюстЬю~
. .
По чвщ журВ8J10в .... оrстаем ~ ПoдaiiJШOщero.OOn:ьuoor~ ·ства разввтых стран, а тцже·~ в абсопютвыХ Цll~- or
жу))вmвой сети; :суiцесtвовааШей в вашей Стране в 20-30-е rоды. дце 8
1937 r.,'KOI'ZUI ,.ерр()р'а.Цмвввстратиав0-автор)l
тарв01'0, режима дOCТJD:i сщ-.оrо из своих максимумов, :чвс:по
&ypВ8JI~8 бКIIО еще ~IOI'I'eJIЪВO IIЫCOKO: ·В 1927 /'1.8 r. вlixo ДII.IIO 1675 журВ8.11о8';в1937 -1880.вазваив:й. Это в~011Ио мenme, · чем ttJiaвlipOaUOCЬ .к ·к:овцу. пер8ой IЩ'IiJieтп по
r.
оirrвмапьНому Шву .~ свыше 2000 вазваиий. Cornacвo тоr дашвей К:ОВЦtmi,вв BЦ&тe.Juaoi'O депа, BПo,lllle, впрочем, co-
rnacyJOЩeЙCSI с совремеаоюй зарубежвой прахтПой~ жypii8Jibl.
дQ.IDDЫ б111JD1 расти oпepeDJODUDOI темпамв. В qJРвеввв с веду1Ц11МИ разВВТЪiJОI ст,раамв сеть аурв&пов у вК храlве вер8зввта. Ти, or CJIIA ~Щ оrстаем ва порцок: (EЦ)'IIJC8:1'C мy учета Мы вв взбвратl, даае ecm1 учвтыватъ ке Перводв ч~е в.здавп жypiWIItlloro ТВ118, BJCJПOЧU бiOJIJI~)·. · TatWщail
.
. . Сiрана
·59609
.1914
1111 1912 1913
Страна
Число названий
Великобрита ни•
6408
ФИНJUiн.Аиs
4432 3100 2718 2348 2138 1758
КНР ПИР
~ИII
ЯпОНИII НРБ ВНР ГДР
1535
11111 1100 926
Из~ иль ЧССР
Год
1984 1984 1982 1984 1985 1984 1984 1984 1983 1984 1984
В СССР, дажt если вКJiючить сюда продолжающиес11 иэда НИ!I и бюллетени, т.е. учитывать по максимуму (что неверно, но иногда делаетс11 из ложно понпых rосударственных, пре
стижных соображений), число названий не-книжноrо и не-rа зетноrо типа не превЬШiает 5493.
При этом число названий журналов растет главным образом
за счет ведометвенно-отраслевых информационных или рефе ративных изданий, подЧИЮI!IСЬ прежде всеrо давлению науч но-техническоrо прогресса, дифференциации научно-произ водственной сферы: в 1970 г. выходило 1204 названий, в 1980 г.- 1428, в 1'982- 1471, в 1983- 1490, в 1984- 1516, в 19851524. Но если откинуть ведомственные, отраслевые и техни ческие журналы, а взять те типы общественных изданий, ко торые мы вКJiючили в списокдля анализа тиражной динамики,
то получится совершенно иная картина: из
130 журналов 126
не претерпевали существенных реорганизаций, поэтому каж дый из них можно считать одним и тем же изданием, а не разными журналами, выходившими с одинаковым qазванием.
Из них
121
начали выходить в советское врем11, четыре воз
никли еще до революции ("Вокруг света", "Работница" и др.). Из этих 121 изданий 49 (40,5%> начали выходить в период 1922-35 гг. В последующие 15 лет появился еще 21 журнал (17,4%). В первое послесталинское пятнадцатилетие (19501965 гг., собственно с' 1954 r.) родились еще 29 журналов (24%>. На вторую половиву 60-х rодов и 70-е rоды падает врем11 образования еще 19 новых изданий (15, 7 %>.И за остав шиесясемьлет (1981-87гг.) попилисьеще3издани!l (2,5%>. Что же получаетс11? Если за три rода (1922-1925 гг.) "" наиболее интенсивный период социальноrо строительства, оо поставимый по культурной и научной продуктивности лишь с
"серебр11ным веком"
t 901-1916 гг., появилось 21 поныне суще
ствуюЩих журналов, то все 80-е rоды породили лишь че1'Ыре журнала, три из которых упорнотеряют популярность у чита
теля с момента своеrо возникновения (из них рекордсменом
падеНJiя читательскоrо ува:Жени~ становится "Трезвость ~ культура", потерявший свыше четверти своеrо тиража прак-
295
тически лишь за первый rод существоваНШI). ИСJСJПОчевие
состаВJИет перешедший в 1986 r. из статуса альманаха в равr журиала ммодежвый "РовесВИJС", устойчиво набирающий аудиторию (в1987 r:- прирост 15,4%, в 1988 r.- 60%>.
ДIUI сравиенИJI оппь- же ухажем дииам:ику'журнаJIЬноrо
обраэоваНШI в начале веu: за первые 15 лет (1901-1.6 rт.) зафпсировав постоJIВВЬIЙ выход 9713 названий, не считая еще свъппе 4,5 тыс!lч изданий, которые по саМЬIМ раЗВЪIИ при
чинам
-
схilм
не DOIPJIИ дальше первоrо номера .
-
цевзурНЪIМ, финавсовЬIМ, редаJЩИОННiiМ, изДатель
. Иначе rоворя, существовало большое, но в целом оrрани чевное число весьма авторитетных и устойчивых, успешно
фунJЩИовирующих журналов, во Одновременно с этим iпJia непрернвнаJI ротация, ВOЗIIIIJ(8JIВ и исчезали саМЬiе разнооб развне журвальНЬiе формы. Имепо место иепрернвное эдици овное и социальное экспериментирование, призвацое опро
бовать варианты и пути социальвоrо развитии, предстаВJJИть растущее ииоrообразие социальных и культурНЪIХ позиций, групп и обраэоааний. их интересов и идей. Ежеrодно за этот период oбнoВJIJIJiocь примерно всех вьiходsщих периоди ческих- (не raзeтiiQJ'9 типа) изданий. Примерно така.s же дина
25%
мичность социальной жизни бнла характерна н Jt/IЯ 20-х ~ дов, особенно их первой пмовивн: об этом rоворит уСИJIИ83~ щaJICJI потребность во ·все новых и новых журналах. Нужно подчеркнуть,. чrо интенсивность социал•НЪIХ и культурвнх
процеа:ов бнла rораздо вЬIШе, так uк надо учесть, чrо эти
проЦессьr nроисходИJJИ в·rораздо более тонком культурном и образовательном слое. Тиражи больmииства тогдашних Жур налов с нЫнешними iipoc'i'O несопоставииьr: в 20-х rодах боль шаJI часть журналов имела тираж от 500 до 3000 экз., причем .значительна• часть имели тира~ ниже 500 экз. (см. табл. 5). Крайним исключением бнл лишь' кОJJЬцовский "Оrонек", единственный журнал, имевший тираж 450 тысяч экз. Даже попул•рные журналы," типа "Вокруг света", имели до 1935 .r.
тираж порцка 8-15 тысJiч. (TOJJЬ~o нa'(llita• с этоrо момента тираж стал свыше 25 тыс. экз.). Литературные журналы в 1929
r. - примерно столько же: "Окт11брь", "Звезда'·' - 3 тыс., ·"Ммо 15 тыс .. Эi'а., "Новый мир"- 21 тыс, экз., даже "Роман-газета" имела ТОJJько ·150 тыс. · Ceronн•, т.е. за период 197().:.87 rт., допи новых журналов составлет лишь 1,4% от общеrо числа выходящих периоди
да• гвардии"-
ческих изданий.
Более развитая н аналитическа• статистика 20--х rодов, отражающая и более высокий уровень ~омпетентиости тог.
296
дашнеrо РУJСОВОдсrва, большую дифференцированносrь и спе циа.лизироваивость
ero запросов,
не позволяет проводить со
посrавлевве с ceroднSIIПIIIIМ сосrопием дел с необходимой детапьносrыо, хотя бы просто потоку, что в существующей открытой сrатисrике нет_ соответствующих данных. Но даже
беглое conocraueниe уJСЗзывает на rораэдо более развитую и дробную cency тоrда выходsщих журНЗJiов, более rибкую сис тему перводичносrи их выхода и т.п., а также характер соци
аJIЬноrо распределения.
Значимым также является соотношение выпущеннЫх ICIIIII'. rаэет и журналов, позволsпощее оценивать весь объем печатной nродукции и письменвой культуры ·по сrепени раз
вообразu. Отметим, что в
1987 rоду впервые обьем периодики (3,8 млрд. экз. в сравнении с 2,8
превэошел JСНижиwе издания.
млрд. экз. JСНИГ). Книги в общем объеме печатной nродукции в последние rоды сосrавляют всеrо 16-18.%. Чтобы не утяже лять отЧет, nриведем ТОJtько сопОСтавление нынешней фааы с дореволюционным периодом и двадцатыми rодами. Сравне ние журналов с друrимн СМК и книгами важно, поскольку за
разными ·каналами, их объемами и интенсИвностью стоп раз ные социальные образования, характеризующиеся разной глубиной и стрУJСтурой перспективной и стратегической соци альной ~ияти, т .е. типом социокультурноrо воспроизводства.
ЕслидействиеСМКописывается принцнпом: информация оД новременно "квоrим всем"; то журналы предполагают одно временную групповую или стратвую однородносrь, а JСВиrв
-
разнородность, индивндуальность н избирательность noтpeб лeJDU.
ГоАЫ
Число позиций, ПОА/IеJkащих систематичесJWму учету
книr и брошюр
1901 - 1916 1927/28 1984
(nримерно по
26 тыс. ежеrодно) по
rазет
1435
(в среднем
журналов
800)
8278
(ок.1,5 тыс. ежеrодно)
27-28 тыс.
1605
1675
8Ц
8427
1524
Таким образом, соотношение книг, газет и журналов было
тогда 33: 1 : 2, в 20-е rоды- 47: 1 : 2,5 (сейчас эта проnорцня
сосrавляет 55 : 6 : 1); Это соотношение сеrодия в ФРГ - 44 : 1 : ·6, т.е. бп:изкое к тому, что ()ыло у нас в 20-е rоды.
197
Таб.JшцаJ Распределение жypНilJIDtl по riiiUUUC miЦНIЖных lрум
Чиi:по *УРI!МОВ
1925 r~
1924 r.
С ТИР!-ЖОN ДО 500 ЭU. от до 1 тwс. эu. 1-3 1Ja1C. Экэ. 3-5 JWC. ЭJС3. 5-1Оnк:. ЭJС3. 10-25nк:. ЭJС3. 25-50 тwс. ЭIС3. 50-100 'IWC. ЭК3. свыше 100 тwс. экэ.
66
133 162 216 78 66 51 18 9 3
o.s
99.
·з11
121
114 110
32 30
5
Таdlшца6 КнижнtUI и журнаJiьная проду~~:цшr ГерJсаюш
s 20-у lоды
( 'ШСАО ~ /J /riЬIC. ед.)
Годы
Новые кннrи
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928
19,0 22,1 22,6 20,6 18 24,3 23,7 24,9
23,0:
Повторные иэдаии•
Всеrо кннr
8,7 7,1 8,2 5,8
27,8 29,3 30,8 26,4 23,0 31,6 30,0 31,0 27,8
5,0 7,3 6,3 6,1 4,8
TatilшЦa7 . ЧиСJJО lfQ38QICIШ Ж1PIШJI081Ull ~
ЖурНапы
4,5
5,0
4,8 3,7
5,0 6,1 6,7 6,9 7,1
нace.JieiUU&
'Страна
1: &em.nta.
~-~ 4.~
5.
6.
7. 8. 9.
10.
11.
114~7
904,5
408 306 262
Иэоанль США НР6 Итали• ВНР Вепикобрит8нu ФРГ
250•
196,6 145 144,8 113,4 113,6 72,9 71,7 59,1 17,7
12. IUIP 13. ГДР 14. ЧССР
15.
16. 17.
•
Яnони• СССР с_уч~м бJО.МетенеА, блокнотов аrитаторов и т .п.
5,5
19,6 3
1СНР
В сравнении тЩ~ько с теми по типу ИS~~аии•, которые есть у нас,
- 5О
Иными словами, по степени развитости журиальной
сТруктуры, отражающей характер социальноrо развитu· об
щестаа и
ero соцИальный и культурвый потенциал, мы при ' .одsrсь среди развивающихсJI .. модернизирующихсJI стран с т · колониальным наел~ днем - бЫJiой имперской перифери • ваДпежим к треТьему миру'
:298
Таблица& ЖурНШiы, ICifШиutaэemы в ФРГ ( 1984 г.) Чш:ло жyp/f4liOtJ-
6811.
Газет-
Структура журналов
ПОJJнтические еженедепьннкн Конфессиональные и репиntозн~е Массовые и пу6личные ·журналы Из них - ИJIJПОСТрнрованные
1248.
Число
Вылус/С /Ciшt-J/133 Среднеразовый
тираж (мпн.) (на день выхода)
•.
Годовой тираж
2 9
105
7091,7 93,7 225,2
176 1268
40
3093,7
1615 87
40
38
479,6 468,0
1553
53
615,0
109 313 1364
журналы, "магазины"
журналы программ ТВ и радио,
модные и т.п.
Научные Специализированные профессиональные журналы Коммерческие Издани11 союзов, ассоциаций
и общеста
•
8
145,9
Больша11 часть журналов имеет тираж менее 5 тыс11ч, причем 37,2% из них - ниже 2,5 тыс11ч. Не учитываютс11 издани11, выхоДIIщие реже, чем кварталь ник н, а также периодические издани11 не-журнальноrо типа. Тираж свыше
15 тыс. эiсз.
имеют 501 издание, из!IJ(Х 95- свыше 500 тыс. и бOJJee •
•
Таблица9 Те..uтшrсес/Сая ·cmpyiCmypa жypiU11U>НЬlX изданшl ФРГ ( 1984t.)
ПOJПmlчeciJie еженедельниiUI, из них:
- общеrо характера - местиоrо ипи реntональноrо
Конфессионмьиые и репиrиозные Масёовые и публичные журнuы Из них: Имюстрированные "магазины" и т.д. "Авто-мото", путешестаи11, х~и. досуr Женские журналы, журналы мод, семЬII, дом и т.п. Специмв:sироваинwе журимы преимущ~нно научноrо плана Изних: , Ку.11ьтуролоnt11 и язьпсазнание СОциальные науки (араво, экономика, COЦJ:IOJJOntя и др.) Математика и естествознание Медицина Сельское ХОЗIIЙСТВО, Jlecнoe ХОЗIIЙСТВО, ВОПросЫ ПИТаНИII Инженерные и технические науки Др, специализированные ~ы
Коммерчес101е
Ведомственные изданu ЖурН8Jiы реuамноrо, ниформационноrо плана и дающие обь11ВJ1ения и сведени11 различноrо рода
Коммунаяыtые ведомС'Пiенные вестники и бюллетени, распространкемые бесплатно Прочие журнuы
8 101 313
176 221 70 126 314 179 426 51
166 1615 87 1099 732 46 184
2. Журналы как тип социальной коммуникации СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Из трех видов печатной продукции, обеспечивающей про
цессы общественноГо воспроизводства ~ журналы моtут характеризоватъс• преiОilу
щсЬственно. как устройство дл!. восnроизводства ииституцио нально-rрупповых структур. СМК обеспечивают репродук цию ценностей и информации на уров~е общества в цепом, интеграцию социетального урови.а, а кииm
- преимуществен
но rруrщовую, ролевую или индивидуальную структуру соци
альных взаимосвязей.
ilpи всей условности подобиого разделения, не прииимаю
щего во внимание смешаиных или переходных типов, оно дает
ос_.ование для понимани.а основной специфики действо той
или иной подсистемы печатной и письменной куЛьтуры. Соот .,еТственио, объем разового охвата и степень разиОобразо той или иной формы печатной коммуникации обратно пропорцк овальны друг другу: избирательность индивидуально-группо вой сrруктуры коррелирует с максимально возможиым абы
мом уииверса.Листс.ких·цеииостей и значений научной и JiiiТe-. ратурной культуры; передача же по ТВ или Газетное сообще ние несут в себе мииимальну~ по разнообразию и в~меНИЬIМ характеристикам социальную информаЦИIО, т.е. имеют 1UICТO
оператif:ВНЫЙ характер (глубина пампи не превышает объема актуально происходящего>. Взаимодействие между этими разными формами коммуникативRЫХ взаимосвязей дoutRo
обеспечить не только Общую интегрированность общ~. но. и его динамику: взаимосвязь между самЬIМИ глубоiСИМИ и ФУн даментальными ценностями, которые транСJIИруются ~
кой культурой (соответственно, с характерными д.1U1 нее про
странствеиио-време.,иымв размерностями), и зпободиевнос тью, отражаемой функционированием СМК.
Если книга как тип издано предстаВЛJiет собой долrовре меиную социальную память (особенно фундаментальные тру ды по науке, литературвне памЯТIПIКи, энциклопедии и т.п.), то журиалы в своей деятельности соедин.iiОТ индивидуальвый уровень достижении с групповым или ииституциональВЬIМ,
т.е. вводят в действие фундаментальные книжные пласты культуры, транслируемые
через индивидуальное усвоение.
Они, соответственно, обеспечивают в nроцессах социокуль турной динамики реализацию следующИх социальных функ ций: селекцию инновационных достижений, их оценку и
300
uep-
В)ЧI) ивтерпретаЦВJО (научные жествеиные журналы,
li
толстые литературно-худо
характеризующиесs максимальнwм
тематическим диапазоном).
В прииципе в динамическом обществе они должны были бытьокружены множествомнебольших или узкоспециальных малотиражных изданий: ававгарДВЪIХ лвтературно-худож~
ствевных rруппнровок и о6ьедвиевий, научиых направлений и школ, философеко-публицистических кругов, политиче ских впи двскуссиовных клубов и т .о. У нас эти субструктуры фактичесJtИ не развиты, из-за чеrо общество вашеrо типа ис ПЬIТЬI88ет значительные трудности с возможвостsми реализа
ции вивоваций и механизмами постопиоrо oбнoвлellliJI и раз виТИ!I. Частично это компевсируетсs сам:одепельными изда ними и самиздатом,
результаты депельвости котороrо с
большим трудом и фазовым запоздаиием, частичной адапта цией и непОJIНЬIМ "усвоением" леrализируютсs, как леrализи
руета сейчас весь набор идей и цеiоrостей нонконформищко rо, веофициальноrо, днссидентскоrо вли оппозиционною са мизцата 60-70-х rодов. Социальное ускорение последвею
времец в ·том; что в посЛедние меацы: 1987 и 1988 rода идет интевСивВJd: процесс возВИIСRО~енu веформальных и веофи цвальвых, . везависимых от ведомствеиие>-бюрократической организации общества журналов: в марТе выходитi 48 подо бных журналов (данные по 6 крупвейшвм rородам: Москва, Ленивrрад, СвердЛовск, Львов, Киев), в апреле - их было уже
56. К ним следует добавить мвоrочислевные молодежные с}'б-: культурвые
изданиs,
о которых,
например,
писал журнал
"Allpopa". По ero данНЬIМ за последние rоды устойчиво выхо дили 23 иЗданиs; но возниiсли oinl, конечно, Рзньше, в начале 80-х rодов. Данные заведомо ве1Ю1111Ь1, поскольку по другим сведеВИDI, ТОJiько в Ленинrраде выходило 29 изданий. Таким образом, воспр()изводство различных частей, струхтурны.t элементов литературной, научной и мировозз
ренческой культуры обеспечиваете• специфмческими в фун кционалЬном отношении образованиsми. Это различие за ключаете• в том, что конституируемые ими отношеииs имеют
свои особые социально-пространсrвеRRЫе и социалЬно-вре менвые характеристики (срок поплениs, периодичность,
объем информационною канала, серийность н т.п., размер аудитории, задаваемый тиражом, зоны социальною и реrио
иальиоrо распространениs и т .п.). В этом смысле книга и газе
та представлsют собой крайние точки как .во временном, так и в пространствеином измерении социальных процессов, а
книга и журнал - полsрные точки в процессах функциониро ваниs научной и литературной культуры.
301
Журнал, ecJПI рассматривать его в самом общем виде, берет на себs фуикции оперативного предстаменнs лите~турного, научиого и культурного процесса, движение которого возмож
но только как rpynnoвas депельность RJIИ межгрупповое вза
имодействие. Этому соответствует и характер подачи самих
материалов - научных и пубпициствческих статей, бе.метри стичеасвх и JJВТературно-крвтilческих пубпик'аций оовремев вых авторов, активных участников текущего научного, JJВТе
ратурвого, культурного, а также ПОJIИТИЧеСJСОГО процессов.
Соответственно," аудиторию этих журналов составляет группа ''первых" читателей, "первого прочтеИШr", образуема• теми, кто в С0СТ0S111НИ дать оценку и ивтерпретацию новому матери
аЛу, что в свою очередь, предполагает чрезвычайно высокий уровень квалификации, компетентности, дJIИТельности обра зовавиsr и активного участи;. в самом процессе. ИНЬIМИ Слова.., ми, эти группы образуютсsr из g~мих участников культурного
и пОJJИтического процесса, либо из групп и среды вепосредст вевиой поддержки участников. Поэтому огромную роль в де
srтеJПJвоств Журналов играет, типаобразующим признаком этих изданий становите,. проrрамма, реализуема,. его редак
цией. Поэтому журиЗЛу присуща вe.tiylцaJr роль в динамихе
развитиs культуры, событиDI'И в журнальной периодике раз ного· рода оно измерsетсJr.
Последуюш;а,. nубликаци,. текста в форме кkиnt, в о&ц~м смысле,знаменует,расП[Ирениечислаадресатов,увеличенне аудитории и возможную ее· дифференциаЦию. При этом все
большее ·расширение и диффереiЩНЗЦIUI аудитории сопро.
вождаетсsr измечением из поТаха журнальных публикаций, "избранного", но уже ·в иной форме, в виде кнмrи, а да.11ее
серии .книr ИJiи б~блиотечки, либо же собрания сочинений. Эти раЗJJичиJr в форме заслуживают ВСJrческого внимаиu: в каждом случае перед нами иное целое, в рамuх которого
предстаВJJено и должно быть осмыслено то ИJIИ иное коuрет
ное пронзведение. Дл,. социолога эта смена формы·и контекста данной веЩи есть и.зменение ее отправител51 и nолучате,тl,
снr:нал подобного изменениsr, т .е. в конечном счете н.екое со циальное движение. И ec.il• обычна,. журиальнаJr публикаци51 указывает движущуюси "точку современности", обьедин 5151 на этом раЗJJичн.ые контингенты единоверцев и, соответственно,
разъедИН51si несоrЛаСНЫХ, ТО переход ее В iсниrу, а затем- книгу переиздающуюси, все больше отодвигает текст к иному. Про
изведение как бы становитсir знаком прошлого (nусть еще недавнего> в настоJrщем, знаком его присутстви,. в современ
ности, тоже дfИЖущейся мерой rлубины настоящего. Посто-
301
пно это nрисутствие до тех пор, nока произведение nереизда
етсsr, т.е. отношение к нему как значимому д.11sr тех или иных кoii'I'Иiireвтoв "издателей" (инициаторов издани11) и их nубли ки восnроизводитсJI, иначе говорsr, nока воспроизводится само
это отношение, дмалоr (как nравило, заочный) этих издате
лей с этой nубликой. Если nредставить себе, условно говори, все на сеrоднsrшиий д~нь книrи данного тиnа издании (наnри мер, коНIСретного издатет.ства или серии) как своего рода
совокупннй культурный фонд rpynnы инициаторов этих изда
ний или обрисовать nодобные же фоRдЫ различных
rpynn чи
тателей (скажем, их коллекции вырезок из журналов и rазет,
их домашRЮю библиоте~у), то можно судить о глубине и объ емах актуального прошлого, прослеживать историю ндеli nро
шлого, разнообразие nредставлений о наследии, nамити, хра нении кулЬтуры. Актуальность этой nрОблематики сегодни очевидна, средства же ее исторического осмыслении nока что
отстают от паФоса злободневных выступлений. Оrметим, что своего рода nереизданием srвляетсsr.жур на.llьнаи публнкациsr "забытого" произведениsr: она становится
культурным фактом, лишь сохранsrи некую двойсtвенность
conpsrжe1111ocrь с настоsrщим журналы, издания массовых общественных организаций, функционирующих как, оосу.uрственн()-бюрок ратические учреждени.11, детские журналы, партийные изда
ния. Специфика их аудитории обусловлена функциональным характером эти·х изданий: одни журналы лишь по видимости ЯВЛ.IIIOТC.II собств~нно журналами, приближа.11сь по особенно _ст.llм констиrуировани.11 аудитории к тому или иному каналу
печатных СМК (это- массовые семейные издани.11, детские
журналЫ, отчасти даже ведомственные>, другие - конституи руют сообщество, воплощаЯ в программе своей деwrельности те .ценности, которые объеди!J.IIЮТ .ауо~~иторию журнала как самосознающее целое. В этом сЛучае журнал выступает как орган .группы или какоrо-либо иноrо социальноrо образова ния, самореrулирующеоося и самоналаживающеrоск (пример
издание научноrо общества, вроде "Математиче. Эти два случа.11 п~.11риы по отношению к друr другу.
-
·От них следует отличать ведомственно-институциоиальные
нЗдани.ll, играющие роль органа, обЬUляющеrо офици3.11Ьную точку зрени.11 тоrо илИ иноrо .социальноrо института или по
ряду текущих вопросов, во многих случап в Этом плане~ жающеоос•:с бiОJIЛет.енем (близки к ним партийные издaiDUI). В каждом подобiщм случае описывать аудиторию и характер де.11тельности журнала следует через фу,пщию, т .е. через оео:
бый характер кqнститунроJЩнии аудитории, установлеии• со циальных свsзей и образоваiUJЙ, обеспечиваемых ·деsiтельно стью журнала.
·иНЫМII словами, характеристика журнала может строить са на структурно-фуикциональном анализе позиции журнала
и ero фуикцим в системе социальноrо воспроизводства обЩе ства, ре~родухтивной роли Данвоrо печатвоrо издаНИJI. Пони мание этих обсто.11тельств важно прежде всеrо дт1 описаНИJI взаимоотношений нздани• данноrо вида с КНJUtной культу
рой, в том числе .- ДJUI практических задач руководсntа и оптимизации управлеiПU издательской системой.
Те нздаИИ.II, которые могут осуществmm. иви~вациоииую роль в культуре или науке, соответственно, конСО.IIИДировать творческие или репродуктивные группы, имеют преимущест ~енное отношение· к
последующему воспроизводству части
своеrо содержания в книжной форме. Это они резко отлича-
10Т61 от журналов, фуикционнрующих. по образу СМК (пере дачи инфорtо~ации одновременно от коммуникатора всей ауди
·тории, соз,t~аваемой актом передачи). Напротив, собственно журнал как вид издаии.11 или коммуни~q~тиввоrо средства ра-
304
ботает с уже создаННЪIМв или ранее вознп11111М11 социальвыми обраэоваввDОI, опосредуJI таким образом внутриrрупповые и ввституцвональные·структуры.
·
3. Журнал а струпуре соцноа::уJUtтурноrо воспроизводства общества: TIIIIOJIOI'IUI изданий Следовательно, Д1IJI социолоПIВ пoDJUieтcJI возможность СВJiзать объем, реrут~рность выхQU журвапа; характер ero ·матерiWiов (валичие фото- в дpyroro матервапа, рекомеНда ции, реuама), ero тиража в т.п. с С0Ц118J1Ь11ЫМИ фунховJiмв, которые a:ypвaJI осущестВЛJiет
1 процессах coЦIWIЬнoro восп роизводства. Шкала здесь задана от ТOIIICIIX еЖеведельВВIСов массовоrо назвачениJI• до топстых еа:еквартальнвков (пре дельный тип академнческоrо перводичеса::оrо вздаНИJI), восп
ровзводJIЩИХ цв1сл событий в научном мире. Бопее peдiЩJI перводвчвость (раз в четыре месsца влв полуrодоваJI реrут~р
ность) в ~стве стран уже ве счвтаетсJI свойствеиной журвапам- Э1'О скорее то, что вдет у нас ПOJI названием трудов,
продолЖающихсJI нзданий-сборНJПСОВ, ea:ei'OДJIJIICoв и проч.
ToiiiCIIe
JQССОвые жypiWIЬI фуВIСЦВоввруют как кана,пы
массовой ввформацвн, т.е. формируют свою собсТвенную аудиториюсамим фактом издавиJI, саквмобращевиемкомму
никатора (ТЗJС же Обра,уета аудвторu передач радио илв
ТВ). ЦапроТив, топстые журВЗJIЬI, тем более веJtомствеННЬiе
илв академичесuе, опираютсJI на уже спожившиесJI помимо
вВх соцвал:ьВЬiе структуры - ведоNСТва ·в институты, либо ввституты и поддерживающие вХ или свJ~завные с ними соци альные группы. Поэтому балаНс их тиражей и видоа подписки отражает характер ·социальноrо признанu редакционной
.
проrраммы.
ПроИJIJIJОСТрируем эти обстоJiтельсtва топько на одном
примере. Д~ момента укроШ.еНИJI гуманитарных наук в начале 70-х rодов, обозначившеrо начало периQU застоJI, большаJI часть академических ЖУ.рналов по общественным и rумани-
•
В nрющиnе им бып - еди11С1'8е1111WЙ у нас 1'810ro рода еженедепWI~к софро~ "Оrонек", которwй сейчас peзltO смеюu характер саоей дев тельнос:тм и, С001'11еТСТ11енно, 38 ЭТИN пос:ледо8&110 ИЗN~нение и ay)Uf'fopии.
Фактически это apyroA жyptWI. У нас а стране orc:ytCrSyiOТ попитические еженедепi.ники, OJU18 из самых распространенных форм JUt.СКуссионно-аиа .IIИТМ'Iеаtоrо иuанив,
ono,
конечно, саuаио с недеМОitратмчес:ким характе
ром nопкти~~еских ИНСТИТ)'108, ~ пар.uмеiпских форм попити ческоА аtИ3ИИ м т.п.; npeдiJOJI8raJOщиx самое alt1'IWIOe участие печати в общест.енноА жизни. наши же жyptWiы имеют скорее аntтационно-про паrандис:1С1Сий характер, а не аН8.11итическо-информационный • Отсюда и такое CJI86oe их ра311ИТИе. ·
20- 7082
305
тарвым наукам вмела восходuцую траепорию роста тира
жей. Пп nриходилсsr в разных двCЦIIIIJOIII8x на разные rодьr, но сам первод aпoresr npoдOJJжaлcsr сра~n~~~Те.~~Ьво нeдOJII'O
-
два-три rода: 1972/73 rт. у журнала "Вопросы философии", 1975 r. - у "Воnросов .1111Тературы". Тираж "ВФ" в этот момент cocтaltJWI-41 тысsrчу (то же примерно в у "ВJI"-). Профес:сио
нально же работающих в области фмософсJсвх науJС (nрепо даватмей oбщecтвellllblx науJС, работников академиЧесJСНХ
ввСrитутов, соцвОJJоrов в т.n.) на этот момент б111.11о
12,5 Тыс.
чеповек. ИВЪIМИ словами, журвап обращала как мeждиcцвn JiinlapllliЙ орган, значимый и JQ~Тepeaпd дnsr предсrаввтелей
смеЖИЪIХ двСЦIIПJIИИ, вауJС и сnециальностей. Таким он и бЬVI в то времsr, до тоrо, как разоrвапи
ero редаiЩВIО,
устраНВ8 от
руJСоводства в ведеИJU дел круnнейших в активно работаЮ щих спецналвстов. К 1987 r. тираж упал до 25 тыс. экз., xoтsr чиСJiениость сnецвалистов этоrе· npoфмsr увеJIВЧИJiась nочти •двое (22 тыс. чеп.). Следовательно, ceroднsr журнал стал рас:. nростраипьсsr.как узковедомственныl, почти цвркуm~рный вид иuaiiiUI среди n;рофессноналов доrматвчесхв сковаввой
областв зваJПtй.
Tausr же ортива
и с другими вuaiiiUIМВ. Как журналы
академичеа:оrо ппаиа эти иuаввsr на сеf9диUIПIВЙ день noтe PSIJIII свой.статус в авачение. Не c.JI)nщlвo среди фмософов или &1С8демвчеаих соцволоrов нз ИСИ почти нет имен, кото
рые бы стаJIИ попьзоватьсsr тем же авторитетом лидеров пере
стройи, ч:rо н другИе специалисты (скажем, экономисты ми историки тиnа Ю.Н.Афанасьева). Та же картина с вузовским иЭДанilем. по фиЛософии, например, "ФмософСJtнмн наука ми", или истории. ОбраТНЬIЙ пример расширеник аудитории академИчеасоrо нзданнsr, точнее
-
академвчеа:оrо .лишь по
прннiдлежности к ИСИ АН СССР, дает журнал "Соцно.ilоnt Ческне нсследовавнsr". С момента образовавиsr у неrо устойчи вый рост тиража. Однако, сам журнал ведетсsr в профессно
наJiьном смысле к}ЩАне слабо. На ero Страницах чрезвычайно скуnо обсуждаiОТСII внуТридисцнппннарные nроблемы соц иолоntческоrо звании,
ero
истории, теории. Журнал имеет
своими адресатами nартийных nроnаrамнстов ,
остальные русскоязычные журналы потерuи значительную
часть своей публики
- от 19% в Армении до 37%
в Грузии.
4.1. ИЗМЕНЕНИЕ ТИРАЖtЙ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ. 1987·1988 Г.
Тиражная дИИit~IСа rаЭет и ~урналов на протяжении пол утора-двух последних лет достаточно точно отразила ход пе
рестройки в различных сферах общественной жизни. На про тяжении 1986-87 rг. выявилась резкаSI дифференциация жур налов в
зависимости от их
принципиальных nроrрамм,
отношения к наиболее актуальным проблемам, историческо му наследию и стратегиям развития страны. Выражению nо
зиций сnособствовало и устранение жесткоrо ценэурноrо кон троля. В 1988 г. это JJривел~ к заметному взлету одних nерио дических изданий, сохранению аудитории других и ослабле нию или nадению интереса к третьим. Тенденции эти nрояви лись с максимальной четкостью, поскольку в течение подnис
ной компании
1987 r. были сняты искусствеиные ограничения
на одни издания, равно как и специальные стимуляторы и
"нагрузки", nодымцющие тираЖи друrих. Подчеркнем, что линиSI водораздела между изданиями с различной тиражной траекторией проходит даже не no тема тическому наnолнению или функциональному назнаl{ению журналов, а
no nоследовательности выражения и nроведения
принципов nерестройки их редакционными коллегиями и
кругами отбираемых авторов. Причем на сеrодняшний .день это относится nрежде всеrо к изменению взrлцов на широки~
кругобщественных воnрОсов- исторических, nравовых, лите ратурных, культурных в целом, т.е. проблем демократии во всех сферах жизни. Рассмотрим этИ моменты более внима тельно. Все данные привод.пся на пварь, хотя частЬ журна
лов продолжала расти, на некоторые в конце января и в фе~ рале вернулея лимит в щраннчени• подписки , "Вопросов истории" (+20%). Остальные стабилизировались ·("Воnросы экономики" - +4,7%; "Вопросы литературы" +4% и др.). В 31.5
"минусах" сравнительно небольшах (от 3 до 7%> оказапось здесь лишь три журиала - "Русска• литература". "ЭКО" и
.
"ОЛЯ".
· В услови•х
рез~ой дифференциации по прииципиальИЬIМ
програмМам прежде устойчива• и равномерно Ргстуща• ролъ "nопумризирующиХ". "ознакомительных" многотиражных
журналов общеrои есrествеиио-иаучиоrо профил• зиаЧJttел:Ь но ослабла •. ~ исключением трех обЩесе.Аеейн~ .Аеассовьц
журналов обсуждеВВJI, оrходит на второй -план. А ведь именно оно DJIJieтa встоЧВJDСом в выражением идейНой, а в конеч ном счете в соцва;iьной динаМики, мехавизмом выДввжеНIUI новых сип, их оформлеВIUI и актвввзацвв. Пока, пожалуй, просматрвваета лишь единствевиаJI rраекторu движевн•,
важиость которой, paзyкeet'CJI, трудно переоцеВ:вть, -это вс~
обща•, хсп.• в развым• т_емпамв идущu, радикалвзаЦIUI ВЗГJUIДОВ В ВWСJСаЗJiВЭВвЙ. Видимо, ЭТО одна ИЗ ПРаrrеРИСТВIС
нывешвеrо эrапа разввТВJI переходвой ситуации. · Что а~ стоит за этой динамИкой праведеRВЫХ даввкх по
тиражам в ~Uщпвске? Если rоворвть в нескольквх словах, вдет разме.аевание витересов и сфер 8JIIIJUIJUI охравитеJIЬИо-конт ролврующих ВQОМСТВ И ра3JП1ЧВ111Х культурвых rрупп, С од
НОЙ сторовы, и двффеРенцвацп позиций в мировоззренче Ских .оснований· внутри самих эrих rрупп, с друrой. Опора ведомст;а
-
по-прежнему иСJСJПОчвтельно они саки (ВCJI .шер
цп сложи&шеrос• социально-пQлитическоrо порцка) ПJUOC те чвтатепи, те контивrе~~n~,.которые бeзнaдeJitllo
or них за
вваат. Резкий рост переживаi()Т фапичесП только лишь из дalilul, объедивеввые интересом к современности во всей ее
слоuости, противоречивости в д~Зме'(поэтому бпизкую к жypiiiiJID.I-JIRдepaм, но наиболее мaвii)'IO траекторiпо роста
имеют молоде.авые· ~·>. Напротив, отчетво-цвркуJUIР ва• в уставовочва• периодика ведомста по культуре, васус:ст ву, науке все в том же с:остопвв
CICJiepoaa:
их тврutИ ·не
растут, пOдaaJUIIOIQU часть pacпpocтpauercs через учреж
денческую ПОДписку. в. них почти нет новых аробпем, ни све.;. жих имев; отсутствуют фактичеаа и архивные JIУ6тпсации по крайвей мере, из своих nрофессио118.11Ьвых архивов._
РуководСТво кввrовздатепьской оrраслью и ее noдpaЗдene ВIIDIII, вс• система уnравпеии• KRJatllliМ депом; построенна• на жестком pacпpeдeneiiiiJI ЛВМIIТИроваВВiiх ресурсов, к вЗJiе-
ту Журнальной аltТИВНОСТИ и активизации подnвСЧИJСов и -чИ33~
тателей оказаJiаСЬ совершевио не rотова. Вторые ноиера ЖУР":' каnов за 1988 rод BliiiiJIII с большими задержuмв (понскв
бумаrв н типоrрафви, увеличввшийсsr объем работк по Упа
ковке, CICЛ8ДRpo&aRИJO и доставке). За это врео; в пваре
текуiЦеrо rода; быпо пpiiRJIТO решение о приостановке свобод ной подписп на.наибо.llее пoпyJUipRЬie жypllaJIЪI- "Дружбу народов"; "Новьdt иир",
"Mocuy"
(чей тираж вырос фаJСtиче
Сiси JIВ'mь со второrо номера, когда начал публuоватьСs Ка рамзин): по pacпopsrжeRИIO Центра11Ьноrо Комитета, а ВСJiед
за ним-прпазу по Союзпечати подпиСJСа на эти издаiОU быпа _прекращена без извещениsr общественности, чисто 8011евьrм порЦIСом.
С точки зрениsr оргаиilзаторов JCRИropacпpocтpaнeiiiiSI (ру-
. ководства сОответствуюЩих издательств, отделов распростр8неНИSI и планово-финаисовых отделов в них), этот mar бып вполне лоrиЧНЬIМ, с нашей же· тоЧки зpeiDUI - НапоминаеТ фактический отuз кооперативНЬIМ издатеJIЪСI'88м после paдyiDIIЪIX разrоJЮров об их скором откръrrии. ИздатеJIЬСIСИе рас
ходы ·(дooOJIIIR'feльнasr закупка б)rмаrи, щ:запланированнаsr наrрузха дц ПОJIJП'рафии, ИtчерпаRИе лимитов почтьr и т.д.)
pattyт, хлопотк работников отделов обслуживавu увеличи ваi()ТСjl, экономичщой же Отдачи издатепъсrВо от всеrо этоrо ·
ile ВИдИТ: больше зарЗбатwваеmь, больше С тебsr аD1М}'Т В rос
бюдЖет. До тоrо же, что вщПрьrвает читатель (то есть все-ин
с вами, культура странw, ее общесrвеннаsr жизнь) взда~
ву дела нет, неТ таких механизмов, чтобы Cвsrзi!IВ8JDI жизнью общества
ero с - если· не считать общеетвои отделw мини
стt~. Бол~tш~ тоrо, новаsr· снтуацп резко обострИJiа оТво
.ItteНIIJI.иeж:дy
издательствами, Союзпеча~ю и п01011'р8фией (она, ксrатв, вообще rотова забрать журналы ~. мввуsr
издательства и пonyчasr веа; доход).
·
Какой же выход? Доrовор меж:ду комектввом редаJЩИВ
журнала, издательства и.попиrрафией, но какой? ТОJ.Пtко на .вwделеiППilе по тверДЪ~~~ JIВМВТам
pecypcw .. на
пмовину ны
неmиих тиражей: скажем, псiпМИЩiиои:а дm1 "Новоrо мира", 400 ткач д11sr"Дружбы Rаi)Одов". Повысц.. реДа.Сциsrм.Плату за попуJUiрностt. журнала, отчисляsr им, иапр...,.ер, процент от
прибыпи, как бриrаде, работающей по подрцу? Как бы не так
- за
что, собственно? За публикации, коrорые читатели рвут на части? Так ведь у них авторы ест.., им и плата. Редакцвон КЬiе же работники - на содержании у rосударства, зато на
твердом - зарплат~. rарантнрующаs каiсой-НIIIСакой уровень,
но уж д11sr всех. Кроме тоrо, популsrрные nроизщеНИSI можно
. ведь 336
н ."вынуТь" нз журнала- сцжем, не давать "Доктору
Живаго" МIIJIJDIOB с лишним журнальнОrо тиража, а пустить половину через журнал, а п.,-ьдесит ТЫСJIЧ·параллельво с ним
сразу uиrой (реальвыми оравамИ первопубтпсатора журнал
не обладает). То,
-n:o при этом разрушаете~ журнал - то есть
система социальной коммуникации между группами, и изда
тельство планирует себе дефицит,· резервирует его как ресурс собственной власти, то, что деформируете~ порцок оrбора и передачи культуры, формирование васледи в т .д. -во внима
ние, естествевно, не берете~. Запросы общества~ команди ров распределительного механизма
-
риторпа, штамп дл~
выступлени~ с трибуны собраний. ЖелаRИ~ менять положе иве дел- НВJСакого, ec.iпl только это не гараНтирует руховодст
ву с еще больше"~: жесткостью его командвые Позиции - через систему госзаказа, социальных нормативов, тематических и
отраслевых программ (в которых Фактически сводsтс~ пувкты
издательских планов с твердыми объемами и тиражаМи, кото рые читателям предлагаете~ одобрить). Более того: эi'а стратеi'ИJI раСсматриваете~ как защита ав-.
торов и спасение культуры от rроз.кщей со стороны потребите л~ "коммерциализации". Руководители отрасли, вахоцщейс~ в' ее нынешнем С0СТ0D1ВВ (о котором они же говори, что
"существениых изменений 11 нем не произошло и положение
даже еще хуже"), оП.ТЬ выдвигают сегодЮI в качестве основ ной задачи "жесткую необходимость повышать культуру на рода". При этом в успехах вывешиих журналов ведомство нимало не заинтересовано: закрепить и расширить их вОзмож ности и положение, права их редакций никак не плаilвруете~.
Об эковомической·везависимости нечего в говОрить.
Одва"ко, нельз~ сказатЬ, 11Тобы журиалы-лидеры не могли
окупать себ~ и. прв~осить прибыль. Вот даввые лишь по двум из них
(~
сраввевu прИ110двм цифры по журналу "Иво
стравна~ литература", безостановочно терsпощему своих читателей). Табlища
· 11
1987
1988
1987
1988.
Средне~ый~ж (тwс.) 150
800
490
1130
~ (DIC. руб.
Отчет Рааодw (DIC. руб..)
План
Отчет nрв&.ш. ('ПIIC. руб.)
ПЛан Отчет
22 -7082
1987 . 1988 460
400
1833,5 9133,7 6079,1 14058,3 8773,4 7434 1839,1 6138,1 8830,2 1207,6 4609,7 2338,8 5016,4 1094,1 2132,5
2779,6 2405 2511,1
625,9 4254,0 3740,3 39041,9 5993,8 5029 6319,1 745,0 4005,6 337
А вот структура расходов двух журналов-лид~роlr за 1987г. Таt»шца
/2 ~ноаыймие·
"Дру•ба нароАОВ"
процект-
Дохо:аы (тыс. руб.) Выручка от реализации
-
·
Ск~u 38~~иеиие
ит год хо ов Редакционные расходы: Гонорар И отчиеленка Собёпённые редакционные расходы итого Издательсхне расходы:
.
Бумаrа·
Типографехне расхо:аЫ ОбщеиздательсJСНе расходы
.ИТОГО
.·
·
Uронзао~ккаас~имость Расходы ~остааке
Полкак с
оимость
-
7082,7 '2176,8 7982,7 2176,8 944,6 13,3 337,7 6138,1· 86,6 1839,1
·
При6Ь1ЛЬ ~ёбеСТОИМОСТЬ O;J;HOI'O Эlt3eMrut1pa \IСОП.)
144,4 148,5 292,9
процент
-
15,5 84,5
2,0 2,0 4,0
141,7 133,1 275,8
6,5 .6.1 12,6
955,0 13,5 353,4 5,0 38;4 0,5 1346,8 19,0 1639,7 23,2 6,9 492 8 2132:5 30,1 4005,6 56,6 36,1
477,1 210,4 37,2 669,7 940,5 .152,1 1094,1 745,0 58,4
19,2 9,7 1,7 30,8 43,2 70 50:3 34,2
Оl!нако, издательству эти ДОХОДЫ не нужны. Даже бмее тоrо - от них '!'ОЛько лишнее беспQкойство: вступают в проти воречие Динамика читательСких предпочтений (копебаиие журн~ьной подпи~и • .а СQОТветственно успех или неуспех работы редакции) в статика внутрииадатепьских взаимооrно
шений (н .nриицвпы Рзботн отраСли в це.пом, вачалаl!Ирек ТJ!Вно-распределвтет.ноrо ·nлаииромииsr в обесiiечеиU). Го 'ворsr короче, одна из редакций .издательства (коллеJСТИВ Тоrо иЛи иного журнала) отчетЛиво Bbll!eлsreтcsr своей работой - да еще не дай боr "работает с интересом", когда другие "тпут лsrмку", вьmускаsr ВИIСому не нужное, обsrэаловку, убытоЧвне изl!аниsr и т .l!. Кроме тоrо, это рисковаиио: за кмебаВIUми читательских прмстраствй моЖно не nоспеть, а тоrда летит
выпопненне плана, за ним же - прогрессивка, премии, блаrо дарности и т.д. Бопьшаsr (eciOI не большаsr) частькоплеJСТИВа издатет.ства во главе с ero руководством этого не хочет. И наконец - обычна• удавка тобой инициатИвы , nланирование от достиrнутоrо: сеrодюnпнее .перевьmопнеиие завтра спуст.ит
как План, и уж тогда не поздоровитсsr всем, вJCЛJOчasr передо виков.
В нынешних условiПiх, когда 70% прибыли в обsrзателъвом порsrдке идет в Госбюджет, а 13-15% -на содержание Госко миздата, никакой свsrзв между эффективностью работы в ее финансовым обесnечением нет. Редакционные штаты ва
стопько .жестко заданы, что редакциsr не может взпь себе
техщrческоrо соrруднвu на. обрабсmсу nисем (а не они ли сенсациsr нынешнегО JIRSI?), не в силах nригласить еще од11у
338
мЗВIИНИСТJСУ и приобрести ПИiDущую маШИНJСу. При всем nри
том, по заверевивt председате.iвr, 'Тосrс:омиздат очень богата• оргавизаци•, ему деиьrн ие нужны!"