ЦАРИ ОРДЫНСКИЕ: Биографии ханов и правителей Золотой Орды

~~

•

Р. Ю. ПОЧJEКАЕВ

)UlА)Р)И[ О )Р ,д )Ь)[ )Н[ С 1КJИ[ )Е Биографии ханов и правителей Золотой Орды

Санкт-Петербург ЕВРАЗИЯ

20\0

ББК УДК

63.3(0)43 94 П65

Работа выполнена при финансовой nоддержке РГНФ в рамках nроекта по nодготовке научно-популярных

изданий М

09-01-93204K/ К

• •

Почекаев Р. Ю.

Пб5

Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золото и Ор· ды - СПб.: ЕВРАЗИЯ. 20\0. - 408 с.: ил.

ISBN 978-5-91852-010·9 Кннга представ.пиет собой серию очерков о ханах и праnитслях Зоnо­ той Орды. Каждыи очерк посвящен отдельному монарху или праоителю. его "роисхождению. приходу к власти. истории прав.nения и обстоя­

тельствам КОНЧИНhI. ЧеТЫрllадцать биографических очерков хроно.nоги­

чески охватывают праkтически всю историю этого государства (сер. ХПI - на'!. ХУI В8.>. включая все nажнейшие события. связанные с его возникновением, расцветом. упадком и крушением. Значительное 811t!мание уделяется также внешней политике ОРДЫНСКИХ правнтеnсЙ. их взаимоотношениям

с

Русью.

странами

Европы

и

мусульманского

Востока.

ББК УДК

ISBN 978-5-91852·010-9

© © © ©

63.3(0)43 94

..

Почекаев Р. ю текст. 2009 Лосев п. п дизайн обложки, 2009 Астайкин А. А .. карты, 2009 Оформление. 000 .Издательство .ЕВРАЗИЯ •.

..

2009

ПQсвящается

,woeLL

жене Ирине.

ПРЕЛИСЛОВИЕ

-

КТО они

(ЦАРИ ОРАЫНСКИЕ~?

я просил бы Ile C1-IитаТh за самомнение. ЧТО Чf'JТовек такого IIМЭ­ КОГО

И

Ilезаметного

СQСТОЯ.IНЯ

по..1ВOJ!flет

С'ебс

рассуждать

о I1равлеllИИ КtlЯэей и устанав"lИвать дJlЯ них правил.il. ибо, как

лю.... и, рисуюшие каКОЙ-НИбудь вид, сrlУСкаются

8

ДОJ1ИНУ. чтобы

видеть очерТ8l1И" гор И воэвышеJlностей, и высоко поднимаются Н8 горы. LlТобы видеть дo.nины. так и д.nя того, чтобы хорошо

110-

зиать СУЩ,ность Ilзрода, надо быть Кllязем, а чтобы правильно постичь природу КlIА3Я, IIУЖIIО быть из IIЗрoд3. Никола Мйк.uаве.лАll

В первой ПOJlовине ХIII в. государства Восточной Европы. в том

'!Нсле и Русь, пережили ряд потрясений. Одним из них стало паде·

ние в 1204 г. Византийской империи, правитель которой (импера­ тор или базилевс) в русской государственной традиции именовался .царем. и считался вышестоящим монархом гlO отношению К рус­

ским князьям,Рюриковичам.

Упразднение Византийской ИМllерии и, соответственно. исчез­

новение .царя. (,природного кесаря.) создало для русских князей определенную лакуну в международной иерархии. Ни захватившие

КонстантИlIOПOnЬ крестоносцы, создавшие здесь эфемерную Латин­ скую империю, ни греческие правители Никейской империи не рассматривались русскими как полноправные преемники Визан­ тии. Подчинение Руси Золотой Орде позволило заполнить эту ла­ куну: новым .царем., .кесарем. для русских князей стал золотоор­ дынский монарх.

Это признание в известной мере позволило русским князьям смириться с потерей независимости в результате монгольских по­ ходов

1237-1242

гг. В соответствии с новой идеологией русские

земли ПОд'lинялись, платили дань и принимали инвеституру не ИЗ

рук диких кочевников-.сыроядцев., а от законных 'ЩlреЙ.

-

выше­

стоящих в международиой иерархии монархов. Преемство 'Щlрской.

6 власти Золотой Ордой от Византии в глазах русских идеологов

весьма красноречиво отразилось в средневековых летописях. Так, например. в знамеllИТОМ летописном Лицевом своде, созданном по

повелению Ивана ГРОЗIIОГО в третьей четверти

XVliI"

имеются ми­

ниатюры, на которых византийский император и правитеJ1Ь Золо­ той Орды Батый показаllЫ в совершенно одинаковых .царских вен­ цах>, т. е.

императорских коронах. В такой

же

короне далее

изображен и сам Иван Грозный, претеllдовавший на правопреемст­

во от Золотой Орды.'

• •

При этом, хотя титул .царм в русской политической традиции связывался с титулом хана, даже первые ордынские правители, не

обладавшие еще ханским титулом (Бату, Берке) в летописях

XV-XVI

вв. также титулуются царями: их .1(арскиЙ статус> под­

тверждал сам факт их сюзеренитета над Русью. 2 Подчинение .ца­ рям"

таким образом, не было зазорно для Руси: западноевропей­

ские

государи

также

признавали

высокое

положение

ханов

Золотой Орды. именуя их императорами. Поэтому под общим названием .цари ордынские> в этой книге

фигурируют и первые правители Золотой Орды, и монархи. реаль­

но обладавшие ханским (.царским» титулом, и даже временщики, которые также нередко воспринимались за рубежом или вошли в историографическую традИ!(ию как полноправные монархи. Так, например, знамеllИТЫЙ Мамай в русской историографии часто име­ Ilуется

'l(3peMO, а восточные историки Mellee известного Едигея.

нередко говорят и о ««арст­

вовании. не

Выбор темы книги представляется актуальным. Дело в том, что изучение истории Золотой Орды насчитывает уже несколько ве­ ков, и за это время были исследоваllЫ многие аспекты существова­

ния этого государства: государственный строй, ПОЛИТИ'lеская систе­ ма,

экономические

отношения,

материальная

культура,

даже

философия, искусство и литература, однако за пределами внима­ ния исследователеii нередко оставались личности

-

ордынские ха­

ны и влиятельные государственные деятели. Конечно. историки в рамках своих исследований отмечают, 'ITO при таком-то хане со­ стоялась денежная реформа, а такой-то временщик пытался восста­

новить сильную централизованную власть в Золотой Орде. Но пра­ вители Золотой Орды в таких исследованиях предстают перед читателем своего рода .хронологическими маркерами> глобальных

политических процессов, лроисходивших в государстве. И даже в какой-то степени заложниками этих самых лроцессов

-

мол, ка-

7 ким бы энергичным и талаНТ,1ИВЫМ не был конкретный правитель, он все равно не смог бы противостоять .объективным тенденциям. госу­ дapCTBeHHol'o развития.

Нам же представляется целесообразным рассмотреть именно биографии отдельных правителей, что позволяет заострить внима­ ние

на

некоторых вопросах, связанных с ролью личности

в

исто­

рии. Например, почему именно Узбек сумел провести масштабную реформу, введя ислам и практически полностью изменив систему

управления, существовавш~ю в Золотой Орде до него более века? Почему темник Мамай в те'lение двадцати лет сохранял власть над западными уделами Золо'той Орды, когда в Поволжье и восточном

крыле (Синей Орде) иногда менялось по несколько ханов в год? Почему хану Токтамышу удалось взять верх над этим властным и решительным правителем и об:ьединить Золотую Орду? ПО'lему хану Ахмаду так и не удалось вернуть распадающейся Орде ее бы­ лое величие? Ответы на эти и подобные вопросы не могут быть по­ ЛУ'lены в глобальном контексте истории стями

конкретных

правителей

и

-

они связаны с лично­

государственных

деятелей.

И думается, что не только общие законы государственного разви­

тия влияли на судьбу Золотой Орды, но также поступки и намере­ ния отдельных государей.

Жизнь любого выдающегося исторического деятеля

-

это уже

микроистория. Если же речь идет о властитеJlе такого государства,

как Золотая Орда, то его биография

-

это уже важный отрезок

в истории как мннимум контннента под названием Евразия. Анализ жизни и деятельности ордынских государей и правителей позволяет пролить свет на разные .темные места. истории не только Золотой

Орды, но и современных ей государств. Не говоря уж о том, что в процессе анализа источников при создании биографии того ИJIИ иного

хана

нередко

начинаешь

немного

по-другому

понимать

то

или иное сообщение источника и в результате совершенно иначе трактовать события, имеющие, казалось бы, устоявшуюся, одно­ значную трактовку в историографии.

Безусловно, эта книга

-

далеко не первая работа, посвящен­

ная личностям золотоордынских правителей. В частности, еще на

рубеже

XIX-XX

вв. татарский богослов и историх Р. Фахретдин

написал серию небольшюс биографИ'lеских статей о

12

правителях

(включив в чисJ]'() золотоордынских монархов также Чиигис-хана и Джучи). В 1922 г. вышла крупная работа Н. И. Веселовского о Но­ гае. В. В. Трепавnов в своей фундаментаJlЬНОЙ .Историн Ногайской

8 Орды. целую главу посвятил ее оснонателю Едигею и его эпохе. И. В. Зайцев в

2003

г. опуБJlиковал биографический очерк о послед­

нем ордынском хане Шейх-Ахмаде. В том же 2003 г. вышли науч­ ная монография И. М. Мирга"еева о жизни и ,'!еятельности хана Токтамыша и научно-популярная книга Р. М. Амирхана .Золотая Орда и ее правители •. Наконец, в

2007

киига К. Бегалина .Ханы Золотой Орды>

г. в Казахстане появилась

-

также научно-популяр­

ного характера. Периодически появляются пуБЛИltистичеСКl:lе pa~o­ ты, посвященные известным ордынским ханам и правителям

-

Уз­

беку, Мамаю, Улуг-Мухаммаду. Все эти и другие работы так или иначе ПРИВJlекались при написании данной книги. Кроме того, ав­ тор постарался учесть широкий круг источников

-

исторические

хроннки и летописи, официалЫlые документы, данные нумизмати­

ки и археологии, а также исследования по истории Золотой Орды

от самых ранних (первая половина

-

XIX в.) до новейших.

Начало истории Золотой Орды неразрывно связано с личностью Бату

-

ее первого фактического правителя. Однако его жизни мы

уже посвятили самостоятельное подробное биографическое иссле­

Дование. 3 Поэтому данную серию очерков мы решили начать с его ближайших преемников и довести ее до последних дней существо­

ваиия Золотой Орды. Однако кто же именно должен был стать ге­ роем того или иного жизнеописания? За ВСIO историю Золотой Орды на ее троне сменилось не менее

55

правителей и ханов, а периодическн к власти приходили и могу­

щественные временщики, обладавшие куда большим ВЛИЯllием на государс·твенные дела, нежели монархи,

-

таковых можно насчи­

тать не менее десятка_ Далеко не все из них оставили Зllа'lитель­ НUlй след в истории, да и сведения о многих

xallax

не сохранились

в количестве, достаточном для создания биографии. Поэтому мы приняли решение представить вниманию читателя серию очерков о тех ханах и правителях, чье правление знаменует или отражает

ту или иную эпоху в истории Золотой Орды. Так, с именами Берке, Менгу-Тимура, Ногая и Токты традици­ онно связывается становление

Золотой Орды, ее

превращение

в независимое государство, утверждение на международной арене.

Правление Узбека и Джанибека

-

эпоха расцвета Золотой Орды,

апогея ее могущества. Темник Мамай, а также ханы Пулад и Араб­ шах

-

деятели смутного времени, известного по русским летопи­

сям как ,великая замятня •. Деятельность хана Токтамыша и вре­ менщика Едигея представляют собой последнюю попытку восстанов-

')

ления

могущества

Золотой

Орды_

ПОСjJСllующие

УЛУI--Мухаммад, Ахмад и Шейх-Ахмад

же

ханы

-

это уже фактически пра­

-

вители ОСКО,1Ков некогда обширной империи, фактически основате­

ли (или ОСНОВОПОЛОЖIIИКИ династий) государств Каждая

биография

представляет

собой

-

ее преемникав_

научно-популярный

достаточный дЛЯ того, чтобы составить себе представление

oLlepK,

о его герое_ Для тех же, кого интересуют более детальные сведе­ ния историка-источниковедческого характера, I. фактически объя­

вив всех, кто не явится на курултай. нарушителями ясы.

И Берке с блеском провел курултай, который был R большей степени инсценировкой, да еще и без почти половины его обяза­ тельных участников! Несмотря на то, что явились IIр~имушествен-

110

те царевичи и ноЙоны. которые считались сторонниками избра­

ния

Му"ке.

Берке

решил

принять

беспрецедентные

меры

безопасности. чтобы быть уверенным в результате выборов. Он ок­ ружил место проведения курултая тысячами своих воинов. Ои на­ рушил установлеlНlbIЙ порядок рассадки участников. посадив на

места своих надежных нукеров, а тех царевичей и ари­

nO'leTHbIe стократов,

в позиции

которых сuмневался. застаВИJI сесть

подаль­

ше. чтобы они не могли бы выразить свое несогласие достаточно

громко. Естественно. избрание Мунке прошло как по маслу.1O И. тем не менее. одно незапланированное действо во время из­

брания состоялось. и его инициатором оказаJIСЯ сам Берке: по све­ дениям

некоторых

источников,

не согласовав свое

намерение

IIИ

с Бату, ни с Мунке, он заставил новоизбранного хана поклясться на Коране, что тот будет uказывать ПОКРОВИТСJIЬСТВО мусульманам

Монгольской империи. Мунке (отчасти благодарный Берке за со­ действие. отчасти опасавшийся джучидских туменов, все еще нахо­

дившихся в Монголии) был вынужден подчиниться, но затаил не­ приязнь

к

исламу и

к

Берке лично.

что

впоследствии

нашло

отражение в политике нового хана.'1 С триумфом вернувшись в Золотую Орду, Берке начал стреми­ тельно выдвигаться среди царевичей и знати. фактически став вто­ рым лицом в улусе после самого Бату_ Возможно, впрочем. что зто было связано не только с его политическими успехами в Монго­

лии, но и с тем, что к

1251-1252

гг, скончались старшие братья,

14 Орду и Шибан, и статус Берке зна',ительно возрос не только в зо­ лотоордынской политике, но и в семейной иерархии Джучидов,

Вместе с ханом Мунке и Бату он, в частности, принял участие в

репрессиях

в

1252 xaHa.'l

против

потомков

Чагатая

и

Угедэя,

устроивших

г. заговор с ,!елью свержения и убийства новоизбранного

Бату, по некоторым сведениям, рассматривал Берке даже как своего соправителя. IЗ Высокое положение царевича, похоже, вскоре вскружило ему голову, и он время от времеl'И стал нозво­

лять себе выходки, которые не всегда находили понимание и одоб­

рение у Бату. Так, владея собствеllllЫМ уделом "а Северном Кавка­ зе,

Берке

зашел

настолько

далеко,

что

стал

самостоятельно

обмениваться посольствами с мусульманскими государями, прини­

мая их послов и оставляя себе те почести и дары, которые фор­

малыш преднззначались его старшему брату. Естественно, власти­ те.1Ь Золотой Орды поспешил осадить зарвавшегося братца: он отобрал у Берке удел на Кавказе и веJlел ему перекочевать за Вол­

гу.'4 OДt,aKo эти меры не означали, что Берке был отстранен от госу­

дарственных дел и утратил влияние в Золотой Орде вообще и на Бату в чаrтности

-

совсем напротив. В

1253

г. братья вдруг узна­

ли, что их стаВJ'СННИК Мунке без согласования с ними отправляет своего младшего брата Хулагу в поход на Иран, планируя закре­ пить за ним все иранские владения

-

включая и те, 'по преЖJ(е

числились в сфере влияния Батуl К тому же, предписав Хулагу по­ кончить с властью багдадского хаJlифа

-

доброго друга Берке по

переписке! Да еще и приказав правителю Золотой ОРДЬ! Вblделить для участия в этом походе одну пятую "асть всех своих войск! Воз­ мущеННblЙ БеРI{е явился к старшему брату и заявил: .Мы возвели

Менгукана, и ',ем он воздает нам за это? Тем, что отплачивает нам ЭJJрм против наших друзей, нарушает наши договоры, презирает нашего клиента и домогается ВJlадений халифа, моего союзника, между

которым

и мною происходит переписка

и существуют узы

дружбы. В этом есть нечто гнусное •. Своими словами он настолько

распалил гнев старшего брата, что Бату повел себя решительнее, чем ожидал от него Мунке: формально подчинившись приказу хана и начав собирать войска для иранского похода, 011 дал понять Хула­

гу, что вторжеllие в Ираll очень огорчит его, Бату. В реЗУJlьтате брат MOHrOJ'bCKOrO хана с войсками застрял lIа восточном берегу Амударьи, не решаясь провоцировать гнев ордынского правителя,

15 и провел там более двух лет

-

до самой смерти Бату на рубеже

1255-1256 гг." 1У Смерть наследника ДЖУ'IИ существенно измеНИ,lа расстановку

СИJI в Монгольской ИМllерни. И формально, и фШlK3зывать над людьми

cl:loero

превосхо.дствз.

Артур Шоnе",ау.'р

Личность Ногая (монг. Нохой) является одной из саыых известных и вместе с тем противоречивых в истории Золотой Орды. Прямой потомок Чингис·хана по мужской линии, не имевший права пре· тендовать на трон. Воин. добившийся высших командных постов и снискавший славу полководца, но не выигравший ни одного сра· жения. Деятель, пользовавшийся любовью и уважением окруже·

ния, но при этом не доверявший никому. Высший саllOВflИК Золо· той Орды, едва не расколовший ее пополам. Как все это могло соединиться в жизни одного человека? К чему же. в конце концов, привело?

Считалось, что у средневековых монголов не было нсзаконных детей: отец ПРИЗllавал своих сыновей, родившихся от наJlОЖНИЦ, также как и сыновей от законных жен, и все они имели право на 'lacTb родитеЛI>СКОГО наследства. 9З В семействе потомков Чин·

гис·хана это было и так, и не так. С одной стороны, сыновья ханов и царевичей и от жен, и от наложниц считались законными члена· ми .Золотого рода., имеJlИ право на улус и на участие в ПОJlитиче· ской жизни. С другой

-

сыновья от наложниц не име.qи надежды

занять трон, пока жив БЫJl хотя бы один Чингизид, родившийся от законной жены своего от!!а.

Это в полной мере относилось и к Ногаю, который сам, как ни странно, был рожден в законном браке

-

как и его отец Татар. Но

вот отец Татара, Бувал, сын Джучи, первенца Чингис·хана, родил-

48 ся

от

Н3JIOЖНИI(Ы,

и

ЭТО

перечеркнуло

всем

его

потомкам

путь

к ханскому трону и верховной власти. 94 Ногай родился, вероятно, в 12ЗО-е гг.: его отец являлся одним

из старших сыновей Джучи (а возможно, и ('амым старшим) по возрасту .9; О молодых годах Ногая ничеl'О неизвестно. Несомненно одно:

он был

одним

из многочисленных

с БОJIЬШИМИ амбициями,

110

царевичеЙ'ЧИIIГИЗИДОВ

lIебольшими ВОЗМОЖНОСТЯ~IИ

-

и В си­

лу своего происхождения, и из-за большого '\исла старших и более

знатных родственников, стоявших между ним и властью. Правда, впоследствии Ногай заЯВJIНJl, что уже в ранней молодости он был

приближен к самому Бату и даже, якобы, получил от него наказ

БJIЮСТИ законность и правопорядок в Улусе Джу.\и. 96 Однако не следует доверять словам честолюбивого царевича: в годы правле­

ния Бату Ногай был еще слишком молод и незначим среди других,

которые действительно находились в окружении Саш\-хана. По-видимому, Ногай в течение первых лет своей жизнн IIребы­ вал во владениях своего семейства, потомков Бувала, которым бы­ ли выделены самые западные территории Золотой Орды на Дунае

-

на территории современной Молдавии. 97 Ни в каких политических делах Ногай в эпоху Бату не участвовал, хотя, возможно, именно тогда начал устанавливать связи справителями ба"канских госу­ дарств,

столь приroдившиеся ему впоследствии. По некоторым,

(lIравда, не слишком достоверным) сведениям, именно он ВОЗГJlав­ лял монгольские войска, которые в

1248

г. захваТИ,1И и разграбили

Херсонес, отказавшийся признавать власть монголов. 98 В положеl\ИИ рядового члена ханского рода, не имеющего ника­ ких шансов выдвинуться, Ногай пробы"

ВП.~оть до прихода к вла­

сти Берке, брата Бату. При Берке его звезда стала стремительно восходить.

11 Карьеру Ногая при Берке можно, без преувеличения, назвать головокружительной. В течение короткого времени он стал коман­ диром отряда в аваllгарде ордынских войск, затем

-

темником

и, наконец, командиром целой армии. Почему же Берке решил вы­ делить и продвинуть именно Ногая? Как мы помним, сам Берке пришел к власти, мя\'ко говоря, не вполне законным способом

-

оттеснив от власти семейство своего

брата Бату (причем устранив физически некоторых его представи­ телей), а также не получив одобрения со стороны монгольского

49 хана Мунке.

ECTecTnellHo,

в его интересах было привлекать к себе

преl\станителей МЛЗI\IIlИХ ветвей рода Джучи, которые были бы це­ ликом обязаны ему своим возвышением и в далыiйшемM СТОЯ,1И lIа

страже его интересов. Энергичный Ногай в этом ОТllошении являл· ся самым идеалыIмM протеже.

Кроме того, в какой-то мере Ногай был обязаli своим возвыше­ нием и случайному, в общем-то, стечению обстоятельств. Судьбе было УГОДIIО. чтобы среди комаliДИРОВ з()лотоордынских ОТрЯI\ОВ,

которые по приказу хана Мунке отправились вместе с Хулагу на

завоевание Ирана, был Тутар ,б. МИIlГ-КУДУР б. Бувал ный брат Ногая. Около

1260 г.

- i1.воюрод­ 8 покушении нз Естественно, l обратиться в бегство.

Однако даЛЫIIС

1262

в ТО'IНОСТИ

повторился

сценарий

камнании

г.: Абага, увлекшийся преследованием, зашел далыпе, чем

требовало благоразумие, и внезапно оказался перед ЗОО-тысячной армией под командованием самого Берке. ИJlьхан поспешил отсту­ пить за Куру и закрепился на своем берегу, успешно отражая все попытки ордынцев переправиться. Несмотря на то что Ногай в оче­ редной раз потерпел поражение.

el'o

никто не смог бы упрекнуть:

его раны свидетельствова.1И о его мужестве. IО3 Возможно. Берке и начал подумывать о замене своего ,1юбимца более опытным полководцем. однако, даже если и имел такие наме-· рения. то не успел привести их в исполнение. Как мы помним. во

время ,стояния на Куре. в

1266

г. правитель Золотой Орды скон­

чался, оба войска разошлись по домам, так и не вступив в сраже­ ние, и война на некоторое время затихла.

111 Каково бы ни было отношение к Ногаю у Берке к концу его правления. смерть покровителя весьма существенно отразилась на

дальнейшей судьбе Ногая. Будучи одним из приближенных Берке, он

принял

активное

участие

в

придворных

интригах

после

его

смерти, стремясь поставить во главе Золотой Орды удобного для себя правителя.

Кого именно поддерживал Ногай, неизвестно, несомненно одно: ОН

сделал

правителем к

1267

неверную

ставку,

Менгу-Тимура,

отказавшись

внука

Бату.

сразу

признать

Менгу-Тимур

же.

новым

выйдЯ

г. победнтелем в борьбе за власть, немедленно отстранил На­

гая от командования войсками и ПОRеле.1 ему отправляться в родовые

владения на Дунае. Впрочем. Менгу-Тимур прекрасно понимал. что Ногай сохранил влияние и в семенной иерархии, и особешlO в вой­ сках, а потому, отправив его в

CCbIJIKY,

сам благоразумно не ~тал

вмешиваться во Вliутренние де,1а его улуса, фактически предоста­

вяв опальному темнику полную свободу действий во внутреllней

и внешней политике. IO' Такнм образом, Ногай в течение всего правления Менгу-Тимура не У'lаствовал в общеордынских делах: не бывал при дворе, не ко­

маllДовал войсками, не ПРИНИlI)ал участия в событиях

Г., в ре­

1269

зультате которых МеIlГУ-ТИМУР стал первым ханом Золотой Орды. Несомненно, удаление от с~райского двора стало сильным ударом для энеРГИ'IНОГО и амБИI{ИОЗНОГО царевича. Однако Ногай вовсе не собирался ставить крест на своей карьере и тихо доживать век

в придунайских владениях. Напротив, он активизировал свою дея­ тельность, лихорадочно пытаясь найти свое место на международ­ ной арене и доказать как золотоордыиским властителям, так и ино­ странным государям. что его еще рано списывать со счетов.

К счастью ДJlЯ Ногая, монгольские правители, как правило, ста­ рались ,не выносить сор из избы. и не делали свои внутренние конфликты достоянием международной общественности. Поэтому

иностранные государи в течение всего срока опалы Ногая даже не подозревали. что этот темник, столь В,1иятельный при Берке, те­ перь находится в немилости

и играет далеко не IIСрUУЮ роль при

ордынском дворе. Естественно. и сам Ногай старался создать у них представление об обратном. В результате в течение всего правле­ ния Менгу-Тимура арабские правители. отправляя

IIOCJIOB

в Золо­

тую Орду, присылали дары не только хану. его женам и братьям.

но и Ногаю.1O.5 Пользуясь тем, что Менгу-Тимур никак не вмешивается в дела его улуса, Ноган развернул широкую дипломатическую

nCHTeJlb-

ность, бесцеремонно присвоив себе право самостоятельных внеш­

них сношений, ЯlIлявшееся прерогативой ТО,1ЬКО незаВИСИМbfХ госу­

napt'H.

Без

какого-либо

согласования

с

ханским

двором

он

обменивался посольствами и заключал союзы с государями Восто­ ка и Запада.

Так. в

669

г. х.

(1270

г.) он направил собственное посольство

к египетскому султану Рукн ад-Дину Бейбарсу, предложив ему со­

юз. Чтобы в большей степени расположить к себе султана, Ноган

поведал ему в своем послании, что принял ислам (возможно, тем­ ник это действительно сделал, поскольку в арабских источниках он

54 фигурирует под мусульманским именем Исг). Бейбарс HeMeДJleHHo отреаl'ировал на инициативу темника, и с этого времени между ни­

ми завязалась дружественная переписка. Ногай наслаждался сво­ им положением практически самостоятельного государя. обмени­ вавшегося посланиями с одним из могущественисиших правителей

в мире. И лгал. Лгал самым беспаРДОIIIIЫМ образом. обещая султа­ ну, что непременно посодействует в развязывании новой войны с Ираном, прекрасно зная, что ничего не сможет сделать. пока

Менгу-Тимур жив и находится у власти. lIJ6 Как ни странно,

но султан

Бейбарс, сам ОIIЫТНЫЙ

политик

и прожженный интриган. охотно верил обещаниям Ногая. Может быть, потому что хотел верить? Однако ожидания султана не сбы­ лись: он умер в

1277

г., так и не дождавшись войны Золотой Орды

с Ираном, которую обещал Ногай. Однако преемники Бейбарса унаследовали, помимо всего прочего, и хорошие отношения с Нога­ ем, которому и впоследствии постоянно напраВ,1ЯЛИ послания и бо­

гатые дары. В конце концов, Ногаю удалось выполнить обещание, данное Бейбарсу, и развязать войну с ху"агуидским Ираном

-

правда, это случилось, когда трон ЗОдОтой Орды занял Тула-Буга, второй по счету преемник Менгу·Тимура, а во главе Египта стоял султан Калаун. третий преемник Бейбарса. Впрочем, как ни стран­ но, Ногай даже вынужденный мир с Ираном суме" использовать в своих интересах: он направил кильхану Абаге в качестве послан-. из своего сына Тури, который женился на дочери ильхана. IО7

Дружеские связи Ноган с египетским султаном не могли не от­ разиться на положении темника в глазах других государей, кото­ рые были вынуждены СООТ/lOсить свою внешнюю политнку с пози·

цией Египта. Одним из таких государей был Михаил

VIIl

Палеолог

-

император Византии. некоторое время тому назад едва не угодив­

ший в плен к Ногаю и его союзнику, болгарскому царю Константи­

ну ..Стремясь О/'радить себя от новых нападений со стороны могу· щественного темника, император пошел на беспрецедентный шаг: он выдал замуж за Ногая спою внебрачную дочь Евфросинию. Так дикий неграмотный кочевник стал зятем византийского базилевса и даже получил в византийской имперской иерархии титул архонта

-

правителя провинции!'08 Породнившись с императором, Ногай и в самом деле стал про­ водить

гораздо более дружественную

политику по отношению

к Византии, правителя которой он не без иронии именовал своим .отцом •. Естественно, базилевс мог считаться ,отцом. Ногая только

55 в .

Такта оказался не готов к противостоянию с бекляри-беком: ханские войска были не только рассредоточены по разным у.,усам,

110 еще и ослаблены из-за перехода части военачальников к НOI·аю.

Тем не менее, хан не УКJIOНИЛСЯ от битвы и встретил врага на бере­ гах Дона.

200 000

Силы

были

нераВflЫ:

войска Ногая

насчитывали до

воинов, у Токты было В два раза меньше. В результате хан

потерпел поражение и бежал в Сарай. Ноган намеревался пресле­ довать его, однако получил известие, что Тама-Токта уже ведет на помощь хану войска, набранные на востоке Золотой Орды. Потре­ панная армия Ногая была не в состоянии справиться с ними, и Но­ гаю пришлось отказаться от намерения захватить хана в его столи­

це. 13О Тем не менее, на данном этапе борьбы с ТOI(той он вышел побе­ дителем. Результатом его победы стал фактический раскол Золо­ той Орды на две части: все владения к западу от Дона отошли к Ногаю, который более 'ICM когда-либо прежде имел основания считать себя неограничеННhlМ владыкой Причерноморья. УН _Первым делом Ногай решил подчинить своей власти Крым, так­

же оказавшийся теперь в числе его владении. Он назначил своего внука Ак-тайджи наместником Солхата и отправил его со свитой принимать присягу от

Mec1'HOI'0

населения. Тот успешно выполнял

поручение деда, пока не оказался в Кафе. Генуэзские власти Кафы, вероятно, посчитали, что раз Ногай lIе стал добивать Токту, зна­ чит, он не так уже силен, и решили оказать сопротивление. Однако они выбрали д.1JЯ этого самый худший способ: пригласили к себе Ак-тайджи вместе со свитой, а на торжественном пиру напоили их допьяна и всех умертвили. Ногай, получив известие о гибели вну-

69 ,(а. рассвирепел

-

не ТО,lЬКО из-за горечи утраты. но и из-за веро­

ломства генуэзцев. Войска бекляри-бека вторглись в Крым. осади­ ли Кафу и

превратили ее в пепел.

Мстя

за внука.

Ногай не

остаllOВИЛСЯ на этом: его войска также разграбили и сожгли Судак. Солхат, Керчь и другие крымские поселения. Погибшие в результа­ те похода Ногая крымские города Сары-Кермен и Эски-Кермен так

и не были отстроены заново."!

Несколько позже его ГIIeB остыл, и бекляри-бек (по некоторым сведениям, уже lIа'lавший им!!новать себя ханом) осознал, что по­ горя·шлся. и решил хоть как-то исправить содеянное. Поэтому. ко­ гда к нему обратились жиtели Солхата с просьбой вернуть плен­ ных,

он

СОГJlаСИJIСЯ.

вспомнив,

что этот

город не

имел

никакого

отношения к убийству его внука. Однако и тут он не смог угодить всем: его решение освободить крымских пленников восстановило против него собственных военачальников, поскольку лишало их до­

бычи.!32

Особенно

бурно

протестовали

темники

Абаджи.

Карачин

и Йанджи. В семейной иерархии Джучидов они были по статусу

даже выше Ногая. поскольку приходились сыновьями Курмиши!ЗЗ И внуками Орду

-

старшему сыну Джучи. Вынужденные призна­

вать власть Ногая как бекляри-бека, они вовсе не желали сносить его самодурство и в особеllНОСТИ выходки его сыновей, которые деllЬ ото дня все более lIагло вели себя по отношению к другим

Джучидам и военачальникам. В результате все три внука Орду по­ сле бурного выяснения отношений с Ногаем решили сняться с ла­

геря и отправиться к Такте

-

своему заКОIIНОМУ повелителю. Бек­

ляри-бек послал вдогонку за ними своих сыновеИ. и те. не рискуя вступать в открытое столкновение с силами трех военачальников.

начали с ними переговоры. Ианджи, дал себя уговорить вернуться к Ногаю и обещал его СЫНОВI,ЯМ, что убедит братьев последовать

его Ilримеру. Абаджи и Карачин отправились на переговоры с Джу­ ки,

Tel(e

и Тури. которые прямо тут же велели схватить и казнить

их. Йанджи удалось бежать, после чего сыновья Ногая обрушились на войска сыновей Курмиши, ЛИШИВlIIиеся командиров, и перебили

значительную их часть. Однако многим воинам мятежных темни­ ков все же удалось спастись. Они обосновались на территории Ва­ лахии под командованием нескольких ТЫСЯЧIIИКОВ, которые не же­

лали

ни

присоединяться

к Токте,

ни

возвращаться

к

Ногаю.

Стремясь расколоть семейство бекляри-бекз. мятежники обрати­ лись к его сыну Теке, предложив ему принять H3'13J1bCTBO над ними

tI"'ю,,,еб Р. Ю. LJaJm

7()

0I'JblN(I(/{('

и стать правителем собственно,'О улуса, Когда же тщеславный ца­ ревич приехал, тысячники тут же схватили его и посадили под за­

мок."" Между тем, обстоятельства СК,,1аДЫВ3J1ИСЬ так, что Ногай даже не предпринял попытки спасти сына.

BepOJlOMHble действия

его сы­

новей против близких родичей, каковыми ЯВJlЯJlИСЬ сыновья Курми­

ши, привели к тому. что от Ногая ста"и бежать и другие Boej;Jaчальники, Трое влиятельных нойонов, Маджи, Сутан и Сангуй,

перешли к Токте вместе со своими войсками. А вскоре их примеру стали следовать и другие нойоны, военачальники и даже простые

воины. Среди перебежчиков оказался и нойон Мунджук

-

отец

Таза, новоиспеченного зятя Ногая. В то же время вассальные государства Ногая стали одно за дру­

гим и

выходить

12981'1',

из

повиновения

ему.

В

Бошарии

между

1296

скончался царь Смилец, и бояре не спешили отправлять

послаНl{ев к Ногаю, предпочитая получить нового царя-марионетку

от византийского императора Андроника ляри-бека. В

1299

11,

а не от мятежного бек­

г., воспользовавшись раздорами в лагере Ногая,

бежал сербский заложник, королевич Стефан, по возвращении ко­ торого его отец, краль Милутин. немедЛенно отказался признавать

власть Ногая и даже захватил вассальные ему Видин и Бранlt­

чев. '35 Выход Болгарии и Сербии из-под контроля Ногая означал, что он не мог рассчитывать на их войска в борьбе сТоктой,

В результате к концу

1299

г. Токта оказался во главе куда боль­

ших сил, чем Ногай, и сам решил перейти в наступление, восполь­ зовавшись смутами в улусе бекляри-бека, В отчаянии Ногай ре­ шился на крайнее средство: он направил послов к персидскому

ильхану Газану, сыну Аргуна, которому напоминал, что его сын Ту­ ри женат на тетке ИJlьхана и ПРОСИJl принять его, Ногая, в поддан­ ство вместе со всеми своими JlЮДЬМИ и ВJlадениями. Однако Газан оказаJlСЯ на редкость благоразумным правителем и, к тому же, уже успел заключить мир с Токтой, а потому ответил на просьбу Ногая

увещеванием: .Я не вхожу в ваши междоусобные дела и не пользу­ юсь вашими неблагоприятными обстоятельствами. Если бы вы еще

поладили друг с другом, то было бы хорошо и похвально., ':'6 Итак, к своим мятежным действиям Ногай добаВИJl еще и более серьез­

ное преступление

-

сговор с внешним врагом. Потерпев неудачу

в переговорах с ильханом, он был вынужден выступить навстречу

Токте со всеми силами, остаВIlIИМИСЯ в его распоряжении. Войска

протявников встретились на реке Ак-су (Южный Буг).

О',срк mрсmШf" Н(lШЙ, u.лll ОрдЩnt"Кltй K;H~'1'lItlkcr

71

Поннмая, что сражение неизбежно, Ноган попытался в очеред­ ной раз прибегнуть к коварству. Помня, как удачно сработала его УЛОВllа в отношении хана Тула-Буги, он снова решил притвориться смертельно БО,1ЬНЫМ, приказал уложить себя на арбу и, напустив на себя самый несчастный вид, начал слать к хану гонцов с преДJIO­ жениями мира. Бекляри-бек старался убедить Токту, что вовсе не собирался воевать против него, а лишь выступил против мятежни­ ков, и теперь, когда узнал, что законный государь прибыл лично,

он, Ногай, намерен целиком н полностью ему покориться. Завер­ шал бекляри-бек свое пос.nаНие такими словами: .Если и произо­ шел какой-нибудь пустяк, то это было по вине сыновей. Вся надеж­ да

на

милость

государя,

что

он

соизволит

простить

эту

вину

•.

А тем временем эти самые сыновья уже переправлялись во главе части войск через Ак-су, 'IТобы нанести по ханским воискам удар с тыла

...

Токта, несмотря на перевес, все же опасавшийся сил Ногая, также не решался напасть на него и надеялся использовать любую возможность, чтобы решить дело миром. Поэтому. получив посла­

ние Ногая, он вступил с ним в переговоры, тем самым поддавшись на хитрость мятежного бекляри-бека. Однако хитроумный замысел Ногая был нарушен в последний момент в результате случайности: передовым воинам Токты удалось захватить в плен то ли разведчи­ ка, то ли перебежчика из войск бекляри-бека, и пленник выдал ха­

ну его планы. Токта немедЛенно прервал переговоры и приказал

своим войскам на'lинать наступление. 13' Войска Ногая были наголову разбиты. а их остатки рассеяны. Джуки и Тури удалось бежать, а сам бекляри-бек, возле которого осталось всего семнадцать воинов, был окружеII воинами Токты, ранен и взят в плен русским ратником из ханской армии. Ногай на­ звал себя и потребовал отвести к хану, однако русский не прислу­ шался к его слонам и убил бекляри-бека, а голову его с торжеством

доставил хану Токте. Выдающиися ордынский 'делатеJlЬ королей.

погиб на рубеже

1299-1300 rr. I38

Согласно свидетельствам современников, под конец жизни это был высокий и тучный старик со столь ыохнатыми бровяыи, что

они закрывали еыу глаза. 1З9

(nn'TO У С НО РТ)

А К

......

......

......

"-

"

"( nус ' ... .... .................

K.P '·YM W)

Карта 3. ГосударстВо Баmу"дае на yapcтno, 4 Княжес.тno Феодора,

1 Владения .Дании, 2 ВИАинское княжество, 3 Тырноnское 10 Западное ГрУзинское цаpcrno 11 Восточное ГmrзИНСКре

1I3DСТПQ

12

5

[ос\r,\зncтво М3МАЮКQR

I

*tt

Щ/ " K/V ев. (аВто!, - Асmайкu" А. А.). IIlt я Генуи, 6 Гepц01'CТnO Афинское, 7 Владения Венеции, Хопезм

8

КИЛlш:ия,

9

Трапезундская империя,

от"е"ьные В6Эления В N)C"Азостnе БаТ\rt.1АОП Гn?ШШJJ ''''' '"AaI1CТ" нанесены на 1зm r

ОЧЕРК ЧЕТВЕРТЫЙ

ТаКТА, ИЛИ САМЫЙ ТАЛАНТЛИВЫЙ И ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ СРЕДИ СЫНОВЕЙ МЕНГУ-ТИМУРА (ХАН.

1291-13(2)

Сильному и МУЛIЮМУ д.аны его дары не дJlJI ТОГО, чтобы УПlетать. а чтобы помогать и поnдержнвать слабого.

джон Рескин

По определению выдающегося русского монголоведа г. Е. Грумм­

Гржимайло, Токта (монг. Тохтогу) .среди сыновей Менгу-Тимура выделялся особой талантливостью и честолюбием~.I.Ю И в самом деле, этому царевичу удалось взять верх в кровавой борьбе за власть, избавиться от опеки грозного бекляри-бека Ногая и устра­

нить опасность раскола Золотой Орды. К концу правления Токты Орда окончательно превратилась в самостоятельное и могущест­ венное государство. занимающее важное место на мировой арене.

Токта, родившийся около

1274

r.,141

был одним яз младших сы­

lIовей Менгу-Тимура, первого хана Золотой Орды. У него было де­ вять братьев, однако его мать, Олджай-хатун из рода кунграт, была

старшей женой Менгу·Тимура. что давало Токте определенные преимущества в вопросе престолонаследия. Сыном Олджай был также Алгуй, старший сын MeHl-у-Тимура. который в силу своего

происхождения и стал одним из соправителей хана Тула-Буги. 142 К

1290

г. Токта уже достиг шестнадцати лет и. вероятно, уже

не раз имел возможность продемонстрировать свои качества, необ­

ходимые правителю. По крайней мере, Тула-Буга и его СОllравите­ ли

вскоре после своего прихода

к власти увидели

в нем опасного

конкурента и предприняли попытку устранить его. Спасая свою жизнь, Токта бежа.~ на восток Зодотой Орды, во владения Билыкчи

75

Оt['JЖ rtcm(~epmblii.. Токmа

б. Беркечара. которыи ЯIIЛЯЛСЯ к тому времени ~тарейшим предста­ вителем рода Джучидов. Тула-Буга и Алгуй с братьями в это время были ПОГJlOщены противостоянием со своим бекляри-беком НОl'аем и поэтому пока решили удовлетвориться бегством брата-конкурен­

та. не предпринимая n.а.%неЙших попыток преСJlедовать его.

Токта. в свою очередь. вступил в сговор с Ногаем. которому он направил почтительное письмо: _Двоюродные братья покушаются иа мою жизнь. ты же старший, я прибегаю к защите того, кто явля­ ется старшим. дабы он поддержал меня 11 прекратил покушение

родственников на меня. Пока я жив, я буду подчинен старшему

и не нарушу его благоволения • .'43 Послание оказалось очень кста­ ти, поскольку Ногай как раз в это время задумал избавиться от не­

покорного хана Тула-Буги и el·O братьев. Юный Токта представлял­ ся

ему

ВПОJlне

подходящим

кандидатом

активным, чтобы занять трон и

в

Hen.ocTaTO'lHO

ханы

-

достаточно

СИJIьным, чтобы вый­

ти из-под его. Ногая, влияния. Как мы помним, бекляри-беl(У удалось заманить Тула-Бугу-хана

вместе с Алгуем, Кунчеком и Тогрулом в JIOВУШКУ И схватить. Од­ нако ответственность за их казнь он ВОЗ.~ожил на Токту. И царе­

вич, которому БЫJIO тогда всего

17 лет,

хладнокровно приказал каз­

нить своих двух двоюродных и двух родных братьев, а немного

позже

-

еще троих сыновей своего

OTI!a,

принявших сторону Ал­

гуя и ToгpYJla. Хладнокровие и решительносТl, Токты произвели сильное впечатление на золотоордынскую знать, и даже соверше­

ние им многократного братоубийства не стало препятствием ДJIЯ избрания его в ханы

-

тем более что за его спиной стоял грозный

Ноган. А беl(ляри-беl(. находясь на [[ике своего могущества, как-то УМУДРИJICя проглядеть, что Токта оказался куда более властным и решительным правителем, нежели казалось поначалу

...

11 Впрочем. в течение довольно длительного времени Токта вел себя с бекляри-беком весьма покладисто. В первые два-три года

своего правлення он по велению Ногая устранил многих влиятель­ ных ноионов и военачальников, некогда служивших еше его ОТЦУ,

и даже свою мачеху Джиджек-хатун

-

влиятельную вдову Мен­

гу-Тимура. Тем самым хан усыпил бдительность бекляри-бека, ко­ торый несколько ослабил контроль действий хана, что позволило Токте принимать и самостоятельные решt'!IИII.

-

11o·{t'K,lcd

76 Так. в

1293

Р.

10.

Цари opt"-fblН, КШ'

г. хан решил заменить великого книзя Дмитриtl

Александровича Переиславского его братом ким. )(Оторый в очередной раз

cYMeJ)

-

Андреем Городец­

склонить влиятельных хан­

ских советников на свою сторону. Вместе с Андреем Токта напра­ вил на Русь своего брата и верного соратника Тудана во главе

многочисленных ордынских войск. Поход на Русь

1293 г .•

извест­

ный ПО русским детописим как .Дюденева рать•• привел к очеред­ ному разорению и опустошению Вдадимира. Суздаля. Мурома.

Юрьева. Персяславля. Коломны. Москвы, Можайска. Дмитрова. Углича и других городов, напомнив русским походы Ба ту и Нев­ рюя. Uель .рати. была достигнута: великий княз!, Дмитрий был свергнут. а вскоре и формально отрекся от великого княжения

в пользу м.~адшего брата.)44 Как мы помним. старший сын Невского являлся ставленником

Ногая, и "toKTa сильно рисковал. действуя за спиной бекляри-бека в пользу Андрея. Однако то ли Дмитрий Александрович со време­ нем утратил благорасположение I-Iогая. то ли бекляри-бек просто потерял интерес к русским делам. увлекшись крупной ПОЛИТИ'lе­

ской игрой на Балканах. но он никак не отреагирова" на смену ве­ ликого ) Именно

Сарай-Буга оказался настолько неосторожен, что принял сына Но­ гая при своем дворе.

День за днем Тури, унаследовавший от отца его коварство и склонность к интригам, внушал Сарай-Буге, что тот достоин тро­

на не менее, чем сам Токта. И растравил честолюбие ханского братца настолько, что тот решился на открытый мятеж! В конце концов, Сарай-Буга вместе с Тури двинули свои войска в напраме­

нии Сарая, однако Ila их пути лежали владения Бурлюка

-

друго­

го брата Токты. Недолго думая, мятежники предложили Бурлюку прнсоедиииться

к

ним,

и

тот

притворно согласился,

а

сам

в

это

время направил к хану в Сарай гонца с предупреждением о мяте­

же. Затем, пригласив Сарай-Бугу и Тури к себе на переговоры, он схватил их и по приказу хаиа умертвил обоих. С этого времени

в придунайских владениях Золотой Орды правили несколько хан­ ских наместников, а автономный улус прекратил свое существова­

ние. 'б' Из всего многочисленного потомства Ногая уцелел только царе­ вич Каракисек, сын Джуки. После гибеJ'И Тури 011 вместе с двумя

родичами и

3 000

воинов бежал на территорию Болгарии, где его

отец нашел свою по,·ибсль. Не пускаясь в столь опасные авантюры,

как его отец и дядя, Каракисек поступил на службу к видинскому деспоту Шишману, став, таким образом, первым 4ингизидом .на

иностранной слуЖбе •. '62 Так к

1302

г. Токте удалось ликвидировать мятеж Ногая и его

потомков и, наконец, преодолеть раскол, фактически существовав­

ший в Золотой Орде в течение двух десятилетий. Теперь хан мог больше

внимания

уделять другим

и внешней политики.

вопросам

своей

внутреllНей

82

V Устранив опасность раскола Орды на западе, Токта столкнулся с похожими проб,~емами и на востоке. В то время как он боролся с Ногаем и его потомками, крупные междоусобины сотрясали Си­

нюю Орду (Кок-Орду)

-

удеJl потомков Орду, старшего сына Джу­

чи. Синяя Орда фактически являлась независимым государством, И ее правители

ВCllOминали о своем

номинальном подчинении са­

райским ханам лишь в случае крайней вужды. Именно такой слу­

чай возник около

1302 г ..

и Токта поспешил им воспользоваться,

чтобы УСИJIИТЬ свою власть на востоке джучидских владений.

На рубеже

XIIl-XIV

вв. после долгого и сравнительно спокой­

ного правления умер Кончи б. Саргахтай, правитель Синей Ор­

ды,lб:J И после его смерти на'lались междоусобины между его сы­ новьями и другими родичами. На трон должен был вступить Баян,

старший сЫН КОН'IИ, однако против него выступил Куйлюк, пра­ внук Орду, считавший, что имеет не меньше прав на трон. чем Ба­ ян. Часть войск Синей Орды перешла на сторону КУЙJlюка; его так­ же поддержали Хайду и Дува, мя которых была выгодна любая

смута в Золотой Орде. Кроме того, КУЙJlЮК пообешал им поддерж­ ку в борьбе с Ираном. 104 Столкнувшись с прямым

вмешательством

потомков Чагатая

и УI'едэя в дела Джучидов, Токта также не мог оставаться в сторо­ не, тем более что Баян сразу же обратился к нему за поддержкой. Войска Токты были отправлены ему на помощь, но потерпели пора­ жение. К счастью для Токты и Баяна, в конне

и в

1303

1301

г. умер Хайду,

г. его наслеДflИКОМ стал его сын Чапар, настроенный бо­

лее миролюбиво. Вскоре и он, и Чагатаид Дува присоединились

к союзу империи Юань, государства Хулагуидов и Золотой Орды, поклявшись разрешать все споры мирно И при посредстве импера­

тора Юань

-

великого хана Монгольской империи. 1б" Оставшийся

без поддержки влиятеЛl,НЫХ союзников. Куйлюк вскоре был раз­ громлен Баяном и погиб. Однако его претензии на престол унасле­

довал его сын Кушай, который также пользовался поддержкой по­ томков Чагатая и Угедэя

-

правда, уже не явной, как его отец,

а лишь 11 форме молчаливого одобрения. Баян снова был вынужден обратиться за помощью к своему номинальному сюзерену Токте, обешая, в свою очередь, признавать его своим государем, присутст­

вовать на созываемых им курултаях и пр. Токта отправил ему на помощь

20 000

воинов под командованием своего брата Бурлюка.

Тот пребывал с войсками на территории Синей Орды до

708

г. х.

Г.), когда по ПРИllазу брата-хана был отозван на Вошу, где год спустя скончался'б6

0308/1309

Без его поддержки Баян не смог у;хержать власть, поскольку нойоны, недовольные своим слабым правителем, выД~инули новым претендентом на трон его родного брата Мангутая, который про­

гнал законного правителя на запад, в Приуралье, а сам сосредото­ чил 8 своих руках власть над Восточным Дешт-и Кипчаком. Так, в

1308-1310

гг. в Синей Орде одновременно было три правителя:

Баян. Кушай и МзшутаЙ.

HOj\ 1310

г. Токта, выполняя СIIОЙ союз­

НИ'lескнй долг по отношению к императору Юань, начал боевые

действия против Эсен-БугИ. хана Чагатаева Улуса, и его войска вновь оказались на территории Синей Орды. Баян, ВОСПО,1ЬЗ0вав­

шись этим, сумед, наконец, одержать победу над соперииками. 167 Между тем, союз Токты с Ираном и империей Юань. столь мно­ го зна'IИВШИЙ для него во время борьбы с семейством Ногая, ока­ зался

весьма

недошовечным.

Только-только

ильхан

Олджайту,

брат и наследник Газана, отправил французскому КОРОЛЮ Филиппу IУ письмо, в котороы С ГОРДОСТЬЮ сообщал об объединении всех УЛУСОII Монгольской

империи

в союз во

главе с императором

Юань,I68 как этот союз дал трещину! Началось все с того, что уже в

1305

г. Дува решил расправить­

ся с Чапаром, сыном своего друга и союзника Хайду, напал на не­ го, разгромил и захватил его владения на Памире, присоединив их

к Чагатаеву улусу. С улусом Угедэя (государством Хайду) было по­ кончено. 1б9 Не выдержал испытания вреыенем и мир Золотой Орды с Ира­ ном. В том же

1305

г. Токта направил к египетскому султану

ан-Насиру свое ПОСО,1ЬСТIIО с предложением объединиться в борьбе против Ирана. Однако ильхану Олджайту удалось заключить с сул­ таном Египта мир, и совместный ордынско-еПlПетский поход не со­

стоялся. I7О Но уже в

1308

г. ордынцы и иранские монголы снова со­

шлись на поле боя. Согласно арабским источникам, все Ilачалось с пограничного конфликта между ОРдЫнским и иранским iюграНИ'I­ ными отрядаМИ •• I(ОТОРЫЙ затем перерос в настоящую войну. Ини­ Ilиатором

выступил,

видимо, ильхан Олджейту,

решивщий, что

Токта, поглошенный междоусоБИl13МИ в Синей Орде, не сможет противостоять его вторжению. Тогда-то Токта, вероятно, и принял решение

отозвать

Бурлюка

из

Восточного Дешта для

борьбы

с Ираном. Эмир Чобан, командовавший войсками И,1ьхана, не ожи­

-

дал столь оперативных действий ордынцев и был отброшен к Дер-

бенту, однако суме" переправиться через Куру и закрепиться на ее берегу. Не будучи в силах I\pOpBaTb его оборону, Токта решил за­ кончить дело миром. В

1310

г. его посольство прибыло в Султа­

нию, столицу Олджейту, однако не доБИJlОСЬ успеха. Отношения Токты с Ираном оставались враждебными до самой его смерти, хо­

тя активных боевых действий между ними не велось. Вероятно, сыграли свою роль действия союзника Токты, египетского султана,

который в

ГГ. сосредоточил крупные силы в Сирии,

1309-1310

и ильхан не рискнул вести войну на два фронта. 171 НезаДОЛl'О до смерти Токты в 713 г. х. (1312/1313 г.) его вой­ ска

вновь вторглись во владения

ильхана, заручившись поддерж­

кой местных курдских племен, Однако персидские войска оказали нападавшим ож~сточенное сопротивление, и войскам Токты при­ ШJIOСЬ вернуться в пределы Золотой Орды. Впрочем, до крупной войны и на 9ТОТ раз не дошло

-

по-видимому, это была очередная

пограничная стычка с небольшим количеством ВОИIIОВ с обеих сто­ pOH. 172

VI Как ни странно, много хлопот доставляли Токте русские Кllяже­ ства, несмотря на его благожелательную ПОЛИ'ГIIКУ по отношению

к Руси. После опустошительной .ДюденевоЙ рати.

1292-1293

гг.

Токта I1И разу не отпраВИJI на русские земли свои войска (за ис­ ключением нескD.%КИХ мелких пограНИЧIIЫХ набегов). Более того,' в

1297

г. по

el'o

инициативе в l1ереяславле БЫJl созван княжеский

съезд, на котором его представитель, нойон Алекса Неврюй, пытал­ ся убедить русских князей решать свои споры и разногласия путем

переговоров. В

1304

г. хан вновь отправил на Русь своих послов

с ярлыками, в которых велел князьям ,приять любовь•. 173 Однако попытки эти длительного успеха

Свои. свары,

8 которые,

не имели,

и

князья продолжаJIИ

к великой досаде Токты, нередко вмешива­

ли и его.

В

1304

г. умер ставленник ТОIПЫ на великокняжеском престоле

Андрей Ярославич Городецкий. В следующем году по решению большинства князей был избран новый великий князь

-

тверской

князь Михаил Ярославич, двоюродный брат Андре}!. Однако с этим

не согласился московский князь Юрий Данилович, племянник Анд­ рея, считавший, что великий стол должен остаться в руках прямых

потомков Александра

HeBcKoro. 174 Он отправился в Сарай отстаи­

вать свои интересы, но Токта, приняв во внимание лествичный

O{('11~

·tt·m(kI'11I11lii.

Токпы

85

порядок наследования на Руси (переход княжения к следующему по старшинству). подтвеРДИ,1 право на ведикое княжение Михаила Тверского, выдав ему соответствующий ярлык. Щ Юрий в результате поездки в Орду обрел там влиятельных по­ кровителей среди царевичей и нойонов, и потому, несмотря на не­

удачу, все же решил некоторые свои проблемы с помощью Орды.

Так, 8 гом

-

1308

г. он сумел руками хана расправиться со своим недру­

рязанским князем Василием КонстаНТИНОВИ'lем: через са­

райских покровителей он уведомил Токту, что Василий, якобы,

что-то за~lышляет против Орды'. Тот был вызван к хану и казнен, после чего ордыtlкиеe войск!! совершили опустошительный набег

на Рязань. МеЖдУ тем, единственной виной князя Василия было то, что 0.1 отказывался признавать права Москвы на город Колом­

ну, которую Даниил, отец Юрия, отобрал в

1302

г. у Константина

Романовича, отца Василия!17б Когда Токта узнал, что его провели, он был в страшном гневе на Юрия и его ордынских покровителеЙ. Больше в его правление ни один русский князь не БЫJ1 казнен в Орде, а Юрий окончательно лишился ханского расположения. Несмотря на проблемы, которые ему доставляли князья, продолжал относиться к Руси в целом благожелательно. В

TOIlНСКИМИ политичеСI\ИМИ традицнями_ На­

пример, в

1348

г, к нему на суд явились IIрстенденты на ТИТУJl ве­

ликого князя Тверского

-

Василий Михай,lOВИЧ Кашинский (сын

Михаила ЯРОСJlавича) и его плеМ!lННИК Всеволод АJlександрович

Холмский (сын Александра Михайловича), По русской лестпичной традиции старший князь имел преимушественное право наследова­

ния- Однако во время обсуждения ханская мать вдруг заявила:

.0

безумные судьи, как неправо судите, лишая сына отцова достоя­

ния- Ибо кто ближайший есть, как не сын после отца? А брат Александров имеет свой удел от отца, и после IШ'О наследуют сы­ новья его, Когда в Орде было, чтобы вместо сына ханского после него брат был? Разве насилие и

COOTHCTCTBOB3JIO

KpaMOJla.,

Поскольку это ВПОЛllе

новому ордынскому заlШНУ о переходе ханской

власти от отца к сыну, тверской стол BCJleLl за споим OTIIOM Алек: сандром Михайловичем ПОЛУЧИJl Всеволод холмский.2 7О Впрочем, традицию сохранения веЛИКОl'О княжения в роду мос­ ковских

Кllязей

Джанибек

продолжил_

После

смерти Семена Ивановича Гордого от чумы в

скоропостижной

1353

1',271

он ВЬ1дал

ярлык на владимирский великий стол его брату Инану Красному, Правда, при этом дал понять, 'по Иван не является единственным ~аljдидатом, и потому представил передачу ему веЛИКОКН>lжеского достоинства как милость хана по отношению к своему верному вас­

салу,т В русских летописях хан Джанибек нерсдко называется .доб­

pЫM._2т.I Вряд ЛИ ОН был и в самом деле добрее других .цареЙ ор­ ДblНСКИХ., однако нельзя не отметить, что

R его

прапление не было

ни одного ордынского нашествия на русь и4 Более того, Iшгда ли­ товский веJlИКИЙ князь Ольгерд ок_

1350

г_ направил кДжанибеку

посольство во главе со своим братом Кориатом для заключения во­ енного союза против Руси, хан ВЫДЭjl этих послов своему вассалу

113 и союзнику

-

великому кнюю Семену ИвановичуЛ5 Так что у ле­

тописцеll бы,1И опредсленные ОСНОllания для подобной похвзлы сы­

ну Узбека

-

особенно после праВJlения его отца, столь сурового

по отношению к Руси! Вместе с тем, для русской церкви Джанибек оказался даже бо­ лее суровым господином, нежели его

oTeLt_

Несмотря на всю свою

неуравновешенность, капризность и властность, Узбек все же про­ должал соблюдать обычай, завещанный Чингис-ханом

-

не обла­

гать НilJlOгами служителей церкви_ Джанибеку жс нужны были

средства для его многочисленн~х военных кампаний и дJlЯ раздачи эмирам, чтобы обеспечить себе их поддержку_ Поэтому хан решил ввести ряд налогов и сборов с церкви, что нашло отражение в его

ярлыке, выданном в

1342 г_ русскому митрополиту Феогносту.27б

Однако, чтобы не потерять поддержки церковью авторитета хан­ ской власти на Руси, Джанибек несколько .подсластил ПИJIЮЛЮ': его мать Тайдула в

г. в своей грамоте сарайскому епископу

1347

ИоаllНУ запрещала светским КIIЯЗЬЯМ вмешиваться в церковные су­ дебные дела. Таким образом, хан проявил свою власть, а ханша

-

свою доброту, войдя в русскую летописную традицию как .заступ­

ница русской церкви •. т Вмешивался Джанибек и в церковные дела других вассальных государств. Так, в частности, он по собственной воле выдал ярлык

аланскому митрополиту лив его

-

трапезундскому греку Симеону, наде­

полномочиями назначать и смещать архиереев по своему

усмотрению,

наделять владеНИ!IМИ

и лишать их.

Возмущенные

столь бесцеремонным попранием церковных правил, алане кие свя­

щеннослужители в

1356

г. собрались на синод, на котором НОБОЯВ­

ленный митрополит был низложен_ 278 Вс.qед за отцом Джанибек продолжал поддерживать дипломати­

ческие связи с маМJlЮКСКИМ Египтом, отправ.1ЯЯ к СУilтану

llOCOJlb-

ства с богатыми подарками. Но этот союз БЫJI, скорее, данью тра­ диции, чем необходимостью_ Во-первых, Джанибек большую часть своего правления

не

вел

войн с

государствами,

которые БЫ.1IИ

и врагами Египта. а потому' не нуждался в помощи мамлюкских

султанов. Во-вторых, после смерти султана ан-Насира в

1341

г.

Египет, в свою очередь, стал ареной междоусобной борьбы его

многочисленных сыновей и поддерживавших их кланов. Так что дипломатический обмен между Золотой Ордой и Египтом в эпо­

ху Джанибека был уже гораздо менее интеНСИВIIЫМ, чем при Уз­

беке. 279

11-1

I3

lte.10M. международная политика Джаllибека была гораздо бо­

лее спокойноii и уравновешенной. чем у его отца. что шло только

на пользу Золотой Орде и ее населению. измученному постоянны­ ми войнами Узбек-хана. Тем не менее, политику .доброго> ДжаIlИ­ бека нельзя назвать миролюбивой: на разных этапах своего 15-лет­ него

царствования

и ему пришлось немало повоевать.

.Боевое

крещение. он получил в Крыму.

111 Гнев хана вызвали итальянские торговцы, уже давно обосновав­ шиеся в Причерноморье и пользовавшиеся такими широкими при­ вилегиями, что порой чувствовали себя настоящими хозяевами

в эти землях. забывая. что находятся во владениях хана Золотой Орды. Формально центр генуэзских ВJ1адеIlИЙ. Кафа, имел двойное

подданство -

генуэзской синьории и ордынского хана. 21Ю Фактиче­

ски же консул Кафы и представители наиБОJlее крупных семейств нобилитета и купечества не подчинялись никому, да еще и вели се­ бя как феодальные сеньоры по отношению к населению близлежа­

щих городов и селений. Аналогичным образом поступали и венеци­

анцы в недавно предоставленной им колонии в Азове (Тана), также наХОДившемся в подданстве золотоордынского хана_

Подданных хана Золотой Орды итальянцы совершенно не ува­ жали.

что

в

г. в Азове в результате уличной драки знатный венецианец

1343

нередко

становилось

причиной

конфликтов.

TaJ(,

Андреоло Чиврано убил ордынского кушta Ходжу Омара. который залепил ему пощечину. Из-за этого многие житеJIИ и посетители Азова европейского происхождения БЫJIИ ограблены и даже убиты. а остальным пришлось бежать

-

кому в Кафу. а кому и на родину.

в Италию. Результатом СТЫ'IКИ стали огромные финансовые потери

европейских торговцев (более полумиллиона золотых флоринов). а ,также резкий рост l(eH в Европе на BOCTo'lHbIe товары. зерно и рыбу. Джанибек, разгневанныii на европеiiцев, IJирам и племенным

поддержку .462

ВОЖДЯМ, что обеспечило ему их

ПО'lt'Кat'{1 Р. К} 1)"1)[1 VР()ЫJlОШ('

162 Одновременно Токтамыш направил

CBOfIX

lюслаНllев ко всем

прежним вассалам Золотой Орды с уведомлением о своем ВСТУП,1е­ нии на престол и напоминанием о необходимости принести ему присягу, а в дальнейшем

-

выплачивать 1l0лагающиеси на,lОГИ_

Одно из таких посольств было отправлено на Русь, к веJIИКОМУ КIIЯ­ зю Дмитрию Донскому.

IV Несмотря на антиордынский характер действий великого князя

Дмитрия Ивановича на КУЛИКОIIОМ поле, Токтамыш поначалу со­ вершенно не собирался наказывать русского вассала. Во-первых, победа Москвы над Мамаем существенно облегчила новому хану приход к власти. Во-вторых, русские князья в те'lсние нескольких последних лет признавали себя вассалами ханов, правивших в Са­ рае, а именно зти ханы формально являлись прямыми предшест­

веиниками Токтамыша. Поэтому 011 ВПОJlне обоснованно рассчиты­ вал на то, 'ITO Москва и другие княжества признают его власть и сохранят прежний формат отношений с Ордой, и в

1381

г. напра­

вил к великому князю послание, в котором сообщал о своем воца­

рении. 4 б.l Казалось,

поначалу

отношения

начали

складываться,

как

и преДПОJlагал Токтамыш: русские князья в ответ на его послание

направили к нему своих представителей «бого труда выбили оттуда Койри­

чака. М5 Возможно, сам Койричак погиб в этом бою или чуть позже. поскольку больше упоминаниil в источниках о нем не встречается.

Таким образом, Тимур-Кутлуг воцарился в Сарае и был

de jure

при­

знан ханом всей Джучидской державы.

С :пим не мог смириться Токтамыш, также стремипшийся вер­ нуть трон Золотой Орды. В

1396

г. ему удалось восстановить свою

власть в Крыму, и он почувствовал себя настолько уверенно, что вновь стал

1398

подумывать о захвате столицы.

На

рубеже

1397-

ГГ_ Токтамыш преД!lРИНЯЛ рискованную попытку захватить

Сарай и даже преуспел в этом: выбрав момент, когда Идигу с ос­ новными СИ,1ами в столице не было, по уговору с некоторыми сто­

личными эмирами он занял город_ Однако вскоре бекляри-бек по­ дошел к столице, и Токтамыш БЫJI вынужден снова оставить ее

-

на этот раз уже навсегда_ 546 Идигу прекрасно понимал, что неугомонный Токтамыш не оста­ новится в своих попытках вернуть трон, и решил не ограничивать­

ся его ИЗПlанием из Сарая н Поволжья_ Вместе с Тнмур-Кутлугом бекляри-бек вторгся в Крым. разгромил Токтамыша и заставил бе­ жать в литовские владения, после чего осадил Кафу, при надлежав­ шую генуэзским сторонникам

свергнутого хана,

и заставил

мест­

ных жителей признать власть Тимур-Кутлуг-хана. М7 Таким образом, к

1398

г. практически вся Золотая Орда находилась под контролем

Идигу и его ставленника на троне. Годом позже, в

1399

г., Идигу и Тимур-Кутлуг нанесли сокру­

шитеJlьное поражение Токтамышу и его союзнику литовскому кня­

зю Витовту на р. Ворскле. Обстояте,1ьства изначально склал.ыва­

лись

не

в

С основными

пользу силами

новых

властителей

улаживал

Золотой

какие-то дела

на

Орды:

востоке

Идигу страны,

И Тимур-Кутлуг вынужден был в одиночку противостоять превосхо­ дящим силам Витовта и Токтамыша. Литовский государь потребо­

вал от хана беспрецедентных уступок: ТИМУIJ-КУТЛУГ должен был

lRR ПРИЗ!l3ТЬ себя данником Витовта и чеканить монету с его портре­ том. Хан, Оl(азавшийся не столь уж неопытным дипломатом, сделал вид, что соглашается на эти условия. и три дня затягивал перегово­

ры. дожидаясь подхода бекляри-бека. Когда же подошел Идигу с основными СИJlаlllИ. он сразу же вмешался в переГОIIОРНЫЙ про­ цесс и потребовал аналогичных уступок от самого Витовта: пла­

тить Золотой Орде дань и чеканить монеты с ханским именем. В летописных источниках сохранился исторический анекдот, свя­ занный с этими переговорами, на которых, якобы, лично встрети­

лись Витовт и Идигу. Витовт возмущенно отверг последнее усло­ вие, заявив, что не может проставлять имя хана на своих монетах,

потому что тот, дескать, моложе его; на это Идигу с легкостью па­ рировал, что сам он гораздо старше Витовта, так пусть, мол, князь

чеканит на своих монетах его, бекляри-бека, имя!!>'К Имел этот анекдот историческую основу или вет. ясно одно: Идигу решительно свернул переГОIIОРЫ и продемонстрировал свои

намерение сражаться. В битве, состоявшейся

12

августа

1399

г.,

литовское войско понесло сокрушительное поражение, а его остат­

ки бежали. Ilричем сами Токтамыш и Витовт ОТСТУПИJIИ одними из первых. Разгром вооруженных сил Литовского княжеСТllа открыл

д.пя ордынцев путь в земли Подолии, которые со времени захвата их

OJlbrepJlOM

в

1362

г. являлись яблоком раздора между Золотой

Ордой и ЛИТIIОЙ. Тимур-Кутлуг подошел к Киеву и взял с него.

3 000

руб. в качестве откупа от разорения. Некоторые подольские

города также сумели откупиться от хана, тогда как другие области

BnJIOTb до

Луцка подверглись разорению и уничтожению?19

Поражение на Ворскле заставило I3итовта отказаться от планов дальнейших завоеваний на востоке: еще

OKOJIO 15 лет

он не вмеши­

вался в ЗОЛОТООРДЫНСКИt' дела. Кроме того, был поставлен крест на его союзе с ТоктаМЫlllем, которого литовский князь IlOсчитал глав­ ным-виновником поражения.

Между тем, сам Токтамыш по-прежнему, не собирался опус­ кать руки и отказываться от борьбы за ханский

TpOIl.

Он проявил

чудеса ИЗВОРОТJlИВОСТИ и удивительные организаторские способно­

сти, сумев пробраться сквозь владения Идигу на восток. Около

1400 г. ему удалось создать в Чинги-Туре (Тюмени) небольшое, но независимое государство, позднее известное под названием Тюмен­

ского юрта (ставшего основой для создания впоследствии Сибир­ ского ханства). Как мы помним, в течение ряда лет Токтамышу удавалось не без успеха отражать нападения Идигу.

lH9 до бекляри-бека стали доходить тревожные слухи о том_ чтu БЫIIШИЙ хан вновь ищет сближения с Амиром Тимуром, с которым у самого Идигу в последнее время были сильные не.1ады. Мангыт­ СI великого князя, что тот в течение правления

уже третьего хана не присылает выхода, не приезжает в Орду и не

направ.пяет даже своих родичей или ближних бояр_ В заключение Идигу настоятельно рекомендовал Василию

1

исправить положе­

ние, совершив все действия, которые бы свидетельствовали о при­ знании им власти ордынского хана. Об ответе веJIИКОГО князя на

это послание источники не сообщают .. S62

192

VI Провал московского похода дорого обошелся Идигу: впервые за

12

дет ему пришлось отказаться от поста беКJlири-бека. ВПР04ем,

фактической вдаети он не утратил: бекляри·беком стал его родной

брат Иса, никогда не выходивший из воли своего властного млад­

шего брата. Таким образом, братья-мангыты не выпусти"и из рук управление Золотой Ордой. В том же

1409

г, Пулад-хан, бекля­

ри-беI< Иса и Идигу направиди посольство к Шахруху, новому вла­ стителю державы Тимуридов, которое было благожелательно при­

нято и возвратилось в Орду с БОI·атыми дарами. В ходе переговоров было

заКJlючено соглашеflие

о

браке

Мухаммада-Джуки-мирзы

б. Шахруха с дочерью Идигу.56З Однако даже частичная утрата власти Идигу вскоре привеJlа

к новому roсударСТlJенному перевороту в Сарае. В

1411

г. Пу­

лад-хан был свергнут собственным старшим братом Тимур-огда­ ном. Новый хан имел давние счеты с Идигу, который в обход его возвел на трон его младшего брата, и теперь, заняв трон, решил по­ КlJитаться с бывшим бекляри-беком. 5б4

Идигу

-

могущественному сановнику, менявшему ханов по

своему усмотрению,

20

-

пришлось бежать из Сарая. Впервые за

лет он вновь стал беглецом! Идигу был объявлен врагом госу­

дарства и не рискнул даже укрыться в собственных владениях: по некоторым сведениям, против него выступил даже его старший

сын Нур ад-Дин, недовольный тем, что стареющий отец выпустил

из рук контроль над Золотой Ордой. 565 В результате бывшему бек­ ляри-беку пришлось искать убежища еще в Хорезме, правителем которого был другой его сьш Мубарак-шах. В сопровождении еще

onHoro сына, Султан-Махмуда (от Джаныке-ханум, дочери ТQlпа­ мыш-хана), Идигу прибыл в Хорезм на рубеже

1411-1412 гг.

Тимур-хан немедленно отправил 8 погоню за бегле!!Ом войска под командованием своего нового бекляри-бека Текне и эмира Га­

зана. Поначалу им удалось разгромить сторонников Идигу в битве недалеко от Хорезма и заставить его искать спасения за roродски­ ми стенами, Эмиры Il3чали осаду, которая продолжалась около

шести месяцев. Однако за это время в Поволжье вновь сменилась власть: Тимур-хан был

clJepfHYT Джалал

ад-Дином, сыном Токтамы­

ша,566 и лично прибыл в Хорезм к своим войскам. В борьбе с Ти­ мур-ханом Джала"

ад-Дин решил использовать свои родственные

связи: эмир Газан был женат на его сестре, дочери Тотамыша, и новый хан предложил ему ПРИКОН'IИТЬ Тимур-хана, что тот и сде-

193 ,1ал. После 3TOI'O, получив от Джзла,1 ад-Дина пост бекляри-бека/Ы Газаll от имеНI1 нового хана потребовал от Идигу выдать ему Сул­ тан-Махмуда, обещая, что при выполнении этого условия Джа.llал ад-Дин заключит с ним мир. Идигу пообещал выполнить ханское требование, и Газан, уд.ометворенныЙ обещанием, снял осаду и от­ ступил. Недовольный самовольными действиями Газана, Джалал

ад-Дин отправил в Хорезм новое войско под командованием Каджу­ Jlай-багатура, однако Идигу сумел его разгромить, причем сам Кад­ жулай погиб в сражении. Впрочем, это БЫJIO последнее торжество

мангытского эмира в Хорезме: в

1413

г. войска Шахруха захватили

эту область, а ее правитель Мубарак-шах б. Идигу был вынужден бежать к отцу.568 К счастью ДЛЯ Идигу, Джалал ад-Дин-хан не смог воспользоваться его трудностями, поскольку погиб еще в

1412

г_:

он был убит в сражении с собственным братом Кеt>им-берди. Керим-берди был ставленником и союзником Москвы, и это сильно не устраивало великого князя литовского Витовта, кото­ рый, наконец-то, ВНОВI> осмелился вмешаться в дела Золотой Орды.

13 1414

г_ литовский государь выдвинул собственного ставленника

lIа ордынский ТрОII

-

Кебека, еще одного сына Токтамыша,569 ко­

торый на короткое время занял трон в Сарае, но вскоре был выну­ жд.ен отступить под натиском Идигу_

Чтобы снова занять пост бекляри-бека, Идигу был нужен хан, который официально утвердил бы за ним этот пост. Его выбор пал на Чокре-оглана, который одно время также скрывзлся при дворе сначала Амира Тимура, потом

-

его внука Абу Бакра, а посл!'

смерти Токтамыша при помощи Идигу возглавил Тюменский юрт_ В

1114

г. Чокре и Идигу на'lади борьбу с Кебеком и победили его.

Тем не менее, Кебек еще в течение ряда ,1ет считался хаllОМ в юж­

норусских землях, находившихся под контролем J1итвы. 57О Однако победа над Кебеком вновь усилила позиции Керим-бер­ ди, с которым Чокре и Идигу пришлось бороться на протяжении

1414-1416

гг_ После ряда сражений IIРОТИВIIИКИ разделили между

собой сферы ВJlИяния: ВОЛЖСIIогуществеtlllЫЙ прави­

те,% Хорасана. которому удалось прогнать неблагодарного протеже

от границ Мапераннахра Б9G В реЗУЛhтате этой неудачи от Борака отшатну.~ись МНОI-ие

el-o

привержеlЩЫ, включая бекляри-бека Ман­

сура б_ Идигу, который нача~l вести переговоры с одним ИЗ конку­

рентов Борака (возможно, со своим прежним ставленником Хад­ жи-Мухаммадом)_ Борак узнал об измене бекляри-бека и приказал

его казнить_ 597 Казнь Мансура устрашила другнх эмиров Барака и тем самым несколько укрепила его положение

-

настолько, что в

1427 [_

он

вновь решидся ВТОрГliУТЬСЯ в Поволжье и даже победил Мухам­ мад-хана. захватив Сарай_ IIричиной победы Борака стало то. 'по Мухаммаду-хану. вероятно. пришлось перебросить чаСТh своих сил

в Крым. где

R

это время объявил себя ханом Девлет-Берди б_

Таш-Тимур. еще один двоюродный брат Мухаммада_ В итоге Му­ хаммад-хан потерпел поражение от Борака и был вынужден поки­

нуть Сарай, сохранив НJIЗСТh Jlишь над Волжской Булгарией и Хад­

жи-Тарханом_ 598 К С'lастью для Мухаммада, Девлет-Берди не воспользовался его трудностями

11

не ВЫСТУПИJl против него. а вместо этого атаковал

Сарай И. в свою очередь. захватив столИl\У. провозгласил себя ха­

tlQM

Золотой Орды_ Однако торжество Девлет-Берди ДЛИJIоеь со­

всем HeдOJIГO: 110 словам свидетеля событий. германского наемника

Иоганна ШИJlьтбергера. буквально три дня спустя новому хану

вришлось уступить трон вернувшемуся БоракуS99 Весьма вероят­ но, что Девлет-Берди погиб в бою с ним. поскольку после

1427

г_

его имя не УПОМflнается в источниках_ 600 Поражение и

гибель двоюрuдного

браl-а

принесли двойную

пользу Мухаммад-хану: во-первых, исчез конкурент в борьбе за

власть над Крымом,ООI во-вторых. Борак

nOllec

в сражении с ним

БОJlьшие вотери. и Мухаммаду без особого труда удалось вновь из­

гнать его из Сарая

1428-1429 гг_

-

на 'пот раз окончатеJIЬНО_ Л на рубеже

Борак-хан погиб: он был убит ГаЗI1 и Наурусом, сыновь­

ями Идигу. мстившими хану за казнь их t'таршего брата Мансура. Так

~'\,

(""\.'0

Y'\~PT)

Карта 7. Распад Золотой Ордь,. 50-е ll. (aв"~)p - АстаЙ...-,,,, А. А.). 1 Вл.адеНJ1Я Генуи. 2 Византийская империя, 3 в,\Мения Венеции, 4 ГеIЩС)I'C'I"" ~.) , [ское, 5 Орден ИоаннИТОD, 6 ТрапезунАСкaJI империя, 7 КНNЖI,'CТJ1("'I IIlСI ). В

1471

г. Ахмад заключил союз с польским королем Казимиром

IУ Ягеллоном о совместных действиях против Московской Руси. 669

по

По некоторым сведениям, именно н рамках этого соглашения Ах­ мад в

1472

г_ и совершид поход на русские земли, закончившийся

разорением Адексина. К счастью для Москвы, КОРОдЬ не смог вы­ по_~нить свои союзнические обизате"ьства, поскольку в это время дО.пжен был помогать сво(!му брату Владиславу в борьбе за венгер­

ский nрестол_ б7О Тем не менее, антирусский союз между Казими­ ром

IV

и Ахмад-ханом продолжал оставаться реальностью на ПрQ­

тяжении всего правдения хана, сбдижение с Крымом. В

1474

'ITO

побудило Москву пойти на

г. между Иваном

111

и крымским ха­

ном Меигли-Гиреем БЫJ!О заключено соглашеиие, в соответствии с которым хан обязынался [юмогать своими войсками москвичам. если польский король выступит IIрОТИВ них, а великий князь Мос­

ковский в случае нападения Ахмад-хана на Крым обещал выслать

против него ордынских .царевичеЙ_, состоявших на его службе. 511 Еще в

1470

г. Rенеllианский С.енат с огромным вниманием вы­

слушал доклад некоего авантюриста Джопанни-Баттисты делла

Вольпе (,Иван Фрязин. русских летописей) о блестящих возмож­ ностях союза с ханом Ахмадом. который мог бы помочь республике отвоевать владения в Средиземном море, захваченные у нее турка­ ми. Антонио Джисларди, племянник делла Вольпе, сообщил сена­ торам, что в распоряжении хана находится до

200 000

воинов, го­

товых двинуться на османов по пер"ому его словуЫ2 Годом позже, в

1471

г., венеuианцы прнняли решение напра-­

вить к Ахмад-хану секретаря сената Джованни-Баттисту Тревиззно с предложением о союзе и ценными подарками. OJtHal: на Русь отправи­ JIИСЬ шесть ханских сыновей и его племянник Касим из Хаджи-Тар­ хана; кроме того, польский

король также обещал предоставить

свои войска. Соответственно, хан намеревался объединиться с по­ ляками и двинулся к R..1адениям Казимира

IV.

Именно с этой целью

в июне 1480 г. хан вышел к Угре. б87 Иван

111 отправил

в поход против хана войска под командовани­

ем своего старшего сына Ивана Молодого и брата Андрея Василье· вича Меньшого, которые соединились в Калуге и двинулись к Угре.

Сам великий князь в это время находился то в Коломне, то в Моск­ ве. занимаясь не менее важным де,10М: ему было необходимо обос­ новать свое Вblступление против хана, который, несмотря на напря­

женные отношения Москвы с Ордой, все же считался "l1Эрем •. законным сюзереном Руси. Итогом деятелыюсти веJlикокняжеских

мудрецов стала выработка концепции, согласно которой Ахмад во­ все

не являлся

.царем

••

как и все его предшественники.

начиная

с Чингис-хана и Батыя, а потому выступлеllие ПРQТИВ него не толь­ ко не бы.~о мятежом,

110

еще и всячески приветствовалось. Наибо­

лее ярко эта идея БЫJI3 отражена в известном 'ПОCJlании на Угру., составленном видным ltepKoBHbIM деятелем конца

архиеПИСКОl10М Вассианом рыло. 68 -

XV

в. ростовским

225 Московские полки прибыли на Угру как раз вовремя, 'Iтобы воспрепятствовать намерению хана с ходу форсировать реку. В не­ скольких короткнх стычках москвичи сумелн пресеЧI, попытки ор­

дынских войск переправиться, в чем им очень ПОМОГ,1И привезен­

ные ими пушки. Началось .стояние на Угре., продлившееся до ноября

1480

г. В течение всей осени ханские войска предпринима­

ли отдеЛЫlые

HeYAa'IHbIe

попытки переправиться через реку.

Не сумев с налета ворваться в русские земли, Ахмад-хан был вынуждеfl согласиться на переговоры с Москвой. Московское по­ сольство во главе с И. Ф. Товарковым прибыло к хану с посланием

великого князя и богатыми д'арами. Однако Ахмад повел себя весь­

ма

непоследовательно: согласившись выслушать пред..10жения мо­

сквичей, он вдруг вернулся к своей прежней бескомпромиссной по­

ЗИllИИ

-

обвинил Ивана III вневыплате' ,выхода., отказе nepel'o-

приезжать к нему .бить челом. и соглашался продолжать

воры, если только великий князь лично ЯВИТСЯ к нему. Естествен,

но, московский государl, не мог согласиться на эти требования,

и переговоры зашли в тупик. 689 Между тем. к негодованию хана, IIOJIЬСI JlИТОIJСКИХ земель. Иван

1Il

немедленно направил к нему пuслuв с предложением сою­

за (в трактовке самого Шейх-Ахмад-хана и его беКJIяри-бека Тавак­ кула это звучало как признание московским государем своего -хо­

лопства.). За прекращение нападений на русские границы Иван 111 сулил хану даже еще БUJlьшие выплаты, чем прежде его отцу.727 Уг­ роза нападения ордынцев на Русь и в самом деле была весьма вели­

ка: крымский хан, обиженный на Ивана

11'"

бездействоваJl и

III

за неприсылку войск,

пыталси обуздать Шейх-Ахмада.

Казалось. Золотой Орде суждено было обеспечить покорность прежних вассалов и повысить меЖДУflаРОДllЫЙ престиж, тем самым сделав серьезный шаг на пути к возрождению былого могущества. Однако

и в

природа

1501-1502

решила

иначе:

голод

и

засуха

продолжаЛИСh

гг .. а к ним прибавились также и сильные зимние

морозы. Подданные Шейх-Ахмада перебегали к крымскому хану уже десятками, сотними и целыми родами. В конце концов, даже одна

из ханских жен, не

выдержав голодных условий, бежала

в Крым и отдалась нод ПОКРОIJИТeJlЬСТlIO Менгли-Гирея. С ханом

рассорился даже беКJIяри-бек Таваккул б. Тимур.728 Крымский хан понял, что его час настал, и начал готовиться к решительной схват­

ке с Золотой ОРДОЙ.

Баязид 11 (возможно, руководствуясь теми же соображениями, что и Иван 111. т. е. не желая полного исчезновения Золотой Орды) попытался примирить врагов И flаправил к Шейх-Ахмаду посланца с предложением покинуть владеflИЯ Менгли-Гирея и перекочевать к IОЖflОМУ Бугу. ОДflако турецкий посол, так и не доехав до ордын­ ского хана. был перехвачен И убит в степи его подданными, кото­

рые сочли посла лазутчиком Менгли-Гирея. В результате Шейх-Ах­

мад. сам того не желая, снова навлек на себя гнев Стамбула. 729 В начале мая

1502

г. войска Менгли-Гирея выступили против

ШеЙх-Ахмада.730 Ордынский хан в это время находился на р. Суле, где спешно строил укрепления против крымцев. Менгли-Гирей, не

встречая сопротивлеllИЯ (напротив, попадавшиеся ему на пути ор­ ДЫfll(Ы сразу же признавали себя его поддаIllIЫМИ). практически без боя смял укрепления Шейх-Ахмада и разогнал его немногочис­ ленных, изголодавшихся воинов.

Не ограничиваясь этим. крымский хан огнем и мечом прошел

по владениям Шейх-Ахмада и завершил СВОЙ поход символическим

актом

-

разорением и сожжением Сарая. Ш Его успех был несо­

мненен и позволил ему с полным правом отписать Ивану Ш, что

ставка Шейх-Ахмада и его улусы находятся под

CI·O. I, получали от русских правителей выплаты (за ис­ ключением сибирских ханов) и т. д. Правители этих ханств, I!ОЗНИКШИХ на осколках Золотой Орды, унаследовали не только титул золотоордынских монархов, но и не­

которые ордынские традиltии. В частности, ханы и Крыма, и Каза­ ни, и Астрахани, и Сибири сохраняли в структуре своих государств

улусную систему, назначали областных правителей (.даруг.), объ­ являли свою волю в указах-ярлыках. Однако эти государства уж!' не могли считаться наследниками той обшнрной империи, каковой

являлась Золотая Орда. И дело не только в том, что их монархи владели лишь сравнительно небольши~1И частями прежней державы

Джучидов. Изменилась сама природа государства: вместо обширной оседло-кочевой

империи с множеством народов,

языков,

культур

и религий появились небольшие национальные государства с осед­

лым хозяйством (за исключением, вероятно, Сибирского ханства) и мусульманскими традициями. С Золотой Ордой эти ханства связы­

вали лишь отдельные элементы прежней системы упраяления (упо­ мянутые ярлыки, даруги и пр.), а также то, что во главе их по-преж­ нему стояли потомки Джучи, старшего сына Чllllгис-хана.

246 Преемником Золотой Орды могло считаться также государство кочевых узбеков: его праВИ'I"I~ЛИ также имсновались в русской тра­ диции .царями"

хотя и не претендовали ни на прежние ордынские

владения, ни на получение ,выхода. с русских земель. 759 Вп!,очем. узбекское

ханство

Ile

пережило

Золотой

Орды:

на

!,убеже

ху-ху[ вв. его последний правитель, Мухаммад Шайбаtlи-хан,

увел значительную часть узбеко'в в Чагатаев улус и основал там Бухарское ханство, которое уже не имело никакой связи с Золотой Ордой, являясь фаКТИ'lески преемнИIЯ, как полагает В. Б. Кощеев IКощеев 1993, с. 133-1341.

10 Цитаты из переписки Бату и Берке и подробные сведения о куру.пае 1251 г. приведены у Рашид ад-ДинаlРашид ад·Дин 1960, с. 131-132; см. также: Почекаев 2ОО6а, с. 231-2411. 11 Об этом Эllизоде сообщает Джузджани: .Когда Менгу-хана возвели на

престол, то Берка, бывший мусульманином, сказал: "Власть людей неве­

рия прекратилась; господство всякого

IlenepHoro

(т. е. неМУСУЛЬМ3IiСКОГО)

царя, который вступит на престOJ1, не будет продо..1жительно. Если вы хо­

тите, чтобы держава Менгу удержз.о1ась и была продолжительна, то пусть

l51 о" произнесет (МУСУ"h"анский) симвод веры. дабы имя его бы,1O

HllecellO

в список "равоверных. и (уже) затем пусть он сялет на царство". ОIlИ со­ гласились на 31'0. и Менгу проюнее (мусульманский) символ веры. Тогда

Ьер,(а взял его за руку и посадил его на преетал. IСМИЗО 2006. с. 49: МЫСЬКО8 2003. с_ 53). Конечно. есть основание lIе доверять сведениям ДжУЗJtжани. идеа,1Изироuаuшеl'О Берке (как Ilер~ого МУСУЛhlllан(:кого пра­ вителя ЗО,10ТОЙ Орды). Но возможно. ЧТО ЭТОТ ЭIIИЗОД не вымышлен исто­ риком: Берк.. 8'ЮЛllе мог ПОЗВШIИТЬ себе "родемонстрироваТh свою значи­ ~юсть в воцарении Мунке. Согласно ал-Умари. о" и в Д3J1ы,ейшем не

у"ускал возможности напомниtь о своей РОЛII. даже

подчеркивая: -Мы возвели ty\eHryкaHa ...• IСМИЗО

u раЗI'оворе с Бату 2005. с_ 1831. Рашид

ад-Дин также упоминает. что _ВСJlедствие того. что Бату его в сопровож,

дении Менгу-каана отправил в столицу Каракорум посадить его 'Мен­ гу-каанаlllа IIрестол в кругу родичей. и 011 lIeKoTopoe иремя служил нео"­ ЛУЧIIО у IIрестола Меllгу-кааllа. 011 IБеркеЙI. ОflИР6ЯСЬ на это. непрестанно слал гонцов к Хулагу-хану и проями" свою власть> IРашид ад-Дин 1946. с.591.

12

По-видимому. Берке сыграл нем алую роль в гонениях против потомков

Ча"атая и Угедэя: армянский историк ХШ в. Киракос Гандэакеци сообща­ ет. ЧтО ••.. Мгу. тоже 80еначальник. сын хана Чагатая. старшего сына

Чингис-хана ... тоже воевал против Беркая за то. дескать. что Мангу-хан.

подучевный и" (Беркаем). истребил весь его род. (Киракос

1976. с. 2361.

Отметим. что Мунке лично выносил IIРИГОВОРЫ только тем Чигизидам. ко­ торые устрои.l1Н эа"овор против него. тогда как Бату казнил ряд своих ро­

дичей просто за то. что ОIlИ были его ПРОТИВJlиками. Вероятно. именно Берке указал Мунке. кто имешlO ЯВЛ>Jется врагом Бату. и убедил хана от­ править этих царевичеи на суд своего старшего брата.

13 О заметной РОJlИ Берке 11 Золотой Орде в ПОС.1еДllие годы прав"еllИЯ Бату свидетельствует. в частности. сообщение Джузджани. которыи пр"­ водит следующие слова Бату: .Мне и брату _"оему Берка принаД.llежит

уже в этом крае (т. е. ДеШТ-И-КИП'lаке) столько государств и в"адениЙ. что распоряжаться им (краем) да вместе с тем у"равлять оБJlастями Китая (Чин). Туркестана и Ирана (Аджем) неВОз>ЮЖIЮ_ IСМИЗО 2006. с. 49; крусив мой. - P.Гl.I. Берке среди видных ЗОЛОТООрДЫIIСКИХ ПОJ\ИПIК08 упоминает. по"имо Джузджани. и посад французского короля Вильгельм

де Рубрук. посетивший владения Бату в с. 115; см. также: Языков 1840. С_ 1381.

1252-1252 гг. IРубрук 1997.

14 Сообщение об этой вынужденной пере кочевке Берке ПРИ80ДЯТСЯ Виль­ гельмом де Рубрукам. посланцем

французского короля ЛЮД08ика

к монгольскому хану. лично побывавшим в Золотой Орде в

1253-1254

IХ гг.:

.у Бату есть еще брат по имени Берка. пастбища которого находятся в на­

правлении к ЖелеЗНhI" воротам. где лежит

nYTI,

псех сарацинов. едущих

251 из Персии и из Турции; они, flаправляясь к Вату и проезжая через владе­

ния Берки, привозят ему дары ... Тогда. IЮ нашем возвращении. Вату при­

казал е"!у. чтобы он переД8ИНУЖЯ с этого места за Этилию, к востоку. не желая, чтобы послы сарацин проезжали через его владения, так как это

казаJIOСЬ Бату убыточным.IРубРУh

1997, с. 1151.

15 Мунке изда.1 ярлык, предписывающий ПРЗRителIO Золотой Орды выде­ лить для похода Хулагу по два воина от каждого десятка. Возглавили ор­

дынские войска цареВИ'IИ-ДЖУЧИДЫ

-

Кули, сын Орду, Балакан, сын Ши­

бана и Тутар, сын Минг-Кудура, внук Бува"а. Эти царевичи должны были

соединиться с Ху"агу, пройдя через КавказlСМИЗО 2006, с. 197; Бар-Эб­ рей 1960, с. 75; ср.: Мыськов 2003. с. 56]. Естественно, вынужденное '1ОД­ чинение воле хана вызвало негативную реакцию Бату и Берке. Слова Бер­ ке IIИТИРУЮТСЯ по сочинению араБСКОI'О автора

XIV

в. ал-Умари, который

также сообщает: .Хулаку ста.п представлять в заманчивом виде брату сво­

ему Менгукану захват владений халифа и выступил с этой целью ... Он

(Берке.

-

Р. п.1 представил поступок Хулаку брату своему Бату в таком

гадком виде, что Бату послал к Хулаку (сказать), чтобы он не двигался со своего места. Прибыло к нему послание Бату, когда тот (Хулаку) flаходил­ ся за р. ДжеЙхуном. Он не переправился 'Iсрез нее и С бывшими при нем простоял на своем месте целых два года до тех пор, пока умер Вату и во­

царился поспе него брат его Верке. (СМИЗО

2005,

с.

183].

Iб Распространенное среди исслеД08ателей мнение о том, что Вату напра­ ви" Сартака в Каракорум, чтобы Мунке утвердил его наследником Бату

(см.: Сафаргалиев 1960, с. 316; Мухамадиев 2005, с. 106; ср.: Мыськов с. 52; Почекаев 2006а, с. 2681, не подтверждается ИСТО'lIIикамlf.

2003,

Правители улусов не имеJIИ права выбирать прееМlIИКОВ, поскольку назна­ чение lIравителей являлось исключительным "раnом MOHrOJlbCKOГO хана.

Так. армянский историк Вардан Великий сообщает, что к Сартаку .по по­ велению Мангу-Хана ... перешли все владеНИII отца его, даже с прибавnе­

J,

нием. \Патканов 1873, с. 11 а пере иде кий автор начала XIV в. Вас­ саф-хазрет - что •... сын его (Вату) С.ртак, согласно ярлыку Менгу­ каана. стал править палаткой султанства ...• (СМИЗО 2006, с. 171]. 17 См. подробllее: Костюкоп

2005,

с.

286-287.

18 Абель-Ремюса полагает, что Сартак родился на рубеже

(ЛЬеl-Rеmusаt

1829,

р.

981.

1230-1240-x гг. Мы считаем, что он родился, скорее, десятиле­

тием раньще, поскольку, согласно сообщениям ВИJlьгельма де Рубрука, уже в начаJlе 1250-х гг. Сартак был активным государственным деятелем. 19 См .. Васильев

2006,

с.

38.

Обмен lIOсланиями Берке и Сартака приво­

дит Джузджани, который о дальнейших событиях сообщает следующее: .Когда такая неподобающая весть дошла до того МУСУ,1ьманского царя

Берка-хана, то он вошеJl один В шатер. обмотал шею свою веревкой, при­ крепил цепь к шатру и, стоя, с величайшею покорностью и по"нейшим

ПРfl"'f(·ч.1UШl

Z53

смирением '!Лака,l И вздыхал. говоря: "ГОС'lOди. если вера Мухаммедова и закон мусульманский истинны. то докажи мою

npaRoTY

О'Гlюсительно

Сартакз". Три ночи и три дня он таким образом рыдал и СТОllал. совершая

оБЫЧllые обряды. 'lOка (наконец) на четвертый день проклятый Сартак прибыл в .то место и умер. ВсеВЫШIIИЙ наслал на

и он (Сартак) отправи.~ся

8

Hero БО.~езнь желудка. 2006. с. 47-481. Не

преисподнюю. [СМИЗО

следует в полной мере доверять этому сообщению. ПОСКОЛЬКУ Джузджани. как уже неоднократно отмечаJlОСЬ. всячески старался ндеализировать Бер­ ке. Армянскне историки ХIII в. не питаJlИ никаких иллюзии относнтеJlЬНО причнн смерти наСJleДlIика Бату: СОГJlВСIЮ Вардану ВеJlИКОМУ .• Свртак был отравлен своими братьям\! из зависти. потому '!то по повеJlению Ман­ гу-Хана к нему переШJlИ все RJIадеllИЯ отца его. даже с приба8JIением.

[патканов 1873. с. 111: а Киракос Гандзакеци пишет еще более определеll­ но: .ICapTaKI прибыл в свои 8Jlадения во всем величии СJlавы. Б'О родст­ венники

-

мусульмане Барака и Баркача lIаПОИ'JlИ

ero

смерто,IOСНЫМ

зеJlьем и лишили его жизни. Это было БОJlЬШИМ горем для всех христиан.

а также самого Мангу-хана и брата

Хулагу. правившего всеми облас­

тями "а Востоке. (Киракос

см. также: Реlliо!

ero 1976. с. 226;

1949.

р.

341.

20 Juvaini. р. 268. Пра8JIение Улагчи приходится на 1256-1257 ГГ.: соглас­ но Лаврентьевскои летописи. В 6765 (1257) г.• 1I0идоша вси князи в орду, и 'lТив УJlавчия и вся воеводы его, и возвратишщася восвояси. (ПСРЛ 1926-1928. с. 4741. о правлеиии УлаГ'IИ в последующие годы сведений не имеется.

21 Арабский автор XIV в. ан·НуваЙри сообщает: .БораКШИII, жеllа Тога­ на .... захоте,lа. 'Iтобы lIJIaCTb над Северными странами после смерти Сар­ така досталась сыну ее, Тудаменгу. Она обладала обшир"ым умом и уме­ нием распоряжаться. Но с нею не согласились на это IIИ ханы. сыновья Батухана. дяди сына ее, ни темники. Увидев это их сопротивление, она во­ шла в сношения С Хулаку. сыном Тулии, посла"а к нему стрелу без перьев

и кафтан без "ояса и отпраВИJlа к нему (посла) сказать: "нет более стрелы в колчане, и налучье осталось без лука, приходи, чтобы принять царство."

Потом она отправилась вс.,ед за послом и старалась добраться до Х улаку и привести его в страны Северные. Народ, узнав. что она замышляет, по­ слал

вслед за

нею. вернул

и убил ее.lсмиЗО

ее,

несмотря

на сопротивление с ее стороны,

2005, с. 1221.

Е. п. Мыськов "а основании этого сообщения делает вывод о том, что Бо­ раК'IИН после смерти Бату ВЫШJlа замуж за его второго сына Тукана и ро­

дила ему сыну Туда-Менгу. KOTOPOro и пыталась возвести на трон Iмысь­ КОВ 2003, с. 6з1. Сообщение о намерении Борак'!ин IlOсадить на трон после Улагчи именно Туда-Менгу не lIодвергали сомнению и более ранние

исследователи [см., напр.: Lапglеs 1802. р. 362-363; Сафаргалиев 1996, с. 3171. Ранее мы придерживались версии Е. 11. MI~CbKOBa [см.: Почекаев

154 2006а. с.

310-311; Почскаев 2006". с. 3811. О.1нако позднее ПРИШJlИ к вы­ 110 lIеСКО.llhЮ'М причинам. Во-первых. Туда·Менгу бы", не самым староим CbllIOM Тукана у него бы.10 двое воду. что это сообщение ошибочно

старших б~тьеD, каждый из которых име" БОJlьше прав на трон 3u.nотоЙ

Орды. Во-вторых, согласно Рашид зn-Дину, матерью Tyдa-MeIlГY (как и его старшего брата Менгу·Тимура) была не Боракчин, Кучу-хатун из

племени ойрат IРашид ад-Дин

1960.

с.

73;

см. также:

Pelliot 1949,

р.

401.

Поэтому представляется. что следует с БО,lЬШИМ доверием отнестись к со­ общению Ибн Халдуна. который. сообщая об этих событиях, указывает

в качестве стаВ,1енника Боракчин не Туда-Мснгу, а Тудана (варианты име­

IIИ: Тукан, Тудакан) - сы,ш Ба-гу и OTW! Туда·Менгу IСМИЗ0 2005, с. 2691. Сведения арабских авторов о заговоре Боракчин подтверждаются и Утемиш,хаджи, который сообщает, что lIосле смерти Бату были посланы гонцы к Хулагу, косвенно подтверждая, таким образом. сведения ан·Ну·

вейри IУтемиш-хаджи

22

1992, с. 971

в .Муизз ал-ансаб. упоминаются СЫIIOВЬЯ Сартака Туктува и Хукчи,

причем последний из них, в свою очередь. оставил двоих сыновей, Ту·

кель·Бугу и Батуджу Iмуизз

2006. с. 401. а следовательно, умер не в дет·

ском возрасте.

2:!

В. В. ТренаКJЮВ, несколько идеализируя взаимоотношения правителей

МОНГОЛЬСКОЙ ю.шерии. считает. что Берке ЯВЛЯJ1СЯ соправителем хана

Мунк" в качестве правителя правого крыла империи IТрепавлов 1993, с. 82-831. Единственное сообщени" об этом мы находи" у Абу·л-Гази: .Пос"" него \УС/агчи. - Р.I1.1 Мснгу,каан сделал ханом Берке·хана. сына Джучи-хана. IЛбуль·Гази 1996. с. 991. Но это сообщение, ВО'ПЕ'рRЫХ, от'но· СИТСЯ К середине

XVII

В., а во,вторых. автор сообщает, что Мунке сделал

Берке хано>!, '!ТО было В принципе невозможно:

xal. -

независимый пра·

витель и нс нуждается ни в чьем СОИЗВОЛeflИИ на занятие трона! Е. П. Мыськов, D свою очередь, полагает, что Бср'(с пришел к власти уже

после смерти Мунке, датируя смерть Улагчи

1259

г., соот"етственно. Од­

lIако, как мы ужс отметили, '.ет никаких сведений. что Удагчи правил

д,аже в

1258

г. Зато есть сведеllИЯ О том. что Мунке с

1257

г. был ПО,1НО·

стыо lюглощен войной в Южном Китае и не уделял внимания

деЛbllЫХ улусов IРашИд аД·Дин

1960.

с.

146;

Бичурин

2005,

с.

AeJla/o! от· 2221. что

вполне могло позволить Бсрке решиться на узурпацию власти. ПредПОЛО' же.,ие о приходе Берке к влаСТII вопреки

BOJ,e Мунке

разделяет и А.

r.

хамадиев. который даже утверждает. чтО Берке запретил хождение в

лотой Орде монет с именем

Му·

30'

(983. с. 46, 511. 24 Версии о смерти Мунке см. IlOдробнее.: Юрченко 2007. с. 268-270. MYIIKe

1Мухамадиев

!5 Берке демонстративно начал чеканку в Булгаре монеты С' именем Арик·Буги. Среди исследователей

paCllpocTpaHeHo

он признавал над собой власть rЮСilеднего

R

мнение, что тем самым

качестве великого хана 'Са·

11l'НЛНоtllIНЩl

255

фаргаJlНеu

р_

1996. с. 321; Мухамадиев 2005. С_ 108-109; Ostrovski 2003а. 1371_ OAHal IКиракос .вмешательство в

neJla

1976.

с.

2361.

В чем состояло

государства., УТОЧllяет Григор АКllерци: .Как толь­

ко ханские сыновья узнали о том, что Гула ву lIaMt'peH воссесть на хаllСКИЙ престол, то четверо из них пришли в ярость и не захотели повиноваться Гу­ лаву. Такудар и Бора-хан подчинились, а Баnаха, Тутаl', Гатаган и Мигаll

258

Ile

согдасились IIризнать его ханом. Когда аргу'ш МЗНlу'-хана убеДИШIСЬ

в том. ЧТО ЭТИ четверо не только не желают повиноваться,

110

еще ~laMt.'pe­

ны сопротивляться Гулаву. то приказали: подвергнуть их ясаку. т. е. заду­ шить тетивои лука

..

После ~TOГO аргу'ш приказали армянским и грузин­

ским войскам идти на войска мятежников н

испоnнено> (Патканов

1871. с. 31-321.

перебить их; что и БЫJ1{)

Рашид ад-Дин о разных частях сво­

его со~нения приводит две разные версии их l·ибе.llИ. Так. во втором томе персИl!СКИЙ историк сообщает: .Баnакан. которыи быn в этом государстве. задумаn против ХУJlагу-хана

113MtllY

и IIредательство и прибегнуn к км­

довству. Случайно lэтоl ВЫШJlО 'Iаружу. Учинили о том допрос. он тоже признаnся. Дnя того. чтобы не зародиnась обида. Хулагу-хан ОТОСJlал IБа­ nаканаl с эмиром Сунджаком к Берке. Когда они туда прибыли. была уста­ IlOuлена с lIеСОМllеllНОСТЬЮ его вина. Берке отосnаn его 10братноI к Хула­ гу-хану: "Он виновен. ты ведаеШh зтим". Хулагу-хан казниn его. вскоре посnе этого скон'.аnись также Татар и КУПИ. Заподозрили. что им с УМЫС­

лом дали зелья. Позтому у них возникло недовольство Iдруг на другаl. и Берке стаn враждовать С Хулагу-ханом .... IРашид ад-Дин 1960. с. 81-821. Б третьем же томе излагается сходная версия. но ILаревичи-Джучиды как

бы .поменялись ролями>: .Б ту же ПОРУ скончался СКОРOlIOСТИЖIIО на

ПИРУ uaревич Булга. сын Шибана. внук Джучи. Затем заподозрили в кол­ довстве и

измене Тутар-огула.

После установления

виновности Хула­

гу-хан отправил его в сопровождении Сунджака на служеllие к беркею.

И IСУНдЖакl доложил об его вине. Беркей в силу чингизхаllОВОЙ ясы ото·

слал его к Хулагу-хану. и 17 числа месяца сафара лета 161581211 казнили ... Затем скончался и Кули. IРашид ад-Дин 1946. с. 541.

12601 его

30 Подробные сведения об зтой кампании приведеllЫ у арабского автора ал-Муфаддала и Рашид ад-Дина IСМИЗО 2005. с. 146-147; Рашид ад·Дин 1946. с. 59-601. Согnасно Киракосу ГаНдЭакеци. военные действия на'taл Хулагу. который. не встречая сопротияnения. дошел до Дербента и П)J]ЬКО тут встретился с войсками Берке, который разгроми.'1

ero

в ожесточенной

битве. Хулагу повернул обратно. оставив заслон под командованием Ши­ рэмуна. который сумел сдержать натиск войск Берке и позволил основ­ HIIIM

силам ильхана достичь своих вnадеllИЙ IКиракос

1976. с. 2371_ Сход­

но с информациеи армянскоl'O историка и сообщение арабского автора

ал-АЙни. который также сообщает об одном тмько сражении между Бер­ ке и Хулагу на Тереке. в котором иnьхан потерпел поражение. а многие

его воины потонули в реке при ОТСТУllлении IСМИЗО

2005. с. 3541. Наи­

более ценное дополнение к сведениям Рашид ад-Дина представляет сооб­

щение арабского историка Ибн Басила. согласно которому Хулагу вторгся в глубь владении Берке на

15 дней

пути. и ордынский IIравите"ь не оказы­

вал ему сопротивления. отступая. пока не достиг р. Куры. Ху"агу удалось захватить nагерь ордынских войск со всем его имуществом. и Берке IСМИ30 2006, с. 1831. Соглас,lO ан-Нувайри, Берке ,снарядил войско и поставил над ним Ису НOI'ая, сына Татара, сына Могола. кото­ рый и двинулся в авангарде. Потом он послал вслед за ним другого на­

чальника, по имени Сунтая, с

50000 всадников. НOI'ай успел уйти вперед с теми, которые БЫJlИ при нем, и предстал пред войско Абаги; Сунтай ~e шел по пятам его. Когда войска Аба .. и увидели Сунтая, приближавшегося с огромной ратью, то они скучились И собрались бежать. Сунтай, вообра­

зив, что они окружили Нагая и бывших с ним (людей), обратился в бегст­ во_ без всякого боя_ Ногай же погна,1СЯ за войсками Абаги, напал на liИХ,

разогнал их, убил из них множество и вернулся к Берке. Усилилось (с тех пор) значение его у него (Берке), и возвысилось положение его. Он (Бер­ ке) поставил его над несколькими тьмами, вина же Сунтая в глазах Берке бl!iла велика>. Эту же версию 1I0ВТОРЯЮТ Ибн Халдун и ал-АЙIIИ IСМИЗО 2005, с. 124,270-271,354]. Ибн Халдун называет Сунтая сыном

MYTyralla,

внуком Чагатая IСмИЗО

2005, с_ 270]. в таком случае его можно отождествить с Йисун-Дувой, от­ цом Барака, будущего хана Чагатаева улуса IРашид ад-Дин 1960, с, 901. 34 в последние годы правления Бату власть монголов в городах Южного

Крыма была лишь номинальной и ограничивалась уплатой дани 'см.: Анто­ нин 1863, с_ 611; Пашуто 1956, с. 1621. Берке восстановил ордынское гос­ подство

на

полуострове

и

вернул

туда

своих

о посольстве султана Египта к Берке в

наместников:

1263-1264

рассказывая

гг., арабский автор

nJ>ttMt'~blJlliH

261

а,,-Муфаддал сообщает_ что ПОС,1Ы султана аз-Захира Бейбарса. миновав

Константинополь. отправились .оттуда в Дакситу. т. е. lIа берег Судак­ ский. Там встреТllЛ их правитель того края по имени Таюк. у которого

были лошади Йулак. Т. е. ночтовые. Имя зтой земли КрыМ ...• [СМИЗО с. 150; См_ также: Смирнов 2005. с. 74[.

2005.

35 См. подробнее: ПО'l"каев 2ОО6а. с. 264-266. 36 ПодробllЫЙ рассказ об этих событиях приведен в ИпатЬеВСКОЙ летопи­ си [ПСРЛ 1843. с. 198-200]. См. также: Пашуто 1950. с. 283-285; Еремин 1957. с. 104-108; Котлнр 2008. с: 307; Моргунов 2007. с. 21. 37 Св!'Д!'ния О переписи 1259 г. содержатся в русских летописях [см .. напр.: ПСРЛ 1926-1928. с. 475; IIПЛ 2001. с. 310-311; ПСРЛ 1949. с. 143; см. также: Гумилев 1995. с. 144; Фениел 1989. с. 158[. 38 Согласно летописям •• того же лета князь великии Александръ восхоте поити во Орду ко цареви. да бы отмолил люди от бедbl ...• Iпсрл 1949. с. 144; см. также: Феннел 1989. с. 161-162[. 39 Под 6779 (1271) г. сообщается. в 'J3стности. 'lто великий князь Яро­ слав Ярославич в конце 1271 - начале 1272 гг .• преставися .... ида нс Та­ тар>. Аналогичным обl)азом в , т. е. королевство Венгрия IСМиЗО

2005,

с.

961.

Не­

которые современные автор"'. опираясь на сообщения древнерусских ле­

тописей, также склоняются. что поход был совершен проти" Польши

IВернадский

2000,

с.

188;

Горский

2002,

с.

1401.

Нам представляется, что

поход был совершен против Венгрии. поскольку имеН\lО в тако" случае

Ногай имел преимущество (двигзJ1CЯ ПО ПаННОIIСКОЙ раВНИII~). а Тула-Бу­ га столкнулся с описанными трудностями, flсреваливая чеl'ез Карпаты. В случае набега на Польшу хану не пришлось бы переходить через горы, и. соответственно, никаких проблем с буранами у

Hel'o не было бы. По-вн­

димому, исследователи смешивают два совместных похода Ногай и Ту­

л~-Буги

-

на Польшу в

121 См.: Камалов

2007.

1285

с.

г. и на Венгрию в

1288 г.

64-65.

122 Согласио Рашид ад·дину Тула-Буга вместе с братьями был схвачен в шатре во время встречи с Ногаем IРашид ад-Дин 1960, с. 83-84).

Рукн-ад Дин Бейбарс, в свою очередь, говорит, что хана окружили и схва­

тили воины Токты ]СМИЗО

2005,

с.

96-98].

Русские летописцы сообщ;I­

ют, что между Тула-Бугой и Токтой вообще Ilача_,ась война: .Заратися царь Токта с Телебугою uзремъ и со Апгуемъ, и победи Токта Телебугу.

lцит. по: Насонов

2002. с. 273]. Рашид ад-Дин и Рукн ад-Дин Бейбарс упо­

минают, что Ногаю удалось обмануть Тула-Бугу н его соправителей с по-

2Нl

мощью

матери Тула-Бути,

однако.

на

lIаш

взгляд,

речь идет имен.ю

о ДЖИllжек·хатун. 123 Рашид ад-Дин

1960, с. 84; Рукн ад-Дин Бенбарс [СМИЗО 2()()5. с. 981. 1998, с. 72.

См. также: Греков, Якубовскии

124 Рукн ад,Дин Бейбарс IСмИЗО :2005, с. 98-991. Р. Фахретдин датирует гибеJlЬ Джиджек-хатун 1294 г.IФахретдин 1996, с. 891.

125 См.: Палаузов

2003, 126

с.

118;

1857, с. 38; Хара-Даван 1996, с. 248-249: Мыськов 2008, с. 141-143.

Вершинский

Монеты (акче) с именами ilогая и Джуки как свидетельство их сопра­

витеJlьства подробно рассмотрены рядом исследователей IХейвуд 2001;

Oberlander-Tarnoveanu 1997;

р.

196-201:

Лебедев 2ОООа, с.

20:

см. также:

Бейттер, Дружинин 20081. М. Б. Северова обнаружила крымские монеты Ногая 697 (или 698) г. х. (1297-1298 гг.). на которых он простам"ет соб·

ственную тамгу и даже ииенуется .хан правосудный •. Вместе с тем она посчитала ошибочным прочтение имени Ногая на монетах. чеканенных им

в Приднестровье: по ее мнению. Ноган чеканил там монету со с.воеН там­ гой. что свидетельствовало о его праве на эти регионы, но с именем хана

Токты. которого он признавал ханом в то время IСеверова 20021. 127 Рашид ад-Дин

1960. с. 73, 84.

128 Рашид аД'ДИli, будучи правоверным мусульманином, сообщает, будто ссоры между Кабак·хатун и ее мужем начались из·за ее приверженности

к ис"аму [Рашид ад,Дин 1960. с. 841. Однако. нет сомнения. что семейный конфликт дочери Ногая был всего JIИШЬ отражением отношений между ха­ ном и беКJIяри-беком.

129 Рашид ад,Дин 1960. с. 85.

130 Рашид ад,Дин 1960. с. 85; Рукн ад-Дин Бейбарс (СМИЗО 2005. с. 100-101]. См. также: Горский 2002. с. 147. В. В. Трепавлов упоминает также. что вскоре пос"е поражения Токты от 1I0гая войска хана были уси­ лены и представителями племени мангыт, приведенными с во!

(т. е. около

1299

г.) было 4. с. 62-86; Сафаргалисв 1996. 339; Вt'рнадский 2000. с. 218-219; ФеДОРОR-Давыдов 1973. с. 91-100; ПО'lекаео 2004. с. 221; Васильев 2006. с. 46-471. с.

200 СМ.: Федоров-Давыдов

сильев

2006.

с.

1973. с. 89-103; Б'ОРОВ 1985. с. 166-167; Ва­ 46; Schami1og1u 1986, р. 96-97. Утем"ш-хаджи сообщает,

что Узбек наказал потомков других сыновей ДжУ'1И за то, что оии не под­ держали его в борьбе за трон, и ПОJ\ЧIШИЛ их своему сподвижнику Иса­

таю. которого назна'IИЛ ПJ.lавитеJlем левого крыла Золотой Орды. По сло­ вам историка. эти Чингизиды находились у Ис.атая и его потомков _на

положении раба". и по прикаэаllИЮ Теllгиз-Буги (внука Исатая)

y'lacTBo-

вали даже в строитсльстве мавзолея его отца Джир-Кутлу IУтемиш-хаджи

1992.

с.

105. 1091.

В. П. Юдин понил это сообщение буквально и сдела"

вывод. что ЧЮII'ИЗllдам пришлось лично гнуть СПИН»I на с-гроительных ра­

ботах! Iюдин 1992б. с.

851. По нашему мнению. средневековый историк 110 строительству пре­

имел в виду, что их заставили нести ПОВИtllЮСТИ

доставлить людей. выделять средства, обеспечивать питание и фураж для

работников. т е. лишили прежних льгот" пр"вилегиЙ.

Сазы-Буга и Эрзсн представлены в источииках как верные соратники Токты и Узбека IAllsen 1987. р. 26). Ряд исследователей (Юдин 1992в, с. 61, 67; Трепавлов 2007б. с. 333; Исхаков, Измайлов 2007, с. 150-1511 отождествляет Ису (Исатая) кията с Исой-гургеном - зятем И тестем хана Узбека. о котором сообщает Ибн Баттута IСМИЗО 2005, с. 221-2221. OAllaKO И. А. Мустакимов на основе татаРСI и ,могуществениым сеньором>

2007,

с.

семи

царей,

ILa Livre 1830, р. 59-60; Почекаев Ибн Баттута охарактеризов,,", его как .одного из тех

261-2621.

IСМИЗО

которые

2005,

с.

величайшие

и

могущественнейшие

цари

мира.

2171.

252 В. Н. Татищев, а за ним и Й, Ха"мер-Пургшталль упоминают под

1348

г. (т. е. уже в период прав.пения Джанибека) .мать ханскую. по име·

ни Шеритамгу, из чего делают вывод, что она, а не Тайдула была матерью

Джанибека IТатищев 2005, с. 106; Hammer-Purgstall 1840, s. 309; см. так­ же: СМИЗО 2006, с. 1371. Однако арабский путешественник Ибн Баттута, который в 1330-е гг. побывал при дворе Узбека и ли',но знал хана, его суп­ ругу Тайдулу и сыновей Тинибека и Джаllибека, вполне называет Тайдулу

матерью обоих царевичей IСМИЗО

2005,

с.

220). -

преДIIОЛОЖИТЬ, что таинственная Шеритамгу

Таким образом, остается зто прозвище ТаЙду.,ы,

'!то не так уже невозможно: например, мать Мухаммада Шаiiбани, основа­

те.,,, Бухарского ханства, звали Аккозы (Ак-Козы), но она фигурировала

в источниках и как Кубра·бегим (Великая госпожа) IБинаи Ибн Рузбихан 1976, с. 1591.

1969,

с.

97;

253 А. П. Григорьев предположил, что Тинибек был замешан в заговоре

против отца В

1339

г. (см. пvедыдущиii очерк), что и стало причиной его

ссылки на 80СТОК IГригорьев, Григорье ..

2002, с. 41-421.

254 А. П. Григорьев обрати.1 внимание на сообщение русского летопис,i.a об умерщвлении Джаиибека его сыном Бердибеком: .Сеже есть братью и отца оубивыи и оубиты И оубивыи оба •. Это дало исследователю основа­

ние предположить, что Узбек мог быть умеРЩВJIен Джанибеком Iгригорь­ ев 2004б, с. 871. 255 По сведениям восточных историков, Джанибек умертвил Хызрбека

(.Хыдрбека.) уже после победы над Тинибеком IАхари СМИЗО

2005,

с.

194;

Фахретдин

1996,

с.

961.

1984, с. 127;

О вражде потомков Узбека

бьiло хорошо извеСТIIО НС только в БЛИЗJlсжащем Иране, 110 и на Руси. Так, в частности, об умерщвлении Джанибе,ОВ 20056; Травкин, Зорин

2005.

с.

59.

302 2GG СМ.: Кычанов 2(ЮI. с.

32, 34; 29-44.

267 См.: У Хань 19ХО. с.

268 Так.

в

Арик-Буги

г.

1335

ханами

flочекаев

БЫ,lИ

с 2б5.

провозглашены

брата Хулагу, и Туга·Тимур

-

2()()7.

-

Арпа-хан,

ПОl'ОМОК

потомо" Хасара. брата Чин­

гис-хана (Шараф·хаll 197б. с.

58. б71 2002. с. 295; Борисов 1986, с. б5; Горский 2004а. с. 144. 2005, с. IOб. Два года спустя Василию КаШИIIСКОМУ удаJЮСЬ,

2Б9 См.: Насонов 270 Татищев

по,видимому. привлечь на свою сторону влиятельных ханских сановников:

в

1348

г. он повторно прибыл в Орду и получил от того же Джанибека яр­

лык на тверское княж('ние (Кучкин

с.

1984,

1721.

271 Семен Гордый не остаВиJl потомства: несколько его последних сыно­ вей умерли ОТ чумы В тот же год. что и он сам.

272 СОГJlасно J-10Ш'ОРОДСКОЙ Первой Jlетописи, после смерти Семена Мос· ковского новгород,(ы наllраВИJlИ к хану СВОе посольство. чтобы тот вручил

ярлык на веJlикое княжение КОlIстантину Васильевичу Суздальскому, од­

нако хан не послушаJl их и дал ярлык Ивану, брату Семена IНПЛ с. 363; см. также: Насонов 2002. с. 2971.

2001,

273 Например. в НИКОIIОВСКОЙ летописи Джанибеку дается такая характе­ ристика:

.Бе

же

сей

царь

Чанибекъ

Азбяковичъ

д06ръ

зело

къ

христiанству. и много лготу сотвори земле Русстей: но судъ ему сотвори­ ся, якоже Ollb изб и братью свою, такоже и самъ тую же чашу ИСllи_

Iпсрл 2000а, с. изначально

2291.

llepeBemi

Однако вполне возможно, что русские JlетописЦbl

буквадьно выражение .саЙн хан ДЖанибек"

KOToPQe

после его смерти могли употреблять его приверженцы. Слово .саЙв. (ана­ лог арабского .азиз.) имеет значение .добрыЙ., но вместе С тем может

и просто озна'lать .покоЙныЙ. (см.: Бой"

2002(. А уж(' 60.11"е поздние ле­

тописцы. забывшие о том, что Джанибек ли"Jил русскую церковь ряда льгот. пытались как-то обосновывать .доброту. хана, упомянутую в преж­

..

них 1етописях.

274 См.: Со..lовьев

1988,

с.

244. BechMa IIQI Орде седее на

306 uзрстве, а оща своего убилъ и братью СRОЮ побил. IПрисе.,ков 2002, 3761. Несомнешю, слово .братия, в дaHHO~' случае может означать не только братьев. но других родственников. и даже приближенных 'ср.: Срезневский 2003, ст. 1691. Восточные авторы также говорят о том, что с.

Вердибек уничтожил

IСМИЗО с.1011.

2006.

с.

не только РОДIIЫХ братьев, но и других родичей

255;

Утемиш-хаджи

ЗО4 См.: Григорьев 2004б, с. З05 Шараф-хан

1976,

с.

1992,

с.

108;

Абуль-Гази

1996.

88.

78-79.

З06 Абу-л-Гази пишет, что .Бирдибеком кончилась прямая линия детей Саин-хановых Ныне между узбеками есть поговорка "В Бирдибеке ссечен ствол гранатового дерева". После него в Дешт-Кипчаке uарствовали по­

томки других сынов джучи-ха,IOВЫХ' IАбуль-Гази

с.

1996.

101-1021.

Р. Фахретдин. коммеllТИРУЯ это сообщение. указывает, что не осталось

потомков Вату, достойных занять трон IФахретдин наш - Р. п.1. 307

Jl.

1996,

с.

100;

курсив

Н. Гумилев полагает, что Мамай являлся потомком Сача-беки из

рода Кият-Джуркин

-

троюродного брата Чингис-хана и его соперника

в борьбе за ханский трон в 1180-1190-е гг. В происхождении-то историк и видит причины lIенависти Ма"ая к Чингизидам и стремление противо­

стоять им И создать независимое государство 'см.: Гумилев 1992б, с.

2911.

Однако никаких прямых указаний на происхождение Мамая от Сача-беки не имеется. Род кият был достаточно разветвленным и не ограничива.рся

потомками Хабула. первого хана монголов, прадеда Сача-беки и Чин­

гис-хана. Coг.~aCHO монгольской летописи происходил и от Бодончара

-

XVlI в .• Anтан

Тобчи., кияты

дальнего предка Чингис-хана. давшего нача­

JlО многим "онго,,1ЬСКИМ родам IJlубсан Данзан

1973, с. 2931. В. В. Трепав­ - старший брат Есугей-багатура, отuз Чингис-хана IТрепав"ов 2007б, с. 3241.

JlОв ПОJlагает. что предком Мамая мог быть Мунгету-Киян

308 В некоторых современных публикациях Rысказывается МЫСJlЬ, что род Мамая изначаJlЬНО БЫJl тюркским (кипчакеким) иJlи даже черкесским [ilавленко; Ткаченко 20071. Об этом сообщает, в ,.астности, арабский автор Рукн ад-Дин Байбарс IСмИЗО 2005, с. 102-1031; см. также: Григорьев, Григорьев 2002, с. 216.

309

310 Утемиш-х3J\ЖИ

1992, с. 105, 109; Трепавлов. 20076.

311 Трепавлов 2007а; ср.: Григорьев, Григорьев

2002,

с.

209-213.

Ранее

мы вслед за В. П. Юдиным и В. В. Трепавловым СКЛОНIIЫ БЫJlИ отождеств­

лять Ису-гургена (беКJIяри-6ека при Узбек-хане) и Исатая Кията (правите­ ЛЯ Синей Орды) 1П0чекаев 2008, с. 54-551. Однако по ознаКОМJlении с ис­ следованием И. А. Мустакимова [см.: МустаКИМО8 2009, с. 275-2761 мы

:107 по"агаем, что это были разные ЛИШI. И Мамай являnся внуком Исатая,

а не Исы-гургена.

312 См.: Исхаков, Измаилов

2007, с. 150. Д. М. Исхаков ссылается на ра­ боту турецкого автора М. КафаJlИ (Ка!аli М. Altin Orda Hanliginill Kuruu&

ve

Yakseli~

который. в свою очередь. опирается

Dcvirleri. Istanbul, 1976),

на неопубликованную версию сочинения Утемиш-хаджи .Чингиз-наме.,

кранящуюся в ТУРW1и у наCJIедников историка А. З. &1ИДИ Тогана. И. А. Мус­ такимов обнаружи" также упоминание имени отца Мамая D татарском ис·

торическом сочинении коНLtэ XVH в .•Дэфтэрэ-Чингиз-намэ.(Мустакимов 2009, с. 2751. Мы отождествляем Алиш-бека, отца Мамая с .Anибеком, сыном Исы, сына Тулуктимура., упомянутым арабскими авторами ал-Му­

хи6би и ал-Калкашанди в качестве праllИТeJlЯ Крыма после Зайн ад-Дина

Рамадана (СМИЗО

2005. с. 259. 293].

Зl3 См.: Григорьев. Григорьев

2002.

с.

212.

ОтмеТИt!. впрочем. что это

-

именно предположение исследовате"еЙ. не подкрепленное какими-либо сведениями источников.

314 См.: Варваровский

2008,

с.

89;

Миргалеев

20036.

с.

37.

Отметим. что

с титулом .гурген, Мамай в источниках не упоминается. что дает основа­ ние

некоторым

современным

авторам

даже

сомневаться

в

его

родстве

с ханским домом (см .• напр .. Трепавлов 2007б. с. 3411. Однако. отметим. что и другие известные ханские зятья (например. эмир Идигу) также не прибаВЛЯ,1И к своим именам этот титул.

315 См. подробнее:

Ostrovski

316 Григорьев. Григорьев

2003Ь. р.

2002.

с.

125.

128. 148.

317 СМИЗО 2003б, с.

2005. с. 276. См. также: Насонов 2002, с. 315; Миргалеев 33; Хан 2004. с. 142. Арабский энциклопедист начала XV в.

aJl-Калкашандн выказывает сомнение в том, что Мамай занимал пост бек· ляри-бека. заявляя. что . ЦЩJll ()l'i,JШIlОШС

345 В

1365 г. на Руси побывали несколько послов Азиз-Шейха: сначала Байрам-Ходжа и с ним .посо.• царицы Асанъ> (возможно. тот самый. кото­ рый несколько позже стал правитеJlем Волжской БУJlгарии) привезли Бо­ рису Константиновичу Городецкому ярлык на Нижний Новгород. Затем Василий Кирдяпа. сын Дмитрия Константиновича Суздальского. вместе с послом Урус-Манды привез отцу ярлык на великое княжение. от которо­

го последнему пришлось отказаться в пользу московского князя (ПСРЛ

2000б. с. 51.

346

См.: Пономарев 2002. с.

лов

2004.

с.

64;

Федоров-Давыдов 2003. с. 76-111; Пачка­

159-161. lIeKOTopble

авторы склонны считать .Орду>. указы­

ваемую на монетах ,мамаевых' ханов. не городом. а кочевой ставкой тем­

ника. в которой пребывали и возводившиеся им на трон ханы (см.: Федоров-Давыдов 1960. с. 109; Миргалеев 20036. с. 361. Другие исследо­ ватели считают, что это был город. расположенный на территории совре­

менного Запорожья (Егоров 1985, с. 13, 139; Григорьев 2007. с. 117-120; Гончаров 2008, с. 58-591. 347 Е. Ч. СКРЖИllская полагает. что налог с продажи. взимаемый с венеци­

анцев в размере 5%. был снижен ханом Хызром в результате переговоров с послом Якопо Корнаро [Скржинская 1973. с. 115-116; см. также: Di Cosmo 2005, р. 406-407[. Однако в ИСТО'lниках нет никаких прямых ука­ заний. на то, что венецианец вел переговоры именно С этим ханом.

348 См.: ПСРЛ 1949, с. 183; Насонов 2002. с. 316. 349 СМИЗО

2006. с. 257-258; Султанов 2006. с. 78.

350 Сарайские монеты Абдаллаха датированы

доренко

351

767-768 гг. х. (1367 г.)lСи­ 2000. с. 277; Федоров-Давыдов 2003, с. 96. 1001.

См. подробнее: Гончаров 1997.

352 Ибн Халдун описывает эти события следующим образом: ,Один из

эмиров государства стал оснарнвать у него IАбдаллаха, ставленника Ма­ мая. - Р. п.1 престол. Он поставил (ханом) из детей канских другого, по имени Кутлуг-Темир. Мамай победил их и убил обоих. Iцит. по: КаЙд3РО­ I!a, Ускенбай 2004, с. 76; см. также: Schamiloglu 1986. р. 1751. А. Г. Гаев вполне оБОСlIованно отождествляет упомянутого Кутлуг-Темира с Улд­

жай-Тимур-ханом, известным по

MOlleTaM,

обнаруженным В. Н. Настичем

'Гаев 2002. с. 221. Мы полагаем, что неназванного по имени .эмира., ко­ торый возвел Улджай-Тимура на трон, можно отождествить с Хаджи-Чер­ кесом. Во-первых, именно его владения располагались в сравнительной близости от Крыма, и он имел возможность нанести удар в сердце владе­

ний Мамая. Во-вторых, его участие в этих событиях могут объяснить

дальнейшие сведения Ибн Ха,щуна о борьбе Черкеса за Сарай (равно как и упоминаliИС хана Черкеса в персидских источниках). поскольку сарай­ ских монет самого Черкеса не обнаружено.

IIРUМ("UlНШI

~13

зr.з СМ.: Масдюженко 2007, с. 83. Некоторые авторы скдонны отождеств­ JIЯТЬ хана Ха сана с булгарским (казанским) правителем Асанам: якобы, после изгнания из Сарая он обосновался в Бушаре И,1И даже,l"tышем монет в Сарае еще в

(IЗ71-1372) и

511,

777-779

гг. х.

(1375-1378

772-773

г. х.

гг.) IМиргалеев 2ОО3б, с.

43,

однако это утверЖдение опровергнуто Е. Ю. Гончаровым на том осно­

вании, что привлеченные нумизматические данные были lIе вполне прове­

рены [Гончаров 2008, с. 59: см. также: ГРИ"орьев 20О4а, с. 1091. 414 По некоторым сведениям, Токтамыш, бежав из Синей Орды, нашел

прибежище уШибанидов, Н9 вскоре уше,n от них, недовольный отношени­

ем к нему IУтемиш-хаджи 415 Йазди

2008,

с.

84.

446 ЙаздИ

2008,

с.

85.

117 Шами IСМИЗО 448 Утемиш-хаджи

1992, с. 117: Миргалеев 200Зб, с. 521.

2006, с. 2101. 1992, с, 115-116.

419 Йазди

2008, с. 85: Муии ад-Дин Натанзи IсМИЗО 2006, с. 265-2661.

450 Йазди

2008,

с.

85.

45' Согласно официальной версии источников, Урус·хан умер от естест­ венных причин [см., напр.: Йазди 2008, с. 861, однако Утемиш-хаджи при­ [юдит степное предание, согласно которому Урус-хаll погиб в случайной

стычке с Токтамышем: последний пытался отогнать часть стад Синей Орды, был настигнут ханом,

и в завязавшемся бою Джалал ад-Дин,

12-летнии сын Токтамыша, застрелил Урус-хана из лука IУтемиш-хаджи

1992,c.1I6-1171. 4[.2 Ю. Шамильоглу называет этого хана Тимурбек-ханом б. Мухаммад-ха­

ном, т. е. не считает сыном Уруса

ISchamiloglu 1986,

р.

1811.

Исследова­

тель, возможно, не принял во внимание, что мусульманское имя Уруса было Мухаммад.

45.1 Шами: Муин Анд-Дин Натанзи [СМИЗО

2008,

с.

2006, с. 213, 2591: ЙаздИ

87.

454 Шами IСМИЗО

2006, с. 2141: Йазди 2008, с. 87-88. Муин ад-Дин На­ танзи датирует эти события 785 г. х. (I383/ 1384 ['.) [СМИЗО 2006, с. 259-2601, что противоречит данным других источников.

455 Утемиш-хаджи

1992,

с.

117-118,

456 'Ибн Халдун [СМИЗЛО

1973,

с.

2005,

153.

457 См.: Сидоренко

2000,

с.

287.

с.

2771:

см. также: Федоров-Давыдов

326

458 Cor,lacHo сведениям

тимуридских авторов. в

1391

г. CЫf' Мамая (.Ма­

мака.) попал в ПЛ~II к Тимуру. когда двигался со своими войсками на со­

един~ние с основными силами Токтамыша. см.: Ша"и [СМИЗО с. 226[; Йазди 2008. с. 1'15. См. также: Шенников 1981. 459

Токтамыш был

HacTo•• hKO

2006.

единодушно признан аристократией и насе­

.1ени~м Золотой Орды. что арабски~ авторы начала XV в. (Ибll Халдун, ал-Калкашанди) даже считали его законным сыном и наследником Верди­ бека

-

последнего хана Золотой Орды из легитимной династии потомков

Бату [СМИЗО 2005. с. 276. 289; Григорьев. ФРОЛOl,а 1999. с. 85: КаЙд.ро­ ва. Ускенбай 2004. с. 75[. См. подробнее: Schamiloglu 1986. р. 182.

В эпосе .ИдегеЙ. Токтамышу приписывается риторический 'вопрос: .Разве я сам - не Чингиз? [Идегей 1990. с. 121. по-видимому. отражаю­

460

щий его реальные притязания на сравнение с великим предком.

461 Кеппен 1837, с. 85-87; Мурзакеви'I 1837, с. 51-52; Шостак 1850, с. 88; Волков 1858, с. 180; Desimoni 1887; Григорьев 2007, с. 151-152. 462 До иашего времени сохранился ярлык Токтамыша Бек-Хаджи, даруге Кырк-Ера и предводителю племени шураКУJIЬ, от подтверждает приви

.• егии

этого

племени,

1381

Г., в котором ОН

ножалованные

ему еще

ханом

Пуладом [Григорьев. Ярцов 1844, с. 339; МурзакеВИ IСавельев 1865, с. 133-1361. По мненню М. Г. Сафаргалиева, в том же 1391 г. Сараем ов­

ладел Тимур-Кутлуг, вскоре выбитый оттуда ТоктаМhlшем IСафаргалиев 1996, с. 416-4171. 496 См.: Федоров-ДавЫдОВ

1973, с. 157:

Миргалеев 2003а, с.

28.

497 Известно, 'lто Таш-Тимур в дальнейшем участвовал в войне Токтамы­ ша с Тимуром в качестве

xallCKoro

военачальника и вместе с тем чеканил

в Крыму монету с собственным именем (Савельев 1865, с. 298-301: Смир­ нов 2005, с. 142-1431. По мнению И. М. Миргалеева, Таш-Тимур. до KOIIца оставаВI1IИЙСЯ верным Токтамышу, после разгрома Бек-Пулада унасле­

довал его пост в ханской армии [Миргалеев 2ОО3а, с. 49В См.: Трепавлов

2001.

с.

281.

75-76.

499 См. подрОбнее: Почекаев 20О6б. 500 См.: ал·Аска,1ани, ал-Айни IСМИЗО

2005. с. 325. 3731.

50\ См.: Сафаргалиев 1996, с. 418-419; Миргзмев, IlypalleeB 2003. ,,02 Йазди

2008.

с.

193:

СафаРГЭJlиев

1996,

с.

419;

КамаДОА

2007,

с.

90.

503 О битке см.: Йазди

2008. с. 196-198: Грумм-Гржимайло 1994. с. 126: Миргалеев 2ОО3а. с. 29-34. 5(и Ибн Арабшах [СМИЗО 2005. с. 3411: Руссев 2005. с. 98-99.

505 Йазди 2008, с. 199-204: см. также: Мурзакевич 1837, с. 56-57; ВОс­ кресенский 1999, с. 25-28: Филюшкин 2003. с. 364-366. Е. Ю Гончаров. опираясь на данные нумизматики, полагает, что нашествие Тимура причи­

НИJ)О не столь уж сильиый ушерб Золотой Орде, и причины ее политиче­ ского и экономического кризиса следует искать в действиях внутренних

противников Токтамыша, периодически ОТТОРГЗRlIIИХ ОТ его владений раз­

личные уделы [Гончаров

2004, с. 1941.

330 50Б Соглас"о ЙаЗДII. Тимур. возведя Койричака на трон R Сарае. "дал ему царские доспехи. ЗОJlотошвейную шубу и :шлотои ремеllЬ> [Йазди 2008. с. 1981. чго свидетельствует о вассалитете одарениого им 'ОЛОТООРДЫН('ко­ го в..1адетеля [см .. напр.: ЮзефОВIIЧ 2007. с. 911. 507 в летописях

поход ЕНТlIка датируеТСII то 6903 (1395). то 6907 (1399) г. В. А. Кучкин убедительно доказыва('т. что захват царевичем Нижнего Новгорода и ответные действия московских uойск Ilмели место

в 1395-1396 ГГ., а не 1399-1400 [КУЧКИ" 2001. с. 220-2241.

'

508 Йазди еще под

1404 г. УlIоминает Таш·Тимура среди потомков Чин­ гис-хана. находившихея при дворе Тимура [Йазди 2008, с. 335, 3421.

509 Ибll ал-Фурат, ал-Лскалани [СМИЗО

2005. с. 267. 3271. По мнеllИЮ

В. д. Смирнова, в трудах арабских аоторов присутстuует путаница, и следу­

ет отдать предпочтение сообщению ал-Айни о том, '!то не Токтамыш осаж­

дал Кафу в

1397

Г., а его ПРОТИНIIИI( Идигу годом позже

-

в качестве от­

мщеliИЯ за поддержку геНУЭ3l(ами Токтамыша IСмирнов 2005, с. 143-1441: см. также: ал-Ай ни IСМИЗО 2005. с. 3741. Однако, на наш взгляд. речь идет о двух раЗIIЫХ осадах, поскольку сообщение о воине Токтамыша с итальянскими колониямн IIрисутствует также и в Никоновской летопи­

си: "Того же лета царь Тахтаr.lЫШЪ Болшiа Орды воевалъ Поморскiа гра­

ды> [ПСРЛ 2000б. с. 1671. 510 ПСРЛ

20006.

511 СМ.: Черкас 512

с.

167: Карамзин 1993. с. 92.

2007, с. 145.

ПСРЛ 2000б. с. 172. См. также: Греков 1975. с. 225-228: Асиновский

1997:

Почекаев 20О6б, с.

217-218.

513 ПСРЛ

20006, с. 173: Греков 1975. с. 230-231.

514 ПСР]]

20006. с. 173-174: Карамзин 1993. с. 95-96: Сафаргалиев 1996.

с.433-435.

515 См.: Миргалеев

2003, с. 147-148: Маслюженко 2007. с. 86-87. Прав­

да. уже с 141O-х гг. во гла8Р этого ""адения стояли ие Туга-Тимуриды. а Шибаниды.

SI~ Согдасно Ибн Арабшаху. "дошло до того. 'ITO они сразились между со­ бои 15 раз: (причем,) раз тот одержит верх над этим, а другой раз - этот над тем. IСМИЗО 2005. с. 3401. 517 Йазди

2008. с. 342: Клавихо 1990. с. 143.

Ы8 Ибн Лрабшах сообщает: .Пятнадцатое сражение бы.10 не в пользу Идику: 011 бы., разбит и рассеян. обращеll в бегство и прогнан. И погрузи­ лись он да около

500

из его приближеНIIЫХ в море песчаllое, которого ни­

кто не знает. Токтамыш ста., единодержавцем в царстве. и очистился для него дешт-Берке. но при всем том он жаждал известий об Идику и делах его да очень желал собрать сведения о том. как он погиб в песках своих.

331

ПР'IЛft>l(lmuя

Так прошло около IIОЛугода; исчезли слеп его из глаз и молва о нем с язы­

кОR ...• (сМИзО

2005,

с.

341(.

519 Русские петописи сообщают о том, что Токтамыш погиб в СиБИРfl ОТ

рук Шадибека IПСРЛ 1843, с. 109; ПСРЛ 1977, с. 94: см. таl(же: Миrгаnе­ ев 20036, с. 1481. Согласно сообщению Ибн Халдуна, Токтамыша убил Ти­ мур в 1395 г. IСМИЗО 2005, с. 279: ср. с аn-Кадкашанди: СМИЗО 2005, с. 289(, ал-Аскалани утверждает, что хан был убит Тимур-КУТnУI'ОМ в 798 г. х. (1395/1396 г.), однако rюд С,1едующим годом уже упоминает о сражении Токтамыша С генуэзцами IСМИЗО 2005, с. 326-327; см. так­ же: Смирнов 2005, с. 143(. Ибн Арабшах сообщает, что Идигу высnедил и убиn хаllа (СМИЗО 2005, с. 341-342: см. также: Фахретдин 1996, с. 1091. Версия о гибеnи Токтамыша от рук Нур ад-Дина, сына Идигу, но­ сит БО.1ее nегеидарный характер: она содержится в эпосе .ИдегеЙ. (Иде­ ген 1990, с. 168-1801. Версия Муин ад-Дина Натанзи и в данном случае стоит особняком: по его сведениям, Токтамыш .умер естественной смер­ тью в 800 г. х. (24 сентября 1397 - 12 сентября 1398 г.) в преде.1ах Туnи­ на. Iмуизз 2006, с. 262; ср.: Греков Якубовский 1998, с. 281: Миргалеев 2003, с. 1481. 520 Родословная

2001,

с.

1958, с. 44: Идегей 1990, с. 17. См. также: 64, 86-87; Маслюжеико 2004. Естественно, подобная

Tpel1aВnOB генеалогия

должна была создать Идигу имидж последовательного борца за распро­

странеllие ислама в Золотой Орде: сведения о его .просветительской дея­

тельности. СМИЗО

имеются и

2005,

с.

343;

в раЗJIИ'IНЫХ

Кnавихо

1990,

с.

исторических сочинениях

143;

Барбаро

1971,

с.

140(,

(см.:

а также

легитимировать его претензии на высшую (хотя и не монаршую) власть над Золотой Ордой. Князья Юсуповы, потомки Идигу, ВЫВОДИJIИ его родо­

словную (опять же через .Кутлукая.) от lIeKoero .Магамета., который

.бы"

... в Дамаске царем. (см.: Vasaгy 1995, р. 736-7371. 1963, с. 798; Курмансеитова 1993, с. 96.

521 См.: БаРТОJIЬД

Эти данные со­

вершенно противоречат попыткам представить Идигу как представнтеJIЯ

неЗllатного рода (см.: 522 Йазди

2008,

с.

TperlaUJIOB 2001, с. 64, 881.

85.

523 Муиlt ад-Дин Натанзи IСМиЗО

2006, с. 259-2601: Бартольд 1963, 2001, с. 69. 524 Идигу погиб!' 1419 г. в возрасте 67 лет (см.: Урман"е 1999, с. 1361. 525 Йазди 2008, с. 85. Высказыва",ось IIреДIlOJlOжение, что Идигу тогда по­ ссорился и С собственным OTUOM Балтычаком (см.: Заплотинський 2007, с.

799:

Треllавлов

с.141. 526

В. В. Трепавлов отмечает, 'ITO прямых с"оБЩL'IIИН источников об уча­

стии Идигу в борьбе Токтамыша с детьмн Уруса не имеется IТрепавлов 2001, с. 651.

33!

ПО!l(~К(lе6 Р.

527 Муин ад-ДИII Натанзи IСМИ30

2006.

с.

2061.

10.

ЦСlf'll оpVЬЩ(:КlI('

в. В. Барто.1ЬД считает

историю гибели Балтычака легендой. впоследствии кочевавшей из одного

исторического сочинения в другое IБарто.,ьд 528 Йазди

2008.

с.

1963.

с.

799-8001.

116.

5~9 См. подробнее: ТрепаВ..10В

2001.

с.

65.

530 У некоторых восточных авторов I1рисутствует объяснение причин. по·

будивших Идигу рассориться с Токтамыш-ханом. Так. например. Ибн Арабшах пишет, что Идигу стал опасаться .свирепOl-О нрава. хана и бе·

жаJl ПОС,lе ханских угрозlСМИЗО

2005.

с.

331-3321.

Еще один арабский

автор более позднего времени, Абу Мухаммад Мустафа ибн Хасан. также

сообщает, что .Идику ал·Узбеки ... испытал притеснеllИЯ со стороны Тук­

тамыш-хана.IМиргалеев

2007,

с.

631.

5.11 Йазди 2008, с. 115-116. В. В. Трепавnов считает, что ИдИI'У заllЯЛ при Токтамыше пост бекляри-бека, как впоследствии и его брат Иса (Трепав­ лов 2001, с. 65, 741. однако ЭТО предпо.ilожение не подкрепляется прямым и сообщениями источников, в которых Идигу выступает в роли беК.о1яри-бе­

ка лишь с 1390-х гг. при хане Тимур·Кут.о1Уге. а Иса

-

в 1400-е гг. при

ПУ.о1ад-хане.

532 См. Трепавnов

2001,

с.

65.

533 В. В. Трепав.10В относит бегство Идигу от Токтамыша к

павnов

2001,

с.

651.

534 Большинство мур-Ма"ика

-

тому

-

См. также: Миргалеев

исследователей

2007,

считает

с.

1389

г. (Тре­

63.

Тимур-Кутлуга

сыном

Ти­

хана Синей Орды, свергнутого Токтамышем. Причина

сообщения ВОСТОЧНblХ историков, которые, вероятно, не всегда

правильно ориентировались В f-еllеалогиях ордынских ханов Iсм .. напр.: СМИЗО 2006, с. 263; Мllргалеев 2007, С. 18,631. В ряде трудов происхож­ дение

ТИМУР-КУТ.о1уга

представлено

совершенно

иначе:

Тимур-Кутлуг

б. Тимур-бек(-хан) б. Кутлуг-Тимур б. Нумка" б. Абай б. Кин-Тимур б. Ту­ га-Тимур б. ДЖУ'lи (Муизз 2006, с. 46; Таварих·и гузида 1969, с.40; см. та!'же: Гаев 2002, с. 54; ер.: Алексеев 2005, с. 121. Улугбек также не С'!и­ тает Тимур-Кутлуга сыном Тимур·Малика. который у него фигурирует под

именем

(Тимур-)Тилак-хаllа,

а

Тимур-Кутлуг

называется

.сыном Ти­

мур·бек-оглана. IУлугбек

2007, с. 104-105, 1071. Наконец, 8 сочинении Йазди встречаются два разных персонажа - .Темур Кутлуг Оглан. и 'КУТЛУК Темур Оглан. сын Темур Малик-хана.IЙазди 2008. с. 126, 1401. 535 См.: Йазди 2008, с. 140. Именно здесь у Йазди в качестве .проводни­ ка.

Тимура

фигурирует

не

Тимур-Кут.,уг,

а

.Кутлук

Темур.о,

Тимур-Малик-хана!

536

См.: Оболенский

сын

. 1850,

с.

37-38, 51;

Курмансеитова

1993,

с.

94-95.

Н3

,037

Ибн Арабшах IСМИЗО

2005.

с.

338-3391;

Июди

2()()8.

со

149.

По мне­

нию И. М. Миргалее~а. Идигу и Тимур-Кутлуг покинули Тимура то.1ько в

1395 г ..

после битвы на Тереке. а до ЭтОГО Идигу с I:~76 г. так И находил­

ся нри цворе Жс.lезного Хромца [Миргалеев

с.

2000.

611.

Однако ЭТО нред·

положение противоречит сведениям леТОflисеи и ОфИllиаJIЬНЫХ докумен­

KOHlle

тов, в КОТОРЫХ Идигу в

1380-х гг. фИI'урирует среди приближенных

Токтамыш-хана.

538 Возможно, именно это lIает ОСН08ание ряду исследователей С'lитать его

и, следоватеЛhНО, законным преемником Тимур-Малик-хана,

CblllOM

внуком У руса.

539 СМИЗО

2005. с. 343.

540 В. В. Трепавлов датирует это соглашение 1396-1397 гг. [ТрепаВЛ08 2001. с_ 761. однако, по нашему мнению, его следует отнести к событиям, предшествовавшим

оторому походу

Амира Тимура

на

Золотую Орду.

Во-первых, новый формат взаимоотношений между Токтамышем и Идигу позволяет

объяснить

1395-1396

гг .• во-вторых. после

1395

властью.

поэтому

вряд Jlи

и

нейтраJlитет

союз

с

ним

последнего

8

боевых

действиях

г. ТоктаМЫIII не обладал реальной мог

предстаВЛЯТh

интерес для

Идигу.

541

В эпическом сказании .ИдегеЙ. присутствуют. R частности, следую­

щие строки; .У Барака, что был знаменит. Я забрал таможенный мыт.

[Идегей

1990. с. 2071. На основании этого пассажа В. В. Трепавлов пред·

положил. что к Идигу могли перейти права и полномочия огланов по сбо­

ру налогон

u зтом

с.

ITpenaB.,oB 2001.

761.

Впрочем, упоминание именно Борака

контексте. скорее всего. является анахронизмом: этот царевич, сын

Койричака и внук Урус-хана, в то время, вероятно, был еще малолетним, его

8

активная

деятельиость

начииается

nocJle

уже

смерти

Идигу,

1420-е гг.

542 О провозглашении Тимур-Кутлуга хаиом на Урале (Яике), т. е. во вла­ дениях Идигу, сообщает, в частности, Мирхонд [МИРI'злеев 2007, с. 37\. 543 ТрепаВЛ08

2001,

544 См.: Валиханов

с.

74.

1984,

с.

234;

Зайцев 2004а, с.

25.

Известия о провоз­

ГJlашении Тимур-КУТJlуга ханом имрнно в Хаджи-Тархане дал основание

русским летописцам считать, что он был .первоЙ царь на Астрахани. [см.: Вельяминов-Зернов 1863, с. 491. 545 По некоторым сведениям, Койричак был изгнан и., Сарая уже в

IФетищев

2003,

IЗ96 г.

с.

546 f.lСРЛ 2000б,

184\. с. 167;

Грумм-Гржимайло

547 См.: ал·АЙни [смизо ХУ в_ Кафа формаJlhНО

1994,

с.

127.

2005, с. 374\; KJlaBIIXO 19!Ю, с. 143. С начала находилась в nOдl!aHC'ГII~ у xallOB Золотой Орды,

334 ЧТО 110дтверждается монетами с именами орцынс/42 ПСРЛ 2000в, с. ский

2000,

с.

144-145.

2005, с. 384-3851. 1991, с. 196-107;

См. также: Зимин

Вернад­

325.

643 Вель~минон-Зернов

с.

1863, с. 7; Зимин 1991. с. 106-107; Худиков 1996, 546-547; Дя"илев 2001.

644 Рид авторов полагает, что Улуг-Мухаммад умер от болезни IСултанов

2006. с. 233; Kurat 1940, s. 28]. По мнению других. хан был убит своим старшим сыном Махмудом IВернадский 2000. с. 32б; Марлжани :.ЮО5, с. 109; ср.: Базилевич 2001. с. 531. Это мнение. основанное на сообщениях русских летописцев. однако, вызывает критическое отношение ДРУ"их ис­

следователей IГрумм-ГржимаЙJЮ 1994. с. 137; ФахреТДИIl 1996. с. 118-119: Худяков 1996, с. 550-5511: вполне возможно. что, имагая события та­ ким образом, лстописцы старались Ilредставить Золотую Орду и государ­ ства

-

ее преемники

как сосредоточение

смут. междоусобиц. отце­

убийств и пр.

64!; Вельяминов-Зернов тиворечивые мнения

1863,

с.

4. 13; Гумилев 1995. с. 198.

с,10ЖилиСЬ ОТlIосителыю даты

Наиболее про­

выделения сыtlOllЬИМ

Улуг-Мухаммада владений в Мещере и. соответственно. образовання Ка­ симовского ханства. Одни авторы полагают. 'lТo оно возникло В нача,1е

1450-х гг .. когда бежавшие на Русь после смерти отца царевичи Касим и Якуб своими военными подвигами на московской службе снискали бла­

годарность великого князя

,.

полу'шли Мещеру в благодарность от него

IВеЛЬЯМИIюв-Зер.IOВ 1863, с. 15.26-27; Schamiloglu 1986. р. 1981. ПО МНС­ нию других, создаllие Касимовского ханства имело место сще в 1445/ 1446 г. именно во иСполнение условий договора Iхудяков 1996, с. 547; По­ хлебки"

2000, s.28-29J.

с.

83;

Гарипов; Рахимзянов

2006,

с.

244; Kurat 1940.

641; Это обстоятельство служит еще ОДIIИМ доводом в пользу того. что Али-бек был не просто .князь>. т. е. эмир, а представитель рода джучи­

дов: по-видимому, он, будучи старши,", родичем Махмуда б. УJ'УГ-МУХ3М­ мада, посчитал. ЧТО имеет не меньше прав иа ХС1НСКИИ трон И..'IИ же на

lIe-

зависимое владение Казанью.

647 Большинство исследователей склоняется к мысли, что именно Мах­

муд-хан (.Мамутек» бы" основателем Казанского ханства. тогда как Улуг-Мухаммад не имел к нему никакого отношения !см_: 8ельями­ hob-ЗеРНОR

1863.

с.

4-7;

ВалихаНО8

1984. с. 235; Грумм-Гржимаило 1994, 1998. с. 303-304; КОТJlЯРО8 1998. с. 11. 126; МарлжаllИ 2005. с_ 105, 109; Хамидул.~ин

с ..136-137; Греков. Якубовский

14; Исхаков 2004а. с. 2(03). Тем lIe менее. ряд авторов все же полагает. что основателем Казани

стал Улуг-Мухаммад. Любопытно. что в некоторых татарских преданиях

346 он С'lитается не только казанским ханом. но потомком и законным преем·

ником предыдущего казанского правителя Алим·бека !см .. напр.: Мустаки­

мов

20081.

648 В правлении потомков Улуг-Мухаммада в Казани был пср"рыв, когда

в результате государственного персворота на KopOТl, .тиЙшь., -поминки. И пр. преемникам Золотой Орды

редь Крымскому ханству. Только в

1685

-

и в первую оче­

г., уже в правление Петра

1,

рус­

ским дипломатам удалось добиться от турецкого султана, сюзереllа крым­

CК1lX

хаllОВ,

чтобы

он

приказал

последним

требования с России
Су~кой долины, чтобы отодвинуть границу с генуэзскими владенИЯМИ подальше ОТ своей резиденции в Солхате.

Мамай выдает Михаиny Тверскому очередиой ЯРЛЫК на великое княжение, который не признают Дмитрий Московский и другие князья.

137б

па приказу Кaraнбека московские и H~e войска завоевываюг Булгар и заставляюг местиого правителя признать власть Сарая.

Токтамыш, а заТЕМ и Идигу ПOIIвляются при дворе Амира Тимура в '/агатаевом улусе.

1376--1378

Токтамыш при поддержке Амира Тимура выступает против УРУС'хана, но терпит ряд поражений от его сыновей.

1377

Разгром opд/oIнцами Мамая нижегородсkИХ ВОЙСХ на р. Пьяне.

Разорение Арабшахом 3асурья. Каганбех уступает трон Драбшаху.

1377-1378

Арабшах подчиняет Сараю все Повoroкьe И совершает серию набегов на русские rpaнИIIЫ.

1378

Разгром войск мамая ПОД командованием Бегича на р. Вожа, карательный 'реЙд на I'I1зань.

1379

Выдi1Ч3 Мухаммадом( ·Бюлеком) и Мамаем ярлыха митрополиту Михаилу

-

ставпеннику Москвы.

Мухаммад(·Бюлек) с подачи Мамая выдает ярлык, жалующий

привилеrии купцам Львова. Токтамыш становится ханом Сиией 0pдj.I.

1380

Драбшах уступает трон Токтамышу, но сохраняет за собой улуса Шибана. Поражение Мамая в КУЛИКOI!Cхой битве, переход ero войск к Токтамышу.

1380/1381

Гибель Мамая в Крыму, Токтамыш объеди_т Белую И Синюю Орду.

1382

Сожжение Москвы Токтамышем.

13ВЗ

Токтамыш присоединенияет Хорезм к Золотой Орде.

1386

Зarовор против Токтамыша в Сарае и

ero подавление. хан казнит свою

cynруту Тулунбек-ханум. Идигу бежит от Токтамыша к Амиру Тимуру.

Вторжение Токтамыша вШирван, присоединение ИМ Азербайджана к Зоnoтой орде и отступление при приближении войск Амира Тимура.

1387

Вторжение Токтамыша в Маверан,tЭXp, разгром Омар·Шейха, сына Амира Тимура и отступление хана при прибmжeнии самого Тимура.

1388

Разгром Тимуром Хорезма. Новый поход Токтамыша на Мавераннахр, захват ими

nPИСЫpд/lpblИнских городов И отступление. Тимур захватывает Сыгнак, столицу Синей 0pдj.I.

1390-1391 1391

Поход Амира Тимура на Синюю ОРдУ.

разгром Токтамыша на р. Коt1дYPЧе. Тимур-Кутлyr провoзrлашает себя ханом в Синей Орде, а Бек-Пулад себя

1392

-

ханом золотой ОрдЫ.

Токтамыш свергает Бек-Пулада и возвращает трон.

366 первая !юл. 1390-х'

Токтамыш и Идиту заключают соглашение, по которому Идиту получает

контроль над восточными областями ОРАЫ в оБМСtt на признание

xattOM Токгамыша. 1394

В ответ на поход Амира Тимура в Грузию Токтамыш вropraercя

в Азербайджан и вновь захватывает Шир&аН.

1395-1396

Поход Амира Тимура на Золоl'JlO Орду, paзrром Токraмыша на Тереке

•

и его бегство. Разорение Тимуром Поволжья, ПричерномopbR и Крыма, а raюке ряда русских областей. ханом ЗолOlОЙ орды провoзrлашен Койричак-orлан. Таш-Тимур провoзrлаwaeт ое6я ханом в Крыму, но вскоре его свергае! Токraмыш.

1397

Койричак свергнут Тимур-Кутлугом и Идиту. Тoкraмыш пыraеrtЯ занять Сарай, но выбит оттуда Идиту, а затем вытеснен им и из Крыма.

1398

Токrамыш и Виroвr заключают соглашение о разделе русских земель.

1399

Битва на р. Ворасла, paзrром Виroвra и Тоraмыша.

1400

Смерть Тимур-Кутлуг-хана, воцарение Шадибека. Тoкraмыш обосновывается в Тюмени и вступает в борьбу с Идиту.

1404

Восстановление мира и союза между ToктaMЫlJeм и Амиром Тимуром.

14ОО{1407

Гибель ТОКТЗМЫlUа от рук Шадибека, Идиту ипи Нур ад-Дина б. Идиту.

1407

Конфликт Шадибек-хана и Идиту. Свержение и бerсгво llJaдибека в Ширван, где он продолжает иМС!tOвaТbCII ханом и чеканить монету.

На трон в ЗолOlОЙ Орде ВОЗ&el\ен Пулад-бек(хан).

1408-1409

Поход Идиту на Москву.

1409

Сын Тoкraмыша (npeд/1Oложителыю Керим-Берди) cвepraeT Пулад-хана и воцаряется в Сарае. Возвращение Идиту

и вoocrановление власти Пулада.

1411

СвеРЖCIlие Пулада его братом Тимур-ханом. идиту бежит в Хорезм. джалал ад-Дин б_ Токтамыш пpoвoзrлашает ое6я ханом.

1412

Гибель Тимур-хана и джалал ад-Дина. Воцарение Керим-Берди.

1414

Литовский К'!ЯЗЬ Виroвr выдвигает на 3ОЛОroopдblнский трон Кебека, который терпит поражение в бopt,бe с Керим-6ерди. Идиту llровозглашает ханом Чохре (Чингиз-оглана).

1416

Керим-6ерди paзrромлен и убит СВОИМ братом Джаббар-Берди. Идиту провооглашает ханом Сайид-Ахмада.

1417

Гибель Джаббар-6ерди. Смерть СаЙид-Ахмада. Идиту возводит на трон Дервиш-хана.

1419

Дервиш-хан свергнут и убит Кадыр-6ерди. Идиту бежит в Крым

и пpoвoзrлawaer ханом 6ек-Суфи, терпит поражение От Кадыр-Берди И бежит на Урал, где вскоре !Югибaer. Кадыр-Берди убит в Крыму.

"

.' истории. Кн. 1: Русский

Гумилев Л. Н_ Древняя Русь и Великая CTellb.

19926 -

1992.

Гумилев 199-1 - Гумилев Л. Н. Черная легенда (Историко-психологи­ чсекий этюд) // Гумилев Л. Н. Черная легенда. М., 1994. С. 42-147. Гумилев

ГУМИJlев Л. Н. От Руси до России. М.,

1995 -

давидович, Клещинов 2004 -

1995.

Давидович Е. А., КnеЩШlO8 В. Н. Кор­

пус золотых и серебряных монет ШеЙбанидов. ХУI век.

Ad,lenda 2

//Вос­

точное историческое источниковедение и специальные исторические дис­

ЦИПJlИНЫ. Выпуск Долой

М.,

6.

2004.

С.

196-204.

Далай Ч. Борьба за великохаllСКИЙ престол при Хуби­

1977 -

лае и его преемниках

// Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977. 323-334. Далай 1983 - Далай Ч. Монголия в XlIl-XlV вв. М., 1983. Данило II 1988 - Данило 11. Жизнь королей и архиепископов серб­ ских. с'lIужбы. Просвета. Београд. 1988. Две грамоты 1825 - О двух древних мон гол"ских грамотах / Пер. с не., В. А.//АзиатскиЙ вестник. Июль-декабрь 1825. С. 338-355.

С.

ДДГ

1950 -

Духовные и договорные грамоты великих и удеJIЬНЫХ

князей XlV-ХVI вв. Делюмо

1994 -

/

Подr. к печати Л. В. Черепнина. М.; Л.о

Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М ..

1950.

1994.

Джанов 2006 - Джанов А. В. Судакская крепость. Двести лет исс.',,­ дований //Скржинская Е. Ч. Судакская крепость. История - археология эпиграфика; Сб. статей и материаJlOD. Киев С.

-

Судак

-

СПб .•

2006.

322-357.

Довнар-3аnолы:кий 1898 - IДовнар-3апольский М. в.1 Скарбовая книга Метрики Литовской 1502-1509 гг. (текст) //ИТУАК N. 28. 1898. С.

19-91. Древние акты

1867 -

Древние акты Константинопольского патриар­

хата, относящиеся к новороссийскому краю / /3аписки Одесского общест­ ва истории и древностей. Т.

6.

Одесса,

1867.

382 Ду},(ин

1989 - Думин С. В. Татарские uаревичи в Великом княжестве (XV - XVI вН.) // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М .. 1989. С. 107-113.

Литовском

Дягилев

дягилев А. С. Расстановка политических сил о За·

2001 -

падllOМ Дешт-и-Кынчаке в их

о 30·е

5О·е гг.

-

XV

взаимосвqзи с Северо-Восточной Русью

в. // Материалы международной конференции сту­

дентов и аспирантов ,Ломоиосоо-2001 •.

Евстратов 1997 -

20-21

а"реля

2001

г. М.,

2001.

Евстратов И. В. О золотоордынских городах': на­

ходившихся на местах Селитренного и Царевского городищ: Опыт исполь­ зования монетного материала для локализании средневековых городов По­

волжья

/ / Эпоха бронзы и ранний Же.1езныЙ век древних племен

южнорусских степей: Материалы меЖдународной научной конференции,

'lOсвященной lOO-летию со дня РОЖдения П. д. Рау

1997.

С.

Егоров 1980 -

Саратов,

Егоров В. Л. Золотая Орда "еред Куликовской битвой

Куликовская битва: Сборник статей. М., Егоров М.,

(1897-1997).

88-118. 1980.

С.

//

174-213.

Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды.

1985 -

1985. Ере.чuн

Труды

Еремин И. П. волыflкаяя летопись

1957 -

Отдела

древнерусской

литературы.

Т.

1289-1290

ХIII.

М.,

Л.,

гг. // 1957.

C.102-117. Ер},(олинская Зайцев

2000 -

1999 -

Ер,юлинская летопись. Рязань,

2000.

Зайuев И. В. Письмо хана Болыной Орды Ахмада ту­

рецкому султану Мехмеду 11 Фатиху

(881

г. хиджры) //Восточный Архнв.

1999. N. 2-3. С. 4-15. Зайцев 2000 - Зайuев И. В. Разгром ,Большой Орды. в 1502 году // Поиск истоков. СоциоестестоеНllая история. Вып.

XVI.

М ..

2000.

Зайцев 2002 - Зайцев И. В. Образование Астраханского ханства // Тюркологический сборник / 2001: Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. С.

.'

32-62. Зайцев 2ОО4а

Зайцев И. В. Астраханское ханство. М.,

Зайцев

Зайцев И. В. Между Москвой и Стамбулом: Джучид­

20046 -

ские ,·осударства. Москва и Османская империя (начало ЛОВИllа

XVI

во.). М.,

Закuров

1978 -

первая по­

Закиров С. Дипломатические ОТllошения Золотой

1966 -

Заnлотuнськuй

XV -

2004.

Орды с Египтом. М .•

Записки

2004.

1966. Записки янычара

2007 -

/

Пер. А. И. Рогова. М.,

1978.

Заплотинський Г. С. Iнститут темникiв у фор­

MYBaHHi державностi татарськи" HaponiB наприкiнцi ХIII - першiй пало­ XV ст. (на матерiалах мангуто-ногаЙцiв). Автореф. днс .... канд. iCT. наук. Льоiв. 2007. винi

.IM3 Зим"н

Ярлыки татарских ханов русским митрополитам: Крат·

1955 -

кое собрание

Ист.·прав. обзор, текстол. коммент. А. А. Зимина

/

мятники русского права. Вып. Зимин

М.,

1955.

С.

// Па·

463-481.

Зимин А. А. Витязь на распутье: ФеодаJlbtlая война

1991 -

в России ХУ в. М.,

Зу6РU/4кий

3.

1991. ЗубрИl\Кий Д. Аноним Гнезнеский и Иоанн Длу.

1855 -

гош. Латинские 8ЫПИСКИ из их сочинений. статей, относяшиеся к истории

Галиuко·ВладимирскоЙ Руси за период от

1337

по

1387

ГОД, с русским пе·

реводом и критическими исследованиями и замечаниями. Львов,

1855.

Зыков, Шашков 2000 - З;'IКОU А. П., 1IJашков А. Т. ТюмеНCI истории. М., 1994. С. 51-68. Каргалов 1984 - Карг.!Лов В. В. Конец ордынского ига. М., 1984. . Каргюв 1990 - Карrюв С. П. Ита.о1ьянские морские республики и Юж­ ное Причерноморье в XIII-XV вв.; проблемы торговли. М., 1990. Карпов 2000 - КаРПОII С. П. Латинская Романия. СПб., 2000. КИIOМ08 1983 - Каюмов А. П. Литература XlII-ХV В8.: [Узбекская литература] // История всемирной "итературы: В 9 т. Т. 3. М., 1985. С.574-576.

Кеnnен

1837 -

Т.аврических. СПб.,

Кеппен П. О древностях южного берега Крыма и гор

1837.

Кирйкос

1976 - Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер. с древ­ 1976. Kuprua данилов 1977 - Древние российские стихотворения, собран­ ные Киршею Даниловым. М., 1977. Кла(JUХО 1990 Руи Гонсалес де КJlавихо. ДllеВIIИК путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406) / Пер. И. С. Мироковой. М., 1990. Козuн 1935 - Козин С. А. К вопросу о дешифровании дипломатиче­ СКИХ документов монгольских и..1ьханов / /Известия АН СССР. Сер. исто­ рии н философии. N.7. 1935. С. 645-655. неарм., предисл. и ком мент. Л. А. Ханларян. М.,

Бщiлш}/р,,(JJlfН

385

Козлов-Струтuнскuй

-

КОЗЛОВ-СТРУТИНСКИЙ С. Великая замяТIIЯ

в умах. Размышления 110 поводу некоторых неосторожных слов, произне­

сенных во время юбилея битвы на поле Куликовом //ЭлеКТРОlltlая версия с портала • Кредо.: hllрJ/www.рогtаl-сгеdо.гu/sitе/?ас\= IiЬ. Конuскuй

М.,

/846 -

Кониский Г. История русов или Малой России.

1846. Конявскоя

2004 -

Конявская Е. Л. Ранняя повесть о преставлснии

Михаила Александровича Тверского стики. 2004. N•. 3 (17). с. 70-86.

//

Древняя Русь. Вопросы медиеви­

Конявскоя 2006 - Конявская Е. Л. Повесть о f.дигсеном нашествии в тверском летописании Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2006.

/t

N.4.

С.

90-101. Костюков 2005 -

Костюков В. П. О Сартаке, или Где решалась судь·

ба Ирана //Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Выпуск

2005. С. 282-289. 2007 - Костюков В. П. Улус Джучи и синдром федерализ­ ма //BoIJpoChI истории и археологии Западного Казахстана. 2007 . .i'& 1. С. 169-207. Костюков 2008 - Костюков В. П .• Железныс псы Батуидов. (Шибан и его потомки в войнах ХIlI в.) / /Вопросы истории и археологии Западно­ го Казахстана. Выпуск 1. Уральск, 2008. С. 43-96. Костюков 20090 - Костюков В. П. Буддизм в культуре Золотой Ор­ ды // Тюркологический сборник 2007-2008. История и культура тюрк­ скИх народов России и сопредельных стран. М., 2009. С. 189-236. Костюков 20096 - Костюков В. П. Иранский поход Хулагу: IIредыс­ тория // ЗОJIOТООРДЫНСкая цивилизация. Сб. статей. Вып. 2 / под ред. И. М. Миргалеева. Казань, 2009. С. 69-89. Котляр 2008 - Котляр Н. Ф. Дании", князь Галицкий. СПб .. 2008.

4.

Уральск,

Костюков

Котляров

/998 -

Котляров Д. А. К вопросу об образоваllИИ Казан·

ского ханства //Вестник Санкт-Петербургского университета.

1998. Сер. 9-16. Кощеев /993 Кошеев В. Б. Еще раз о ,.исленности ~tOнгольского войска В 1237 году // Вопросы истории •. 1993 . .м. 10. С.131-135.

2.

Вып.

4.

С.

Краморовскuй

Мамая

(?);

/996 -

Крамаровский М. Г. Погребение БСКЛЯl'иБека

археОЛОГИ'lеские наблюдения и исторический контекст

митажные чтения памяти Б. Б. Пиотровского. СПб., Крамаровскuй

2003 -

князя //Родина. 2003. М Крамаровскuй 2005 -

1996.

С.

// 38-41.

Эр­

Крамаровский М. Г. Фуджин ДJlЯ мордовского

11. С. 92-94. Крамаровский М. Г. Где могила Мамая?

2005. N. 9. С. 77-78. Крuвошеев 2002 - Кривоwеев

//[>0-

дина.

Ю. В. Ордынский царевич Петр и его

род: некоторые бытовые и религиозные черты пребывания монголо-татар

на Руси

//

Университетский историк. Вып.

1.

СПб.,

2002.

С.

118-125.

386 КРlllшtllet!В. Соколов

Кривошее в Ю. Н., Соколов Р. Л. Русская

2002 -

церковь и ордынские власти (вторая половина ХIII - первая четверть XIV в.) //Тюрко.логическиЙ сборник / 2001: Золотая Орда и ее наСJlедие. М.,

2002.

156-186.

С.

КРtl8ЦО8

КРИВIЮВ Д. Ю. Рассказ о поездке МИТРОIJО.,и'Га Алек­

2002 -

сея в Золотую Орду в литературных источииках и историографии //Элек' ТРOlIllЫЙ журнал .Мир истории •. 2002 . .N! 5-6: http://www.historia.ru/ 2002/05/krivlsov.hlm; hltp:! /www.hisloгia.ru/2002/06/ krivtsov2_htm. КРУПНОВ

Крупнов Е. И. Еще раз о местонахождении города

/968 -

Дедякова //Cnавяне и Русь. М .. Кудрявцев

1968. С. 291-297.

Кудрявцев И. М .• Послание на Угру. Вассиана

/95/ -

Рыло как памятник публицистики литературы. Т.

8.

М.; Л ..

Кур..,ансеитова

1951.

/993 -

С.

XV 8. //Труды 158-186.

Отдела древнерусской

Курманееитова А. Х. Ярлык Тохтамыш-хана

к польскому королю Ягайле и Эдиге //Историко-геограФические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала. Кухистанlt

/958 -

хи Абулхаир-хани.

1993.

С.

94-97.

Сочинение Ма'суда бен Осман и Кухистани .Тари­

/ Пер .. комментак как С. Ибрагимова //Известия АН N2 3 (8). Ал­

Казахской ССР. Серия истории. археологии и этнографии. ма-Ата,

1958.

Кучки"

/962 - Кучкин В. А .• Сказание о смерти митрополнта Петра> //

ТрудЬ! отдела древнерусской литературы. Т.

Кучкин

XVIII.

битвой //Куликовская битва: Сб. статей. М., Кучки"

тории северо,восточнои Руси в

какову. М., Кучкин

1980.

X-XlV

вв. М ..

С.

59-79.

26-112.

1984.

//90 лет

Н. А. Бас­

1996. 200/ -

Кучки н В. А. О дате взятия царевичем Ентяком I-Iиж­

// Норна у источника Судьбы: МеJIЫIИКОВОЙ. М., 2001. С. 214-224.

Кучкин

С.

Кучкин В. Л. Ханы Мамаевой орды

него Новгорода Е. А.

1962.

Кучкин В. А. Формирование государственной террИ·

/984 -

Кучкин /996 -

М., л.,

Кучкин В. А. Русские княжества перед КУЛИКОВСКОЙ

/980 -

Кучкин В. А. Зачем МИТРОПОЛИТ Алексей в

2002 -

езtl,ил в Орду? КЫ'/йНОВ

// А

Сборник статей в честь

се его сребро. Киев,

200/ -

2002.

С.

1357

году

177-184.

Кычанов Е. И. Сведения из .Иетории династии

Юань. (.Юань ши.) о Золотой Орде //ИСТО'lниковедение истории Улуса джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани.

2001.

С.

Ланноа

Европы в М

8.

1223-1556.

Казань,

30-42.

Отд.

/87,1 -

Путешествие Гилльбера де-Jlаюта в восточные земли

1413-14 и 1421 годах // Киевские университетские известия. 2. 1873.

Лебедев /985 - Лебедев В. П. Серебряные монеты Азербайджана времени ВОЙН Тимура и Тохтамыша // Эпиграфика Востока. Т. ХХIII. Л.,

1985.

С.

63-78.

Б//БЛ//ОIl'dфIUl

3~7

Лебедев 2000а

Лебедев В. П. Корпус монет Крыма в составе

-

той Орды (середина ХШ е

N. 1. 2000.

Лебедев

19-23. 20006 -

Лебедев В. П. Корпус монет Крыма в составе Золо­

той Орды (середина ХШ .м.

30.• 0-

конец ХУ вв.) //Нумизматика и фалеристика.

конец ХУ вn.) //I-Iумизматика и фалеристика .

е

3. 2000.

10-15. ЛеоnольдОfJ 1848 края. М., 1848.

ЛеопоЛl>ДОВ А. Исторический очерк Саратовского

ЛII80нская хроника

2002 -

Крестоносцы и Русь. Конец

Пер. В. И. Матузовой, Е. Л. Н~заровой М., 2002. Лuннu'н"нко

XlI-1270 г. /

Линниченко И. Л. Замечания на статью проф.

1907 -

И. Режабка и дополнения к ним //Волеслав-Юрнй Руси. Сборник материалов и исследований_ СПб.,

князь всей Малой

11,

1907.

е

81-112

Лонгинов 1893 -Iлонгинов А. B-Ilcторiа C.l\ilDeho-болгарскаа о наро­

дах и о царях и святых болгарских и о всех деяниях и бытия болгарскаа Записки Одесского общества истории и древностей. Т. е

XVI_ 1893.

Отд_

// 11.

1-54.

Лу6сан данзан 1973 - Лубсан данзан. Anтан Тобчи (,Золотое ска­ зание.) / Пер., введ_, коммент., прим. Н. П_ ШастиноЙ. М. 1973. Лызлов

1990 -

Лызлов А. Скифская история_ М.,

Лэн-Пуль 1996 -

1990_

Лэн-Пуль е Мусульманские династии

// Абуль-Га­

зи-Вахадур-хан_ Родословное древо тюрков. Иоакинф_ История первых че­ тырех ханов дома Чингисова. ЛЭII-ПУЛЬ Стэнли_ Мусу"ьманские дина­ стии. М_; Т_; В.,

Малышев

1996_ 2001 -

е

ства в Золотой Орде

320-541_

Малышев А. В_ На',ало католического миссионер­

//

Восток

и трансляции культур. Саратов,

Малышев 20О4а

-

-

2001.

Запад: проблемы взаимодействия е

140-145_

МаJlышев А. В. Золотая Орда и Иран: политиче­

ские, экономические и культурные СВязи //Нижнее Поволжье и Ислам­ ская Республика Иран: исторические, культурные, политические и эконо­ мические связи_ Саратов,

2004.

Элекгронная версия с сайта Саратовского

государственного университета:

http://www.sgu.ru/faculties/historical/ sc.pubIication/ re!(-ist/iran/ default.pllp_ Малышев 20046 - Малышев А_ В. Половцы в Венгрии и Золотая Ор­ да в середине - коние ХШ в. //Дешт-и-Кипчак и 30лотая ОРд
се г. Булгара на ордынском и постордынском пространстве) //Гасырлар Авазы

-

Эхо веков.

MycmaKuмoB

.Мамая-царя.

//

2008 . .N
2009 -

Мустакимов И. А. Еще раз к вопросу О предках

Тюркологический сборник

2007-2008. История и куль· 2009. С. 273-283.

тура тюркских народов России и сопредельных стран. М ..

MycmaKuмoв, Баязumова 2005 - Мустакимов И., Баязитова Р. К по· литической биографии Улуг·Мухаммад-хана //Гасырлар звазы - Эхо ве­ ков.

2005.

М

2.

39(] Мухам.адuев 1970 -

Мухамадиео А. Г. Об обрезанных монетах

8 Волжскои Бuшари .. в конце

матика и эпиграфика. Т.

VIII.

XII-XV

ов. М.

клад) //Нумиз­

Мухамадиев А. Г. Бушаро-татарская монетная

MyxCLKaaues 1983 система

XIV в. (Мало-Атрясинский 1970. С. 53-66.

М .•

1983. Мухамадиев А Г. Древние монеты Казани. Ка-'

Myxa.'oIaaueB 2005 зань.2005.

Муханов

1866 -

Сборник Муханова

Мыськов

2003 -

Мыськов Е. П. Политическая истории 30ЛОТОЙ Орды

гг.). Волгоград.

0236-1313 Набиев

/

Изд. 2-е. доп. СПб ..

1866.

2003.

Набиев Р. Ф. О дате и месте выда'IИ Токтамыш-ханом

2008 -

тарханного яр.,ыка Бек-Хаджи //3олотоордынская цивилизация. Сб. ста­ тей. Вып.

Казань.

1.

Назаров

М ..

2008.

С.

101-109.

1983 -

Назаров В. Д. Свержение ордынского ига на Руси.

1992 -

Назаров В. Д. Ликвидация самостоятельности Яро­

1983. Назаров

славского кияжества и первые годы правления ИВВllа

III //Чтсния па>1ЯТИ

В. В. Кобрина. Проблемы отечественной истории и КУ,1ЬТУРЫ периода фео­ дализма.

Сб.

тезисов ДОК."адов и

1992. С. 131-134. lfарожный 1989 - Нарожный

1992

сообщений. Москва.

Е. И. О роли христианства в хулагуи­

до-джучидских взаИМООТllошениях В предкавказской зоне Причерноморье в

января

26-29

г. М.,

XII-XVI

и

Поволжье

во

вВ. Ростов-на-Дону.

Насави

взаимоотношениях

1989.

С.

//

востока

Северное и

запада

108-116.

Шихаб ад-Дин Мухаммад аll·Наса8И. Сират ас-Султан

1996 -

ДжаJIaЛ ад-ДИн МаllкБУРIIЫ (Жизнеописание султана Джалал ад-Дина

Манкбурны) и указатели

/ Изд. критич. текста. пер. 3. М. Буниятова. М., 1996.

Насонов 2002 -

Насонов А. 11 Монголы и Русь. История татарскои

политики на Руси. СПб .• НасmШI

1987 -

С враб .• пред.. ко"мент .. нрим.

2002.

Настич В. Н. Улджайтимур

-

неизвестный золотоор­

JЩнскиii хан //Новое в советской нумизматике и нумизматическом музее­ ведении (к 200'JIСТИЮ Отдела нумизматики Эрмитажа). KpaTKlte тезисы докладов и сообщений научной л..

С

1987.

Настольная книга И. П. Хрущева. СПб ..

Нестеров 2002 -

1891 1891.

С.

14-16

октября

1987

Настольная книга для народа

/

г.

Под ред.

Нестеров А. Г. Династия Сибирских Шейбанидов

Тюркские народы: материалы

2002.

конференции.

80-82.

V Сибирского

//

симпозиума. Тобольск; Омск.

205-214.

НПЛ

2001 -

воДоо. Рязань.

Новгородская первая летопись старшего и младшего из­

2001.

.\91

БЩJЛlЮl!'ш/mJl

Оболенский

Оболенский М. А. ЯРЛЫК хана Золотой Орды

1850 -

Тохтамыша к польскому королю ЯгаЙлу.

Орлов

1392-1393.

КазаllЬ,

1850.

Орлов А. М. Нижегородские татары: этнические кор"и

2001 -

и исторические судьбы. Нижниii НОВГОРОIl,

2001.

Электронная версия

с саАта .Мишары Нижнего ПОНOJIжья.: W\V\V.misllаге.llаю(l..-u.

Павленко - Павленко С. Казак Мамай - ПОТОМОК ЧИllгисхана? // Электронная пуБЛИl(аllИЯ с сайта .Чернiгiвськиii MOHiTOp.: htlp://monitor.

Cllerl1igov.org. Палаузов

Ст. вторая

1857.

Отд.

Палаузов С. И. Юго,восток Европы в

1857 -

// Журнал 11. С 26-56.

Министерства

Палuмnсестова, PYHU't '1974 -

Па,1ИМllсеСТОDа Т. Б., РуНИ'l А. П.

О ессентукийских маDзалеях и ставке Узбек-хана гия.

1974 . .N. 2.

С.

Памятнuки

XIV сталетии.

l1РОСВСЩСНИЯ. Октябрь

HapoAlloro

// Советская

археоло·

229-238. ПаЫЯТIlИКИ дипломатичеоких сношении Москов,

1884 -

ского государства с азиатскими народами: Крымом, Казанью, Ногайцами

и Турцией, за время Великих князей Иоанна

111

и Василия Иоанновича.

Часть I·ая (годы с

1474 по 1505) / Под ред. Г. Ф. Карпова //Сборник Им­ ператорского Русского исторического общества. Т. 41. СПб., 1884. Памятнuки 1998 - Памятники КУJlИКОВСКОГО цикла / Под ред. Б. АРы· бакова, В. А. Кучки"а. СПб., 1998. Паnаскuрu Папаскири З. Территория Абхазии в XI-XV ВВ. // Электронная версия с саита: http://www.abkhazeli.ru/pub/llist/ territabkhazpapask2. Паmканов 1871 - История монголов инока Магакии, ХIII в. / Пер. и объяснения К. П. Патканова. СПб., 1871. Патканов 1873 История монro,10В по армянским источникам / Пер. и объяснеllИЯ К. П. Патканова. СПб., 1873. Вып. 1 (Извлечения из трудов Вардана, Стефана Орбелиани и коннета(i,1Я Смбата). Пахuмер 1862 - Георгий Пахимер. История о Михаиле и Ан"РОIlике Палеологах / Пер. под ред. В. Н. Карпова. СПб .. 1862. Пачкалов

ских монет

2004 -

ПачкаJlОВ А. В. Новые находки кладов золотоордыll·

//Древности

тический сборник. Т.

Пачкалов

2005 -

лотой Орды?

4.

ПОВOJIЖЬЯ и других регионов. Вып. У. Нумизма­

М.; Н. Новгород,

2004.

С.

158-171.

Пачкалов А. В. Исан: новый эмитент в истории Зо­

// Труды международных нумизматических КОllференuий

.Монеты и денежное обращение в монгольских государствах ХШ - ХУ ве·

ков •. Саратов ПачкOJIОВ

ке С.

2001,

Муром

2008 -

// Золотоордынская 58-70. Пашgто

1950 -

ской Руси. М.,

1950.

2003.

М.,

2005.

С.

153-156.

Пачкалов А. В. Города Нижнего Поволжья в ХУ ве·

uивилизация. Сб. статей. Вып.

1.

Казаtlь,

2008.

Пашуто В. Т. Очерки по истории ГаЛИllКО'ВОЛЫН'

392 Паluуто

1956 -

Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за

независимость. ХIII век. М.,

1956. 1963 - rJашуто В. Т. Рифмованная хроника как источник по истории / /Проблемы обществеНIIО-llOлитической истории России

Пашута

русской

и славянских стран. Сборник статей к 70-лстию академика М. Н. Тихоми­ рова. М.,

1963.

Петров

дарств

2005 -

XIII-XIV

Петров П. Н. Тамги на монетах монгольских госу­

вв. как знаки собственности

//

Труды международных

нумизматических конференций .Монеты и денежное обращение 8 мон­

гольских М.,

2005.

государствах С.

Петров

XIlI-ХV

веков •.

Capatob-2ооl,

Муром-2003.

170-177. 2006 - Петров А. Туман над полем Куликовым //Вокруг све­

та.

2006 . .N'2 9 (2792). Электронная версия с официального порта.ла изда­ ния: http:// w\vw. vokrugsveta. ru / vs/ соlumп /?уеаг=200б&соlumп_id= 12. Петров, Студитский, Серdюков

2005 -

Петров П. Н., Студитский

Я. В., Сердюков П. В. Проводилась ли Токтой общегосударствениая ре­

форма

710

г. х. Кубанский клад времени Узбек-хана

//

Труды междуна­

родных нумизматических конфереНlIИЙ .Монеты и денежное обращение

в

монгольских

государствах XlII-ХV веков.. Capatob-200l, Му­ 2005. С. 142-147. Петрушевский 1977 - Петрушевский И. П. Иран и Азербайджан "од в.ластью Хулагуидов (1256-1353) // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977. С. 228-259. Плана Карnини 1997 - Иоанн де Плано Карпини. История монгалов / ром-2ОО3. М.,

Пер. А. И. Малеина, вступит. СТ., коммент. М. Б. Горнунга //Путеше~т­ вия в BOCTo'IHble страны. М., Плутарх

Полубояринова той Орде. М.,

1997.

С.

28-85.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.,

1944 -

1944.

ПОJlубояринова М. д. Русские .люди в Золо­

1978 -

1978.

Поном.арев

Поном.арев

ГloHoMapeB А. Л. деньги Золотой Орды и Трапе·

2002 -

зундской империи. М.,

2002.

2005 -

ГloHoMapeB А. Л. Чьи на Руси деньги? Финансо­

ВIjIЙ кризис в Золотой Орде

1380-1381

гг. по данным бухгалтерской книги

генуэзского казначейства в Кафе //Труды международных нумизматиче· ских конференций .Монеты и денежное обращение в монronьских госу· дарствах XllI-ХV веков •. Саратов После Марко Поло

1968 -

2001,

ных чужеземцев в страны трех ИНдий Я. М. Света. М., 1968. Посольская книга

Муром

2003.

М.,

2005.

С.

47-49.

После Марко Поло. Путешествия запад­

/

Введение, пер., комментарии

1984 - Посольская книга 0489-1508 гг.). М., 1984. Посольские книги 1995 - Посольские книги гайской Ордой (1489-1549 гг.). Махачка.ла, 1995.

по связям России с Но­

гайской Ордой

по связям России с Но­

БIIVЛUV/I"'фU>l Похле6кин ний.

М ..

JleT ОТНОlllе­

360

2000.

Пачекаев 2004 -

Почекаев Р. ю. Суд и правосудие в ЗОJlОТОЙ Орде

2004 . .11,-, 2_

Правоведение.

ПО',екаев 2006а

ном. М ..

Похлебки" В. В. Татары и Русь:

2000 -

1238-1598_

С.

((

217-232.

-

Почекаев Р_ Ю_ Батый. Хан. который не был ха­

20066 -

Почекаев Р. Ю_ Русские земли в татарско-литов­

2006_

Почекаев

ских отношениях и Москва (по данным ханских ярлыков конца XIV - на­ чала XVI в.> ((Труды кафедры истории России с древнейших времен до ХХ века. Т.

1.

СПб_,

С.

2006.

Почекаев 20068 -

213-229.

ПочеК
(( 2006.

СУ.1танов Т_ и. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть_ М., С.

371-446_

Почекаев 2007 - Почекаев Р_ Ю_ Сведения о Зо..10ТОЙ Орде в .Книге о великом хане. (( Тюркологический сборник_ 2006_ 'М_, 2007. С. 260-273_

ПО',екаев 2008 -

Почекасв Р. Ю. Мамай летописный и Мамай исто­

РИ',еский (попытка развенчания стереотипов) ((Вопросы истории и архео­ логии Западного Казахстана_

Поэзия 2005 Приселков политам. Пг.,

2008_

М

2.

С.

Поэзия Золотой Орды

1916 -

53-77. ( Пер_

Р. Бухарасвз_ М,

2005.

Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митро­

1916.

Приселков ПСРЛ

2002 - Приселков М. Д. Троицкая летопись. СПб_, 2002. 1843 - Полное собрание русских летонисей. Т. 11. Ипатьевская

летопись. СПб., ПСРЛ

1843.

1848 -

ПОJlное собрание русских летописей Т.

ская четвертая летопись. Псковская первая летопись. СПб., ПСРЛ

1863 -

Полное собрание русских летописей. Т.

ный сборник, именуемый Тверской летописью_ СПб .. ПСРЛ

1926-1928 1949 1977 -

Полное собрание русских летописей. Т.

XV

в. М.; л.,

1980 -

ПСРЛ 2ОООа сборник,

Москов­

1977. XXXV.

Лето­

1980,

Полное собрание русских летописей. Т. Х. Летопис­

именуемый

Патриаршей

или

Никоновской

летописью.

2000.

М.,

ПСРЛ ный

М.,

25.

1949.

Полное собрание русских летописей. Т.

'lИСИ беЛОРУССКО-ЛИТО8ские_ М., ный

Лав­

Полное собрание русских летописей. Т. ХХХIII. Холмо­

горская летопись. двинский летописец. л., ПСРЛ

1.

1926-1928.

ский летописный свод конца

ПСРЛ

1863.

Полное собрание русских летописей. Том

рентьевская летопись. л.,

ПСРЛ

IV. Новгород­ 1848. XV. Летопис­

20006 -

сборник,

2000.

Полное собрание русских летописей_ Т.

именуемый

Патриаршей

или

Никоновской

XI_

Летопис­

летописью.

394 ПСРЛ 2000в

ный

сборник.

-

Полное собрание русских .1етописеЙ. Т.

именуемый

Патриаршей

или

XII.

I-Iиконовской

Летопис­

летописью.

М.2000. ПСРЛ

200la -

Полное собрание русских леТОllисеЙ. Т.

110 Воскресенскому списку. М ..

ПСРЛ

VH. Летопись

2001.

Полное собрание русских летописей. Т. VШ. Лето:

200/6 -

пись по Воскресенскому списку. М ..

2001. 2004 - Новгородская летопись по списку П п. Дубровского // Полное собрание русских летописей. Т. XLIII. М .. 2004. Пырсов, Недашковский 2002 - Пырсов 10. Е .. I-Iедашковский Л. Ф. ПСРЛ

Каталог Джучидских монет СараТО8СКОГО областного музея краеведения.

Казань.

2002.

Радлов /889 -

Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлука //За­

IIИСКИ Восточного отде.1а Русского археО'lOгического общества. Т.

111. 1889

(отд. оттиск). Рахимзянов

2006 -

Рахимзянов Б. Р. Касимовские правители во

внешнеполитической персписке Ивана Ш //Труды кафедры истории Рос­ сии с древнейших времен до ХХ века. Т.

Рахимова

/996 -

1.

СПб ..

2006.

С.

244-264.

Письмо хана Золотой Орды Махмуд Тимура султа­

ну Османского государства Фатиху Мехмеду (!4бб г.) / Пер. А. Рахимо­ вой // Гасырлар Авазы - Эхо Веков. Казань. 1996.,N'Q 3/4. С. 18-24. Рахимова

/997 -

Письмо золотоордынского хана Ахмеда турецкому

султану Фатих Мехмеду (1477) / Пер. А. Рахимовой //Гасырлар Авазы­ Эхо Веков. Казань.

1997. ,N'q 3/4.

Рашид ад-Дин /946 -

С.

34-45.

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. [[[ /

Пер. с перс. А. К. Арендса. ред. А. А. Ромаске8ИЧ, Е. Э. Бертельс, А.

10. Яку­

бовский. М.; Л ..

1946. Рашид ад-дин /952 - РашИд ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2 /

Пер. с перс. О. и. Смирновой. Примеч. Б. И. Панкратова и О. И Смирно­ вой, ред. А. А. Семенов. М., Л.,

1952.

Рашид ад-Дин /960 - Рашид ад·Дин. Сборник летописей. Т. Н / Пёр. с перс. 10. П. Верховского. примеч. 10. П. Верховского и Б. и. Паи­ кратова. ред. И. П. Петрушевский. М.; Л .. Рева. Шарафеев

1960.

10.. Шарафеев Н. М. Монеты Ка­ рим·Берди (по материалам Рыбнослободского клада) // Двенадцатая Все­

2004 -

Рева Р.

российская нумизматическая конфеР~IЩИИ. Москва, Тезисы докладов и сообщений. М., Рева, Шарафеев

2005 -

2001.

Рева Р.

С.

12-24

апреля

2004

г.

91 -93.

10., Шарафеев Н. М. Неизвестный

Сайид-Ахмад //Тринадц,атая всероссийская нумизматическая конферен­ ция. М.,

Москва,

2005.

С.

11-15 57-59.

апреля

2005

г. Тезисы докладов

и

сообщений.

Режа6ек

Руси

Режабек И. Юрий Н-й, последниii князь Бсея Ма,шя

1907 -

// Бо.,еслав-ЮриЙ 11,

и исследовании. СПб.,

Ретовскuu

князь всей Малой Руси_ Сборник материалов

1007.

С

11-69_

Ретовский

1906 -

Генуэзско-татарские монеты //Из­

0_

Бестия Иt.",ераторскоЙ археологической комиссии. Вып.

Рогожскиu летописец топись_ Рязань,

2000_ 1958 -

Родословная

на хивинского

18.

СПб.,

1906.

Рогожский летописец //Тверская ле­

Родословная туркмен_ Сочииение Абу-л-гази, ха­

Пер., пред_, прим. А. Н_ Кононова. М_, 1958.

/

РодоСАовная Рязань.

2000 -

2000 -

Родоёловная книга

// Ермолинская

летопись_

2000_

Романuв

Романив В. Я. Бату-хан и щентра.%ное монгольское

2002 -

правительство.: от противостояиия к СОllраБительству // Тюркологиче­ ский сборник / 2001: Золотая Орда и ее наследие. М., 2002_ С 84-100.

Ру6рук 1997 - ГflЛЬОМ де Рубрук_ Путешествиi> в восточные страны / Пер. А. И. Малеина. вступит. ст., коммент. М. Б_ Горнунга //Путешест­ вия в восточные страны. М., Рудаков

1997.

С

86-189.

Рудаков В. Г. Вопрос о существовании двух СараеБ

1999 -

и пробдема локадизации Гюлистана //Ученые записки (,Гыйльми язма­ лар.) Татарского государственного гуманитарного университета. Казань,

1999_

Выпуск

7_

С

Рудаков 2000а

92-120 - Рудаков

В. Г. К вопросу о двух столицах D Золотой

Орде и меСТОllоложении города ГЮJlистана

/ /НаУЧllое

наследие А. П. Смир­

нова и современные проблемы археологии ВОJIГо-Камья. Материалы науч­ ной конференции. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск

122.

Москва,

Рудаков

2000_

С.

20006 -

305-323_ Рудаков В_

1-1.

Неожиданные штрихи к портрету

Дмитрия Донского //Древняя Русь. 2000_ Рудаков

2007 -

и топография. Автореф .... канд. ист. Руссев

1997 -

No 2. С. 15-28.

Рудаков В. Г. Селитренное городище: хроно.,огия

IlaYK_

М.,

2007.

Руссео Н_ Д. Безносая IlрИВратница эпох: