ББК
66.1(0) М18
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор и. к. пантин доктор философских наук Л. Д. Гудков
м 1...
103 downloads
341 Views
4MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
ББК
66.1(0) М18
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор и. к. пантин доктор философских наук Л. Д. Гудков
м 18
.
Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. _ М.: КДУ, 2005. - 320 с. - (Политический ра зум и практика политики Отв. ред. Б. Г. Капустин).
1
ISBN 5-98227-089-Х Книга посвящена одному из самых противоречивых политико-иде ологических явлений современности - национализму. Не считая воз можным сводить национализм к ксенофобии, автор анализирует дан
ный феномен в контексте таких проблем политической теории как суверенитет, лояльность, легитимность и идентичность.
Национализм рассматривается в сопряжении с его противниками и союзниками: либерализмом, социализмом и консерватизмом. В по ле исследования находятся непростые отношения национализма с ра
сизмом и фашизмом, равно как и его роль в антиимпериалистических и антиколониальных движениях.
Специальный раздел отведен критике существующих теоретических подходов к изучению национализма. Особое внимание уделено роли национализма на политической сцене различных стран, а также
его перспективам в глобализирующемся мире. ББК 66.1 (О)
S: Мапа>:сR В. С., 2005 ISBN 5-98227-089-Х
© Издательство
«КДУ»,
2005
СОДЕРЖАНИЕ Введение.
.......................................... . . . ...
4
Часть 1. Национализм как предмет политической теории
10
Глава 1. Проблематика национализма в контексте политической теории............................1о
Глава 2.
Ключевые понятия теоретико-политического изучения
национализма. Г лава з.
................................30
Международная историография национализма и особенности российской исследовательской ситуации....................................
Часть 11. Современные теории национализма. . . . . . . . . . . Глава i. Примордиализм и историцизм. . . . . . . . . . . . . . . Глава Глава Глава Глава
2. 3. 4. 5.
.40
. . . . .52
.52 . . . 58 Марксизм и несмарксизм .......................89 Социальный конструктивизм. .....................1оз Современное состояние дискуссий.................117 Функционализм и структурно-функциональный анализ
Часть 111. Специфика национализма как типа политического
. .....................................122
дискурса
Глава 1.
Основные черты националистического дискурса
.122
Глава 2. Национализм и либерализм. ..................... .130 Глава 3. Национализм и социализм........................158 Глава 4. Национализм и консерватизм.....................164 Глава Глава Глава
5. 6. 7.
Этатизм, империализм, антиколониализм. .171 Национализм и расизм. .........................182 Национализм и фашизм.........................200
Часты v. Этничность и национализм. Глава
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
Что такое .
В высшей степени примечательно, что после 1945 г. и до самого окончания холодной войны пренебрежительное отношение к национализму было распространено по обе стороны глобаль ного идеологического противостояния. И капиталистический За пад, и социалистический Восток, первый в лице США, второй в лице СССР, смотрели на национализм как на явление, в мораль ном и политическом отношении подозрительное. Во-первых, на ционалистические движения (даже в том случае, если они польза вались поддержкой одной из сверхдержав) несли в себе угрозу пересмотра границ, незыблемость которых была провозглаше на на Потедамской конференции. Во-вторых, националисты пред лагали массам идеологические конструкты, не вписывавшиеся ни
в либерально-демократический, ни в коммунистический (марк систский) канон. В идеях национального возрождения и нацио нального единства, от Сунь Ятсена и Махатмы Ганди, от лидеров
Пражской весны
ния
1968
г. до бойцов вьетнамского сопротивле
( 1964-1973), от Фиделя Кастро до генерала Сукарно были
61
1
заключены содержания, не вписывавшиеся ни в марксистско-ле
нинскую ортодоксию, ни в модель либеральной демократии. Примечательно при этом также и то, что хотя противостоя ние двух социальных и идеологических систем и не восприни
малось в национальных терминах, вызовы, которые бросали Москве и Вашингтону малые нации, пользавались симпатиями или антипатиями именно в качестве национальных вызовов. Так случилось с венгерским
( 1956)
и чешским
( 1968)
восстаниями
против диктатуры Советов и с борьбой вьетнамцев с военной машиной Соединенных Штатов. Целый ряд событий конца ХХ столетия не могут быть объяс нены без учета национальных чувств и массовой мобилизации на их основе: объединение Германии, добровольный раздел Чехасловакии на Чешскую и Словацкую республики, кровавый распад Югославии, развитие событий в государствах, возникших после роспуска СССР. Добавим сюда войну в крае Косово, пре образование того, что осталось от союзной республики Юго славия, в конфедерацию (союз Сербии и Черногории), тлеющий конфликт между Пакистаном и Индией, Восточный Тимор, трид цатилетняя борьба которого за национальную независимость завершилась образованием самостоятельного государства. Национализм приобретает новое измерение на фоне гло бализации. Чем больший размах приобретают процессы детер риториализации - разрыва связи производства и обмена блага ми с той или иной территорией - тем более заметными становят ся движения, основанные на отстаивании ценности территории.
Эти движения получили в аналитической литературе имя «новый локализм». Локализм- и национализм в том числе- берет на себязадачусохраненияидентичности.Наделе,однако,переднами не столько ее сохранение, сколько рефлексивная реконструк ция
-
сознательное производство и воспроизводство отноше
ний, поставленных под угрозу имперсональными' процессами «глобальной экономики)) и «глобальной культуры)). Национализм
в этом контексте предстает как попытка выработать гуманисти ческую альтернативудегуманизации общественной жизни, ко торую несет с собой новый мировой порядок.
ВВЕДЕНИЕ
Большинство авторов, отвечающих на вопрос о роли нацио нализма в сегодняшнем мире, тяготеют к одному из двух полю
сов. На одном полюсе - позитивистски-номиналистское равно душие к комплексу проблем, связанных с артикуляцией нацио нальной идентичности. На другом полюсе - вера в то, что нации вечны, а национализм есть не что иное, как самовыражение при
шедшей к самосознанию нации. Нетрудно заметить, что перед нами контроверза двух известных из истории политической мыс ли парадигм: просветительского либерализма, с одной стороны, и романтического консерватизма, с другой. Для сторонников первой парадигмы национализм есть не что иное, как реакция на неудавшуюся модернизацию. Для сторонников второй пара дигмы характерна мифологизация феномена нации и, как след ствие, мифологизация национализма. Национализм в такой ин терпретации перестает быть идеологией, обусловленной опре деленными социальными обстоятельствами, и выступает как момент «пробуждения» национального сознания, как поворот ный пункт в «судьбе» нации и т. д. Излишне пояснять, что такое понимание национализма скорее свойственно его идеологам, чем его исследователям.
С чем ассоциировать национализм
-
с шовинизмом или
с патриотизмом, с изоляционизмом или с разумным отстаива нием национальных интересов,
с величием государственного
строительства, которому противостоят этнические сепаратизмы,
или со справедливой борьбой колонизированных народов про тив последних империй? Понятно, что у разных агентов политиче ского действия на этот счет разные ассоциации. Понятно также, что источник конфликта этих ассоциаций лежит вне области чис той логики. Он лежит в плоскости ценностных представлений. А там, где имеет место конфликт ценностей, консенсус по по воду значения понятий в высшей степени проблематичен. Имея дело с идеологией национализма, его исследователи не вправе забывать, что критик идеологии сам не свободен от нее. т от, кто пишет о национализме, занимает определенную мировоз
зренческую позицию (либеральную, консервативную, социал-де мократическую и т. д.). В этом смысле его анализ «идеологичен».
81
Вместе с тем рефлексия на собственные доnущения, их «сусnен дирование», т. е. nриведение в nодвешенное состояние, необхо
димы. Это то усилие, которое отличает ученого от nроnагандиста, равно как отличие науки от идеологии состоит в том, что nервая,
no
крайней мере в идеале, нацелена на nоиск истины, тогда как вто рая - на обслуживание того или иного интереса. Автор nридерживается мнения, что национализма как та кового не существует. Существуют различные идеологические ответы на различные nолитические вызовы. Эти ответы с боль шей или меньшей стеnенью условности могут быть объединены nод рубрику «национализм». Вот nочему nрава В. Коротеева, nредложившая следующую дефиницию: «Национализм - со вокуnность идеологий и nолитических движений, исnользующих в качестве символа nонятие нация» 1 • Однако это оnределение оставляет без ответа один важный воnрос. Как отличить нацио нализм от идеологий, им не являющихся? Ведь nонятие нации исnользуют в качестве символа и ненационалистические идео
логии. На наш взгляд, отличие национализма от других идеоло гий не в том, что он исnользует nонятие «нация» в качестве сим вола, а в том, как он исnользует этот символ.
На сегодняшний день идеологические nартии (т. е. такие, для которых чистота идеологии является nервоочередной зада чей) nочти не nрисутствуют на nолитическом nоле. Не исключе ние и nартии, называемые националистическими. Их идеология на деле nредставляет собой своего рода коктейль, составлен ный из самых разных, часто не совместимых друг с другом инг редиентов. Для удобства работы мы будем nользоваться таким аналитическим инструментом как «националистический дис курс». Этот инструмент nозволит нам nроводить оnределенные, хотя и достаточно условные, линии демаркации между разны ми
nолитическими акторами,
а именно:
между теми,
кто мо
жет быть квалифицирован как «националист», и теми, к кому Данная характеристика неnриложима.
'
Коротеева в.
науках. М.: РГГУ,
8. Теории 1999. С. 132.
национализма в зарубежных социальных
Часть
1
Глава
1.
НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОИТЕОРИИ
..
ПРОБЛЕМАТИКА НАЦИОНАЛИЗМА
В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОНЯТИЕ
ИДЕОЛОГИИ
Термин «идеология» имеет несколько значений. Это может быть: о совокупность верований и убеждений как таковых; в этом смысле понятие «идеология» совпадает с понятием «МИ
ровоззрение»; в таком случае даже философия и рели гия оказываются формами идеологии; о совокупность искаженных, ложных верований и убежде ний (идеология как «ложное сознание»); в таком смысле употреблял термин «идеология» Карл Маркс;
о
система верований и убеждений определенного рода, отличная от других систем.
Мы будем использовать термин «идеология» именно в этом значении. Идеология национализма - это система определен ных верований и убеждений, отличная от идеологии либерализ ма, фашизма, социализма и т. д. Национализм представляет собой, в первую очередь, по литика-идеологическое явление. Это идеология, т. е. система взглядов, обосновывающая и оправдывающая определенного типа практику. Это политическая идеология, поскольку практи ка, которую данная идеология обслуживает, носит политичес кий характер (связана с отношениями власти). Вместе с тем национализм имеет, по крайней мере, еще одно измерение- психологическое. Это совокупность не толь-
10
1
ко некоторых теоретических представлений ний эмоциональных. Иными словами, нациг
как сферу идей, так и сферу переживаний. , .. ствуют исследователи, которые полагают, что нац.
дует изучать не только как идеологию (доктрину, м 11 tние) и психологию (чувства), но и как политику 1 • Нам, од. выделение политики в качестве отдельного слоя проблемати .... национализма кажется излишним. Во-первых, политики без той или иной формы идеологии не бывает. Идеология всегда встро ена в политику. Во-вторых, современные теории идеологии под черкивают, что идеология
-
это не только некоторая совокуп
ность идей, но и деятельность в соответствии с этими идеями. Квалифицируя национализм как политическую идеологию, мы анализируем его не как чисто теоретический феномен, но как руководство к политическому действию или как составную часть такого действия. Идеология отличается от теории прежде всего тем, что под чинена иным целям, выполняет иные функции, чем теория. Если основная функция теории - поиск истины, то основная функция идеологии - коллективная мобилизация, направление активно сти масс людей в ту или иную сторону. Отсюда проистекает та кая особенность всякой идеологии, как подвижность и изменчи вость содержания. То, что называлось «либерализмом» в нача ле XIX в., имеет мало общего с тем, что стали называть этим словом на исходе ХХ в. Взгляды Эдмунда Бёрка глубоко отлич ны от взглядов, например, Сэмюэла Хантингтона или Александ ра Дугина, хотя и то и другое именуется «консерватизмом». Социализм в представлении Прудона - не совсем то, что соци ализм в представлении Ф. Энгельса, и совсем не то, чем он был в представлении Мао Цзэдуна. Поэтому расплывчатость «докт рины» национализма не должна нас удивлять. Для того чтобы понять, что есть та или иная идеология, необходимо исследовать
' См. например: Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1982.
111
ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
не столько ее «субстанцию», сколько ее функции, не столько то
из каких элементов она складывается, сколько то, каким це
лям она служит, каким общественным группам адресована и к какого рода действиям побуждает. Национализм, так же, как и его конкуренты и союзники (социализм, либерализм, консер ватизм), не является строго определенной совокупностью тео ретических положений, а представляет собой политико-идеоло гическую конфигурацию, содержание которой в значительной степени определяется социально-историческими обстоятельствами.
u
~одержание националистическои идеологии определяется
выполняемыми ею функциями. А функции, которые она выпол няет, определяются, во-первых, особенностями социально-ис торической ситуации и, во-вторых, спецификой тех политических ил которые в данной ситуации действуют от имени «нации».
~елИ в данном обществе в конкретный момент на повестке дня стоит радикальное реформирование общественного строя (на пример, преобразование полуфеодальной Турции в современ ное национальное государство), то политические акторы, апел лирующие к интересам нации, будут идентифицироваться как представители «прогрессивного национализма». В ситуации кон
фликта между рабочим движением, требующим социалисти ческих преобразований, с одной стороны, и государством, это
му противостоящим, с другой стороны, носителем национали стической идеологии будут правящие круги. Понятно, что их национализм будет носить консервативно-охранительный, «реакционный» характер. Поскольку мы рассматриваем национализм сквозь приэму
политической теории, психологический его аспект мы выносим за рамки нашего изложения. За скобками останутся и многие другие аспекты проблематики национализма, составляющие предмет культурной антропологии, истории и теории культуры, а также других дисциплин. В то же время мы отдаем себе отчет в том, что границы между исследовательскими направлениями
достаточно условны. Поэтому политическая теория как призма
изучения национализма не исключает социологического, соци ально-антропологического,
политико-антропологического
и иных углов зрения. Не случайно на протяжении последних двух десятилетий существует междисциплинарное «национализмове дение» (nationalism studies), объединяющее усилия представи
телей различных областей знания. В ходе курса нам придется иметь дело практически со все ми ключевыми понятиями политической теории. Представим их в виде трех схем (рис. 1, 2, 3).
Рис.
1. Схема 1
Рис.
2.
Схема
2
Рис.
3.
Схема
3
jв
ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МНОГОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ «НАЦИОНАЛИЗМ»
Термин се национализм» употребляется в разных значениях. В ли тературе по теории международных отношений «национализм» часто выступает как синоним этатизма (по-французски
-
etatisme, по-английски- statism). Правда, в той же литературе, а также в работах по социологии, столь нестрогое использоваu 1 ние термина подвергается серьезнои критике · Ввести общеобязательные правила словоупотребления мешает и различие в языковых традициях. В англо-американской литературе довольно распространено нормативно-нейтраль ное понятие национализма, тогда как во французских, русских и большинстве восточноевропейских источников доминирует
пейоративное употребление данного термина 2 •
Согласно американским социологам Х. Герту и К. Милеу,
национализм есть «идеология, оправдывающая национальное
государство»з. НалИЗМ
-
8 'The Encyclopedia Americana" ЧИТаем: «~аЦИО
состояние ума, характерное для Определеннои груп
пы людей с гомогенной культурой, проживающих в тесной ас
социации на данной территории, разделяющих веру в собствен
ную отличительность от других и в общую для них судьбу» 4 •
«Национализм, - сообщает ссНовая католическая энциклопе дия», - это чувство, объединяющее группу людей, имеющих
--,См.:
Tiryakian,E. ,Rogowski, R. (eds.). New Nationalisms of the Dev~ loped West. Toward Explanation. Boston, London, Sydney: Allen &Unwin, 198 ·
, Следует,
правда, заметить, что это наблюдение не совсем точно. Как
мы убедимся ниже, в англо-американском культурном ареале термин «на
ционализм» оброс негативными коннотациями. См.: Perival 5. (ed.). Notions of Nationalism. Budapest, London: Central European University Press, 1995. з "Justifying ideology ofthe nation-state". См.: Gerth Н., Mills С· Character and Social Structure. L.: Routledge and Kegan Paul, 1954. Р. 198. • "Nationalism is state of mind, characteristic of certain peoples with homogeneous culture, living together in close association in а given territory and sharing а belief in а distinctive existence and а common destiny". См.:
Wiffon J. F. Nationalism and lnternationalism // The Encyclopedia Americana. Vol. 19. NY, Chicago, Washington, 1961. Р. 749.
реальный или воображаемый общий исторический опыт и про являющих стремление (inspiration) жить в будущем в качестве 1 отдельнои групnы» . Наряду с этим, нейтральным, словоупотреблением весьма широко распространено иное, нормативно нагруженное, исполь
зование термина «национализм». Согласно многим немецким авторам, национализм представляет собой преувеличенное, ги пертрофированное проявление национальных чувств, а нацио налистические чувства суть извращенная форма национальных чувств 2 • Равным образом в российской традиции с давних пор утвердилось противопоставление национализма патриотизму.
Словарь Владимира Дал я определяет национализм как «узкий пат риотизм, шовинизм» 3 • Современные словари русского языка свя зывают национализм с «идеологией и политикой национального превосходства, противопоставлением своей нации другим», а так же с проявлениями «чувства национального превосходства, идей национального антагонизма, национальной замкнутости» 4 • Не будет ли выходом из затруднения разделить два поня тия национализма - обыденное и научное, закрепив за первым ценноетно-эмоциональные коннотации, а второе от них освобо див? Чтение современных источников показывает, что такое раз деление не удается провести сколько-нибудь строго. Во-первых, термин «национализм» приобрел пейоративное значение в меж дународных правоустанавливающих документах, например, в ре
золюциях ООН. Во-вторых, нормативная нагрузка термина дает о себе знать и в научной, в том числе англо-американской, лите ратуре. Политологи из "Foreign affairs"" и других авторитетных 'New Catholic Encyclopedia. Vol. 10. NY: McGraw-Hill Book Со, 1967. Р.
240.
2 См.: Winkler Н. Nationalismus und seine Funktionen 11 Winkler Н. (Hrsg.) Nationalismus. 2. Auflage. Bd.1. Koenigstein, 1985. S. 5-48. 3 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 2.
М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. С. 1284. • См.: Большой толковый словарь русского языка
С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. С. 608.
15
1 Сост.
и гл. ред.
ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
изданий не раз утверждали, среди прочего, что причиной этни ческих чисток на территории бывшей Югославии послужип всплеск национализма. Похоже, что участники дискуссий о на ционализме -как публичных, так и научных- не могут абстра гироваться от социального (а значит и политического) контекста этих дискуссий. Ведь сам термин «национализм» может служить! оружием в идеологическом противостоянии. Вкладываемый в] это слово негативный смысл дает возможность свести счеты cl идейным и политическим противником. Достаточно повесить на] него ярлык националиста, чтобы его обезвредить'. Выражения «татарский национализм», «югославский нацио нализм», «индийский национализм», «американский национа лизм» и т. д. красноречиво свидетельствуют о том, что в слово «НаЦИОНаЛИЗМ» ВКЛадЫВаЮТСЯ весьма раЗЛИЧНЫе, несовмести
мые содержания. Национализм- это и изоляционизм, и усилия
по государственной интеграции, и экономический протекцио низм («защита национального производителя» ), и отстаивание «национальных интересов» в международной политике. Нацио налистами называют и приверженцев политического суверенитета
Страны Басков, и противостоящих им сторонников единой и не делимой Испании. Во время конфликта в Македонии в 2001 г. пресса и телевидение обозначали в качестве «националистов» и албанских сепаратистов, и сторонников сохранения единого го сударства Македония. Если сгруппировать наиболее часто встречающиеся упот ребления интересующего нас термина, обнаружится, что от имеет, по меньшей мере, четыре значения. 1. Идеология становления государства («государство строительства», state-building). Национализм здесь выступает 1
Когда американские войска в
руженное
сопротивление,
которое
1954
г. оккупировали Гватемалу, воо
пыталось
оказать
местное
население,
было названо в ведущих западных СМИ «радикальным национализмом••. 1 В результате движение сопротивления лишилось большей части симпатий в мировом общественном мнении. См.: Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис,
2002. С.
30-З
1.
16
1
1
как идейное обеспечение процесса «собирания» государства, или «государственного строительства». Классические примеры ъ этой связи -движение Рисорджименто, приведшее к образо ванию итальянского государства в 1860-е гг., и объединение не мецких земель вокруг Пруссии, завершившееся образованием Германии в 1870-егг. 2. Идеология социальной интеграции («нациостроитель ства», nation-building). Государство в этом случае уже есть, и национализм необходим ему для легитимации мероприятий по консолидации населения- превращения последнего в культур
но однородную общность, нацию. Иллюстрациями здесь могут служить Япония последней трети XIX в., Турция в период прав пения Мустафы Кемаля ( 1923-1938), а также Египет, Иран и Ки тай 1920-1930-хгг.
3. Идеология антиколониализма. Это явление в советское время называлось в отечественной (а также в зарубежной марк систской литературе) «национально-освободительным движени ем». В международном обществоведении, однако, не принято проводить различие между («буржуазным» и потому подлежащим осуждению) национализмом, с одной стороны, и («хорошим» и «прогрессивным») «национально-освободительным движением», с другой. Весь комплекс политико-идеологических явлений, свя занных с борьбой народов Азии и Африки против колониализ ма, нейтральным образом квалифицируется как «национализм». 4. Идеология этнически мотивированного сепаратизма (сецессионизма). Как мы уже заметили выше, под «национализ мом» в наше время часто понимают именно подобные движе ния (чеченский, тамильский, квебекский «национализм»). Кроме того, иногда разновидностью национализма счита ют панэтнические интеграционистские идеологии (панарабизм, панславизм, пантюркизм, сионизм и пр.), однако об этом речь пойдет особо. Многозначность термина «национализм» дает нам право задаться вопросом: имеем ли мы дело с одной и той же вещью, обозначаемой одним и тем же словом, или это слово обозначает 1 1
1
17
~--·-·· '),"
J.
1.
ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
множество разных вещей? Иначе говоря, существует ли более менее единое явление, именуемое «национализмом», или более корректно вести речь о совокупности различных явлений? Мы отправляемся от допущения, что национализм
-
вполне опре
деленный тип политической идеологии, отличный от идеологий других типов. Как определить содержание этой идеологии, учи тывая то разнообразие форм, которое мы описали выше? Уместно начать с предельно широкой дефиниции. Национализм - это политическая идеология, ключевым понятием которой является «нация>>. Предложенное выше определение, однако, мало что про ясняет, поскольку терминологический хаос, сопровождающий употребление слова «нация», не менее удручающ, чем в слу чае со словом «национализм». Проведем анализ данного сло воупотребления. О НЕВОЗМОЖНОСТИ КОНВЕНЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ ссНАЦИЯ»
Термин «нация» в его современном значении фиксируется ев ропейскими словарями с 1830-х гг. До этого времени ъ слово «нация» вкладывался совершенно иной смысл. На протяжении всего Средневековья, а также Ренессанса и первых веков Нового времени слово «нация» (natio) было политико-идеологическим
термином, не обозначавшим «народа» той или иной страны. Под «нацией» понимали лишь высшую часть общества - светскую и духовную аристократию. Что касается «народа», то для его обо значения применялея другой термин - populus, причем этот термин (le peuple, the people, popolo, рuеЫо) получает распро странение лишь в эпоху Просвещения 1 • В Средние века «нация МИ» называли также землячества купцов в той или иной стране и
студенческие землячества в университетах. В Парижеком универ1 Sejon- Watson Н. Nations and States : an lnquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. London, 1977. Р. 8.
тете в х111 в. насчитывалось три нации- галльская (к которой
си числялись итальянцы, испанцы и греки), норманнская и английnои
u
_:,"я (к каковои относили немцев, поляков и скандинавов
)
; чуть позже к этому списку добавилась четвертая нация - пикардий ская, в которую были записаны бургундцы, норманны и валлоны. В Орлеанском университете в XIV в. имелосьдесять наций: французская, норманнская, пикардийская, аквитанская, шампан ская, лотарингская, туринская, бургундская, шотландская и гер манская. К германской нации относились выходцы из Польши, Дании, Италии, а также Далмации и других земель Священной Римской империи 1 •
уки -
В категориальном аппарате современной социальной на политической науки в том числе - термин «нация» отсут
ствует. Разумеется, он употребляется в научной литературе, но имеет при этом тот же статус, что и другие слова обыденного языка. Ниже мы вернемся к вопросу, в какой мере это обстоя тельство носит случайный характер. Пока же обратим внимание на вариативность значений этого слова в обыденном словоупот реблении. Под «нацией» часто понимают государство. Так, британ ские, американские и канадские СМИ, сообщая о переговорах между представителями Северной и Южной Кореи, говорят о переговорах между «двумя нациями». Сериал «Агент нацио нальной безопасности» звучит как перевод с английского- еще полтора десятка лет пресловутый агент служил бы в «государ ственной безопасности». Наконец, чем иным является Органи зация Объединенных Наций как не организацией объединенных государств? Получается, что термины «государство» и «нация»
-
синонимы. Но если бы это было так, не существовало бы выраже ния «многонациональное государство», равно как не существо
вало бы Организации непредставленных наций (куда входят аб хазцы, чеченцы, курды и еще несколько десятков субъектов). · См : Schulze Н. Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte. Muenchen: Beck, 1994.
2*
ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Слово «НаЦИЯ» часто используют в том же значении, что
и «общество>>. Выражение «обращение президента к нации» не означает ничего иного, кроме обращения его к людям, населя ющим данную страну, к индивидам, составляющим общество. Выражение «национальная газета» опять-таки указывает на то, что некоторое издание адресовано всему обществу, а не отдель ной области или городу. Но, если «нация» и «общество» абсолют но синонимичны, зачем нужны два термина? Очевидно, что когда общество называют «нацией», в последнее слово вкладывают не который дополнительный смысл. Под «нацией» имеют в виду не которую устойчивую целостность, а не простую совокупность ин
дивидов. От общества, взятого в этом смысле, ожидают единства. Единство, в свою очередь, предполагает однородность, кото рая может пониматься в культурно-исторических или в этниче
ских терминах: члены нации суть члены сообщества, объединен ные либо общей культурой, либо общим происхождением, либо
«МИрqli\оззрением». То-то и то-то «ПОЗВОЛИЛО сплотить нацию». «Нация», таким образом, - это проекция на общество определенных ожиданий. Это попытка представить некоторое множество людей с разными интересами и разными ценностя ми в качестве единого целого. Субъект этих ожиданий или власть • или политические активисты (часто это низовые, «внесистемные» активисты), которым по определенным причинам необходимо подчеркнуть общность между людьми, которых они объединяют с помощью слова «нация».
В русском словоупотреблении под нацией обычно понима-
ют этническое сообщество, или «ЭТНОС» (от греческого ethnos,
что означает «род», «племя»). «Этнос» представляет собой об щность происхождения - либо биологического (общие пред ки, общая кровь), либо культурно-исторического. Однако сведение «наций» (национальных сообществ) к «ЭТ носам» (этническим сообществам) не выдерживает критики, прежде всего потому, что большинство современных наций
олиэтничны. Если нацию отождествить с этносом, то вместо
gельгийцев придется говорить о валлонах и фламандцах, вместо
канадцев - об англоканадцах, франкоканадцах, эскимосах, украинцах и индейцах и т. д. Лишь ничтожное меньшинство со обществ, называемых сегодня нациями, являются более или ме нее этнически однородными 1 •
Резонно предположить, что разнобой в понимании содер жания термина «нация» проистекает из неразличения научного
и бытового обращения с этим термином. К сожалению, в научной литературе царит точно такая же разноголосица, как и в обы денном языке.
Ситуация терминологического хаоса нашла отражение и в справочной литературе- словарях и энциклопедиях общего и специального характера, которые ставят своей целью систе матизировать имеющиеся знания. Примечательно, однако, что то, что в интересующей нас сфере считается знанием, замет но разнится. Так, большинство англо-американских и француз ских источников трактует нацию как преимущественно политиче
ское сообщество. Знаменитый лексикон философских понятий П. Фулькье определяет нацию как «сообщество индивидов, ро дившихся в одной стране» 2 , а словарь А. Лаланда - как «Сово купность индивидов, образующих государство» 3 • Аналогичным образом большинство англоязычных - британских, американ ских,австралийских-энциклопедическихизданийподчеркива ют, что структураобразующим признаком нации является госу дарство. Независимо от того, упоминают ли эти источники и если да, то в каком порядке -другие признаки национальной общности (язык, культура и т. д.), они исходят из того, что нация есть прежде всего политическое объединение.
' По подсчетам американского политолога У. Коннора, их количество составляет 9,1 %от общего числа «наций-государств». См.: Connor W. Ethnonationalism: The Quest for Understanding. Princeton (N. J.): Princeton University Press, 1994. Р. 96. 2 Foujque Р. Dictionaire de la langue philosophique. Р., 1982. Р. 467. 3 Буквально: "ensemЫe des individues, que constituent en Etat". Lalande А. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Р.: Press Universitaire de France, 1983. Р. 665.
121
ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
С французским и англо-американским подходом резко контрастирует позиция, представленная в немецкоязычной ли тературе. В немецких источниках доминирует понимание нации как до-политического сообщества. Нация в этой трактовке есть прежде всего культурная (этнокультурная, языковая) целост ность. Политический статус этой целостности, т. е. наличие или отсутствие у нее государственности, -вопрос вторичный. Нация, согласно Социологическому словарю Г. Рейнголь да, это «большая группа людей, дефинирующая себя через общий язык, происхождение, место проживания, религию, тер риториальные границы, этническую принадлежность и общие ценностные представления» 1 • Обратим внимание, что перед нами не справочник общего характера, а специальный, социологиче ский, словарь. Приведенная здесь дефиниция столь типична для немецкого обществоведения, что ее (с минимальными вариа циями или почти в буквальном совпадении) можно найти во мно жестве аналогичных изданий двадцати- и пятидесятилетней дав ности2. Словарь Г. Хартфиля определяет нацию как «Сообще ство людей, объединенных сознанием об общем политическом и культурном прошлом и волей к общей государственности» 3 • Здесь слышны, хотя и несколько приглушены, телеологические обертоны, свойственные немецким трактовкам нации. В пред лагаемых немецкими справочниками дефинициях государство рассматривается как предстоящая нации цель. Нация существует и вне государства, в качестве культурного eдинcтвa(Kulturnation),
с обретением же такового она превращается в государство-на цию (Staatnation). Телеалогизм этого подхода приобретает оса· Soziologie-Lexikon. Wien: R.Oidenburg Verlag
1 Hg. G.Reinhold, S.Lamnek, H.Recker, Muenchen, 1992. 5.416. (Курсив мой. -В. М.).
'Дефиниции нации из немецких словарей и энциклопедий 1950-1980-xrr. почти дословно совпадают с дефинициями, которые предлагались в анало гичных изданиях временТретьего рейха. Единственное их отличие от после дних- в том, что в их перечне признаков нации отсутствует общность расы. 3 Woerterbuch der Soziologie 1 Begruendetvon G. Hartfiel. Neugearbeitet von К-Н. Hillmann. 3-Aufl. Stuttgart, 1982. S. 527.
бенно явный характер в следующей дефиниции. Согласно не мецкой протестантской энциклопедии «Религия в истории и со временности», нация
-
это «союз, члены которого по причине
гомогенности их мышления и поведения способны к полити ческому самоопределению и формируют свою волю в направ лении к такому самоопределению» 1 •
Как видим, в термине «нация» одновременно присутству ют два значения: (г осу дарственно- )политической и (культурно-)
этнической общности. Различия в понимании «сущности» нации определяются тем, на каком из этих значений делают акцент. Из этого различия выросли две концепции, или две модели на ции
-
«гражданская», или «nолитическая», с одной стороны, и
«этническая», с другой. Первую из них принято называть также «французской», вторую- «немецкой».
У истоков «французской» модели стоит Эрнест Ренан. Ве ликому французскому историку принадлежит крылатая форму ла, согласно которой нация - это «каждодневный плебисцит» (pleЬiscite d'aujourdui). Эта формула, правда, несколько огруб
ляет мысль Ренана 2 • Ренан подчеркивал, что некоторую группу
людей делает нацией несколько обстоятельств, в том числе то, что они имеют между собой много общего, и то, что они со вместно о многом забыли 3 •
И все же, наряду с общностью культуры и общей, как мы сказали сейчас, исторической памятью, делающими некоторый 1 Religionin derGeschichte und Gegenwart.- Tueblngen: Mohr. 3. Aufl. Вd.4.5.1312.(1> см.:
Swoboda
V. Soviet Disunion:
А
History of Nationalities
ProЫem
Nahay/o
В.,
in the USSR. L:
Free Press, 1990; TishkovV. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and afterthe Soviet Union: the Mind Aflame. London; Sage PuЫications, 1997.
50
1
провозглашала своей задачей развитие и укрепление федера тивных отношений. Будучи на уровне реальных действий жест койдиктатурой центральной власти, опиравшейся на русскоязыч ный актив, на уровне риторики она выступала как развитие «На циональной государственности» нерусских народов. Даже однозначно ассимиляторские меры властей преподносились в тер
минах заботы о самобытности этнических меньшинств. На вола пюке, просуществовавшем вплоть до 80-х гг., это называлось «всестороннее развитие и сближение советских наций». Кстати, периодически проводившиеся в партийном аппарате чистки не отменяли того обстоятельства, что коммунисты за семь десяти летий своего правления создали-таки и этнические элиты («нацио нальные кадры»), и этнические культуры (издание художествен
ной литературы на «языках народов СССР», национальные союзы творческих работников и т. д.). Более чем полувековая практика институциализацииэтнич
ности привела к тому, что в российском публичном и академи ческом дискурсе глубоко укоренились этноцентричные схемы. Как в массовом сознании, так и в сознании политических элит, распространено представление о нации как этническом сооб ществе. Отсюда вытекает устойчивое убеждение в этнической основе государственности. Предполагается, что у всякого госу дарства есть один «государствообразующий» народ. Из этого допущения, в свою очередь, вытекает деление общества на «КО ренное» и «некоренное» население (коренные и некоренные «нации»). Следствие такого деления - вера в естественность привилегирования одних («коренных») групп переддругими («не коренными»). Вот почему сегодня значительная часть россий
ского общества не видит ничего ненормального в идее разного Доступа разных граждан к социальным благам (в определенно сти этого доступа этнической принадлежностью ). Согласно этой идее, татары в Татарстанедолжны пользоваться преимущества ми в доступе к власти и ресурсам по сравнению с нетатарами.
Соответственно, этнические русские в Центральной Россиидолж ны иметь такие преимущества перед нерусскими.
~·
Часть
11
Глава
1.
СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
ПРИМОРДИАЛИЗМ И ИСТОРИЦИЗМ
До сравнительно недавнего времени в международном нацио
нализмаведении можно было выделить три основные исследо вательские стратегии: примордиализм;
• •
марксизм и примыкающую к нему критику идеологии;
функционализм и структурно-функциональный анализ.
В течение последней четверти века ситуация принципиаль-
но изменилась. Отошел на задний план примордиализм, в то же время заявил о себе метод, получивший название «социальный конструктивизм».
Рассмотрим данные стратегии по порядку. Термин «примордиализм» (от английского primordial --
изначальный, исконный) применяется для обозначения подхода, в рамках которого нации есть продукт развития этносов, а этно
сы, в свою очередь, представляют собой естественные целост ности, которые могут быть поняты по аналогии с биологически ми популяциями. В числе ярких представителей этой методоло гии можно назвать голландского антрополога Петера ван ден Берга и историка и географа Льва Гумилева 1 • В исследованиях
1980-х гг. примордиализм был подвергнут столь сокрушитель ной критике, что сегодня на откровенно примордиалистских по· См. : Van den Berghe Р. Rase and Ethnicity: А Sociobiological Perspective//Ethnicand Racia1Studies4 (1978). Р. 401-411; ГумилевЛ. Н. Этногенез и биосфера земли. м.: Айри-пресс, 2004.
зициях стоят немногие (среди этих смельчаков российский этно лог Сергей Арутюнов, ). Однако близкая примордиализму ме тодологическая установка, которую мы будем называть исто рицизмом, не изжила себя.
Я намеренно использую термин «историцизм» вместо бо лее привычного «историзма», поскольку последний оброс в рус ском словоупотреблении множеством самых противоречивых коннотаций 2 • В то же время я употребляю данный термин не со всем в том значении, которое вкладывал в него Карл Поппер. К. Поппер понимал под «историцизмом» все социально-фило софские теории, притязающие на открытие объективных тенден ций (IBHOЙ ЛИНИИ ПрееМСТВеННQСТИ, СОеДИНЯЮЩеЙ десятки поколений в единое целое, ни «национальная память»,
ни «национальное самосознание» были бы невозможны. Прекрасное тому подтверждение- расцвет национальных историографи~s постсоветском пространстве. Ученые сочине ния и школьныеучебники на наших глазах создают истории на ций- украинской, молдавской, таджикской и т. д. Наиболеекрупный представитель историцистского подхо
да в англоязычном национализмаведении - британский социо лог и историк Эt~тони Смит 1 • Э. Смит отдает себе отчет в наив ности веры пр~мордиалистов в естественность наций, но в то же время не может согласиться с авторами, подчеркивающими
современное происхождение наций, этих авторов он обознача ет несколько неточным термином «модернисты». В попытке занять компромиссную позицию между примордиализмом и
«модернизмом» Э. Смит предлагает подход, который он назы вает «перенниализмом» (от англ. perennial- вечный). Надо, однако, отмещь, что само расхождение между двумя школа
ми в национализмаведении британский ученый интерпретирует весьма упрощенно. Суть этого расхождения не в разном дати ровании «рождения» наций, а в разном понимании самого их 1 См.: SmithA. TheEthnicOriginsofNations. Oxford: Basic Blackwell, 1986; Smith А. Nationalidentity. L.: Penguin, 1991. Смит Э. Национализм и модер
низм. М.: Праксис, 2004. Своеотношение кэтому сочинению, как и к твор честву Э. Смита в цеnом, я высказал в статье-рецензии: Малаховr1. Инохо дец. - Отечественные записки. 2004, NQ з ( 18).
561
происхождения, т. е. не в хронологии, а в методологии. Если для примордиалистов нации действительно «рождаются» подоб но формаобразованиям естественно-природного мира, то для их оппонентов нации создаются, формируются усилиями людей. Первые видят в современных нациях продукт развития древних наций - независимо от того, называются ли последние этим словом, или для их обозначения используется иной термин («эт ния», «этнос» и т. п.). Вторые считают вопрос о связи между до современными культурными сообществами и современными на циями несущественным или вовсе иррелевантным. Решающее значение они придают нациостроительству, осуществляемому политическими акторами,
которые располагают для этого не
обходимыми ресурсами, а также экономическим, политическим и технологическим условиям, в силу которых становление таких
специфических социальных общностей, как нации, становится возможным. В контрверсии этих двух подходов Э. Смит зани мает, безусловно, первую сторону - сторону примордиализ ма. Его попытка отмежеваться от данной методологической ус тановки не достигает цели. Самое большее, чего добивается автор - это отмежевание от натурализма (уподобляющего эт нические сообщества биологическим единицам). «Можно утвер ждать, - пишет Э. Смит, - что нации и национ?лизм всегда существовали в исторических хрониках, не соглашаясь при этом с утверждением, что они естественны в том смысле,
в каком
естественны речь, пол или география. Можно также утверж дать, что союзы, которые мы называем нациями, и чувства, ко торые мы называем национализмом, встречаются во все исто
рические периоды, даже если мы маскируем этот факт, исполь зуя для обозначения аналогичных феноменов другие термины. Это означает, что союзы и чувства, встречающиеся в современ ном мире, представляют собой более масштабные и более эф фективные версии простых союзов и простых чувств, которые
можно проследить в гораздо более ранние периоды челове ческой истории. И, исходя из того, что данные характеристи ки человеческих существ,
их тяга к родству и принадлежности
'i
57
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
группе, их потребность в культурном символизме (... ) вечны, мы должны ожидать, что нации и национализм вечны и, быть мо жет, универсаЛЬНЫ» 1•
Полагая нации «вечными», Э. Смит полагает их продуктом развертывания этносов. Это, несомненно, вариант историцист ского- более того, примордиалистского- подхода.
Глава
2.
ФУНКЦИОНАЛИЗМ И СТРУКТУРНО
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДА
Структурно-функциональный метод иногда отождествляется с «функционализмом». Однако «функционализм» - в высшей степени спорное понятие. В наше время он часто используется как ярлык, служащий дискредитации противника. Не всегда ясно,
кто может быть отнесен к «функционалистам», а кто - нет. На пример, Роберт Мертон, которого считают сторонником функ ционализма, был его глубоким критиком, а Толкоп Парсонс, имя которого прочно ассоциируется с данной парадигмой, в разные периоды своей научной деятельности называл свой ме тод по-разному. Если в 50-е гг. он обозначал его как «Структур но-функциональный анализ», то в 60-е он от этого обозначения
отказался, предпочтя ему «общую теорию систем». Уместно различать два разных употребления слова «функ ционализм»: узкое и широкое. В узком смысле это направле ние в социологии - от Бронислава Малиновского и Альфреда Радклифф-Брауна до Толкопа Парсонса и его последователей. В широком смысле это методологическая установка,
противо
стоящая феноменологической традиции в социальных науках
(«понимающей социологии» от Макса Вебера до Альфреда Шюца). · Smith А. The Ethnic Origins of Nations.
58
l
Р.
12.
Функционализм в такой перспективе представляет собой способ интерпретации общественных явлений (социальных фак тов), при котором воздерживаются от обращения к интенциям ин дивидов и сосредоточиваются на объективных, не зависящих от самих индивидов, связях и отношениях (социальных nорядках) 1 • Взятый в несколько огрубленном виде, функционализм как метод состоит в рассмотрении отдельных социальных феноменов с точки зрения их функциональности (полезности, целесообраз ности) в рамках некоторого целого. Некоторое общественное установление (институт) считается функциональным, если спо собствует стабильности определенной социальной системы и, напротив, - дисфункциональным, если ведет к утрате системой устойчивости. Например, для индустриального общества функ циональной является нуклеарная семья, т. к. она способствует социальной и географической мобильности индивидов, тогда как расширенная семья была бы дисфункциональной, ибо препят ствует индивидуальной мобильности и тем самым мешает эф фективному функционированию индустриального общества. Само понятие «функция» заимствовано из биологии. Клас сический функционализм первой половины ХХ в. допускал, что так же, как у каждого органа есть своя функция по отношению к организму, у каждого общественного установления (института) есть своя функция по отношению к обществу в целом. Правда, аналогия между обществом и организмом очень скоро стала предметом острой критики. Во-первых, что такое «общество» как целое? Во-вторых, эта аналогия имплицитно телеологична: в ней заложен взгляд на социальные институты зрения сквозь приэму неких преследуемых ими целей; но ведь цели могут пре следовать только индивиды. В-третьих, органицистская модель общества опирается на представление о последнем как систе ме, тяготеющей к стабильности (гомеостазу), откуда следует Упор на поддержание порядка и консенсуса. Однако далеко ·См.: Парсоне Т. О структуре социального действия. м.: Академи ческий проект, 2000.
ls9
ЧАСТЫI. СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
не все участники социального взаимодействия стремятся к сохра нению социального порядка и, соответственно, к консенсусу.
Не случайно главный вызов Пареонсу и другим привержен цам теорий социального порядка был брошен со стороны теорий
конфnикта. Если общество рассматривается как тяготеющее к го меостазу, то любые противоречия и конфликты следует мыслить не иначе как аномалии. Теории социального порядка исходят из допущения, что условием существования общества является кон сенсус относительно базисных ценностей. Эти ценности, будучи
интернапизированы индивидами в процессе социализации, обра зуют нормы,
согласно которым регулируется поведение индиви
дов. Консенсус относительно ценностей рассматривается как само
собой разумеющийся. Таким образом, перед нами нормативный подход к анализу социальных отношений. Между тем, во-первых, индивиды могут следовать определенным правилам поведения, не
разделяя лежащих в их основе ценностей
-
по прагматическим, а
не по «нормативным•• соображениям; во-вторых, общества суще ствуют и без консенсуса по поводу ценностей. У разных соци альных слоев и классов они существенно разнятся, что не влечет
за собой дезинтеграции общества. В ходе дебатов вокруг функционализма обнаружились ме тодологические изъяны, преодолеть которые, оставаясь в рамках этого подхода, невозможно:
механицизм
-
рассмотрение социального взаимодей
ствия в отвлечении от смыслов, которыми индивиды наде ляют
свою
деятельность;
• тепеопогизм: социальная деятельность объясняется через ее последствия;
•
неспособность объяснить феномены нестабильности и конфликта- последние предстают лишь как патология,
болезнь, грозящая стабильности социальной системы.
Впрочем, эти и другие пороки раннего функционализма
были в значительной мере преодолены в ходе его самокритики. Так, Т. Парсонс, разрабатывая в 1960-1 970-е гг. «общую тео рию систем», уходит от аналогий социальных систем с биологи-
60
1
ческими, отдавая предпочтение кибернетике (отношения внут ри системы как отношения обмена информацией между подси стемами). Р. Мертонотказываетсяотрассмотренияфункциитой
или иной социальной практики сточки зрения общества в целом, сосредотачиваясь на динамике самой этой практики или на ее воздействии на другие практики. Кроме того, Р. Мертон разде лил ПОНЯТИЯ «фуНКЦИЯ» И > нации: метафора в науке// Этнографическое обозрение.
N!! 3. С.
156.
'Тамже.С.158. з Там же. С. 87. 'Геллнер Э. Нации и национализм. м.,
1991. С.
96.
1993.
словами, Геллнер лишает националистический дискурс специ фичности1.
Геллнеровское определение национализма, при его несом ненной операциональности, не покрывает всего многообразия националистических идеологий. В него не умещается, во-пер вых, государственный национализм современных субъектов международной политики, который выражается либо в стрем лении к максимальной экспансии в экономической, военно-по литической, информационной и культурной сфере (американ ский, французский, китайский национализм), либо в защите на ционального рынка (национализм государств, получивших название «азиатских тигров» - Японии, Южной Кореи, Тайва ня, Таиланда). Во всех этих случаях национализм- абсолютный приоритет принципа нации (национального суверенитета, наци ональных интересов) - налицо, однако стремления к совпаде нию границ культуры и границ государства не наблюдается. Во-вторых, в геллнеровское определение не умещается также так называемый культурный национализм- идеологии и дви жения, связанные с отстаиванием национальной (культурной, языковой, этнической) идентичности, но не поднимающие во проса о национальной государственности. Например, чувашский
национализм в России, бреюнекий во Франции, окцитанский и каталонский в Испании и т. д. Наконец, в-третьих, существует немало националистических движений, идеология которых строится на требовании расширения автономии в той или иной сфере, но не предполагает стремления к приведению в соот ветствие этнокультурных и политических границ. Здесь можно воспользоваться терминологией Л. Дробижевой и ее коллег, вычленяя «паритетный», «экономический» и «защитный» нацио
нализм. Так, татарские националисты, добивавшиеся от центра
' В этом пункте наш упрек Геллнеру разделяет Э. Гидденс, указыва10Щиi1, что в геллнеровской теории остается неясным, почему процесс фор мирования нации как гомогенной культурной среды «должен влечь за со бой именно национализм». GiddensA. The Nation-StateandViolence. Р. 214.
1
85
ЧАСТЬ,; соВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
мако11•апьно полной автономии в экономической и культурной сфере,однако не требовавшие полного суверенитета, могут служиiопримером «Паритетного национализма». Иллюстрацией
«эконо,\ического национализма» будет служить настойчивость як утек~~ политических элит в отстаивании самостоятельности в
распор~жении природными богатствами республики Саха (Яку тия). «1ащитный национализм» демонстрируют осетинские, ин гушск~е
карельские лидеры,
проводящие специальные меро
прияти~ ~о удержанию этнокультурной самобытности соответ ствую~их субъектов федерации. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ
МЕТОД
ПОСЛЕ ГЕЛЛНЕРА
Все ав1оры, применяющие структурно-функциональный подход к изvче~о~ию национализма, являются сторонниками парадигмы
моДе~~изации. Увязывание возникновения национализма с потребностями модернизации, характерное для концепции
Лии Гр~нфеnьд, позволило российским исследователям Эдуар ду Пщарину и Наталье Мухаметшиной отнести Л. Гринфельд
К пре.цставителям структурно-функциональной методологии 1 •
Исследовательница начинает с феномена английского на циона~изма, являющегося, по ее мнению, парадигматичным
случа~м для целого ряда европейских стран. СЬункция национализма - способствовать преодолению феощльной раздробленности и, соответственно, централиза ции вл~сти. Главное же, на чем сосредоточивается Л. Г ринфельд, это У'iастие национализма в преодолении кризиса легитимности
влас т~ возникающего вследствие ее десакрализации. Десакра пизац~'я власти в Англии произошла не в результате буржуаз ной Р~вотоции, а вследствие английской Реформации. Прежняя, ' П нарнн Э. Д., Мухаметшина Н. С. Национальные nроблемы на
посrс<Jве~ской территории. Санкт -Петербург: Издательство Европейскоrс
унивеj:)ситета в Санкт-Петербурге ТЦ «Борей-дрТ>>, 2001. С. 10-11.
католическая, церковь освящала власть короля как помазанни
ка Божия. С другой стороны, сакральность власти короля гаран тироваласьсакральностьювластицерквикакпредставительни
цы Бога на земле. Однако с того момента, когда король прово дит реформу и создает новую - англиканскую - церковь, последняя оказывается частью светской власти. В результате воз никает кризис «нормативного регулирования»:
старые нормы
уже не работают, новые еще не установились. Отсюда потреб ность в альтернативном источнике легитимности. Этим источни ком и становится идея «нации». Уже на рубеже XVI-XVII вв. чле ны английского парламента апеллируют не к интересам «коро ны», а к интересам «страны», а еще через некоторое время
-
к интересам «нации» 1 •
Правда, к последовательным сторонникам структурно-фун кционального подхода Л. Гринфельд отнести нельзя. В ее рабо те ощутимо присутствует психологизм. Исходный пункт ее по строений- потребность в (национальной) идентичности, а сле дующий шаг, требуемый этой логикой, -кризис идентичности, формой преодоления которого и является национализм. Гол ландский национализм, по Л. Гринфельд, был продуктом импор та английской модели национальной идентичности. В силу этой логики структураобразующим моментом концепции Л. Грин фельд становится категория «рессантимента» (от французского ressentiment, что можно перевести как «злобная зависть» или «Завистливая злоба»). Так, немецкий национализм Л. Гринфельд объясняет антифранцузским «рессантиментом». Несмотря на увязывание национализма с модернизацией, Л. Гринфельд со средоточивает внимание не столько на социально-структурных,
сколько на культурно-психологических факторах появления на
ционалистической идеологии. Отсюда ее эксплицитное отмеже вание не только от Э. Геллнера, но и от Б. Андерсона - на том Специфика английского национализма состояла в том, что монарх 51 ' 1 ступаn
здесь как «Воплощение» нации. Аналогичную функцию выпоnня lа Ф11rура императора в Японии с 1860-х гг. до Второй мировой войны.
1
87
ЧАСТЬ
11. СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ
НАЦИОНАЛИЗМА
основании, что их концепции построены на «материалистиче.
с ком» понимании социальной реальности'· Согласно такому По. ниманию, материальные, или «реальные», факторы посре.ц. ством «неспецифицируемых психологических механизмов» при_ водят в действие культурно-символические, или «идеальные»
факторы. Таким образом, факторы идеального порядка оказь~ ваются вторичными по отношению к факторам материальноrо
порядка, обусловленным ими. Между тем, полагает Л. гр.....
фельд, В обществе «НеВОЗМОЖНО провеСТИ раЗЛИЧИе межд~ реальными и идеальными факторами, т. к. в человеческой жи~{, ни верования и идеи суть реальные силы, а структуры (в том чи~; ле СОЦИальные) «ВСегда нагружены значениями» 2 • .t Под национализмом она понимает взгляд на мир, в котtj
ром нации принадлежит безусловный приоритет- и как объе~ ту лояльности, и как основанию солидарности, и как источн~
легитимности политического порядка. А поскольку coвpeмetnl ному человеку свойствен именно такой взгляд на мир, мы fi'et
можем не быть националистами. Отсюда убеждение Л. rри@
фельд в том, что «национализм лежит в основании этого (coвpffi, менного. - 11. М.) мира» 3 • Вот почему, формулируя цель св6;;, u
.
~
еи книги, американская исследовательница поясняет, чтотако~
целью было «не написать историю этих пяти национализмов (ан;;. глийского, американского, французского, немецкого и русско
го. -в. м.), а понять главные силы, которые сформироваЛИ наши идентичности и наши судьбы» 4 •
На мой взгляд, в концептуальном отношении работа л. Гр~ фельд (очень богатая в фактографическом плане) представляет
собой шаг назад по сравнению с уровнем, достигнутым к нача
лу 1990-х гг. благодаря Э. Геллнеру, Б. Андерсону и Э. Хобсба- - , GreenfefdL. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. 2
1Ьid. Р.497.
3
1Ьid. Р.
1.
'1Ьid.P.23.
ssl
Р.
496.
МА
Ее аргументация вращается по кругу. Нациям предшеству
у~У· циональная идентичность, считает Л. Гринфельд, присое-
"'' на б v ясь тем самым к «Су ьективно-политическои» традиции в он ализмоведении. «Идеи национализма, - рассуждает
диН Я
наци
.,ссnед
овательница вполне вдухе
Х
.
К
она,
-
с
ф
армировали
v
сониальные структуры' и пропитали собои культурные традиии» Но в то же самое время эти идеи, говорит автор, как буд-
u
v
v
то вспоминая одругаитрадиции в исследовательскоилитерату-
ое «были произведены социальными ограничениями и инспири рованы традициями, которые им предшествовали» 2 • Неяснасть относительно социальных ограничений и того способа, каким они могли производить идеи, у Л. Гринфельд намеренная. Иссле довать процесс такого производства не входит в ее задачи.
В центре ее внимания во всех пяти случаях- «аномия» (в дюрк
геймавеком смысле этого термина) в том или ином обществе, которая переживается в форме ressentiment, а последнее, в свою очередь, приводит к трансформации идентичности.
Глава
МАРКСИЗМ И НЕОМАРКСИЗМ
3.
ВЛИЯНИЕ МАРКСИЗМА НА ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛИЗМА
Если марксизм как политическая идеология принадлежит про шлому, то марксизм как метод социального познания не утра
тил значимости. Теоретические положения марксизма оказали прямое или косвенное влияние на исследователей национализ ма, марксистами не являющихся. Так, Эрнест Геллнер считает
свс:>и подход немаркеистекай версией «исторического материа "~~эма». В критическом размежевании с марксизмом строит
-1,....
tor
выражается даже сильнее: «Сфабриковали, изобрели•• (have
Ca~b-.social
rtdge, -lbid.
structures). GreenfeldL. Nationalism: Five Roadsto Modernity. Cambridge University Press, 1992. Р. 22.
МА:
1
89
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
свои рассуждения Энтони Гидденс (его знаменитая книга «На ция-государство и насилие» является частьюдвухтомноготруда
«Критика исторического материализма»)· На марксистских позициях стоят французский философ Этьен Балибар и амери канский социолог и экономист Иммануил Валлерстайн. Свою
приверженность марксизму декларировал Мирослав Грох, хотя о его действительной методологии стоит поговорить отдельно
(см. ниже). Дань марксизму отдал и вышедший из Франкфурт
ской школы Юрген Хабермас 1 • В марксистской -
точнее,
неомарксистской- перспективе написаны работы о национализ ме, вышедшие из-под пера Бенедикта Андерсона, Эрика Хобс баума, Майкла Манна, Парты Чаттерджи, Гопала Балакришнана. Классический марксизм, бесспорно, недооценил нацио
нализма. Маркс и Энгельс исходили из безусловного примата классовой солидарности, считая национальные солидарности не существенными или вторичными. «У пролетариата нет отече ства». Отсюда допущение, что мировоззрением, отвечающим интересам рабочего движения, будет «пролетарский интерна ционализм», и
соответственно, отношение к национализму как
к идеологии, nродуцируемой господствующими классами для удержания власти и для блокирования процессов классовой солидао~:~ости.
'Марксисты начинают наверстывать упущенное в начале ХХ в.
В этот период в социал-демократической среде Австро-Венгрии
возникли идеи явным образом порывавшие с характерным для
классического марксизма пренебрежением к национальной
идентичности. Это были так называемые «австро-марксисты» Отто Бауэр и Карл Реннер. В работе «Вопрос о национальностях и социал-демократия» О. Бауэр пересмотрел представление о социалистической идеологии как пролетарекам варианте космо политизма, равнодушного к культурно-национальному своеоб разию. У рабочих и крестьян есть родина и есть определенные
,с
вои
марксистские опыты Хабермас собрал в сборнике статей «Кре-
конструкции исторического материализма» ( 197 6) ·
90'
чувства, с ней связанные. Плохо, что они оторваны от националь ной культуры, которой принадлежат по рождению и которую создают своим трудом. Задача социалистического преобразо вания буржуазного государства - в обеспечении трудящимся классам доступа к национальным культурным ценностям. По этому многонациональная Австро-Венгерская империя должна быть не уничтожена, а преобразована в социалистическую фе дерацию национальностей. Цель пролетарекой революции не в том, чтобы, разрушив здание империи, попытаться обуетроиться в малогабаритных национальных квартирах, а в том, чтобы найти разумную госу даретвенно-политическую форму, вмещающую в себя куль турно-национальное своеобразие. При этом национальность не
обязательно должна быть закреплена за территорией. «Нацио нальная общность существует и помимо государства, ибо она живет в каждом отдельном индивидууме» 1 • Иными словами, национальность экстерриториальна. Эта идея Бауэра легла в основу концепций переанальной - в отличие от территориаль ной - культурной автономии, реализуемых во многих демок ратических странах современного мира 2 •
СОВРЕМЕННЫЙ МАРКСИЗМ: ТЕОРИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ
Представители марксистского подхода к исследованию нацио нализма противопоставляют теории модернизации теорию не
равномерного развития, идейно родственную теории импери
ализма. Главный упрек, бросаемый марксистами большинству
11
: Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия Нации и на ционализм Под ред. Б. Андерсона, О. Бауэра, М. Гроха и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002. с. 117. 'Право на развитие культурной самобытности, связанной с националь
1
ностью, закреплено в международныхдокументах и в практике государств.
Ь Российской Федерации на сегодняшний день действует более 200 экстер риториальных «национально-культурных автономий» (НКА).
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
концепций национализма, созданных в рамках структурно
функционального подхода вообще и теории модернизации, в частности, заключается в том, что все они являются «эндо
генными». Отдельные общества в этих теориях рассматрива ются как самодостаточные единицы («социальные системы», по Парсонсу). Молчаливо предполагается, что для понимания функционирования таких единиц, или систем, достаточно анализа их внутреннего устройства. Взаимоотношения этих сис тем с внеположенными им структурами не считаются чем-то су
щественным. Все, что находится за пределами социальной системы, предстает как «внешняя среда», по отношению к ко
торой необходима институциональная адаптация. Между тем процессы, протекающие внутри того или иного общества, не могут быть поняты в отрыве от процессов, протекающих в капиталистической мирасистеме в целом. По мнению Имма нуила Валлерстайна и его последователей, взгляд на соци альные системы как на самодостаточные целостности есть не
что иное, как идеологическое прикрытие отношений неравен ства между «ЯДрОМ» И «Периферией» миросистемы, Т. е. меж
ду обществами Запада и обществами третьего мира. Если бы исследователи всмотрелись в это неравенство, они увидели бы принципиальное, фундаментальное различие между «национа лизмом»
колонизированных стран
дарствах
ядра 1 •
и «национализмом»
в госу-
Постулат об экономической эксплуатации «периферии>>
со стороны «Ядра>> Майкл Хечтер развил применительно к от дельным странам современной Западной Европы. По его мне
нию, в Великобритании Англия может быть рассмотрена как ядро, тогда как Шотландия, Уэльс и Ирландия - как перифе рия. Экономика периферии носит зависимый характер. Она вы
нуждена работать на внешние для нее рынки, экспортируя сы рье или поставляя более развитому региону ядра сельскохозяй-
' См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в совре 131-149.
менном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. С.
92
i
ственную продукцию. В этой ситуации складывается не только экономическое, но и культурное разделение труда: представи
тели ядра занимают более высокие социальные позиции, пред ставители периферии - более низкие. Как в случае обычного колониализма, так и в случае внутреннего колониализма проис
ходит наложение социальной стратификации на культурную. Классовое неравенство закрепляется в качестве культурнаго не равенства. «Экономическая зависимость подкрепляется юриди ческими, политическими и военными мерами. Для внутренней
колонии характерны относительный недостаток услуг, более низкий уровень жизни и большее недовольство, о чем свиде тельствует такой показатель как распространение алкоголизма
в периферийной группе. Осуществляется национальная дискри минация в зависимости от языка, религии и других элементов
культуры» 1 •
Следствие внутреннего колониализма - высокая вероят н ость политической мобилизации на этнической или этнокуль тур ной основе. Этим и объясняется «этническое возрождение» (ethnic revival) конца 1960-х- 1970-х гг. Однако динамика нацио налистических движений последующих десятилетий опроверга ет тезисы М. Хечтера. Во-первых, многие «периферийные>> ре гионы (например, Баскония и Каталония в Испании или Эстония и
Латвия в СССР) характеризовались как раз более высокими эко номическими показателями,
чем
«ядро>>,
или
«центр>>,
что не
помешало появлению там национализма. Во-вторых, шотланд
ский национализм заявил о себе гораздо явственнее именно тог да, когда в этом регионе нашли нефть и когда экономическое
положение большинства шотландцев стало лучше, чем раньше. Равным образом всплеск фламандского национализма в Бель гии приходится на послевоенные десятилетия, когда Фландрия ' Hechter М. lnternal Colonialism: The Celtic Fringe in the British Development. L.: Rotledge& Kegan Paul, 1975. Р. 34.ХечтерМ. Внутренний колони ализм Этнос и политика: хрестоматия Автор-составитель А. А. Пра
11
заускас. м.: Издательство УРАО,
1
2000.
С.
209.
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
преодолела экономическое отставание от франкофоннога «цен тра» страны.
Несмотря на подобные несообразности, теория Хечтеравернее, сама формула «внутреннего колониализма» - приоб рела огромное влияние. Этой формулой, например, активно пользавались националисты в прибалтийских республиках нака нуне роспуска Советского Союза. Вместе с тем нельзя не от метить определенный аналитический потенциал теории «внутрен него колониализма». Она, в частности, может быть применена к некоторым регионам дореволюционной России, а также, с известными оговорками, к некоторым периферийным районам России советского периода 1 • Один из самых известных современных авторов, анализи ровавших национализм с марксистских позиций -британец Том
Нэйрн 2 • Ему принадлежит последовательное развитие мысли,
согласно которой появление национализма обусловлено нало жением экономического неравенства на культурные различия.
Когда угнетаемые ощущают, что угнетатели отличны от них в этническом или культурном (расовом, языковом, конфессио нальном) отношении, их реакцией неизбежно становится нацио
нализм. Однако если бы содержание исследования Т. Нэйрна сводилось к этому, оно умещалось бы в концепцию «внутрен него колониализма». Между тем это неверно.
-
· ·Об элементах внутреннего колониализма можно, в частности, вести
речь применительно к эксплуатации природных ресурсов российской пе
риферии (Якутии, в частности). Однако совпадения линий социальной и куль турной стратификации с линиями этнической стратификации в советское вре мя не наблюдалось -хотя бы потому, что власти специально следили за ростом на периферии «национальных кадров». См. об этом подробнее:
Коротеева 8. Экономические интересы и национализм. М.: РГГУ, 2000. 2 Книга Нэйрна, несмотря на ряд моментов, уязвимых для критики,
имеет устойчиво высокий индекс цитирования. Она была переиздана в 1990г.
Не так давно Т. Нэйрн выпустил новую работу о национализме, в которой пересмотрел многие положения своего старого труда. См.: Nairn Т. Faces
of Nationalism: Janus Revisited. L., 1997.
Исходный постулат Нэйрна - неравномерное развитие вполне созвучен основному тезису теории капиталистической мирасистемы И. Валлерстай на. По Нэйрну, так же как и по Вал лерстайну,«истокинационалистическихдвиженийследуетискать в механизмах действия мировой политической экономии (machinery of the world political economy) 1• Национализм, согласно Нэйрну, возникает либо как реак ция запаздывающих обществ на экономическое и политическое угнетение со стороны более развитых, либо как сопротивление передовых обществ силам, тянущим их назад. Агент, носитель этогодвижения-средний класс и, в частности, интеллектуалы. Самый эффективный способ мобилизовать на борьбу массы апелляция к надклассовой, национальной солидарности. Если в распоряжении «классических» наций-государств (Англия, Фран ция, Испания, Португалия, Швеция, Нидерланды)- такие инсти туты как армия и система образования, то у запаздывающих стран подобных институтов нет. Поэтому их поведение может разворачиваться по двум сценариям: или создать такие институ
ты (путь, по которому пошли Германия, Италия и Япония), или попытаться опереться на массы (путь восточноевропейских стран). В отличие от М. Хечтера, Т. Нэйрн ведет речь не только об отстающих регионах, но и о регионах с «относительным сверх развитием» (франкофонная часть Голландии в XIX в., Богемия в Австро-Венгрии, Шотландия в Великобритании, Баскония и Ка талония в Испании и др.). Экономический успех этих регионов тормозится центральной властью государств, частью которых они являются. Выражением их стремления к самостоятельности становится национализм. Но отсутствие достаточных политиче ских ресурсов не дает им возможности обрести государствен ность. В редких случаях, когда тому благоприятствуют меж дународные условия, им удается выйти из состава более круп
ного государства, как это случилось в
1830
г. с образованием
1 Nairn Т. The Break-up of Britain: Crisis and Neonationalism. L.: New Left Books, 1977. Р. 335.
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
Бельгии или с отделением от СССР трех прибалтийских респуб лик в 1990 г. Однако гораздо чаще сецессионизм жестко подав ляется (курды в Ираке, народ ибо в Нигерии). Вместе с тем стоит заметить, что современные тенден ции политического развития - по крайней мере, в Европе -де лают этнически мотивированный сепаратизм менее привлека
тельным. Шотландия и Уэльс с приходом к власти лейбористов получили собственную законодательную и исполнительную власть, а степень автономии Страны Басков настолько велика, что этот регион имеет собственного представителя в Европар ламенте1.
Для Нэйрна как для марксиста принципиальное значение
имеет вопрос, почему в западных странах не наблюдается рос та классовой солидарности. Размышляя над этим вопросом при
менительно к Великобритании, он приходит к выводу, что здесь имеет место сочетание двух факторов. Это, во-первых, удач ное приспособление политики правящих элит к требованиям ра бочего класса и, во-вторых, долгосрочный консервативно-либе ральный консенсус, в который кооптированы и потенциально радикальные интеллектуалы. Вот почему некогда революцион но настроенные популистекие движения выродились в «умерен
ный», «толерантный» и «конституционный» национализм. В то
же время за пределами Соединенного Королевства
- в Индии, Пакистане и других бывших частях Британской империи - на
лицо рост национализма. Последний вызван тем, что к ради
кальным требованиям масс периферии и полупериферии не уда ется приспоеобиться с помощью «конституционных» преобра зований.
Особое место в теоретических разработках Нэйрна за нимает «аномалия» шотландского национализма. Его «ано
мальность» заключается в том, что он дал о себе знать с огром-
• Страна Басков ведет самостоятельную налоговую политику, имеет собственные полицейские силы, не говоря уже о полной автономии в во просах здравоохранения, культуры и спорта.
ным запозданием по отношению к валлийскому и ирландско
му. Если валлийский национализм был мотивирован этнолинг вистическими, а ирландский
-
конфессиональными и исто
рическими отличиями от Англии, то шотландский национализм мотивировалея политика-экономически. Но дело заключа лось вовсе не в «Эксплуатации» Шотландии Лондоном. Шотланд
ская буржуазия в течение многих десятилетий так же пользо валась плодами британского империализма, как и английская. Отсюда известный космополитизм среднего класса в Шотлан дии. Однако в то же самое время Шотландия цепко держалась за традиционные институты,
на которых основывалась ее
культурная отличительность от Англии: церковь, правовая сис
тема, а также система образования. Тем самым шотландцы со хранили культуру, к которой можно было воззвать как к инст рументу коллективной мобилизации. Условия для этого и воз никли в 1970-е гг., когда в Северном море начались разработки нефти. Шотландский национализм, таким образом, - однопо рядковое явление с каталонским, баскским и, в перспективе, С хорватским 1 •
В работах 1990-х гг. Т. Нэйрн смещает акцент с политико экономических на социокультурные аспекты проблематики национализма. Свои размышления шотландский историк развер тывает в полемике с Э. Геллнером, хотя и не скрывает того обстоятельства, что испытал влияние работ последнего. Если Гел лнер говорит о сспришествии национализма», связывая его с оп
ределенным историческим этапом (потребности индустриализа ции и, соответственно, стандартизации и унификации культуры}, то Т. Нэйрн ведет речь о севтором пришествии» национализма,
подразумевая под ним борьбу за сохранение национально-куль турных различий. С известной долей огрубления позицию по зднего Т. Нэйрна можно свести к тезису семалое прекрасно»
' Нельзя не отдать должное проницательности автора. Хорватский национализм встал на повестке дня черездесятьлет после публикации кни г., Нэйрна.
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
(sma/1 is beautifu/}1. Автор отстаивает ценность культурных це лостностей, связанных с локальными- этническими и региональ ными - особенностями. Будь то его родная Шотландия или не повторимые в своем своеобразии остров Мэн, Андорра, Сара
ево, Триест, Сингапур, Гибралтар. Интернационализм, по Нэйрну, не следует понимать как безликий космополитизм. Интернационализм хорош там, где есть «национализм», а именно множество локальных, облада ющих особым самосознанием и особой культурой общностей. Глобализация влечет за собой наступление нового мирово го (бес)порядка. Идеальной политической и культурной формой в этих условиях были бы суверенные единицы, подобные горо дам-государствам. При этом крайне важно, что носители суве ренности, которых берет под защиту Т. Нэйрн, представляют собой полиэтнические единицы. Они опираются в большей сте пени на «выбранную идентичность и в меньшей на классические мотивы- язык, народные обычаи и 'кровь'» 2 • «Нации», исчезно вение которых хотел бы предотвратить шотландский историк, ЭТО сложносоставные СООбщества, а «НаЦИОНалИЗМ» - ПрОЯВ ление лояльности таким сообществам. Размножения суверенитетов не стоит бояться. Все дело в современной системе международных отношений, построен ной на принципе наций-государств. Она страшится новых суве ренитетов, ибо видит в них угрозу мировому порядку. Задача состоит в том, чтобы построить такую систему отношений, в которой «малое больше не будет восприниматься как неудоб ство и появится новая интернациональность, более благоприят-
' Несмотря на то, что автор и возражает против такой редукции: «малое вовсе не обязательно и безусловно прекрасно>>. «В нем может быть нечем дышать, не на что надеяться и негде развернуться>>. См.: Нэйрн т. Интернационализм и второе пришествие Нации и национа лизм
сис,
11 1Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Прак
2002. с. 361 . 'Тамже. С.
356
ная для мини- и микроединиц, которые, в свою очередь, могли
бы быть открытыми, активно действующими частями великого мира» 1 •
Таким образом, «национализм» в том его понимании, ко торое предлагает Т. Нэйрн, это скорее вариант локал11Зма (в этом смысле он может быть вписан в контекст антиглобализ ма наряду с другими движениями, отправляющимися от идеи ме
стной идентичности). Это национализм без этничности. Бесспорно, что аспект проблематики национализма, к ко торому привлек внимание Т. Нэйрн, -национальная идентич ность- нуждается в специальной проработке. Т. Нэйрн, по су ществу,
занимается давно
назревшим
пересмотром
наивного
прогрессизма теоретиков модернизации, понимавших после днюю в терминах укрупнения, как растворение малого и парти
кулярного в крупном и универсальном. Но универсальное, ли шенное партикулярного, отвратительно. Как отмечал тот же Э. Геллнер в упомянутой работе 1964 г .• «К большому счастью, все же нашлось достаточное количество национальных безум цев, которые шли наперекор империализму» 2 • Если бы не они, «Та или иная форма империи непременно должна была бы пе рекрыть кислород человечеству: такая судьба грозила ему в пе риоде 1939по 1942 r.» 3 •
Работы марксистов конца ХХ в. позволяют достаточно чет ко ответить на вопрос, что из методологии классического марк сизма в современном марксизме удерживается, а что подвер
гается пересмотру. Удерживаются следующие положения:
• •
объективный характер общественных отношений; несводимость социально-структурных факторов обще ственной жизни к психологическим;
11
• См.: Нэйрн Т. Интернационализм и второе пришествие Нации и национализм Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Грох и др.; Пер. с анrл. и нем. М.: Праксис, 2002. С. 361. 2 Тамже. С. 353. 3 Там же. С. 353
1
7*
ЧАСТЬ
•
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
невыводимость социальных связей и закономерностей из
СВЯЗеЙ КУЛЬТУРНЫХ (буДЬ ТО реЛИГИЯ, «МеНТаЛЬНОСТЬ» ИЛИ традиция). Пересмотру подвергаются следующие допущения клас сического
•
марксизма:
понимание объективных (се материальных») отношений как исключительно экономических
(«производствен-
НЫХ»);
•
интерпретация отношений по поводу производства ма
териальных благ, с одной стороны, и политическими и идеологическими структурами, с другой, какотношений
каузального типа («базиса» и «надстройки»);
•
представление о классовых различиях как различиях, определяемых
исключительно доступом к средствам
производства.
Отдельного анализа заслуживает уже упоминавшийся труд Мирослава Гроха. Хотя М. Грох и написал в начале своей книги о
приверженности к марксизму, это заявление необходимо вос принимать сит grano salis 1 • Не случайно Грох был подвергнут критике ортодоксальными марксистами за непоследователь
ность в проведении се материалистического понимания истории» 2 •
Но дело заключается вовсе не в декларативности марксизма
Гроха (ученый, будучи гражданином социалистической Чехос ловакии, не мог декларировать ничего иного), а в особенностях его метода. Многие его положения в самом деле вполне марк
систские. В частности, Грох принимает теорию Маркса об об щественных формациях (переход от феодализма к капитализ
му), а также подчеркивает значение «Отношений обмена и на ционального рынка» в формировании наций. Нации суть прежде всего «политические и таможенные границы», в которых «пред-
'С крупинкой соли( пат.), т. е. с некоюрой поправкой, с оговорками, С осторожностью. 2 См.: У Ааnьцов И. Историография чешского национального Возрож дения. м., 1984. С. 201-207.
почитает действовать национальная буржуазия» 3 • В то же вре мя Грох предупреждает от «вульгарного экономического детер
минизма>>, полагающего, что интересы буржуазии- исключи тельно материальные. Это опять-таки звучит вполне в духе разъяснений Энгельса о недопустимости редуцировать обще ственные отношения к экономическим и о необходимости учи тывать обратное влияние идеологической «надстройки>> на ма териальный «базис>>. Однако стержень интереса Гроха таков, что «Идеология>> (мировоззрение интеллектуальной элиты и умо настроение широких слоев общества) выходит у него на первый план, решительно переставая играть роль надстройки. Грох исследует процесс формирования национального созна ния у малых народов Центральной и Восточной Европы. Опираясь на проработку внушительного исторического материала, Грох обнаружил следующую закономерность. Формирование нацио нального сознания (национального возрождения, как называет его чешский историк) у разных народов проходит через три стадии: • стадияА-период «Научного интереса>>. На этой стадии узкая группа энтузиастов углубленно изучает историю, язык и культуру своей этнической группы; • стадияВ-это период «активизации национального со знания», когда патриотические чувства выходят за пре делы круга интеллектуалов и охватывают широкие слои
•
общества; стадия С- это массовая мобилизация населения. На этой стадии от летаргического сна пробуждаются те, кто еще
не проснулся на предыдущей. Теоретическая значимость исследования Гроха огромна.
Собранный и переработэнный им исторический материал сде лал его книгу одним из важнейших источников современного
национализмоведения. Однако исходные допущения его труда вызывают большие сомнения. 3
Hroch М. Die Vorkaempfer Prag, 1968. S. 7.
der nationalen Bewegung bei der kleinen
Vбlker Europas.
ltot
ЧАСТЬ
11. СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ
НАЦИОНАЛИЗМА
На мой взгляд, основой работы Гроха служит историцизм. Призма, сквозь которую он смотрит на «нации» и «национализм»
-
ретроспективная телеология. Развитие, о котором мы знаем задним числом, у него выступает как запрограммированное. Его результат с самого начала известен. «Пробуждение» наций к (само)сознанию здесь не метафора, а ключевой методологи ческий постулат. Поэтому Э. Геллнер был прав, когда усмотрел в теорети ческом предприятии Грохастремление «придать академическую основательность двум великим мифам му И
XIX
и ХХ вв.
-
марксиз
национализму» 1 •
К теории Гроха можно предъявить также и претензии эм пирического свойства, какэто сделал Джан Бройи, который под метил, что идеология национализма социально релевантна лишь
тогда, когда является элементом политического движения. В про
тивном случае она остается лишь элементом воображения от дельных интеллектуалов. По словам Дж. Бройи, «В некоторых случаях полноценное националистическое мировоззрение не может сложиться до организации националистического полити
ческого движения» 2 • Иными словами, связь между националь ной идеологией и национальным движением может быть обрат ной тому, как она описана М. Грохом. По Гроху, имеет место следующая закономерность: идеология национализма ~ нацио
нальное движение. По Дж. Бройи, существуют случаи, когда прослеживается другая закономерность: национальное движе
ние~ идеология национализма. Примерам здесь может служить
Греция времен борьбы с Османской империей. Национальное
11
1
, Геллнер Э. Пришествие национализма Нации и национализм Под ред. Б. Андерсона, О. Бауэра, М. Гроха и др.; Пер. с англ. и нем. м.:
Праксис, 2002. с. 197. ' Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма Нации и на ционализм ПодРед. Б. Андерсона, О. Бауэра, М. Гроха и др.; Пер. с англ.
11
1
и нем. м.: Праксис,
2002.
С.
218.
движение здесь предшествовало национальной идеологии. Кро ме того, движение сопротивления османам пользовалось идео
логией, которая была выработана на Западе, а именно- идея ми «эллинства» и современной Греции как его наследницы.
Глава 4. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ КОНЦЕПЦИЯ Б. АНДЕРСОНА
Под «конструктивизмом» в современном обществознании по нимают совокупность подходов, достаточно далеко отстоящих
друг от друга. Это не некая школа со строгими рамками, а ис следовательская ориентация, приверженцев которой объединя ет неприятие эссенциализма в общественных науках 1 • Конструк тивизм понимает общественные явления не как данности, а как продукты человеческой практики. В этом (и только в этом) смыс ле они суть социальные конструкты. Термины «конструкт» и
«конструирование» не должны вводить нас в заблуждение. Кон струирование социальной реальности
-
это ее производство в
ходе деятельности людей и их взаимодействия. Если некто ут верждает, что нация - социальный (социально-исторический) конструкт, это не значит, что нация есть результат чьих-то мани
пуляций.
Родоначальниками социального конструктивизма как направления исследований принято считать австро-американ
ских социологов Питера Бергера и Томаса Лукмана 2 • Другим важным источником конструктивистской парадигмы в обще ствоведении стали работы Мишеля Фуко и вдохновленных им
' О содержании 2
этого подхода см. ниже. См.: Berger Р., Luckmann Т. The Social Construction of Reality.
Harmondsworth: Penguin Press, 1966. Рус. пер.: Бергер П., Лукман Т. Соци альное конструирование реальности. м.: «Медиум>>, 1995.
i 103
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
французских «постмодернистов» (Жак Деррида, Жиль Делёз,
Жан Бодрийар и др. 1 ). Наконец, одним из крупнейших предста вителей конструктивистской парадигмы в изучении социальных
феноменов был Пьер Бурдье. В национализмаведении конструктивизм утвердился благодаря книге Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества» ( 1983 ), а также сборнику статей под редакцией Эрика Хобсбау ма и Теренса Рэйнджера «Изобретение традиции» (также 1983). К сторонникам социального конструктивизма можно отнести
Роджерса Брубэйкера, а также Хами Бхабха и его коллег по «постколониальным исследованиям» ( postcolonial studies). Если Р. Брубэйкер испытал влияние П. Бурдье, тоХ. Бхабха и его еди номышленники вышли из «деконструкции>> Ж. Деррида. Начнем наш анализ социально-конструктивистского подхо да к изучению национализма с анализа концепции Б. Андерсона. Национализм, по Б. Андерсону, - новый принцип органи зации социальной реальности, пришедший на смену религиоз ному и династическому принципам. Идея нации в Новое время
стала играть ту же роль, какую в Средние века играла христиан ская вера: она позволяла людям объединяться в культурно-политические сообщества. Нация - разновидность человеческих сообществ. Как и всякое сообщество, превышающее эмпирически фиксируе мые границы (их можно зафиксировать разве что в случае се мьи, малой группы или сельской общины), нация представляе•
собой воображаемое сообщество. Это, разумеется, ни в коей мере не означает ее нереальности, фиктивности, существо вания «лишь в головах». В этом пункте Б. Андерсон рассужда
ет принципиально иначе, чем Э. Геллнер. Для Э. Геллнера фик--,
О философских основаниях и основных принципах nостмодернизма
в социальных науках см. : Малахов В. Постмодернизм /1 Философия· Уче6 ·
ник 1 Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. - Вторе'е издание. М.: Русское слово, 2001.
тивность наций означает их нереальность, а их изобретение фабрикацию 1 • Воображаемость нации указывает исключитель но на то обстоятельство, что каждый из составляющих ее инди видов лично не знает и никогда не узнает всех остальных ее чле нов, что не мешает ему мысленно с ними соотноситься.
Если нация воображается, или «изобретается», или «конст руируется», то задача исследователя состоит в том, чтобы проследить процесс такого конструирования. Иными слова ми, ученому надлежит выяснить,
в силу каких причин и под
воздействием каких факторов утверждается данный тип кол лективной солидарности, а все иные либо оттесняются на зад ний план, либо сходят на нет. Главную причину распада христи анской наднациональной культурной общности Б. Андерсон усматривает в кризисе латыни - сакрального языка, который вплоть до XVI в. объединял интеллектуальные элиты Европы. Решающим фактором, приведшим к вытеснению конфессио нального типа воображаемой общности национальной общ ностью, Б. Андерсон считает «печатный капитализм». Эта весь ма удачная формулировка позволяет автору одновременно рассматривать два аспекта радикальной трансформации Ново го времени: социально-экономический и технологический, с од ной стороны, и социокультурный, с другой. Распространение книгопечатания решительно изменило ситуацию в европейских странах. Если в пору ручного переписывания книг их количество исчислялось несколькими десятками в год, то печатный станок позволил производить многие сотни тысяч экземпляров 2 • Опи
раясь на известное исследование Люсьена Февра и Анри-Жана Мартена, Б. Андерсон приводит следующие цифры: к 1500 г.
' Б. Андерсон эксплицитно отмежевывается от Э. Геллнера на страни цах своей книги. См.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размыш ления об истоках и распространении национализма. м.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле, 2001. С. 31. 'См.: Андерсон Б. Там же. С. 60.
ltos
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ
НАЦИОНАЛИЗМА
в мире было напечатано 20 млн. книг, а к 1600 г. - около 200 млн. Понятно, что крупное капиталистическое производство, каким стало книгопечатание в
XVI-XVII
вв., не могло ограничиться ла
тынью. Слишком узок был спрос на такую продукцию. Поэто му ставка была сделана на выпуск дешевых изданий на национальных языках.
Печатный капитализм не только подтолкнул развитие (а заодно и стандартизацию) национальных языков, но и привел к массовому распространению унифицированных систем знания, циркулировавших в определенных политических границах. Ины ми словами, выпуск книг, а затем и газет способствовал фор мированию того поля коммуникации, на значение которого впер
вые обратил внимание К. Дойч. Как видим, для объяснения конструирования наций Б. Ан дерсон не нуждается в привязке этого процесса к потребнос тям индустриализации. Это опять-таки серьезно отличает его концепцию национализма от концепции Э. Геллнера. Вместе с тем Б. Андерсон, так же как Э. Геллнер и Э. Хобсбаум, делает акцент на решающей роли элит в формировании наций. В этой связи национализм, хотя и не «предшествует» нациям, неотде
лим от процесса их формирования. Концепцию Б. Андерсона выгодно отличает от концеп ции Геллнера то, что она преодолевает схематизм геллнеров ского подхода. Подход Андерсона принципиально открыт для исследования исторических обстоятельств, приведших к воз никновению той или иной разновидности национализма. Оста новимся на типологии национализма, предлагаемой британским ученым.
Исторически первой (и, заметим, методологически первс>· очередной) формой этой идеологии Б. Андерсон считает «кре ольский» национализм, получивший распространение в Латин ской Америке конца xv111 -начала XIX в. Его носителями вы ступили местные политические элиты, которые, с одной стороны, были отличны от аборигенного населения в культурном и этни ческом отношении, а с другой стороны, страдали от непризнr1
106
1
ния элитами метрополии'. В высшей степени показательно то, что границы наций-государств, появившихся после победы в вой не за независимость в первой трети XIX в. - Мексики, Аргенти ны, Чили, Перу, Эквадора, Боливии и т. д., - в точности совпа дали с административными границами провинций, установлен ных колониальными властями Испании и других европейских стран. Местные правящие классы предпочли воспользоваться уже существующими политическими единицами и сосредото ченными
внутри
них организационно-институциональными
ре
сурсами, чем создавать новые. Главная задача национализма в этой связи заключалась в том, чтобы легитимировать границы между провинциями колоний в качестве национальных границ. Примечательно также, что местные высшие классы, несмот ря на культурную и языковую близость к европейцам 2 , делают ставку на сближение с низшими классами своей страны, т. е. сознательно строят, конструируют национальную общность. Особая роль в этом конструировании принадлежала издателям, обеспечивавшим циркуляцию «национальных» газет. Второй тип национализма Б. Андерсон называет «лингвисти ческим». Он характерен для стран Центральной и Восточной Ев ропы, где развитие идет не от государства к нации, т. е. не от политического единства к единству языка и культуры, а, напро
тив, от нации - к государству, т. е. от культурной, прежде все го языковой, общности к политическому единству. Если в За падной Европе складывание наций шло постепенно и во многом 'См.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об ис токах и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле,
2001.
с. 2
80-84.
Эта близость, как показывает Б. Андерсон, не отменяла различия в их
статусе по сравнению с европейцами. «Даже если он родился в первую не делю после миграции своего отца, случайность рождения в Америках при говаривала его быть в подчинении у урожденного исnанца, пусть даже по языку, религии, происхождению или манерам он почти ничем от него не
отличался. И с этим ничего нельзя было поделать: он непоправимо стано вился креолом». Там же. С.81.
1107
ЧАСТЬ
11. СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ
НАЦИОНАЛИЗМА
стихийно, то в этих регионах нация- сознательный проект. Эн тузиасты, вдохновленные идеями национализма, стремятся к во
площению уже существующего образца. В основании этого типа национализма лежит убеждение в том, что сущность нации- в уникальном своеобразии ее язы ка1. Коль скоро существует некоторое языковое сообщество, должно существовать и политическое образование, обеспечи вающее развитие этого сообщества. Это представление дает мощный толчок движениям за образование отдельных госу дарств в регионах, Подчинявшихея тому или иному имперскому
правлению. Националистическим движениям в этом случае обыч но предшествует интенсивная работа по кодификации, а в зна
чительной мере и конструированию, языков (чешского, норвеж ского, украинского и т. д.). Эти языки существовали главным образом в устной форме, а значит - в форме многочисленных niA;:>П . . IlTnR. Энтузиасты «Национального пробуждеНИЯ» состави
ли-сл-овари, разработали правила, записали, и тем самым ката
логизировали устные традиции, и благодаря печатным средствам (газетам, книгам, популярным брошюрам) провели работу по распространению этого знания. В результате то, что существо вало в виде разрозненных и крайне подвижных феноменов, по лучает формуустойчивой целостности- национальной культуры. Последняя в известном смысле была «создана» националистами. Продукты деятельности националистов стали эффективны ми инструментами в борьбе против господства больших языков, являвшихся языками империй. Аналогичный процесс шел и в других странах, где местные языки выступили конкурентами имперских языков
-
прежде
всего английского и французского. Результаты этой борьбы очень разнятся. Иногда, как для многих народов Восточной Ев--.Это убеждение восходит к идее Гердера о гении народа: гений на рода, или его «душа•• (Volksseele), находит выражение в языке, который, в свою очередь, выражает себя в фольклоре, а также в высокой литературе и поэзии.
108
1
рапы,
-
удачно. Иногда, и довольно часто,
-
нет. Например,
бретонскому национализму, равно как уэльскому и шотланд скому, не повезло. Парижу удалось низвести нефранцузские языки Франции на уровень диалектов, а Лондону - почти пол ностью элиминировать гэльский как язык общения (хотя в наши дни наблюдается их реанимация 1 ). Каталанекому и галисийско му нацианализмам также пришлось уступить натиску со сторо
ны Мадрида, однако последнему не удалось превратить эти язы ки в диалекты испанского (кастильекого). Наконец, третий тип национализма, вычленяемый Б. Андер соном - 2 • Это национализм имперского го сударства,
пытающегося превратить многонациональное на
селение империи в единую нацию. Классические примеры «официального» национализма дают три последних империи Ев ропы, разрушенные Первой мировой войной - Россия, Турция и Австро-Венгрия. Официальный национализм является своеоб разной реакцией правящих кругов на националистические дви жения подчиненных народов. Его преимущественная форма насильственная ассимиляция инородцев (для обозначения этой политики Б. Андерсон использует нарицательное имя «русифи кация»).
Если изначально члены династии и их окружение культур но, а часто и этнически, серьезно отличаются от своих поман
ных, то со временем они приходят к осознанию необходимости сблизиться с народом и представить себя в качестве народной,
· После прихода к власти лейбористов в 1999 г. Уэльс и Шотландия получили самоуправление. Валлийский язык в Уэльсе был объявлен госу дарственным наряду с английским. Его изучение в средних школах введено тридцатилетием ранее, в
1967Г.
'Этот термин Б. Андерсон заимствовал уХ. Сетон-Ватсона. См.: Sejon- W afson Н. [ 1973]. Nations and States: an lnquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. London, 1977. Сетон-Ватсану принадлежит также деление наций на «старые» и «новые». Старыми называются нации,
которые сформировались как социокультурные общности до того, как воз никла идеология национализма.
1
109
11.
ЧАСТЬ
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
национальной власти. Георг 1 и Георг
11,
как и вся королевская
фамилия в Великобритании, почти не говорили по-английски. Члены династии Цинь, правившие Китаем с 1644 по 1911 г·· буду чи родом из Маньчжурии, не говорили по-китайски. И это нико го не смущало до самого конца
XIX в.,
когда в среде китайских
интелл~кту ало в получили р~спространение националистические идеи. 11рестиж правителеи в имперскую, «донационалистическую»
эпоху зиждился не на сходстве с подданными, а на их от
личи1.1...от подданных.
f-Jусская аристократия на протяжении
первой поло-
xv111-
вины XIX в. говорит по-французски, тем самым проводя водо раздел между образованным обществом и темной массой. Однако по мере подъема низовых национализмов - польско го, финского, украинского, грузинского - элиты переориен тируются. Они начинают мыслить себя в «национальных» терминах.
u
uкончательныи, и, заметим,
ф
б
u
атальныи для судь ы импе-
рии, выбор в пользу русификации был сделан в 1880-е гг. в пору царствования Александра 111. Строить нацию- значит разрушать империю. Ибо тем самым уничтожается ее опора - имперская, надэтническая лояльность.
Типология, предложенная Б. Андерсоном, довольно точно
описывает как исторические, так и современные разновидности национализма.
u
например, вариант национализма, которыи Б. Андерсон
называет креольским, не ограничивается Латинской Амери- Он возникает всякий раз, когда на повестку дня выносится
кои. б вопрос о национальном соо ществе, связанном тесными куль-
турными узамиснекоторой материнской цивилизацией, но по политическим причинам не являющемся ее частью. Таковы б ц ы по отношению к Франции, северные ирландцы по откве ек
ношению к
И
u
б
рландскои респу лике и к
А
u
нглии, австралиицы и
новозеландцы по отношению к Великобритании, граждане ЮАР по отношению к Нидерландам и соседним африканским нарожители Тайваня по отношению к Китаю. Между относитель
дам,
но недавно возникшими воображаемыми общностями и той страной, откоторой они отпочковались, устанавливаются непро стые отношения, где притяжение играет не меньшую роль, чем
отталкивание. Носителями «креольских» национализмов высту пают потомки переселенцев и их детей от смешанных браков. Так, начало ирландскому национализму положило в свое время восстание «молодых ирландцев», которые были выход цами из семей, созданных поселенцами из Англии и Шотландии и местныхжителей кельтеко-католического происхождения, т. е. католиками, не подвергшимися переходу в англиканство.
Мотором креольских национализмов является попытка вы работать и обосновать культурную отличительность от страны, давшей начало новой нации. Понятно, что квебекцы, несмотря на восторженный прием, который они в свое время оказали ге нералу де Голлю,- не французы, а франкоговорящие канад
цы. Сегодняшние австралийцы и новозеландцы решают пробле му конструирования национальной идентичности посредством инкорпорирования в англо-кельтскую культуру культур абори генных народов.
Иными словами, в данном типе национализма особую роль играет «нациостроительство», которое выражается в выработ ке культурных отличий как от «материнской» страны, так и от соседей. В качестве примера можно взять Сингапур. Хотя это государство и насчитывает менее чем четыре десятилетия са мостоятельного существования, можно говорить о существо
вании нации сингапурцев, отличной от ее ближайших соседей жителей Малайзии и Китая. Усилениюэтих различий способство вал целый ряд факторов. Не в последнюю очередь- особая правовая и политическая система.
Немаловажную роль в нациостроительстве играет истори ческий нарратив - возможность построить на основе особой истории свой национальный миф. Такими возможностями в раз
ной мере обладают все «креольские» нации. Например, тайвань ць1 подвергались «вестернизирующему» влиянию в гораздо
большей мере, чем жители материкового Китая.
lш
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
с конца
XVI
в. Тайвань был португальской, а с 1624 г.
ландской колонией, после чего до конца
XIX
-
гол
в. входил в состав Ки
тая. После поражения последнего в войне с Японией остров ото
шел к Японии, под властью которой оставался до 1945 г. Бегство на Тайвань сторонников правительства Гоминьдана привело в 1949 г. к провозглашению на острове Китайской республики. С 1949 по
1979 г. представитель Тайваня занимал в ООН место Китая. За пол века, истекшие после образования тайваньского государства, здесь сформировалась культурно-политическая общность, кото рую вполне позволительно назвать нацией. Сегодняшние тайвань цы имеют с жителями материкового Китая не меньше различных,
чем общих черт.
Равным образом национализм, обозначенный Андерсоном как «официальный», не ограничивается тремя вышеназванны ми империями. Под этот тип подпадают любые идеологии ас симиляции: от германизации польских земель в Германии Виль гельма 11 и франкизации к.uрсv;канцев во Франции до попыток японизации Кореи и китайского населения Тайваня, предприни мавшиеся Японией между 1895 и 1945 гг. Вариантом «офици ального» национализма можно считать и политику китаизации
некитайского населения в КНР. Азиатским аналогом «лингвистического» национализма, получившего распространение в центрально- и восточноевро
пейских странах, может служить бенгальский национализм. Он возник как реакция на репрессивную политику официального
Пакистана по отношению к языку бенгали и привел в 1971 г. к образованию государства Бангладеш. КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ Б. АНДЕРСОНА
При всех достоинствах работы Б. Андерсона к ней могут быть предъявлены серьезные претензии методологического свойства. Первую из них мы адресуем трактовке национализма не как по
литика-идеологического, а как культурного феномена. Связан ные с переживанием членства в нации идеи и эмоции («наци она-
нzl
лизм», «патриотизм») Б. Андерсон склонен рассматривать не
в одном ряду с другими идеологиями (либерализмом или фа шизмом), а в одном ряду с такими феноменами как «родство» и «религия». Насколько приемлем такой подход?
Как мы отмечали выше, аналогию между национализмом и религией впервые установил К. Хайес. Националистический дискурс обнаруживает сходство с теологическим в следующих отношениях:
• •
идеализация нации и сакрализация государства; коллективная солидарность индивидов достигается через жертву;
собственный народ воспринимается как избранный народ. Кроме того, идеальные объекты, на которые направлены национальные чувства, отчасти совпадают с объектами, тради ционно используемыми религией: Родина, Отечество, Народ, Братство и т. д. 1 Тем не менее отождествление национализма с религией неверно. Национализм не есть ни светский конкурент религии, ни ее духовный эрзац. Национализм - идеология, содержащая в себе религиозный элемент. Эффективность национализма заключается вовсе не в том, что он выступает в качестве «новой религии», а в том, что он придает национальным (культурным и политическим) содержаниям религиозную форму. Или, иначе выражаясь, националистический дискурс позволяет перенести,
•
направить переживания религиозного характера в культурно
этническую сферу 2 •
'Стремясь усилить эмоциональное воздействие своих сочинений, иде олог немецкого националистического консерватизма М. ван ден Брук стал
в 191 9 г. вместо слова «отечество» ( Vaterland) употреблять искусственное Для немецкого языка слово Mutterland (что буквально можно было бы пе ревести как материнская земля, или мать-земля). См.: Breuer Anatomie der konseravativen Revolution. Darmstadt: Wiss. Buchges, 1993. S. 80. 'См.: Балибар Э. Валлерстайн И. Раса, нация, класс: Двусмыслен ные идентичности. м.: Логос-Алыера, Ессе Homo, 2003. С. 102-122.
s.
8 Нашюна..а~вм
1113
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
Аналогия национализма с религией, таким образом, анали тически выигрышналишь при условии, если не упускать из виду их
различия. Это, прежде всего, различие типов общности, к которой апеллируют, с одной стороны, националистический, с другой
теологический дискурс. Общность, к которой адресуется (и со здать которую стремится) национализм,- принципиально иная,
чем общность, к которой обращена религиозная вера. Общ ность религии универсальна, общность национализма - партикуля~на.
Отсюда и проистекает неизбежная конкуренция между национализмом и религией. Национальная идентичность, кото рую формирует национализм, призвана вытеснить конфессио нальную, а саму религию (и церковь)
-
«национализировать».
Что же касается случаев, когда предпринимаются попытки пре
вратить национализм в некое подобие светской религии (или ког да дело выглядит таким образом), то и в этих случаях нельзя за бывать, что национализм не религия, национализм - идеоло гия. У идеологии другие основания и иные функции, нежели у религии.
Поместив национализм в один ряд с религией, Б. Андерсон
недопустимым образом размыл содержание этого понятия. Способствовал ли Б. Андерсон прояснению смысла фено мена, именуемого национализмом, поместив его в один ряд с
«родством»? Прежде чем ответить на этот вопрос, воспроизве дем его аргументацию.
Автор «Воображаемых сообществ» постоянно подчерки вает особую действенность того типа коллективной солидарно сти, которую способен создать национализм. За нацию люди проливают кровь. В каждой стране множество памятников солда
там, павшим за национальную свободу. В то же время трудно представить себе памятник павшему либералу или неизвестному марксисту. Мы готовы пожертвовать жизнью за Родину, но вряд
ли мы принесем такую жертву за Лейбористскую партию или Союз налогоплательщиков. Короче говоря, национальной иден тичности, от которой отправляется национализм, присуща оса-
114
1
бая ~нтенс~вность. Ничего подобного ни одно конкурирующее с национализмом мировоззрение произвести не в состоянии.
На мой взгляд, логика Б. Андерсона построена на недоста точно продуманных основаниях. Во-первых, цели, ради которых люди приносят жертвы, носят экзистенциальный, а не идеологиче
ский характер. Они лишь задним числом получают идеологиче ское обрамление. Идеал свободы, в частности, чаще всего побуж дающий человека пренебречь инстинктом самосохранения, столь
же мало связан с «национализмом», сколь с «либерализмом» или «марксизмом». Во-вторых, Б. Андерсон не задается вопросом,
чем обусловлена та специфическая интенсивность, которая сопро вождает национальную идентичность. Он исходит из того, что та кая интенсивность заложена в самой природе этой идентичности (тогда как в природе идеологической, профессиональной, партий ной и т. п. идентичности она не заложена). Тем самым Б. Андерсон изменяет конструктивистскому методу и встает, по существу,
на сторону эссенциализма. Он гипостазирует национальную идентичность, отрывает ее от условий ее появления и конкретных форм переживания. Он отвлекается от ситуативногохарактера ин дивидуальных и коллективных идентификаций, равно как и от их историчности. В xv111 в. крестьяне торговали фуражом с войсками, с которыми их государь и его гвардия еражались на ратном поле.
Б. Андерсон совершенно справедливо обращает внимание на опыт совместных жертв и страданий, приносимых войной, который служит основой национальной солидарности. В этом опы те заключен пафос, выражаемый формулами типа «Мы смерт
ны, но Франция вечна». Однако, как замечает Г. Балакришнан, «если бы в мирный период кто-то пожелал бы заявить, что его больше не беспокоит неизбежность собственной смерти, по скольку "Франция пребудет вовеки", многие решили бы, что этот человек сошел с ума» 1 • В повседневной жизни современного
'
Балакришнан Г. Национальное воображение
//
Нации и национа
лизм/ Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Грох и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Прак сис,
2002.
с.
276.
! 115
ЧАСТЬ 11. СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
человека есть множество объектов, вокруг которых может строиться коллективная солидарность. Люди «Связывают себя и солидаризируются с широким разнообразием перекрестных объединений, степень их принадлежности к которым можно даже до не которой степени измерить»'.
Объектом сакрализации и соответственно специфически интенсивной солидаризации нация становится в ситуации воору
женного противостояния национальных государств. Это либо войны, которые вели последние друг с другом в период между
1914 и 1945 г., либо войны на почве антиколониального движе ния после 1945 г. Последним примерам тотальной мобилизации на национально-государственной основе стал Карибский кризис 1962 г. Однако через 50 лет после того, как отношения между нациями-государствами были тщательно улажены, тот способ воображения нации, к которому апеллирует Б. Андерсон, вы глядит странно. «Сnоры из-за тарифов, сельскохозяйственных дотаций и периодические битвы футбольных фанатов не заме нят вооруженную нацию» 2 •
Приписывая национальной солидарности особую жертвен ность, Б. Андерсон не проводит различия между сплочением на национальной (государственной) и на этнической основе. Меж
ду тем это разные типы сплоченности и разного типа мобилиза ции. Они опираются, во-первых, на различные мифы и, во-вторых, на различные организационные ресурсы. Этнический миф (вера в общее происхождение) в самом деле имеет много общего с феноменом «родства». Однако для производства национального мифа - особенно в условиях полиэтнического государства -опереться на этническую общность крайне проблематично. Су щественно и различие в институционально-организационном
обеспечении национальной и этнической солидарности. Одно
1
Балакришнан Г. Национальное воображение
//
Нации и национа
лизм; Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Грох и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Прак
сис,
2002. с. 276. 'Там же. С.
277.
дело- группа энтузиастов, призывающих с помощью подруч
ных средств объединиться вокруг общего дела, и другое
-
го
сударство, в распоряжении которого находятся такие институ
ты как армия, образование, СМИ, полиция, суд и т. д. Таким образом, уподобление феномена нации феномену родства лишено аналитической ценности. Более того, понима ние нации по аналогии с системой родства противоречит ее по
ниманию как квазирелигиозной общности. В первом случае кол лективная солидарность строится на том же основании, что и
кровнородственное объединение (от семьи до племени, клана или тэйпа). Во втором случае в основе коллективной солидарно
сти лежит именно «воображаемая» общность. В заключение обратим внимание еще на одно противоречие в концепции Б. Андерсона. С одной стороны, он подчеркивает, что нации образуются на основе (субъективного) национально го чувства, пафоса причастности сообществу и т. д. С другой стороны, он показывает, что нации образуются под воздействи ем (объективных) обстоятельств. Нации - искусственные об разования, возникающие благодаря определенным институтам и технологиям (печатный капитализм, консолидированная бюро кратия). В принципе это противоречие можно было бы уладить, продемонстрировав, что национальное чувство вырастает из
институциональных и технологических нововведений. Но Б. Андер сон этого не делает. Два вышеприведенных тезиса у него меха нически соседствуют друг с другом.
Глава 5. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДИСКУССИЙ Несмотря на все многообразие подходов, характерное для на Ционализмоведения последних десятилетий, эти подходы мож но объединить под двумя рубриками - > (или
субстанциализма) и «номинализма» (или инструментализма). К эссенциализму можно отнести примордиализм и историцизм, к номинализму- функционализм и марксизм.
lн7
ЧАСТЬ 11. СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
Если примордиализм представляет собой натуралисти ческую версию эссенциализма, то историцизм
-
спекулятив
ную. Спекулятивный эссенциализм не поддается критике столь легко, как натуралистический. Этот метод заключается в обра щении с объектами социальных наук как с устойчивыми и само собой разумеющимися сущностями, субстанциями (отсюда другое возможное обозначение данного подхода - субстан циализм).
Эссенциализм систематически влечет за собой реифика цию социальных феноменов: восприятие того, что возникает и существует в рамках человеческой деятельности, в качестве существующего самого по себе,
иными словами,
-
восприя
тие отношений в качестве вещей. Эссенциалистская парадигма в изобилии представлена в современной немецкой философской литературе. Одно из самых крупных имен в этом ряду- Курт Хюбнер, труд которого «Национальное» (Das Nationale) недав
но был переведен на русский язык'. Для К. Хюбнера и его единомышленников нация не являет ся внеисторическим, квазиприродным феноменом. Она исто рична, но вместе с тем субстанциальна. Эссенциализму в современной литературе о национализ ме противостоит парадигма, которую мы обозначили как «номинализм». Номинализм заключается в отрицании онто логического статуса тех феноменов, которые изучаются на ционализмоведением. Сюда относится и утверждение Гел лнера о том, что нации суть фикции, и отрицание «реальности» таких феноменов как национальная идентичность и коллек тивная память. Так, автор статьи о национализме в англо американской философской энциклопедии пишет, что «кол лективная (историческая) память» -фиктивная величина, по скольку «Я не могу помнить того, что случилось до моего
1 См.: НйЬпег К. Das Nationale: Verdrangtes, Unvermeindliches, Erstrebenswertes. Graz, Wien: Verlag Styria, 1991; Хюбнер К. Нация. От заб вения к возрождению. м.: Канон, ОИ «Реабилитация••, 2001.
нsl
рождения» 1 • Эта позиция вполне органична для традиции ана литической философии, в которой статус реального закреп лен за чувственно воспринимаемыми или эмпирически фик сируемыми явлениями, но она крайне непродуктивна при ана лизе социальной реальности. Трансляция социального опыта происходит многими путями
-
от устной передачи из поко
ления в поколение до закрепления в культурно-символических
кодах (монументы, празднования и т. д.). Для воспроизводства коллективной памяти, например, о депортации, совсем не ну жен личный опыт каждого индивида. В наминалистекой пара дигме выдержаны рассуждения немецкого социолога Рудоль фа Валыера о том, что национальной идентичности не суще ствует2.
На мой взгляд, номинализм- не только недостаточная, но и ложная альтернатива эссенциализму. Поэтому мы не должны
ограничиваться критикой номинализма. Следует поставить во прос о преодолении самой дихотомии эссенциализма и номи нализма.
Возможность такого преодоления предоставляет методо логия социального конструктивизма в том виде, как она разви
та в работах Питера Бергера и Томаса Лукмана, а также Пьера Бурдье. К сожалению, социально-конструктивистская методоло
гия в литературе о национализме подверглась аберрации, а точ нее, вульгаризации. Утверждение, согласно которому нации суть социальные конструкты, означает, прежде всего, то, что
они возникли в ходе социальной деятельности и социально го взаимодействия, т. е. произведены людьми, «Сотворены»
под воздействием разного рода социально-исторических об стоятельств. Однако очень многие авторы, как российские, так См.: EncyclopediaofPhilosophy / Ed. P.Edwards. L., NY, 1967. Bd. 5. Буквально: Es gibl keine nationale ldentitat. См.: Walter R. Schlachhaus-Melodien und Kannibalen-Parolen: "Nation" und "Nationale Selbsbestimmung" 11 Kriesenherd Europa. В.: Werkstatt Verlag, 1994. 1
2
lн9
ЧАСТЬ
11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА
и зарубежные, склонны редуцировать социальное конструиро вание к сознательному манипулированию, фабрикации. Равным образом тезис о нациях как «воображаемых сообществах» они склонны понимать как утверждение их «вымышленности», «Не
реальности» 1 •
С этой оговоркой
-
о недопустимости вульгаризации
конструктивистской методологии- мы считаем социальный кон структивизм стратегией, дающей возможность преодолеть не продуктивное размежевание эссенциализма и номинализма.
В публикациях последнего десятилетия по теоретическим проблемам изучения национализма отчетливо наметился кон структивистский поворот. Все больше обществоведов, в том числе
историков,
отказывается от эссенциалистского подхода.
Дело не столько в том, что авторы, пишущие на темы «нации и
национализма», перестают обращаться с нацией как с вещью или как с естественной, квазиприродной данностью. Такое (при мордиалистское) понимание нации
народного
национализмоведения 2 •
-
вчерашний день между
Дело, прежде всего, в том,
что исследовательский фокус постепенно смещается с субстан ций на отношения и с сущностей - на события. Из авторов, за явивших себя последовательными критиками эссенциализма, следует назвать Энтони Гидденса, Крэйга Кальхуна, Катрин 'См., например, критический отзыв на книгуавтора этих строк: Ока ра А. Что можно вообразить о воображаемых сообществах? Рецензия на книгу В. Малахова «Скромное обаяние расизма и другие статьи»// По лис.
2002. NQ 1.
2 «Сегодня ни один серьезный исследователь,- пишет Р. Брубэйкер, не придерживается мнения, рутинным образом приписываемого карика
турно изображаемым примордиалистам, будто нации или этнические груп пы суть изначальные, неизменные сущности. То, что я критикую, - ЭТС' не соломенное чучело примордиализма, но более убедительная субстан циалистская позиция сознания, приписывающая реальное, устойчиводля щееся существование нациям, как бы они при этом ни воспринимались••. См.: Brubaker R. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. Р. 15.
120
1
Вердери, Ричарда Хэндлера, Джана Лэйтина'. В российской литературе на антиэссенциалистских позициях стоят В. Тишков, В. Воронков, С. Соколовский, А. Осипов и некоторые другие авторы.
В специальном выпуске журнала Daedalus, посвященном национализму, К. Вердери сформулировала антиэссенциалист
ский подход следующим образом: сеНе следует видеть в нацио нализме социальную действующую силу и задаваться вопросом
о том, плохой он или хороший, либеральный или радикальный, и благоприятствует ли он демократической политике. Вместо этого
мы должны спрашивать: каков тот глобальный, социальный и институциональный контекст, в котором различные группы со ревнуются за право контроля над этим символом и его значени
ями? .. Такой подход изымает из национализма суффикс «изм» и
вновь возвращает его людям,
ограниченным социальными
структурами» 2 • В том же русле мыслит и Р. Брубэйкер: ссСледу ет задаться не вопросом, "что есть нация?", а вопросом о том, как национальность (пationhood) институционализируется в ка
честве политической и культурной формы внутри государств и
между государствами. Как нация работает в качестве практи ческой категории, схемы классификации, когнитивной рамки? Что заставляет использовать эту категорию государствами или против государств с большей или меньшей степенью эффектив ности? В силу каких причин усилия политических предпринимате лей вызвать нации к жизни (the nation-evoking, nation-invoking
efforts) имеют большие или меньшие шансы на успех?» 3
См.: Calhoun С. Nationalism and Ethnicity // Annual Review of Sociology. 19. 1993. Р. 211-239; HandlerR. ls ldentitya Useful Cross-Cultural Concept? 11 Gillis J. (ed.). Commemorations: The Politics of National ldentity. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994. 1
2
Вердери К. Куда идут «нация>> и «национализм>>?
нализм. с. 3
Р.
16.
11 Нации и
нацио
299.
Brubaker R. Nationhood and the National Question in the New Europe.
1121
Часть
111
Глава
1.
[СПЕЦИФИКА
НАЦИОНАЛИЗМА КАК ТИПА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
ОСНОВНЫЕЧЕРТЫ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА ПОНЯТИЕ ДИСКУРСА
В современной социальной науке дискурсом называют опреде ленный способ употребления языка. От того, в рамках какого дискурса мы находимся
-
научного,
религиозного,
политиче
-
зависит,
ского, медицинского, психоаналитического и т. д.,
каким образом мы воспринимаем и осваиваем окружающий нас мир. Можно сказать, что дискурс - это закрепленный в языке способ упорядочения социальной реальности. В той мере, в какой социальная реальность дана нам в качестве дискурсивно организованной реальности, дискурс становится элементом, частью этой реальности. Категория «дискурс» шире категории «идеология». Всякая
идеология имеет дискурсивный характер, но не всякий дискурс идеологичен.
Ниже мы попытаемся выявить специфику национализма кrк
особого рода идеологического дискурса. Мы знаем, что нацис>
нализма как такового не существует. Он существует лишь в тс)й или иной форме
-
либеральной, консервативной, реформис1-
ской, реакционной и т. д. Вместе с тем, вычленяя такой объект анализа как «националистический дискурс», мы позволяем себе отвлечься от этого обстоятельства. Националистический дис курс
-
аналитическая модель,
которая дает возможность со
поставить друг с другом различные идеологические конфигу-
рации, а также проследить, из каких элементов эти конфигура ции состоят.
В последние годы в России появился ряд исследователей, которые развивают взгляд на национализм, предложенный Бенедиктом Андерсоном. Национализм, согласно этому под ходу, следует анализировать не в качестве идеологии, а в ка
честве универсальной культурной системы, когнитивной карты, к которой наши современники прибегают так же, как наши предки прибегали к христианству или к языческой мифологии.
Развивая эту мысль британского ученого, Алексей Миллер го ворит о «националистическом дискурсе» как о вместилище для
всех участников публичных и научных дискуссий о национализ ме 1 • Уже в силу самого факта, что тот или иной политик или уче ный включился в дебаты о нации, национальной идентичности, национальных интересах, патриотизме и т. д., он находится внут
ри «националистического дискурса». На мой взгляд, здесь име ет место, во-первых, нестрогое употребление термина «дис курс». Оно используется А. Миллером в том же значении, ка кое имеет в обыденном языке. По-французски, например, discourse означает то же, что дискуссия, рассуждение, дебаты. "Discourse de la methode" Рене Декарта- это, как вполне точно передает русский перевод, «Рассуждение о методе». Однако в том употреблении, которое это слово приобрело благодаря Ролану Барту и в особенности Мишелю Фуко, «дискурс» стал техническим термином, имеющим гораздо более узкое зна чение. Во-вторых, если принять понятие «националистического дискурса», предлагаемое А. Миллером, содержание этого вы ражения безнадежно размывается. Оно перестает быть анали тическим инструментом, поскольку утрачивает смысларазличи
тельную функцию. Представителями «националистического дис курса» оказываются как Владимир Жириновский, так и Егор Гайдар.
------------
'См.: Миллер А. О дискурсивной природе национализмов //
Coлtra.
1997. Т. 2. NQ 4.
С.
141-152.
ltzз
Pro et
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
Одним из авторов, попытавшихся описать структуру наци оналистического дискурса, был британский философ и историк Исайя Берлин 1 • В числе элементов данной структуры он выделил следующие:
о
убеждение в том, что принадлежность нации представ ляет собой фундаментальную характеристику человече ского существования;
о представление о нации как об организме и о взаимодей ствии между членами нации как членами единого орга низма;
о
вера в моральный приоритет принципа нации: некоторое
действие является хорошим (морально одобряемым) не потому, что соответствует определенному нравственно му критерию, а потому, что служит пользе нации, кото
рой принадлежит говорящий; о
выдвижение «нации» в качестве главного основания всех
притязаний на власть и авторитет. Эти положения можно считать базисными элементами на ционалистического дискурса. Они удерживаются, независимо от того, какой перед нами национализм - «освободительный» или «реакционный», «консервативный» или «реформаторский», «гуманистический» или «агрессивный». При этом ни в коем слу чае нельзя забывать, что описанный здесь дискурс - аналити
ческий конструкт и что в «чистом» виде он нигде не встречается. В идеологии действующих политических субъектов можно най ти лишь отдельные элементы этого дискурса, включенные в со став достаточно эклектичных и противоречивых конгломератов.
Различные идеологии- это соперничающие (и в то же вре мя и сотрудничающие) друг с другом дискурсы. Например, в идеологии нсддп
-
«национал-социализме»
-
присутство
вали элементы расистского, социал-дарвинистского, оккуль-
· Берлин И.
Национализм: вчерашнее упущение и сегодняшняя сила (
1
Берлин И. Философия свободы. м. : Новое литературное обозрение, 200 о с.
344-351.
124
1
тистского, романтически-почвеннического, социалистического
и националистического дискурсов. В марксизме времен самих Маркса и Энгельса (не говоря уже о «марксизме-ленинизме» советской партноменклатуры) мирно соседствовали гегельян ство, утопический социализм, анархизм, квазирелигиозный
мессианизм и т. д. В идеологии КПРФ левопопулистский дис курс сочетается с этатистеки-консервативным и этнонационали стическим.
Коль скоро дискурс задает определенную картину мира, уместно бросить взгляд на содержание фрагментов, из кото рых составлена националистическая картина мира. Для этого нам придется обратиться к истории мысли. Особую роль в становлении национализма сыграл Иоганн Готфрид Гердер. У великого немецкого просветителя можно найти, по крайней мере, три положения, имеющие для национа листической аргументации первостепенную важность. Во-первых, Гердер, хотя и убежден в единстве человече ского рода, понимает это единство как многосоставное, данное
через многообразие народов. Во-вторых, Гердер был одним из первых теоретиков «на ционального характера». Добрая половина «Идей к философии истории человечества»
( 1791)
посвящена рассуждениям о ду
шевной конституции того или иного «народа». Автор обращает ся при этом с «народами» как с коллективными личностями, и
для тех личностей, которые ему по каким-то причинам показа пись несимпатичными, не жалеет уничижительных выражений. В-третьих, у Гердера впервые сформулирована такая прин ципиальная для будущих идеологов национализма мысль, как этнический базис государственности. «Природа воспитывает людей семьями, и самое естественное государство- такое, в котором живет один
народ,
нальным характером» 1 •
---
с одним присущим ему нацио
«... Кажется,
что ничто так не противно
'Гердер И. Идеи к философии истории человечества. Перевод и при
мечания А. В. Михайлова. М.: Наука,
1977.
С.
250.
1
125
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под
ОДНИМ скипетром» 1 •
то, что Гердер писал об империях, было настоящим бальза мом на раны интеллектуалов, мечтавших о самостоятельной го сударственности для своей страны: «Словно троянекие кони, схо дятся эти махины, обещают друг другу бессмертие, но ведь они лишены национального характера, в них нет жизни, и лишь про
клятие рока обречет на бессмертие силой пригнанные друг к другу части, ведь искусство государственного правления, породившее
их, играет народами и людьми, словно бездушными существа ми. Но история показывает нам, что такие орудия человеческой гордыни сделаны из глины и, как всякая глина, распадутся назем
ле в пыль и npax» 2 • Не случайно Гердером вдохновлялись и Джу зеппе Мадзини, и Ян Амос Каменский, и многие другие обще ственные деятели из Центральной и Восточной Европы, боров
шиеся с гнетом Габсбургекой и Османской империй. Теоретиком и адептом национализма был Иоганн-Готлиб Фихте. Каждая нация, по Фихте, представляет собой органичес кое единство. Подлинная свобода индивида возможна только при условии его самоотождествления с нацией. У каждой нации своя миссия 3 • Для создания единой и сильной нации нужны специаль ные меры, в том числе принуждение. В особенной мере при нуждение показано в сфере образования. Вожди нации должны следить за неукоснительным соблюдением канонов националь ного образования, например, за содержанием языка в чистоте. Эти тезисы были выдвинуты Фихте в «Речах к немецкой на
ции», которые философ прочел студентам университета Йены 'Гердер И. Идеи к философии истории человечества. Перевод и при
мечания А. В. Михайлова. М.: Наука,
1977.
С.
250.
С.
250.
Тамже. С. 250. з Это фихтеанекое положение унаследует Гегель, а вслед за ним-· Энгельс. Оба мыслителя были уверены в существовании «исторических» 2
и «неисторических» народов.
зимой
1807/08 гг., т. е. в момент наполеоновского нашествия.
Нации, к которой обращался оратор, не существовало как по литического единства. Но она существовала в воображении Фихте и его слушателей в качестве языкового единства. Язык, по Фихте, есть «первооснование» национального бытия. Эту же мысль полуторадесятилетиями ранее развивал и Гердер. Но если для Гердера каждый язык уникален и самоценен, то Фихте уста навливает между ними иерархию. Немецкий язык, в отличие от отпрысков латыни (французского, итальянского, испанского) и такого «бастарда» как английский, сохранил чистоту и есте ственность, полагал Фихте. В нем - исток естественности и чи стоты германской культуры, которую немецкий народ пронес сквозь века (опять-таки в отличие от растерявших изначальный культурный потенциал соседних народов). Фихте всерьез верил, что ценность того или иного языка объективный критерий ценности народа, являющегося его носите лем. Кроме того, он верил, что существует связь между языком и культурой, с одной стороны, и достижениями того или иного наро да, с другой. Отсюда шовинистические построения философа, сде лавшие его одним из самых печатаемых авторов в Третьем рейхе. Немецкий экономист Фридрих Лист ( 1789-1846) считал на ции «сообществами воли», которые потенциально способны создавать самостоятельные хозяйственные и политические це лостности. Такой целостностью должна была, по мысли Ф. Лис та, стать Германия, которая при его жизни была раздроблена на несколько десятков государств. Национальная экономика должна служить усилению национального государства, а пото
му внутренний рынок не следует открывать для иностранных хозяйственных агентов. Отсюда идея высоких таможенных ба рьеров и других мер государственного протекционизма'.
· «Экономическому национализму» Ф. Листа посвящено известное исследование Р. Шпорлюка. См.: SzporlukR. Communism and Nationalism:
~arr Marx versus Friedrich List. NY: Oxford University Press, 1988. См. также: оротеева В. Экономические интересы и национализм. м.: РГГУ,
1
127
2000.
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
СУГГЕСТИВНОСТЬ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
Национализм, по замечанию Юргена Хабермаса, нашел прак тический ответ на теоретически неразрешимый вопрос,· Это вопрос о легитимации
границ современного
«национального
государства». Последние еложились в резу ль тате захватов, войн, соглашений, новых войн и новых соглашений. Одним словом, они еложились случайно. В рамках государств - и не без их усилий сформировалось «национальное самосознание» - восприятие гражданами государства себя в качестве членов одного коллек тива, нации. Это сознание, как показали социологи и антропо логи, является артефактом. Однако оно проектирует нацию как нечто естественное и органическое. Оно воображает нацию как сущность, выросшую из глубинных исторических корней и на шедшую свое высшее проявление в форме государства. Благо даря этому представлению о естественности нации законода
тельLII:IU, ПИСаНОе ;-;р;ШС И ПРОЧИе ЧерТЫ (иrкуссТВеННОГО) СQЦИ аЛЬНQГQ порядка, сложившегася в пределах государства, более не требуют оправдания. Они оправданы самим фактом суще ствования нации. «Вот почему обращение к нации и ее исто рическим корням порой маскирует случайный характер того, чему случилось стать государственными границами. Национа лизм придает этим границам и реальному составу политическо
го сообщества ауру мнимой сущности и унаследованной легитимности»2.
Современному государству недостает легитимности, ее дефицит свойствен всем либеральным демократиям. «Воля на рода», к которой апеллирует либеральная демократия, - слиш, См.: Habermasj. The European Nation-State: lts Achievements and lts Limits. On the Past and Future of Sovereignty and Citizenship 11 Ratio J uris. Уа.
9, N!'! 2, July 1996. 'Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства 11 Нации и национализм 1Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Грох и др. 1 Пер. с ангп. и нем. м.: Праксис,
2002. 128
1
С.
372.
ком эфемерное образование, чтобы на нее можно было опе реться в оправдании и обосновании власти. «Нация», от имени которой осуществляется правление в «национальном государ стве»
-
это идея и ожидание, а не эмпирически данная пережи
ваемая реальность. Может ли быть преодолен этот легитима ционный дефицит? Национализм делает такую попытку тем, что
начинает мыслить нацию не как абстрактное политическое тело, а как чувственно-конкретное. Это тело явлено (буквально: воп лощено) в церкви, в исторических и культурных символах, а иног да и в фигуре монарха. Не случайно многие националисты ХХ в. (например, Шарль Моррас и его соратники по Action frangaise) были убежденными монархистами. Не случайно Муссолини не рискнул упразднить институт монархии в Италии - тем самым он бы делегитимировал собственный режим. Властьстановитсялегитимной тогда, когдаосуществляется не на основе голого принуждения, а на основе авторитета. Су ществуют, как мы знаем от М. Бебера, три основные формы авторитета:
•
традиционный (основанный на исторически сложившей ся практике);
• •
харизматический (основанный на харизме вождя); легально-рациональный, или бюрократический (основан
ный на подчинении правилам и процедурам). Подчинение авторитету третьего типа проблематично. Ему недостает символического обеспечения. Он лишен той эмоцио нальной привлекательности, которой обладает авторитет тради ционный или харизматический. В сегодняшнем обществе мы довольно часто наблюдаем рудиментарные формы традиционной легитимности - уваже ния к власти, основанного на уважении к традиции. Король в Ис пании, император в Японии, королева в Великобритании, а так же монархи в Швеции, Дании, Бельгии, Лихтенштейне, Норвегии,
хотя и не обладают реальной властью, являются факторами об щественной - национальной - интеграции. Традиционная ле гитимация власти здесь носит именно рудиментарный характер,
Q
Национализм
1129
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
поскольку не вытесняет, а лишь дополняет легально-рациональ
ную. Подчиняться закону в либерально-демократическом госу дарстве обязаны даже монархи. Итак, национализм предлагает компенсировать легитима
ционный дефицит либеральной демократии за счет перевода понятия нации из политико-правовага в культурно-исторический (часто и в этнический) план. Но такая компенсация может приве сти к упразднению самой либеральной демократии. Если член ство в нации интерпретируется по модели родства, а принадлеж
ность национальному сообществу мыслится как принадлежность организму,
то полития
-
по определению открытое,
зивное» (включающее) политическое сообщество
-
«инклю
становит
ся закрытым, квазиорганическим (а потому- «Эксклюзивным»)
сообществом.
Глава
2.
НАЦИОНАЛИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ ЛИБЕРАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ
Анализируя отношения национализма с его главными конку
рентами и союзниками - либерализмом и социализмом, мы будем вынуждены делать целый ряд логических и историче ских уточнений. Начнем с прояснения взаимоотношения меж
ду националистическим, демократическим и либеральным дис курсами.
Либеральный и демократический дискурсы стоит отличать друг от друга. Принцип свободы и принцип равенства плохо со вмещаются друг с другом. Нельзя утвердить всеобщее равен ство, не ограничив свобод некоторых индивидов. Нельзя обес печить защиты индивидуальных свобод, не погрешив против идеала всеобщего равенства. Правпение закона, из которого исходит либерализм,- совсем не правпение большинства, ко торое образует стержень демократии. Согласно либерально му пониманию закона, требования последнего должны быть 1
130'
осуществлены даже в том случае, если это противоречит воле
большинства. Если же во главу угла будет поставлен принцип большинства, кто защитит права меньшинств? Вот почему отцы основатели Америки видели в демократии угрозу свободе. Вот почему либеральный политический строй задумывалея как ог раничитель демократическому волеизъявлению. Неограничен
ная воля большинства вполне в состоянии привести к власти дик татора.
Коллизия либерализма и демократии восходит к размеже ванию в политической философии Нового времени относитель
но природы права. Классики либеральной мысли, от Джана Лок ка до Алексиса де Токвиля, исходили из того, что в основании законодательства лежит Разум. Разум выше суверенной «воли народа», в которой усматривают источник правопорядка тео
ретики демократии, начиная с Руссо. Эта коллизия была сгла жена в политической системе либеральной демократии. Либе ральная демократия пытается примирить две взаимоисключаю
щие концепции равенства
--
формального равенства перед
законом и социального равенства
--
равенства, понимаемого
в терминах справедливости.
Либеральная демократия строится, с одной стороны, на демократическом принципе равенства (том самом принципе, который заложен в концепции «суверенитета народа»), с дру гой же стороны, она ограничивает «суверенитет народа» зако ном-- Конституцией. Конституция призвана ограничить власть
«народа», т. е. большинства, иначе частные свободы индивидов могут непоправимо пострадать.
Вот как сформулировал либеральные опасения перед не ограниченной законом демократией Джан Стюарт Милль: « ... Такие фразы как "самоуправление", "власть народа над
'самим собой" не совсем точны. Народ, облеченный властью, не всегда представляет тождество с народом, подчиненным
эт·и- власти ... Кроме того, воля народа на самом деле есть не что иное, как воля наиболее многочисленной и наиболее .цеятельной части народа, и потому против ее злоупотреблений 1 1
131
ЧАСТЬ 111. СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
также необходимы меры, как и против злоупотреблений любой власти» 1 •
НАЦИОНАЛИЗМ VERSUS ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Грузинский политолог Гия Надия заострил внимание исследовате лей на том обстоятельстве, что национализм и демократию мож но разделить лишь теоретически
-
практически они, как прави
ло, неразделимы. Более того, демократическое преобразова ние общества, по мнению Г. Надия, врядли может осуществиться в иных формах, кроме (демократического) национализма. В пользу своей позиции он высказывает следующие аргументы. Определение того, кто входит в «мы-сообщество», назы
ваемое народом (нацией), а кто в него не входит, т. е. должен быть исключен из политии, не может быть абсолютно рациональ ным. В этот процесс с самого начала вплетены исторические, лингвистические, религиозные, т. е. «культурные», факторы в широком смысле слова. Поэтому нация, от имени которой про возглашается суверенитет, чаще всего мыслится в культурно
этнических терминах. На индивидов с иной культурной лояльно стью смотрят с подозрением. В них видят «пятую колонну». Так, например, демократическая трансформация постсоветской Гру зии во многом потому и потерпела неудачу, что часть населе
ния страны (абхазы, аджарцы, осетины) с самого начала не чув ствовала себя принадлежащей грузинской нации. В результате возникли межэтнические войны, ослабившие государство эко номически и политически и поглотившие те материальные и ин
ституциональные ресурсы, которые могли быть использовань, для социальных преобразований".
· Т.
Милль Д. О свободе
11
Антология мировой политической мысл~ ·
1. М.: Мысль, 1997. С. 737-738.
2 См.: Nod/a G. Nationalism and Democracy 11 Diamond L., Plattner М (eds.) Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy. Baltimore and Londor-
J. Hopkins University Press, 1994.
Р.
3-20.
Эти аргументы, без сомнения, достаточно весомы. Тезис о наличии связи между политической и культурной консолида цией представляется даже бесспорным. И все же с общей логи кой Гия Надия, а тем более с его выводами вряд ли можно со гласиться.
Хотя и верно то, что «народ», обьявляемый источником власти, должен быть не абстрактным конгломератом рациональ ных индивидов, а исторической (языковой, культурной и т. д.) общностью, эту общность можно по-разному дефинировать. Можно, в частности, - на уровне Основного закона - ого ворить его многосоставность (политэтничность и поликонфес сиональность), а можно - как и поступают националисты законодательно привилегировать одну группу, обьявив ее «rосударствообразующей», «КОренной» и т. д. Например,
Конституции Эстонской и Латышской республик, обьявляя выс шим
и
единственным
источником
власти
«народ»,
дают,
по
существу, этническую дефиницию народа. Тем самым неко ренное, русскоязычное население фактически исключается из политии. На отказ в политическом участии этнических неэс тонцев и нелатышей нацелены и законодательства о граждан стве и о языке, принятые в этих странах 1 • В Конституции респуб лики Македония, образовавшейся после распада Югославии в 1992 г., до недавнего времени провозглашалось, что она явля ется православной страной. При этом пятую часть граждан со ставляли этнические албанцы, исповедующие ислам. Тем самым 20 процентов населения оказались исключенными из нацио нального сообщества, что имело своим следствием жестокие О концепции ссэтнической демократии>> в Эстонии см.: Семенов А. Культурное многообразие и этническая модель национального строи тельства: решение в пользу этнической демократии в Эстонии Муль
11
тикулыурализм и трансформация постсоветских обществ 1 Под ред. о. С. Малахова и В. А. Тишкова. м.: Институт этнологии и антропологии
~-'АН, 2002. С. 195-205. О борьбе с политическим исключением ссэтнически
чуждого>> населения в Латвии см.: Ципевич Б. Альтернатива. Рига: ••lлsight••
Ltd. 1998.
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
межэтнические столкновения, едва не закончившиеся развалом
государства 1 •
Г. Надия утверждает, что демократические движения в быв ших республиках Советского Союза были движениями нацио налистическими. Это не совсем точно. И «Саюдис» в Литве, и «На
родный фронт» в Азербайджане, и аналогичные организации во многих других республиках поначалу артикулировали свои при тязания в общедемократических терминах. Они не случайно пользавались поддержкой меньшинств. Нелитовское население
в Литве в конце 1980-х гг. с энтузиазмом поддерживало требо вание отделения (демократического) Вильнюса от (недемокра тической) Москвы. Националистическое перерождение этих организаций произошло позднее.
Совсем неочевидно, чт6 является большим препятствием
для эффективного правления: вытекающая из идеалов национа лизма политика форсированной культурно-этнической гомоге
низации населения или предполагаемая либеральной демокра тией терпимость к культурной неоднородности. Либерализм пусть и не обеспечивает национального энтузиазма представи телей доминирующей этнической группы, но и не провоцирует
социальное напряжение на этнической почве. Не будь правящие круги в Молдове националистически настроены, они бы не про возгласили молдавский язык единственным государственным языком и признали официальное двуязычие. В итоге не разра
зилась бы война в Приднестровье, главным мотивом которой был страх русскоязычного населения области перед румынизацией.
, Остановить распад Македонии удалось благодаря переговорам, в ходе которых албанское меньшинство получило правовые гарантии свое го полноценного включения в политическое сообщество. В частности, ал банский язык получил статус официального, став вторым языком делоnро
изводства и образования в местах компактного проживания этнических ал'·
банцев; было принято положение о квотировании для албанцев при наборе в полицию. Эти и другие мероприятия позволили снять расnространившее
ся среди албанского меньшинства ощущение угнетенности со стороны ела вянского большинства. 1
134 1
Предсказания всегда сомнительное занятие, особенно зад ним числом. Однако многие эксперты сходятся во мнении, что если бы не рвение новых правителей Молдовы {а также Хорва тии, Сербии, Боснии-Герцеговины) по части приведения культур но-этнических границ в соответствие с политическими граница
ми, разрушительных конфликтов удалось бы избежать. Есть и положительные примеры. Приди к власти на Украине не праг матики {сначала А. Кравчук, затем Л. Кучма), а деятели «Руха» и других этнонационалистических движений, политика социаль
ного исключения на языковой основе приняла бы более жесткие формы. И кто знает, сохранили ли бы лояльность Киеву жители Донбасса и других районов Левобережья. Возвращаясь к тезису о национализме как императиве эф фективного правления, зададимся следующим вопросом. Если население государства этнически неоднородно, означает ли это, что оно может развиваться лишь по двум сценариям
-
нацио
налистическая демократия {дробление «многонационального» образования на более однородные «национальные» единицы) или националистический авторитаризм {насильственное нацио строительство )? Опыт современныхдемократий доказывает, что существуют иные возможности. Государственная интеграция может осуществляться по другому сценарию. К их числу от носятся защита прав меньшинств и политика культурного плю
рализма («мультикультурного общества»), о которых пойдет речь ниже.
Разумеется, на приведенные аргументы можно возразить, указав на то, что политическая реальность редко соответству
ет либерально-демократическим идеалам и что костюмы со временных государств скроены, как правило, по националисти
ческим лекалам. Этнический состав политических элит и соот ветственнодоступ к власти и ресурсам всегда имеюттенденцию
к перекосу в пользу одной группы {сербы в Югославии, рус ские и обрусевшие украинцы и белорусы в сссР, хиндустан цы в Индии, протестанты англо-саксонского происхождения в США и т. д.). Но одно дело конкретные механизмы власти
lвs
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
и конкретные группы влияния, и совсем другое - официальные политические установки. Одно дело- начальник отдела кадров, делающий преференции для одних и отказывающий в рабочем месте другим, и совсем иное дело
-
закрепленное в законода
тельстве привилегирование одних и соответственно дискрими-
наци~ других.
u
Может ли представитель нетитульнои национальности за-
нимать ответственный государственный пост, включая высший? Демократический и националистический ответы на данный во прос разнятся. Так, в Конституции Республики Татарстан, при нятой в начале 1990-х гг., было закреплено положение, соглас но которому на должность президента республики мог балло тироваться только человек, владеющий татарским языком. Десятью годами позже это положение было опротестовано про кураром республики на том основании, что оно носит дискри минационный характер по отношению к татарстанцам, не явля ющимся этническими татарами. Протест прокурара был удов
летворен Верховным судом РФ, и Основной закон Татарстана был приведен в соответствие с либерально-демократическими нормами.
ДЕМОКРАТИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ РУССО
Руссо был демократическим мыслителем. Но его нельзя назвать
мыслителем либеральным. На вопрос, как возможно политическое сообщество (государство), Руссо отвечает концепцией «общественного догово ра». Государство- результат соглашения, в результате кото рого индивиды отказываются от своих частных воль в пользу
общей воли. Трактовка общей воли резко отличает Руссо от
других теоретиков общественного договора, в частности от Лок ка и Гоббса. Причем демократ Руссо оказывается даже дальше от либерализма, чем консервативно настроенный Гоббс. Расхождение между Руссо и Гоббсом касается, прежде всего, вопроса об источнике законодательства и о гарантиях 1
1361
соблюдения законов. Как обеспечить индивидам безопасное и благополучное существование, если они, во-первых, склонны ставить личное благо выше общего и, во-вторых, часто заблуж даются относительно того, в чем общее благо состоит? Ответ Гоббса гласит: суверенитет отчуждается от граждан и переда ется государству. Актом общественного договора индивиды отказываются от преследования частных целей и соглашаются повиноваться некоторому верховному правителю. Государство суверен в лице монарха или группы лиц издает законы, следит
за их соблюдением и грозит неминуемым наказанием в случае их несоблюдения. Таким образом, граждане (народ) - это объект власти, но не ее субъект. Ответ Руссо гласит: народ является одновременно и объек том власти, и ее субъектом, источником. Суверенитет неотчуж даем от народа. Народ самозаконодателен. Общество являет ся сувереном, поскольку дает законы самому себе. Отсюда вытекает очень важное следствие. Между Су вереном (народом, обществом 1 ) и индивидами (гражданами) нет опосредования. В результате возникает образ всеохваты вающего - тотального - общества. В таком рассуждении Руссо многие исследователи усматривают теоретическую возможность тоталитаризма. В модели демократии, создавае мой французским мыслителем, нет противовеса установле нию тирании большинства. Общая воля- абсолютно адекват ное выражение общественного блага. Общая воля не может заблуждаться. Устремления частных лиц либо совпадают с об щей волей, либо- нет, что хуже для них. Правда, в текстах са мого Руссо прямых панегириков диктатуре не найти. Но рассуж дений, диктатурой чреватых, В НИХ ДОСТаТОЧНО. Чего СТОИТ,
' Руссо называет Суверена еще и такими именами как «Политиче ский организм», «коллективное существо», а также «условная личность, жизнь которой заключается в союзе ее членов». См.: Руссож.-ж. Об об щественном договоре. Трактаты. Терра- Книжный клуб; Канан-пресс-Ц,
2000. с. 220.
1137
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
например, его возражение против образования гражданами ча стных ассоциаций 1 или его тезис о необходимости преподава ния в школах гражданской религии, где учеников бы обучали смотреть на общество как на высший авторитет и объект покло нения. Обычную религию (в частности, христианскую) Руссо предлагает запретить, поскольку она направляет при вязанность
граждан на иные объекты, нежели общество. И все же изображать Руссо как предтечу тоталитаризме означало бы рисовать на него карикатуру. В его работах мно жество фрагментов, в которых он выступает скорее как пред
ставитель либеральной, чем радикальной демократии. Так, в трактате «О политической экономии» Руссо заявляет, что пра во собственности- «самое священное из прав граждан», при чем в некоторых отношениях «более важное, чем свобода». Руссо далек и от иллюзий относительно демократии как универ
сальной формы правления. «Если брать этот термин в точном его значении,
-
пишет Руссо о демократии, -то никогда не
существовала подлинная демократия, и никогда таковой не бу дет. Противно естественному порядку вещей, чтобы большое число управляло, а малое было управляемым» 2 • Демократиче ское правление Руссо считал реализуемым только для неболь ших государств 3 • Для государств средних Руссо считает более приемлемым аристократическое правление, а для крупных
-
монархическое.
Вполне в унисон с идеалом меритократии, характерным
для либеральной политической философии, Руссо не раз скеп тически высказывался о способности «народа» 1 создавать зако-
' 2
Показательно, что Гоббс такие ассоциации допускал. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Терра Книж
ный клуб; Канон-пресс-Ц, 2000. С. 255. з К числу других условий, выполнения которых требует эта форма правления, Руссо относит простоту нравов, которая предотвращает воз
никновение трудноразрешимых споров, равенство в общественном и иму щественном положении граждан, отсутствие роскоши.
ны. В «Проекте конституции для Корсики» он прямо пишет о том,
что народ «нуждается в поводыре», а в «Общественном дого воре» отождествляет народ с толпой 2 • Наконец, (либеральный) принцип свободы для Руссо - один из базисных принципов по литического устройства. «Поскольку всякий человек рождается
свободным и хозяином самому себе, никто не может ни под каким предлогом подчинить его без его согласия» 3 • Итак, линии мысли Руссо ведут как к Робеспьеру и якобин цам, так и к Канту и Карамзину•. Могут ли они привести нас к
Фихте? Здесь мы непосредственно подходим к вопросу о связи между Руссо и национализмом. Близость Руссо к национализму проявляется, прежде все го, в том, что он отходит от философских установок просвети
телей. Сущностной чертой Просвещения был рационализм. Ког да просветители говорили о свойственных человеку аффектах (страстях), они исходили из равноудаленности аффектов по от ношению к разумной природе человека. Руссо же считает, что
'
В данном случае «народ>> -это скорее эмпирическа~ совокупность
индивидов, чем формальна~ инстанци~ суверенности. 2
«Как может слепа~ толпа, котора~ часто не знает, чего хочет ... сама
совершить столь великое и трудное дело, как системы законов? Сам по
себе народ всегда хочет блага, но сам он не видит, в чем оно» (Там же. С.
229).
В этой св~зи совершенно логичны сужден и~ Руссо о .
3
Там же. С. 291. Правда, в другом месте своего трактата Руссо выс
казывает пр~мо противоположную мысль - о принуждении к свободе. > (1921 ). См.: WeberМ. Wirtschaft und Gesellschaft. TueЬingen: Mohr, 1972. S. 22; 234-244; 537; СМ. также: WeberM. EssaysinSociology j Transi. н. Н. Gerth and С. Wright Mills. L: Routledge, 1973. Р.
171-179.
яльность нации - ограниченная форма выражения морального начала. Как сформулировала эту мысль Марта Нуссбаум, «ак цент на патриотической гордости не только морально опасен, но и в конечном итоге подрывает ценностный потенциал тех целей, которым он призван служить ... этой цели гораздо лучше мог бы послужить идеал, который в любом случае более адекватен нашей ситуации в современном мире, а именно: старая идея космополита- личности, чья приверженность адресована все
мирному сообществу» 1 • Присоединяясь к классикам либераль
ной политической философии, М. Нуссбаум называет шесть кругов, которыми окружена жизнь всякого индивида: личное Я, или «самость» (self), семья, соседи, город, страна (нация-госу дарство), человечество. Понятно, что национализм блокирует продвижение личности к шестому, всеобъемлющему кругу. В рамках моральной философии эти рассуждения кажутся более или менее бесспорными. Однако для политической тео рии радикальное отвлечение от темы национальной идентично сти и национальной лояльности врядли продуктивно. В самом деле, если политическая теория не придает значе ния культурным факторам политического действия, каким об разом она может обосновать существование политических гра ниц? По каким критериям эти границы проводятся? Зачем вооб ще нужны границы между демократическими государствами? Это одна группа вопросов, на которые классическийлиберализм не дает ответа.
Другая группа вопросов, по рождающих трудности для ли беральной политической теории, связана с морально-правовы ми коллизиями современного мира. Если моральным, так же как и правовым, статусом наделены только индивиды, то как
следует поступать с «правами народов»? Последние затраги вают не только пресловутое «право на самоопределение», но
и Целый комплекс социальных, экономических и культурных Е
· Nussbaum М. Patriotism and Cosmopolitanism // For Love of Country d. J. Cohen. Boston: Becon Press, 1996. Р. 4.
1151
1
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
прав,, которые могут быть реализованы только в рамках не кото рого коллектива. Либерализм, настаивая на том, что «право субьектностью» обладают только индивиды, игнорирует то об стоятельство, что индивиды часто страдают от нарушения своих
прав не в качестве отдельных лиц, а в качестве представителей определенного коллектива. Следовательно, и бороться за вос становление этих прав резонно не в индивидуальном порядке,
а в качестве группы (например, этнического или культурного меньшинства). КОММУНИТАРИЗМ КАК РЕВИЗИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА
Вот почему многие авторы либеральной ориентации находят, что «методологический индивидуализм» политической теории либе рализма, завещанный Ф. Хайеком, нуждается в радикальном пересмотре. Тr!кnй пересмотр производят, в частности, пред
ставители «коммунитаризма» в современной политической мыс ли. К ним относятся Майкл Сэндел, Бенджамен Барбер, Чарльз Тэйлор, Майкл Уолзер и др. Упомянутых авторов (весьма раз личных между собой по взглядам) объединяет следующая ло гика. От «индивидуализма» как принципа не следует отказывать ся: свобода человеческого индивида остается краеугольным камнем либерализма; однако он должен носить не методоло гический, а нормативный характер. Исходить из абстракции изолированного индивида теоретически контрпродуктивно. Не существует индивида вне общества и до общества. Индивид с самого начала является членом той или иной общности. Это член ство не есть нечто внешнее и случайное. Индивид конституиро ван этой общностью 2 и соответственно исповедуемыми ею цен-
' Эти права отражены в такихдокументах, как «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах•• ( 1969), «Африканская хартия по правам человека» (1981 ). 2community. Отсюда и название этого направления политической философии- «КОммунитаризм».
1521
ностями. В той мере, в какой современный человек- член того или иного национального сообщества, его индивидуальная иден тичность есть национальная идентичность. А поскольку совре менные национальные сообщества представляют собой (в идеа ле) либеральные национальные государства, интенсивное пере живание индивидами национальной идентичности будет лишь способствовать укреплению таких государств. Следовательно, патриотизм (который при известных оговорках можно считать синонимом национализма), не противоречит либеральной де мократии.
Одним из первых опытов коммунитаристской критики ли берализма было эссе Майкла Сэндела «Либерализм и пределы справедливости» ( 1982). Американский философ подверг со мнению два молчаливых допущения либеральной политической теории в том виде как она развивалась от Дж. Локка до Дж. Рол за. Это приоритет идеи права над идеей добра (или блага) и при оритет человеческой индивидуальности, самости (seitj над кол
лективными целями. Классический либерализм рассматри вает индивидов как «обитателей мира, лишенного цели ( telos), свободных в своем конструировании принципов справедливости и не ограниченных при этом никакими пред-данными ценностя
ми» 1 • Но индивид без Привязаннастей к той или иной общности и соответственно обязательств к ней- существо «без характера и без моральной глубины». Конструируя такого индивида, ли берализм отрывает гражданина от личности. Реальный граж данин вовсе не является неким атомом. Его субъективность мо жет быть понята только в рамках членства в субъективности более широкого порядка. При этом остальные члены этой (коллектив ной) субъективности суть не абстрактные рядаположенные ин дивиду «другие», а «участники общей идентичности, будь то се мья, коллектив, класс, народ (people) или нация 2 • 'Sande/ М. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge/Mass.: Cambridge University Press, 1982. Р. 177. 2 1Ьid. Р. 143.
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
Как видим, М. Сэндел подвергает пересмотру не столь ко антропологию классического либерализма, сколько его этику. Общество, состоящее из эгоистов, преследующих ча стные интересы, - не общество. Если бы индивидов не свя зывали теснейшие - конститутивные для их самости - связи с некоторым коллективом, общество столкнулось бы с соци альной аномией. Впрочем, М. Сэндел не склонен придавать членству в нации большее значение, чем членству в иных кол лективах1.
Эксплицитную попытку инкорпорировать в либераль ную политическую
теорию
«националистические»
положе
ния предприняла израильская исследовательница Йейл Та мир2. Ей же принадлежит сам термин «либеральный национп лизм». Логику автора можно воспроизвести в виде следующи)( шагов.
Шаг первый. Национальная идентичность индивидов есть
результат их выбора. Коль скоро переживание принадлежнос ти к национальной общности связано с индивидуальностью, ли берализм не может отмахнуться от нее как от чего-то навязан ного индивиду извне. Национальная идентичность должна быть признана как либеральная ценность. Шаг второй. Индивиды, отождествляющие себя с той или иной национальной (культурно-этнической) общностью суть но сители культурных прав. Государство не обязано защищать эти права в качестве «групповых» лрав 3 , но оно обязано защитить право граждан на развитие их культурной идентичности. И если
граждане образуют объединения, ставящие своей целью такое развитие, государство должно идти им навстречу.
' Нелишне отметить,
что взгляды м. Сэндела здесь полностью совпа
дают со взглядами упомянутой выше М. Нуссбаум, которую также причисляют к приверженцам коммунитаризма. 2
Press, 1993. 3
.
См.: Тат/г У. Liberal Nationalism. Princeton, NJ: Princeton Universl'i О понятии «групповые права>> см. ниже.
Шаг третий. Для существования государства-нации в каче стве сообщества необходимо общее публичное пространство. Однако для того чтобы последнее в самом деле являлось об щим, из него никто не должен быть исключен. Культурные мень шинства должны иметь такую же возможность участвовать в
общественных дебатах по жизненно важным для них вопросам, как и все остальные граждане. Но это значит, что оставить арти куляцию культурной идентичности в приватной сфере недоста точно. Индивидам и образуемым ими группам должна быть дана возможность публичного выражения их национальной (этничес кой) идентичности 1 •
В отличие от й. Тамир, БенджаменБарберне только избега ет термина «национализм», но и представляет свою концепцию
в качестве теоретической альтернативы национализму. Соб ственную позицию, которую он называет «сильной демократи ей», Б. Барбер противопоставляет как классическому либера лизму («слабой демократии»), так и националистическому по ниманию справедливого общества 2 •
Ключевое выражение в рассуждениях американского ком мунитариста- политическое участие. Ни классический либера лизм с его идеей представительнойдемократии, ни национализм с его идеей унитарной, объединяющей демократии, не дают удовлетворительного ответа на вопрос о сущности участия ин
дивидов в политии. Классический либерализм понимает челове ка как брутальное существо, а политику - как сдерживание опасных инстинктов, этомусуществу свойственных. Государство при таком подходе есть не что иное, как институт защиты права
вого (разумного) порядка от неправовых (неразумных) действий народа. Что касается способа соединения индивидов друг с дру гом, то таким способом может выступить только договор. Меж ду тем гораздо более эффективным и более соответствующим
------------
' Tamir У. Ор. cit. Р. 73.
В
См.: BarberB. Strong Democracy: Participatory Politics for а New Age. erkley. Los Angeles, London: University ofCalifornia Press, 1984. Р. 219. 2
1155
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
человеческой природе способом соединения индивидов являет ся их объединение на основе общих ценностей. (Сразу уточним, что Б. Барбер имеет в виду в первую очередь политические
ценности, а не религиозные или культурные.) Человеку изначально свойственно стремление к жизн~, в сообществе. Игнорируя это стремление, классический либе рализм отдает инициативу нелиберальным силам. Ведь люди могут удовлетворить свое стремление к коллективной соли дарности в извращенных формах, о чем свидетельствует по явление тоталитарных режимов. Однако сообщества, созда ваемые тоталитарными режимами, подобны стойлу, в кото ром жмутся друг к другу понукаемые хозяином животные. Они не имеют ничего общего с пространством самоуправления, формируемым демократией. «Сильная демократия» -это та кое пространство
самоуправления,
которое
открыто для
конфликтов. Конфликт не аномалия, а необходимая форма существования политического сообщества. Но поскольку ин дивиды, вступающие в конфликты друг с другом, понимают ся не как абстрактные личности, а как граждане, т. е. члены
определенной политии, на первый план выходит не их сепfl ратность, а их общность. Если для либерализма граждане суть правовые субъекты, а для национализма- «братья», члены КОf> поративного тела нации, то для «сильной демократии» гра>t ности общий консенсус, а национализм - субстанциальны~ консенсус (общую веру, разделяемые всеми убеждения и цен ности), то коммунитаризм в его барберовской трактовке оснс> вывает общность на креативном консенсусе- согласии, выра батываемом в процессе общего обсуждения общих проблем и конфликтов 1 •
' Тем самым Б. Барбер сближается с приверженцами так называе мой «делиберативнойдемократии>> (от английского deliberation- обсу>! дение).
Наконец, уместно остановиться на попытке сближения либерального и националистического (патриотического) виде ния демократического политического сообщества, предпри нятой Чарльзом Тэйлором. Канадский философ подвергает критике классический («индивидуалистический») либерализм, который он называет также «процедурным».
Процедурный
либерализм исходит из того, что общего понимания блага не существует. Оно разное у разных групп. Государство занима ет поэтому принципиально нейтральную позицию по отноше нию к ценностным предпочтениям граждан. Оно лишь обеспе чивает процедурные условия для того, чтобы конфликты меж ду сторонниками разных ориентации протекали мирно. Однако такое государство, если оно хочет быть свободным (либераль ным) государством, нежизнеспособно, полагает Ч. Тэйлор.
Для того чтобы оно не распалось на части и не выродилось в д и кт а туру, граждан должна скреплять некая связь, более прочная, чем связь фиктивного «общественного договора». Эта связь задается общими ценностями. Вот почему неверно счи тать, будто общего понимания того, что есть благо, не су ществует. Оно существует и проявляется, в частности, в пат риотизме. Там, где люди не чувствуют себя членами культур но-политического сообщества, называемого нацией (как например, во многих странах Латинской Америки), там легко возникают авторитарные режимы. И, наоборот, там, где чув ство принадлежности национальному сообществу достаточно интенсивно, как, например, в Соединенных Штатах, это чувство служит источником успешного противодействия нарушениям Демократии в своей стране. Острую реакцию американцев на Дело Уотергейт Ч. Тэйлор напрямую связывает с их патриотиз мом. Патриотизм, таким образом, -условие свободы. «Чисто просвещенческий эгоизм никогда не подвигнет достаточное чис
n. людей на реальное противостояние потенциальным диктато Рам-путчистам. И среди тех, кто руководствуется неким универ
'-·алистским принципом
- космополитов, стоиков или кантиан цев, равнодушных к конкретным идентификациям, - никогда
lts7
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
не найдется достаточно людей, способных встать на пути этих злодеев» 1 •
Глава
3.
НАЦИОНАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ
Нелишне еще раз оговориться об условности, смоделирован
ности того дискурса, который мы будем ниже называть социгl листическим. Рассуждая о сссоциализме», мы не можем не от влекаться от существенных различий между такими авторами,
как Роберт Оуэн и Антонио Грамши, Фридрих Энгельс и Карл Каутский, Луи Бланки и Вилли Брандт. Социалисты по определению являются интернационалиста ми. Для классиков сснаучного социализма» национализм
-
фор
ма обмана трудящихся буржуазией. Национализм размывает классовую солидарность, утверждая единство общества поверх классовых границ. Таким образом, социалистическая и нацио налистическая идея теоретически несовместимы. Однако, как и в случае с либерализмом, следует констатировать, что теоре тически несовместимые концепции на практике не только ока
зываются совместимыми, но и существуют в своеобразном сим биозе. Рассмотрим, как складывался симбиоз социализма и на ционализма исторически и как он выглядит сегодня.
Социалистическая идея- идея социальной справедливости. Маркс и Энгельс полагали, что эта идея может быть осуществ лена только во всемирном масштабе. Установить социалисти ческий строй в рамках одной страны невозможно хотя бы пото му, что этого не допустят капиталистические соседи. Однако вместе с тем классики научного социализма утверждали, что,
прежде чем добиться планетарной диктатуры пролетариата, рабочий класс каждой страны должен покончить со своей соб' Тэйлор Ч. Пересечение целей // Современный либерализм. м.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. С. исправлен мною.
-
В. М.)
239.
(Перевод
ственной
-
национальной
буржуазией. Дополнительную те
-
оретическую возможность соединить социализм с национализ
мом давало национально-освободительное движение, в котором борьба с капиталистической эксплуатацией и борьба за созда ние национального государства шли параллельна и казалисьдву
мя сторонами одной медали.
Союз двух идеологий состоялся в 1880-е гг., когда внутри социалистического движения произошел раскол. Часть социа листов отказалась от идеи пролетарекой революции и перешла на позиции постепенного реформирования существующего строя. В этот период лидеры европейских социал-демократи ческих партий начинают активно апеллировать к национальным чувствам трудящихся классов. На Лондонском конгрессе 11 Ин
тернационала ( 1896} борьба за «право наций на самоопреде ление» включается в программу этой организации. Равным об разом российские социал-демократы, в том числе будущие большевики, осознают важность «национального вопроса» в борьбе за власть: на 11 съезде РСДРП ( 1903) выдвигается тот же лозунг.
В то же время социалисты из числа радикальных марк
систов (В. Ленин в России, Роза Люксембург и Карл Либкнехт в Германии) явным образом недооценивали мобилизационно го потенциала, который связан с национальными чувствами, в том числе и с национальными чувствами эксплуатируемых и
обездоленных. Вот почему массовый энтузиазм, имевший мес то в начале Первой мировой войны, стал для них настоящим шоком.
Национальные чувства
-
столь же эффективное сред
ство коллективной мобилизации, сколь и трудно поддающаяся контролю стихия. Когда в 1914 г. разразилась мировая война, ветераны европейской социал-демократии (Карл Каутский и
Эдуард Бернштейн в Германии, Жан Жорес во Франции) оказа лись маргиналами в собственных партиях. Большинство социал демократов в Европе выступили на стороне национальных пра вительств.
1
159
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
Не только социалисты пытались оседлать национальный энтузиазм масс. Националисты также пытались использовать социалистические идеи в своих целях. Муссолини презентиро вал свои идеи в качестве «истинного социализма», а официаль ной идеологией Третьего рейха оставался «национал-социализм»1.
Примечательно перерождение «пролетарского интернационализма» российских коммунистов в русский национализм, произошедшее в середине 1930-х гг. Начиная с 1934 г. (убий ство Кирова) Сталин однозначно берет курс на построение ква зинационального государства,
опиравшегося на политическую
и культурную гегемонию одной этнической групnы 2 • Этот курс проявился в подчеркивании русской этнической основы Совет ского государства, проведении принципа коллективной вины, вы разившегося в депортации целого ряда нерусских народов, и
антисемитизме, скрытом до войны и явном после 1948 г. Сдвиг
в сторону этнического национализма дал о себе знать и в неко торых официальных документах послевоенного времени. Так, в постановлении ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» говори лось, что препятствием на пути установления дружбы народов на Северном Кавказе были ингуши и чеченцы. Своеобразным гибридом социализма и национализма был ранний сионизм. Сионисты и другие приверженцы еврейского национализма первых десятилетий ХХ в. в большинстве своем стояли на социалистических позициях 3 .
' Хотя у Гитлера социализм служил скорее риторической деклараци ей. В отличие от Рема, Гитлер не собирался проводить национализации про мышленности. Об отношении фашистов к институту собственности см.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 282-290. ' См.: Брудный И. М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России
11 Попис. 2002.
N2
1.
С.
87-104.
з См.: лакер В. История сионизма. м.: Крон-Пресс, 2000; Snyder L.
Macro-Nationalisms: А History ofthe Pan-Movements. Westport (Connecticut)• L.: Greenwood Press, 1984. О связи сионизма и национализма см. ниже.
160
1
В этот период в Центральной Европе и Российской империи действовало большое количество еврейских политических партий социалистической ориентации. Одной из самых крупных был Бунд- Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и Рос сии. Среди первоочередных требований этой партии были, во-пер вых, предоставление национально-культурной автономии меньшин
ствам, во-вторых, отмена черты оседлости, в-третьих, свобода ассоциаций, и, в-четвертых, право на празднование субботы. По скольку российские социалисты (тогда Российская социал-демок ратическая рабочая партия) исходили из того, что борьба меж дународного пролетариата против международной буржуазии может идти в форме национальной борьбы, они активно сотруд ничали с бундовцами. Отношения между ними, однако, были не простыми. Бунд поначалу присоединился к РСДРП, однако, на вто ром съезде этой партии в 1903 г. он вышел из ее состава, так как социал-демократы отклонили требование Бунда признать его «единственным представителем еврейского пролетариата» 1 •
В непримиримой оппозиции к Бунду стояла ССРП (Сионистско социалистическая рабочая партия). Если Бунд выступал за нацио нально-культурную автономию, то сторонники ССРП требовали преобразования империи в федерацию. С 1906 по 1917 г. в Рос сиидействовала партия «СЕРП» (Социалистическая еврейская ра бочая партия). В мае 1917 г. «серповцы» объединились с ССРП, образовав Объединенную еврейскую социалистическую рабочую партию (ОЕСРП). После Октябрьского переворота сионисты-со циалисты, а также часть объединенцев из числа серповцев пы тались бороться с большевиками. Другая часть ОЕСРП воспри няла коммунистические идеи и объединилась с левым крылом Бунда. В результате образовалась Объединенная еврейская ком мунистическая рабочая партия, просуществовавшая до 1919 г. 2 ' Правда, на IV съезде РСДРП в 1906 г. Бунд снова вошел в РСДРП на nравах самостоятельной фракции. См.: Политические партии России: Ко нец XIX - первая треть ХХ в. Энциклопедия. м., РОСПЭН, 'См.: Политические партии России. С. 57 4.
1996.
С.
32-33.
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
Гибриды национализма с социализмом никогда не были особенно привлекательными. Румынский (А. Чаушеску), албан ский (Э. Ходжи), кампучийский (Пол Пот и Иенг Сари), северо корейский (Ким Ир Сен и Ким Чен Ир) эксперименты вылились в жестокие диктатуры, не давшие своим народам ни благополу чия, ни безопасности. Самая грандиозная по масштабам и са мая чудовищная по количеству жертв попытка построить социа
лизм с национальным лицом была предпринята в Китае 1 • Начало ей положил Мао Цзедун в 1948 г. Хотя идеи «великого кормчего» в последние два десятилетия подверглись серьезной ревизии, социализм с китайской спецификой по-прежнему остается офи циальной идеологией правящего режима. Другой пример «национального социализма»
-
идеология
Партии арабского социалистического возрождения (партии Баас), бессменно правящей в Сирии с 1963 г., а также идеоло гия одноименной партии в Ираке, находившейся здесь у власти с 1968 по 2003 г. Генеральный секретарь партии и президент го сударства в обоих случаях соединены в одном лице (в Сирии это
Хафез Асад, в Ираке до недавнего времени- Садам Хусейн) 2 • Тридцатипятилетнее правпение С. Хусейна не привело к появлению такой культурно-политической общности как ирак ская нация. На начало XXI в. этнические и конфессиональные ло яльности жителей Ирака явно превалировали над лояльностью государству. Это неудивительно, поскольку диктатура не спо собствует формированию национального сообщества как сооб щества граждан. В то же время нельзя не отметить, что С. Ху сейну удалось создать сильные институты, которые способство-
'
В общей сложности эксперимент Мао стоил порядка
40
млн. жиз
ней, из них от 6 до 1о млн. - прямые жертвы репрессий. См: Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии Пер. с французского.
1
М.: Три века истории,
1999. С. 455-466.
'Любопытно отметить, что и в Сирии и в Ираке правящие партии опи рались на религиозно-этнические меньшинства. в сирийском случае это ала виты, в иракском- сунниты.
162
вали постепенной интеграции иракского общества. Одним из таких институтов была армия, служба в которой позволяла мо лодым людям, независимо от их принадлежности суннитской или шиитской общине, ощутить себя иракцами. Ясно, что оккупация Ирака в 2003 г. не способствовала развитию этой тенденции. Причудливые варианты соединения националистических и социалистических идей представлены в современном левом движении. И государственный социализм Фиделя Кастро, и анар хизм субкоманданте Маркоса, и смесь ленинизма, троцкизма, сталинизма и маоизма, которой подпитываются многочислен ные леворадикальные группировки
-
в состав всех этих идеоло
гий входит определенный элемент национализма. Под эгидой «левого национализма» (читай: противостояния империализму и неоколониализму) сегодня действуют партии и движения раз личной направленности. Это, во-первых, панафриканизм. Среди претендентов на адекватное выражение панафриканских идей Всеафриканская народная революционная партия, сторонники которой выступают за объединение Черного континента на ос нове научного социализма и «черной власти» (отправления вла стных полномочий исключительно представителями коренного населения Африки). Гербом партии служит пятиконечная чер ная звезда в красном кругу на желтом фоне, в глубине которо го просматриваются контуры Африки. Во-вторых, это сецесси онизм и ирредентизм, опирающиеся на левопопулистские идеи.
Такова, в частности, партия Э. Батасуна в Испании. В США на том же идеологическом поле действуют борцы за свободу шта тов, прежде принадлежавших Мексике
(" chicano liberationists"),
партия «Свободные Гавайи» и другие левые группировки, отста ивающие суверенитет «гавайской нации», пуэрто-риканские «ин деnендисты», мексиканская партия La Raza Unida (существует с 1969 г. в Калифорнии, Техасе и Колорадо). В-третьих, политиче
ские организации потомков «цветных» мигрантов, объединенных по Расаво-этническому принципу и по принципу nроисхождения.
'гiаnример, «Азиатский левый форум» (Asian Left Forum), объе диняющий леворадикально настроенных мигрантов из Азии,
и*
1
163
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
имеет отделения в Лос-Анджелесе, Сан-Франциска и Нью-Йорке. С 1968 г. действует «Азиатско-американское революционное ДВИЖеНИе» (Asian American Revolutionary Movement) СО штаб квартирой в Бостоне. В него входят две небольшие организации: «Объединенные молодые корейцы» (Young Koreans United) и «Партия Красный страж» (Red Guard Party), объединяющая
живущих в Сан-Франциска выходцев с Дальнего Востока, на ко торых неизгладимое впечатление оказали идеи китайской куль турной революции. В-четвертых, так называемый «черный Нll ционализм», представленный множеством организаций левогD толка- от «Черных пантер» (Biack Panthers) до «Лиги револю ционных черных рабочих» и «Черного радикального конгресса>· (BRC). Активность многих таких организаций ограничена терри торией того или иного штата. Например, обьединение «Черные рабочие за справедливость» (существует с 1981 г.) действует
только в Северной Каролине.
Глава
4.
НАЦИОНАЛИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ ТРАДИЦИОННЫЙ
КОНСЕРВАТИЗМ
В наших сопоставлениях национализма с другими идеологиями
Современности мы до сих пор не упомянули о таком влиятель
ном идеологическом течении как консерватизм. Отчасти этс1 связано с крайней неопределенностью содержания последне' го. Если консерватизм в широком смысле слова- это стремле
ние к сохранениюнекоторого устоявшегася порядка вещей,, та
'
Это, разумеется, весьма упрощенная трактовка консерватизма.
Однако она имеет право на существование. Как отмечают некоторые ис следователи,
консерватизм
--
не столько идеология,
сколько состояние
ума. Либерализм аргументирует. Консерватизм просто есть. Для того что бы быть либералом, надо уметь связно, т. е. логически, развертывать свои убеждения. Для того чтобы быть консерватором, достаточно деклари ровать приоритет Жизни над рассудочными схемами. Веру либерализ-
в разряд консерваторов попадают фигуры, не имеющие между собой ровным счетом ничего общего. Например, Эдмунд Бёрк и Алексей Подберезкин. Но расплывчатость идейного содержания - удел не толь ко консервативной идеологии. То же самое касается и либера лизма и социализма. Как справедливо заметил Иммануил Вал лерстайн, «никогда не существовало бесспорной и окончатель ной версии ни одной из этих идеологий, всегда было немало путаницы с разграничительными линиями между ними» 1 • Тем не менее «И в обыденном сознании, и в профессиональном языке закрепилось представление о трех разных идеологиях и трех разных стилях политики: политика осторожности и осмотритель
ности; политика постоянной рациональной реформы; политика ускоренного преобразования» 2 •
Итак, если три упомянутых идеологии сопоставить друг с другом по их отношению к социальной трансформации, то кон серватизм будет означать скепсис по отношению к обществен ным изменениям, либерализм - постепенное реформирова ние, а социализм - радикальное реформирование. Уместно, далее, проследить позиции всех трех идеологий в ан тиномии государство - общество. Казалось бы, все три конку рента занимали резко критические позиции к государству. Кон серватизм показывал деструктивную роль государства по отноше
нию к традиционным институтам (семье, общине, церкви и т. д.). ма в возможность исправления общества к лучшему (т. е. прогрессизм) необходимо обосновывать. Скепсис по поводу прогресса обосновывать не нужно. Либеральным мыслителям, начиная со времен Локка и Юма, при шлось немало потрудиться, доказывая истинность тезисов о «естественной свободе» и «естественных правах•• человека. Консерваторам не стоило ни какого труда указать на очевидность социальной иерархии и сделать отсю да почти очевидный вывод о естественности неравенства. См.: KirkR. (ed.).
The
PortaЫe
Conservative Reader. NY: Viking Press, 1982.
· Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СП б.: Университетская книга, 2001 . С. 'Там же.
305.
165
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
Либерализм разоблачал государство как организацию, меша ющую проявлению творческого потенциала индивидов. Социа лизм видел в государстве машину, позволяющую проводить ин
тересы господствующих классов в ущерб интересам общества. Однако в конечном итоге все эти идеологии объективно способствовали усилению государства. Для консерваторов го сударство стало инструментом в борьбе с распадом обществен ной нравственности. Для либералов- механизмом, с помощью которого можно регулировать рациональное реформирование общества. Для социалистов - вожделенным средоточием вла сти, без захвата которой социализм не построить. К началу Первой мировой войны сложился своеобразный идеологический консенсус, который И. Валлерстайн называет «либеральным консенсусом». Консерваторы стали «либераль ными консерваторами». (Дизраэли и Бисмарк проводили, по сути, те же реформы, к которым стремились либералы.). Со циалисты стали «либеральными социалистами (Каутский и Берн штейн предпочли революционному радикализму то, что Ленин называл «ревизионизмом»). Такие требования либерализма как всеобщее избирательное право и «государство всеобщего бла госостояния» были в значительной мере выполнены. Союзник либеральных и социалистических идей в первой половине XIX в., национализм превращается в союзника консер ватизма в последнюю треть того же столетия. Националисты становятся консерваторами, а консерваторы- националиста
ми, объединяясь вокруг общей цели -защиты общественных и религиозных устоев от напора безбожия и анархии. Поскольку государства к концу XIX в. попадают во все боль..; шую зависимость от собственных граждан (это уже не послуш ные монарху подданные, а наделенные правом голоса индиви
ды), перед властями встает нелегкая задача: обеспечить поли тическую лояльность. Если династическому государству было достаточно простой пассивности населения, то современному
государству, для того, чтобы быть эффективным, необходимы граждане-патриоты. Необходим, иными словами, особый тиг'
166
1
коллективной сплоченности- национальной сплоченности. Пос ледняядостигается посредствомувязывания национальной при надлежности с языковой и этнической. Исторический опыт свидетельствует, что консервативно охранительные силы охотно предпринимают попытки опереться
на стихийный национализм масс (вернее, на свойственные мас совому сознанию шовинизм и ксенофобию) для укрепления соб ственной социальной базы. ДелоДрейфуса в 1890-егг. во Фран ции знаменует собой одну из первых таких попыток. Опыт, опять таки, показывает, что подобные попытки не всегда приносят желаемый результат. Так, дело Дрейфуса привело в конечном итоге к росту гражданского самосознания во французском об ществе, к его достаточно устойчивому иммунитету к этноцент ризму вообще и к антисемитизму, в частности. Равным обра зом неудачей закончились попытки консерваторов в Велико британии использовать антинемецкие настроения накануне Первой мировой войны. Власти оказались не способны контро лировать разбуженного ими джинна. Антинемецкая истерия масс стала опасна для королевскойдинастии, носившей в ту пору германское имя Г фельф (тогда же, в 1914 г., его пришлось сме нить на нейтральное
-
Виндзор),.
ссРАДИКАЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ»: КОНСЕРВАТИВНЫЙ ДИСКУРС КАК НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ Историки идей относят к ссрадикальному консерватизму» Рене
Де Латур дю Пэна, Эдуара Дрюмона, Мориса Барреса и ряд Других писателей и публицистов последней трети XIX- первых Десятилетий ХХ в. Этому течению свойственны три черты: анти
оуржуазность, антисемитизм и разрыв с традиционным консер ватизмом. Радикальный консерватизм нацелен против буржуа ~:ии, которая после 1848 г. окончательно стала консервативным
----
. ХобсбаумЭ. Нации и национализм после 1870Г. СПб.: длетейа, 1998.
1
167
ЧАСТЬ
111.
классом
-
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
из еще недавно революционной силы превратилась
в носителя консервативных идей. Но объектом критики радикаль ных консерваторов выступает не класс, не капиталисты-буржуа (в этом случае мы имели бы дело с социализмом), а этническая группа - евреи. Как пишет Эрнст Нольте, характеризуя ради кальный консерватизм, «форсируя свою собственную борьбу против буржуазного мира, он стремится повернуть ветер в сто рону от парусов рабочего движения, поставив на место ненави стного образа капиталистадругой ненавистный образ- еврея» 1 • Отсюда вытекает последняя из упомянутых особенностей ради кального консерватизма: обрыв связи с интеллектуальной тра дицией, из которой он вышел. Если христианский консерватизм
борется с атеизмом и мечтает о возвращении общества к рели гии2, то радикальный консерватизм борется с врагами государ ства-нации, как внешними, так и внутренними. Противниками
Жозефа де Местра и Луи де Бональда были идеи Просвещения и Французской революции. Противниками Эдуара Дрюмона и Мориса Барреса становятся немцы и евреи. Формулой, в кото рой консервативная и националистическая составляющие этого
дискурса обретают единство, могут послужить слова Шарля Морраса: «Революция приходит из Германии».
Основополагающая работа для интеллектуально-политиче ского течения, которое мы обозначили выше как «радикальный консерватизм», принадлежит Рене Латур дю Пэну (Rene de La Tour du Pin). Эту книгу «По направлению к христианскому обще ственному порядку», вышедшую в 1907 г., Латур дю Пэн начина ет с констатации того факта, что современное общество являет собой картину полного нравственного упадка. Первопричину та·Ноль те Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск: Сибирский хронограф,
2001. с.
65.
' «Вопреки всем его высказываниям о величии Франции и о ценности национальных догм, нельзя не заметить, -говорит Э. Нолые о Ж. де Местре, - что его сердце всецело на стороне единства христианской Евро пы». Нольте Э. Цит. соч. С. 1
168
1
52.
j
кового он усматривает во Французской революции и, в частности, в принятом в 1791 г. Законе Ле Шапелье, упразднившем цехо вые организации (корпорации). Будучи в 1890-е гг. депутатом парламента, Латур дю Пэн требовал отмены этого закона 1 • Учения, вытекающие из революции, - как либеральные, так и социалистические- лишь на словах утверждают ценность
человеческой личности, полагает французский консерватор. На
деле они подавляют человека, ибо не учитывают его природу. Необходимо вернуться к корпоративному порядку. В корпора ции и работник и работодатель суть члены единого целого. Здесь нет места классовой борьбе. Нет конкуренции. Нет трудовых договоров и споров относительно их соблюдения. Есть четко за данный статус каждого. Инстанция, задающая этот статус
-
госу
дарство. (Хотя сам автор этого и не утверждает, делая акцент на саморегуляции корпораций и их взаимодействии.) «В самом деле,
политическая цель корпоративизма состоит очевидным
образом в том, чтобы отнять у отдельного человека его демо кратическую долю участия в государственном суверенитете и заменить его опасное
положение
гражданина
ограниченным
существованием представителя некоторой профессии» 2 • Корпоративистскую логику Латур дю Пэна в националисти ческом направлении развил Шарль Моррас. Выделим основные моменты его рассуждений. Ш. Моррас решительно отвергает
идею индивидуальной свободы как либералистскую химеру. Индивид нуждается не в свободе, а в безопасности. Безопасность же он обретает в коллективе - в семье или в обществе, устро енном по образцу семьи. Отсюда ключевой пункт рассуждений Ш. Морраса- идея органического общества. Свою теорию он называет «Органическим эмпиризмом». Она является эмпириз мом потому, что отправляется от опыта - в отличие от либера лизма и социализма, которые подменяют реальность рассудоч-
'См.: Мийон-Дельсоль Ш.-М. Политические идеи ХХ века. м.: Кон корд,
1995. С. 106. ' Нольте Э. Цит соч.
С.
66. 1
' 169
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
ными схемами. Она является органическим эмпиризмом пото му, что помогает правильно, т. е. в соответствии с естественной органикой жизни,
упорядочить человеческое существование. Еслитакойтеориейнеруководствоваться,всегданайдутсяаван тюристы, которые исказят естественные параметры общества в угоду какой-нибудь идеологической догме. Политика представляет собой не искусство согласования интересов, а искусство управления. Онадолжна не потакать спо рам относительно того, какой способ правления лучше, а вести общество по правильному пути. Политика превращается поэто му в «диктатуру разума», и севопрос заключается не в том, куда
ИДТИ, а В ВЫбОре ВОЖДЯ» 1 • Наиболее приемлемой формой правления Ш. Моррас счи тает монархию. Монархия, с одной стороны, вытекает из опы
та, диктуется естественными законами общественной жизни. С другой стороны, монархическое государство - наилучший способ уберечь органическое общество от разлагающих влия ний, сохранить самобытность нации. П. Алыер, подобно многим другим исследователям, на зывает концепцию Ш.
Морраса «интегральным национализ
мом». Это более подходящий термин по сравнению со множе ством других, описывающих тот же объект: ссрадикальный, эк стремальный, воинствующий, агрессивно-экспансионистский, правый, реакционно-эксцессивный национализм» 2 • Его существо
в абсолютном приоритете нации как универсального принципа в любой сфере, от экономики и политики до религи1и и морали. Этический балласт отбрасывается за ненадобнос тью. Место рациональности и морали занимает мистика «крови и почвы»,
КУЛЬТ «ЗеМЛИ И мерТВЫХ» 3 . ный
Интегральный национализм представляет собой действе~~ инструмент достижения внутриполитического status quo. 'Мийон-Дельсоль Ш.-М. Цит. СОЧ. С. 112. Nationalismus. Fr/Main: SuhrkampVerlag, 1985i.S. 43.
2 AiterP.
%id.
s. 47.
поl
Кроме того, посредством механизма «негативной интеграции», а именно - противопоставления собственного государства со седним - удается добиться интенсивной лояльности по отноше нию к нации. Коль скоро отечество пребывает в опасности, ис ходящей от внешних и внутренних врагов, понятно, в чем состо ит долг всякого патриота.
Глава
5.
ЭТАТИЗМ, ИМПЕРИАЛИЗМ, АНТИКОЛОНИАЛИЗМ НАЦИОНАЛИЗМ И ЭТАТИЗМ
Национализм часто смешивают с этатизмом
-
принципом при
оритета государства во внутриполитической и внешнеполитиче ской сфере. Политическое пространство современного мира устроено по этатистскому (от французского еtаt-государство) принципу 1 •
Хотя формой институционализации международного сообщества объявлены «нации», или «национальные государства» - Лига Наций (1919), Организация Объединенных Наций (1945), -эти целостности никоим образом не соответствуют националисти ческому идеалу. Национализм требует совпадения национальных (в культурном, историческом или этническом смысле) и полити
ческих целостностей 2 • Как отмечает британский политолог Джеймс Мэйел, «СО времен Французской революции националистиче ские силы не раз бросали вызов устоявшимся практикам и инсти тутам. Отчасти эти попытки возымели успех: на карте мира по-
'
О противостоянии этатизма вызовам, бросаемым альтернативными
принципами устройства политического порядка, в том числе национализ мом, см.: FalkR., Кim 5., MendlovitzS. Toward а just world order. Boulder, Colo, 1982.
'Kohn Н. Nationalism. lts Meaning and History. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1955. Р. 10.
1171
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
явилось немало государств, отвечавших националистическому
представлению о национальном организме»,. Однако сложив шаяся модель мирового устройства оказалась гораздо прочней, чем представлялось сторонникам ее пересмотра. «Национали сты не столько трансформировали интернациональную систе
му, сколько приспособились к ней, не перестроили эту систему сообразно своему образу, а встроили свои представления в эту систему» 2 •
Этатизм во внутриполитической сфере означает регулиро вание общественной (прежде всего экономической) жизни со стороны государства. Это проявляется во вмешательстве госу дарства в деятельность рынка - мобилизации ресурсов для ин вестиций в предприятия госсектора, регулирования в сфере за нятости, поддержке национального производителя посредством высоких пошлин на импорт,
мерах валютного регулирования.
Дозировки этатизма в разных государствах различны. Напри
мер, в странах Скандинавии они намного выше, чем в Северной Америке. В крайних вариантах этатизма (социализм и фашизм) госу
дарственный контроль над обществом приобретает всеобъем лющий характер. Он уже не ограничивается экономикой, но пронизывает все сферы жизни общества. Как видим, этатизм - особенно этатизм во внутренней по литике- довольно близок национализму. В хозяйственной сфе ре они взаимно переплетаются: этатизм здесь тождествен «эко
номическому национализму». Тем не менее этатистский и на ционалистический дискурсы полезно отличать. Далеко не все этатисты - националисты. Если же отождествить этатизм с на ционализмом, то под рубрику «национализм» попадут такие разные политики, как Евгений Примаков и Владимир Жиринов ский, Сергей Степашин и Дмитрий Рогозин. 1 Мауа/ J. Nationalism and lnternational Society. Cambridge, NY etc.: Cambridge University Press, 1990. Р. 25. 'IЬid. Р. 25.
Что касается этатизма во внешней политике, здесь необхо димость видеть разницу между этатистским и националистиче
ским дискурсами еще более показана. Без такого различения «националистом» придется называть практически любого ответ ственного политика.
НАЦИОНАЛИЗМ И ИМПЕРИАЛИЗМ Национализму принадлежит неоднозначная роль в оправдании империалистической политики, которую проводили европейские государства в период с последней трети
XIX
по середину ХХ в.
Строго говоря, идеологической легитимацией империализма выступает не национализм, а расизм 1 • У нации есть четкие куль турные очертания, и национализм заботится об их сохранности, следя за неприкосновенностью ее политического суверенитета.
Цивилизация же, к экспансии которой стремится империализм, распространяется поверх национальных границ.
Пример вызревания националистического дискурса в рам ках империалистического дает история Японии. Национализм на
протяжении более чем полувека, с последней трети XIX в. до Второй мировой войны включительно, остается здесь достояни ем интеллектуалов. Правящие круги мыслят в имперских тер минах и не отделяют нацию от государства.
Националистический дискурс возникает в японской интел лектуальной элите в 1880-е гг., когда издатель и публицист То кутами Соха с группой единомышленников основывает «Обще ство друзей народа» и периодическое издание «Друг нации».
Почти одновременно возникает конкурирующее с либерально настроенным Соха консервативное «Общество политического просвещения». Результатом их деятельности стало появление в японском
политическом лексиконе средств для
выражения
Разных содержаний. Если термин ••kokumin•• означает нацию
'
Этот тезис блестяще продемонстрировапа Х. Арендт. См.: Арендт Х.
Истоки тоталитарюма. М.: ЦентрКом,
1996.
С.
237-306.
173
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
в политическом смысле слова, то термин «minzoki» -
нацию
в культурно-этническом смысле. Под воздействием этого пре образования такое же изменение происходит в корейском и ки тайском языках. Аналогом kokumin в корейском становится kokmin, а в китайском- gumin, или guomin (отсюда, кстати, и наз вание будущей Национальной партии - Г оминьдан) 1 • Имперская Япония, помимо воли ее правителей, оказалась
триггером национализма в Юга-Восточной Азии. На рубеже х1х-хх вв. образованные слои на Корейском полуострове на чинают мечтать о создании независимого национального госу
дарства, а образованные слои в Китае в это же время
-
о пре
вращении империи в нацию.
Симптоматично, что корейский национализм родился не в Корее. Начало ему было положено деятельностью Ассоциа ции корейской молодежи за независимость
-
организацией ко
рейских студентов в Токио. Вдохновленная се 14-ю пунктами» Виль
сона, корейская студенческая молодежь выдвинула в феврале
1919 г. требование созвать Парижекую мирную конференцию, которая бы изменила карту Восточной Азии по тому же образ цу, по которому была изменена карта Европы. Нечто похожее возникает десятилетием раньше в Китае, где националистическое воодушевление принципом (этно)нации поначалу разделяют лишь интеллектуальные элиты. Между 1911
и 1945 г. разворачивается борьба, завершившаяся полной побе дой китайского национализма над японским империализмом.
С капитуляцией Японии в августе 1945 г. японский национализм окончательно отделяется от японского империализма.
Как в случае британского (а также французского и русско го), так и в случае японского империализма захват чужих терри
торий оправдывался прививкой отсталым народам более высо кой культуры. Кроме того, легитимацией японского империа лизма служил тезис об объединении Азии - реванш «желтого 'См.: Morris-SuzukiT. Re-lnventionJapan:Time, Space, Nation.Armonk, NY: M.E.Sharpe, 1998.
человека» над европейцами, на протяжении нескольких столе тий унижавших национальное достоинство азиатских народов. Именно в таких терминах, кстати, во многих азиатских странах было воспринято известие о победе Японии в войне с Россией
(1904-1905). АНТИКОЛОНИАЛИЗМ
Применительно
И НАЦИОНАЛИЗМ
к антиколониальным движениям термином
«национализм» следует пользоваться с большой осторожно стью. Во-первых, потому, что идеология антиколониализма крайне неоднородна. Наряду с националистическим дискурсом
она содержит в себе множество других. Во-вторых, потому, что негативная оценочная нагрузка этого термина может быть использована
-
и используется
-
в политико-идеологических
целях.
Если суть национализма как идеологии заключается в тре
бовании отдельной государственности для каждой нации, то многие антиколониальные движения в третьем мире не являют
ся националистическими, поскольку такого требования они не выдвигают. Их идеологи выступают за создание многонациональ
ных государств. Такой известный борец за свободу Южной Америки как Симон Боливар ( 1783-1830) стремился к консоли дации всех испаноязычных стран континента. Равным образом лидеры революционного (марксистски ориентированного) дви
жения в Латинской Америке в 50-70-е гг. ХХ в. вовсе не ставили перед собой целью создание независимых национальных госу дарств. Их устремлением было освобождение от североаме риканской гегемонии всех, кого это могло касаться, а идеалом
социалистический интернационал. Перед нами очевидным об Разом враждебная национализму - радикально-социалистиче ская - идеология. У кого повернется язык назвать национали стом Че Гевару? Кроме того, квалифицируя упомянутые движения как «на
ционалистические», исследователи рискуют затушевать их эман-
lt75
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
сипаторский, антиимпериалистический потенциал'. Поскольку тер мин «национализм» наводит на ассоциации с сецессионизмом, сепаратизмом, этноцентризмом и т. д., антиколониальные дви
жения, маркированные этим термином, предстают как некий анахронизм. По мысли латиноамериканского исследователя
Джеймса Блаута 2 , такое маркирование связано с подменой про блематики антиколониализма проблематикай модернизации. Если модернизация- это развитие и прогресс, то противодей ствие модернизации («национализм»)
-
это противодействие
прогрессу. В результате такой подмены темы эксплуатации, неравномерного развития и культурного господства вообще не
обсуждаются, а противостояние колониализму предстает не иначе как противостояние цивилизации, отмечает Дж. Блаут.
Выше мы уже говорили о том, что благодаря пейоратив ным коннотациям слова «национализм» оно служит эффектив ным политическим инструментом. Этим словом, в сочетании с предикатами «радикальный, или «ультра», можно заклеймить и
обезвредить противника. Однако если все-таки попытаться от влечься от нормативной нагрузки термина, с его помощью мож но описать идеологию антиколониализма, по крайней мере, в странах Азии и Африки. В осмыслении антиколониального национализма отчетливо просматривается противостояние двух основных парадигм, ко
торые условно можно обозначить как «инструменталистская» и «культуралистская». Первая методологически связана с марк сизмом и функционализмом. В данной парадигме национализм в Азии и Африке объясняется либо как реакция третьего мира 'Термин «империализм>> подвергся инфляции в результате его неуме лого использования советской пропагандой. Однако аналитического потен
циала он тем не менее не утратил, о чем свидетельствуют работы И. Вал леретайна и его nоследователей, с одной стороны, и Э. Сайда и его едино мышленников, с другой.
28/autJ. National Question: Decolonalizing Theoryof Nationalism. Atlantic
Highlans, NJ., L.: Zed Books, 1987.
на экономическое и технологическое отставание от западных
стран, либо как его реакция на проникновение капитализма в зоны, прежде контролировавшиеся социалистическим блоком (Советским Союзом или Китаем). Культурные аспекты этой ре акции производны от экономических и политических реалий. Вто рая из упомянутых парадигм связана с исследовательским на правлением, получившим название «постколониальных исследо
ваний» (postcolonial studies). Представители этого направления обращают внимание на многослойность феномена колониализ ма. Он имеет как политика-экономическое, так и культурное измерение. Напряженные отношения господства и подчинения складываются не только и не столько в сфере экономики и поли тики, сколько в сфере дискурса. Победу колонизаторов можно тогда считать окончательной, когда они навяжут колонизируе мым свой дискурс, свой способ восприятия и освоения мира. Национализм в странах Азии и Африки - это ответ на ко лониализм. Но существо этого ответа заключается вовсе не в "resseпtiment". Антиколониальная национальная борьба есть прежде всего борьба за дискурс, или, пользуясь терминологи ей Фуко, борьба за то, кто и по каким правилам будет осуще ствлять производство высказываний. Националистический ответ на практику колониализма состоит в формировании особого, недоступного
колонизаторам
символического
пространства.
На том, как происходило создание этого пространства, сосре доточены работы индийского политолога Парты Чаттерджи. Уже само представление о национализме в странах Азии и Африки как о продукте европейского импорта - типично ко лониальное представление. За неевропейскими странами с са мого начала не признается исторической субьектности. «Исто
рия, казалось бы, рассудила так, что в постколониальном мире мы будем лишь вечными потребителями всего, что связано с со временностью. Европа и две Америки, эти единственные под
линные субъекты истории, продумали за нас не только сцена рии нашего колониального просвещения и порабощения, но так
""е и нашего антиколониального сопротивления ... Даже наше
1
177
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
собственное воображение должно навеки оставаться колонизи рованным» 1 •
Между тем изучение проблем национализма в колониаль ном мире - это изучение «сложного комплекса отношений между мыслью, культурой и властью» 2 • Властные отношения в обществе, находящемся под колониальным господством, весь ма специфичны. Ведь, как мы знаем из «критики идеологии» и
из инспирированного работами Фуко дискурс-анализа, «господ ствовать и угнетать в состоянии не только военная или промыш
ленная власть, но и сама мысль» 3 • Поэтому полем битвы за по литическую власть становится «поле дискурса
-
историческо
го, философского и научного» 4 • Именно на том поле и ведут
антиколониальную борьбу местные интеллектуальные элиты. На примере Индии автор показывает, что противостояние колони альному господству здесь разворачивается не как политиче
ское, а как культурное противостояние. По его мнению, «анти
колониальный национализм формирует сферу собственного суверенитета в границах колониального общества задолго до того, как начинает свои политические битвы с имперской влас тью»S. Интеллектуальные элиты Азии отдают себе ясный отчет в том, что Восток уступил Западу в экономико-технологической сфере. Они не строят иллюзий относительно возможности со ревнования с Западом в экономике. Поэтому центр тяжести ан тиколониального национализма смещается с «внешней» (мате риальное производство и искусство государственного управ
ления) на «внутреннюю» сферу. «Чем более успешно кто-то подражает западным навыкам в материальной сфере, тем, еле-
'
Чаттерджи П. Воображаемые сообщества: кто их воображает?//
Нации и национализм
1В. Андерсон, О. Бауэр,
М. Грох и др.; Пер. с англ.
И нем. М.: Праксис, 2002. С. 285. 'ChafferjeeP. Nationalist Thouhght and the Colonial World: А Derivative
Discourse? Delhi: Oxford University Press, 1986. Р. 3 1Ьid. Р. 11.
%id.
26-27.
s Чаттерджи П. Воображаемые сообщества: кто их воображает? с. 28 6 ·
довательно, более важно для него сохранять уникальность ду ховной культуры» 1. Но сохранение этой уникальности не имеет ничего общего с цеплянием за отжившие традиции. Более того, лидеры антиколониального сопротивления в Индии на первом этапе своей борьбы ждут, пока колониальные власти проведут необходимые институциональные реформы. И лишь на втором этапе начинается сопротивление вмешательству в области, ко торая называется «национальной культурой». Активность анти колониального национализма нацелена на то, чтобы создать со временную национальную культуру,
которая вместе с тем не
является западной. На материале хорошо знакомой ему Бенгалии П. Чаттерд
жи показывает, как национальный проект, берущий курс на формирование устойчивого «воображаемого сообщества», реализуется в различных сегментах социокультурной сферы.
Для распространения национальных идей необходимы осо бые институциональные условия, которые Б. Андерсон удачно назвал «печатным капитализмом» (см. Часть 11, глава 4). В ситу ации колониального подчинения выполнение этих условий сопря
жено с рядом трудностей. То, каким образом и в каких масшта бах будет происходить распространение печатного слова, здесь полностью зависит от колонизаторов. В бенгальских районах Индостана это происходило следующим образом. Первые кни ги там были напечатаны в конце xv111 в. по инициативе местных британских властей и христианских миссионеров. В течение пер вой половины XIX в. английский полностью вытеснил персидский,
прежде служивший языком бюрократии. В результате к сере дине того же столетия формируется двуязычная бенгальская элита - слой образованных людей, с одной стороны, распола гавшихдостаточными финансовыми и техническими ресурсами
Для публичного действия, а с другой - снедаемых жаждой nревратить родной язык в полноценное средство культурной l>.
НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЙ РАСИЗМ
V1деология и практика расизма в такой мере дискредитирова ны, что применять этот термин к тем или иным участникам
U Наuнона:lизм
1193
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
политического действия непросто. Сегодня даже убежденные расисты, как правило, не соглашаются с такой квалификацией
их позиции. Они, правда, делают это скорее по соображениям политкорректности. Сами они сознают свою причастность ра сизму и, имея дело с единомышленниками, этого не скрывают.
Но на современной политической сцене есть немало акторов,
которые не знают, что они расисты. Это нечаянный, непредна меренный расизм. Он присутствует на уровне базисных навы ков мышления у многих из тех общественных активистов, кто ставит своей целью как раз борьбу с расизмом. Я имею в виду, в частности, идеологию антирасизма. Как это ни парадоксаль но, но лидеры и члены организаций, поставивших своей целью искоренение расизма, часто участвуют в его распространении,
ибоучаствуют в воспроизводстве расистскогодискурса 1• Печаль ным подтверждением этого обстоятельства стала Всемирная конференция против расизма. прошедшая в 2001 г. в южноаф риканском городе Дурбан 2 •
РАСИЗМ VERSUS НАЦИОНАЛИЗМ
Довольно распространено мнение, согласно которому расизм
-.
огрубленный и доведенный до шовинизма национализм. В пользу этого мнения можно привести тот аргумент, что так же, как на
ционализм считает принадлежность индивида той или иной на ции
фундаментально-антропологическим
свойством,
расизм
считаеттаким свойством принадлежность индивида той или иной расе. А поскольку «раса» в расистской интерпретации часто есть не что иное, как наделенное квазиуниверсальностью этническое
' См. об этом пощ:юбнее: Малахов В. Скромное обаяние расизма и дру гие статьи. м.: Дом интеллектуальной книги, 2001. с. 167-171. 'См.: Осипов А WCAR: вклад в глобальную дестабилизацию? // После Дурбана: Всемирная конференция против расизма и российские НПО. М.: Центр развития демократии и прав человека,
2002.
С.
5-18.
сообщество 1 , расизм предстает в виде редуцированного нацио
нализма. Как и националисты, адепты расизма считают членство в национальном коллективе определяющим для мышления и по
ведения индивидов. Разница лишь в том, что расисты понимают этот коллектив не в качестве культурно-исторической, а в ка
честве биологической общности. Однако существует немало аргументов, оспаривающих такой подход к расизму. Расизм и национализм плохо совмес тимы и исторически и логически.
В чем заключается их логическая противоположность? Принцип национализма- принцип совпадения границ культуры
с границами государства, и, наоборот, границ государства с границами культуры. Националисты стремятся либо к постро ению национального государства, которое обеспечит развитие национальной культуры, либо, если такое государство име ется, к приданиюнекоторому культурному образцу статуса го сударственной культуры. Принцип расизма отрицает само де
ление на нации-государства. «Воображаемое сообщество», к которому апеллируют расисты, лежит поверх национально-го
сударственных границ. Если национализм состоит в превраще нии культурного тела в политическое, то расизм разрушает и то
и другое. Нацию как культурное сообщество он разрушает тем, что сводит национальную принадлежность к кровнородственной
общности, нацию же как политическое сообщество- тем, что устанавливает политические границы, презирая этнические, лин
гвистические и конфессиональные деления. Принцип расизма принцип
империи.
Что касается исторической противоположности расизма и на
ционализма, то она обнаруживается уже в противоположности
' Как отмечает Э. Нолые, раса у нацистов представляла собой «на РОД, достигший путем радикальногообособления некоей внеисторической псевдоуниверсальности>>. См.: Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новоси б11рск: Сибирский хронограф, 2001. С. 33.
1195
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
социальных носителей этих идеологий. Впервые носителем ра совой идеи выступила аристократия, тогда как национальную идею отстаивали представители «третьего сословия», буржуа. «Раса аристократов против нации граждан»- эта формулиров ка одного из параграфов в труде Х. Арендт очень точна. Дво рянство по определению не могло сочувствовать националисти ческим лозунгам: представление о «народе» как суверене и о равенстве всех входящих в народлиц как граждан означали для дворянского сословия конец того политического порядка, на
котором базировалось само его существование 1• АНТИСЕМИТИЗМ КАК ФОРМА РАСИЗМА
Известный исследователь расизма Оливер Кокс полагал, что антисемитизм не следует рассматривать в одном контексте с расизмом, поскольку у них разные социальные и политические
функции. Функция расизма- легитимация эксплуатации одними группами других групп, функция антисемитизма- социальное исключение или физическое уничтожение определенной группы.
Однако при таком подходе феномен расизма непозволительно сужается. Функция последнего, как мы попытались показать в предыдущем изложении, далеко не сводится к оправданию экс
плуатации и угнетения. Расизм теснейшим образом связан с про цедурами социального исключения. Поэтому вполне правомер но считать современный антисемитизм формой расизма. Мы не случайно ведем речь именно о современном, т. е. связанном с Современностью, антисемитизме. До наступления
' См.: Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 36. Кстати, Х. Арендт, будучи приверженцем либеральной историографии на ционализма, идет в своем противопоставлении националистической и расист
ской идеологий еще дальше. Она подчеркивает, что национализм и расизм суть абсолютно несовместимые идеи - и по своему происхождению, и по своему содержанию, и по преследуемым ими целям. Она противопостав ляет первый второму как стремление к «национальному освобождению•• и стремление к «расовому господству».
Современности антисемитизм носил не идеологический, а рели гиозный характер. Ненависть к евреям в течение Средних веков и в начале Нового времени была ненавистью христиан к иудеям, не желавшим расстаться с «неправильной» верой. Все изменилось с секуляризацией и формированием бур жуазных отношений. Капитализм высвободил прежде сдерживаемую сословно династическим строем пружину финансового капитала. А по скольку в финансовой сфере доминировали евреи, ненависть
бедняка к богачу-ростовщику и богачу-меняле приобрела фор му ненависти к евреям. «Еврей» стал метафорой духа наживы и эксплуатации, символическим воплощением чуждой, непонят
ной и враждебной стихии, вызванной к жизни капитализмом. Немецкий социолог начала ХХ в. В. Зомбарт, вторя француз ским консерваторам конца XIX в., отождествлял фигуру бур жуа с фигурой еврея, а дух капитализма- с еврейством 1 • Меж
дутем среди капиталистов, т. е. собственников средств произ водства, было немного евреев, по той простой причине, что они долгое время к этой форме собственности не были допущены. Зато их было много в сфере обращения - товарного и денеж ного обмена. «Еврей» в качестве торговца и банкира оказался в роли посредника между капиталистом и рабочим. И тем са мым - наиболее заметной фигурой в отношениях сверхэксплу атации, с оп ровождавш их ранние этапы становления кап и тал из
ма. Трудовой договор капиталиста и пролетария в эту эпоху был, по выражению Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера, «дого
вором грабителя с жертвой». Но то, что она действительно ог раблена, жертва в данном случае замечает лишь в сфере по требления. А именно, когда сталкивается с разницей между
----
1 См.: Sombart W Die Juden und das Wirtschaftsleben. Leipzig: Dunker und HumЫot, 1911. Ср. слова Р. Л. дю Пэна: «Именно еврейская идея при вела богатых к эксплуатации бедных посредством современной формы наж11вы, капитализма, а бедных - к ненависти пролетариата против бога
ть,х,,. Ц11т по: НольтеЭ. Фашизм в его эпохе. С.
66.
lt97
ЧАСТЬ 111. СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
ценой труда (в виде зарплаты) и ценой товаров. А кто предпагает
рабочим товары? «Торговец предъявляет им тот вексель, кото рый был подписан ими фабриканту» 1 • И хотя сфера обращения была занята не только евреями, продолжают авторы «Диалектики Просвещения», «ОНИ были за перты в ней слишком долго для того, чтобы ту ненависть, кото рую приходилось им сносить сдавних пор (как нехристианам. В. М.), они бы не отражали через ее сущность» 2 •
АНТИСЕМИТИЗМ И ссЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС» ссЕврейский вопрОС» -одна ИЗ мифологических конструкций,
рождаемых бытовым антисемитизмом и поддерживаемых по литическими элитами. В массовом сознании эта мифологема
вызвана к жизни аберрацией стремления к социальной справед ливости. Если на одном полюсе общества сосредоточено не сметное богатство, а надругам его полюсе- чудовищная бед ность, то должны быть те, кто в этом виновен. ссЕврей» в этой ситуации- козел отпущения. Это символическая фигура. Не нависть к ней практически не коррелирует с реальным присут ствием евреев в экономической и политической жизни. Извес
тен феномен антисемитизма без евреев. Для правящего класса в деспотических государствах ссев
рейский вопрос»- это наличие в обществе слоя людей, кото рые в силу высокого уровня образования и социальной мобиль, ности подозреваютсявнелояльности по отношению к власти.
В явном или неявном виде антисемитизм сопровождает суще
ствование большинства авторитарных режимов ХХ в. В существе> вание ссеврейского вопроса» верил не только Гитлер, но и его со
ветский vis-a-vis Сталин. Ошибкой было бы обьяснять особенности антисемитизма в каждом из этих режимов особенностями личной 'Адорно т., Хорхаймер М. Диалектика Просвещения: Философские
фрагменты. М.; СПб.: «Медиум••, ссЮвента», 2
Тамже.
1997. С. 217.
юдофобии диктаторов. Антисемитизм здесь
-
не психологиче
ский феномен, а структурный моменттоталитарного правления. Если в случае нацизма антисемитизм был положен в основание идеологии, то в случае большевизма он долгое время остается не явным. Антисемитизм впервые дает о себе знать во второй половине 20-х гг., когда Сталин делает его инструментом в борьбе за власть. В противостоянии сначала Троцкому, а затем Каменеву и Зиновьеву Сталин использует юдофобию низового слоя партийно-комсомоль ского актива, рекрутировавшегося в основном из сельского люм
пен-пролет ариат а 1 • Впоследствии антисемитизм служит укрепле
нию созданной Сталиным системы абсолютной власти. На рито рическом уровне Советский Союз остается, разумеется, страной победившего интернационализма. На деле, однако, подозритель ность по отношению к евреям становится неотъемлемой частью государственной- в частности, кадровой- политики. Негласная система квот окончательно складывается после войны. В этот же период антисемитизм приобретает все более артикулированный характер. Сначала кампания борьбы с «безродным космополи тизмом», затем «дело врачей» практически сняли табу. Когда «кос мополиты» и «врачи-вредители» были названы по именам, ни у кого не осталось сомнений относительно их этнической принадлежности. Обе эти кампании иногда связывают с обострением паранойи Сталина в последние годы жизни. Отчасти они, в самом деле, объясняются особенностями личности преетарелога тирана. Од нако государственному антисемитизму тех лет можно дать и не
психологическую интерпретацию. Борьба с евреями была момен том борьбы тоталитарного режима с интеллигенцией. Антисемит ские кампании
1946-1952 гг.
вписывались в систему мероприятий
власти по устрашению новой интеллектуальной элиты. Они имели
своей целью не столько борьбу с инакомыслием, сколько его про филактику.
Фигура врага
-
конститутивный элемент репрессивного
nравления как такового. Тоталитарный режим не может суще
ствовать без постоянной борьбы с врагом. Только перед его
-
'См.: КостырченкоГ. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм.
М.: Международные отношения, 2001.
1
199
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
лицом этот строй способен добиться необходимой ему тоталь ной мобилизации и через нее- тотальной лояльности. При этом поиски внутреннего врага служат решению этой задачи даже эффективнее, чем противостояние врагу внешнему. Внутрен
ний враг невидим, а потому борьба с ним требует неусыпной, ежедневной и ежечасной бдительности. Разоблачая «еврейский заговор», тоталитарный режим не просто вызывает страх
-
он
направляет порождаемую страхом агрессию в нужное русло.
Эта функция антисемитизма - канализирование агрессии фрустрированных масс - наиболее выпукло обнаружилась в национал-социализме. Нацисты сделали борьбу с «мировым еврейством» главным лозунгом своей внутренней и внешней политики. «Еврейство» стало в их идеологии универсальной объяснительной схемой. И торгово-финансовый капитал, зака баливший рабочих, и марксизм, обещающий их освободить, преподносились нацистской пропагандой как части «всемирно го еврейского заговора». Нацизм обнажил расистское содер жание антисемитизма и довел его до логического завершения, выдвинув тезис,
что «Окончательное решение» пресловутого
вопроса заключается в физическом уничтожении евреев.
Глава
7.
НАЦИОНАЛИЗМ И ФАШИЗМ ТРУДНОСТИ С ДЕФИНИЦИЕЙ ФАШИЗМА
Исследователи расходятся во мнениях относительно связи между
национализмом и фашизмом. Одни считают фашизм формой на ционализма1. Другие настаивают, что национализм и фашизм-
явления различной природы, и должны изучаться отдельно друг от друга 2 . Попытаемся внести ясность в этот непростой вопрос.
' Во многих исторических экспозициях национализма- от К. Хай е са и Дж. Пламенаца до П. Алыера - фашизм рассматривается как одно из проявлений национализма. См.: Alter. Nationalismus. s. 56-59. 'Такой взгляд высказывают, в частности, Х. Арендт и Э. Смит.
200
1
Для того чтобы термин, которым мы пользуемся, не утра тил смысларазличительной функции, стоит попытаться его оп ределить. Вот дефиниция, данная специалистами РАН в 1996 г. и
принятая в качестве рабочей Комитетом Гасдумы по делам обще ственных объединений и религиозных организаций. ссФашизм идеология и практика, утверждающие превосходство и исклю
чительность определенной нации или расы и направленная на
разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискри минации в отношении других народов, отрицание демократии, установление культа вождя,
применение насилия и террора для
подавления политических противников и любых форм инакомыс лия, оправдание войны как средства решения межгосударствен ных проблем » 1 •
Однако эту дефиницию вряд ли можно признать удовлет ворительной. Во-первых, далеко не все фашистские движения и идеологии утверждают превосходство определенной нации или
расы над другими. Они вполне могут довольствоваться стрем лением к равенству между нациями и даже образовывать подо бие интернационаnа 2 • Во-вторых, не всегда фашизм связан с отрицанием демократии - чаще он отрицает лишь либераль ную ее форму, заявляя, что он несет с собой некую ссистинную» демократию. Наконец, в-третьих, в данном определении абсо лютно не учтена такая особенность фашизма как его массовость. Фашизм, так же как и коммунизм, апеллирует к массовой под держке и пользуется такой поддержкой. Это в буквальном смыс ле слова народное движение, питающееся энергией недоволь ства снизу и взывающее к таким понятным массам ценностям,
' См.: Национализм, ксенофобия и нетерпимость 2002: Национализм, ксенофобияинетерпимость в современной России. м.: Московская Хель синкская группа, 2002. С. 88. 2 Попытки создать «фашистский интернационал•• предпринимались в Европе в начале 30-х гг. В наше время неофашисты из разных европей ских стран сотрудничают друг с другом благодаря Интернету. Существует 11 организация «Черный интернационал» со штаб-квартирой в Гетеборге.
' 201
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
как восстановление попранной справедливости, наведение по рядка, выход из (экономического и духовного) кризиса и т. д. ФАШИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ И КАК ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ
Разумеется, необходимо различать фашизм как политическую идеологию и как политический режим. Одно дело -фашизм как движение и идеология, сторонники которой лишь стремятся к власти, и другое дело- правпение фашистов, пришедших к влас ти. В первом случае в составе этого движения много случайных людей, примкнувших к нему по самым разным психологическим и даже эстетическим мотивам 1 • Во втором случае перед нами гораз
до более определенное и однозначно одиозное явление. Если в иде ологии фашизма как движения две основные составляющие
-
националистическая и социалистическая, то в идеологии фашизма как режима социалистический момент сходит на нет. «Левые» иде алы социальной справедливости и равенства уступают место «пра вым» идеалам единства нации и высших интересов государства.
При этом «левая» риторика может и сохраняться
-
правящая
партия в Третьем рейхе до самого конца называлась «национал
социалистической рабочей партией». Человеческий материал, составляющий основу фашистской элиты, с приходом фашистов к власти тоже меняется: это ужедругие люди, отстранившие или устранившие тех, кто поддерживал движение поначалу.
Будучи популистекой идеологией, фашизм представляет
собой эклектическую смесь принципов. Эклектизм популизма вообще и фашизма в частности обусловлен противоречивостью массового сознания, в котором часто соседствуют взаимно ис
ключающие требования и ожидания. Как мы видели выше, определить понятие «фашизм» не просто. Мы не станем искать исчерпывающей дефиниции, а, па-
• В списке выдающихся имен, тем или иным образом связанных с фа шизмом,- Г. д' Аннунцио, Ф. Маринепи, Э. Паунд, Г. Бенн, О. ШпенглеР М. Хайдеггер, М. ван ден Брук, К. Шмип, братья Ф. и Э. Юнгеры и АР·
мятуя о мысли Спинозы о том, что всякое определение есть огра ничение, попытаемся ограничить феномен, с которым мы имеем
дело, от других- либо сходных с ним, либо противоположных ему. ФАШИЗМ И АВТОРИТАРИЗМ
Фашизм - одна из форм правления, враждебных либеральной демократии. Это особого типа авторитаризм. Режимы, называ емые авторитарными, подменяют парламентскую демократию
той или иной формой диктатуры. Однако диктат воли группы или одного лица при этих режимах не является абсолютным. Даже в тех случаях, когда правящая группировкадобивается практиче ски полного контроля над ключевыми политическими и эконо
мическими позициями, за обществом сохраняется известная сте пень автономии. Иногда эта автономия велика: режим Пилсуд ского, например, терпел многопартийность и допускал довольно широкую свободу слова; чилийская хунта при Пиночете мири лась с существованием профсоюзов, а режим ЧандуХвана в Южной Корее позволял массовые студенческие митинги и де монстрации, даже если в ходе такихдемонстраций выдвигались антиправительственные лозунги. При авторитарном режиме за индивидами признается определенная
-
иногда довольно ши
рокая- свободадействий в приватной сфере. Остается незат ронутым и целый рядобщественных институтов (публичная сфе ра). Фашизм же стремится к полному поглощению как публич ной, так и приватной сферы. Он не огранивает свои притязания по отношению к личности политической областью. Государство пронизывает все поры общества, ставя под свой контроль ин ституты публичности и не оставляя индивидам возможности ук рыться хотя бы в мире приватного. Уникальность режимов, со зданных Гитлером и Сталиным, состоит в том, что они не только стремились полностью снять различие между государством и
обществом, между публичным и приватным, но преуспели в этом. Для характеристики этих режимов Ханна Арендт предло жила термин «тоталитаризм».
1
203
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
ФАШИЗМ
И ТОТАЛИТАРИЗМ
Этот неологизм был введен в оборот Бенито Муссолини в нача ле 20-х гг. Итальянский диктатор хотел выразить новым терми ном всеохватывающий (тотальный) характер создаваемого им государства. Однако режим, созданный Муссолини, вряд ли можно считать тоталитарным- именно потому, что ему не уда
лось устранить автономию общества, полностью подчинив его государству. Муссолини, даже находясь в апогее власти, не по мышлял об устранении монархии или об обострении отношений с католической церковью.
Под рубрику «тоталитаризм», в том значении, которое ему придала Х. Арендт, подпадают две политические формы -гит
леровский «национал-социализм» и сталинский большевизм. Существует, по меньшей мере, несколько черт, которые гит леризм и сталинизм разделяют друг с другом.
1. Терроризм. Тоталитаризм -это террор по отношению к личности. От индивидов требуется не просто подчине ние навязываемому порядку, а абсолютная лояльность. Мало исполнять внешние предписания, надо быть «без заветно
2.
преданным»
государству.
Универсализм. Тоталитаризм- это стремление распро странить идеи «абсолютно правильного» учения в плане тарном масштабе. Отсюда вытекает и стремление к ми ровому господству, выражающееся в невероятнам раз
витии военной машины и в подготовке к войне.
3. Перверсивность. Идеология, навязываемаятоталитарны ми режимами обществу, не просто входит в противоре чие с теми или иными положениями идеологий-конкурен
тов. Она противоречит базисным Представлениям о че ловечности. Принятие этой идеологии означает отказ от всех привычных норм поведения и мышления. Тоталита ризм стремится к формированию «нового человека», радикально порвавшего с традиционными моральными
ценностями. Как сформулировал граф фон ВартенбурГI выступая перед нацистским «Народным судом» по обви-
2041
нению в участии в заговоре против фюрера: «Важно здесь ... тоталитарное притязание государства к гражда нину,
исключающее его
религиозные и
нравственные
обязательства перед Богом» 1 • К этим чертам тоталитаризма можно прибавить также: о культ вождя. «Фюрер», «дуче» или «отец народов» пред стают не просто как руководители государств, а как
объекты поклонения. И официальная пропаганда, и мас совое сознание наделяют их сверхъестественными чер
тами. Их власть приобретает сакральный характер. Кому в этих условиях придет в голову говорить о выборах; о всевластие тайной полиции. Беспрецедентное развитие
получает институт секретных агентов и добровольного до носительства. Стукачи есть при любом режиме. Но ни при одном режиме нет такого количества стукачей, до носящих не по принуждению,
а по зову сердца.
Отличие тоталитарных режимов от авторитарных удачно схватил Хуан Линц. По его замечанию, условием существова ния тоталитарных режимов является массовый энтузиазм, тог да как залогом авторитарного правпения является пассивность
масс. Тоталитаризм требует массовой поддержки и порожда ет ее, он не может без нее обойтись. Авторитаризм, напротив, потому и довольствуется формальной лояльностью, что пассив ность населения
-
условие его существования 2 •
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, ЛИБЕРАЛЬНАЯ И КОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕРСПЕКУИВЫ РАССМОТРЕНИЯ ФЕНОМЕНА ФАШИЗМА
Три идеологии, о которых мы говорили выше, дают также три призмы, сквозь которые смотрят на фашизм.
' ..
Цит. по: Нольте Э. Фашизм в его эпохе. С.
29
'См.: Linz J. Totalitaere und autoritaere Regime. В.: Berliner Deabatte,
N,ss.-Verl., 2000; Гудков Л. Исследования постсоветской России в свете тео Р'111 тотаnюарюма // Куда идет Россия? Формальные институты и реаль ные практики 1 Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 31 .
205
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
Исходя из социалистической (марксистской) перспективы, фашизм представляет собой крайнее выражение обострившейся
классовой борьбы. Фашизм, таким образом, есть в первую оче редь антисоциализм и антикоммунизм. Этот взгляд отчасти под тверждается самоинтерпретацией фашизма: и Муссолини и Гит лер позиционировали себя как борцов с марксизмом; в нацист ской пропаганде нападение на СССР во время Второй мировой войны представлялось как очищение Европы и мира от социал демократической и коммунистической заразы. В глазах приверженцев «научного социализма» фашизм есть концентрированная форма враждебности буржуазии к организованному пролетариату, позиция наиболее агрессивных кругов капиталистов по отношению к своему будущему могиль щику. Согласно официальному определению Коминтерна, дан ному в 1933 г., фашизм есть не что иное, как «террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических и империа листических элементов финансового капитала». Наряду с этой прямолинейной версией возможен и иной взгляд на фашизм из той же перспективы: фашизм - это извращение социалисти ческой идеи. Фашисты- демагоги, перехватывающие у социа листов инициативу путем перенаправления энергии протестнога движения Отчаявшихея масс в агрессивно-националистическое
русло. Несправедливость классовой эксплуатации интерпрети руется как несправедливость национальной эксплуатации. Это либо эксплуатация одними государствами других, либо эксплу атация одними национальными группами- других. Так, немец кие фашисты считали, что Германия эксплуатируется странами, победившими в Первой мировой войне и навязавшими ей унизи тельный Версальский договор. Кроме того, они внушали насе лению, что внутри страны немцев эксплуатируют евреи.
С точки зрения либерализма, фашизм есть прежде всего антилиберализм. Сущность фашизма в этой перспективе -в отрицании ценностей индивидуальной свободы и личного дос тоинства, в коллективистском, корпоративистском презрении к
индивиду и в подчинении интересов последнего некоему «обще-
му благу». Гитлер, таким образом, - это доведенный до аб сурда Руссо (в самом деле, чем воля народа, артикулировать которую взялся фюрер, не volonte generale, положенная Руссо в основание нового политического порядка?).
Либеральный подход к фашизму подчеркивает близость между фашистским и леворадикальным (социалистически-ком мунистическим) отрицанием либеральных ценностей. Недаром Х. Арендт, исследовавшая гитлеризм и сталинизм какдве сторо ны одной медали, была либеральным мыслителем. Сходной по зиции придерживается и Ф. Хайек, усматривающий истоки по рабощения человека в антииндивидуализме - в социалистиче ских и националистических учениях второй половины XIX в. 1 В том же ряду находятся концепции Карла Поппера и Реймона Арона 2 • Наконец, в консервативной перспективе фашизм предста ет как бунт против природы и «естественного» порядка вещей. Различие между фашизмом и большевизмом полностью исче зает- на том основании, что и тот и другой отрицают освящен ные традицией институты (церковь, семью, монархию, общину и т. д.). И тот и другой являются идеократиями. И тот и другой имплицируют террор. Вместе с тем в рамках консерватизма выпуклым становится различие между тоталитаризмом, с од
ной стороны (воплощенном Гитлером и Сталиным) и авторита ризмом Муссолини, с другой (диктатура которого никогда не была собственно тоталитарной). Ясно, что с точки зрения кон серватизма нельзя квалифицировать в качестве фашистскихта кие сравнительно мягкие автократии как правпение Салазара в Португалии или режим «черных полковников» в Греции.
Наконец, в рамках консервативного подхода утрачива ют смысл разговоры о «фашистских тенденциях» в политике
' 1990,
См.: Хайек Ф. Дорога к рабству
11
[ 1944]
NQ 10-12.
Вопросы философии.
'См.: Поппер К. Открытое общество и его враги
[1945].
М.: Феникс,
Международный фонд «Культурная инициатива>>, 1992; Арон Р. Демокра тия и тоталитаризм. м.:Текст, 1993.
1
207
ЧАСТЬ
111. СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
правительств либеральных стран Европы и Северной Америки накануне Второй мировой войны (когда, например, Рузвельта упрекают в «Цезаризме» и «фюрерстве» ).
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ФАШИЗМ КРАЙНЕ ПРАВОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ? Идеологию фашизма довольно часто относят к крайне правым. Такая квалификация, однако, не совсем точна. Дело в том, что для радикально-консервативной части политического и идеоло гического спектра, которую принято называть крайне правой, характерно отстаивание принципа неограниченного права част
ной собственности. Между тем внутри фашистских движений нередкоприсутствуетлевопопулистская(социалистическая)со ставляющая. Например, Эрнст Рем, возглавлявший отряды штур
мовиков СА в начале 30-х, был сторонником экспроприации крупной собственности в пользу государства. В силу глубинной несовместимости с подобными идеями ультраконсервативные силы оказываются естественными врагами популизма вообще и фашизма, в частности. Не случайно крайне правые в Польше находились в оппозиции «режиму полковников», пришедших на
смену Пилсудскому.
Не случайно также некоторые лидеры крайне правых в Европе начала 20-х пытались созвать свой (от дельно от левых) «антифашистский конгресс». РАЗНОВИДНОСТИ ФАШИЗМА
Несмотря на то что между двумя мировыми войнами в Европе имело место множество фашистских движений и немало фа шистских режимов,
принципиальное значение для теоретиче
ского изучения фашизма имеют только два
-
итальянский и
немецкий. Остальные носили либо подражательный характер, либо возникли благодаря непосредственному силовому вмеша тельству.
Существенное различие между итальянским и немецким фашизмом заключается в том, что в итальянском случае госу-
дарство
-
самоцель, в немецком
-
средство, а именно: сред
ство достижения «расовой чистоты». Таким образом, если ита льянский фашизм опирается на национализм, то германский на расизм. Впрочем, гитлеровские представления о расе носи
ли довольно своеобразный характер. Если отвлечься от мифо логии «германской» («нордической», «арийской») расы, раса в
нацистской идеологии это «народ, достигший путем радикаль
ного обособления некоей внеисторической псевдоуниверсаль ности» 1 • с расистскими чертами в немецком фашизме и почти полным отсутствием расизма в фашизме итальянском связано
то обстоятельство, что антисемитизм является структорообра зующим элементом «национал-социализма» (и в качестве иде ологии, и в качестве режима), тогда как в Италии антисемитизм
долгое время не играет существенной роли (он вообще офици ально отсутствует в доктрине Муссолини вплоть до его союза с Гитлером). Что касается современных форм фашизма
-
так называе
мого неофашизма, -то их не следует рассматривать в терми
нах простого возрождения традиционного фашизма. Они опре делены специфическим контекстом конкретной страны. В США
фашизм «благочестив и нацелен против чернокожих, фашизм в Западной Европе - лаицистский и антисемитский, в Восточной Европе- религиозный и славянофильский>> 2 • ФАШИЗМ VERSUS СОЦИАЛИЗМ
Будучи движением популистским, фашизм взывает к надеждам и страхам народных масс и пытается, по крайней мере, на ста
дии борьбы за власть, заручиться их поддержкой. Тем самым ' См.: Нольте Э. Фашизм в его эпохе. С. 33. ' Р axton R. Formen des Faschismus 11 Lettre lnternationale. Heft 28, Berlin,
1995. S. 39.
Автору можно, правда, возразить, что антисемитизм
-
не
отъемлемый элемент в структуре этой идеологии. Практически все фаши сты
14
-
за очень редкими исключениями -являются антисемитами.
Национа.1ю"
1209
ЧАСТЬ
111.
СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
фашисты вступают в жесткую конкуренцию с социалистами, ко
торые обращаются к тем же самым массам. В борьбе за влия ние на массы- в первую очередь на городской пролетариат
фашизм преподносит себя как антикапиталистическое, но в то же время антимарксистское движение. В итоге возникает идео логический оксюморон: пропетарекий антикоммунизм. Примечательно, что многие фашистские лидеры начина
ли как марксисты. Муссолини в течение 15 лет был активистом рабочего движения, директором социалистической газеты «Аванти!» (он, кстати, и после прихода к власти пытался со единить отдельные положения Маркса с фашистскими идеями). Основатель французской фашистской партии «Национальное народное собрание» (RassemЫement National Populaire) Мар сельДи (Marcel Deat) в прошлом был социалистом, а глава другого аналогичного объединения - сDранцузской народной партии (Partie populaire franc,aise) Жак Дориа- коммунистом, избранным мэром от «красного» парижского пригорода Сен Дени. Самопозиционирование фашизма как антикоммунизма (ан тимарксизма, антибольшевизма) весьма существенно. Правя щие круги в Европе между двумя мировыми войнами видели в большевизме серьезную угрозу - не только потому, что ста линский Советский Союз был потенциальным военным против ником, но и потому, что победа «социалистической революции» в России воспринималась как фактор возможной политической дестабилизации всего континента 1 • и хотя фашизм разыгрывал, наряду с антибольшевистской, также антиамериканскую карту, его идеологическим средоточием и мотором успеха был анти-
·Правда, опасность такойдестабилизацииуже к середине 20-хгг. ото шла на задний план. Во-первых, потому, что рабочее движение не пред ставляло собой консолидированной силы в международном масштабе, а во-вторых, потому, что онодействовало скорее под «ревизионистскими» лозунгами
11
Интернационала, чем под радикальными лозунгами Комин
терна.
210
1
большевизм. Именно в этом его качестве- инструмента в борь бе с «марксистской заразой» - фашизм терпят европейские правительства (а также Ватикан) в ЗО-е гг. Гитлер кажется в этот период меньшим злом, чем Сталин. ФАШИЗМ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА
Партии и движения фашистского типа возникли после окончания
Первой мировой войны во многих странах, а в условиях Великой депрессии, начавшейся после краха на Нью-Иоркской бирже в 1929 г., они росли, как грибы после дождя. Однако в странах, где к тому времени еложились прочные демократические ин
ституты, фашистам не удалось ни добиться власти, ни вынудить правительства к установлению диктатуры. В частности, в Вели кобритании, где в середине 1930-х гг. развернулось довольно мощное фашистское движение, столетняя традиция граждан ского общества послужила достаточно тяжелым противовесом фашистской экспансии. Лидером британских фашистов был сэр Освальд Масли. Он происходил из аристократического семейства (отсюда титул
«сэр»), одно время был членом лейбористской партии и даже по бывал членом кабинета министров, когда лейбористы находились у власти. В 1932-1933 гг., на волне острого экономического кри зиса О. Масли основал «Британский союз фашистов» (British Union otFascists), в котором насчитывалось до полумиллиона членов. Од нако эффективность фашистской пропаганды, сосредоточенной
на борьбе с «большевистской угрозой», снижалась тем, что пос ледней в Англии не просматривалось. К тому же консервативный
кабинет, воспользовавшись уличными беспорядками
1936 г., за
претил все военизированные формирования. Сторонникам Мое ли пришлось снять униформ у. Масли утрачивает политическое вли яние к 1938 г., а с началом войны окончательно превращается в маргинальную фигуру.
В минимальной степени были затронуты фашизмом и другие старые европейские демократии
-
в частности, Нидерланды
1
211
ЧАСТЬ 111. СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛИЗМА
и Дания, где фашистские организации остаются на периферии
политического поля'. Равным образом во Франции, несмотря на внушительные успехи «Аксьон Франсэз», существовал дос
таточно плотный социальный слой, способный противостоять угрозе как правого, так и левого популизма 2 •
ФАШИЗМ VERSUS БОЛЬШЕВИЗМ
Национализм выполняет разные функции в идеологическом
обеспечении большевистской и нацистской диктатур. Национа листический, а точнее- расовый миф лежит в основе гитлеров
ской идеологии, тогда как официальной доктриной большевиз ма сначала выступает пропетарекий интернационализм. Прав
да, уже к середине 30-х разговоры о «мировой революции» приобретают исключительно декоративный характер. Интерна ционалистская риторика практически полностью вытесняется
военно-патриотической. Национализм
-
причем не только ве
ликодержавного, но и этнического свойства (в качестве русско
го национализма)
-
играет все более заметную роль. Апелля
ция к символам русской государственности (Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный) и военной мощи империи
(А. Суворов, М. Кутузов, А. Нахимов, В. Ушаков), закрытость и шпионамания не оставляют сомнения в ориентации «первого в
мире государства рабочих и крестьян». Нельзя не упомянуть и латентный, неофициальный (в период кампании борьбы с «без· См.: Lagrow Р. Die Wiedererfindung der Nation im Befreiten WesteuropajjTranzit: europaisches Review. Heft 15. Herbst, 1998. S. 13.
' П. Алыер,
как и многие другие исследователи, считает возглавляе
мую Ш. Моррасам «Аксьон Франсэз» протофашистской организацией. «Однако там, где, как во Франции, у национализма имелась длительная революционная и демократическая традиция, интегральный национализм
ни ко гда не был в состоя н и и пол н остью завладеть территорией. П ротивове сом ему служила либеральная буржуазия, которой не было в Германии»· См.:
AlterP. Nationalismus.
212 •
Р.
52.
родным космополитизмом» и «дела врачей» ставший явным) ан
тисемитизм Сталина. Тем не менее большевизм- на внешнем, декларативном уровне подает себя далеко не столь одиозно антигуманистически, как нацизм. Его официальной идеологией
является коммунизм как интернациональное братство трудящих ся, в котором нет места проявлениям националистической ксе
нофобии. Эта интенция транслируется как вовне, так и вовнутрь общества. Даже в период откровенно антисемитских кампаний (см. выше, с. 198-199) объект травли не был назван по имени. Нельзя упускать из виду и то, что большевизм не руководствовал ся однозначно националистическим принципом в политике. Про водя политику культурной гомогенизации населения, коммунисты не ставили своей целью создание однородного в этнокулыур
ном отношении общества. Гомогенизация населения понималась ими в идеологических, а не в этнических терминах- в качестве
формирования «советского», а не «русского» человека.
>, опублико ванный в Берлине в
1840 г.,
предполагал создать еврейское госу
дарство на Среднем Западе в Северной Америке (в Арканзасе или
Орегоне, которые тогда еще не были заселены европейскими колонист а ми). На рубеже XIX- ХХ в в. обсуждалась идея строитель ства такого государства в Уганде. История политического сионизма начинается с Первого си
онистского конгресса, проведенного в
1897
г. в Базеле. Его ини
циатором выступил именно Теодор Герцль. Конгресс, собравший
200 делегатов,
провозгласил целью движения создание еврейско
го государства в Палестине. Сионистские конгрессы собирались
'Лакер В. История сионизма. М.: Крон-Пресс,
2661
2000. С. 63.
сначала ежегодно, затем один раз в два года. После того как пра вительство Опоманской Турции не согласилось передать терри
торию Палестины под строительство еврейского государства • сионистская идея надолго превратилась в мечту, в осуществление
которой не очень верили даже участники движения. Лишь немно
гие энтузиасты, по большей части выходцы из России, в основном под впечатлением от погромов, решаются переезжать в Палести
ну. Ситуация меняется после окончания Первой мировой вn9~~ы.
В
1922г.
Палестина переходит под мандат Великобритании • в 1
г·
v
Хаиму Ваицману и Науму Соколову удается добиться от британ-
ского правительства принятия Бальфурекой декларации 1 • в кото рой выражается готовность поддержать стремление еврейских ак тивистов к созданию национального государства· Эмигранты из Во сточной Европы и России продолжают селиться на святой земле
(в этот период рекрутировать переселенцев из благополучных за падных стран почти не удается). К моменту прихода к власти наци стов в Палестине проживало
238 тысяч
евреев. Решающий толчок
решению о создании израильского государства дал холокост.
В ноябре 1947 г. ООН принимает резолюцию, предусматриваю щую основание в Палестине двух государств - еврейского и араб-
а также раздел Иерусалима на западную и восточную зоны· б ts мае 1948 г. на карте мира появляется Израиль. За этим со ыти-
Q ·
- , БжезинскийЗ. Китай-региональная, анемироваядержава. От рывок из книги//
Pro et Contra. Том 3. N2 1. Зима 1998. С. 128. , Вьетнам перешел на латиницу в середине XIX в. под влиянием фран-
цузекай колонизашаи Индокитая.
, ьжезинскии;:s. Китай_ региональная, а не мировая держава. С. 133. \ 283
ЧАСТЬ V. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Череда унижений начинается с середины
XIX
в., когда под воздей
ствием британской, французской и российской экспансии Китай не только вытесняется с сопредельных территорий, но и посте пенно утрачивает государственный суверенитет. Во второй поло вине
XIX
в. страна поделена на сферы влияния западных держав,
а к началу ХХ
-
превращается в полуколонию.
В 1911 г. императорская власть династии Цинь пала. Партия
Гоминьдан ведет борьбу за восстановление территориальной це лостности страны. Эта задача решена к 1928 г. Г аминьдан пенача лу ориентирован на социалистические идеи: его основатель и ру
ководитель Сунь Ятсен придерживается коммунистических взгля дов. После смерти Сунь Ятсена в
1925
г. лидером Гоминьдана
становится Чан Кайши, враждебно настроенный к социалистиче ским идеям. В 1928 г. он возглавил правительство Китайской рес
публики. Однако страна слишком слаба в экономическом и следствие, в военно-политическом отношении
- как - чтобы не казать 1931 г. Япония окку
ся лакомым куском для восточного соседа. В пирует Маньчжурию, а в 1937 г. развертывает полномасштабную войну за захват всего Китая. После поражения Японии в 1945 г. в Ки
тае идет гражданская война, завершившаяся победой коммунис тов во главе с Мао Цзэдуном и изгнанием сторонников Чан Кайши
на Тайвань.
Понятно, что маоизм с его «большим скачком» и «куль турной революцией» означал радикальный разрыв культурно исторического континуума. Однако, учитывая это обстоятель ство, не следует сбрасывать со счетов роль, которую играет в китайском обществе традиция. Сегодняшние китайские парта краты, полностью отказавшись от политического наследия Мао Цзедуна, официально считаются продолжателями курса, взя того Мао: это курс на восстановление великого Китая к середи не хх1 в.
Кроме того, национализм современного китайского руко водства находит выражение в следующем:
•
в репрессивно-ассимиляционной политике по отношению к многочисленным
•
культурным меньшинствам;
в попытке реинкорпорировать в состав Китая Тайвань;
•
в отношении к китайским эмигрантам как к проводникам культурно-политического влияния Китая на всемирном уровне.
В 1999 г. в Пекине были организованы массовые ликования по случаю присоединения к Китаю острова Макао и Гонконга. Эти события преподносились китайской пропагандой как долго жданный праздник воссоединения нации. Нужно ли говорить, что население Макао и Гонконга восприняло это иначе? Более 70 млн. граждан сегодняшней КНР - представители
меньшинств. Самые многочисленные из этнических и языковых меньшинств: уйгуры (7,5 млн.), монголы (5,2 млн.), тибетцы (4,75 млн.), за ними следуют корейцы, казахи, эвенки и т. д. всего более сорока этнолингвистических групп. Разнообраз но китайское население и в конфессиональном отношении, причем принадлежность к религиозному меньшинству не обя зательно совпадает с принадлежностью к этническому мень
шинству: христиане, мусульмане и буддисты есть и среди хань цев. Власти придирчиво следят за тем, чтобы выражение кон фессиональной идентичности не покидало приватной сферы. Попытки публичной артикуляции религиозной идентичности жестоко подавляются. Начиная с 1998 г., не прекращаются преследования сторонников движения фалуньгун. Откровен но репрессивная политика проводится и по отношению к тибет ским буддистам. Регион подвергается форсированному засе лению ханьцами, деятельность религиозной общины контроли руется из Пекина. Несмотря на то чтодалай-лама (находящийся в изгнании с 1951 г.) неоднократно заявлял, что его цель- авто номия Тибета, а не его суверенитет, китайские власти крайне болезненно реагируют на его международные контакты. При этом наблюдается тенденция к ужесточению позиции пекин екого руководства. Так, если в 1990-е гг. его святейшество по сещал Россию по приглашению глав Калмыкии и Бурятии, то
в
2002
г
пекинекие дипломаты добились того, что Москва от
казала е'му в российской транзитной визе для проезда в Монголию. 1
1
285
ЧАСТЬ V. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Коммунистическая номенюштура активно использует нацио нализм как компенсаторно-психологический инструмент после подавления демократического движения в конце 1980-х гг. 6 июня 1989 г. на площади Тяньаньмынь было убито от несколь
ких сот до двух тысяч демонстрантов. Согласно официальной версии этих событий, протестовавшая тогда молодежь представ ляла собой сборище контрреволюционеров и врагов китайско го народа.
В контексте компенсаторного национализма можно рас смотреть и так называемый «религиозный фундаментализм», получивший широкое распространение в исламском мире. Мно гие наблюдатели сходятся во мнении, что антизападные и анти израильские, но прежде всего антиамериканские, лозунги, ха
рактерные для массовых настроений в Иране, Сирии, Пакистане и других странах Ближнего и Среднего Востока, представляют собой не что иное, как форму выражения уязвленного нацио нального чувства. Массы, равно как и часть элит в этих регионах, ощущают себя униженными и оскорбленными гегемонистским курсом США, форпостом которых на Востоке они считают Из раиль. Вторжение в Ирак сообщило этим чувствам новый им пульс.
Казалось бы, «религиозный национализм» - противоре чие в определении. Лояльность Богу плохо совмещается с ло яльностью государству и нации. Однако то, что не увязывается в теории, увязывается на практике. Для иранцев и сирийцев отстаивание государственной независимости неотделимо от отстаивания национального достоинства, а последнее артику
лируется именно в религиозных терминах. Исламская идентич ность в данном случае не противоречит национальной, а допол няет ее.
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ СОВРЕМЕННОГО НАЦИОНАЛИЗМА
В ходе предыдущего изложения мы неоднократно говорили об условности всех возможных типологий. Тот или иной национали-
стический дискурс, будучи отнесен к некоторому определен ному типу, обязательно обнаружит в себе черты других типов. И все же отказываться от типологизаций не стоит. Они полезны в анапитических целях.
~зятыи в его отношении к государству, национализм слу-
жит одной из трех целей: унификации, отделению (сецессии) и реформам. В соответствии с этими тремя целями можно выч ленить три основных типа национализма, которые (помня об ус ловности этого членения) можно назвать унификаторским, се парататистским (сецессионистским) и реформаторским. 1 В качестве «унификаторского национализма>> могут
быть обозначены идеологии, сосредоточенные на нациострои тельстве в том или ином государстве. Националистическое ви дение нациостроительства отличается игнорированием gапросов
групп, не принадлежащих к «rосударствообразующеи» нации. Нация при этом трактуется в этнических терминах.
На политико-правовом уровне национализм выражается в той или иной форме дискриминации меньшинств. Например, в отказе на право публичного использования родного языка (де лопроизводство, суд, сфера образования). В таком положении находились до недавнего времени курды в Турции. Лишь под давлением Европейского союза (к членству в котором стремит ся турецкое руководство) весной 2003 г. был снят запрет на пре подавание курдского языка в начальной школе и на издание газет н.а курдском языке.
u
на уровне социокультурных репрезентации национализм
означает выбор этноцентричных символов государственности, а именно таких: флага, гимна и герба, которые связывают го сударство с определенной этнической или конфессиональной
группой. Так, национальным флагом Хорватии после обретения суверенитета в 1992 г. стал флаг «усташа»- хорватских фа шистов, которые в 1941 г. после оккупации Югославии гитле ровскими войсками обьявили Хорватиюнезависимым государ ством. По той же логике в Конституции республики Македония с 1992 по 2001 г. было закреплено положение о Македонии как
\ 287
ЧАСТЬ У. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
«православном государстве»
-
несмотря на то, что около тре
ти населения здесь составляют мусульмане 1 •
Иллюстрацией унификаторского национализма может слу жить партия Бхаратья Джана та (BJP) в Индии. В основе пропаган дистской стратегии BJP - антиисламские фобии индуистского населения страны 2 • Электорат BJP в основном сельский. Город ское население, в значительной мере секуляризированное, ви дит в агрессивно антиисламской позиции BJP угрозу единству государства. Мессидж, посылаемый BJP обществу, прост: для
того чтобы быть индийцем, надо быть хиндустанцем 3 ; тем, кто
хиндустанцем не является, надо доказать свою лояльность.
В некоторых сельских районах не голосовать за
BJP может быть
опасно для жизни.
Лидеры Бхаратья Джаната не только не удерживают рели гиозных фанатиков от нападений на мусульман, но и подстрека ют их к таким нападениям. В штате Гуджарат, например, в 1991 г. индуистские экстремисты разорили мечеть. Десятью годами позже активисты BJP предприняли попытку построить на месте мечети индуистский храм, что привело к волнениям на конфес сиональной почве. В декабре 2002 г. на региональных выборах в штате Гуджа рат кандидаты от BJP одержали победу. В парламенте штата Гуд жарат депутаты от BJP заняли 125 из 182 мест. Главной причиной
успеха Бхаратья Джаната наблюдатели считают межконфес сиональные столкновения, случившиеся в штате незадолго до
'
Отмена этого пункта была в числе мероприятий, позволивших пога
сить этнический конфликт.
'
Последователи различных течений индуизма составляют
сульмане 3
-
80 %,
му
14% индийских граждан.
Хиндустанцы,
родным языком которых является хинди, образуют
этническое большинство в Индии: их доля в населении страны составляет Остальные этнолингвистические группы- по чем, при населении в
1
7-8 %,
28 %.
и менее. (Что, впро
млрд. человек означает десятки миллионов человек
для каждой группы).
288!
s... lборов.
Начало беспорядкам положило нападение мусульманu
~ких экстремистов на поезА, перевозившии хиндустанеких поли-
тических активистов. Поезд был забросан бутылками с зажига тельной смесью. Погибло 52 человека. В ходе ответных погро мов, длившихся несколько месяцев, погибло более тысячи мусульман. Руководители BJP заявили, что такая реакция индусов понятна и даже оправданна.
2. Идеология сепаратистского национализма разворачи-
вается там, где от лица этнической, языковой или конфессио нальной группы выдвигается требование отделить от определен ного государства часть его территории. Три четверти национа листических движений, имевших место в мире в конце ХХ в., носили сепаратистский характер. В одной только Индонезии на
считывается шесть течений, требующих образования отдельного от джакарты го~vдарства. ОДно из наимлее активных националистических движений сепаратистского толка имеет место на севере Испании в Стране Басков. (Баскское население на юге Франции обна руживает относительную индифферентность к идее незави симости.) Традиция собственной государственности, опыт эт
нической дискриминации в период диктатуры Франко, разви тость региона в экономическом
отношении сделали
идею
суверенитета популярной среди широких слоев населения Страны Басков. Наиболее радикальным носителем этой идеи яв ляется партия Эри Батасуна - политическое крыло террористи
ческой организации ЭТА. Симпатии басков к ЭТА резко пошли на убыль после серии убийств популярных местных политиков,
осуществленных боевиками ЭТА во второй половине
1990 -х
гг.
Вместе с тем запрет на деятельность Эри Батасуна, к которо му прибег испанский премьер-министр на волне борьбы с «меж
дународным терроризмом», поднявшейся после 11 сентября 2001 г., вызвал неодобрение значительной части баскского об-
щест~ждународное сообщество, как правило, не признает требований сепаратистов, исходя при этом как из политика-
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
прагматических, так и из морально-правовыхсоображений,. Од
нако из этого правила есть исключения. Первое составляет от деление от Пакистана Восточной Бенгалии в 1971 г., случившее ся по историко-политическим и географическим причинам. После ухода Великобритании из Индостана на полуостро ве были образованы две политические единицы: государство Индия с преимущественно индуистским населением и государ ство Пакистан с преимущественно мусульманским населением. В Пакистан вошли территории на севера-западе, населенные
пенджабцами, синдхами, пуштунами и белуджи, и на северо востоке Индостана, населенные в основном бенгальцами. Вос точный Пакистан, или Восточную Бенгалию, отделяли от Запад
ного Пакистана полторы тысячи километров. В
1965-1971
гг.
между Индией и Пакистаном шла война, результатом которой и стало предоставление суверенитета Восточной Бенгалии (Банг ладеш).
Второй прецедентобразуетслучай Эритреи, такжедоста точно специфичный. Территория Зритреи частично находилась в составе Эфиоп ского царства BXIII-XVI вв. С 1880-хгг. Зритрея стала итальянской
колонией. Граница с Эфиопией была закреплена в по
1941
1896 г.
С
1935
г. Зритрея вместе с Эфиопией входит в состав итальян
ской колонии Восточная Африка. С
1941
по
1952 г. -
под британ
ским военным правлением. В 1952 г. Зритрея вновь присоединена к Эфиопии на правах субъекта федерации, но вскоре превращена в административную единицу унитарного государства. Вооружен
ная борьба за независимость началась сразу после присоедине ния. Она усилилась после
1974
г., когда в Аддис-Абебе произо
шел государственный переворот, в результате которого монар хия сменилась военным режимом марксистского толка. Шансы
· Разбор морально-правовых аргументов против сецессии см.: Мала хов в. Рецензия на книгу: А. Бьюкенен. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Издательство «Рудомино»,2001 //ProetContra.Toм7. N23.Лето2002.
на успех «Народного фронта освобождения Эритреи» были неве лики до тех пор, пока у власти находилось правительство, пользо
вавшееся поддержкой Москвы. Оно пало в
1991
г. Референдум
о независимости Зритреи был назначен на 1993 г. Однако времен ное правительство в Аддис-Абебе восстановило границы провин ций в соответствии с этническимделением. Вспыхнувшая гражп~н
ская война завершилась поражением эфиопской армии. В 199 г. Зритрея стала членом ООН.
Третий пример удачной сецессии, совершившейся после
Второй мировой войны,- образование в 2001 г. государства Восточный Тимор. Это могло случиться только потому, что ок купация последнего Индонезией никогда не была признана международным сообществом. Западная часть острова Т и мор была голландской колонией и последеколонизации стала частью Индонезии. Восточный Тимор
был колонией Португалии. В 196Ог. Генеральная Ассамблея ООН внесла Восточный Тимор в список «несамоуправляющихся терри
торий». В
1974 г.
Португалия, признав право на самоуправление и
независимость своих бывших колоний, попыталась создать здесь
временное правительство и парламент, которые должны были определить политический статус Восточного Тимора. Этому вос препятствовала сначала гражданская война между сторонниками независимости и сторонниками присоединения к Индонезии, а за
тем оккупация этой территории Индонезией. Начиная с 1977 г·'
n т галия как государство, которое согласно мандату ООН уп р~fлJло данной несамоуправляющейся территорией, ежегодно информировала Генерального секретаря о том, что «ей продол
жают мешать ответственно управлять Территорией из-за незакон-
-
-
нои оккупации ее третье и странои»
1
·
Наконец, последний пример пр~знанной международным сообществом сецессии- «бархатны и раздел» Чехасловакии на Чешскую Республику и РеспубликуСловакия, произошедший по договоренности между Прагой и Братиславой. --,ООН: Основные факты. м.: Весь мир,
2000. С. 334.
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
3. «Реформаторский национализм>> - проблематичное понятие. В современных условиях крайне трудно определить, в какой мере националисты, декларирующие свою Привержен насть социально-экономическим реформам, действительно на целены на реформирование, а в какой - на голое удержание власти. Тем не менее можно назвать несколько случаев, в ко торых реформаторские функции националистических идеоло гий бесспорны. Это, во-первых, три страны Ближнего и Сред него Востока: Турция, Египет и Иран. В каждой из них нацио нализм служил идеологическим обеспечением модернизации и секуляризации общества и помогал противостоять давлению панисламизма. Во-вторых, это ряд государств Восточной Азии: Япония, Южная Корея, Тайвань и Сингапур. Во всех этих странах национализм лежал в основе консолидации масс, необходимой для экономического рывка. Без опоры на мобилизационный потенциал национализма успех «азиатских тигров» в соревно
вании за выход в число передовых стран вряд ли стал бы воз можным.
Классическую иллюстрацию реформаторского нацио нализма представляет собой кемализм (по имени лидера Мустафы Кемаля). М. Кемаль умело сочетал турецкий нацио нализм с вестернизацией. Ставка на национализм выражалась в резком отмежевании от имперского прошлого Турции и противодействии европейскому империализму. Во время Пер вой мировой войны возглавляемая им Республиканская народ ная партия выдвигала, наряду с антизападными лозунгами, ло
зунг «Турция для турок!». В этот период М. Кемаль, как и боль шинство представителей движения «младотурков», стоял на
позициях пантюркизма. Однако, придя к власти, он отбросил экспансионистскую риторику и сосредоточился на коренном
преобразовании турецкого общества. Это преобразование включало в себя три основных компонента: секуляризацию, мас совое образование и экономическую модернизацию. Религия строго отделяется от государства. Строятся школы, которые позволяют преодолеть почти поголовную неграмотность. Раз-
вивается промышленность, что приводит к формированию на циональной буржуазии. (В Османской империи турецкое насе ление почти полностью состояло из крестьян -среди турок прак
тически не было ни торговцев, ни ремесленников). Свои рефор мы Ататюрк навязывал силой, методично искореняя те формы которые препятствовали модернизации общества. Араб жизни,
екая графика заменяется латиницей, традиционная одежда европейской, в сферу права вводятся западные, основанные на римском праве кодексы. В 1924г. столица переносится из Стам
була в АнкаР-У, в 1929Г. из учебных программ университетов изы маются арабский и персидекий языки
-
в пользу латыни и гре-
ческого'.
В то же время Ататюрк вкладывал средства в развитие
исторической, археологической и антропологической наук, на которые возлагалась задача проследить древние корни «турец
кой нации» и ее уникальный вклад в развитие мировой цивилизации2.
Попытки полностью вытеснить религиозную (исламскую)
идентичность национальной привели к неоднозначным послед ствиям. С одной стороны, Турция в течение жизни нескольких поколений превратилась в весьма глубоко секуляризированную страну. Турция интегрирована в европейские структуры безо пасности (с 1952 г. она является членом НАТО). С другой сторо ны, в результате реакции сил, Оnиравшихея на традиционные
ценности, возникают - несмотря на репрессии властей - ис ламские партии и движения. Их влияние на массы растет, и поли тические элиты не могут с этим не считаться.
В итоге складывается специфическая ситуация (впрочем, очень напоминающая ситуацию в Египте): автономным поли тическим институтом оказывается армия. Первый военный
переворот в Турции был совершен в 1960 г., второй- в 197 1 г., ' См.: AlterP. 2
См.:
Nationalismus. S.
41-42.
Kedouri Е. (ed.). Nationalism in Asia and Africa. London:
Weidenfeld and Nicolson, 1971. Р.
207-224. 1
1
293
ЧАСТЬ
V.
третий
-
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
в 1980 г. В 1980 г. военные ввели прямое правление,
сначала запретив, а затем распустив все политические партии.
В 1982 г. под давлением военных была принята Конституция, закрепившая отделение религии от государства. Переход к гражданскому правлению произошел в 1983 г. Однако по сей день именно военные,
жестко ориентированные на наследие
кемализма, приводят к (или, напротив, отстраняют от) власти то или иное гражданское правительство. В июле 1997 г. военные вынудили уйти в отставку премьер-министра Некметтина Эр бакана, представлявшего исламистскую Партию благоденствия (Рефах). Рефах одержал победу на парламентских выборах в де кабре 199 5 г., набрав более 21 % голосов и оттеснив на второе и третье места Партию отечества и Партию верного пути. По скольку для формирования однопартийного правительства у Рефах не хватало мандатов, речь могла идти только о коалици онном правительстве. Поначалу никто не хотел вступать в коа
лицию с исламистами, и Эрбакану удалось сформировать ка бинет лишь к лету 1997 г. Таким образом, исламисты успели пробыть у власти 11 месяцев. За это время они превратили в ме четь один крупный музей, попытались ввести обязательное но шение женщинами паранджи, открыли ряд новых исламских цент
ров и газет и чуть было не сорвали совместных с НАТО военных учений.
Однако на последних выборах года умеренные исламис ты вновь одержали победу: после отставки кабинета в марте 2003 г. правительство возглавил лидер Партии справедливости и развития Реджеп Тайтип Эрдоган. Это породило определенное напряжение среди армейского руководства, а также вызвало и опасения у партнеров Турции по НАТО. Опасения, правда, оказались преувеличенными. Ориентация турецких элит на ин теграцию с Западом оказалась сильнее. «Настойчивая недооцен ка Европой турецкого желания присоединиться к Европейскому союзу может способствовать действиям радикальных исламис тов,
-
отмечает исследователь,
2941
-
однако даже в случае при-
хода радикальных исламистов к власти борьба кемалистав за ев ропеизацию страны не прекратится» 1. По мнению М. Шахинле ра, поддержка кемализма в современной Турции - явление массовое. Выбор в пользу лаицизма и модернизации- выбор народа, а не только политических элит. Суждение небесспор ное, если принять во внимание роль армии, о которой мы толь ко что говорили.
Кемализм составляет стержень националистического дви жения и в сегодняшнем Азербайджане. Националистам-ре форматорам, ориентированным на Турцию и на Запад, проти востоят исламисты, ориентированные на Иран. Важно отметить, что даже в том случае, когда исламисты не являются противни
ками реформ 2 , они выступают противниками всеобъемлющей социальной модернизации. Их общественный идеал связан или с удержанием патримониального порядка, или с его реставра
цией3. Не следует, однако, забывать, что и националистически, и исламистеки настроенные силы в современном Азербайд жане находятся в оппозиции. Правящий режим представляет власть бывшей партноменклатуры, у которой нет иной идеоло гии, кроме удержания и расширения собственной власти. Сход ная ситуация имеет место и в новыхнезависимых государствах
Средней Азии. На модернизацию общества в национально-государствен ных рамках направлены усилия реформаторов в Египте, начи ная с 1920-х гг. Национализм был здесь сначала идеологией ' Ша хинпер М. Кемализм: зарождение, влияние, актуальность. м.: Московский писатель, 1998. С. 379. 2 Практически все исламисты, за исключением наиболее фундамен талистеки настроенной их части, выступают за реформы в экономико-тех
нологической сфере. з Так, в Таджикистане в 1990-е гг. шла затяжная гражданская война между секулярным правительством и исламистеки настроенной оппозици ей. Последняя пользовалась поддержкой афганских талибов - уже пото му, что провозглашала своей целью установление паннациональной ислам
ской республики. i 1
295
ЧАСТЬ V. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
освобождения от британского колониализма, а затем идеоло гией секуляризации и индустриализации. Великобритания оккупировала Египет в
1879-1882 гг.; в 1914 г.
был установлен британский протекторат, отмененный после про возглашения независимости Египта в
1922
г., однако вплоть до
50-х гг. здесь оставались британские войска. В 1952 г. организа ция «Свободные офицеры>> во главе с полковником Гамалем Абделем Насером совершила переворот. Г. Насер стал сначала премьер-министром, а затем президентом страны. В 1958 г. об разуется Объединенная Арабская Республика (совместно с Сири ей), просуществовавшая до
1961
г. (ее президентом также являл
ся Г. Насер). В период пребывания у власти Г. Насера Египет ори ентируется в своей внешней и внутренней политике на СССР. г. Насер был председателе м Арабского социалистического союза и одним из главных вдохновителей панарабизма (см. выше). Пос ле смерти Насера в
1970
г. президентом становится глава Народ
но-демократической партии Анвар Садат. В
1976 г. А. Садат де нонсирует советеко-египетский договор о дружбе и сотрудниче стве. После убийства исламистами в вводится чрезвычайное положение.
1981
г. президента Садата
Пришедший тогда к власти
Хосни Мубарак постоянно продлевает чрезвычайное положение, мотивируя это угрозой со стороны мусульманского фундамен тализма.
Усилия египетских руководителей наталкивались на столь мощное массовое противодействие, что удержаться у власти они
способны только благодаря опоре на военных. Многие эксперты склоняются к мнению, что это противодействие вызвано не столько неисправимым традиционализмом
ментальных установок населе
ния, сколько вопиющим социальным неравенством и коррупцией в правящих кругах.
К реформаторскому национализму можно отнести и слу
чай Тайваня. Не будет преувеличением утверждать, что без тай ваньского национализма не существовало бы и Тайваня как го сударства. Культурно-политическое самосознание тайваньцев
(большинство из которых составляют этнические китайцы) сфор мировалось на основе антикоммунизма и экономического скач-
2961
ка, сделанного их страной во второй половине ХХ в. Здесь до сих пор живы соратники Чан Кайши, на теле которых нанесены татуировки с клятвой освободить Китай от коммунистической диктатуры.
НАЦИОНАЛИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ ПОЛИТИЗИРОВАННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Такова идеология различных движений, связанных с отстаивани ем культурной, языковой, этнической, расовой или религиозной идентичности, но не выдвигающих требования политического суверенитета. Характерный пример - национализм активистов
«ИСПЭНИКС» (исnаНОЯЗЫЧНЫХ МИГраНТОВ) И «ЧИКаНОС» (ВЫХОДЦеВ из Мексики) в США, а также некоторых национальных движе ний в республиках Российской Федерации. Источником этого типа национализма является стремление удержать или развить
собственную отличительность от окружения. Политические требования при этом ограничены какой-либо сферой обще ственной жизни_ демографической, экономической, культур ной. В числе требований, которые ставят активисты такого национализма:
•
изменения в сфере языковой политики; например, пре доставление статуса государственного испанскому язы
ку в некоторых южных штатах США или особый статус фламандского языка в Бельгии (в 1980-е гг. местным на
ционалистам удалось добиться изменений в законода тельстве, согласно которым работники всех предприятий, находящихся на территории Фландрии, обязаны говорить
•
по-фламандски); проведение демографической и иммиграционной по
литики, нацеленной на поддержание «Этнического баланса»;
•
этнический паритет в представительных органах власти; такая практика имеет место в так называемых «кон
социативных демократиях», описанных Лейпхартом
~
297
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
применительно к Западной Европе и Ливану'; в российских условиях сходные меры практикуются в Дагестане; до 2000 г. нечто подобное имело место в Адыгее, где суще ствовали законодательно закрепленные квоты на места
в республиканском парламенте для этнических адыгейцев;
•
«Экономический суверенитет», т. е. расширение само стоятельности в хозяйственной сфере, налоговой полити
ке и т. д.; в случае Российской Федерации по этому пути дальше всех продвинулся Татарстан, добившийся в 1992г. двустороннего договора между Москвой и Казанью.
Интересным симбиозом расовой и конфессиональной иден тичности является так называемый «черный национализм» в Се верной Америке. Так, движение «Нация ислама», руководимая
политическим предпринимателем Луисом Фарраханом, объе диняет чернокожих мусульман США.
Глава
3.
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ПО ИХ ОТНОШЕНИЮ К НАЦИОНАЛИЗМУ
Если рассматривать идеологию политических партий и объеди нений, действующих в современном мире, с точки зрения их от
ношения к национализму, можно выделить следующие большие группы.
1. Партии
политического «мэйнстрима», в риторику которых
могут быть встроены отдельные элементы националистиче ского дискурса. Последний не занимает в их программных
заявлениях и лозунгах сколько-нибудь значительного мес та, в силу чего их не называют националистическими.
' См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: срав нительное исследование. М., 1997.
298[
2.
Партии и движения сепаратистского или реформистско го толка, сочетающие националистический дискурс с со циалистическим,
социал-демократическим,
консерватив
ным и т. д. Такие обьединения обычно относят к умерен ному
3.
национализму.
Радикальные партии и движения, в идеологии которых националистический дискурс является системообразую щим. Это представители так называемого ультранацио нализма, или радикального национализма. Ультранацио налистов часто отождествляют с сскрайне правыми». Это неверно,
поскольку
носителями
радикально-национали
стических взглядов могут выступать и левые организации.
Например, «Национально-патриотический СОЮЗ РОССИИ»
(НПСР), Радикальная партия Сербии, а также большин ство сепаратистов в Западной Европе: «Национальный фронт освобождения КорСИКИ», ссШин Фейн» в Север ной Ирландии, выше упомянутая ссЭри Батасуна» и др. УМЕРЕННЫЕ НАЦИОНАЛИСТЫ VERSUS УЛЬТРАНАЦИОНАЛИСТЫ
Различие между умеренными и радикальными националистами заключается в последовательности проведения ими основных по
ложений националистической идеологии. Умеренные националис ты готовы допустить известную культурно-этническую неоднород
ность национального сообщества, тогда какдля националистов радикалов нация без культурно-этнической гомогенности -нонсенс. Отсюда различие между ними в понимании целей, средств (а также темпов) нациостроительства. Другая важная черта, отличающая ультранационалистов от их более умеренных едино мышленников, -- провозглашаемый ими абсолютный приоритет принципа нации во всех сферах жизни общества. Этот принцип они готовы проводить в жизнь вопреки очевидному ущербу соб ственному государству. Например, разрывать выгодные экономи
ческие связи или, ради скорейшего перехода на се государствен
ный язык», сворачивать образовательные и книгоиздательские
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
программы, а также книготорговлю на «иностранных» языках.
Я имею в виду, в частности, украинских политиков, так спешив ших со строительством нации, что были готовы лишить собствен ных граждан доступа к мировой культуре, который те имели бла годаря русскоязычной литературе. Нарисованная нами схема, как и всякая теоретическая мо дель, позволяет лишь с большой долей условности проводить различие между умеренными и радикальными приверженцами
национализма. То, какие партии и каких политических лидеров относят к категории умеренно-националистических, а какие
-
к категории радикальных, в значительной степени определено историко-политическим контекстом страны, в которой они дей ствуют. Так, умеренный национализм лидера косовских албанцев Ибрагима Ругавы - в отличие от бывших командиров Армии освобождения Косава (дОК) - заключался в его компромис сной позиции по вопросу о политическом статусе края. Умерен ный национализм партии Индийский национальный конгресс (в от личие от ультранационализма Бхаратья Джаната)- в ориентации на превращение Индии в сильную и единую нацию-государство,
без отказа от основных демократических ценностей. В Сербии умеренному националисту Войцлаву Коштунице противостоит ультранационалист Войцлав Шешель, которого Слабодан Милошевич прочил своим преемником на посту пре зидента Югославии. Возглавляемая В. Шешелем Радикальная партия Сербии набрала на выборах осенью 2002 г. 23 % голосов (31 %избирателей проголосовали за В. Коштуницу). В Хорватии в течение почтидесяти лет находился у власти ультранационали
стический Хорватский демократический союз (HDZ), председа
телем которого был Франджо Туджман. Последний, будучи президентом республики, поощрял шовинизм среди хорватского этнического большинства. После смерти Туджмана в 1999 г. HDZ потерял власть, уступив управление государством более уме ренным
силам.
Сторонники HDZ в Боснии-Герцеговине набрали на выбо рах в парламент республики в октябре 2002 г. 19 % голосов.
300
1
Первое место с 33 % голосов заняла моноэтническая (состоя щая из боснийцев) Партия демократического действия. Выдви гающая лозунги гражданской солидарности Социал-демократи ческая партия сумела набрать только 15% голосов. К умеренно-националистическим относят Баскскую нацио нальную партию (PNV), выступающую за мирный выход Страны Басков из состава Испании. На выборах в законодательное собрание Страны Басков, состоявшихся в мае 2001 г., РNVодержала победу. Соперника ми PNV на этих выборах были правящая Народная партия, Соци алистическая партия, Консервативная народная партия, Гумани стическая партия Страны Баскови-тогда еще легальная- Эри Батасуна. К числу умеренно-националистических может быть отнесена также турецкая Партия национального действия (МНР). Ядро программы МНР - сильное государство-нация, что пред полагает модернизацию страны с учетом культурно-историче
ской традиции и непримиримость по отношению к любым фор мам курдской автономии. МНР неоднократно входила в коалиционные правительства
в 1970-е гг. В течение 1980-1990-хпереживала трудности. На пар
ламентских выборах 1995 г. МНР не смогла преодолеть действу ющего в Турции 1о% -го барьера и была оттеснена на обочину исламистекими партиями. Однако в конце 1990-х МНР успешно
конкурирует с исламистами: в 1999 г. она набрала около 18% го лосов. В тот же период исламистекая Партия благоденствия Рефах теряла голоса: если в то в апреле 1999Г.-
1995 г. ее поддержали 21 , 4% избирателей, 16%. Эксперты склонны полагать, что эти 5%
электората отошли к МНР.
Те, кого на политической сцене той или иной страны назы вают ультранационалистами,
опираются на лозунги правого и
левого популизма. Если левые пытаются добиться поддержки масс, сочетая призывы к классовой солидарности с призывами к этнонациональной солидарности (примеры
-
сеНародная воля»
Сергея Бабурина, НБП Эдуарда Лимонова), то правые делают 1
301
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
ставку почти исключительно на ксенофобию и мигрантофобию. Эксплуатация страхов, связанных с иммиграцией, оказалась весьма эффективным инструментом завоевания голосов изби рателей. Этот инструмент позволил многим радикальным нацио налистам в Западной Европе, которые совсем недавно влачили маргинальное существование, переместиться с обочины поли тической жизни своей страны ближе к ее правому центру. Балансирующие на грани фола «Республиканцы» (RepuЫi kaner) получали в начале 1990-х гг. в некоторых федеральных землях Германии до 10% голосов (в частности, в земле Баден
Вюртемберг и в округе Бремен). В Австрии за Йорга Хайдера
и его Партию свободы (Freicheitliche) на парламентских выбо рах 1999 г. проголосовал почти каждый третий избиратель (27 %), а «Народная партия» Кристофа Блохера в Швейцарии набрала в том же году 24 % голосов. «Национальный фронт» ж.-м. Ле Пена пришел вторым на выборах во французский парламент в 2002-м ( 17 % голосов, а вместе с партией Бруно Мегрэ- 18,5 %), а на счету «Сnиска Фортэна» в Нидерландах в том же году было более 20 % проголосовавших. Впрочем, за приливом популярности крайне правых в кон
це 1990-х последовал отлив. Партия Йорга Хайдера на внеоче редных выборах 2002 г. набрала менее 1о%, германские «рес публиканцы», начиная со второй половины 1990-х, не преодоле вают 5 %-го барьера, на убыль пошло количество сторонников «Сnиска Фортэна» среди голландских избирателей. С ультранационалистами не следует смешивать неофа шистов (см. Ч. 111, гл.
7).
Несмотря на множество очевидных па
раллелей между радикальным национализмом и фашизмом, организации, о которых мы ведем речь, отнести к фашист
ским было бы некорректно. Во-первых, различия между дис курсом этих партий и собственно фашистским дискурсом дос таточно существенны 1 • Они не только не призывают к прямому 'См. об этом подробнее: Малахов В. Жан-Мари Ле Пен и другие 11 Космополис. Журнал мировой политики.
NQ 1. Осень 2002.
С.
117-120.
насилию, но и совершенно иначе, чем фашисты, аргументи руют свою антииммигрантскую позицию. Они, в частности, ве дут речь вовсе не о сохранении чистоты крови, а об опасности социальной дезинтеграции. Во-вторых, попадая в политический мэйнстрим, ультранационалисты обычно приобретают респек табельность и отказываются от скандальных заявлений, которые
делали, будучи изгоями. Так, Йорг Хайдер, став членом авст рийского парламента и проведя свою партию в коалиционное правительство, дезавуировал собственные высказывания, в ко
торых одобрял социальную политику Третьего рейха. То же са мое произошло с Джанфранко Фини, категорически отмеже вавшимся от антисемитизма почти сразу после того, как попал вправительство.
К ультранационалистическим партиям с полным основани ем относят ЛДПР Владимира Жириновского. Национализм этой организации носит этатистеки-имперский характер. Ядро ее иде ологии составляет возрождение величия России как империи. Это, в свою очередь, предполагает: восстановление роли Рос сии как военной сверхдержавы через щедрые вливания в ВПК и агрессивную внешнюю политику, расширение территории в гра
ницах СССР или царской России, демонтаж федерации в пользу унитарного устройства, предпочтение авторитарного правления перед
демократическим.
Отдельно следует упомянуть КПРФ, в идеологии которой этатистский национализм («державничество») причудливо соеди
нен с левопопулистскими и социалистическими лозунгами (на родовластие, социальная справедливость, общественная соб ственность на средства производства). Геннадий Зюганов и дру гие лидеры КПРФ сосредоточили свою работу с обществом на коллективной травме, связанной с крушением Советского госу дарства. Резкое падение уровня жизни широких слоев населе ния коммунисты ставятвнепосредственную зависимость от рас
пада прежней политической системы. Отодвинув на задний план марксистскую риторику «международной солидарности тру дящихся» и сделав ставку на имперский национализм, КПРФ 1
303
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
обеспечила себе относительно устойчивый и обновляющийся электорат.
Глава
4.
НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДЕВАЛЬВАЦИЯ СУВЕРЕНИТЕТА
Экономическая глобализация ведет к серьезным изменениям в политической и культурной сфере. Эти изменения непосред ственно затрагивают, хотя и в разной степени, все национальные
государства. Поскольку объем настоящей книги не позволяет остановиться на этом вопросе подробнее, охарактеризуем лишь основные тенденции происходящей сегодня эволюции.
Вовлечение национальных государств в глобальную эконо мику повсеместно порождает явление, которое эксперты опи
сывают в терминах сужения, ослабления, девальвации сувере
нитета. Нации-государства не располагают ресурсами, доста
точными для того, чтобы строить свою политику безотносительно к ситуации на мировом финансовом рынке. Стоимость сделок, совершаемых на этом рынке за один день, превышает, за ред
кими исключениями, годовой бюджет любого государства. Те оретически биржевые спекулянты могут обрушить курс той или иной национальной валюты за несколько часов. В той мере, в какой государства заинтересованы в разви
тии своей экономики, они заинтересованы в иностранных капи таловложениях. Это значит, что государствам приходится брать курс на создание «благоприятного инвестиционного климата», что редко согласуется с курсом на повышение уровня жизни их
собственных граждан. С увеличением глобальной взаимозависимости претер певает девальвацию как экономический, так и политический суверенитет, хотя разные субъекты затронуты этим процес сом в разной мере. Не нужно долго думать над тем, у кого
больше суверенитета в политической сфере -у Гватемалы или у Китая. Размежевание между приверженцами национализма и их оппонентами начинается с интерпретации понятия «национальные
интересы». Для либерально-консервативных политиков нацио нальные интересы суть государственные интересы, а не интере
сы (этно)нации. Преследовать интересы государства они стре мятся посредством встраивания последнего в международные экономические и политические структуры, тогда как для нацио налистов национальные интересы а priori несовместимы с гло бализацией. Преследовать национальные интересы в этом слу чае означает противостоять глобализации. В экономической сфере это значит - не допускать ущерба «экономической» (а также «продовольственной», «энергетической») безопасно
сти, в политической сфере- максимально наращивать военную мощь. В рамках националистического дискурса родилось в пос
ледние годы такое понятие как «духовная безопасность», а так же его корреляты:
«конфессиональная» и «этнокулыурная»
безопасность. Несмотря на то что определить содержание этих понятий затруднительно, их общий вектор более или менее оче виден. Это установка на изоляционизм. Однако было бы непростительной наивностью думать, буд то включение в глобализационные процессы несет с собой про гресс и процветание, а цепляние за государственные перего
родки в экономическом пространстве
-
националистический
анахронизм. Существует объективное противоречие между ин тересами различныхагентов социальногодействия. В частности, между интересами руководства транснациональных компаний и большой части населения той страны, где они работают, или между предпринимателями в определенной отрасли производ ства и рядовыми работниками. Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло. Оно лишь пере местилось с национального на глобальный уровень. Государство же оказывается разорванным между полюсами этого противо речия.
1
305
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Таким образом, глобализация ведет к тому, что соблюде ние императива национализма - безусловного приоритета прин ципа нации во всех областях государетвенно-общественной жиз ни - становится роскошью, которую могут позволить себе лишь очень могущественные государства.
ДРЕЙФ ЛОЯЛЬНОСТИ Изменения в этой сфере можно описать следующим образом: нация-государство перестает выступать преимущественным
объектом лояльности как для индивидов, так и для групп. Одна ко в государствах различного типа этот процесс выглядит по разному.
В искусственных политических образованиях, каковыми яв ляются большинство постколониальных государств, усиливают ся этнолингвистические и этноконфессиональные лояльности,
разрывающие границы государств. Не случайно постколониаль ные политические единицы политологи именуют не
«нациями
государствами», а «государствами-нациями». С ухудшением экономической ситуации в африканских странах все громче за являет о себе «трайбализм», выстраивающий солидарность по этническому (и даже родоплеменному) принципу. Равным об разом в странах Ближнего и Среднего Востока с ослаблением власти центрального правительства происходит перегруппиров
ка сил, результатом которой оказывается внешнее вмешатель ство и реорганизация политического пространства извне. Так случилось, например, в Ливане в 1990 г.
Не ослабевают, а в ряде случаев и обостряются, сепаратист ские настроения в индустриально развитых странах с полиэтни
ческим населением. По-прежнему остро стоит вопрос о неза
висимости Страны Басков; Фламандский союз (VIaams Block), выступающий за выход Фландрии из состава Бельгии, увеличи вает электорат. Далек от решения квебекский вопрос в Канаде. Глобализация не только не повлекла за собой уменьшения при-
тязании этнических меньшинств на суверенитет, но и вооружила их новыми возможностями.
Помимо этнической и языковой принадлежности вызов на ции как объекту лояльности бросает региональная принадлеж ность: «Лига Норд», стремящаяся к отделению развитых север ных районов Италии от аграрного юга страны, в этнолингвис тическом отношении состоит из тех же итальянцев, что живут
в южных областях Апеннинского полуострова.
УМНОЖЕНИЕ СООБЩЕСТВ ИДЕНТИЧНОСТИ
Глобализация ведет как к стиранию различий (культурной уни фикации), так и к появлению новых. Появление новых различий происходит в двух формах: • форсирование субкультурных особенностей, подведение жизненно-стилевых характеристик групп под фундамен тальные различия «культур». Об этом мы говорили выше;
•
углубление уже существующих национальных различий, связанных с религиозной принадлежностью. Линии политического размежевания предстают в качестве ли
ний «межцивилизационного» размежевания. Например, как размежевание «христианской» и «исламской» циви лизаций.
Государства, становясь вместилищами для более чем од ной культуры, не в силах остановить процесс культурной дивер сификации на собственной территории. Политика нациострои тельства, нацеленная на формирование однородного культур
ного сообщества, оказывается слишком дорогостоящим и не приносящим желаемых результатов предприятием.
Национальное государство как институт утрачивает конт роль над самоидентификацией индивидов. Нация постепенно
перестает быть тем «воображаемым сообществом», член ство в котором переживается как личностное средоточие, как
нечто конститутивноедля индивидуальной идентичности. Место 1
20*
307
ЧАСТЬ
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
V.
национального сообщества могут занимать воображаемые сообщества, основанные на идеологии, религии или знании'. Для (пост)современных индивидов принадлежность к такому сооб ществу - субнациональному или наднациональному - может быть важнее их принадлежности нации-государству. Настолько важнее, что они более не считают своим долгом ни службу в армии, ни другие проявления традиционных патриотических доб родетелей.
В конце 90-х гг. среди французов был проведен опрос, в котором предлагалось ответить, ссчто для вас важнее»: государетвенно-национальная
• •
принадлежность;
социальная принадлежность;
собственная идентичность.
В пользу первого ответа высказалось лишь 6 % тех, кто яв ляется практикующими католиками, 4 % тех, кто отнес себя к католикам, не исполняющим обряды, и 1 %тех, кто считает себя агностиками. Очень немного оказалось и тех, кто выбрал вто рой ответ- от 7 до 1о%. Подавляющее большинство- от 78 до 84 % выбрали третий ответ. Согласно другим опросам, на во прос о готовности защищать государство с оружием в руках в
случае угрозы национальной безопасности отрицательный от вет дали 41 % немцев, 46% французов, 46% японцев, 49% бель гийцев и
54%
итальянцев 2 •
Среди сообществ идентичности, основанных на религии, наиболее мощными на сегодняшний день являются группы исламистов. Не следует, впрочем, представпять себе исла мизм в качестве однородного целого. Исламизм, или поли тический ислам, состоит из огромного количества различных группировок с различными
·См.:
политическими
и
религиозными
lngleharf R. Culture Shift in Advanced lndustrial Society. Princeton
Р. 7-19. См.: Дог ан м. Падение традиционных ценностей в Западной Евро пе: религия, государство-нация, власть Мировая экономика и междуна родные отношения. 1999, N2 12. С. 23-30.
(NJ),
1997. 2
11
зоаl
взглядами 1 • Менее заметны на политическом поле, но не менее значимы для людей, в них входящих, организации религиозных фундаменталистов-мусульманских (не только шиитских), хри стианских (не только протестантских), а также группы привер женцев НРД (новых религиозных движений).
Из сообществ идентичности, основанных на идеологии, сле дует выделить экологизм и феминизм. Наконец, на современную политическую и культурную си
туацию оказывают все большее влияние сообщества идентич ности, основанные на знании. Это, прежде всего, международ ные экспертные объединения, а также международные ассо циации ученых.
ВЕДУТ ЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ К УПАДКУ НАЦИОНАЛИЗМА?
Как показал Б. Андерсон, прародитель национализма- печат
ный капитализм. Победное шествие националистических идей в
XIX-XX вв. было обеспечено массовой печатью- многотираж ными газетами и книгоизданием, создававшим и скреплявшим
«воображаемые сообщества». Современный человек, однако, живет в эпоху электронных СМИ 2 • Какие изменения влечет за собой их появление? Телевидение делает возможным одновременное распрост
ранение одних и тех же образов на огромных территориях поверх национально-государственных границ. Можно без преувеличения сказать, что телевидение произвело своего рода бескровную
'
См.: Малашенко А. Исламское возрождение в современной Рос
сии. м.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 126-163. 2 Здесь точнее было бы говорить не столько о средствах массовой информации, сколько о средствах массовой коммуникации (СМК). Ведь современный телезритель не только пассивный реципиент информации, но и участник интерактивных опросов, «горячих линий» в прямом эфире и т. д.
lзо9
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
революцию, обеспечив трансляцию знаков и символов, пома ющихся декодированию независимо от наличия лингвистических
барьеров 1 • Кроме телевидения немалую роль в этой революции сыграло такое изобретение как видеокассеты, циркуляция ко торых в последние четверть века приобрела массовый характер. За телевизионной революцией, начавшейся в 1960-е гг., в 1990-е гг. последовала еще более радикальная социокультур ная трансформация: Интернет. Интернет сделал возможной одновременную личную коммуникацию миллионов людей. Некоторые наблюдатели делают отсюда вывод, что даль нейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности и тем самым, к ос
лаблению, а в перспективе и к исчезновению, национализмов2 • Однако этот вывод слишком поспешен. Сеть, в самом деле, ведет к появлению новых воображаемых сообществ. Однако национальный (националистический) способ их воображеннос ти обнаружил высокую конкурентоспособность. Этому способ ствуют, во-первых, мощные институциональные, финансовые и символические ресурсы, находящиеся в распоряжении наций государств. Во-вторых, активисты националистическихдвижений
получают благодаря новейшим технологиям (от электронной почты до электронного банковского обслуживания) новые воз можности. Украинские националисты могут жить в Торонто, алжирские- в Париже, а сикхекие-в Лондоне, что не меша ет им воздействовать на ситуацию на исторической родине.
Поэтому хоронить национализм было бы не просто прежде временным, но и неверным шагом 3 •
· Иными
словами, телевизионное распространение визуальных обра
зов создало ситуацию универсальной культурной переводимости. 2 См., например: Appadurai А. Modernity at Large: Cultural Dimensions ofGiobalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996.
з Некоторые исследователи даже высказывают мысль, что национа
лизм переживет нации. См.: ГрадировскийС., Межуев Б. «Постнациональ НЫЙ>> мир Третьей волны// Русский журнал.
4.03.2003.-
http/: www. 8081/politics /20030304-mezh .html
310
1
(www.russ.ru.;
НЕйЛИБЕРАЛИЗМ VERSUS НАЦИОНАЛИЗМ
Доминирующей идеологией на глобальном уровне в наши дни является неолиберализм - специфическая комбинация идей индивидуализма и экономической свободы. В этой ситуации все идеологии, способные бросить вызов неолиберальной идеоло гической гегемонии, дискредитируются. Не исключение и наци онализм, который усилиями международных массмедиа и по
пулярной публицистики превратился в жупел. В самом деле, кого сегодня называют националистами? Отнюдь не только полити
ков типа Йорга Хайдера и Владимира Жириновского. Ярлык национализм накладывается практически на всех политических
акторов, которые отказываются следовать предписаниям Вашинг тонского консенсуса 1 • «Националисты» в рамках неолибераль ной картины мира- это все государственные деятели, которые не хотят:
•
приватизировать предприятия, находящиеся в государ
ственной или муниципальной собственности;
• •
снять или снизить до минимума пошлины на импорт; отказаться от мер по поощрению национального произ водителя;
•
открыть свою финансовую систему ее величеству миро
вой бирже. Благодаря неизменно пейоративным коннотациям слова
«национализм», обладание этим словом становится мощным политическим и идеологическим орудием. С его помощью очень легко если не обезвредить противника, то ощутимо уменьшить его влияние. Коль скоро национализм ассоциируется с изоляци онизмом, агрессивностью и тому подобными несимпатичными вещами, прослыть националистом не хочет никто. Быть поме-
' Вашингтонским консенсусом называют соглашение между Между народным валютным фондом, Всемирным банком и Федеральной резерв ной системой США, целью которого является «либерализация мировой тор говли».
1
311
ЧАСТЬ
V.
НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
ченным этим ярлыком означает быть подвергнутым остракиз му. Между тем в реальной большой политике поведение основ ных игроков определяется установками, имеющими прямое от
ношение к идеологии национализма. Достаточно вспомнить о ПараНОИДаЛЬНОМ
ПреСЛеДОВаНИИ
«НаЦИОНаЛЬНЫХ
ИНТереСОВ»,
которые США имеют в любом уголке земного шара, или о куль турной политике Франции, вкладывающей огромные деньги в развитие национального кинопроизводства. На международном уровне стратегия так называемого «экономического национа
лизма» оказывается более эффективной, чем ориентация на неолиберальные идеалы «свободного рынка». Если бы прави тельства Японии и Южной Кореи в 1960-1970-е гг. руководство вались не «националистическими» представлениями, а рекомен
дациями МВФ, не случилось бы никакого «азиатского чуда». Скорее произошло бы то, что мы наблюдали в Мексике, кото рая в начале 1980-х гг. отказалась от национализма в пользу нео
либерализма столь решительно, что через полтора десятилетия половина ее граждан либо остались без работы, либо влачили жалкое существование, перебиваясь случайными заработками.
312
1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одни авторы пишут о национализме с явной симпатией, дру гие- со столь же явной антипатией. По-видимому, удержаться от проявления личных эмоций, когда затрагиваются столь дели катные материи, как национальная идентичность и солидарность,
вообще невозможно. Но, позволяя себе эмоциональную во влеченность, мы не должны забывать, что наши чувства по от ношению к национализму определены смысловым горизонтом
той ситуации, в которой мы находимся. (Живем мы в бывшей метрополии или бывшей колонии, принадлежим культурному большинству или меньшинству, как выглядят партии и движения, выступающие от лица национализма в нашей стране и т. д.) Сколь бы мы ни стремились к всеохватности, часть проявлений нацио нализма непременно останется за нашим смысловым горизон
том. Если мы смотрим на национализм из перспективы эманси
пации, мы не видим его репрессивной стороны. И наоборот, если мы сосредоточиваемся на связи национализма с геноцидом,
депортациями и насильственной ассимиляцией, мы упускаем из виду его освободительный потенциал. Тем самым я вовсе не хочу повторить трюизм о национа
лизме как «двуликом Янусе» или сказать нечто невнятное об из начально заложенной в нем «многозначности». Главный тезис этой работы в другом. До тех пор пока мы верим в существова ние национализма как такового, мы постоянно будем оказы ваться в ловушке эссенциализма. Вместо того чтобы пытаться схватить национализм как некую сущность, имеющую одно и
только одно значение, лучше обратиться к анализу контекстов,
jлз
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
в которых различные участники политического действия борют ся за контроль над значениями, значением
термина
в том числе за контроль над
«национализм».
Национализм в одно и то же время- и объект исследова ний, и участник политической борьбы. В эту борьбу прямо или косвенно вовлечены и исследователи. Так, украинские общество веды предлагали в начале 1990-хгг. разработать и ввести в вузах преподавание «научного национализма». С другой стороны, целый ряд ученых с готовностью ухватились за мысль Адама Михника о национализме как «последней гримасе коммунизма»
и настойчиво проводят этот тезис в своих публикациях. В ре зультате получается, что национализм свойствен лишь отста лым восточным европейцам, а западные демократии от него сво
бодны. В конце ХХ в. многим казалось, что идеологическая победа неслиберализма окончательна. Об этом возвещалось не без некоторой помпы. Однако сегодня это наблюдение утратило очевидность. Национализм в новых формах и в новых сопряже ниях
мом,
-
с левым радикализмом, религиозным фундаментализ
мультикультурализмом и антиглобализмом
-
бросает
вызов однолинейному видению истории. Мы определили национализм как политическую идеологию, в которой «нация», понятая в качестве культурно гомогенного
сообщества, выступает единственным источником суверените та, преимущественным объектом лояльности и предельным ос нованием легитимности власти.
При этом мы стремились удерживать перед мысленным взором несколько принципиальных обстоятельств. Во-первых, всякое определение есть ограничение,
а потому неполно
описывает свой предмет. Во-вторых, считать национализм идеологией- не означает сводить его к совокупности положе
ний, раз навсегда данному набору идей. Идеология - это не просто система убеждений, но и деятельность в соответствии с этими убеждениями. В-третьих, национализм, как и всякая
политическая идеология, контекстуален и функционален. Не су ществует националистической идеологии в чистом виде, она всегда определена тем культурным, историческим, социальным
и политическим контекстом, в котором возникает и функцио нирует.
На протяжении всего изложения мы пытались проанализи ровать функции, выполняемые национализмом в том или ином
контексте. Это легитимационная, мобилизационная и компен саторная функции. Национализм - форма легитимации политических режи мов, получившая широкое распространение в эпоху Совре
менности. Это произошло потому, что национализму под силу дать практический ответ на теоретически неразрешимый во прос: как легитимировать то, что, строго говоря, легитимиро
вано быть не может, а именно: границы ныне существующих государств. Государственные границы возникают случайно, на ционализм же предпринимает попытку (часто вполне успешную)
выдать их за необходимые. Так, хорватские националисты точ но знают, почему Хорватия должна была стать суверенной по литической единицей, а не оставаться составной частью феде
ративной Югославии; словацкие националисты точно знают, по
чему Словакия должна была выйти из состава Чехословакии, а пакистанские националисты знают правильный ответ о статусе Кашмира.
Национализм - эффективное средство мобилизации. Апеллируя к солидарности, формирующейся на основе пере живания национальной общности, национализм побуждает лю дей забывать о существующих между ними различиях и действо вать совместно. Нация воображается при этом как коллектив ное тело, членство в котором для индивидов принципиально
важнее, чем их членство в иных сообществах. Наконец, национализм вполне успешно выполняет компен саторную функцию, помогая людям переживать коллективные травмы, полученные в недавнем или отдаленном прошлом.
1
315
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Другая мысль, провести которую мы пытались на страни
цах этой книги, состоит в недостаточности нормативного подхо да к изучению национализма. Национализм не ссхорош» и не
«плох». Он не есть ни благотворный результат развертывания национальной идентичности, как думают националисты, ни ре
ликт до-модерна, как думают неолибералы. Национализм -
со
циально-структурный императив, диктующий поведение людей
в определенных условиях. Национализм
-
идеология, дающая
людям, попадающим в эти условия, возможность придать смысл
их собственным действиям.
Кн.и.:жJi.Ьt.Й 9fМl