0 6 - 4 9 6
03
AW/ А.Б. Левинталь, В.Ф. Ёфременко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов
Т" О РАН"
РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛ...
11 downloads
278 Views
21MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
0 6 - 4 9 6
03
AW/ А.Б. Левинталь, В.Ф. Ёфременко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов
Т" О РАН"
РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова
А.Б. Левинталь, В.Ф. Ефременко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов
РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 4
ДЛЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Москва, 2006
сш Содержание УДК 001.89 Левинталъ А.Б., Ефременко В. Ф., Гусев В.Б., Пащенко Ф.Ф., Антипов В.К РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.— М., 2006 (Научное издание/Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН)
Рассматривается методология построения и функционирования системы индикативного планирования для программ развития региона. Описываются формализованные процедуры, применяемые при построении и реализации индикативных планов: расчет равновесных (сбалансированных) параметров экономического развития региона, комплексное оценивание объектов планирования (проектов, мероприятий, программ), расчет сценарных прогнозов экономической динамики региона. Приводится пример информационного обеспечения и результатов расчетов процедур индикативного планирования применительно к экономике Хабаровского края.
/f9t0i
Введение 4 1. ПРОБЛЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ. 5 1.1. Недостатки централизованной системы планирования 6 1.2. Возможности индикативного планирования 9 1.3. Сбалансированные пропорции цен и выпусков ..... 11 2. РАСЧЕТЫ ПО МОДЕЛЯМ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 19 2.1. Расчет индикативных пропорций 19 2.2. Результаты расчета индикативных пропорций 26 2.3. Формирование целевых программ на основе структуры цели 30 2.4. Пример формирования бюджета региона 35 2.5. Сценарный прогноз развития Хабаровского края...43 3. Заключение 50 ЛИТЕРАТУРА 52
-Мдб
^ Л ГПНТБ С О PAW'-'. I\ / а.Публ. Науч-тев \ / ^
.
TIImih
Рецензент: д.т.н. Цвиркун А.Д.
Утверждено к печати Редакционным советом Института
Текст воспроизводится в виде, утвержденном Редакционным советом Института О Ю Ш М
3
Введение Наиболее эффективным инструментом воздействия на экономическую и социальную сферы региона является программно-целевой подход, формирование и реализация которого должны основываться на адекватном методическом, информационном и организационном обеспечении. Целевое планирование экономического развития региона должно определяться исходя, прежде всего из долгосрочных целей, как региона, так и страны как единого целого, а также с учетом реального состояния и возможностей экономики региона. Как важнейший элемент целеполагание должно включать планирование инноваций. Доля последних в общей сумме расходов региона зависит от масштабности горизонта планирования. Сильным ограничивающим фактором развития является неравномерность экономических показателей участников хозяйственной деятельности. Внутренней задачей регионального управления является сведение этой неравномерности к допустимому минимуму. Управление инновационным развитием должно учитывать необходимость поддержания расширенного воспроизводства, недопустимость кризисных явлений. Это влечет за собой необходимость системного сбалансированного подхода к управлению - как в отраслевом, так и во временном разрезах. Выбор инструментальной и организационной базы управления должен быть достаточно широким, включать как традиционные рыночные рычаги (налоговое и таможенное регулирование, контроль деятельности монополий), так и включение государственных и региональных структур в управление хозяйственной деятельностью, в том числе инвестициями. Методологическая база управления экономическим и социальным развитием региона использует концепцию распределенного децентрализованного управления и индикативного планирования. Ее суть состоит в том, что основная часть проработки и реализации планов развития территорий производится на местах. Роль центра состоит в координации и увязке региональных планов, обоснованном 4
распределении финансовых средств, проведении эффективной научно-технической политики, маркетинговых и других исследованиях, предоставлении информационной помощи. Индикативный план является элементом децентрализованного управления экономическим и социальным развитием территории, объединяющей ряд административных территориальных единиц. Основой объединенного индикативного плана являются планы территориальных единиц, отражающих реальное состояние жизнедеятельности и направления ее развития. Механизм распределенного индикативного планирования учитывает баланс интересов территорий и центра, поскольку финансовой основой программ являются федеральные средства, в которых заинтересованы территории, а успешное выполнение программ соответствует интересам центра, увеличивая, в конце концов, отдачу вложенных федеральных средств. Администрации территорий подготавливают региональные программы развития, включающие локальные индикативные планы, согласованные с перечнями инвестиционных проектов и мероприятий, источниками финансирования. Вместе с региональными программами подготавливаются комплексы показателей экономического и социального развития территорий, принятые в качестве исходных данных для расчета индикативных планов. На этапе координации региональных программ производится согласование, фильтрация, агрегирование и пересчет региональных комплексов показателей для получения исходных данных обобщенного индикативного плана.
1. ПРОБЛЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Возникающие в связи с переходом на инновационный путь развития проблемы формирования инновационных и инвестиционных проектов и их реализации должны решаться системно, в рамках единой региональной программы [5]. В основе процесса формирования программы должна лежать концепция сбалансированного развития региона. В качестве основного инструмента формирования и реализации 5
региональной программы должна быть взята на вооружение методология индикативного планирования [6]. Деятельность по управлению реализацией региональной программы связана с решением важнейших проблем развития экономики и социальной сферы на основе системы программных мероприятий и механизмов реализации программы. Центральным моментом формирования и реализации управления региональной программой является организационное и финансовое обеспечение мероприятий, проектов, работ по ее реализации с определением их стоимости и этапное™.
1.1.
Недостатки централизованной системы планирования. 1. Центральные органы экономического управления (Минэкономразвития, Минфин, Минпромэнерго) используют систему показателей в категориях «хозяйственных» отраслей. Эта система была создана для централизованных министерств и каждая «хозяйственная» отрасль отражала показатели множества подведомственных предприятий каждого министерства, которого не интересовал точный экономический смысл показателей. Удобство системы было в адресности отчетов и плановых заданий предприятиям. Но сейчас, когда предприятия - самостоятельные экономические единицы, министерства не дают адресных плановых заданий, но в силу сохранившегося формализма учета, искажение смысла экономических показателей продолжается. Так, например, когда липецкий металлургический комбинат имел в своей организационной структуре производство холодильников «Стинол», весь объем выпуска холодильников трактовался Госкомстатом РФ как выпуск отрасли «металлургия». Или при передаче организаций ОАО «Газпром» своих основных фондов на баланс головной организации ОАО «Газпром», имеющий основным видом деятельности «торговлю», объем основных фондов газовой промышленности (формально) сократился в три раза. Разумеется эффект искажения смысловых показателей известен статистикам давно и в этой связи уже давно был
предложен другой формализм - учет показателей в системе «чистых» отраслей, когда показатели «чистых» отраслей определяются независимо от ведомственной принадлежности различных организаций. Руководители центральных министерств, безусловно, знают о существовании указанной проблемы, но каждый из них отвечает только за свой участок работы и не в состоянии повлиять на всю технологию сбора и обработки информации. Внедрение ОКВЭД планируется Госкомстатом в 2010 году, а до тех пор работа министерств будет протекать в старой системе показателей. 2. Кроме искажения экономического смысла показатели «хозяйственных» отраслей обладают и рядом других недостатков. Их статистические ряды не дают возможности учитывать межотраслевые взаимодействия при осуществлении долговременного прогноза. Поэтому Минэкономразвития не может непосредственно использовать прогнозы развития отраслей промышленности. Минэкономразвития ежегодно публикует прогнозы (оптимистический и пессимистический) социально-экономического развития Российской Федерации на текущий год и на три года вперед. Рассмотрим список показателей. 1. Численность постоянного населения (в среднегодовом исчислении). 2. Индекс потребительских цен декабрь к декабрю / в среднем в год. 3. Валовый внутренний продукт Индекс-дефлятор ВВП. 4. Продукция промышленности Индекс-дефлятор. 5. Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Индекс-дефлятор. 6. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования Индекс-дефлятор. 7. Оборот розничной торговли Индекс-дефлятор. 8. Объем платных услуг населению Индекс-дефлятор. 9. Фонд заработной платы, всего Индекс-дефлятор. Ю.Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника. 11. Реальные располагаемые доходы населения.
6
11
12. Прожиточный минимум в среднем на душу населения (среднегодовой). 13. Экономически активное население (ЭАН). 14. Уровень зарегистрированной безработицы (в % к ЭАН). 15. Экспорт, всего ( млрд. долл. США ). 16. Импорт, всего ( млрд. долл. США ). Прогноз Минэкономразвития РФ - результат работы большой экспертной системы. Безусловно, сейчас эти показатели самые надежные среди всех модельных прогнозов и, казалось бы, их можно использовать как ориентир при составлении отраслевых долгосрочных прогнозов, но огорчает то, что: не публикуются методики получения показателей; не публикуются сценарии исходных данных соответствующие оптимистическому и пессимистическому вариантам прогноза; отсутствуют показатели развития отраслей промышленности; экспорт и импорт измеряется в долларах, в тот момент, когда все остальные показатели измеряются в рублях; нет прогноза дефляторов выпусков отраслей; нет прогноза дефляторов экспорта и импорта и т. д. Понятийная эклектика не позволяет ассоциациям и корпорациям производить конструктивную дешифровку прогнозов Правительства в прогнозы конъюнктуры своих рынков сбыта продукции. Таким образом, в общей системе прогнозирования образуется понятийный разрыв, который самым пагубным образом влияет на принятие решений на низшем уровне. 3. Прогноз Минэкономразвития не имеет официального статуса и указания ответственного юридического лица. Под ним нет подписи премьер-министра. Поэтому корпорации и гражданское общество до сих пор не имеет правовой основы для предъявления юридических претензий к Правительству в случае значительных расхождений прогноза с действительностью. Расхождения (мягко говоря) бывали неоднократно и являются причиной больших социальных напряжений, которые сохраняются в обществе до сих пор. 4
4. Инвестиционные циклы многих крупных корпораций, мисдряющих наукоемкие технологии, длятся от пяти до десяти нет. Но даже самые крупные корпорации не могут самостоятельно осуществить долгосрочный (10-15 лет) прогноз экономической конъюнктуры своих рынков сбыта, что вставляет их принимать рискованные решения, которые могут привести к значительным потерям. Дефицит горизонта Iцитирования (разность между длительностью инвестиционного цикла и горизонтом прогноза Правительства) - серьезное препятствие на пути внедрения новых технологий. 5. Государственная Дума в 1995 году приняла Закон о прогнозировании в центральных органах управления экономикой, но ощутимых результатов пока нет. Причина торможения заключается в том, что в категориях • хозяйственных» отраслей в принципе невозможно создать удовлетворительную систему прогнозирования, а министерства 1 ребуют от разработчиков привычные для них показатели. 6. Существующая система статистического наблюдения не дает оценок обобщенного вклада внедрения новых технологий в развитие народного хозяйства. Это лишает Правительство правильной ориентировки в выборе симулирующих воздействий. Статистические показатели в категориях «чистых» отраслей составляются с большим запаздыванием (последние данные приведены только для 2001 года), весьма отрывочны и не могут быть системно использованы для оперативной работы в министерствах. 7. Ведомственные научные институты дезорганизованы, заняты элементарным выживанием и сейчас не могут квалифицированно производить оценки изменения характеристик отраслей и секторов экономики в зависимости от изменений хозяйственного механизма, технологического уклада или других факторов. 1.2.
Возможности индикативного планирования. В настоящее время существует возможность создания для Центральных органов новой системы прогнозирования, которая будет комплексом: 9
однопродуктовых моделей (эконометрических и балансовых) воспроизводства ВВП; - многопродуктовых моделей (эконометрических и балансовых) воспроизводства ВВП; - системы экспертных оценок параметров моделей;
- системы разработки формализованного сценария социально-экономического развития страны. Переход на автоматизированную и формализованную систему прогнозирования заставит: - Госкомстат РФ - ежегодно рассчитывать показатели «чистых» отраслей в расширенном формате отраслей и показателей; - Минэкономразвития и Минпромэнерго - перевести все отраслевые показатели в категории «чистых» отраслей, стандартизировать список наблюдаемых отраслей и упорядочить внутреннюю отчетность; - Минэкономразвития и Минпромэнерго - укрепить научные институты, ответственных за вычисление характеристик отраслей и секторов экономики; - в Минэкономразвития Минпромэнерго - создать отделы «Математического обеспечения прогнозных расчетов» - Мотделы. Необходимость создания М-отделов объясняется тем, что формализация сценарных условий, учет различных факторов и проведение прогнозных расчетов весьма сложные математические процедуры, выполнение которых не под силу традиционным чиновникам министерств, которым и без того хватает работы. При этом М-отделы не будут подменять работу сводных департаментов, оставляя за ними право «последней цифры» при составлении официального прогноза. М-отделы станут коммуникативным центром между министерствами и научными институтами, где по заказам отдельных департаментов будут проводиться предварительные исследования и возьмут на себя всю «черную работу» по подготовке решений. Они «развяжут руки» руководителям департаментов, позволив им анализировать последствия значительно большего количества вариантов принятия решений. 10
1.3.
Сбалансированные пропорции цен и выпусков Цель методики расчета сбалансированных пропорций цен и выпусков - определить рациональные (сбалансированные) пропорции цен и объемов выпуска продукции, получаемой в том числе, в результате реализации инновационных и инвестиционных проектов в масштабе региона или крупного хозяйственного объединения [7]. Под рациональными пропорциями понимаются пропорции равновесного состояния, при котором каждый >цемент хозяйственного комплекса получает рациональную долю прибыли, обеспечивающую наименьшую норму затрат (долю суммы затрат на единицу валового выпуска продукции). К >гому равновесному состоянию движутся цены и объемы выпусков продукции в условиях рынка с так называемой совершенной" конкуренцией. Часть параметров при проведении расчетов (цены на некоторые виды продукции или объемы выпуска) может быть фиксирована, что соответствует ограничениям внешних условий хозяйствования (внешние цены, плановые задания, договорные условия). С помощью рассматриваемой методики могут быть определены: рациональные уровни внутренних цен и тарифов, делающих хозяйство наиболее рентабельным как с учетом внешних ограничений, так и без них показатель экономической эффективности комплексного хозяйства (потенциал продуктивности, определяющий долю прибавленной стоимости в валовом выпуске) внешние условия, наиболее сильно ограничивающие достижение потенциально возможных экономических показателей рациональные с точки зрения общехозяйственной эффективности объемы и цены на продукцию нового производства в случае внедрения инновационного или инвестиционного проекта оценка эффективности (прироста общей рентабельности) в результате объединения различных хозяйственных единиц 11
(производственных участков, предприятий, регионов), а также наиболее перспективные организационные формы объединения степень отклонения условий хозяйствования от условий равновесного рынка "узкие места" производственно-хозяйственного механизма - отрасли, производственные участки, наиболее сдерживающие достижение потенциально возможных показателей эффективности оценка достоверности данных, сообщаемых с мест. Методика адаптирована к масштабам региона и использует данные о затратах, произведенных в течение года и/или намечаемых в проекте или программе регионального развития. Рассматривается хозяйственная система, в которой имеются несколько производственных единиц (участков, предприятий, фирм), обменивающихся продукцией, как между собой, так и с внешним миром. Каждая производственная единица с номером к за определенный период времени потребляет для производства продукции вида / объем продукции Xf'tj вида у. Тогда для производственной единицы к суммарные прямые затраты продукта j будут равны
А-
i
Рассмотрение баланса продукции F*, выпущенной в рамках производственной единицы к, дает следующее распределение выпусков продукции где - чистый экспорт продукции, i f j - объем конечного потребления продукции вида j (включая потери) внутри производственной единицы к. Коэффициенты прямых затрат для производственной единицы к имеют вид '7
Vеj '
12
( Нгнидно, зная матрицу коэффициентов прямых затрат А* = [а,, | и объемы выпусков И,, можно вычислить объемы прямых пират i
J
11роблема формирования сбалансированной структуры иос производства может быть записана в виде задач мак-магического программирования в объемных и ценовых мокаштелях. Рассмотрим задачу определения внутренних «< иишисированных цен, если часть цен на продукцию (внешние I н'мы) чадана и фиксирована. Потребуем, чтобы себестоимость продукции /\ равная а 1 ^ , , была по возможности ниже ее /
игны, а именно, весь набор себестоимостей ш риничен сверху условием ctlf\< AkCj, j
равномерно
/
11оскольку Cj - индексы цен, а тривиальное решение ш раненства есть 0, естественно потребовать, чтобы они не мш ли обратиться в 0. Более того, будем полагать неубывание цен, а именно, ckj> 1, кроме того, себестоимость на продукцию должна быть не выше цены, т.е. 0с
23
et
оо 0 чо ои оо о Оч Н** о
(N С СП П cсdо о ^ 1 & о оо
СП сп 2 о
« о
со 0Си ей
О
сп чо ЧО
г- х (N с
о
1 Он
& СО
(D 3 хУ 0
X d) с=: 1 vo 300 £ 4 3 X 5 а 0хQ с X эсч cd н I° * Все остальные допустимые функции свертки также монотонны и находятся в диапазоне между этими крайними случаями. Удобно применять библиотечный набор матриц бинарной свертки. Для их представления будем применять следующие обозначения бинарных отношений: у\>уг означает, что 1-й аргумент сильнее влияет на свертку, чем 2-й, у\»уг - 1й аргумент влияет значительно сильнее, у\— уг - влияние аргументов одинаково. Набор матриц для отношений рассматриваемого примера приведен ниже. У\
У2
Рис.6. Агрегированная структура бюджета региона В этой структуре присутствуют унарные вершины с общим именем «Статья бюджета». Эти вершины служат для того, чтобы с помощью дерева учесть влияние ограничения на общую сумму бюджета. На приведенной бинарной структуре оценки бюджета были построены три схемы для задач обеспечения наилучшего состояния жизнедеятельности региона с точек зрения экономического, социального, экологического критериев. Для 36
1 2 3 4 5
1 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
2 1,5 2,0 2,2 2,4 2,6
3 2,0 2,5 3,0 3,2 3,4
4 2,5 3,0 3,5 4,0 4,2
5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Матрица свертки отношения yl>y2
37
Уг
1 1,0
2 1,6
V. 3 2,4
Таблица 3 4 3,1
5 4, 0 2 1,2 2,0 2,8 3,6 4, 0 3 1,4 2,4 3,0 3,8 4, 3 4 1,6 2,6 3,2 4,0 4, 5 5 1,8 2,7 3,4 4,2 5, 0 Матрица свертки отношения 1
у 1 » у2 У2 1 2 3 4 5
V. 1 2 3 4 5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 У1=У2
Использование бинарных отношений для рассматриваемого примера в соответствии со схемой, приведенной на рис. 6, отражено в таблице 3.
38
Вершина свертки Жизн едея тельность Региона Материал ьная сфера
Производ ство и бизнес \
Жизнеобе спечение и природоп ользовани е Орган из ац ионное обеспечен ие Управлен ие и социальна я сфера
1-й аргумен ?У\ Матер и а л ьная сфера
2-й аргумен ту2 Орган и за ционное обеспече ние Производ Жизнеоб ство и еспечени бизнес еи природоп ользован ие Сфера Малый производ бизнес и предприн ства им ателье тво Жизнеоб Природо еспечени пользова е ние
Управлен ие и социальн ая сфера Сфера управлен ия
Природн ая, техно ген ная безопасн ость социальн ая сфера
39
Задачи Эколо Эк он о Соц. гия мика сфера У\>Уг
У\~ У2
У 2^ У\
У\» У2
У2>У\
У2>У\
У\>У2
У2>У\
У1>У2
У\>У2 У\»У2
У2>У 1
У\>У2 У\>У2
У2>У1
У\>У2 У\>У2
У\>Уг
Шкапы для всех концевых вершин задавались одинаково как линейные функции, принимающие минимальное значение 1 при значении аргумента 0, а максимальное значение 5 при значении аргумента 80. На рис.7 приведены три распределения бюджета, полученные путем оптимизации критериев соответственно: экономического, социального, экологического на основании приведенной схемы при различных предпочтениях (приоритетных установках) экспертов с точки зрения указанных выше задач региона. I1
' Сои сфера * ЭКОЛОГИ*
из задач решалась оптимизационная задача: найти такое распределение бюджета по статьям, чтобы значение комплексной оценки было максимальным. Значения статей приводятся в условном масштабе. Ограничение на общую сумму по статьям составляло 100 единиц. Будем решать задачу согласования для следующих значений приоритетов эксперта. Ниже рассматривается один шаг процесса согласования. В качестве начальной точки выбран бюджет, который получен взвешиванием бюджетов трех задач с указанными весами. Результаты поиска гармонизированных весов а, рассматриваемых задач при различных ограничениях на отклонение д от заданных экспертных значений предпочтений приведены в таблице 4 (все значения в относительных единицах).
Таблица 4. Мера отклонения п|^иоритетов Ь Пред почте ния эксперта р 0,50 Экономика 0,33 Соц. сфера Критерий
0Д7 Экология Мера эффективности согласования у
РИС.7. Оптимальные распределения бюджета для различных постановок задач Здесь функции шкал для всех концевых вершин и всех задач были заданы одинаково. А приоритеты для каждой из задач отражали сравнительную важность отдельных обобщенных категорий, что отражалось на виде локальных функций свертки, задаваемых табличным способом. Для каждой 40
5min=0,00102
6 = 0,01
6т1|Х=0,0833
Согласованные веса а 0,48 0,34
0,42 0,39
0,30 0,54
0,19
0,19
0,17
0
0,3
1
Здесь мера эффективности согласования у представляет собой верхнюю границу скалярного произведения направления наибольшего роста для суммы комплексных критериев рассматриваемых задач с весами а с направлением роста каждого из критериев, отнесенную к максимальному значению этой величины. Результаты расчетов можно интерпретировать так. Исходные предпочтения р противоречивы, мера их эффективности у < 0. Наименьшее противоречие между 41
задачами возможно при максимальном отклонении 6 = 5 т а х от заданных предпочтений, что дает максимальную эффективность согласования у =1, при этом социальная задача имеет максимальный вес. Таким образом, учет степени согласованности комплекса решаемых задач оказывает заметное влияние на результаты бюджетирования. Ниже, на рис. 8 приведены результаты согласования бюджетов, ориентированных на решение различных задач при вариации параметра согласования S.
варианг согласованного бюджета между 5min и 6тах (в данном случае для 8=0,01), поскольку в этом случае веса а, достаточно близки к экспертным предпочтениям, а эффективность предложенного распределения бюджета имеет положительную и сравнительно большую оценку у. 2.5.
Сценарный прогноз развития Хабаровского края
Прогноз инерционного развития края выполнен с использованием одно-продуктовой модели долгосрочного прогнозирования [17, 18] как продолжение основных тенденций показателей социального и экономического развития края, взятых из официального источника, [19]. На основе этих данных дан прогноз количеству коренного населения (N), общей занятости (L), занятых российских граждан (LR) и мигрантов - иностранных граждан, привлечённых на работу в Хабаровский край (IL).
Рис.8. Результаты согласования бюджетов при вариации параметра согласования 5 Приведенные результаты показывают, что учет степени согласованности комплекса решаемых задач оказывает заметное влияние на результаты бюджетирования. С другой стороны, сравнение результатов согласования при различных наборах весовых коэффициентов и предпочтений эксперта позволяет судить о степени близости полученного результата к решению, соответствующему предпочтениям эксперта. Если принимать взвешенное решение, разумно выбрать в качестве решения 38
43
Внутренний демографический потенциал края близок к исчерпанию, поскольку идёт депопуляция коренного населения, а приток переселенцев из других регионов России ограничен возможностями трудоустройства и быта. В ближайшей перспективе убыль коренного населения края (граждан России) продолжится, поскольку рождаемость и смертность - практически неуправляемые (в настоящее время) демографические процессы (рис.9). Но в связи с ростом производства потребность в рабочей силе сохранится. Она будет удовлетворяться за счёт мигрантов (китайцы, корейцы и прочие). Индекс потребительских цен края в основном повторяет динамику индекса потребительских цен страны с незначительным превышением. Поскольку предполагается, что ИПЦ страны будет затухать, ИПЦ края повторит эту траекторию (рис. 10). ИПЦ
края
б/р 2,2
1996
1,206
1997
1.148
1998
1,639
1999
п р о Г-Н. |
1995
ИПЦстр,
б/р
б/р
В целом в крае наблюдается устойчивая взаимосвязь между темпами роста реальных доходов населения и темпами роста оборота розничнойторговли (рис.11). И-это естественно, поскольку население накапливает фиксированную часть своих доходов.
прогн. I
б/р
2,313!
I
Ш в ! 1.11; 1,844: 1,365;
1.35"
2000
1.199
2001 2002
1.235 17176
1 , 1 7 6 •[
1.202:
2003
1,153
1.153
'1.120
1,120
2004
1.147
1,117;
1,117
2005
1,130
2006
1,116
1,186 1.151]
1,100 [
1 , 0 8 6
2007
1,106
2008
1.097
|
1 , 0 6 7
2009
1,090
(
2010
1.084
1 , 0 6 0 1.054
1.076
рис.11
рис.10
44
45
обстоятельствах, безусловно, социальным последствиям.
приведёт
к _
негативным
Коэфф/ц/енг дифференциац^ доходов нзоегвжя
грогоз
4
рис.13
На рис.14, 15 приведена отраслевая структура выпуска промышленности в текущих ценах.
рис.12 Обратим внимание на почти стабильную величину оборота общественного питания и платных услуг населению (рис.12). Эти показатели отражают экономическое поведение среднего и малообеспеченных слоев населения и говорят о том, что их благосостояние практически не меняется, несмотря на рост доходов населения в целом. Объяснением этого факта является динамика коэффициента дифференциации доходов населения (рис.13). Коэффициент растёт, что говорит об интенсивном имущественном расслоении общества и практической стабилизации реальных дрходов среднего и малообеспеченных слоев населения. Это вызывает рост социальной напряжённости, которая пока внешне не заметна, но при определённых 46
47
Отрзсяе вая структура произ водства в действующ,их 1999 1 Электроэнергвти 0J4 2 Топливная 0,15 ЗЧёрная 0,03 4 Цветная 0,11 5 Химическая и 0,00 6Машиностроение и 0,23 7 Лесная, д/о и цЯэ 0,10; 8 П р ом .стро ите л ьн. 6,01 ЭЛёгсая fl.oo ЮПиш^евая 0,13 11 Мук .-круп. 6,01 12Медицинская ~ 0,02 13Полмграф. 0,00 14Про-чие отрасли 0,01 рис.14
I
Отраслевая структура производства 1Электроэке 2Топливная ЗЧёрная 4Цветная бХимическая и бМашиностроен 7Лесная, д/о и 8Пром.строительн. 9Лёгкая 1 Пищевая 1 Мук-круп. 1 Медицинская 1 Полиграф. 1 Прочие отрасли
О т Ч 2000 0,08 0,07 i_ 0,08 й,оо 0,50 0,08 0,01 0,00 0,08 6,00 0,01 0,00 0,00
П Р О Г Н
ЕТ 2001
2002 0,12 0,06 - 0.05 0JQ2 0,03 С,09 0,09 0,00 0,00 Й,47 0,43 0Д09 0,11 3,01 6,02 Й,00 0,00 0,09 0,09 0Х00 6,00 0,01 0,00 0,00; 6,00 0,00! 0,00
О 3
2004
2005
2006
2007
2008
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0~39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
2001 J0J4 б.03 0,04 й,ю 0,00 6,40 0,11 8,02 О,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
растёт доля чёрной и цветной металлургии, промышленности строительных материалов и пищевой промышленности. Это говорит о постепенной переориентации промышленности края на выполнение собственных ( а не федеральных) заказов, связанных с улучшением благосостояния населения и это (в условиях сокращения оборонных расходов) можно только приветствовать. Скорее всего, в крае в ближайшие пять лет сохранится благоприятная деловая конъюнктура, но темпы роста ВРП и промышленности будут падать (рис.8) поскольку экономика края (после реформ хозяйственного механизма на промежутке 1990 - 1997 гг.) практически исчерпала свой потенциал восстановления и при традиционной структуре и объёме конечного потребления домашних хозяйств (населения) темпы роста ВРП станут минимальными. Очевидно, для дальнейшего развития потребуется комплексный пересмотр всей стратегии развития края.
аош ззю 0,14 0,14 0,03 о|рЗ 0,04 0,04 0,11 0,111 Q.QQ Q.QC 0,39 0.39 0,10 QJG 0,02 0,02 O.OO'^OQ 0,11 0,111 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0^00 0,00 0,00
рис.15 Как видим, начиная с 2000 года неуклонно повышается доля энергетики и падает доля машиностроения. Уверенно 48
49
Рис.16.
3. Заключение Знание параметров неавтономного равновесного режима экономической системы позволяет судить о ее потенциальных возможностях при условии сохранения технологической структуры материальной сферы, инфрастуктуры и характера внешних воздействий. Параметры состояния, близкого к равновесному, можно интерпретировать как предпочтительные (индикативные). При этом, вектор индикативных пропорций следует рассматривать целиком, а, не выделяя отдельные наиболее значимые компоненты. Эти параметры характеризуют, прежде всего, ценовые и объемные пропорции выпусков отраслей экономики. Сравнивая характеристики текущего и
равновесного состояний, можно судить, насколько устойчиво состояние экономики в данный момент. Варьирование параметров состояния позволяет оценить степень влияния на макроэкономические показатели каждого из них по отдельности. Варьирование параметров технологической структуры позволяет определить индикативные направления технологического развития экономики. Процедуры комплексного оценивания состояния жизнедеятельности и развития региона, комплексного оценивания, оптимизации и выбора комплекса целевых программ, построенные на основе метода векторной стратификации, отличаются следующими особенностями: • система показателей формируется в процессе последовательной конкретизации заданной формулировки цели путем построения бинарного дерева подцелей и уточнения имеющихся знаний о предметной области. Процесс построения дерева подцелей заканчивается формулированием однозначно понимаемых требований к средствам достижения выявленных подцелей; • используемые алгоритмы обобщения оценок по показателям отличаются простотой, наглядностью и понятны пользователям; • систему можно наращивать без существенных изменений имеющихся блоков; • формализация процедур комплексного оценивания использует аппарат бинарных деревьев и логических матриц свертки оценок по локальным показателям. • комплексное оценивание обеспечивает измерение степени соответствия объекта оценки сформулированному целевому назначению в ранговой шкале с возможностью ее содержательной интерпретации. Предлагаемая методика позволяет формализовать управленческую политику лица, принимающего решения, выявленную при сравнении тестовых объектов, и затем многократно руководствоваться ею в автоматизированном
50 51
режиме при оценке сравниваемых реальных объектов. Эта методика позволяет проводить комплексную оценку объектов на основе как количественной, так и качественной исходной информации. При этом исходная информация может быть получена из статистики, в результате моделирования, а также от привлекаемых экспертов. Решающее правило комплексного оценивания использует матрицы логической свертки значений частных показателей (оценок). Рассматривается комплекс методов определения "узких мест" - значений показателей, приводящих к ухудшению потенциально возможной более высокой комплексной оценки. Разработка и использование сценарных прогнозов развития региона дает возможность обоснованно оценивать значения экономических показателей при формировании индикативных планов, а также показателей, характеризующих эффект их применения. Для этого необходимо задавать сценарии, соответствующие комплексу мероприятий, проектов, программ индикативного плана. Для успешного применения методики сценарного прогнозирования необходимо иметь надежную и достоверную систему информационного обеспечения, согласованную со стандартами государственной статистики и требованиями методики прогнозирования.
ЛИТЕРАТУРА 1. Черников Г. П. «Экономика Франции: традиции и перспективы»: РОССПЭН, 2002. 2. С.А.Агапцов, П.А.Фомин, Л.С.Шаховская, А.И.Мордвинцева Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. Москва: Высшая школа, 2002 3. В.Д.Белкин, В.П.Стороженко Индикативное планирование и наращивание инвестиций необходимые предпосылки повышения темпов роста. Экономическая наука современной России. 2002. N 4. С. 44-56
52
4. Т.П.Любанова, Л.В.Мясоедова, Ю.А.Олейникова Стратегическое планирование на предприятии. Москва: ПРИОР, 2001 5. Ф.Ф. Пащенко. Технопарковые структуры и инновационное развитие. Проблемы управления, №1, 2003. 6. Анохин A.M., Блачев Р.Н., Гусев В.Б., Павельев В.В. Модели индикативного планирования социального и экономического развития региона. - М.:, 2005 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН) 7. Гусев В.Б.. Моделирование экономических процессов в состоянии динамического равновесия. Сибирский журнвл индустриальной математики. Новосибирск: Издательство новосибирского университета, т. VII, 3(19), 2004 г. 8. Гусев В.Б.. Согласование критериев принятия решений при целевом планировании. Сибирский журнвл индустриальной математики. Новосибирск: Издательство новосибирского университета, т. VIII, 2(22), 2005 г. 9. Павельев В.В. Формирование системы критериальных свойств при комплексной оценке сложных объектов.- В кн.: Механизмы функционирования организационных систем. Вып. 29. - М., Институт проблем управления, 1982. 10. Глотов В. А., Павельев В. В. Векторная стратификация.М.: Наука, 1984. 11. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с. 12. Анохин A.M., Гусев В.Б., Павельев В.В. Комплексное оценивание и оптимизация на моделях многомерных объектов. М., - 2003 (Научное издание/Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). 13. М. Мину. Математическое программирование. Теория и алгоритмы. - М.: «Наука», 1990. 14. Регионы России: экономическая конъюнктура (социальноэкономическая информация). Том 2 Шестнадцатый выпуск М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве России, Июнь 2004. 15. Российский статистический ежегодник. 2004; стат. сб./Росстат, - М.: 2004 -725 с. 53
16. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб. /Росстат, - М.: 2004 671 с. 17. В.С.Лисин «Проблемы прогнозирования воспроизводства ВВП России» -М.: ТЕИС, 2004. 18. Гусев В.Б., Антипов В.И., Колмаков И.Б., Моторин В.И. Однопродуктовая модель долгосрочного прогноза ВВП. — М., 2005 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). 19. ФСГС / Хабаровский краевой комитет государственной статистики «Хабаровский край в 2003 году», статистический ежегодник, г. Хабаровск 2004.
А.Б. Левинталь, В.Ф. Ефрсменко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов. Расчет показателей индикативного планирования для программ развития региона. В печать от 15.06.06. Формат бумаги 60x84/16. Уч.-изд. л. 2,3. Тираж 140. Заказ 39. 117997, Москва, Профсоюзная, 65 Институт проблем управления им В.А Трапезникова РАН
54