Борьба за господство на Черном море

AH,pEI "111'"

БОРЬБА ЗА ГОСПОДСТВО НА ЧЕРНОМ МОРЕ

Москва (1890). Общий смысл обоих трудов сводился к тому, что «сила на море на историю

решает судьбу истории» и «кто владеет морем, владеет всем». При этом

основным предназначением военно-морского флота является завоевание господства на море. Способы достижсния цели

-

разгром флота про­

тивника в генеральном сражении или его блокирование в собственных базах; rnавный приз -

морские пути.

Причем оба автора под «морем», на котором надлежало завоевать

господство, подразумевали весь Мировой океан. И это им представля-

5

лось вполне реалистичным, так как британский военно-морской флот в те времена доминировал и реально мог решить задачу уничтожения или

блокирования морских сил любого другого государства. Одновременно господство во всем мировом океане отнюдь не предnолarало, что нужно с кем-то воевать на всех его просторах,

-

это господство вполне дости­

галось благодаря действиям в каком-то локальном районе или море. Таким образом, по Мэхэну и Коломбу, господство на море носило гло­

бальный характер и достигалось физическим уничтожением сил флота протнвника или их блокированием в базах. При этом само собой счита­ лось, что разгром в генеральном сражении главных сил противника авто­

матически исключал какую-либо его деятельность на морских путях. Кстати, еще в

1881

г. вышла в свет мало кем замеченная работа гер­

манского профессора Фердинанда Атльмайера «Война на море». В то время ГерманИя: имела статус второстепешlOЙ морской державы, свои

первые колонии она приобретет еще только через несколько лет, а пото­ му мнение германского профессора по поводу морской войны мало кого интересовало. А зря. Он, как бы упреждая Мэхэна и Коломба, как раз предлarал способы нарушеlШЯ морских путей противника без генераль­

ных морских сражений, то есть без претензий на владеиие морем. Последние войны третьего поколения на море- Испано-американская

(1898)

и Русско-яnопская

(1904--1905) -

вроде бы подтвердили общие

положения теории владения морем. Однако уже первая война четвертого поколения -

Первая мировая -

сразу показала, что с появлением новых

средств борьбы на море завоевание глобального господства стало нере­ альным. Например, британцы смогли заблокировать германский флот в Северном море

-

но только надводный, а подводные лодки сравнитслъ­

но легко преодолевали эту блокаду и действовали по британским комму­ никациям. Блокада также не гарантировала прорыва в океан надводных рейдеров. А тут еще мины, авиация ... В результате OIIЫT Первой мировой войны показал, что при активно действующем противнике реальное господство можно обеспечить толь­ ко в отдельно взятых районах и на определенное время, иначе никаких

ресурсов не хватит. К тому же в этом вопросе очень многое зависит от физико-географических условий региона. Например, российский флот, по-видимому, к

1917

г. добился господства па изолированном Черном

море.

От опыта Первой мировой войны и отталкивались советские теоре­ тики 20-х годов. Но на их пути встали две очень серьезные проблемы.

Первая была связана с вселенской разрухой в России, а вторая оказа­ лась чисто идеологической, когда коммунист всегда был прав. Первая

6

заставлJlJIа искать какоЙ-ТО асимметричный ответ на ВОЗМОЖНЫЙ вызов

линейных флотов основных восино-морских держав. Вторую проблсму сначала многие, в том числе отечественные воеино-морские теоретики,

недооценивали и продолжали строить свои теории, опираясь на мировой опыт и не сильно задумываясь, к какому сословию относился тот ИJПI

иной авторитетный ученый.

Рассмотрение всех перипетий развИТWI советских, прежде всего гу­ манитарных наук выходит за рамки данной книги. Однако отметим то,

с чем будем еще неодвокрlПНО сталкиваться. Во многих областях систе­

ма научных знаний была подменена системой прИWIТых в государстве ВЗГJllIДов 1 • Жертвами подобной подмены стали прежде всего гуманитар­ ные науки, в том числе теории военно-морского искусства. А это уже на­

прямую затрагивает тему даlШОЙ работы.

Однако вернемся в 20-е годы, к теории владении морем. В классиче­ ском виде после Первой мировой войны эта теории находилась в кри­

зисном состоинии, так как никто этого самого глобального господства

обеспечить не смог. Одновременно уже тогда пришло понимание, что, скорее всего, и не нужно иметь господство во всем Мировом океане. На­

пример, зачем Италии властвовать над Индийским океаном

-

даже не­

смотря на то, что на его берегах есть итальинские колонии? Итальянцы справедливо считали, что господство в Средиземном море вполне обе­

спечит решение всех национальных военно-политических проблем. Приблизительно так же рассуждали советские теоретики относитель­ но Черного и Балтийского морей. Проливы, соеДИНJПOщие их с осталь­ ной акваторией мирового океана, всеmши некоторую надежду на возмож­ ность не допустить туда военно-морские силыI потенциальных против­

ников. Ведь смогли же турки не пустить через дарданеллы в Мраморное

море огромный флот Антанты в

1915

г. Хуже оБСТОJIJIО дело с Севером

и огромным Дальневосточным регионом

-

отсутствие естественного

географического прсдостав­ ляюг возможность реШIП'Ъ поставлеIПIЫе задачи вообще, а не гарaнrиpyюr успеIШIОСТЬ этих решений. Наконец, в-третьих, в тpaкroBкe 50-х годов при­ cyrcтвycт пporивная сторона, то есть мало того что условия

MOryr позвоmrrъ

тебе делlП'Ъ задуманное, но ОlIИ должны
вершить поворот вправо на скорости более

26

узлов. В такой ситуации

корабль как бы заносит, и он, двигаясь вперед, одновременно перемеща­ ется лагом в сторону, противоположную повороту, а поэтому не только

увеличивается вероятность встречи с миной, но она возможна прaкrи­ чески по всей ДJШНе корпуса. На такой скорости при резкой перекладке

руля (а он наверняка был положен «на борт») корпус лидера испытывал колоссальную нагрузку, причем довольно сложного xapaкrepa. Взрыв мины где-то в районе носовой переборки котельного отделения мог стать

инициирующим началом разрушения корпуса корабля, а дальше мощный напор воды в сочетании с инерционными силами и моментами при нару­

шеюIых жестких связях набора корпуса в считанные секунды заверШИJШ превращение корабля в два обрубка.

После гибеJШ лидера .

(128 брт) Тур.шхуна

«Rudarvendigm (44 брт) Тур.шхуна

«МahbuЬdihlllJl (85 брт)

KNoт 18.05.42г. м. Карабу-

Щ-205

136

Щ-214

pъDIIIыc

рун

Под-

Р-ои

29.05.42г.

11. Курубурку

Под-

Р-он

31.05.42.

м.Куру-

Щ-214

бурку 2.О6.42г.

м.Куру-

бурку

pывIIыe

CeлъcIDIoзdcrвeвныe rpyзы

'IJII'\Io!Iы Под-

Р-ои Тур. шхуна (44 брт)

Груз-табu:

IJII'\Io!Iы

Щ-214

pывllЫC

груз

-

табак и орехоВ

пиронw

Кроме этого противник понес потери и от поставленных подвод­

ными лодками мин. Так

15 сентхбря на выставленных Л-4 минах в точ­ - 43017'3 28005'1) погиб болгарский транспорт «Sblplw> (2304 брт), шедший с rpузом зерна из

ке

43013'4 28006'2

(по иностранным данным

Стамбула в Варну. На минах, выставленных Л-4, подорвались и погибли

10 октября в точке 43010'4 28000'6 румынский минный зarpадитель «Regele Carol !». а также 19 ноября к востоку от Варны германский катерный тральщих «Delfin-2» (D-2). Итого с начала Великой Oreчественной войны и до падения Сева­

стополя подлодки УНИЧТОЖШIИ румынские транспорта «Peles» (5708 брт)

89

и

«Sulina» (3493 брт); два итальянских танкера «Superga» (6154 брт) и «Torcello» (3336 брт)l; германский самоходный паром SF25; панамский транспорт «Struma» (144 брт); болгарский транспорт «Shipka» (2304 брт); турецкие транспорта «Уеniсе» (300 брт) и «Safalo) (683 брт), шхуны «Кау­ nakdere» (85 брт), ~. вошедшим в состав ЧФ

19 JПOЛЯ 1941

г., установили первый КОМlшект отечественного МПУА301

«Союз-7у» с гировертикалью «Газон-l».

Ядром этой системы являлся зенитный автомат стрельбы «Союз». Эroт счетно-решающий прибор обеспечивал выработку данных цен­ тральной наводки ДЛJI стрельбы по видимой с корабля воздушной или

морской ЦeJШ, но не учитывал изменение высоты цели, то есть стрельба велась в упрежденное место цели только в горизонталыlйй плоскости.

8

JIRВаря

1942

минец с МПУА30

г. в состав Черноморского флота вступает второй эс­

-

«свободный>•. Однако

10

JПOНЯ

1942 г.

он погиб в

Севастополе во время налета авиации, имея на своем счету три сбитых и один подбитый самолет.

дпи остальных кораблей пр. 7у, bo-первых, просто отсyrcтвoвала 8П­ naрапура, а во-вторых, на изначально перегружевных эсминцах ДЛJI нее

не было места, да и остойчивость с новыми стабилизированными визир-­

Rыми постами вызывала опасения. Поэтому на «семерки» МПУА30 не установили даже после войны.

Таким образом, на Черноморском флоте к середине JПOНЯ

1942

г.

вмелся всего один эсмннец, способный «вступить в охранение крейсе­ ра», остальным было впору нскать поддержки У этого самого крейсера. Столь же условно, как ПВО, советские эсминцы могли выполнять задачи ПЛО, так как не имели гидролокационных станций. Проанализировав противовоздymные возможности черноморских ко­

раблей, можно прийти к выводу, что теоретически зaIЦИТИ'ГЬ транспоpra в море могли только крейсеры и эсм:ивцы. Все остальные, включая и ба­ зовые тральщики, вооруженные 100-мм орудием с максимальным углом возвышения

450,

в лучшем случае могли отвлечь на себя часть атакую­

щих самолетов. Добавим сюда, что никакого приборного обеспечения стрельбы по пикирующим целям у нас не БыJI•. Фактически реальные

1

МlIYA30

ОПIем.

100

-

морские приборы управлеlOOl aprиллерийским зениl'Rым

шансы сбить пикировщик до сброса ИМ бомб имели только зенитные ав­ томаты 70-К, оснащенные так называемым автоматическим прицслом.

Но подобные зенитные орудия на флоте в

1941-1942 IТ. ЯВJlЯJIИСЬ остро­

дефицитными. Охранение судов сторожевыми ЮIИ торпедными катерами в смысле

ПВО -

это вообще самообман. Наиболее распространенная 45-мм полу­

автомarическая пушка обеспечивала всего в несконько сотен метров. Эrим отчасти и объясняется, почему катера эскорта бук­ вально прижимались к охраняемым судам, оставляя за потенциальным

подводным противником наиболее выгодные дистанцни торпедного зал­ па: таким образом они старались оказlПЬСЯ на пути самолетов, атакую­ щих транспорта, и применить цо ним свое оружие.

Хотя на войне бывало всякое. Например,

29 августа 1941

г. шедший в

балласте из Керчи в Новороссийск сухогруз «Каменец-ПоДольск» атако­ вали два германских торпедоносца и потопили его. Однако одного из IIИХ сбил находившийся в охранении транспорта сторожевой катер СКА-ОЗЗ, а второй торпедоносец упал в воду, зацепивIIIИСЬ за мачту уже тонущего

судна. Похоже, это был единствениый случай потерь среди германских торпедоносцев при действии их на наших черноморских коммуникациях.

Причем, по некоторым данным, эти два погиБIIIИX германских эюmажа

вообще были единственными на тот момент подготовлеШIЫМИ для при­ менения торпед. Следующий случай пак торпедоносцев зафиксирован ЛШIIЬ через два месяца.

Подводя итог всему СкaзamlОМУ BЫlIIe, можно сделlПЬ вывод, что ко­

рабли Черноморского флота обеспечить надежную ПВО транспортов в море не МОI1IИ. Подчеркнем -

именно надежную, то есть когда из десяти

воздушных ударов только в двух мы бы lIесШl потери. А если учитывать, что в начале июня каждый конвой подвергался в среднем одному-двум

ударам при движении в одну строну, то получалось, что при «надежной ПВО» за пять рейсов в Севастополь и обратно мы теоретическн терЯJDI бы не менее двух судов. Теперь посмотрим, насколько это было прием­ лемо.

'

По состоянию на середюlY марта

1942 г.

транспортный флот на Чер-

110М море располагал двадцlПЬЮ эксnлyarиpуемыми сухогрузами и пятью

танкерами. Еще тринадцать транспортов и чeтырe танкера находились в

ремонте или отстое. До этого с начала года в Феодосийско-Керченской операцни потеряно семь судов и три на коммуникациях. К

1 июля из дей­

ствующих осталось в строю чстырадцать транспортов и три танкера.

Можно производить различной сложности расчстыI' в том числе учесть суда вспомогательного флота ЧФ, но очевидно, что до конца года

101

на Черном море просто не осталось бы транспортных судов. Повторим­ ся- при «надежной ПВО», а этого :корабли флота чисто технически обе­ спечить не могли.

Теперь посмотрим, как обстоJlЛи дела с истребительной авиаци­ ей. Что касается авиации СОР, то

20

мая

1942 г.

ее переформировали в

З-ю особую авиационную группу ВВС под командованием полковника Г.Г. Дзюба. от Черноморского флота в нее входили бомбардировочные ГРУПIlЫ 5-го гвардейского и 40-го авиаполков, эскадрилья 116-го разведы­ вательного авиаполка, а также 6-й гвардейский истребительный, 18-й и 2З-й штурмовые авиаполки. Кроме этого в составе З-й группы ВВС име­ лись самолстыI 5-й воздушной армии. В частности, с

29 мая 1942 г. над 9 ИЮНЯ - 45*го.

Севастополем воевали истребители 247*го авиаполка, а

Количество самолетов СОР постоянно меНJIЛОСЬ, на замену потерян­

IIЫМ с Кавказа периодически поступали новые. Например,

8 июня в

Сс*

вастополь перелетели десять Як-l, шесть И-16 и один Ил-2. Но здесь ис­ следователи часто упускают из виду то, что нужно считать не самолеты

вообще, а исправные машины. Поддержание техники в исправном состоянии в условиях СОР, ОПJIТЬ же, во многом зависело от связи с Большой землей, авиатехники испыты­

вали постоянный голод в запасных частях. Но если большШlСТВО из них можно было доставить по воздуху, то авиамоторы только морем. Послед­ ний раз более-менее массово двигатели завез

16 июня

(, отмечает: «Помимо преимушества противника в танках и господства его в

авиации причиной преждевременного падеlIИJl Севастополя ЯВИЛОСЬ от­

Сугствие значительных запасов боевого снабжения, и в частиости, боеза-

117

паса, что было основной ошибкой командования Крымского фронта. Не числовое соотношение сил репnшо борьбу в конечном итоге к

3.07.42 г.,

а ослабление мощи огни защнтников. При наличии боезапаса СОР мог продержаться значительно дольше».

в докладе также отмечается, что «к началу 3-го штурма Севастополя

СОР имел меньше

2,5 боекомплекта снарядов крупного калибра, меньше 6 боекомплектов калибра и около 1 боекомплекта мин, что совершенно

3-х боекомплектов снарядов среднего калибра, меньше снарядов мелкого

недопустимо. В то же время период ДJПШНЫХ ночей не был использован для подвоза при еще слабой блокаде Севастополя».

Реальная обстановка по боеприпасам в Севастопольском оборони­ тельном районе складывалась приблизительно следующая. Аprиллерия

Приморской армии перед третьим штурмом имела по выстрелам в бое­ комплектах: калибра 122-155мм-2-2,5;калибра75-85мм-2,5-3; калибра

6; для мииометов калибра 107-120 мм - 0,9; 82 мм - немиогим более одного боекомплекта; для минометов калибра 50 мм - 2. 37-45

мм

-

до

для минометов калибра

Здесь надо отметить, что величина боекомплекта различна для ору­ дий разных калибров. Так, в армейской аprиллерии однн боекомплект для 75-85-мм орудий составляет 122-мм

-

80 выстрелов, для

12(),,-,140 60.

выстрелов на орудие, для

152-мм -

Береговая аprиллерия оказалась обеспечена боеприпасами значитель­ но лучше. хотя количество боекомплектов не выглядит внушительно, но

надо иметь в виду, что в береговой аprиллерии боекомплект в

5-8

раз

превышал таковой для полевой аprиллерии. К началу штурма 305-мм орудия в береговой аprиллерии имели в среднем по или по

ло

8-9

270

1,35

боекомnлекта,

выстрелов на орудие, что по армейским нормам составля­

боекомплектов. для орудий 30-й и 35-й батарей это количество

являлось предельным, то есть после израсходования указанного числа

снарядов тела орудий полностью изнашивалнсь.

Орудия калибра

180

мм также имели запас, достаточный для до­

стижения полного износа орудий,

152 мм - 1,84 боекомплекта, или по 370 выстрелов (по армейской норме - 7-8 боекомплектов); 130 мм 1,7 боекомплекта, или по 340 выстрелов (по армейской норме ~7 боекомплектов); орудия 10(),,-,102-мм - 3,6 боекомплекта, или по 1000 выстрелов (по армейской норме - более 10 боекомплектов); ору­ дня 45 мм - 1,5-2 боекомплекта, или по 1000 выстрелов (по армейской норме - около 6 комплектов).

118

На первый взгляд все выглядит внушительно, но для отражения штур­ ма этого оказалось недостаточно. Не надо забывать, что все же именно полевая артиллерия в силу своей относительной многочисленности и

специфики боевых действий составляла огневую основу обороны Сева­ стополя. Артнллерия береговой обороны в силу своей дальнобойности,

точности стрельбы и мощи боеприпасов скорее являлась своего рода ре­ зервом командования СОР. То есть она внесла огромный вклад в оборону Севастополя, но не могла подменить собой полевую артнллерию.

Севастополь бьт обречен, но это не означает, что его гарнизон не мог быть эвакуирован. Если бы такое решение приня:ли уже

20

июня, то эта

задача при всей своей сложности была решаема. Можно предположить,

что именно

20--23

июня командование флотом поняло всю бесперспек­

тивность положения: ежедневно войска оставляли рубеж за рубежом, ар­ тиллерия испытывала острый снарядный голод. Несмотря на то что ави­

ация СОР ежесуточно производила более полусотни самолето-вьтетов, превосходство в воздухе оставалось за противником. Однако даже в эти дни четыре-ШIТЬ советских самолетов отваживались на штурмовки по­

зиций германских войск в дневное время.

В этих условиях командующий флотом в своих ежедневных доне­ сениях командующему Северо-Кавказским фронтом стал прямо указы­ вать, что без срочиой помощи войсками (не менее стрелковых дивизнн и бригады) и боеприпасами Севастополь не удержать. То есть отчасти повторялась картина с донесением командира Главной базы флота контр­ адмирала Г.В. Жукова от

19 декабря 1941

г. на имя Верховного Главноко­

мандующего о положении Севастополя 1 • Там он прямо указывал, что без немедленной помощи крепость продержится не более трех дней. Тогда обращение к Сталину через голову всех своих начальников помогло, до­

ПОJll:lительные войска немедленно доставИJll:l в СОР, что позволило ему продержаться до начала Керченско-ФеоДосийской операции.

Но в декабре проблема состояла в том, где взять войска

-

прИIlШось

снимать их с десантиой операции. Теперь же проблема бьmа в другом: как доставить войска в Севастополь. И уж Военный совет флота точно знал, что в данных условиях обстановки это просто невозможно, да ско­

рее всего уже поздно. Таким образом, намек был более чем прозрачным: надо уходить.

Одиако

никто

не

отменял

директиву

командующего

Северо­

Кавказским фронтом С.М. Буденного, которому оперативно подчинился

1

Полностью донесение смотрите в Приложенни

IY, документ 13.

119

СОР и Черноморский флот, от

28 мая 1942 г., rдe рн приказал предупре­

дить весь личный состав СОРа, что (О1ереправы на Кавказский берег не будcn), то есть надо было сражаться за Севастополь до последнего. Однако, по-видимому, какая-то документально незафиксированная работа по разъяснению реального положеНИJI дел в СОР велась на уров­

не штабов флота и фронта на Кавказе.

29

июня противнИIC форсировал

Северную бухту, и больше ни о какой дальнейшей обороне Севастополя речь уже идти не могла

-

в последующие сутки управление войсками

со стороны командования СОР в целом оказцлось yreряво.

30 иЮня по­

следовал официальный доклад ОIrnlбрьского БудеlШОМУ и последнего Cтammyl. В тот же день Ставка ВГК дала разрешение на оставление Се­ вастополя2 • Но теперь-то уж точно оказалось почти поздно.

Почти -

потому что на самом деле еще можно было попытатьси про­

вести операцию по эвакуации крепости. Вопрос заюпочалСJl в цене. Речь

могла идти имеlШО об операции Черноморского флота, кorдa для ее про­ ведеНИJI привлекли бы все наличные войска, силы и средства флота, а

также частично Северо-Кавказского фронта. даже если бы такую опера­ цию провели

22-25

июня, она наверняка не стала бы столь успеППlОЙ,

как в случае с Одессой, но ВПOJDlе могла завеРППIТЬCJI с меньшими по­ терJIМИ, чем прорыв из Таллииа. Если вести речь о проведении операции

2-3

ИIOJDI, то потери БЫJIИ бы очень знаЧИ'l'eлЬНЫМИ, однако большую

часть гарнизона могли бы доставить на Кавказ. Orкyдa такая уверениость? из анализа соБЫl'ИЙ, произоmeдmиx во­ круг того же Севастополя в апреле-мае

1944 г.

Но об этом позже. Здесь

же отметим, что скорее всего никакой операции Черноморского флота

по эвакуации Севастопольского оборонительного района ~e то что в на­ чале ИIOJDI, но и в двадцатых числах июня не могло быть в принципе. А причина состоит в том, что ее просто оказалось некому спланировarь и провести.

Естественный вопрос: эвакуацию Одессы было кому планировarь, а Севастополя- нет? Ведь командование и штаб флота оставались те же. Все правильно, но в ОIrnlбре

1941

г. операцию планировал единый штаб

под непосредственвым контролем командующего в спокойной обстанов­

ке обжитого Севастополя, куда война только-только доюrrилась,

-

пер­

вый ощутимый бомбовый удар по Главной базе германская авИIЩИJI на­ несла

30

сеНТJIБРJl. Другое дело

-

июнь

1942

г. Штаб флота разорван

между Севастополем и Туапсе. При командующем имелась оперативная

120

IY, документ 14. IY, документ 15.

1

Полностью донесение смотрите в ПРИЛожении

2

ДиреlC11lВ}' Ставки ВГК смотрите в Приложении

группа штаба флота, через которую он пытаJIСЯ осуществлять руковод­ ство Черноморским флотом из осажденной крепоСти. Кстпи, штаб Сева­ стопольского оборонительного района сформировали лишь в мае

1942 г.

До этого боевыми действиями на суше управлял штаб Приморской ар­ мии.

НО и сформированный в мае штаб СОР еще толком не развернулся, и в него входили лишь начальники связи и гидрографии. В это время на командующего непосредственно замыкалось

14 (!) подчиненных ннстан­

циЙ. Ни о каком тщarельном IШанироваиии опсрации флота в условиях

гибнущего Севастополя не моrnо быть и речи. К тому же начальник шта­ ба флота контр-адмирал И.Д. Елисеев, находившийся на Кавказе, был

ограничен комфлота в приwrгии самостоятельных решений. Нередко обстановка складывалась так, что требовалась немедленная реакция на ее изменение, но начальник штаба, ЯВJIЮIсь первым заместителем коман­ дующего флотом, предварительно докладывал последнему шифром в Се­ вастополь свои предложения и зareм ждал их угверждения. Все это при­ водило к потере драгоценного времени и вредно отражалось на решеlIИИ

задач. Нужно отметить, что все предложения начальника штаба получали

одобрение. Однако идея ДIПЬ И.Д. Елисееву право прннимать решения на месте с последующим докладом командующий флотом отверг.

НельЗJI сбрасывlПЬ со счетов психологическое и физическое состоя­ ние Ф.С. Октябрьского в последнюю неделю обороны Севастополя. Вне всякого сомнения, практика назначения комфлотов командующими обо­ ронительными районами оказалась порочной. И в данном конкретном

случае здесь во многом вииа самого Ф.С. Октябрьского. Дело в том, ЧТО в конце апреля он прибыл в Краснодар на совещание к М.С. Будениому, где присугствовал и нарком ВМФ. Тогда Н.Г. Кузнецов и поддержавший его

член Военного совета ЧФ И.И. Азаров предложили перенести команд­ ный пункт командующего Черноморским флотом в Туапсе, с назначени­ ем командующим СОР одного из флотских военачальников, как это было в Одессе. Но Ф.С. Октябрьский отказался, и даже дал по этому поводу телеграмму Сталину.

Чем руководствовался комфлота, можно только гадlПЬ. НCЛЬЗJI забы­ вать, что тогда шел апрель

1942

г. и все надеялись на скорое освобож­

дение Крыма, а значит, деблокирование Севастополя. Однако все равно

надо ПРИЗНIПЬ, что как военачальник Ф.С. Октябрьский поступил непра­ вильно, поскольку само положение, когда командующий и его штаб раз­ несены в пространстве,

-

порочно.

Не имеет смысла гадlПЬ, смог ли Ф.С. Октябрьский спланирОВIПЬ и провести операцию флота по эвакуации Севастопольского оборонитель-

121

ного района, находись он сам в Туапсе, но из осаждешlOЙ крепости это уж точно было невозможно. Поэтому все произопшо так, как и должно бьmо произойти. К вечеру

30 июня обороняющиеся войска отопши на рубеж мыс Фио­ 19:30 на заседании Военно­

лент, Паноpurа, железнодорожный вокзал. В

го совета Ф.С. Октябрьский сообщил о разрешении Ставки ВГК оставить Севастополь. По этому поводу приняли решение: в ночь с lна

2 июля са­

молетами и подводными лодками эвакуировать военные советы флота и Приморской армии, а также оставшихся в городе партийных руководите­

лей. Чуть позже эвакуацию распространили на всех старших офицеров, прежде всего командиров и военкомов дивизий и бригад, офицеров их штабов. Вопрос о перевозке всей группировки войск Севастопольского оборонительного района на Кавказ даже не рассматривался, как совер­ шенно нереалънЫЙ. Первоначально Ф.С. Октябрьский хотел оставить за себя коман­ дующего Приморской армией генерал-майора И.Е. Петрова и началь­ ника береговой обороны флота генерал-майора береговой службы П.А. Моргунова. Однако этому воспротивились члены военных со­

ветов: флота армии

-

-

дивизионный комиссар Н.М. Кулаков, Приморской

бригадный комиссар М.Г. Кузнецов. Естественно, их под­

держали остальные члены совета, поскольку все понимали, что остав­

шиеся будут обречены. В результате решили оставить того, кого на заседании совета не было,

-

командира 109-й стрелковой дивизии

генерал-майора П.Г. Новикова, а старшим от Черноморского фло­ та

- начальника морской 3-1'0 ранга А.Д. Ильичева.

конвойной службы штаба СОРа капитана

Петров и Моргунов ввели Новикова в курс всех дел, и Петров вручил

приказ на оборону с боевыми задачами Новикову и его грyrше войск на основании решения военного совета СОРа:

с нанесенными районами маневрирования наших подлодок (заштрихованы) и выявленными ими маршрутами движений конвоев.

Фактические минные линии нанесены по послевоенным данным

о районах, в которых наоборот нanш подводники не обнаружили ничеro подозрительноro и которые можно условно считать безопасными от мин. Кроме этоro выдали фотоальбомы видов болгарскоro и румынскоro по­ бережий, схемы выявленных коммуникаций вдоль западноro побережья с указанием степенн напряженности перевозок, данные о расположе­

нии позиций наших подводных лодок, о местах потопления ими судов

проrnвниха. Командующий флотом лично предупредил командующеro эскадрой о возможносrn встречи с неизвеcтиыии в то время вражески­ ми минными заграждениями -

хотя понятно, что нихакой прaкrnческой

пользы это не имело.

Весь план операции разрабатывался с учетом двух основных факто­ ров: маршрутов морских перевозок и минной обстановки. Что касается маршрутов, то в целом за первый roд войны основные пyrn уже выяви­

ли. С минной обстановкой, естественно, все бьто сложнее. Однако что знали

-

учли. Например, реIШШИ, что второй отряд подойдет к берегу

на участке между мысами Шаблер и Калиакра, где наши подводные лод­ ки после двух сомнительных случаев, происшедших в сентябре

1941

г. с

С-34 и с Щ-209, в дальнейшем больше не обнаруживали никаких призна­ ков минных загражденнЙ. Далее для обстрела порта Мангалия эсминцы должны были пройrn на север, в

4--5

милях восточнее мыса Шаблер (то

есть через район миююro заграждения

S-15,

которое еще не было обна­

ружено), оставить к северу район минных банок, поставленных в

1941

г.

с Л-4 и Л-5, и выйrn в море южнее мннмых минных заграждений, о под­ становке которых

4

февраля

1942

г. сообщил Главный Морской штаб.

Обогнув Э11f несуществовавшие заграждения с востока, миноносцы должны были произвести поиск мористее констанцскоro минноro поля. Первый отряд планировал пройти в четырех милях южнее острова

Змеиный, где не предполагалось BCТPernть мины, поскольку поблизости, к западу от острова, в октябре наблюдалось движение конвоев проrnв­ ника. Лидеру оппвартовались в Туапсе.

мы специально столь подробно рассмотрели операцию кораблей эскадры у румынских берегов. Прежде всего потому, что она стала вто­ рой подобной с начала войны. Первую, как мы помним, провели

1941

26 июня

Го, то есть почти полтора года назад. Что же с тех пор изменилось?

Набеговая операция

26 июня 1941

г. имела целью обстрел порта КОН­

станца. Целью последней операции являлись коммуникации противни­

ка вдоль румынского побережья, конвон в море, порты Сулина, Бугаз и Мангалия. Дополнительно поставили задачу обстрсла острова Змеиный.

Вообще этот маленький островок дошое время ЯВШIЛСЯ притягательной силой для советских кораблей и авиации. В начале войны предполага­

лось высадкой морского десанта захватить Змеиный. ПРИНЦШJИальное согласие Главного nrrаба было получено, и с

3

июля

1941

г. авиация ЧФ

начала систематические бомбардировки обьектов на острове. Однако еще до этого Змеиный регулярно назначали в качестве запасной цели при нанесении ударов по городам Румынии. Ничего, кроме маяка и радио­

станции, на острове не было, да и от плана его захвата

6

июля отказа­

лись. Однако авиация методично продолжала бомбить Змеиный вплоть до 1О июля, выгрузив таким образом на него несколько тон бомб. Данных о разрушении маяка нет.

Приблизительно в это же время у острова регулярно стали появляться

советские подводные ЛОДКИ, поскольку по нему было легко уточнять свое место перед занятием назначенных позиций. Естественно, румыны в кон­

це концов это обнаружили минное заграждение

8-44

-

как раз выставленное

29

октября

19421:

и явилось их реакцией на частое посещение

этого района советскими лодками. Кстати, на этом же минном загражде­

нии погибла вышедшая в море чем погибла она после

11

2

декабря

декабря

-

1942

г. подлодка Щ-212. При­

видимо, когда при смене позиции

решила уточнить свое место по Змеиному.

Можно предположить, что в план операции корабllей эскадры этот остров попал также из-за желания лишний раз определиться перед на­ бегами на порты. На это пошли даже несмотря на то, что появление в ви­

днмости Змеиного скорее всего должно было привести к потери скрыт­ ности. Одновременно на переходе корабли провеJШ астрономические наблюдения и таким образом свое место знали. В этих условиях уже в море можно было отказаться от решения второстепенной задачи ради до­ стижения главной цели операции. Однако командующий эскадрой этого не сделал.

161

Заметно, что IШанирование декабрьской операции чительно более качественно, нежели JПOньской

1941

1942 г. провели зна­ г. Безусловно, ска­

зался опыт пoлyroра лет войны. Собственно, за исключением недоучета

имеюIЦИXCЯ данных о минной обстановке при назначении боевого курса первого отряда южнее Зменного, больше особых огрехов и не было. Эro

даже с учетом реальной обстановки, которая стала нам нзвеC11Iа уже после войны. То есть операцию СIШаннровали достlП'OЧНО обоснованно. А вor провели

...

Командующий эскадрой оказался не готов вносить коррективы

в ранее разработанный IШан, исходя из конкретно складывающнхся условий обстановки. Командир дивизиона эсминцев, вместо того что­

бы BCТYUНТЬ В бой с явно более слабым противником, все свел к двум последовательным ударам как к более простой форме применения сил.

Причина

-

в слабом владении командного состава тактикой как раз­

делом военно-морского искусства). Кроме того, видна слабая специ­ альная подготовка офицерского состава. Из-за чего командир второго

отряда отказался от обстрела порта Магналия? Из-за того, что, проЙдя

200 миль вне видимости берега, он просто не знал, где находится. И это в условиях штилевого моря! На выполнении артиллерийских стрельб мы уже останавливались.

Таким образом, вторая за войну операция эскадры прorив румынских коммуникаций оказалась безуспепmоЙ. И это несмотря на целый ряд бла­ гопрюrrnыx факторов. Например, сохранения cкpьrmocтн действий сил, отсутствия у прorнвника в том районе ударной авиации, наличия срав­

нительно достоверной и полной информации о минной обстановке. При­ чина срыва достаточно доброкачественно СIШанированной операции

-

слабая оперативно-тактическая и специальная подготовка офицерского состава.

Однако нарком ВМФ оценил этот поход в целом как положительное

проявление активности и приказал организовывать и проводитъ подоб­ ные действия всякий раз с его личного разрешения и по представлении

разрабorанного IШана. Не надо забывать, что итогом операции в то время считали три якобы ПОТОIШенных транспорта. Кстати, на примере данной операции можно продемонстрировать, как простенько нас вводили в за­

блуждение. Вor цитата из книги Н.Г. Кузнецова «Курсом к победе»:

) в общем случае под тактикой понимаются конкретные способы дости­ жения час11Iых целей, решение первоочередных задач, в том числе внезапно

возникающих, тех, которые не были предусмотрены IШaRОМ операции, но эти задачи поставило само развитие процесса.

162

УППЫ по две единицы. это позволяло приступить к поиску конвоев одновременно на двух уда­ ленных друг от друга участках коммуникаций: на подходах к Портицкому гирлу и в районе знака Бурнас. То есть там, rдe подводные лодки неодно­

кратио обнаруживали и атаковывали конвои противника и где вместе с

тем обеспечивалась свобода маневрирования тральщиков, поскольку в обоих этих районах минная обстановка считалась благоприятной. на случай внезапной встречи тральщиков с более сильным кораблем противника (например, эсминцем) пpeдnолагалось в качестве корабля под­ держки использовать «сообразительный>•. Впрочем, возможность своев­ ременного оказания такой поддержки изначально считалась соъmитeль­

пой -

сmпnкoм далеко ОТСТОЯJШ друг от друга районы боевого предназна­

чения ударных IJ)yпП. Но отказываться от разделения сил также не хотели,

так как имевшийся на тральщиках запас топлива позволял производить JllfiПЬ самый кратковременный поиск (не более четырех часов), и разнесе­ ние районов позволяло увеличить вероятность обнаружения противника. Планом операции предусматрнвалось применение авиацни, прежде всего

для целей разведки. Однако ее участие ожидалось чисто символическим. Выход в море перВОllачально назначили на

8 декабря,

но нeблaroпри­

Я'fНЫЙ проmоз погоды заставил перенести начало операции на вечер кабри. Ударные rpyппы вЬШIJШ из Поти С шrrepвалом В один час -

в

11 де­ 17:00 и

18:00. Эсминец «СообразитеЛЬНЫЙ» вЫПIел из Поти в полночь 12 декабря. на переходе обе rpyппы и эсминец определили свое место по 'I)'peЦКИМ маякам Инеболу и Керемпе, чro позволило тральщикам подойти утром

13 декабря

к району острова Змеиный с невязками в счислении не более 4,5 мили l . При

I

На самом деле это очень большая невязка, а с учетом возможности опре­

деления места корабл.а по светилам раз иадеJIJJИСЬ на остров змеииый.

164

недопустимая. Однако все в очередной

СХема маневрирования кораблей в набеговой операции

13 декабря 1942 г.

этом первая rpyIШа не подходила к ОC1JЮву на раСС1Ояние менее вroрая грyrша подходила к нему на рaccroяние в

14 миль,

а

9,5 мили. Как утром, так и

в течение дня видимость была отличная, достигая

12-15 миль,

а ЮJOIДа и

20-22 мили. Теперь посмотрим расстановку сил противника.

13

декабря, в день

набега наших тральщиков, в Одессе нахОДИJПIсь эсмиIщы

«Marasti» и «R. Ferdinand», в Сулине - миноносец «Smeub), в Констаице - минные за­ градители , то есть операцией по освобождешпо Крыма н недоnyщешпо, как тогда считали, начавшейся уже эвакуации

германско-румывских войск, выходит Директива наркома ФМФ от

23

феврали

1944

г. о задачах флота в CВJl3H с изменением обстановки в

Крыму. В целом этот довольно формальный документ требовал от Во­

енного совета ЧФ делarь то, что моряки н без ВСJIКИX директив обиэаны были сделarь. Единственное, на что обратим внимание, так это на пункт

41.

Он предписывал произвести расчеты набеговых операций надводных

кораблей

-

давая тем самым понять, что эскадра должна быть готова

вступить в борьбу на коммуникациях. Крымская наcтynareльная операции началась

8 апрели 1944 r.

Ее за­

мыслом предусматривалось соrnасованными ударами войск 4-го Украин­ ского фронта от Перекопа и Сиваша, а также войск Отдельной Примор­

ской армии с керченского плацдарма, общим направлением на Симферо­ поль н Севастополь расчленить и уннчтожить группировку войск 17-й германской армии, не допустив ее эвакуацию с полуострова.

В целом картина складывалась аналогично той, что имела место осе­

НЬЮ

1941 г. -

только наступающие н обоРОlIJIЮщиеся поменились места­

ми. Еще в Оlmlбре

1943 г., сразу после изотщии

17-й германской армии в

Крыму, Гитлер прИНJIЛ прИIIЦИПИальное решение оборонять полуостров при любых обстоятельствах. На такое решение повлнило в том числе и

1

ПОЛНОСТЬЮ Дирепиву смотрите в ПРКlIожеНIDI

IY, документ 18. 229

ТО, что командование ВМС запило о ГO'rOвности снабжать группировку

ВОЙСК всем необходимым. И это не было roЛОСЛОВВЫМ зuвлением. На­ пример,

декабр. командование группы армий «А» потребовало еже­

2

дневной доставJCИ в Крым

1SOO т грузов, или 4S 000 т в меCJЩ. Фактиче­ 850 т - на 12 000 т меньше, чем требовалось; есть оnпъ не добрали; зато в феврале 1944 r.

СJCИ в декабре перевезли 33

в JlНВape

- 35 000

т, то

удалось существенно npeвыситъ зarpебованный армией объем перевоз­ ок, доставив

52 455

т и

человек из 73-й пexorной ДИВИЗИИ. В этот

4000

период снабжение 17-й армнв боеприпасами и roрючим можно признlП'Ъ удовлетворительным.

Одновременно в конце ПIВ8.p. понизилась активность СОВСТСICИX под­

ВОДНЫХ лодок и авиации, ослабли araJCИ с Керченского плацдарма. В тот

месяц все конвои провели без потерь. В Mapre герман о-румынского флота находилось

18

1944

г. в распоряжении

крупных судов суммарным

водоизмещеннем 46

980 брт, несlCOЛЪКО танкеров, более 60 МFR, 40 паро­ 120 брт. Правда, из них в исправном состоmни находилось только 14 крупных судов водоиз­ мещением ЗS 440 брт и МCJIJCИе суда общим тоннажем 36 944 брт. В мар­ те 17-й армнв доставили 45 500 т грузов и 111-ю пехотную ДИВИЗИЮ. мов типа «Siebel» и МCJIIе. Поэтому причнны неуспешных. действий сил Черноморского флота, о которых говорится в этой кинге, нужно искать прежде всего не в матери­

альной сфере, а скорее в деятельности людей. мы уже делали некие промежyroчные выводы, разбирали неудачные иди не совсем удачные действия сил Черноморского флота. Обобщая, можно сказать, что основной причнной неудач ивлялся человеческий фак­ тор. Материи эта тонкая, многогранная. Но при допустимых для данной

книги упрощениях можно сказать, что человеческий фактор негативно мог повлиять на исход военных действий в четырех основных случаях. Первое

-

это предательство. По этому поводу нужно отметить, что

победу в Великой Отечественной войне прежде всего принесда беззавет­ ная любовь советского народа к своей Роднне. Он встал на защиту своего Отечества, своих близких и родных от возможного порабощении. Имен­ но это ивлилось первопричшlOЙ массового героизма советских людей на

1

Более подробно качество советских сил и средств рассмотрено в При­

ложенииП.

299

фронте и в тылу. Правда, говорят, что героизм одних

-

это идиотизм

других, обычно ИХ начальников, которые своими действиями зarollJШИ

людей в безвыходное положение. Однако у подобных безвыходных поло­ жений, извиннте за каламбур, как правило, имелось как минимум два вы­ хода. И абсолюmое большинство выбирало подвиг, а не предательство. Естественно, здесь ни в коей мере не имеются в виду советские ВОШIЫ, попавшие в плен в силу независJlЩИХ от них обстоятельств. Если принять YГf точку зрения, то надо сразу исключить какой-либо элой умысел при планировании и проведенни операций. Разбор всех неу­ дачных действий советского ВМФ в ГОДЫ войны не дает ии единого, даже caMOI'O малейшеI'О, повода для подобных подозрений.

Второе -

это трусость. Здесь начнем с того, что все советские люди

с оружием в руках, а иногда и без него защитившие нашу Родину от гер­ манского нашествия, даровавшие нам YГf жизнь

-

герои по определе­

НИЮ. Причем совершеиио вне зависимости от того, какие лично подви­

ги хаждый из них совершил, какие он имеет награды. Любой человек, добросовестно ВЫПОJПIJIВший свой долг, даже вдалеке от фронта, тоже

участник той войны, он тоже внес свой вклад в Победу. Конечно, в семье не без урода, но легко рассуждать тому, над чьей го­ ловой пули не свистели. В ходе военных действий, в том чнсле на Черно­ морском театре, имелись отдельные случаи IIpoIВJIения трусости перед

лицом противника, а еще чаще -

растерJIВИОСТИ, паралича воли. Однако

анализ деятельности черноморцев показывает, что подобные единичные

случаи ии разу не повлияли на ход, а тем более исход боевых действий. Как правшJO, на хаждого труса находился его начальник, а иноЩ8 и под­

чиненный, А"ОТОрЫЙ своими действиями парировал негативные послед­ ствия деятельности труса. Другое дело, что зачастую люди более чем врагов боялись собственных начальников и «компетентные органы». Вот ПРОIВJIеииое перед ними малодушие действительно несколько раз влияло если не на исход операций, то по крайней мере на количество потерь. До­ статочно вспомнить морские десантные операции, проводившиеся при

отсугствии необходимых условий, в том числе погодных. Знали, какая ожидается погода, знали, чем это грозит, даже домадывали по коман­ де

-

но стоило сверху раздаться начальствующему рыку и все пускали

на русское авось. А сколько раз на войне, да и в мирное время можно было услЬШIать от начальника: «Наверх передомады8ать не буду!» Третье

-

это банальная человеческая глупость. Правда, здесь надо

сразу оговориться, что если в результате какого-либо исследования вас будут подводить к мысли о том, что те ШIИ иные решения ШIИ действия оказались неправильиыми в силу того, что начальник дурак, сразу насто-

300

рожитесь. Наверняка это произопшо не потому, что начальник или испол­ нитель глуп, а потому, что у исследовareля наC'l)'ПИЛ предел его познания

данного вопроса. Ведь объявить случившееся результатом чьей-то глу­ пости -

самый простой и универсальный способ объясlDf1'Ь негативный

исход тех или иных событий. И чем менее компетентен исследователь, тем чаще он прибегает именно к такому объяснешпо произошедmего. На самом деле субъективные решения любого человека являют­ ся следствием объективно складывзюейсяя вокруг него обстановки.

Вспомним, как Октябрьский, а за ним и Левченко опасались высадки морского десанта противника в Крым. Уж как им достается сегодня за эту , которые

303

на кораблях моrnи замещать первичные должности специалистов: пrryp­ манов, арти;шеристов, минеров, химиков. Словом, даже простой пере­

чень показывает, что в учебных заведениях ВМф roтoвились офицерские кадры по всем возможным специальностям.

Orзывы на лейтенантов Bъmycкa

1940-1941

IТ. имеются во многих

докумешах, да и в воспоминаниях участников войны. В целом отме­

чалось хорошее знание ими материальной части, особенно у офицеров электромеханической службы. Несколько хуже обстояли дела с подго­ товкой управляющих огнем. В частности, указывалось, что аpтилnери­ сты недостln'OЧНО хорошо освоили современные центральные автоматы

стрельбы, а потому избегали применять нанболее эффективные способы пристрелки и поражения морской цели, которые реализовывались при­

борами управления стрельбой Hoвых кораблей. В ходе войны качество подготовки курсантов в воеIПlО-МОРСКИХ учи­

лищах СlПIЗилось. Вот выдержки из донесения начальника ПОJПlТOТдела эскадры кораблей ЧФ «О командирских качествах и типичных недостаr­ как молодых командиров, окончивших ВМУЗы в

1941-1943 Jт.». К наи­

более ТИПИЧНЫМ недостаткам отнесены в том числе: слабая оперативно­ тактическая подготовка, БУМС изучен слабо; неудовлетворительная подготовка по кораблевождению в пределах обязаниостей вахтеlПlого командира;

исключительно

слабое знание Правил предупреждения

столкновений судов и Правил совместного плавания; слабое знание ко­ рабельной организации; знания и навыки по морской практике слабые; командиры-артиллеристы в БОЛЪШlПlстве случаев слабы как управляю­

щие огнем; командиры-зенитчики слабо зиают правила стрельбы по морской цели; слабое знание практического использования корабельно­ го оружия; исюпочительно слабо знают морской теIПp, а также историю ВМФ; плохо знакомы с методикой боевой подготовки. Здесь надо не забывать, что в

1941

г. больШlПlстао училищ произвели

два Bъmycкa, то есть практически завершивших обучение четверокурс­ ников, а также третьекурсников. Причем в кутерьме начавшейся войны произвести правилъное распределение даже лейтенантов BъmyCКНOГO

курса не удалось. Многне наэначались на должности прямо там, rдe на­ ходились на практике, а многне вакантные должности закрывали «мест­

ными ресурсами» независимо от специализации. Например, нз пускников Черноморского училища оставлеlПlЫХ на ЧФ,

29

260

вы­

попали на

подводиые лодки, хотя все они по образованию JlВЛJlЛИсь ба

поcтиrnа в Феодосии

11

aпpcmI1944 г.

R-204. 25

aDPeJ1J[

R-208 поrиб на

Дунае в результare подрыва на бритавClФЙ донной мвве. поврежденныe в ходе налета на Конставцу базы

R-37, R-203 и R-205 зaroПИJIИ при эвахуации 25 августа, а все остававmиеСI: «раумботы» - 30 августа в Варнен­

ском заливе.

Второй флотилией Iaпcpвых тральщиков на ЧерноморСком теа­ тре стала

30-1:,

IФТOpyIO сформировали в ИЮlJе

1943

г. из IaПCpOВ, ранее

входивших в состав Дунайской флотилии. Она вlOIЮЧ8ЗIa -75

12>-75

2s

2s 70--50

-

-

1JI8IICP3111J11'0111Й JIYIIIIUЬIIOC OЩCIICIIIIO

см-а pyбr.a ( 3КП (mщ rpwшa) АУ гк (JI06""'; mщ 1pIoIIIII)

~5O

ЩJIJIIАУГК

-

-

ЩJIJII АУ эк ДIi

10 881

10 963

э-,'ICIL

2s

-

2s 8 8S2

8 -878

Пр........: «ВороIDlШОВ» МОГ ПРIIJIПЬ на бopr баркасов - 6, C8llloIIeтoJI 6 т - 10, 122-.... DylDCIt с ПepeдJr8IIИ - 8, вoiia - 5000 ЧC1IОВCL «Красиый Крым» мог пpвиm. на бopr торпедных пrepoв - 2, Т8IIIIDB JIerDIX (181OМ8ПIIIИ) - 4, ВОЙCl: - 3500 ЧСПОВCL tcКpacиwй капа3» мог IJpIIII8'П> на борт торпедных D1'CpOII- 2, CIIIOIIOТOB -1, Т8IIIIDВ JlerDIX (UI'OII8IПIIII) - 10, 8ОЙCJC - 4000 ЧСПОIICX. Приборы l-Н и ПМР-2 - упрощеввые 8В'1'ОМ8ТЫ cтpem.бы, ПOЗВOJШOщие при­ менпь оружие с MOC'I'IID при Вllезапной вcrpeче с lIJIO'I1IIIIIID без задelствоВ8JIII.I осковиой схемы приборов упр8ВПCIIIIII стрельбой; AICYP - 8В'I'OМ8I' кypc:oвoro yrna 11

1,

Т8IIIIDB JlerDIX (UI'OII8IПIIII) весом до

pICC'I'08IIU.

Эскадренные МIIHOHOCЦW ocнuыe 3IIeII8IWВI

.х.,....

7JCI3IUЫЙ

(пр.l),IЮ

""

Гсщ JC'IYIШеRИlIС1рОi

&Iab (пр.7),

1,..3

1938

1939

2030

1Ш

267S

2117 2402

~

CRePIe

«Cвoco&ta.Ib

DD(тua

(пр.'7)'), lЮ

«IIaaD), 00

1941

1923

1930

1917

1276 1361 1745

1422 1850 1879

1432 1723 1750

renllDaacl», 1941

CМIrUtIIt,

1941

Вoдtяaмeщeнue. 111: crauдapтвoe

попвое

364

3080

1854 2129 2404

.....е

осв

:IIRМtIП'W

..

yaзIIIIIWI

сХар(ар.l),l943

ПIII

CIIOIDb (пр.?),

1943

.cuoa.&п.Ib

4IIIaIК8JIIID (1II1II

(вр.7у), 1,..3

«IIouD),

1943 Гмfнш

Д/IIIIПI иав·

бoпьшu шариваВ8И-

бoлыuu OCЦIIIВ8R'

бom.шu

CRePIe Ferdlaudt, 1941

«МIn6,

1,..1

,/14:

127,5

112,53

112,5

92,75

102

94,18

11,7

10,2

10,2

9,069

9,6

9,47

4,7

4,73

5,05

3,8

3,5

3,5

ГJIIIIIЫC lIWIIJI3КЫ

lD'DЮI)1JбвввII

типytТl· ВОВIИ

Мoщвom.,

JLC. тзл

lJPIIiQdmYJOIQIIX

66000

52300

54000

29000

52000

45000

3

2

2

-

2

-

-

-

-

2

-

2

3

3

4

5

4

5

3

2

2

2

2

2

600

516

493

410

·

260

35

34

36,8

2s

35

34

.

.

·

1540

-rypбнв гrruawc lImIIOI

'ЧиcJJo 111lII'OI эТOIWII8,T

CJupocп.

qa lIIIJ6Oa.. шu,уш!

Д_м-..IIIIA:

.

1350

.

.

.

.

.

· ·

·

1210

3000

1700

ГУ-1, Курс-2

Курс-I

Курс-)

ГУ.УШ

есть

есть

127101-3

127'101-4

127'101-4

127'101-5

есть

есть

JIIПI

UJ·ЩЫIС

UJ·ЩГаусса

UJ·m

Ш·Ш

есть

есть

ЛO'IW

ЭЛ, Томсона

эл, Томсова

ЭМС-2

TOIICOВI

есть

есть

·

·

CIII)ЮCIWO

щца20уэоов

CII1POCnIO

qa 16У111О1 СIID)ЮCl'WO

щца14 уэоов

1380

Вооружаше: l1IjIOIIIМIIICI lIII'IIImIЫC lIIIIII8cы

paдIIопелев· mopы

АУГК

Градус-К

Гре.цуо-К

Гpt,цyc-K

Гpt,цyc-K

1-1301S~5

1-1301~

1-1301~

1-1021~

1-1201SG-S 2-120145-2

365

oaмuwe 3IItIИIIТU

U

JIII3IIIIIIoII

сХ8р....

(.,.1),1943

rtд

БКАУЛ< схема ПУСЛ< orкpьmrc

АУ3lCДБ

БКАУ3lCДБ

схема ПУС3lCДБ

98S+38 I

пере-

rpy3

БК11IpIIQ

СхсмаПYfC МUiI

бouбoмml 6омбосбраCIOII81'CIIII

«11-), 190

600+28 I DCPC-

600+140.

rpy3

ocpcrpyз

пpнбopuaI1-Н

ДМ-1,S-2

ДМ.3, до трех эд

1-761SS-2

1-761SS-2

600+146

600+200

1-761SS-2 600+80

.Dcpe!pyJ

.neperpyэ

lneperpyэ

-

2220

Topar.!UIIIC

(ар.7у),IЮ

ПопвоQCIIIIII с ЦАе в ДВYIII

БК3lCББ

IIIIIIPIIII

1,..3

_(tIIIII

с ЦАе

1-37167,~

3CanUIC

(ар.7),

«11«Cвoco&I""

Пomtoцcввu

АУ 3К ББ

IпyвeumI

CWnЬ

-

Попиоцeввu сЗАС

820 Пpomiшu

12,7-l1li-12 12,7-l1li-6

1,..1

· IIODВOЦaIВU

с ЦАе

16 ПOJlllOl.....

1,..1

· ПpomIшa

3-... 1,5-..

3-11,1,5-..

1-76130-2

1-76140

350

·

-

-

-

-

2000

4S-uu-1000 37-l1li- 2000 20-l1li- 6000

12,7-l1li-8

12,7-l1li-2

1-37~2

1-37180-2

·

·

1-13,2-l1li- 1-13,2-l1li2 2

4--S33-IIII- J-S33-1III- J-533-l1li- 3-4SO-1111- J-533-1111-

2

«М.........

ДМ-3

1-45/46-2 1-37/67,S-S 1-37/67,S-7 1-37167,S-S 1-20170-2 5000+1200. lICJICfPY'

...

'ercIhwнI»,

2-4SO-uк-2

2

2

4

2

6

12

18

6

4

IIOJIВOqCВВa с IIМP-21

48

56

S8

60

50

-

-

БМJi.1-2

БМБ-I-4

2

-

ДJIIli-I-2

ДJIIli-I-2

2

2

ДJIIli-I-2

.

·

· ·

-

-

··

·

I!I)WВВWC

li-1-12,

li-1-16,

М-I-24

li-1-20, M·I-36

li-1-10,

60мбw

М-I-20

М-I-26

2

2

2

4

-

-

ГАС

-

Дpuoв-I28c

ЗОС

Араур

ApJпyp

AjmnI

-

JIШ1JjJw

-

6().eu

6Ikк

6О-с:..

2

-

Эпna,'ICJL

337

248

271

172

212

139

IIIJIUIIIЫ,

lIDIIIIJaIOI

-

РЛСo6upy·

бocвwеnpo-

366

40

·

ПриМеч....: эсминцы пр.7 моrnи брап. на борт до 700 чCIIОВСК С JDI1IIIЪDI оружи­ ем, пр.7у - до 500, 111п8 «НОВIID - npcmIIIOТIIIIIDlIWX ПУШСК со CВ8pJIJВIIIICM ~ 8, войск - 1500 ЧCIIовск. На «R.egclc Fcrdinand» в ходс войны 76-мм ОРУДИС замснено на 37-мм н добаапено четыре 20-мм ЗСIIRТRЫX aвroюrra. На «Мвrasи)) в ходс ВОЙНЫ ICOJIR'ICC"IIIO 37-мм aвтoмaroB увелнчнлось ДО чC'ПolpeJt н

устаиовиnи c'lстверсRIIый 20-мм ЗCIIR11IЫЙ автомат, ХРОМС два итaлuнСII:ИX боNбoМCТL

:noro IDРабли ПOlJ)"lJlJlll ПО

Эскортные корабли различных массов

Oc8eaue 31188rU . .

,......ar-. Год вcryплeвu I

тщ

т-416 (пр.53), lЮ

crpoii

1938

cкr clПТIpIIII

M«5borU,

(пр.1),IЮ

1Н!

шо_кт

lI'IPdU

lLaJImPeI

1932

1914

1941

1942

266 320 325

700

416

47,3 6,56

~,III:

ICI"IIIJIIIII'IIoc IJIOIIIIIIIblIoc DOJIВOC

400 418 494

491 562 633

. .

и~

. .

f.шные ptUIIЩJeНIIJf. .u: ДlllВlIII8бoпыoII

62

71,5

58,2

67,5

I1111р11111II8IIбoamu

7,2

7,4

5,7

11

OCIДD lII8бoпыoII

2,21

2,7

1,5

3,1

ГпBRЫC мexaRIIЗIIIЫ

'IRD YmROIIIII Мoщкocn, II.с.

nA

l~oдcIcrIyJoщвc Thuвыc ДВВmemI

ДJDCJIЫIU

lDПIIIIYPбввRu

оароlU

4620

sooo

2400

390

-

2

-

-

2

-

-

2

-

-

2

3

2

3

-

2

2

3

160yrnr

5

14,5

9

1250

430

-

Чнсао JIIIПOIJ

2

2

Зwa.r ТOIIIIIIII, т:

59

119

18,45

18

28

JDдI28 Y3IIOI

.

ПО

.

Щ111116 у:шов

3300

900

980

CIOPOm ЩIIII вaибonШll,уш!

д--. _:

ДJDCJIЫIU

2800

2

ThuRЫC lII7IДW

IWIIIIIII

1,71

24yrnr+ 181113)'Т1

367

aa.-ue~

..

JD3UВIoIЙ ПIA

тщ

Т-486 (пр.53),

lЮ

cкr CIIIТOPD MtSNraIIt, (пр.2), 1943

194Z

I'8p11ia WIО1ПIКТ

lIIIII68nPeI М·56

/loopy:жaw: ~

lIII1IIII1IWC Jll!llПll:W JW1I IICIПoI

ГУ·I

ГУ-I

-

-

-

127-п-3

127-l1li-3

em

.

UJ-ш

em em

Томсона

IICUIIIIЧCCIIIЙ

em

ecn. em ecn.

1-100156 150

1-102160-2 407

l---Ш3О-I

1-75-п-1

1-38135-2

-

upoe1tЙIIIII

-

-

-

ДМ-I,5

ДМ-I,5

1-4S/~1

1-45/~2

1-37/67.s-з

1-37/10, 1-20165-2

1-37/80

1-37/67,5-3

1-37/80-1 1-20165-1

UJШ

Гpuyt-K АУГК БКАУГК

CшaiIIYСГК

0rIPi.mIe AIIDIOJIQIIePII АУ3КБJi

· ·

ет

·

250

·

· ·

20165-8

45-п-

БlCЭКБJi

ЭcвIrrиwe nYJJaImI

lSOO+ 700 • JICIICI1IY3 37-п- lSOO+ 1500 • JICIICI1IY3 12,7-п-3

37-п-1500

·

12,7-l1li-4

1-13,2-l1li2

45-п- 2000

2-450.п-

37-в- 2000

20-п -

4000

·

2

-

rropar.двwe lIJIIIPI110I

-

3-4S11-1111- 1

БIC ТOIIIIrД

-

4

ыввw

31

3 16

-

-

-

-

-

-

--

-

2

-

2

_1>-1 2 1>-1-34,

тpuw

bбoмm.J

mY6rIВВWe b6w

IIIym.цI- 1,

!IIICiIIIIIwI- 1

М-1-20

М-I-20

2

· ·

РЛС оБJIIIIYIIISIВI

-

ГАС

-

-

-

Эапа,'IeII.

6б

107

38

IJIIIIWВW. JIJIIIJIJeDOII

1

2

-

2

·

-

53

·

53

Пр.Мe"I8В••: «Шторм» моmи IIpИИJIТЬ на бopr 350 человек с JIичным оружием. Т-406 Mor DpВIIПЬ на бopr: 4S-NN пparввoтa!DID8blX орудий С пepeдxaNИ 10, войск - до 600 ЧC/JOIIeIC с JIJf'IIIWМ ору.вем, запасом продOJlOlПoCТllllll на S C)"I'OI[ • _ плеltТOМ боеэапасL

368

Боевые кпер. Ocвouue

_..,...

ИАпр.IIU

ТКАТПI

ТКА ....

ТКAМAS

КТЩ1Пl

Г-5

8-26

S7I

а-151

~-'III: CТIIIДI)n'IIOe DOJIВOC

45 48

13,84 17,24

I

·

96

1lS

2S,2

·

12S

IJrМНМe JIIШII!PeIIЦ м:

35,4

,/UIIIIII

2S,3

19,08

34,9

18,7

IDIIJIIIIII

3,96

3,33

5,28

4,7

5,6

OCIДII

0,82

1,24

1,67

1,5

1,4

ГЛМ-34БС

ГЛМ-34Ф

ДJI3CIIЬ

6eaмnop

ДII3CIIIO

1500 2 2 4,8

2000 2 2 1,6

6000

2000 2 2 1,25

1836 2 2 10

бeв:tвв 1i-70

бсв3вв 1i-70

COIIIJI

47

COIIIP 39

бсв3вв

21

42

21

·

·

r - эвeprmчecIII устаиoua:

t:ylllllpВlllIIOIЦIIOm, ле.

'IIICIIO ДIIII'I[enCiI

'IIICIIO IIIIIIТOI 3IDIC томива, Т IIД ТOIIIIIIВI

Cщюm хода вaвбoпыoII, узвы

3 3 13,5

л-.,...-,CIIIpOC'lUlIOД8 35 ysJIOI CIDpOC'lUlxoдal5 yэJIOI

CIIIIpOC'I1oIIxoдal О уэпа

CIDJIOC1WO хода 6 YSJIOI

ТА БКторпед

.

· ·

·

ПО

·

351

·

·

ВооJ1YЖfllllC:

-

-

76141,s-2

зев. ПУЛСМОТОI

12,7-l1li-2 12,7-l1li-2

-

Эrипa,чеп.

18

· ·

1100

533-l1li-2 533-l1li-2 450-l1li-2 2 4 2

АУ

rnyбllllllых бомб

· ·

700

4 6

1000

· ·

-

20165-2

20165-1

37/80, 20165-4

-

-

-

6 10

38

21

Примеч8ВВJI: Бронcurepa пр.l124 имели бровирование борта

7 мм,

·

а пan:yбы и

боевой рубп - 4 мм. На Г-5 торпедные aппaparы желобные.

на гермаиCICИX торпедных пrepах торпедные аппарlП'Ы трубные. На итaJlыlllIcиx торпедных пrepах торпедные aппaparы бyrcш.вые. 13~A.B.

369

Подводные ЛОДКИ Oeвoввuc ЭJlСlleJIТW .1 YJll3lI111Ыii

ru

ГОД ВC1}'IШСВИI в ctpOЙ

С-31 IX-бwс серп, 1943 r.

Щ.%ISХее-

М·113ХП

р... 1Юг. I серп, 1943 г.

1940

U·' пв сери,

1939

1941

194% г. 1935

601 720 19,8

209,9 261,5 2s

279 328 17,5

44,S 3,3 2,93

42,7 4,08 3,9

Водошмещtнve, т:

837 1084,S 29,S

иадводвое подводное

Запас lIJПIIIYЧeЩ

%

г..a.нrи ptШIq1tIIIUI, 111: ДJJИИa 8IIIбoпъmu

DlНpива вaвбoпыпu OCIIДD CPCДIIII

77,7 6,4 4,35

58,75 6,2 4,3

2 х 2000 2 xSSO

800 2 х400

ГDвиu эиерJ'C'l'Jl'lCCDI ytт8IIOШ:

ДJl3CJJr3ПCI'IJIИЧССDl

Чвспо х IIОЩllOClЪ диэcпcii, Jl.С.

Чвспо х IIОЩllOClЪ эд. Л.С. Чвспо rpyпп х aпyкyлпvpllLlX батарей Irpyппc

пpoдoJIпI'eлыIcrь DOJIRОЙ 38p1дlll, час

opoдOJDDn'CJlldlocrь 'IВCТII'IIIOA 3IPIДIII, час

lаремаlllбlllll ввд час чвспо ВНВТOI

2х

2х62

2х

56

1 х8ОО 2х400

2 x3S0 2х 180

2х56

1 х 62

12

12

12

8

9

9

5,3 2

6,6 2

4,3 1

27,1 63,S 2,5 4,8

6,8 14,6 1,35 1,75

14,09 8,1 8 2,99

13,5 8,5 7,7 2,7

3an4zcы/llOlLfl/6l/, т:

ПOЛllWЙ Запвсы IOДЫ прссвоii, т:

3апвс ввдlf (при ДШCIIRИ 200 к/пJ)

40,8 120 3,81 6 с.pocm.:rtЮtI. )IШI

IIIДIIOДJIII иaвбom.mu 1IIДIIOДJIII311111О1111ЧССDI

ПOДВOДВll вaвбoпыпu ПOДВOДВll ЭIDllOllJlllССDl

IIIДIIOДII8IIIIIIбom.mик XOДOll lIIДIIOДII8I ЭIIIВOIIИЧCCIJDI ХОДО"

подводиulll8бoльmик XOДOll ПOДВOДllll ЭlIIвокичеCIJIII ХОДО"

19,22 9,69 8,9 2,91 ДIUЬIfOCIII. _

.

8170 11,1 140

•.IIUIIЬ:

.

.

3800 8,1 119,6

3020 7,7 94

· · · 2

·

21,05

··

13 8 7 4

1800 3100

·

43

ГхуБI1Н1l nozpyжe1UUI. 111 paбoow прсдCJlЫlal

80 100

75 90

50 60

80 150

90

40

45

BpeAUllIOZJ1)I3ImIWI. с: в3 rpeic:epclDl'O ПOllOВllJll

370

60

Осв08l11о1е 3IIe.eвтw ВI JDWIIIWЙ J'QII

С-311X-6.с

Щ-215Хс~

М-113ХП

сер••, 1943r.

,..,1943r. 50

сери,1943

45

нз пcmщиоввoro пOJlOЖCВU

U-9I1Всери,

r.

15

1942r. 2s

ВооpyжeIOll: Курс-1

11IpOIDIIП8CIoI IW'IIIIТIIWC JOIIПICЫ

JIII1I :JXQJЮl'bl

радвопслeвmopw периCIDп

lr8DI

перисJOlI эеиитвый BWcara ГOJIОПИ перИCIDпа or гвл. 11 Iblcara ГOJIOВКR перИСJOD8 or JaIJIII, 11

533·l1li ТА носовые 533-l1li ТА КОРllовые боеlOllllПCП торпед

8PCIII пepe38Jllдlll OДJIoro ТА, IIВВ apnшлерВl

боеllJllllJleП apnшлepdсlllX IIWC1peJIOI

ГYмapaI

ГУ мара 1

lIoд~2

1IOД~2

127-l1li-3

127-l1li-3

127-l1li-2

UJмараШ

UJмараШ

UJмapraШ

lIoд~2

lIoд~2

~2

есть

есть

есть

ЗUПI

ЭМС-2

Бурун

-

-

ПА·7,5

ПА-9

ПА-7,5

ПЗ-7,5

ПЗ-9

-

10,5 14,2 4 2 12 50 100151-1 200

9 12,5 4 2 10 3,3

9,5 11 2

··

-

-

2

5

45/~2

4S/~1

2OJ6~1

есть

·

есть есть

3

·

-

1000

200

1200

ГЛС

-

-

-

-

UПIС

Марс-12

Марс-12

марс-8

GHG

ЗIIС

Свриус

вera

сириуе

\л

РЛС

70

.

12

72

72

48

12

12

16

30 45

20 40

15 20

CUC1llellUl

8PCIII ВcпpepыIIIlоii paбorы CВCТCllЫ, 'IIC 8PCIII Вeпpepw8ROro пpcБЫI8IIIII под водОЙ, час вpelll нспрерЫIВоro пpcбывaнu под водой без ре!'Свсрации, час AIrroВOIIВОС11о,

cyroJt

ЭJtнпu, чсл.

· · · 14 2s

Тактико-техвические элементы германских десантных кораблей типа МFR н МNL Ocвouыe 3IIeкeвтw

I

МFRпп«А»

I

МFR пп «D»

I

I I

.

1

239

I

217

I

49,82

I

38,35

Вoдouweщeнuе. т: craвдapтвoe

I

.

пOПJlое

I

220

ДllИВ8

I

МNL

117

пrаlныe размер_, м:

47,04

371

ocвanwe 311t1lfПЫ mвpввa оса,ца

ЧIICIIО ДIIIII"II'CJIей ЧИСЛО IIIIПOI

МF'Rтп«D»

МNL

6,53 1,45

6,59 1,35

5,15 1,33

IOIIбвивровaввu влв

Thuиu ЭRepre11IЧCCDI устаиова: IIОщвocn. cyммapвu, Л.С.

МF'RПlJW

Дll3CJlЬВU

ДII3CJIЬВU

2х600+ 130 ИIIИ 3х\З0 2 uвaцкOIlllЫX +автомобllllLllый ДII3CJIЬ влв 3 дизeIlI 3

375

250

3

2

3 5 10,3

2 3,6 10,6

480 1066 140 (влв 300)

S60

3влв5

З8IIIC 1OIШIIII, Т

CJopomxoдa вaвбoIIьшu, yшI

10,5 Д_НOCIfIЬ МIJIIIНIIJI,_:

CIDPOCIЫJ хода 10,3 узлов

'RIIИ 501,5

CIDPOCТWO хода 7,3 узлов

'ВЛВ

ПepelO3lOOlЙ rpyэ, т (чu.)

1075 10S (IDIII 200)

,

75 (впв200)

ВoopyзtteIIW:

АУ БК

ПУНУРС БКНУРС

ЭlllпD,чu.

1-75-l1li 1-20165 в КIIDIWX IIOJIIX 2-20165 20-l1li- до 4160

1-8813S 2-20165 88-l1li- 200 20-l1li- 4100

-

-

17, в КIIDIWX IIOJIIX - 21

21

Пр.меч.ив.: МFR А на Черном море неслн до

1-37130 4-20165 37-l1li-1500 20-l1li- 8000 2-86 139 з4

1О rnyБНRRЫX бомб.

Десантные IЛоченные, с

24 ору-

ДИJIМИ каждlul, требующие серьезной закалки н сколачИВ8НИJI.

40, 42 н 48 кд -

нового формироВllНИJl, требующие серьезной закалки.

Мототанкстный полк -

4 кед -

1, 2, 3 ксд 9

новая организация, с хорошим составом.

новая единица, но может упорно удержнва:гь свон позиции. В стадии формироВ8НИJl, без вооружеНИJI н снаРJlЖеНИJl.

ск не имеет корпусной аprиллерии, но усиливаетСJl морскими

24 орyднJIМИ мощных калибров. Бронепоезд слабо вооружен. у 33-го истр. батальона - всего около 5-5,5 ТЫСJIЧИ бойцов,

тре­

бующих выучки н сколачивания.

ВВС -

1 дбп н 1 иап. Последние новые -

требуют закалки.

эти силы н средства предназначены ДJIJI обороны полуострова с cylШI, МОрJl И воздуха. В оперативном отношении по обороне Крыма армии под­

чннен ЧФ, который, бесспорно, господствует на ЧерНОМ море.

386

Армия не имеет инженерных, химических [частей] и частей связи. Арыия не имеет креmroй организации ПВО из-за ограниченного количе­ ства зенитных средств.

Работа органов снабжения армии IШохав; в сложной обстановке без репппельных мер улучшения тыл армии четко задач не выполнит.

Состояние обороны армии. Инжеиерная оборона армии на террито­ рии Крыма не подготовлена. Она находится в зачаточном состоJIНИИ, а до ее ПОJПIой готовности остались счиrанные часы.

Объем работ определяется следующими задачами:

1.

Подготовить к упорной, жесткой обороне с удержанием в наших

руках полосы южнее Геннческой Горки, Сиваша, Перекопа.

На северном направлении войскам армии некуда отступать, а это тре­

бует подготовки к упорной обороне Чошарского и ПереlФПСКОГО пере­ шейков и южного берега Сиваша.

2.

Центр Крыма должен быть обеспечен СWIЬными подвижными во­

йсками. Территорию Крыма надо перекопать, завалить разными предме­

тами, чтобы помешать посадке самолетов врага. К упорной обороне надо подготовить узлы территории Крыма.

3. Побережье моря с запада и юга должно быть подготовлено к упор­ ной обороне на основных направлениях и пунктах вероятной высадки

морских десантов врага. Предусмотреть оборону побережья с Азовского моря.

4.

Керченский полуостров должен быть подготовлеи к упорной обо­

роне с моря и суши.

5. Подготовить ПВО и ЗXl Крыма. 6.

Подготовить храненне всех видов снабжения войск армии и насе­

ления Крыма. Решение:

Ввиду обширной территории и ограниченности боевого состава ар­ мии оборону Крыма строить на следующей основе.

1.

Удержание во что бы то нн стало в наших руках фронта Арабат­

ская Стрелка, Чошарский перешеек, южный берег Сиваша, Перекопский перешеек.

ПЛан действий

-

упорная оборона с целью уничтожения врага на

занимаемых нами позиЦИJlX.

CWIЬHыe контрудары, проводимые настойчиво дО ПОJПIОГО уничтоже­ ния прорвавmиxся сил врага.

I

Так в документе. Имеется в виду химэащита Крыма.

387

2.

Центр Крыма

-

упорнu

xpyroBU

оборона районов Джавкой,

Ишунь, Айбары, Симферополь, ст. Джангара, Карасубазар, Сейтлер, которые должны быть использованы как рубежи развeprывания напшх ударных частей ДШI уничтожения авиадесантов Врага.

План действии -

УПОРНU оборона района, вблизи которого высвдил­

ся авиадесaкr врага. Быстрые сосредoroчения: сил к району высадки про­ тивника, окружение его и уничтожение.

3. Удержание побереЖЬJI моря.

План действий -

установить заранее

направление движения: морского десанта противника. Опираясь на ча­

сти ПРИХРЫТИJ[, артишхерии и минные поля ЧФ, быстро сосредoroчить подвижиые части к пyшcry высадки противника И во взаимодействии с кораблями ЧФ уничтожить врага. Группировка СИЛ.

1.

Северное направление оборониет

9 ск в

составе

276, 106 и 156 сд,

морские артбlП8pCИ. Основная полоса обороны: АрабlrI'ClCaя Стрелха, ЧонгарсЮIЙ переmеех, южный берег Сиваша, острова на Сиваше, Перекопский переmеек.

Всего

24 бarальона, 222 орудии, из них 24 орyдиJI крупных калибров. 120 километрОВ. Плотность боевого порJIДКa - малU ДШI жесткой обороны. Ширина фроиrа -

Поэтому необходимо создать МomyIO оборону на важных направлеНШIX, которыми ЯlШllЮТCJI:

а) АрабlrI'CКU Cтpemca; б) ЧонгарсЮIЙ переmеек; В) Проходы через Сиваш;

г) Перекопский переmеек. Промежyrки между ними прихрывать охранением, огнем и действИJI­ ми разведывательных частей.

На северное направление нацелить 2/] ВВС 51-й армии и 1/1 ВВС ЧФ с целью удара по наземным войскам врага и ПРИКРЫТИJ[ ох' ВВС против­ ника своих наземных сил.

Оборону 9 ск усИлить всеми инженерными средствами армии, кото­ рые удастся собparь. Изучить возможиость нефтевания:\ Сиваша, чтобы остановить пламе­

нем наступление прorнвника. Но это средство борьбы может быть при­ менено после тщareльной проверки.

1 Речь идет о пуске в Сиваш иефти и ее ПОДЖОl'C.

388

Тактичес:кое решение на оборону северного направлеНИJI принимает :командир

9

ск, решение :которого yrверждает Военный совет армии и

проверJlет решеНИJI :командиров дивизий.

2. Западное побережье от Иmyни до тlпы-конрата обороНJIет 271

сд,

ВЫДCJIJIJI дли этого не более двух батальонов, имеJl главные силы наготове дли действий против морских и воздушных десантов врага на указанном фронте.

[Участок] оз. Бакальс:кое, (вкл.) Караджа обороНJllOТ части ЧФ, создав сильные опорные пymm.I в районах Ах-Мечети и КарlrДЖИ.

Район Евпатории обоРОНJIет 2 ксд. Участок Евпатория, м. Сарыч обо­ pOНJllOТ части ЧМФ.

3. 4 ксд.

Южное побережье. Участок (иск.) м. Сарыч, Судак обоРОНJIет

Участок Судак до м. Таю.ш обороНJIет

1 ксд.

Западное и южное [по­

береЖЬJl] прикрываютСJl минными поЛJIМИ И артшшерией ЧМФ. КерченсICИЙ полуостров прикрывает полк

48

кд. береговая оборона

ЧФ и части Азовс:кой флотилии. Резервы армии:

271

сд без одного сп,

40, 42, 48

кд (без одного кп),

мототанкстный полк группируются В районах:

48

кд

-

район Карасубазар в готовности уничтожить авиадесанты

врага в зоне по плану пво и, кроме этого, должна быть готова нане­ сти :контрудар по морским десантам в направлевни Алушта, ФеоДОСНJI, а

также быть готовой увичтожнть авиадесанты противника на Керченс:ком полуострове ВО взаимодействии с чacтJIМИ ЧФ. Командир иметь СВJIЗЬ с стров, с

4

2 ксд -

48

кд должен

кед своим пOЛI