質的データの解析―調査情報のよみ方 (講座・情報をよむ統計学)

講座情報をよむ統計学6

質 的データの解析 調査情報のよみ方 上 田 尚 一・著

朝倉書店

講座 「情報 をよ む統 計 学」  刊 行 の 辞  情 報 の 流 通 ル ー トが 多様 化 し,ア

情 報 化社 会 への 対応

な りま し た.誰

ク セ ス しや す く

もが 簡 単 に 情 報 を 利 用 で き る よ うに

な っ た … こ の こ とは 歓 迎 して よ い で し ょ う.た だ し,玉 石 混 交 状 態 の 情 報 か ら玉 を選 び,そ は,玉

の 意 味 を正 し く よ み と る能 力 が 必 要 で す.現

と石 を 識 別 せ ず に 誤 用 し て い る,あ

る い は,意

実に

図 を カ ム フ ラー

ジ ュ し た情 報 に 誘 導 さ れ る結 果 に な っ て い る … そ うい う お そ れ が あ る よ う で す.   特 に,数

字 で 表 わ さ れ た 情 報 に つ い て は,数

値 で表 現 され てい る とい

う だ け で,正 確 な 情 報 だ と思 い込 ん で し ま う人 が み ら れ る よ うで す ね.   ど うい う観 点 で,ど

情報 の よみ か き 能 力が必 要

え ず に,結

ん な 方 法 で 計 測 し た の か を考

果 と して 数 字 に な っ た 部 分 だ け をみ て い

る と,「 簡 単 に ア クセ ス で き る 」こ と か ら 「簡 単 に 使 え る 」 と勘 違 い し て,イ

ー ジ ィ に 考 え て し ま う … こ う い う危 険 な側 面 が あ る こ と に 注 意

し ま し ょ う.   数 値 を求 め る手 続 き を 考 え る と,「 た ま た ま そ う な っ た の だ 」 と い う 以 上 に ふ み こ ん だ 言 い 方 は で き な い こ とが あ り ま す.ま 正 しい と して も,そ

た,そ

の数 字が

の 数 字 が 「一 般 化 で き る傾 向 性 と解 釈 で き る 場 合 」

と,「 調 査 し た そ の ケ ー ス に 関 す る こ と だ とい う以 上 に は 一 般 化 で き な い 場 合 」 と を,識 別 し な け れ ば な ら な い の で す.   こ う い う 「情 報 の よみ か き能 力 」を も つ こ と が 必

その 基礎 をな す 統計 学

要 で す.ま

た,情

報 の う ち 数 値 部 分 を 扱 う に は,

「統 計 的 な 見 方 」 と 「そ れ に 立 脚 し た統 計 手 法 」を学 ぶ こ とが 必 要 で す.   こ の 講 座 は,こ

う い う観 点 で統 計 学 を 学 ん で い た だ くこ と を期 待 し て

ま とめ た もの で す.   当 面 す る問 題 分 野 に よ っ て,扱 い ま す か ら,そ

うデ ー タ も,必 要 と さ れ る 手 法 も ちが

の こ と を考 慮 に 入 れ る …

系づ け て説 明す る … 冊 に わ け て い ます.

しか し,で

き る だ け 広 く,体

この 相 反 す る 条 件 をみ た す た め に,い

くつ か の 分

ま え が き

 本 巻 で は,世 論 調 査 や 意 識 調 査 の 結 果 な ど 「構 成 比 の 形

この テ キ ス ト の構成

で表 わ され る情 報 の 扱 い 方 」を取 り上 げ て い ま す.統

の 適 用 分 野 と して 重 要 な分 野 で あ る こ とは,い

計学

う まで もな い で し ょ う.

  構 成 比 は複 数 の 数 値 を セ ッ トに して 扱 う形 に な ります か ら,比 較 す る と き に は 「どの 区分 で 大 き く,ど の 区 分 で小 さい 」 とい う見 方 をす る こ とに な りま す. そ の 意 味 で は 「比 較 す る」こ と 自体 を き ち ん と考 え る こ とが 必 要 で す.第

１章

で は,比 較 の仕 方 に 関 す る基 本 概 念 を説 明す る と と もに,統 計 グ ラ フ を使 っ て 簡 明 に 比較 し う る こ と を示 します.   さ らに進 ん で,構 成 比 の ちが い に 言 及 す るた め に は,構 成 比 の ち が い を 測 る 指 標 と して 「特 化 係 数 」や 「情 報 量 」を使 い ます.こ れ らの 基礎 概 念 を 第 ２章 と 第 ４章 で 説 明 した後,こ

れ ら を使 う こ とに よ って,た

とえ ば対 象 者 の 属 性 区 分

別 に わ け て み る こ との 有 効 性 を 測 っ た り,「 回 答 区 分 の 有 効 な ま とめ 方 」を見 出す な どの 分析 へ 進 み う る こ と を,第

５章 で 説 明 します.こ

の 章 が,類 書 で は

取 り上 げ られ て い な い話 題 だ と思 い ます.   第 ３章 で は,調 査 結 果 の 読 み 方 に 関 して い くつ か の ポ イ ン トを 説 明 し ま す. た とえ ば,質 問 用 語 に よ る ち が い が 結 果 に ど う影 響 す るか,無 な どの 扱 い 方 で す.つ づ い て,第

回答 や 複 数 回答

７章 で は,２ つ の 項 目 Ａ,Ｂ の 関 係 を み る と

き,第 三 の 項 目 Ｃ の ち が い が 影 響 す る場 合 に,そ の 影 響 を補 正 す る 方 法 に つ い て 説 明 し ます.   質 的 デ ー タは た いへ ん 多 く使 わ れ て い ます が,同 時 に,た い へ ん 多 く誤 用 さ れ て い る もの です.こ

れ らの 章 は,誤 用 を避 け る ため に是 非 よ ん で い た だ きた

い部 分 で す.   第８ 章 は,標 本 調 査 に よ っ て全 数 に関 す る情 報 を推 計 し う る こ と,そ の た め に 必要 な 設 計 上 の 注 意 点 を説 明 し ます.   第 ９章 は,時

間的 変 化 を分 析 す る場 面 で の デ ー タ の求 め 方 や 比 較 の 仕 方 に 関

す る トピ ッ クス です.

この テ キ ス ト の説 明方法 の です が,そ

  こ の テ キ ス トで は,実 際 の 問 題 解 決 に 直 結 す る よ う に, 適 当 な実 例 を取 り上 げ て説 明 して い ます.数 理 を解 説 す る

の数 理 が なぜ 必 要 とな るの か,そ

う して,数 理 で どこ まで 対 応 で

き,ど こ に 限 界 が あ るの か … そ こ をは っ き り させ る た め に 選 ん だ実 例 で す.   実 際 の 問題 を扱 い ます か ら,コ 学 習 を助 け る ソ フ トつ き

ン ピ ュー タ を使 う こ と を前 提 と して い ます.

  こ の シ リー ズ で は,そ

うい う学 習 を 助 け る ため に,第

巻 『 統 計 ソ フ トUEDAの

使 い 方 』に デ ー タ解 析 学 習 用 と し

て筆 者 が 開発 し た統 計 ソ フ トUEDA(Windows版CD-ROM)を

９

添 付 し,そ の

解 説 を用 意 して あ り ます.   分 析 を実 行 す る た め の プ ロ グ ラ ム ば か りで な く,手 法 の 意 味 や 使 い 方 の 説 明 を画 面 上 に 展 開 す る プ ロ グ ラ ム や,適

当 な 実 例 用 の デ ー タ をお さめ た デー タ

ベ ー ス も含 まれ て い ます .   これ ら を使 って,  テ キ ス ト本 文 を よむ  

→ 説 明用 プ ロ グ ラ ム を使 って 理 解 を確 認 す る

 

→ 分 析 用 プ ロ グ ラ ム を 使 って テ キ ス トの 問 題 を解 い て み る

 

→ 手法 を活用す る力をつけ る

 →… と い う 学 び 方 を サ ポ ー トす る 「学 習 シ ス テ ム 」に な っ て い る の で す.   こ の テ キ ス ト と 一 体 を な す も の と し て,利

用 して い た だ くこ と を期 待 して い

ま す.  

2002年12月

 上 田 尚 一

次

目

１

０・ こ の テ キ ス トで 学 ぶ こ と  ５

１. 構 成 比 の 比 較   1.1  二 重 分 類 表 

５

 1.2  被 説 明 変 数 ・説 明 変 数   1.3  構  1.4 

成

比 

６

７

質 的 デ ー タ ・量 的 デ ー タ 

７

 1.5  構 成 比 を 比 べ る た め の グ ラ フ   1.6  三 角 図 表   問

題

１ 

９

14

18

22

２. 構 成 比 と特 化 係 数  22

 2.1  こ の 章 の 問 題   2.2  特 化 係 数 

22

 補 注 構 成 比 を比較す る場合 の暗黙 の前提   2.3  分 析 手 段 と し て の 構 成 ・運 用   2.4  特 化 係 数 の グ ラ フ―  問

題

２ 

26

27

風 配 図 に よ る 表 現 

31

34

36

３. 観 察 され た 差 の 説 明(１)   3.1  観 察 結 果 の 説 明 

36

 3.2  項 目 区 分 の仕 方 

38

 3.3  わ か らな い(DK)や

無 回 答(NA)の

 3.4  複 数 回 答 （MA） の 扱 い 

扱 い 

48

  3.5  複 数 回 答 （MA） の 情 報 の 解 釈(1) 

53

  3.6  複 数 回 答 （MA） の 情 報 の 解 釈(2)    3.7  「ど ち ら と も い え な い 」の解 釈    3.8  用 語 の 選 択 

66

  3.9  賛 成 率 な どの 指 標 の 誘 導 

72

58 62

41

 問

４. 情

報

題

３ 

77

量 

79

 4.1  情 報 量 とは 

79

  4.2  情 報 量 の 定 義 

82

  4.3  情 報 量 の 定 義 に 関 す る補 足 

86

  4.4  情 報 量IA×Bの 統 計 量 と し て の 特 性    4.5  情 報 量 の 有 意 水 準   問

題

４ 

87

88

92

５. デ ー タ分 解 と情 報 量 分解 

95

 5.1  こ の 章 で 扱 う 問 題 例 

95

 5.2  情 報 縮 約 の 手 法 と論 理 

97

 5.3  定 義 に 内 包 され る階 層 構 造 を参 照 す る場 合    5.4  分 析 計 画 の た め の 情 報 量 計 算 

  5.5  ３次 元 の 組 み 合 わせ 表 に す る こ との 要 否 判 断    5.6  分 析 計 画 

 問

題

５ 

114

123

 6.1  ク ラ ス タ ー 分 析 の 考 え 方    6.2  尺 度 化 の 考 え方 

123

129

７. 観 察 さ れ た 差 の 説 明(２)    7.1  混 同 要 因 

137

 7.2  ク ロ ス 集 計 

142

 7.3  混 同 効 果 の 補 正 

137

147

 7.4  標 準 化 の 方 法―

直 接 法 

149

 7.5  標 準化 の 方 法―

間 接 法 

153

題

７ 

112

119

６. 多 次 元 デ ー タ 解 析 の 考 え 方 

問

105

109

  5.7  普 遍 性 を確 認 す る た め の く りか え し   5.8  区 分 の 集 約 

98

101

159

８. 精 度 と偏 り    8.1  全 数 調 査 と標 本 調 査 

163 163

 8.2  サ ンプ リン グ 調 査 と推 定 精 度 

166

 

 8.3  調 査 実 施 段 階 で 入 っ て くるバ イ ア ス 

169

173

９. 分 析 計 画 と デ ー タ の 求 め 方   9.1  調 査 対 象 を どの よ う に 設 定 す るか    9.2 

 9.3  追 跡 調 査 ・回顧 調 査 

付

180

184

録 

 Ａ. 分 析 例 と そ の 資 料 源   Ｂ.  付 表:図

184

・表 ・問 題 の 基 礎 デ ー タ 

 Ｃ. 統 計 ソ フ トUEDA 

索引

173

176

コ ホ ー ト比 較 

188

202

  204

◎ スポ ッ 卜

統計 グラ フ 

12

情報 化社 会 にひ そむ 問題点  情 報 量 の 大 き さ 

有 意 差検 定 

78

91

113

電 話 や Ｅ メ ー ル を使 っ た世 論 調 査  「支 持 率 」 と い う数 字 は バ ブ ル ？ 

165 172

◎ プロ グラム CTAO3Xの

使 い 方 

122

こ の 講 座 に 関 す る ホ ー ム ペ ー ジ を開 設 し ま し た.

http://www9.ocn.ne.jp/ uueeddaa です.今

の ところ

  １.  各 テ キ ス トの概 要 説 明   ２.  正 誤表 ３. ソ フ トUEDAの

使用環 境 に関す る注 意

  ４.  Windows XPを

使 う場 合 に 必 要 なINSTALLプ

ロ グ ラ ム 

５. 自由 に ダ ウ ン ロ ー ドで き る い くつ か の サ ン プ ル プ ロ グ ラ ム が 掲 載 さ れ て い ま す.参

照 して くだ さ い.

 《シ リー ズ 構 成 》 １. 統 計 学 の 基 礎 

どん な場 面 で も必要 な基本概 念.

２. 統 計 学 の 論 理 

種 々 の 手 法 を広 く取 り上 げ る.

３. 統 計 学 の 数 理 

よ く使 わ れ る手 法 を くわ し く説 明.

４. 統 計 グ ラ フ 

情 報 を表 現 し,説 明 す る た め に.

５. 統 計 の 誤 用 ・活 用 

気 づ か な い で 誤 用 して い ませ ん か.

６. 質 的 デ ー タ の解 析 

意識調 査 な どの数 字 を扱 うため に.

７.  ク ラ ス タ ー 分 析 

多 次 元 デ ー タ解 析 と よ ば れ る

８. 主 成 分 分 析  ９. 統 計 ソ フ トUEDAの

手 法 の うち よ く使 わ れ る も の. 使 い 方 

1∼8に 共 通 で す.

０ こ の テ キ ス トで 学 ぶ こ と

  この テ キ ス トで どん なデ ー タを対 象 とす るか を説 明 した後,そ れ を分 析 す る にあ た っ て考 慮 に入 れ るべ き点,い い か え る と,こ れ か ら学 ぶ べ き こ とを示 して お き ま しょ う.

  ①  こ の テ キ ス トで は,「 世 論 調 査 」や 「ア ン ケ ー ト調 査 」な ど の 結 果 を示 す た め に 集 計 さ れ た 表0.1.1の

よ う な デ ー タ の 扱 い 方 を 考 え て い き ます.

  こ の 例 は, 「あ な た が 生 きが い を感 じ る の は どん な と き で す か 」 と い う 問 い に 対 す る答 え を,表 頭 に 示 す ４ と お り の 区 分 の どれ か を選 ん で も ら う形 で 調 査 し,結 果 を,対 象 者 の 年 齢 に よ る ６区 分 に わ け て カ ウ ン ト した 結 果 です.   こ の 結 果 に も とづ い て,た

と え ば 「日本 人 男 性 の 生 き が い 観 が 年 齢 と と も に ど うか

わ っ て い くか 」 を 説 明 せ よ … あ り そ うな 問 題 で す ね.こ 要 は あ りま せ ん.ど

ん な 方 法 で もか ま い ませ ん か ら,答

 ②  各 年 齢 区 分 別 の 情 報 を 比 べ る の で す が,各

表0.1.1 

資 料15に

の 段 階 で は 難 し く考 え る 必 え て み て くだ さ い.

区 分 の 人 数 が ちが い ます か ら,100

日本 人 の 生 きが い 観 の 年 齢 別 比較―(例

１)

掲 載 さ れ て い る グ ラ フ の 情 報 を よ み とっ て,

数 値 を ラ ウ ン ドし た もの.女

の 数 字 は 資料 参 照.

表0.1.2 

＊ は100を

構 成 比 の 比較―(例

表 わ す が,比

ｌ)

よ っ て,年

構 成 比 比 較 の ため の グ ラ フ―(例

１)

率 の 分 母 を示 す と

い う意 味 で 記 号 ＊ を使 う.

人 あ た りの 計 数,す

図0.1.3 

各 比較 区分(年 齢 区 分)ご とに か い た帯 グ ラ フ を １ つ の セ ッ トと して 扱 う.

な わ ち,構 成 比 に 換 算 し た 上 で(表0.1.2)比

較 し ま す.こ

れに

齢 と と もに 「 仕 事 」,「余 暇 」だ と す る 人 が 減 っ て,「 子 供 」,「家 庭 」だ とす

る 人 が 増 え て い くこ とが よみ とれ る よ う で す ね.   図0.1.3の

よ う な グ ラ フ(帯 グ ラ フ)を か け ば,さ

  ③  グ ラ フ の 書 き方 に つ い て は1.5節

らに わ か りや す くな りま す.

で 取 り上 げ ま す が,各

帯 の １番 目の 区 分 の 長

さ で 「仕 事 が 生 きが い だ と い う人 の 割 合 」が 年 齢 と と も に 減 る こ と な ど,②

にあ げ た

傾 向 を確 認 し て くだ さ い.   ④   こ の よ うに 簡 単 な(簡 単 そ う な)問 題 で す が,厳 種 々 の デ ー タ を扱 うた め に は,い

密 に は,ま

た,例

示 以外 の

ろ い ろ と注 意 を要 す る点 が あ り ます.

  考 え な け れ ば な らな い 問 題 点 を例 示 し て お き ま し ょ う.  

ａ. デ ー タ を求 め る と き に す べ て の 人 が 回 答 し て くれ る と は 限 り ませ ん.無

回答

者 が あ っ た と き に ど う扱 うべ き で し ょ うか.   ｂ. 女 の デ ー タ(表 示 し て あ り ませ ん が,同

様 に 集 計 さ れ た デ ー タ が あ り ま す)

に つ い て も同 様 に 扱 っ て よ い で し ょ うか.   ｃ. 「年 齢 と と もに 仕 事 が 生 きが い だ と答 え る人 が 増 え る(減 る)」 と い う(自 明 に み え る)説 明 で す が,「 増 え る(減 る)」とい う用 語 は 妥 当 で し ょ うか.   ｄ. 「仕 事 」と い う答 え が 多 い(少 な い)と い う場 合,あ

る い は 「子 供 」 とい う答 え

が 多 い(少 な い)と い う場 合 の 「多 い(少 な い)」 と い う コ トバ は 同 等 で し ょ う か.   ｅ. この 例 で は 調 査 人 数 が 多 い の で 問 題 な い よ うで す が,調

査 人数 が少 な い と き

に 同 じ よ うに 断 定 的 な 説 明 を し て よ い で し ょ うか.   ｆ. 調 査 対 象 者 数 を ど の く らい に す れ ば よ い の で し ょ うか.  ｇ. 調 査 対 象 者 を ど の よ う に選 ぶ の で し ょ うか.   ｈ. 「全 体 を代 表 す る よ う に 選 ぶ 」 と い わ れ る よ う で す が,代

表 す るか ど うか を

どん な 方 法 で 判 断 す る の で し ょ うか.   ⑤  こ の テ キ ス トで 順 を 追 っ て 説 明 し て い き ま す.こ とが あ りそ う だ 」と留 意 し て お い て くだ さ い.も

の 段 階 で は,「 何 か 難 しい こ

ち ろ ん,必

りは あ りませ ん が,「 簡 単 に 考 え る と見 過 ご さ れ る,あ

要 以 上 に 難 し くす る つ も

る い は,誤 解 され る 問 題 が あ

る 」 とい う注 意 で す.   結 論 を誘 導 す る 手 順 で 使 っ た 「計 算 」 と 「グ ラ フ 表 現 」だ け で な く, 「デ ー タ の 求 め 方 」 「結 果 の 解 釈 の仕 方 」 も含 め て,い

ろ い ろ と考 え る べ き点 が あ る の で す.

 ⑥  以 下 の 表0.1.4∼0.1.7も

表0.1.1と

「同 じ形 式 」に な っ て お り,同 様 に 扱 う こ

と が で き る よ う で す が,「 同 じ形 式 だ か ら 同 じ よ うに 扱 え る」 と即 断 し な い で く だ さ い.こ

の こ とに つ い て も,次 章 で 説 明 し ま す.

  ◇ 注   表名 の 後 ろ につ け た例 番 号 は,本 文 の 説明 で 引用 す る と きに使 う参 照 番 号 です.  各 表 の下 に,そ の表 を掲 載 して い る資 料 名 を略 記 して あ ります.く わ し くは,付 録 を参 照 して くだ さい.  付 録 に は,こ こ に表示 され た 範 囲以 外 の デー タ を掲 載 して い る場合 が あ ります.

表0.1.4 

あ なた は 職 場 条 件 に満 足 して い ます か―(例

 青 少 年 の社 会 意 識 の 国 際 比 較(1978年)(資

表0.1.5 

２)

料26)

勤 労 者 世 帯 の 消 費 支 出 月 額 分 布 の 年 齢 階 級別 比較―

 1979年(資

（例37）

料36)

表0.1.6 

勤労者世帯の消費支出月額平均値 の年齢階級別比較―(例38)

 1979年(資

料36)

表0.1.7  勤労 者世帯の消費支 出区分別 月額平均値 の年齢 階級別比較―(例39)

 1979年(資

料36)

１ 構 成 比 の 比 較

○被説 明 変 数,す なわ ち注 目す る情 報 が 質 的デ ー タで あ る場 合, ○その 情 報 を 比較 す る対 象 区分 を説 明 変 数 と して 想 定 し, ○被 説 明 変 数 区分 と比較 対 象 区 分 の 「二 重分 類 表 」を用 意 し, ○各 比 較対 象 区分 の 情報 を 「構 成比 」の 形 に表 わ して, ○構 成 比 の差 に注 目 して現 象 を説 明 す る こ とを考 え る … これ が この テ キス トの 主 題 で す.   この 章 で は,ま ず,こ れ らの キ イ ワ ー ドに つ いて 説 明 し ま す.ま た, 構 成 比 を比 べ るた め に有 効 な 「グ ラ フ」の書 き方 を説 明 し ます.

1.1  二 重 分 類 表   ①  こ の テ キ ス トで は,表0.1.1の

よ う な 「世 論 調 査 や 意 識 調 査 な ど の 集 計 表 」の

扱 い 方 を考 え て い き ます.   ま ず,こ

の 表 の 構 成 要 素 を み て い き ま し ょ う.

  こ の 表 は,調

査 対 象 者(例 示 で は 人)を 種 々 の 観 点 で 区 分 し,各 区 分 に 該 当 し た 対

象 者 数(人 数)を カ ウ ン ト した 表 です.   例 示 の 場 合 の 区 分 は,「 あ な た が 生 きが い を感 じ る の は ど ん な と き で す か 」 と い う 問 い に 対 す る答 え を ４ とお りに わ け た 表 頭 の 区 分 と,調 査 対 象 者 の 年 齢 を ６階 級 に わ け た 表 側 の 区分 と を組 み 合 わ せ た ４個 の セ ル ６組,あ

わせ て24個

の セ ル に,対

象者

数 を カ ウ ン トし た 結 果 が 表 示 さ れ て い る の で す.  ②  例 示 は,"人 現"す る 場 合,"企

の 情 報 を 人 数 で 表 現"し た もの で す が,"世 業 の 情 報 を 企 業 数 で 表 現"す

す る 場 合 な ど も,同

じ で す.し

る場 合,"地

た が っ て,

 ２ と お りの 分 類 項 目 の 組 み 合 わ せ 区 分 別 に   観 察 単 位 数 を カ ウ ン ト した 表

帯 の 情 報 を世 帯 数 で 表

点 の 情 報 を地 点 数 で 表 現"

だ と定 義 して お き ま し ょ う.   この よ うな 表 を,二 重 分 類 表 とよ び ま す.

1.2  被 説 明変 数 ・説 明 変 数   ①  表0.1.1で

は,２

れ て い ま す が,そ

れ ぞ れ,取

とお りの 項 目,す

な わ ち,生

き が い 観 と年 齢 とが 組 み 合 わ さ

り上 げ た 趣 旨 が ち が い ます.

  表 頭 に(横 方 向 に)並 べ られ て い る １セ ッ トの 区 分 が,分

析 テ ー マ と し て 取 り上 げ

て い る 「生 きが い観 」に 関 す る情 報 に な っ て い る こ と に 注 意 し ま し ょ う.１ つ の 概 念 に 対 応 す る １セ ッ トの 情 報 で す か ら,ひ

とつ ひ とつ の 区分 の 数 値 を切 り離 し て扱 うこ

とは(普 通 は)し ませ ん.   した が っ て   項 目 を 変 数,各

項 目区 分 に 対 応 す る １組 の 数 値 を 変 数 値(セ ッ ト)

とい う こ と も で き ま す.   １組 の 数 値 の 一 部 分(た と え ば 仕 事 に対 応 す る 区 分)だ け に 注 目 す る と簡 単 に 扱 え る 場 合 もあ り ます が,一

般 に は そ うは い え ませ ん.

  "他 の 区 分 と対 比 して １つ の 区 分 を選 ぶ"形 で 調 査 し た 答 え で す か ら,"ど

ん な 区分

を対 比 し た の か"が わ か る 形 で 分 析 す る の が 基 本 で す.   た と え ば,「 賛 成 ・反 対 」の 回 答 区 分 に よ っ て 求 め ら れ た 賛 成 率 と,「 賛 成 ・反 対 ・ど ち ら と も い え な い 」の 回 答 区 分 に よ っ て 求 め られ た 賛 成 率 とは,当

然 ち が い ま す.

  ②  表 側 に(縦 方 向 に)並 べ られ て い る １セ ッ トの 情 報 も 「年 齢 」 と い う １つ の 概 念 (項 目)の 区 分(項 目 区分)に 対 応 し て い ます が,表 の 情 報 を 比 較 す る 」こ と を考 え て い ま す.い

を 編 成 し た 意 図 で は,「 そ の 各 区 分

わ ば,比

較 す る集 団 区分 を定義 す る ため

の 項 目 区 分 で す.   ③  表 頭 が 「説 明 の 対 象 と さ れ る変 数 」で あ り,表 側 が 「そ の 変 数 値 に み ら れ る差 を 説 明 す る た め に 取 り上 げ た 変 数 」だ と 了 解 す れ ば よ い で し ょ う.い

い か え る と,

「 被 説 明 変 数 」 と 「説 明 変 数 」で す.  説 明 変 数(項 目)の 区 分

⇒

被 説 明 変 数(項 目)の 区 分

の 形 の 因 果 関 係 を想 定 し,そ の 関 係 を実 際 の デ ー タ で観 察 し よ う とす る も の に な っ て い るの で す.   １つ の 数 値 で計 測 さ れ る デ ー タ で な く,複 数 の 概 念 区 分 に 対 応 す る観 察 単 位 数 を １ 組 と して 扱 う 「多 成 分 デ ー タ」で す か ら,「 変 数 」 とい う コ トバ に な じみ に く い か も し れ ませ ん が,「 ２つ 以 上 の 数 値 を セ ッ トに し て計 測 さ れ る変 数 」 と い う呼 び 方 は,今 分 析 の 論 理 を 理 解 す る 上 で 有 効 で す.ま 点 を理 解 す る 上 で も有 効 で す.

た,第

後

０章 に あ げ た 別 の例 との 類 似 点 ・相 違

1.3  構

成

比

  ①   表 頭 区 分 に つ い て も表 側 区 分 に つ い て も 「計 」の 欄 を 設 け て あ り ま す が,分 で の 扱 い は 同 一 で は あ り ませ ん.前

析

節 で 述 べ た よ うに

  対 比 し よ う とす る 「集 団 区 分 」の 観 察 単位 数 で す か ら,  表 側 の 各 区 分 の 情 報 を 比 較 す る た め に は 「そ ろ え て お くべ き 」 もの で す.   し た が っ て,  そ れ ぞ れ の 区 分 に 該 当 す る観 察 単 位 数 が100だ とい う意 味 で,100あ

と した と きの 値 に 換 算 す る

た りの 計 数(百 分 比)に 換 算 して お き ま す.

 い いか える と  表 頭 の 各 区 分 に 対 応 す る計 数 を,計 が100に

な る よ うに 換 算 す る

の で す.   この 換 算 を適 用 し た １行 分 の 計 数 を １セ ッ トとみ な し,「 構 成 比 」 と よ び ます.   こ の 構 成 比 が 表 側 の 各 区 分 に 対 応 し て求 め ら れ,そ こ とか ら,「 構 成 比 比 較 表 」 と よ び ま す.表0.1.2で   な お こ の 節 で は,表

頭 が 被 説 明 変 数,表

れ らを比較 す る表に な って い る す.

側 が 説 明 変 数 だ と して 説 明 して い ま す.

 作 表 の と き,被 説 明 変 数 を表 側 に お き,説 明 変 数 を 表 頭 に お くこ と もあ り え ます か ら,そ の 場 合 は 表 頭,表

側 と い う コ トバ を 入 れ か え て くだ さ い.

1.4  質 的 デ ー タ ・量 的 デ ー タ   ①  第 ０章 に あ げ た 他 の 例 を み ま し ょ う.   表0.1.5(例37)は,そ

の 表 頭 が,数

量 デ ー タ の 階 級 区 分 と し て 定 義 さ れ て い ま す.

す な わ ち,１ つ の 数 値 で 計 測 し う る変 数 を使 っ て い る が, 変 数 値 の 分 布 状 況 を み る と い う意 味 で 階 級 区 分 を定 義 し, そ れ ぞ れ の 区 分 に 属 す る観 察 単 位 数 を表 示 し て い る の で す.   表1.4.2の

Ａ の 形 式 で す.

  こ の た め,「 横 計 」に 対 す る百 分 比 で 表 わ し(表1.4.2の る とい う扱 い が 適 用 で き ます が,表1.4.1の

Ｂ の 形 式),そ

Ｂ の 場 合 と は,基

異 な り ます.   表1.4.2の

ケ ー ス を 「度 数 分 布 比 較 表 」と よ ぶ こ と に し ま し ょ う.

 構 成比比 較表

  区 分 は 質 的 デ ー タの 概 念 区 分   計 数 は 各 区分 に 該 当 す る度 数

れ を対 比 す

礎 デー タの タイ プが

表1.4.1 

質 的 デ ー タ の表 現

表1.4.2 

  Ａ  の 表 現 は,質 的 変 数 の場 合 と数 量 デ ー タ の 場 合 と同 じ.Ｂ 区 切 りの 基 礎 デ ー タの ち が い,(た は,数

数 量 デー タ の表 現

の表 現 は,形

式 的 に は 似 て い るが,

とえ ば 区切 り幅 の 広 狭 差)が 問 題 とな る こ と が あ る． Ｃ の 表 現

量 デ ー タの場 合 の み で あ る.

度 数分 布比 較表

  区分 は数量 デー タの階級 区分  計 数 は 各 区 分 に 該 当 す る 度 数

  ②  表0.1.6は,表0.1．5す の で す.し

な わ ち 「度 数 分 布 表 」の 情 報 を 「平 均 値 」に 集 約 し た も

たが っ て,表0.1.5で

表 頭 におか れ てい た階級 区分 は使 われ ない こ とにな

り,形 式 上 は １区 分 に な っ て い ます.   この ケ ー ス を 「平 均 値 比 較 表 」(表1.4.2の   ③  表0.1.7は,形

式 上,表0.1.1お

Ｃ の 形 式)と よ ぶ こ とに し ま し ょ う.

よ び 表0.1.5と

類 似 して い ます が,

 表 の各 セル の数値 が 「 観 察 単位 数 」で な い こ と に 注 意 し て くだ さ い.こ の 点 で,い   表 頭 に お か れ た 区 分 は,上

ず れ と も ち が う タ イ プ で す.

位 区 分 と して は 消 費 支 出 で あ っ て も,そ の 下 位 区分 と し

て消 費 支 出 の 内 訳 を想 定 して 設 け ら れ た もの で す.数 応 す る数 量 デ ー タの 平 均 値 で す.そ です.複

値 は,そ

の 意 味 で は,表0.1.5と

れ ぞれ の 概 念 規 定 に 対 同 じ く 「平 均 値 比 較 表 」

数 の 平 均 値 を １セ ッ トの 情 報 と して 扱 う場 合 に あ た る の で す.  平 均 値 比 較 表

  区 分 は質 的 デ ー タ の 概 念 区 分  計 数 は 各 区 分 に 該 当 す る ケ ー ス でみ た 平 均 値

  ④  も う ひ とつ 例 示 して あ りま す.表0.1.4で

す.

  こ の 表 の 表 頭 は 「満 足 」,「不 満 」の 区 分 で す が,満

足,不

満 に つ い て,「 ま あ 」あ る

い は 「や や 」 と い う形 容 詞 をつ け た 区 分 を設 け る こ と に よ っ て,賛

否 の度合 いの 強 さ

を ラ ン クづ け す る 形 に な っ て い ま す.   こ の よ う に 「質 的 な 区 分 」 と 「量 的 な 区 分 」と の 間 に 位 置づ け ら れ る 区 分 が あ りえ ま す 。 そ うい う場 合 も含 め る と,次 の よ うに タ イ プ わ け す る こ とが で き ま す.

 質 的 デ ー タ: 

区 分 を代 表 す る 変 数 は 「名 目変 数 」で あ り,

  各 区 分 に は そ れ ぞ れ を 同 定 す る符 号 が 対 応 づ け ら れ る.   数 量 デ ー タ: 

区 分 を代 表 す る 変 数 は 「数 量 変 数 」で あ り,

 各 区 分 に は そ れ ぞ れ の 区 分 で の 観 察 値 の 平 均 値 が 対 応 づ け ら れ る. 数 量 デ ー タ だ か ら,そ

れ らの差 あ る い は比 に 注 目 した比 較 が で き

る.  順 位 デ ー タ: 

区分 を代 表 す る変 数 は 「順 位 変 数 」で あ り,

 各 区分 に は そ れ ぞ れ の 順 位 値 が対 応 づ け ら れ る.   順 位 値 だ か ら,「 大 小 関 係 に つ い て は 言 及 で き る 」が,そ

れ らの大

き さ の 差 あ る い は 比 に つ い て は 言 及 で き な い.   ◇ 注  数 量 デ ー タの 比 較 に お いて,差 を使 っ て比較 す るか,比 を使 って 比較 す る か は,そ れ それ の計 測値 の性 格 を考 慮 して決 め る.   ⑤   表0.1.4の

表 頭 区 分 は,「 質 問 事 項 に 対 す る 反 応 」,す な わ ち質 的 な概 念 に対 し

て,「 質 問 応 答 の 過 程 で順 位 づ け 」す る こ と を 試 み た も の で す.   表0.1.1の よ っ て,い

表 頭 区 分 に つ い て も,「 年 齢 と と も に ど うか わ る か 」を 分 析 す る こ と に わ ば 事 後 的 に,順

序 づ け す る こ と が 考 え ら れ ます.い

い か え る と,

  質 的 デ ー タ と して 調 査 され て い る もの を順 位 デ ー タ に お き か え る こ とが 考 え られ る の で す.

1.5  構 成 比 を 比 べ る た めの グ ラフ  ①  表1.5.1は,各

国 の 青 少 年 が 「社 会 に 出 て 成 功 す る要 因 」を ど う考 え て い るか

を調 べ た 結 果 で す.

表1.5.1 

ア:身

分

・家 柄,イ:個

人 の 才 能,ウ:個

社 会 に 出 て成 功 す る要 因 ―

人 の 努 力,エ:学

歴,オ:運

(例 ６)

・チ ャ ン ス,カ:NA.

 1978年(資

料26)

表1.5.2 

  こ の 質 問 の 答 え は,ア (MA方

構 成 比 の 比較―

(例 ６)

∼オ の う ちか ら 「 ２つ 以 上 を 選 ん で よ い 」 と す る 調 査 方 式

式)に よ っ て い ま す.し

た が っ て,「 ○ ％ の 人 が ア を あ げ た」 と い う 言 い 方

と,「 ア とい う 回 答 が ○ ％ だ 」と い う言 い 方 を 区 別 し な け れ ば な ら な い の で す が,こ こ で は,そ

の こ と に は ふ れ な い もの と し(3.4節

で 再 論 し ます),回

答 延 べ 数 を 「計 」

とみ な し て 扱 う もの と し ま す.   ◇ 注  「２つ 以 上 い くつ で も よ い」とす る場 合,「 ２つ を選 べ 」とす る場 合,あ

る い は,「 ２

つ以 上 を選 び,主 な もの １つ をマ ー クせ よ」とす る場 合 な どが あ り ます.  ②  構 成 比 を計 算 し比 較 して み ま し ょ う.た

とえば

  ７つ の 国 の 特 徴 を比 較 して,３ つ の グ ル ー プ に タ イ プ わ け す る こ と を 試 み て くだ さ い.  計 算 結 果 を グ ラ フ に す る方 が 比 較 しや す くな る で し ょ うが,ま る こ と に し ま し ょ う.表1.5.2が,構

ずは構 成比 の表 に よ

成 比 の 表 で す.

  ③  構 成 比 の 情 報 の グ ラ フ と し て は 「帯 グ ラ フ」 あ る い は 「円 グ ラ フ 」が よ く使 わ れ て い ます.念

の

た め そ れ ぞ れ の 表 現 原 理 を比 較 して お き ま し ょ う.   帯 グラ フ き,そ

対 応 し て 長 さ100の

帯 グ ラフ の 表 現 原 理

図1.5.3(ｂ) 

円 グ ラフ の 表 現 原 理

棒 をか

の 内 訳 で あ る 構 成 比 の 数 値 （P1,P2,… ）に 対

応 して,棒 す.構

  計100に

図1.5.3(ａ) 

を 区 切 っ て い く … これ が 「帯 グ ラ フ 」で

成 比 と い う デー タ の 性 格 に 自然 に 対 応 す る図

示 法 で す.   円 グ ラフ す る角 度360度

  計100を

円 に 対 応 させ,一

周 に対 応

を,構 成 比 ×360度 に 相 当 す る頂 角

を も つ パ イ で 区 切 っ て い く … こ れ が,「 円 グ ラ フ 」 で す.   ④  ど ち らの 表 現 を と る に して も,１ つ の 集 団 区 分 ご とに そ の 区 分 に お け る構 成 比 を ｌつ の 図 形 で表

図1.5.4 

帯 グ ラ フに よ る比 較―

(例 ６)

図1.5.5 

円 グ ラフ に よ る比 較―

(例 ６)

示 す る こ と に な り ます.し

た が っ て,そ

れ ら を比 べ る た め に,た

とえ ば 各 国 の 情 報 の

グ ラ フ を 比 較 しや す い 形 に 並 べ る こ と が 必 要 で す.   そ う し た 場 合 に 達 成 で き る 「比 べ や す さ」が 問 題 で す.   表1.5.2を

グ ラ フ に して み ま し ょ う.

  図1.5.4は

帯 グ ラ フ に よ っ た 場 合,図1.5.5は

円 グ ラ フ に よ っ た場 合 で す.

  各 国 の 情 報(各 国 の 図)を み て そ れ ぞれ の パ ター ン を 把 握 し,そ れ を比 べ て,７ か 国 を ３つ の グ ル ー プ に わ け る こ と を試 み て くだ さ い.   図1.5.4と

図1.5.5を

比 べ て み て くだ さ い.「 似 た も の を ま と め る」た め に ど ち ら

が使 い や す い で し ょ うか.   帯 グ ラ フ の 方 が 使 い や す い と思 い ます.「 長 さ の 比 較 」 と 「 角 度 の 比 較 」 と い う基 本

図1.5.6(ａ) 

極座標

的 な ち が い か ら く る こ と で す.帯

図1.5.6(ｂ) 

グ ラ フ の 場 合,各

多軸 表 現

帯 の 区 切 り位 置 を結 ぶ 線 を ひ い て

比 較 しや す くす る と い う工 夫 を加 え て い る こ と も効 い て い ま す.円

グ ラ フ の 場 合,対

応 す る項 目 区分 の 位 置 が 不 ぞ ろ い に な り,そ の 頂 角 の 大 き さ を 比 較 し に くい の が 致 命 的 な 欠 点 で す.   ⑤  構 成 比 の グ ラ フ と し て,も

う ひ とつ 別 の 表 現 法 が 考 え ら れ ま す.「 風 配 図 」,ま

た は,「 レー ダ ー チ ャ ー ト」 と よ ば れ る形 式 で す.   風 配 図 の 表 現 原 理 を ま ず 説 明 して お き ま し ょ う.   こ の 形 式 は,２ つ の 変 数 値 を極 座 標,す

な わ ち,原 点 か ら放 射 状 に え が い た 半 直 線

上 の位 置 、 Ｒ と,角 度 θ を使 う 方 式 を採 用 し て い ます(図1.5.6(ａ)).   構 成 比 は,"複

数 の 変 数 の 観 察 値 を １組 の 情 報 と し て"扱 う べ き も の で す か ら,そ

れ を 図 示 す る に は 多 数 の 座 標 軸 を使 う こ とが 必 要 で す.だ に,変

か ら,図1.5.6(ｂ)の

よう

数 の数 に 応 じ て 多数 の 座 標 軸 を 等 角 度 に 配 置 し た 形 式 を採 用 し ま す.

  構 成 比 の 成 分 をな す 各 変 数 区 分 に 対 応 す る 比 率 値 を各 軸 上 に プ ロ ッ ト した 上,そ ら を結 ん だ 多角 形 をか く こ とに よ っ て,  "形"と して ,構 成 比 の 情 報 を把 握 し,  "形 の ちが い"と して 構 成 比 の ち が い を対 比 で き る こ とに な りま す.こ

れ が 重 要 な 点 で す.

統 計グ ラフ   統 計 グ ラ フ は,統 で す.図

計 デ ー タ を 表 現 し,よ み と る た め の 手 段 と し て 使 わ れ る もの

で 表 わ し ます か ら,見 や す い 表 現 に な りま す が,デ

ー タが示 す意 味 を よ

み と る た め に は,「 そ れ が 適 正 に よ み とれ る よ う に 表 現 す る」よ うに 考 え る こ と が 必 要 で す.   した が って,「 図 と して の 表 現 原 理 」 と 「統 計 デ ー タ の 表 現 原 理 」 とが マ ッチ す る よ う に,そ

の 形 式 を選 び ま し ょ う.

  こ の テ キ ス トで は,構 ラ フ全 般 に つ い て は,第

成 比 を表 現 す る た め の グ ラ フ を取 り上 げ て い ま す が,グ ４巻 『統 計 グ ラ フ』 を参 照 し て くだ さ い.

れ

  こ の 形 式 の 図 は,レ 明 し た よ う に,半

ー ダ ー チ ャー トあ る い は 風 配 図 と よ ば れ て い ま す が,こ

径(Radius)と

角 度(Angle)を

こ で説

使 う表 現 法 と い う 意 味 で はRAプ

ロ ッ ト と よぶ と よ い で し ょ う,   ⑥  図1.5.7は,表1.5.2の   図1.5.4,す

情 報 に 対 応 す る風 配 図 で す.

な わ ち 帯 グ ラ フ に よ る 表 現 と 比 べ て,「 比 較 しや す さ」を 評 価 し て くだ

さ い.   こ の場 合 も,７ か 国 の 情 報 を み て 似 た もの,相

違 し た も の を見 わ け て,３ グ ル ー プ

に わ け る こ と を 試 み た上 で評 価 し ま し ょ う.   結 論 は つ け に くい か も しれ ませ ん.   風 配 図 は １組 の構 成 比 を １つ の 図 形 で 表 現 す る段 階 で は 簡 明 で あ っ て も,数 組 の 構 成 比 を 比 較 す る段 階 で の 比 較 しや す さ に は い ま ひ と つ 問 題 が 残 る よ う です.   少 数 の 集 団 区 分 の 比 較 な ら,風

配 図 を １枚 に 重 ね て か く と,比 較 しに く さ は解 消 し

ます.し

か し,多 数 の 集 団 区分 の 情 報 を 比 較 し な け れ ば な ら な い と きに は,図 例 の よ

う に,標

準 の 構 成 比(対 象 全 体 を一 括 し て み た と き の 構 成 比)の 図 を 手 が か りに して

(そ れ と の 差 と して)集 団 区 分 間 の ち が い を把 握 で き ま す.   こ の よ うに 工 夫 を加 え る余 地 が あ りま す か ら,風 配 図 と帯 グ ラ フの 優 劣 は,簡 は 結 論 で き ませ ん が   な じみ の あ る タ イ プ … … 帯 グ ラ フ  表 現 原 理 の ス マ ー トさ … 風 配 図 とい う評 価 で し ょ う か.   後 の 章 で ち が っ た 観 点 を 入 れ る こ とに な りま す か ら,そ

図1.5.7 

風 配 図 に よ る 比較―(例

こ で 再 論 し ま す.

６)

単に

1.6  三 角 図 表   ①  前 節 で は,構 成 比 の 情 報 を 表 わ す グ ラ フ と して,帯 の ３種 を 説 明 し ま し た が,区

グ ラ フ,円

分 数 が ３の 場 合 に つ い て は,も

グ ラ フ,風

配図

う ひ と つ,「 三 角 図 表 」

と よ ば れ る 形 式 が あ りま す.   各 集 団 区 分 の 情 報 を １つ の 点 で 表 現 で き,  集 団 間 の ち が い を点 の 位 置 の ち が い と し て よめ る た め に,た

い へ ん 便 利 な表 現 法 で す.

  区 分 数 が ３の 場 合,と

限 ら れ る表 現 です が,た

とえ ば 「賛 成 ・反 対 ・中立 」あ る い は

「自社 ・ラ イ バ ル社 ・そ の 他 」な ど,適 用 で き る 場 面 は 多 くあ りま す.   ②  ま ず,こ

の グ ラ フ の 表 現 原 理 を説 明 し ま し ょ う.

  区 分 数 が ３の 場 合,各 す.し

集 団 区 分 の 情 報 を 構 成 比(Ｐ,Ｑ,Ｒ)で

か し,構 成 比 で す か ら,関 係P+Q+R=1が

考 慮 に 入 れ る と,た

表 わ し ま す.３ 成 分 で

成 り立 っ て い ま す.こ

とえ ば Ｐ と Ｑ だ け に 注 目 し(Ｒ を 無 視 し て),Ｐ,Ｑ

のことを を 縦 軸,横

軸 に と っ た 平 面 上 の 点 の 位 置 で 表 わす こ とが で き ます.   原 理 と して は こ れ で よ い の で す が,問 題 の 扱 い 方 と し て は,「 Ｐ,Ｑ,Ｒ を 対 等 に 扱 い た い 」こ と が 多 い で し ょ うか ら,ち  ２成 分 デ ー タ(Ｘ,Ｙ)な

ょ っ と工 夫 し ま し ょ う.次 に 説 明 す る よ うに

ら平 面 上 の 点 で 表 わ せ る

 ３成 分 デ ー タ(Ｐ,Ｑ,Ｒ)で

も,P+Q+R=1の

関係 が あ るの で平 面上 の 点 で

表 わせ る 結 果 と な る の で す.   ③  正 三 角 形 の 各 辺 に,図1.6.1(ａ)の ら100%ま

で の 目盛 りを刻 み ます.た

よ う に,そ

 刻 み 位 置 を示 す 区 切 り線 を60度 の が ポ イ ン トで す.０ か ら100の   (Ｐ,Ｑ,Ｒ)に 対 応 し て,各

の角 度 をつけ てか い てお く

方 へ 向 か っ て 左 へ60度

で す.

軸 上 に 点 を と り ます. 図1.6.1 

(ａ) 目盛 りの と り方

れ ぞ れ Ｐ,Ｑ,Ｒ に 対 応 す る ０か

だ し,図 の よ う に,

三角 図 表 の 表 現 原理 (ｂ) 点 の と り方

(ｃ) 座 標 軸 の 読 み 方

  そ の 点 か ら,区 切 り線 の 方 向 に 直 線 を の ば し ます.点

は ３つ で す か ら線 も ３本 で す

が,３ 本 の 直 線 は １点 で 交 わ る は ず で す(説 明 は 省 略 し ます.高 正 三 角 形,垂

校 の数 学 で 出 て き た

心 とい う コ トバ が ヒ ン トで す).

  そ の 点 が,構

成 比(Ｐ,Ｑ,Ｒ)を

に た ど れ ば,各

点 に 対 応 す る(Ｐ,Ｑ,Ｒ)の

表 わ す 点 で す(図1.6.1(ｂ)).こ

1.6.1(ｃ)に 示 し た 点 Ａ の 座 標 値 の う ち Ｐ を よ む に は,点 の 区 切 り線 をみ て,そ

の作 図の 手順 を逆

値 を よ む こ と が で き ます.た Ａ か ら,Ｐ

の 方 向 に 線 を ひ き(図 例 で は実 線),目

と え ば,図 の 目盛 り軸 上

盛 り軸 との 交 点 の 値 を よ

み ます.   Ｑ の 値,Ｒ

の 値 も 同様 に よ め ま す.

  各 目盛 りの 区 切 り線 を傾 け て お い た の は,こ

うい う読 み 方 を助 け る た め で す.

  ◇ 注  図1.6.1(ｃ)で は 実 線 以外 に ３ とお りの 線 を示 して あ ります が,い ず れ も,誤

りで

す.た だ し,破 線 は,後 述 す る 「 特 別 の 読 み方 」に対 応 し ます.   ④  三 角 形 の 各 軸 に つ い て,  ２成 分 デ ー タ(Ｘ,Ｙ)を

表示 す る ときには

  Ｘ 軸 は,Ｘ

の 目盛 り を刻 ん だ 軸,す

な わ ち,Y=0の

位 置 を表 わす 軸

 Ｙ 軸 は,Ｙ

の 目盛 り を刻 ん だ 軸,す

な わ ち,X=0の

位 置 を表 わす 軸

  ３成 分 デ ー タ(Ｐ,Ｑ,Ｒ)を

表 示す る ときには

  Ｐ 軸 は,Ｐ

の 目盛 り を刻 ん だ 軸,す

な わ ち,Q=0の

位 置 を表 わす 軸

  Ｑ 軸 は,Ｑ

の 目盛 り を刻 ん だ 軸,す

な わ ち,R=0の

位 置 を表 わす 軸

 Ｒ 軸 は,Ｒ

の 目盛 り を刻 ん だ 軸,す

な わ ち,Ｐ=0の

位 置 を表 わ す 軸

と い う こ とに な り ます が,３ 成 分 の 場 合 に お け る 「す な わ ち 以 下 の い い か え 」は 混 乱 の も と に な りま す か ら注 意 し ま し ょ う.   ⑤   こ うい う作 図 を 行 な うに は,三

角 図 表 用 の 方 眼 紙 が 市 販 され て い ます か ら,そ

れ を使 い ま し ょ う.紙 面 い っ ぱ い に ３方 向 の 目盛 り線 が ひ い て あ る た め,慣 使 いづ ら い も の で す が,上

に 述 べ た よ うに60度

れないと

の 刻 み を入 れ さ え す れ ば,迷

うこ と

は な い で し ょ う.   ◇ 注 １ 以 下 の 注 記 は,考 え 出す と混 乱 の も とに な る … しか し,そ うい う混 乱 を避 け る ため に 必 要 な注 意 で す.三 角 形 の ３つ の 頂 点(右 下,上,左 (0,100,0),(0,0,100)に

下)が そ れ ぞ れ(100,0,0),

対 応 し ます.こ の こ とが 三 角 図 表 の特 徴 の ひ とつ です が,こ れ ら

頂 点 の位 置 に Ｐ,Ｑ,Ｒ と表 示 す る と,軸 の名 称 と混 同 され るお そ れ が あ り ます.し た が っ て,Ｐ,Ｑ,Ｒ は,も っ ぱ ら軸 の名 称 の 表 示用 と限 定 しま し ょ う.   ◇ 注 ２ Ｐ の値 を よむ ため の 作 図 は,軸

Ｒ に 平 行 な線 をひ くこ とに な り ます が,そ

うい

う見 方 はや め ま しょ う.混 乱 の も とに な ります.   ⑥  実 際 に 応 用 した 例 を あ げ て お き ま し ょ う.   図1.6.2は,「

世 の 中 に 科 学 技 術 が 発 展 す る と,人 間 ら し さ が な くな っ て い く」 と

い う意 見 に 対 して,

図1.6.2 

三 角 図表 の適 用 例―(例17) 

た とえ ば 日本 の場 合,  

P=45%,Q=45%,R=10%

です.他

との ち が い は Ｑ が 大 き い こ とで す.図

下の

横 線 部 につ い て は本 文 参 照 の こ と.

  「 賛 成 」,「反 対 」,「ど ち ら と もい え な い 」の ３区 分 か ら選 ん で も ら っ た 結 果 を,   日本,ア

メ リ カ,イ

ギ リス,ド

イ ツ,フ

ラ ンスの 国別

に 比 較 した もの で す.   賛 成 率 は イ ギ リス,ア に な っ て い ま す.

メ リカ,ド

イ ツ で ほ ぼ70%で

あ る の に 対 し て,日

  ま た,日 本 の 点 は 上 方向 に 離 れ て い ます.「 ど ち ら と も い え な い」が45%と け て 大 き い た め で す.

本 は45%

とびぬ

  点 の 位 置 に 注 目 し て ５か 国 を い くつ か の グ ル ー プ に わ け る こ と が 容 易 に で き ま す. こ れ が,三

角 図 表 の 効 用 で す.

  ⑦  こ の 例 に 関 して は,「 ど ち ら と も い え な い 」を 除 外 して,２ 区 分 の 構 成 比 に お き か え て 比 べ る こ と も考 え られ ま す.い P/（P+R）,R/（P+R）

い か え る と Ｑ の 情 報 を 使 わ ず,Ｐ ,Ｒ の 相 対 比

に注 目しよ うとい うこ とです.

  三 角 図 表 で は こ う い う見 方 に 対 応 した 図 示 が 可 能 で す.   図1.6.3よ

うに 作 図 し て,各

点 に 対 応 す る Ｐ 軸(Q=0に

対 応 す る 軸)上 の 点 の

位 置 を 図 示 し て 比 較 す れ ば よ い の で す,   図1.6.2に

は そ の た め の 軸 を 下 部 に つ け 足 して あ り ます.

  これ に よって   3区 分 で み た Ｐ の 値 で は 「日本 が 最 も小 さ い値 を示 して い る」が

図1.6.3 

三角 図 表 の 特 別 な 読 み 方

Q=100(P=0,

R=0)に

タ(P.Q,R)の

位 置 と を結 び,そ

し てQ=0の

対 応 す る頂 点 と デー の 線 を延 長

線 と の 交 点 を 求 め る.そ

P/（P+R）,R/（P+R）

れが

に 対 応.

  「ど ち ら と も い え な い」 を除 い た形 で 「 賛 否 」の 割 合 を み る と   「日本 は ドイ ツ と並 ん で最 も大 き い値 を 示 して い る」 こ とが １枚 の 図 で よ み とれ ます.   「ど ち ら と もい え な い 」の 扱 い の 重 要 性 に 気 づ き,誤 読 を避 け る … そ うい う効 果 を 期 待 で き る グ ラ フ に な り ま す.

問題 １

問 １  (１) 表1.A．1に

も とづ い て,「 生 きが い観 」が 年 齢 と と も に ど う変 化 し て い る

か を説 明 せ よ.   (２) そ の 説 明 を誘 導 す る た め に,ど

ん な計 算 を した か,ま

た は どん な グ ラ フ を

か い た か. 問 ２ (１) 表1.A．2に

も とづ い て,「 各 県 の 産 業 構 造 の ち が い 」 を説 明 せ よ.

  (２) そ の 説 明 を誘 導 す る た め に,ど

ん な計 算 を した か,ま

た は どん な グ ラ フ を

か い た か. 表1.A.1 

生 きが い観 の 年 齢 別 比 較―(例1)

問 ３ 表1.A.1と

表1.A.2は,デ

表1.A.2 

産 業 構 造 の 県別 比 較―(例32)

ー タ の タ イ プ が 異 な る.問

の ちが い を どの よ うに 扱 っ た か.特

に,横

１あ る い は 問 ２で,こ

計(Ａ の 区 分 の 計)の 扱 い に つ い て 答

え よ. 問 ４ (１) 構 成 比 を 比 較 す る グ ラ フ とし て,帯 る.こ

グ ラ フ,円

グ ラ フ,風

れ ら の グ ラ フ の 表 現 原 理 の ち が い に 注 目 して,そ

指 摘 せ よ.

配 図 な どが あ

れ ぞ れ の 長 所 ・短 所 を

  特 に,「 種 々 の 集 団 区 分 で の 構 成 比 の ち が い を 把 握 す る 」た め の 有 効 性 に 注 目 す る こ と.  (２) 実 際 に グ ラ フ を か い た 上 で,再 考 せ よ. グ ラ フ を か くた め に は プ ロ グ ラ ムPGRAPH01を

使 う こ と.

 (３) 問 １で 説 明 した こ とが グ ラ フ か ら よみ とれ た か.   注:こ の プ ログ ラム に は例 示 用デ ー タ として 表1.A．1を  

セ ッ トして あ るの で,そ の

グ ラフ をか く場合 を例 に とっ て答 え る こ と.   プ ロ グラ ム を指 定 し,デ ー タ と して例 示 を使 う と指 定 す る と,プ ロ グ ラム が 呼 び 出 され,次 の メニ ュー が表 示 され ます.こ の メ ニ ュー で,ま ず ０と指 定 して グ ラ フ形 式 に よ る ちが い をみ た上,１,２,３

を指 定 して,そ れ ぞ れ の グ ラ フ を使 っ

て 年 齢 区分 別 差 異 を よみ とる こ とを試 み るこ と.  各 区 分 の デ ー タ を   ３と お りの グ ラ フ で表 わ す 

０

 比 較 す るの は 各 区 分 の デ ー タで す  帯 グ ラ フ を使 っ て比 較   円 グ ラ フを 使 っ て比 較 

１

２

 風配図 を使って比較  問 ５ (１) プ ロ グ ラ ムPGRAPHを 1.5.4,1.5.5,1.5.7と

３

使 っ て,1983年

お よ び1988年

同 じ形 式 の 図 を か け.基

よ う に 年 に よ っ て 対 象 国 が か わ っ て い る.こ か ら ス ウ ェ ー デ ン を除 き,ブ

に つ い て,図

礎 デ ー タ は 付 表B.1.1に

こ で は,本

示す

文 で 取 り上 げ た ７か 国

ラ ジ ル と韓 国 を加 え た ８か 国 を 取 り上 げ る もの と

す る.  

(２) 図1.5.4,1.5.7と

同 じ形 式 の 図 をプ ロ グ ラ ムPGRAPH02を

 

注:(ｌ),(２)ど ち らの場 合 も,デ ー タ と してDQ22Aを

 

注:プ ロ グ ラムPGRAPH02に

使 っ て か け.

指 定 す る こ と.

は,実 際 の 問 題 を扱 うこ とを 想定 して い くつ か の機

能 を用 意 して あ ります.特 に風 配 図 で は,観 察 対 象 区 分(例 で は 国)別 の ちが い を み る ため に い くつ か の対 象 区分 を重 ね た 図に す る こ とが で き ます.ま た,指 標 区 分(例 では質 問 の回 答 区分)の 配 置順 を適 宜 入 れ か え る こ とが で き ます.    

これ らの機 能 を適用 して,比 較 しや す い 図 にす る こ と を考 えて くだ さ い. 帯 グ ラ フ に つ いて は他 の プ ロ グ ラ ム で 同 様 の 扱 い を適 用 で き ます が,こ こ で

は,風 配 図 につ い て考 えれ ば よい で しょ う.  注:対 象 区分 の指 定

 図 の よ う

に 区 分 の記 号 が 表示 され た と き Enterキ

イ で カー ソ ル(緑 の/)

を動 か し,対 象 とす る区 分 の 箇 所 で任 意 の キ イ をお す と,選 択 され た こ とを示 すＯ 印が つ きま

対 象 とす る 区分(Ｂ の 区 分)を 指 定   Enterキ イで カ ー ソル を 移 動   対 象 とす る 区分 の と こ ろで 任 意 の キ イ 指 定 変 更 は  ×  指 定 終 わ りは/ ＊ABCDEFGH  Ｏ   Ｏ Ｏ

  /

す.   指 定 が 終 わ っ た ら ／をおす と,指 定 され た区 分 の 図が えが か れ ます.

 注:順 序 入 れ か え は,グ ラ フが か か れ た 後 に現 われ る メ

表示順変 更  拡大  縮小 

ニ ュ ー で,Ｊ(順 序 入 れ か え)を 指 定 す る と カー ソ ル(小 さい 四 角)が 風 配 図 の 右 端 の 頂 点 に 現 われ ま す.こ れ をEnterキ

コ ピ ー 

Ｊ

Ｌ Ｓ Ｃ

イ で動 か し て,入 れ か え た い箇 所 ２点 で ／

キイ をお す と,そ れ らの箇 所 が 入 れか え られ ます. 問 ６ 問 ５に つ い て,回

答 区 分 中 の 「無 回 答 」を 除 い て,そ

れ 以外 の回答 区分 につ いて

比 較 す る も の と した 場 合 の グ ラ フ を か け.「 無 回 答 」 を 除 い た デ ー タ も フ ァ イ ル DQ22Aに

入 っ て い る.

問 ７ (１) 表1.A.2の

産 業 区 分 を く わ し く し た47県

録 され て い る.こ  

分 の 情 報 が フ ァ イ ルDL20に

記

れ を使 っ て 県 別 比 較 を す る た め の グ ラ フ をか け.

プ ロ グ ラムPGRAPH01を

使 う こ と.

 注:プ ロ グ ラ ムPGRAPH01は

区 分数 に 関 し て 無制 限 で あ るが,グ

ラ フ をか け て

も,そ れ を比 較 して情 報 を よみ とれ ませ ん.こ の 問題 で は,そ の こ と を確 認 す れ ば よい もの と し ます.こ

うい う問 題 は,ま ず,第

６章 で説 明 す る 多次 元 デ ー タ解

析 を適用 す るのが 普 通 です.   (２) 産 業 区 分 を 表1.A.2に され て い る.こ

示 す ４区 分 に し た 県 別 値 が フ ァ イ ルDL20Aに

記録

れ を使 っ て 県 別 比 較 をす る た め の グ ラ フ を か け.

 注:構 成比 の 要素 数 を減 ら した た め ひ とつ ひ とつ の グ ラ フは よめ る形 に な ります が,そ れ らを比 較 して 県別 差 異 を把 握 す るには,工 夫 す るこ とが 必要 です.  ヒ ン ト:風 配 図 を使 う もの と して,次 の ス テ ップ を経 る と よい で し ょ う.  

ａ.「全 国 平 均 で み た構 成 比」 と 「各 県 の値 でみ た構 成 比 」を重 ね た 図 を各 県 ご とにか く.  ｂ.「構成 比 の パ ター ン」を比較 して,い

くつ か の タ イプ に わけ る.

 ｃ.各 パ ター ン を代 表 す る県 を選 び,そ れ らを比較 す る. 問 ８ (問 ７の つ づ き)産

業 区 分 をA1,A2，A3の

三 角 図 表 を 使 っ て み よ.プ

３区 分 に 限 っ て 比 較 す る も の と して,

ロ グ ラ ムPQRPLOTを

デ ー タ と して フ ァ イ ルDL30Bを

使 う こ と が で き る.使

う

指 定 す る こ と.３ 区 分 に し た 県 別 値 が 記 録 さ れ

て い る.  

注:区 分 数 が ３の場 合,構 成 比 の情 報 が １点 で表 わ され るの で,県 別 比 較 が容 易 に な り ます.そ れが 三角 図表 の 効 用 です.

 

ヒン ト:デ ー タフ ァ イルDL30Bに す るた め の指 定 文OBSIDが 指定 文CVTTBLを  

a.ま

は,各 県の 値 を表 示 す るマー ク をABCDな

どと

用 意 され て い ます が,こ れ を任 意 に 変 更 す る ため の

つ け加 え る こ とが で き ます,

ず, CVTTBL=/123456789………

と指 定 して,県 番 号 １か

ら ９ま で を番 号 で,そ れ以 外 を点 で表 示 させ る.  

次 に, CVTTBL=/… … …0123456789… … … と指 定 し て,県 番 号 10か ら19ま で を番号 で,そ れ 以外 を点 で表 示 させ る.   以 下 同様 に して,47県   b.ａ

の位 置 を ５枚 の 図に わ け て表示 す る.

の 結 果 を参 照 して,47県

をい くつ か に タ イプ わけ す る.

 

ｃ.各 タ イプ に対 応 す るマ ー ク をCVTTBLで

定 め,そ れ を使 って 三角 図 表

をか く. 問 ９  付 表B.5.1に で,三

も とづ い て,食 物 の 好 み の 地 域 差 を見 出 せ.地

角 図 表 を 使 っ て お よ そ の 見 当 を つ け た 後,い

域 区分 数 が 多 いの

くつ か の 典 型 的 な 県 を 選 ん

で 「ど う い う地 域 は ど う い う特 徴 を もつ か 」 を説 明 す る こ と. 問10  表1.A.3の

情 報(仮 想 例)を 使 っ て,過

去 の 喫 煙 習 慣 と現 在 の 健 康 状 態 の 関 係

を示 す 図 を か け. 問11  表1.A.4の

情 報(仮 想 例)を 使 っ て,問10と

同 じ 問 題 意 識 で 図 を か け.た

だ

し,表 に 付 記 して あ る 注 意 書 き を 考 慮 に 入 れ る こ と. 表1.A.3

表1.A.4

  60歳 台 の 男 性 で 喫 煙 習 慣 の な い1067

  60歳 台 の 男 性 に つ い て 健 康 診 断 で 良

人 と喫 煙 習 慣 の あ る402人

と判 定 さ れ た1298人

と不 良 と診 断 され

た171人

煙習慣の有無 をき

に つ い て,６

年 後 の健 康 診 断 の 結 果 をみ た 表 で あ る.

に つ い て,喫

い た結 果 をま とめ た 表 で あ る.

問12  資 料35に

は,週 休 ２ 日制 の 実 施 状 況 を 産 業 区 分 お よ び 企 業 規 模 別 に 比 較 す る

統 計 が掲 載 され て い る.こ

の 比 較 の た め に 適 当 な 図 を か け.

問 題 につ いて   (１) 問題 の 中 には,UEDAの

プ ロ グ ラム を使 って,テ キ ス ト本 文 で の 説 明 を確

認す るため の 問題 や,テ

キス トで使 っ た説 明 例 を コ ン ピュ ー タ上 で再 現 す る も

の な どが含 まれ て い ます.   した が って,UEDAの

プ ログ ラム を使 うこ と を想 定 して い ます.

 (２) UEDAの 使 い 方 につ いて は,本 シ リー ズの 第 ９巻 『 統 計 ソ フ トUEDAの い方』を参 照 して くだ さい. (３) 問題 文 中で プ ロ グ ラム○ ○ とい う場合,UEDAの  (４) 多 くの デ ー タ は,UEDAの

使

プ ログ ラム を指 します.

デ ー タベ ー ス 中 に収 録 され てい ます,そ の フ ァ

イル名 は,そ れ ぞれ の付 表 に付 記 され て い ます が,そ れ をそ の ま ま使 うの で な く,い くつ かの キイ ワー ドを付 加 した もの を使 うこ とが あ ります か ら,問 題 文 中 に示 す フ ァ イル名 を指 定 して くだ さ い.  (５) プ ロ グ ラム 中の 説 明文 や処 理 手順 の展 開 が,本 文 での 説 明 とい くぶ ん ちが っ て い る こ とが あ ります が,判 断 で きる範 囲 の ち が いで す. (６) コ ン ピュー タで 出力 され る結 果 の桁 数 な どが本 文 中に表 示 され る もの とち が うこ とが あ ります.

２  構成 比 と特化係 数

 構 成 比 を比 べ る手 段 を組 み 立 て る と きに,そ れ が,い

くつ か の数 値 の

セ ッ トに な って い る こ と,ま た,そ れ ぞ れの 大 き さを よむ た め の基 準 が 異 な る こ とか ら,特 化 係数 を使 うこ とが有 効 で す.   この章 で は,そ の 定 義 と使 い方 を説 明 します.   また,特 化 係数 の グ ラ フ表現 につ い て も説 明 します.

2.1  この章 の 問題   ①  前 章 で は 例 示 と して,日

本 人 の 生 き が い 観 に 関 す る表0.1.1(例

そ の 年 齢 区分 間 差 異 を 見 出 す 問 題 を 取 り上 げ ま し た.そ

１)に つ い て,

の た め に,表0.1.2の

よ うに

構 成 比 を年 齢 区 分 ご とに 計 算 し,そ れ らを 比 較 し ま し た.   この 例 の よ う に 年 齢 間 差 異 が 簡 明 な 場 合 は,ど 検 出 で き る で し ょ うが,い

ん な 方 法 を適 用 して も,そ の 差 異 を

つ もそ うだ とは 限 り ませ ん.し

成 比 を 比 較 して 差 を 見 出 して い く手 順 を,"客

た が っ て,こ

観 的 な 手 法"と

の 章 で は,構

して 組 み 立 て る こ と を

考 え ま し ょ う.   しば ら く同 じ例 を 使 って 説 明 し た後,も

う少 し よみ に く い 例(実 効 は そ の 方 が わ か

る)を 取 り上 げ ます.

2.2  特 化 係 数   ①  ま ず 表2.2.1に

表 示 さ れ て い る 「数 値 の 大 き さの 読 み 方 」 を考 え ま し ょ う.

  表2.2.1は,表0.1.2の

再 掲 で す が,説

明 を一 般 化 す る た め に,項

目名 と そ の 区 分

名 を 記 号 化 して い ます.   表 に は,値32が し ょ うか.

２か 所 あ り ます.こ

れ ら を 「同 じ大 き さ」 と解 釈 す る こ と は 妥 当 で

表2.2.1 

構 成 比 の 比 較―(例

項 目 Ａ は 生 きが い 観,対 ぞ れ の 区 分 は,表0.1.2参

象 は 男.項

１)

目 Ｂ は年 齢.そ

れ

照.

＊は,比 率 の 分 母 と し て使 っ た 箇所 を示 す.

  これ らの 数 値 は,回 た が っ て,質

答 区 分 の どれ か １つ を選 択 さ せ た 結 果 と し て 決 ま る値 で す.し

問 用 語 や 回 答 区 分 の 定 義 に 依 存 す る数 字 で す.

  この た め,表

の 数 字 を 縦 方 向 に み る 分 に は,同

じ定 義 の 数 字 の 比 較 で す か ら 問 題 あ

り ませ ん が,  横 方 向 に 比べ る と き に は,列 の で す.す 分B4の

な わ ち,回 答 区 分A1に

数 字32は

場 合22で

ご と に 大 小 を 判 断 す る基 準 が 異 な る

つ い て は,対

「ほ ぼ 標 準 な み 」だ と よ み,回

す か ら区 分B5の

数 字32は

象 全 体 で み た 場 合35で 答 区 分A3に

す か ら,区

つ い て は,全

体 でみ た

「 標 準 以 上 」だ と よ む の です.

  ②  こ の よ うな 読 み 方 を 要 す る とす れ ば,表

の 数 字 を,そ

き る よ うな 数 字 に お きか え て お くべ き で す.た

と え ば,

う い う読 み 方 が 容 易 に で

  「各 区 分 で み た 構 成 比 」が 「全 体 で み た 構 成 比 」の 何 倍 に あ た る か を示 す ため に,  

構成 比 の相対 比

を計 算 して お き ま す.  これ を 「 特 化 係 数 」 と よ び ます.  例 示 し た デ ー タ の 場 合,表2.2．2の

よ うに な りま す．

  ③  これ に よ っ て,

 特化 係数 がほ ぼ １   → ほぼ標 準並 み 

１ よ り大  → 標 準 よ り大 

1よ り小 → 標 準 よ り小

と よむ わ け で す.   この 読 み 方 な ら,縦 方 向 に も横 方 向 に も同 等 に 適 用 で き ます か ら.表 示 さ れ た情 報 の 説 明 が,し

や す くな り ます.

 ④  こ の 特 化 係 数 は,各

集 団 の 特 徴 を 摘 出 す る ため の ス テ ッ プ と して 計 算 し た もの

で あ り,数 値 の 細 か い 差 を云 々 す る こ とは 必 要 あ りませ ん.

表2.2.2 

特 化 係 数―

(例 １)

＊ は 比率 の分 母 と して 使 っ た 箇所.表2.2.1で 比 率 を 計 算 し,表2.2.2で

横方 向の

縦 方 向 に み た相 対 比 を計 算 し

て い る.

表2.2.3 

特 徴 パ タ ー ン―(例

１)

パ ター ン表 示 の た め の 記 号  

2.0∼

 

  1.5∼2.0 

++ +

  1/1.5∼1.5 ・   1/2.0∼1/1.5   

∼1/2.0 

--

  した が っ て,「 特 徴 を 視 覚 に 訴 え る」た め に 表2.2．3の ら れ ま す.特

よ う に 図 示 す る こ とが 考 え

化 係 数 の 値 を 「５段 階 評 価 値 に お き か え た も の 」だ と い っ て も よ い で

し ょ う.   ⑤  こ の 表 で は,  大 き い 方 を"大 き い"と"や

や 大 き い"に,

 小 さ い 方 を"小 さ い"と"や

や 小 さ い"に

そ れ ぞ れ 二 分 し,表 に 付 記 した ５区 分 の マ ー ク を使 っ て い ます.   こ の 記 号 は,こ 工 夫 して,"デ

の 章 全 体 を 通 じて 使 い ます が,区

切 り値 の 方 は,問

題 に 応 じて 適 宜

ー タ が 示 す 特 徴 が よ み と れ る よ う"に 定 め ま す.

  な お,特 化 係 数 が 比 の 形 の指 標 で す か ら,大 き い 方 の 区 切 り と小 さ い方 の 区切 り を "何 倍 ,何 分 の １"と い う形 で対 応 す る よ うに と りま す.

 ⑥  以上述べ て きた手続 き,す なわ ち,  基礎 デー タ  ⇒   構成 比 ⇒  特 化係 数  ⇒  パ タ ー ン 表 示  (表0.1.1) 

(表2.2.1) 

(表2.2.2) 

(表2.2.3)

と情 報 を 整 理 し て い く こ とに よ っ て   "デ ー タが 示 す 特 徴 を 見 出 す" の が,質

的 デ ー タ の 分 析 手 法 の 骨 組 み で す.

  以 下 の 各 節 で,こ

の 骨 組 み に い くつ か の 補 助 手 段 をつ け 加 え て,分

析 手 法 と して 使

いや す い シ ス テ ム に ま とめ 上 げ て い き ま す.   ⑦  以 上 の プ ロ セ ス に 対 応 す る数 学 的 な 記 号 表 現 を定 義 して お き ま し ょ う.   被 説 明 変 数 を Ａ,説

明 変 数 を Ｂ と 表 わ し ます.質

分 別 人 数 の 形 に な っ て い ま す か ら,各 BJで

表 わ し,Ａ

の 区 分AIと

的 変 数 で あ り,基 礎 デ ー タ は 区

区分 に 対 応 す る 区 分 番 号I,Ｊ

Ｂ の 区 分BJの

を添 字 と す るAI,

組 み 合 わ せ に 対 応 す る 人 数 をNIJと

表

わ し ます.   被 説 明 変 数Ａ

の 区 分 数 を Ｋ,説

明 変 数 Ｂ の 区 分 数 をＬ と し ま す.し

た が っ て,Ｉ

は １か ら Ｋ,Ｊ は １か らＬ まで か わ る こ とに な り ま す.   分 析 の 過 程 に お い て"計"が

必 要 で す.計

を ０ とお きか え た記 号 で 表 わ し ます.す

です.た

は,足

しあ げ の 対 象 と さ れ る 区 分 の 添 字

な わ ち,

だ し,す べ て の 添 字 が ０の と き は 添 字 を略 し て,Ｎ

と か き ます.

 構 成 比 は

と表 わ し,特 化 係 数 は

と表 わ し ます. 特化 係数 を Ｎ で表現 す る と

と な ります.   こ の 式 の 右 辺 の う ちNI0N0J/N00は,調 の 区 分 け が"独 立",す

な わ ち,"PI/J=PI

期 待 値"に な っ て い ます.し  NIJの

た が って,特

観 察 値 と期 待 値 の 相 対 比

だ と解 釈 す る こ と も で き ます.

査 事 項 Ａ の 区 分 け と集 団 区 分 の 基 礎 項 目 Ｂ for all J"で 化 係数PI×Jは,

あ る と し た と きの"NIJの

  ⑧  以 上 の 記 号 体 系 は,ひ

と つ ひ とつ の 区 分 に 対 応 す る デ ー タ を 指 す もの で す が,

１つ の 調 査 事 項 に 対 す る反 応 を 表 わ す １セ ッ トの デ ー タ(情 報)に 対 応 す る記 号 体 系 も 必 要 です.そ に,区

の レベ ル で の 記 号 体 系 で は,区 分 ひ とつ ひ とつ に 対 応 す る 添 字 の か わ り

分 け の 基 礎 事 項 に 対 応 す る記 号 を添 字 と して   PA 

調 査 事 項Ａ に よ る 区 分 に 対 応 す る構 成 比

  PA/B

PAを,Ｂ

  PA×B

Ａ,Ｂ の 関 係 を表 わ す 表 の 特 化 係 数

に よ る区 分(部 分 集 団)ご とに 求 め た もの

と表 わ し ます.   こ の 記 法 で は,基 礎 デ ー タNIJをNABと   添 字 の 中 に × や/な

か く こ とに な りま す.

ど の 演 算 記 号 を使 っ て い ます が,そ

の効 用 は後 の 章 でわ か る

と思 い ます.   こ れ らの 記 号 体 系 で は,添 字 に 具 体 的 な 意 味 を も たせ て い る こ とに 注 意 して くだ さ い.し た が って,こ

の テ キ ス トで は,添 字 を 落 と し て,行 列 記 号 を使 うこ とは し ませ ん .

補 注 構成比 を比較 する場合の暗 黙の前提   2.2節 では,「 構 成 比 を比 べ る」た め に 「特 化 係 数 を使 う」と よ い こ とを 説 明 して き ま した が,こ こで補 足 して お きま し ょ う.   構 成 比 は各 区分 に対 応 す る数 値 を １セ ッ トと して扱 い ます が,そ れ を比べ る と き,   「各 区分 を対 等に 扱 う」 こ とに な って い ます.い いか えれ ば,  「 頻 度 の 少 な い区 分 でみ られ る差 も,頻 度 の 多い 区分 でみ られ る差 も対 等 」 に扱 うこ とに な って い ます.   こ うい う扱 い を適 用 す る ときに は,  項 目の 区分 が 情 報の 表 現 方法 と して理 にか な った もの に な っ てい るこ と が 前提 です.   この こ とは,「 対 等 に 扱 うの は ど うか な」 と思 わ れ る区分 が 含 まれ て い る ときに は,こ の 前 提 が問 題 とな る こ と を意 味 し ます.た とえ ば 「 無 回答 」や 「わ か ら ない」 とい った 区分 につ い て は,そ れ らが  本 来求 め よ う と思 って い た情 報 が得 られ て い な い部分 だ とい う意 味 で対 等 に 扱 わ ない(比 較 範 囲 か ら除外 す る)こ とは,よ

く行 なわ れ ます.

  また,ど の集 団 区分 で も少 な い頻 度 しか も た ない 回答 区 分 と,ど の 集 団 区分 で も大 き い頻 度 を もつ 回答 区 分 と を 「対 等 に扱 って よい の か」 とい う,ち ょ っ と答 えに くい コ メ ン トが 出 て くるか も しれ ませ ん.こ れ は,デ ー タに も とつ く分 析 の 中 に,理 念 的 な価 値 判 断 を導 入 す る こ と を意味 し ます.そ うす る こ とを要 請 され る な ら,分 析 手 順 の 中 で,ウ エ イ トをつ け て 扱 うと い う 「高 級 戦術 」を採 用 す る こ とに な ります が,こ の テ キス トの 段 階 では 採 用 しな い こ とに しま し ょ う.   ここ で は  項 目区分 として 設定 した か らに は,そ れ ぞ れ を対 等 に 扱 うの が 基本

  よ って,特 化 係数 に お きか え て比較 す るの が基 本 だ と理 解 して お きま し ょ う.   ◇ 注  特 化 係 数 の分 母 は,い わ ば 「 標 準 とみ られ る構 成 比」です.対 象 全体 で み た と きの 構 成 比 を使 うもの だ と説 明 して きま した が,場 合 に よ って は,こ れ と ちが う基 準 を使 って もか まい ませ ん.た

とえ ば 「あ る合 意 され た 目標 値 」が あ る と きに は そ れ を使 う とか,時

系列 デ ー タ を扱 う と きに は,初 年 次 の デー タ を使 うな どが考 え られ ます.   ただ し,後 の 章 で の分 析 手 段 の 中に は,特 化係 数 の 分 母 をお きか え る こ と を積極 的 に考 え る場 合 が あ ります.

2.3  分 析 手 段 と して の構 成 ・運用  ①  2.2節 で 述 べ た 手 順 を ふ りか え っ て み ま し ょ う.   そ の 手 順 の 中 に,何 て,デ

点 か 自 由 裁 量 の 余 地 が あ り ま し た.そ

この裁 量 いか ん に よっ

ー タ の 特 徴 を"よ り よ く表 現 で き る"の で は な い か … こ う い う問 題 意 識 で す.

  自 由 裁 量 で き る点 と して,次

の ３点 が あ り ます.

 (１) パ ター ン表 示 に お け る特 化 係 数 の 区切 り値  (２) 区分 の 並 べ 方  (３) 区 分 数   こ れ ら に つ い て,順

次 み て い き ま し ょ う.前 節 の例 を使 っ て 説 明 し ま す.例

示程 度

の 小 さ い デ ー タ で な く,も っ と 区 分 数 の 多 い デ ー タ を 使 う と き に 有 効 で あ り,ま た, 必 要 な こ とで す.こ   以 下 で は,"最

こ で は,手

法 の 説 明 で す か ら,小

さ い例 を あ げ て い るの で す.

初 に 取 り上 げ た デ ー タ の 範 囲 で"と い う 前 提 を お い て 考 え ます.別

の デ ー タ を つ け 加 え る と,そ れ に 応 じて よ り 多 くの こ と を 説 明 で き る よ う に な り ます が,そ

う い う扱 い に つ い て は,後

  ②  2.2節 の 表2.2.3で

の 節 で 考 え ます.

は,特 化 係 数 を(2.0,

階 評 価 値 に お きか え ま し た が,こ

1.5,

1/1.5,

1/2.0)で

れ を ７段 階 に した ら ど うか,ま

た,同

区 切 っ て ５段 じ く ５段 階 で

も,区 切 り値 を か え た ら ど うか を み ま し ょ う.

表2.3.1 

  特 化 係 数 の 区 切 り値 1/2,

1/1.5,

1.5,2

区 切 り数 を増 や す と…―

（ 例 １)

  特 化 係 数 の 区 切 り値 1/2,

1/1.5,

1/1.25,

1.25,

1.5,2

表2.3.2 

区 切 り方 をか え る と―(例

 特 化 係 数 の 区 切 り値   1/2,

1/1.5,

  特 化 係 数 の 区 切 り値

1.5,2

  1/1.5,

  表2.3.1は,1.25と1/1.25を   表2.2.3で

1/1.25,

1.25,

1.5

区 切 り値 に 追 加 して,７ 段 階 で 表 現 した もの で す.

は は っ き り し て い な か っ た"区 分A1に

び上 が っ て き ま す.そ

１)

の 点 で は プ ラ ス で す が,も

対 す る 反 応"の

と も と24区

ち が い が,浮

か

分 しか な い 情 報 を ７段

階 に 区 切 る の で す か ら,全 体 と して の パ タ ー ン は よ み に く くな り ます.   ③  ５区 分 の ま ま,区 切 り値 を か え て み ま し ょ う.   表2.3.2は,５

段 階 の ま ま,区 切 りを(1.5,

1.25,

1/1.25,

1/1.5)と

か えた場合 で

す.   ５段 階 の 各 々 に 属 す る セ ル 数 を カ ウ ン トす る と,も で あ っ た もの が,こ

の 図 で は(6,3,6,2,7)と

との 区 切 り方 で は(1,5,10,3,5)

な っ て お り,両 極 端 を 強 調 し た パ ター ン

表 示 に な っ て い ます.   し た が っ て,特 徴 を 見 出 す 手 段 と し て,「 どの あ た りに 区 切 り を お く と説 明 しや す い か 」 を考 え て 決 め ま し ょ う.   "両 極 端 に わ か れ る"と 予 想 さ れ る 場 合 は 比 較 的 簡 単 で す が,"徐

々 に か わ る"と 予

想 さ れ る場 合 に は,選

うせ よ"と い う指

択 の 余 地 が 多 くて 迷 うか も し れ ませ ん."こ

針 が ほ しい と思 う人 が あ る で し ょ う.  ④  値 の バ ラ ツ キ を説 明 す るあ る種 の モ デ ル を 想 定 し て,区 切 り値 に 関 す る基 準 を 提 唱 す る こ と もで き ます(4.5節)が,い ら,"こ

うせ よ と決 め て し まう"こ

つ もそ の モ デ ル が 適 合 す る とは 限 り ませ ん か

とは で き ませ ん.

  "デ ー タ の パ タ ー ン を浮 か び 上 が らせ る"と い う方 針 で,ケ

ー ス ・バ イ ・ケ ー ス に 判

断 し ま し ょ う.  ⑤  な お,区

切 り点 を １に 近 くす る と別 の 問 題 が か らん で き ます.

  どん な デ ー タ に つ い て も,サ

ン プ ル数 が 少 な い と き に は,実

変 動(ラ ン ダ ム な変 動)の 方 が 大 き くな っ て,意

質 的 な意 味 を も た な い

味 の あ る変 動 が か くされ て し ま う も

の で す.   統 計 表 は そ う い う こ と を 避 け る よ う に,十 が,た

とえ ば 特 化 係 数 を1.1に

い 」 よ う な ら,ラ

分 なサ ンプ ル数 を使 って い るは ず です

と っ て も 「説 明 で き るパ ター ンが 浮 か び 上 が っ て こ な

ン ダ ム な 変 動 と識 別 で き な い とみ て,分

析 を断 念 す べ き で す .

表2.3.3 

区 分 を並 べ か え る と―(例

  特 化 係 数 の 区 切 り値

  特 化 係 数 の 区 切 り値 1/2,

1/1.5,

1.5,

2

1/2,

  こ れ らの こ と に 関 す る よ り くわ し い 説 明 は,後   ⑥  次 に,区   表2.2.1の す.し

１)

1/1.5,

1.5,

2

の 章 で再 論 し ま す.

分 の 並 べ 方 をみ ま し ょ う.

例 に お け る Ｂ の 方 は,年

齢 区 分 で す か ら,意 味 の 上 で の 順 序 を も ち ま

た が っ て 順 序 を並 べ か え るの は 不 自然 で す.

  こ れ に 対 し,Ａ

の 方 は,定

義 上"A1,A2,A3,A4の

順 に 並 べ るべ き だ"と い う必 然

性 は あ りませ ん.   し た が っ て,デ

ー タ の 側 か らみ て"パ ター ン が は っ き りす る な ら,そ

の 順 に"並 べ

な お す こ と を考 え て よい わ け で す.   い ま み て い る例 で は,A2,A1を

入 れ か え て,A2,A1,A3,A4と

す る方 が,パ

ター ン

を 簡 明 に 表 現 す る よ う で す.   表2.3.3を

み て くだ さ い.

  "Ｂ がB1,B2,…,B6と

うつ るに つ れ て Ａ がA2,A1,A3,A4と

は っ き り と よ み と れ ま す.年 うつ っ て い き,生

齢 と と も に,余

きが い は と い う 問 い に,そ

 こ の例 の よ うに 考 えれ ば,カ

うつ って い く"模 様 が

暇 ⇒ 仕 事 ⇒ 家 庭 ⇒ 子 供,と

関 心事 が

れ が 反 映 して い る もの と説 明 で き ます.

テ ゴ リー 区 分 に 対 して,

  "デ ー タ の側 か ら順 序 を見 出 し た" と い う こ とが で き ます.   こ の 観 点 に た っ て さ ら に 洗 練 さ れ た 手 法(数 量 化 の 方 法 と よ ば れ る)が い くつ か あ りま す.第

６章 で 取 り上 げ ま す.

  ◇ 注  年 齢 区 分 は,順 序 を も って いて も数 量 デ ー タ で はあ り ませ ん.生 きが い観 は質 的 な 分 類 に対 応 し ます か ら,仮 に １,２,３,４ と番 号 をつ け て あ って も,そ れ は分 類 コー ドで す.   ただ し,ど ち らの場合 につ い て も,デ ー タの 変 動 を説 明 す るため の手 段 として,数 量 や 順 序 を導 入す る こ とは考 え られ ます.   ⑦  も う ひ とつ は 区分 数 で す.例 す な わ ち,そ

示 の デ ー タ で は,Ａ

に つ い て は 区 分 の 意 味 か ら,

れ が"子 供"で あ り,"家 庭"で あ る こ とか ら,A3,A4が

１つ に 集 約 す る こ と が 考 え ら れ ま す.デ

近 く,こ れ ら を

ー タ の パ タ ー ン で み て も,A3,A4は

似 てい

表2.3.4 

区 分 をプ ー ル す る と…―(例

  特 化 係 数 の 区 切 り値 1/2,

ます.ま

1/1.5, 1.5,

た,Ｂ

１)

  特 化 係 数 の 区 切 り値 ２

1/2,

に つ い て は,デ

意 味 の 上 か ら も"中 年 層"と

1/1.5,

1.5, ２

ー タ が 示 す パ ター ン の 方 か らB4,B5が

近 い よ うです.

して １つ に ま とめ て よ い と思 わ れ ます .

 ⑧  こ の よ う に,   "デ ー タの 意 味"と"デ

ー タ が 示 す パ タ ー ン"の 両 面 か ら考 え て,

  類 似 し た 区 分 を 集 約 し て い け ば,デ

ー タの 表 現 を 簡 明化 で き る

こ とが 多 い の で す.   例 示 の 場 合 は も と も と4×6と

い う小 さ い 表 で す か ら,そ れ 以 上 集 約 す る必 要 は あ

りませ ん が,規 模 の 大 き い 表 が 提 示 さ れ た 場 合,こ とが 有 効 で あ り,ま た,必   も ち ろん,集

の 考 え方 で情 報 を 集 約 して い くこ

要 で す.

約 し て"せ っ か くの 情 報 が よ め な く な る"こ との な い よ う,

  デ ー タ の パ タ ー ン に 注 意 しつ つ,集 こ とが 必 要 で す.し

約 の仕 方 を決め る

た が っ て,

  情 報 ロ ス を最 小 限 に お さ えつ つ,情

報 表 現 を縮 約 す る こ と

を考 え る の で す.   こ れ を,パ ー シ モ ニ イ(parsimony)の

原 理 と よ び ま す.統

計 的 手 法 を組 み 立 て る

と き の 重 要 な原 理 の １つ で す.   こ う い う手 法 を組 み 立 て る こ と を,第

４章 で 情 報 量 と い う概 念 を導 入 し た上,ひ

き

つづ い て 考 え て い き ま す.  ◇ 注 １ 「パー シ モ ニ ィ」とい う語 は,一 般 の 辞 書 で は 「け ちん ぼ 」と訳 され て い ま す が, 情報(モ ノ)を 使 わ ず に ため てお くの で は な く,情 報 の もつ 意 味(モ ノの もつ 価 値)を 残 す こ とな くよみ と る(使 い き る)と い う意 味(そ れ が本 当の け ちん ぼ)で 使 っ てい るの です .  ◇ 注 ２ この テ キ ス トで は,「 パ ー シモ ニ ィの 原理 に したが って情 報 を集約 す る」とい う場 合,集 約 とい うか わ りに 「 縮 約 す る」 とい う用 語 を使 うこ と が あ り ます.パ ー シ モ ニ ィ を 動 詞 に した 「パー シモ ナ イ ズ」に あ た る用 語 だ と解 釈 して くだ さ い.  ◇ 注 ３ 第 ６章 で説 明 す る 多次 元 デ ー タ解 析 は,パ ー シ モニ ィの 原 理 を採 用 した デー タ解 析 手法 です.

2.4  特 化 係 数 の グ ラ フ―   ①  1.5節 で,構

風 配図 に よる 表 現

成 比 を表 わす グラ フ と して 「 風 配 図 」を 説 明 し ま し た が,こ

の形

式 は,特 化 係 数 につ い て も適 用 で き ま す.   この形 式の特 徴 は   １セ ッ トの 情 報(1.5節

で は 構 成 比)の 各 成 分 を

  放 射 状 に え が い た 軸 に 対 応 させ て 位 置 決 め し,多 角 形 を え が く こ とに よ っ て,   "形"と

し て,１ セ ッ トの 情 報 を 把 握 し,

  "形 の ち が い"と して 各 集 団 区 分 間 の ち が い を対 比 で き る こ と で す.   そ う し て,比

較 し よ う とす る集 団 区 分 数 が 多 い 場 合(１ 枚 の 図 に お さ め る と識 別 し

に くい の で),   各 集 団 区 分 の 風 配 図 に,   標 準 区 分 の 情 報(ど の 図 に も共 通)を 重 ね 書 き し て お き   標 準 区 分 の 図 を仲 介 役 と し て   各 集 団 区 分 の 図 の ちが い を把 握 す る こ とが 考 え られ ます.   図2.4.1(ａ)は,図1.5.7の

う ち 日本 の 部 分 で す.細

い 線 が,対

象 と し た ７か 国 全

体 で み た 場 合 の 構 成 比 で す.   ②  こ れ を標 準 とみ て,「 日本 」の 特 徴 を よ め る の で す が,も

う一 歩 進 め て

各 集 団 区 分 の 情 報(構 成 比)と 標 準 区 分 の 情 報(構 成 比)の 比 を

図2.4.1(ａ) 

風 配 図 に よ る構 成 比 比較―(例 ６)

図2.4.1(ｂ) 

風配 図による特化係 数 表示―(例 ６)

社 会 に 出 て成 功 す る要 因 は,  ア:身 分 ・家柄,  イ:個  オ:運

人 の才 能,  ウ:個

・チ ャ ン ス,  カ:NA.

人 の 努 力,  エ:学

歴,

  風 配 図 に えが く もの とす れ ば,特

化 係 数 を 図 示 した こ とに な り ます.こ

れ が 図2.4.1(ｂ)で

す.

  い い か え る と,全 体 で み た と き の構 成 比 を標 準 とみ な し,そ れ に 対 す る倍 率 で み よ う とす る の で す か ら,   全 体 で み た 構 成 比 の 位 置 が 基 準 円 に な る よ うに   目盛 り を と っ て 図 示 す る の だ と理 解 で き ます.特   ③  図2.4.1(ａ)を   図2.4.1(ａ)で

化 係 数 の 定 義 に 沿 っ た表 現 法 に な っ て い るの で す.

こ の 考 え 方 で 書 き換 え る と,図2.4.1(ｂ)の

よ う に な り ま す.

は 目 立 た な か っ た 少 数 意 見 で の ち が い が は っ き り よめ る よ う に な り

ます.   特 に か わ っ た の は 区 分 力 で す が,こ え る こ とに し ま し ょ う.図 す.構

成 比 で み る と,区

も少 な い た め に,特

れ はNAす

な わ ち特 殊 な 区 分 で す か ら別 に 考

の 読 み 方 と し て 注 目 す べ き点 は 区 分 オ(運

分 イ,ウ(個

人 の 才 能,努

・チ ャ ン ス)で

力)よ り少 な か っ た が,他

化 係 数 の 図 で は 大 き く な っ て い ます.い

の国で

い か え る と,構 成 比 の 小

さ い 部 分 で あ っ て も,「 他 の 国 と の ち が い を み る」 とい う意 図 に 対 して は 「こ こ に 注 目 せ よ」 とい う示 唆 を与 え て い る の で す.   図2.4.1の

２つ の 図 は,書

き 方 は 同 じ で す が,例

示 の よ う に,読

み 方 が ちが い ま

す.   読 み 方 の ち が い は,絶

対 尺 度 に よ る表 現 と,相 対 尺 度 に よ る表 現 との ち が い だ と了

解 で き ま す.   す な わ ち,構

成 比の 図 では

  どの 軸 も構 成 比PI/Jそ

の もの を 図 示 して い る

  す な わ ち,人 数 に 対 す る 比 率 を共 通 の 尺 度 と し て 使 っ て い る の に対 し,特 化 係 数 の 図 で は,  

各 軸 に構 成 比 の 各 成 分 を 図 示 して い る こ と は 同 じだ が

 

各 軸 ご と に,そ

れ ぞ れ の 成 分 で の 平 均 値PI/0を

基 準 と し た相 対 値

を使 っ て 図示 した こ とに な っ て い るの で す.   この た め,  「全 体 と し て低 い 区 分 は 拡 大 し,  

全 体 と して 高 い 区 分 は 縮 小 し て示 す こ と」

に よ っ て,ど

の 区 分 に つ い て も,

 

平均並 み の ところ

 

平 均 か ら外 れ た 区 分   ⇔

と よ め る よ うに す る,こ

 ⇔

 円   円 か らの 外 れ

うい う効 果 を も た らす 図 に な っ て い る の で す.

 ④  回 答 数 は 少 な くて も グル ー プ 間 の 差 をみ る上 で は ど の 回 答 区 分 も同 等 の ウエ イ トで 扱 う とい う趣 旨 だ と い っ て も よ い で し ょ う.   要 す る に,特 化 係 数 に よ る 比 較 の 意 図 に即 し た 表 現 に な って い る の で す.

  各 軸 と も １の と こ ろ が 基 準 です か ら,目 盛 り円 は 半 径 １の 円 で す.グ 区 別 す る た め に 点 線 に して あ り ま す.形

を み る の で す か ら,目

ラフの 本体 と

盛 り値 は い ら な い で

し ょ う.  ⑤  この よ う に,構 き ます か ら,そ

成 比 に つ い て も特 化 係 数 に つ い て も 同 じ形 式 で え が く こ とが で

の ちが い を は っ き り意 識 して 使 い わ け る こ とが 必 要 で す.

  逆 に い う と,そ の ち が い を は っ き り意 識 しな い で 使 う と,ど 誤 読 を ま ね くお そ れ が あ り ま す.そ

の 意 味 で は,構

ち らの 図 か が わ か らず

成 比 は 帯 グ ラ フ,特

「+」,「 ・」,「-」 な どの マ ー ク を使 っ た 表 示 の 方 が 無 難 で し ょ うが,使 有 効 な 表 現 形 式 で す.

化係数 は

い わ け れ ば,

問題 ２

問 １  (１) (問 題 １の 問 １の つ づ き)表1.A．1に

つ い て,特

化 係 数 を 計 算 し,そ

れを

手 が か りに して,「 生 き が い観 」の 年 齢 別 変 化 に つ い て ど ん な こ とが よみ と れ る か を説 明 せ よ.  (２) 同 じ形 式 で 女 に つ い て の デ ー タ が 求 め ら れ て い る(付 表B.3).こ

れ を使 っ

て 同 じ手 順 で分 析 し,男 の 場 合 と ど う ち が うか を 調 べ よ.  (３) 男 の デ ー タ と女 の デ ー タ を一 括 し て(１ つ の 表 と み な し て),同

じ手 順 で 分

析 し て み よ.  

(４) (１),(２)の扱 い で は 指 摘 で き ず,(３)の 扱 い で 指 摘 で き る の は ど ん な 点 か. ま た,(３)の 扱 い で は 指 摘 で きず,(１),(２)の 扱 い で 指 摘 で き るの は ど ん な点 か.

問 ２ プ ロ グ ラ ムCTA01Eを

使 っ て,構 成 比 お よ び 特 化 係 数 の 意 義 と使 い 方 に 関 す る

説 明 を復 習せ よ. 問 ３ 付 表B.6(フ

ァ イ ルDG10X)は,東

の デ ー タ に つ い て,職 よ.集 約 の 仕 方 は,23区

京23区

の 各 々 に つ い て構 成 比 と特 化 係 数 を 計 算 し,そ

が か りに して 定 め る も の と し,次  ａ.プ

の 住 民 の 職 種 構 成 を 示 す.1960年

種 構 成 の 似 た と こ ろ を ま とめ て ５つ の 地 域 区 分 に 集 約 せ

ロ グ ラ ムPGRAPH02を

れ を手

の ４つ の ス テ ップ に わ け て 扱 う こ と. 使 っ て 「構 成 比 の 帯 グ ラ フ 」 をか き,そ

のグ

ラ フ を 手 が か りに し て ５つ の 区 分 に わ け よ.  ｂ.プ

ロ グ ラ ムPGRAPH02を

使 って 「 構 成 比 の 風 配 図 」 を か き,そ

のグラ

フ を手 が か り に して ５つ の 区 分 に わ け よ.   ｃ.プ

ロ グ ラ ムCTA02Aを

使 って 「 特 化 係 数 の パ ター ン 図 」を か き,そ

の

グ ラ フ を手 が か りに して ５つ の 区 分 に わ け よ.   ｄ.プ

ロ グ ラ ムCTA02Bを

使 っ て 「特 化 係 数 の 風 配 図 」を か き,そ

の グラ フ

を 手 が か りに して ５つ の 区 分 に わ け よ. 問 ４ 付 表B.1.1(DQ22)の1978年

デ ー タ に つ い て,特

の 社 会 意 識 の 国 別 差 異 を分 析 せ よ.こ る こ とは 考 慮 せ ず,回 問 ５ (問 ４の つ づ き)回

こ で はMA（

化 係 数 を 参 考 に し て,青

少年

重 複 回 答 を 認 め た 計 数 ）で あ

答 延 べ 数 に 対 す る構 成 比 を み れ ば よ い もの とす る．

答 区 分 の う ちNA(無

す る もの と し て 特 化 係 数 の 図 を か き,そ

回 答)を 除 き,そ れ に よ っ て,青

れ以 外 の部 分 に 注 目

少年 の 社会 意 識 の国別

差 異 を分 析 せ よ. 問 ６ 付 表B.1.3は,各

国 の青 少年 が 「 大 学 で 学 ん だ こ と を ど う評 価 し て い る か 」 を

 調 査 し た 結 果 で あ る.こ  た だ し,回 答 区 分 をMAで

れ に つ い て,国

に よ り ど ん な 差 が あ る か を 説 明 せ よ.

求 め て い る の で,次

の ２と お りの 分 析 を行 な え.

  ａ.そ の こ と を考 慮 に 入 れ ず に 求 め た 特 化 係 数 で み た 場 合 は ど うか.  ｂ.そ

の こ と を考 慮 に 入 れ て 求 め た特 化 係 数 で み た場 合 は ど うか.

問 ７ (問 ３の つ づ き)同

じ デ ー タ が 新 しい 年 次 に つ い て も求 め ら れ て い る.各

年次

分 に つ い て 分 析 を く り か え し て,国 別 差 異 が ど う変 化 し た か(も し く は,変 し て い な い か)を 分 析 せ よ.た   ａ.同

化

だ し,次 の ２ と お りの 扱 い を して み る こ と.

じ分 析 を 年 次 ご と に く りか え し て,そ

れ ぞれ の年 次 に つ い て よ み と

れ る こ と を 比 較 す る.  ｂ.２ つ の 年 次 の デ ー タ を 表2.A,1の

よ うに 結 合 し て 分 析 し,そ れ か ら よ

み とれ る こ と を 説 明 す る.  ｃ.２ つ の 年 次 の デ ー タ を 表2.A.2の

よ うに 結 合 し て 分 析 し,そ れ か ら よ

み とれ る こ と を 説 明 す る.

表2.A.1 

年 次 区 分 の 扱 い(１)

  こ の 形 に 編 成 し た デ ー タは,フ ムFILEEDITを

表2.A.2 

ァ イ ルDG10XBに

使 っ て 編 成 す る こ と も で き る.

年 次 区 分 の 扱 い(２)

記 緑 さ れ て い る.ま

た は,プ

ログラ

３  観 察 され た差 の 説 明(１)

  構 成 比 の差 と して観 察 され た情 報 を,ど う説 明 す るか … これ は,数 理 の枠 内 で扱 え る問題 で は な い に して も,説 明 を期 待 す る箇 所 を 「 探索 して い く」とこ ろは 「 数 理 」と 「 解 釈 」の接 点 で すか ら,数 理 の側 で も考 え るべ き点が あ り ます.   こ の章 で は,そ の 観 点 か ら,項 目区 分 の仕 方,DKやNAの MAの 形 で 調査 した デ ー タの扱 い 方 を考 え ます．

扱 い 方,

  ま た,質 問文 の 組 み 立 て方 が 結 果 に 大 き く影 響 す る こ とを例 示 し ま す.

3.1  観 察 結 果 の 説明   ①  こ の 章 で は,観

察 され た 差 を ど う説 明 す る か とい う問 題 を取 り上 げ ます.

  前 章 で 説 明 した 構 成 比 と特 化 係 数 を 使 っ て,「 差 の あ る 箇 所 を 検 出 す る 」こ と が で き ま した が,ひ   た だ し,こ

きつ づ い て,検

出 さ れ た差 異 を 「ど う 説 明 す るか 」を考 え るの で す .

こ で 「説 明 す る」 とい う言 葉 に つ い て コ メ ン トし て お くこ と が 必 要 で す.

  ②  仮 説 主 導 型 の 説 明

  た とえ ば 「こ う い う差 が 生 じ た の は こ う い う理 由 に よ る

と思 わ れ る 」と い う形 の 説 明 を考 え た り,「 私 は こ う解 釈 す る 」 とい う 自説 を 展 開 す る 人 も 多 い で し ょ う.   そ の 説 が 「観 察 さ れ た デ ー タ に よ っ て 裏 づ け られ た もの 」な ら,そ の 説 明 を受 け 入 れ て よ い の で す が,「 デ ー タ に よ る裏 づ け の 範 囲 を こ え た もの 」の 場 合 は 問 題 が あ り ます.   こ うい う説 明 を提 示 す る前 に,ま  

ず デ ー タ を求 め て

予 想 さ れ る 説 明 が 事 実 に 合 致 して い る か 否 か を確 認 す る

こ と を 先 行 させ な け れ ば な ら な い の で す.そ

う して,確

認 さ れ た と き に は,「 予 想 さ

れ た と お り説 明 で き る こ と が 確 認 さ れ た 」 と結 論 づ け た 後,次

の ス テ ップ と して,

「さ らに 説 明 を 発 展 させ,そ

れ を確 認 す る た め の 調 査 を 行 な う … 」 と い っ た 運 び に な

りま す.   こ の 場 合,予

想 され る説 明 は,

  「調 査 に よ っ て確 認 され るべ き仮 説 」 で あ り,調 査 結 果 に よ っ て 説 明 さ れ るべ き こ とは   「そ の 仮 説 が 確 認 され た か 否 か 」 と い う判 定 で す.   こ の よ う な観 点 で 調 査 や 説 明 を 展 開 す る立 場 を  「 仮 説 主導 型」 と よ ん で い ま す.   こ の 立 場 で は,「 デ ー タ に よ っ て 検 証 され な い 説 を展 開 す べ き で な い 」と い う こ と に な り ます.あ

る い は,そ

れ は,そ れ ぞ れ の 問 題 領 域 で 扱 うべ き こ と と して,調 査 と

そ の 結 果 の 説 明 の 枠 外 に お くべ き こ とだ とす るの で す.   ③   デ ー タ主 導 型 の 説 明

  こ れ に 対 し て,調 査 を 実 施 す る場 合 に 「仮 説 を 特 定 す

る こ と な く」(問題 意 識 と して 想 定 す る に して も説 明 の 仕 方 に 関 し て は 白紙 の 立 場 で) 計 画 し,  結 果 か ら よみ とれ る こ と を くみ と る … こ うい う立 場 も あ りえ ま す .   こ の観 点 で 調 査 や 説 明 を展 開 す る立 場 を  「デ ー タ主 導 型 」 と よ ん で い ます.   仮 説 主 導 型 の 立 場 を 採 用 す る と,結 果 の 説 明 は 「 仮 説 の 当 否 の 判 定 」 と い う形 で, 「そ の 方 法 を客 観 性 を もつ 形 に 組 み 立 て る」こ と が で き ます.仮

説検 定 論 と よばれ る

方 法 で す.   デ ー タ主 導 型 の 立 場 を採 用 す る と き に は,「 デ ー タ に よ る裏 づ け の あ る 範 囲 で 考 え る」の は 当 然 で す が,そ に な り ま す.す こ の 場 合,検 り ます が,全

の 範 囲 で,で

な わ ち,30ペ

き る だ け 多 くの こ と を説 明 し よ う と 試 み る こ と

ー ジ に 述 べ た パ ー シ モ ニ ィ の 原 理 を採 用 す る の で す.

討 す べ き仮 説 が 想 定 さ れ て い な い た め に,デ

ー タの扱 い方 に 自由度 があ

く 自 由 だ と い うこ とで は あ り ませ ん.「 勝 手 よ み 」に な ら な い よ う,そ

う し て,「 見 落 と し の な い よ う」に,そ

の 手 法 を 組 み 立 て る こ と が 必 要 で す.分

の 創 意 あ ふ れ る発 想 をお さ え るわ け で は あ り ませ ん が,そ  先 見 に ひ か れ な い 形 で,デ

析者

の 前 に,

ー タ に 立 脚 し て い え る こ と,い

え ない こ とを

 客 観 的 に 識 別 せ よ とい う趣 旨 で す.   こ う い う趣 旨 に 沿 っ た 説 明 を,「 イ ン タ ー プ リ テー シ ョ ン 」と よ び ます.  ④  こ の テ キ ス トで は,主 い き ます.

と し て,デ ー タ主 導 型 で 説 明 を 展 開 す る 方 法 を解 説 して

  こ の 章 で は,調 章 以 下 で は,第

査 の 実 施 過 程 で発 生 す る 問 題 の 扱 い 方 を 取 り上 げ ま す.ま

た,第

４

２章 で 述 べ た 特 化 係 数 を 手 が か りに し て,「 デ ー タが 語 る こ と を よ み

と る 手 法 」 を構 成 し う る こ と を解 説 し ま す.

3.2  項 目 区分 の 仕 方   ①  デ ー タ に も とづ い て検 証 す る に して も,デ ー タ か ら検 出 さ れ る こ と を よ み と る に し て も,デ ー タ の 求 め 方 を 考 慮 に 入 れ る こ とが 必 要 で す.特 で は,質

問 表 の 設 計(質 問 項 目の 並 べ 方,質

問 用 語,回

に世 論調査 や 意識 調査

答 の ま とめ 方 な ど)-が結 果 に

大 き く影 響 し ます か ら,自 分 で 調 査 を 実 施 す る 場 合 は も ち ろ ん,他 果 を利 用 す る場 合 に も,そ

の 人 が 調 査 し た結

の こ と を知 っ た 上 で デ ー タ を よ み ま し ょ う.勝 手 よみ に な

ら な い よ うに ….   ②  ま ず こ の 節 で は,質

問 項 目 の 取 り上 げ 方,項

型 的 な例 示 を取 り上 げ て,説

目区 分 の 仕 方 に関 す る 問 題 を,典

明 し ます.

  表3.2.1は   「こ れ か ら の 子 供 は ど の 程 度 の 教 育 を受 け る と よ い と思 い ま す か.   男 の 子 の 場 合 は ど う で す か.」 と い う質 問 を男 親,女

親 に き い た 結 果 を,

 親 の学歴 区分 別 に比較 した表 で す.   ③  まず こ の 表 に お け る 学 歴 区 分 の 取 り上 げ 方 に つ い て 考 え ま し ょ う.   表 頭 に お か れ た 区 分 は 「子 供 に 受 け させ る学 校 種 別 」で あ り,表 側 に お か れ た 区 分 は 「親 が受 け た 学 歴 区 分 」で す.   し たが っ て,た

と え ば 表 側 で は 「旧制 度 の 中学 」 と 「新 制 度 の 中 学 」を わ け て あ りま

す.そ

制 度 の 中 学 は,在

う して,旧

学 年 数 を考 慮 に 入 れ て,「 新 制 度 の 高 校 」 と 同 一

区 分 に して あ り ます.   表 側 の 区 分 は,こ

表3.2.1 

の 観 点 で筋 が とお っ た もの に な っ て い ます.

男 の 子 は ど の程 度 の教 育 を受 け る と よ い と思 うか―(例

「女 の 子 の場 合 は ど うで す か 」と い う質 問 の答 え も別 に 集 計 され て い る.

８)

  た だ し,そ れ で 万 全 だ とは い い に くい の で す.   戦 前 生 ま れ の 親 の 世 代 で は 中学 ま で進 ま な い 人 が か な りあ りま し た.戦 後 の 新 教 育 制 度 で は ほ とん どの 人 が 高 校 ま で 進 み ま す.「 自 分 は こ こ ま で の 教 育 しか 受 け な か っ た か ら,子 供 に は こ こ ま で受 け させ た い 」 とい っ た 気 持 ち が 働 く … そ の 状 況 を観 察 し よ う とい う趣 旨 の 質 問 で は,「 在 学 年 数 」で 区 分 を決 め る か わ り に,「 進 学 率 」を 考 慮 した 区 分 け の 方 が よ い か も しれ ませ ん.   ま た,よ

り基 本 の 問 題 と して,「 戦 前 生 ま れ 」 と 「戦 後 生 まれ 」を 同 じに 扱 う こ とに

問 題 が あ り ま す.し

た が っ て,そ

れ ら を 別 々 に わ け て 作 表 す る こ とが 必 要 で し ょ う.

  こ れ が わ け られ て い な い とす る と(表3.2.1の

形 で は),

… 戦 前生 まれ ば か り

 小学校卒   旧 高 小 ・新 中卒 

… 戦 前生 まれ が 多数

 旧 中卒 ・新 高卒 

… 戦 前生 まれ が半数

 旧高専 大 ・新大卒  … 戦 前生 まれ は ご く少数 と な っ て い ま す.   い い か え る と,「 学 歴 区 分 」に 「 年 齢 区 分 」が 混 同 さ れ た 結 果 と な っ て お り,結 果 に 差 が み ら れ た 場 合 そ れ を 「高 学 歴 か ど うか 」と い う観 点 で 説 明 す べ きか,親

の世 代差

と し て 説 明 す べ き か 判 断 で き な い の で す.   組 み 合 わせ 集 計 して しか るべ き項 目が 取 り上 げ られ て い な い,よ

って結 果 につい て

適 正 な 説 明 が で き な い … よ くあ る 問 題 点 で す.   ④  表 頭 の 学 校 区 分 は,当

然,現 在 の 学 校 制 度 に 対 応 す る 区 分 に よ っ て い ま す.

制 度 の 区 分 は そ れ で よ い に して も,「 ど こ ま で 受 け させ る か 」を き くた め に は   (義 務 教 育 で あ る)中 学 ま で で 十 分   (大 多数 の 人 が い く)高 校 ま で で 十 分   (高 学 歴 と位 置 づ け ら れ る)大 学 ま で とい う区 分 に す る方 が 自 然 な 形 で 答 え て も ら え る で し ょ う.   回 答 数 の 分 布 状 況 か ら い っ て も,ほ ぼ こ の ３区 分 で カ バ ー で きて い る こ とが わ か り ま す.た

だ し,「 短 大 」に つ い て は,「 女 の 子 の 場 合 」に つ い て の 質 問 で,「 ４年 制 で

な く ２年 間 の 短 大 で 十 分 」 とい う答 え が あ る と予 想 され ます か ら,「 短 大 」,「大 学 」 と わ け る こ と は 理 に か な っ て い ま す.   項 目 区 分 を 定 め る 基 準 につ い て,「 制 度 」に こ だ わ らず,   質 問 ・応 答 の 流 れ を 想 定 し た 区 分 け を考 え る こ と そ う し て,結

果 の 一 意 的 な 説 明 が 可 能 な よ うに,

  混 同 要 因 に 配 慮 した 組 み合 わせ 区 分 を採 用 す る こ と に 注 意 し ま し ょ う.   こ の 例 ８に つ い て は,「 本 人 の 意 思 に よ る 」 とい う区 分,「 わ か ら な い 」 とい う 区 分 の 扱 い に つ い て 別 の 節 で 再 論 し ます.  ⑤  別 の 例 と して,各

地 域 の 住 民 が そ れ ぞ れ の 住 所 地 の 「暮 ら しや す さ 」を ど う 評

価 して い るか を 調 べ る 問 題 を 取 り上 げ ま し ょ う.   暮 ら しや す さ は 種 々 の 側 面 で 評 価 さ れ ま す が,「 行 政 の 対 応 に よ る 差 」が あ りえ ま す か ら,県 別 に わ け て み る こ と が 考 え ら れ ます.し 域 を 含 む 県 の 場 合,そ

か し,県

内に環 境 条件 の異 な る地

れ を １つ に く く っ て し ま う と,そ の 地 域 差 が か く さ れ て し ま い

ます.   した が っ て,県

を さ ら に 小 さ い 区 分 に わ け よ う と い う こ とに な り ま す.

  た と え ば,NHKの

県 民 意 識 調 査(1979年

と1996年)で

は,各

県 を そ れ ぞ れ い くつ

か の 地 域 区分 に わ け て 結 果 を 集 計 し て あ り ます.   こ の 県 民 意 識 調 査 に お け る 「生 活 環 境 評 価 」の う ち 「バ ス や 鉄 道 な ど の 交 通 の 便 は よ い で す か 」 と い う問 い に 対 し て 「よ い 」と 答 え た 人 の 比 率 を 県 別 に 示 し た も の(表 3.2.2(ａ))と,各

県 に つ い て 県 域 を細 分 した も の(表3.2.2(ｂ))で

  表 に は 一 部 の 県 の み を あ げ て い ます.く

わ し く は 付 表B.7.1あ

す. る い は 資 料23を

参

照 し て くだ さ い.   千 葉 県,埼

玉 県 の 数 字 が 東 京 の 数 字 と大 き くち が っ て い ま す が,県

を細 分 し て み る

と,東 京 よ りの 地 域 で は そ れ ほ ど ち が わ な い こ とが わ か りま す.   ま た,京 都 府,大

阪 府,兵

庫 県 の 数 字 は ほ とん ど同 じで す が,京

庫 県 の 山 陰 側 の 数 字 の低 さ が か くさ れ て い る こ とが わ か ります. 表3.2.2  (ａ) 県 別

生 活 環 境 の 評 価―

(例25)

(ｂ) 県 内地 域 別

都 府 の 山 陰 側,兵

  医 療 施 設 の 利 用 しや す さ に つ い て も,同 様 の 傾 向 が み ら れ ま す.   ⑥  県別 の 数 字 が 利 用 しや す く,そ れ を取 り上 げ る こ とが 多 くな り ます が,こ

うい

う問 題 点 が ひ そ ん で い る こ とに 注 意 し ま し ょ う.   こ う い う点 を考 慮 に 入 れ て地 域 性 を 把 握 し よ う とす る と,大 規 模 な 調 査 が 必 要 と な り ま す.簡

単 に は 実 施 で き ませ ん. NHKの

情 報 源 で す.1996年 す が,こ

調 査 は,そ

うい う 意 味 で た い へ ん 貴 重 な

に 第 ２回 の 調 査 が 実 施 さ れ て お り,そ れ と 比 較 し た い と こ ろ で

こ に 取 り上 げ た 事 項 は 調 査 さ れ て い ませ ん.

 ⑦  も うひ とつ,埼

玉 県 や 千 葉 県 内 の 東 京 か ら離 れ た地 域,あ

るい は滋賀 県 の数字

が た い へ ん 低 い こ と に 注 意 し ま し ょ う． 実 態 と して こ れ らの 地 域 よ り交 通 の 便 が よ く な い と思 わ れ る 県 の 数 字 よ り も低 くな っ て い ます.   交 通 の 便 が た い へ ん よ い大 都 市 が 近 くに あ る が ゆ え に,「 そ れ と比 べ た 低 さ 」が そ う い う評 価 に つ な が っ た もの と解 釈 され ます.  意 識 の 調 査 で は,よ

くあ る こ とで す.

  ◇ 注  評 価 を問 う質 問 だ か ら,「 当 然,あ る基準 を思 い うかべ て 答 え る」こ とに な ります. したが って,同

じ状 態 で あ る の に もか か わ らず,「 低 い 基 準 を思 い うかべ た 人 は 高 い と評

価 し,高 い基 準 を思 い うか べ た人 は低 い と評 価 す る」とい う結 果 に なる こ とがあ りえ ます.   これ を避 け る ため に,「 ∼ と比 べ て」と基 準 を質 問 文 中 に お り こむ こ とが 考 え られ ます が,「 その 基準 に異 を もつ 人 の場 合 答 えに く くな る」とい う副 作 用が あ りま す か ら,い つ も 採用 で き る対処 とは い え ませ ん.   したが って,一 般 には,本 文 で述 べ た よ うに,地 域 区 分 の仕 方 を考 え る な ど,結 果 を よ む段 階 で 注意 しま し ょ う.

3.3  わ か らな い(DK)や   ①  世 論 調 査 や 意 識 調 査 で は,無 略 称 し ます.こ

無 回答(NA)の 回 答 をNA,「

扱い

わ か ら な い 」 と い う 回 答 をDKと

こ で もこ の 記 号 を 使 い ま し ょ う.こ の 節 で は これ らの 扱 い を考 え ます.

  分 析 の 意 図 か ら い う と あ っ て ほ し く な い もの で す が,あ な ど が あ っ て,何   ま た,取

％ か のNAは

ち ら(調 査 対 象 者)の 事 情

不 可 避 で す.

り上 げ る 問 題 に よ っ て は,こ

れ らが 大 き い 比 率 に な る こ とが あ り,そ

うな

る 理 由 が 重 要 な 意 味 を も っ て お り,無 視 で き な い 場 合 が あ りえ ます.   ②  無 視 して よ い と思 わ れ るNA  つ い て も2%以   図3.3.1(ｂ)は

表1.5,1(例

６)の場 合 に は, NAは

どの 国 に

下 で あ り,他 の 区 分 と比 べ １桁 少 な い の で,無 視 し て よ い で し ょ う. こ れ を 無 視 して か い た 帯 グ ラ フ で す.こ

れ を含 め て か い た 図3.3.1

(ａ)と 見 わ け が つ き ませ ん.   同 じデ ー タ を風 配 図 の 形 で 図 示 し て み ま し ょ う.図3.3.2で   こ れ で み る と,NAを

除 く と(図3.3.2(ｂ)),

ら き れ い な パ タ ー ン の 図 に な り ま す.帯

NAに

す.

対 応 す る軸 が 除か れ た こ とか

グ ラ フ で み る とNAを

除 い て も たい した ち

図3.3.1  (ａ)「NA」

杜 会 に 出 て 成功 す る要 因―(例

を含 め てか い た 帯 グラ フ

図3.3.2 

(b)「NA」

社 会 に 出 て 成 功 す る要 因―(例

６) を除 い て か い た 帯 グ ラ フ

６)

(ｂ) 「NA」 を除 い てか い た 風 配 図

(ａ) 「NA」 を含 め て か い た風 配 図

が い が な い と い う 印 象 を 与 え る の に 対 し て,風 わ っ た とい う印 象 を与 え ます.図3.3.2(ａ)と

配 図 で み る とNAを

除 くと図 が か

比 べ て くだ さ い.

  グ ラ フ は,分

析 結 果 を み せ る と い う意 義 と と も に,分 析 経 過 を 説 明 す る とい う意 義

も も ち ま す.し

た が っ て,ち

が っ た 印 象 を与 え る とす れ ば,そ

の 理 由 を考 え る こ とが

必 要 です.   「NAを

除 く」こ とは,そ

の 計 数 が 小 さ く て も 「結 果 説 明 の 過 程 と し て 重 要 な ア ク

シ ョ ン を と る こ と」を 意 味 し ま す.し

た が っ て,分

析 過 程 の 最 初 の 段 階 で は,「NA

の 情 報 の 存 在 を は っ き り印 象 づ け う る 」風 配 図 を使 い ま し ょ う.そ ら,「NAを

除 く と決 め た 後 」で は,帯

グ ラ フ,風

の数 が 少 な い な

配 図 の ど ち ら を使 って も よ い で

し ょ う.   ③   無 視 しに くい 不 詳

  この 例 の よ うに,DKやNAの

数 が 少 な け れ ば,そ

れを

含 め て 分 析 し て も除 い て 分 析 し て も 「結 果 に た い し て ひ び か な い 」こ とが 多 い の で す が,い

つ も そ う とは 限 り ませ ん.

  前 節 の 表3.2.1(例   図3.3.3は,こ

８)をみ ま し ょ う.

の 表 の 情 報 を 「わ か ら な い 」を含 め て 帯 グ ラ フ に し た も の で す.不

明 の 数 が10%を

こ え る 区 分 と1%程

度 の 区 分 が 混 在 し て い ます か ら,そ

の ちが い を

無 視 す る こ とは で き ませ ん.   こ の 例 で は 理 由 区 分 の 方 に 「わ か ら な い 」が あ り ま す が,対 詳 」が あ り ます.ど

ん な タ イ プ の 人 が 答 え な か っ た の か が,気

114と 少 な い もの の,そ   DKやNAの

象 者 区 分 の 方 に も 「不

の 次 に少 ない 「 小 学 校 卒 」の398と

に な り ま す.計

数が

同 じ オ ー ダ ー で す.

区分 を

 情 報 が 得 られ て い な い の だ か ら除 外 す る よ りほ か は な い とす れ ば 簡 単 で す が,計

数 が 多 い 場 合 に は,

 「も し そ れ が あ る 区 分 に 集 中 し て い る とす れ ば 結 果 が か わ っ て し ま う」 とい う可 能 性 を考 え る と,そ

う簡 単 に は扱 え ませ ん.ま

の 説 明 に 重 要 な 意 味 を も っ て い るか も しれ な い …

た,計 数 が 少 な くて も,結 果

と気 に し だ す と,除 外 す る と決 定

す る前 に考 え て み る こ とが 必 要 だ と さ れ る で し ょ う.  ④

「わ か ら な い 」の 素 性 を チ ェ ッ ク

  「情 報 が な い」 と い っ て も,注

意 して み れ

ば手 が か りが あ る もの で す.   「わ か らな い 」の 数 字 を 含 め て 図 示 した 図3.3.3を

み ま し ょ う.

  「学 歴 区 分 不 詳 」で み た 情 報 と 「学 歴 区 分 が 小 学 校 あ る い は 中 学 校 」で み た 情 報 と が よ く似 て い ます.

図3.3.3 

表3.2.1の

グ ラ フ―(例

８)

  理 由 は と もか く,「 学 歴 不 詳 」の 区 分 と 「小 学 校 卒 業 」の 区 分 を 比 べ る と,こ

の調査

項 目 に 関 して 同 じ反 応 を示 し て い る こ と が わか り ます.   こ こ か ら 先 は解 釈 で す が,   「小 学 校 しか 出 て い な い 」 と い う こ と を 答 え た く な い た め に 学 歴 を答 え ず, 不 詳に な ったの だ と い う説 明 が 成 り立 ち そ う です.こ

の 解 釈 が あ た っ て い る とす れ ば,多

分 「 小 学校 ま

で が 普 通 」だ っ た 時 代 の 人 々 で し ょ うか ら,年 齢 区 分 と ク ロ ス し て み れ ば,「 小 学 校 卒 」 と 同様 に,「 不 詳 者 」に は 高 齢 者 が 多 い と思 わ れ ます.   不 詳 の 解 釈 が 重 要 視 され る場 合 に は,こ

うい う集 計 を し て,確

認 す る こ とが 必 要 で

す.   ⑤  統 計 的 ウ ソ発 見 機

  こ の よ うに 適 当 な ク ロ ス 集 計 に よ っ て,NAやDKの

内

容 を推 察 で き る こ とが 多 い もの で す.   こ うい う 目 的 で の ク ロ ス 表 は 「統 計 的 ウ ソ 発 見 機 」 と よぶ こ と が で き ま す.こ 称 を提 唱 し た ザ イ ゼ ル とい う人 の テ キ ス ト(木 村 定 訳:数 で は,次

の呼

字 で 語 る,東 洋 経 済 新 報 社)

の よ う な例 を あ げ て い ま す.

  次 は,原

文 の 説 明 を ほ ぼ 原文 ど お り引 用 した もの で す.

 次 の よ う な調 査 結 果 が あ る.こ

れか ら

 体 罰 を 受 け た 経 験 の な い もの が 過 半 数 だ とい え る と解 釈 で き そ うだ が … 表3.3.4 

統 計 的 ウ ソが ひ そ ん で い る例―(例30)

「覚 え て い な い 」が 多 い が, 165の

うち の10%が

「な い」な ら,

「な い」が 過 半 数 と な る.

  こ の 解 釈 に 対 して,「 覚 え て い な い とい う回 答 が 多 い こ と」 と 「 覚 えて いな い もの が 多 い と い う こ と」 とが 一 致 す る と は 限 らな い の で,「 覚 え て い な い 」 の 構 成 を探 る た め,「 両 親 と そ の 他 の 人 の ど ち らに 信 頼 が お け る か 」 を き い た 結 果 との 「ク ロ ス 表 」 をつ く っ て み た.   す る と… 表3.3.5 

統 計 的 ウ ソ発 見 機 の 例―(例30)

  「体 罰 の 有 無 を 覚 え て い な い と 答 え た グ ル ー プ 」は,両 とい う回 答 が 少 な い こ と が わ か っ た.こ

親に信頼がおけ る

の こ とか ら,「 両 親 か ら体 罰 を 受 け

た こ と をか くす た め に 覚 え て い な い と い う答 え を し た 」の で は な い か と い う 重 要 な 反 論 を 否 定 で き な い こ と と な る.「 「な い 」が 過 半 数 」 と い う結 論 も保 留 す べ きだ と い う こ と に な る. ◇

注   統 計 的 ウ ソ 発 見 機 と い う 表 現 の 提 唱 は,次

  David

Gold."The

Review,

Vol.20(1955),

Lie

Detecter:An

の 文 献 が 最 初 だ と 紹 介 さ れ て い る,

Application

to…a

Voting

Study.",

Am.

Soc．

  不 詳 が 多 く出 る場 合 に は,調

査の

p.527.

 ⑥  情 報 の 求 め 方 に 問 題 が ひ そ む 場 合 が あ る

仕 方 や 結 果 の ま とめ 方 の 側 に 「そ う な る 原 因 が ひ そ ん で い る」 こ と も考 え ら れ ま す. そ う い う例 を あ げ ま し ょ う.   表3.3.6(ａ)は,   「親 が 子 供 に どん な こ と を 注 意 す るか 」 を,男 の 子 に 対 す る場 合 と女 の 子 に 対 す る 場 合 と に わ け て 比 べ た もの で す,   こ れ は,「 親 の 子 に 対 す る 態 度 」が 「男 の 子 に 対 す る場 合 と女 の 子 に 対 す る場 合 とで ち が うか ど う か 」 をみ よ う と し た 表 で す が,こ い こ とに 注 目 し ま し ょ う.図3.3.6(ｂ)を 結 果 で は,そ

こ で は,ど

の 項 目 に つ い て もNAが

み て くだ さ い.NAが

多

こ れ だ け 多 い とい う

の 事 情 の 究 明 な しで 何 を 論 じて もだ め で す.

  なぜ こ の よ うに 多 い の で し ょ うか.調

査 の 結 果 が そ う な っ て い る な ら,こ の 表 の 数

字 を ど う扱 っ た ら よ い で し ょ う か.   こ の 例 の 場 合 は,男

の 子 に 対 す る態 度 と女 の 子 に 対 す る 態 度 を比 べ よ う と い う意 図

で し ょ う.そ れ な ら,「 無 回 答 」の 数 字 を 除 外 し て,「 特 に 男 の 子 に 」の 数 字 と 「特 に 女 の 子 に 」の 数 字 との 相 対 的 な大 小 を み る こ と で よ し と い う理 由 で,無 て も よい … こ う い う 説 が 出 る か も しれ ませ ん.し は,そ

か し,こ

回 答 を無 視 し

う い う扱 い をす る と き に

う して よ い こ と を 示 す 説 得 力 の あ る論 拠 が 必 要 で す.

  こ の例 の 場 合 は,「 そ れ を 除 外 せ よ」 と主 張 す る こ とが で き ま す.   こ の 問 い で は,   現 に 男 の 子 と女 の 子 の 両 方 を も っ て い る親 で な い と答 え に く い こ とか ら無 回 答 が 多 くな っ た の で は な い で し ょ うか.も 表3.3.6(ａ) 

ち ろ ん,子

次 の こ と を男 の 子 に 注 意 す るか 女 の 子 に 注 意 す るか―

を も っ て い な くて （例31）

図3.3.6(ｂ) 

図3.3.6(ｃ) 

表3.3.6(ａ)の

表3.3.6(ａ)の

グ ラ フ 表 現(１)―(例31)

グ ラ フ 表 現(2)―(例31)

も,「 子 を も っ て い る とす れ ば ど うか 」 を答 え て も ら お う と い う趣 旨 だ っ た の か も し れ ませ ん が(報 告 書 を み て い ませ ん の で 確 認 で き ませ ん),結 は,限

果 の 数 字 の解 釈 と して

ら れ た年 齢 層 の 子 供 に つ い て 問 題 と さ れ る 事 項 で 無 回 答 が 多 い こ とな どか ら,   私 に 関 係 の な い質 問 だ か ら回 答 し な い

とい う結 果 に な っ た もの と判 断 す べ き で し ょ う.   そ う考 え る と,こ れ ら の 表 の 数 字 を そ の ま ま グ ラ フ に す る よ り も,NAは て,た

と え ば 図3.3.6(ｃ)の

  こ の 例 のNAは

除外 し

よ うに 表 わ す 方 が よ い と い う結 論 に な りま す .

除 くべ きNAだ

と い う こ と で す.

  ⑦  次 に,「 双 方 に 注 意 す る」 とい う回 答 の 扱 い を考 え ま し ょ う.   こ れ は,「 男 の 子 に 」 と い う回 答 と 「 女 の 子 に 」 とい う 回 答 の 中 間 に 位 置 づ け ら れ る 回 答 で す.そ

の 意 味 で は,「 男 の 子 に ⇔ 双 方 に ⇔ 女 の 子 に 」 と一 線 上 に 並 べ る べ き

区 分(い い か え る と,順 序 を もつ 区分)で す.   しか し,「 男 の 子 」,「女 の 子 」 とわ け て 接 す る の は よ くな い,だ

か ら 「双 方 に 」 と答

え た も の とす れ ば,「 男 の 子 」,「女 の 子 」 と い う区 分 とは 異 な る次 元 の 回 答 区 分 だ と

図3.3.6(ｄ) 

表3.3.6(ａ)の

グ ラ フ 表 現(３)―

(例31)

解 釈 され ます.   こ う考 え る と,「 双 方 に 」の 扱 い を 「男 の 子 」,「女 の 子 」の 扱 い とか え よ とい う こ と に な り ま す.   た だ し,論 点 を 「男 の 子 に 対 す る 態 度 と女 の 子 に 対 す る 態 度 の ち が い を み る 」と い う面 に 限 る な ら,図3.3.6(ｄ)の

よ う に,「 双 方 に 」を 除 い た 図 で み て よ い と い え ま

す.   ⑧  次 元 の ち が う 回答 を 除 い て み る こ とが で き る か

  も う一 度 最 初 の例 に も ど り

ま し ょ う.   図3.3.3に

お け る 区 分 中 に 含 まれ る 「本 人 の 意 思 に よ る」は,「 調 査 者 が 設 定 し た 回

答 区 分 」の ひ とつ で す.   親 が 子 に ど うせ よ と い う よ り も,「 本 人 の 意 思 で 決 め さ せ る こ とが 大 切 」 と い う考 え方 が あ り う る,そ

う し て,そ

うい う人 に 「子 供 に期 待 す る学 歴 区 分 を 答 え て も ら い

に くい 」… ． ま た,「 本 人 の 意 思 に よ る」 とい う回 答 の 比 率 自体 が 分 析 対 象 と な るべ き 重 要 な情 報 だ と い う こ と で す.   しか し,分 析 の 視 点 は さ ま ざ ま あ りえ ま す.た

と え ば 結 果 的 に は,「 高 学 歴 の 親 の

子 は 高 学 歴 に な る」 こ とが あ り う る で し ょ う.ま

た,「 本 人 に ま か せ る に して も,こ

う あ っ て ほ し い 」 と い う気 持 ち を も っ て い る か も し れ ま せ ん.こ

う い う観 点 で は,

「本 人 に ま か せ る 」 とい う 回 答 を 別 に 分 析 す る も の と し て,図3.3.7の

よ うに,そ

れ

以 外 の 部 分 で の 構 成 比 を 図 示 して み る こ とが 考 え られ ま す.   こ うす る こ とに よ って,「 親 の 学 歴 」 と 「子 に 期 待 す る 学 歴 」 との 相 関 関 係 が は っ き り と よ み とれ ま す.図3.3.3と

比 べ て,こ

の こ とを 確 認 し て くだ さ い.

  ⑨  一 般 化 す る と,回 答 区 分 と して 列 挙 さ れ て い る 区 分 の 中 に,次 が 含 ま れ て い る 場 合 に,こ   図3.3.6(ｃ)に

元 の 異 な る もの

の 例 の よ う な 扱 い 方 を考 え る こ とが 必 要 と な るの で す.

お け る 「双 方 に 」 も次 元 が 異 な る可 能 性 が あ る と思 わ れ ます が,あ

る

と し て も,「 男 の 子 」,「女 の 子 」 とい う 回答 区 分 に 並 ぶ も の と し て 回 答 し た ケ ー ス と 混 在 し て い る とみ る べ き で し ょ う.

図3.3.7 

「本 人 の 意思 に よ る」を除 い て比 較―(例

８)

  こ の よ うに 「回 答 区 分 」に 対 す る 反 応 に 「い くつ か の 異 な っ た 次 元 の 回 答 が 混 じ っ て い る」場 合,そ

れ ら を見 わ け る方 法 が 必 要 です.「 多 次 元 デ ー タ解 析 」 と よ ば れ る分

野 の 中 に い くつ か の 方 法 が あ り ます.こ す.ま

た,本

の テ キ ス トで は 第 ６章 で そ の 概 要 を 説 明 し ま

シ リー ズ 第 ８巻 の 『主 成 分 分 析 』を参 照 して くだ さ い.

3.4  複 数 回 答 （MA） の扱 い   ①  MA方

式

  各 国 の 青 少 年 を 対 象 と す る調 査 に お い て,次

の 質 問 を して い ま

す.   「あ な た は,学

校 で ど の よ う な こ と を 学 ん だ り,経 験 し た と 思 い ま す か.こ

カー ドの 中 で あ て は ま る と思 わ れ る もの を,い

の

くつ で も選 ん で くだ さ い.」

  ａ.専 門 的 な 知 識 を 身 に つ け た   ｂ.職 業 的 技 能 を 身 に つ け た   ｃ.一 般 的 ・基 礎 的 知 識 を 身 に つ け た   ｄ.自 分 の 才 能 を み つ け 出 し,そ

れ を伸 ば す こ と が で きた

  ｅ.先 生 と個 人 的 接 触 を もつ こ とが で き た   ｆ.友 人 と深 い 友 情 で 結 ば れ た   ｇ.自 由 な 時 間 を楽 し む こ とが で き た   こ の よ うに,回

答 区 分 の ２つ 以 上 を あ げ る こ と を 許 す 形 で 調 査 す る 調 査 方 法 を 「複

数 回 答 」ま た は 「マ ル テ ィ ア ン サ ー 方 式 」(MA方

式)と よ び ま す.こ

こ うい う方 式 で 求 め られ た 情 報 の 扱 い 方 を 考 え ま し ょ う.そ る意 味 に つ い て は,次

の 節 で 問 題 と し ます.

  ②  表3.4.1は,こ

の 結 果 の うち,日

の 節 で は,ま

ず,

うい う調 査 方 式 を採 用 す

本 とア メ リカ の 分 で す.

  こ の 結 果 を グ ラ フ に し ま し ょ う.   こ の 場 合,「 各 回 答 肢 を 選 ん だ も の の 合 計 」が100を 帯 グ ラ フ や 円 グ ラ フ で 表 現 す る こ とは で き ませ ん.回

こ え る こ と に な り ま す か ら, 答 延 べ 数 を100と

す る構成 比 を

表3.4.1 

学 校 で 学 ん だ こ と （MA）―(例

使 う な ら帯 グ ラ フや 円 グ ラ フ で 表 現 で き ま す が,MA形 い う と,そ

５)

式 で 回答 を求 め た趣 旨か ら

う した くな い の です.

  ③  MAの

情 報 を グラ フの上 で ど う表 現 す るか

  そ こ で, MAの

場 合 の グ ラフ

は どの よ うに 表 わ す か を考 え る こ と が 必 要 で す.   風 配 図 を 使 う こ と が で き るの で す.   風 配 図 の 場 合,各

回 答 肢 の選 択 比 率 の 計 が100だ

と い う条 件 を 使 っ て い な か っ た こ

と を 想 起 し て くだ さ い.   表3.4.1の   MAの

情 報 を風 配 図 に 表 わ し た もの が,図3.4.2で

場 合,重

複 回 答 の 大 小 に 応 じ て,各

す.

回 答 区 分 の 比 率 が か わ り ま す.日

比 べ て ア メ リ カ の 図 が 大 き く な って い る の は そ の た め で す.表3.4.1で 延 べ 回 答 数 が2428,3836で の ち が い に 対 応 して,ア

した か ら,回 答 者 １人 あ た り2.4,3.8と

本 と

み た よ うに, な っ て お り,こ

メ リカ の 図 が 日本 の 図 よ り大 き く な っ て い るの で す.

  回 答 延 べ 数 に 対 す る割 合 を 同 じ形 式 で示 した 図3.4.3と  ④  そ れ ぞ れ の 国 の グ ラ フ は,ど

対 比 し て くだ さ い.

ち ら の 図 も 同 じ形 に な っ て い ま す.た

だ,形

が

「 重 複 度 に 応 じて 大 き くな っ て い る だ け 」で す.   しか し,そ  重 複 度 は,当

うな っ て い る こ と に 疑 問 を もつ べ き で す. 然,回

答 区 分 に よ っ て 異 な っ て い る で し ょ う.「 ど の 項 目 と どの 項 目

と を重 複 し て い るか 」を示 す 表 が 集 計 さ れ て い ませ ん か ら,そ

図3・4・2  回 答 数(MAの ― 日本 

場 合)の 風 配 図―(例 ―ア メ リカ

の こ とが わ か ら な い,

５)

そ の た め,ど

の 項 目 に つ い て も 平 均 し て,拡 大 さ れ た 結 果 に な っ て い るの で す.

  こ うい う粗 い 扱 い に な っ て い る に し て も,日 本 と ア メ リ カ の 情 報 を 比 べ る 場 面 で は,MAで

あ る こ と を 考 慮 し た 図3．4.2で

3.4.3を

み た 場 合 と,そ

れ を考 慮 して い な い 図

み た 場 合 とで ち が う こ と に 注 意 し ま し ょ う.

た と えば  

図3.4.2で

み ると

 

日本 は ア メ リカ と比 べ,回

答 区分 ｂ,ｃ,ｄ,ｅを あ げ る もの が 少 な く

  回 答 区分 ａ,ｆ,ｇに つ い て は差 が 小 さ い と よめ ま す が,  

図3.4.3で

み ると

  日本 は ア メ リカ と比 べ,回

答 区分 ｂ,ｄ,ｅを あ げ る もの が 少 な く

  回 答 区分 ａ,ｆを あ げ る もの が 多 い と よめ ま す.

図3.4.3 

回 答 者 数 の 構 成 比(MAの

場 合)の 風 配 図―

― 日本 

(例 ５)

―ア メ リカ

  ⑤  こ の ち が い は,こ

の 質 問 で 把 握 し よ う と し た 「大 学 に 関 す る態 度 の ち が い 」に,

こ の 種 の ア ン ケ ー ト調 査 一 般 に 対 す る 「意 見 表 明 の 積 極 性 の ち が い 」が 重 な っ た 結 果 に な っ て い る の で す.   「大 学 に 関 す る 態 度 の ち が い を み る」 と い う 目的 に 対 し て は,図3.4.3で

み るの が

普 通 で し ょ う.   前 述 の よ うに,回

答 区 分 ご とに 重 複 度 が 異 な る こ と を考 慮 に 入 れ る な ど,よ

しい 分 析 が 必 要 で す が,こ

の こ と に つ い て は,3.5節

り くわ

で 説 明 をつ づ け ます.

  こ こ で は,２ 系 統 の 数 字 の 使 い わ け が 必 要 と さ れ る典 型 例 を,も

う ひ とつ あ げ て お

き ま し ょ う.   ⑥  「賛 成 ・反 対 と二 分 し た い 」,し か し,そ の 理 由 を考 え る と賛 成 あ る い は 反 対 と

ま とめ に くい … そ うい う場 面 が あ り ます.   そ うい う場 面 で は,賛   そ う して お け ば,賛

否 を き く質 問 と,そ の 理 由 をMAて ・否 と二 分 した 見 方 を す る か,理

方 をす るか を,結 果 の 利 用 の 段 階 で選 択 で き ます.あ

き く質 問 を 併 用 し ます.

由 を考慮 に入 れ た 多面的 な見 るい は,併

用 で き ま す.

  ど ち らに して も,２ とお りの 数 字 を 使 い わ け る こ と が 必 要 と な りま す か ら,そ

のこ

とに 関 す る 注 意 点 を あ げ て い き ま し ょ う.  ⑦  次 の 表3.4.4(例11)は,学

校 に関 して不 満 を もって い る人 に そ の理 由 を きい

た結 果 で す.  ⑧  人 数 で み た 比 率,回

答 数 でみ た比 率

  レベ ル １:  満 足,不

  こ の例 で は

満 足 の区分

  レベ ル ２:  不 満 足 の 理 由 と ２段 階 に な っ て い ま す.し ます が,さ

らに,レ

た が っ て,こ

の ２つ の レベ ル に 対 応 す る 比 率 を計 算 で き

ベ ル ２に つ い て は,

 各 回 答 区 分 を あ げ た 人 の 比 率(比 率 ２,分 母 は 調 査 対 象 者 数) と   回 答 区 分 全 体 を通 して み た 回 答 理 由 分 布(比 率 ３,分 母 は 回 答 延 べ 数) の ２ と お りが 考 え られ ま す.   ま た,２ つ の レベ ル の 数 字 を組 み 合 わ せ て,こ

うい う理 由 で 賛 成 した 人 は ○%だ

と

い う見 方 をす る こ と もで き,そ の 場 合 も ２ とお りの 比 率 が 計 算 で き る こ と に な り ます.   表 に は,こ

れ ら の 比 率 を 計 算 して 示 して あ り ます.

  た とえば

表3.4.4 

学 校 に対 す る満 足 度 と不 満 の 理 由―(例11)

  「授 業 内 容 な ど」に 不 満 が あ る 人 は50%だ と,比 率 ２ を使 っ て 説 明 す る の が 普 通 で す.   こ れ に 対 して,理

由 区 分 全 体 をみ て ど ん な理 由 に よ る 不 満 が 多 い か を み る に は,

  「授 業 内容 と先 生 に 関 す る不 満 が 多 く,両 者 で60%に

達 して い る」

の よ う に,比 率 ３ を使 っ て 説 明 す る こ と も,   「授 業 内 容 と先 生 に 関 す る不 満 が 多 く,そ れ ぞ れ50%,37%の

人が それ をあ

げて い る」 の よ うに,比

率 ２ を使 っ て 説 明 す る こ と も考 え られ ます .

  こ の 節 で は,こ

れ ら の 比 率 の 使 い わ け に つ い て考 え て い き ま し ょ う.

  ⑨  これ ら の 比 率 の 基 礎 数 字 は 計 が100と

い う制 約 の つ か な い 度 数 で す が,そ

も と に して 計 算 した 比 率 ２ と 比 率 ３と は,統

れを

計数 字 の タ イプ と して ちが いが あ りま

す.   す なわ ち   比 率 ３は,回

答 度 数 の 計 を100と

  比 率 ２は,対

象 人 数 を100と

比 率,す

す る 比 率,す

す る 比 率 だ が,計

な わ ち,構 成 比 が100と

い う制 約 が つ か な い

な わ ち,相 対 比

で す.   し た が っ て,数 字 の タ イ プ と い う観 点 で は,人 数 を べ ー ス に す るか,回 べ ー ス に す る か の ち が い だ とい うこ とが で き ます .   ま ず こ こ を は っ き り し て,②

で 述 べ た よ うに,２

答延べ 数 を

と お りの 数 字 を 使 い わ け ま し ょ

う.少 な く と も次 の よ う な誤 読 を避 け る こ と.  比率 ２の 誤 読 例   「足 し て87%だ   こ の 質 問 はMAで 果 と な り ます.し

す か ら,足 た が っ て,MAに

」

し あ げ る と,両 方 を あ げ た 人 が 二 重 に 計 算 さ れ る結 よ っ て 求 め ら れ た 情 報 に つ い て は,人

数あた り

の 相 対 比 で み ま し ょ う.

「過 半数(60%)の い る」   60%の

  比率 ３の誤読例 学生 が授業 内容 あ るいは先 生 に 不満 を もって

分 母 は 学 生 総 数 で は あ り ませ ん.ま

た,「 不 満 あ り と答 え た 学 生 の 総 数 」で

も あ りませ ん.「 不 満 あ り と答 え た 学 生 が あ げ た 不 満 理 由 の 延 べ 数 」で す.  ⑩

こ こ ま で の と こ ろ で は,比

  し か し,理

率 ２ と比 率 ３ と は相 対 的 な 大 小 関 係 は 同 じで す.

由 区 分 が 相 互 に 独 立 し て い な い 場 合,す

な わ ち,た

と え ば 理 由 １が 選 ば

れ る と理 由 ２は 選 ば れ る可 能 性が 低 くな る な ど の 関 連 性 が あ る と きに は,   １つ の 区 分 を選 択 させ た と き の 結 果 と,

 

２つ の 区 分 を選 択 させ た と き の 結 果 が 一 致 しな い

こ と に な り ます.   こ の こ とか ら,結

果 の 読 み 方 が 難 し くな りま す が,ま

ず は,こ

うい う ち が い が あ る

こ と を は っ き り意 識 し ま し ょ う.

3.5  複 数 回答 （MA） の 情 報 の 解 釈(１)   ①  前 節 で 注 意 し たMAの

数 字 の 扱 い で は,構

成 比 を 「人 数 べ ー ス 」で つ く る か,

「回 答 数 べ 一 ス 」で つ く る か の ち が い が 問 題 に な り ま した.い

い か え る と,構 成 比 の

分 母 の 選 択 にか か わ る 問 題 で し た.   しか し,こ れ は 形 式 的 な 言 い 方 です.実

質 的 に は,問

題 の 見 方 を 想 定 し た 上,そ

の

見 方 をす る に は ど の 形 式 を採 用 す るか を考 え るべ き で す.   こ の 節 で は,そ

の 一 例 と して,

  「賛 否 の理 由 」を考 慮 に 入 れ て 「賛 否 区 分 」を細 分 す る とい う見 方 を採 用 で き る例 を あ げ ま し ょ う.   ②  前 節 の 表3.4.4(例11)を

ひ き つ づ い て 取 り上 げ ま す.た

だ し,表3.4.4の

の 情 報 が い くつ か の 対 象 区 分 別(た と え ば 男 女 別)に 求 め られ て お り,そ る もの と し ま し ょ う.次 の 表3.5.1で

す.

 ③  こ の 表 の 読 み 方 が 難 し くな る の は,「 理 由 区 分 の 比 較 」 と,そ

の上 位 区 分 に あ

た る 「不 満 と した 人 の 数 の 比 較 」 とが 関 連 を も っ て い る可 能 性 が あ る か ら で す .   そ う して,そ

の こ と に と もな っ て,表

に 計 算 して 示 し て あ る

 比 率 １,比 率 ２,比 率 ３の 使 い わ け

表3.5.1 

形

れ を比 較 す

学校 に 対 す る不 満 の 男 女 別 比 較―(例11)

比率 １:不満 を もつ と答えた人の割合 比率 ２:各不満理 由をあげた人の割合 比率 ３:各不満理 由の相対 頻度 を表わす比率

を考 え る こ とが 必 要 とな っ て くる の です.   形 式 的 に い えば,こ

れ らはそれ ぞれ

  ａ.「 不 満 ま た はや や 不 満 を あ げ た 人 の 比 率 」の 比 較   ｂ.「 不 満 の理 由 と して あ げ られ た 回 答 の 延 べ 数 」の 比 較   ｃ.「 不 満 理 由 の 区 分 別 構 成 比 」の 比 較 とい う視 点 に 対 応 す る の で す が,そ

う簡 単 に わ り き る こ とが で き る で し ょ うか.そ

こ

を 問 題 とす る の で す.   ④   表3.5.1の

場 合 に つ い て 考 え て み ま し ょ う.

  た とえ ば 不 満 の 理 由 の 男 女 差 をみ る た め に 比 率 ２(また は 比 率 ３)を使 う と,   男女 と も,「 授 業 内 容 の こ とが トッ プ で,先   女 の 場 合,こ

生 の こ と が そ れ に つ づ く」

の ２点 を あ げ る も の の 数 が ほ ぼ 同 じに な っ て い る

と い っ た 説 明 が で き そ う で す.こ

の 例 で は,

  不 満 だ と い っ て い る人 の 割 合 が   男 の 場 合21%,女

の 場 合19%と

ほぼ 同 じ

で す か ら,比 率 ２ ま た は 比 率 ３を み る と き に,そ

の 上 位 概 念 に あ た る 比 率 １を考 慮 外

に お い て よ い … そ の た め に 上 の よ うに よ め た の で す.   ⑤  しか し,「 不 満 ま た は や や 不 満 」 と答 え た 人 の 割 合 に 差 が あ る 場 合 や,そ

の大

小 と,「 不 満 の 理 由 」の 分 布 とが な ん ら か の 相 互 関 係 を も っ て い る可 能 性 が あ りま す. た と え ば,不

満 だ と い う 人 は 少 な い が 深 刻 な 理 由 を も っ て い る場 合 も あ る で し ょ う

し,不 満 と い う 人 は 多 い が そ れ ほ ど深 刻 な理 由 で は な い場 合 もあ る で し ょ う.   そ う い う場 合 に,比 率 ２あ る い は 比 率 ３の 比 較 を,比 率 １の 比 較 と切 り離 して 進 め て よ い とは い い に くい の で,デ

ー タ の 読 み 方 が め ん ど う に な り ます.

  そ う い う例 を あ げ ま し ょ う.年 齢18∼24歳 意 識 調 査(1988年)」

の 男 女 を対 象 とす る 「第 ４回 世 界 青 年

の 中 で 家 庭 生 活 に つ い て の 満 足 度 と不 満 の 理 由 を調 べ た結 果 を 集

計 し た も の で す(例 ３). 表3.5.2(ａ) 

家 庭 生 活 につ い ての 満

表3.5.2(ｂ) 

注:理

由 区 分 は一 部 省 略.原

家庭 生 活 に つ い て 不 満 の

理 由 （MA）

足 ・不 満 足

資料 に は,他

の 国 の デー タ もあ り ます.

 ⑥  こ の 結 果 をみ る と き,質 問 の 流 れ に 対 応 し て,ま

ず 「満 足 ・不 満 足 」に 関 す る

答 え を比 較 し,次

に,不

満 の 理 由 を比 較 す るの が 自 然 な 扱 い で す か ら,次 の よ うに ２

つ の グ ラ フ を か き ます.

図3.5.3(ａ) 

家庭 生 活 に 対 す る満 足 ・不 満 足(比 率 １)

NAを 図3.5.3(ｂ) 

除 く百 分 比

家庭 生 活 に 不 満 の 理 由(比 率 ２)

回答延べ数に対す る百分 比 注:図3.5.3(ａ)で

区分 ４お よ び ５の 帯 の 下 線 を太 くして い る の は,次

図3.5.3(ｂ)が

  し か し,④

の

そ の部 分 の 内 訳 に な って い る こ と を示 す ため で す.

で 指 摘 し た よ うに 問 題 が あ り ま す.た

と え ば 図3.5.3(ｂ)で

み る と,

「ア メ リカ の 方 が 深 刻 だ(争 い ご とが あ る と い う理 由 で 不 満 を も っ て い る も の が 多 い) こ とが わ か る 」 とい っ て よ い で し ょ っか.   問 題 は,理

由 の 質 問 をか け る 前 の 「満 足 ・不 満 足 」 を きい た 質 問 で 「ス ク リー ニ ン グ

さ れ て い る」 こ と と,不 満 の 理 由 が 「重 複 を認 め る形 で 調 査 さ れ て い る 」こ と で す.   表3.5.2(ａ)で 21.9%で

み る と お り,不 満 と い う 答 え が,や

あ るの に 対 して,ア

  し た が っ て,端

リ リカ で は8.4%に

や 不 満 を 含 め て,日

本 では

過 ぎ ま せ ん.

的 に い う と,日 本 の 場 合 「た い した 理 由 が な い の に,不

て い る もの が 多 い の で,「 た だ何 と な く(項 目 ｆ)」とか,家

満 だ」 と し

庭 メ ンバ ー の 間 の 問 題 と は

い え な い 「別 次 元 の 理 由(項 目 ｄや ｅ)」が 多 くな っ て お り,ア

メ リ カ で は,「 争 い ご と

が あ る(理 由 ａ)」な ど深 刻 な 問 題 をか か え て い る 人 が 対 象 と な っ て い る た め に,「 深 刻 な 理 由 」が 多 くな っ て い る の で す.   ⑦  そ うい う こ と な ら,「 不 満 理 由 の 構 成 比 の 比 較 」に お い て,分

母 を そ ろ えた と

して も,同 等 の 対 象 者 に つ い て 比 較 し た こ と に な り ませ ん.   し た が っ て,   満 足 ・不 満 足 の 質 問 の 答 え と不 満 理 由 の 質 問 の 答 え を同 列 に並 べ て,  ど ち ら も,調 査 対 象 者100人

に対 す る比 率 の 形 で 比 較 す る

とい う代 案 が 考 え ら れ ます.   そ こ で,図3.5.3(ａ)の こ ん だ もの が,図3.5.3(ｃ)で

区 分 ４お よ び 区 分 ５の と こ ろ に 図3.5.3(ｂ)の す.

情報 をお り

図3.5.3(ｃ) 

家 庭 生 活 に 関 す る満 足 ・不 満 足 とそ の理 由(比 率 ３)

不 満 の 理 由 は,「 不 満,や

や 不 満 」の 数 に 「不 満 理 由 の構 成 比 」

をか け る形 で計 算

  こ の グ ラ フ に よ っ て,   日本 で は 「理 由 は と もか く不 満 だ 」 とい う答 え が 多 い こ と が こ れ ま で の 図 と 同 様 に よみ とれ ます が,   深 刻 な 理 由 に よ って 不 満 と答 え た 人 の 割 合 も,日 本 の 方 が 多 い と,図3.5.3(ｂ)で

み た 場 合 と ち が う 結 果 に な っ て い ま す.こ

の こ とにつ い ては さ ら

に 考 え る こ とが 必 要 で す.   ⑧  こ の例 の よ うに 「 理 由 の 深 刻 度 に 差 が あ る」 とみ な して 扱 う と きに は,そ を 考 慮 外 に お い て,不

げ た 人 の 割 合 で み る方 が よ い で し ょ う.い 肢 を 「そ れ をあ げ た か,あ   図3.5.3(ｃ)の も の が,次

の差

満 理 由 の 回 答 肢 を 同 列 に 扱 う の で な く,そ れ ぞ れ の 回 答 肢 を あ い か え る と,MAの

扱 い をせ ず,各

回答

げ な か っ た か 」 と い う 形 で扱 う とい う こ とで す.

理 由 区 分 の 部 分 に つ い て,理

の 図3.5.4(ａ)で

由ａ だ け を 取 り上 げ た 形 に 書 き換 え た

す.

  し た が っ て,図3.5.3(ｃ)に

お け る 「不 満 」の 部 分 を 「理 由ａ に よ っ て 不 満 」 と,

「理 由 ａ以 外 の 理 由 で 不 満 」と お き か え た も の だ とみ る こ とが で き ま す.   ⑨  こ れ ら の 図 に お け るMAの

扱 い に つ い て 注 意 して くだ さ い.

  た と え ば 回 答 区分 のａ を あ げ た 人 は 他 の 区 分 を あ げ て い て も,あ

げ て い な くて も,

区 分ａ と して カ ウ ン トし て い ま す.   回 答 区 分 の ｆに つ い て も,他 の 回 答 区 分 を考 慮 せ ず に カ ウ ン ト して い ま す.回 ひ と り ひ と り を 「ど れ か １つ の 区 分 に 含 め る た め に そ う し た」の で す が,そ

答者

うす る こ

とに つ い て は,   回 答 区 分 ａ につ い て は,そ

れ が 「不 満 の 理 由 と し て 深 刻 な 理 由 」だ か ら,

  そ れ 以 外 の 理 由 を 考 慮 せ ず に ａ とす る こ とが 妥 当 で あ っ て も,   回 答 区 分 ｆに つ い て は,他

に 深 刻 な理 由 を あ げ て い る の に か か わ ら ず

  「な ん とな く」 と い う理 由 ｆの 方 に カ ウ ン トす るの は 不 当 で す.し

た が っ て,図3.5.4(ｃ)は,図3.5.4(ａ)や

た が,結

果 の 説 明 で は採 用 すべ きで な い 図 です.

  こ の よ う に,   上 位 段 階 で の 比率 に差 が あ る と き,

図3.5.4(ｂ)と

同様 に図 示 しま し

図3.5.4(ａ) 

理 由 区 分 ａに 注 目 した 表 現

  こ の 図 で 区分 Ｘ と し て あ る と こ ろ は,理 示 し ます が,MAで

由 ａ以 外 を

す か ら,正 確 に い う と,「 理 由 ａ を

あ げ な か っ た 人 の 割 合 」です. 図3.5.4(ｂ) 

理 由 区 分 ｂ に 注 目 した 表 現

  図3.5.4(ｂ)は 理 由 区 分 ｂに つ い て 同 様 に 図 示 した も の で す が,区 分 Ｘ は,理 由 区 分 ｂ を あ げ な か っ た 人 の 比率 で す. 図3.5.4(ｃ) 

理 由 区分 ｆに 注 目 した 表 現

  理 由 区分 ｆに つ い て は,不 だ と判 断 して,そ

満 の 深 刻 度 が 低 い 回 答 区分

の位 置 を区 分 Ｘ の 左 に お い て い ます.

ｆをあ げ な か った,す

な わ ち,ｆ 以 外 を あ げ た 人 が こ の

場 合 の Ｘ で す か ら,そ

う した の です.

  そ れ を考 慮 外 に お い て 下 位 段 階 で の 比 率 だ け で 議 論 す るの は,  

「誤 読 を ま ね くお そ れ が あ る」

こ と に 注 意 し て くだ さ い.こ

れ が,こ

  ⑩  質 問 の 仕 方 の 関 係 で 主 質 問,副

の 例 で 指 摘 し た い こ と で す. 質 問 とわ か れ て い る に し て も,結 果 の 使 い 方 と

して は 同 一 レベ ル に 並 べ た 方 が 説 明 しや す い こ と が あ り ま す.   そ うい う例 を あ げ て お き ま し ょ う.   次 ペ ー ジ の 表3.5.5は,大

都 市 の サ ラ リー マ ン を 対 象 とす る 調 査(資 料24)で,仕

事 に 対 す る 潜 在 的 欲 求 を調 べ た 項 目 の 結 果 で す.   この 表 で は,主 ち,区

質 問 の 回 答 ３ と 副 質 問 の 回 答１,２ を 並 列 に お い て い ます.す

分１,２ の 比 率 の 分 母 を 「 何 か 仕 事 を も ち た い と答 え た 人 の 数 」 とせ ず,区

と同 じ分 母,す   これ は,多

な わ ち 調 査 対 象 者 数 と し て い ま す.

分,次

の よ うに 解 釈 し た い た め で し ょ う.

なわ 分 ３

質問

 仮 に 一 生 働 か な い で も楽 に 暮 ら し て いけ るだ け の お 金 が あ

れ ば,あ

な た は,「 遊 ん で 暮 ら し た い 」 と思 い ま す か.そ

れ と も,

「 何 か 仕 事 を した い」 と思 い ま す か.   (何 か仕 事 を した い と答 え た 人 に)   で は,楽

に 暮 ら し て い け る お 金 が あ っ て も,仕 事 を した い の は ど

うい う理 由 か ら で し ょ うか.

表3.5.5 

仕 事 に 対 す る潜 在 的 欲 求―(例16)

 東 京 圏(1982年)

 回 答 区 分 ２は,か

つ て の 世 代 に 固 有 の 意 識 で あ り,

  「歳 を と っ て もそ うか わ ら な い 」 の に 対 して,  回 答 区 分 １,３ は,新

しい 世 代 の 人 々 の 意 識 で あ り,

 「歳 を と る と と もに,回

答 区 分 １か ら ３へ うつ っ て い く」

もの と解 釈 で き る よ う です.３ つ の 回答 区 分 を並 列 した こ と に よ っ て,こ

うい う傾 向

が よめ る よ うに な っ た の で す.  ◇ 注   ここ で説 明 した変 化 は,戦 前 派 ・戦 後 派 の よ うな生 まれ た年 に よ る ちが い,す な わ ち 「 世 代 間格 差 」に対 応 す る区分 ２と,年 齢 が か わ る につ れ て起 き る 「 加 齢変 化 」に対 応 す る 区分 １,３を識 別 し た結 果 に な って い ます.「 年 齢 区分 別 」デー タの 場 合 これ ら ２つ の 要 因が 重 な って い る こ とが 多 いの で,後 の 章 で 説 明す る 「コホー ト分 析 」を適 用 す るこ と を 考 え ます.

3.6  複 数 回答 （MA） の情 報 の 解 釈(２)   ①  前 節 に つ づ い てMAの

解 釈 の 仕 方 を 考 え ま し ょ う.

  MAの

形 で 調 査 す る の は,回

で す.し

た が っ て,回 答 区分 を あ ら か じめ概 念 整 理 をせ ず に 列 記 して あ る の で す .こ

答 区 分 と し て種 々 の 可 能 性 が あ る と予 想 さ れ る た め

の こ と は,   結 果 をみ る 段 階 で 回 答 区 分 の概 念 整 理 を し な け れ ば な らな い

表3.6.1 

ア:身

分 ・家 柄,  イ:個

こ と を意 味 し ま す.結

社 会 に 出 て 成 功 す るの に 重 要 な こ と―(例６)

人 の才 能,  ウ:個

人 の 努 力,  エ:学

歴,  ォ:運

果 の 読 み 方 が 難 し くな るの で す が,そ

・チ ャ ン ス,  カ:NA.

うす る こ と に よ っ て,回

答 者 の 意 識 構 造 を あ りの ま ま把 握 で き る と い う利 点 が あ る の で す.   1.5節 で 取 り上 げ た 表1.5.1を か 国 に 限 る こ とに し ます.ま   表3.6.1の

み ま し ょ う.た

た,対

だ し,説 明 の 関 係 上,表3.6.1の５

象 年 次 を1978年

と し て い ます.

う ち(ａ)の 部 分 は 回 答 延 べ 数 に 対 す る 比 率,(ｂ)の

部 分 は調査 対 象 人数

に 対 す る比 率 を 計 算 した もの で す.   こ の例 で は   回 答 頻 度 の 大 き い 区 分(ウ:個   回 答 頻 度 が そ れ に つづ く(エ:学

人 の 努 力,イ:才 歴,ア:身

能)で,国

間 の 差 が 小 さい

分 家 柄)で,国

間 の 差 が 大 きい

こ と に 注 意 し ま し ょ う.   国 間 の 差 異 が 「個 人 レベ ル 」で な く,   「社 会 レベ ル」の 要 因 で み ら れ て い る こ と を 意 味 し ま す.   ②  こ の よ う な解 釈 を与 え よ う とす る場 合(そ の 意 図 は よ い と して も),数 つ い て は,MAと   回 答 者 が,回

字の差 に

して 回答 を求 め て い る ゆ え の 「よみ に くさ 」が あ り ます. 答 区 分 の 中 に 「個 人 レベ ル」の 区 分 と 「社 会 レベ ル 」の 区 分 が 混 じ っ て

い る こ と を 意 識 して   ま ず,当

然 の こ と と思 っ て い る個 人 の 努 力,才

  次 に,こ

う い う こ と も あ る と し て,レ ベ ル の ち が う 回 答 区分 を あ げ た

の か,そ

れ と も,そ

能 の い ず れ か を あ げ,

こまで考 えず に

 個 人 レベ ル の 要 因 の ２つ を あ げ た の か,集

計 結 果 で は 判 断 で き ませ ん.

  MAの

場 合,調

査 単 位 区 分(こ の例 で は 国 別)に は 重 複 回 答 数 の ち が い が あ る こ と

は わ か り ます.   しか し,   項 目 区 分 に よ っ て 重 複 回 答 さ れ る可 能 性 に 差 が あ る こ とが わ か ら な い こ とが 問 題 の 原 因 で す.

  した が っ て,次

の よ う に 「各 項 目 を あ げ た 比 率 」に つ い て の 発 言 は,MAで

求 め た 場 合 に つ い て は,必

回答 を

ず し も正 し くな い こ とに 注 意 し ま し ょ う．

 比率 の誤 読例 社 会 に 出 て成 功 す る要 因が 「個 人 の才 能 」だ とす る 人 は,「 学 歴 」だ とす る人の ほぼ ２倍 だ   この よ うな 見 方 を 正 し く行 な うに は,各 る こ とが 必 要 です が,そ

回 答 区分 が 選 択 さ れ る可 能 性 を考 慮 に 入 れ

うす る た め に 必 要 な 情 報 が な い の で す.た

と え ば,ど

の項 目

と どの 項 目 と を あ げ た の か を ク ロ ス し た 集 計 表 が 用 意 さ れ て い れ ば 判 断 で き る の で す が,そ

れ が な さ れ て い る場 合 は 少 な いの で す.

 ③

こ こ で 取 り上 げ た例(例14)に

り ます か ら,そ

つ い て は,次

の 形 で 質 問 した 結 果(資 料22)が

れ を参 考 に して 考 え る こ とが で き ま す.

質 問 

「人 の 成 功 に は,個

人 の 才 能 や 努 力 と,運 や チ ャ ン ス の ど

ち らが 大 き な 役 割 を は た して い る と思 い ま す か 」  1.個

人の才 能や 努 力

 2.運

や チ ャ ンス

 3.そ

の他(記 入)

 4.わ

か らない

表3.6.2 

人の成功 に役割 を果 たす こと ―(例14)

  この 質 問 で は,「 個 人 の 才 能,努

力 」か 「運 ・

チ ャ ン ス 」か を選 ば せ る形 に な っ て い る た め, この ２側 面 に つ い て の 意 識 が 比 較 で き る.

  以 下 で は こ れ を Ｂ 調 査,最

初 の 表3.6.1

を求 め た 調 査 を Ａ 調 査 を よぶ こ と に し ま し ょ う.   図3.6.3は,両

調 査 の 結 果 を対 比 す る た

め の グ ラ フ で す.Ａ

調 査 の 「そ の 他 」, Ｂ

調 査 の 「わ か ら な い 」を 落 と して い ます.  ④  形 式 的 に は,次

の よ うに 対 応 して い ま す.

図3.6.3 

両 調 査 の結 果 比 較

あ

《Ａ 調査,Ｂ 調査 の 区分の 形式 的対 応》 イ.個

人 の才 能 

ウ.個

人 の努 力 

オ.運

1.個

・チ ャ ン ス 

エ.学

歴 

ア.身

分 ・家 柄 

カ.そ

の 他 

2.運

・チ ャ ン ス

3.そ

  調 査 結 果 で も,イ,ウ   しか し,オ

人の才能 や努 力

の他

と １ とは,ほ

ぼ 対 応 し て い る よ う で す.

と ２は 対 応 して い る と は い い に くい 結 果 に な っ て い ます.

  ア と ３ とが(フ ラ ン ス を 除 き)ほ ぼ 対 応 し て い る こ とか ら,Ａ 調 査 の エ が Ｂ 調 査 の ２の 方 に 含 まれ る結 果 と な っ て い る よ うで す.  Ａ 調査 の区分 の うち 「 個 人 の 努 力 」＋ 「 才 能 」が 「個 人 の 努 力 で か え う る 要 因 」 とい う意 味 で １つ に ま と ま り,「 学 歴 」は 「運 ・チ ャ ン ス 」 と と も に,「 そ の 他 」の 「 個 人の 努 力 に か か わ ら な い 形 で 効 く要 因 」 と い う意 味 で,別

の グルー プ に ま と まった もの と

解 釈 で き そ う で す.

《Ａ 調査,Ｂ 調査 の区分 の 実質 的対 応》 イ.個

人 の 才 能 

ウ.個

人 の 努 力 

オ.運 エ.学

1.個

人 の 才 能 や 努 力 

回 答 肢 の 上 で 一 括 され て い る

・チ ャ ン ス  2.運 歴 

回 答 者 の選 択 で 区 別 さ れ て

・チ ャ ン ス 

い ない   ア.身

分 ・家 柄―3.そ

の他

◇ 注  Ｂ 調査 の 「3.その他 」とい う回 答肢 につ い て は,具 体 的 な 記述 を要 求 して い る こ と か ら,こ れ を選 ぶ 人 は少 な くな り,明 示 した ２つ の項 目を対 比 し,ど ち らか を選 ぶ 結 果 と な る可 能 性 が高 くな って い るこ と も考 え られ ます.   上 の ま とめ に つ い て は ５か 国 の デ ー タ に つ い て み られ る 一 般 的 傾 向 で あ り,国

に

よ っ て幾 分 ち が う点 が あ り ます.   そ の 第 一 は,日

本 の 場 合 の 学 歴 で す.大

学 卒 が 多 い と い う こ とか ら,「 学 歴 が あ っ

て も,そ れ だ け で は 効 か な い 」 と い う意 味 で,低   そ の 第 二 は,フ

い数 字 に な っ た の で し ょ う.

ラ ン ス の 場 合 の 身 分 ・家 柄 です.Ａ

れ ば 他 国 以 上 に 大 き く意 識 さ れ,Ｂ ル で 「個 人 の 努 力,才

調 査 の よ う に 陽 な 形 で 取 り上 げ

調 査 で も,「 運 ・チ ャ ン ス 」や 「学 歴 」 と 同 じ レベ

能 」 と対 比 さ れ る 第 二 の 区 分 に な って い る も の と解 釈 で き る で

し ょ う.  ⑤  こ の 例 の よ う に,回 い る場 合(だ か らMA方 む こ とは 難 しい の で す.

答 区 分 の 間 に あ る種 の 階 層 構 造 や 異 次 元 の 区 分 が 混 在 して

式 を 採 用 す る),択

一 方 式 の 場 合 の 構 成 比 の よ うに 簡 単 に よ

  ま た,回 答 者 が 調 査 者 の 想 定 し た 階 層 構 造 を 考 え て 答 え を選 ん で くれ る 場 合 と,そ こ ま で 深 く考 え ず に 答 え を列 挙 す る場 合 とで,結 果 が ち が っ て く る … こ うい う可 能 性 が あ り え ます.   こ の 例 に 限 ら ず,質

問 用 語 や 回 答 肢 の 受 け と り方 が 異 な る た め に,

  「結 果 的 に ど う い う意 味 の 比 較 に な っ て い る か 」 を考 え な け れ ば な ら な い の で す.   こ の よ う に 考 え る と 「結 果 の 解 釈 」は,簡

単 で は あ り ませ ん.た

と え ば,関

連す る

多 数 の 質 問 項 目へ の 回答 を総 合 し て全 体 を通 して 一 貫 した 説 明 を 見 出 す こ と,あ は,そ

るい

う い う説 明 を 見 出 す ため の 「 手 法 」 を適 用 す る こ と を考 え ま し ょ う.

  ◇ 注 １ 調査 項 目に対 す る 回答 肢 をい くつか 列 記 して,そ の 中か ら 「い くつ で も」選 べ と す る調 査 方 式(方 式A1)を

採用 す る場 合,列 記 す る 回答 肢 が それ ぞれ 「異 なっ た次 元 で の

見 方 」に対 応 す る もの にすべ きで す.  回 答 肢 の 中に 「同一 次 元 の 回 答 肢 」が混 じって い る と,そ れ ら を同 時 に 選 択 す る人 もあ れ ば,も う １つ選 ぶ な ら異 な った 次元 の 回答 肢 を選 ぶ 人 もあ る で しょ う.   この た め,調 査 結 果 に つ い て,「 す べ て の 回答 肢 を 同一 レベ ル の もの として 扱 う こ とが で きな い」の で,結 果 の解 釈 が 難 し くな ります.   ◇ 注 ２ 列 記 され た 回 答肢 が 「異 な っ た次 元 で の 見 方」に対 応 す るが ゆ え に,MA方

式を

採 用 す る の です が,回 答 者 が 「す べ て の 次 元 を考 え た上 で回 答 肢 を選 択 す る」とは 限 りま せ ん.し た が って,た

とえば 「は っ き りこ うだ とい う確 信 を もっ た答 え」と,「 こ うい うこ と もあ るだ ろ うとい う程 度 の答 え」が 識別 され ない 結 果 に な る可 能性 が あ りま す.こ の こ とを避 け る ため に,「 い くつ で も」選 択 させ る方 式(方 式A1)を,た

よ うに制 約 をつ け る方 式(方 式A2)や,「 とす る方式(方 式A3)な

と えば,「 ３つ まで 」の

い くつ で も」と した上 で 「主 な もの に◎ をつ け よ」

どの 調査 方 式 を採 用 す る こ とが あ ります.

  ◇ 注 ３ 「異 な った 次 元 での 見 方 」を は っ き り と区別 し て 答 え を 求 め よ う と い う趣 旨 で, 「この観 点 で そ うな る と思 い ますか 」とい う形 の一 連 の質 問事 項 を設 け て,そ れ ぞ れに つ い てYes,

Noを 答 えて も ら う方 式(方 式 Ｂ)を採 用 す る こ とが 考 え られ ます.た だ し,こ の 場合 も,注 ２に 述 べ た 「回 答 の 確 信 度 の ち が い」を識 別 す る た め に 「わ か ら な い」を含 め て,Yes,

No,わ

か ら ない,の い ず れ か で 答 え て も ら う方 式(方 式 Ｃ)に す る の が 普 通 で

 しょ う. ◇ 注 ４  どの 方式 を採 用 す るに して も,「調 査 対 象 者 が 調 査 に 対 して ど こ まで き ちん と考 えて 答 え て くれ るか」が 問 題 で す.ま た,「調 査 に 応 じて くれ た 人」 と 「 応 じて くれ な か っ た人」 との 差 異 な ど,調 査 実 施 にか か わ る問題 が か らん で き ます か ら,調 査 計 画 者 の 期 待 に合 致 した 答 え が得 られ てい る とい う前提 で分 析 を進 め るの は 危 険 で す.し たが って,分 析 手段 の 中 で,回 答 の 信 頼 度 な ど を識 別 す るこ と を考 え なけ れ ば な ら な いの です ,ま た, それ が 可 能 な よ うに,調 査 方式(質 問方 式 や調 査 対 象選 択 な ど)を 設計 して お くこ とが 必要 です.

3.7  「ど ち ら とも い えな い」の 解 釈  ①  世 論 調 査 の 結 果 を参 照 して,「 こ れ だ け の 人 が 賛 成 し て い る か ら ∼ す べ き だ」

と い う論 法 を採 用 す る こ と が あ り ます.「 国 民 の 意 見 を 尊 重 して … 」 と い う こ とは よ い に して も,保 留 して お き た い こ とが い くつ か あ り ます.   「結 果 の 解 釈 は そ う簡 単 で は な い 」と い う こ と で す.ま るか 」 と い う 問 題 で す.こ

た,「 ど こ ま で 正 確 に 測 り う

の 章 に 共 通 す る主 題 で す が,こ

え な い 」な どの 形 で 調 査 さ れ て い る場 合 に つ い て,そ

の 節 で は,「 ど ち ら と も い

の 数 字 を ど う解 釈 す べ きか を考

え てみ ま し ょ う.   た と えば 「賛 成 率 」 と か 「 支 持 率 」 と い う形 で 調 査 結 果 を要 約 し よ う と す る と き に, 「ど ち ら と もい え な い 」の 数 字 の 扱 い が 問 題 と な り ます.た

とえ ば それ を賛 成 の 方 に

含 め る と い う扱 い に も,賛 成 に 含 め な い とい う扱 い に も 異 論 が 出 る で し ょ う.「 賛 否 ど ち ら と も い え な い → よ っ て,そ う です が,本

れ を 除 い て賛 成 率 を計 算 す る 」 … こ の 方 が よ さ そ

当 に そ うで し ょ うか.

  こ うい う 問 題 で す.  ②  日本 人 を含 む ５か 国 の 人 々 の 意 識 を比 べ る た め の 調 査(国 民 性 比 較 調 査 … 資 料 22)で,次

の よ うな 問 い が 取 り上 げ られ て い ま す. 質 問 １ 

「 世 の 中 は,だ

て く るが,そ

ん だ ん 科 学 技 術 が 発 達 して,便

れ に つ れ て 人 間 ら し さ が な くな っ て い く」 と い う 意 見

が あ りま す が,あ

な た は,こ

の 意 見 に 賛 成 で す か,そ

す か.  質 問 ２ 

れ とも反対 で (例17)

「小 さ い と きか ら,お 金 は 人 に とっ て 最 も大 切 な も の の １

つ だ と教 え る の が よ い 」 とい う意 見 が あ り ま す が,あ 見 に 賛 成 で す か ， そ れ と も反 対 で す か.  質 問 ３ 

利 に なっ

(例20)

「あ な た は 自 分 が 正 し い と思 え ば,世

間 の 慣 習 に 反 して

も そ れ を お し と お す べ き だ と思 い ます か 」

  (例21)

  これ らの 調 査 は,調 査 員 の 面 接 調 査 に よ って い ます.す 人 に 面 接 し,上 記 の 質 問 を よみ あ げ,対

なた は この 意

な わ ち,調 査 員 が 対 象 者 本

象 者 の 答 えが 回 答 区 分 の ど れ に あ た る か を判

断 して 記 録 す る方 式 に よ っ て い ます(意 識 調 査 で は 最 も普 通 の 方 法 で す).   種 々の調査 方 式 面 接 調 査 １―調 査 員 が 質 問 文 を よ み あ げ,被 い,用

調査 者 に 答 えて も ら

意 して あ る 回 答 区 分 の ど れ に 該 当す る か を 判 断

して も ら う. 面 接 調 査 ２―調 査 員 が 質 問 文 を よ み あ げ,回 ドを み せ て,そ

答 区 分 を 印刷 し た カ ー

の 中 か ら該 当 す る 区 分 を選 ん で も ら

う. とめ お き 法― 質 問 文 と回 答 区分 とを 印 刷 し た調 査 表 を わ た し て,該 当 す る 回 答 区 分 に マ ー ク して も ら う.

  こ れ ら の 問 い に 対 す る 答 え は 次 の よ うに な っ て い ま す.   ③  こ れ ら の 表 を み る と き,「 一 概 に は い え な い 」あ る い は 「場 合 に よ る」 と い う 回 答 を ど う 扱 うべ きか を考 え て み ま し ょ う.   「い ろ い ろ の状 況 を よ く考 え る と一 概 に は い え な い 」 こ とが あ る の は 事 実 で す か ら, こ うい う中 間 的 な 回 答 区 分 を設 け る の で す が,こ

う い う回 答 区 分 に 対 す る 反 応 に は,

調査 方 法 に よるちが い や,  

聞 こ う とす る項 目に 対 す る答 え とは い い に くい ち が い

が 現 わ れ る も の で す.   まず,例

示 で み る よ う に,こ

の 区 分 の 比 率 が 国 に よ っ て 著 し くち が って い る こ と に

注 目 して くだ さ い.   こ の よ うに 「ど ち ら と もい え な い」 と い う数 字 が 多 い 場 合,「 そ れ を ど うみ るか 」を 考 え な い と,「 賛 成 が 多 い と も反 対 が 多 い と もい え な い 」結 果 と な り ます.

表3.7.1 

表3.7.2 

表3.7.3 

科 学 技 術 と 人間 ら しさ(質 問１)―(例17)

お 金 は 大 切 な もの と教 え る(質 問 ２)―(例20)

正 し い と思 った こ と と世 間 の慣 習(質 問 ３)―(例21)

表3.7.4 

調 査 方 法 の 回答 へ の 影 響

科 学 技 術 と人 間 ら し さ(質 問 １)―(例17)

正 しい と思 った こ と と世 間 の 慣 習(質 問 ３)―(例21)

機械 化 と人間 らしさ(質問４)―(例18)

  質 問 １に つ い て は,「 一 概 に い え な い 」を １つ の 回 答 区 分 と し て 扱 う と,日 本 の 賛 成 率44． ６%は

５か 国 で最 も低 く な っ て い ま す が,こ

た もの 」 とみ な し,こ ます.こ

の 数 字 で み る と,ア

  こ の よ うに,結

の 区 分 を 「意 見 を表 明 し な か っ

れ を 除 い て賛 否 の 割 合 を再 計 算 して 比 較 す る と,73.5%と

な り

メ リカ や イ ギ リス な ど よ り高 くな り ま す.

果 が 大 き くか わ り ま す か ら,「 ど ち ら と も い え な い」 を ど う扱 う か

を考 え る こ と が 必 要 で す.   もち ろ ん,質

問 項 目 に よ っ て ちが う で し ょ う.

  質 問 ３の 場 合 は,「 場 合 に よ る」 とい う 「世 間 へ の 配 慮 を重 視 す る 日本 人 の 国 民 性 が は っ き り出 て い る」 と い う解 釈 を 採 用 して,こ て,表3.7.3の

の 区 分 を 「意 味 の あ る 回 答 区 分 」 と し

数 字 を そ の ま まの 形 で 扱 うの が 妥 当 と考 え ら れ ま す.

  この よ うに,問

題 ご と に 「中 間 回 答 」の 扱 い を 考 え る こ と が 必 要 で す が,種

々 の質

問 に 対 す る 回 答 を み て い く と,ど ん な 問 題 で も   「日本 人 は こ うい う 白黒 をは っ き り させ な い 答 え」が 多 くな る 傾 向 が 認 め られ る と い う指 摘 が あ りま す.   ④  ま た,こ

うい う質 問 は 「調 査 方 法 に よ っ て 著 し く答 え が か わ る」典 型 例 だ とい

う指 摘 もあ り ます.   統 計 数 理 研 究 所 の 研 究 調 査(資 料22)で,こ 「調 査 表 を対 象 者 に わ た し て,読 (表3.7.4)と

れ らの 質 問 を 「とめ お き調 査 」す な わ ち

ん で 回 答 をか い て も ら う方 法 」に よ っ て 調 べ た 結 果

比 較 して い ます.

  そ の 結 果 に よ る と,ど の 問 い の 場 合 も,と め お き法 の 場 合 「ど ち ら と もい え な い 」 あ る い は 「場 合 に よ る」が 著 し く増 え て い ます.   とめ お き法 の 場 合,調

査 表 の 上 に 質 問 文 と と もに 回 答 肢 が 印 刷 さ れ て お り,調 査 対

象 者 に選 択 し て も ら う形 を と っ て い ます か ら,こ

うい う回答 区分 に ひかれ て しま うこ

とは 十 分 あ り う る こ とで す.   い ず れ に して も,調 査 方 式 の 選 択 い か ん に よ っ て,こ

の よ うに,大

き くか わ る こ と

を知 っ て お き ま し ょ う.   ⑤  こ の こ と は ま た,面 接 調 査 に お け る調 査 員 の 態 度 な ど が 大 き くひ び く こ と を 示 唆し て い ます.質

問 の 言 葉 遣 い,相

手 の 答 え の 引 き 出 し 方,面

接 の 時 刻,そ

う して

「相 手 の 虫 の い ど こ ろ」 … が ひ び くの で す.   こ う い う場 面 で の 対 応 な ど を十 分 考 え て 求 め られ た 情 報 は,貴

重 で す.街

角 で,あ

る い は 電 話 で,「 ち ょ っ と お願 い し ま す 」 と い う簡 便 な 方 法 で 求 め ら れ た 情 報 ら し き もの と,は

っ き り区 別 し ま し ょ う.

  ど う い う調 査 方 法 を採 用 して い る か を知 ら な い と,結 果 を比 較 で き な い の で す.   報 告 書 に は 「調 査 方 法 の 説 明 」が あ るは ず です か ら,必

ず,そ

調 査 方 法 の 説 明 を して い な い 報 告 書 の数 字 は 信 用 す るな …   ⑥  賛 成,反

対,ど

ち ら と も い え な い,の

な い 」が 多 くな っ て し ま い ます.そ   賛 成,ど

れ を 参 照 し ま し ょ う.

とい うべ き で す.

３区 分 で 調 査 す る と,「 ど ち ら と も い え

こ で そ れ を避 け る た め に,

ち らか と い え ば 賛 成,ど

ち ら か と い え ば 反 対,反

対

の よ う に ４区 分 で 回 答 を求 め る方 法 を採 用 す る こ と もあ り ます.   こ の 扱 い に よ っ て,「 ど ち ら と もい え な い 」 とす る 人 に 「ど ち ら か を選 ば せ る」こ と に な り ま す.ま

た,賛

もつ 人(不 動 層)と,は

成 あ る い は 反 対 と して い た 人 につ い て も,は

っ き りした意見 を

っ き り し た 意 見 を も た な い 人(浮 動 層)と を わ け る こ と が で き

る とい う効 果 も期 待 で き ま す.   ⑦  し か し,「 ど ち ら と も い え な い 」を 浮 動 層 とみ な し て し ま う こ とに つ い て,異 論 が あ り え ます.「 よ く考 え る と ど ち ら と も い え な い 」の だ と し た ら 浮 動 層 で は あ り ませ ん.「 よ く考 え ず に,賛

成 あ る い は 反 対 とい っ て い る 」人 々 の 方 が 浮 動 層 だ と い

う批 判 も あ りえ ます.   ま た,質

問 方 法 が 適 正 で な い た め に 「ど ち ら と も い え な い 」が 多 くつ く ら れ て い る

と考 え ら れ る ケー ス もあ り ます.   節 を か え て,さ

ら に考 え て い き ま し ょ う.

3.8  用語 の 選 択  ①  前 節 で 引 用 し た調 査 で は,質 質 問 ４ 

問 １ と同 様 な次 の 質 問 を して い ます.

「ど ん な に 世 の 中 が 機 械 化 して も,人 の 心 の 豊 か さ(人 間

ら し さ)は 減 りは しな い 」 と い う 意 見 が あ り ます が,あ 意 見 に 賛 成 で す か ， そ れ と も反 対 で す か. 

なた は こ の (例18)

  も ち ろ ん 科 学 技 術 の 進 展 と,機 械 化 の 進 展 とは 視 点 に ち が い が あ り ま す が,忙 調 査 対 象 者 に こ う い う質 問 を し た と きに,そ

しい

ん な ち が い を 十 分 考 え て 答 え て も らえ る

で し よ うか.   年 齢 別 に わ け た結 果 を 比 べ て み ま し ょ う(表3.8.1,3.8.2).   ②  質 問 ４に 対 す る答 え は,質

問 １に対 す る 答 え と比 べ て

  賛 成 が 減 り,反 対 が 増 え て い る こ と が,よ

み とれ ます.ま

じに な っ て い ま す.し

た,そ

の こ と は,年

齢 性 別 や 学 歴 の ど の 区 分 に つ い て も同

か し…

 一 方 は   「人 間 ら し さが な くな っ て い く」と い う 意 見 に 対 す る賛 否 で あ り,他 方 は,   「人 間 ら し さは 減 りは し な い 」 とい う意 見 に 対 す る 賛 否 で す か ら,表

に 括 弧 書 き した 「 減 る」,「減 ら な い 」 と い う表 現 で い う と,

 「 科 学 技 術 の発 達 一 般 」は,「 機 械 化 」以 上 に,人

間 ら し さ を減 らす

とい う評 価 を受 け て い る … こ う い う数 字 に な っ て い ま す.   も う一 度 ２つ の 表 の 数 字 をみ ま し ょ う.  ③  質 問 １で は,   科 学 技 術 と い う表 現 よ り も   「人 間 ら し さが な くな って い く」 と い う 言 葉 に ひか れ て   「そ うだ 」 とい う答 え が 多 くな っ た

表3.8.1 

表3.8.2 

質問用語の影響(質 問 １:科学技術 対人間 ら しさ)―(例17)

質問用 語の影響(質 問 ４:機械化対 人間 らしさ)―(例18)

の に 対 して,質

問 ４の 場 合 は,

  「ど ん な に ∼ して も ∼減 りは し な い 」 とい う強 い文 脈 に ひ か れ て,  

「うー ん,そ

う も い え な い 」 と い う感 じで,

否定 が 多 くなっ た も の と考 え ら れ ま す.   あ る い は,  

「減 りは しな い 」と い う 否 定 形 の 記 述 に対 す る 賛 否 を きい て い る

こ とに 気 づ か ず,  

減 る … そ う だ … 賛 成,と,短

絡 的 に 反 応 し た もの

が 含 ま れ て い る か も しれ ませ ん.   い ず れ にせ よ,質

問 文 で 提 示 さ れ た 内 容 を十 分 考 え た 上 で の 答 え で は な く,質 問 文

の表現 の 「 語 感 」に ひ か れ た こ と が 結 果 に ひ び い て い る,す

な わ ち,用

語 の選 択 い か

ん が 結 果 に大 き く ひ び く例 だ と い っ て よ い で し ょ う.   ④  この こ とを 頭 に お い た上 で,国 際 比 較 調 査 に お け る 同 じ質 問 の 結 果 を,国

別に

比 較 して み ま し ょ う.   質 問 １に つ い て は,す

で に 述 べ た よ う に,日

「ど ち ら と もい え な い 」を 除 い て 比 較 す れ ば,ど 質 問 ４に つ い て は,ド

本 の 数 字 が 他 と ち が う よ う で す が, の 国 も ほ ぼ 同 じ結 果 で す.

イ ツ の 数 字 が 他 とか な りち が っ て い ます.

 「 機 械 化 に よ っ て 人 間 ら し さ が 減 る こ とは な い 」 と い う見 方 を 否 定 す る 人 が   ドイ ツ で は53%と

な っ て お り,

表3.8.3 

質 問用 語 の影 響(質 問 １の 場 合)―(例17)

表3.8.4 

質 問 用 語 の 影 響(質 問 ４の場 合)―(例18)

  他 の 国 の場 合20%と

著 し くち が っ て い る

の で す.   「ど ん な に ∼ し て も ∼減 りは しな い 」と い う語 調 に ひ か れ て 「そ う だ 」と 答 え る こ と な く,「 な ん だ?」 と よ く考 え て 答 え た の だ と い う 説 明 は,な

ぜ,ド

イ ツの 場 合 の み

そ う な る か とい う 問 題 が 残 り ます.  「 機 械 化 」 とい う キ イ ワー ド と 「人 間 ら し さ 」と い う キ イ ワ ー ドを 対 比 す る質 問 に な っ て い る こ とか ら,   「機 械 化 とい う語 に 対 す る イ メー ジ」に ちが い が あ る の か も しれ ませ ん.こ れ に 対 し て,フ

ラ ン ス,イ

ギ リス,ア

メ リカ で 賛 成(減 ら な い)

が 多 い こ とは,   「機 械 化 」は 「人 間 ら し さ 」と 次 元 の 異 な る もの とい う認 識 が あ っ て,   「関 係 な い よ 」 とい う意 味 で,「 そ ん な こ と は な い」 と答 え た の だ と解 釈 で き るか も しれ ませ ん.   日本 は,ド

イ ツ と,フ

  も ち ろ ん,同

ラ ン ス,ア

メ リ カ,イ

ギ リス の 中 間 の 値 に な っ て い ます.

じ意 図 が 伝 わ る よ うに 注 意 して 翻 訳 し た そ れ ぞ れ の 国 語 に よ る質 問 紙

を使 って い ま す が,い

か に 表 現 を工 夫 し て も ニ ュ ア ン ス に ち が い が 出 て く る もの で

す.日

イ ツ 語,フ

本 語,英

語,ド

ラ ン ス 語 の 質 問 文 を 比 較 し,ド

イツ語の 質 問文 が他

の 言 語 の 質 問 文 と同 じニ ュ ア ン スに な っ て い るか ど うか を調 べ る こ とが 必 要 で す.  ⑤  ま た,同

じ調 査 の 中 で 取 り上 げ ら れ て い る 次 の 質 問 の 答 え が 参 考 に な る で し ょ

う. 質問 ５

 コン ピュー タ が い ろ い ろ な と ころ で 使 わ れ るよ うに な

り,情 報 化 社 会 な ど とい う こ とが い わ れ て い ます.こ が 進 む に つ れ て,日 す.あ

な た は,こ

う い う変 化 を ど う思 い ます か.

 1.望

ま しい こ と で あ る

 2.望

ま しい こ と で は な い が,避

 3.困

っ た こ とで あ り,危 険 な こ とで も あ る. 

表3.8.5 

の よ うな こ と

常 生 活 の 上 で か わ っ て い く面 が あ る と 思 い ま

け られ な い こ と で あ る

質 問 用 語 の影 響(質 問 ５の場 合)―(例19)

(例19)

  質 問 ４,質 問 ５に お け る キ イ ワ ー ドが  質 問 ４で は,A1「

機 械 化 」, B1「 人 間 ら し さ 」

 質 問 ５で は,A2「

コ ン ピ ュ ー タ」, B2「 日常 生 活 へ の 変 化 」

とお きか え ら れ た 形 に な っ て い る こ と と,こ れ らの キ イ ワ ー ドが  質 問 ４で は 「Ａ ⇒ Ｂ とな る こ と は な い 」と い う 否 定 形 で提 示 され て い る  質 問 ５で は 「Ａ ⇒ Ｂ とな る」 と い う ス トレー トな 形 で 提 示 さ れ て い る こ とに 注 意 し ま し ょ う.   こ の た め,  質 問 ４の 答 え の 否 定 が 質 問 ５の 答 え の 肯 定 に 対 応 す る こ とに な り ま す.こ

の こ とを つ か ん だ 上 で,結

果 を 比 べ て み ま し ょ う.

  ドイ ツ の 場 合 は,  質 問 ４で はA1⇒B1は,そ

う だ と答 え,

 質 問 ５で はA2⇒B2は,困

っ た こ と だ と い う見 方 が 多 い

の に 対 し て,そ

れ 以 外 の 国 で は,

 質 問 ４で はA1⇒B1は,そ

う い う こ とは な い と答 え,

 質 問 ５で はA2⇒B2は,望

ま しい こ とだ とい う答 え が 多 くな っ て い る

と い う結 果 で す.   こ の よ うに 整 理 して み る と,   ドイ ツ の 場 合A1,A2に

つ い て マ イ ナ ス イ メー ジ を も っ て い る の に 対 して,

それ 以外 の国 では そ うなって い ない… こ う解 釈 で き そ う で す.   も ち ろ ん 比 較 の た め に 提 示 さ れ た概 念 Ｂ が,一 象 的 な 概 念 で あ り,他 方 で はB2「 と,ま た,提

方 で はB1「 人 間 ら し さ」 と い う 抽

日常 生 活 へ の 変 化 」 と い う具 体 的 な 現 象 で あ る こ

示 さ れ た文 の 構 造 が 異 な っ て い る こ とか ら,上 記 の 解 釈 が あ た っ て い る

図3.8.6 

質 問１,４,５に対 す る 反応 の 国 間 比 較―

(例17,18,19)

図3.8.7 

質 問 １(例17) 科 学 技 術 の 発 達   ⇒   人 間 ら し さが な くな っ て い く この意見を 一 般に は 日本 は

  否定 20 対

10

対

 肯 定 70

10

40

対

50

対

3.8節

の ま とめ

Ａ:科 学 技 術 の 発 達 Ｂ:人 間 ら し さが な くな る Ａ ⇒ Ｂ の 変 化 を ど うみ るか と い う 形 式 で,概 念Ａ,Ｂ を 対 比. 「Ａ ⇒ Ｂ の変 化 が お き る」 とい う意 見 を肯 定 して い る こ と は,「 Ｂ は よ くな いこ とだ」とい う意 識 に たつ 答 え だ と,解 釈 し て よ い だ ろ う.

質 問 ４(例18) 「機 械化   ⇒   人 間 ら しさ が な くな る」 とい うこ とは な い この 意 見 を 一般には

  肯定 70 対

10

対

日本 は ドイツ は

30 20

40 30

対 対

対 対

 否 定 20 30 50

質 問５(例19) コ ン ピュ ー タ  ⇒   日常 生 活 に 変化 をもたらす これ は   望 ま しい こ と.   望 ま しい こ とで は な く困 っ た こ と.   避 け られ な い こ と. 一般には 30対 55 対 15 ドイ ツは

15

対

55

対

Ａ':機 械 化 Ｂ:人 間 ら し さが な くな る 質 問 １との ちが いは 「Ａ⇒ Ｂ の 変 化 を 否 定 す る 意 見」 へ の 肯定 否 定 を きい て い る こ と. 質 問 も 「強 い トー ン」の 用 語. こ の こ とか ら,答 え が か わ っ た? 「機 械 化 」 を Ｂ に か か わ りの な い こ と とみ て い る た め と解釈 で き る? た だ し,日 本 と ドイ ツ は 別. Ａ':コ ン ピ ュー タ Ｂ':日 常 生 活 に 変 化 質 問 ４との ちが い は Ｂ を Ｂ'と か え て い る こ と. 具 体 的 な 現 象 を 意 識 し た 答 え を誘 導, 解 答 肢 も誘 導 的. ドイツ は Ｂ'に マ イ ナ ス イ メー ジ?

30

質問用語の影響 誤解 され や す い 用 語 あ る い は誘 導 的 な 用 語 は 使 わ な い こ と. 誘 導 す るこ とに よ って,無 回答 は 少 な くな るが,   浮動 的 な 回 答 と不 動 的 な 回答 とが 混在 す る結 果 とな る.

と は 断 定 で き ませ ん.ひ

とつ の 解 釈 と受 け と り ま し ょ う.

  ⑥  こ こ で取 り上 げ た の は,こ

う い う解 釈 を与 え よ う とい うこ と で は な く

  こ の よ う に 用 語 の 選 択 に よ っ て 結 果 が 著 し くか わ る こ と を例 示 し よ う とい う趣 旨 で す.   実 際 の 調 査 で は,質

問 ４の よ う に 「誤 解 さ れ や す い 質 問 文 」を 使 う こ と は 避 け ま

し ょ う.   ⑦  質 問 ５の 質 問 文 と 回 答 肢 に つ い て 補 足 し て お き ま し ょ う.こ は,「 望 ま し い こ とで は な い が,避 か か わ らず,そ

れ ま での 説 明 で

け ら れ な い こ と」 と い う 中 間 回 答 が 最 も 多 い の に

れ に つ い て 言 及 して い な か っ た の は な ぜ で し ょ うか.

  質 問 ５の 質 問 文 は,コ 使 っ て い ます か ら,答

ン ピ ュ ー タ,日 常 生 活 と具 体 的 な 場 面 を 意 識 で き る用 語 を

えや す い もの に な っ て い ま す.そ

の 反 面,コ

ン ピ ュ ー タ と 日常

生 活 の 関 係 に つ い て は っ き り し た 問 題 意 識 を もつ 人 の 回 答 と,そ れ ほ ど深 く考 え な い 感 覚 的 な 回 答 を 識別 で き な くな る お そ れ が あ り ま す.こ

の 質 問 で の 回 答 肢 は,こ

れら

を 識 別 す る こ と を考 え て,設 定 さ れ た もの で し ょ う.し

た が っ て,コ

常 生 活 の 関 係 に つ い て の 問 題 意 識 を 把 握 し,比 較 す る た め に,中

ン ピ ュー タ と 日

間 回答 を除いて両 端

の 区 分 へ の 回 答 を 比 較 した の で す.   質 問 方 法 を 設 計 す る に あ た っ て,意

図 して こ う い う 回 答 肢 を お く こ とが あ りま す.

  ⑧  以 上 の 説 明 を展 開 す る た め に 回 答 区 分 を 記 号 で 表 わ す とか,論 め に 記 号 「⇒ 」を 使 う な ど工 夫 し ま し た.こ

理 を 明示 す る た

み い っ た 説 明 を フ ォ ロ ー して も ら う た め

の 工 夫 で す.   「 結 論 は こ うだ 」 と説 明 す る た め に は,こ

うい う工 夫 を し て,論 理 を適 正 に 進 め る

よ うに す る こ とが 必 要 で す.   誘 導 し た結 論 を 簡 明 に 説 明 す る こ と も,当 然,必   賛 成,反

要 な こ とで す.

対 と中 間 回答 の ３区 分 で 表 わ さ れ る 情 報 の 場 合,図3.8.6の

よ うに,三

角

示 し て あ り ます.こ

れ

図 表 が 有 効 で す.   ま た,こ

れ ま で の 説 明 を ま とめ た 「要 点 書 き」 を 図3.8.7に

を参 照 し な が ら,こ れ ま で の 説 明 の 展 開 を 確 認 し て くだ さ い.

3.9  賛 成 率 な どの 指 標 の誘 導   ①  3.7節 の 冒 頭 で,意

識 調 査 の 結 果 を参 照 し て 「こ れ だ け の 人 が 賛 成 して い る か

ら … す べ き だ 」 とい う論 法 を採 用 す る こ と に つ い て,そ 保 して お い た 理 由 は,3.7,3.8節

う簡 単 な こ と で は な い と 留

の 説 明 で わ か っ て き た こ と と思 い ます.

  あ る 質 問 に 対 す る答 え を 種 々 の 区 分 別 に 求 め,対

比 す る こ と に よ っ て,「 質 問 応 答

の 過 程 を 探 り,意 識 構 造 を うか が う」こ とは で き る に し て も(そ れ も難 し い),「 賛 成 率 は 何 ％ だ 」 とい う数 値 を出 す こ とは,質

問 の 仕 方 や そ れ に 対 す る被 調 査 者 の 反 応 過

程 を考 え に 入 れ て よ む こ とが 必 要 で す.   そ れ を求 め た い か ら調 査 す るの で す が,求

め ら れ た数 字 が そ う い う解 釈 を許 す もの

に な っ て い る か を,十 分 検 討 せ よ とい う こ とで す.   「そ れ が 過 半 数 か 否 か を 判 断 す る」 こ とは,な

お 難 し い(一 見 す る と答 え が 出 て い る

よ う に み え る が よ く考 え る と 難 し い)問 題 で す.   そ うい う調 査 を行 な う こ と,あ す る の で は あ り ませ ん が,そ

る い は,そ

う い う読 み 方 を し よ う とす る こ と を否 定

の こ との 難 し さ と,そ

の こ とか ら くる 限 界 を知 っ て お き

ま し ょ う.   ②  「白 黒 を は っ き りさせ よ 」 とい っ て も無 理 な 場 合 もあ り ます.   そ う い う例 と し て 「憲 法 改 正 問 題 」に 関 す る 調 査 結 果 を み て み ま し ょ う.1960∼70 年 の 調 査 で す.時

代 背 景 を考 慮 に 入 れ る こ とが 必 要 で す が,こ

こ で は,調

査 方法 に関

す る議 論 に 焦 点 を あ て ま す.   ◇ 注  こ こ で 「憲法 改 正 問 題 」を論 じよ う と い うの で は あ りませ ん.調 査 結 果 の 読 み 方 を 考 え るため に一 連 の調査 結 果 を比較 で き るの で,そ の ため の 例 と して取 り上 げた の です.

  ③  質 問 の 仕 方 の 異 な る ３ とお りの 調 査(以 下,Ａ

調 査,Ｂ

調 査,Ｃ

で,定 期 的 に,「 憲 法 改 正 に 関 す る意 見 」 を調 べ て い ま す(数 字 は,資

調 査 と よ ぶ)

料12か

的 に 引 用).

Ａ 調査(NHK世

論調 査所) 

「あな たは 今 の 憲法 を改 正 す る必要

が ある と思 い ます か.そ れ とも改正 す る必要 は ない と思 い ますか」  1.改

正 す る 必 要 が あ る と思 う

 2.改  3．

正 す る 必 要 は な い と思 う ど ち ら と もい え な い

 4.そ

の他

・わ か ら な い

表3.9.1 

Ｂ 調 査(統 計 数 理 研 究 所)  い ます か.次  1.将

Ａ 調 査 の 結 果―(例35)

「あ な た は 現 在 の 憲 法 に つ い て ど う思

の う ち 一 番 近 い もの を あ げ て くだ さ い 」

来 も っ と社 会 主 義 的 な 憲 法 に す べ き で あ る

 2.た

だ ち に 日本 の 国 情 に あ っ た 憲 法 に 改 正 す べ きで あ る

 3.時

期 を み て 実 情 に あ わ な い 点 だ け を小 修 正 す る 方 が よ い

 4.今

の 憲 法 は 絶 対 に か え る べ きで は な い

 5.そ

の他 お よ びDK

表3.9.2 

Ｂ 調 査 の結 果―(例35)

ら間接

Ｃ調 査(統 計 数 理 研 究 所)  い ます が,あ

「今 の 憲 法 に つ い て い ろ い ろ い わ れ て

な た は ど う考 え ます か.次

の リス トの 中 か らあ な た の

意 見 に 近 い もの を選 ん で くだ さ い 」   1.日

本 の 実 情 に あ わ な い こ とや い き す ぎ て い る 点 が あ る か ら,改 正 すべ きだ

  2.多

少 の 欠 点 は あ っ て も,立 派 な憲 法 だ か ら今 の 憲 法 をつ づ け て い くべ き だ

  3.今   Ｂ 調 査,Ｃ

の 憲 法 よ り革 新 的 な 憲 法 を つ く るべ き で あ る

調 査 は,「 調 査 方 法 の 研 究 」 と い う 意 図 を 入 れ た 調 査 で す か ら,質

語 や 回 答 区 分 の 設 定 に もそ の た め の 考 慮 が な さ れ て い ます.一

調 査 の よ うに 「賛 成 」,「反 対 」 を 答 え て も ら う形 を と っ て い ます が,そ れ た 結 果 の 読 み 方 を 知 る た め に,Ｂ

問用

般 の 意 識調 査 で は Ａ の 形 で求 め ら

調 査 や Ｃ 調 査 は 貴 重 な情 報 を 与 え る も の で す.

  ④  こ れ ら の 調 査 の 結 果 を み て い き ま し ょ う.   Ａ 調 査 は1963年

か ら一 貫 し て つ づ け られ て お り,そ の 結 果 に よ る と,

  回 答 区 分１,２,３ が ほ ぼ 三 分 され る形 に な っ て お り,   賛 否 い ず れ と も決 し が た い 結 果 で す が,   「ど ち ら と も い え な い 」を 除 い て み る と,   時 間 と と もに 賛 成 が 増 え,反 対 が 減 る傾 向 が よ み とれ る よ う で す.   Ｂ 調 査(質 問 の 仕 方 と回 答 の 関 係 を研 究 しよ う と い う 意 図 を も っ た 調 査)の よ う な 質 問 用 語 を採 用 す る と,聞

き方 が 具 体 的 に な っ て い る の でDKが

  １,２,３ を あ わ せ た もの が 改 正 賛 成 だ と み る と70%に と い う結 果 で す.こ

減 り, 達する

の よ うに な っ た の は,

  非 改 正 に あ た る 区 分 ４の 中 に,「 絶 対 に 」 とい う強 い 用 語 が あ る た め に 表 現 の や わ らか い ３に 流 れ た もの と も考 え られ ます.ま

た,

  １,２だ け を み る とほ ぼ30%で,   Ａ 調 査 で の 賛 成 の 数 に 近 くな っ て い る こ とか ら,Ａ

調 査 の 「ど ち ら と もい え な い 」層 が 文 調 に ひ か れ て 動 い た も の とみ て よ

表3.9.3 

Ｃ 調査 の 結 果―(例35)

図3.9.4 

各 調 査 の 回 答 区分 に 反 応 した 層 の 対 比―(例35)

い で し ょ う.   Ｃ 調 査 の よ うに 回 答 肢 を 設 定 す る と,３ の 回 答 を選 ぶ もの は 特 定 化 さ れ て お り,一 般 の 回 答 者 は １ と ２の ど ち ら か を選 択 す る結 果 に な る で し ょ う.結 果 は,   ２が40%,

１が20%,

３が15%

とな っ て い ます.   以 上 の 結 果 を対 比 す る た め に 図 示 して お き ま し ょ う.図3.9.4で

す.

  な お,Ｂ 調 査 の 質 問 用 語 に含 まれ て い る 「将 来 は 」,「今 た だ ち に 」,「時 期 を み て 」 とい う タ イ ム ス ケ ジ ュ ー ル に 関 す る限 定 語 が 効 い て い る 可 能 性 も考 え られ ま す .   ⑤  調 査 対 象 と な っ た 人 が 「は っ き り した 意 見 を も っ て い る 」 と考 え ら れ る 問 題 な ら ど ん な 聞 き 方 を して もほ ぼ 同 じ結 果 と な る もの で す が,そ

うで な い 問 題 で は,質

問

の 仕 方 い か ん に よ っ て 答 え が か わ っ て し ま っ た り,「 無 回 答 」や 「ど ち ら と も い え な い 」と い う中 間 回 答 が 増 え る もの で す .   「は っ き り し た 意 見 を表 明 し な い が,心 は ず だ 」 と し て,そ

底 には どち らか に近 い見 方 が ひそ ん でい る

れ を 探 り 出 す こ と を 考 え て 質 問 用 語 を工 夫(?)す

と もい え な い 」を 減 らす こ とが で き る で し ょ う が,工

夫(?)の

る と,「 ど ち ら

結 果 に よ っ て数 字 が 大

き くか わ る とい う こ と 自体 が 問 題 で す.「 社 会 的 に 重 要 な 問 題 だ か ら意 識 調 査 の 結 果 を参 照 せ よ 」 とい う耳 ざ わ りの よ い コ メ ン トに 対 して,「 意 識 調 査 に よ っ て 測 れ る 範 囲 を こ え て い るか ら危 険 な使 い 方 だ 」 と留 保 を 申 し立 て る こ と に な る の で す.重 問 題 だ か ら貢 献 し た い の で す が,限   ⑥  こ の例 に 限 らず,質 問 は 避 け るべ き で す.し と もあ り え ます.

要な

界 を こえる問題 だ とい うこ とです.

問 用 語 い か ん に よ っ て 大 き くか わ っ た数 字 が 出 る よ うな 質

か し,そ

うい う性 格 を もつ 問 題 を調 査 しな け れ ば な ら な い こ

  そ こ で 工 夫 とい う こ と で す が,③

で は,「 工 夫(?)」

と?を つ け て お き ま した.

  態 度 や 意 見 を正 し く把 握 す る ため の 工 夫 は も ち ろ ん な す べ き工 夫 で す.   しか し,ど

う工 夫 して も,質 問 ・応 答 の 過 程 に お け る 実 施 可 能 性 を考 え る と工 夫 し

よ うが な い場 合 もあ り ます.   も うひ とつ … 「 答 え が こ う な る だ ろ う」 と い う予 想 を も っ た 上 で,そ

うな る よ う

に 質 問 用 語 を工 夫 す る … そ うい う好 ま し くな い 工 夫 も あ り う る こ と を知 っ て お き ま し ょ う.も

ち ろ ん,悪 用 は 避 け て くだ さ い.

  ⑦  さ ら に,「 測 っ て い る 対 象 者 の 意 識 」が 測 り方 に よ っ て か わ る と い う根 本 に か か わ る問 題 が あ りま す.  「 私 の 意 見 」で あ るに して も,「 そ の 人 が 常 々 も っ て い る意 見 」,「世 間 で い わ れ て い る こ と の う ち 同 感 で き る 意 見 」,「質 問 文 を み た 感 触 で こ れ だ ろ う と 選 ん だ 意 見 」 … い ず れ も 「意 見 」で あ る に して も,１ つ の 数 字 で 測 れ るほ ど 固 い もの で は あ り ませ ん. だ か ら,調 査 の 仕 方 に よ っ て数 字 が か わ る の で あ り,読 み 方 が 難 しい の で す.   ま た,「 ど ち ら と もい え な い 」が 不 動 票 で あ り,「 賛 成 」あ る い は 「反 対 」が 浮 動 票 だ と い う読 み 方 を 要 す る場 合 も あ る の で す.   「こ う い う刺 激 を与 え た ら,こ

うい う反 応 だ っ た 」と い う受 け と り方 を す れ ば よ い

の で す が,１ つ の 数 字 に な っ て し ま う と,浮 動 性 の 存 在 を わ す れ て,コ が り下 が りに 過 剰 反 応 す る …  ⑧  特 に,コ

マ ー シ ャ リ ズ ム の 入 っ た 調 査 で は,答

を使 っ て い る も の が あ りま す.一 リ シ ッ トに は,あ

ンマ 以 下 の 上

こ う い う こ とが あ る よ うで す. え を誘 導 す る よ う な レ ト リ ッ ク

見 す る と客 観 的 な 調 査 とみ られ る もの で も,イ

ンプ

る答 え を 誘 導 す る 結 果 に な っ て い る もの が あ り う る の で す.

 ⑨  そ こ で 結 論 … 情 報 に化 か さ れ な い た め に …   「情 報 化 社 会 」す な わ ち 多 種 多様 な 情 報 が 流 通 して い る社 会 で す か ら,流 る情 報 の 中 に は,「 意 図 を も っ た 情 報 」が 含 ま れ て い る で し ょ う.ま も,そ

の こ とに 気 づ か な い ま ま,質

で し ょ う.情 報 の 受 け 手 は,そ

の 悪 い 情 報 を生 産 し,流

通 してい

た 「悪 意 は な くて

して い る発信 者 」もあ る

れ を 見 わ け る能 力 を も ち ま し ょ う.

問題 ３

問 １ (１) 「子 供 が 正 月 に も ら っ た お 年 玉 を何 に 使 っ た か 」を 調 べ た ら,「 貯 金 して お く」 と い う答 え が 最 も 多 か っ た とい う記事 が 掲 載 さ れ て お り,「 子 供 も 大 人 と同 様,先    

の こ と を考 え て 貯 金 して い る」 と説 明 し て い た.

こ の 説 明 は 妥 当 か.

(２) 記 事 を さ ら に み て い く と,使 途 が 「貯 金 だ 」 とい う答 え を し た 子 供 は12% だ とい う数 字 が掲 載 さ れ て い た.こ 供 が12%だ  

の 数 字 を み て,「 お 年 玉 を貯 金 し て お い た 子

っ た 」 と了 解 す る こ とは 妥 当 か.

(３) ま た,記 事 の 付 録 に調 査 結 果 の 集 計 表 が 添 付 さ れ て お り,お 年 玉 の 使 途 に つ い て,「 １位 が 貯 金 で12%,２ シ ャ ツ で6%,…  

位 が ゲ ー ム ソ フ トで10%,３

位 がナ イキの Ｔ

」 とい う数 字 が 掲 載 さ れ て い た.

こ の 表 の数 字 が 正 しい と し て 「お 年 玉 の 使 途 と して 最 も 多 い の は貯 金 だ 」 と 説

明 して よ い か.   (４) こ れ ら の 問 い に 対 して 答 え る に は,ど

うい う調 査 を して い る か を 調 べ る こ

とが 必 要 だ ろ う.ま ず チ ェ ッ ク し な け れ ば な ら な い の は,ど 問 ２ 理 由 区 分 Ｉが 選 択 さ れ る確 率 をPI(Ｉ=1,2,3,4)と 選 択(異 な る 区 分)し た と き,そ QIとPIの

関 係 に つ い て,以

  た だ し,P1=0.4,

P2=0.3,

ん な点 か.

し,４ つ の 区 分 の う ち ２つ を

の 中 に 区 分 Ｉが 含 ま れ る確 率 をQIと

表 わ す.

下 の 計 算 を行 な え. P3=0.2,

P4=0.1と

  (１) １番 目 の 選 択 と ２番 目 の 選 択 は 独 立,い

想 定 し た場 合 の 計 算 で よい. い か え る と,１ 番 目 に 区 分 Ｉが 選

択 さ れ た と き ２番 目 に 区 分Ｊ が 選 択 さ れ る確 率PJ￨Iに

つ い てPJ￨I=PJ/ΣPIだ

と想 定 して 計 算 せ よ.   (２) １番 目 に 上 位 ２区 分 の う ち １つ が 選 択 さ れ た ら ２番 目 も上 位 ２区 分 の う ち か ら選 択 さ れ,１ 番 目 に 下 位 ２区 分 の う ち １つ が 選 択 さ れ た ら ２番 目 も下 位 ２ 区 分 の う ちか ら選 択 され る と想 定 し て計 算 す る と ど うか.   (３) １番 目 に 上 位 ２区 分 の う ち １つ が 選 択 さ れ た ら ２番 目 は 下 位 ２区 分 の う ち か ら選 択 さ れ,１ 番 目 に 下 位 ２区 分 の う ち １つ が 選 択 さ れ た ら ２番 目 は 上 位 ２  

区 分 の うち か ら選 択 され る と 想 定 して 計 算 す る と ど うか.

問 ３ (問 ２の つ づ き)  

(１) ２つ の 区 分 を 選 択 す る と きに,２ 回 目 に も １回 目 に 選 ん だ 区 分 と似 た 区 分 を選 ぶ傾 向 が あ る と きに は,問

２の(２)の 状 態 に近 くな るか， そ れ と も(３)の 状

態 に 近 くな るか.  (２) ２つ の 区 分 を選 択 す る と きに,２ 回 目 に は １回 目 に 選 ん だ 区 分 と 異 な る 区 分 を選 ぶ 傾 向 が あ る と きに は,問

２の(２)の 状 態 に 近 くな る か,そ

れ と も(３)の

状 態 に 近 くな る か.   注:こ の 問 い に 答 え る ため には,２ つ の 区 分組 み合 わせ に対 応 す る選 択 確 率 を想 定 して計 算 しな け れば な りませ ん が,こ こで は,問 ２の結 果 か ら類 推 して判 断す れ ば よ い もの と します.

情報化社会にひそお問題点   種 々 の 情 報 が 種 々 の チ ャ ネ ル を通 じ て 流 通 し,誰 時 代 に な り ま し た.そ

もが 簡 単 に そ れ に接 触 で き る

の こ と は よ し と し ま し ょ う.た だ し,以 下 の よ う な 問 題 が

ひそむ こ とに注意 して …

と い う条 件 つ きで す.

  流 通 して い る情 報 は 玉 石 混 交 で す.し

た が っ て,利 用 者 は,そ

の 質 の 良 否 を判

別 す る能 力 を もつ こ とが 必 要 で す.   情 報 の 生 産(調 査 の 実 施)過 程 で 手 抜 き を した 悪 貨 と,き ん で 求 め られ た 良 貨 が 評 価 し に くい 形 で 流 通 し て い ます.ま くい こ とか ら,量

ち ん と し た過 程 を踏 た,良

貨 は生産 しに

的 に 多 い悪 貨 の 情 報 が 多数 意 見 を形 成 して し ま い,量

的 に少 な

い 良 貨 の 情 報 が か く さ れ て し ま う … こ う い うお そ れ が あ り え ます .   専 門 家 の 発 言 に つ い て も,「 自 説 に 合 致 す る 情 報 だ け を 選 ん で,あ

た か も 自説

が 立 証 さ れ た 」 と主 張 して い る ケー ス が 少 なか らず み ら れ ま す.   立 証 の 根 拠 とす る に 足 る 情 報 を 求 め に くい 場 合 も あ り う る の で す か ら,「 立 証 で き て い な い が … 」 と 断 っ た 上 で 議 論 を 展 開 し て よ い の で す(そ うす べ き で す) が,そ

う い い た く な い の で し ょ うね.

  情 報 の 発 信 者,そ

う し て,そ

の 受 け 手 に と っ て,

  情 報 の よ み か き能 力 は,誰 と な っ て ほ し い と思 い ま す が,そ

に とって も必要 な常識 の た め の教 育 が 「あ ま りに も遅 れ て い る」 と い

う感 じ を も ち ます.   情 報 教 育 す な わ ち 情 報 機 器 の 操 作 を教 え る教 育 で は な く,情 報 の もつ 意 味 を よ み と る教 育 を指 向 せ よ … 賛 成 して い た だ け る と思 い ま す.

４  情

報

量

  調 査 し集 計 さ れ た結 果 が 「分析 対 象 と され る情 報」で す が,そ の 情 報 に つ い て,そ れ が 「潜 在 的 に も っ て い る情 報 量」を 計測 して,分 析 手 段 を適 用 す る こ とに よっ て,「 その情 報 の何％ を説 明 で きた か(顕 在 化 で きた か)」を評 価 す る … こ うい う 「 手 法 」を使 う こ とが で き ます.   また,ど うい う集 計 表 を用 意 す るか， 集 計 表 の どの 部 分 に注 目す るか な ど の問 い に対 して,デ ー タの精 度 の観 点か ら,指 針 を与 え る こ とが で き ます.   こ の章 で は,情 報 量 の定 義 と計 算 方 法 を説 明 した後,そ の使 い方 を例 示 してい き ます.

4.1 

情 報量 と は

  ①  「情 報 」 と い う言 葉 は い ろ い ろ な 意 味 で 使 わ れ て い ま す.「 こ ん な 情 報 が あ っ た 」,「役 に 立 つ 情 報 だ よ」,「そ ん な 情 報 は ウ ソ だ ろ う」 …

こ う い う 日常 会 話 で は,

情 報 とい う コ トバ の 意 味 を は っ き り定 義 せ ず に 使 っ て い ます.   コ ン ピ ュ ー タ に よ る 「情 報 処 理 」の 分 野 で は,コ

ン ピ ュー タの 処 理 能 力 や 記 憶 容 量

を測 るた め に き わ め て 限 定 的 な定 義 を与 え て い ま す.   し か し,情 報 を コ ン ピ ュ ー タ で 処 理 す る の は,情 て,な

報 を処 理 し 分 析 す る こ と に よ っ

ん ら か の 有 益 な知 見 を得 る こ と を 目 的 と し て い る の で す か ら,「 使 う 目的 に 有

用 な もの 」が 情 報 だ と よ ぶ 方 が 一 般 的 で し ょ う.   統 計 学 で も,形 式 的 に は コ ン ピ ュー タ用 語 で の 情 報 量 とほ ぼ 同 様 の 視 点 で 定 義 さ れ て い ま す が(後 述),そ

の 運 用 場 面 で は 「目的 に 対 し て 有 効 な 情 報 」 と い う視 点 を 入 れ

る こ とに な り ます.ま

た 「役 に 立 つ 」 と い う評 価 を 内 包 し た 定 義 に な っ て い る こ と を

説 明 し ます(次 章).   こ の よ う に視 点 が ち が い ま す が,コ

ン ピ ュ ー タ 用 語 で の 情 報 量 と統 計 学 で の 情 報 量

の 定 義 を 対 応 づ け て理 解 で き る こ と も説 明 し ます.

  ②  こ れ ま で の 各 章 で 種 々 の ク ロ ス表 を取 り上 げ ま し た が,そ

れ らは

  被 説 明 変 数 の 情 報 を,   説 明 変 数 の 情 報 に よ って 説 明 す る こ と を 意 図 し て い ま し た.   し た が っ て,被

説 明 変 数 に つ い て 求 め た 構 成 比 は,比

較 す る た め に 取 り上 げ た 集 団

区 分 間 で 異 な っ て お り,そ の 相 違 を ど う説 明 す る か を考 え た の で す． 言 い 方 を か え る と,   構 成比 に差 が あ る   ⇒ 特 化 係 数 が１ と離 れ て い る   ⇒ 説 明 さ れ るべ き情 報 だ   と 了 解 す る の で す.   こ の 説 明 に 対 して,次

の よ う な コ メ ン トが 出 るか も しれ ませ ん.

 構 成 比 に 差 が な い   ⇒ 特 化 係 数 が１ に近 い   ⇒ そ の 場 合 も差 が な い こ とを 説 明 す べ き だ   確 か に 「差 が な い 」 とい う こ と も情 報 で す か ら,考

察 の 対 象 外 に お くの は 不 当 で す

が,   デ ー タに も とづ く実 証 の 手 法 を与 え る デ ー タ解 析 の 立 場 で は,   わ ず か な差 は,な

ん ら か の 意 味 を も っ て い る と して も

  「偶 然 と しか い い よ うの な い」差 と識 別 で き な い こ とを 考 慮 に 入 れ た 定 義 あ る い は 「定 義 の 運 用 」を 考 え る の で す.  ③  い ず れ に して も,特 化 係 数 が 手 が か りに な りま す.   表0.1.1(例１)の は,次

の 表4.1.1の

「生 き が い観 の 年 齢 別 比 較 」に つ い て 計 算 し た 特 化 係 数 の 大 き さ ａ欄 の よ う に な っ て い ま し た(表2.2.2).ま

表4.1.1 

ａ .生

特化係数の計側値の分布

きが い 観(例 １),ｂ.社

る要 因(例６),ｃ.夫

会 に出て成功 す

婦 の 誕生 日(例33).

た,表1.5.1(例６)

表4.1.2 

夫 婦 の 誕 生 日(曜 日)―(例33)

  デー タ数 が少 な い の で表 示 の よ うに ４区 分 に 集 約 した.

の 「 社 会 に 出 て 成 功 す る要 因 」に つ い て は,ｂ 欄 の よ うに な り ます(問 題 ２の 問 ４) .   い ず れ に つ い て も,特 化 係 数 の 値 は,１ が 中 心 で あ る に し て も,１ か ら か な り離 れ た値 が 出 現 す る 分 布 に な っ て い ます .た と え ば1/1.5∼1.5の 範 囲 に 入 る の は,ａ で は40%,ｂ

で は60%に

す ぎ ませ ん.

  こ れ に 対 して,ｃ は,夫

婦 の 誕 生 日(曜 日)の 関 係 を調 べ た 表4.1.2に

た 特 化 係 数 の 分 布 です が,○

ん な こ と は な い は ず で す か ら,当 1/1.5∼1.5の

範 囲 に80%が

つ い て計算 し

曜 日生 まれ の 夫 と○ 曜 日生 まれ の 妻 は 相 性 が よ い … そ 然,１ に 近 い 特 化 係 数 が 多 く な っ て い ま す .

入 っ て い ます .

  ④  そ れ に して もす べ て が １ とは な り ませ ん.い い か え る と,特 に 意 味 は な くて も,   「 偶 然 の 結 果 と し て 」こ の 程 度 の 差 が 生 じ る こ と を示 して い るの で す.   こ の こ とか ら,   特 化 係 数 が こ の 程 度 の 分 布 に な って い る場 合,   偶 然 の 結 果 と識 別 し に くい こ と を認 識 し ま し ょ う.   次 の4.2節

で 定 義 す る 「情 報 量 」は,

 差 の量 的評 価 を与 え るこ とに よって   そ れ が あ る 限 度 を こ え る場 合,そ   そ れ が あ る 限 度 以 下 の 場 合,そ

の 理 由 を探 索 す べ き こ と

の デ ー タ で は そ の 理 由 を探 求 し に くい こ と

を指 摘 す る役 割 を 果 た す もの で す(4.5節).   定 義 は こ の よ う な 「数 理 を 展 開 す る根 拠 」 を与 え る 形 で 定 義 さ れ て い ま す が,定

義

さ れ た 情 報 量 は,「 見 出 さ れ た 差 を ど う 説 明 す るか 」 を考 え る場 面 を 想 定 し て ,分 析 の 進 め 方 をガ イ ドす る機 能 を 果 た す こ と に な り ます(第 ５章) .   い い か え る と,定 義 さ れ る 「情 報 量 」は,   「当 面 得 られ て い る デ ー タ に も とづ い て は … 」 と い う 限定 下 で 計 算 され る もの で す.   そ れ に して も,た と え ば 「デ ー タ の 求 め 方 を 工 夫 す る 」な ど,よ り広 範 な 観 点 に た っ た ア ク シ ョ ン を と る こ と を あ わせ て 考 えれ ば,理 由 の 探 求 を広 い 視 点 で つ づ け る

た め の ガ イ ダ ン ス とな り う る の で す.

4.2  情 報 量 の定 義   ①  第 ２章 に 述 べ た 構 成 比,特 置づ け る た め に は,デ た,ど

化 係数

特 徴 検 出 と進 め る 過 程 を分 析 手 順 と して 位

ー タ の もつ 誤 差 あ る い は 不 規 則 な 変 動 へ の 配 慮 が 必 要 で す.ま

の 程 度 まで 大 きい 変 動 を摘 出 し,ど の 程 度 以 下 の 変 動 を割 愛 す る か を 決 め て,

「そ れ に 応 じ た精 密 さ 」で手 順 を 進 め う る こ と も必 要 で す.   ②  カ テ ゴ リ カ ル デ ー タ の 解 析 で は,こ

の よ う な考 察 の た め に 「情 報 量 」が 使 わ れ

ます.   ま ず,こ

の 情 報 量 の 定 義 を与 え ま し ょ う.

  以 下 で は,次

の 記 号 を使 い ま す.

  被 説 明 変 数 と して 取 り上 げ た 項 目 をＡ,説 わ し ます.ま

た,Ａ,Ｂ

明 変 数 と して 取 り上 げ た 項 目 を Ｂ と表

の 組 み 合 わ せ 区 分 に 対 応 す る 度 数 をNIJ,構

成 比 をPI/J,特

化 係 数 をPI×Jと 表 わ し ます.   特化 係数 の定義 に よ り   特 化 係 数 が １に 近 い

  ⇔

  特 化 係 数 が １と離 れ て い る  ⇔

  Ａ と Ｂ の 間 に 特 記 す る ほ どの 関連 が な い   Ａ と Ｂ の 間 に 特 記 す べ き関 連 が あ る

こ と を示 し ま す か ら,Ａ,Ｂ

の 関 連 の 大 小 を"特 化 係 数 と １ と の 差"に

き る もの と考 え られ ま す.し

た が っ て,

  情 報 量 は,"特

よって評 価 で

化 係 数 と １と の 差"と 了解 で き る 指 標

と し て 定 義 す べ きで す.   た と え ば,  PI×J-1 

上 記 の 了 解 を最 も簡 単 に 表 現

  (PI×J-1)2    log PI×J-log

分 散 の 定 義 に な ら う形 1 

な どが 考 え られ ま す が,そ

特 化 係 数 が 「比 尺 度 」で あ る こ と を考 慮 れ ぞ れ に 付 記 した コ メ ン トか ら,第 三 の 定 義,す

なわ ち

 "対 数 変 換 し た値"で み た 差 を 使 う を採 用 す るの が 適 当 だ と思 わ れ ま す.ま

た,そ

の 合 理 性 に つ い て は,以

下 順 を追 って

説 明 し て い き ます.   こ の 差 は,Ａ,

Ｂ の 関 連 表 の 各 セ ル ご とに 評 価 で き る もの で す が,関

連 性 は,各

セ

ル で の 差 を総 合 し て み る(全 体 と して み る)べ き指 標 で す か ら,   特 化 係 数 と １ との 偏 差(セ ル の 数 だ け あ る)の 平 均 の 形 で 定 義 す る と よ い で し ょ う.た だ し,基 礎 デ ー タ が"集 計 デ ー タ"で あ っ て,セ ル ご と に Ｎ が ち が い ます か ら,   NIJを ウ エ イ トと して 使 っ た加 重 平 均 と し ます.

 ③  した が っ て,Ａ  IA×B

=Σ

と Ｂ の 関 連 の 大 き さ を 測 る 情 報 量(関 連 情 報 量)を

ΣNIJ(log

PI×J-log1)

IA×B=〓

, 

と定 義 し ま す.   な お この 形 か ら,IA×Bの す が,単

大 小 は,NIJの

に 情 報 量 とい う と き は,デ

大 小 とlog PI×Jの 大 小 が 効 く こ と に な り ま

ー タ全 体 と し て も つ 情 報 量 を み る とい う趣 旨 で,

Ｎ で わ る前 の 値IA×Bを 指 し ま す.こ

れ に 対 してIA×Bは,デ

ー タ １つ あ た り で み た

平 均 情 報 量 で す.   ④  情 報 量 に つ い てIA×B≧0が な わ ち,ど

成 り立 ち ます.等

の セ ル に つ い て もlog PI×J=0の

い て もNIJ=N10N0J/N00が

式 が 成 り立 つ の は 特 別 の と き,す

場 合 で す.い

い か え る と,ど の セ ル に つ

成 り立 つ と きで す.

  ⑤  この 定 義 に お け る対 数 と して は,自

然 対 数 を使 い ま す.ま

よ る計 算 値 を ２倍 し た もの を 使 い ます.す

な わ ち,

 IA×B=Σ

と し ます.こ

Σ2NIJlog PIｘJ, 

た,便

宜 上 この 式 に

(１)

IA×B=〓 

れ に よ る 計 算 値 の 単 位 を ニ ッ トと よ び ま す.

  コ ン ピ ュ ー タの 分 野 で も情 報 量 と い う概 念 が 定 義 さ れ て い ます.そ

れ は,２ を底 と

す る 対 数 を使 っ て い る 点 を 除 い て こ こ で 定 義 し た も の と 同 じで す.そ

の ときの単位 が

ビ ッ トで あ り,１ ニ ッ ト=1.386ビ

ッ トと換 算 で き ま す.

 ⑥  特 化 係 数 の 定 義 式 を Ｎ で 表 わ す と,  IA×B=Σ で あ り,さ

(2)

Σ2NIJ log〓 

らに

  IA×B=Σ

Σ2NIJ

 −

log NIJ-Σ2NⅠ0

Σ Σ2N0J

log N0J+2N00

log NI0 (３)

log N00 

とか くこ と が で き ます.   こ の 式 は,基

礎 デ ー タ の 各 セ ル(計 の セ ル も含 む)の 値 をN⇒2N

た表 を つ く り,+ま く,ま た,計

log Nと

の符 号 を つ け て 合 算 す る 形 に な っ て い ま す.記

変換 し

憶 しや す

算 プ ロ グ ラ ム をか きや す い形 で す.

  NI0N0J/N00は, す.こ

た は−

Ａ, Ｂ が 独 立 だ と仮 定 し た と き のNIJの

期 待 値 と解 釈 さ れ る 量 で

れ をE（NIJ） と お く と,情 報 量 の 定 義 式 は,   IA×B=Σ

Σ2NIJ

(４)

log〓 

と表 わ す こ とが で き ます.NIJを

観 察 さ れ た 頻 度 分 布,E(NIJ)を,分

布 に関す るモデ

ル を想 定 した と きの 期待値 とみ れ ば,数 量 デ ー タ の場 合 も含 む 一 般 の 定 義 と な り ます.  ⑦  情 報 量 を,分 散 の 定 義 に な ら っ て,２ 乗 和,  

ウ エ イ ト と し てE(NIJ)を

と定 義 す る こ と も考 え ら れ ま す.こ

使 う の 形 で 定 義 し(χ2と す る)そ れ を書 き換 え る と

  E(NIJ)=〓 を使 っ て  χ 2=Σ

Σ〓 

が 導 か れ ま す.こ

(５)

れ は,分

布 の あ て は ま り を 検 討 す る と き に よ く使 わ れ るχ2統 計 量

と よば れ る もの に 一 致 し ま す.ま

た,Ｎ

が 大 き い と き に は,両

の 意 味 で は ど ち ら を 使 っ て も よ い の で す が,こ を使 い ま す.そ

報量

の 理 由 は 後 の 節 で 説 明 し ま す.

  ⑧  情 報 量 の 計 算 に は(１)式   表4.2.1(例

者 は 一 致 し ます． こ

の テ キ ス トで は これ を使 わ ず,情

１)につ い て,こ

ま た は(３)式 を使 い ま す. れ らに よ る 計 算 表 を示 して お き ま し ょ う.

  ひ とつ ひ とつ の セ ル ご とに2NIJ

log PI×Jを 計 算 し,表 示 し て お け ば,"デ

と して み た 情 報 量IA×Bに 対 して,各

セ ル で の 差log

PI×J-log

ー タ全 体

1が ど れ だ け 寄 与 し て

い る か"を 判 断 で き る か ら で す .   こ うい う読 み 方 が で き ま す か ら,分

表4.2.1 

析 手 順 と し て は(３)式 を使 う よ り も(１)式 を 使

情 報 量 の 計 算（(３)式に よ る計 算)―(例

１)

度 数 Ｎ の表

情 報 量 計 算 表(2NlogN)

  IA×B=519.7   表 中 の 数 字 は2NlogN.表 も,Ｎ

の 見 出 し Ｔ の欄 の数 字

の 表 の 計 欄 の数 字 か ら計 算.こ

の 表 の 縦 ・横 の

計 で は な い.   IA×Bは こ れ らを加 減 して 計 算 され る.

表4.2.2 

情 報 量 の 計 算((ｌ)式 に よ る 計 算)―(例

ｌ)

特化係数 の表(Ｐ)

情 報 量 計 算 表(2N

log P)

IAxB=519.7 表 中 の 数 字 はlog

Ｐ と Ｎ.

IA×Bは2N

log

Pと

し て 計 算.

う方 が よ い とい え ます.   ⑨  こ の 例 で はIA×B=519.7ニ と,IA×B=519.7/1430=0.363で

ッ トと評 価 さ れ て い ま す.デ す.詳

が 数 量 デ ー タ の 場 合 の 相 関 係 数 に あ た り ま す.こ り,Ａ,Ｂ

ー タ ｌつ あ た りに す る

細 な説 明 は 省 略 し ま す が,こ

のIA×Bの 平 方 根

の例 に つ い て は√0.363=0.60で

あ

関 連 度 は た いへ ん 大 き い と い う こ とが で き ます.

  も ち ろ ん,「 誤 差 の 範 囲 を こ え た な ん ら か の 意 味 を もつ 差 だ 」 とい え る大 き さ で す.  ◇ 注  χ2統計 量 は458.1と   ⑩  表4.2.1の

な り ます.

区 分A3,A4お

る と,情 報 量=384.3ニ   この 減 少135.4ニ

よ びB4, B5を プ ー ル し た 場 合 に つ い て 同 様 に 計 算 す

ッ トが 得 られ ま す.

ッ トが,区

分 をプ ー ル し た た め の ロ ス で す.

  こ の 例 に 限 らず,  "区 分 を集 約 す る と情 報 量 が 減 少 し,   区 分 を細 分 す る と情 報 量 が 増 加 す る" こ とが 証 明 さ れ ます.   ま た,種

々 の 区 分 集 約 法 に つ い て,集 約 に よ る 情 報 量 ロ ス を計 算 し,ロ ス の 最 も少

な い 集 約 法 を 見 出 す こ と も考 え られ ます.し

た が っ て,こ

の 章 の分 析 手 法 の 数 理 を組

み 立 て る こ と が で き ます.   こ の よ う な見 方 を お りこ ん だ 分 析 方 法 に つ い て は,第

５章 で 詳 説 しま す.

4.3  情 報量 の 定 義 に関 す る補 足  ①  4.2節 で 述 べ た 情 報 量 の 定 義 は,次

の よ うに,コ

ン ピ ュ ー タ 用 語 と して の 情 報

量 に 対 応 づ け て 理 解 で き る こ と を補 足 し ます.   ②  ２つ の カ テ ゴ リー 区 分 を もつ 項 目

表4.3.1

に つ い て 調 査 し た 結 果 は,０ ま た は １の コ ー ドで 記 録 す る こ とが で き ま す .し

た

が っ て,０ ま た は １を 識 別 で き る 記 録 装 置 を使 う もの とす る と,記 録 に 要 す る桁 数 は,１ で す.   カ テ ゴ リー 区 分 が ４だ とす れ ば,そ

の

調 査 結 果 を記 録 す る の に 必 要 な コー ドは ０か ら ３で す が,２ 進 法 で い う と00, 01,10,11で

す.し

た が っ て,記

録 に

要 す る 桁 数 は,２ で す.   こ れ を一 般 化 す る と,カ

テ ゴ リー 区分

数 が Ｋ の 項 目 に つ い て,そ

の調 査 結 果

を 記 録 す る の に 必 要 な 桁 数 はlog2Kで す.   ③  以 上 は,対

象 が ｌ人 の 場 合 で す.

  対 象 が Ｎ 人 だ と す れ ば,必

要 な 記 録 場 所 は,N×log2Kで

す.

  ④  こ こ で 区 分 数 を あ らか じめ 特 定 しな い で,観 察 結 果 に よ っ て 区 分 け す る 場 合 を 考 え ま し ょ う.そ の 場 合 は,Ｎ

人 Ｎ と お り ま で 識 別 す る可 能 性 が あ り う る の で,最

大 限 を考 えて 記 録 場 所 を と る もの とす れ ば,N×log2N桁

が 必 要 と な り ま す.

  ⑤  実 際 に そ こ ま で 区 別 す る か （そ れ だ け の 桁 を使 うか ）ど うか は 別 に して,  

情報 の量 の大小   ⇔

  記 録 に 要 す る桁 数 の 大 小

と お きか え て 考 え れ ば,  

情 報 の 量 をN×log2Nで

こ とが で き る と,考  ⑥  以 上 で は,カ ん.し

た が っ て,最

測 る

え て よ い で し ょ う. テ ゴ りー わ け の 結 果 が 実 際 に は ど う な っ た か を考 慮 し て い ませ 大 限 の 可 能 性 を考 え て 計 測 した も の に な っ て お り,現 実 に 採 用 さ

れ た カ テ ゴ リー わ け(分 析 とい っ て よ い で し ょ う)に よ っ て,ど 出 し た か は,別

 ⑦  観 察 対 象 Ｎ 人 が,注 た もの と し ま し ょ う.こ は,

れ だ け の情 報 を 引 き

に 計 測 す べ き で す. 目 し て い る項 目 Ａ に よ っ て （N1,N2,…,NK）

の 状 態 で は,同

一 区 分 に ま と め ら れ て い るNI人

に 区 分 され について

 

区 別 され る は ず の 情 報 量NI×log2NIが

と解 釈 で き ま す.し

た が っ て,Ｎ

分 析 され ず に 残 っ て い る

人 か ら な る １バ ッ ジ を （N1,N2,…,NK）

に 区分 け す

る こ と に よ っ て 引 き出 さ れ た 情 報 量 は  

N×log2N-ΣNI×log2NI

です.こ

れ をIAと

表 わ し ま し ょ う.

 ⑧  さ ら に,観

察 単 位 を そ の 属 性 Ｂ に よ っ て 区 分 す る も の と し ま し ょ う.形

式的

に は,調 査 項 目 Ａ と属 性 区 分 Ｂ を組 み 合 わ せ て カ テ ゴ リー わ け す る もの と考 え れ ば よ く,そ れ に よ っ て 引 き 出 され る情 報 量 は  

N×log2N-ΣNIJ×log2NIJ

だ と い う こ とが で き ま す.こ   ⑨  これ は,Ａ

れ をIABと 表 わ し ま し ょ う.

で 区 分 け す る こ と に よ っ て 引 き 出 さ れ た 情 報 量IA,Ｂ

る こ と に よ っ て 引 き 出 さ れ た 情 報 量IBの

他 に,組

で 区 分 けす

み 合 わせ集 計 に よっ て新 た に抽 出

され た部 分(こ れ をIA×Bと 表 わ す)が 含 ま れ て い る も の と解 釈 で き ま す.た は,Ａ

だ しIA×B

あ る い は Ｂ だ け で 区 分 した 場 合 に も(識 別 され な い に し て も)引 き 出 さ れ て い

る もの で す か ら  IA×B=IA+IB-IAB

で す.   こ れ を書 き換 え る と,   IA×B=Σ

ΣNIJ×log〓

と な り ます.   ⑩  以 上 の 説 明 に お け るlogは

２ を底 とす る対 数 で す.コ

ン ピ ュ ー タ の 領 域 で,情

報 の 量 を ビ ッ ト とい う単 位 を 用 い て い る こ と に 対 応 して い ます.   この 計 測 単 位 を か え る(2l0ge2を

か け る)と83ペ

ー ジの(２)式 と な り ま す.こ

の場

合 の 単 位 は ニ ッ トと よ ば れ て い ま す.

4.4 

情報 量IA×Bの

統 計量 と し て の 特 性

 ①  情 報 量 の値 を デ ー タ に も とづ い て 計 算 し た場 合,デ の 値 も変 動 し ま す.こ

の 変 動 に 関 して,次

  観 察 単 位 数 Ｎ が 大 きい 場 合,χ2統   した が っ て,Ａ,Ｂ

の 関 係 が 独 立,す

ー タの もつ 変 動 に 応 じて そ

の こ とが 証 明 され ます . 計 量 と同 等 とな る.

な わ ちP(AI￨J)=P(AI)が

成 り立 っ て い る場 合

  そ の 漸 近 分 布 はχ2分 布 で あ り,   そ の 自由 度 ｆ はf=（K-1）  χ2分 布 の 性 質 か ら   E(χ2)=f   V(χ2)=2f

（L-1）,

た だ し Ｋ,Ｌ は Ａ, Ｂ の 区 分 数

  ②  こ の こ とか ら,χ2の 観 察 値 をｆ に 対 す る 倍 率χ2/fで

表 わ す と,Ａ,Ｂ

の関係

が 独 立 だ と仮 定 で き る場 合 に お け るχ2の 期 待 値 に つ い て   １が 期 待 値 す な わ ち 平 均 並 み の 値 だ と解 釈 で き る こ とに な り ます.   ③  一 般 的 な テ キ ス トで は,構

成 比 を 比 較 す る 問 題 でχ2統 計 量 を 使 う よ うに 教 え

て い ます.「 構 成 比 が 等 しい とい え る か ど う か を 判 定 す る」 と い う限 ら れ た 問 題 場 面 で 使 うな ら,情

報 量 を新 し く定 義 して 使 う必 要 は あ り ませ ん が,次

「よ り広 い 使 い 方 」 を考 え る と き に,χ2を

章以 降 に説明 す る

使 う よ り情 報 量 を使 う方 が よ い こ とが わ か

り ます.

4.5  情 報量 の 有 意 水準   ①  表4.2.1に

求 め た 情 報 量520ニ

な い とみ るか,そ

の 判 定 基 準 が 必 要 で す.そ

が な い(あ る と し て も,ラ

ッ トに つ い て,そ

れ を大 きい とみ る か,大

き く

の た め に は,Ａ ，Ｂ の 間 に 実 質 上 の 関 係

ン ダ ム とみ ら れ る程 度 の 小 さ い 関 連 しか な い)と し た 場 合

に 期 待 され るIA×Bの 値 を計 算 し て お き,そ れ と対 比 す る 形 で 評 価 し ます .こ に 関 す る数 理 的 な 構 成(た とえ ば 仮 説 検 定)の 説 明 は,専

の 方法

門 書 に ゆ ず り ます.

  ②  結 論 だ け を い う と,「 Ａ,Ｂ の 間 に ラ ン ダ ム な 関 係 しか な い 」 と仮 定 し た 場 合 の 情 報 量IA×Bの 値 は,χ2分

布 と よ ば れ る確 率 分 布 で 表 わ さ れ ま す.し

数 値 表 に 掲 載 さ れ て い るχ2分 布 の 表 を 利 用 し て,"実

た が っ て,統

計

際 の デ ー タ で 計 算 さ れ たIA×B

の 値 が ラ ン ダ ム とみ られ る範 囲 を こ え る程 度 か 否 か"を 判 定 で き ます .  ラ ン ダ ム な 関 係 だ け だ と

 実 際 の観察 値 を使 っ て

仮 定 した と き のχ2分 布 の 限 界 値 を 求 め る. 

IAxBを 求 め る. ⇒ ⇒

 その値 が限 界値 をこえ ていれ ば なん らかの 「意味 の あ る関連性 」 の存 在 が確 認 され る.   ③  も う一 段 くわ し くい う と,デ ー タ を ど の 程 度 細 か く区 分 す る か が 関 係 し ま す. 区 分 数 が 多 い と き は 各 区 分 に含 まれ る平 均 度 数 が 少 な く な り,誤 差 の 影 響 が 著 し く な り ます か ら,判

断 の 基 準 値 は大 き い値 に な り ます.

  正 確 に い う と,Ａ,Ｂ  

の 区 分 数 い か ん が 関 係 を も ち,

(Ａ の 区 分 数-１)× （Ｂ の 区 分 数-１)

に 対 応 す るχ2分 布 を参 照 し ま す.区 の Ｋ 区 分,Ｂ

分 数 で な く 「区 分 数-１ 」 と な っ て い る の は, Ａ

のＬ 区 分 の う ち １つ の 度 数 が,"度

動 的 に 決 ま っ て し ま うこ とに 対 応 し ま す.  

(Ａ の 区 分 数-１)× （ Ｂ の 区 分 数-１)

数 の 計 が 一 定"と い う条 件 か ら 自

表4.5.1 

 デ ー タの 区分 数 は4×3(計

自由 度 の 理解 の た め に

の 箇 所 を除 く).

しか し,縦 横 の計(＊ の 箇 所)が 一 定 だ とい う条 件 下 で 考 え る と  

#の 箇所 の数 字 が 決 まれ ば

 

一の 箇所 の数 字 は 自動 的 に 決 ま る.

自由 に そ の 値 をか え う るの は,(4-1)(3-1)区

を 自 由 度 と よ ん で い ま す.例

示 の 場 合,自

分.こ

れ が,自

由 度.

由 度 は(4-1)(6-1)=15で

す.

  ④  こ の 自 由 度 を ｆ とす る と,  χ2の 値 の 期 待 値 は ｆ,バ リア ン ス(注)は2ｆ な っ て い ます.し

た が っ て,ｆ

に

に 近 い値 を もつ の が 普 通 で す が,可

と大 き い値 に な る こ と が あ り え ます.そ さ れ た 「χ2分布 表 」を参 照 し て,判

こ で,よ

能性 として は もっ

り くわ しい 確 率 計 算 を 行 な っ て 作 表

定 の 限 界値 を見 出 す の で す.

  Ａ,Ｂ の 間 に ラ ン ダ ム で な い 関 係 が 存 在 す る と き に は,ラ

ン ダム な関 係 しか ない 場

合 よ り大 き くな り ま す か ら,判 定 の 限 界 値 は,ｆ よ り大 き い 方 の 裾 の 部 分 に と り ま す.普

通 は,そ

れ よ り大 き く な る 確 率 が5%と

 ⑤  図4.5.2は,こ

な る値 を 限 界 値 と し ます.

のχ2の 値 が 「特 に 意 味 を もた な い 変 動 だ け だ 」 と した 場 合 に ど

の 程 度 の 大 き さ に な る か を示 すχ2分 布 で す.   ◇ 注  統 計 量 の基 礎 デー タに 関 して あ る確 率 分 布 が 想 定 され る と きに,「 そ の分 布 に した が う観察 値 が得 られ た と した とき」に期 待 され る平均 値 を 「 期 待 値 」と よび,期 待 さ れ る分 散 を 「バ リア ン ス」と よ び ます.い い か え る と,現 実 に得 られ た 観 察 値 に よ って 得 られ る 統 計 量 に対 して 「こ う な るのが 標 準」 とみ られ る値 を論 ず るた め に使 わ れ る もの です. 表4.2.1の 度15確

場 合 は 区 分 数 が4×6で

率5%に

あ た る 値 が25.0で

す か ら 自 由 度 は15で

す.統

計 数 値 表 か ら,自

あ る 図4.5.2 χ2分

こ とが わ か りま す.   し た が っ て,ま

れ な ケ ー ス(5%以

の 可 能 性)を 無 視 す る と,ラ

下

ン ダ ムだ と

した 場 合 に 起 こ り う る 値 は,25.0以

下

だ とみ て よ い こ とが わ か りま す.   実 際 の デ ー タ で 計 算 され た 値 は520で す か ら,こ の25.0,す

な わ ち"ラ ン ダ ム

だ と した と き に 期 待 さ れ る範 囲"を は る か に こ え て い ま す.し

た が っ て,ラ

ンダ

布

由

ム と は い え な い値 だ とみ るべ きで す.い

い か え る と,

  何 か"説 明 され るべ き差"(有 意 差 と い い ま す)を 含 ん で い る と結 論 す る の で す.関 が,そ

係 が あ る と予 想 さ れ るが ゆ え に 組 み 合 わ せ 表 を つ くっ た の で す

の 予 想 を確 認 す る こ とが 必 要 で す.た

な り ませ ん か ら,特 化 係 数 を 計 算 し,パ

だ し,関 係 が あ る とい う だ け で は 説 明 に

タ ー ン 図 を か くな ど の 解 析 を行 な うの で す.

 ⑥  こ こ で 採 用 し た 推 論 は,数 理 統 計 学 で は 「 仮 説 検 定 法 」 と よ ば れ て い る もの で す が,そ

の 数 理 の 基 礎 に あ る 論 理 が 次 の よ う に,「 帰 謬 法 」の 形 に な っ て い る こ と を

注 意 し て お き ま し ょ う.  帰 謬法 の論理 は  Ａ が 真 な ら Ｂ が 真   しか るに Ｂ は 真 で な い   と い う形 式 で す.仮

よ っ てＡ は 真 で な い

説検 定 の 論 法 の 場 合 は,こ

 

Ａ … ラ ンダム であ る

 

Ｂ …IA×Bの 値 は25.0以

の 帰 謬 法 の 論 理 に お け るＡ,Ｂ

を

下 であ る

と お きか え た も の に 相 当 し ま す.す

な わ ち,次

の よ うに 表 わ せ ます .

  『ラ ン ダ ム で あ る 』が 真 な ら,『IA×Bの 値 は25.0以   しか る に,『IA×Bの 値 は25.0以

下 』が 真 で あ る

下』は真 でな い

  よ っ て,『 ラ ン ダ ム で あ る』は,真

で ない

  た だ し,最 初 の 命 題 「 Ａ が 真 な ら Ｂ が 真 で あ る」が"絶 対 に 正 し い 命 題"で "まれ に は 正 し く な い こ とが あ る 命 題"で あ る こ と に 注 意 して くだ さ い.こ

な く,

の 点 で は,

帰 謬 法 の 拡 張 に な っ て い ま す.   統 計 学 で こ の 推 論 を 採 用 す る と き に は,"ま

れ"と い う条 件 を"可 能 性 ５%"と

なる

よ うに コ ン トロー ル して 適 用 す る の が 普 通 で す.   ま れ と い う条 件 を もっ と き び し く と り,た るべ き 差"が あ る の に,"ラ

と え ば 可 能 性1%と

す る と,"説

明 され

ン ダ ム だ"と 結 論 す る と い う 誤 り(第 一 種 の 過 誤)が 多 く

な り ます.   逆 に,ま れ と い う条 件 を もっ と あ ま く と る と,"ラ ン ダ ム に 近 い 差"を"説 明 さ れ る べ き差"だ と指 摘 す る可 能 性(第 二 種 の 過 誤)が 高 くな り ます .こ れ も,好 ま しい こ と で は あ りませ ん.   だ か ら5%を

使 う の が 慣 習 とな っ て い る の で す.

  ⑦  4.1節 で ３つ の 例 につ い て 特 化 係 数 の 分 布 を み ま した.こ 量 を 計 算 して み ま し ょ う.次 の 表 の よ うに な り ま す.例33す の 場 合,情

れ ら に つ い て,情

報

な わ ち 「夫 婦 の 誕 生 日」

報 量 が 誤 差 の 限 界 を こ え て い な い こ とが 確 認 で き ます .

表4.5.3 

表4.1.1の

３つ の 例 の 情 報 量

  有 意性 判 定 の 結 果 は 次 の 記 号 で 表 示 し ます. NS:有 意 差 な し,*:5%基 準 で 有 意,**:1%基 準 で有 意.

情報量の大きさ   情 報 量 の 大 きい こ と は …

よ い こ と だ と い え る で し ょ うか.

  情 報 量 が 小 さ くて も,現 象 を説 明 す る上 で重 要 な 意 味 を もつ 部 分 が あ り ます.   情 報 量 は,そ

う い う部 分 が,た

とえ ば 「デ ー タ数 が 少 な い こ とに よ る 偶 然 的 な

変 動 と識 別 で き るか ど うか 」を 判 断す る た め に 使 う もの で す.   情 報 量 が 大 き くて も,混 る場 合 に は,現

同要 因が か くれ て い る た め に み か け 上 大 き くな っ て い

象 を 説 明 す る上 で は 好 ま し くな い 情 報 で す.た

と え ば,基 礎 デ ー

タ を 「現 象 説 明 に 対 応 す る よ う に 」分 解 し ま し ょ う.各 部 分 の 情 報 量 は 小 さ くて も,説 明 上 有 効 な 情 報 だ と評 価 され るの で す.

問題 ４

問 １ (１) 100人 の 対 象 者 を あ る調 査 事 項 Ａ に よ っ て ２区 分 に わ け た と こ ろ 表4.A.1 (ａ)の よ うな 結 果 と な っ た.こ  

(２) 表4.A.1(b)な

ら ど うか.

 

(３) 表4.A.1(b)な

ら ど うか.

表4.A.1(a)

 注:プ

表4.A.1(b)

ロ グ ラ ムCTA02Xは,「

ラ ム で す.問

入 力 し,次

60,40,＝,と

に ＝ を 入 力 す る と,情

計 算 し 累 積 す る 」プ ロ グ と え ば(ｂ)に つ い て は,ま

報 量921.034が

得 ら れ ま す.こ

得 ら れ ま す,ま

た,

れ ら の 値 の 差 が,表

よ う に 「２区 分 す る こ と に よ っ て 抽 出 さ れ た 情 報 量 」で す.

問 ２  (１) 240人 の 対 象 者 を,あ

る調 査 事 項 Ａ に 注 目 し て 区 分 し た と こ ろ,表4

(ａ)の よ う な結 果 と な っ た.こ ら ど うか.

  (３) 表4.A.2(c)な

ら ど うか.

表4.A.2(a)

表4.A.2(b)

結 果 と表4.A.2(a)の

構 成 比 が 同 じで 計(Ｎ

.A.2

れ に よ っ て 抽 出 さ れ た 情 報 量 を 計 算 せ よ.

  (２) 表4.A.2(b)な

問 ３ 表4.A.1(a)の

log Nを

れ を 使 っ て 計 算 で き ます.た

順 に 入 力 す る と786.432が

4.A.1(b)の

表4.A.1(c)

Ｎ に 対 応 す る2N

１∼ ５は,こ

ずN=100を

れ に よ っ て 抽 出 さ れ た 情 報 量 を計 算 せ よ.

表4.A.2(c)

結 果 を 比 較 せ よ.こ

とす る)だ け が 異 な る場 合,情

の 比 較 を一 般 化 し て,

報 量 はＮ

に比 例 す る こ と

を証 明 せ よ. 問 ４  100人 の 対 象 者 を,年 齢,職 で 抽 出 さ れ た 情 報 量,第

業 に 注 目 し て 表4.A.3,4.A.4を

得 た.第

二 段 階 で抽 出 され た 情 報 量 を計 算 せ よ .

一段 階

問 ５ 問 ４の 分 類 過 程 で は まず 年 齢 で 区 分 し,次 業 で 区 分 し た が,こ て,各

に職

の 順 を 逆 に し た場 合 に つ い

表4.A.3  第 一 段 階 Ａ=年 齢 で 区 分

段 階 で 抽 出 され る 情 報 量 を計 算 せ よ.

問 ６ 問４,５ の 結 果 を使 っ て,項

目Ａ,Ｂ の 関 連 度 を

評 価 す る 情 報 量 を計 算 せ よ.   本 文 で 説 明 し た 関 連 情 報 量 の 定 義 を 参 照 して 表4.A.4 

答 え る こ と. 問 ７ 問 ６で 求 め た 関 連 情 報 量 の か わ りにχ2統 計 量 を

第 二段 階B=職

業 で細 分

使 う こ と が考 え られ る.こ れ を 計 算 して み よ.   注:問

６で求 め よ うと して い る 「関 連 情 報 量 」は,

プ ロ グ ラ ムCTA02Eを

使 って 計 算 で き ま す,

以 下 の問 い に つ いて は,こ の プ ロ グ ラ ム を使 い ま し ょ う. 問 ８ プ ロ グ ラ ムCTA02Eを

使 っ て,情

報量 の定義

と,分 析 手 順 に お け る位 置 づ け に 関 す 表4.A.5―

る説 明 を よめ.

(例33)

問 ９ 問 ６の 計 算 を プ ロ グ ラ ムCTA02Eを 使 っ て 行 な え. 問10 

(１) 表4.A.5はＡ:夫 曜 日 と,Ｂ:妻

の 誕 生 日の

の 誕生 日の 曜 日 を組

み 合 わ せ 区 分 別 夫 婦 数 を調 べ た 結 果 で あ る.こ

れ に よ っ て,Ａ,Ｂ

の 間に

な ん らか の 関係 が 見 出 され るか 否 か を 判 定 せ よ.   (２) 本 文 で は こ の 表 の 区 分 数 を 減 ら した表 に つ い て情 報 量 を計 算 して い る.こ

の 表 で 計 算 し た 結 果 と本 文 の

場 合 の 計 算 結 果 が ほ ぼ 等 しい こ と を 示 せ.   注:区 分 数 を 減 ら し て も,項 目Ａ,Ｂ の関 連 パ ター ンが ほ ぼ 同様 に 検 出 で きる こ とを示 して い ます. 問11 

表4.A.6は,  と,Ｂ:妻

Ａ:夫

の 年 齢(結 婚 日)

の 年 齢(結 婚 日)を ２歳 区

分 で 区切 って組 み合 わせ た結 果 で あ る.   こ れ に よ っ て,Ａ,Ｂ

の 間 にな ん ら

表4.A.6―

(例33A)

か の 関 係 が 見 出 さ れ る か 否 か を 判 定 せ よ. 問12 

次 の 表4.A.7に

つ い て,回

答 区 分Ａ

と職 業 区 分 Ｂ の 関 連 度 を評 価 す る 情 報

量 を 計 算 せ よ. 問13 

表4.A.7は,次

の ４つ の 部 分 表 に 分 解 で き る.各 部 分 表 で み た 回 答 区 分 と Ｂ

の 関 連 度 を評 価 す る情 報 量 を計 算 せ よ.   (１) 回 答 あ り,  回 答 な し   (２) 賛 成,  ど ち ら と もい え な い,反   (３) 賛 成 理 由 １, 賛 成 理 由 ２,賛

対

成理 由 ３

  (４) 反 対 理 由 １, 反 対 理 由 ２ 問14  全 体 で み た 情 報 量(問12で

計 算)が 各 部 分 表 で み た 情 報 量(問13で

計 算)の 合

計 と一 致 す る こ と を証 明せ よ. 問15 

問12∼14の

結 果 に よ っ て,表4.A.7の

ど の 部 分 が 有 意 で あ り,ど の 部 分 が

有 意 で な い か を 判 定 せ よ. 問16 

問12,13の

情 報 量 評 価 の た め にχ2統 計 量 を使 っ て み よ.そ

の 関 係 は 成 り立 た な い こ と を示 せ.

表4.A.7  世論 調査 の結果表の仮 想例―(例23)

  A1∼A3:賛 成 理 由,A4:ど ち ら と も い え な い,A5 ∼A6:反 対 理 由 ,  A7:無 回 答.

の 場 合 に は 問14

５  デ ー タ分 解 と情報 量分 解

  この 章 は,こ れ まで の 各 章 で用 意 した構 成 比,特 化係 数,情 報 量 を使 っ て実 際 の問 題 を取 り上 げ て み ま し ょ う.   ポイ ン トは,基 礎 デ ー タの 分解 と情報 量 の 分解 とが対 応 す る こ とを利 用 して,分 析,す な わ ち,デ ー タ に も とづ く説明 を展 開す る手順 を体 系 づ け うる こ とで す.   この 章で は,そ の こ とを い くつ か の 実例 につい て 説明 します.

5.1  こ の章 で 扱 う 問 題 例   ①  まず こ の 章 で 扱 う問 題 を例 示 して お き ま し ょ う.   1.5節 で,７ か 国 の 青 少 年 の 意 識 を 比 べ,グ

ラ フ を か き,そ れ を 手 が か りに して ３

つ の グ ル ー プ に わ け よ … こ う い う問 題 を 出 して あ りま し た(11ペ

ー ジ).た

とえば

  (イ ギ リス/ア メ リカ/ス イ ス)   (フ ラ ン ス/ス ウ ェー デ ン)   (ド イ ツ/日 本) と い っ た 案 で す.   ひ とつ の 案 で す か ら,当 然,こ

れ と ちが う案 を 出 し た 人 も あ る で し ょ う.グ

よ っ て判 断 せ よ と し た こ と も種 々 の 案 が 出 る理 由 です が,た 適 な 案 を 見 出 す 方 法 は … こ れ を考 え るの が,こ   こ の 章 で は,グ に,情

ラ フ を使 うか わ り に,あ

とえ ば 数 理 的 に,あ

ラフに る最

の 章 で扱 う問 題 です.

るい は グラ フに よる判 断 をお ぎな うため

報 量 を使 う方 法 を 説 明 し ま す.

  ②  基 本 的 な 部 分 に 限 れ ば,前

章 の 簡 単 な 応 用 です.

  まず ア メ リカ とイ ギ リス とが 似 て い る こ とは 明 らか な よ う です.似

て い る度 合 い を

情 報 量 で 測 っ て み ま し ょ う.基 礎 デ ー タ の う ち両 国 の 部 分 を取 り上 げ て,前 で情 報 量 を計 算 す れ ば よ い の で す(表5.1.1).

章 の方 法

  他 の す べ て の ２か 国 組 み 合 わ せ(21対)に め ま し ょ う(表5.1.2).計   ③  こ れ を み て,情

算 は,コ

つ い て も 同 様 に 計 算 し て,一

覧表にま と

ン ピ ュ ー タ を使 え ば 簡 単 で す .

報 量 の 小 さ い 対,す

な わ ち類 似 度 の 高 い 対 を拾 っ て い け ば よ い

の で す.   ま ず,(U,E)が79,(Ｕ,ｓ)が37,(Ｅ,ｓ)が52で れ ら だ け で す か ら,こ

あ り,２ 桁 の 情 報 量 を も つ 対 は こ

れ ら ３か 国 を １つ の グル ー プ とみ な す こ と が で き ます .

  次 に 情 報 量 が100∼200の

対 と して （Ｆ,Ｇ）,(Ｆ,Ｓ)があ り,200∼300の

ろげ る と （ Ｓ,Ｇ）が つ なが りま す.こ

範 囲までひ

れ らが 第 二 の グ ル ー プ で す .(Ｅ,Ｓ)も200台

です

が,Ｅ は そ れ よ り近 い(Ｕ,ｓ)の 方 に 含 ま れ て い ま す か ら(Ｆ,Ｇ,Ｓ)を 第 二 の グ ル ー プ と し ま し ょ う.Ｊ だ け が 残 り ま す.こ

れ は,そ

れ だ け で １つ の グ ル ー プ と し ま し ょ

う.  す な わ ち  

(Ｅ,Ｕ,ｓ), (Ｆ,Ｇ,Ｓ), (Ｊ)

表5.1.1 

表5.1.2 

２国 の 情報 の類 似 度(情 報 量)計 算―(例

２国 間 の情 報 類 似 度(情 報 量)―(例

６)

６)

表5.1.3 

提 唱 され た ３グル ー プ につ い ての 情 報 量

の ３ グ ルー プ に わ け よ とい う提 唱 が 浮 か ん で き ます.   ④  ２か 国 の対 に つ い て 情 報 量 を計 算 し ま した が,２ か 国 以 上 の 対 に つ い て も,国 間 の 差 を評 価 す る情 報 量 を計 算 で き ま す.   表5.1.3中

の 「グ ル ー プ 内 メ ンバ ー 間 」の 欄 に 示 す 情 報 量 が 得 られ る は ず で す.そ

れ らの 計 が584.57で

す.７ か 国 を ３ グ ル ー プ に ま と め た 場 合,グ

差 が 失 わ れ る こ と に な る の で す が,そ

の 情 報 量 は584.57だ

  ７か 国 間 の 差 異 を表 わ す 情 報 量 は2851で

あ っ た もの が,584.57減

とい う こ とで す か ら,ロ

た が っ て,

ス は21%で

  も との 情 報 の79%に とす る な ら,こ

す.し

ルー プ 内 の 国 間 の

と い う こ と で す. っ て2266に

なる

注 目すれ ば よ し

の 形 で 「３ グル ー プ に ま とめ て も よ い 」 と結 論 で き ます.

  ⑤  (Ｕ,Ｅ,ｓ),(Ｆ,Ｓ),(Ｇ,Ｊ)とす る代 案 に つ い て 同 様 に 計 算 す る と(問 題 ５の 問 １ (３)),グ ルー プ 間 の 情 報 量 は2166と

な り ます.④

で 提 示 した 案 と 比 べ や や ロ ス の 多

い 案 だ とい う結 果 で す.   まず,こ

の よ うに して 「グ ル ー プ わ け の 有 効 度 を 評 価 で き る こ と」が わ か りま す.

  つづ い て,「 最 も よ い グ ル ー プ わ け 」を 見 出 す 方 法 は … こ れ は,後

とい う こ と に な り ま す が,

の 章 で 説 明 し ます.

5.2  情 報 縮 約 の手 法 と論 理   ①  こ の 章 で は,「 い くつ か の 区 分 を合 併 して,基 手 順 を,前

礎 デ ー タ の 表 現 を簡 単 化 す る 」

章 で 定 義 した 情 報 量 を 使 っ て,「 デ ー タ解 析 の 手 続 き」 と し て 組 み 立 て う

る こ と を 説 明 し よ う と して い ます,   ②  区 分 の 仕 方 は,情

報 の 意 味 を考 え て決 め られ て い ます が,た

とえ ば 年 齢 別 に み

た と き,「 ち が い が み ら れ る 区 分 」 と 「そ う で な い 区 分 」 とが あ り え ま す.し て,概

たがっ

念 規 定 上 は 等 し く扱 うべ き も の で あ っ て も,比 較 ・分 析 と い っ た 「デ ー タ を み

る」場 面 に お い て,そ

の 観 点 で の 注 目 を要 す る点 を しぼ る こ とが で き ます.

  い い か え る と,比 較 し よ う とす る 目的 に 応 じ て,「 差 が み られ な い 箇 所 を 落 と す 」 こ と を 「ち が い を 見 出 す ス テ ップ 」だ と位 置 づ け る こ とが で き ます.

  ③   「概 念 規 定 上 ち が い が 見 出 せ る は ず だ 」 と予 想 され る 箇 所 に 注 目す る と い う観 点 と,「 現 実 の デ ー タ の 上 で差 が み られ る」箇 所 に 注 目す る と い う観 点 と を,後

先は

と もか く,考 慮 に 入 れ な け れ ば な り ませ ん.   ど ち らに し て も,「 こ こ に 差 が 見 出 せ る」 と い う 箇 所 を しぼ る … そ れ に 応 じ て, デ ー タ の 表 現 を簡 単 化 す る こ とに な り ます.   ④  そ の 意 味 で 「情 報 の 縮 約 」で す が,  

ａ.概 念 規 定 上 の 遠 近

 

ｂ.デ ー タ が 示 す パ タ ー ン で み た 遠 近

の 両 面 が あ り,前 者 を考 慮 す る こ とに よ って,  "デ ー タの 意 味 の 読 み 方"に つ い て の 妥 当 性 を確 保 しつ つ,後

者 を考 慮 す る こ とに よ っ て,

 "デ ー タ か ら判 読 で き る範 囲"に つ い て の 限 度 に 即 し た 形 で 情 報 縮 約 を進 め る の で す.   ⑤  ど ち らに して も,デ ー タ を 参 照 し ま す が,デ ２つ の 場 合 が 区 別 され る こ とに な り ま す .  

ａ.仮 説 主 導 型: 

ー タ の 果 た す 役 割 に つ い て,次

の

「 定 義 上 か らこ ん な 読 み 方 が で き る 」と思 わ れ る. そ の こ と(仮 説)を デ ー タの 上 で確 認 し よ う.

  ｂ． デ ー タ主 導 型: 

「デ ー タ をみ る と こ ん な パ ター ン が 見 出 さ れ る.」 こ の こ と(観 察 結 果)を ど う説 明 で き る か を考 え る.

  次 節 以 降 で,い

くつ か の 典 型 的 な ケ ー ス を あ げ て 説 明 し ま し ょ う.

5.3  定 義 に内包 さ れ る階層 構 造 を 参 照 する 場 合   ①  定 義 に 階 層 構 造 が 含 ま れ て い る場 合

  一 例 と し て,次

の 表5.3.1(ａ)を

分析

す る場 合 を考 え ま し ょ う.   こ の 例 の 場 合,表

頭 の ７区 分 は,意

味 上 完 全 に 並 列 す る もの で な く,表5.3.1(ｂ)

に 示 す よ うに,   (１) 回 答 あ り ・な しの 区 分,   (２) 賛 否 区分,   (3.1)賛 成 理 由 区 分,  (3.2)反 対 理 由 区 分 と,３ 段 階 の 階 層 構 造 を もっ て い ます.   分 析 に お い て は,当

然,こ

の 階 層 構 造 を考 慮 に 入 れ るべ き で す.

  こ こ でT1,T2,T3は,表5.3.1(a)に 計 算 さ れ る も の で す.必

は 数 字 が あ り ませ ん が,他

要 に 応 じて つ け 加 え て くだ さ い.た

の 数 字 の 計 と して

だ し,こ れ らが 新 し い 情

報 で は あ り ませ ん.   ②  表5.3.1(ａ)の 分 表 に 分 解 され ます.

デ ー タ は,こ

の 階 層 構 造 に 対 応 し て,表5.3.2に

示 す ４つ の 部

表5.3.1(a) 

表5.3.1(b) 

表5.3.2 

こ れ ら ４つ の 部 分 表 は,そ

世 論 調査 の デ ー タ(仮 想 例)―

表5．3.1(a)の

表頭 区 分 の 階 層構 造

基 礎 デー タ論 理 的 分 解―(例23)

れ ら を １セ ッ ト と し て 扱 え ば,

  も との 表 の 情 報 を"も れ な く",ま

例23)

た,

 "重 複 す る こ と な く"表 現 しな お した もの

に な っ て い ま す.   こ の こ とは,た

と え ば,表5.3.3の

よ うに して 確 認 で き ます.

  こ の 表 の マ ー ク 「+」 は 各 表 で 計 と して 取 り上 げ る 区 分,「-」 げ る 区 分 を示 し ます.あ

る表 で 内訳 と して 取 り上 げ られ,他

られ た も の を 除 く とい う扱 い に 対 応 し て,形

は 内 訳 と して 取 り上

の 表 で 計 と して 取 り上 げ

式的 に

  「+」,「-」 を 「+１」,「-１ 」 とみ て加 え あ わせ る と,も

と の 表 に お け る デ ー タ の 取 り上 げ 方 と一 致 す る こ と が わ か り ま す .す

な わ ち,

４つ の 成 分 表 が 「 過 不 足 な く全 体 表 に 対 応 し て い る 」こ とが わ か り ます.   したが って  原 デ ー タ ＝ Σ 各 成 分 表 と 「 加 法 的 に分 解 さ れ る」 とい う こ とが で き ま す.

表5.3.3 

「加 法 的 に分 解 され る」 こ との 説 明 図

  ③   デ ー タ の 表 現 に こ うい う加 法 的 分 解 を考 え る こ とが で き る とす れ ば,そ

れ ぞれ

の 部 分 が もつ 情 報 量 に つ い て も,加 法 的 分 解   原 デ ー タ の 情 報 量＝ Σ 各 成 分 表 の 情 報 量 が 成 り立 つ こ と を要 請 す る の は 自 然 で す.   情 報 量 の 定 義 と し て,前

節 のIA×Bを 採 用 す る と,こ の 関 係 が 成 り立 っ て い る こ と

が 簡 単 に 証 明 で き ま す.   例 示 に つ い て も,表5.3.4の

と お り,そ

うな っ て い ます.

  こ れ に よ っ て,   Ｂ の ４区 分 間 の 差 に つ い て,回   賛 否 パ ター ン,お

答 率 に 差 が あ る こ と,

よ び賛 成 理 由 に 差 が あ る こ と,

 反対理 由につ いて は差が 小 さい と判 定 で き ます.   ま た,こ

の こ とか ら,

 部 分 表 Ｄ の 部 分 の 分 析 を省 略 して も,情 報 量 の ロ ス は3%に

過 ぎない

こ と も わ か り ます.   部 分 表 Ｄ が す で に 用 意 さ れ て い る に し て も,議 論 を簡 明 に す る た め に は 割 愛 し て よ い と い う こ とで あ り,今 後 同様 の 調 査 を行 な う場 合 に こ の 部 分 の 扱 い を検 討 せ よ と

表5.3.4 

情 報 量 分 解―(例23)

表5.3.5 χ2統

計 量―(例23)

い う示唆 が 得 られ るの で す.   ④  こ の例 で み た よ うに,   情 報 表 現 の 分 解 と,情 報 量 の 分 解 と を対 応 づ け て論 じ う る こ と な どか ら,こ

の 節 の 冒 頭 に あ げ た"分 析 手 法 の 体 系 化"が 実 現 で き る の で す.

  ⑤  自由 度 に つ い て も,加 法 的 分 解 が 成 り立 ち ます.   ⑥  情 報 量 を,分

散 の 定 義 に な ら っ て,"特

化 係 数PI×Jと

１ と の 偏 差 の ２乗 和"と

定 義 す る こ と も で き る こ と,そ れ が 慣 用 さ れ るχ2統 計 量 と一 致 す る こ と を 前 章 で 述 べ ま した が,こ

の 章 で 扱 っ て い る問 題 に 対 し て,こ

のχ2統 計 量 を適 用 す る と,

 "情 報 表 現 の 分 解"に 対 応 す る"情 報 量 分 解 の 加 法 性"が   等 式 と して は 成 り立 た ず,近

似的 な関係

に な っ て し ま い ま す.   し た が っ て,こ

の 章 に 示 す 分 析 ま で 進 む と き は,情

報 量 の 定 義 は,IA×Bに

よるべ

情 報 量 の か わ りにχ2統 計 量 を 使 っ た 場 合 で す.前

述 した

き です.   表5.3.5は,表5.3.4の

加 法 関 係 は 成 り立 っ て い ませ ん.

5.4  分 析 計画 の ため の情 報量 計 算   ①  前 節 の 手 法 を実 際 の デ ー タ に適 用 して み ま し ょ う.   3.4節 で 取 り上 げ た 「子 供 に ど の 程 度 の 教 育 を受 け させ る か 」 と い う質 問 で は,大 学 ・大 学 院 と 答 え た 場 合 に は つ づ い て,「 子 供 を大 学 に 進 学 させ る理 由 」を質 問 して い ます.   こ れ らの 質 問 の 答 え が,男 合,女

の 子 の 場 合 と女 の 子 の 場 合 に わ け,さ

ら に,男

親の場

親 の 場 合 に わ け て 集 計 され て い ま す.

  ま た,「 どの 程 度 」の 質 問 に つ い て も 「 理 由 」の 質 問 に つ い て も,「 わ か ら な い 」な ど レベ ル の 異 な る 区 分 が お か れ て い ま す か ら,分 析 実 行 に 先 立 っ て,集

計 表 の 見 方 を体

系 づ け て お く こ とが 必 要 で す.   そ う して,デ 要 です・

ー タ の 構 造 に 応 じ た 比 較 を,も

らす こ とな く,実 行 して い く こ とが 必

  ②  被 説 明 変 数 を 「A1:ど の 性 別 」 と して,区

の 程 度 」 と 「A2:理 由 」,説 明 変 数 を 「親 の 性 別 」 と 「子

分 の 論 理 構 造 に 応 じ た 比 較 種 別 を リス トア ップ して み ま し ょ う.

  表5.4.1,5.4.2は,ど

の よ うな 比 較 を行 な うか を 示 す 「分 析 計 画 表 」 と み な す べ き

もの で す.す

説 明 変 数 の 取 り上 げ 方 と し て 比 較 １か ら ８ ま で の ８ と お り

な わ ち,被

を,説 明 変 数 の 取 り上 げ 方 ４ と お り と組 み 合 わせ て み る こ と を示 し て い ます.   表 で は,   各 比 較 で 取 り上 げ る 範 囲,す

表5.4.1 

な わ ち 「計 」扱 い す る 区 分 は Ｔ で,

分 析 の た め に 取 り上 げ る被 説明 変 数 区分―(例

表5.4.2 

分 析 の た め に 取 り上 げ る説 明 変 数 区 分

７)

  そ の 内 訳 と し て 扱 う区 分 は 番 号 で示 して い ます.   同 じ番 号 の 区 分 は,そ

の 比 較 で は 一 括 す る こ と を 意 味 し ま す.た

区 分A1,A2,A3,A4,A5を し た計 とA6と

取 り上 げ て 比 較 す る こ と,比

一括

を 取 り上 げ て 比 較 す る こ と を示 し て い ま す.

  こ れ ら の 比 較 は 「どの 程 度 」に 関 す る部 分(比 較1∼4)と,「 較5∼8)と

と え ば 比 較 ４で は

較 ３で は 区 分A1∼A5を

に わ か れ て い ます.そ

列 的 に 取 り上 げ た 比 較 で す.し

う し て,比

理 由 」に 関 す る 部 分(比

較 ｌ,５が そ れ ぞ れ の 部 分 で の 全 区 分 を 並

た が っ て,

 比 較1=比

較2+比

較3+比

較 ４

 比 較5=比

較6+比

較7+比

較 ８

と な っ て い る こ と を確 認 して くだ さ い.   ま た,比

較 ０で は 「ど の 程 度 」を み る部 分 と 「 理 由」に 関 す る部 分 を統 括 した 見 方 に

な っ て い ます が,区

分A1.4とA1.5がT2.1に

あ た る こ とか ら, A1.4, A1.5の 部 分 が 「計

扱 い 」す な わ ち マ ー ク 「・」に な っ て い ます.  ③  こ の 計 画 に した が っ て,各 量 を計 算 した 結 果 が 表5.4.4で   情 報 量 に 関 して は,第

比 較 の た め の 基 礎 デ ー タ を 用 意 し(表5.4.3),情

報

す.

一 の 質 問 で は 比 較 ４,第 二 の 質 問 で は 比 較 ８が そ れ ぞ れ 桁 ち

が い に 大 きい 情 報 を も っ て い る こ とが わ か り ます.   情 報 量 の 小 さ い 比 較 ２,３,６,７ の う ち ２,６,７ は,い

表5.4.3

表5.4.4 

ず れ も 「わ か ら な い 」ま た は 「そ

分 析 の 基礎 デ ー タ―(例

各 比 較 の もつ 情 報 量(１)―(例

７)

７)

の 他 」を含 ん だ 比 較 で す.「 わ か ら な い 」ま た は 「そ の 他 」だ か ら 分 析 範 囲 か ら除 外 す る」 とい う主 張 は 受 け 入 れ られ ませ ん が,情

報 量 が 小 さい こ と を確 認 した 上 で の 主 張

な ら,受 け 入 れ て よ い で し ょ う.   比 較 ３の 方 は,「 本 人 の 意 思 に よ る」 と い う 「１つ の 態 度 区 分 」 を含 む 比 較 で す か ら, 情 報 量 が 小 さ い と い うだ け で 分 析 範 囲 外 に す る の は 避 け ま し ょ う.ま 変 数 区 分 間 で 差 が な い 」こ と 自体 が,ノ

た 「４つ の 説 明

ー トす べ き 「分 析 結 果 」で す.

  ④  以 上 は こ こ で 取 り上 げ た 説 明 変 数 区 分 に つ い て 比 較 した 場 合 の 結 果 で あ り,説 明 変 数 の 取 り上 げ 方 を変 更 し た 場 合 に は 状 況 が か わ っ て くる 可 能 性 が あ り ま す.   ⑤  次 に,２ つ の 質 問 に 関 す る 比較 を あ わせ て,情 報 量 分 析 表 を つ く っ て み ま し ょ う.

表5.4.5 

各 比 較 の もつ 情 報 量(２)―(例

７)

  比 較 ０は,２ つ の 質 問 の す べ て の 回 答 区 分 を並 列 して 扱 う形 に な っ て い ま す.   こ の 比 較 は,区

分 数 が 多 い上,レ

ベ ル の 異 な る 区 分 を並 列 し て い ます か ら,結 果 を

説 明 す る た め に は 不 適 当 で す が,比

較1∼8を

総 合 し た もの に あ た り ます か ら,「 形 式

を 整 え る た め に 」お い た もの と考 え ま し ょ う.た だ し,次 の ２点 に 注 意 を 要 し ま す.   第 一 は,区 が,比

分 ５の 扱 い で す.比

較 ５以 下 で は こ れ をA4と

較1∼4で

は こ れ をA1∼A4と

統 合 し て い ま す.理

並 立 させ て い ま し た

由 別 比 較 に お い てA4,A5が

区

別 され て い な い か ら で す.   第 二 は,比 較6∼9が

重 複 回 答 を許 す 形 で 調 査 さ れ て い ま す か ら,人 数 の 構 成 比 で

な く,回 答 数 の 構 成 比 に な っ て い る こ と で す.   こ の た め,   比 較0∼4で

はA4,A5を

  比 較5∼8で

は 「人 数 ／回 答 数 」を か け て 比 較0∼4と

一 括 して 計 算 す る こ と, 同 じべ ー ス に す る こ と

の ２点 を調 整 して   比 較0=比  

較1+比

=比 較2+比

較 ５ 較 ３+比 較4+比

較6+比

較7+比

較 ８

が 成 立 す る 形 に して あ り ます.   こ れ か ら,質 問 １に 関 す る比 較 が 質 問 ２に 関 す る比 較 以 上 に 大 き い 情 報 量 を も つ こ とが 示 され ます.

5.5  ３ 次 元の 組 み 合 わ せ 表 にす る こと の要 否 判 断   ①  こ の 節 で は,「 統 計 表 の 分 解 」 と 「情 報 量 の 分 解 」 と を 結 び つ け て 扱 う 考 え 方 を,３ 次 元 の 統 計 表 の 場 合 に 適 用 して,   ２次 元 で は 充 分 で な い か ら ３次 元 に す る か   ２次 元 の 表 で み れ ば 充 分 と い え るか を判 断 す る 問題 を 扱 っ て み ま し ょ う.   ②  表5.5.1は,生

き が い 観(Ａ)の

回 答 区 分 別 構 成 比 を,年

齢(Ｃ)お

(Ｂ)の 組 み 合 わ せ 区 分 別 に つ く っ て 対 比 す る 形 式 に な っ て い ます(例 A×BCと

よび性別

１).こ れ を,表

か くこ とに し ま し ょ う.

  形 式 上 こ れ をＡ,Ｂ,Ｃ

の 三 重 組 み 合 わ せ 表 とみ る こ とが で き ま す が, Ａ が 対 比 の

ため に 注 目す る被 説 明 変 数 区 分 で あ り,BCが

Ａ に つ い て み られ る差 を 説 明 す る た

め に 取 り上 げ た 説 明 変 数 区 分 だ と い う"分 析 上 の 視 点"を 明 示 す る た め に は,Ａ (Ｂ,Ｃ)の 二 重 組 み 合 わ せ 表A×BCだ   ③  こ の 三 重 組 み 合 わ せ 表A×BCの 考 慮 に 入 れ ます.形

式 上 は,12区

表5.5.1 

と

と み るべ き もの で す. 分 析 を 進 め る に は,対

比 区 分BCの

構造 を

分 の デ ー タ と み な せ ば 二 重 組 み 合 わ せ 表 で す が,

3要 因 組 み 合 わせ 表 の例―(例

１)

意 味 の 異 な る ２項 目 の 組 み 合 わ せ で す か ら,Ｂ, Ｃ を わ け て 考 え な け れ ば な ら な い の で す.   た とえば  第 一 レベ ル:Ｂ

に よ る区 分

  表A×B

 B1に お け る 第 二 レベ ル Ｃ に よ る 区 分

 表A×C￨B1

 B2に お け る 第 二 レベ ル Ｃ に よ る 区 分

 表A×C￨B2

と わ け て,差

の 所 在 をつ め て い く,こ れ が 考 え られ る １つ の 見 方 で す.

  こ の よ う な観 点 で は,  表A×BCを,  部 分 表A×B,A×C￨B1,A×C￨B2,…,A×C￨BJに こ とが で き ま す.部

分解する

分 表 の 記 号 の う ち,A×C￨BJは,BJの

範 囲 に 限 定 し て,Ａ,Ｃ

の 関 係 を み る 表 とい う意 味 で す.   こ れ ら の 部 分 表 に つ い て,表  

の分解 式

A×BC=A×B+A×C￨B1+A×C￨B2+…+A×C￨BJ+…

が 成 り立 ち ま す.   ま た,そ

れ に 対 応 して,情

報 量の分解 式

 IA×BC=IA×B+IA×C￨B1+IA×C￨B2+…+IA×B￨BJ+… が 成 り立 ち ま す.例

  (１)

示 の デ ー タ で は, IA ×B=178.3

 I A×BC=1246.0 

IA ×C￨81=537.2

｝⇒IA×C￨B=1067.7

IA× C￨B2=530.5 

と な っ て い ま す.   Ａ と Ｂ,Ｃ

の 関 係 を ま ず Ｂ で ク ラ ス わ け し,次

う い う 見 方 に 対 応 し て い ま す.し

に,Ｂ

た が っ て,IA×Bを

IA×C￨Bを 級 内 情 報 量 と よ び ま す.

IA×BCす

の 各 クラ ス 内で み る

級 間 情 報 量,IA×C￨B1な

…

こ

どの 合 計

な わ ち,

  全 情 報 量 を 級 内 情 報 量 と級 間 情 報 量 に 分 解 し て み る の が,上   ④ 

式 の 意 味 で す. 表4.2.1の

場 合,BCが

の 順 を 入 れ か え て,Ｃ

Ｂ, Ｃ の 完 全 な 組 み 合 わ せ に な っ て い ま す か ら,Ｂ,Ｃ

の 方 を 第 一 レ ベ ル 扱 い に す る こ と が で き ま す.こ

の 扱 い で は,

表形式 お よび情 報量 の分解 式 は  

A×BC=A×C+A×B￨C1+A×B￨C2+…+A×B￨CK+…   IA×BC=IA×C+IA×B￨C1+IA×B￨C2+…+IA×B￨CK+…

と な り ま す.例

  (２)

示 の デ ー タ で は 次 の よ う に な り ま す.

  ◇ 注  (１)式 と(２)式 か ら  

IA×B-IA×C=IA×B￨C-IA×C￨B

  が 誘 導 さ れ ま す.こ

れ は,Ａ

に 対 す る Ｂ の 効 果 と Ｃ の 効 果 の 「差 を み る 」 た め に は,Ａ,

Ｂ,Ｃ の ３次 元 の 表 は 不 要 だ と い う こ と で す.

IA×C 

=1093.6

IA ×B￨C1= 

 IA ×BC=1246.0 

23.5

IA×B￨C2= 

33.0

IA×B￨C3= 

0.7

IA×B￨C4= 

81.8

IA×B￨C5= 

8.7

IA ×B￨C6= 

  ⑤  も し,A×B￨CKに

⇒IA×B￨C=152.4

4.7 

対 応 す る 情 報 量 が ど の 区 分CKに

つ い て も小 さ い な ら,項

目 区 分 Ｂ に よ る 区 分 け は 大 き い 情 報 ロ ス を もた ら さ な い,よ を割 愛 して よ い と い え ます が,そ

うな っ て い ませ ん.Ｃ

け に よ っ て 起 こ り う る範 囲(1%限

っ て,Ｂ

に よ る区分 け

の ６区 分 中 ３区 分 で 「誤 差 だ

界)」 を こ え て い ま す.

  計 算 結 果 で は 情 報 量IA×C￨B1とIA×C￨B2と が ほ ぼ 等 し く な っ て い ま す が,こ は,必

ず し も,Ａ

ん.し

た が っ て,こ

の こと

と Ｃ との 関 連 パ ター ンが 等 しい こ と を意 味 す る も の で は あ り ませ の こ とか ら,「 Ｂ で 区 分 け す る 必 要 は な い 」 と い う言 い 方 は,も

ち ろ ん で き ませ ん.   し た が っ て,  

Ａ と Ｃ の 関 係 を み る と き,、Ｂ の 効 果 を制 御 す る た め に も

 

Ａ と Ｂ の 関 係 を み る と き,Ｃ

 

三 重 ク ロ ス 表 を用 意 し,そ の 表 に も とづ い て 説 明 を試 み る こ とが 必 要 だ

の 効 果 を制 御 す る た め に も

とい うこ と に な り ます.   ⑥  一 般 に,項

目Ａ,Ｂ に よ る ク ロ ス 集 計 に 対 し て 別 の 項 目 Ｃ を 追 加 し て ３次 元

の ク ロ ス 集 計 をす る こ との 要 否 は  IA×C￨BJが

どの 区 分BJに

お い て も小 さ い こ と

に よ っ て 判 定 され ま す.   これは  

「IA×B￨CKがど の 区 分CKに

お い て も小 さ い こ と」

と よ み か え る こ とが で き ます.   ま た,こ

の 判 定 基 準 は,

 

IA×BC=lA×B+IA×C￨B1+IA×C￨B2+…+IA×B￨BJ+…

 

IA×BCとIA×Bの 差 が 小 さ い と き

から

とお き か え る こ とが で き ます.   この 差 をIA×C￨Bと か くこ と も で き ます.「 Ｂ の 効 果 を特 定 して み る 」 と い う 意 味 を 表 わ す た め に,条 件 つ き だ と い う意 味 の 「｜ 」 と,条 件 を規 定 す る 変 数 Ｂ を使 っ た 記 号 に な っ て い る の で す.ま

た,Ｂ

に つ い て は,種

々 の 値 を特 定 し て み た 一 連 の 表 の

情 報 の 総 括 に な っ て い る こ とか ら,添 字Ｊ は つ け て い ませ ん.

図5.5.2 

  ２つ の情報ABの

 Ａ と(BC)と

ベ ン図 に よ る説 明

の

 これ を ２つ の部分 に

共通部分 は,図 の

共通 部分 は,図 の

網 目で表 わ され る

網 目で表 わ され る

わ け ると  AxBと AXC￨B  に なる

  こ の テ キ ス トで は,こ

 これ は  A￨B 

C￨B 

の

共通 部分 にあ たる

の よ う に,添 字 に 種 々 の 意 味 を もた せ た 記 号 体 系 を採 用 して

い ま す.   ⑦  図5.5.2は

こ れ らの 情 報 量 の 意 味 を比 較 す る た め に,ベ

ン図 と よ ば れ る 形 式 で

示 し た も の で す.   ２番 目,３ 番 目,４ 番 目の 図 が   Ａ とBCの

関係

 Ａ とBCと

  Ａ と Ｂ の 関 係(Ｃ は 無 視) 

の共 通部 分

Ａ と Ｂ との 共 通 部 分

  Ａ と Ｃ の 関 係(Ｂ は す で に 取 り上 げ て い る もの と し て)  Ｂ に 属 さ な い と こ ろ で の  Ａ と Ｃ と の 共 通 部 分 に 対 応 し て い る の で す.   ◇ 注 １  クロ ス表 を表 わす 記 号 と して,３ つ の 項 目の 組 み合 わせ,す

なわ ちA×B×Cを

使 うこ と も考 え られ ます が,こ こで は,分 析 上 の 視 点 に 応 じて 記 号 ×を使 う もの と して, A×BCと

して い ます.

  デ ー タの種 類 に よって は,A×BCの

見 方 もB×ACの

見 方 も可 能 だ とい う場 合 が あ る

で し よ う.そ の 場合 は,基 礎 デ ー タは 同 じで も見 方 に よ って 記号 を使 い わけ る こ とに な り ます.そ の こ との 重要 性 を認識 すべ きだ とい う趣 旨の記 号 体 系 です.   見 方 を特 定せ ず,デ ー タその もの を指 す ときに はABCと  ◇ 注 ２ 質 的 デー タ解 析 の テ キ ス トで は,記 号A×Bに

表 わ しま し ょ う. お け る × を,２ つ の 事 項ABを

組 み合 わせ る こ とに よ って新 た に見 出 され る情 報(Ａ,Ｂ を別 々 に 扱 っ た場 合 に は 見 出せ な い 情 報)と い う意 味 で使 う こ とが あ ります.こ の こ の考 え 方 で は,記 号A×B×CはA× B,B×C,C×Aの

い ずれ で も説 明 で き ない部 分(３ つ の指 標 の 相 互 関係)と い う意 味 で使

う こ とに な ります.   こ の部 分 を扱 う数 理 につ いて は,こ の テ キス トで はふ れ ませ ん.   ◇ 注 ３ ベ ン図 の 表現 に お け るA×C￨Bの

Ｂ の部 分 は,「 Ｂ の影 響 を除 去 して み る」こ と

を示 す 「条 件 つ き」の 見 方 に対 応 して い ます が,集 合 論 で の 表 記 で は,「 Ｂ の 余 集 合 でみ る」とい う意 味 でA×C￨Bと

表 わせ とい う コメ ン トが あ りえ ます.

5.6  分 析 計 画   ①  5.4節 で 「子 供 に どの 程 度 の 教 育 を受 け さ せ た い と考 え て い る か 」 を 分 析 す る 問題 を 取 り上 げ ま した.そ  

こ で は,説

明 変 数 と して,

子 供 の 性 別 ×親 の 性 別 の ４区 分

を 想 定 し ま し た が,そ

れ 以外 に

  親 の世 代   親 の学歴 な ど も取 り上 げ る こ とが 考 え られ ま す.   報 告書 をみ る と   「受 け させ る教 育 程 度 」に つ い て も,「 理 由 別 」に つ い て も   親 の 性 お よ び 年 齢 別 に み た集 計 表   親 の 性 お よ び 学 歴 別 に み た集 計 表 が あ りま す か ら,5.4節

の 分 析 に お け る説 明 変 数 を ひ ろ げ る こ とが で き ま す.

  子 供 の 性 別 に つ い て は,5.4節 す が,そ

の 分 析 で 明 ら か な差 が み られ る こ とが わ か っ て い ま

こ で差 が 小 さ か っ た 「 親 の 性 別 」に つ い て は,「 親 の 年 齢 」 と組 み合 わ せ て 分

析 す る と,か

くれ て い た 差 が 浮 か ん で くる か も しれ ませ ん.

  よ っ て,こ

こ では

  「親 の 性 別 」× 「親 の年 齢 」 お よび  「 親 の 性 別 」× 「 親 の 学歴」 に つ い て 情 報 量 を評 価 して み ま し ょ う.   ②  表5.6.1が,こ   以 下 に,こ

のため の 「 分 析 計 画 表 」で す.

の 分 析 計 画 表 に 沿 っ て 情 報 量 を 評 価 し た結 果 の うち 親 の 年 齢 を 取 り上 げ

た 部 分 に つ い て の 結 果 を示 し ます.親

の 学 歴 を取 り上 げ る部 分 に つ い て は,各

自で計

算 し て み て くだ さ い.   基 礎 デ ー タは テ キ ス トの 付 録 に 収 録 して あ り ま す(付 表B.2.1).   ③  表5.6.2は,被

説 明 変 数 と して 「男 の 子 に どの 程 度 の 教 育 を受 け させ るか 」と

い う問 い の 回 答 ７区 分 を取 り上 げ た場 合(表4.1.4の て Ｂ=親

の 性 別 ２区 分 と Ｃ=親

比 較 １)につ い て,説

明変 数 とし

の 年 齢 ６区 分 の 組 み 合 わ せ 区 分 を 取 り上 げ た 場 合 の

情 報 量 成 分 を 示 し ます.   ま た,表5.6.3は,「

女 の 子 に ど の 程 度 の教 育 を受 け さ せ る か 」 を き い た 場 合 に つ

い て,同 様 の 分 析 を行 な っ た 結 果 です.   こ れ らの 表 に お い て 情 報 量 を 括 弧 書 き した 箇 所 は,そ と は い え な い 」こ と を示 し ます.   し た が っ て,男

の 子 に 対 す る親 の 態 度 に つ い て

れ が 「誤 差 範 囲 を こ え て い る

表5.6.1 

分 析 計 画 表―(例

７,８)

表5.6.2 

男 の 子 に どの 程 度 の 教 育 を受 け させ るか―(例

７)

表5.6.3 

女 の 子 に どの 程 度 の 教 育 を受 け させ るか―(例

７)

  ａ.親 の 年 齢 区 分 に よ る ち が い が 大 き い こ と   ｂ.年 齢 に よ る ち が い は,男 親 の 場 合 よ り,女 親 の 場 合 の 方 が 大 き い こ と   ｃ.親 の 性 別 に よ る ち が い は小 さ く,誤 差 範 囲 を こ え て い る とは い え な い こ と が わ か り ます.   女 の 子 に 対 す る親 の 態 度 に つ い て も 同様 で す.   よ っ て,ま

ず 親 の 年 齢 区 分 に よ る ちが い が ど う な っ て い るか を 分 析 す べ き で す.

 5.4節 の 表5.4.2の こ と」は,不

分 析 で 「親 の 性 別 を取 り上 げ,親

適 当 だ っ た と い うこ と に な り ます.

の 年 齢 別 を取 り上 げ な か っ た

表5.6.4 

男の 子 を大 学 に進 学 させ る理 由―(例

表5.6.5 

７)

女 の 子 を 大 学 に 進 学 させ る理 由

◇ 注   Ａ と Ｂ の 関係 は,Ｃ の 区分 別 にみ る と誤 差 範 囲 で す か ら,Ｃ の 区分 を ま とめ て み た場 合 に誤 差 範 囲 を こ えて い て も,そ れ がＡ,Ｂ の 関 係 だ と は解 釈 で き ませ ん(「誤 差 範 囲」とい う表 現 につ いて は 次 節 で 説 明 します).Ａ,Ｃ

の 関係 が 混 同効 果 の 形 で 影 響 して い

る可 能 性 もあ ります.   ④  被 説 明 変 数 と し て 「男 の 子 を大 学 に 進 学 させ る 理 由(７ 区 分)」 を 取 り上 げ た 場 合 と,「 女 の 子 を 大 学 に 進 学 させ る理 由(７ 区 分)」 を 取 り上 げ た 場 合 に つ い て,③ 同 様 に 情 報 量 成 分 表 を求 め た 結 果 が 表5.6.4,表5.6.5で

と

す.

 進 学理 由 につ い て も   ａ.親

の 年 齢 区 分 に よ る ちが い が 大 き い こ と

  ｂ.年 齢 に よ る ち が い は,男

親 の 場 合 も女 親 の 場 合 も 同様 に 大 き い こ と

  ｃ.親 の 性 別 に よ る ち が い は 小 さ く,誤 差 範 囲 を こ え て い る とは い え な い こ と が わ か り ます.   ⑤  「ち が い が あ る」 と わ か っ た 部 分 に つ い て,「 ど う ち が うの か 」,さ ら に,そ

の

ち が い は 「ど う 説 明 さ れ る か 」 を分 析 す る ス テ ップ に 進 む こ と に な り ます .ま うす べ き です が,そ

の ス テ ップ に 進 む 前 に,一

た,そ

連 の 「情 報 量 成 分 表 」に よ っ て,「 客 観

的 に 重 点 を しぼ る 」こ とが で き るの で す.   ⑥  こ の よ う な分 析 を 常 に 試 み て 情 報 を蓄 積 し て い け ば,同 様 な 調 査 を 計 画 す る と き に,ど

ん な調 査 事 項 を 取 り上 げ る か,ど

とが で き ます.ま

ん な 区 分 を採 用 す る か を効 果 的 に 決 め る こ

た,分 析 を 進 め る上 で,必

要 な 集 計 表 を も らす こ と な く決 め る こ と

が で き ます.

5.7  普 遍 性 を 確 認 す る た め の く りかえ し   ①  情 報 量 が 大 き い と き に は そ の 表 を分 析 して,構 て 説 明 す る ス テ ッ プ へ 進 み ます.こ

成 比 に 差 を もた らす 要 因 に つ い

れ に 対 して,情 報 量 が 小 さ い と き に は,差

を もた

らす 要 因 が あ る に し て も 「当 面 の デ ー タ で は確 認 で き る 大 き さ で は な い 」 と 判 定 し ま す.こ

れ が 一 般 で す が,研

究 を進 め る プ ロ セ ス に お い て は,

  １つ の デ ー タ で 見 出 さ れ た 結 果 に つ い て   そ の 再 現 性 を確 認 す る た め に デ ー タ 収 集 ・分 析 を く りか え す こ と も必 要 で あ り,そ の 場 合 に は,「 情 報 量 が 小 さ い,す

な わ ち,差

が 小 さ い こ と」

を確 認 で き た と ポ ジ テ ィ ブ に 評 価 す る こ と に な り ます.   ②  ま た,ど

ん な 現 象 も 時 の 流 れ に と も な っ て 変 化 す る可 能 性 が あ り ま す か ら,時

を か え て,観 察 ・分 析 を く りか え しま す.そ れば 「 役 に 立 っ た 」 と い え る で し ょ う.た

の 結 果,変

化 が 起 こ っ た こ と を確 認 で き

だ し,変 化 が 検 出 さ れ な か っ た と き に も

「む だ だ っ た」 と い うわ け で は あ り ませ ん.「 時 の 経 過 に 不 変 な 普 遍 性 の あ る知 見 だ 」 と認 識 され る こ と に な る か ら で す.   この よ うな 意 図 を も っ て,ほ

ぼ 同 じ項 目,同

じ方 法 で 数 年 お き に く りか え す と い う

「 調 査 計 画 」 を も つ 調 査 が い くつ か あ り ます.   5.1節 な ど で 取 り上 げ た例 ６「青 少 年 の 意 識 の 国 際 比 較 調 査 」は そ の ひ とつ で,1978 年 以 降 ５年 ご とに つ づ け て実 施 さ れ て い ます.   ③  こ の 節 で は,そ

の 結 果 の う ち,「 社 会 に 出 て 成 功 す る要 因 」に 関 す る 青 少 年 の

意 識 に つ い て 「年 次 変 化 」の 有 無 を調 べ て み ま し ょ う.   5.5節

と同 じ形 式 で 分 析 で き ます.

  Ａ:  社会 に出て成 功す る要 因 

６区 分

  Ｂ:  対 象 国 

５区 分

 Ｃ:  年 次 

２区 分

とお きか え て 計 算 す れ ば よ い の で す.   年 次 に よ っ て 対 象 国 の 一 部 が 入 れ か わ っ て い ます か ら,こ

こ で は,毎

回調査 対 象 に

含 まれ る 「日本 」,「ア メ リカ 」,「イ ギ リス 」,「 ドイ ツ(旧 西 ドイ ツ)」,「 フ ラ ン ス 」の ５か 国 を 取 り上 げ て,1978年

と1983年

の 問 の 変 化 と,1983年

と1988年

の 間 の変 化

表5.7.1(ａ) 

78年/83年

の 変 化―

(例 ６)

表5.7.1(ｂ) 

83年/88年

の変 化 一(例

６)

をみ る こ とに し ます.   ④   表5.7.1が

そ の 結 果 で す.基

礎 デ ー タ は 付 表B.1.1に

掲 載 し て あ り ます.

  年 次 変 化 の 大 き さ が 情 報 量 成 分IA×C￨Bで 評 価 され て い ま す.   ど ち ら の 期 間 に つ い て も,年 次 変 化 の 大 き さ は,情 な 問 題 で も 「変 化 は 小 さ い の が 普 通 」で す か ら,小 で き ませ ん.国

報 量 で2%程

度 で す が,ど

ん

さ い と い う理 由 で 無 視 す る こ と は

別 に わ け て み ま し ょ う.

  国 別 に み る と,B1(日

本)で の 変 化 が 大 き い よ う で す.B2(ア

ス)で は 両 年 次 と も誤 差 範 囲 内,B4(ド

イ ツ),B5(フ

メ リカ),B３(イ

ラ ン ス)は83/88年

ギ リ

での変 化 が

大 き くな っ て い ま す.   ⑤  こ れ らの 表 で は,情 報 量 に つ い て,誤

差 の範 囲 を こえてい るか否 か を判定 した

結 果 を次 の マ ー クで 示 して い ます.   **…

… 誤 差 範 囲 を こ え て い る(1％

水 準)

  *…

… 誤 差 範 囲 を こ え て い る(5％

水 準)

  NS…

…誤差範 囲 内

  こ の こ とに つ い て は,別

の テ キ ス ト(た と え ば 本 シ リー ズ 第 １巻 『 統 計 学 の 基 礎 』)

参 照 して くだ さ い.

有意差検定   情 報 を い くつ か の 部 分 に 分 解 した 場 合,各 た が っ て,た

い 」状 態 に な るお そ れ が あ り ます.そ と い い ま す.ま

部 分 の 情 報 量 は 小 さ く な り ます.し

とえば観 察 対 象 の選 択 いか ん に よ る 「 偶 然 的 な 変 化 と識 別 で き な う い う限 界 を こ え て い る 場 合 「有 意 差 あ り」

た,「 有 意 差 あ り」 と い え る か ど うか を判 定 す る 統 計 手 法 が 「有 意

差 検 定 」で す.   た だ し,有 意 差 とい う コ トバ に つ い て,「 現 象 説 明 に 対 応 す る も の,す 意 味 の あ る も の｣と い うこ と で は あ りませ ん か ら 注 意 し ま し ょ う.

な わ ち,

5.8  区分 の集 約   ①  似 た 区 分 を 集 約 す る,不 詳 や 無 回 答 は そ の 頻 度 が 小 さ い な ら無 視 す る,大 影 響 を も た ら さ な い 項 目 は ク ロ ス しな い こ とに す る な ど の 処 置 を と る と き,そ

きい

うす る

こ と に よ る情 報 量 ロ ス を 計 算 して 判 断 す る … こ うい う方 法 を適 用 で き る こ と を説 明 して き ま した が,こ

う い う方 法 の 適 用 に お い て 次 の ２つ の 場 合 を 区 別 し ま し ょ う.

  ａ.デ ー タの 定 義 や 意 味 を 考 え て 適 用 す る場 合   こ れ ま で に あ げ た例 で は,   各 区 分 に つ い て 「デ ー タ の 定 義 上 ま とめ て も よ い 」 と い え る場 合 に つ い て,   「ま とめ た場 合 の 情 報 量 ロ ス を デ ー タ側 か ら も チ ェ ッ ク す る 」 こ う い う考 え 方 に 沿 っ て い ま し た.し

た が っ て,た

と え ば,比

較 の ため の区分 はあ ら

か じめ 定 義 され て お り,デ ー タの 扱 い もそ の 区 分 を 前 提 に して 区 分 間 の 差 異 の 有 無 を 確 認 す る とい う扱 い で した.   こ の 扱 い で の デ ー タ処 理 の 流 れ,す

な わ ち,表

の 成 分 分 解 の 視 点 は,表5.8.1(ａ)

の よ うに 要 約 で き ま す.   ｂ,デ ー タ で み た 類 似 性 を考 えて 適 用 す る場 合   こ れ に 対 し て,デ

ー タ の 定 義 上 か ら は ま とめ る必 然 性 は な くて も(た と え ば 概 念 上

は ま っ た く並 立 的 に 扱 うべ き 区 分 で あ っ て も)   デ ー タ の 側 か ら み て,「 似 て い る もの を ま とめ る」 と い っ た 考 え 方 で 「大 き い く く り」 を 見 出 し て い く …

こ う い う 扱 い が 許 され る 問 題

も あ り う る で し ょ う. 表5.8.1(ａ) 

表A×BCの

成 分 分 解 … 分解 の 視 点 が 特 定 され て い る場 合

表5.8.1(ｂ) 

結 果 的 に は 区分B1,B2,…

表A×BCの

成 分 分 解 … 集 約 の 仕 方 を探 索 す る場 合

の上 位 区 分C1,C2,…

表5.8.2 

が 設 定 され る こ とに な る.

区 分 をデ ー タの 分 析 で 見 出す 扱 い の例―(例22)

Ａ:被 説明変数区分は住 民の職種 区分,Ｂ:説

明変 数区分 は東

京都 の23区

  5.2節 で 述 べ た とお り,前 者 を 「 仮 説 主 導 型 」,後 者 を 「デ ー タ主 導 型 」 と よ び ます.  ②  こ の 節 で は,後   表5.8.2の 見 わ け,た

者 の 場 合 の 例 を あ げ ま し ょ う.

情 報 に も とづ い て,職 種 構 成 の 点 で 似 て い る地 域,相

違 してい る地域 を

とえ ば,６ つ の 地 域 区 分 に 集 約 す る こ と を考 え て み よ う … こ う い う問 題

です.   表 形 式 は最 も単 純 なA×Bで れ を集 約 した くな り ま す.た

す が,Ｂ

の 区 分 数 が 多 い の で,な

だ し,表5.8.1(ｂ)の

ん らか の観 点 で そ

観 点 で,「 も との デ ー タ が も つ 情

報 か ら よ み とれ る特 徴 を 見 失 う こ との な い よ う」に 要 約 し よ う とい う問 題 意 識 で す.   形 式 的 に は,Ｂ

の 区 分 の い くつ か を ま とめ た上 位 区 分C1,C2,C3,C4,C5,C6を

 IA×CとIA×BCの 差 が で き る だ け 小 さ く な る よ うに す る 問 題 と な りま す が,  「区 分 Ｃ の ま とめ 方 は ど ん な組 み 合 わせ で もか ま わ な い 」 もの と して 扱 う場 合 だ とい うこ とが で き ま す.   こ の 考 え 方 を採 用 し た場 合 の デ ー タ処 理 の 流 れ,す した の が,表5.8.1(ｂ)で

な わ ち,情

報 集 約 の視 点 を要 約

す.

  図 示 の よ う な 「ま とめ 方 を採 用 す る」 と決 め た とす れ ば,そ

の ま とめ 方 に つ い て,

こ れ ま で の 節 と同 様 に  IA×CBとIA×Cと

を計 算

で き ます.   そ う して,そ

の 差 が 小 さい な ら,区 分 Ｃ 内 で の Ｂ に よ る 差 は 小 さ い,よ

って提 唱

さ れ た く く り方 は ア クセ プ トで き る … こ う い う言 い 方 で した.   ③  結 果 は 表5.8.3の

よ う に な り ます.

  23区 を そ れ ぞ れ 別 の 区 分 と した と きの 情 報 量 は306.30二 く く り方 で 区 分 に 集 約 し た と き に は270.46ニ   こ の 程 度 の ロ ス で,23区

ッ トで す が,提

ッ ト とな り ます.減

唱 され た

少 率 は12%で

す.

分 を ６区 分 に 集 約 で き る の で す か ら簡 明 性 を 考 え て,こ

の 提 唱 を受 け 入 れ て よ い よ う です.   ま た,各

区 分 Ｃ に お け る 区 間 差 異 を 評 価 す るIA×B￨Cも 計 算 で き ま す か ら,提

れ た く く り方 に よ る 情 報 量 ロ ス が,ど

唱さ

の 部 分 に よ って 生 じた か を み る こ と が で き ま

す.   表5.8.3(ｂ)の す.ま

た,い

下 部 で す.C3,C4,C6に

お け るIA×Bが ８ニ ッ ト台 に そ ろ って い ま

ず れ も,Ａ, Ｂ の 間 に 特 別 の 関 連 性 が な い 場'合の 期 待 値(＝ 自由 度)以 下

の 値 で す.C1は

２つ の 区 の く く りで あ るの に か か わ らず ４ニ ッ トと い うい くぶ ん 大

き い 値 に な っ て い ま す.C2は

１つ の 区 を 単 独 で 扱 っ て い ま す か らIA×Bは ０で す.

 ④   こ れ で 終 わ り と は で き な い こ と に 注 意 し ま し ょ う.   前 節 の 場 合 と ち が っ て,ま い」 こ とか ら,単 あ り え ま す.デ

とめ 方 が 「あ る 必 然 性 を も っ て 提 唱 さ れ た も の で は な

に 「 情 報 量 ロ ス が 小 さ い と い うだ け で は 論 拠 が 弱 い 」 と い う批 判 が

ー タ をみ た 上 で の 提 唱 で あ っ て も,そ れ 以 外 の さ ま ざ ま な 対 案 が あ り

え ます か ら,「 他 の 対 案 と比 べ て この 提 唱 が よ い 」こ と を 示 す こ とが 必 要 で す.   そ こ で,た  

と え ば 「デ ー タ側 か らみ て ベ ス トだ 」 とい う こ と を示 す た め に,

あ り と あ ら ゆ る組 み 合 わ せ 方 に つ い てIA×Cを 計 算 し比 べ て み よ

と い う こ と に な る の で す.簡

表5.8.3(ａ) 

単 に で き る な ら,そ

上位 の区分 Ｂ の く く り方 の ｌ案

う し ま し ょ う.

表5.8.3(ｂ) 

(ａ)の 案 に よ る

成分分解

  しか し,「 あ り と あ らゆ る ケ ー ス 」 とい う こ と は,区

分 数 が 多 く な る と,た

と え計

算 機 を使 うに して もた い へ ん な 計 算 量 に な りま す.   した が っ て,そ

こ ま で し な くて も(そ うい う扱 い は後 の こ と と し て),い

の 候 補 を あ げ て 比 較 す る こ とで,十 す.た

と え ば,ま

ず,情

く と お りか

分 ベ ス トに 近 い組 み 合 わ せ 方 が 見 出 さ れ る もの で

報 量 ロ ス の 大 き い 区 分C1の

ま とめ 方 を考 え なお して み ま

し ょ う.   ⑤  表5.8.3(ａ)に

示 し た 「く く り方 の 提 唱 例 」に お い て,「 ２」の 区 を 区 分 １か ら

区分 ２に うつ し て 情 報 量 が ど うか わ る か を計 算 して み て くだ さ い.   ま た,ど

ん な 方 法 で もか ま い ませ ん か ら,よ

さ そ う な お き か え 案 を 提 起 して,そ

案 の 場 合 の 情 報 量 変 化 を 計 算 して み て くだ さ い.た

の

とえ ば 表 ５,8.4(ａ)の よ うに く く

る の は ど う で し ょ う.   こ の 対 案 で は,情 た の が11%へ

報 量 ロ ス は11%だ

と い う結 果 と な り ま した.原

案 で は12%だ

っ

と改 善 さ れ た と い う こ と で す.

  こ れ 以 上 の 改 善 も あ る で し ょ うが,こ

の 節 で は,こ

の程 度 で よ しと してお きま しょ

う.後 の 節 でつ づ け ま す.  ⑥  こ の 結 果 に つ い て,次

の よ う な コ メ ン トが 出 る で し ょ う.

 

a1.大

小 は と も か く,情 報 量 ロ ス が 減 少 し た の だ か ら,改 善 案 を 採 用 し よ う.

 

a2.こ の 程 度 の ち が い な ら,ど

ち ら で も よ い.情

報 量 に よ る評 価 以 外 の 諸 般 の 事

情 を考 え て ど ち ら を 採 用 す る か を決 め れ ば よ い.  b1.諸

般 の 事 情 とい うあ い ま い な 基 準 は考 慮 に 入 れ な い 方 が よ い.

 b2.前

提 条 件 が か わ っ た 場 合 に考 え な お す と い う こ と な ら よ い だ ろ う.た

上 の 計 算 は,取

とえ ば

り上 げ た 「特 定 年 次 の デ ー タ に も とづ く計 算 」だ か ら,他

の

年 次 に つ い て 再 計 算 す る と結 果 が か わ る か も しれ な い.  

Cl.ど ん な年 次 に つ い て も結 果 が か わ ら な い … そ うい う く く り方 が 見 出 せ る も の な ら,そ れ を採 用 す る とい う案 に は 賛 成 で き る.そ

表5.8.4(ａ) 

区 分

Ｃ の く く り方

の対案

表5.8.4(ｂ) 

う い う く く り方 を見 出

対 案 に お け る

情報量成 分

  す た め に は,ど

う い う方 法 を と る の か ？

  ベ ス トを追 求 す る と い う考 え 方 に は 異 論 は あ り ませ ん,た トに 対 応 す る こ と を 考 え る こ とが 必 要 とな り ます.取 トで す か ら,よ

だ し,こ の よ う な コ メ ン

り上 げ た デ ー タ の 範 囲 で の ベ ス

り広 い 観 点 で の考 慮 を入 れ る と もっ とよ い案 が 浮 か ん で く る こ とは あ

り え ま す.   そ の た め に は,よ

り広 い観 点 でベ ス ト と い え る もの を 見 出 し うる ア ドバ ン ス な 方 法

を適 用 す る こ とを 考 え るの で す.   し た が っ て,さ

ら に別 の 章 で こ れ に つ づ く方 法 を 説 明 し ます が,ま

ず こ こまで の ま

とめ を して お き ま し ょ う.   ⑦  どん な 方 法 に よ るに せ よ,Ｂ  

A×BC=A×C+ΣA×B￨CK

 

IA×BC=IA×C+ΣIA×B￨CK

の 上 位 区 分 Ｃ が 設 定 され た とす れ ば,分

解

が 成 り立 ち ま す.   した が って,"類  

似 し た もの を ま とめ る"と い う方 針 は,こ

の分解 式 の

"右 辺 の 第 ２項 ΣIA×B￨CKが 小 さ く な る よ うに"

とい う量 的 な判 断 基 準 に お きか え る こ と が で き ま す.   そ う し て,決

に よ っ て,集

定係数

約 の 有 効 性 を評 価 で き ま す.

  採 用 した 集 約 法 い か ん に か か わ らず,集

約 さ れ た 結 果 の 有 効 度 が こ のR2で

評価 さ

れ る わ け で す か ら,こ の値 が 十 分   「達 し う る 最 大 限 に 近 い 」 と判 断 で きれ ば,よ

し とす る

の で す.   した が っ て,集 約 し な い 場 合 の 情 報 量IA×BCと 集 約 の 仕 方 に 関 す る候 補 の そ れ ぞ れ に つ い てIA×Cを 計 算 してR2を

比 較 す れ ば よ い の で す.

  こ こ ま で で 終 わ りに す れ ば 簡 単 です が,   達 し う る上 限 が ｌとは 限 りませ ん か ら,も

っ と よ い 案 が あ る の で は な い か と,気 に な る で し ょ う.経 験 を つ め ば お よ そ

の 見 当 を つ け う る も の で す が,「 科 学 的 」 とは い え ませ ん.   到 達 し う る上 限 お よ び そ れ に 対 応 す る 「く く り方 」 を求 め る方 法 は あ り ます.   た だ し,そ

う簡 単 で は あ り ませ ん か ら,別 の テ キ ス トに ゆ ず り ま す が,そ

法 の 基 本 的 な考 え 方 に つ い て は,次

の 章 で 説 明 し ます.

うい う 手

問題 ５

問 １ (１) 表5.1.1の る こ と を,プ  

(２) 表5.1.3の 163.45で

 

計 算 に よ っ て ２国 の 情 報 の 類 似 度 を示 す 関 連 情 報 量 が79に ロ グ ラ ムCTA02Eを

な

使 っ て 確 認 せ よ.

う ち(Ｕ,Ｅ,ｓ)の ３国 の 情 報 の 類 似 度 を 示 す 関 連 情 報 量 が

あ る こ と を確 認 せ よ.

(３) 表5.1.3で

採 用 し た ３区 分 の か わ りに(Ｕ,Ｅ,ｓ),(Ｆ,Ｓ),(Ｇ,Ｊ)と す る案 を

採 用 す る もの と し て 表5.1.3を 問 ２ (１) プ ロ グ ラ ムCTA03Eを

改 定 せ よ.

使 っ て,構

成比 を比較 す る問題 を

 構 成 比 の 計 算 → 特 化 係 数 の 計 算 → 情 報 量 の 計 算  

→ 類似 す る区分 の集約 後の 情報 量の計 算

 

→ 集 約 し た結 果 に つ い て 説 明

の 順 に 進 め う る こ と,ま

た,こ

の 集 約 に よ る情 報 量 の ロ ス は ほ ぼ5.3％

である

こ と を確 認 せ よ.  

(２) CTA03Eで

は 基 礎 デー タ10区

と ６区 分 に 集 約 し た が,つ は 適 宜 判 断 せ よ),そ

う した 場 合 の 情 報 ロ ス が ど う な る か を 計 算 せ よ.

  プ ロ グ ラ ムCTA03を る.デ

ー タ は,例

分 を(Ａ, Ｂ),(Ｃ, Ｄ),(Ｅ,Ｉ),(Ｆ),(Ｇ, Ｈ),(Ｊ)

づ い て ５区 分 ま で 集 約 す る もの と し て(集 約 の 仕 方

使 う こ と.プ

ロ グ ラ ム はCTA03Eと

同 じよ うに進行 す

を 指 定 す る こ と.

  注:こ の 問題 の 対 象 デー タ は付 表B.6の 一 部 で す.付 表B.6の

分 析 は,問10∼12

で取 り上 げ ます. 問 ３ (１) 表5.1.3の DQ22Aに

計 算 をCTA03を

使 っ て 行 な え.基

礎 デ ー タ は,フ

ァイ ル

つ い て 行 な い,年

次変 化

入 って い る,

  (２) 表5.1.3の

計 算 を 別 の 年 次(た とえ ば1983年)に

の 有 無 を 調 べ よ.た

だ し ス イ ス が 調 査 対 象 に 入 っ て い な い の で,こ

れ を 除 き,

ブ ラ ジ ル と韓 国 を加 え た ８か 国 に つ い て 分 析 す る も の とす る.こ の 場 合 も,３ 区 分 に 集 約 す る もの とす る.   (３) (２)で提 唱 し た集 約 を1993年

の デ ー タに 適 用 して,情

報 量 を比 べ よ.

  (４) 1993年 の デ ー タ に つ い て,(３)で 採 用 し た 集 約 法 よ り よ い 集 約 法(集 約 す る こ とに よ る情 報 量 減 少 の 少 な い 集 約 法)は な い か 検 討 せ よ. 問 ４ (１) 本 文5.1節

で 「社 会 に 出 て 成 功 す る の に 重 要 な 要 因 は 何 か 」を た ず ね た 結

果 に つ い て 国 別 比 較 を行 な っ た が,回 に 扱 っ て い た.こ

答 区 分 の う ちNAを

の 扱 い に 対 す る代 案 と し て,NAを

な 回 答 区 分 に 注 目 し て 比 較 す る こ と が 考 え ら れ る.こ 少 年 の 意 識 の ち が い を よ み と り,要 約 せ よ.NAを

他 の 回 答 区分 と同列

除 い て それ以 外 の実 質 的 の 扱 い に よ っ て,各

国青

除 い た デ ー タ もDQ22Aに

入 っ て い る.  (２) (１)でNAを   注:ま ず,10か

除 い た こ との 妥 当 性 を情 報 量 の 観 点 か ら評 価 せ よ. 国 をそ れ ぞれ 個別 に扱 って,回 答 区分NAの

配 図 でみ た上,NAを

ちが い を,た とえ ば風

除 く扱 い を した場 合 に有 効 とみ られ る グルー プ わけ を考 え

るこ と.た だ し,本 文 と同 じ グルー プ わけ をそ の ま ま適 用 した場 合 に つ いて も計 算 して,NAを

除い た こ とに よ る情 報 量 変化 と,変 化 を考 慮 に 入 れ た グ ルー プ わ

け変 更 に よ る情 報量 変 化 をわ け て考 え るこ と. 間 ５ (１) 付 表B.1.3に

よ っ て,「 学 校 で 学 ん だ こ と」に 関 す る 各 国 青 少 年 の 意 識 を

比 較 し,意 識 の ちが い を 説 明 せ よ.回

答 がMAで

あ る こ と は 考 慮 し な い もの と

す る.   NAに と,そ

つ い て は,そ

の 数 が か な り大 き い の で,そ

れ を含 め た 場 合 の 計 算

れ を 除外 した 場 合 の 計 算 を行 な う もの とす る.

 注:こ の表 の 基礎 デー タ はDQ12に

記 録 され て い ます.対 象 国 は,表 示 され た ５か

国 に ブ ラジ ル,韓 国 を加 え た ７か 国 と し ます.ま た,対 象 年 次 は1983年

としま

す.  注:NAの

大 小 に関 して も国 民性 の ち が い が み られ る可 能性 が あ り ます.し たが っ

て この 問 いの 回 答 でみ た 国 民性 の ち が い と,こ の 問 い にか か わ らず 意 識 調 査 の 結 果 に共 通す る国 民性 の ちが いが あ る とす れば そ れ を見 わ け る こ とが 必 要 で す.  (２) 回 答 をMAで   MAで

求 め て い る こ と を考 慮 し て 分 析 し てみ よ.

あ る こ と を考 慮 に 入 れ る ひ と つ の 方 法 と し て,各

回 答 肢 ご とに,そ

れ

を 「あ げ た 」,「あ げ な か っ た 」 と二 分 す る形 の 表 に 組 み な お して 扱 う こ とが 考 え られ る. 表5.A.1

  この 扱 い を す る た め に は,基 礎 デ ー タの 扱 い方 を か え る こ とに な る た め,デ 使 え な い.プ ロ グ ラ ムCTAIPTを 使 っ て,デ ー タ を 入 力 す る こ と.

ー タ フ ァ イ ルDQ

12を

  こ の 扱 い を適 用 し て,国

に よ る差 の 大 き い 回 答 肢,差

の小 さい 回答 肢 を見 出

せ. 問 ６ 本 文 の 表5.3.1に

お け る 表 頭 の ７区 分 に お い て,A3「

どち ら と もい え ない」を

「回 答 あ り ・な し」に並 ぶ 区 分(い い か え る と,回 答 あ り の 下 位 区 分 で な く,あ り ・な し と 同 じ レベ ル の 区 分)と み な し て,表 5.3.3)を

を 分 解 し,情 報 量 分 解 表(表

改 め よ.

  こ の 問 題 の 場 合,区   こ う い う場 合,プ

分 の 集 約 は デ ー タ の 定 義 を考 え て 決 め る こ とに な る. ロ グ ラ ムCTA03Xを

使 う こ とが で き る.

問 ７ (問 ３(３)のつ づ き)「 ２つ の 年 次 間 に み られ る差 の 大 き さ」 を評 価 す る た め に, 次 の 視 点 で 情 報 量 の 成 分 を評 価 せ よ. 表5.A.2

  こ の 問 い で もCTA03Xを

使 う と よ い.集 約 す る の は 表 側 に お か れ た 「国

と年 次 の組 み合 わせ 区分 で あ る.複 数 の 区 分 ル ー ル を指 定 す る と,そ れ ぞ れ の 区分 ルー ル に よ る計算 が つづ け て行 な わ れ る.   こ の 扱 い を指 定 す る に は,２ 年 次 分 の デー タ を １つ の セ ッ トに ま とめ て 記 録 して お くこ とが 必要 で あ る.フ

ァ イ ルDQ22Bに

そ の 形 に し た デー タ が 記

録 さ れ て い る.

問 ８ 付 表B.2.1は,自

分 の 子 供 が 「大 学 に い っ た ら よ い 」 と 思 う理 由 を,父 親,母

親 に た ず ね た 結 果 で あ り,男 の 子 に 対 す る 態 度 と女 の 子 に 対 す る態 度 と に わ け て 示 して あ る.こ の デ ー タ に も とづ い て   ａ.父 親 の 男 の 子 に 対 す る態 度 の 年 齢 区 分 別 差 異   ｂ.父 親 の 女 の 子 に 対 す る態 度 の 年 齢 区 分 別 差 異   ｃ.母 親 の 男 の 子 に 対 す る 態 度 の 年 齢 区 分 別 差 異   ｄ.母 親 の 女 の 子 に対 す る態 度 の 年 齢 区 分 別 差 異  を,そ

れ ぞ れ 要 約 せ よ.

問 ９ 問 ８で は ４ と お りの 比較 を別 々 に 行 な っ た が,そ

うす る か わ りに

  父 親 の 子 に 対 す る態 度(ａ,ｂ の 基 礎 デ ー タ を わ け な い 扱 い)   男 の 子 に 対 す る 態 度(ａ,ｃ の 基 礎 デ ー タ をわ け な い 扱 い)   な ど と基 礎 デ ー タ の 区 分 を ま とめ た 分 析 で 十 分 と い え るか.情 断 せ よ.

報 量 を使 っ て 判

問10  (問 ８の つ づ き)   ｅ.父 親 の 「男 の 子 に 対 す る 態 度 と女 の 子 に 対 す る 態 度 の ち が い 」   ｆ.母 親 の 「男 の 子 に 対 す る 態度 と女 の 子 に 対 す る 態 度 の ち が い 」   を 分 析 せ よ. 問11  付 表B.6は

東 京23区

に つ い て 住 民 の 職 種 構 成 を 調 べ た 結 果 で あ る.こ

よ って 職 種 構 成 の 類 似 して い る地 域， 相 違 し て い る 地 域 を見 わ け,地 少 数 に 集 約 す る こ と を 考 え よ.た

 

とえ ば

  レベ ル １の 区 分:大

区 分 １,大 区 分 ２, 

大 区分 ３

  レベ ル ２の 区 分:区

１,２,４,13,14,15,17,６,…

の 形 の 大 区 分 を,「 大 区 分 内 で の 差 を評 価 す る 情 報 量 が 小 さ くな る よ う に 」定 め る こ と を考 え れ ば よ い.な

間12  問11に

お,大

区 分 の数 は ６ と して 扱 う もの とす る.

つ い て,「 大 区 分 が 地 理 的 に 連 続 した 区 分 に な る こ と 」 とい う条 件 を つ

け て 扱 え.

  CTA03Xの

使 い方

 使 うデ ー タ を指 定 し た ら,右 の よ うに そ れ を表 示 し,そ の 上 部 に,ど ち ら の 区 分 を集 約 す るか を 指 定 せ よ とい う表 示 が 出 る.  こ こ で は,指 標 区 分 を集 約 す る の で Ａ と入 力 す る.   そ れ に 応 じて,原

デー タの 区

分 番 号 が 表 示 さ れ るの で,そ

の

下 に それ ぞれ を 「 何 番 の新 区分 に す るか 」を 入 力 して い く.   例 示 の よ うに 指 定 す る と,賛 成,ど

れに

域 区分 を

ち ら と も い え な い,反

対

の ３区 分 とな る.０ と指 定 し た 区 分 は,対

象 外 と な る.

  指 定 が 終 わ っ た らEscキ

イ を お す と,処 理 メ ニ ュ ー に な る.

6 多次 元 デー タ解 析 の 考 え方

  構 成 比は,複 数 の成 分 を もつデ ー タです か ら,多 次 元デ ー タ と して扱 うべ きです.し たが っ て,多 次元 デ ー タ解 析 と して用 意 され て い る さ ま ざ まな 手法 を適 用で き ます,   た だ し,そ れ を説 明 す るに はい くつ かの 準備 が 必 要 です か ら,詳 細 は 別 の テ キ ス トに まか せ る もの と し,前 章 で 取 り上 げ た23区 分 の 情 報 を 6つ の 区分 に 集 約 す る問 題 を例 に とっ て,多 次 元デ ー タ解 析 を適 用 す る と どの よ うに扱 え るか を解説 す る こ とと し ます.

6.1  ク ラ スタ ー 分 析 の 考 え 方   ①  5.8節 の 考 え 方 を 採 用 し た 場 合 の 最 適 解 の 求 め 方 を 「数 式 を 使 っ て か く こ と」 は 困 難 で す が,コ

ン ピュ ー タ を 使 う こ と を 前 提 に す れ ば,簡

単 に求 め られ るよ うで

す.   よ う で す とい っ た こ とに 注 意 して くだ さ い.い

くつ か の 点 を 補 足 し な け れ ば な ら な

い の で,よ

うで す と した の で す.

  要 は,あ

らゆ る 組 み 合 わ せ を逐 一 チ ェ ッ ク して い け ば よ い の で す.そ

単 な こ と で す.た

だ し,あ

ら ゆ る 組 み 合 わせ 方 の 数 が,た

へ ん 大 き い 値 に な り ます か ら,コ

と え ば1000兆

の意 味 では簡 とい うた い

ン ピ ュ ー タ を 使 っ て １組 １秒 で 計 算 し た と し て も

300万 年 と い う と て つ もな い 時 間 が 必 要 とな り ます(注

ｌ).簡 単 に 求 め られ る と は い

え ませ ん.   そ こ で,た

と え ば 「計 算 す る ま で も な く情 報 量 ロ ス が 大 き い と わ か る組 み 合 わ せ を

除 外 す る 」 とか,「 あ る案 を逐 次 改 善 して い く」な ど  計算手 順 の組み立 て 方 を考 え な け れ ば な らな い の で す.   コ ン ピ ュ ー タ が 必要 です か ら計 算 用 の ソ フ トが 開 発 され て い ま す.そ

れ を使 え ば 簡

単 に 計 算 で き ま す(注 ２)が,「 そ れ ぞ れ の ソ フ トが ど ん な 手 法 を採 用 し て い る か 」が 問 題 で す.た

と え ば,あ

らゆ る ケ ー ス を調 べ る仕 組 み に な っ て お らず,あ

改 善 し て い く仕 組 み を 与 え る プ ロ グ ラ ム を使 う場 合,最

る案 を逐 次

初 の 案(初 期 値 と い い ま す)

の 与 え方 に よ っ て ちが っ た 結 果 に な る … そ うい う可 能 性 が あ る か も しれ ませ ん .ベ ス トな 解 が 出 力 さ れ る …

と い う こ とに な って い て も,そ れ ぞ れ の ソ フ トが 採 用 し て

い る 前 提 下 で の 「局 所 的 なベ ス ト」です か ら,そ の こ と を知 っ た 上 で 使 い ま し ょ う.  ◇ 注 １ 5.8節 で 取 り上 げ た 問題,す な わ ち 「23区 を ６つ の 区 分 に わ け る」問 題 に つ い て は,あ

らゆ る わ け方 は9.99×1014と な りま す.ま た,「47県 を ６つ の 区分 に わ け る」あ ら

ゆ るわけ 方 は5.19×1033と

な ります.

 ◇ 注 ２ 現 在 の パ ソ コ ン を使 う と,23な 算 で き ます,100に

ら簡 単 です.47な

ら １時 間 が か りで な ん とか 計

な る とい ろい ろ な問題 が 出て きます.

  も っ と基 本 的 な こ と は,改 善 度 を 測 る 基 準 で す.   この 節 で例 示 す る 「ク ラ ス タ ー 分 析 」に つ い て い え ば,   デ ー タ の 類 似 性 に 注 目 し て 区 分 を集 約 し て い く手 法 で す か ら,類 似 度 を ど う測 るか が 問 題 です.   ク ラ ス ター 分 析 と い う 「総 称 」で よば れ て お り ます が,   「類 似 度 を測 る基 準 」や   「計 算 手 数 を減 少 さ せ る た め の 工 夫 」な ど に よ って 区 別 され た た くさ ん の 方 法 が 提 唱 され て い る の で す.し

た が っ て,各

プ ログ

ラ ム で 採 用 さ れ て い る 基 準 や 計 算 手 法 を知 っ た上 で 使 うべ き で す.   ま た,結

果 を よ む に は,か

な りの 経 験 が 必 要 で す.結

果 が 数 値 で 表 わ さ れ て い るに

し て も,「 そ れ を ど う よ む か 」 と い う ス テ ッ プ … 実 際 に 適 用 す る 場 面 で は 最 も重 要 な ス テ ッ プ を経 な け れ ば な らな い の で す.   こ の よ う な 点 の 解 説 は,こ

の テ キ ス トの 範 囲 を こ え ま す か ら,本

『ク ラ ス ター 分 析 』 を参 照 し て も ら う こ と に し て,こ

シ リー ズ 第 ７巻

こ で は い くつ か の 基 本 概 念 …

こ の テ キ ス トで 解 説 し た 「情 報 量 」が 中 心 的 な役 割 を 果 た す こ と を 指 摘 し て お き ま し ょ う.   ②  区 分 の 仕 方 を 見 出す,す

な わ ち,分 類 す る とい う観 点 で は,２ と お りの 接 近 法

が 考 え られ ます.   ひ とつ は,   あ る 区 分 数 が 想 定 され て お り,そ の 区分 数 に 対 応 す る 区 分 を見 出す とこ ろ を 取 り扱 う場 合 で あ り,も う ひ とつ は,   区 分 数 を特 定 せ ず,２ 区 分,３ 区 分,…

と順 を追 っ て

 細 分 し て い く形 の 系 統 分 類 を 見 出 す こ と を問 題 とす る場 合 で す.   後 者 の 場 合 の 手 法 が 「階 層 的 手 法 」,前 者 の場 合 の 手 法 が 「非 階 層 的 手 法 」 と よ ば れ て い ま す.そ

れ ぞ れ を③,④

で 説 明 し ま し ょ う.

  ③  階 層 的 手 法

  逐 次 わ け て い くと 説 明 し ま した が,

  最 初 す べ て 異 な る 区 分 だ と み な し,そ れ を逐 次 合 併 して い くこ と だ と い う こ と も で き ま す.   し たが っ て,次  ⅰ.ま

の 手 順 を採 用 し ます.

ず 最 も近 い 対(２ つ の 区 分)を 合 併 す る.

 

これ に よ り区 分 数 が Ｎ か ら Ｎ-１ に減 る.  ⅱ.次

に, ⅰ の合 併 を前 提 と し て,

  N-１

とお りの 単位 の 範 囲 で 最 も近 い 対 を合 併 す る.

  こ れ に よ り区 分 数 が Ｎ-１ か ら Ｎ-２ に 減 る.  ⅲ.次

に, ⅰ,ⅱ

  N-２

の 合 併 を前 提 と し て

と お りの 単位 の 範 囲 で 最 も近 い対 を合 併 す る.

 ⅳ.  こ れ をつ づ け る.た

だし

  ・予 定 し た 区 分 数 に な っ た ら終 わ り とす る.   ・情 報 量 の ロ ス の 累 計 が た と えば5%に

達 し た ら終 わ り とす る.

 ・区 分 数 が １に な る ま で つづ け る.   な どの 終 了 ル ー ル を 適 用 す る   こ の 形 の 手 法 を 「階 層 的 手 法 」 と よ び ま す.   こ の 手 順 で,ク に,ク

ラ ス ター 間 距 離 あ る い は 観 察 単 位 と ク ラ ス ター と の 距 離 を測 る と き

ラ ス ター の 代 表 点 と し て 重 心 を使 う もの と し ます.

 数 量 デ ー タの 場 合 の ウ ォ ー ド法 に 対 応 し て い ま す.

図6.1.1 

分 類 体 系 を表 わす デ ン ドロ グ ラ ム―(例22) (5.8節 の 問題 に適 用 した結 果)

図6.1.2(ａ) 

非 階 層 的 手 法 に よ っ て 見 出 され た地 域 区分―(例22)

図6.1.2(ｂ) 

図6.1.2(ａ)の

出 力

図6.1.3(ａ) 

階 層 的 手 法 に よ っ て 見 出 され た 地 域 区 分―(例22)

図6.1.3(ｂ) 

図6.1.3(ａ)の

出 力

  こ の 手 続 き に よ る合 併 経 過 を,図6.1.1の   ④  こ れ は,5.8節

よ うに 図 示 で き ま す.

  東 京23区

で取 り上 げ た を

  そ れ ぞ れ の 住 民 の職 種 構 成 で み て 類 似 した もの を ま とめ る こ と に よ り, ６つ の 地 域 区 分 を 見 出す 問 題 に 適 用 し た結 果 で す.   左 か ら右 へ み て い け ば 「逐 次 合 併 」で あ り,右 か ら左 へ み て い け ば 「逐 次 分 類 」で す.逐

次 合 併 を想 定 して み て い く と,合 併 して 区 分 数 を 減 ら し て い くに つ れ て,情

量 ロ ス が 大 き くな る の で す が,た

と え ば 区 分 数 ６に した と し て も,そ

報

の ロ ス は10%

に 過 ぎ な い こ と が よみ とれ ます.   図6.1.1は,動

植 物 の 分 類 体 系 を表 わ す と き に 採 用 さ れ て い た分 類 系 統 図 と同 様 な

図 に な っ て お り,樹 木 の枝 わ か れ の 模 様 で 図 示 し て い る の で,樹 状 図(デ ン ドロ グ ラ ム)と よ ば れ るの で す が,区

分 数 の変化 に応 じる情報 量 変化 を示す 形 に なって い る こ

と に 注 目 し て くだ さ い.「 こ の 枝 の と こ ろ で 区 分 す れ ば も との 情 報 の ○ ％ を カ バ ー す る」 と い う形 で,区

分 の 有効 度 の 評 価 値 を よ み とれ る の で す.

 ⑤  非 階 層 的 手 法

  Ｋ 区 分 に わ け る と特 定 して 考 え る もの とす れ ば

 ⅰ.Ｎ

個 の単 位 を Ｋ 区 分 に 集 約 す る 「あ る案 」か ら 出 発 して,

 ⅱ.単

位 Ｉ を 区 分Ａ か ら 除 き,区

分 Ｂ の 方 に うつ し た場 合 の 情 報 量 変 化 を(Ｉ,

Ａ,Ｂ ）の あ ら ゆ る組 み 合 わ せ に つ い て 計 算 し,  ⅲ.そ

の 増 加 が 最 も大 き い 組 み 合 わせ に つ い て 入 れ か え を実 行 す る.

 ⅳ.こ

れ を 入 れ か え に よ っ て 増 加 す る対 が な くな る ま で つ づ け る.

とい う手 順 を採 用 で き ます.   この ア ル ゴ リズ ム に よ る 手 法 を 「非 階 層 的 手 法 」 と よ び ま す.  ◇ 注   この 方 法 で は,区 分 数 Ｋ に 対 応 す る最 適 解 を求 め る場 合,区 分 数 Ｋ-１ に対 応 す る最 適 解 を考 慮 に 入 れ ませ ん か ら,④

の場 合 の よ うな階 層構 造 を もつ とは 限 りませ ん.

  類 似 度 を 情 報 量 で 測 る も の と す れ ば,(Ｉ,ａ,ｂ)を 入 れ か え た こ とに よ る 情 報 量 ロ ス は 次 の 式 で 計 算 さ れ ま す.  ⊿I=Σ[F(NAK,

NA)+F(NBK,

NB)]-Σ[F(NAK*,NA*)+F(NBK*,NB*)]

  ただ し   NA*=NA+N1, 

NAK*=NAK+NIK

  NB*=NB-NI, 

NBK*=NBK-NIK

  F(X,Y)=2X

log(X/Y)

  非 階 層 的 手 法 と ち が っ て,集 理 屈 の 上 で は,そ   た だ し,計

約 す る 区 分 数 を 特 定 し て 扱 っ て い ます.し

た が っ て,

の 区 分 数 を採 用 す る 限 りに お い て ベ ス トな 解 が 得 られ ます.

算 を は じめ る た め に 採 用 す る 「 初 期 値 」の 選 び 方 い か ん に よ っ て 答 え が

ち が う と い う問 題 が あ りま す.

  こ の こ と は,適

用 上 た い へ ん 重 要 な 注 意 点 で す.た

とえ ば い く とお りか 選 び方 を か

え て 計 算 し て み ま し ょ う.   こ こ で は,ク

ラ ス タ ー を代 表 す る点 と して 重 心 を採 用 す る もの と し ます.数

量 デー

タの 場 合 の Ｋ-MEANS法

と よ ば れ る もの に 対 応 す る扱 い で す.

  ⑥  図6.1.2(ａ),(ｂ)が

非 階 層 的 手 法 に よ っ て 見 出 さ れ た 地 域 区 分 で す.６ 区 分 に

す る こ と を想 定 した 場 合 で す.   図6.1.3は,階 分 数6の

層 的 手 法 に よ っ て 見 出 され た デ ン ドロ グ ラ ム(図6.1.1)に

  図6.1.2の

地 域 区 分 間 の ち が い を 評 価 す る情 報 量 は275.69,図6.1.3の

間 の ち が い を評 価 す る情 報 量 は273.76で

採 用 し ま した が,そ

お りの 解 の 範 囲 で ベ ス トな もの を

れ で も階 層 的 手 法 に よ る解 に お よ び ませ ん.こ

法 の 方 が よ か っ た とい う結 果 で す が,い

す.わ

の例 で は 階 層 的 手

つ も そ う だ と は 限 り ませ ん.

を そ れ ぞ れ 別 区 分 とみ な し た と き の 情 報 量 は306.41で

比 で み る と,90.5%,90.0%で

地域区分

す.

  非 階 層 的 手 法 に よ る解 は,初 期 値 の 選 び 方10と

  23区

おけ る区

断 面 と して 決 ま る地 域 区 分 で す.

す か ら,そ れ に 対 す る

ず か な 差 と い っ て よ い で し ょ う.

  ま た,情 報 量 基 準 で の 差 が 大 き くな い な ら,こ れ らの 方 式 で 機 械 的 に 決 め て し ま わ ず,た

と え ば 「ク ラ ス ター が 地 理 的 に つ な が っ て い る」 と い っ た 付 加 条 件 を考 慮 し て

決 め る こ と を 考 え て よ い の で す.

6.2  尺 度 化 の 考 え方   ①  2.3節 で,特  

化 係 数 を 図 示 した 表2.3.3を

区 分 を お く順 序 を入 れ か え る,あ

手 が か りに して,

るいは合 併 す る

こ と に よ っ て,  

「デ ー タが 示 す 特 徴 を簡 明 に よみ とれ る よ う に で き る」

こ と を例 示 し ま し た.  次 の 表6.2.1が,そ

こ で 示 した 表2.3.3と

表2.3.4を

ま とめ た も の で す.

  この 図 に お い て 採 用 した処 理 に つ い て 表6.2.1 

区分 の並 べ か え と集約 の― 例

図6.2.2 

質 的 デ ー タに 順 序 を導 入 す る 位 置 は 区分 の順 尺 度 とい う意味 は入 っ て い な い.

何 らか の 考 察 で順 序 をつ け る.

似 た もの を一 括 す る.

区 分 の 置 き場 所 を決 め る… い い か え る とA1,A2,A3,A4を 数 値 と対 応 させ る,

  「区 分 を入 れ か え る」  ⇔

 「 順 序 をつ け る」

  「区 分 を 合 併 す る 」  

  「同 じ順 位 を わ りあ て る」

⇔

と よ み か え る こ とが で き ま す.   ま た,こ

れ ら の 処 理 に よ っ て,区

図6.2.2の3段

分A1,A2,A3,A4の

位 置 づ け が か わ っ た こ と を,

目 ま で の よ う に 表 わ す こ とが で き ま す.

  この 考 え 方 を さ ら に ひ ろ げ て,図6.2.2の4段

目の よ うに

  「差 の 大 きい 区 分 は 離 して お き,差 の 小 さ い 区 分 は 近 くに お く」 こ と に す る と,も

と も とは 分 類 区 分 で あ っ た情 報 に 対 し て

  「数 量 的 な位 置 づ け を導 入 す る」 こ とに な りま す.   ②  こ の 考 え 方 を 数 理 的 な 手 法 と して 組 み 立 て た もの が 「尺 度 化 の 方 法 」で す.   も ち ろ ん,ｌ つ の 尺 度 で は 表 わ せ な い 場 合 も考 えに 入 れ るべ き で す か ら,必 要 に 応 じて ２つ,３ つ,…

の 尺 度 を採 用 す る も の と した 「多 次 元 尺 度 化 の 方 法 」ま で進 め る

こ とが で き ます.   数 量 デ ー タ と い え ど も,「 目 的 に 応 じて 計 測 方 法 を定 め て 求 め た も の 」で す か ら, 目的 以 外 の 使 い 方 に 対 し て 妥 当 な評 価 値 だ とは い え な い こ とが あ り え ます.   カ テ ゴ リカ ル デ ー タ と い え ど も,た

と え ば 別 の 要 因 の 関 係 を み よ う と す る 場 合 に,

あ る順 序 関 係 を 見 出 せ る場 合 が あ りえ ま す.   し た が って,「 数 量 」は 計 測 あ る い は 分 析 の 目的 に 応 じ て,オ

ペ レー シ ョナ ル な も

の とみ る こ とが で き ま す.   この よ うな 観 点 で 使 わ れ る 「 数 量 化 の 方 法 」の １つ と み る こ と も で き ま す.そ 点 で は,「 数 量 化Ⅲ

の観

類 」と い う呼 称 が よ く使 わ れ て い ます.

  ◇ 注   フ ラ ンス で も,ほ ぼ 同 様 な 考 え方 で 開 発 され て お り,対 応 分 析(Correspondence Analysis)と よば れ て い ます.

表6.2.3 

  区 分AIを

数 量 化Ⅲ

類の考 え方

代 表 す る 評 価 値XIと,区

を代 表 す る 評価 値YJを

分BJ

定 め る こ と を考 え る.

Ａ,Ｂ の 関 係 を 最 大 限 くみ と る と い う意 味 で,相

関係 数 が 最 大 に な る よ う に定 め る.

手 が か り とす る情 報 はNIJ.

  ③  こ の 「数 量 化Ⅲ

類 」で は,表6.2.1の

説 明 中 で 「何 ら か の 考 察 」と い っ た と こ

ろ を,２ 次 元 の ク ロ ス 表 Ａ,Ｂ の 形 の デ ー タ に も とづ い て,  「 Ｂ との 関 係 を考 慮 し て Ａ の 区分 を順 序 づ け る」 とお き か え ます.   こ う し て,Ａ

の 区 分 を順 序 づ け る と,そ

れ に も とづ い て,Ｂ

の 区 分 に つ い て も順

序 づ け が で き ま す.   し た が っ て,   「Ａの 区 分 に対 して 与 え る評 価 値 と   Ｂ の 区 分 に 対 して 与 え られ る 評 価 値 との   相 関 が 高 くな る よ うに 」 と お き か え て も,同

じ結 果 が 得 ら れ る こ と に な り ます.

  よ っ て,「 数 量 化Ⅲ

類 の 数 式 表 現 」の 誘 導 基 準 を次 の よ うに か くこ とが で き ます.   ρ=Σ

ΣNIJXIYJ⇒

Max

ただ し   ΣNI0XI=0,    ΣNI0XI2=1, 

ΣNI0 YI=0 ΣNI0YI2=1

  この 問 題 の 解 と し て   (XI),(YJ) が 定 ま り ま す.具

体 的 な 計 算 手 順 の 誘 導 に つ い て は,こ

の テ キ ス トで は 省 略 し ま す.

本 シ リー ズ 第 ８巻 『主 成 分 分 析 』を 参 照 し て くだ さ い.   ④  Ａ=生

きが い 観 と Ｂ=年

齢 お よ び 性 別 の 関 係(付 表 Ｂ.3)に 対 し て こ の 方 法 を

適 用 して み ま し ょ う(例 １).   こ の 表 の 表 側 は,年 齢 ６区 分 と性 別 ２区 分 の 組 み 合 わ せ に な っ て い ます が,数

量化

表6.2.4(ａ) 

生 き が い観 区分 の評 価 値X1―(例

１)

表6.2.5(ａ) 

年 齢 ・性 別 区 分 の 評 価 値Y1―(例

ｌ)

  評 価 値 は,単 位 を も た な い値 で す か ら,平 均 ０,標 準 偏 差 １に ス ケ ー リン グ して あ る.ま

た,符

号 の 正 負 は,順 序 を示 す だ け で あ り,そ れ 以 上 の 意 味 を も

た な い.   評 価 と い っ て も価 値 判 断 を加 え た評 価 で は な い.位 置 の変 化 を 量 的 に計 測 し た 数 値 な の で,評 価 とい う言 葉 を避 けて,ス コ アー と よぶ こ とが 多 い.

Ⅲ 類 の 計 算 で は そ う い う構 成 を考 慮 せ ず,12区

分 が 並 列 さ れ て い る もの と し て 扱 い

ます.計

の 構 成 を考 慮 に 入 れ ま す.し

て,計

算 結 果 を よ む と き に は,も

算 結 果 の 表 示 で は,年

  表6.2.4(ａ)は,生

ち ろ ん,こ

たが っ

齢 区 分 を Ｂ,性 別 区 分 を Ｃ と表 わ す こ と に し ます.

き が い 観 区 分 に 対 す る評 価 値 Ｘ,表6.2.5(ａ)は,年

齢および

性 別 区 分 に対 す る評 価 値 Ｙ で す.   ⑤  求 め られ た 評 価 値 は,余 ま た,こ

の 順 が,年

暇 → 仕 事 → 家 庭 → 子 供 と い う順 に 対 応 し て い ま す,

齢 に 対 応 して い ます.こ

の こ とか ら,就 職 前 の 学 生 → 就 職 → 結

婚 → 出産 と い う 人 生 の イ ベ ン トに 対 応 す る 変 化 を 表 わ す 値 に な っ て い る もの と解 釈 で き ま す.   こ の 解 釈 に対 して,就 ず に,一

職 を経 由 せ ず に 家 庭 に 入 る 人 が い る,そ

線 に並 べ た ス コア ー で は,現

う い う場 合 を 区 別 せ

象 の 説 明 に 不 十 分 だ … そ うい う コ メ ン トが あ

る で し ょ う.  ⑥  数 量 化 の 方 法 は,そ

うい う問 題 意 識 に 対 応 で き る よ う に な っ て い ます.

  ど ん な現 象 で も １つ の 尺 度 で は 表 現 し き れ な い もの で す.し

た が っ て,必

て ２つ 以 上 の 尺 度 を 導 入 し ま す.   す な わ ち,(XI),(YJ)を

１次 元 と限 る こ と な く

 ρ の 最 大 値 に 対 応 す る も の,  ２番 目 に 大 きい 値 に 対 応 す る もの … と順 を 追 っ て,２ つ 以 上 の解 を 求 め る こ とが で き る よ う に な っ て い る の で す.   す べ て の ρ2を求 め る と,Σ ρ2は ほ ぼ 平 均 情 報 量IA×Bと 一 致 し ます か ら,  採 用 し た 尺 度 に よ っ て

要 に応 じ

表6.2.4(ｂ) 

生 きが い観 区分 の 評 価 値X2―(例

６)

表6.2.5(ｂ) 

年 齢 ・性 別 区分 の 評 価 値Y2―(例

６)

  基 礎 デ ー タの もつ 情 報 の 何 ％ を 表 現 で きた か を評 価 で き ます.し   例 示 で は,も

た が っ て,Σ

ρ2を参 照 し て何 次 元 ま で 採 用 す る か 決 め る の で す.

う １次 元 増 や す と,表6.2.4(ｂ)お

よ び 表6.2.5(ｂ)の

評 価 値X2, Y2

が 計 算 され ます.   評 価 値X2が,仕   X1,X2を

事 と そ れ 以 外 と を識 別 す る尺 度 に な っ て い る こ とが わ か り ま す.

セ ッ トに し て み る こ と に よ っ て,仕

わ け て 説 明 で き る よ う に な っ て い ま す.確   ま た,Y1, Y2を

参 照 して,男

事 を もつ 場 合 と,も

た な い場 合 と を

認 して くだ さ い.

の 場 合 と女 の 場 合 の ち が い が 説 明 で き る こ と も確 認 で

き ます.   こ の よ う な 説 明 を簡 明 に 進 め る た め に は グ ラ フ が 有 効 で す.   ２つ の 尺 度 をセ ッ トと して 扱 うの で す か ら,  横 軸 に 尺 度 １, 縦 軸 に 尺 度 ２ を と っ て,区 分 Ａ の 位 置 を プ ロ ッ トし て み ま し ょ う.図6.2.6で

す.

  右 下 に 「余 暇 」,右 上 に 「仕 事 」,左 下 に 「子 供 ・家 庭 」 と位 置 づ け られ て い ます.い わ ば,こ

れ ら が ３極 を な して い る の で す.

  区分 Ｂ の 評 価 値 の 位 置 を 同 じ 図 に 重 ね て プ ロ ッ トす る と,Ｂ る こ とが で き ま す.図6.2.7で   男 の 場 合,年

と Ａ の 関係 を よみ と

す.

齢 とともに

 右 下 → 右 上 → 左 下 に 動 い て お り,学 生(レ ジ ャー)→ 就 職(仕 事)→ 結 婚(子 供 ・家 庭)と 関 心 事 が うつ っ て い く こ と を示 して い ます.   女 の 場 合 は,  右 下 → 左 下 とい う動 き に な っ て い ます.就

職 せ ず に,あ

るい は,就 職 して も意 識 の 上 で は仕 事 人

間 に な らず に うつ る こ とに 対 応 して い る の で し ょ う.

図6.2.6 

  こ の よ う に,提

評 価 値(X1,Y1)

図6.2.7 

起 した問 題 に対 して客

図6.2.8 

評 価 値(X2,Y2)

住 民 の職 種 構 成 の ちが い を説 明 す る

尺度

観 的 な 「説 明 をみ せ る 」こ とが で き る の で す.   こ う い う 図 を 「布 置 図 」 と よ ん で い ま す.数

量 化Ⅲ

は,こ

う い う 図 を か け る こ と が ひ とつ の

類 の方法が使 いや すいの

理 由 で す.   ⑦  も うひ とつ 例 を あ げ ま し ょ う.   前 節 で 取 り上 げ た 「東 京23区

の住 民 の

職 種 区 分 」の デ ー タ に つ い て,  Ａ=住

民 の 職 種 区 分,Ｂ=地

域

 (区)の 関 係 を表 わ す 尺 度 を求 め て み ま し ょ う(例22).   表5.8.2に

示す 「 各 地 域 区 分 に お け る職 種 別 構 成 」に つ い て,職

分 Ｂ に 対 す る尺 度 を 求 め た 結 果 が 図6.2.8で   第 一 の 尺 度 だ け で 情 報 の73％

種 区 分Ａ

と地 域 区

す.

が 表 現 で き る こ と,第 二 の 尺 度 ま で含 め る と95%が

表 現 で き る こ と が 計 算 さ れ ます か ら,２ つ の 尺 度 を採 用 し ま し ょ う.   図 で み る よ う に,第

一 の 尺 度 は,

  専 門 管 理 的 職 種(Ａ)・ 事 務 職(Ｂ)対

工 場 労 働 者(Ｄ)

第 二 の 尺 度 は,   サ ー ビ ス職(Ｅ)対

その他

に 対 応 し て い る こ とが わ か り ます.   図6.2.9は

こ れ ら の 尺 度 に よ っ て 各 区 の 位 置 を 示 し て い ま す.２ つ の 尺 度 で す か

図6.2.9 

住 民 の 職 種 構 成 でみ た各 地 域 区分 の 位 置

座 標 中 の 数 字 は 区 の番 号（(ｂ)の図 参 照).横

ら,各 区 が,平

軸 ・縦 軸 は 図6.2.8と

面 上 の 点 の 位 置 に 対 応 づ け られ る こ とに な り ま す.

  し た が っ て,こ

の図 で

 

右下 … 工 場労 働者 の 多い地 域

 

左 下 … 専 門 管 理 的 職 種 ・事 務 職 の 多 い 地 域

 

上

… サ ー ビ ス職 の 多 い 地 域

に対 応 して い ます か ら,た  

と えば

(7,8,18)と(21,22,23)は

職 種 Ｄが 多い こ と

同 じ.

  (1,2,3,6)は

職種 Ｅが 多い こ と

が よ み とれ ま す.   ⑧  こ の 問 題 に つ い て,前 扱 い ま し た が,こ

節 で は,「 タ イ プ わ け す る」 と い う観 点 を表 面 に 出 し て

の 節 の よ う に位 置 を表 わ す 数 値 を 導 入 し,そ れ を参 考 に して タ イ プ

わ け す る とい う扱 い 方 も可 能 で す.   「原 デ ー タ を 使 っ て わ け る」 と,「 ど う い うわ け 方 に な っ た か 」と い う説 明 が,わ ら れ た結 果 をみ る段 階 に も ち こ さ れ る の に対 して,こ

け

の 節 の 方 法 で は,「 わ け る た め

に 参 照 す る指 標 を あ ら か じめ 決 め て お く」こ と に な り ます.   ◇ 注  図 で は 見 出 され た ２つ の尺 度 を それ ぞれ,平 均 値=0,標

準 偏 差=1に

そろえてい

ます.し たが って,平 面上 の 点 の位 置 の ちが い をみ る とき,   ２つ の 尺度 を対等 に扱 う   こ と を想定 して い ます.  

この こ とに 対 して,各 尺 度 が 「 基 礎 デー タで み られ る差 」の何 ％ を代 表 す るか を示 す ρ12, ρ22に応 じて ウエ イ トをつ け る(第 １軸 で の差 の 方 を重 視 す る)扱 いが考 え られ ます.  前節 の ク ラス ター分 析 では,結 果 的 に こ うい うウエ イ トをつ け た 尺 度上 で の遠 近 に よ る 区 分 を与 え ます.

７観 察 され た差 の 説 明(２)

  この 章 は 第 ３章 の つづ きです が,基 礎 デ ー タの扱 い方 に 関連 した 問題 を扱 い ます.た とえ ば 変 数 Ｘ が 変 数 Ｙ に 影 響 を も た らす こ と を分 析 した い の だが,基 礎 デ ー タで は第 三 の 変 数 Ｚ が 関連 して お り,そ の こ とを考 慮 に入 れ な い と,Ｘ,

Ｙ の 関 係 を適 正 に説 明 で き な い … こ うい

う場 合 へ の対 処 法 を説 明 します.  混 同 要 因,ク ロス集 計,標 準 化が,主 な キ イ ワ ー ドで す.

7.1 

混 同 要 因

  ①  「こ うだ 」と 主 張 す る と き に,「 こ う い うデ ー タ が あ る,こ

れ か らわ か るよ う

に 」 と,デ ー タ を添 え る と,説 得 力 の あ る 主 張 だ と受 け と っ て も ら え る で し ょ う.   た だ し,「 こ れ か ら わ か る よ うに 」 とい う と こ ろ を き ち ん と考 え ま し ょ う.「 こ れ か ら わ か る よ うに 」み え て も,「 こ れ か らは わ か ら な い 」 と い うべ き場 合 が あ り ま す.   こ の 章 の 主 題 は,そ

うい う場 合 が あ る こ と を指 摘 す る こ と,そ

う し て,そ

う い う場

合 に,「 こ れ か らわ か る 」 とい え る よ うに す る た め の 「デ ー タ の 扱 い 方 」を 解 説 す る こ と です.   ②  「歩 く こ とは 健 康 に よ い 」 とい う と,異   次 ペ ー ジ の 図7.1.1は,あ

を は さむ 人 は い な い で し ょ う.

る新 聞 の 切 り抜 き で す.見

とは 健 康 に よ い と い う こ とが,実

出 しに あ る よ う に,「 歩 く こ

際 の デ ー タ で 示 さ れ た 」と い わ れ る と,？

をつけ る

こ とが 必 要 な の で す.   「そ うい う こ と も あ る」 と い う レベ ル を こ え る 「一 般 性 の あ る結 論 」と し て 受 け 入 れ る に は … 考 え るべ き点 が 含 まれ て い る の で す.   先 入 観 を ぬ き に して,「 本 当 に そ うい え るか 」 を考 え て み ま し ょ う.  歩 く距 離 が 長 い  ⇒   平 均 血 圧 が低 い とい う関 係 だ け に 視 点 を しぼ っ て み る と,見

出 しの よ う な 結 論 が 誘 導 さ れ そ うで す

図7.1.1 

表7.1.2 

歩 くこ とは 健 康 に よい―(例24)

が,問

平 均 値 比 較 の 例―(例24)

題 は,「 こ の 図 の 基 礎 デ ー タ か ら そ う い え る か 」 とい う こ とで す.

  ③  記 事 中 の グ ラ フ は,記 事 の 中 で 引 用 し て あ る 「国 民 栄 養 調 査 」の 報 告 書 に 掲 載 さ れ て い る 表7.1.2の

数 字 を グ ラ フ に し た もの で し ょ うが,こ

計 数 」は,   調 査 対 象 者 を 「歩 く距 離 だ け に 注 目 して 」区 分 し,

の 表 の 「歩 く距 離 別 の

  各 区 分 に 該 当 す る 人 々 の 血 圧 の 平 均 値 を求 め た もの です.   こ こ で 特 に 注 意 す べ き点 は,傍   こ の 表 を み た と き,す

点 の 箇 所 で す.

ぐに 「年 齢 の 扱 い は ど う な っ て い る の か な 」 と質 問 が 出 る は

ず で す.   歩 く距 離 が 血 圧 に ど う ひ び くか を問 題 に す る の だ か ら,そ の は 当 然 で す が,そ は,次

れ だ け に 注 目 し,そ

れ に 注 目 して 区 分 け す る

れ以 外 の状 況 を考 慮 に 入 れて いな い場 合 に

の よ うな こ と を考 え ね ば な ら な い の で す.

 もし各 区分 が対 象者 の年齢 を考慮 せ ず に決め て あ る とすれ ば  歩 く距 離の長 い区分が  ⇒  年 齢の低 い人の 多 い区分 に  歩 く距 離の短 い区分 が ⇒  年 齢の 高 い人の 多 い区分 に な ってい る可能性 が あ る した が っ て  平 均 血 圧 が 高 い あ る い は低 い と い う情 報 が 得 ら れ た と き,そ の 要 因 と して   歩 く距 離 の ち が い を あ げ るべ き か  年 齢 の ち が い を あ げ るべ きか を判 別 で き な い こ と に な り ます.   ④  こ の よ う な状 況 に あ る場 合,  差 を説 明 す る ため に 取 り上 げ る要 因 に  別 の 要 因 が 混 同 さ れ て い る とい い ます.ま

た,混

同 さ れ て い る要 因 を 混 同 要 因 と よ び ま す.

 例 示 の 表 に つ い て は,  「 平 均 血圧 の 差 」 を説 明 す る要 因 と して   「歩 く距 離 の 差 」 を取 り上 げ よ う と して い る も の だ が,  「年 齢 の 差 」が 混 同 さ れ て い る可 能 性 が あ る の で す.   そ の 可 能 性 が あ る こ と は,次

の 表7.1.3か

ら うか が う こ とが で き ます.

 ◇ 注   こ うい う記事 を利 用 す る と きには,必 ず 出所 が あ げ てあ るはず で す か ら,そ れ を参 照 しま し よ う.  表 をみて  「歩 く距 離 が 長 い 」の 区 分 で は 年 齢 の 低 い 人 が 多 く  「歩 く距 離 が 短 い 」の 区 分 で は 年 齢 の 高 い 人 が 多 い

表7.1.3 

歩 く距 離 に よ る区 分 と年 齢 に よ る区 分―(例24)

表7.1.4 

表7.1.2の

こ と を 確 認 し て く だ さ い.し

年 齢効 果 補正 値―(例24)

た が っ て,前

ペ ー ジ の 枠 囲 み の 文 に お け る 「も し」 と

「可 能 性 が あ る」の 箇 所 を 削 除 し て,「 そ う な っ て い る」 こ と を 前 提 と し て 考 え な け れ ば な らな い の で す.   い いか える と   歩 く距 離 が 短 い〓

歩 く距 離 が 長 い

  (年 齢 が 高 い) 

(年齢 が 低 い)

と い う形 で,対 象 の 定 義 区 分 の 背 後 に 「混 同 要 因 」区 分 が か くれ て い る の で す.   こ れ か ら,上 の 指 摘 どお り,   混 同要 因 が か くれ て い るが ゆ え に,   歩 くこ と と血 圧 と の 関 係 が 証 明 さ れ た とは い え な い こ とが わ か りま す.   ⑤  こ うい う混 同 効 果 を補 正 す る た め の 方 法 は,後 で は,そ

の 節 で 説 明 す る こ と と し,こ

こ

の 結 果 を先 取 り し て示 して お き ま し ょ う.

  年 齢 の 影 響 を補 正 し た数 字 は,表7.1.4の   ま た,図7.1.5に

は,補

よ う に な り ます.

正 前 の 値(× 印)と 補 正 後 の 値(○ 印)を 比 較 し て い ます.

補 正 後 の数 字 で み る と,新 聞 記 事 で ア ピー ル し た ほ ど 明確 な 結 論 を 出 す の は ど うか な,と

い う印 象 で す ね.

 ⑥  こ うい う補 正 を要 す る場 合  補 正 前 の 数 字 を,粗 平 均 値(あ る い は 粗 比 率)  補 正 後 の 数 字 を,標

準 化 平 均 値(あ る い は 標 準 化 比率)

と よ び ま す.   ま た,混

同 効 果 を 見 逃 し た た め に 生 じ る 誤 読 を 「シ ンプ ソ ン の パ ラ ドッ ク ス 」 と よ

図7.1.5 

表7.1.6 

び ま す.混

年 齢 効 果 の 補 正―(例24)

各 国 民 の 健 康 意 識 の 比 較―(例15)

同効 果 を補 正 し な い 数 字 を使 っ て 誘 導 し た 結 論 と,補 正 した 数 字 を使 って

誘 導 し た結 論 とが 矛 盾 す る(一 方 が 正 し く他 方 が 正 し く な い の で す か ら 矛 盾 で は あ り ませ ん が)こ とか ら こ う よ ぶ の で す.   ⑦  例 示 と し て 「平 均 値 を 比 較 す る 」場 合 を あ げ ま し た が,「 構 成 比 を 比 較 す る 場 合 」 も基 本 は 同 じで す.   構 成 比 の 場 合 の 例 を あ げ ま し ょ う.   表7.1.6は

「同 じ年 齢 の 人 と比 べ て,あ

な た の 健 康 状 態 は ど うで す か 」 と い う質 問

に 対 して,   １:  非 常 に 満 足 して い る   ２:  満 足 し て い る   ３:  あ ま り満 足 して い な い   ４:  満 足 して い な い と区 分 して 答 え て も ら っ た 結 果 で す.   こ の 表 で み る と,日 本 人 は き わ だ っ て 「健 康 に 問 題 あ り」 と 思 っ て い る人 が 多 い よ

うで す.実

態 と して 不 健 康 な 人 が 多 い の で は な く,「 高 齢 化 社 会 」 を ひ か え て 「 健康 ・

不 健 康 の 問 題 に 関 心 が 高 い 」た め だ と思 わ れ ます が,ど

うで し ょ うか.

  た だ し,そ

と え ば,年

う簡 単 に 結 論 づ け る こ とは で き ませ ん.た

齢別 に わけ た数字

を み ま し ょ う.   こ こ ま で を,こ

の 節 で の 結 論 と して お き ます.次

節 で 考 察 を つ づ け ま す が,「 同 じ

人 と比 べ て 」 と い う条 件 を つ け た 質 問 文 に な っ て い る こ とに 注 意 して お き ま し ょ う.   ⑧  こ の 章 で は,も

う ひ とつ,別

の例 を あ げ ま す.

  日本 人 の 社 会 意 識 は 戦 後 大 き くか わ っ た とい わ れ て い ま す が,か か わ っ て い な い 人 も あ るは ず です.そ う.そ

こ で,ど

わ った 人 もあれば

ん な 層 で か わ っ た か を調 べ て み ま し ょ

うい う考 察 の 進 め 方 を考 え る た め 表7.1.7を

取 り上 げ ま し ょ う.

  「人 の 暮 ら し方 」に 関 す る 回 答 を 「学 歴 」区 分 別 に 比 較 し た も の で す.   「高 学 歴 の 人 ほ ど 意 識 が か わ っ た 」 とい う説 明 は 妥 当 で し ょ うか.   こ の 例 に つ い て は,7.5節

で 考 察 を つ づ け ま す.こ

の 節 で 述 べ た 「混 同 要 因 」が,

この 節 の 他 の 例 よ り も わ か りに くい 形 で 関 与 して い る の で す.

表7.1.7 

生 き が い観 の 学歴 別 比較―(例10)

区分 １:一 生 懸 命 働 き,金 持 ち に な る こ と. 区分 ２:ま じめ に勉 強 して,名

を あ げ る こ と.

区分 ３:金 や 名 誉 を考 え ず,自 分 の趣 味 に あ っ た暮 ら しを す る こ と. 区分 ４:そ の 日 その 日を,の

ん き に ク ヨ クヨ し な い で暮 らす こ と.

区分 ５:世 の 中の 正 し くな い こ とを押 しの け清 く正 し く暮 らす こ と. 区分 ６:自 分 一 身の こ と を考 えず,社

会 の ため に す べ て を さ さげ て 暮 らす こ と.

7.2  ク ロ ス集 計  ①  前 節 の 表7.1.6の

情 報 を グ ラ フ に し た もの が,図7.2.1で

前 節 で 指 摘 し た よ うに,自

分 の健 康 状 態 が 悪 い,あ

る い は,や

す. や 悪 い と意 識 し て い

る 人 が 日本 で は 多 い よ うで す.   ドイ ツ,フ

ラ ン ス が そ れ に つ づ い て お り,ア メ りカ,イ

ギ リス は,健

康 状 態が よい

と い う答 え が 多 くな っ て い ます.  ②  国 別 比 較 を 問題 と し て い る の で す か ら,国 別 に わ け て 図 示 す る の は 当 然 で す. しか し,こ

と健 康 問 題 に 関 し て は,年

齢 を 無視 して は 何 も語 れ ませ ん.図7.2.1の

図7.2.1 

粗 構 成 比 の グ ラフ―(例15)

よ うに 「年 齢 を取 り上 げ て い な い 表 」で結 論 を 出 す の は,危

険 で す.

  年 齢 別 に わ け た 表 を つ く り,図 を か い て み ま し ょ う.  ③  一 般 化 した 言 い 方 を す る と  Ａ:  分 析 の た め に 取 り上 げ る被 説 明変 数   Ｂ:  被 説 明 変 数 に み ら れ る差 を説 明 す るた め に 取 り上 げ る 説 明 変 数  Ｃ:  Ａ と Ｂ と の 関 係 に 影 響 を も た らす 第 三 の 変 数 の ３つ を組 み 合 わ せ た 統 計 表 が 必 要 と な る の で す.  ④  表7.1.6を

年 齢 区 分 別 に わ け た 表 を付 録 Ｂ に 示 して あ り ます.付

  こ れ を 図 示 した の が,図7.2.2で

表B.8で

す.

す.

  国 間 の 差 をみ る とい う趣 旨 で,図7.2.1と

同 じ形 式,す

なわ ち

 年 齢 区分 ご とに 図 を わ け て,   各 国 の 情 報 を列 記 す る形 に して 比 較 す れ ば よ い の で す が,国

間 の 差 を ど う解 釈 す る か を考 え る ため に

  国 ご とに 図 をわ け て,   各 年 齢 区 分 の 情 報 を列 記 す る 形 に す る こ と も考 え ら れ ま す.こ  ⑤  ま ず 図7.2.2を

の 形 式 に した 図 が 図7.2.3で

み ま し ょ う.図7.2.1で

す.

は 「国 の 配 列 順 」を 構 成 比 の 傾 向 を よ

み や す い順 に な らべ て あ りま し た.   図7.2.2で

も,日 本,ド

イ ツ,フ

ラ ン ス,イ

ギ リス,ア

メ リカ の 順 に,

  「よ い と い う答 え が 多 くな り   よ くな い とい う答 え が 少 な くな る 」 と い う傾 向 は,ど

の 年 齢 層 で も ほ ぼ 同様 で す.

年 齢 区 分 「∼19」 に お け る ドイ ツ の 位 置 が か わ っ て い る よ う で す が,そ れ ば,   「国 に よ っ て 差 が あ る,   その 差 は,ど

の 年 齢 層 で も ほ ぼ 同 じ」

の 点 を別 にす

図7.2.2 

区 分別 構 成 比 の グ ラ フ

年 齢で区分 して国別比較

図7.2.3 

区 分別 構 成 比 の グ ラ フ

国で区分 して年齢別比較

とい うこ と で す.   「年 齢 に よ っ て 差 が あ る」 と い う予 想 が あ っ た か も しれ ま せ ん が,そ

の予 想はあ

た っ て い な い と い う結 果 で す.   こ れ は,質

問 文 に 「同 じ年 齢 の 人 と比 べ て 」 と い う 限 定 を つ け て い た た め で し ょ

う.   こ の た め,「 各 年 齢 層 で の 答 え を並 べ た 図 」(図7.2.3)で つ れ て,「 よ い と い う 答 え が 減 り,よ

み る と,年 齢 が 高 くな る に

くな い と い う答 え が 増 え る」 と な る と は 限 り ま

せ ん.   ドイ ツ を別 に す れ ば,年

齢 層 に よ る差 は 少 な く,「 同 じ年 齢 層 と比 べ て よ い,よ

く

な い 」 とい う答 え が,「 国 に よ っ て ち が う」 と い う事 実 の 方 が 大 き い傾 向 と して,見

出

され た の で す.   ドイ ツ の 場 合 は,「 各 年 齢 区 分 の 順 に 満 足 度 が 動 い て い る」 こ と が,は

っ き り して

い ま す.   「同 じ年 齢 の 人 と 比 べ て 」 と い う限 定 に よ っ て 「 年 齢 差 」 を完 全 に 消 し て し ま う わ け で は な いの で こ う な っ た の か も しれ ませ ん が,質

問 用 語 に 問 題 が あ っ た こ と も考 え ら

れ ま す.   こ の よ うに み て い く と,   健 康 意 識 に つ い て 国 に よ る ちが い が あ る こ と が わ か ります.そ

う し て そ れ は,

  加 齢 に よ る変 化 で は な く,  意 識の ちが いだ とい うこ と で す.   日本 人 は健 康 の 問 題 に過 敏 に な っ て い る とい っ た コ メ ン トを した く な り ます が,ど   ⑥  話 を も ど して,構   図7.2.3は

う で し ょ うか.

成 比 を 比 較 す る た め の グ ラ フ 表 現 を考 え ま し ょ う.

「年 齢 に と も な う変 化 」 をみ よ う と し た も の で す が,比

較 しよ うとす る

情 報 が 構 成 比 で あ る こ とか ら,「 棒 の 内 訳 区 分 の 変 化 を 比 較 せ よ」 と い う こ と に な る の で す.こ

の た め,「 構 成 比 の 比 較 で は,グ

ラ フ を か い て も,傾

向 が よ み に くい 」 と

い う問 題 が あ り,何 か 工 夫 が 必 要 です .   区 分 数 が ３な ら,構 成 比 の 情 報(３ つ の 数 値 か らな る 情 報)を 角 図 表(1.6節

１つ の 点 で 表 現 す る三

で 説 明 し ま した)を 使 うこ とが で き ます.

  Ａ の 区 分 の う ち 頻 度 の 多 い 「満 足 」,「ま あ 満 足 」,「や や 不 満 」の ３区 分 に 注 目 して こ の 形 式 で 図 示 し て み ま し ょ う.図7.2.4で

す.

  年 齢 に よ る変 化 を 「点 の 動 き」 と し て よ め る こ とか ら,よ み や す く な っ た こ と を確 認 し て くだ さ い.   ⑦  この 節 の 例 の よ うに,３ 変 数 の 関 係 を よ み と る に は,三 す.Ａ,Ｂ

の 関 係 を見 出 す の が 目 的 だ と し て も,多

重 の クロ ス表 が 必要 で

くの 問 題 で 第 三 の 要 因 Ｃ が 関 係 し

図7.2.4 

1.6節 で 説 明 した 三 角 グ ラ フ.国

健康 意 識 の 年 齢 別 変 化(国 別)―

示 に して あ る.

ご とに 年 齢 変 化 を示 す 形,す

(例15)

な わ ち図7.2.3に

対 応 す る表

て き ます か ら,三 重 の ク ロ ス 表 を 使 う こ とが 必 要 とな る の で す.   ア ン ケ ー ト調 査 や 統 計 調 査 の 報 告 書 の 中 に は,こ い な い た め に,情

うい う三 重 ク ロ ス 表 が 集 計 さ れ て

報 価 値 を 落 と して い る … そ うい う例 が よ く見 受 け られ ます .分 析

に な れ た 人 が 参 加 し て い れ ば,「 も っ と,三 次 元 集 計 表 を」 と要 求 す る で し ょ う.   ⑧  こ の 説 に 対 し て,「 調 査 対 象 者 数 が 少 な い 」か ら三 重 ク ロ ス 表 は つ くれ な い と い う場 合 が あ るか も しれ ませ ん.   そ うい う場 合 に は,   「 Ａ,Ｂ の 二 重 ク ロ ス 表 に 潜 在 して い る Ｃ の 影 響 を補 正 す る」 とい う考 え 方 を 採 用 す る こ とが で き ます.次   そ の場 合 に も,少

の7.4節

お よ び7.5節

で 説 明 し ます.

な く と も,各 国 の 調 査 対 象 者 の 年 齢 構 成 を把 握 し て お くこ と は 必

要 で す.   標 本 調 査 で は,「 各 国 の 全 国 民 の 年 齢 構 成 に あ わせ た 構 成 に な る よ う」に 調 査 対 象 を選 ぶ の が 普 通 で す が,い   ⑨  デ ー タ の 精 度

つ も そ うだ とは 限 り ませ ん.

  「調 査 対 象 者 数 が 少 な い か ち 三 重 ク ロ ス 表 は つ くれ な い」こ

との 理 由 と して,「 細 か く区 分 す る と精 度 が 悪 くな る 」こ と が あ げ られ るか も し れ ま せ ん.   しか し,集 計 さ れ た 表 の 数 字 を そ の ま ま の 形 で 使 うの で な く,い み 合 わ せ て 「あ る 指 標 値 を誘 導 して 使 う場 合 」が あ り ま す.そ れ る 場 合 に は,計

くつ か の 数 字 を組

う い う使 い 方 が 予 想 さ

算 の 基 礎 デ ー タひ とつ ひ とつ の 数 字 の 精 度 で は な く,誘 導 さ れ た指

標 値 の 精 度 が 問 題 な の で す.そ

の 意 味 で,細

か くて も,三 重 ク ロ ス 表 は 用 意 し て お き

た い 集 計 表 で す.

7.3  混 同 効 果 の 補 正  ①  前 節 で は,表A×BCの る場 合 と,Ｃ

見 方 と して,ま

ず Ｃ を 考 慮 に 入 れ ず に 表A×Bを

の 影 響 を制 御 す る た め に Ｃで わ け て み る 場 合,す

な わ ち,A×B￨CKを

み る場 合 と を あ げ ま し た(表7.3.1,7.3.2).   し た が っ て,た

と え ばＡ,Ｂ

表7.3.1 

の 関 係 の 見 方 に つ い て,２

A×B（C）

表7.3.2 

とお りの 見 方A×B,A×

A×BACK

 これ が Ｃの 区分 ご とに求め られ て い る.

み

B￨CKが

あ り う る こ と を 示 して い ま す.

  これ らは,B⇒Aの す.A×B￨CKす

関 係 を み る と い う 点 は 共 通 で す が,Ｃ

な わ ち 表7.3.2で

  そ れ に 対 し,A×Bす   B⇒Aの

は,Ｃ

な わ ち 表7.3.1で

関 係 とC⇒Aの

方 で も よ い)の で す が,そ

の扱 い が ちが ってい ま

を特 定 して み て い ます. は,Ｃ

を無 視 し て い ます．

関 係 が 独 立 だ とみ られ る場 合 は,問 題 な い(ど ち ら の 見 うで な い 場 合 は,ど

ち らがB⇒Aの

関 係 をみ る の に よ い

か が 問 題 とな りま す.   ② 粗 比 率

 表7.3.1の

見 方 で は,B⇒Aの

え る)形 に な っ て い ま す が,C⇒Aの

関 係 が 観 察 され た(か の ご と くみ

関 係 が 分 離 さ れ て お らず,

  両 方 の 効 果 が 混 同 され た 形 の粗 い 結 果 が 観 察 さ れ て い る の です.   した が って,表7.3.1に   B⇒Aの

も とづ く構 成 比PA￨Bは,粗

比 率 とよ ば れ て い ま す.

関 係 を み る と い う問 題 意 識 か らい う と,分 離 さ れ て い な いC⇒Aの

関

係 を 混 同 効 果 とよ び ます.   ③  特 定 化 比 率 す か ら,Ｃ

  こ れ に 対 し,表7.3.2で

の 影 響 は 分 離 さ れ, B⇒Aの

は,Ｃ

の 区分 ご とに わ け て み て い ま

関 係 が,純

こ の 表 に も とづ い て つ く っ た 構 成 比PA￨BCは,Ｃ

粋 な 形 で,観

察 され て い ます.

を特 定 化 し た 構 成 比 と よ ば れ ま

す.   こ れ に よ っ て,B⇒Aの

関 係 に 影 響 を も た ら し て い る と き, C⇒Aの

関係 す な

わ ち 混 同 効 果 を 補 正(制 御)し た 見 方 が で き る こ とに な り ます .   混 同効 果 を補 正(制 御)す る 方 法 は 他 に もあ りま す が,こ

の よ うに,

 混 同 要 因 Ｃ の レベ ル に よ っ て 区 分 け して み る の が  混 同効 果 を補 正 す る た め の 基 本 手 段 で す.   しか し,唯 一 の 手 段 で は あ り ませ ん.   ④  標 準 化 比 率 を 誘 導 す る

  デ ー タ数 が 少 な い と き,Ａ,Ｂ,Ｃ

分 した ３次 元 の 表 を つ く る こ と は,精 合 に は,Ｃ

の ３つ の 要 因 で 区

度 の 点 で無 理 な 場 合 が あ り ます.そ

の よ う な場

で 区 分 す るか わ りに,

 Ｃ の 効 果 を補 正 し た"標 準 化 比 率"を 誘 導 し,  

そ れ で対 比 す る

とい う代 案 が 使 わ れ ま す.   こ の 方 法 は,ま

た,Ａ,Ｂ

の 関 係 を数 組 の 表 に よ っ て み る か わ りに,１ つ の 表 で み

る こ と に な る の で,  

「見 方 を簡 単 化 す る」

と い う効 果 も あ りま す.   た だ し,  

Ｃ の 区 分 ご とにB⇒Aの

関 係 が 異 な る事 実 が あ っ た 場 合

  そ の こ とが 検 知 さ れ な い の で,   B⇒Aの

平 均 的 な 関 係 をみ る

こ とに な ります.   し た が っ て,三 重 ク ロ ス 表 が 集 計 さ れ て い れ ば(そ うす る の に 十 分 な サ ン プ ル サ イ ズ で あ れ ば),③

の 見 方 を採 用 し ま し ょ う.た

だ し,サ

ら ざ る を え な い 場 合 も よ く あ り ます か ら,7.4節

ン プ ル 数 が 少 な くて,④

お よ び7.5節

で,標

によ

準 化 比率 の ２と

お りの 計 算 方 法 を説 明 し ます.

7.4  標 準 化 の 方 法―   ①  こ の 節 で は,構

直接 法

成 比 に お け る 混 同効 果 を 補 正 す る 方 法 の う ち 「直 接 法 」と よ ば

れ る もの を 説 明 し ま し ょ う.   こ の 方 法 は,表A×BCの

情 報 を使 え る 場 合 に適 用 で き る方 法 です.

  Ｃ に よ る 細 区 分 別 に み た構 成 比PA￨BCを

求 め,

  そ れ らの 加 重 平 均 と し て構 成 比 を再 構 成 す る 手 順 を と り ま す.記

号 で い う と,表A×Bを

を求 め る こ とに な り ます が,も   PI￨J=ΣWJKPI￨JK, 

表A×BCに

細 分 し た 後,ま

たA×B

と の 表 と細 分 し た 表 との 関 係 が

WJK=NJK￨NJ0

と な っ て い る の に 対 し て,補 正 し た 表 と細 分 し た 表 との 関係 が  PI￨J＊=ΣW0PPI￨JK, W0K=N0K/N00 とな る よ うに す る … す な わ ち   ど の 区 分BJに

つ い て も 同 じウ エ イ トW0Kを

用 い て 計 算 しな お す

の だ と解 釈 す れ ば よ い の で す.   さ ら に くわ し く い う と,   "ウ エ イ トWJKが

対 比 し よ う と す る 区 分BJご

を もた らす の だ,し

たが っ て,ウ

と に ち が う"こ とが 混 同 効 果

エ イ トを ど の 区 分BJで

も 共 通 なW0Kと

お

き か え て 計 算 し な お す, そ うす れ ば,   Ｃ の 影 響 が あ っ て もそ の 影 響 は,Ｂ   か ら,区 分BJの

の どの 区 分 で も 一 様 に 効 く こ と に な る

対 比 に Ｃ は 悪 影 響 を も た らす こ とは な い.

こ う い う論 理 で す.   原 理 と して はWOKで

な くて も,Ｊ に 関 係 しな い ウエ イ トな ら何 で も よ い の で す が,

共 通 の ウエ イ トと して 受 け 入 れや す い も の を使 い ま し ょ う.   この 形 で"標 準 化 比率"を 求 め る方 法 を"直 接 法"と よ び ます.  ②  直 接 法 で は,A×BC,す ま す.

な わ ち, Ａ,Ｂ,Ｃ の 三 重 組 み 合 わ せ 表 の 情 報 を使 い

  し た が っ て,一

連 の 表A×B￨CKを

る こ とが で き ま す.で

が 少 な い 場 合 」あ る い は 「A×Bの な 場 合 」に,こ

使 って 「よ り て い ね い に 」, A×Bの

き れ ば そ う す べ き で す.そ

関係 をみ

うす る こ と を ま ず 考 え,「 デ ー タ数

関 係 が ど の 区 分 で み て もほ ぼ 同 じ と み な せ る よ う

の 標 準 化 法 を適 用 す る …

これ が,デ

ー タ の もつ 情 報 を 活 用 す る 方 策

で す.   ◇ 注   第 ５章 で,３ つ の要 因 の組 み合 わせ 表 につ いて,次 の 分 解 が 成 り立 つ こ とを示 して あ ります.   A×BC=A×C＋A×B￨C  =A×B+A×C￨B   した が って,IA×BとIA×B￨Cが と もに ０で あ るか,０ で な くて も等 しい と きに, A×Bで み て もA×B￨Cで

み て も 同 じだ とい う こ とに な ります.す な わ ち,補 正 は不 要 とい う こ

とです.   それ以 外 の と きは,A×Bで   した が って,Ｃ

み た結 果 と 、4×B￨Cで み た結 果 は 異 な ります.

の影 響 を補正 した 「 解 釈 の しや す い」標 準化 比率 を使 うの です.

 ③  図7.4.1は,こ

の 節 の 説 明 を要 約 した 図 で す.ま

た,表7.4.3に

計 算 例 を示 し

ます.  ④  こ の 手 順 に し た が っ た 計 算 を例 示 して お き ま し ょ う.   例15の

場 合 はＡ=健

康 意 識 区 分,Ｂ=国

別,Ｃ=年

齢 区 分,で

す が, Ａ,Ｂ の 関 係

を み た い の で Ｃ の 影 響 を補 正 した い の で す.   各 国 の Ｃ の 構 成 は 次 の 表7.4.2の

よ うに な っ て い ま す.

  Ｃ の 構 成 比 が 国 に よ っ て か な り ち が っ て い ま す か ら,そ れ を,５ か 国 全 体 で み た Ｃ に お きか え る こ と と して 標 準 化 し ま し ょ う.   次 が 標 準 化 の 計 算 です.

図7.4.1 

直 接 法 に よ る標 準 化 の 論 理

表7.4.2 

表7.4.3 

ウ エ イ ト １は,各

各 国 の調 査 対 象 の 年 齢 構 成―(例15)

直 接 法 に よる 標 準 化 比 率 の 計 算 例―(例15)

国 の 調査 対 象 者 で み た 年 齢 構 成(千 分 比),

ウ エ イ ト ２は,５ か 国 の 調 査 対 象 者 で み た年 齢 構 成(千 分 比). 平 均 １は ウ エ イ ト １を使 っ た加 重 平 均 す な わ ち,粗 比 率. 平 均 ２は ウ エ イ ト２を 使 っ た加 重 平 均 す な わ ち,標 準 化 比率. 平 均 １は表7.1.6と

一 致.こ

こ で 計 算 す る必 要 は な い が 説 明 の ため に示 した.

  ⑤  表7.4.4が

計 算 結 果 す な わ ち 年 齢 の 効 果 を補 正 し た構 成 比 で す.

  この 例 で は,補

正 前 の 表7.1.6と

ん.年 で す.

齢 構 成 の ち が い が 表7.4.2程

比 べ て,補

正 後 の 数 字 は あ ま りか わ っ て い ま せ

度 な ら,補 正 し て も あ ま りか わ らな い と い う こ と

表7.4.4 

各 国 民 の 健 康 意 識 の 比 較(年 齢 構 成 標 準 化)

表7.4.5 

国 民 意 識 の 変 化(％)―(例13)

Q7C:昔

か らあ る し きた りは 尊 重 す べ きだ と思 い ます か … … は い

Q7F:年

上 の 人 の い うこ とに は,自

分 をお さえ て も従 う方 が よ い と思 い ます か … … は い

Q9:人

との つ き あ い につ い て,次

の うち どち らが望 ま しい と思 い ます か … …

    Q3:肉

(１) 何 で も相 談 した り助 け あ え るつ き あ い (２) お 互 い の こ と に深 入 りし な いつ き あ い ・魚 ・野 菜 の う ち どれ が 一 番 好 き です か … …（１） 肉,(２)魚,(３)野

菜

  こ れ は,   「 補 正 計 算 を す る必 要 は な か っ た 」 とい う こ とで す が,   「年 齢 区 分 別 に わ け て み る 必 要 は な か った 」 と い う こ と で は な い の で す.   年 齢 区 分 別 に わ け る こ と に よ っ て,7.2節

の ④(143ペ

ー ジ)で 説 明 し た 「 年齢によ

る差 」につ い て の 情 報 が 得 られ て い る の です.   ⑥  結 果 い か ん に か か わ ら ず,「 年 齢 構 成 の 変 化 の 影 響 」を み るべ き 場 面 は 多 い は ず で す.た

と え ば 日本 人 の 意 識 の 変 化 をみ よ う とす る と き,人

を考 慮 に 入 れ る こ と が 必 要 で す.表7.4.5は,1976年 の 「全 国 県 民 意 識 調 査 」の 結 果 の うち,両

口全 体 と し て の 高 齢 化

と1996年

に 実 施 さ れ たNHK

年 次 の 間 で 大 き く変 化 し た 項 目で す .

  「時 代 の か わ り」を うか が わ せ る変 化 で す が,そ

の 変 化 が 一 般 的 に み られ る こ と だ

とい う に は,「 年 齢 に よ る 差 」の 影 響 を補 正 し た数 字 を参 照 す る と よ い で し ょ う.   補 正 値 は,こ

の 節 で 説 明 し た 方 法 に よ っ て,「 年 齢 構 成 が1976年

と 同 じ だ 」と仮 定

し た場 合 の 数 字 に 換 算 し た もの で す.  補 正 値 で み る と,非 補 正 値 で み た 変 化 以 上 に 大 き く変 化 し て い る こ とが わ か り ま

 

す ． 高 齢 者 比 率 が 大 き くな っ た が ゆ え に 「昔 な が ら の 意 識 」の 数 字 が 大 き く(変 化 が 小 さ く)出 て い る こ とが よみ とれ ます.

7.5  標 準 化 の 方法―

間接 法

  ①  Ａ と Ｂ の 関 係 に 第 三 の 要 因 Ｃ が 影 響 して い る こ とが 予 想 さ れ て い る,し し,そ の 効 果 の 存 在 を確 認 す る た め に,あ Ｂ,Ｃ の 三 重 組 み 合 わ せ 表A×BCの   こ うい う場 合 に は,以

る い は,そ

の 効 果 を補 正 す る た め に,Ａ,

情 報 を使 え な い 場 合 に ど うす る か ….

下 に 説 明 す る 「間 接 法 」 と よ ば れ る別 法 を適 用 で き ます.

  ②  こ の 方 法 で は,A×Bの

組 み 合 わせ 表 に 対 す る補 正 率 を 求 め る た め に,

  三 重 組 み 合 わ せ 表 は な くて も,   そ の 一 部 で あ るB×C,C×Aの

二重組 み合 わせ 表が使 え る

場 合 に 適 用 で き る よ う に組 み 立 て られ て い ます.次   直 接 法 の 場 合 も,あ A×B表

の 枠 囲 み が,そ

の 説 明 で す.

わせ て示 して あ り ま す.

で み る と,

  PI￨Jを 計 算 し,比 較 す る こ とが で き るが   要 因 Ｃ の 影 響 が 混 同 され て い る こ とが 問 題 と な る   そ れ を補 正 し た い が,A×B×C表   A×B×C表

は使 え な い   ⇒ 間 接 法 が使 える場合 ⇒ 直接法

間接法 A×C表

でみ る と

  PI￨(0)=ΣW0KPI￨0Kの  こ こ で ウ エ イ トW0Kを  PI￨0（J）

=ΣWJKPI￨0Kを

#1

形 の 加 重 平 均 と な っ て い る,  ウ エ イ トWJKと 計 算 し , 

お きか え た

〔ウエ イ ト変 更 〕#2

PI￨0（0） と比 較 す る と,ウ エ イ ト変 更 の 影 響 度 が 評 価 で き る. よ っ て,

〔 補 正 率 〕#3

 CIJ=PI￨0(0）/PI￨0（Ｊ ）

 を補 正 率 と して 使 う こ と に す る. A×B表  

に もど って

粗 比率PI￨J0に 補 正 率CIJを   WJKをW0Kに

乗 ずれば

お き か え た こ と と 同様 な補 正 が な さ れ た こ とに な る.

 す なわ ち  PI￨J*=PI￨J×CIJ  直接 法 A×B×C表

でみ る と

か

〔PI￨Jの補 正 値 〕#4

 

PI￨J（0）=ΣWJKPI￨JKの

形 の 加 重 平 均 と な っ て い る. 

 こ こ で ウ エ イ トWJKを

 PI￨J *=ΣW0KPI￨JKを  こ れ が,直

ウ エ イ トW0Kと

#1

お きか え た

〔ウエ イ ト変 更 〕#2

計 算 す る. 

接 法 に よ る補 正 値

  ③  図7.5.1は,前

ペ ー ジの 枠 内 に示 し た#2,#3,#4に

よ る標 準 化 比 率 の 計 算 手

順 を チ ャ ー ト化 した もの で す.   #2の

計 算(図7.5.1の

上 半 分)を 直 接 法 の 場 合 と 比 べ て く だ さ い.ど

ち ら も加 重 平

均 の 計 算 で す が,   Ｐ と Ｗ の 取 り上 げ 方 が ちが っ て い る こ と, 間 接 法 で は,同 よ っ て,そ

じ Ｐ に 対 して 異 な る ウ エ イ トを適 用 して い る こ と,

の 結 果 に よ っ て,ウ

エ イ トの ち が い が もた ら す 効 果 を計 測 で き る

こと が,要

注 目 点 で す.

  図7.5.1に #4が

は,そ

の 後 に,補

正 係 数 の 計 算#3と,粗

比率 に補 正 率 を乗 じる計 算

つ づ い て い ます.

  図7.5.1の 分J=1,２

計 算 が,標

準 区 分J=0に

お け る Ｐ を標 準 化 す る形 で あ る こ と,比 較 区

に お け る Ｐ の 標 準 化 は,こ

れ を 使 っ た 間 接 的 な 手 順 に な っ て お り,標 準 の

ウ エ イ トを使 っ た 直 接 的 な計 算 で は な い こ と … こ れ が,間

接 法 と よ ば れ る理 由 で

す.   種 々 の 場 面 に 対 応 す る に は,こ   ④  次 の 表7.5.2(表7.1.7の とす る もの で す が,年

の チ ャー トを理 解 し て お く と よ い で し ょ う. 再 掲)は,「

生 き が い 観 」を 学 歴 区 分 別 に 比 較 し よ う

齢 の効 果 を補 正 す る こ とが 必 要 で す. 図7.5.1 

間接法 による標準化

標準区分の Ｐ 各 区 分 での Ｗ を使 っ て平 均 し な お す. Wの 差 の 影 響 を 評 価 で き る.

し たが って これ が 補 正 係 数

粗比率に 補正係数 を 乗 じて 標準化比率

  ところが  Ａ＝ 生 きが い 観 の ６区 分 別 構 成 比 を,  Ｂ ＝ 学 歴 ３区 分 に つ い て 比 較 した い.  Ｃ ＝ 年 齢 の 影 響 を 補 正 し た い の だ が,  Ａ,Ｂ,Ｃ の 組 み合 わせ 集 計 が な され て い な い の で,直 接 法 で 補 正 で き な い. よ っ て,  Ａ,Ｃ の 組 み 合 わ せ 表(表7.5.3)と  Ｂ,Ｃ の 組 み 合 わせ 表(表7.5.4)を

使 って

間接 法 に よ っ て 補 正 す る … こ う い う問 題 です(例

９,10).

 ⑤  以 下 が 計 算 例 で す. 表7.5.2 

表7.5.3 

表7.5.4 

粗 比 率:PA￨B…

…補正計算の対象

年 齢 区 分 別 比 率:PA￨C…

… 補 正 計 算 に使 う

調 査 対 象 者 の 年 齢 構 成:PC￨B…

… 補 正 計 算 に使 う

表7.5.5(a):学

歴 区 分 全 体 で み た 比 率 に つ い て,各

学 歴 区分 での 年 齢 構 成

を使 っ た加 重 平 均 の 計 算(＃ ２の 計 算) 表7.5.5(b):補

正率 の 計算

表7.5.5(c):粗

比率(表7.5.2)に

表7.5.5(d):次

の ⑥ に 述 べ る補 正

 ⑥  表7.5.5の

補 正 率 を乗 じ る 計 算

うち(ｄ)の 部 分 に 関 す る 注 意 点 を つ け 加 え て お き ま し ょ う.

  粗 比率 に つ い て は 定 義 上 ΣPI〓J=1が 成 り立 っ て い ま す.し い て も ΣpI〓J*=1が で あ る た め,そ

た が っ て,補

成 り立 つ べ き で す .間 接 法 に よ る補 正 結 果 で は,算

うな り ませ ん.し

た が っ て,計

間接 法 に よ る標 準 化 比 率 の 計 算(＃ ２の 計 算)

表7.5.5(b) 

間接 法 に よ る標 準 化 比 率 の 計 算(＃ ３の計 算)

た と え ば14.12(表7.5.3)/13.55(表7.5.5(a))=1.042

間接 法 に よ る標 準 化 比 率 の 計算(＃ ４の計 算)

た と え ば17.7(表7.5.2)×1.042(表7.5.5(ｂ))=18.49

式が非線形

が １に な る よ う調 整 し て お き ます .１

表7.5.5(a) 

表7.5.5(c) 

正値につ

表7.5.5(ｄ) 

 横 計 が100に

間 接 法 に よ る標 準 化 比率 の 計 算(＃5の 計 算)

な る よ うに調 整,⑥

参 照．

との 差 は わ ず か で す か ら,ど ん な 方 法 で 調 整 し て も大 差 あ り ませ ん.た

と え ば,1/

Σ PI〓J*を乗 じ て お け ば よ い で し ょ う.   ⑦  標 準 化 の 方 法 と指 数 算 式 との 関 係 も適 用 で き ま す.ま す.た

た,実

 ２ とお りの 補 正 法 は ど ん な 分 野 の 問 題 に

際 適 用 され て い ま す が,呼

称 が分 野に よって異 な ってい ま

とえ ば 経 済 統 計 の 分 野 で は,指 数 の 算 式 と して,ラ

方 式 の２ 方 式 が あ る こ と を教 え て い ま す が,こ 法 と同 じ考 え 方 に た っ て い る こ とが,次   ウ エ イ トＷ

れ ら は,こ

ス パ イ レス 方 式 と パ ー シ ェ こ で 説 明 し た 直 接 法,間

接

の よ う に 比 較 し て み る と わ か り ます,

を 使 っ た Ｐ の 加 重 平 均 を(Ｗ,Ｐ)と

表 わ す こ とに し ま し ょ う.

  こ の 記 法 を使 う と,間 接 法 の 算 式 は  間 接 法 ＝ （ 各 区分 のＷ,各 で す.直

区分 の Ｐ）×（標準区分のＷ，各区分のＰ）/（各区分のＷ，標準分のＰ

接 法 の 算 式 を こ れ と対 比 で き る 形,す

  直 接 法 ＝(各区 分 のＷ,各 とか い た 上,そ

れ ぞ れ,分

子,分

 (基 準 区 分 の Ｗ,各

なわ ち

区 分 の Ｐ)×（標準区分のＷ，各区分のＰ）/（各区分のＷ，標準分のＰ 母 に 共 通 す る項 を形 式 的 に 約 分 す る と,い ず れ も

区 分 の Ｐ)

とな り,結 果 は い ず れ も同 じ意 味 を もつ 量 で あ る こ とが わ か りま す.   この 表 現 を書 き換 え,  直 接 法 ＝（標準区 分 の Ｗ,標準

区 分 の Ｐ）×（標準区分のＷ，各区分のＰ）/（標準区分のＷ，標準

 間 接 法 ＝（標準区 分 の Ｗ,標準

区 分 の Ｐ）×（各各区区分分ののＷＷ,各 区 分 の Ｐ）/（ ,標 準 区 分 の Ｐ）

と し ます.   こ こ で,区 ぞ れ,ラ

分 を 時 点 と お き か え,Ｐ

ス パ イ レ ス 方 式,パ

を 指 数 と お き か え る と,各 式 の 第 二 項 が そ れ

ー シ ェ 方 式 の 物 価 指 数 で あ る こ とが わ か り ます.

  した が っ て,  直 接 法 は ラ スパ イ レ ス 指 数,間

接 法 は パ ー シ ェ 指 数 を 使 っ て,

 ウ エ イ トの ち が い の 影 響 を補 正 す る も の だ と解 釈 で き ます.す

なわ ち

 直 接 法 ＝ 標 準 区 分 で の 粗 比 率 × ラス パ イ レ ス指 数

 間接 法 ＝標 準 区分 での粗 比率 ×パ ー シェ指数 で す.

● 問題 ７●

問１ 本 文 の7.1節

に 対 応 す る 問題(例24)で

あ る． 問 題 文 中 の 計 算 を実 行 し な が ら 進

め る こ と.  ａ.表7.A.1は,歩

く距 離 区 分(B3=よ

り歩 か な い 人)別 に わ け て,そ

く歩 く人,B2=平

均 的 な 人,B1=あ

ま

れ ぞ れ の 区 分 に 属 す る 人 の 人 数 と平 均 血 圧 を 調

べ た結 果 で あ る.

表7.A.1 

歩 く距離 区 分別 血 圧 の 平 均 値

  歩 く距 離 の 長 い グ ル ー プ ほ ど血 圧 が 低 くな っ て い る が,こ

の 結 果 に よ っ て,

「歩 く こ と は 血 圧 を下 げ る効 果 が あ る 」 と解 釈 で き るか.  ｂ.血

圧 に 影 響 す る年 齢 が 「こ の 情 報 で ど う扱 わ れ て い る か 」が 問 題 で あ る.

  よ っ て,表7.A.1を

年 齢 区 分(Cl=30歳

台,C2=40歳

台,C3=50歳

台)に

わ け て み る と,次 の よ うに な っ て い る こ とが わ か っ た.

表7.A.2 

  ｃ.こ

歩 く距 離 区 分 お よ び年 齢 区 分 別 平均 値

の 表 か ら,B1,B2,B3の

間 に み られ る 差 は,各

区分 に属 す る 人の 年 齢 分

布 の ち が い が 影 響 して い る こ とが 考 え ら れ る の で,そ

の 影響 の補 正 が 必要 であ

る.  ｄ.た

とえ ば 区 分B1の

平 均 値145が,

そ れ を Ｃ で 区 分 した３ つ の 細 区 分 で の 値130,140,150の な わ ち,(130×10+140×30+150×60)/100と を確 認 せ よ.

加 重 平 均,

して 計 算 さ れ る こ と

 ｅ. 年 齢 区 分 別 入 数 の ち が い の 影 響 を 補 正 す る た め に は,こ イ トを そ ろ え て(た と え ば 区 分B1,B2,B3を て),再

計 算 す れ ば よ い.こ

の加 重 計 算 の ウエ

あ わ せ た 人 数100,100,100だ

とし

の 計 算 を 行 な う と,区 分 Ｂ1の 平 均 値145が140と

お きか え ら れ る こ とに な る.   他 の 区 分 に つ い て も 同 様 に 計 算 す る と,B1,B2,B3に 135,133に

対 応 す る 数 字 は140,

な る こ と を確 認 せ よ.

  ｆ. こ の 補 正 に よ っ て,歩

く距 離 区 分 に よ る差 は,最

初 の表 でみ られ た よ うに

大 き くは な い こ とが わ か る. 間2  本 文 の7.3節

に 対 応 す る問 題 で あ る.問

題 文 中 の 計 算 を実 行 し な が ら進 め る こ

と.   ａ. 表7.A.1で

み た と お り,歩

る 人 の 平 均 血 圧 を 比 べ る と,歩 る が,こ

く距 離 区 分 別 に わ け て,そ

れ ぞれ の 区分 に属 す

く距 離 の 長 い グル ー プ ほ ど血 圧 が 低 くな っ て い

の 結 果 に よ っ て,「 歩 く こ と は 血 圧 を下 げ る 効 果 が あ る」 と は 解 釈 で き

な い.   ｂ. 血 圧 に 影 響 す る年 齢 が 「こ の 情 報 で ど う扱 わ れ て い る か 」が 問 題 だ か ら,表 7.A.1を

年 齢 区 分(C1=30歳

次 の 表7.A.3の

表7.A.3 

 ｃ.各

台,C2=40歳

台,C3=50歳

台)に わ け て み る と,

よ うに な っ て い る こ とが わ か っ た.

歩 く距 離 区 分 お よび 年 齢 区 分 別 人 数

表7.A.4 

年 齢 区分 別 平 均 血圧

年 齢 区 分 で の 平 均 血 圧 が 集 計 さ れ て い な い(こ の 点 が 問１ と ち が う)が,

人 数 の 分 布 に つ い て 「区分B1で

は 高 齢 者 が 多 く,B3で

が わ か り,こ の 年 齢 分 布 の ちが い が 表7.A.1で

は 高齢 者 が少 ない こと」

の差 に影 響 し て い る こ とが 考 え

ら れ る.   よ っ て,そ  ｄ.こ

の 影 響 の 補 正 が 必 要 で あ る.

の 補 正 の た め に は,年

齢分 布 の ちが いが平 均 血圧 に もた らす程 度 を計測

す る こ と を考 え れ ば よ い.   た とえ ば 表7.A.4の と な って お り,そ な っ て い る が,ウ

よ う に,年

齢 区 分C1,C2,C3で

エ イ トを 表7.A．3の

区 分B1の10,30,60の

計 算 す る と,(127×10+135×30+146×60)/100=140.8と   よ って,ウ

の 平 均 値 が127,135,146

れ ら の 平 均 が(127×100+135×100+146×100)/300=136と

エ イ トを(100,100,100)か

ら(10,30,60)と

よ うに お き か え て な る こ とが わ か る. お きか える こ とに よ る

影 響 度 は140.8/136=1.03だ  ｅ.歩

行 距 離 区 分B1で

だ か ら,こ

と評 価 さ れ る の 平 均 値145は,ウ

れ を ウ エ イ ト(100,100,100)に

で 求 め た 補 正 係 数 を使 っ て145/1.03と

エ イ ト(10,30,60)に

対 応 す る 数 字 に お き か え る に は,ｄ

す れ ば よ い.す

  他 の 区 分 に つ い て も 同 様 に 計 算 す る と,B1,B2,B3に 135,133に   ｆ.こ

対 応 す る数 字

な わ ち140と

な る.

対 応 す る 数 字 は140,

な る こ と を確 認 せ よ.

の 補 正 に よ っ て,歩

く距 離 区 分 に よ る 差 は,最 初 の 表 で み られ た よ うに

大 き くは な い こ とが わ か る.   注:問

１で 採 用 し た補 正 法 は,「 直 接 法 」で あ り,問 ２で採 用 した 補 正 法 は 「間 接

法」であ る. 問3  問 １あ る い は 問 ２に お け る平 均 血 圧 の か わ りに,「 健 康 状 態 が ど うか わ り ま した か 」 と い う問 に 対 す る 答 え が 「A1:よ 求 め ら れ て い る も の とす る.こ

く な っ た,A2:か

れ に つ い て は,歩

わ ら な い 」の 数 と し て

く距 離 に よ る 差 を 計 測 せ よ.

  基 礎 デ ー タ は 仮 想 例 で あ る.  ａ.表7.A．5は,歩

く距離Ｂ

の 区 分 別 に質 問

表7.A.5 

質 問Ａ に 対 す る答 え

Ａの 答 え を集 計 した もの で あ る.   こ れ に よ る と,よ 分B1,B2,B3の

くな っ た とい う答 え が,区

順 に 多 く な っ て い る こ と か ら,

歩 くこ との 効 果 が 確 認 で き た よ う で あ るが,年 齢 の 効 果 が考 慮 され て い な い.  ｂ.次

ペ ー ジ の 表7.A.6の

して,年  

情 報 が 使 え る もの と

齢 の 効 果 を補 正 せ よ.

そ の た め の 計 算 は,問

１に お け る 「血 圧 の 平 均 値 」の か わ りに 「Ａ の 区 分 別 構

成 比 」 を使 っ て 同 じ よ う に 進 め る こ と が で き る.   ｃ.使

え る情 報 が 表7.A.7で

こ の 場 合 も,計 算 は,問

あ る とす れ ば ど うか.

２に お け る 「血 圧 の 平 均 値 」の か わ りに 「Ａ の 区 分 別 構

成 比 」を使 っ て 同 じ よ う に 進 め る こ と が で き る が,補

正 結 果 で み る と 「A1,A2

の 構 成 比 を加 え る と １に な ら な い 」可 能 性 が あ る.１ に な る よ う調 整 す る こ と. 間 ４ プ ロ グ ラ ムXACOMPは,こ

の 章 の 主 題 で あ る混 同 要 因 と,そ の 影 響 を補 正 す

る標 準 化 法 に 関 す る 説 明 を 与 え る プ ロ グ ラ ム で あ る.構 成 比 で な く,平 均 値 を 比 較 す る 場 合 を例 に して 説 明 し て い るが,考

え 方 は 同 じだ か ら,こ れ を よ ん で,

こ の 章 の 説 明 を復 習 す る こ と. 問 ５ 添 付 し たUEDAの

プ ロ グ ラ ム を使 う と,問

  デ ー タ 入 力 プ ロ グ ラ ムCTAIPTを の 場 合 はCTA04,問

３の ｃの 場 合 はCTA05を

  基 礎 デ ー タ は,CTA04を

３の 計 算 は 自動 的 に実 行 さ れ る.

使 っ て,基

礎 デ ー タ を 入 力 し,問

指 定 す れ ば よ い.

使 う場 合 は,表7.A.6を

３の ｂ

質問 Ａ に対す る答 え Ｃに よる

表7.A.6 

表7.A.7 

区分別 の情報

質 問 Ａ に対す る答 え Ｃに よる 区分別の情報

  区 分 Ｂ の 計 の 部 分,区

分B1の

部 分,区

分B2の

部 分,区

分B3の

部分

の 順 に 入 力 して い く.   CTA05を

使 う場 合 は,表7.4.7を

区 分 Ｂ の 計 の 部 分,区

分B1,B2,B3の

部 分 の う ち Ａ の 計 に 対 応 す る列

を 入 力 す る こ とに な る. 問 ６ 本 文 の 表7.4.2に 果 を確 認 せ よ.ま

例 示 し た補 正 計 算 を プ ロ グ ラ ムCTA04を た,補

正 結 果 に つ い て,特

異 を分 析 せ よ.CTA04は,補

化 係 数,情

正 計 算 に つ づ い て,こ

使 っ て 実 行 し,結 報 量 を使 っ て,国

間差

う い う分 析 を 行 な う よ う

に な っ て い る. 問 ７ 7.1節 に 例 示 した よ うな,混

同 効 果 を補 正 す る必 要 が あ る の に か か わ ら ず,補

正 さ れ て い な い とみ られ る事 例 を あ げ よ.

８  精 度 と 偏

り

  調 査 対象 と想定 した範 囲 の 一 部 を選 ん で調 査 を実 施 す る 「 標 本調査」 につ い て,そ の 結果 に よっ て全体 を推 計で き るこ と,ま た,そ

う した場

合 に ど の程 度 の精 度 が 期待 され るか を見積 も る方 法 な ど につ い て説 明 し ます.   大規 模 な 標本 調 査 で は,サ ンプ リング方 式 を工夫 して精 度 を 向上 させ る工夫 が な され ます が,こ こで は,基 本 的な 場 合 に限 り ます.

8.1  全 数 調査 と標 本 調 査   ①  た と えば,学 た い(例41),市

校 の教 員 が 自 分 の ク ラ ス 全 員 に つ い て○ ○ に 関 す る考 え 方 を知 り

の 行 政 担 当 者 が 市 民 の 暮 ら しや す さ に 関 す る意 識 を知 りた い(例42),

市 に 最 近 １年 間 に 転 入 し て き た 人 の 意 識 を知 り た い(例43),デ し た 顧 客 の 店 に 対 す る評 価 を 調 べ た い(例44)… し よ う と した と き,考

パ ー ト経 営 者 が 来 店

こ うい う問 題 意 識 を も っ て 調 査 を

察 対 象 とす る 範 囲 が(範 囲 の 規 定 の 精 粗 は と もか く,「 こ ん な

対 象 に つ い て 情 報 を得 た い 」 と い う意 識 で)想 定 され て い ま す.   そ う し て,  そ の 範 囲 全 体 に属 す る全 メ ン バ ー に つ い て 調 査 す る こ とが で き れ ば そ うす る こ とに し ま す.こ   例41の

れ を,「 全 数 調 査 」 と よ び ます.

よ うに,対

と,「 先 生,私

象 が 少 数 の と きは,当

然,全

数 調 査 を実 施 し ます.そ

うしな い

の 意 見 を 聞 い て くれ な か っ た」 と ク レー ム が つ くで し ょ う.

  ②   し か し,一 般 に は,調 査 に 要 す る コ ス トや 時 間 な どの 問 題 が か ら ん で く る の で,全

数 調 査 を実 施 で き な い 場 合 が あ り ます か ら,そ

うい う場 合 へ の 対 処 を考 え る こ

とが 必 要 で す.   ③  例42を

考 え ま し ょ う.ま ず,コ

ス ト … た と え ば10万

人 の 「市 民 ひ と り ひ と

りの 意 見 を 聞 い た 上 で 方 針 を決 め る」 とい う と 「そ うせ よ」 と う な ず け る よ う で す が, そ の た め に １億 円 を使 う と い う の で は,「 そ の 金 を ○ ○ の 整 備 に ま わ し て くれ 」 と い う 異 議 が 出 て くる か も しれ ませ ん.も

っ と低 コ ス トで 調 査 で き る な ら そ う して よ い の

で す が,安

くあ げ よ う とす る と,使 い もの に な ら な い 結 果 に な っ て し ま うお そ れ が あ

り ま す.安

くて も精 度 の よ い結 果 を得 る 方 法 を考 え る こ とに な りま す.

  ④  調 査 に 要 す る時 間 も問 題 で す.た

と え ば1990年

の状 況 を調査 して結 果が ま と

ま る の に ２年 か か る と い う こ とで は,結 果 が ま と ま っ た 時 点 で は,２ 年 前 の 情 報 だ と い う こ と に な りま す .そ

れ で よ い場 合 も あ る で し ょ う が,「 い ま の 状 況 を 知 っ て 不 況

対 策 を た て た い 」と い っ た 問 題 意 識 を もつ 調 査 で は,こ

の 時 間遅 れ の 間 に 事 態 が 悪 く

な っ て し ま い ま す か ら,こ の 時 間遅 れ を最 小 限 に す る こ と を考 え て 調 査 し な け れ ば な り ませ ん.   例43に

つ い て い う と,大 規 模 な 団 地 が で き て 大 勢 の 入 居 者 が あ っ た,入

居 時点 で

種 々 の 問 題 意 識 を もつ だ ろ うか ら,そ れ を把 握 し よ う … 調 査 の 計 画 を た て,調 査 に い っ た と き に は,入

居 当 初 に もっ て い た 問 題 意 識 自体 が か わ っ て い た,質

問 して も

ホ ッ トな 問 題 意 識 は 調 査 で き な か っ た … こ う い う こ と もあ りえ ま す.   ⑤   調 査 実 施 過 程 に発 生 す る問 題

  「全 数 調 査 を実 施 で き る は ず 」 と判 断 して も,

調 査 実 施 段 階 で 「調 査 対 象 者 に 該 当 す るか ど う か 」を 決 め に くい,あ

る い は,対

象者

に 決 ま っ て い る が 留 守 な どの 理 由 で対 象 者 に 接 触 で き な い な ど,調 査 実 施 過 程 で い ろ い ろ と問 題 が 発 生 し ま す.し

た が っ て,「 結 果 的 に は 全 数 で な い 」 こ とへ の 対 応 を考

え て お くこ とが 必 要 で す.ま

た,調 査 対 象 者 の 数 を 減 ら し て,そ

の範 囲につ い ての調

査 を完 全 に 行 な う よ うに せ よ と い う考 え 方 が あ り え ます.   ⑥  し た が っ て,全 数 調 査 の 実 施 に 関 し て(そ れ が 可 能 で あ る に して も)

実 施 に要 す る コス トと時間 を考慮 す る. 対 象範 囲(母 集団)を 調査 実施 過程 で適 用 可能 な形 で定義 す る. 対 象範 囲(母 集団)の 一部 分 を選 んで調査 を実施 す る. こ と を 考 え る こ と に な り ます.   こ こ で,「 一 部 分 」と 表 現 し ま した が,「 対 象 範 囲(母 集 団)の 一 部 分 を対 象 と す る 」 の で は あ り ませ ん.当 る,そ

初 想 定 した 対 象 範 囲 全 体 に 関 す る情 報 とみ な し う る よ う に す

の た め に 調 査 実 施 対 象 を選 ぶ の で す.

  こ の よ う な 対 象 選 定 法 を採 用 した 調 査 を 「標 本 調 査 」 と よ び ます.  標 本 調 査 一部 を調査 す る , しか し,知

りた い の は,

そ の 範 囲 で は な く,全 体 の 情 報 の 推 定 値

 この方 法 を採 用す るに は,調 査 実施 対 象(標 本)の 選 び 方が 問題 です.そ れ につ い

て の 情 報 を も っ て 対 象 範 囲 全 体(母 集 団)の 情 報 と み な し う る よ う に 選 べ と い う こ と で す が,そ

の た め に は,対

象 者 の リ ス ト(ま た は そ れ に か わ る も の)が 必 要 で す.こ

れ が 利 用 で き る こ と を前 提 と して,標

本 調 査 の 数 理 が 組 み 立 て ら れ て い る こ と を,次

節 で説 明 し ます.   ⑦  標 本 調 査 と ち が う考 え 方 で 調 査 対 象 を選 ぶ 場 合 が あ り え ま す.   ａ.全  

数 とい う こ との 概 念 規 定 が 問 題

まず 「 全 数 」と い う概 念 を具 体 的 に決 め え な い場 合 が あ り ま す.た 場 合,問

と え ば例44の

題 意 識 と し て 「全 数 」 とい っ て も,い つ も来 店 して 買 い 物 をす る顧 客 か ら,

電 車 の 乗 り換 え の た め に 通 過 す る人 ま で さ ま ざ ま な ケー ス が 含 ま れ て い ます か ら, 全 数 と い う コ トバ を精 細 に 概 念 規 定 しに くい で し ょ う.し

た が っ て,標

用 を 考 え る よ り も,実 際 の 調 査 実 施 手 順 を優 先 し て 考 え,い

本 調査 の適

わ ば 「こ う し て選 ん だ

も の を全 数 とみ な す 」 と い っ た代 替 規 定 で 十 分 だ と す る の で す.   ｂ.調

査 目的 に 適 した 対 象 を選 び,そ

  た と え ば,あ

の 情 報 を得 よ う とす る 場 合 が あ り う る

る 新 商 品 を 開 発 し市 場 に 出 そ う と し て い る が,事

ど の 程 度 の 需要 が期 待 で き るの か 予 想 で き る場 合 に は,そ

前 に,ど

ん な層で

の 商品 の性格 や 販売戦 略

を考 え て 的 を し ぼ る 形 で 調 査 対 象 を選 ぶ 方 が よ い で し ょ う.   あ る経 済 政 策 を実 施 す る 前 に そ れ に 対 す る国 民 の 反 応 を 推 測 した い …

こ う考 え

た場合， 経 済 の 仕 組 み に 関 す る 知 識 の 有 無 に よ っ て 答 え 方 が ち が うで し ょ うか ら, 専 門 家 を 対 象 とす る調 査 を行 な う こ とが 考 え ら れ ます.  

こ こ で は,こ

うい う場 合 に つ い て は ふ れ ませ ん.

  ⑧  「調 査 対 象 者 に つ い て得 た 情 報 」 を 「全 体 の 情 報 」 と み な す 根 拠 を も た な い 調 査 で あ る の に か か わ ら ず,「 全 体 の 情 報 」が 得 ら れ た か の ご と く説 明 し て い る 調 査 が み ら れ る よ うで す.   「こ う い うケ ー ス が あ っ た 」 とい え て も,「 そ の ケ ー ス に つ い て 調 べ た 結 果 」 を一 般 的 に通 用 さ せ う る結 果 に な っ て い な い … そ こが 問 題 で す.そ 査 の 設 計 ル ー ル に 沿 っ て な され た 調 査 と を,は

う い う調 査 と,標 本 調

っ き り区 別 し ま し ょ う.

電話 や Ｅ メ ール を使 っ た世 論調 査   電 話 や Ｅ メー ル を 使 っ た調 査 で も,な ん ら か の 名 簿 を使 っ て 対 象 者 を 選 ん で い るは ず で す が,そ

の 名 簿 が どん な構 成 を もつ 集 団 の サ ン プ ル に な っ て い るか が

問題 です.ま

簿 に 性 別 ・年 齢 別 な どの 属 性 区 分 が 掲 載 さ れ て い な い 場 合 に

た,名

は,ま ず そ れ を 聞 い て,対   た とえ ば,ウ

象 者 に 含 め るか 否 か を決 め るべ き で す.

ェ ブ 上 に 質 問 文 を 掲 載 し て お き,「 誰 で も 答 え て くれ れ ば よ い,

そ れ を集 計 す る 」と い う とん で も な い 調 査 が あ るか も し れ ませ ん.

8.2  サ ンプ リン グ調 査 と推 定 精 度  ①  サ ンプ リ ン グ 調 査 を ひ と こ と で い う と, 全 体 を 調 査 す る か わ りに ⇒ そ の一 部 分 を 調 査 して ⇒ 全 体 の こ と を知 ろ う と い う 目的 で 使 わ れ る 調 査 方 法 で す.調

査 を 実 施 す る 部 分(サ ンプ ル)の 選 び 方 が キ

イ ポ イ ン トで す.   た い へ ん 「う ま い 話 」で す が,「 う ま い 話 」に は 「う ま くい く た め の 前 提 が あ る 」こ と に 注 意 し ま し ょ う.こ

の 節 で は そ の こ と を 説 明 し ま す.

  図 式 的 に い う と,図8.2.1の

ロ ジ ッ ク を採 用 す る こ と を 意 味 し ます.

図8.2.1

  ②  こ の ロ ジ ッ ク につ い て,次

の よ う な 点 を 説 明 しま し ょ う.

 母 集 団 を 「代 表 す る 」標 本

… 「代 表 す る」 と は ？

→ 同 じ結 果 が 得 ら れ る な ら代 表 す る とみ て よ い. 代 表 す る とみ られ る 標 本 を ど の よ う に し て 設 定 す る か? 個 々 に 判 断 す る … 成 功 す れ ば よ い が,客

観 的 な保 証 が な い,く

じ引 き な ら

ど うか   最 後 の 「く じ引 き 」と い う話 は い か に も 唐 突 な 感 じ を 与 え ま す が,こ

れ が一 応 正解

と さ れ て い る の です.   「ラ ン ダ ム サ ン プ リ ン グ 」 と よ ば れ る 方 法 は,「 く じ引 き 」に よ っ て 調 査 対 象 を 決 め る こ と を 基 本 原理 と して 採 用 し ます.   く じ引 きだ か ら,「 誰 が あ た るか 」わ か ら な い,し 左 右 され る こ とは な い 」 とい う大 き い(？)利

たが って 「 不 確 か な判 断 に よ っ て

点 を も ち ます.

  ま た,「 誰 が あ た る か わ か ら な い 」と い っ て も,「 誰 もが あ た る 可 能 性 」が あ りま す. い い か え る と,「 可 能 性 」 とい う観 点 で は 全 数 調 査 に 相 当 し ます.   で も,く

じ引 きの 結 果 は,も

ち ろ ん,全

数 で は あ り ませ ん.

  原 理 と して 重 要 な の は,「 選 ば れ た 部 分 」 と 「全 体 」の 関 係 を 「く じ引 き」の 数 理(す な わ ち確 率 論)を 使 っ て 推 論 で き る こ と で す.い

い か え る と,「 誰 々 が 選 ば れ る 可 能

性 は い くら か 」を 計 算 す る こ と が で き ま す か ら,そ れ を手 が か りに して,部

分 か ら全

体 を推 計 す る た め に   「全 体 を 調 査 し た と き に得 ら れ る値 は ○ ○ 以 上 ○ ○ 以 下 だ 」 とみ て よい, そ う な る可 能 性 が95%だ, とい う 「 確 率 論 的 な セ ン ス」で の 発 言 を 誘 導 で き る の で す.   す な わ ち,若 干 の 幅 を許 容 し ま す が   実 地 調 査 し た部 分 に つ い て の 結 果 を   全 体 に 関 す る結 果 に 対 応 づ け る こ と が で き る の で す.  ラ ン ダ ム サ ン プ リン グ を適 用 す れ ば,サ

ンプ ル に も とづ く推 計 に 対

 して 客 観 的 な 方 法 を組 み 立 て る こ と が で き る   ③   そ れ に して も 「く じ引 き」で す か ら,「 確 実 に こ う だ 」 とい う言 い 方 は 期 待 で き ませ ん.「 ○ ○ ± △ △ の 範 囲 だ 」 と い う幅 を も た せ た 言 い 方 をす る こ とに な りま す.   し た が っ て,ま

ず,推

定 値 ○ ○ に つ い て くる信 頼 幅 △ △ が

「結 果 を 使 う場 面 で 許 容 され る大 き さ以 下 な ら よ し」 と し ます.   た と え ば 推 定 値=0.30で

あ り,信 頼 幅=0.05な

ら,「 半 数 以 下 だ 」 とい う判 断 の 根

拠 に 使 っ て よ い で し ょ う.   推 定 値=0.30で

あ り,信 頼 幅=0.20な

ら,「 半 数 以 下 だ 」 と い う 判 断 は 保 留 す る 方

あ り,信 頼 幅=0.01な

ら,幅 の 存 在 を 意 識 す る こ と な く,推 計 値

が よ い で し ょ う.   推 定 値=0.30で は0.30だ

と い っ て さ しつ か え な い で し ょ う.

  厳 密 に い う と,こ れ らの 言 い 方 が100%確

実 だ とい う わ け で は な く,「100中95の

確 か ら し さ 」だ と い う前 提 つ き の 言 い 方 に な っ て い る の で す.   ④  統 計 学 の 数 理 で は,信   そ う して,そ

頼 幅 は 「得 ら れ た推 計 値 の精 度 」を 表 わ し ます.

の 大 き さ を,次

の 式 で 見 積 も る こ とが で き ま す.

 抽 出率 と推 計精度

  こ の 式 で σxは,調 を表 わ し ます.Ｎ

査 し よ う とす る情 報 の バ ラ ツ キ の 度(た と え ば 個 人 差 の 大 き さ)

は サ ン プ ル 数 で す.そ

の 場 合 の 推 計 値〓

の精 度 が この式 で 計算 で

き る と い う こ と で す.   精 度 σ〓を推 計 値〓

に 対 す る 比 の 形 で 表 わ した もの を変 動 係 数 と よ び ま す.こ

をCVと

計 値 の 上 下 に 「推 計 値 の何%の

か き ます.推

て い る の で す.

れ

幅 をつ け るか 」をみ る値 に な っ

 推 計値 の変動 係数

  こ の こ とか ら, サ ン プ ル 数 を 多 くす れ ば 精 度 が よ くな る.た だ し 精 度 を １桁 よ くす る に は,サ

ン プ ル 数 を100倍

に す る こ と が 必 要.

個 人 差 の 大 き い 情 報 を調 査 す る に は 変 動 係 数 の 大 き さ に 応 じて サ ンプ ル 数 を大 き くす る こ とが 必 要. と い っ た指 針 が 得 ら れ ま す.  ⑤  比 率 を扱 う場 合 に は,上

の 算 式 は 次 の よ うに 簡 単 な 形 に な り ます.

 推 計値 と推 計精 度

 推 計値 の変 動係 数

  こ の 場 合 は 変 動 係 数 を使 う と便 利 です.NPが

推 計 値 の 分 子 に あ た るサ ン プ ル 数 に

な っ て い る こ とに 注 意 し て くだ さ い.   した が っ て,集

計 表 の 各 セ ル に カ ウ ン トさ れ た数 が

100な らCV=10% 10000な

らCV=1%

だ と い う こ と です.   ま た,必 要 サ ン プ ル数 を 見 積 も る た め に も使 え ま す.   た とえ ば 頻 度 が30%程

度 と予 想 さ れ る情 報 に つ い てCV=10%の

推 計 を得 る た め

には

で す か ら,

とす れ ば よ い こ と に な り ま す.  サ ン プ ル 数 の お お よ そ の 目安 と し て1000と P=0.1程 精 度10%を

い う言 い 方 が な さ れ ま す.こ

度 の 情 報 ま で 使 う も の と想 定 して, 確保 で きる

と い う 目安 に 対 応 して い る の で す.

れは

  実 際 に は 種 々 の 数 字 を 集 計 し て 使 い ます か ら,た 較 」が 中 心 テ ー マ だ か ら,約20%の す る 回 答 肢 が ５区 分 の 場 合,各 1000な

ら40程

度 と な る,よ

を こ え る だ ろ うか ら,ま

と え ば 「年 齢 階 級 ５区 分 別 の 比

サ ン プ ル に つ い て の 数 字 を 使 う,調 査 項 目 に 対

セ ル に は 約4%の

っ て,精

数 字 が 入 る こ とに な る,サ

度1/√40=0.16程

度 だ,年

ンプ ル数

齢 区 分 間の 差 が これ

ず 十 分 だ ろ う … こ う い う判 断 で 決 め れ ば よ い の で す.

 ⑥  ラ ン ダ ム サ ン プ リン グの 原 理 に 種 々 の オ プ シ ョ ン を加 え て,精

度 を 向 上 させ る

こ と が で き ます.   た とえ ば   対 象 を い くつ か の 部 分 に わ け て  そ れ ぞ れ を代 表 す るサ ン プ ル が 得 ら れ る よ う に す る 「層 別 抽 出 」 あ るいは ま ず,地 域 を サ ン プ リン グ して, 次 に,そ

の範 囲で対 象者 を選 ぶ 「 ２段 階 抽 出 」

な どで す.「 標 本 設 計 論 」の テ キ ス トを参 照 し て くだ さ い.

8.3  調 査 実 施 段階 で入 って くる バ イ ア ス   ①  精 度 を論 じ る と き に は,前

節 で 取 り上 げ た 「サ ン プ リ ン グ に 関 す る精 度 」だ け

で な く,「 調 査 実 施 の 種 々 の 段 階 で 入 っ て く る誤 差 」に つ い て も考 慮 す る こ とが 必 要 で す.   サ ン プ リ ン グ に よ る 誤 差 は 調 査 計 画 の 段 階 で 制 御 で き る の に 対 して,調 で 発 生 す る 誤 差 は 制 御 し に くい た め,そ   ま た,サ

の 評 価 は,簡

査 実施 段 階

単 で は あ り ませ ん.

ンプ リ ン グ に よ る誤 差 以 上 に 大 き く な る 可 能 性 が あ り ます.さ

ら に,プ

ラ

ス マ イ ナ ス の ど ち ら か 一 方 に 結 果 を ゆ が め る 形(バ イ ア ス とい い ま す)で 発 生 す る 可 能 性 が あ り ます.   制 御 しに くい と して 見過 ご す わ け に は い き ませ ん.な 把 握 し な け れ ば な らな い の で す.ま

た,よ

ん らかの方 法 でその大 き さを

り根 本 的 に は,そ

うい う誤 差 の 発 生 を お さ

え る こ とが 必 要 で す.   ②  調 査 実 施 の い くつ か の 段 階 に つ い て,誤

差 の 発 生 原 因 とそ れ へ の 対 処 法 を あ げ

ま し ょ う.  ③   サ ン プ リ ン グの 枠  

調 査 対 象 の 抽 出 を実 行 す る に は,「 対 象 者 全 体 の リ ス ト」

が 必 要 です.こ

の リス トに よ っ て 「調 査 対 象 に該 当 す る の は この 範 囲 だ 」 と具 体 的 に

認 識 した 上,そ

の リス ト上 で サ ン プ リ ン グ し て,調

  そ うい う意 味 で,  サ ンプ リ ン グ の 枠 とよ び ます.

査 対 象 を 決 め るの で す.

  8.1節 で 取 り上 げ た 例 の うち,例41で

は ク ラ ス の 学 生 名 薄,例42で

は住 民登 録 な

どの リス トを 使 う こ とが で き ます.   例43の

場 合 は,転

入 者 が 登 録 して い れ ば 「 住 民 登 録 」の 中 か ら条 件 に 該 当 す る もの

を 選 び だ し,そ の 範 囲 で サ ン プ リン グす れ ば よ い の で す が,現 を し な い 人 もあ り,そ

に 入 居 し て も住 民 登 録

うい う 人 を対 象 外 に して よ い か ど うか が 問 題 で す.た

と えば 各

住 居 ご とに 居 住 者 名 薄 が あ っ て 利 用 で き れ ば そ れ を 使 うの が 代 案 で し ょ う.   ④   調 査 の 実 施 過 程 の 最 初 は,こ

う い う 「対 象 者 の リス ト」 を用 意 す る こ とで す.

  適 当 な 枠 が 存 在 し な い と き に は,ま

ず,枠 づ く りか ら は じめ る こ とが 必 要 と な り ま

す か ら,調 査 の コ ス トが 大 き くな り ます.   利 用 で き る リス トが あ る場 合 に も,そ れ が 更 新 さ れ て お ら ず,定

義 上 対 象 者 とす べ

き 人 が リ ス トに 掲 載 され て い な い こ と,対 象 者 とす べ き で な い 人 が リス トに 掲 載 さ れ て い る こ と が あ り え ます.   枠 が 利 用 で き な い と き に は,そ

れ に か わ る措 置 を考 え る こ と が 必 要 で す.例44の

よ う に,「 対 象 者 を抽 象 的 に は 定 義 で きて も,対 象 者 リス トの 形 に 表 わせ な い 」場 合 に は,た

と え ば,リ

ス トを 使 わ な い 形 の サ ン プ リン グ を適 用 し な け れ ば な りませ ん.

  た とえ ば 「○ 時 ○ 分 か ら ○ 分 の 間 に 入 り 口 を 通 過 し た 人 」 と調 査 対 象 を定 義 し,10 人 お き に 調 査 対 象 者 とす る … こ う い っ た 「手 順 規 定 」で 枠 に か え る案 が 考 え られ ま す.   も ち ろ ん,こ

れ が ベ ス ト と は い え ませ ん が,「 答 え て くれ そ う な 人 ば か り を選 ぶ 」

とい う最 悪 な 手 順 よ りず っ と よ い で し ょ う.   ⑤  調 査 の 実 施 対 象 を決 め た と して も,そ の 全 員 が 調 査 に 応 じて くれ る と は 限 りま せ ん.   対 象 者 を 訪 問 して 面 接 調 査 す る場 合 に は,「 昼 間 は 留 守 だ 」 と い う世 帯 が 大 都 会 で は 半 数 以 上 に達 す る状 態 で す か ら,面 接 す る ま で に 数 回 足 を運 ぶ こ と を強 い ら れ る こ とに な り ます.面

接 で き て も調 査 に 応 じ て も ら え る とは 限 りませ ん.そ

う して,何%

か の 「調 査 不 能 」が 残 る こ とに な り ます.   そ の 部 分 に つ い て は 情 報 が 欠 落 し ます か ら,そ の 部 分 の 推 計 を ど うす る か が 問題 と な り ます.   調 査 に 応 じて も ら え な か っ た と き に は 「か わ りの 人 を調 査 せ よ」 と い う 扱 い が な さ れ る こ と も あ り ま す が,根

本 的 な 解 決 に は な りま せ ん.た

ン ダ ム に 決 め て お く」な ど の 対 処 が 考 え ら れ ます が,乱

とえ ば 「か わ りの 対 象 を ラ

用 す る と,サ

ン プ リン グ の 意

義 を失 う結 果 に な り ま す.   ⑥  調 査 対 象 者 が 調 査 に 応 じて くれ た と きに も,「 質 問 ・応 答 の 過 程 」で バ イ ア ス が 入 っ て く る も の です.   特 に 「意 識 調 査 」で は,聞

き た い こ と を そ の ま ま 質 問文 に す れ ば 答 えが 得 られ る …

そ うい う簡 単 な こ と で は す み ませ ん.   聞 き た い こ とが 相 手 に 伝 わ る よ う に,

 質 問用 語 や 回 答 肢 を設 計 す る こ と,  一 連 の 質 問 項 目の 順 序 を 工 夫 す る こ と

,

が 必 要 で す.   ま た,相 手 の あ る こ とで す か ら  ど の程 度 ま で 考 え て 質 問 に 応 じて くれ るか が 問 題 で す.   た と え ば,調 査 事 項 の 意 図 を十 分 くみ と っ て 答 え て くれ た 場 合 と,と お り い っ ぺ ん の答 え しか 得 られ な か っ た 場 合 な ど を 見 わ け る こ とが で きれ ば,そ るべ き で す が,た

い へ ん 難 しい こ と で す か ら,結 局,集

す る(た と えば3.3節)問

の ための 処 置 を と

計 結 果 を よ み と る段 階 で 考 慮

題 と し て 残 さ れ る こ とに な る で し ょ う.

  ⑦  こ の よ う な非 サ ン プ リ ン グ 誤 差 の 見 積 も りを得 る た め に は,次

の よ う な方 法 が

考 え られ ます.   ａ.「 母 集 団 に つ い て も っ て い る情 報 」,た

と え ば 「年 齢 分 布 」 と照 合 す る.

  ｂ.「 変 化 を把 握 す る た め に 同 じ方 法 で 調 査 を く りか え す 」場 合 に は,そ

れ らの

結 果 を比 べ て,実 質 的 な 変 化 と 誤 差 範 囲 の 変 化 と を 見 わ け る.   ｃ.サ

ンプ ル を ラ ン ダ ム に 分 割 して お き,各 サ ブ サ ン プ ル ご と に 結 果 を 求 め て 比

較 す る.  

ｄ.た

と え ば サ ブ サ ン プ ル ご とに 異 な る質 問 方 法 を適 用 して結 果 を 比 べ る こ と に

よ り質 問 方 法 の ちが い に よ っ て 生 じ る誤 差 を推 計 す る. い ず れ も,簡 単 で は あ り ま せ ん が,ａ あ る い は ｃは 適 用 で き る場 合 が 多 い で し ょ う.   定 期 的 に 実 施 され て い る 調 査 や,調

査 方 法 を研 究 す る と い う意 図 を 入 れ た 調 査 で

は,ｂ や ｄ の 扱 い が 考 え ら れ ま す.   ⑧   この よ う な 調 査 実 施 上 の 諸 問題 に き ち ん と対 応 し た調 査 の 結 果 は,た 重 な 情 報 源 で す.ま

た,大

  こ うい う 点 に イ ー ジ ィに 対 応 し て も,数 字 が 得 られ ます.ま 求 め る こ と もで き ます.し

た,低

コ ス トで 数 字 を

か し,信 頼 の お け な い数 字 で す.

  多 種 多 様 な 情 報 が 流 通 す る時 代 で す.そ 状 態 」で す.こ

いへ ん貴

き い コ ス トを 要 す る もの で す.

う し て,流

通 して い る情 報 は,「 玉 石 混 交

うい う情 報 化 社 会 に 対 処 す る に は,

  価 値 の あ る情 報 を 見 わ け る 力 を もつ こ と が 必 要 な素 養 で す.信

頼 の お け な い数 字 を,そ

の こ と に 気づ か ず 使 っ て い る … い わ

ば,「 情 報 に 化 か さ れ る お そ れ の あ る社 会 」,そ うい う側 面 が あ り ま す か ら 注 意 し ま し ょ う.   本 シ リー ズ 第 ５巻 『 統 計 の 活 用 ・誤 用 』に い くつ か の 例 を あ げ て い ます.参 くだ さ い.

照 して

「支持 率」と いう数 字 はバブ ル?   こ こ で は,Ｍ

総 理 や Ｋ 総 理 の 支 持 率 に つ い て コ メ ン トす る つ も りは あ り ませ

ん.   世 論 調 査 や 意 識 調 査 の 結 果 を 「ｌつ の 数 字 」で と ら え よ う とす る と き,そ の 数 字 の 浮 動 性,裏

返 して い う と不 動 性 に 注 意 す る こ とが 必 要 だ とい う こ と を指 摘 し

た い の で す.   支 持 率,す

な わ ち 「支 持 す る と答 え た 人 の 数 」で す が,そ

に に は,不

動 の支 持

者 と,浮 動 の 支 持 者 が 含 まれ て い ます.   浮 動 層 は,支

持 の根 拠 づ け を意 識 す る こ とな く,そ の 時 の ム ー ドに よ って 答 え

を か え る可 能 性 が 高 く,し か も,数 が 多 い の で,不 ま す.こ

れ が10%と

か90%と

  支 持 率 を 気 に す る人 々 は,か

い う極 端 な 値 をつ く り出 す 結 果 と な るの で す. つ ては 「 不 動 層 に 注 目 し て そ の 支 持 をつ な ぎ とめ

よ う」 と行 動 して い ま し た が,浮

動 層 の 影 響 が 大 き い た め,「 浮 動 層 の 支 持 を 得

る こ と を考 え て 」行 動 す る こ とに な りま す.ま す い の で,マ

動 層 の数 を 包 み 込 ん で し ま い

た,マ

ス コ ミな どの影響 を受 けや

ス コ ミへ の 対 応 に 過 度 に 気 を使 う こ と に な り ます.

  こ う い う状 態 下 で つ く られ た 情 報 に ひ か れ て,重

要 な 決定 が な され て よ い で

し ょ うか.   ま た,事

実 を 記 し た 記 事 に 「必 ず し もそ の 内 容 を客 観 的 に 要 約 し た と は い い が

た い」見 出 し を つ け るマ ス コ ミ紙 が 多 い,見 容 をよ まない読 者 が 多い …

出 しの み を み て そ れ 以 上 くわ し く内

こ うい う情 報 流 通 状 況 に 問 題 は な い で し ょ うか.

  浮 動 は,「 現 状 を か え よ と い う意 思 表 示 だ 」 と 位 置 づ け う る な ら よ し と し ま し ょ う.し か し,「 こ う い う状 況 下 で た ま た ま そ う な っ た に 過 ぎ な い バ ブ ル だ 」 とす る と … 考 え るべ き大 きい 問 題 と して 提 起 して お き ます.   こ の 問 題 に 対 す る直 接 の 答 えは,こ

の テ キ ス トで は 示 して い ませ ん が,す

の人 々が 「 価 値 あ る 情 報 を見 わ け る 力 を もつ こ と 」 が 必 要 だ と思 い ま す.

べて

９  分 析 計 画 とデ ー タの 求 め方

 「 対 象 を どの よ う に想 定 して調 査 を実 施 す る か 」を 考 え る 段 階 で 選 択 され るい くつ か の 「調査 ・ 分 析 計 画 の進 め 方」,特 に,現 象 の時 間 的 変化 を把 握 し よ うとす る とき に必要 なコ ホ ー ト調 査,追 跡 調 査,回 顧 調 査 な ど につ い て説 明 し ます.   調 査 結果 を利 用 す る と きに も,こ れ らの調 査 方 式 の ち が い を考 慮 に入 れ た扱 い をす る こ とが 必 要で す か ら,知 っ て お き ま し ょ う.

9.1  調 査 対 象 を どの よ う に設定 す る か   ①  こ の 最 後 の 章 で は,最

初 の 問 題 を取 り上 げ ます.

  どん な 調査 を す る と きに も,  最初 に問題 意識 が あ る は ず で す.そ

う し て,

 そ の 問 題 意 識 に 応 じて,調

査 内 容 を 定 め,調

査 対 象 を選 ぶ

の です.   そ の 意 味 で は最 初 に 考 え る こ と で す が,統 件 」で あ り,そ の 条 件 を み たす よ うに,調

計 手 法 と して は,「 外 か ら 与 え られ る条

査 方 法 を 設 計 し,結 果 の 分 析 を進 め る の で

す.   しか し,外 か ら与 え ら れ る こ とだ と して も,内

と外 との 接 点 に位 置 す る い くつ か の

間題 が あ り ます.こ

に,対

こ で は,調

査 方 法 の 設 計,特

象 設 定 の 仕 方 に 関 し て,条

件

を外 か ら与 え る際 に 注 意 す べ き問 題 に ふ れ る こ と に し ま す.   ②   い くつ か の 事 例 を あ げ て,考

え方 を進 め て い き ます.

  「京 都 ・大 阪 ・兵 庫 の 県 民 の 暮 ら しや す さ に 関 す る意 識 」を比 べ て み た い …

こ うい

う問 題 が 提 起 され た と し ま し ょ う.   そ の た め に,「 各 府 県 の 全 域 か ら ラ ン ダ ム サ ン プ ル を選 ん で調 査 し,結 果 を 比 べ る」

とい う案(以 下 Ａ 案 と よぶ)が 提 案 さ れ ま し た.も

っ と も な 案 で す が,結

果 を どの よ

うに 集 計 す るか を 考 え て い る うち に,「 京 都 市 周 辺 ・大 阪 市 周 辺 ・神 戸 市 周 辺 に 限 定 し て,そ

の 範 囲 か らサ ン プ ル を選 ん で 調 査 し,比 較 し よ う」 とい う代 案(以 下 Ｂ 案 と よ

ぶ)が 提 示 さ れ ま し た.   こ れ らの 両 案 の ど ち ら を採 用 す るか を 考 え ま し ょ う.   「 府 県 の 一 部 を対 象 と し て調 査 して ○ ○ 県 民 の 意 識 だ 」 と い い に くい で し ょ う.  しか し,そ の 調 査 結 果 を分 析 す る 段 階 で,３ つ の 県 の 情 報 の 比 較 で は,  そ れ らの 間 に 差 が み られ た と して も,  そ の 差 を 「県 民 の 意 識 の 差 」 と ラ ベ ル づ け す る こ とに 疑 問 を も たね ば な ら な い で し ょ う.   大 阪 府 は ま あ よ い と して も,京 都 府 ・兵 庫 県 の 場 合 は,基 か か え て い ます か ら,そ

盤 条 件 の 異 な る 山陰 側 を

れ らの 地 域 の 住 民 意 識 と,京 都 市 周 辺 あ る い は 神 戸 市 周 辺 の

住 民 意 識 と を平 均 し て そ の ち が い を消 し て し ま っ た 「県 民 意 識 」は,形

式 的 に は 「県

の 平 均 」 と い え るに し て も,実 態 に 対 応 し な い 「つ く られ た 平 均 像 」に な っ て し ま い ま す.   Ｂ 案 は,「 同 じ京 阪 神 圏 で あ っ て も相 違 す る 県 民 性 の 差 を み よ う」 と い う 問 題 意 識 に も とづ く代 案 で す.   も ち ろ ん サ ン プ ル 数 を 十 分 多 く とれ れ ば,結 と い っ た 地 域 区 分 」を 入 れ る こ と で,Ａ

果 集 計 の 段 階 で 「大 都 市 周 辺 ・山 陰 側

案 で 調 査 して も,Ｂ 案 で提 唱 さ れ た 趣 旨 に 応

じ た 分 析 を実 施 で き ま す.   た だ し,地 域 区分 別 に わ け て 集 計 す る た め に は,サ 必 要 で す か ら,コ

ス トの制 約 が あ る とす れ ば,比

ンプ ル 数 を 多 く し て お くこ とが

較 可 能 な 大 都 市 周 辺 に 限 り,３ 県 の

大 都 市 ど う し を比 べ る Ｂ 案 が 有 力 な代 案 と な るの で す.   ③  「東 京 の 人 と大 阪 の 人 の 意 識 を 比 べ て み よ う」 とい う 問 題 意 識 を もつ 調 査 に お い て,調

査 範 囲 を,東 京 は 島〓 部 を 除 く範 囲,大

阪 府 は 全 域 と設 定 す る こ とは ,理

に

か な っ た こ と で す.   東 京 ・大 阪 の 比 較 とい う問題 意 識 で の 差 とは 「ちが っ た 次 元 で の 差 」に あ た る東 京 都 島〓 部 の 情 報 は,割

愛 す る とい う こ とで す.無

視 で は な く,別 の 問 題 だ と す る の で

す.   ④  調査 の 手 引 き な ど で,サ

ン プ リン グ の 結 果 と して 「離 島 」が 選 ば れ た と して も,

変 更 して は い け な い … こ れ は,別

の 話 で す.③

で 述 べ た の は,調 査 範 囲 を 設 定 す

る段 階 で の 問 題 で あ り,「 変 更 し て は い け な い 」 と い う の は,調 査 範 囲 を定 め た 後 で の サ ン プ リン グの 問 題 で す.   サ ン プ リン グ方 式 の 設 計 に お い て,コ う扱 い を 「島〓 部 」に 適 用 す る こ と は,考

ス トの か か る地 域 で の 抽 出 率 を低 くす る と い え ら れ ま す.そ

うす る に し て も(そ う な ら

な お の こ と),抽 出 さ れ た 地 域 を変 更 す る の は で き な い こ とで す.   ⑤  理 想 的 な こ と を い っ て も,調 査 に 応 じて くれ な い 人 が 出 て くる,そ の 場 合,サ

ン プ ル を 選 び か え る こ と に よ っ て 数 を確 保 し よ う … こ う い う理 想 と現 実 の 間 で 妥 協 せ ざ る を え な い 事 態 が あ りえ ます.   そ の 場 合 に も,サ

ン プ リ ン グ の 精 神 を生 か し て,「 あ らか じめ ラ ン ダ ム に 選 ん で お

い た 範 囲 か ら代 替 す る 」 とい っ た 妥 協 案 を採 用 し ま す.こ

れ な ら,代 替 した こ とに よ

り生 じ る偏 り を把 握 で き る か ら で す．   た だ し,偏

り を 防 げ る わ け で は あ り ませ ん.偏

りが 許 容 範 囲 以 内 な ら使 え る,許 容

範 囲 を こ え る な ら使 え な い … こ う い う こ とで す か ら,代

替 は 少 な くす る よ う に努 力

す べ き で す.   そ うい う 問題 は 「わ か ら な い 」か ら 答 え な い … こ う い う場 合 に つ い て も,そ え に 変 更 す る の で な く,「 わ か ら な い 」 と い う 回 答 区 分 を 設 け て 調 査 し,集 で す が,そ

れゆ

計す べ き

う い うケ ー ス が 多 い な ら,調 査 設 計 を考 え な お す こ とが 必 要 で し ょ う.た

と え ば 後 述 す る ⑦ で す.   ⑥  社 会 現 象 の 説 明 を考 え る と き,典

型 的 な ケ ー ス を 取 り上 げ た 「ケ ー ス ス タ

デ ィ」 と よ ば れ る調 査 を行 な う こ とが よ くあ り ます.   た とえ ば あ る 「 集 落 」に 注 目 し,そ

の 集 落 に 暮 らす 人 々 の 実 態 を,数 年 つ づ け て観

察 し よ う とい う場 合 で す.   こ の 場 合 は,取

り上 げ た ケ ー ス そ の もの の 情 報 に 情 報 価 値 を見 出 して い る の で あ っ

て,「 そ の 情 報 を,よ

り広 い 範 囲 に 適 合 す る 情 報 とみ る 」こ と は,統

お い て い る の だ と解 釈 し ま し ょ う.サ

計 手法 の枠 外 に

ン プ リン グ,精 度 と い っ た概 念 を も ち だ す 場 面

で は あ り ませ ん.   同 じサ ン プ ル に つ い て つ づ け て 何 回 か 調 査 す る 「 パ ネル調 査 」とよば れ る方法 が あ り ます.こ

れ は,「 そ の サ ンプ ル の 範 囲 で の 変 化 を み る 」と い う意 味 で は ケ ー ス ス タ

デ ィ と似 て い ます が,「 サ ン プ ル の 範 囲 で み た 変 化 が 全 体 で み た 変 化 を表 わ す 情 報 に な っ て い る こ と」 を保 証 す る ため に,サ

ン プ ル 設 計 を要 す る とい う 意 味 で,ケ ー ス ス

タ デ ィ と は 異 な り ます.   ⑦  専 門 家 で な け れ ば 判 断 の つ か な い 問 題 に つ い て,そ 力 を も た な い 人 を 含 め た サ ン プ ル 調 査 を す る と,得

の 問題 に つ い て 十 分 な 判 断

ら れ た 結 果 に 「わ か ら な い 」 と い

う 回 答 が 多 くな る で し ょ う.   ま た,問

象 者 自身 の 答 え と い う よ り も,マ

ス コ ミな ど を通 じて 形

成 さ れ た 説 を答 え て い る … こ うい う結 果 に な る で し ょ う.誰

題 に よ っ て は,対

の 回 答 か 解 釈 しに く い

結 果 に な っ て し ま い ま す.   し た が っ て,「 す べ て の 人 の 意 見 を聞 く」 とい うス テ ロ タ イ プ な 扱 い を す る よ り も, 専 門 家 を選 ん で 調 査 す る 方 が よ い … 調 査 対 象 者 の 範 囲 設 定 の 問 題 と し て 考 え るべ き こ と で す.   特 定 の 人 を選 ん で 調 査 し た場 合 に 問 題 と な る 「 客 観 性 の 保 証 」に つ い て は,数

名に

つ い て 求 め た 調 査 結 果 を集 計 し,対 象 者 に 示 し,「 こ うい う結 果 に な り ま し た,こ を み て,も

う一 度 あ な た の 意 見 を」 と い う形 で 再 度 調 査 す る … い わ ば,対

れ

象者 に

「間 接 的 に 意 見 交 換 して も ら う こ とに よ っ て,客

観性 を もつ よ うに集約 され て い くこ

と を期 待 す る」デ ル フ ァ イ 法 と よば れ る 調 査 方 法 も あ り ます.

9.2 

コ ホ ー ト比 較

  ①  以 下 の 節 で は,時

間 的 変 化 を 把 握 し よ う とす る場 合 に 有 効 な 調 査(あ る い は 分

析)方 法 に つ い て 説 明 し ま す.   ②  表9.2.1は,日

本 人 の 生 きが い 観 に つ い て

 1.  働 い て 金 持 ち に な る 

2.  勉 強 して,名

を あ げる る

 3.  趣 味 に あ っ た暮 ら し を す る 

4.  そ の 日そ の 日 を の ん きに 暮 ら す

 5.  清 く正 し く暮 らす 

6.  社 会 に つ くす す

の い ず れ か を選 択 して も ら っ た 結 果 の 年 次 推 移 です.   7.1節 な ど で す で に 取 り上 げ て い ま す が,も

表9.2.1 

う一 度 取 り上 げ ま し ょ う.

日本 人 の 生 きが い観 の 変 化―(例

９)

  こ の 表 か ら,区 分 ３,４,す な わ ち 「趣 味 に あ っ た 暮 ら し」あ る い は 「の ん き に 過 ご す 」 を あ げ る 人 が 年 々 多 くな っ て い る こ と,区

分 ５,６す な わ ち 「清 く正 し く」あ る い

は 「 社 会 に つ くす 」を あ げ る 人 が 年 々 減 っ て い る こ とが よ み と れ る よ う で す．   た だ し,「 よ み とれ る 」と い わ ず,「 よ み と れ る よ うだ 」 と した 理 由 を考 え て くだ さ い,そ

れ を考 え る こ とが,こ

の 節 の 主 題 で あ る 「デ ー タの 見 方 」の ひ とつ で あ る

「コ ホー トの 考 え 方 」 に つ な が るの で す.   ③  ま ず,「 趣 味 」や 「の ん き に 」が 戦 後 派,「 清 く正 し く」や 「 社 会 に つ くす 」が 戦 前 派(す べ て の 人 が そ う だ と は い え な い に して も)の 特 徴 だ と考 え る と,こ 年 齢 で 区 分 し て み た くな り ます.前

の 情 報 を,

章 の コ トバ を 使 う と,年 次 差 をみ る と き に 「年 齢

差 」が 混 同 され て い る か ら,「 そ れ を ク ロ ス して み よ う」と い う こ と で す.   そ う し た結 果 を 図 示 し て み ま し ょ う.図9.2.2で

す.こ

め ら れ ます が,図

の 分 だ け を あ げ て あ り ま す.

で は,1953年,1958年,1963年

  こ れ で み て わ か る よ う に,「 趣 味 に あ っ た 暮 ら し」は,年 ど の 年 次 で も同 じ傾 向 で す.

うい う図 が 各 年 次 ご と に 求

齢 と と も に 減 っ て い ます.

図9.2.2 

日本 人 の 生 きが い 観 の 年 齢 別 比 較

53年 の 年 齢 別 比 較

58年 の 年 齢 別 比 較

63年 の 年 齢 別 比 較

回 答 の 構 成 を 回答 区 分 の 番 号 で表 示 して い ます が,区 偶 数 番 を＿ に し てあ る.

切 りを 見や す くす る た め,

  観 察 結 果 か ら こ の こ とは 「は っ き り し て い る 」よ うで す が,「 事 実 に 反 し て い る」 と い う ク レ ー ム が 出 る の で は な い で し ょ うか.   ④  戦 前 派 と い え ど も,家 族 の た め,あ

る い は 社 会 の た め に 働 い た 後 は,も

うい い

だ ろ う,こ

れ か ら後 は 「趣 味 に あ っ た 暮 ら し を し よ う」 とか わ る 人 が 少 な く な い と思

い ま す.し

た が っ て,「 年 齢 と と も に 減 る」の で は な く,「 年 齢 と と もに 増 え る」の で

は な い か … こ うい う予 想 か ら くる 疑 問 で す.   こ の ク レー ム は 重 要 で す.   こ の ク レー ム で は,  

「年 齢 と と もに 」 と い う表 現 を,

 

「歳 を と る に つ れ て 」 と い う意 味

で 使 っ て い ます.   図9.2.2で

比 較 さ れ て い る 区 分 は,「 歳 を と る に つ れ て 」 ど うか わ る か と い う 問 い

に 答 え る もの に な っ て い ませ ん.   1953年(あ

る い は1958年,1963年)と

い う

 断 面 に お け る 「年 齢 層20∼25,25∼30,… で す が,20∼25歳 の 変 化 は,こ

の 人 が25∼30歳

に な り,25∼30歳

を 比較 した もの 」 の 人 が30∼35歳

に な った とき

の 図 か らは よ み とれ ま せ ん.

  ⑤  「歳 を と る に つ れ て」 とい う 見 方 を す る に は  1953年

の20∼25歳

 1958年 の25∼30歳

の 情報 と の 情 報 を比 べ る

と よ い … こ の こ と に 気 づ い て くだ さ い.   仮 に 日本 人 全 体 に つ い て こ うい う比 較 を し た とす る と,  同 じ人 々 に つ い て,20∼25歳  25∼30歳

だ っ た と き(53年)の

に な っ た と き(58年)の

こ と に な りま す.し

情報 と

情報 とを比べ る

た が っ て,

 同 じ人 に つ い て 変 化 を み る と い う意 図 どお りの 情 報 比 較 に な っ て い る の で す.実

際 に は全 国 民 を調 査 す るの と 同様 な結 果 が 得 られ る よ う に 選

ん だ サ ン プ ル に つ い て調 査 し ま す が,基

本的な

 同 じ集 団 を追 跡 して み る と い う点 は 維 持 さ れ て い ま す.

  ⑥  こ うい う見 方 は  コホ ー 卜分 析 と よ ば れ て い ま す.コ

ホ ー トは

 同 時 出 生 集 団 と訳 され て い ま す.   1953年

の20∼25歳

と1958年

の25∼30歳

と は,「1923年

と1928年

の 間 に生 まれ た

ち ろ ん 死 亡 や 海 外 との 出 入 りが あ り ます か ら,同

じ人 を 追 跡 調 査

もの 」 と よ み か え る こ とが で き ま す か ら,   「出 生 年 次 が 同 時 で あ る集 団 」 と い う意 味 で す.も

し た場 合 と全 く同 じで は あ り ませ ん が,多

少 の 出 入 りは あ る もの の 「集 団 の レベ ル で

は 同 じ も の とみ て よ し」 とす る の で す.   図9.2.2を で す.

コ ホ ー トの 見 方 に 対 応 す る よ う書 き換 え た も の が,次

ペ ー ジ の 図9.2.3

図9.2.3 

日本 人 の 生 きが い観 の コ ホー ト比 較

24‐28年

出 生 者 の コ ホ ー

ト比 較

29‐33年

出 生 者 の コ ホ ー ト比 較

34‐38年

出 生 者 の コ ホ ー

ト比 較

39‐43年

出 生 者 の コ ホ ー

ト比 較

  こ の 図 で み る と,   歳 と と もに 「 趣 味 に あ っ た 暮 ら し」に か わ る人 が 多 い こ とが よ み とれ ます.   一 見 す る と 図9.2.2で

み た 結 果 と逆 の よ う で す が,見

方(デ ー タ の 取 り上 げ 方)が

ち が うの で す か ら,矛 盾 は あ りませ ん.   特 定 年 次 に お け る年 齢 層 な ど の 集 団 区 分 間 の 比 較 は   時 断 面 比較 と よ び,年 次 を特 定 す る か わ り に 出 生 年 次 を特 定 して 年 の 経 過 と と もに ど うか わ るか をみ る   コ ホ ー ト比 較 と を使 い わ け ま し ょ う.   コ ホー ト比 較 は,そ

れ が で き る よ うに,た

  「５年 お きに 同 じ調 査 を行 な い,年 と い っ た 条 件 をみ た して い る場 合 に,は

とえ ば 齢 ５歳 区 分 別 に 集 計 す る 」

じめ て 可 能 と な り ます.し

た が っ て,そ

うい

う 「計 画 性 を も っ て 実 施 され た 調 査 」は 貴 重 で す.   専 門 用 語 を 出 す と敬 遠 され そ う で す が,「 歳 を と る に つ れ て ど う か わ る か を み る」 の だ と了 解 す れ ば,「 そ う い う見 方 を し て い る」 と,さ

ま ざ ま な例 を あ げ る こ とが で

き る で し ょ う.常 識 の レ ベ ル に 位 置づ け て よ い概 念 で す.

図9.2.4 

時 断 面 比 較 と コ ホー ト比 較 見 方 に 応 じて 線 の 引 き方 をか え る

  ⑦  構 成 比 の 区 分 の １つ を 取 り上 げ れ ば,簡

明 に フ ォロー で きる グ ラ フに で きま

す.   図9.2.4は,生 注 目 して,別

き が い 観 区 分 の う ちの 「趣 味 に あ っ た 暮 ら し」 を あ げ た 人 の 比 率 に の 形 の グ ラ フ に し た もの で す.

  区 分 を限 定 して い ま す が,時 き りす る と思 い ます.同

断 面 比 較 の 見 方 と コ ホー ト比 較 の 見 方 の ち が い が は っ

じ デー タ を プ ロ ッ トして い ます が,線

の 引 き方 をか え て い る

こ とに 注 意 し ま し ょ う.

9.3  追 跡 調 査 ・回顧 調 査   ①   喫 煙 と健 康 ます が,こ

  今 で は,喫

煙 が健 康 に 悪 影 響 を も た ら す こ とは 常 識 と な っ て い

の 疑 い が 提 起 さ れ た と き に は,そ

を は じめ,多

の 事 実 の 有 無 を調 べ る た め に,ア

くの 国 で 大 規 模 な調 査 が 実 施 され ま し た.わ

が 国 に お い て は,平

メ リカ 山に よ

る調 査 が あ り ます.   こ の 節 で は,主

と して こ の 平 山 調 査 の 結 果 を例 に と っ て,こ

の よ う な 「因 果 関 係 立

証 を 目的 とす る 調 査 」に お け る調 査 方 法 に つ い て 説 明 し ま し ょ う.数 字 は,厚 集 の 「喫 煙 と健 康 」(資料31)か   ②  平 山 調 査 は,次

 29保 健 所 管 内 の40歳  昭 和41∼48年

ら 間 接 的 に 引 用 し ま す.

の 方 法 を採 用 し て い ま す. 以 上 の 成 人26万

人 に つ い て,

の 間 の ８年 間

 喫 煙 量 な どの 調 査 記 録(死 亡 発 生 前 の 状 態 の 調 査)を 集 積 して い き,   死 亡 の 発 生,死

亡 原 因(死 亡 発 生 時 の 届 け 出)と 照 合 して,

  喫 煙 量 な ど と死 因 との 関 係 を集 計 す る.

生省 編

  喫 煙 量 な どの 情 報 は,死

亡 発 生 時 以 前 に 調 査 さ れ て い ます.し

め 喫 煙 者 グ ル ー プ と非 喫 煙 者 グ ル ー プ に わ け,両

た が っ て,あ

らか じ

グル ー プ の そ の 後 の 経 過 を,時

の流

れ を追 う形 で 「追 跡 」 し た 形 に な っ て い るの で す.   こ うい う調 査 方 法 を 「追 跡 調 査 」 ま た は 「前 向 き調 査(prospective

survey)」 と よ び

ま す.  ③  平 山 調 査 に よ る と,次

の結 果 が 得 られ て い ま す.

表9.3.1 

虚 血 性 心失 患 に よ る死亡 率 (人 口10万

入 あ た り)―(例34)

  非 喫 煙 者 の 死 亡 率 に 対 す る 倍 率 の 形 に す る と,喫 煙 者 は1.71倍(た

と え ば60∼

の

区 分 で み る と)の 「リ ス ク」を も っ て い る とい う こ とで す.   こ の 相 対 リス ク を,喫 煙 量 あ る い は 喫 煙 開 始 年 齢 で わ け て 比 較 し て み る と,次 の よ う に な っ て い ま す.

表9.3.2 

喫 煙 量 との 関 係

  喫 煙 量 が 多 い ほ ど,そ

う し て,早

表9.3.3 

喫 煙 開 始 年 齢 との 関 係

い 時 期 か ら喫 煙 し て い る もの ほ ど,リ

ス クが 高 い

こ とが わ か り ます.   これ らの 傾 向 は,他

の 国 の 調 査 で も確 認 さ れ て い る事 実 で す.

  ④  こ れ らの 調 査 で は,喫

煙 す な わ ち 「因(原 図)と 想 定 さ れ る事 実 」の 調 査 と,死

亡す な わ ち 「 果(結 果)と 想 定 さ れ る事 実 」の 調 査 を,  因 果 関 係 の 流 れ を追 跡 す る 形 で実 施 して い る こ とに 注 意 し ま し ょ う.こ

の こ とが,説

得 力 が あ る結 果 を も た ら して い る の で す 。 追

跡 期 間 中 に 種 々 の 状 態 変 化 を 観 察 しつ づ け て お け ば,因 み 合 わ せ て,さ

と想 定 さ れ る種 々 の 条 件 を組

ら に 分 析 を深 め る こ とが で き ま す.

  た だ し,追 跡 の た め に 長 時 間 を要 す る こ と,調 査 記 録 の 保 持 分 析 に 大 き い 手 数 と コ ス トが か か る こ と な どか ら,簡 単 に は実 行 で き な い 調 査 方 法 で す.

  こ の 場 合,「 因 を有 す る と 想 定 され る対 象 者 」 を想 定 し て,そ

れ らの 対 象 者 の 変 化

を 調 べ て い る の で は な い こ と に 注 意 し ま し ょ う.「 因 で は な い 」 と想 定 さ れ る対 象 者 も含 め て 調 査 し,結 果 をみ る と きに 「因 を有 す る群 」 と 「因 を有 しな い 群 」に わ け て み る の で す.「 因 を有 す る群 」だ け に 注 目 し た 追 跡 調 査 も あ り ま す が,そ

の 場 合 は,因

果 関 係 が 強 い と想 定 さ れ る群 と,因 果 関係 が 弱 い と想 定 さ れ る群 を 比 べ る と い う方 法 で 補 う こ とが で き ます.   ⑤  同 じ よ う な 情 報 を別 の調 査 方 法 で求 め る こ と もで き ます.  回顧 調 査 ま た は後 向 き 調 査(retrospective  こ の 方 法 で は,問 まず 把 握 し ま す.そ

survey)と

よば れ る 調 査 方 法 で す.

題 視 し て い る 「果 の 発 生 」(た と え ば 肺 ガ ン に よ る死 亡 の 発 生)を う し て,「 因 と み られ る事 実 の 有 無 」(た と え ば 過 去 の 喫 煙 習 慣)

を 調 査 す る の で す.   こ の 場 合,因

果 関 係 の 有 無 を確 認 す る た め に,「 果 の 発 生 が み られ た 対 象 群 」だ け

で な く,そ れ と年 齢 ・ 性 別 な ど の そ ろ っ た 「果 の 発 生 の な か っ た 対 照 群 」 を選 び,両 群 に つ い て 同 様 な調 査 を 行 な い ます.  ◇ 注   対象 群 に つ い てみ られ た変化 を,対 照 群 に お け る変 化 と対 照 して み る … そ うい う 意 味 で 「対 照群 」とい う呼 称 が 採用 さ れ て い ます.対 照 群 の情 報 が な い と,対 象 群 の 変 化 を有 意 な変 化 だ とい う根拠 づ け が で きな い こ とに 注 意 しま し ょ う.   こ の 方 法 を採 用 し た例 と して 次 の 表 が あ り ます.   ドイ ツ の ケ ル ン 市 で の死 因 調査 に よ っ て,肺

ガ ン発 生 が 増 加 し,そ れ が ほ とん ど 男

性 だ っ た こ とか ら,喫 煙 との 関係 を疑 っ て 調 査(Mul1er,1939)さ

れ た結 果 で す.

  因 の 調査 を果 の 発 生後 に 「 過 去 を ふ りか え る 形 で 調 査 」す る こ と か ら,得

られ た

「因 」に 関 す る 結 果 が ゆ が ん で い る な ど,結 果 の 精 度 ・バ イ ア ス に 問 題 が あ り ます か ら,因 果 関 係 の 立 証 と い う観 点 で は,前   しか し,問 題 の 所 在 を認 知 し た,そ

向 き調 査 に か え う る もの で は あ りませ ん.

の 時 点 で調 査 し よ う と考 え た 場 合,後

向 きに調

査 す る他 に 方 法 が あ り ませ ん.   喫 煙 と健 康 の 問 題 に つ い て も,  後 向 き調 査 で 「問 題 の 所 在 」が ア ピ ー ル され 社 会 的 に大 き い 影 響 を もた らす ア ク シ ョ ン を と る た め に  前 向 き調 査 で 「因 果 関 係 の 確 認 」が と ら れ た と い う経 過 で す.   ⑥  何 を 食 べ る と健 康 に 益 が あ る(害 が あ る)と い う情 報 が あ ふ れ て い ま す が,そ

表9.3.4 

喫 煙 と肺 ガ ンの 関 係 

(例34)

の 情 報 の 求 め 方 を調 べ ず に 信 じ て し ま う … 価 値 の あ る 情 報 を 見 わ け る 力 を も ち ま し ょ う.   第 ８章 で 述 べ た サ ンプ リ ン グ や,第

９章 で 述 べ た 調 査 計 画 は,

 調 査 した ケ ー ス に つ い て の 情 報 を,  同 様 な 条 件 に あ る 多数 の ケ ー ス に 関 す る情 報 と して 一 般 化 す る た め の 仕 組 み だ と考 え る こ と が で き ま す.こ

うい う仕 組 み を組 み 込 ん で 求 め た 情 報 が,価

値のある

情 報 で す.   こ う い う仕 組 み を も っ て い な い 情 報 は,こ

う い う ケー ス が あ っ た と い え る に し て

も,一 般 に そ うだ と ひ ろ げ た 言 い 方 は で き な い の で す.価 ませ ん が,そ

うい う仕 組 み を 組 み 込 ん だ 情 報 と,は

値 な しとい うこ とでは あ り

っ き り区 別 し ま し ょ う.

付録 Ａ ● 分析 例 とその資 料源

分析例  例 １   日本人の生 きが い観の年齢別比較 

参照箇所 

資料 源 

0.1,2.2,2.3,4.1, 4.2,5.5節,問

題

付 表名

資料15 

付 表B.3

１ 

例 ２  職場 条件 に対す る満足度 

0.1節 

資料26 

表0.1.4

例 ３  家庭 生活に対す る満足度  例４   大学卒 業生の評価 

3.5節 

資料26 

表3.5.2

4.1,5.1,5.7,6.2節 

資料26  付 表B.1.2

例５   学校 で学 んだこ と 

3.4節 

資料26  付 表B.1.3

1.5,2.4,3.6,3.8節 

資 料26  付 表B.1.1

5.4,5.6節 

資料28  付 表B.2.1

3.2,3.3,5.6節 

資 料28  付 表B.2.2

例９   日本人の国民性― 年齢別  例10  日本人の国民性― 学歴別 

7.5,9.2節 

資 料21  付 表B.4

7.1,7.3節 

資 料21 

例11  学校 に対す る満足度 と不満理由 

3．4,3.5節 

資料27  付 表B．1.4

例12  職場 に対する満足度 と不満理 由  例13  国民性 の変化 

3.6節 

資料27  付

7.4節 

資料21 

例 ６  社会 に出て成功 する要因  例 ７  子供 にどの程 度の教育 を受 け させ るか 大学 にいかせ る理 由― 親の年齢別  例８   子供に どの程度の教育 を受 けさせ るか 大学に いかせ る理 由― 親の学歴別 

例14 

人 の成 功 は個 人 の 能 力 か 運 チ ャ ンス か  3.6節 

表7.5.3∼7.5.7

表B.1.5

表7.4.5

資料22  表3.6.2

例15  健 康 状 態 につ い て の 満 足度 

7.1,7.2,7.4節 

例16  お 金 が あ れば 遊 ん で暮 ら す 

3.5節 

資料24  表3.5.5

例17  科 学 技 術 の 発 達 と人 間 ら しさ 

1.6,3.7,3.8節 

資 料22  表3.7.1

例18  機 械 化 と 人の 心 の豊 か さ 

3.7,3.8節 

資 料22  表3.8.2

例19 

3.8節 

資 料22  表3.8.5

例20  お 金 は 大 切 な もの と教 え るか 

3.7節 

資 料22  表3.7.2

例21  正 しい と思 え ば お し とお す 

3.7節 

資 料22  表3.7.3

例22  東京23区 の住 民の職種構成  例23  世 論調査 の結果のモデル例 

5．8,6.1,6.2節  5.3節,問

例24 

コ ン ピ ュー タは 社 会 に望 ま し いか 

歩 く距 離 と健 康 

資料22  付 表B.8

題 ４ 

資料33  付 表B.6 仮 想例  表5.3.1

7.1節 

資料32 

例25  暮 らしや すさの評価 の県別比較 

3.2節 

資料23  付 表B.7.1

例26  好 きな食べ物 の県別 比較 

問 題 ２ 

資 料23  付 表B.5.1

例27  好 きな食べ物 の年 齢および県別 比較  例28  住居移動者 の地域環境評価 

表7.1.1

資料23  付 表B.5.2 資 料29  付 表B.7．2

例29  大学卒業の評価 一 親の年齢別 

資 料28  付 表B.2.3

例30  体罰経験の有無 

3.3節 

資 料11  表3.3.5

例31  男 の 子 に 注 意 す る こ と女 の子 に注 意 す

3.3節 

不明 

表3.3.6

問題 １ 

資料34 

表1.A.2

る こ と 

例32  産業別県内総生産 

4.1節,問

例33A  夫婦の年齢 

問題 ４ 

資料37 

表4.A.6

例34  喫煙量 と死亡率 な ど 

９,３節 

資料31 

表9.3.1∼9.3.4

例35  憲法改正 に関す る意識  例36  週休 ２日制実施状 況 

3.9節 

資料12 

表3.9.1∼3.9.4

問 題 １ 

資料35

例37  消費支 出額分布 

0.1節 

資料37 

表0.1.5

例38  消費支 出額平均値  例39  消費支 出費 目別平均値 

0.1節 

資料36 

表0．1.6

0.1節 

資料36  表0.1.7 仮想例  表1.A.1∼1.A.4

例40  喫煙 と健康  問 題 １  例41  調査 対象の選 び方 を説明す るため の例  8.1節 

題 ４ 

仮想例  表4.A.5

例33  夫 婦 の 誕 生 日 

例42 

同上 

8.1節 

仮想例 仮想例

例43 

同上  同上 

8.1節 

仮想例

8.1節 

仮想例

例44   資 料 源: 

基礎 デ ー タが 掲 載 され て い る資 料 名 ．

 付 表 名: 

基礎 デ ー タ を本 文 中 また は 付 録 Ｂ に 掲 載 して い る場 合 な ど,そ の 表 名.

資

料

資料11 

ザ イゼ ル 「 数 字 で 語 る」(木村 定 訳),東

資料12 

林 知 己夫 「 調 査 の 科 学 」,講 談 社(ブ ル ー バ ッ ク スB571),

洋 経 済 新 報 社,

1962 1984

資 料13 

飽戸 弘 「 社 会 調 査 入 門 」,日 本 経 済 新 聞 社(日 経 新 書147),

1971

資 料14 

飽戸 弘 「 社 会 調 査 ハ ン ドブ ッ ク」,日 本 経 済 新 聞 社, 1987

資 料15 

見 田 宗 介 「現 代 の 青 年 像 」,講 談 社(現 代 新 書142),

1968

資料17a  「社 会調査 の標 準化 過程 におけ る回答誤差 の研 究」,統 計数 理 研 究所研 究 リ ポ ー ト42,1978

資料17b  「社会 調査 に おけ る回答 誤差 の統 計 的研究 」,統 計数理 研 究所 研 究 リポー ト 44,1980

資料17c  「社会 調 査 の実 施過 程 にお け る調査 誤 差 の研 究 」,統 計 数 理 研 究 所研 究 リ ポ ー ト52,1981

資 料21a 

統 計 数 理 研 究 所 国 民 性 調 査 委 員 会,「 日本 人 の 国 民 性 」,至 誠 堂, 1961

資 料21b 

統 計 数 理 研 究 所 国 民 性 調 査 委 員 会,「 第 ２ 日本 人 の 国 民 性 」,至 誠 堂, 1971

資 料21c 

統 計 数 理 研 究 所 国 民 性 調 査 委 貝 会,「 第 ３ 日本 人 の 国 民 性 」,至 誠 堂, 1975

資料21d  統 計 数 理 研 究所 国 民性 調査 委 員 会,「 第 ４日本 人 の 国 民性 」,出 光 書 店, 1982 資料21e 

統 計 数 理 研 究 所 国 民 性 調 査 委 員 会,「 第 ５ 日 本 人 の 国 民 性 」,出 光 書 店, 1992

資料21f 

第 ８回 「日本 人 の 国 民 性 調 査 」,(1988年

実 施)基 本 集 計,統

計 数 理 研 究 所,

1988 資料22 

意 識 の 国 際 比 較 方 法 論 の 研 究 ：５力 国 調 査(1987年,1988年 齢 別 集 計,統

計 数 理 研 究 所 研 究 リポ ー ト73,

実 施)性 別 年

1993

資 料23a 

「全 国 県 民 意 識 調 査 」,NHK放

送 世 論 調 査 所,

1978

資 料23b 

「全 国 県 民 意 識 調 査 」,NHK放

送 世 論 調 査 所,

1997

資 料24 

NHK世

資 料25a 

吉 田 昇 「現 代 青 年 の 意 識 と 行 動 」,日 本 放 送 協 会(NHKブ

論 調 査 部 「日本 の 大 都 市 サ ラ リー マ ン」,日 本 放 送 協 会,

1984

ッ ク ス322),

1978

資料25b  NHK世

論 調査 部 「現代 日本 人 の意 識構 造 」第 ２版,日 本 放 送 協 会(NHK

ブ ッ ク ス485),1985

資料25c  NHK世

論 調査 部 「現代 日本 人 の意 識構 造 」第 ３版,日 本 放 送 協 会(NHK

ブ ッ ク ス614),

資料26 

1991

「世界 の青年 との 比較 でみ た 日本 の青 年 」(世界青年 意識 調査),総 務 庁青 少 年 対策 本部,毎 ５年

資料27 

「青少 年の連 帯感 な どに関 す る調査報 告 書」,総 理府 広報 室,毎 ５年

資 料28 

「 教 育 問 題(学 歴)に 関 す る 意 識 調 査,内

閣 総 理 大 臣 官 房 広 報 室, 1985

資 料29 

「人 口移 動 の 実 態 − 人 口移 動 要 因 調 査 の解 説 」,国 土 庁, 1982

資 料31 

厚 生 省 編 「喫 煙 と健 康 」,保 健 同 人 社,

資 料32 

「国 民 栄 養 調 査 」,厚 生 省, 1991

資 料33 

「国 勢 調査 」,総 務 庁 統 計 局,毎

資料34 

「県民経 済計 算年 報」,経 済 企画 庁,毎 年

資料35 

賃 金労働 時 間制度 等総合 調査 報 告,労 働 省,毎 年

資料36 

「全 国消費実 態調査 」,総 務庁 統 計局,毎

資 料37 

「人 口動 態 統 計 調 査 」,厚 生 省,毎

 注:政

1987

５年

５年

年

府 刊 行 物 に つ い て は,省 庁 再 編 前 の 組 織 名 で 示 して い る.

付 録 Ｂ ● 付 表:図

付 表B.1.1 

社 会 に 出 て 成 功 す る要 因

付 表B.1.2 

大学卒 業 生 の評価

付 表B.1.3 

大学 で学 ん だ こ と

・表 ・問題 の基 礎 デ ー タ

付 表B.1.4 

学 校 へ の 満 足 度 と不 満 の 理 由

付 表B.1.5 

職 場 へ の 満 足 度 と不 満 の 理 由

付 表B.2 

子 供 に どの 程 度 の 教 育 を受 け させ るか

付 表B.3 

生 き が い観 の 年 齢 ・性 別 比 較

付 表B.4 

日本 人 の 国 民 性

付 表B.5.1 

食物 の好 みの 地域 差

付 表B.5.2 

食物 の好 みの 地域 お よび年齢 差

付 表B.6 

住 民 の職種 構 成

付 表B.7.1 

暮 ら しや す さ の 評 価 の 県 別 比 較

付 表B.7.2 

住 所 移 動 パ タ ー ン と前 住 地 ・現 住 地 の 評 価

付 表B.8 

健康 意 識の 国別 比較

  *  それ ぞれの 表に記 した資料か らの 引用 です.数 字 の定義 な どにつ いては,そ れ ぞれの資料 を参 照 して ください.   *  数字の表示桁数 な どをかえた もの もあ ります.   *  数字は,そ れぞれに付 記 した ファイル名 で,UEDAの

データベ ースに収録 されてい ます.

  *  ファイルに は,表 示 した範囲以外の数字 を掲載 している場合 もあ ります.ま た,分 析 のため に 編成 した ファイル(た とえば 区分 を集約 した り.UEDAを 使 うため の キイワー ドを付加 した も の)も あ ります.UEDAの デー タベース検索用 プ ログラムTBLSRCHを 使 って調べ るこ とが で きます.

付 表B.1.1 

 

78年

 

計  日

本

 

2010 

A1  96 

社 会 に 出 て 成 功 す る 要 因(MA)

調 査

A2 

A3 

  83年 A4 

A5 

A6 

計 

975  1371 

283 

880 

54 

1021 

A1 

調 査

A2 

A3 

A5 

A6

33 

511 

755 

A4  80 

483 

15 5

ア メ リカ

  2116 

281  1251  1481 

908 

182 

13 

1134 

135 

631 

725 

548 

81 

イ ギ リス

 1990 

227  1290  1274 

744 

337 

26 

1035 

109 

666 

684 

382 

178 

8

2002 

438  1215  1133 

228 

619 

58 

1032 

188 

573 

521 

134 

322 

33

751 

6

西 ドイ ツ

 

フ ラ ン ス

961  1148 

389 

547 

28 

1000 

373 

485 

617 

207 

265 

ス ウ ェ ー デ ン   2001 

  2003 

184  1247  1245 

944 

244 

70 

1022 

69 

606 

697 

512 

117 

7

ス イ ス

  1999 

548  1055  1037 

704 

478 

22 

1013 

197 

537 

513 

306 

279 

44

2000 

218  1102  1532 

786 

180 

44 1013 

114 

827 

750 

256 

36 

5

フ ィ リピ ン

  1995 

409  1191  1113 

864 

369 

12 

993 

171 

586 

655 

369 

204 

0

ブ ラ ジル  

1986 

711  1039  1033 

586 

453 

20 

1033 

269 

516 

648 

303 

283 

4

A1 

A2 

A4 

A5 

オー ス トラ リア  韓

国 

  88年  

計  日

本

 

A1 

調 査

  93年

A3 

A4 

A5 

A6 

計 

12 

1053 

37 

528 

764 

121 

529 

9

4  1002 

145 

440 

691  551 

96 

3

609 

715  430 

205 

1082 

41 

564 

709 

133 

560 

  1034 

123 

541 

689 

562 

67 

1036 

107 

653 

688 

333 

163 

20 

1070 

95 

 1005 

168 

667 

670 

132 

290 

29 

2784 

432 

  1001 

332 

501 

569 

266 

276 

6  1018 

ス ウ ェ ー デ ン   1014 

69 

681 

676 

450 

115 

11 

 1255 

128 

715 

899 

583 

103 

 3

ア メ リカ イ ギ リス   ドイ ツ フ ラ ン ス

オ ー ス トラ リア

566  321 

312 

2

696  424 

173 

7

3  1000 

187 

774 

711  280 

47 

3

  1000 

130 

566 

749  434 

112 

0

1000 

381 

668 

703  183 

103 

0

4 

1424 

221 

601 

758  494 

476 

7

 

1060 

253 

519 

508  199 

357 

21

1002 

165 

779 

712 

281 

47 

 

1021 

164 

418 

536 

101 

503 

72

シ ン ガ ポ ー ル   1001 

162 

677 

580 

456 

120 

 3

イ  468 

599 

ロ シア   A1:身

分 ・家 柄,A2：

個 人 の 才 能,A3：

332 

294 

個 人 の 努 力,A4：

学 歴,A5：

運

・チ ャ ン ス,A6：

NA,   1993年

以 降 は,A1:身

  1988年

ま で の ドイ ツ は,旧

分 ・家 柄 ・親 の 地 位 と 変 更 さ れ て い る. 西 ドイ ツ. 

4 100

586 

 

288 

857 

526 

国

  1028 

412 

95 

国

ブ ラ ジル

1829  1654 

A6

269 

中

フ ィ リ ピ ン

A3 

1000 

韓

タ

調 査

A2 

[資 料26/DQ22]

   

付 表B.1.2  77年 調査 

  日

大 学 卒 業 生 の評 価

計  A1  本

 

A2 

2008  523 

A3 

83年 調 査

A4 

A5 

 2116  336  273  764  527  121 

イ ギ リス

 1994  363  197  865  303  197 

A1:一

A1 

A2 

A3 

32 

A4 

A5 

A6

87  363  189  117

95  1134  171  129  442  291 

50 

51

68  1035  187 

62 

14

87  170 

30

  2003  501  365  294  511  210  122  1000  251  162  172  287  100 

28

 

フラ ン ス

計 

84  217  657  400  127  1021  233 

ア メ リカ 西 ドイ ツ

A6 

2002  188  336  943  170  268 

58  1032 

97  524  151 

99  153  493 

流大 学 を 出 て い るか ど うか とい うこ と

A2： 大 学 な らど の 大 学 で も よ い A3： 大 学 で どの よ う な成 績 を修 め たか と い うこ と Ａ4： 大 学 で ど の よ うな 専 門 分 野 を学 ん だか と い う こ と A5： わ か ら な い A6:NA 

[資 料25/DQ11]

 

付 表B.1.3 

 

計 

大 学 で 学 ん だ こ と （MA）

A1 

A2 

A3 

305 

237 

692 

 1270 

268 

564 

964 

597 

1662 

170 

489 

1261 

469 

  日

本

’1262 

ア メ リカ イ ギ リス  西 ドイ ツ  

A4 

A5 

A6 

A7 

A8

78年 調 査 109 

114 

534 

433 

415 

928 

724 

19

351 

1015 

681 

70

74

ll47 

133 

173 

740 

195 

83 

301 

294 

190

 1319 

530 

303 

715 

216 

222 

605 

620 

59

597 

164 

118 

  83年 調 査 307  55 

57 

316 

228 

39

ア メ リカ

  648 

158 

266 

507 

283 

213 

438 

348 

9

イ ギ リス

  800 

103 

252 

631 

248 

204 

555 

451 

25

フラ ン ス

日

本 

西 ドイ ツ

 563 

70 

85 

385 

112 

87 

220 

156 

63

フラ ン ス

  663 

308 

161 

350 

98 

109 

322 

401 

23

  学 校 卒 業 者 に 対 して A1： 専 門 的 な知 識 を 身 に つ け た A2： 職 業 的 技 能 を 身 に つ け た A3： 一 般 的 ・基 礎 的 知 識 を 身 につ け た A4：

自分 の 技 能 をみ つ け だ し,そ れ を の ば す こ とが で きた

A5： 先 生 と個 人 的 接 触 を もつ こ とが で きた A6： 友 人 と深 い 友 情 で結 ば れた A7： 自 由 な 時 間 を楽 しむ こ とが で き た A8：NA 

[資 料26/DQ12]

 

付 表B.1.4 

学 校 へ の 満 足 度 と不 満 の 理 由(1985年)

 

計 

S1 

S2 

S3 

S4 

S5

  計 

1391 

479 

635 

213 

61 

4

  男 

754 

244 

352 

125 

30 

3

  女 

637 

235 

283 

88 

31 

0

  S:学

校 への満足度

学 校 へ の満 足度

 

Sl： 満 足,S2： 満,S5：

ま あ 満 足,S3：

や や 不 満,S4：

不

不 明.

 

不 満 の理 由

 

S3+S4 

A1 

A2 

A3 

A4 

A5 

A6

  計 

274 

52 

35 

100 

137 

37 

36

  男 

155 

23 

17 

48 

81 

20 

25

  女 

119 

29 

18 

52 

56 

17 

10

A： 不 満 の 理 由 （MA） A1： 施 設 の こ と,A2：

友 人 の こ と,A3：

A4： 授 業 の 仕 方 や 授 業 科 目の こ と,A5： ク ル活 動 の こ と,A6:こ

 

先 生 の こ と, ク ラブや サー

の 中 に は ない ・不 明.

家 庭 の悩 み との 関係

 

計 

S1 

S2 

S3 

S4 

S5

  計 

1391 

479 

635 

213 

61 

3

  B1 

11 

0 

5 

4 

2 

0

  B2 

95 

14 

36 

32 

12 

1

  B3 

566 

142 

303 

94 

26 

1

  B4 

712 

322 

287 

81 

21 

1

  B5 

7 

4 

1 

0 

0

2 

B： 家 庭 の悩 み  

B1： 大 い に あ る,B2： 全 然 な い,B5:不

 

あ る,B3：

あ ま り な い,B4：

明. [資料27/フ

ァ イ ルDN80]

  付 表B.1.5 

職 場 へ の 満 足 度 と不 満 の理 由(1985年)

 

職 場 へ の 満 足度

 

計 

S1 

S2 

S3 

S4 

S5

  計 

795 

156 

373 

189 

77 

0

  男 

361 

67 

177 

75 

42 

0

  女 

434 

89 

196 

114 

35 

0

S:職  

場 へ の満 足度 S1： 満 足,S2：

ま あ 満 足,S3：

や や 不 満,S4：

不 満,S5：

不

明.

 

不満の理由

 

S3+S4 

Al  A2 

A3  A4 

111  36  107  47 

A5 

A6  A7 

  計 

266 

10  71 

  男 

117 

53  22 

45  14 

4  36  28 

  女 

149 

58  14 

62  33 

6  35 

A8 

46  24  18 

Ag  A0 46 

10

5  21 

4

19  25 

6

A： 不 満 の理 由 （MA）  

A1： 賃 金 や 待 遇 が よ く な い,A2：

 

A3： 働 く時 間 や 休 憩 に不 満,A4：

自 分 の 意 見 が 活 か さ れ な い, 上 司 の 理 解 が な い,A5 

同僚

と う ま く い か な い,A6:仕

事 の 内 容 が 自分 に あ わ な い,A7：

来 が 不 安 定 で あ る,A8:不

公 平 に 扱 わ れ る,A9：

ぎて っ ま らな い,  A0:こ

 

将

仕 事 が単 調 す

の 中 に は な い.

家 庭 の悩 み との 関 係

 

計 

S1 

S2 

S3 

S4 

S5

  計 

795 

156 

373 

189 

77 

0

  B1 

12 

1 

4 

1 

6 

0

 B2 

83 

8 

29 

29 

17 

0

 B3 

381 

56 

201 

98 

26 

0

 B4 

312 

88 

136 

60 

28 

0

 B5 

7 

3 

3 

1 

0 

0

B： 家庭 の 悩 み    

B1： 大 い に あ る,B2： B5： 不 明.

あ る,B3：

あ ま り な い,B4： [資料27/フ

全 然 な い,

ァ イルDN81]

  付 表B.2.1   

子 供 に ど の程 度 の教 育 を受 け させ るか

子供 を 大 学 に い か せ る理 由 （MA） 親 の 年 齢 区 分 別(1985年)

回 答 者 区分   計   S1  S2 

S3 

S4  S5 

S6 

S7 S3＋S4 A1 

A2 

A3  A4  A5  A6  A7

  男の子についての男親の意識  男親  

3596  11  679  161  1690  47 

  20∼29歳

  463 

  30∼39歳

  755 

  40∼49歳

90 

939  68 1852  167  933  1163  678  320  28  36

22  187  3 156 

5  209  21 

94  130  68  54 

3  7

2  110 

26  381  14 

219 

2  407  27  203  264  145  77 

5  16

  776 

3  131 

36  404  8 

184  10  440  35  215  294  177  70 

3  5

  50∼59歳

  797 

5  155 

46  372  13 

191  15  418  39  211  260  154  73  12  5

  60∼69歳

  495 

1  122 

21  213 

4  118  16  235  26  129  133  88  28 

2  2

1 

12  131 

4 

3  2

  70歳 以上   310 

0 

71 

69  22  143  18 

81 

82  45  19 

  男の子についての女親の意識  女 親  

4354  13  605  157216874 

  20∼29歳

  620 

  30∼39歳 

3 

63 

19  325 

1189  148 2326  244  1158  1356  977  386  58  33 9  194 

7  344  29  179  202  149  55 

6  15

1153 

5  142 

40  593  21 

330  22  633  64  312  392  260  105  18  12

  40∼49歳

  981 

1  114 

44  525  15 

264  18  569  51  283  350  233  95  14  3

  50∼59歳

  792 

2  125 

21  400  14 

212  18  421  44  210  235  183  81 

  60∼69歳

  531 

2  113 

26  220 

  70歳 以 上   277 

1 

48 

7  106 

7  3

8  125  37  246  27  120  133 111  37  11  1 6 

63  48  113  29 

54 

43  41  12 

2  1

  女の子についての男親の意識  男 親  

3596  18  1327  852  360  14  1189  148 1211  113  800  480  148  325 220  46

  20∼29歳

  463 

1  141 

99 

49 

0  165 

8  148  14 

  30∼39歳

  755 

3  247  177 

96 

5  221 

6  273  30  178  116  29  75  39  19

  40∼49歳

  776 

2  306  197 

71  2  182  16  268  21  182  102  30  80  49  7

  50∼59歳

  797 

9  311  202 

63 

3  186  23  265  27  179 

97  35  68  58  2

  60∼69歳

  495 

3  208  110 

48  2  109  15  158  13  101 

58  22  36  36  4

0  114 

31  1 

38  16  21  18  2

  70歳 以 上   310 

68 

71  25 

99 

8 

92 

68 

68  16  44  21  1

  女の子についての女親の意識  女 親  

  4354  22  13711128 

505  13  1180  135 1630  163  1025  680  227  453 275  69

  20∼29歳

  620 

5  150  176 

  30∼39歳

  1153 

6  327  300  136 

3  357  22  436  42  281  202  61 124  69  21

  40∼49歳

  981 

3  320  275  108 

4  259  12  383  33  257  157  53 112  60  12

  50∼59歳

  792 

3  270  233 

86  2  180  18  319  28  191  114  38  91  67  18

  60∼69歳

  531 

3  204  106 

63  0  122  33  169  19  109 

65  23  43  35  3

2  100 

28  3 

19  12  10 

  70歳 以 上   277    S1： 中 学,S2： NA,

高校,S3：

37 

短 大 ・高 専,S4：

  A1： 多 くの 人 が い って い る か ら,A2： に つ け る た め,A4:就 A6:結

82  2  200 

5  258  27  153  123  39  73  35  15

64  42 

65  14 

大 学,S5：

大 学 院,S6：

幅 広 い教 養 を 身 に つ け る た め,A3：

職 や 職 場 で の 昇 進 に 有 利 だ か ら,A5：

婚 に有 利 だ か ら,A7：

35 

9  0

本 人 に まか せ る,S7： 専 門知 識 や 技 術 を 身

よ い 友 達 や 先 輩 が 得 ら れ る か ら,

の ん び り と青 春 を たの しめ る か ら.[資 料28/フ

ァ イ ルDR10,  DR11]

 付 表B.2.2   

子供 に どの 程 度 の教 育 を受 け させ る か

子 供 を大 学 に いか せ る理 由 （MA） 親 の 学 歴 区 分別(1985年)

 回答者区分  計   S1 

S2 

S3 

S4 

S5 

S6 

S7  S3+S4  A1 

A2 

A3 

A4  A5  A6  A7

  男の子につ いての男親の意識  男 親  

3596  10  504  107  1196  38  680  61  1852  166  933  1163  677  321  28  37

 小 卒  

50  15 

52 

 中卒   1083 

163 

0 

6  307 

45 

43  421 

7  264  35 

463 

 高卒   1486 

1 

85 

28  240 

3  125 

4  818 

69  410  531  330  110 

8  16

28  471  27  222 

2  499 

41  263  317  126  137 

7  17

 

大卒  

810 

3 

57 

 

不 明 

54 

0 

10 

   女 親

  4354  235 

6 

2 

46 

18 

1 

0 

19 

5 

1 3

1 

26 

10 

25  18 

13 

7 

6 

4 

0 

0

男 の子 に つ い て の 女 親 の 意 識 15  695  157 2169  75  1188  145  2328  244  1158  1355  978  386  58  35

 

小卒 

 

中卒   1274 

3  275 

52  538 

 

高 卒   2234 

7  230 

87 1231 

 

大卒 

551 

1 

24 

11  314  19  178 

 

不明 

60 

2 

13 

2 

63 

6 

1 

65 

21 

 

0 

57  42 

71 

5  339  62 

589 

23 

1 

1

73  269  299  304  81  15 

26 

24  31 

6 

5

47  603  29  1319  119  677  827  528  226  26  20

4 

11 

4  325  8 

26  176  193  106  69  15 

22 

3 

10 

12 

9 

4 

1 

9 0

女 の 子 に つ い て の 男親 の 意 識

 男親     小卒  

3596  18  1326  852  359  163 

10 

1 

44  16 

26 

8  538  190 

67 

2  235  43 

  高 卒   1486 

6  551  384  135 

7  381  22 

  大卒  

810 

4  145  250  146 

  不明 

54 

0 

中卒   1086 

0 

76 

13  935  93  1211  113  800  479  148  324  221 

18 

 

13 

20 

1 

42  224  277  196  64  12 

16 

12 

1 

 

2

257 

23  151  104  45  50  66 

6

519 

55  343  216  66  118  96  13

3  255 

7  396 

30  280  150  31  150  51  24

0 

5 

13 

2 

16 

10 

5 

4 

4 

2 

4 

45

7 

20 

3 

2 

1 

0

女の子につ いての女親の意識

 女 親     小卒 

4354  21  1372  1129  504  16  1183  129  1630  163  1026  680  226  453  275  65 24 

13 

1 

50  40 

37 

  中 卒   1274 

235 

6  572  249 

83 

2  305  57 

331 

33  185  136  63  77  64  12

  高卒   2234 

9  623  691  268 

9  612  22 

957 

96  619  402  125  266  173  38

  大卒  

551 

1 

50  152  135 

3  207 

3 

287 

19  195  127  30  99  30  18

  不 明 

60 

2 

23 

1 

7 

18 

  S1： 中 学,S2： NA,

3  104 

高 校,S3：

13 

5 

短 大 ・高 専,S4：

9 

大 学,S5：

11 

4 

16 

11 

大 学 院,S6：

10 

5 

7 

1 

5 

6 

5 

3 

0

0

本 人 に まか せ る,S7：

  A1： 多 くの 人 が い っ て い る か ら,A2： 幅 広 い 教 養 を 身 に つ け る た め,A3： 専門知識 や技術 を身 に つ け る た め,A4:就 職 や 職 場 で の 昇 進 に 有 利 だ か ら,A5： よ い 友 達 や 先 輩 が 得 ら れ る か ら, A6:結  

婚 に 有 利 だ か ら,A7：

の ん び り と青 春 を た の しめ る か ら. [資 料28/フ

ァ イ ルDR10,  DR11]

付 表B.2.3 

注 ：UEDAで

大 学 卒 業 の 評 価(1985年)

の デー タ 記録 形 式 で あ る [資料28/DR12]

付 表B.3 

生 きが い観 の 年 齢

   

・性 別 比 較(3要

因 組 み 合 わ せ 表 の 例(1967年))

T 

AI 

A2 

A3 

A4 

A5

3670 

910 

840 

640 

500 

780 120

T 

 

B1 

C1 

350 

0 

40 

60 

130 

 

B1 

C2 

240 

10 

20 

50 

70 

90

 

B1 

C3 

280 

40 

40 

60 

40 

100

 

B1 

C4 

300 

90 

60 

50 

20 

80

 

B1 

C5 

290 

100 

80 

40 

10 

60

 

B1 

C6 

270 

90 

80 

40 

10 

50

 

B2 

C1 

380 

0 

90 

80 

100 

110

 

B2 

C2 

260 

40 

60 

60 

50 

50

 

B2 

C3 

320 

110 

90 

70 

20 

30

 

B2 

C4 

350 

150 

100 

50 

20 

30

 

B2 

C5 

320 

150 

90 

40 

10 

30

 

B2 

C6 

310 

130 

90 

40 

20 

30

 

A：

生 きが い観 は

B：

男女 別

 

A1：  

 

B1：

 

C:年

子 供,A2：

男,B2：

家 庭,A3：

生 活,A4：

レ ジ ャ ー,A5：

仕 事.

女.

 

齢 区 分 C1：15―19,C2:20∼24,C3：25∼29,C4：30∼34,C5： 35∼39,C6：40∼44,

 

[資 料15/DP10]

  付 表B.4 

  年 齢別

1953年

 

 

1958年

日本 人 の 国 民性

 

1963年

 

1968年

Al  A2  A3  A4  A5  A6  A1  A2  A3  A4  A5  A6  A1  A2  A3  A4  A5  A6  A1  A2  A3  A4  A5  A6

20∼24 

9 28  11  12 

2  38  12  26 

8  12 

2  45  15  16 

3  13 

2  51  16  10 

25∼29 

12 

4  23 

9  33 

11 13 

2  34  17  25 

6  16 

4  38  16  18 

4  14 

2  42  19  15 

4

30∼34 

11 

3  29  16  28 

7  24 

2  36  18  13  3  21 

2 33  19  18 

3  19 

2  38  18  15 

4

35∼39 

15 

5  21  12  29 

11 20 

2  22  16  33 

4  18 

3 31  18  17 

6  21  2  31  20  17 

9

40∼44 

19 

5  15  13  34 

7  24 

3  23  21  16  8  19 

2 30  21  16 

6  16  3  37  17  18 

5

45∼49 

20 

8  14  11  32  10  20 

1  21  19  23 

5  6 23  26  18 

6  17  3  28  22  17 

8

50∼54 

17 

7  14  17  28   8  10 

3  21  35  19  10  20 

4 22  20  20 

7  22 

3  23  27  16 

6

55∼59 

16  11  12  10  27  13  17 

2  19  22  23 

5 25  19  16 

7  18  4  19  19  23 

9

60∼64 

15  13 

2  19  16  25  12  18 

4 20  19  17  13  17  4  19  24  23 

9

65∼69 

27 

70∼

9  5  34 

5  10 

 27  14 

Aは

9  15  24 

6  14 

4  18  20  22 

5  6  22  13  10 

8 

3  27  25 

3  10  24  24 

7 

8  24 

5

5  13  11  17  19  20  11  18  5  16  28  18  10 0  13 

8  12  19  22  14  11 

9  11  21  23  13

「あ な た の 生 き が い は 」 と い う 問 い に 対 す る 回 答 区 分 ：(横 計 に 対 す る 百 分 比)

 

A1 

一 生 懸 命 働 き,金

 

A2 

ま じ め に 勉 強 し て,名

持 ち に な る こ と をあ げ る こ と

 

A3 

金 や 名 誉 を 考 え ず,自

分 の 趣 味 に あ っ た 暮 ら し をす るこ と

 

A4 

そ の 日 そ の 日 を,の

 

A5 

世 の 中 の よ く な い こ と を 押 し の け て,清

 

A6 

自 分 の 一 身 の こ と を 考 え ず,社

ん きに ク ヨ ク ヨ しな い で 暮 らす こ と く正 く 暮 ら す こ と

会 の ため に すべ て を捧 げ て 暮 らす こ と [資 料21/DP30]

付 表B.5.1  県別  

食物 の 好 み の地 域 差(1978〕 計 

肉 

魚 

付 表B.5.2 

県

野菜

食 物 の 好 み の 地 域 お よ び 年 齢 差(1978)

・年 齢

  計  

肉

 

魚  

野 菜

44 

14 

46

50 

38 

57

茨 城 県

北海道 

624 

216 

215 

193

青 森  岩手 

643  588 

212  179 

206  202 

225 207

 

16∼25 

 

26∼35 

宮城  秋田  山形  

663  650  662 

207  239  224 

223  197  165 

233 214 273

 

36∼45 

131 

49 

33 

49

 

46∼55 

113 

24 

32 

57

 

56∼

127 

32 

36 

59

福島 

642 

191 

180 

271

茨城  栃木  

620  663 

199  218 

153  140 

268 305

 

16∼25 

93 

35 

12 

46

 

26∼35 

145 

52 

36 

57

群馬  埼玉 

715  675 

230  241 

132  165 

353 269

 

36∼45 

150 

58 

36 

56

 

46∼55 

125 

36 

30 

59

千葉 

584 

214 

179 

191

 

56∼  

150 

37 

26 

87

東京  神奈川

622    677 

266  256 

161  202 

195 219

 

16∼25 

114 

52 

11 

51

新潟  富 山 

676  639 

186  162 

180  221 

310 256

 

26∼35 

162 

61 

32 

69

 

36∼45 

168 

50 

37 

81

石川  福井  

597  620 

168  209 

212  159 

217 252

 

46∼55 

126 

32 

28 

66

 

56∼  

145 

35 

24 

86

山梨   長野  

626  630 

195  229 

109  99 

322 302

 

16∼25 

93 

54 

6 

33

 647 

221 

101 

325

 

26∼35 

184 

78 

43 

63

654  592  585 

203  244  198 

181  135  169 

270 213 218

 

36∼45 

166 

50 

57 

59

 

46∼55 

106 

30 

30 

46

 

56∼  

127 

29 

29 

68

滋賀

 656 

270 

139 

247

京都   大阪 兵庫 

605   617  596 

262  303  296 

154  164  145 

189 150 155

 

16∼25 

99 

51 

11 

37

 

26∼35 

162 

63 

58 

41

 

36∼45 

163 

55 

 55 

53

奈良  

717 

336 

167 

214

 

46∼55 

94 

29 

34 

31

和歌 山 鳥取

 610   701 

255  239 

194  211 

161 251

 

56∼

66 

16 

21 

29

島根   岡 山 

638  645 

205  235 

225  168 

208 242

 

16∼25 

124 

65 

21 

38

 

26∼35 

165 

70 

48 

47

広 島  山 口 

676  664 

265  242 

189  225 

222 197

 

36∼45 

127 

58 

37 

32

46∼55 

107 

45 

30 

32

徳 島 

643 

226 

163 

254

56∼  

102 

31 

25 

46

香川  愛媛  

599  670 

223  218 

157  209 

219 243

 

16∼25 

76 

44 

9 

23

高知  福 岡 

617  658 

197  256 

221  200 

199 202

 

26∼35 

193 

93 

56 

49

 

36∼45 

200 

62 

67 

71

 663   613 

228  195 

223  247 

212 171

 

46∼55 

119 

36 

41 

42

 

56∼

89 

21 

29 

39

熊本  

714 

262 

198 

254

 

大分  宮崎  

611  642 

253  272 

158  182 

200 188

 

鹿 児島 沖縄 

 629  575 

191  195 

221  135 

217 245

岐阜 静 岡  愛知  三重 

佐賀 長崎

 

[資 料23/DM20]

104  145 

 

栃 木 県

群 馬県

埼 玉 県

千 葉 県

 

東 京 都

   

神 奈 川 県

 

他 の 県 の 数 字 も,原

資 料 に は 掲 載 さ れ て い る

[資 料23/DM10]

付 表B.6 

住 民 の 職 種 構 成/東 京23区

 1960年 地域 

 1965年

職 種 区 分(千 人)

 

T 

職 種 区 分(千 人)

B 

C 

D 

E

 

 56 

8 

10 

15 

13 

10

千 代 田 

57 

中央

  78 

7 

13 

24 

19 

15

中央

  80 

港 

128 

20 

27 

24 

35 

22

港 

新宿

千代田

A 

地域   T 

A 

B 

C 

D 

E

8 

10 

15 

14 

10

7 

13 

24 

22 

14

134 

20 

27 

24 

40 

23 37

  207 

33 

46 

39 

57 

32

新宿 

220 

33 

46 

39 

65 

文京 

128 

19 

28 

25 

41 

15

文京

  134 

19 

28 

25 

45 

17

台東 

167 

14 

24 

43 

62 

24

台東

 172 

14 

24 

43 

66 

25

江東

  174 

14 

23 

31 

92 

14

江東 

182 

14 

23 

31 

99 

15

墨田

  178 

10 

27 

30 

96 

15

墨田 

195 

10 

27 

30 

111 

17

品川

  218 

24 

45 

37 

88 

24

品川 

232 

24 

45 

37 

99 

27

150 

23 

36 

23 

52 

16

目黒  

142 

23 

36 

23 

46 

14

目黒  

大 田 

373 

43 

77 

56 

165 

32

太田

  395 

43 

77 

56 

184 

35

世 田 谷   311 

62 

85 

53 

85 

26

世 田 谷   334 

62 

85 

53 

102 

32

渋 谷 

137 

22 

34 

25 

36 

20

渋谷

  145 

22 

34 

25 

42 

22

  171 

27 

46 

34 

47 

17

中野 

193 

27 

46 

34 

66 

20

238 

38 

68 

46 

55 

21

杉並 

248 

48 

68 

46 

64 

22

  189 

23 

44 

37 

60 

25

豊島

  197 

23 

44 

37 

68 

25

 220 

21 

51 

40 

87 

21

北

 235 

21 

51 

40 

99 

24

  143    9 

21 

26 

75 

12

荒川

  150 

9 

21 

26 

82 

12

中野 杉並  豊島 北 荒川 板橋 

220 

21 

45 

34 

104 

16

板橋  

237 

21 

45 

34 

118 

19

練 馬 

175 

30 

44 

31 

57 

13

練 馬 

193 

30 

44 

31 

70 

18

足立

  230 

15 

38 

37 

125 

15

足立

  251 

15 

38 

37 

143 

18

葛飾

  207 

15 

36 

33 

110 

13

葛飾

  226 

15 

36 

33 

124 

18

江 戸 川   175 

13 

31 

30 

95 

6

江 戸 川   202 

13 

31 

30 

112 

16

A： 管 理 的 職 種,B：

事 務 従 事 者,C:販

売 従 事 者,D:工

場 労 働 者,E:サ

ー ビ ス職 業 従 事 者   [資 料33/DG10X]

付 表B.7.1  県 別 北 海 道   青 森  

 X1 

暮 ら しや す さの 評価 の 県 別 比 較(1978年)

X2 

X3 

X4 

X5 

X6 

X7 

X8 

X9

82.3 

72.4 

71.3 

31.8 

68.5 

60.1 

24.1 

72.7 

76.4

88.5 

67.0 

67.8 

39.2 

69.9 

51.2 

19.6 

66.1 

77.5

岩 手

  83.9 

71.2 

73.1 

46.1 

67.7 

59.4 

16.7 

74.5 

77.7

宮 城

  85.9 

72.3 

76.7 

42.2 

75.2 

63.8 

21.4 

78.7 

74.9

秋 田

  86.9 

66.4 

62.0 

44.6 

66.7 

61.0 

25.1 

74.8 

80.5

山 形  

87.1 

61.2 

67.3 

39.3 

63.4 

58.1 

17.3 

77.0 

78.9

福 島  

84.7 

62.5 

59.8 

30.4 

63.8 

58.9 

19.8 

74.7 

80.4

茨城  

81.8 

48.6 

53.5 

30.1 

54.9 

48.2 

15.8 

81.8 

77.5

栃 木  

81.4 

50.7 

57.6 

30.2 

57.1 

50.7 

18.1 

86.5 

76.4

群 、馬

 84.3 

42.6 

58.6 

36.9 

59.8 

55.1 

20.8 

83.8 

76.5

埼 玉  

83.7 

48.8 

56.7 

32.0 

50.6 

44.2 

19.5 

78.5 

68.5

千 葉  

82.0 

59.2 

61.7 

32.3 

58.1 

57.2 

20.9 

81.4 

68.7

東 京

  80.1 

83.8 

82.9 

44.8 

76.1 

71.7 

32.9 

81.8 

66.9

神 奈 川

 

80.0 

72.1 

72.7 

27.6 

65.9 

68.1 

25.0 

80.1 

67.5

新 潟 

87.6 

57.4 

64.3 

36.7 

66.5 

62.4 

19.0 

66.4 

77.9

富 山 

89.1 

64.2 

72.7 

43.7 

61.9 

62.0 

23.2 

71.3 

72.6

石 川  

85.9 

62.7 

70.3 

29.8 

65.5 

65.4 

25.3 

71.7 

77.5

福 井

 85.8 

56.4 

63.0 

36.4 

65.6 

59.6 

19.5 

64.8 

69.3

山 梨

  81.5 

57.5 

56.0 

34.5 

59.5 

58.2 

23.2 

72.0 

76。7

長 野  

83.8 

57.1 

62.0 

40.4 

68.3 

58.9 

24.0 

77.1 

77.3

岐 阜  

84.1 

58.0 

69.0 

37.1 

66.7 

61.9 

22.2 

63.8 

73.8

静 岡

 81.9 

62.4 

67.7 

33.7 

60.9 

60.6 

20.1 

62.9 

69.0

愛知

  81.5 

72.9 

77.1 

37.0 

74.7 

66.3 

25,8 

67.2 

68.4

86.3 

70.6 

71.4 

35.4 

68.8 

63.8 

23.5 

64.2 

74.6

81.5 

49.3 

54.7 

29.4 

61.4 

59.4 

15.8 

70.6 

75.0

  81.5 

73.1 

75.8 

22.1 

73.4 

66.1 

19.5 

74.0 

68.4

78.1 

76.8 

75.1 

32.9 

72.0 

68.3 

26.0 

72.2 

63.9

兵 庫

  81.1 

71.3 

70.7 

32.4 

68.2 

67.6 

27.1 

73.0 

66.5

奈 良

  81.9 

58.1 

50.8 

27.1 

60.4 

62,1 

12.6 

79.0 

78.1

和 歌 山

  85.1 

58.4 

65.5 

30.1 

71.3 

64.8 

17.4 

62.1 

77.0

鳥 取  

82.5 

59.7 

64.0 

33.1 

66.9 

60.5 

19.1 

71.9 

76.9

島根

  85.4 

56.5 

64.8 

36.6 

67.8 

59.6 

12.2 

65.8 

77.6

岡 山

  83.9 

65.9 

73,3 

36.0 

74.3 

62.0 

18.3 

74.1 

68.6

広 島

  84.9 

63.5 

68.2 

32.8 

71.5 

67.2 

21.4 

76.4 

73.7

88.8 

71.4 

70.1 

43.1 

73.0 

68.2 

26.5 

73.5 

73.5

  84.3 

49.3 

63.6 

26.9 

72.3 

58.6 

16.9 

65.2 

73.5

香 川1 

87.6 

61.4 

67.6 

35.5 

68.7 

63,3 

22.0 

73.0 

76.3

愛 媛  

88.1 

64.0 

67.5 

34.4 

67.9 

66.5 

21.3 

73.9 

77.0

高 知

  84.1 

60.4 

61.9 

31.7 

63.3 

61.0 

15.6 

58.0 

77.3

福 岡

  83.4 

71.9 

71.3 

36.7 

74.9 

66.3 

21.8 

76.2 

75.4

88.9 

58.2 

60.7 

32.3 

72.6 

57.8 

19.1 

68.1 

76.0

87.8 

60.3 

66.9 

33.7 

66.6 

61.6 

13.7 

68.4 

78.6

三 重   滋 賀

 

京都 大 阪  

山 口 徳 島

佐 賀 長 崎  熊 本  

 

 

89.9 

76.7 

75.5 

31.9 

78.7 

63.9 

28.1 

70.8 

73.4

  82.7 

61.0 

68.7 

33.4 

67.2 

58.9 

18.9 

68.3 

68.7

宮 崎  

89.7 

69.5 

73.6 

39.0 

71.8 

58.8 

25.2 

74.4 

74.1

鹿 児 島

  87.5 

64.0 

66.9 

34.6 

68.0 

65.3 

23.4 

65.0 

79.2

 85.7 

54.5 

63.3 

37.1 

54.4 

61.4 

17.1 

67.2 

65.8

大 分

沖 縄

そ れ ぞ れ の 評 価 基 準 に つ い て,「   X1：

総 合 評 価,X2：

環 境 衛 生,X7：

よ い」 と答 え た 人 の 割 合

交 通 の 便,X3： 娯 楽 施 設,X8：

買 物 の 便,X4： 自 然 災 害,X9：

文 化 施 設,X5：

病 院

・診 療 所,X6：

公 害. [資 料23/DN10]

  付 表B.7.2 

住 所 移 動 パ ター ン と前 住 地 ・現 住 地 の 評 価(1981年)

移動パタ―ン  移動者数

 

 

A 

前住地の評価   C 

D 

92  64 

37  18 

28  13 

0  1 

   

 

住地の評価

B 

E 

A 

B 

C 

DE

41  100 

20  65 

ア ：交 通 の便 東 京 圏11   12 

315  289 

  21 

131 

34 

35 

34 

26 

2 

86 

35 

7 

3 

0

  22 

413 

161 

100 

82 

67 

3 

116 

111 

105 

79 

2 0

大 阪 圏11 

158  193 

162  52 

91  71 

0 1

110 

63 

24 

10 

13 

0 

50 

31 

14 

15 

12 

131 

84 

30 

12 

5 

0 

30 

40 

32 

28 

1

  21 

83 

33 

20 

17 

13 

0 

52 

18 

6 

7 

0

  22 

291 

138 

81 

31 

41 

0 

81 

81 

74 

53 

2

  ケ:娯

楽施設

31 

63 

77 

58 

48 

69 

34 

72 

66 

34 

10

289 

78 

95 

36 

29 

51 

13 

56 

75 

69 

76

  21 

131 

12 

29 

32 

23 

35 

22 

39 

19 

7 

44

  22 

413 

59 

102 

89 

84 

79 

43 

71 

102 

71 

126

  大 阪 圏11 

110 

13 

35 

27 

19 

16 

14 

24 

32 

14 

26

  12 

131 

29 

31 

26 

17 

28 

13 

28 

25 

21 

44

21 

83 

10 

22 

20 

12 

19 

17 

17 

11 

19 

24

  22 

291 

36 

77 

63 

57 

58 

28 

67 

54 

61 

81

 

 

東 京 圏11    12 

 

 ソ ：地 域 の 連 帯 感   東 京 圏11 

315 

40 

92 

51 

33 

99 

33 

85 

46 

26 

125

  12 

289 

53 

93 

53 

26 

64 

38 

76 

55 

20 

100

  21 

131 

22 

42 

18 

7 

42 

10 

32 

18 

16 

55

  22 

413 

74 

159 

51 

46 

83 

60 

130 

70 

30 

123

  大 阪 圏11 

110 

16 

42 

20 

12 

20 

20 

33 

16 

15 

26

  12   21 

131  83 

22  23 

45  31 

24  8 

16  4 

24  17 

18  9 

31  16 

21  20 

16  13 

45 25

  22 

291 

55 

97 

49 

29 

61 

30 

98 

45 

29 

89

移 動 パ ター ン(い ず れ も圏 内移 動) 

11： 中 心 部 か ら 中心 部,12：

中 心 部 か ら 周 辺 部,21:周

辺部

か ら中 心 部,・22： 周 辺 部 か ら周 辺 部. 評 価 指標  

ア ： 交 通 の便,イ

：買物 の 便,ウ

力： 医 療 施 設,キ

：教 育 施 設,ク

サ   近 所 づ きあ い,シ 安 全 性,ソ

：交 通 の 安 全,エ ：文 化 施 設,ケ

：近 所 の 静 か さ,ス

：地 域 の 連 帯 感,タ

：通 勤 通 学 の 便,オ ：娯 楽 施 設,コ

：災 害 に対 す る安 全 性,セ

：コ ミュ ニ テ ィ活 動,チ

：自然 環 境,

：ス ポー ツ 施 設, ：犯 罪 に 対 す る

：情 報 を得 る機 会,ツ

業機 会. 評 価 区分   

A： 良 い,Ｂ

：や や 良 い,Ｃ

：や や 悪 い,Ｄ:悪

い,Ｅ

：わか らな い . [資 料29/DN50]

：就

 

付 表B.8 

健 康 意 識 の国 別 比 較

 

健 康 意 識

 

満 足  

年 齢   

ま あ 満 足   や や 不 満  

不 満

  NA 

計(対

象 者 数)

∼19

ドイ ツ  

35.9 

48.7 

12.8 

0.a 

2.6 

100.0(39)

  フ ラ ン ス

 24.4 

71.1 

4.4 

0.0 

0.0 

100.0(45)

  イ ギ リ ス   .29.5 

61.4 

6.8 

2.3 

0.0 

100.0(44)

  ア メ リカ  

56.9 

29.4 

11.8 

2.0 

0.0 

100.0(51)

  日本  

20.6 

54.0 

20.6 

4.8 

0.0 

100.0(63)

ドイ ツ  

27.8 

53.8 

13.9 

0.9 

3.6 

100.0(223)

  フ ラ ン ス

  28,2 

66.1 

5.2 

0.0 

0.0 

100.0(227)

40.0 

49.5 

7.5 

3.0 

0.0 

100.0(200)

 49.4 

39.5 

8.7 

2.3 

0.0 

100.0(263)

  15.5 

59.9 

19.5 

3.4 1.7 

ドイ ツ  

22.3 

60.2 

10.0 

3.8 

3.8 

00.0(211)

  フ ラ ン ス

 24.2 

67.4 

8.1 

0.4 

0.0 

100.0(236)

年 齢   20∼  

  イ ギ リス     ア メ リカ   日本

100.0(297)

年 齢  30∼  

  イ ギ リ ス  

47。2 

8.6 

3.0 

0.5 

100.0(197)

  48.7 

41.1 

6.0 

4.1 

0.0 

100.0(316)

 11.0 

62.1 

21.5 

3.9 

1.6 

100.0(438)

ドイ ツ  

17.5 

68.3 

11.5 

1.6 

1.1 

100.0(183)

  フ ラ ン ス

  20,1 

66.0 

9,0 

4.9 

0,0 

100.0(144)

41.0 

44.8 

8.7 

5.5 

0.0 

100.0(183)

  ア メ リ カ   日本

40.6 

年 齢   40∼  

  イ ギ リ ス    ア メ リカ

  41.1 

45.0 

10.5 

3.1 

0.4 

100.0(258)

  12.4 

58.1 

22.6 

4.3 

2.6 

100.0(492)

  日本 年 齢   50∼  

ドイ ツ  

11,5 

69,2 

14,7 1.9 

2,6 

100.0(156)

  フ ラ ン ス

  16.0 

61.8 

20.8 

0.7 

0.2 

100.0(144)

  イ ギ リス

 34.7 

50.7 

7.6 

6.9 

0.0 

100.0(144)

  ア メ リカ

  46.6 

38.8 

7.8 

6.3 

0.5 

100.0(206)

14.1 

53.9 

22.5 

6.6 

2.8 

100.0(453)

  ドイ ツ  

10.1 

60,6 

21.8 

5.3 

2.1 

100.0(188)

  フ ラ ン ス

 20.7 

58.5 

17.5 

3.2 

0.0 

100.0(217)

  イ ギ リス  

44.0 

42.9 

9.5 

3.3 

0.4 

100.0(275)

  ア メ リカ  

43.9 

41.8 

8.5 

5.5 

0.2 

100,0(469)

  日本  

14.4 

55.4 

19.0 

8.0 

3.2 

100.0(522)

  日本   年 齢  60∼

「同 じ年 齢 の 人 と 比 べ て あ な た の 健 康 状 態 は 」 と い う 質 問 の 答 え  

[資 料22/DS10]

付 録 Ｃ ● 統 計 ソ フ トUEDA

  ①  ま ず 明 らか な こ とは   統 計 手 法 を適 用 す る た め に は,コ だ とい う こ と で す.計

ン ピ ュー タ が 必 要

算 機 な し で は 実 行 で き な い複 雑 な 計 算,何

か え して 最 適 解 を見 出 す た め の く りか え し計 算,多 機 能 な ど,コ も,コ

回 も試 行 錯 誤 を く り

種 多 様 な デ ー タ を管 理 し利 用 す る

ン ピ ュ ー タ が 果 た す 役 割 は 大 き い の で す.ま

た,統

計学 の学 習 にお いて

ン ピュ ー タ の 利 用 を視 点 に 入 れ て 進 め る こ とが 必 要 で す.

  し た が っ て,こ

の シ リー ズ に つ い て も,各

テ キ ス トで 説 明 し た 手 法 を適 用 す る ため

に 必 要 な プ ロ グ ラ ム を用 意 し て あ り ます.   ②   た だ し,   「そ れ が あ れ ば 何 で も で き る 」と い う わ け で は な い こ とに 注 意 し ま し ょ う.   道 具 と い う意 味 で は,「 使 い や す い もの で あ れ 」 と期 待 さ れ ま す.当 が,広

然 の 要求 です

範 囲 の 手 法 や 選 択 機 能 が あ りま す か ら,当 面 し て い る 問 題 に 対 して,   「ど の 手 法 を選 ぶ か,ど

の 機 能 を指 定 す るか 」

と い う 「コ ン ピュ ー タ に は 任 せ ら れ な い 」ス テ ップ が あ り ます.そ

こ が 難 し く,学 習

と経 験 が 必 要 で す.「 誰 で もで き ます 」 と気 軽 に 使 え る もの で は あ りませ ん.「 統 計 学 を知 ら な くて も使 え る」 よ うに は で き ませ ん.こ

れ が 本 質 で す.

  ③  こ の た め 「 統 計 パ ッ ケ ー ジ 」は,「 知 っ て い る人 で な い と使 え な い 」 と い う側 面 を もっ て い る の で す が,そ え ま し ょ う.た

うい う側 面 を考 慮 に 入 れ て 使 いや す くす る … こ れ は,考

と え ば,「 使 い 方 の ガ イ ドを お り こ ん だ ソ フ ト」に す る こ と を 考 え る

ので す.   特 に,学

習 用 の テ キ ス トで は

  「 学 習 用 とい う側 面 を考 慮 に 入 れ た 設 計 が 必 要 」 で す.   UEDAは,こ

の こ と を考 慮 に 入 れ た 「学 習 用 の ソ フ ト」で す.

  UEDAは,著

者 の 名 前 で あ る と と も に,Utility

称 で す.   ④   教 育 用 と い う こ と を 意 図 して,  

Ｏ手 法 の 説 明 を画 面 上 に 展 開 す る ソ フ ト

 

Ｏ処 理 の過 程 を説 明 つ きで 示 す ソ フ ト

for Educating

Data

Analysisの

略

 

Ｏ典 型 的 な 使 い方 を体 験 で き る よ うに 組 み 立 て た ソ フ ト

を,学

習 の 順 を 追 っ て 使 え る よ うに な っ て い ます.た

と え ば 「回 帰 分 析 」の プ ロ グ ラ

ム が い くつ か に わ け て あ る の も,こ の こ と を考 え た た め で す.は ム で は,何

じめ に 使 う プ ロ グ ラ

で も で き る よ うに せ ず 基 本 的 な機 能 に 限 定 して お く,次

選択 で きるよ うにす る …

こ うい う設 計 に し て あ る の で す.

  ⑤  学 習 とい う意 味 で は,そ とが 必 要 で す.し

に進 む と,機 能 を

の た め に 適 した 「デ ー タ」 を使 え る よ う に し て お くこ

た が って,UEDAに

は,デ

ー タ を入 力 す る 機 能 だ け で な く,

  学 習 用 と い う こ と を 考 え て 選 ん だ デ ー タ フ ァ イ ル を収 録 し た   「デ ー タベ ー ス 」が 用 意 され て い る の で す.収 録 さ れ た デ ー タ は 必 ず し も最 新 の 情 報 で は あ りま せ ん.そ

れ を使 っ た場 合

に,「 学 習 の 観 点 で有 効 な 結 果 が 得 ら れ る」こ と を 優 先 し て選 択 し て い るの で す.   ⑥  以 上 の よ う な 意 味 で,UEDAは,テ

キ ス トと一 体 を な す 「学 習 用 シ ス テ ム 」だ

と位 置づ け るべ き もの で す.   ⑦  この シ ス テ ム は,10年 し て い た もの のWindows版 用 経 験 を考 慮 に 入 れ て,手 改 定 した の が,本  ⑧

ほ ど 前 にDOS版 で す.い

くつ か の 大 学 や 社 会 人 を 対 象 とす る研 修 で の 利

法 の 選 択 や 画 面 上 で の 説 明 の 展 開 を工 夫 す る な ど,大 幅 に

シ リー ズ で 扱 うVersion

次 は,UEDAを

と し て開 発 し,朝 倉 書 店 を通 じ て 市 販

６で す(第 ９巻 に 添 付).

使 う と き に 最 初 に 現 わ れ る メ ニ ュ ー 画 面 で す.こ

の シ リー ズ

の す べ て の テ キ ス トに 対 応 す る内 容 に な って い る の で す.   くわ しい 内 容 お よ び 使 い 方 は 本 シ リー ズ 第 ９巻 『統 計 ソ フ トUEDAの

使 い方』を

参 照 し て くだ さ い. UEDAの  

Utility

for

メニュ−画面

Educating

  １… デ ー タ の 統 計 的 表 現(基 本)  ２… デ ー タ の 統 計 的 表 現(分 布)

 ３…分 散分 析 と仮説 検定

Analysis

  ８… 多 次 元 デ ー タ 解 析   ９… 地 域 メ ッ シ ュ デ ー タ  10… ア ン ケ ー ト処 理

 ４… ２変 数 の 関 係

  11… 統 計 グ ラ フ と 統 計 地 図

 ５…回 帰分 析

 注:プ

Data

 12… デ ー タ ベ ー ス

 ６… 時 系 列 分 析

  13… 共 通 ル ー テ ィ ン

 ７… 構 成 比 の 比 較 ・分 析

  14…GUIDE

ロ グ ラ ム は,富 士 通 のBASIC言

語 コン パ イ ラーFBASIC97を

た プ ロ グ ラ ム の実 行 時 に 必 要 な モ ジ ュー ル は,添 Windowsは,95,98,NT,2000の

使 っ て 開 発 し ま し た.開 発 し

付 され て い ま す.

いず れ で も動 き ます ．

索引

観察 結 果 の説 明  36

欧 文

観察 単 位数  ５ 間接 法   153

DK 

41

MA 

48,53,58

NA 

関連 情 報量   83

―の 場 合 の グ ラ フ  49

記 号 表 現  25

41

基 礎 デ ー タの分 解  95 帰 謬 法 の論 理  90

ア  行

級 間情 報量   106 級 内 情 報量   106

意識 調査   75 異 次 元 の区 分  61

区分 集約 法  85

イ ン ター プ リテ ー シ ョン 37

区分 の 集約   114 ク ラス ター  125

ウ ォー ド法   125

ク ラス ター分析   123

後 向 き調 査   182

グ ラ フ表 現  ３

円 グ ラ フ  10

グル ー プわ け  97

帯 グラ フ  10

ク ロス集 計   142

く りか え し  112 ―の有 効度   97

力  行

ケー ス ス タデ ィ  175 結 果 の解 釈  ３,62

回顧 調 査   180,182

決定 係 数   118

x2統 計 量  84 x2分 布  88

構成 比   ２,７

階層 構 造  61,98

―を比べ る ため の グラ フ  ９

階層 的 手 法  125

構成 比 比 較表   ７

仮 説 検 定 法  90

項 目  ６

仮説 主 導 型  98

項 目区 分  ６

―の 説明   36 加法 的 分 解  100

コホー ト  178 コホ ー ト比較   176,179

Correspondence

Analysis 

130

数 量 化Ⅲ 類   130

混 同 効 果 の 補 正   147

数 量 化 の方 法   29

混 同 要 因   137

数 量 デ ー タ  ９ 数 量 変数   ９

サ  行 成 分 分解 の 視 点  114 三 角 図表  14

絶 対 尺度   32

―の効 用  16

説 明 変数   ６

三重 組 み 合 わせ 表  105

全情 報 量   106

サ ンプ リン グ調 査  166

全 数調 査   163

サ ンプ リン グの枠  169 相対 尺 度   32 時 断面 比 較   179

粗 比率  140,148

質 的 デ ー タ  ７

粗 平均 値   140

質 問表 の 設計  38 質 問用 語   75 ―の 影 響  71

タ  行

指 標 の 誘 導  72

対 応 分 析   130

尺 度 化   129

対 象 群   182

集 団区 分  ６

対 照 群   182

自 由度  89

多成 分 デ ー タ  ６

縮 約  30 樹 状 図  128

中 間回 答  65

主 成 分分 析   131

調 査 対 象  ５

順 位 デ ー タ  ９ 順 位 変 数  ９

―の設 定   173 直 接 法  149

情 報 量  79 ―の大 きさ  91

追 跡 調 査   180,181

―の定 義  82,86 ―の統 計 量 と しての特 性  87 ―の分 解  95,101 ―の有 意 水準   88

デ ー タ 主 導 型   98 ―の 説 明   37 デ ー タ の 精 度   147

情 報量 成 分 表   112

デ ー タの求 め 方  ３

情 報量 ロ ス  85,116

デ ル フ ァ イ 法   176

情報 化 社 会  78

デ ン ドロ グ ラ ム   125,128

情報 集 約 の 視 点  115 情報 縮 約   97

統 計 グラ フ  12

情 報 の縮 約  98

統計 的 ウ ソ発 見機   44

情 報 表 現 の 分解   101

同 時 出生 集 団  178

シ ンプ ソ ンの パ ラ ドック ス  140

特 定化 比 率   148

度数 分 布比 較 表  ７

平均 情 報 量  83

どち ら と もい え な い  62

平均 値 比較 表  ８

特 化係 数  22

変数 値 セ ッ ト  ６

―の グ ラフ  31 とめ お き法  63

母 集 団  166

ナ  行

マ  行

二重 分 類表   ５

前 向 き調査  181

ニ ッ ト  83 無 回答  41

ハ  行

無視 しに くい不 詳  43

バ イ ア ス   169

名 目変数  ９

パ ー シ モ ニ ィの 原 理   30

面接 調 査  63

パ タ ー ン 表 示   24 パ ネ ル 調 査   175

ヤ  行

非階層 的手 法   128

有意 差 検定   113

被 説 明変 数  ６ 標 準化 比 率  140,148

用 語 の選 択  66,71

標 準化 平 均値   140 標 本  166

ラ  行

標 本調査  163 ラ ンダム サ ン プ リン グ  166,167 風 配図  12,31 複数 回答   48,53,58

量 的デ ー タ  ７

布 置 図  134 不 動層  66

レー ダーチ ャー ト  12

浮 動層  66 分析 計 画  101,109

ワ  行

分析 手 段 と して の 運用  27 分析 手段 と して の構 成  27

「わ か らな い」 41

分析 手 法 の骨 組 み  25

「わ か らな い」 の素 性  43

会社

著者 略歴 上

田

尚

一(う

えだ・ しょうい ち)

1927年  広 島県 に生 まれる 1950年   東京大学 第一 工学部応 用 数学科 卒業  総 務庁統 計局,厚 生 省,外 務省,統 計 研修所 な どにて 統 計 ・電子計算 機 関係 の 職務 に従事 1982年  龍 谷大学経 済学 部教授 主 著   『パ ソ コ ンで 学 ぶ デ ー タ 解 析 の 方 法 』Ⅰ,Ⅱ(朝

倉 書 店,1990,1991)

『統 計 デ ー タの 見 方 ・使 い 方 』(朝 倉 書 店,1981)

講座 〈情報 をよむ統計学 〉６

質 的 デ ー タの 解 析― 調査情報のよみ方― 2003年１

月25日

2004年４

月10日

定価 は カバ ーに表示

  初 版 第 １刷  

第 ２刷

著 者  上

田

尚

一

発行者 朝

倉

邦

造

発行所 

株式

 朝

倉

書

店

東 京 都 新 宿 区 新 小 川 町 ６‐29 郵 便 番 号   電 FAX 

〓2003〈 無断複 写 ・転 載 を禁 ず 〉

4-254-12776-6

(3260)

0141

03

(3260)

0180

http://www.asakura.co.jp

〈検 印 省 略 〉

ISBN

162‐8707

話  03

C3341Printed

中央印刷 ・渡辺製本

in Japan

講座 〈情 報 を よむ統 計 学 〉 情 報 を正 し く読 み取 るための統 計学の基 礎 を解 説 前龍谷大 上 田尚 一 著 講 座 〈情 報 を よむ統 計 学 〉１

統

計

学

12771-5  C3341 

の

A5判 

基

礎

224頁  本 体3400円

前龍谷大上 田 尚 一 著

統 計 学 の 種 々 の 手 法 を広 く取 上 げ 解 説 。 〔内容 〕デ ー タ解 析 の 進 め 方 ／傾 向 線 の 求 め 方 ／ ２変 数 の 関

講座 〈情 報 を よ む統 計 学 〉２

統

計

学

12772-3  C3341 

の

A5判 

論

理

240頁  本 体3400円

前龍谷大 上 田尚 一 著 講 座 〈情 報 を よむ 統 計 学 〉３

統

計

学

12773-1  C3341 

の

A5判 

数

理

232頁  本 体3400円

前龍谷大上 田 尚 一 著 講 座 〈情 報 を よ む統 計 学 〉７

ク

ラ

ス

12777-4  C3341 

タ A5判 

−

分

析

216頁  本 体3400円

前龍谷大 上 田尚 一 著 講座 〈情 報 を よむ 統 計 学 〉９

統 計 ソ フ トUEDAの

B.S.エ

使 い方

 [CD-ROM付] A5判  200頁  本 体3400円

12779-0  C3341 

計

科

12149-0  C3541 

A5判 

学

係 の 表 し方 ／主 成 分 ／ 傾 向 性 と個 別 性／ 集 計 デ ー タ の 利 用 ／ 時 間的 変 化 をみ る ため の 指標 ／ ス トッ ク とフ ロ ー／ 時 間 的 推 移 の 見 方 − レベ ル レー ト図

統計学 でよ く使 われ る手法 を詳 し く解 説。 〔 内容〕 回帰分 析／回帰分析 の基本 ／分析 の進め 方(説明 変数 の取上げ方)／回帰分 析の応 用／集計 デー タ の利用／系列デー タの見 方／ 時間的推移の分析／ ア ウ トライヤーへの対処／ ２変数の関係要約／他 デー タをその特徴で グルー プに分 けて扱 う技法。 有効な使い方のための注意 と数学 的基礎 を解説。 〔内容〕区分けの論理 ／デー タの 区分 け と分 散分析 ／ クラスター／構成 比／階層的手 法／ 基礎 デー タ の結合／ 時間的変化／ 地域デー タ／複数 の観 点他 統 計 計 算や 分 析 が 簡 単 に 行 え ， 統 計 手 法 の 「意 味 」 が わか る ソ フ トと その 使 い 方 。 シ リー ズ全 巻 共 通 〔内 容 〕イ ン ス トー ル ／ プ ロ グ ラム 構 成 ／ 内容 と使 い方:デ ー タの 表 現 ・分 散 分 析 ・検 定 ・回帰 ・時 系 列 ・多次 元 ・グ ラ フ他 ／ デ ー タ形 式 と管 理 ／ 他 統 計 を使 うす べ て の ユ ー ザ ー に 向 け た 「役 に 立 つ 」 用 語 辞典 。 医 学 統 計 か ら社 会 調 査 まで,理 論 ・応 用 の全 領 域 に わ た る約3000項 目 を,わ か りや す く

ヴ ェ リ ッ ト著   前統 数 研 清 水 良 一 訳

統

情報が錯綜す る中で正 しい情報 をよみ とるために は「情報のよみか き能力」が必要。すべ ての場 で必 要 な基本概念 を解説。 〔 内容〕統計的 な見方／情報 の統計的表現／新 しい表現 法／ デー タの対比／有 意性の検定／混同要因への対 応／分布形の比較

辞

典

536頁  本 体12000円

簡 潔 に解 説 す る。100人 を越 え る統 計 学 者 の 簡 潔 な 評伝 も収 載。 理 解 を助 け る種 々 の グ ラ フ も充 実 。 [項 目例]赤 池 の 情 報 量 規 準 ／ 鞍 点 法 ／EBM／ イ ェ イ ツ／ 一 様 分 布 ／ 移 動 平 均 ／ 因 子 分 析 ／ ウ ィル コ ク ソ ン の 符 号 付 き順 位 検 定 ／ 後 ろ 向 き 研 究 ／ SPSS／

Ｆ検 定 ／ 円 グ ラ フ／ オ フ セ ッ ト／ カ イ ２

乗 統 計 量 ／ 乖 離 度 ／ カ オ ス／ 確率 化 検 定 ／ 偏 り他 マ ー ケ テ ィ ン グ,選 挙,世 元統数研 林 知 己 夫編

社

会

調

査

12150-4  C3041 

ハ

ン

ド

ブ

ッ

A5判  776頁 本体25000円

ク

論,イ

ン ター ネ ッ ト。

社 会 調査 の ニ ー ズは ます ます 高 ま っ て い る。 本 書 は 理 論 ・方 法 か ら各種 の 具 体 例 ま で,社 会 調 査 の す べ て を 集 大成 。 調査 の 「現 場 」に豊 富 な 経 験 を も っ 執 筆 者 陣 が,ユ ー ザ ー に 向 け て実 用 的 に 解 説 。 〔内 容 〕社 会 調査 の 目的 ／ 対 象 の 決 定 ／ デ ー タ 獲得 法 ／ 各種 の調 査 法 ／ 調 査 の デ ザ イ ン／ 質 問 ・質 問 票 の作 り方 ／ 調 査 の 実 施 ／ デ ー タの 質 の 検 討／ 分 析 に 入 る前 に ／ 分 析 ／ デ ー タの 共 同 利 用 ／ 報 告 書 ／ 実 際 の 調 査 例 ／ 付 録:基

礎 デ ー タの 獲 得 法 ／ 他

 上 記価 格(税 別)は2004年

３月現 在