Инвестиции в рациональное природопользование(Автореферат)

На правах рукописи Власов Максим Владиславович ИНВЕСТИЦИИ В РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ (на примере разработки и ре...

Author: Власов М.В.

7 downloads 204 Views 258KB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

На правах рукописи

Власов Максим Владиславович ИНВЕСТИЦИИ В РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ (на примере разработки и реализации целевых комплексных экологических программ)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2004 3

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh

Работа выполнена на кафедре экономики природопользования Уральского государственного экономического университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Яндыганов Яков Яныбаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Прохорова Надежда Борисовна; кандидат экономических наук Чечунова Елена Валерьевна

Ведущая организация:

кафедра экономической теории и предпринимательства Уральской государственной горно-геологической академии

Защита диссертации состоится 30 июня 2004 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.287.03 при Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, ауд. 357 (зал ученого совета). Отзыв на автореферат просим присылать по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан «___» ___________ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета УрГЭУ доктор экономических наук, доцент

Л.М. Капустина

4


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических реформ, проводимых в стране, с целью решения сложных социально-эколого-экономических проблем в регионах, муниципальных образованиях все более активно применяется программно-целевой метод. Это вызвано тем, что внедренные ранее экономические методы управления рациональным природопользованием, охраной окружающей среды «не работают» вследствие несовершенства как законодательно-правовой базы, так и организационно-распорядительных методов, неразвитости самой экологической политики в стране и в регионах, из-за несовершенства системы финансового ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий и, наконец, из-за неотработанности в целом инвестиций в рациональное природопользование. Кроме того, длительный период предшествующего ведомственного подхода к природопользованию обусловил современную неблагополучную экологическую обстановку со значительными социальными, экологическими, экономическими последствиями. В этих условиях, особенно при реализации целевых комплексных экологических программ регионов, муниципальных образований становится объективной необходимостью объединение ресурсов большого количества участников-природопользова-телей, выявление и реализация резервов инвестиций в рациональное природопользование. Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологические основы инвестиций в рациональное природопользование рассматриваются в работах российских ученых: А.Д. Выварца, А.А. Голуба, В.И. Данилова–Данильяна, Л.Д. Дистергефт, М.Н. Игнатьвой, Н.Н. Лукьянчикова, Р.Г. Мамина, А.К. Осипова, В.Н. Папенова, Н.В. Пахомовой, Н.Б. Прохоровой, И.М. Потравного, А.К. Рябчикова, Е.В. Сафронова, Н.В. Фоминой, Т.С. Хачатурова, Н.В. Хильченко, А.В. Шевчука, В.А. Щербакова. Возможности и эффективность применения программноцелевого метода для решения экологических проблем в муниципальных образованиях освещены в трудах Е.Г. Анимицы, Л.Д. Васильевой, Е.Я. Власовой, Н.Н. Диденко, Н.А. Петрова, В.Н. Чапека, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др. 5


Проблематике инвестиций в природопользование, обоснованию их источников посвящены работы ряда зарубежных ученых: Э. Вайцзекера, М. Гэффни, Д. Котца, Р.Х. Коуза, Э. Ловинса, М. Лумсдена, К. Нортона, А.Э. Рандмера, К. Рихтера, Дж. Робертсона, Дж.Ю. Стиглица, А. Эндерса и др. В последнее время в России проведены широкие исследования по обоснованию инвестиций в решение экологических проблем в составе стратегических планов социально-эколого-экономического развития городов. Большая часть их посвящена, в основном, проблемам финансовых инвестиций. Анализ современного состояния проблем инвестиций в рациональное природопользование, в охрану окружающей среды показывает их недостаточную разработанность как в целом, так и по отдельным аспектам (в частности, в обосновании необходимости привлечения разнообразных форм инвестиций, их источников при реализации целевых комплексных программ; в обосновании приоритетов в заданиях; при согласовании и сопряжении их по заданиям программ, по программам стратегических планов, в аспекте уровней управления и участников реализации программ, в том числе сопредельных территорий). Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, ее целевую направленность, структуру и содержание. Объектом исследования являются целевые комплексные экологические программы и стратегические планы социальноэколого-экономического развития городов. Предметом исследования выступают инвестиции в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах городов, муниципальных образований. Целью исследования является развитие теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу, оценке инвестиций в рациональное природопользование и выработка рекомендаций, обеспечивающих их социально-экологоэкономическую эффективность в мероприятиях, программах, стратегических планах развития городов.

6


Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: 1) исследование методологической сущности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в целевых комплексных экологических программах; 2) анализ современных особенностей, форм и источников инвестиций в рациональное природопользование при реализации целевых комплексных экологических программ в зарубежной практике, в нашей стране, в Уральском регионе, а также анализ выявленных резервов; 3) обоснование методических подходов к выявлению, оценке, реализации резервов, оценке эффективности инвестиций в рациональное природопользование на примере целевых комплексных экологических программ, стратегических планов развития городов; 4) разработка методики оценки эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов (РИПР) в составе целевых комплексных экологических программ на основе сопряжения мероприятий. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теоретических основ разработки и реализации целевых комплексных экологических программ, а также в сфере практического применения и оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование в составе целевых комплексных экологических программ. Основные методы исследования: системный, сравнительный и структурный анализ, методы экономической статистики, метод выборочных исследований, факторный анализ, выявление и реализация резервов. Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты и инструктивно-методические материалы, отчетность Министерства природных ресурсов РФ и его подразделений, органов управления субъекта Федерации и муниципальных образований, первичные фактические материалы разработки экологических программ и стратегических планов развития городов, ресурсы всемирной информационной сети Интернет, а также собственные исследования автора. 7


Основные научные и практические результаты, полученные лично автором, - уточнено и расширено понятие «инвестиции в рациональное природопользование» применительно к разработке и реализации целевых комплексных экологических программ; - предложена классификация инвестиций в рациональное природопользование в целевых программах; - предложена классификация сопряжения мероприятий в целевых программах как форма косвенных инвестиций в рациональное природопользование; - обоснован методический подход к оценке эффективности инвестиций в целевых комплексных программах; - конкретизирована методика оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование на примере сопряжения мероприятий программ. Научная новизна заключается в следующем: 1) конкретизирована сущность категории «инвестиции в рациональное природопользование» применительно к целевым комплексным экологическим программам как совокупности законодательно-правовых, организационно-экономических, техникотехнологических, интеллектуальных ресурсов, направленных непосредственно на улучшение экологической обстановки или способствующих этому через другие факторы; 2) предложена классификация инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах, послужившая основой выявления резервов эффективности сопряжения мероприятий в экологических программах и оценки их эффективности; 3) впервые эффективность инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах предложено оценивать по принципу достижения эффекта и снижения необходимых затрат за счет сопряжения мероприятий и деятельности в рамках программы; 4) конкретизирована методика оценки социально-экологоэкономической эффективности сопряжения мероприятий, деятельности в программах и стратегических планах развития городов. Пункты научной новизны соответствуют пп. 12.15 и 12.20 паспорта специальности ВАК. 8


Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методических положений по обоснованию и оценке социально-эколого-экономической эффективности инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах на основе сопряжения мероприятий и форм инвестиций. Отдельные элементы диссертационной работы вошли в исследование, проведенное в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральского государственного экономического университета на 2000–2004 гг. по теме «Организационно-экономи-ческий механизм рационального природопользования в регионе». Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования и разработанные методики обсуждались и получили положительную оценку на ряде конференций, семинаров, в том числе на Международной конференции «Состояние биосферы и здоровье людей» (г. Пенза, 2002), Международной научнопрактической конференции «Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника» (г. Пенза, 2002), Международной научно-практичес-кой конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования» (г. Пенза, 2002), Международном научно-практи-ческом семинаре «Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения» (г. Екатеринбург, 2003), а также при подготовке монографии «Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов» (Екатеринбург: Изд-во «АМБ», 2004). Результаты исследования использованы Администрацией г. Екатеринбурга при обосновании мероприятий по направлению «Оздоровление окружающей среды и развитие экологической культуры населения» в Стратегическом плане развития г. Екатеринбурга до 2015 г., а также в учебном процессе в Уральском государственном экономическом университете при подготовке специалистов по специализации «Экономика экологии», что подтверждено соответствующими документами. Публикации. Основные положения диссертации отражены в 14 публикациях общим объемом 14,4 печ. л., в том числе авторских – 4,8 печ. л. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, вклю9


чающего 232 наименования литературы, и 9 приложений. Содержание работы изложено на 169 страницах основного текста, включая 12 рисунков и 30 таблиц. Во введении обосновывается актуальность проблемы, сформулированы цели, задачи, определены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы, проведены итоги апробации результатов. В первой главе «Методологические основы оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование» конкретизирована сущность категории «инвестиции в рациональное природопользование» в целевых комплексных экологических программах; рассмотрены различные точки зрения зарубежных и отечественных ученых на исследование этих проблем. Во второй главе «Инвестиции в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в регионе» изучен международный опыт формирования и использования инвестиций в решение экологических проблем; проведен анализ особенностей формирования и использования источников инвестиций в стране, регионе, определена их результативность; рассмотрены недостатки, выявленные в процессе обоснования их эффективности. В третьей главе «Разработка научно-методических рекомендаций по повышению эффективности инвестиций в рациональное природопользование» предложены методические подходы к обоснованию эффективности сопряжения мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на примере экологических программ в городах региона. В заключении диссертации систематизированы теоретические и практические выводы исследования.

10


2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнено, конкретизировано понятие «инвестиции в рациональное природопользование» применительно к разработке и реализации целевых комплексных экологических программ как совокупность (система) ресурсов организационноэкономического, научно-технического, интеллектуального характера, направляемых на обеспечение и реализацию заданий этих программ. Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов оцениваются автором работы с учетом особенностей самой сферы деятельности с точки зрения: а) системности во времени и в пространстве, по элементам рационального природопользования (использование, воспроизводство и охрана) по природопользователям; б) обеспечения воспроизводственного процесса (экономического, социального, экологического) как непрерывного процесса создания и поддержания условий расширения, развития производства материальных благ и воспроизводства главной производительной силы. В работе выявлены следующие особенности инвестиций в рациональное природопользование. 1. Эти инвестиции направлены на использование, охрану, воспроизводство условий воспроизводства, т.е. на поддержание ПРП, и эффект от их осуществления во многом ожидаемый из-за сложности и большой инерционности объекта. 2. Объект инвестиций имеет общий для многих потребителей и пользователей характер, и задача не может быть решена отдельным хозяйствующим субъектом, регионом и даже страной (имеются в виду глобальные экологические проблемы). 3. Вследствие вышеназванных причин должны отличаться и источники инвестиций, объединяющие множество источников во времени и в пространстве, их формы и виды. 4. Отличается и форма инвестиций, предполагающая государственные, межгосударственные, частные, смешанные формы собственности и формы организации экономической деятельности природопользователей. 11


5. Природоохранные, природовосстановительные инвестиции (в сфере охраны и воспроизводства природных объектов) всегда и всюду, во времени и в пространстве должны осуществляться с учетом саморегулирующей, самовосстанавливающей способности экосистем, отдельных ее компонентов (до определенного предела). Это обусловлено тем, что человеческим трудом воссоздать то, что создает (качества элементов и экосистем в целом) природная среда, на 100% невозможно. 6. Природная система, ее элементы не могут дисконтироваться, хотя они могут снижать, терять свои первоначальные свойства под антропогенным воздействием. Поэтому фактор дисконтирования в этой сфере деятельности применим к средствам инвестиций, а не к объекту. В большей мере фактор дисконтирования применим к предметам и средствам труда – видоизмененным элементам природы, в том числе отходам. Последние имеют способность «стареть», т.е. достаточно заметно терять свой потенциал (совокупную способность удовлетворять определенные потребности) опять же в природной системе, под действием природных сил, явлений, процессов. В работе дано авторское понимание категории «инвестиции в рациональное природопользование» как долгосрочное вложение финансовых, организационных, научно-технических, интеллектуальных и других ресурсов в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономичес-кие и экологические программы или инновационные проекты, сферы человеческой деятельности, непосредственно направленные на улучшение экологической обстановки или способствующие этому через другие факторы и виды деятельности. В связи с вышесказанным автором уточнено, конкретизировано содержание инвестиций в рациональное природопользование по сравнению с существующей практикой их сведения в основном до финансовых, в результате чего имеют место недостаточное внедрение в сферу рационального использования природных ресурсов достижений НТП, износ (моральный и физический) основных фондов природоохранного назначения. На основе анализа целевых комплексных экологических программ, направлений осуществления природоохранных мероприятий в диссертации предложено инвестиции в рациональное природопользование подразделять на: 12


1) ликвидационные – финансирование деятельности по ликвидации последствий экологических катастроф и аварий; 2) стабилизирующие – инвестирование денежных средств в мероприятия по поддержанию свойств и качеств экосистем на постоянном уровне; 3) улучшающие свойства экосистемы – осуществление деятельности по финансированию проектов, направленных на улучшение свойств и качеств окружающей среды, ее элементов; 4) предупредительные – осуществление деятельности, направленной на недопущение экологических катастроф и аварий. В связи с этим в составе инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах выделены следующие их виды: 1. Финансовые природоохранные инвестиции – это целенаправленные затраты (вложения) денежных средств в финансовые инструменты с целью получения прибыли через определенный промежуток времени посредством улучшения качества окружающей среды. 2. Технологические природоохранные инвестиции – это целенаправленное внедрение новых технологических средств, оборудования, мощностей с целью улучшения качеств окружающей среды посредством модернизации технологического процесса, внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий. 3. Интеллектуальные природоохранные инвестиции – целенаправленное создание нового интеллектуального продукта, в том числе ноу хау, направляемого на улучшение качеств окружающей среды. 4. Социальные природоохранные инвестиции – это целенаправленное использование социальных факторов, направляемые на улучшение качеств окружающей среды. 5. Законодательно-правовые – организационно-распорядительные инвестиции, направляемые на согласование, регулирование природоохранной деятельности, способные привести к реализации целей программ, в том числе по экологической экспертизе, культуре производства, организационно-планировочных и т.д. Для повышения эффективности природоохранных инвестиций инвестору (в большинстве случаев – природопользователю) необходимо производить инвестиции в виде комбинаций видов природо13


охранных инвестиций, например: технологические + интеллектуальные; социальные + финансовые и т.д. Такие комбинации видов дают более ощутимый эффект улучшения качеств окружающей среды, чем инвестиции, производимые только в каком-то одном, отдельном виде, так как позволяют реализовывать резервы в процессе их сопряжения. Природоохранные инвестиции по форме проявления подразделяются на прямые и косвенные: а) прямые природоохранные инвестиции – это инвестиции, направляемые на улучшение качеств окружающей среды и способствующие решению конкретной задачи, например снижению эмиссии загрязняющих веществ; 2) косвенные природоохранные инвестиции – это инвестиции, осуществляемые в различные области хозяйственной или любой другой деятельности, способствующие сохранению и улучшению свойств и качеств окружающей среды на основе согласования, сопряжения деятельности. 2. Предложена классификация инвестиций в рациональное использование природных ресурсов на основе целевых комплексных экологических программ как база установления приоритетов и определения резервов. В диссертационной работе выделены следующие общие для всех участников программ цели инвестиций в рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды: а) рациональное использование природных ресурсов; б) развитие и совершенствование социально-экономических условий жизнедеятельности человека; в) предотвращение и снижение экологических рисков и связанных с ними социальных, экономических рисков самого предприятия-природопользователя; г) улучшение свойств (качеств) экосистемы; д) снижение рисков контрагентов, т.е. рисков, обусловленных совместным использованием природных ресурсов и объектов;

14


е) снижение рисков, связанных с недостаточным развитием организационно-экономического механизма природопользования; ж) предупреждение и ликвидация экологических катастроф. В отличие от других направлений и форм инвестиций инвестиции в рациональное использование природных резервов определяются такими факторами, как: а) наглядность, транспарентность, особенно для членов коллектива фирмы, предприятия, населения в зоне функционирования предприятия, в масштабе природных комплексов, экосистем, популяций; б) конкретность, понятность как эмиссии проекта, так и самих инвестиций; в) ясность целей инвестиций для всех, а также ясность и четкость в вопросах удовлетворения потребностей, определения их эффективности. С учетом сказанного к инвестициям в РИПР быстро и результативно может быть привлечено большое количество природопользователей (даже в международном масштабе) по сравнению с инвестициями в другие сферы, так как в их результатах (в объекте инвестиций в РИПР) нуждается и заинтересовано все человечество. Это создает объективную основу их реализации. Приведенная в диссертационной работе классификация инвестиций в рациональное природопользование по потенциальным направлениям, функциям позволяет выявить объективную необходимость их совместной реализации (взаимодействия) в силу большой их взаимообусловленности и взаимозависимости в аспекте достижения результата, т.е. объективную необходимость сопряжения инвестиций (рис. 1). В последующем это методологическое положение реализовано автором при обосновании методики исследования, анализе источников, форм, направлений инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в конкретных организационных формах мероприятий по РИПР в составе целевых экологических программ, стратегического плана социально-эколого-экономичес-кого развития городов, а также при обосновании методики оценки эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов. Цели

Повышение эффективности инвестиций. Формирование новых эффективных форм инвестиций и их развитие

15

Прямое инвестирование.

инвестирование (черезerstellt. сопряжение мероPDF wurde mit FinePrintКосвенное pdfFactory-Prufversion www.context-gmbh

Рис. 1. Основные параметры, принципиальной структуры инвестиций в РИПР

16


В соответствии с основными постулатами системного подхода к решению задач при организации инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное природопользование в первую очередь автор определяет достигаемые за счет этого цели и задачи. Согласно авторской классификации к наиболее существенным классам инвестиций в сферу рационального использования природных ресурсов и охрану окружающей среды отнесены: 1) по функциям – направления решения задач по улучшению свойств и качеств экосистемы посредством проведения инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: рациональное использование природных ресурсов и объектов (экономическое и инженерное воспроизводство), охрана природных объектов; 2) по источникам – наличие возможностей, ресурсов обусловливающих осуществление инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: бюджет субъекта Федерации, местный бюджет, средства природопользователей, международные инвестиции, в том числе помощь других государств; 3) по уровню – инвестиции по степени важности, сложности, актуальности воздействия, исходным свойствам и качествам экосистем, задачам, решаемым при проведении инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: экологизация технологических и производственных процессов на предприятиях-приро-допользователях, решение экологических и связанных с ними социальноэкономических проблем, имеющих особую значимость для ряда природопользователей; 4) по формам проявления – ресурсы, необходимые для наиболее эффективного решения поставленных задач по улучшению свойств и качеств экосистемы при осуществлении инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Авторская классификация инвестиций в рациональное использование природных ресурсов позволяет, прежде всего, выделить приоритеты планирования и осуществления инвестиций в рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды в зависимости от степени влияния результатов антропогенной 17


деятельности на свойства и качества экосистемы, объекты инвестиций, а также выявлять и реализовывать их резервы при согласовании, сопряжении мероприятий программ (табл. 1). Таблица 1 Классификация инвестиций в рациональное природопользование и охрану окружающей среды Классы

Содержание, структура

1. По функциям

Инвестиции в использование природных ресурсов и объектов; в воспроизводство природных ресурсов и объектов (экономическое воспроизводство, инженерное); в охрану природных объектов; 2. По источникам Государственный бюджет; бюджет субъекта Федерации; местный бюджет; средства природопользователей; международные инвестиции, в том числе помощь других государств 3. По уровням Инвестиции в мероприятия по экологизации технологических и производственных процессов на предприятияхприродопользователях; в решение экологических и связанных с ними социальноэкономических проблем, имеющих значение для ряда природопользователей, в промузле, в муниципальном образовании, в системах расселения и по общим объектам природопользования; в решение региональных экологических проблем (аспект субъекта Федерации, региона) и страны в целом 4. По форме прояв- Финансовые; ления (реализации) технологические; интеллектуальные; организационные (в составе целевых программ по решению социально-эколого-экономических проблем, в составе инвестиционных проектов различного ранга, целевого назначения)

3. Предложен методический подход к оценке социальноэколого-экономической эффективности инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах. 18


В диссертационной работе на основе анализа выполнения целевых комплексных экологических программ в регионе показано, что в них не используется большой объем организационных, технических, интеллектуальных резервов, что и объясняет низкую эффективность программ. По материалам ежегодных выставок «Экология Урала» этот потенциал может быть в первую очередь реализован при решении задач Федеральной программы переработки техногенных образований. Реализация этой Программы, реальные инвестиции в нее могут обеспечить решение целого комплекса проблем: а) экономических (вовлечение в хозяйственный оборот ресурсов техногенных образований, т.е. техногенных «месторождений», и поддержка тем самым функционирования предприятий в условиях нарастающих тенденций истощения традиционных месторождений, особенно металлургического сырья); б) социальных, возникающих вследствие экономических проблем (обеспечение и рост занятости, наращивание налоговых поступлений от прибыли предприятий и дохода физических лиц, способствующих увеличению доли прямых инвестиций в охрану окружающей среды); в) экологических (ликвидация источников эмиссии загрязняющих веществ в почву, гидрологическую сеть, в атмосферу; значительное снижение негативного воздействия на здоровье населения, проживающего в зоне хранилищ, полигонов, отвалов техногенных образований). В ходе исследования автором выявлены значительные резервы повышения эффективности как РИПР в целом, так и возможных инвестиций в него в сфере экологического предпринимательства. Так, эффект от инвестиций в РИПР, особенно по выявленным направлениям, обусловлен большим потенциалом потребительной стоимости за предшествующий период осуществления ведомственного (узкоотраслевого) подхода к использованию природных ресурсов. В результате накоплена огромная потребительная стоимость, не реализованная в виде отходов. За последние 10 лет, характеризуемых неудовлетворительно проводимыми реформами, разрушается ранее достигнутая предпринимательская деятельность в сфере РИПР. Примером может служить разрушение мощностей по выращиванию товарной рыбы за счет использования сбросного тепла ТЭС и ТЭЦ в 19


Уральском регионе (Рефтинская, СУГРЭС, Верхнетагильская, Нижнетуринская и др.). Сократились масштабы предпринимательской деятельности в сфере использования отходов производства и потребления, в том числе ТБО. Подобная ситуация наблюдается с инвестициями в использование водных ресурсов р. Чусовой в створе Нязепетровского водохранилища, г. Полевского и ниже г. Первоуральска. Современная практика «экономии» таких инвестиций или полностью исключает, или значительно снижает потенциальный эффект от инвестиций в г. Екатеринбурге и населенных пунктах, расположенных ниже по течению р. Чусовой. Не реализуется возможный эффект от инвестиций в РИПР в части снижения трансграничных переносов загрязнений как по водным объектам, так и по атмосфере. Так называемая «экономия» на очистных сооружениях, на внедрении малоотходных технологий и текущих затратах у одного природопользователя проявляется в виде кратного роста необходимых инвестиций и затрат у других, в силу общности объектов природы и объективных природных процессов. В настоящее время доля средств на финансирование РИПР в бюджете нашей страны реально не превышает 0,2%, в то время как опыт зарубежных стран, добившихся улучшения экологической обстановки, говорит о том, что на эти цели необходимо выделять от 3 до 7% ВВП в стоимостном выражении. В силу пространственных особенностей природопользования, а также общности природных объектов и ресурсов, предприятия часто не в состоянии осуществить «в одиночку» задачи по финансированию инвестиционной деятельности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. В этих условиях необходимо применять программно-целевой подход к решению проблемы сопряжения различных видов инвестиционной деятельности1.

1 Сопряженные инвестиции к инвестициям в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды – это инвестиции, способствующие решению различных задач хозяйственной деятельности предприятия, к результатам которых относится улучшение свойств и качеств экосистемы при сокращении целевых непосредственных инвестиций в охрану и воспроизводство природных ресурсов, объектов.

20


1. Важность сочетания природопользователей – крупных предприятий, малого и среднего бизнеса – в силу региональных особенностей территорий. Большинство предприятий малого и среднего бизнеса не в состоянии осуществлять самостоятельное целенаправленное финансирование инвестиционной деятельности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. В этих условиях именно сопряженная инвестиционная деятельность, связанная с развитием материально-технической базы предприятий малого и среднего бизнеса, позволяет снизить отрицательное воздействие результатов антропогенной деятельности на свойства и качества окружающей среды. 2. Нескольким предприятиям-природопользователям, находящимся на одной территории и использующим один природный ресурс, для повышения эффективности мероприятий по улучшению свойств и качеств экосистемы объективно необходимо совместно осуществлять инвестиционную деятельность в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Комплексный характер протекания экологических процессов в регионе должен определять наиболее эффективные мероприятия не только в силу экологической опасности того или иного экономического объекта, но и в силу возможности решения задачи определенным природопользователем или рядом природопользователей. Анализ источников инвестиций в РИПР в регионе, оценка их эффективности реализации обнаруживают, что в настоящее время реальным источником инвестиций в РИПР, формой реализации заданий являются мероприятия целевых программ и стратегических проектов в планах развития городов в виде сопряжения мероприятий. При обосновании эффекта сопряжения автор исходит из методологического положения, согласно которому наибольшая эффективность может быть получена в случае максимального сопряжения мероприятий. Такова главная идея рационального природопользования – предупреждение негативного воздействия, требующее меньших затрат, чем попытка ликвидировать последствия, и особенно в одиночку. Если бы воспроизводственный процесс осуществлялся с учетом экологических требований, то отпала бы необходимость в самой деятельности по воспроизводству и охране природных ресурсов. Но поскольку технические и технологические решения не могут «снять» 21


на 100% негативное воздействие (например, загрязнений), то оставшаяся часть должна быть компенсирована ассимиляционным потенциалом экосистемы. Возможные возражения о необходимости полного прекращения негативного воздействия на экосистему (прекращения эмиссии загрязняющих веществ) несостоятельны: человек не может не пользоваться природной средой, и он будет всегда изменять ее параметры. Однако эти изменения не должны приводить к ее деградации. В диссертационной работе эффект сопряжения был оценен в ходе разработки направления «Оздоровление окружающей среды и развитие экологической культуры» Стратегического плана развития г. Екатеринбурга до 2015 г. При оценке эффекта сопряжения (на первом этапе – качественно) с последующей дифференциацией в соответствии с предложенной авторской классификацией были учтены основные потенциальные направления инвестиций (векторы): а) законодательно-правовые; б) технико-технологические; в) организационно-распорядительные. Применительно к объекту исследования – проблеме инвестиций в РИПР – в ходе разработки и реализации экологической составляющей (экологического обоснования) стратегии развития города в диссертационной работе проведена классификация эффектов сопряжения (табл. 2). Таблица 2 Классификация эффектов сопряжения мероприятий экологической программы Вид сопряжения

Эффекты сопряжения (экологический, социальный, экономический)

Взаимодействие основных Доведение до минимума дублирования мероподразделений админист- приятий по снижению затрат при согласовании мерации города: роприятий; достижение оптимальных параметров ГлавАПУ; экосистемы города транспортный отдел; ЖКХ; ОБУ

Окончание табл. 2

22


Взаимодействие с МО со- Оптимизация эмиссии загрязняющих веществ; улучшение экологической обстановки по основным предельных территорий видам и объектам природопользования; оптимизация затрат Взаимодействие с органа- Согласование нормативной базы, установление ми государственного регу- ограничений и на этой основе оптимизация ресурлирования природопользо- сопотребления вания Взаимодействие с органами Согласование программ, планов и на этой основе государственного управле- оптимизация целей, задач, средств на их реализацию ния, в том числе с правительством субъекта Федерации, федеральным округом Взаимодействие с пред- Регулирование и контроль в сфере природопольприятиями-природопользо- зования и на этой основе оптимизация параметров вателями экосистемы города с социально-эколого-экономическим результатом Взаимодействие с общест- Выявление резервов удовлетворения потребновенностью города стей; повышение экологической культуры, оптимизация мероприятий, затрат, сроков выполнения заданий Взаимодействие с другими Косвенные эффекты за счет изменений в струкпрограммами в составе туре экономики и снижения доли «грязных» техностратегии развития города логий, выноса части предприятий за пределы города; изменений в номенклатуре продукции, перехода на ресурсосберегающие и малоотходные технологии; повышения экологического сознания, культуры производства и потребления; перехода на нетрадиционные виды топлива, энергии; реализации совместных предприятий на основе экологической экспертизы; совершенствования агротехнологии в зоне формирования водных ресурсов для города и на сопредельных территориях; модернизации транспорта, его организации, структуры, а также дорожного строительства, транспортных потоков; совершенствования нормативной базы природопользования, его учета и контроля; развития системы обращения с отходами; развития благоустройства

23


Поскольку в настоящее время не все виды сопряжения можно оценить количественными параметрами и показателями, постольку в работе основное внимание было уделено установлению корреляционных взаимозависимостей: а) между видами природопользования (выбросы в атмосферу и их последующее поступление с территории водного бассейна в водный объект); б) между программами и мероприятиями муниципальных образований сопредельных территорий по использованию общих объектов природы, ресурсов; в) между мероприятиями программ «Стратегии…» и мероприятиями самого экологического направления. 4. Обоснована методика оценки социально-экологоэкономической эффективности инвестиций в рациональное природопользование при реализации целевых комплексных программ на основе сопряжения мероприятий. В диссертационной работе проведен анализ существующих методик и сделаны следующие выводы. 1. «Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экологического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды» (1986 г.) не может быть использована в полной мере в силу своего главного недостатка в новых условиях – ее директивности; в то же время она предпочтительнее в аспекте оценки ущерба, наносимого природной среде, вследствие своей системности, определенности и последовательности по сравнению с «Методикой оценки предотвращенного экологического ущерба» (1995 г.). 2. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» (2000 г.) мало применимы в сфере рационального природопользования изза их специфики. С учетом сказанного выше эффективность и результативность инвестиций в рациональное природопользование по конкретным мероприятиям и программам предложено в диссертационной работе определять по следующим направлениям: 1. Повышение эффективности производства за счет комплексного использования природных ресурсов и объектов. 24


2. Улучшение условий труда (воспроизводство главной производительной силы). 3. Снижение социальных потерь, связанных с ростом неудовлетворенности населения экологическими факторами. 4. Поддержание условий устойчивого социально-экологоэкономического развития. Выявлено, что инвестиции в рациональное природопользование обладают рядом присущих только им особенностей, отражающих сложные взаимосвязи в системе «общество – природная среда». Отличительные свойства инвестиционного процесса в рациональное природопользование, по мнению автора, состоят в том, что эффект имеет следующие составляющие: а) эффект превентивности (предупреждения); б) эффект от непосредственных инвестиций в рациональное природопользование; в) эффект в отраслях производства, осуществляющих инвестирование с учетом экологических требований; г) эффект от сопряжения с другими видами деятельности. В связи с этим эффективность инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах Эф предложено оценивать по максимуму суммарного эффекта мероприятий как непосредственно природоохранного характера, так и их сопряжения:

∑Э = ∑Э ф

э

+ Э у + Эс − З т ,

(1)

где ∑ Э э – экономия эксплуатационных затрат (достигается благодаря проведению мероприятий по улучшению качества окружающей среды) производственной и социальной инфраструктур в зоне влияния предприятия; Эу – ежегодная экономия возвращенного в производство количества сырья и материалов (по их стоимости); Эс – экономия средств вследствие уменьшения расхода материалов и сырья (по полной стоимости); Зт – сумма издержек, связанных с эксплуатацией сооружений, и дисконтирования капиталовложений по году; 25


В диссертационной работе эффект сопряжения мероприятий предложено оценивать путем сопоставления ожидаемого эффекта как интегрального эффекта от инвестиций в мероприятия программ и стратегического плана: Эi = ϕэкон × Эiэкон + ϕэкол × Эiэкол + ϕсоц × Эiсоц , где Эi Эiэкон(экол,соц) ϕэкон(экол,соц)

(2)

– ожидаемая величина интегрального эффекта инвестиций i-го предприятия, р.; – ожидаемая величина экономического (экологического, социального) эффекта инвестиций i-го предприятия, р.; – весовой коэффициент, определяющий значимость для общества полученного экономического (экологического, социального) эффекта при осуществлении инвестиций. n

Эiэкол = ∑ Эiэкол (1 + E экол ) −t ; t =1

t

c

d

ji − ∑ Зkiэкол , Эiэкол = ∑ Pэкол t

где Эiэкол ji Pэкол

t

Зkiэкол

t

с d Е экол

t

j =1

(3)

t

k =1

t

(4)

– ожидаемая величина экологического эффекта инвестиций в год t, р. – ожидаемая величина j-го экологического результата инвестиций в год t, р.; – ожидаемая величина k-х экологических затрат инвестиций в год t, р.; – общее количество экологических результатов инвестиций в год t; – общее количество экологических затрат инвестиций в год t; – принятая для данного конкретного проекта ставка прироста полученного экологического эффекта.

26


n

Эiсоц = ∑ Эiсоц (1 + E экол ) − t ; t

t =1

f

s

li mi − ∑ Зсоц Эiсоц = ∑ Pсоц , t

где Эiсоц li Pсоц

t

mi Зсоц

t

l m

t

t =1

(5)

t

m =1

t

(6)

– ожидаемая величина социального эффекта инвестиций в год t, р.; – ожидаемая величина l-го экологического результата инвестиций в год t, р.; – ожидаемая величина m-х экологических затрат инвестиций в год t, р.; – общее количество социальных результатов инвестиций в год t; – общее количество социальных затрат инвестиций в год t.

При обосновании эффективности сопряжения мероприятий в программах (как базы потенциала инвестиций в РИПР) автором использованы следующие принципы: 1. Оценка количественных показателей потенциального результата и необходимых затрат на основе выявления косвенного эффекта. 2. Минимально необходимые затраты на задействование и поддержание потенциала саморегулирования. 3. Эффективность предупредительных мероприятий. 4. Эффективность амортизации (в пространстве и во времени) основных фондов, созданных человеческим трудом, и специфических основных фондов – природных ресурсов и объектов, без участия которых воспроизводственный процесс не может состояться. 5. Использование накопленного опыта для количественной оценки инвестиций в РИПР. 6. Принцип поэтапного решения. 7. Подход, основанный на необходимости компенсации негативного воздействия ухудшенной экологической обстановки на здоровье населения. Для мероприятий сопряжения, учтенных при разработке экологического направления в Стратегическом плане социально27


эколого-экономического развития г. Екатеринбурга до 2015 г., была проведена дифференциация весовых коэффициентов по видам сопряжения (табл. 3). Таблица 3 Оценочные показатели (доли, весовые коэффициенты) различных видов сопряжения Эффект сопряжения

Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7

Вид сопряжения

Культура производства Планировочные решения Развитие и эффективность функционирования инженерной системы Системность во времени и в пространстве Фактор экологической экспертизы Фактор экологического страхования Уровень благоустройства территории

Эффект Весовой сопряжения коэффициент от общего, %

30 53 12

0,16 0,297 0,07

28 24 17 17

0,16 0,14 0,1 0,1

Поскольку не во всех проектах и программах могут иметь место указанные направления (в меньшей или большей степени), для каждого случая были рассчитаны значения поправочных коэффициентов в зависимости от количества сопряжений: N Весовой коэффициент 1 …………………………………… 0,153 2 …………………………………… 0,306 3 …………………………………… 0,459 4 …………………………………… 0,712 5 …………………………………… 0,765 0,908 6 …………………………………… 7 …………………………………… 1,000

Предложенный методический подход был использован при согласовании разделов, направлений Стратегического плана социально-эколого-экономического развития г. Екатеринбурга до 2015 г., в частности при обосновании мероприятий сопряжения в таблицах SWOT-анализа. Предлагаемая методика оценки количественных показателей эффектов от инвестиций в РИПР в целевых программах и сопряже28


ния мероприятий основана на учете основных факторов, обеспечивающих эффект (табл. 4). Таблица 4 Классификация факторов сопряжения мероприятий для оценки их эффекта Фактор сопряжения

Внедрение ресурсосберегающих и малоотходных технологий, биотехнологий

Экологизация процессов производства: значительное сокращение сбросов, выбросов, складирование отходов (в пределах проектного эффекта снятия загрязнений на очистных сооружениях, установках)

Объект

Содержание и формы реализации эффекта сопряжения

ПроизводственСоздание технологий, максимально приспоные процессы, собленных и «встроенных», подобных функционирова- естественным процессам; ние агрегатов, достижение малоотходных (минимизируюустройств щих отходы) производств; замена естественных видов сырья, материалов, веществ искусственно синтезированными, адекватными по результатам материалами; завершение процесса утилизации отходов в почвенных средах; использование возобновимых источников энергии (ВИЭ); совершенствование сельскохозяйственной технологии, селекционной работы То же Достижение проектных показателей эффективности очистных установок, сооружений; широкое использование «побочных» продуктов и сопутствующих материалов, веществ; увеличение «выхода» конечного продукта из единицы вовлеченного в хозяйственный оборот сырья, материалов, энергии (добытой и полученной, изъятой из природной среды); применение биологических методов борьбы с вредителями в сельском хозяйстве, биостимуляторов; применение естественных удобрений (отходов животноводства, сапропели, отходов переработки сельскохозяйственной продукции, отходов потребления)

29


Окончание табл. 4 Соблюдение технологического режима, дисКультура произ- Производственциплины; водства не требу- ный процесс соблюдение производственной дисциплины; ет капитальных и предотвращение брака, потерь, перерасхода текущих затрат, но способствует сырья, материалов; достижению эфповышение качества, надежности, прочности, фекта износостойкости; снижение материало-, сырье-, энергоемкости производства; соблюдение условий и режимов хранения сырья, материалов; поддержание комфортности рабочих мест и предотвращение несчастных случаев, аварий

Для оценки эффекта сопряжения мероприятий в программах и сопряжения с другими программами можно рекомендовать метод расчета векторов эффекта, который сводится к следующему. 1. Оценивается эффект от сопряжения мероприятий по видам и направлениям: a, b, c. 2. Рассчитывается весовой коэффициент каждого сопряжения по видам и направлениям: ai, bi, ci. 3. Весовые коэффициенты сопряжения группируют по признакам и направлениям и составляют матрицу коэффициентов mk: a1; a2 ; a3 ; ...; an −1 ; an ; mk b1 ; b2 ; b3 ; ...;bn −1 ; bn ; c1 ; c2 ; c3 ; ...;cn −1 ; cn .

(7)

4. По матрице коэффициентов mk суммированием их по видам и направлениям определяются значения векторов и составляется матрица векторов mz: Z a = a1 + a2 + a3 + ... + an −1 + an ; mz Z b = b1 + b2 + b3 + ... + bn −1 + bn ; Z c = c1 + c2 + c3 + ... + cn −1 + cn .

(8)

30


Векторы отражают количественные значения эффекта сопряжения по видам, направлениям в сумме весовых коэффициентов: Za; Zb; Zc. По матрице mz можно оценить суммарный весовой коэффициент эффектов сопряжения мероприятий Pk: Pk = Z a + Z b + Z c .

(9)

Поскольку весовые коэффициенты исчисляются на основе количества видов сопряжения, то их уточнение необходимо производить в каждом конкретном случае, в зависимости от количества мероприятий и количества сопряжений.

31


3. ВЫВОДЫ 1. В диссертационной работе исходя из социально-экологоэкономической значимости инвестиций в рациональное использование природных ресурсов уточнен понятийный аппарат. В частности, уточнено понятие «инвестиции в рациональное использование природных ресурсов», представленное как «долгосрочное вложение финансового, интеллектуального, инновационного, научнотехнического, организационного направлений – распорядительных ресурсов как непосредственно направляемых на рациональное использование природных ресурсов, так и в мероприятия, способствующие этому (на основе сопряжения)». 2. Осуществлена классификация инвестиций в рациональное использование природных ресурсов по направлениям, функциям, видам, источникам как основа для выявления резервов эффективности инвестиций. 3. Предложен методический подход к оценке эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов на основе принципа достижения эффекта и снижения необходимых затрат при сопряжении мероприятий программ и стратегического плана. 4. Обоснована методика оценки социально-эколого-экономической эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в программах и стратегических планах развития городов на основе сопряжения мероприятий.

32


4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ 1. Власов М.В. Пути привлечения природоохранных инвестиций // Предприятие – окружающая среда – культура: Тез. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. – 0,1 печ. л. 2. Власов М.В. Инвестиции в природопользование. Проблемы и перспективы в регионе // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тез. форума молодых ученых. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. Ч. 1. – 0,1 печ. л. 3. Власов М.В., Яндыганов Я.Я. Природоохранные инвестиции // Состояние биосферы и здоровье людей: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2001. – 0,1 печ. л. 4. Власов М.В., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Козицын А.А., Амиров Р.Ш., Марковчева Н.А., Ревизцева О.Н. Ресурсопользование и пути решения экологических проблем в условиях рыночной конкуренции // Предприятие – окружающая среда – культура: Тез. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. унта, 2002. – 0,1 печ.л. 5. Власов М.В. Особенности инвестиций и инноваций в рациональное природопользование. Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2003. – 0,1 печ. л. 6. Власов М.В., Яндыганов Я.Я. К вопросу об экологических инвестициях. // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: Сб. материалов IV междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2003. – 0,1 печ. л. 7. Власов М.В. Особенности природоохранных инвестиций. // Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения: Материалы междунар. науч.метод. семинара. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. – 0,1 печ. л. 8. Власов М.В., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. О функции платежей за загрязнение и проблемы их реализации в России // Проблемы совершенствования экономического механизма обеспе33


чения экологической безопасности региона – II. Екатеринбург: Издво «АМБ», 2003. – 0,04 печ. л. 9. Власов М.В. К вопросу о методике оценки эффективности инвестиций в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды // Экология и безопасность жизнедеятельности: Сб. материалов III Междунар. науч. конф. Пенза, 2003. – 0,1 печ. л. 10. Власов М.В., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Фоминых Н.В. Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во «АМБ», 2004. – 3,22 печ. л. 11. Власов М.В., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Неруш Е.М. Экономические отношения по поводу использования общих водных объектов (аспект сопредельных территорий) // Материалы междунар. выставки-конгресса «Экватэк – 2004. Вода: экология и технология». М., 2004. – 0,02 печ. л. 12. Власов М.В. Особенности инвестиций в рациональное природопользование в регионе // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. Ч. 1. – 0,1 печ. л. 13. Власов М.В. Эффективность природоохранных инвестиций // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Экология: образование, промышленность, наука». Белгород: Изд-во БелГТУ, 2004. – 0,1 печ. л. 14. Власов М.В. Формирование и поставка целей инвестиционной деятельности в рациональное природопользование // Успехи современного естествознания. 2004. № 4. – 0,1 печ. л.

34


Инвестиции в рациональное природопользование(Автореферат)

Recommend Documents