Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Российская академия наук

Институт философии

современная

западная

философия энциклопедический словарь

Москва 2009

2

Редакционная коллегия о. Хеффе, в.с. Малахов, в.п. Филатов при участии Т.А. Дмитриева

Оформление и. Бернштейн Современная западная философия. Энциклопеди­

ческий словарь

/

Под ред. о. Хеффе, в.с. Малахова,

в.п. Филатова при участии Т.А. Дмитриева. Ин-т фило­

софии.

- М.: Культурная революция, 2009. - 392 с. ISBN 978-5-250060-60-8

Энциклопедический словарь «Современная запад­

ная философия» представляет собой расширенное и радикально переработанное издание одноименного словаря-справочника, выходившего в и

1998

1991

(Политиздат)

(ТОН-Остожье). Книга разделена на три части:

«Направления», «Понятия» И «Персоналии». В издание

вошло более четырехсот статей, посвященных различ­ ным направлениям и персоналиям западноевропей­

ской и американской философии

20 века, а также по­

рядка двухсот пятидесяти статей, разъясняющих зна­

чение отдельных понятиЙ. В работе над отдельными статьями приняли участие, главным образом, сотруд­ ники ИФ РАН, а также преподаватели и исследователи

философского факультета Тюбингенского университе­ та. Ряд статей написан специалистами из других вузов России, а также из университетов Германии, Австрии

и Швейцарии.

Подготовка издания осуществлена при поддержке Фонда Фритца Тиссена (Кельн, ФРГ)

Das Editionsprojekt wurde gefordert durch die Fritz BRD)

Тhyssen-Stiftung (КО1n,

© в.с. Малахов, в.п. Филатов. © Авторы словаря. 2008 ©

Составление.

И. Бернштейн. Оформления. 2008

2008

3

от редакции 4

направления

понятия

5

121

персоналии

205

указатель имен

авторы словаря

373 з85

4

от редакции

скорее 19-MY, чем 20-МУ (и тем более 21-MY) столетию. Кроме того, из раздела «Персоналии» удалены статьи о

мыслителях, чьи заслуги лежат в сфере теологии, а не

философии (напр., Карл Барт или Пауль Тиллих). Это,

Настоящий Словарь - результат совместной работы рос­

разумеется, никоим образом не означает, что эти фи­

сийских и немецких ученых. С российской стороны это,

гуры не упомянуты в других статьях Словаря (прежде

в основном, сотрудники Института философии РАН, с

всего в разделе «Направления»).

немецкой стороны - философского семинара Универси­

В то же время мы не настаивали на проведении

тета Тюбинген. Кроме того, среди российских авторов

жесткой демаркационной линии между «дисциплина­

Словаря

ми». Среди мыслителей, для персональной статьи о ко­

-

специалисты по истории западной филосо­

фии, работающие в Российском гуманитарном универ­

торых в Словаре нашлось место, есть и религиозные

ситете, МГУ и Европейском университете в Санкт­

философы (такие как Пьер Тейяр де Шарден, Мартин

Петербурге, а в числе немецких - ученые из Лейпцига,

Бубер и др.), и авторы, которых принято относить к «со­

Берлина. Отдельные статьи написаны специалистами

циологии» (Макс Вебер, Пьер Бурдье, Никлас Луман и

из Вены и Праги. Три философа - Стивен Тулмин,

др.), «теории литературы» (Ролан Барт, Юлия Кристева

Чарльз Тейлор и Жан-Люк Нанси написали о себе сами. Эта книга поначалу задумывалась как третье изда­

1991-M 1998-M (>

(1992)

быстро распространилось на англо-,

стических и постсоциалистических странах Восточной Европы Р. Салецл предлагает лакановский подход к де­

немецко- и испаноязычные страны. Отличительной

мократии, в соответствии с которым своеобразие де­

особенностью Л. ш. служит теоретическая разработка

мократической власти состоит в «желании нежелания

идей позднего iЖ. Лакана в различных областях. При­

(быть абсолютной властью)>>. А. Зупанчич критикует

нято выделять три сферы приложения усилий предста­

тезис о «конце идеологии», согласно которому на смену

вителей Л.Ш.:

идеологиям, требующим от субъекта самопожертвова­

(1)

лаканианское прочтение философии

Нового времени (особенно немецких идеалистов) и

ния во имя какого-то высшего дела, должен прийти

совр. философии;

принцип реальности, и настаивает на том, что «кризис

(2)

развитие лаканианской теории

i идеологии и i власти; (3) лаканианский анализ культу­

сублимации» ведет к появлению еще более сильного

ры и искусства.

идеологического давления, так как в этом случае про­

При рассмотрении западноевропейской философии

17-18 вв.

М. Божович утверждает, что узловой точкой,

вокруг которой выстраивались представления о бес­

исходит смешение реального и реальности, исключаю­ щее возможность возникновения желания.

Произведения искусства и различные явления

смертии, творении, природе и 'желании, служило чело­ веческое 'тело, полностью зависевшее от взгляда лака­

культуры рассматриваются представителями Л.Ш.

новского «большого Другого»

дящий для разъяснения отдельных понятий лаканов­

-

Бога (напр., в окказио­

нализме Мальбранша). М. Долар трактует диалектику

Раба и Господина у Г.В.Ф. Гегеля как борьбу за лака­

гл. о. как иллюстративный материал, наиболее подхо­ ской теории. Лит.: Долар М., Божович М., Зуnанчич А. Истории

новский «объект маленькое а», «прибавочное наслаж­

любви. СПб.,

дение» раба, присваиваемое господином, и предлагает

знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока). М.,

2005; Жижек С.

То, что вы всегда хотели

«френологическое» прочтение гегелевской «Феноме­

2004; Салец.л Р. (Из) вращения любви и ненависти. М.,

нологии духа»: афоризм «дух

описывается при помощи лакановской логики прину­

1999; Bozovic М. An Utterly Dark Spot. Anп Arbor, 2000; Dolar М. А Voice and Nothing More. Cambridge, 2006; Zizek 5., Dolar М. Opera's Second Death. L., 2002; Zираn­ cic L. Ethics of the Real. L., 2000; Zираnсiс А. The Shortest

дительного выбора, а трансцендентальное Я отождест-

Shadow. Cambridge, 2003.

-

это кость» понимается

как свидетельство невозможности целостного субъек­

та. В работах А. Зупанчич субъект свободы у И. Канта

27 сводить воедино результаты частных наук. IИнтуити­ визм IА. Бергсона принципиально отрицает любую си­

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА - см. НЕОКАНТИАНСТВО

МЕТАФИЗИКА

-

направление мысли, которое вслед за

Аристотелем можно охарактеризовать как «первую фи­

стемную философию, а с ней

-

м., однако его учение

об интуиции, которая как часть жизненного порыва

лософию», предмет которой составляют высшие прин­

в «непосредственном созерцании» постигает смысл

ципы, присущие всем дисциплинам. К ней традицион­

и сущность вещей, конечно же, метафизично.

но относится

- в качестве общей м. - учение о Iбытии е онтология, Iэкзистенция) и категориях (модальность,

тождество); в качестве специальной м.

-

естественная

теология (учение о Боге), рациональная психология

Наряду с названными общими теориями есть много оригинальных разработок по отдельным темам, напр.,

теория nредметностей

IA. фон Мейнонга (I904),-

специальная онтология, которая трактует содержания

(природа, бессмертие души, 'свобода личности) и транс­

психических переживаний как самостоятельные сущ­

цендентальная космология (основы физики); все они

ности (>. В 1923 Т.К Остеррайх добавил к ним седьмое,

ского тезиса, что предмет должен следовать за позна­

«психологическое» направление, к которому он отно­

нием. С отказом от кантовского учения о двух стволах

сит школу Я.Ф. Фриза и в особенности школу Л. Нель­

познания

сона. Данной классификации противостояло различие,

тельных источниках - проблема отношения познания

на котором вскоре сосредоточилось профессиональное

и познаваемого предмета остается нерешенноЙ. Из Мар­

-

чувственности и рассудке как двух познава­

и общественное внимание: противопоставление Мар­

бургской школы происходят такие крупнейшие мысли­

бургской и Юго-западной (иногда называемой Ба­

тели, как Iэ. Кассирер, Альберт Герланд и

денской) школами н. Преимущество классификации Т.К Остеррайха в том, что она охватывает весь спектр

IH. Гартман.

Развитие Юга-западной (Баденской) школы определи­ ли два ее ведущих мыслителя: В. Виндельбанд и Г. Рик­ керт. Названием школа обязана тому обстоятельству,

неокантианского мышления.

Формирование Марбургской школы связано с рабо­

что оба исследователя долгое время преподавали в ун­

тами Германа Когена и Пауля Наторпа. Сначала Г. Ко­

тах Фрейбурга и ГеЙДельберга. Мышление В. Виндель­

ген публикует свои интерпретативные комментарии к

банда было сформировано под влиянием его учителя

1871),

Рудольфа Германа Лотце, чье различение бытия и зна­

(1877), «Обоснование

чимости сыграло важную роль для ориентации Баден­

«Критикам» И. Канта (

предметами». к-о. Апель показывает,

лингвистический поворот

I54

ЛО20ценmрuзм

ЛОГОЦЕНТРИЗМ

-

ентации (К Маркс, В.И. Ленин, Л. Троцкий, Тд. Лукач, 1'л. Грамши, Iл. Альтюссер и др.) рассматривают их как

см. ДЕКОНСТРУКЦИЯ

МАССЫ (МАССА) - понятие 1'политической философии

единственно возможный фундамент справедливого по­

и социологии, используемое для обозначения больших

литического устройства и носитель «учредительной

совокупностей людей, рассматриваемых как субъект ли­

власти». Во ВТ.п.

бо объект политического действия. При этом, как пра­

ории прочно закрепляется представление о массовом

вило, особый акцент делается не только на количест­

характере современных обществ, выражающемся пре­

венных, но и на качественных характеристиках масс, в

жде всего в таких явлениях, как массовые партии, про­

20 В.

В социальной и политической те­

соответствии с которым масса рассматривается не про­

фсоюзы, всеобщая грамотность, массовая культура.

сто в качестве совокупности большого числа индивидов,

Тогда же возникает представление о том, что всеобщее

но в качестве феномена, обладающего собственными

«омассовление» ведет к деполитизации и распаду пуб­

характеристиками и внутренними закономерностями,

личного пространства.

радикально отличающими его от любых форм индиви­ дуального бытия. Термин «М.» происходит от лат.

multi-

В последнее время ряд исследователей марксист­ ской ориентации (А. Негри, М. Хардт, П. Вирно) попы­

tudo, являющегося, в свою очередь, калькой с др.-греч. oipolloi (букв. многие). Исходно использовалось в уни­

тались вернуть феномен М. в сферу политико-философ­

чижительном (толпа, чернь) либо нейтральном смысле.

«множества»

В качестве понятия, обозначающего специфическую

возврат к терминологии политической философии

форму общности, обладающую способностью к полити­

I7 вв.

ческому действию, начинает использоваться в полити­

вый феномен «постсовр. эпохи», В которой главная роль

ского рассмотрения путем введения в оборот понятия

(multitude),

фактически означающего

I6-

При этом М. анализируются как качественно но­

ческой философии Возрождения и раннего Нового вре­

в производстве стоимости отводится нематериальному

мени, с зарождением капиталистических отношений и

труду. В данном случае упор делается именно на прин­

возникновением предпосьиок появления массового

ципиально несводимый к традиционным механизмам

общества. Так, Н. Макиавелли в своих «Размышлениях»

политической репрезентации множественный и твор­

говорит, что «масса

ческий характер М. как носителя политической рацио­

и лучше государя».

нальности нового типа.

(moltitudine) может быть разумнее В I7 в. во время Английской револю­

ции, оно используется политическими мыслителями и

деятелями, принадлежащими как республиканской (Дж. Харрингтон, Ал. Сидни), так и абсолютистской

МИКРОФИЗИКА ВЛАСТИ (фр. microphysique dupouvoir) - одно из центральных понятий философии 1М. Фуко

традиции (Т. Гоббс). Причем если первыми М. рассма­

I970-I9Во-х гг. Проблема Iвласти проходит «красной

триваются положительно, как субъект и последнее

нитью» через все его мышление. Власть, согласно М. Фу­

основание политического действия, то вторые видели

ко, не есть власть правительства или к.-л. аппарата, га­

в М. исключительно опасный феномен «естественного

рантирующего порядок в государстве. Власть не есть и

состояния» И противопоставляли М. народ

тип подчинения, отличный от насилия. Власть не есть,

(people)

как

ограниченный прежде всего имущественными правами,

наконец, и система господства, удерживаемого одной

носитель подлинного суверенитета. Первую системати­

группой в отношении другой и обусловливающего по­

ческую попытку сформулировать политическую теорию

ляризацию общества на два лагеря. Скорее, власть - это

массового общества предпринял Б. Спиноза в «Полити­

многообразие отношений сил, заполняющих и органи­

ческом трактате». Он считал, что массы

зующих определенную сферу; это игра, в ходе которой

держат в себе возможность

(potentia)

(multitudo)

со­

«абсолютной де­

мократии», наилучшей из возможных форм правления, при которой каждый управляет каждым, не прибегая

сталкивающиеся друг с другом тенденции усиливают,

изменяют, переворачивают силовые соотношения.

Условие возможности власти заключено не в изна­

к посредничеству тех или иных форм политического

чальном существовании неких определяющих инстан­

представительства.

ций (таких, как государственное насилие или государ­

Начало широкого употребления понятия м. отно­

ственный суверенитет), от которых были бы произво­

сится ко времени Великой Французской революции. В

дны низшие формы власти, а в «вибрирующем цоколе

I9 в.

соотношений сил», постоянно порождающих ситуации

во Франции предпринимаются первые системати­

ческие попытки исследовать феномен М., или толпы

власти и всегда носящих нестабильный и локальный

(Г. Ле Бон, Г. Тард). Тогда же закрепляется существую­

характер. Власть вездесуща не потому, что наделена

щее в политической теории и по сей день различие в

привилегией все собирать в единство, а потому, что

употреблении понятия М.: консервативные и либераль­

она производится в любой момент и в любом месте.

ные авторы (Г. Ле Бон, Г. Тард, 1'Х. Ортега-и-Гассет, 1'э. Канетти, 1'э. Юнгер, 1'0. Шпенглер и т.п.) говорят О

Поэтому она не воплощена в некоем центральном ин­ ституте и не является «властностью властвующего», но

«восстании масс», видя в них пугающий, иррациональ­

представляет собой поле возможностей, создаваемое

ный феномен, тогда как авторы социалистической ори-

спонтанными соотношениями сил.

155 Власть не сводима к репрессии. Если власть ограни­

чивается только функцией подавления, Т.е. использует­

Позитивное понятие м. образуется позже, с началом Нового времени, вместе с идеей всеобщего, вечного м. Отношение стран Запада к м. издавна теоретически

ся как чисто негативная власть, она становится чрезвы­

чайно хрупкой. Власть сильна там, где производит поло­

и практически расколото, как и пара война-мир. Если

жительные эффекты на уровне влечения. Это относит­

для Гомера война бьmа богоугодным делом, то уже Геси­

ся и к уровню знания. Власть не препятствует знанию,

од связывал с м. (греч. еirёnё) гармонию, блаженство.

а производит его. Знание не освобождает от власти (над

Это же касается и римского слова рах, которое закре­

нашей душой, нашим телом, нашим полом); производ­

пило в юридическом и военном отношении за м. его

ство знания само есть составная часть распространения и осуществления власти, а значит

-

подчинения инди­

видов той власти, которую они сами породили. Власть не есть нечто, что можно захватить и делить,

внутреннее и внешнее содержание. Ветхозаветное ша­ лом относится к мессианскому королю м. Хотя христи­ анство в лице апостола Павла впервые возводит м. в

ранг центральной индивидуализированной идеи спасе­

отнять и удержать, ибо она осуществляется в бесчислен­

ния, которая находит выражение в культовом поцелуе

ных точках, в игре неравных и подвижных отношений.

м.,

Отношения В. не рядоположены другим (экономиче­

Во всяком случае м. на земле, в виде альянса рах

ским, познавательным, половым) отношениям, а им­

па ирах christiana сделал земной мир не миролюбивее,

манентны им. Властные отношения, Т.О., не следует

а агрессивнее: конфессиональные войны, религиозные

связывать с отношениями насилия; они принадлежат

войны, священные войны бьmи платой за христианское

-

в «Апокалипсисе» проповедуется также и насилие.

не столько общественной надстройке, сколько базису

единение. В эпоху Средневековья нем. слово

общества. Они присутствуют везде, где есть воздейст­

fridu,frithu

roma-

Friede

(от

-дружба, пощада) имело значение юриди­

вующие друг на друга различные силы. В этом смысле

чески охраняемой сферы, как, напр., территория госу­

власть не спускается «сверху», а приходит «снизу». От­

дарства, территория укрепленного города, дом. Только

ношения власти носят одновременно и интенциональ­

с возникновением национальных государственных об­

ный, и несубъективный характер. С одной стороны,

разований Нового времени вырабатывается идея все­

не существует власти, которая бы не развертывалась

общего, вечного м., всеохватного м., долженствующе­

в качестве ряда намерений и целеполаганий; с другой

го положить конец существованию и смене периодов

стороны, власть далеко не является результатом выбо­

войны и м. Данте Алигьери бьm первым, кто заговорил

ра или решения индивидуального субъекта. Поэтому

о всемирной монархии королевств и республик, в обя­

поиски «генерального штаба», несущего ответствен­

занность которой вменялось бы обеспечение всемирно­

ность за рациональность власти, лишены смысла. Ни

го м. Эразм Роттердамский и СЛ. Франк сделали тре­

правящие касты, ни общественные группы, контроли­

бование всемирного м. исходной логической посьm­

рующие государственный аппарат, ни хозяйственные

кой, а Э. Крюсе требовал создания международного

структуры, принимающие важнейшие экономические

союза государств, включающего инехристианские

решения, не обладают полной властью, не имееют

страны. Наиболее значительные трактаты о м. создали

в своем распоряжении всю функциональную сеть об­

в эпоху Просвещения аббат Кастель де Сен-Пьер (>. Такие определения ошибочны,

тально-феноменологическим основаниям ctэ. Гуссерль),

т.к. отождествляют добро как таковое с к.-л. частной его

по отношению к которым они могут квалифицировать­

разновидностью (т.е. с какой-то вещью, которая лишь

ся как конституированные региональные предметности

обладает свойством «быть доброй», но не тождественна

или значения; или за счет экзистенциально-онтологи­

добру самому по себе). эту общую для всей прежней

ческой приоритетности i«понимания», по отношению

этики ошибку Дж. Э. мур назвал «Н.О.». ОН объясняет

к которому «объяснение» выступает как момент исто­

неопределимость добра как «объекта» тем, что добро

рически частного или гносеологического интереса

является элементарным, неразложимым и уникальным

свойством, которое не поддается определению через

иные качества и может быть схвачено лишь интуицией.

еМ. Хайдеггер); или на пути выявления диалогическо­ го, гуманитарного контекста всякой науки ctэ. Леви­ нас, ir. Башляр). Все это открывает возможность понять «науки О природе» как своего рода предельный вариант

НАУКИ О ДУХЕ (нем.

Geisteswissenschaften) -

нем. тер­

или превращенную форму «наук О человеке».

мин, возникший в качестве перевода англ. понятия

moral science из «Системы логики ... » Дж.

С. Милля

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО (англ.

scientific community) -

(1843) для обозначения гуманитарных дисциплин -

одно из основных ПОНЯТИЙ совр. философии И социо­

истории, филологии, социологии, теологии, i этики,

логии науки; обозначает совокупность исследователей

эстетики. Исследования методологических и онтологи­

со специализированной и сходной научной подготов­

ческих различий основ наук о духе и наук о природе

кой, единых в понимании целей науки и придержива­

характерны для i неокантианства и ведут к закреплению

ющихся сходных нормативно-ценностных установок

традиционного разделения наук, отвечающего карте­

(это са науки). Понятие фиксирует коллективный ха­

зианскому дуализму духа и природы. Картезианский

рактер производства знания, необходимо включающий

идеал науки как системного знания о рационально

i коммуникацию ученых, достижение согласованной

сконструированной предметности, входящей в есте­

оценки знания учеными, принятие членами сообщест­

ственнонаучную картину мира, и допускающую мате­

ва i интерсубъективных норм и идеалов познавательной

матическое выражение, был ориентирован на точное

деятельности. Такие аспекты научного познания описы­

естествознание и составлял фундамент каузального

вались и ранее с помощью понятий «республика уче­

объяснения природы. Но уже Дж. Вико пытался обосно­

ных», «научная школа», «не видимый колледж» И др.,

вать иной идеал достоверного знания, ориентируясь

однако за трактовкой коллективного субъекта познания

на историю и филологию, считая, что исторический

как Н.С. стоит не простое терминологическое уточне­

мир, преобразуемый человеком, является более доступ­

ние, а синтез когнитивных и социальных аспектов на­

ным и подходящим для выявления «первых истин», чем

уки, привлечение к ее анализу наработанных в социо­

мир природы. В неокантианстве специфика наук о духе

логии методик анализа различных социальных групп и

исследуется в перспективе придания им методологиче­

сообществ. Понятие «Н.С.» ввел в обиход

ской основы, сравнимой с естественнонаучной. В каче­

своих исследованиях условий свободных научных ком­

стве логики Н. О д. рассматривается этика (г. Коген)

муникаций и сохранения научных традиций. С появле-

научное сообщество

iM. Полани в

научное сообщество

нием работы

(1962),

iT. Куна «Структура научных революций»

в которой развитие науки прямо связывается со

рующие и сменяющие друг друга альтернативные на­

учные теории могут быть «несоизмеримымю> В том

структурой и динамикой Н.С., это понятие прочно во­

смысле, что между ними отсутствуют логические отно­

шло в арсенал различных дисциплин, изучающих науку

шения, в т.ч. отношения противоречия. Эта концеп­

и ее историю. Н.С. может рассматриваться на разных

ция, выработанная в 196о-е гг. в постпозитивистской

уровнях: как сообщество всех ученых, национальное

crПостпозитивизм) i философии науки, противопостав­

Н. С., сообщество специалистов определенной научной

ляется кумулятивной модели развития науки логическо­

дисциплины, группа ученых, изучающих одну проблему

го эмпиризма. Главными сторонниками этой концеп­

и включенных в неформальную систему коммуникации.

ции были iT. Кун и iп. Фейерабенд, защищавшие ее в

Внугри Н.С. складывается также разделение ученых на

дискуссиях о принципах «рациональной реконструкции

группы, занимающиеся непосредственной деятельно­

истории науки». В своих истоках Н. Т. Т. восходит к уче­

стью по производству нового знания, организацией

нию о i«языковых играх» iЛ. Витгенштейна и «ради­

коллективного познавательного процесса, системати­

кальному конвенционализму» К. Айдукевича. Тезис о

зацией знания и его передачей молодому поколению

несоизмеримости основан на «холистской» crХолизм)

исследователей. В социологии знания наряду с Н.С. из­

теории значения, согласно которой значение любого

учаются «эпистемические (познавательные) сообще­

термина, используемого в теоретической системе,

ства», складывающиеся во вненаучных специализиро­

определяется всей системой в целом, а также на кон­

ванных областях познания, напр. сообщества парапси­

цепции «теоретической нагруженности» языка наблю­

хологов, алхимиков, астрологов.

дения, из которой следует утверждение о невозможно­ сти использовать этот язык для взаимного перевода и

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА

-

основ­

«соизмерения» теорий. В результате ученые, придержи­

ное понятие концепции науки iи. Лакатоса. Под Н.-И.П.

вающиеся различных теорий, смотрят на мир сквозь

понимается серия сменяющих друг друга теорий, объе­

призмы различных i концептуальных каркасов, поэтому

диняемых определенной совокупностью базисных идей

факты, их теоретические интерпретации, решаемые

и принципов. Любая научная теория должна оценивать­

проблемы будут существенно различными. Следует

ся вместе со своими вспомогательными гипотезами, на­

отметить, что о «несоизмеримости» можно говорить

чальными условиями и, главное, в ряду с предшеству­

только в том случае, если сравниваются достаточно

ющими ей теориями. Согласно И. Лакатосу, Н.-И.П.

универсальные, фундаментальные теории или парадиг­

является основной единицей развития научного знания.

мы (напр., механика И. Ньютона и теория относитель­

Она состоит из ядра программы (совокупность онтоло­

ности) или основанные на них более частные теории.

гических, концептуальных и методологических допу­

Отсутствие логических отношений приводит к тому,

щений, сохраняющаяся без изменений во всех теориях

что выбор между такими теориями, переход от одной

программы), защитною пояса (совокупность вспомога­

i парадигмы к другой осуществляется лишь по мировоз­

тельных гипотез, предохраняющих ядро от i фальсифи­

зренческим и социально-психологическим основани­

кации и изменяющихся от теории к теории), позитив­

ям. История науки предстает как дискретный процесс,

ной и негативной эвристик (методологические прави­

лишенный преемственности. iНаучное сообщество -

ла, способствующие позитивному развитию программы

в историческом и синхронном плане

и ограничивающие множество возможных путей иссле­

сообщества приверженцев разных фундаментальных

Дования). Важным вопросом является разграничение

теорий, не принимающих и не понимающих взглядов

-

распадается на

nрогрессивных и регрессивных этапов в развитии Н.-И.П.

своих оппонентов. Исходя из этого тезиса, логика не

Программа прогрессирует, когда ее теоретический рост

может считаться основой научной рациональности; в

позволяет предсказывать новые явления, часть из кото­

последнюю необходимо включить социальные и психо­

рых получает эмпирическое подтверждение. Програм­

логические измерения. Методология науки, не имея

ма регрессирует, если теоретические объяснения от­

четких критериев выбора теории, утрачивает норма­

стают от эмпирического роста. Научные революции,

тивный характер и смыкается с социологией и истори­

согласно методологии Н.-И.П., суть процессы вытесне­

ей научного знания.

ния прогрессирующими исследовательскими програм­ мами регрессирующих конкурентов, исчерпавших

НОВЫЕ ЛЕВЫЕ (англ.

внугренние ресурсы развития. Рациональная рекон­

мое для обозначения интеллектуального и социально­

New Left) -

понятие, используе­

струкция истории науки, по И. Лакатосу, возможна как

го движения в ряде стран Западной Европы и в США

картина возникновения, развития и конкуренции раз­

в

личных исследовательских программ.

критическим отношением к «старым левым», представ­

1960-1970-e гг.

Само наименование «Н.Л.» связано с

ленным традиционными социалистическими и комму­

НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙ ТЕЗИС (англ.

surability argument) -

incommen-

утверждение о том, что конкури-

нистическими партиями. На формирование движения Н.Л. решающее влияние оказали такие исторические

16з

события, как разоблачение «культа личности» Сталина,

ставители стали либо частью политического и интел­

события

лектуального истеблишмента (, или «вызов»

ctИнтерпелляция): «идеология конституирует индиви­

АПЕЛЬ (Аре1) КАРЛ-ОТТО (р.

дoB В качестве субъектов».

философ и философ морали. Широ~ известность А.

Ключевое понятие А.

-

эпистемологический пере­

1922) -

нем. социальный

принесли, прежде всего, его работы по обоснованию

лом. Продолжая проблематику дисконтинуума, револю­

дискурсивной этики (iЭтика дискурса). Основной труд

ций и переломов в истории науки, как она разрабаты­

А.

валась Г. Башляром, А. ведет речь о переломе в истории

ет собой собрание статей, написанных в период с сер.

-

«Трансформация философии»

(1972) -

представля­

познания, осуществленном К. Марксом. Наука, создан­

1950-Х по нач. 1970-Х гг. В этих статьях видна проделан­

ная последним, есть наука о структурах и механизмах

ная А. эволюция

функционирования различных способов производства,

- от герменевтической философии iM. Хайдеггера и семантики гуманизма к i аналитичек.-о. Аnель

к.-о. Апель

210

ской философии И i семиотике. Особое значение для развития концепции А. имела семиотическая транс­

Hamburg 1975; Reese-Scbli.jer W. Karl-Otto Apel zur Einfiihrung, Hamburg, 1990.

формация трансцендентальной логики И. Канта, осу­

ществленная к-о. Апелем под влиянием iпрагматизма iч. Пирса. В отличие от И. Канта, А. делает исходным

АРЕНДТ

пунктом трансцендентальной философии не субъекта,

философом) «профессиональный мыслитель». Сложно

(Arendt)

ХАН НА

(1906-1975) -

политический

теоретик, философ, или (она не любила называть себя

а интерсубъективность. Дело для него заключается в

определить и национальную принадлежность А. Она

том, чтобы выявить формальные и априорные условия

выросла в немецкоязычной секуляризированной еврей­

iдискурса, которые не могут быть опровергнуты. Их

ской семье (ее предки по обеим линиям происходили

нельзя опровергнуть потому, что сама попытка опро­

из Российской империи, бабушка была русскоязычной).

вержения имплицитно содержит в себе признание этих

Получив немецкое гуманитарное образование, с

условий. Тот, кто оспаривает всеобщую и необходимую

по

значимость дискурсивных условий, впадает в «перфор­

1924 1928 изучала философию в ун-тах Марбурга, Фрей­

бурга и Гейдельберга (где защитила под руководством

А. притязает на последнее обоснование норм, дела­

iK Ясперса диссертацию, посвященную понятию любви у Бл. Августина). В Марбурге ее учителем был iM. Хай­

ющих возможным дискурс как таковой. Этим притяза­

деггер, с которым у нее бьm роман. Во Фрейбурге один

нием его концепция отличается не только от iрелятивизма, i постмодернизма и теорий, строящих обоснова­ ние на понятии когерентности, но и от iю. Хабермаса,

отказывалась признавать себя немкой, а представля­ лась еврейкой. В

который развивает дискурсивную этику, не обращаясь

сти, А. сразу уезжает в эмиграцию. Попадает в Париж,

к поиску последних оснований. Что касается классиче­

где долгое время работает в сионистской организации

ской трансцендентальной философии кантовского об­

«Молодежная Алия», переправляющей молодых евреев

разца, то позиция А. отличается от нее тем, что в центре

в Палестину. Знакомится с французскими и немецкими

философской рефлексии здесь находится не сознание, коммуникативное сообщество.

(эмигрировавшими) интеллектуалами - ip. Ароном, iB. Беньямином, iA. Кожевым, iA. Койре. В 1940, после

В своем втором принципиально важном произве­

оккупирования Франции нацистами, А. с мужем бегут

мативное противоречие».

а язык, и тем самым

дении

-

«Дискурс И ответственность»

-

(1988), А. обра­

семестр слушала лекции iЭ. Гуссерля. Тем не менее А.

1933,

после прихода нацистов к вла­

в США. Там они поселяются в Нью-Йорке, где А. (до

щается к проблемам практического применения своей

1952) работает в различных еврейских организациях.

формальной этики. Эта этика разворачивается двух­

Публикует ряд статей по стратегии и тактике сиониз­

ступенчатым образом. На первой ступени происходит

ма. В годы войны выступает за создание еврейской

«формально процедурное последнее обоснование», на

армии для борьбы против нацизма. Однако в

второй

принимает образование Израиля, выступая, скорее,

-

«консенсусно-коммуникативное обоснование

1948 не

содержательных норм». Цель такой процедуры состоит

за федерацию с Палестиной и за универсалистский пере­

в освобождении субъекта от чрезмерной когнитивной

смотр сионистской идеологии. В

нагрузки, которую на него налагает кантовская этика.

канское гражданство и с большой серьезностью отно­

1951 А. получает амери­

В подобной «разгрузке» А. усматривает свое преимуще­

сится к своей американской идентичности. После пере­

ство перед И. Кантом. С целью обезопасить дискурсив­

езда в США пишет на английском языке. В

ную этику от обвинений в недостаточной научной стро­

первый профессорский пост и после этого, вплоть до

гости и предвзятости (т.е. в том, что

смерти, работает в различных ун-тах США. Будучи из­

«критикой мнений», или

iM. Вебер называл Gesinnungskritik) А. вводит «до­

1953 получает

вестным политическим теоретиком, А. постоянно пи­

полнительный принцип этической ответственности».

шет публицистические статьи и участвует во многих

Этот принцип (используемый также и для дистанциро­

важнейших дебатах американского общества. После

вания от Ю. Хабермаса), призван дополнить стремящи­

войны регулярно ездит в Европу, публикует в Германии

еся к универсальности основоположения дискурсивной

свои работы и восстанавливает отношения с К Яспер­

этики таким образом, чтобы позволить ей успешно от­

сом и М. Хайдеггером (с которым поначалу порвала из­

вечать на глобальные вызовы политико-стратегическо­

за его участия в нацистском движении). Переписыва­

го характера.

ется с обоими философами на протяжении всей жизни

Соч.: Трансформация философии. М.,

2001; Die Idee

der Sprache in der Tradition des Humanismus уоп Dante bis Vico. Вопп, 1980; Transformation der Philosophie. Fr./M., 1973; Der Denkweg уоп Ch. S. Pierce. Fr./M., 1975; Ше «Erklaren!Verstehen» - Kontroverse in transzendentalpragmatischen Sicht. Fr./M., 1979. Лит.: Albert Н. Transzendentale Traumereien. KarlOtto Apels Sprachspiele und sein hermeneutischer Gott.

(в наст. время эта переписка опубликована).

А.

-

один из наиболее влиятельных политических

мыслителей

20 в.

При своем несистематическом, эссеис­

тическом, парадоксалистском стиле письма она всерь­

ез претендовала на разработку систематической анали­ тики политического и на определение круга основных

политических понятий ctВласть, авторитет, насилие, iСвобода). Уйдя из «первой» философии В более прак-

-

тическую область, она отрицает - ВClIед за многими

ренние границы общества. Вся эта система лишает ин­

крупнейшими МЫClIителями ПОClIедних двух веков

дивида чувства реальности и разрушает «мир», про­

-

свою принадлежность к философам. Вместе с тем А.

странство между людьми, превращая мир в аморфный

отличает строгий философский, беспредпосьmочный

однородный поток. Книга А. стала очень популярной.

подход к политическим явлениям, почерпнутый ею у

Она сыграла свою роль в «холодной войне», ПОClIужив

Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и К. Ясперса. Основной нерв

аргументом для отождествления нацистского и сталин­

МЫClIи А.

ского обществ. В наст. время историки обычно отвер­

-

стремление выстроить неметафизическую,

посюстороннюю i онтологию, которая бы сохраняла

гают это отождествление, не входя, впрочем, в детали

пространство для человеческой свободы, а не сводила

аргументации А. ПОClIе законченного описания поли­

человека к «объективной» игре причин и ClIедствиЙ.

тического монстра, «радикального зла» тоталитаризма,

Эта онтология феноменальна, она исходит из явления,

перед А. встал вопрос о «положении человека», Т.е. об

а не из скрытой за ним истины. Зоной ее оказывается,

УClIовиях возможности человеческого общества, кото­

по А., политика (или «область публичного»)

-

несводи­

рые разрушаются тоталитаризмом (эти УClIовия не

мая к государству и вообще к субъекту. Центральным

трансцендентальны именно потому, что они могут

термином такой политики становится свободное дейст­

быть разрушены).

вие (праксис). для метода А. особенно характерны, по

В книге

«Vita Activa» (1958)

А. описывает как бы

ее собственному признанию, настоятельно проводимые

негатив тоталитарной системы. Она вводит два онто­

ею различения (напр., между трудом, производством и

логических принципа

поступком, между властью и насилием, политикой и

ность» людей на Земле и «рождаемость» человека. Из

-

неидентичная «множествен­

экономикой). А. всегда придает своим различениям

этих двух принципов ClIeдyeT постоянная возможность

оценочный

рождения нового. Она, в свою очереДЬ,создает УClIовие

CMbIClI и настаивает на их необходимости,

объясняя исторические катастрофы неразличающим

инициативной деятельности,

мышлением, стиранием перегородок - триумфом аб­

распадается на три способности: «труд» - биологически

страктных, однородных форм жизни. Первая крупная

оБУClIовленный и тяжелый; «создание», или «производ­

работа А., сразу принесшая ей известность, тоталитаризма»

(1951);

-

«Истоки

пространное, философски ори­

ентированное историческое ИСClIедование, состоящее

ство»

-

vita activa. Активная жизнь

творение нового предмета; и собственно дей­

ствие, или «поступок»,

-

самодостаточная деятельность,

не имеющая продукта, обычно политическое действие,

из трех частей: «Антисемитизм», «Империализм» и

или же игра актера в театре. Способность к поступку

собственно «Тоталитаризм». Антисемитизм и импери­

является высшей, подлинно свободной. Две предыду­

ализм

-

не непосредственные причины, а скорее пред­

посьmки i«тоталитаризма» (под которым А. имеет в

щие необходимы, но чреваты отчуждением, объекти­ вацией деятельности. А. описывает античную Грецию

виду исключительно нацистскую Германию и сталин­

как время и место, где возможность политического бы­

ский Советский Союз и который является новым, бес­

ла на практике реализована.

прецедентным типом режима). В своей трактовке тота­

вилегированной по отношению к созерцательной жиз­

Vita activa

была здесь при­

литаризма А. объединяет мотивы критики массового

ни,

общества (идущие от К. Ясперса, в ряду многих других

публичность), требующая «поступка», ставилась выше,

теоретиков «масс») С мотивами критики рассудочной

чем труд и производство, относившиеся к домострою,

vita contemplativa.

В свою очередь, политика (или

iметафизики (идущими от М. Хайдеггера). Она опира­

к частной жизни. Политика, по А., требует различения

ется как на марксистскую традицию (критика импери­

частной и публичной жизни. Со времен Древней Греции

ализма, iидеологии, iотчуждения), так и на традицию

в истории постепенно происходило стирание различий

консервативную (понятие «масса», разрушение устой­

между политикой и частной жизнью

чивых институтов и т.д.).

гибридная сфера «общества», или «социального». В ре­

«Тоталитаризм» выводится А. из предпосьmок, воз­

-

появилась новая,

зультате деятельная жизнь стала считаться несвободной,

никших в позднекапиталистическом, буржуазном об­

вынужденной, а созерцательная жизнь заняла предпо­

ществе. Это эксцесс таких внутренних пороков капита­

чтительное место и даже подчинила себе деятельность.

лизма, вооруженного либеральной идеологией, как от­

Так мы пришли к критическому положению настояще­

чуждение, атомизация индивидов, i сциентизм, примат

го времени, когда, даже ПОClIе победы над тоталитариз­

экономики над политикой. Само возникновение тота­

мом, все основные политические понятия забыты, пере­

литаризма внезапно, и оно сразу устанавливает связную

путаны, подменены, а множественность и рождаемость

систему общественного бытия, описываемую как i иде­

людей забыты во имя абстрактного культа жизни и

альный тип. Эта система включает в себя массу, направ­

труда, низводящего людей до уровня животных.

ляющее ее «движение», систему власти, основанную на

А. отходит от строгого различения производства и

секретной полиции. Тоталитарная власть опирается на

поступка в своей ClIедующей большой работе

наукообразную идеологию, ClIедующую закону доста­

волюции» (196з), где она рассматривает возможность

точного основания, и на террор, разрушающий внут-

политического уже в нововременной истории. Здесь

-

«О ре­

х.Лрендm

х. Арен.дm

212 -

политическое действие реализуется в революциях, когда

рией философии. При этом она пересматривает свою

люди не только действуют политически, но и создают,

прежнюю позицию о преимуществе активности над

новую политию. Возможность

созерцанием, указывая на свободу и активность самого

это шанс в посткатастрофической

мышления. А. оказала огромное влияние на философов

производят предмет

нового основания

-

-

ситуации прерывания традиции. Однако А. указывает

вт. пол.

на риск беспредельного насилия, заключенный в рево­

ценности) публичной сферы и коммуникативного дей­

20

в.: в частности, на теорию (и утверждение

люционном начале-основании. Она противопоставля­

ствия iю. Хабермаса и его многочисленных последова­

ет Французскую революцию, сорвавшуюся в террор из­

телей, на концепцию «непроизводительного» сообще­

за отождествления политики с экономикой, свободы с

ства людей, основанного на праксисе и онтологиче­

нуждой, и американскую революцию

ской множественности iж.-л. Нанси, на критический

(1776-1787),

опи­

равшуюся на уже конституированное общество и по­

анализ совр. общества как управляющего «голой жиз­

этому ограничившуюся чистой политикой, сумевшую

нью» И плодящего бесправных лиц, лишенных граж­

учредить новое государство. Однако, по А., и американ­

данства, у Дж. Агамбена, а также на многие другие

ская революция не может считаться удачной, т.к. рево­

концепции и теории.

люционный опыт свободы забыт в совр. американской

Соч.: Истоки тоталитаризма. М.,

политике. Она выдвигает революционность Америки

или О деятельной жизни. СПб,

как аргумент против реаКционной политики США в 1950-1960-X гг. Революции неожиданно происходят вновь (как в 1956 в Венгрии) и будут происходить впредь,

лиме. М,

они учреждают спонтанную форму политической вла­ сти

-

советы, которую А. противопоставляет репрезен­

тативной демократии. В соч. «Эйхман В Иерусалиме» (196з) обсуждается

природа i зла и парадокс суда над нацистским преступ­

1996; Vita Activa, 2000; Люди в темные

времена. М.,

2003; Банальность зла. Эйхман в Иеруса­ 2008; Скрытая традиция. М, 2008; Вемееп Past and Future. Six Exercises in Political Thought. N. У., 1961; Оп Revolution. N. У., 196з; Оп Violence. N. У., 1970; ТЬе Life of the Mind. V. 1-2. N. У., 1978; ТЬе Promise of Politics. N. У., 2005. Лит.: Wild Th. HannaArendt: Leben, Werk, Wirkung. Fr./M., 2006.

ником Адольфом Эйхманом: чтобы судить человека, на­ до сначала идентифицироваться с ним, признать его по­

Армстронг Д.

-

см. ФИЛОСОФИЯ НЛУКИ

ступающим, героем. Но самые злые люди не могут быть

героями, они делают зло от безмыслия и лени, а поэто­

Арон

му очень трудно судить их «банальное», бесформенное

-

зло. При этом резко критикуется реальный ход процес­

Родился в Париже, учился в Эколь Нормаль, где у него

са над А. Эйхманом в Израиле. Эта книга была продол­

завязались дружеские отношения с iж.-п. Сартром. В

(Aron)

РЛЙМОН Клод ФВРДИНЛНД (1905-198з)

фр. философ, политический теоретик и социолог.

жением полемики А. с эгоцентризмом израильского

период с

сионизма и вызвала шквал возмущения в Израиле.

Германии, где знакомится с немецким iнеокантиан­ ством, i феноменологией и понимающей социологией,

В книге «Между прошлым И будущим» (1961) И В

1930

по

1933 А.

находится на стажировке в

ряде других работ А. составляет тезаурус политических

а также с тревогой наблюдает за подъемом нацизма.

понятий, прослеживая их историю и давая им парадок­

После возвращения во Францию А. публикует очерк

сальные, на первый взгляд, определения. Так, свобода

«Совр. немецкая социология»

отождествляется А., в духе Ф. ШИJDIера, с «виртуозно­

часть которого была уделена рассмотрению социоло­

(1935),

значительная

стью», авторитет - с памятью об основании государ­

гических идей iM. Вебера, работы которого оказали на

ства. Власть-мощь, уже в «Истоках тоталитаризма», а

А. серьезное теоретическое и мировоззренческое вли­

позднее в эссе «О насилии»

яние. В

(1970),

противопоставляет­

1933-1934 преподает в

Гавре, сменив на долж­

ся любому насилию и определяется как способность к

ности преподавателя ж.-п. Сартра. В 1934-19з8 работа­

совместному политическому действию.

ет секретарем Центра общественной документации

В посмертно опубликованной и недописанной «Жиз­ ни духа»

(1978) А. обращается к «первой философии»,

задумав трактат по канону трех кантовских критик

-

Эколь Нормаль. В 19з8 публикует докторскую диссер­ тацию «Введение В философию истории». В этой рабо­ те А., опираясь в первую очередь на историческую

об основных человеческих способностях: мышлении,

iгерменевтику В. Дильтея, понимающую социологию

воле и суждении. Третья часть осталась ненаписанноЙ.

ir. Зиммеля и М. Вебера и идеи Баденской школы нео­

В этой книге А. старается дать неметафизический

кантианства, разработал свою модель «критической

crМетафизика), феноменологический cr Феноменоло­

философии истории» cr Философия истории), заложив

гия) очерк мышления (как реальной практики, а не

тем самым основу для развития этого направления фи­

нормативной логики) и практической способности,

лософской мысли в послевоенной Франции.

спонтанности (а не субъективности) человека, рассма­

После оккупации Франции в июле

1940 эмигрирует

тривая суждение как синтез этих двух способностей. А.

в Англию, вступает в ряды движения Сопротивления и

демонстрирует свободное, виртуозное владение исто-

редактирует главный печатный орган Сопротивления

21З

-

журнал «La France Libre». После освобождения в

1944

А. возвращается во Францию и продолжает занимать­

ся политической публицистикой, выступая в роли по­

литического обозревателя в ведущих периодических изданиях Франции - газетах «Combat» (1946-1947) и «Le Figaro» (1947-1977), а также в журнале «L'Express» (1977198з). В

1955 публикует нашумевшую книгу «Опиум

1950-1960-х гг. и построенные на сочетании филосо­

фии марксизма с идеями, заимствованными из iэкзистенциализма, i феноменологии, i неогегельянства и i структурализма, а также в книге «Разочарование в прогрессе»

(1969).

В ней А. подверг тщательному ис­

следованию и развернутой критике прогрессистское

мировоззрение, объединяющее интеллектуалов левой

интеллектуалов», в которой он подвергает резкой кри­

и леволиберальной ориентации, а также его теорети­

тике западных левых, прежде всего фр. интеллектуалов

ческую основу - проект Просвещения как про грамму

и их идеологические пристрастия, а также критически

создания универсальной цивилизации свободных и

рассматривает «великие мифы», владеющие умами ле­

равных людей. Выводы, к которым приходит А. в этих

вой интеллигенции, главными среди которых являются

и целом ряде других работ 196О-197О-Х ГГ., отмечены

миф «левых» как «прогрессивно мыслящей» части обще­

печатью пессимизма. Согласно А., диалектика развития

ства, миф «пролетариата» как коллективного субъекта

совр. индустриального общества состоит в том, что чем

социального освобождения и «миф революции» как

больше общество овладевает, при помощи науки и тех­

«локомотива истории». Критический разбор этих ми­

ники, природой, тем меньше становится его власть над

фов приводит А. к размышлениям о культе Истории,

своей собственной судьбой. Это противоречие, заклю­

о социальной категории интеллектуалов и их роли в

ченное в самом понятии прогресса, А. изображает в ви­

совр. обществе.

де определяющей антиномии совр. общества, момен­

В 1950-е гг. А. возвращается к академической карье­

ре; с

1955 по 1968 он занимает пост профессора в Сор­

бонне. Этот период отмечен целым рядом публикаций

тами которой являются три диалектики

-

равенства,

социализации и универсализации. В основе «диалекти­ ки равенства» лежит противоречие между эгалитарным

и выступлений, поставивших А. в ряд социологов и по­

идеалом и иерархической структурой индустриального

литических теоретиков Запада «первой величины». В

общества, требующей подчинения всех членов обще­

работе «Восемнадцать лекций об индустриальном об­

ства единой рациональности в интересах повышения

ществе»

(1962) А.

подверг разностороннему анализу

производительности общественного труда. «Диалекти­

западное и советское общество как две разновидности

ка социализации» движима противоречием между

совр. индустриального общества. В работе «Борьба

стремлением личности к всесторонней реализации

классов»

(1964) А.

проанализировал социально-классо­

своих способностей и выполняемой ею в обществе

вую структуру совр. общества в его западном и совет­

предписанной социальной ролью. Наконец, «диалек­

ском вариантах, а в работе «Демократия и тоталита­

тика универсализации» определяется противоречием

ризм»

(1966)

исследовал политическую организацию

совр. обществ, своеобразие которой видел в преобла­

между тенденцией к объединению мира, продиктован­ ной научно-техническим прогрессом и развитием ми­

дании многопартийных конституционно-плюралисти­

ровой экономики, и «тысячелетними обычаями» наро­

ческих режимов на Западе и монополизирующего поли­

дов мира, воплощенными в их культурах, ценностных

тическую власть «партийного государства»

системах и поведенческих установках.

-

в странах

советского блока. С этим «троекнижием», представляю­ щим собой исчерпывающий анализ структуры и диалек­

В

1970 А.

становится профессор ом Коллеж де Франс,

соотносится работа А. «Этапы развития социологиче­

1978. В этот период выходят 19451972» (1972), «В защиту упадочной Европы» (1977), а

ской мысли»

также сборник интервью «Пристрастный зритель»

тики развития совр. обществ с социологической т. зр.,

(1967),

в которой он прослеживает разви­

тие западной теоретической социологии

20 в.

18 -

перв. пол.

на примере работ ее крупнейших представителей.

В

1962 А.

выпускает в свет свой

ории международных отношений

-

где он читает лекции до

его работы «Имперская республика США в мире:

(1981), данных А.

французским журналистам и сочета­

ющий жанр автобиографии с «авторским» рассказом и

opus magnum по те­

оценкой главнейших событий политической истории

«Мир И война меж­

20 в.

ду народами». К этой работе тематически примыкает трактат «Клаузевиц: философ войны»

(1976), в которой

Незадолго до смерти А. публикует «Мемуары»

(198з), в которых ОН подводит итог своим многолетним размышлениям над политическим и социальным опы­

А. анализирует идеи великого прусского военного тео­

том

ретика и их влияние на стратегическое мышление в

репутацию А. как одного из ведущих политических

совр. эпоху. Одновременно А. продолжает выступать в

и социальных теоретиков совр. эпохи.

амплуа политического аналитика и публициста. Крити­

Соч.: Имперская республика США в мире: 1945-1972. 1973; Демократия и тоталитаризм. М., 1993; История и диалектика насилия. М., 1993; Мнимый марксизм. М., 1993; Основные этапы развития социологической мыс­ ли. М., 1993; Избранное: Введение в философию исто-

ка левой интеллигенции и ее «властителей ДУМ» бьmа

продолжена А. в работе «От одного святого семейства к другому»

(1969),

в которой он критикует различные

версии i неомарксизма, бывшие в моде во Франции в

20 в.;

выход В свет этой книги еще раз подтвердил

М.,

Р.К.Ф.Арон

Р.к.Ф.Арон

214

рии. M.-СПб.,

2000; Мир и война между народами. М., 2000; Мемуары: 50 лет размышлений о политике. М., 2002; Избранное: Измерение исторического сознания. М., 2004; Эссе о свободах. М., 2005; Пристрастный зри­ тель. М., 2006; История х:х века: Антология. М., 2007; La sociologie allemande contemporaine. Р., 1935; Intro-

duction а la philosophie d l'histoire. Р., 19з8; L'Homme contra les tyrans. Р., 1945; Les Guerres en chaine. Р., 1951; L'Opium des Intellectuels. Р., 1955; Dix-huit Le~ons sur la societe industrielle. Р., 1962; La Lutte des Classes. Р., 1964; Trois Essays sur l'age industriel. Р., 1966; La Revolution introuvable. Р., 1968; Les Desillusions du progres. Р., 1969; Etudes politiques. Р., 1972; Penser la guerre, Clausewits. Т. I-П. Р., 1976; Plaidoyer рош l'Europe decadente. Р., 1977; Sur Clausewitz. Bruxelles, 1987.

жества»). Однако сквозь множества прорывается исход­

ная безмерность множественности, она проявляется в несоизмеримости между количеством элементов мно­

жества и количеством его подмножеств. Эта несоизме­

римость требует добавки к множеству, которым стано­ вится событие

в случае данного множества это новое,

-

автореферентное множество, включающее собственное имя, а также ряд членов, частично исключенных из ис­

ходного множества (входящих в него лишь в качестве

членов его члена). Существование события неразреши­ мо и поэтому выходит за рамки собственно математи­

ки и онтологии

-

представляя собой дело философии,

а также требуя верного событию субъекта-активиста. «Верность» событию далее приводит к «родовой проце­ дуре», которая конструирует «родовое» множество, не­

выделимое в рамках исходного множества. для него

БАДЬЮ

(Badiou)

АлЕН (р.

1937) - фр. философ, автор

невозможно обозначить отличительный признак, но

целостной и оригинальной философской системы, на­

оно, тем не менее, существует - с т. зр. субъекта собы­

следующей систематическим начинаниям 1М. Хайдег­

тия. Б. различает всего четыре таких родовых процеду­

гера, iж.-П. Сартра и iж. Лакана. Б. Испытал влияние iЛ. Альтюссера, к чьей школе он принадлежал в 1960-

ры: политика, математика, поэзия и любовь. После «Бытия и события» Б. пишет ряд более или менее по­

1970-Х гг. Наряду с философским образованием (Эколь

пулярных вариантов и приложений своей системы, из

Нормаль) Б. профессионально изучил математику, и в

которых надо особо выделить «Манифест философии»

своих зрелых работах предложил синтез математики и

(1989), где утверждается необходимость автономии

собственно философии, причем в ее «континентальном»,

философии по отношению к вышеуказанным «родовым

постгегелевском, а не в «аналитическом» (традиционно

процедурам» или «условиям», чьи каждый раз новые

связанном с математизированной наукой) варианте. В

взаимные констелляции она должна исследовать. В

линии на воссоединение философии с математикой Б.

«Коротком трактате преходящей онтологии»

следует традиции таких французских философов, как

обосновывает понятие субъекта исходя из математи­

А. Лотман, Ж. Кавайес и Ж.-Т. Дезанти. С 1960-Х гг. и до

ческой теории категорий, альтернативной теории

сегодняшнего дня Б. занимает радикально левые поли­

множеств. Эта теория применяется и в недавно вышед­

тические позиции, близкие к маоизму. Автор романов,

шем втором томе «Бытия и события»

пьес, философских трактатов. Проект Б.

(2006).

-

выстроить

-

(1998)

Б.

«Логики миров»

В последние несколько лет, после перевода ос­

концепцию, обосновывающую условия возможности

новных трудов Б. на английский и др. языки, его влия­

свободного, не подчиненного системе субъекта прак­

ние резко выросло, во всем мире он признан одним из

тики (в противовес понятию подчиненного, системно­

крупнейших живущих философов «континентальной»

го субъекта у iM. Фуко иЛ. Альтюссера), который был

традиции.

бы при этом не трансцендентальным и надмирным,

Соч.: Апостол Павел. Основание универсализма.

а опирался на реальный внешний опыт. для этого Б.,

M.-СПб.,

следуя М. Хайдеггеру, привлекает понятие «события»

«Шум бытия». М.,

1999; Манифест философии. СПб., 2003; Делез. 2004; Мета/Политика: Можно ли

как того, что превосходит порядок бытия. «Событие»

мыслить политику? Краткий курс метаполитики. М.,

у Б. реализует все то, что было вытеснено и подавлено

2005; Theorie du sujet. Р., 1982; L'etre et l'evenement. Р., 1988; Logiques des mondes. Р., 2006.

структурами бытия. Но событие само реально только при условии верности ему субъекта. Основное произ­

ведение Б.

-

«Бытие и событие»

(1988), где он излагает

свою концепцию, показывая, что философская онтоло­

БАЛИБАР Э.

-

см. НЕОМАРКСИ3М, ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ФИЛОСОФИЯ

гия может быть без ущерба переведена на язык матема­ тики, в частности теории множеств. При этом Б. обна­

БАРТ

руживает философское содержание самой математиче­

семиотик, философ. Учился в Сорбонне

ской, аксиоматически-дедуктивной, логики и даже

пени лицензиата по классич. филологии, грамматике,

(Bartes)

РОЛАН

(1915-1980) - фр. литературовед, (1935-1948; сте­

математической терминологии. Книга включает как

общей филологии). В

дедуктивное развитие системы Б., так и серию парал­

дениях Франции, Румынии, Египта, сотрудничает в па­

1948-1952 работает в учеб. заве­

лельных ему историка-философских экскурсов. Мате­

риж. газете «Combat»: из статей для этого издания вы­

матика

растет книга «Нулевая степень письма»

-

наука о «бытии-как-бытии». Она описывает

«множественности», посчитанные за единства (